四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异15号 案外人:四川省国际信托投资公司，住所地成都市西御街77号。 法定代表人：陈远义，董事长。 委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人:成都市住房和城乡建设局，住所地成都高新区蜀绣西路69号。 负责人：张樵，局长。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都今泰房屋综合管理有限公司，住所地四川省成都市少城路25号少城大厦17楼。 法定代表人：张德。 在本院执行成都市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）与成都今泰房屋综合管理有限公司（以下简称今泰公司）其他行政纠纷一案中，案外人四川省国际信托投资公司（以下简称信托投资公司）对本院拟处置的成都市青羊区少城路25号1栋4层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信托投资公司向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行并解除相关执行措施。事实与理由：1998年6月4日，信托投资公司因与成都金泰房地产发展有限公司（以下简称金泰公司）借款合同纠纷，由成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（1998）成经初字第74号《民事调解书》，确认金泰公司自愿将位于成都市××道××路“少城大厦”裙楼第四层、面积为1743.25平方米中的608.92平方米的房屋以每平方米案8500元抵偿信托投资公司的欠款本金450万元、利息637200元及诉讼费。1998年6月3日，信托投资公司因与金泰公司、四川省成都日用杂品总公司借款合同纠纷，由成都中院作出（1998）成经初字第75号《民事调解书》，确认金泰公司自愿将位于成都市××道××路“少城大厦”裙楼第四层、面积为1743.25平方米中的541.27平方米的房屋抵偿信托投资公司的欠款本金456.64万元及诉讼费。1998年6月4日，信托投资公司因与金泰公司、成都蓉光企业有限公司借款合同纠纷，由成都中院作出（1998）成经初字第76号《民事调解书》，确认金泰公司自愿将位于成都市××道××路“少城大厦”裙楼第四层（面积为1743.25平方米）中的541.27平方米的房屋抵偿信托投资公司的欠款本金400万元、利息56.64万元及诉讼费。上述调解书生效后，金泰公司将少城大厦第四层交付了给信托投资公司，信托投资公司将其出租，至今已近22年。由于今泰公司一直欠缴相关税费，案涉房屋的不动产权证书至今尚未办理。 本院查明，2019年7月29日，市住建局向本院申请强制执行其对今泰公司作出的《成都市城乡房产管理局关于责令限期交存少城大厦专项维修资金的通知》。本院审查后，于2019年8月15日作出（2019）川0191行审19号行政裁定，裁定对市住建局于2018年10月29日对今泰公司作出的《成都市城乡房产管理局关于责令限期交存少城大厦专项维修资金的通知》准予强制执行。上述裁定于2019年9月3日发生法律效力。市住建局向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日予以立案，案号为（2019）川0191执9169号。在执行过程中，本院于2019年12月31日作出（2019）川0191执9169号执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内相关房产予以查封；2020年4月15日，本院作出（2019）川0191执9169号公告，告知本院将对包括案涉房屋在内的相关房产予以评估、拍卖。 另查明，1998年6月4日，成都中院就信托投资公司与金泰公司借款合同纠纷一案作出（1998）成经初字第74号民事调解书，确认金泰公司自愿将位于成都市××道××路“少城大厦”裙楼第四层、面积为1743.25平方米中的608.92平方米的房屋以每平方米案8500元抵偿欠信托投资公司借款450万元和利息637200元及信托投资公司所垫付的诉讼费用。1998年6月3日，成都中院就信托投资公司与金泰公司、四川省成都日用杂品总公司借款合同纠纷一案作出（1998）成经初字第75号民事调解书，确认金泰公司将位于成都市××道××路“少城大厦”裙楼第四层、面积为1743.25平方米中的541.27平方米抵偿欠信托投资公司的借款本息456.64万元及信托投资公司垫付的诉讼费用3.5663万元；房屋在调解书生效之日起五日内交付完毕。1998年6月4日，成都中院就信托投资公司与金泰公司、成都蓉光企业有限公司借款合同纠纷一案作出作出（1998）成经初字第76号民事调解书，确认金泰公司自愿将位于成都市××道××路“少城大厦”裙楼第4层（面积为1743.25平方米）中的541.27平方米抵偿欠信托投资公司借款本金400万元和利息56.64万元及信托投资公司垫付的诉讼费；房屋应于调解书生效之日起五日内交付完毕。 前述调解书生效后，信托投资公司向成都中院申请强制执行。2000年5月25日，成都中院根据（1998）成经初字第74号民事调解书作出（2000）成执字第381号民事裁定，裁定将金泰公司位于成都市××道××路“少城大厦”裙楼第四层、面积为1743.25㎡中的608.92㎡作价人民币伍佰壹拾叁万柒仟贰佰元抵偿给信托投资公司，以清偿全部债务。当月29日，成都中院根据（1998）成经初字第75号民事调解书作出（2000）成执字第382号民事裁定，裁定将金泰公司位于成都市××道××路“少城大厦”裙楼第四层、面积为1743.25平方米中的541.27平方米作价人民币肆佰陆拾万元抵偿给信托投资公司，以清偿全部债务。同日，成都中院根据（1998）成经初字第76号民事调解书作出（2000）成执字第383号民事裁定，裁定将金泰公司位于成都市××道××路××号的“少城大厦”裙楼第4层（面积为1743.25平方米）中的541.27平方米作价人民币肆佰陆拾万零陆佰陆拾捌元抵偿给信托投资公司，以清偿全部债务。 2004年6月21日，成都市工商行政管理局出具编号为“名称变核外字[2004]第0100040618017号”的《企业名称变更核准通知书》，同意金泰公司的企业名称变更为今泰公司。 2013年11月29日，位于青羊区××路××号××栋××层××号房屋登记至成都旭光电子股份有限公司名下，该房屋建筑面积为55.5平方米。 案涉房屋于2009年9月3日初始登记至今泰公司名下，登记原因为“新建”；建筑面积为298.06平方米。 本院认为，信托投资公司主张由于其今泰公司与信托投资公司之间的借款纠纷，双方达成了以物抵债的协议，且该协议的内容得到了生效法律文书的确认。因此，信托投资公司认为其对案涉房屋享有所有权，并基于此提出了中止执行并解除相关执行措施的异议请求。即信托投资公司既基于其实体权利对执行标的即案涉房屋提出了排除执行的异议又作为利害关系人对本院评估、拍卖案涉房屋的执行行为提出了异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院依照民事诉讼法第二百二十七条对信托投资公司的异议进行审查。 首先，从查明的事实来看，成都中院在1998年6月3日和4日作出的（1998）成经初字第74号、75号和76号民事调解书中均确认“少城大厦”裙楼第四层的面积为1743.25平方米。前述三份调解书中确认的以房抵债的面积共计1691.46平方米（608.92＋541.27＋541.27）；即今泰公司用其开发的“少城大厦”第四层房产中的部分以抵偿其拖欠的信托投资公司债务后，该第四层尚剩余的建筑面积为51.79平方米（1743.25－1691.46）。由于与案涉房屋处于同层的416号房屋登记在成都旭光电子股份有限公司名下，且该房屋的建筑面积为55.5平方米，即成都旭光电子股份有限公司取得的416号房屋的建筑面积要多于今泰公司用“少城大厦”第四层的房产向信托投资公司抵债后尚剩余的建筑面积。因此，能够确定案涉房屋的建筑面积（298.06平方米）应当包含在信托投资公司接受以房抵债的建筑面积中。 其次，成都中院在其作出的（1998）成经初字第74号、75号和76号民事调解书中确认了今泰公司将其所有的“少城大厦”第4层建筑面积1743.25平方米中共计1691.46平方米抵偿给信托投资公司。后信托投资公司就前述三份调解书向成都中院申请强制执行，成都中院在执行过程中依次作出了（2020）成执字第381号、382号和383号民事裁定，裁定将今泰公司所有的“少城大厦”第4层建筑面积1743.25平方米中共计1691.46平方米抵偿给信托投资公司以清偿全部债务。成都中院在执行过程中作出的以物抵债的裁定要早于本院对案涉房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”之规定，对信托投资公司提出的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十六条第一款第三项、第二十六条第四款之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年一月十四日 书 记 员  张雨潇