福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽05执复1号 复议申请人（申请执行人）：福清和胜无纺布科技有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村，统一社会信用代码913501816113354593。 法定代表人：刘金德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周健，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欣，福建融成律师事务所律师。 被执行人：泉州弘展满兴鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国鞋都****，统一社会信用代码91350582MA2XRP7J6X。 法定代表人：丁培英，该公司执行董事兼总经理。 第三人：李心瑜，女，1985年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 复议申请人福清和胜无纺布科技有限公司（以下简称和胜公司）不服福建省晋江市人民法院（以下简称晋江法院）（2020）闽0582执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在晋江法院执行申请执行人和胜公司与被执行人泉州弘展满兴鞋材贸易有限公司（以下简称满兴公司）买卖合同纠纷一案中，和胜公司申请追加第三人李心瑜为本案被执行人。 晋江法院查明，和胜公司与满兴公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年3月14日作出（2017）闽0582民初11479号民事判决书，判决：一、满兴公司应于本判决生效之日起十日内支付和胜公司货款817561.79元并以此为基数支付和胜公司自2017年10月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、满兴公司应于本判决生效之日起十日内支付和胜公司因本案支出的律师费用20000元。满兴公司不服提起上诉，本院于2018年9月21日作出（2018）闽0582民终4110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2018年10月16日发生法律效力。满兴公司未履行生效法律文书确定的义务，和胜公司于2018年11月20日向该院申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2018）闽0582执10399号。执行过程中，和胜公司曾就追加第三人李心瑜为本案被执行人向该院提出请求。该院于2019年10月29日作出（2019）闽0582执异105号执行裁定书，裁定驳回和胜公司申请追加李心瑜为本案被执行人的请求。 晋江法院认为，和胜公司曾就追加李心瑜为本案被执行人向该院提出申请，被裁定驳回后，再次向该院提出同一请求，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定：驳回和胜公司追加李心瑜为晋江市人民法院（2018）闽0582执10399号案件被执行人的申请。 和胜公司向本院申请复议称，请求撤销晋江法院（2020）闽0582执异118号执行裁定，查清事实后作出追加李心瑜的裁定。事实与理由：一、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用于规范人民法院办理执行异议和复议案件，自2015年5月5日起施行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》适用于正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，以维护当事人、利害关系人的合法权益，自2016年12月1日起施行。本案申请人追加被执行人的申请明显应当适用新法且更符合申请人行为的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，故原裁定仅仅适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》存在错误。二、原裁定作出书面裁定的时间超过时限，违反法定程序。和胜公司提交申请的时间为2020年5月15日，而原裁定送达和胜公司的时间为2020年11月16日，早已超过《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第三款规定的法定时限，且亦无需要延长的特殊情况，故违反法定程序。三、原裁定未查明相关事实径行以程序法驳回和胜公司申请，实属不当。由于穷尽现有的财产调查措施，被执行人满兴公司和丁培英名下均无可供执行的财产，至今未履行生效判决所确定的债务，晋江法院（2018）闽0582执10399号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。然而和胜公司在此期间经调查发现，根据满兴公司的公司登记资料显示，该公司认缴出资额为人民币500万元，但实缴资金仅100万元，李心瑜在未足额出资的情况下于本案民事诉讼二审期间的2018年7月18日将持有的满兴公司100%股权无偿转让给丁培英，同年7月30日公司法定代表人、投资人亦由李心瑜变更为丁培英。被执行人满兴公司、丁培英无法清偿判决书确定的债务，其原股东李心瑜未足额缴纳出资，依据最高人民法院2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条及公司法相关司法解释，即使李心瑜所认缴出资额的出资期限尚未届至，亦已无法享受认缴制下股东享有的期限利益，应当追加其为被执行人对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 本院查明，关于和胜公司与满兴公司买卖合同纠纷一案，本院是于2018年9月26日作出（2018）闽05民终4110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。晋江法院在（2020）闽0582执异118号执行裁定书中查明本院“于2018年9月21日作出（2018）闽0582民终4110号民事判决书”有误，应予纠正。晋江法院查明的其余事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，和胜公司曾就追加李心瑜为被执行人向晋江法院提出申请，被该院裁定驳回后现又再次提出同一请求，根据上述司法解释规定，人民法院应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因此，晋江法院裁定驳回和胜公司追加李心瑜为被执行人的申请并无不当，应予维持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的公布施行时间虽晚于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但该规定并未规定当事人、利害关系人对同一执行行为提出异议被裁定驳回后可以再次提出异议，因此，前后两个规定在这方面并不存在冲突，晋江法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出裁定并无不当。和胜公司提出的复议申请理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回福清和胜无纺布科技有限公司复议申请，维持福建省晋江市人民法院（2020）闽0582执异118号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二一年一月二十二日 书记员  庄春生 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。