山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁13行终39号上诉人（一审被告）临沂市人民防空办公室,住所地:临沂市北城新区北京路**。法定代表人孟凡明,主任。委托诉讼代理人聂林刚,山东沂景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）临沂泰科重型装备有限公司,,住所地：临沂经济技术开发区临工路**法定代表人王铁勇,董事长。委托诉讼代理人陆永华,该公司员工。一审被告临沂市人民政府,住所,住所地:临沂市北城新区北京路**div>法定代表人孟庆斌，市长。委托诉讼代理人王娜,山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人党政,山东今海瑞律师事务所实习律师。上诉人临沂市人民防空办公室因被上诉人临沂泰科重型装备有限公司诉其行政征收、临沂市人民政府行政复议决定一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年12月13日,原告临沂泰科公司提报的位于临工路与芝麻墩路交汇处西北的结构件车间、总装车间、调试车间、餐厅建设项目获得批准。2016年9月13日，临沂经济技术开发区人民法院依据已发生法律效力的（2016）鲁1392民初540号民事调解书立案执行，并作出(2016)鲁1392执200号之二执行裁定书,裁定原告所拥有的位于临沂经济技术开发区临工路129号的国有土地使用权一处及地上建筑物、附着物的所有权及相应的其他权利归尚昊公司所有。2019年期间，被告市人防办发现原告建设位于临工路129号(临工路与芝麻墩路交汇处东北)的车间、餐厅项目时未按国家有关规定修建防空地下室,也未缴纳防空地下室易地建设费。2019年11月11日,被告市人防办向原告下达临人防通字[2019]第20191111号《结建人防工程通知书》,通知原告补办审批手续,结建人防工程或缴纳易地建设费。2019年11月26日,被告市人防办作出临人防征字[2019]第20191126号《人防工程易地建设费行政征收决定书》,决定对原告征收103875元的人防工程易地建设费，并于当日送达原告。原告对该征收决定不服，于2019年11月27日向被告市政府提出复议申请，市政府于2020年1月22日作出临政复字[2019]418号《行政复议决定书》，决定维持被告市人防办作出的临人防征字[2019]第20191126号《人防工程易地建设费行政征收决定》的行政行为，并于2020年2月4日邮寄送达原告。原告对该复议决定不服，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，关于本案起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告市政府提供的邮寄单显示复议决定书在2020年2月4日由他人代收，按上述法律规定，原告应在2020年2月19日前提起诉讼，由于受新型冠状病毒肺炎疫情影响，采取疫情防控措施原因导致原告不能及时向法院提起诉讼，应属于不可抗力耽误起诉期限的情形，故原告在企业复工后于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院认定本案未超出起诉期限。对于被告市人防办、市政府作出的被诉征收决定及复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国人民防空法》第七条规定:县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。县级以上人民政府的计划、规划、建设等有关部门在各自的职责范围内负责有关的人民防空工作。《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条第一款规定:“城市新建民用建筑,建设单位应当按照国家规定修建防空地下室;不宜修建的,必须报人民防空主管部门批准,并按规定缴纳易地建设费,由人民防空主管部门组织易地建设。”根据上述规定,被告市人防办具有管理人防工程建设工作,征收人防工程防空建设费的法定职责。《山东省行政程序规定》第九条规定:“行政机关实施行政行为,可能影响公民、法人和其他组织合法权益的,除法定情形外,应当书面告知其事实、理由、依据,陈述权、申辩权,以及行政救济的途径、方式和期限。”第五十六条规定:“本规定所称行政执法,是指行政机关依据法律、法规、规章和规范性文件,作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政征收等影响公民、法人和其他组织权利、义务的具体行政行为。”本案被告市人防办向原告征收涉案建筑工程人防工程防空建设费103875元,属重大行政行为,其应当履行告知义务或听证程序,告知原告所享有的陈述和申辩的权利。被告市人防办在未告知原告享有陈述和申辩的权利或履行听证义务,未听取原告的陈述和申辩的情形下,被告市人防办迳行作出被诉行政征收行为，剥夺了当事人的陈述、申辩或要求听证的权利,不符合行政法的正当程序原则,属程序违法,依法应予撤销。被告市政府作出的被诉复议决定对被告市人防办的行政征收决定予以维持的行为违法，亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销被告临沂市人民防空办公室作出的临人防征字[2019]第20191126号《人防工程易地建设费行政征收决定》。二、撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字[2019]418号《行政复议决定书》。三、被告临沂市人民防空办公室于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告临沂市人民防空办公室、临沂市人民政府负担。上诉人临沂市人民防空办公室不服一审判决，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予纠正。一、上诉人在作出征收人防工程易地建设费决定前已书面催告被上诉人履行了事前告知义务，被上诉人在人防工程易地建设费决定作出前承诺并申请缴纳人防工程易地建设费，未提出陈述、申辩，上诉人未剥夺被上诉人陈述、申辩权。二、依法缴纳人防工程易地建设费涉及国防工程建设，是建设单位应当履行的法定义务，法律、法规、规章并未规定征收人防工程易地建设费必须组织听证，上诉人未剥夺被上诉人听证权利。被上诉人可以在上诉人作出人防工程易地建设费的征收行为前主动申请听证，逾期不申请的视为放弃听证权利，因被上诉人未申请听证，其已放弃听证权利，上诉人并未剥夺被上诉人听证权。综上所述，上诉人对被上诉人作出的行政征收决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序正当合法，依法应予维持。原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予纠正。请求：一、撤销原审判决，二、维持上诉人作出的《人防工程易地建设费行政征收决定书》（临人防征字[2019]第20191126号）；三、维持临沂市人民政府作出的《行政复议决定书》（临政复字[2019]418号）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人临沂泰科重型装备有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审理重点是上诉人临沂市人民防空办公室作出的被诉人防工程易地建设费行政征收决定是否合法。行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求。所谓正当程序即在作出影响当事人权益的行政行为时应事先通知当事人，向当事人说明行为的事实、依据和理由，听取当事人的陈述、申辩，必要时举行听证，事后为当事人提供救济途径等。陈述、申辩和听证权利属于当事人的重大程序性权利，这些程序性权利直接关系到行政行为的实体正确问题，并直接影响行政行为的合法性及效力认定，构成违法行政行为的撤销理由。本案中，上诉人向被上诉人征收涉案建筑工程人防工程防空建设费，是对被上诉人设定义务的行政行为，其对被上诉人的权益产生了重大影响，上诉人应当向被上诉人充分说明征收涉案建筑工程人防工程易地建设费的事实、依据和理由，听取被上诉人的陈述和申辩。即使现行法律、法规对征收人防工程易地建设费的相关程序规定中，没有必须举行听证的具体要求，但上诉人实施上述行政行为时仍应遵循正当程序原则，充分保障被上诉人的知情权、陈述和申辩权。上诉人提交的证据不能证明其作出征收人防工程易地建设费决定时事先告知被上诉人相关的事实、依据和理由，听取被上诉人的陈述和申辩,违反了正当程序原则，构成程序违法。一审法院以程序违法为由撤销上诉人作出的人防工程易地建设费行政征收决定并无不当。一审被告临沂市人民政府作出维持被诉行政征收决定的行政复议决定亦违反法律规定，应予撤销。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人临沂市人民防空办公室负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年一月二十八日书记员  姜良慧