大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10365号原告赵荣华，女，1976年11月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人金，系辽宁金健律师事务所律师。被告王树文，男，1956年5月4日生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人郭，系辽宁慧之林律师事务所律师。原告赵荣华与被告王树文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原告赵荣华的委托代理人金戈，被告王树文的委托代理人郭秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣华诉称，2015年7月23日，原、被告签订一份《广告牌子转让协议》，约定被告将其自称拥有汇金大夏和三里桥广告牌位的使用权、经营权和广告本身材料以350,000元转让给原告。350,000元转让金在签订该协议时用现金已实际支付给原告。之后，被告没有向原告办理任何交接手续，原告也没享受到上述所谓广告牌位的使用权、经营权和广告本身材料的任何权益。被告向原告解释是，其转让的是上述广告牌位项目50%的股权。经原告调查，被告根本没有上述所谓广告牌位的使用权、经营权和广告本身材料。广告牌位的使用权获得和转让需经城乡建设管理局审批才能进行。因此，无论是从被告是否拥有上述广告牌位的使用权，还是转让广告牌位的合法性讲，上述原、被告于2015年7月23日签订的《广告牌子转让协议》应该被认定为无效合同。故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2015年7月23日签订《广告牌子转让协议》无效；2、被告王树文返还原告赵荣华350,000元，赔偿原告利息损失（以350,000元为基数，自2014年9月16日起至被告实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），截止起诉之日利息损失105,000元，合计455,000元；3、诉讼费由被告承担。被告王树文辩称，不同意原告的诉讼请求。原告程序已经超过诉讼时效。1、案涉转让协议不属于法定无效情形。原告在其朋友黄某的引荐下，自愿购买被告转让的广告牌的经营权，对转让广告牌被告占有50%的经营权，原告是明知的，被告转让的诉争广告牌的经营权，不是所有权，也不是产权，所以不需要行政管理部门审批。被告转让广告牌经营权不属于法律和行政法规强制性规定必须经行政管理部门审批的行为，因此转让协议有效。2、双方当事人签订转让协议意思表示真实，不违反国家强制性。广告牌经营权取得金州区城建部门的审批，不属于违规建设，且审批手续在原告处。在出让广告牌时，被告没有对原告有任何隐瞒和欺骗行为，双方买卖广告牌经营权、财产权的意思表示真实，没有欺骗。这一节由公安机关笔录为证。广告牌的经营者是黄某、王树文，二者是广告牌的投资人、取得审批手续的经营人，黄某、王树文对诉争的广告牌各占50%的使用权、经营权和广告牌本身财产的所有权。因为该广告牌的场地是大连汇金大厦有限公司（以下简称汇金公司）的，为此广告牌的所有权是汇金公司的。黄某、王树文对广告牌享有经营权20年，又因为王树文当年是国家公务员，与汇金公司签订承包经营合同不便写在合同里。为此合同是以黄某经营的黄氏礼仪公司与汇金公司签订，但所有的笔录都证实包括原告本人也认可，广告牌是黄某、王树文各占50%的使用权、经营权。转让时也明确，转让范围“广告位的使用及经营的权利和广告位本身的材料”。该转让协议合法有效。3、被告与广告牌建立的是隐性承包经营法律关系。首先，黄氏礼仪公司与汇金公司签订的本身就是承包经营合同，承包20年经营使用权，每年交承包金20,000元。王树文因为是公务员，不方便写名字。为此承包合同是黄氏礼仪公司与汇金公司签订的。这是一个事实，故王树文是隐性承包经营者，占50%经营权。4、诉争的广告牌在转让时得到共同合伙人黄某的同意，在黄某不买的情况下，王树文才出让，而且是黄某找到他的朋友赵荣华来购买，被告王树文转让行为合法有效。另外，本案是2015年7月23日原告购买的广告牌，直到2019年10月公安机关制作笔录，原告才主张被骗，已经过去4年多，已经超过诉讼时效。经审理查明，2015年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告牌子转让协议》，该协议约定：1、甲方自愿把汇金大厦和三里桥处的广告牌转让给乙方。2、转让的范围：广告位的使用及经营的权利和广告位本身材料。3、转让价格：在甲方完全履行本转让协议中条款的前提下，经双方协商转让价格为350,000元，一次性付清，此转让金包括2015年7月至2029年12月年审管理费用。4、甲方保证在该地点广告牌的合法性，并出具广告位相关证明文件。5、广告牌2015年7月25日以前的债务均有甲方承担。6、甲、乙双方应遵守本协议规定，因甲方不遵守协议给乙方造成损失的，应给予乙方全款的赔偿，造成重大损失的，要退还全部转让款。7、从2015年7月23日起至甲、乙双方办理完转让手续时止。乙方在广告牌的一切债权、债务、工商等全部由乙方负责。公安卷宗材料：2019年12月25日王树文在公安机关的询问笔录记载：“我以前是金州区行政执法局的公务员，现在退休了；2009年，当时黄某找到我，说是金州汇金大市场墙体改造，如果按照市里的要求全上大理石汇金市场也弄不起，黄某说可以把外墙体上广告牌子，这样就能挡住，黄某就找我合伙，他经营的黄氏礼仪公司正好由经营手续，当时我儿子王亮刚毕业也没工作，我合计正好给王亮找个事情做，我就同意跟黄某合作了，黄某以黄氏礼仪公司的名义跟汇金签订了合同，我负责跑手续，这个项目先后投资了130多万，我和黄某一家一半都拿了六十多万。当时我俩的占股就是一人一半，王亮和黄某签订过一份协议。就这样在2010年初的时候广告牌子就做起来了，一直经营到2015年7月份，因为一些原因，我儿子王亮不想跟黄某继续做了，我就找到黄某说想把我那一半的股份给卖出去，当时黄某说他也没钱，后来黄某就介绍了赵荣华给我，说她能买，我就和赵荣华谈，谈到最后以35万元的价格把我那一半的股份转让给了赵荣华；王亮和黄某签的协议这么多年已经找不到了；赵荣华在签合同当天给我35万元现金。转让完后我就正式退出了，后面的一切我就都不清楚了。”2019年12月24日黄某在公安机关的询问笔录记载：“我是大连黄氏礼仪公司的实际经营者，法人以前是我，现在变更为我爱人宋杰；2009年金州汇金大市场外墙体需要改造，他家的老总汤文喜找到我说外墙体需要改造，如果全铺上理石投资需要一千多万，他没法投资，问我有什么办法，就这样，我说给弄上广告牌子挡住就行了，只要手续能批我自己投资，不需要你汇金投资。后来我就联系到了王树文，当时王树文是行政执法局的公务员，王树文就同意了，他来跑手续，我俩一起投资，就这样，在2009年末的时候，我以黄氏礼仪公司的名义跟汇金大市场签订了一份墙体广告开发合同，我和王树文各占50%的股份，当时我和王树文签订了合伙协议，手续跑下来后我和王树文先后投资了共计130万左右，我俩一人投资一半，就这样项目就算是干成了；我以黄氏礼仪公司与汇金市场签订了合同，为期20年，面积是2,000平方米，使用费汇金市场每年收取20,000元。王树文当时是公务员，不允许经商，所以没有签合同。投资我俩一人一半，各占50%，获益也是一人一半。我当时和王树文的儿子王亮签订的协议，现在已经被我扔了。2015年前后，王树文找我说不想干了，想把50%的股份转让给我，我也没有钱，我就找到了赵荣华，我跟赵荣华说了一下情况，她就有这个意向去干。当时我就介绍双方认识，开始好像是50万，后来双方谈到了35万就成交了。当时肯定给钱了，要不双方也不会签合同，好像是给的现金，具体记不住了；从2015年以后，这个广告牌再也没挣什么钱，后来需要消防投资我找赵荣华，她也不管，我后来就再没怎么找她；大约2017年，赵荣华找我要钱，我就给了她5万元，当时给钱也没有其他人在场。实际上从2015年至今广告牌子就不挣钱了。”2019年12月5日汤文喜在公安机关的询问笔录记载：“我是汇金大厦有限公司法人，也是实际经营者。2009年，我经营的金州汇金大厦外墙体区里让我铺上大理石，因为理石造价高，我当时就不想弄，后来我的两个老乡黄某、王树文说弄广告牌也可以，后来打听可行。他俩说他们跑手续，他们合伙干，我就同意了。2009年12月18日，我公司与大连黄氏传媒广告有限公司签订了一份墙体广告开发合同，是我和黄某签订。签完合同我记得手续都是王树文跑的。2010年6月21日手续下来了，是金州区城建局的一份审批表。这实际上是黄某和王树文合伙干的。我们签合同的内容是我汇金大厦外墙体的广告牌承包给黄某，一共2,000平方米，每年使用费20,000元。广告牌实际经营者是黄某和王树文。使用费每年都是黄某交。”2019年10月2日赵荣华在公安机关询问笔录记载：“我来报警。2015年7月22日，我之前认识的一个朋友王树文，他是金州行政执法局的工作人员，王树文和我另一个朋友黄某来我大连湾诊所要问我借钱。王树文给我说他有一片山要动迁，需要35万搭人情，让我帮帮他，他可以给我打欠条。我当时说没钱，后来王树文又说金州汇金市场外墙体广告牌的经营权是大连黄氏礼仪公司的，老板是黄某，这里的经营权他俩各占50%，王树文要他自己占有的50%以35万转让给我。黄某在旁边说确实是王树文占50%，我就相信了，也就答应了。2015年7月23日，当时在大连湾大连银行签订了广告牌子转让协议，黄某也在场，王树文说急用现金，我就从银行取35万现金给了王树文。协议签完后一段时间，我找黄某问广告牌子盈利的问题，黄某就说让我找王树文谈。我给王树文说：这个广告牌子盈不盈利跟我没有关系，你这是骗我，你赶紧把钱还给我。王树文说他一下还不了我那么多钱，说要跟我签一个还款协议慢慢还。从签订协议至今，一直拖着我，一直到今天我感觉被骗了，我就来派出所报警了；我这里有黄某在2015年7月23日那天我跟王树文签协议的时候给我的合同和审批表，合同是汇金市场与黄氏礼仪公司签订的墙体广告开发合同，从这个合同上显示，这个广告牌的经营权是大连黄氏礼仪有限公司的，黄某是黄氏礼仪公司的实际经营者。广告牌子转让协议签订后，没有盈利。王树文和黄某都不和我谈。”黄某作为证人出庭作证，作证内容与其在公安机关卷宗材料中的内容一致。被告提供的《户外广告、牌匾设施设置审批表》复印件记载：经初步审查，现场勘验，符合行政许可条件，待设置完工，验收合格后，核发《户外广告（牌匾）设置许可证》。加盖：大连金州新区城乡建设管理局城建管理专用章，时间：2010年6月28日。以上事实有广告牌子转让协议、公安机关询问笔录、审批复印件、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”根据本案查明情况及公安机关卷宗材料记载，原、被告签订《广告牌子转让协议》时，原告对被告的身份情况、广告牌的相关情况，均是明知的；证人黄某在公安机关及出庭作证时均认可原告对案涉广告牌所享有的权利。故现有证据不足以证明，原、被告双方签订的转让协议存在法律规定的无效情形。综上所述，原告诉请均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵荣华的诉讼请求。案件受理费8,125元，减半收取4,062.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  姚念杰二〇二一年一月十一日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。