江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初2030号 原告：成小丽，女，1987年3月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：钱秀云，湖南顶璟律师事务所。代理权限：特别授权。执业证号。 被告：刘涛涛，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。 第三人：成运娥，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。 原告成小丽（下称原告）与被告刘涛涛（下称被告）、第三人成运娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成小丽及其委托诉讼代理人钱秀云、被告刘涛涛到庭参加诉讼，第三人成运娥经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币105990元及利息（注：本金25000元从2014年12月5日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算利息共计16940元，从2019年8月19日起至还清本金之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算；本金80990元从2016年1月30日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算利息共计41388元，从2019年8月19日起至还清本金之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算）2.依法判决被告向原告支付律师费15000元；3.依法判决本案案件受理费用、公告费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告在同一公司上班，曾系同事关系，2014年，被告因生活消费需要，向原告提出借款。原告出于曾经同事关系，在2014年8月5日-2014年12月5日期间分别陆陆续续，向被告【中国农业银行，户名：刘涛涛，卡号尾数：8519】累计转账25000元。2016年01月，被告因发生交通事故，需要紧急用款10万元，希望原告能借钱缓一缓并约定2016年2月还清所有借款105990元。此时年近春节，原告手上无余钱，但考虑到被告也曾帮助过自己，之前的欠款也未还，故要求第三人分别于2016年1月10日与1月30日向被告转款31000元与49990元。原告多次讨要105990元，被告推诿至今，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，原告与第三人已经按照约定向被告转款，但被告不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘涛涛辩称：原告诉称不是属实，我与原告及其老公尹学礼办的佛山市xx有限公司存在货款上的经济来往，到目前尚欠公司的货款5万多元，以前欠了7.9万元，目前还欠5.2万元，针对货款我本人是向公司打了欠条的，上面有注明是公司货款，欠的货款来源是我在长沙市xx区开了该品牌的专卖店，也是该品牌全国的第一个专卖店，经双方协商佛山市xx法人尹学礼答应支持我的第一批上样的货款，到2017年开业，后面开业的返单都是现款现货的，后面就没有所欠的货款的数额了，只是慢慢的减少货款。我与成小丽是2013年认识的，我与原告不是同事关系，2015年在xx公司担任营销总监职位，时间太久了，我也记得不太清楚了，我之前有借过钱给成小丽和尹学礼两夫妻，我不认识成运娥，2014年上半年我的银行卡全部销户了，打不出流水，2014年的上半年我转过一笔2.4万给成小丽。 第三人成运娥未到庭参加本案一审庭审，其提交的书面意见述称：本人与成小丽系母女关系，听我女儿说她的朋友刘涛涛要借钱，我女儿于2014年至2016年从我的银行账户及支付宝账户转款8笔共105990元给刘涛涛。 本院经审理认定事实如下： 2013年2月份原、被告均入职广东佛山xx公司。2014年8月19日原告通过支付宝转款3笔11000元（8000元、1500元、1500元）至被告刘涛涛；同年9月21日、10月17日、11月9日原告亦通过支付宝转款3笔14000元（5000元、4000元、5000元）至被告刘涛涛。2016年1月10日、1月30日原告通过第三人成运娥的中国农业银行账户转款2笔80990元（31000元、49990元）至被告刘涛涛银行账户。2020年11月30日原告以上述款项系被告借款，拖延未还为由诉至本院提出前列诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的以上涉讼经济往来均没有如借条、借据之类的债权凭证，所以解决双方之间纠纷的前提是界定上述经济往来钱款的性质。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告刘涛涛辩称2014年的经济往来是原告还钱给其，不是借款，对2016年则称记不太清楚了。对此被告未能提供相应证据予以证实其辩解，反而原告提供了2020年11月10日其与被告的两段通话录音，被告对第一段通话录音没有意见，但认为其电话中强调的是欠九千岁家具有限公司的钱，对第二段录音则没有意见。本院认为原告已在通话中表明了被告借款的具体日期、数额，被告在通话中并无异议，本案涉讼经济往来应认定为原、被告之间的借款。至于被告辩称中所提到的欠九千岁家具有限公司的货款问题，该公司已另案提起诉讼。2016年原告通过第三人成运娥银行账户转账80990元给被告银行账户，在通话中可知被告是知道这两笔借款由原告成小丽出借，且第三人成运娥也作了相应表述，故原告可向被告追索这两笔借款。2014年原告通过支付宝转账6笔共25000元，双方均未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，也未约定借款利息，自然人之间的借贷应视为不支付利息；现原告提供的证据只能表明2020年11月10日其向被告催索还款，被告未能在合理期限内及时还款，应支付逾期还款利息，本院支持自原告起诉的2020年11月26日开始按当时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%支付逾期还款利息。2016年通过银行转账2笔共80990元，从原、被告通话中可得出借款时口头约定了借款期限为一个月，庭审中原告自愿以第二笔转账时间为起算点，本院予以确认。被告应自2016年1月30日之后的一个月内即2016年3月1日前归还借款，双方未对借款利息作出约定，借款期限内应视为不支付利息，被告逾期未还，应支付逾期还款期间的资金占用利息，即：自2016年3月1日至2020年8月19日应以本金80990元为基数按年利率6%支付逾期还款利息，自2020年8月20日起至借款还清时止以本金80990元为基数按当时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%支付逾期还款利息。原告诉请被告承担其律师费15000元，没有相应法律依据，本院不予支持。第三人成运娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛涛应于本判决生效之日起十日内归还原告成小丽借款本金105990元并支付相应利息（借款本金25000元按年利率3.85%自2020年11月26日起计算至借款实际还清时止；借款本金80990元的利息自2016年3月1日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款还清时止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告成小丽其他诉讼请求。 案件受理费3886元，减半收取1943元，由原告成小丽负担623元，被告刘涛涛负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3886元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二一年一月十五日 代书记员 宋金桂