江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11219号上诉人（原审被告）：王海龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳勇，男，1976年10月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人王海龙因与被上诉人刘芳勇运输合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用独任制进行审理，后依法转为合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海龙上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由刘芳勇承担。事实和理由：1.诉争2016年1月15日欠条确是王海龙所签，但结合王海龙提交的出警记录及刘芳勇一审中承认其有殴打王海龙等事实，系王海龙受胁迫出具，不具有法律效力。2.王海龙在2016年1月15日被非法拘禁的事实为真，刘芳勇强行将王海龙的保时捷汽车抢夺后低价出售，也可印证非法拘禁事实成立。3.一审认为王海龙在领取诉状副本、应诉通知等材料并接受法院调查时未提出其曾受刘芳勇胁迫，对欠条也未提出异议，系因王海龙面临与当年一样的胁迫，刘芳勇威胁王海龙去法庭自认否则要挟持王海龙妻子的奔驰汽车，王海龙怀有恐惧及对第二任妻子愧疚，被迫承认不真实债务，为息事宁人，故在法庭做完调查时归还刘芳勇14800元，刘芳勇承诺撤诉。但在王海龙自认并归还14800元后，刘芳勇仍强行抢夺王海龙妻子汽车，故请求法院查明胁迫事实。4.如法庭认定欠条有效，则刘芳勇于庭审中自认收到王海龙卖车款12.5万，其声称将其中部分款项给其他人但无相应证据佐证，一审仅抵扣8万元欠款于法于理不符。事实上，刘芳勇收到车款也并非12.5万，实质上是16.5万。一审法院经王海龙申请未调取刘芳勇银行流水，程序违法。5.诉争欠条中未就利息进行约定，一审判决支持利息缺乏法律依据。刘芳勇辩称，王海龙结欠其款项，需王海龙将账结清。刘芳勇向一审法院起诉请求：1.判令王海龙立即给付货款94800元并赔偿利息损失（自2016年1月15日起至实际付款之日按年利率6%计算）；2.诉讼费用由王海龙承担。一审法院认定事实：2016年1月15日，王海龙出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘勇2015年9月到2016年元月运费共计94800元。”刘芳勇陈述其小名叫刘勇，王海龙未提出异议。一审审理中，刘芳勇认可收到王海龙14800元，同意在运费中进行抵扣；另外，刘芳勇仅认可在2016年收到王海龙卖车款8万元，但认为该8万元系王海龙归还的借款，并非运费。一审法院认为，王海龙结欠刘芳勇运费，有欠条为证，王海龙应当及时给付全部运费。王海龙出具运费欠条的时间为2016年，刘芳勇认可在当年收到王海龙的卖车款8万元，虽然刘芳勇认为该8万元系王海龙归还的借款而非运费，但经查，刘芳勇在其另行起诉王海龙的（2020）苏0582民初3644号民间借贷一案中对该8万元还款并未提及，因此该8万元应当认定系王海龙归还的运费，故在2016年之后王海龙实际只结欠刘芳勇运费14800元。刘芳勇本次起诉后，王海龙接受法院调查即又给付了刘芳勇14800元，因此，现王海龙实际已经不结欠刘芳勇运费。关于王海龙的代理人提出的欠条系王海龙被刘芳勇胁迫所写的抗辩意见，一审法院认为，王海龙本人到法院领取诉状副本、应诉通知等材料并接受法院调查时并未提出其曾受到过刘芳勇胁迫，对欠条也未提出异议，仅对已还款数额及利息提出异议，故王海龙代理人的抗辩主张并无证据证实，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审法院判决：一、王海龙应给付刘芳勇利息损失4070元（以14800元为基数，自2016年1月15日起按年利率6%计算至2020年8月14日）。限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回刘芳勇主张的货款94800元的诉讼请求。案件受理费减半收取1085元，由刘芳勇负担949元、王海龙负担136元。王海龙于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审中，王海龙向本院提交如下证据：1.2020年8月15日接处警工作登记表，证明2020年8月14日刘芳勇抢夺王海龙妻子孙洁车辆。2.刘芳勇的中国农业银行交易流水一份，证明刘芳勇将王海龙保时捷车辆出售，收到沙莉莉支付车款155786.56元；2016年1月17日，王海龙朋友薛俊生转账给刘芳勇5000元，即刘芳勇主张与王海龙一起出去的油费等；2016年2月13日王海龙现金存入刘芳勇银行账户3000元；上述证据证明王海龙还款金额超出诉争2016年1月15日欠条所载金额。3.银行存款单一份，证明2016年6月25日王海龙存入刘芳勇银行账户1万元。4.转账交易记录一份，证明2016年4月30日王海龙转至刘芳勇银行账户1万元。上述证据共同证明：1.王海龙被胁迫及车辆被抢夺事实；2.即使法院认定胁迫事实不成立，王海龙归还款项也超过诉争2016年1月15日欠条所载金额。刘芳勇质证认为，1.证据1真实性认可，但关联性不认可，是王海龙找不到担保人故将其妻子孙洁车辆放在刘芳勇厂里。2.证据2真实性不认可，薛俊山2016年1月17日转账5000元与王海龙无关；沙莉莉2016年1月18日转账的132100元是王海龙将保时捷车辆出售后款项，后王海龙将现金取走，沙莉莉2016年1月21日转账的23686.56元与王海龙无关；2016年2月13日现存的3000元未显示王海龙存款，不予认可。3.证据3、证据4因时间久远不清楚是否收到。刘芳勇于二审调查后向本院邮寄了一份情况说明，载明：1.关于薛俊山2016年1月17日转账5000元，经刘芳勇向薛俊山核实，薛俊山陈述王海龙称其结欠刘芳勇借款和运费，故王海龙向薛俊山借款5000元后，由薛俊山转账给刘芳勇用于归还王海龙结欠的借款和运费。2.关于沙莉莉2016年1月18日转账的132100元、2016年1月21日转账的23686.56元，经刘芳勇查询系王海龙卖车款和保险费，刘芳勇从中拿到25000元，给了王海龙另一借款人魏广华，其中5000元王海龙知晓是扣除与王海龙一起去吴江区平望镇、黎里镇客户对账时期的油钱、伙食费、住宿费，其中分给王海龙另一债权人丁雪芳20000元，魏广华、丁雪芳收条于一审中已提交法院。3.2016年2月13日现存3000元不是王海龙存入刘芳勇账户。4.2016年4月30日存入的10000元，由刘芳勇转账给丁雪芳3333元、魏广华3333元。5.2016年6月25日存入的10000元，由刘芳勇转账给丁雪芳3333元、魏广华3333元。6.运费合同纠纷中刘芳勇同意抵扣8万元，余下从借款纠纷利息中扣除，借款期间利息根据王海龙、刘芳勇口头约定是月息2分。刘芳勇向本院提交了一张2016年1月15日与王海龙吃饭时拍摄的照片，证明其不存在非法拘禁。王海龙质证认为，照片拍摄时间及真实性确认，但食宿是基本保障，仅依据照片不足以达到刘芳勇证明目的。二审中，经本院函询张家港市公安局德积派出所，德积派出所回函如下：2016年1月15日15时43分许，我所接到王海峰（男，320582198909104219,158××××****）拨打110报警称，其哥哥王海龙在张家港众美厂旁被人强行带走了，我所民警及时到现场处置。我所民警联系到王海龙，其称是因为公司有事情要与合伙人刘芳勇等人商量而离开，并不是被强行带走，不需要公安机关处理。由于未发现违法犯罪事实，我所未作为案件处理，无相关询问笔录材料。经本院查询关联案件，刘芳勇2020年4月13日起诉王海龙民间借贷纠纷，一审法院于2020年8月19日作出（2020）苏0582民初3644号民事判决，本案目前还在二审审理中。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，王海龙于2016年1月15日向刘芳勇出具欠条，载明其结欠刘芳勇运费94800元。王海龙上诉认为上述欠条系其受胁迫出具，与张家港德积派出所函复内容不符，且无其他证据佐证，本院不予采信。关于王海龙结欠刘芳勇的运费，一审中刘芳勇认可收到王海龙卖车款80000元并认为该80000元系王海龙归还借款，一审法院于本案中抵扣王海龙结欠刘芳勇的运费，刘芳勇未提出上诉，本院予以维持。王海龙于本案一审立案受理后又归还刘芳勇14800元运费，故王海龙实际已不结欠刘芳勇运费。至于王海龙与刘芳勇其他款项往来，可由双方另行处理。一审认定王海龙就其结欠的14800元运费承担相应利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王海龙负担。王海龙向本院预交二审案件受理费2674元，由本院退还2624元。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二一年一月二十九日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。