wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终51号 上诉人（原审被告）：芦生成，男，1961年7月26日出生，住甘肃省武威市凉州区，农民。 被上诉人（原审原告）：王军，男，1954年10月20日出生，住甘肃省武威市凉州区，农民。 上诉人芦生成因与被上诉人王军相邻关系纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芦生成、被上诉人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦生成上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人主张对地埂恢复原状的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决由上诉人以宅院北墙为基准，向北4.1米处恢复40公分地埂，损害了上诉人对承包地的使用权；2、被上诉人养殖场厕所倒塌系高楼六组浇水时未筑牢泄水口所致，上诉人没有过错；3、上诉人宅院北墙与被上诉人养殖场之间的地埂无法确定，一审推断上诉人损坏双方共同的地埂错误。 王军辩称，双方2008年2月24日达成的协议书对地埂有明确约定，且原来的耕地上就存在地埂，不存在占用芦生成耕地的问题。因芦生成没有打地埂，所以水才流到被上诉人的养殖厂，芦生成存在过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。 王军向一审法院起诉请求：1、判令芦生成将王军埂子恢复原状；2、判令芦生成赔偿王军的厕所等财产损失费2880元。 一审法院认定事实：2008年2月24日，因芦生成修建房屋会影响王军及辛向文耕地光照，经中坝镇人民政府、金羊国土所、高楼村委会调解，王军与芦生成达成《协议书》一份，其中该协议第一条规定：“芦生成房屋北墙根距辛向文承包地地埂中心距离为4.3米”，第四条规定：“芦生成北墙根承包地浇水及雨水不能流到辛向文、王军地中”。2014年3月，王军响应政府的号召，在位于芦生成房屋北墙修建了养殖棚一座。2019年11月28日，由于高楼村六组浇水时未筑牢泄水口，致使水流进入被告地中，又流入原告的养殖场。另查明，在一审法院支持下，由王军、芦生成、凉州区中坝镇高楼村支部书记闫文忠参加，对双方争议芦生成的宅院北墙距王军养殖场南墙从东到西分三次测量，测量距离分别为4.63米、4.85米、5.04米。又查明，凉州区中坝镇高楼村村委会于2020年4月28日向一审法院出具“情况说明”一份：“2008年2月24日，芦生成在自家宅基地进行建设，为保障芦生成建设宅院不影响耕地光照，为妥善解决，镇人民政府、金羊国土所和高楼村委会依法处理，明确芦生成建设宅院墙根与耕地地埂中心距离为4.3米，并确保芦生成北墙根耕地浇水及雨水不能流到辛向文和王军地中。2014年3月，王军响应政府建设设施农业养殖棚，为明确芦生成和王军用地矛盾，由镇政府包村干部、村委会出面调解，依照2008年达成协议，在4.3米地埂下建设养殖棚（地埂40公分）”。一审法院认为，武威市凉州区中坝镇高楼村村委会出具的“情况说明”已客观如实的说明了本案所讼争的基本事实：“为明确芦生成和王军的用地矛盾，由镇政府包村干部、村委会出面调解，依照2008年达成的协议，在4.3米地埂下建设养殖棚（地埂四十公分）”，一审法院制作的勘验笔录显示王军养殖场的南墙距芦生成宅院的北墙最窄处为4.63米，说明王军在修建养殖场时严格遵循了2008年2月24日达成的“协议书”，未占用共同的地埂。现王军认为芦生成擅自毁坏双方共同的地埂，要求芦生成回复原状，对王军的该诉讼请求依法予以支持。关于王军诉请芦生成赔偿其财产损失的诉讼请求，因王军仅向本院提交其自制的一份财产损失清单，而未提交相关证据证实其受损失的实际数额，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项规定,判决：一、芦生成在本判决生效之日起三十日内以自家宅院北墙为基准、向北4.1米处向北恢复40公分的地埂；二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费500元，由芦生成负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。芦生成提交视频光盘一个，证明原来修的地埂还存在。经质证，王军对视频的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上诉人原来修的地埂已由上诉人占用。本院认为，芦生成提交的证据不能证明上诉人原来修的地埂还完整存在，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王军与芦生成于2008年2月24日签订的《协议书》合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。根据凉州区中坝镇高楼村村民委员会、凉州区中坝镇人民政府出具的情况说明及一审法院现场勘验测量的结果，均能证明王军在修建养殖场时严格遵循双方之前达成的“协议书”，未占用共同的地埂。协议书第四条约定“芦生成北墙根承包地浇水时及雨水不能流到辛向文、王军地中”，现高楼村六组浇水时水流入王军的养殖场，说明芦生成未履行协议书第四条确定的义务，违反了协议约定。故芦生成应当按协议书的约定积极采取措施确保其北墙根承包地浇水时及雨水不能流到辛向文、王军地中。一审判决芦生成以自家宅院北墙为基准、向北4.1米处向北恢复40公分的地埂实质是要求芦生成继续履行协议书约定的义务，一审判处并无不当。 综上所述，芦生成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人芦生成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵雪梅 审 判 员 陈 静 审 判 员 宋明霞 二〇二一年一月二十七日 法官助理 侯文瑜 书 记 员 伏慧慧
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2021)浙0303刑初43号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王福城，男，1989年12月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年十一个月,并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年5月8日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币5000元；因盗窃于2017年12月17日被浙江省义乌市公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2018年9月19日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元，2019年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元，2020年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年12月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人王福城犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年12月20日11时许,被告人王福城来到温州市龙湾区永中街道龙祥路和宾航路路口,以拉车门的方式进入被害人孙某停放在路边的一辆丰田汉兰达牌越野车内,并将车内的人民币6万元现金盗走。2020年12月20日19时许,被告人王福城在温州市龙湾区××街道××街××号××楼家中被公安机关抓获归案。被告人王福城在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对王福城犯盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元（经当庭变更）。被告人王福城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人王福城的家属代为退赃人民币55000元，被害人孙某对王福城的行为表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人王福城犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王福城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；且另有多次盗窃前科、劣迹，应予从重处罚。被告人王福城归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极退赃并得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王福城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2022年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王福城继续退赔赃款人民币5000元，返还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇二一年一月十三日代书记员 王月洁?附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初107号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人樊硕，男，1982年3月8日出生，回族，公民身份号码×××，职高文化，案发前系某博物馆办公室职员，住北京市顺义区；因涉嫌犯受贿罪于2020年10月9日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉〔2020〕2728号起诉书指控被告人樊硕犯受贿罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人樊硕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人樊硕于2014年至2016年间，利用其在位于北京市朝阳区的某博物馆负责经办本单位外聘律师项目的职务便利，在该项目评议过程中，为北京市某律师事务所提供帮助，事后向该所主任刘某（男，60岁，北京市人）索要好处费，后樊硕通过由其实际控制的北京某有限公司和某文化发展有限公司的银行账户分三次收取北京市某律师事务所转账的好处费共计人民币15万元。上述赃款用于樊硕实际控制的公司经营。被告人樊硕于2014年至2015年间，利用负责本单位法律内审的职务便利，在本单位2014“年度精彩”电影海报展及2014年公益影人图片展项目评议过程中，向北京某1有限公司监事汪某（女，37岁，江西省人）索要好处费，后樊硕通过由其实际控制的北京某有限公司银行账户收取北京某1有限公司转账的好处费人民币5万元。上述赃款用于樊硕实际控制的公司经营。被告人樊硕于2019年12月10日被某博物馆纪委人员带至北京市朝阳区监察委员会接受谈话。在我院审查起诉期间，于2020年12月9日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，已退缴人民币20万元在案。公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人樊硕利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人樊硕当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：被告人樊硕系某博物馆办公室职员。2014年至2016年间，樊硕利用其职务便利，在负责经办该单位外聘律师项目评议过程中为北京市某律师事务所提供帮助，事后向该所主任刘某（男，60岁）索要好处费，后樊硕通过由其实际控制的北京某有限公司和某文化发展有限公司的银行账户分3次收取北京市某律师事务所转账的好处费共计人民币15万元。上述赃款用于樊硕实际控制的公司经营。被告人樊硕于2014年至2015年间，利用职务便利，在本单位2014“年度精彩”电影海报展及2014年公益影人图片展项目评议过程中，向北京某1有限公司监事汪某（女，37岁，江西省人）索要好处费，后樊硕通过由其实际控制的北京某有限公司银行账户收取北京某1有限公司转账的好处费人民币5万元。上述赃款用于樊硕实际控制的公司经营。被告人樊硕于2019年12月10日被某博物馆纪委人员带至北京市朝阳区监察委员会接受调查。被告人樊硕已签署《认罪认罚具结书》，已退缴人民币20万元在案。上述事实，被告人樊硕在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某、汪某、李某、白某等人的证言，事业单位法人证书、干部履历表、年度考核登记表、北京市事业单位聘用合同书、某博物馆出具的履行职责说明证明等书证，某博物馆出具的立项评议审批表、批示单、发票、合同等项目相关书证，企业工商登记信息，银行账户交易明细，到案经过，扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊硕身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了刑法，构成受贿罪，且属于数额巨大，北京市朝阳区人民检察院指控被告人樊硕犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊硕索取他人财物，依法应予从重处罚，鉴于其如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极退缴赃款20万元，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。被告人樊硕的违法所得应依法没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人樊硕犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、扣押在案之人民币二十万元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  张明昊人民陪审员  李元元二〇二一年一月十四日书 记 员  崔芳芳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4523号之一 申请执行人：厦门市集美区市场监督管理局，住所地厦门市集美区杏滨路966号，统一社会信用代码113502000041642809。 法定代表人：林良芽，局长。 委托代理人：孙林雯，该局工作人员。 被执行人：张国华，男，1976年8月16日出生，汉族，住山西省汾西县。 本院在执行申请执行人厦门市集美区市场监督管理局（以下简称“集美市场监管局”）与被执行人张国华行政非诉执行一案，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2020)闽0211行审46号行政裁定书已经发生法律效力。因张国华未履行，集美市场监管局向本院申请强制执行，要求被执行人张国华缴纳罚款8000元、没收款376元及逾期不履行加处罚款8000元，承担本案执行费146元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月10日通过司法专邮的形式向被执行人张国华送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，但被执行人张国华仍未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张国华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅查询到被执行人张国华名下有银行存款，除此之外，未查询到被执行人张国华有其他可供执行的财产。 3.本院已依法冻结被执行人张国华名下的银行账户及互联网银行账户并扣划了存款合计3155元，并发放给申请执行人。 4.在执行过程中，本院向厦门市住房公积金管理中心发起查询，未查询到被执行人张国华名下有住房公积金。此外，未查询到被执行人张国华有其他可供执行的财产。 5.因被执行人张国华未履行缴款义务，本院决定对被执行人张国华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.截至2021年1月13日，申请执行人申请执行的债权已经受偿3155元。 7.上述执行情况及信息，本院将被执行人张国华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张国华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年一月十三日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初91号 原告：秦海军，男，1984年4月10日生，汉族，住淄博高新区。 被告：山东暄和环境检测有限公司。住所地，淄博高新区民祥路120号北营社区居委会东门北侧。 法定代表人：耿鑫龙，执行董事兼经理。 原告秦海军与被告山东暄和环境检测有限公司追索劳动报酬、纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海军到庭参加诉讼，被告山东暄和环境检测有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦海军向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告拖欠工资共计43698.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，在原告工作期间，被告拖欠原告2019年7月至9月、11月、12月工资未予支付。2020年1月2日，被告向原告出具了欠款说明，确认其共欠原告五个月工资合计43698.21元。此后，原告多次向其追要未果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告山东暄和环境检测有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月份，原告到被告处工作，任职副总经理。2020年2月底，因被告不能按时发放工资，原告从被告处离职。2020年1月2日，被告为原告出具欠款说明一份，载明共计欠原告2019年7月份至同年12月份的工资43698.21元。该款项经原告多次催要未果。为此,原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告欠原告2019年7月至12月的工资43698.21元，事实清楚，证据充分，被告应予支付给原告。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东暄和环境检测有限公司欠原告秦海军工资43698.21元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东暄和环境检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二一年一月二十七日 书记员  高冰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更393号罪犯张金国，男，1992年11月5日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2019年8月8日作出（2019）吉0194刑初31号刑事判决，认定被告人张金国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得12300元。罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张金国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行罚金30000元，追缴违法所得12300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张金国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张金国减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初305号原告：邹亚，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘小落，男，1961年6月14日出生，汉族，重庆市璧山区。原告邹亚与被告刘小落房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告邹亚于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹亚撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告邹亚负担。审判员  黄大全二〇二一年一月十八日书记员  李声琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2452号原告：闻庆磊，男，1981年5月4日出生，住北京市。被告：北京洁妮澌贝比国际咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：卓健飞。被告：北京妙妙天才教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卓健飞。原告闻庆磊（以下简称原告）诉被告北京洁妮澌贝比国际咨询有限公司、被告北京妙妙天才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案。本院立案后，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻庆磊撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年一月十五日书记员  孙 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初97号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人宁书林，男，1977年6月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，住长沙市雨花区，户籍地长沙市岳麓区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。现在家。辩护人谢慧，湖南湘达律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉﹝2020﹞423号起诉书指控被告人宁书林犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人宁书林及其辩护人谢慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月21日晚，被告人宁书林在长沙市雨花区××小区附近浏阳蒸菜饭店吃饭时饮酒。同日21时29分许，被告人宁书林驾驶牌号为湘ＡＡ××**的“荣威”牌小型普通客车沿长沙市时代阳光大道行驶至凯旋寄卖门前路段右拐弯时，被告人宁书林所驾车左前侧与被害人彭某沿道路由北往南停放在此的牌号为湘Ａ9××**的“比亚迪”牌小型轿车左侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经检验，案发时被告人宁书林血液中乙醇含量为236.0毫克／100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队认定，被告人宁书林在本次事故中承担全部责任，被害人彭某在本次事故中不承担责任。案发后，被告人宁书林已赔偿被害人彭某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人宁书林在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队202008000615号《受理道路交通案件登记表》，301408049号《公安交通管理行政强制措施凭证》，第202008044133号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场示意图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字［2020］4301112900418790号《公安交通管理行政处罚决定书》，视听资料，视频截图，辨认笔录及照片，被告人宁书林、被害人彭某的驾驶证复印件，湘ＡＡ××**小型普通客车、湘Ａ9××**小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］2077号《检验报告》，被害人彭某的陈述及其出具的收据、谅解书，被告人宁书林的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宁书林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宁书林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人宁书林能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人宁书林系自首，本院认为，被告人供述、被害人陈述均证实案发后被告人宁书林因醉酒意识不清醒，虽其留在现场没有逃逸，但其主观上不具有自动投案的意思，依法不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其关于被告人宁书林认罪态度好，已赔偿被害人的损失，并取得谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁书林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期起止详见本院执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二一年一月十三日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更5号罪犯范丹丰，男，1990年4月15日出生，汉族，河南省商水县人，本科文化，现在河南省监狱服刑。河南省郏县人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0425刑初58号刑事判决，认定被告人范丹丰犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫04刑终40号刑事判决，判处范丹丰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯范丹丰确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月19日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、路帅出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯范丹丰在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合考察罪犯范丹丰犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况等因素,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯范丹丰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  李扬丽审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  孙 妍
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执恢5号之一 被执行人：吴兴华。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴兴华在四川省农村信用社xxxx5161账户内存款1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二一年一月七日 书记员黄迪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民辖终18号上诉人（原审被告）：陕西银潮矿业集团有限公司，住所地陕西省神木市。法定代表人刘雄飞，系该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：周敏，男，1984年10月9日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人（原审被告）：郭重汝，女，1985年4月4日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人（原审被告）：刘艳军，男，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：杨玉恩，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县。委托代理人韩琳，陕西宇内律师事务所律师。委托代理人王洋洋，陕西宇内律师事务所律师。上诉人陕西银潮矿业集团有限公司等因与被上诉人杨玉恩民间借贷纠纷管辖异议一案，不服陕西省府谷县人民法院(2020）陕0822民初3127号之一民事裁定，向本院提出上诉。陕西银潮矿业集团有限公司等上诉称，本案中被告住所地为神木市，且本案合同履行地也为神木市，故神木市人民法院对本案具有管辖权，一审法院认定事实错误，应予撤销。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人杨玉恩作为接收货币一方，其居住地在陕西省府谷县，故府谷县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二一年一月二十八日书记员 申娜娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保125号申请人：北京世纪东方国际贸易有限公司，住所地：北京市顺义区南法信宏远航城广场C座4层，统一信用代码：911101137825269622。法定代表人：许亮，职务：总经理被申请人：青岛深度传媒有限公司，住所地山东省青岛市连云港路33号万达广场商务楼B座2007，统一信用代码：91370202780396797B。法定代表人：法培丽，职务：经理申请人北京世纪东方国际贸易有限公司因与被申请人青岛深度传媒有限公司合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青岛深度传媒有限公司银行存款98800元或查封其价值相当的其他财产，并已提供华安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛深度传媒有限公司银行存款98800元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二一年一月二十一日书记员  董淑钰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2245号原告：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。法定代表人：刘彦辉，总经理。委托诉讼代理人李俊，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人李明明，北京兴展律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街**院**楼。法定代表人：高建林，董事长。原告北京安顺泰建材技术有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京安顺泰建材技术有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年一月十四日书记员  宋 鸽
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初1234号 原告：刘某某，男，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：曾某某，闻喜县***镇法律服务所法律工作者。 被告：史某某，男，汉族，闻喜县居民。 原告刘某某与被告史某某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼，被告史某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还不当得利款20200元及利息（利息按银行贷款利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民。2014年10月份被告担任村民组长期间，以给村民移民户发放补助金为由收取了原告的农村商业银行储蓄卡，卡号为×××，被告为了方便查询让原告告知了其支取密码。事后被告在原告不知情的情况下分别通过柜台自助取款机取走了原告的存款20200元，有银行出具的交易明细为证，此款原告多次催要未果。原告认为被告不经原告同意私自取出原告的存款实属不当。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告史某某在法定期限内未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告史某某系同村居民。原告在山西省农村商业银行卡号为×××账户2014年11月16日柜面取款10000元，2014年11月17日通过ATM取款1500元、柜面取款8000元，2014年12月15日通过ATM银联取款300元、12月17日取款400元。2014年11月16日和11月17日的山西省农村商业银行个人取款凭条客户签字处均显示为刘某某，原告称该签名不是自己所写。 上述事实，有原告提供的卡号为×××客户交易明细对账单一份、证明材料一份、张玉清证明一份、申请法院调取的闻喜县农村商业银行个人取款凭条二份及客户明细账一份、证人裴某某的证言以及原告的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某某称自己的山西省农村商业银行银行卡被被告史某某收走，并支取了其银行存款20200元，证人裴某某证明自己在帮原告取款时银行卡里没有钱，从本院调取的山西省农村商业银行个人取款凭条客户签字均系刘某某，原告称该签名不是自己所写，其提供的证据不能证明被告史某某持有其银行卡并支取存款，因此原告要求被告史某某返还不当得利款20200元的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费305元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  辛俊丽 人民陪审员  李俊兴 人民陪审员  张李霞 二〇二一年一月十三日 法官 助理  张学伟 书 记 员  任 锐 书 记 员  任 锐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9795号上诉人（原审原告）：东莞市一顺通物流运输有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张立飞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李自于，男，1974年11月20日出生，汉族，身份证住址为四川省达州市达川区×××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××910。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。上诉人东莞市一顺通物流运输有限公司（以下简称一顺通公司）因与被上诉人李自于劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一顺通公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.确认一顺通公司与李自于在2019年4月至2019年12月31日期间不存在劳动关系，确认一顺通公司与李自于在2020年1月1日至2020年4月25日期间存在劳动关系；2.本案一审的诉讼费由李自于承担。一审法院依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认东莞市一顺通物流运输有限公司与李自于在2019年4月17日至2020年4月25日期间存在劳动关系；二、驳回东莞市一顺通物流运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（东莞市一顺通物流运输有限公司已预交），由东莞市一顺通物流运输有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初17229号。一审判决后，上诉人一顺通公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定双方在2019年4月17日至2019年12月31日期间存在劳动关系依据不足。1.李自于在2019年4月17日至2019年12月31日期间工作内容不属于一顺通公司的业务内容，而是邢台赢顺货物运输有限公司的业务内容。邢台赢顺货物运输有限公司明细单有李自于的签名，李自于油费报销发票上也是写邢台赢顺货物运输有限公司；2.邢台赢顺货物运输有限公司出具的说明也认可了在2019年4月17日至2019年12月31日期间与李自于存在劳动关系；3.一顺通公司在2019年4月17日至2019年12月31日期间没有开展业务。此期间黄某1与张立飞都是在邢台赢顺货物运输有限公司工作，并且工作内容都是邢台赢顺货物运输有限公司的业务。黄某1与张立飞虽然是一顺通公司的法人和监事，但不能因为两人身份就把两人的工作都代表一顺通公司；二、一顺通公司与深圳一顺通货物运输有限公司不存在混同用工及公司财产混同的情形。一顺通公司成立之后至2019年12月31日没有开展业务，李自于也没有在该期间从事属于一顺通公司的业务，深圳一顺通货物运输有限公司在2019年7月16日注销之前很长一段时间也没有开展业务，两个公司不存在混同用工情形。李自于填写邢台赢顺货物运输有限公司明细单及以邢台赢顺货物运输有限公司为发票抬头报销，说明其与邢台赢顺货物运输有限公司存在联系。即使李自于驾驶的车辆车身仍印有深圳一顺通货物运输有限公司的名称，也只说明深圳一顺通货物运输有限公司与邢台赢顺货物运输有限公司混同用工，与一顺通公司无关。综上，一顺通公司请求判令：撤销一审判决，改判确认一顺通公司与李自于在2019年4月至2019年12月31日期间不存在劳动关系，确认一顺通公司与李自于在2020年1月1日至2020年4月25日期间存在劳动关系。被上诉人李自于答辩称：双方在2019年4月起至2020年4月25日期间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，且经过了仲裁以及一审法院的判决，均予以确认。一顺通公司在没有新的事实和证据的前提下，提起上诉，有意拖延支付李自于工伤赔偿金。请求法院尽快判决，解决李自于因工伤而受到的各种工作困难以及家庭危机。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审中李自于主张，其在邢台赢顺货物运输有限公司的明细单上签名是因为张立飞称部分车辆挂靠在该公司，故根据张立飞安排工作时提供的单据填写。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析如下：虽然邢台赢顺货物运输有限公司出具说明称其与李自于之间存在劳动关系，但身份关系不能仅通过自认认定，双方之间是否存在劳动关系，仍应以邢台赢顺货物运输有限公司是否对李自于进行劳动管理，是否向李自于发放劳动报酬，李自于从事的工作是否属于其业务组成部分等方面进行判断。黄某1、张立飞、李自于都无在邢台赢顺货物运输有限公司的入职证明。虽然李自于在邢台赢顺货物运输有限公司的明细单上签名并以该公司名称填写报销发票抬头，但是李自于已对此给出合理解释。现无任何证据有效证明邢台赢顺货物运输有限公司与李自于之间存在劳动关系，故本院对此不予认定。一审法院对此事实认定清楚，本院予以维持。虽然一顺通公司未与李自于签订书面劳动合同，但是李自于的工作内容在一顺通公司的经营范围之内，属于一顺通公司的业务组成部分，其工作由一顺通公司的监事张立飞安排，工资由一顺通公司的法定代表人黄某1核算，由张立飞、黄某1发放，足以认定李自于与一顺通公司之间存在劳动关系。黄某1、张立飞为夫妻关系，两人分别为一顺通公司、深圳一顺通货物运输有限公司法定代表人。与李自于对账的微信账号名称虽然从“深圳一顺通货物运输有限公司内勤”变更为“东莞一顺通货物运输有限公司内勤”，但该微信账号的使用人一直为黄某1。李自于驾驶的货车车身一直印有深圳一顺通货物运输有限公司的名称或张立飞的电话，足以证明在本案中，一顺通公司与深圳一顺通货物运输有限公司存在混同用工及财产混同之情形。一审法院对此事实认定清楚，本院予以确认。由此，因深圳一顺通货物运输有限公司已注销，故一审法院认定一顺通公司与李自于在2019年4月17日至2020年4月25日期间存在劳动关系，具有事实和法律依据，本院对此予以维持。综上所述，上诉人一顺通公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市一顺通物流运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二一年一月五日书记员  钱泺樗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初377号申请人：宜兴市徐舍镇友邦钢管设备租赁部，住所地宜兴市徐舍镇潘家坝街****，统一社会信用代码91320282MA1WUL4121。经营者：潘俊辉。被申请人：戴祥庚，男，1960年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：戴磊，男，1984年12月25日生，汉族，户籍所在地金坛市。被申请人：王健，男，1979年7月14日生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。被申请人：汪洪清，男，1985年9月16日生，汉族，住宜兴市。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄。本院在审理申请人宜兴市徐舍镇友邦钢管设备租赁部（以下简称友邦租赁部）与被申请人戴祥庚、戴磊、王健、汪洪清、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人友邦租赁部向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人戴祥庚、戴磊、王健、汪洪清、苏中公司的银行存款220万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人友邦租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴祥庚、戴磊、王健、汪洪清、江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款220万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含戴祥庚、戴磊、王健、汪洪清、江苏省苏中建设集团股份有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二一年一月七日书记员 于婷婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6915号 原告：李仁俊，男，1998年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈大树，男，1997年9月14日出生，汉族，住江西省修水县。 原告李仁俊与被告陈大树民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告李仁俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李仁俊撤回起诉处理。 审判员  汪京洲 二〇二一年一月十一日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1669号 原告：朱飞霞，女，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：林红月，浙江甬正律师事务所律师。 被告：陈根法，男，1960年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：金春，男，1959年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林云飞，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：刘群辉，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：金汝胜，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：马国平，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：毛庆波，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈清伯，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：潘以明，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄正法，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：朱晓荣，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：庄道祥，男，1955年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：庄吕旗，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：朱仁华，男，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈其达，男，1958年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈祥勇，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：潘洪波，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈其林，男，1964年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林夏才，男，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：沧州渤海新区福海渔业有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区银港小区万兴园1号楼2单元101室。 法定代表人：袁志晶，该公司执行董事兼总经理。 原告朱飞霞与被告毛庆波、陈清伯、潘以明、陈根法、金春、林云飞、刘群辉、金汝胜、马国平、黄正法、朱晓荣、庄道祥、庄吕旗、朱仁华、陈其达、陈祥勇、林夏才、沧州渤海新区福海渔业有限公司海事海商纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告朱飞霞未在本院指定的缴费期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱飞霞撤诉处理。 审 判 长  张 辉 审 判 员  童 凯 人民陪审员  王亚平 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  郑 静 4 3
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执209号 本院依据（2019）川1303民初2462-2509号、2527号民事裁定，合并执行被执行人张伟催收诉讼费49案，每案应缴纳诉讼费100元。 现每案已扣划张伟存款100元用于缴纳诉讼费。 该49案已执行完毕。 二〇二一年一月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保64号申请人：北京佩莫萨商业设备有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖南里**(恒祥大厦)**1-27内**。法定代表人：潘立新。被申请人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：刘天飚。本院在审理原告北京佩莫萨商业设备有限公司与被告世鳌国际商务（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人北京佩莫萨商业设备有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人世鳌国际商务（北京）有限公司名下价值12600元的财产进行保全，申请人北京佩莫萨商业设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京佩莫萨商业设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人世鳌国际商务（北京）有限公司名下价值一万两千六百元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月十四日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：秦小龙，男，1989年1月8日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告秦小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告秦小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年9月28日的本金22,168.08元，支付利息7,831.10元，逾期还款违约金2,096.75元，并承担自2020年9月29日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金22,168.08元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告秦小龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金22,168.08元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,168.08元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦小龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金22,168.08元；二、被告秦小龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.20元，减半收取计177.10元，由被告秦小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保36号申请人：于鹏。被申请人：潘雪。被申请人：傅涛。申请人于鹏因与被申请人潘雪、傅涛合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人潘雪银行存款30万元或查封其价值相当的其他财产。案外人任XX以其名下位于青岛市市北区房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘雪银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产；二、查封任XX的青岛市市北区房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二一年一月十三日书记员  董淑钰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初98号 原告：林大斌，男，汉族，1943年11月10日出生，住广西横县。 被告：蒙立杰，男，汉族，1974年2月7日出生，住广西横县。 原告林大斌与被告蒙立杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告林大斌于2021年1月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林大斌、黄翠芳申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林大斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告林大斌负担。 审 判 员 赖家余 二〇二一年一月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3816号原告：深圳市智晨自动化设备有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：杨志超，执行董事。被告：杨志超，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县。被告：王泽宜，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。原告深圳市智晨自动化设备有限公司诉被告杨志超、王泽宜追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市智晨自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费为11712.56元，减半收取计人民币5856.28元，由深圳市智晨自动化设备有限公司负担。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二一年一月十八日件与原本核对无异书记员  王泽亮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林庆叶，男，1977年9月15日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林庆叶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告林庆叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金87,407.80元，支付利息40,990.71元，逾期还款违约金8,428.40元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金87,407.80元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林庆叶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金87,407.80元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金87,407.80元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林庆叶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金87,407.80元；二、被告林庆叶于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.20元，减半收取计992.60元，由被告林庆叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初175号申请人：宜兴市万石镇荣周石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场B1区，统一社会信用代码92320282MA1R141Y4F。经营者：郑珠梅，女，1983年7月3日生，汉族，住福建省南安市。被申请人：陈兴华，男，1957年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告宜兴市万石镇荣周石材经营部（以下简称荣周经营部）与被告陈兴华分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人荣周经营部于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兴华的财产采取保全措施，保全金额为115万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，荣周经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈兴华的银行存款115万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月五日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更323号罪犯张凤国，男，1977年5月3日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院于2015年12月4日作出（2015）长净开刑初字第110号刑事判决，认定被告人张凤国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，退赔盗窃赃物返还各被害单位。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月28日本院作出(2018)吉01刑更928号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张凤国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次实施盗窃犯罪，其犯罪行为给被害人造成经济损失，月消费458元，财产刑执行不良，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张凤国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初418号原告：党某某，女，1979年8月16日出生，回族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告党某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告党某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更47号 罪犯代君科，男，1971年9月29日出生，汉族，小学文化，住湖南省凤凰县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年7月11日作出（2016）闽0583刑初402号刑事判决，以代君科犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年12月26日起至2022年12月25日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）闽05刑终1240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年3月29日作出（2019）闽04刑更411号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2022年6月25日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯代君科原判刑期虽已实际执行过半，但经查其户籍地司法局出具的《调查评估意见书》载明的假释保证人代爱梅与其提交的《罪犯假释帮教协议书》、《拟提请假释罪犯亲属保证书》所载明的假释保证人代慧不相一致，且《调查评估意见书》载明代慧系于福建省厦门市务工、罪犯代君科自述代慧系于湖南省长沙市务工，故鉴于本案假释保证人不明且代慧未在罪犯代君科户籍地居住、生活等事实，应认定罪犯代君科的假释帮教情况不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯代君科不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴美珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12371号申请人：宜兴市中长色织有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇北庄村鹅洲南路41号，统一社会信用代码9132028214287327X0。法定代表人：陈鹏。被申请人：上海曼思时装有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路2558号15幢148室，统一社会信用代码91310115739782856R。法定代表人：梁敏。被申请人：梁敏，女，1965年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告宜兴市中长色织有限公司与被告上海曼思时装有限公司、梁敏买卖合同纠纷一案中，申请人宜兴市中长色织有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人上海曼思时装有限公司、梁敏的银行存款100万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人宜兴市中长色织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海曼思时装有限公司、梁敏的银行存款100万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含上海曼思时装有限公司、梁敏对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二一年一月五日书记员  马佳宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7118号原告：北京伽简赋能文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**。法定代表人：罗召伟，总经理。委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷赛，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：北京蒂梵丽企业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园213号楼1-3层法定代表人：方雅雅。原告北京伽简赋能文化发展有限公司（以下简称原告）与被告北京蒂梵丽企业管理有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦小勇、雷赛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费218002.5元。事实和理由：2019年9月16日，原告与被告就瑜伽场所营销策划签署了《技术咨询服务合同书》，约定由原告接受被告的委托作为被告的营销策划技术顾问，为被告公司制定预售方案、业绩指标、人员结构等服务。之后原告按照合同及附件要求提供了全部合同项下的各项工作内容，截至2020年5月6日，经双方确认被告尚拖欠服务费共计253002.5元，被告法定代表人方雅雅于当日以个人名义向原告出具《欠条》，承诺于2020年6月30日将拖欠费用结清。但针对上述拖欠款项，被告仅支付了35000元，剩余款项218002.5元经原告多次催促支付无果，亦无明确答复且拖延至今。为此，原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，被告作为甲方（委托方）与原告作为乙方（服务方）签订《技术咨询服务合同书》，约定甲方为经营瑜伽场所聘请乙方为拓展客户营销策划技术顾问，服务内容包括为甲方制定预售方案、业绩指标、人员结构、薪资标准、会所定位、卡价制定、专业培训、文化植入、团队打造并组织实施；服务期限为2019年9月20日至2019年12月20日；合同签订之日甲方向乙方支付管理进场费用50000元；另甲方按照公司预售期间销售瑜伽会员卡和私教课程类总营业额向乙方支付提点报酬，总营业额达到800000-1000000元提点12%，总营业额达到1000000-1200000元提点15%，总营业额达到1200000元以上提点17%。2019年9月19日，被告法定代表人方雅雅通过银行转账方式向原告法定代表人罗召伟支付服务费50000元。2020年5月6日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“依据北京蒂梵丽企业管理有限责任公司和北京伽简赋能文化发展有限公司服务协议约定，北京伽简赋能文化发展有限公司按规定完成服务交付。今有北京蒂梵丽企业管理有限责任公司欠北京伽简赋能文化发展有限公司（公司）预售项目服务款，计253002.5元。现约定在2020年6月30日前将欠款结清。”在该《欠条》落款处，方雅雅作为欠款人签名。2020年5月9日被告法定代表人方雅雅通过银行转账方式向原告法定代表人罗召伟支付服务费20000元。2020年6月14日，被告法定代表人方雅雅通过银行转账方式向原告法定代表人罗召伟支付服务费15000元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行合同权利和义务。涉诉《技术咨询服务合同书》系原告、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告均应按照合同约定履行合同义务。本案中，根据被告向原告出具的《欠条》及服务费支付情况，本院确认被告拖欠原告服务费218002.5元的事实。现原告要求被告支付拖欠服务费218002.5元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证等权利，本院依法缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蒂梵丽企业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京伽简赋能文化发展有限公司支付服务费218002.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告北京蒂梵丽企业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年一月十五日法官助理  陈逢源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4285号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：吴鹏，男，1980年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告吴鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,995.14元及自逾期之日起至2020年10月12日的利息11,301.70元、违约金2,008.52元；2.判令被告吴鹏支付2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告吴鹏支付律师费3,165.27元。事实和理由：被告吴鹏于2018年6月20日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴鹏未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告吴鹏未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告吴鹏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告吴鹏未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年10月12日，被告吴鹏拖欠信用卡欠款本金49,995.14元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费3,165.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴鹏在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴鹏借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告吴鹏应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告吴鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴鹏签收与否，均视为送达。被告吴鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年10月12日的信用卡欠款本金49,995.14元；二、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费3,165.27元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461元，减半收取计730.50元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1205号 申请执行人：贾盼森，男，现住庆阳市西峰区。 被执行人：贾师权，男，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人贾盼森与被执行人贾师权买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4300号民事判决书：被告贾师权归还原告贾盼森彩票欠款13318元，并支付利息859元，共计14177元；案件受理费154元，减半收取，由被告贾师权负担77元，退付原告贾盼森77元。 执行中，本院于2020年7月29日向被执行人贾师权送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人贾师权未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人贾师权名下无车辆、无房产、无银行存款可供执行。被执行人贾师权已自动履行案款8000元，现申请执行人贾盼森与被执行人贾师权就下余执行款项自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2021年1月18日申请执行人贾盼森以其与被执行人贾师权自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人贾盼森自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二一年一月十八日 书记员  吴 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1774号申请人：莱州建设集团有限公司，住所莱州市文化东路348号。法定代表人：杨云新，总经理。被申请人：青岛国誉鸿安投资有限公司，住所青岛市市北区台柳路221号。法定代表人：徐志强，董事长。申请人莱州建设集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款人民币11405080元或其他等值财产，并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任险（保单号11125133901152285945）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人青岛国誉鸿安投资有限公司银行存款人民币11405080元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人莱州建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二一年一月五日书记员  孙闻林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2426号原告：高宽，男，1951年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李广武，男，1954年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：窦泽英，女，汉族，住北京市通州区。其他信息不详。原告高宽与被告李广武、窦泽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高宽向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中高宽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高宽撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二一年一月十五日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初349号 原告：莱芜耀华药用玻璃有限公司，住所地：济南市莱芜高新区方下产业园。 法定代表人：翟慎栋，职务：董事长。 被告：任磊，女，汉族，1986年7月2日出生，住济南市莱芜区。 原告莱芜耀华药用玻璃有限公司与被告任磊劳动争议纠纷一案，本案于2021年1月14日立案。原告莱芜耀华药用玻璃有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜耀华药用玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莱芜耀华药用玻璃有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告莱芜耀华药用玻璃有限公司负担。 审判员  王珊珊 二〇二一年一月二十六日 法官助理于杰 书记员周亚男
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初653号 原告：厉金成，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市，现住唐山市丰润区。 被告：张立爱，女，1981年6月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告厉金成与被告张立爱不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张立爱的银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告张立爱的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇二一年一月二十七日 书记员  魏 林
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1086号申请人：江苏欧亚水秀景观工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路2号，统一社会信用代码91320282085027244G。法定代表人：夏雷鸣，该公司总经理。被申请人：务川自治县金宏房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇东升大道车站路，统一社会信用代码91520326MA6DL0RE0K。法定代表人：康笃阳，该公司执行董事。本院在审理原告江苏欧亚水秀景观工程有限公司（以下简称欧亚公司）与被告务川自治县金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人欧亚公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人金宏公司的财产采取保全措施，保全金额为60万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，欧亚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结务川自治县金宏房地产开发有限公司的银行存款60万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十五日书记员  徐佳琦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更31号罪犯赵天冉，男，1969年06月01日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年02月04日作出（2012）周刑初字第1号刑事判决，认定被告人赵天冉犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1000000元，违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年05月09日作出（2013）豫法刑四终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵天冉确有悔改表现，于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵天冉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵天冉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵天冉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年01月31日起执行至2028年03月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初539号 原告：福建鑫鸿源机电设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道金洲社区江滨北路滨江花园城一号楼5号店。 法定代表人：李思明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林传茂，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊豪，福建泉秀律师事务所实习律师。 被告：孙耀华，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈萍，女，1975年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告福建鑫鸿源机电设备有限公司与被告孙耀华、陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告福建鑫鸿源机电设备有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫鸿源机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫鸿源机电设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫鸿源机电设备有限公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二一年一月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖11号上诉人（原审被告）：蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东站东货场。法定代表人：代金城。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司蚌埠货运中心，住所地安徽省蚌埠市胜利东路****楼**。法定代表人：郑永才。上诉人蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司蚌埠货运中心其他侵权责任纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2021年1月11日立案，案号为（2021）沪71民辖终1号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二一年一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1095号申请人：王英，女，1956年2月15日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈建峰，男，1976年1月1日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告王英与被告陈建峰分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人王英于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建峰的财产采取保全措施，保全金额为6万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，王英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈建峰的银行存款6万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初77号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋四林，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县。因犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月26日刑满释放。因本案于2020年11月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2021〕Z90号起诉书指控被告人蒋四林犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉，被告人蒋四林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月4日18时许，被告人蒋四林在重庆市渝中区八一路如家酒店房间内，贩卖0.20克甲基苯丙胺（冰毒）和0.18克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给黄某甲，收取毒资500元。交易完成后，被告人蒋四林被公安人员当场抓获，查获前述全部毒品，并从蒋四林处另行查获其随身携带的一包净重0.32克的甲基苯丙胺、29颗共计净重2.71克的甲基苯丙胺片剂及用于联系贩卖毒品的手机一部。被告人蒋四林到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋四林在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证涉案毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案经过材料、前科判决书及罪犯档案资料、扣押决定书及清单、微信聊天记录、情况说明等，证人黄某甲、黄某乙的证言，被告人蒋四林的供述和辩解，毒品鉴定报告，毒品提取、封存、扣押、称量、检材提取笔录，现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋四林违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克、甲基苯丙胺片剂2.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋四林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋四林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2022年11月3日止。）二、对涉案的毒品3.41克、作案工具手机1部予以没收。上诉罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  黄泽渝人民陪审员  袁 莉二〇二一年一月二十九日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0114刑初277号之二公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙庆生，男，1959年10月1日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，退休，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯合同诈骗罪于2004年9月10日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元，于2007年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被羁押，同年2月1日被批准逮捕，同日被北京市公安局昌平分局取保候审，2020年1月31日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人孙庆生犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。在审理过程中，因不可抗拒的事由将本案中止审理，后恢复审理。在审理过程中，被告人孙庆生于2020年9月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。审 判 长 王 佳人民陪审员 王 学人民陪审员 谷德泉二〇二一年一月十五日书 记 员 张文燕
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执恢5号之二 被执行人：吴兴华。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人吴兴华在邮政储蓄银行xxxx1278账户内存款1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二一年一月七日 书记员黄迪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更259号罪犯李志平，男，2000年5月23日生，汉族，湖南省邵阳市人，小学教育，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省伊通满族自治县人民法院于2019年2月18日作出（2019）吉0323刑初5号刑事判决，认定被告人李志平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，责令退赔46000元。罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李志平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李志平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪数额大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李志平减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初421号原告：戴朝明，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：戴东平，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告戴朝明与被告戴东平间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告戴朝明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按戴朝明撤回起诉处理。审判员  吴银辉二〇二一年一月二十五日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保4号申请人：孙建卉。被申请人：李征鸿。申请人孙建卉因与被申请人李征鸿民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供华安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人孙建卉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李征鸿银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二一年一月四日书记员  董淑钰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永祥，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何淑玲，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧玲，住天津市河东区。一审被告、二审上诉人：程相虹，住天津市河东区。一审被告、二审上诉人：刘庆文，住天津市河东区。再审申请人张永祥、何淑玲因与被申请人张慧玲及一审被告、二审上诉人程相虹、刘庆文健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永祥、何淑玲申请再审称，张永祥、何淑玲与张慧玲不存在雇佣关系；原审法院认定张慧玲承担5%的责任明显不当；程相虹与张慧玲之间系雇佣关系,法院应当适用侵权责任法第三十五条,且张慧玲在此次事故中存在过错，应当减轻其责任；张永祥与何淑玲在2018年1月24日离婚,后虽复婚,但从复婚到此次事故的发生存续时间很短,无法形成何淑玲在婚姻存续期间获得相应的利益,因此不应当承担连带责任。故，张永祥、何淑玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销（2019）津0102民初10235号、（2020）津02民终2104号民事判决,再审本案，判决张永祥不承担连带责任、何淑玲不承担责任。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。张慧玲在程相虹经营的幼儿园打工期间，遭遇该园爆燃事故，造成其严重烧伤。《亲自然幼儿园“8·30”爆燃事故调查报告》事故直接原因中载明,“亲自然幼儿园处地方内所使用的连接液化石油气罐与灶具的胶皮管老化且长时间弯折，在气罐连接处有2公分长裂口，且气罐阀门呈开启状态，造成液化石油气泄露，泄露气体遇固定在西侧墙上供冰箱使用的插座产生的电火花（经现场勘察，厨房内海尔牌冰柜已使用10年，压缩机散热网罩处，可见长期受热融化痕迹，说明冰柜耗电量增大，造成启动电流增大，对电源插座处电流冲击随之增大，启动时易造成电源插座处打火），造成爆燃，是造成这起事故发生的直接原因”。张永祥作为房屋的出租人,对其出租的房屋应提供安全的设施,并对提供的设施负有维护、管理的责任，其所有的冰箱老化，造成瞬时电流过大，插座点火，是造成本次事故的原因，故张永祥作为房屋的出租人存在过错责任，张永祥应当承担相应的侵权责任及民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。故原审法院结合事故发生原因判决张永祥就张慧玲损失按照责任比例承担连带赔偿责任，并无不当。何淑玲与张永祥在本案事故发生时系夫妻关系，诉争房屋的租赁收入也用于家庭共同生活，夫妻双方共享利益，对于诉争房屋产生的债务亦属于夫妻共同债务，何淑玲应当对张慧玲所受损失按照责任比例承担连带赔偿责任，原审判决合法有据。至于“张慧玲承担5%的责任明显不当”一节，张永祥、何淑玲并未提出上诉，故本院对该申请再审事由依法不予审查。综上，再审申请人张永祥、何淑玲的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永祥、何淑玲的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年一月十八日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。