北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18540号原告：刘春辉，男，1993年2月20日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住河北省张家口市阳原县。原告刘春辉与赵海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春辉的委托诉讼代理人王东明，被告赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘春辉与赵海龙签订的《供货合同》；2.判令赵海龙支付剩余货款44464元及逾期付款违约金（以49464元为基数，自2017年12月10日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由赵海龙承担。事实与理由：刘春辉与赵海龙于2017年6月11日签订《供货合同》，约定刘春辉向赵海龙供应通信器材。截止2017年12月9日，刘春辉按照合同约定向赵海龙供应了49464元的材料，但赵海龙仅支付5000元，剩余未付，故诉至法院。被告赵海龙辩称：赵海龙未收刘春辉那么多货物，部分单据为造假的，认可收取井盖大概50多套，每套价格大概是700元、800元。中途赵海龙交付刘春辉转账支票一张用于支付货款，金额为10360元。合同签订的时候，赵海龙还支付刘春辉5000元。2017年9月后赵海龙未向刘春辉要过货。不同意支付违约金，双方之间是有账期的，当时双方协商是赵海龙这边的工程结账以后支付货款，但至今工程还没结账，而且违约金的计算方式过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：为证明供货金额，刘春辉向本院提交送货单7张，赵海龙称其中编号为0065945号（3760元）、0000120号（2500元）及0000441号（4864元）的三张送货单所载货物其并未收到，上述三张送货单收货人处“郝长生”的签字系伪造。经本院一再释明，赵海龙对上述三张送货单中“郝长生”签字的真实性不申请鉴定。本院认为，赵海龙不认可签字的真实性，应对其反驳意见进行举证，赵海龙对签字的真实性不申请鉴定，因此本院对于赵海龙的抗辩意见不予采信。为证明赵海龙已支付刘春辉货款10360元，赵海龙提交银行流水1份，显示：2017年11月3日账户名为北京国沃电子科技有限公司支付高碑店市李鱼池逢金铸造厂10360元。赵海龙称上述款项通过转账支票支付，其将该转账支票交付给了刘春辉。刘春辉称并未收到该转账支票，高碑店市李鱼池逢金铸造厂与刘春辉无任何关系，该款项与本案无关。本院认为，该银行流水无法显示由刘春辉收取该笔款项，赵海龙亦未提交其他证据对该支票系支付的本案货款予以佐证，故对该份证据，本院不予采信。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，刘春辉（乙方）与赵海龙（甲方）签订《供货合同》一份，约定：甲方向乙方购买球墨铸铁井盖，数量100，单价740元/套。以上数量及标准以实际下单为准。乙方负责运输，送货地址为北京市西城区新风南里小区。签订合同三日内甲方支付乙方5000元预付款。甲方应当自合同签订日期90日内与乙方进行结算并支付上述货款。尾款支付方式为现金。甲方未按时履行付款义务，每逾期一天须按实际送货总额1%向乙方支付违约金。2017年6月10日，刘春辉向赵海龙供货重型通信口圈10套，金额7400元；2017年7月12日，刘春辉供应通信井盖、积水盆、穿钉、拉力环等共计7900元；2017年7月23日，刘春辉供应通信井盖10套，价值7400元；2017年9月7日，刘春辉供应通信井盖、积水盆、穿钉、拉力环等共计15640元；2017年11月20日刘春辉供应硅芯管500米，单价5元共计2500元；2017年12月5日刘春辉供应九孔方管、110波纹营、钢营等共计4864元；2017年12月9日，刘春辉供应通信井盖5套、积水盆3个，共计3760元。以上共计供货49464元。刘春辉提交微信聊天记录一份，显示：2017年12月23日赵海龙向刘春辉微信转账5000元。2018年4月1日，刘春辉称：“赵师傅，钱啥时候转”赵海龙回复：“稍等今天肯定转”2018年4月2日，刘春辉称：“什么时候转”后续赵海龙未再予回复。另查，2020年10月20日，赵海龙收到本院向其送达的起诉状副本、证据等诉讼材料。案件审理的过程中，赵海龙称其已经支付货款5000元，郝长生系其工人。刘春辉认可收到货款5000元，并称在起诉前未向赵海龙发出过解除合同通知。本院认为，刘春辉与赵海龙签订《供货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同约定，刘春辉应向赵海龙供应球墨井盖100套，但数量以实际订单为准。根据查明事实，赵海龙下单购买井盖55个，经刘春辉多次催要货款未付，已构成违约，因此刘春辉有权要求解除合同。对于合同的解除时间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，民法典实施前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十条第二款的规定。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。刘春辉在起诉前未向赵海龙发出过解除合同通知，而直接以提起诉讼方式主张解除合同，根据上述司法解释及民法典的规定，本院确认以起诉状副本送达之日即2020年10月20日作为合同解除日期。根据供应合同所载内容，该合同应系继续性供给合同，因此合同解除后，未履行的部分不再履行，已履行的部分，赵海龙应支付相应价款。刘春辉供应井盖55个，价值40700元，赵海龙已付5000元，剩余35700元未付，其应予支付并应支付违约金。另，赵海龙尚欠刘春辉积水盆、硅芯管等货款8764元未付，由于该货物与涉案供货合同所载货物并非同一，系双方另形成的买卖合同关系，因此不受《供货合同》约束，该部分货款的违约金主张缺乏合同依据。本案中，赵海龙认为违约金过高，申请法院调整，故根据合同履行情况、违约情况、损失情况，本院酌定调整违约金的计算方式为以35700元为基数，自赵海龙微信承诺支付货款之日即2018年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、确认刘春辉与赵海龙于2017年6月11日签订的《供货合同》于2020年10月20日解除；二、赵海龙于本判决生效之日起十日内支付刘春辉货款44464元及逾期付款违约金（以35700元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回刘春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由刘春辉负担302元（已交纳），由赵海龙负担566元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年一月十九日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖