福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7732号 上诉人（原审被告）：叶某1，男，2003年8月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：叶某2、危某,系叶某1的父母亲。 上诉人（原审被告）：叶某2，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人（原审被告）：危某，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周元强、高贤，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：官美嫦，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人叶某1、叶某2、危某因与被上诉人官美嫦机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶某1、叶某2、危某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院对本案基本事实认定错误，现有证据足以认定案涉《道路交通事故认定书》所述的不是客观事实，一审法院却仍以其进行事实认定，明显有误，应依法改判。《道路交通事故认定书》称“当事人叶某1驾驶仓山8××××号电动自行车沿梅峰路西段南侧非机动车道由东往西方向行驶至梅峰路梅峰支路口，后由西往南转弯进入路口通行”。但根据三上诉人提交的从福州市公安局交通警察支队鼓楼大队调取的事故现场监控视频可明显看出叶某1是沿梅峰路西段南侧非机动车道由西往东方向行驶至梅峰路梅峰支路口。另外，案涉《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》也认定“叶某1驾驶仓山8××××号电动自行车由西往东方向行驶至梅峰路梅峰支路口。二、本案事故发生时不是叶某1撞官美嫦，是官美嫦违反交规撞上叶某1，过错在官美嫦，应由官美嫦承担法律责任。在《道路交通事故认定书》明显对事实、责任划分有误的情况下，一审法院仍根据《道路交通事故认定书》认定叶某1承担主要责任，属于基本事实认定及法律适用错误，应当依法改判。叶某1在驾驶电动自行车沿梅峰路西段南侧非机动车道由西往东方向行驶至梅峰路支路口时完全合法，不存在过错，正是因为官美嫦违法在先，未驶到人行横道就突然转向横行撞上叶某1才导致本案的事故发生。三、案涉《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》认定的内容与本案客观事实存在多处不服，现有证据足以推翻，而一审法院却仍采信这些错误的证据，导致事实认定错误，应依法改判。《道路交通事故认定书》对官美嫦存在的多项违规行为没有认定：1.官美嫦在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，没有停在路口停止线以外；2.官美嫦横过机动车道时，没有下车推行；3.该路口有人行横道，但官美嫦没有从人行横道通过，而是在人行横道前面通行；4.事故发生原因系官美嫦撞叶某1，但实际上《道路交通事故认定书》对于两辆电动车是谁撞上谁的这一问题没有认定。综上所述，一审法院对本案基本事实认定及法律适用均存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判。 官美嫦辩称，本次交通事故的认定是经两级交警部门认定，且事故认定的依据是叶某1超速且闯红灯，交警部门依据相关法律认定叶某1应当负主要责任，有法律和事实依据。根据上诉人在2020年6月8日提供的视频也能看出与认定书的内容完全一致，因此本次交通事故的责任认定有事实和法律依据，上诉人的上诉没有事实和法律依据。 官美嫦向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费用、康复器具费、后续医疗费用等共计218993.5元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月11日16时36分许，叶某1驾驶仓山8××××号电动自行车沿梅峰路西段南侧非机动车道由东往西方向行驶至梅峰路梅峰支路口，由西往南转弯进入路口通行时，遇官美嫦驾驶的鼓楼2××××号电动自行车沿该路口西侧人行横道附近由东南往西北方向行驶，在路口内西南侧发生两车碰撞，造成两车损坏、官美嫦受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出第350102120190000164号道路交通事故认定书，认定叶某1负事故主要责任。官美嫦受伤后被送往福州第九〇〇医院住院治疗16天，出院医嘱为继续休息，加强营养及护理，避免过度活动及负重，定期复查，不适随诊。官美嫦委托福建行健司法鉴定所鉴定其伤残等级，结论为十级伤残。 在审理本案过程中，一审法院委托福建科鉴司法鉴定所对官美嫦的伤残等级进行重新鉴定，该所出具的闽科鉴司鉴所【2020】临鉴字第307号司法意见书认定官美嫦的损伤为十级伤残。 一审法院认为，根据原告提供的证据，结合相关法律法规的规定，就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定：一、医疗费74940元，原告提供联勤保障部队第九00医院住院、门诊收费票据为凭，被告无异议，该项请求予以准许；二、误工费55800元，原告已达到退休年龄，且未提供误工证明，该项请求不予准许；三、护理费15250元，原告住院治疗16天，住院期间的护理费应为3343.2元（76266元/365×16天），原告出院后的护理期限酌定90天，按100元/天计，即9000元（100元/天×90天），合计12343.2元；四、住院伙食补助费800元，原告住院治疗16天，该项请求予以准许；五、营养费3000元，原告被评定为十级伤残，营养的支持是其康复的必需，该项请求酌情予以准许的金额为500元；六、交通费1000元，应根据实际必需的费用计算，该项请求酌定200元；七、残疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%），该项请求符合相关法律规定，可予支持；八、鉴定费1800元，被告无异议，可予准许；九、精神损害抚慰金8000元，原告被评定为十级伤残，该项请求酌情予以准许的数额为5000元；十、修车费175元，原告的电动车因该事故受损，并提供维修发票为凭，可予支持；十一、康复器具费698元，被告无异议，该项请求予以准许；十二、后续医疗费用2万元，可待实际发生后另行主张。原告主张的上述费用，经一审法院审查合理数额为180698.2元。 一审法院认为，交警部门认定被告承担事故主要责任，故其应向原告支付上述经审查合理的赔偿金的70%，计126488.74元（180698.2元×70%）。叶某1系未成年人，对于原告的赔偿责任由叶某2、危某承担。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。被告认为叶某1不应承担主要责任，无证可佐，不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、叶某2、危某于本判决生效之日起十日内向官美嫦支付赔偿金126488.74元；二、驳回官美嫦其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人叶某1、叶某2、危某对一审认定“叶某1驾驶仓山8××××号电动自行车沿梅峰路西段南侧非机动车道由东往西方向行驶至梅峰路梅峰支路口”的事实和道路交通事故认定书关于事故责任认定以及医疗费数额有异议，对其他事实无异议；被上诉人官美嫦对一审法院认定的事实无异议。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院经审理查明，2019年9月11日16时36分许，叶某1驾驶仓山××××号电动自行车沿梅峰路西段南侧非机动车道由西往东方向行驶至梅峰路梅峰支路口，由西往南转弯进入路口通行时，遇官美嫦驾驶的鼓楼2××××号电动自行车沿该路口西侧人行横道附近由东南往西北方向行驶，在路口内西南侧发生两车碰撞，造成两车损坏、官美嫦受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出第350102120190000164号道路交通事故认定书，认定叶某1负事故主要责任。官美嫦受伤后被送往福州第九〇〇医院住院治疗16天，出院医嘱为继续休息，加强营养及护理，避免过度活动及负重，定期复查，不适随诊。官美嫦委托福建行健司法鉴定所鉴定其伤残等级，结论为十级伤残。一审法院在审理本案过程中，委托福建科鉴司法鉴定所对官美嫦的伤残等级进行重新鉴定，该所出具的闽科鉴司鉴所【2020】临鉴字第307号司法意见书认定官美嫦的损伤为十级伤残。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人叶某1、叶某2、危某关于案涉《道路交通事故认定书》的有关异议，经查，根据在案证据，案涉《道路交通事故认定书》对叶某1......由东往西方向行驶的记载应系笔误，该事故认定书经交警部门依法作出，对本案交通事故所作的责任认定具有相应的证明力，可作为划分本案交通事故当事人叶某1与官美嫦过错程度的主要依据，故上诉人关于案涉《道路交通事故认定书》对事故责任划分有误的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，叶某1、叶某2、危某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2829元，由叶某1、叶某2、危某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘茂元 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈 露 书 记 员 马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。