河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5267号上诉人（原审被告）：李兰国，男，1961年1月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任玲，女，1970年6月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人李兰国因与被上诉人任玲民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兰国及委托诉讼代理人黄国胜、被上诉人任玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰国上诉请求：一、撤销（2020）豫1527民初3063号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及诉讼中支出由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。第一，原审查明“……2016年7月1日，被告向原告借款14万元并出具借条一张……，被告李兰国已经偿还给原告2万元本金和5000元利息”系事实认定不清。首先，上诉人在原审庭审中，出示的由刘锡明（即被上诉人任玲的丈夫）本人签名并按手印的声明及证人鲁某出具的证明，已经明确说明上诉人是在被刘锡明及被上诉人夫妻胁迫的情况下，迫不得已出具的借条，上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系，刘锡明也明确说明上诉人给其出具借条后，李某借刘锡明的借条无效，上诉人是在被刘锡明等人软禁长达近八个小时、并以追究李某刑事责任为要挟的情况下才出具的该借条，并非上诉人的真实意思表示，也不具有任何法律效力。原审法院并未审查该借款来源、款项用途、款项去向、取款记录、转账凭证等，就草率地做出该判决，明显与事实不符。其次，上诉人并未向被上诉人借过钱，更不存在给被上诉人还款2万元的事实，5000元也是在被上诉人多次骚扰上诉人，严重影响上诉人正常生活的情况下，被逼无奈才给其分两次转账及一次现金支付，该5000元属于不当得利，被上诉人应当予以返还。二、原审判决诉讼主体错误，且遗漏必要诉讼人，系程序违法。刘锡明出具的声明明确载明，部分款项（具体李某到底有没有借刘锡明的钱、借多少，上诉人均不知情，也未参与）是李某借刘锡明的，并非李某或者上诉人借被上诉人，刘锡明作为单位工作人员，款项来源应当予以查明，即使李某借部分款项，其是完全民事行为能力人，上诉人也没有帮其还款的义务。即使起诉，也应当是刘锡明作为原告，李某作为被告的诉讼，而非被上诉人作为原告，上诉人作为被告诉讼。三、原审判决适用法律错误。综上，恳请二审法院查明事实，纠正错误，支持上诉人的上诉请求。任玲辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、答辩人和上诉人之间存在实质的借贷关系。细节如下:2016年6月14日以前，上诉人之子李某向答辩人丈夫刘锡明借款现金22万元。后李某做生意失败到期不还款，被起诉到淮滨县人民法院，有2016年民事调解书为证。上诉人护子心切，多次到答辩人所开诊所商量还款事宜。鉴于前车之鉴，答辩人采取把14万元现金现场交由上诉人，再由上诉人当场交给答辩人丈夫的方式进行。并按照上诉人要求的措辞由答辩人丈夫出具一个声明。二、上诉人在上诉状中提到“……上诉人是在被刘锡明等人软禁八小时……才出具的借条”。请问上诉人，刘锡明等人是哪些人？怎么软禁的？从几点到几点？几点从诊所离开的？上诉人是执教30多年老师，离开以后报警没有？软禁八小时为何不报？……。按常理是债权人到债务人家要钱才是，而债务人跑到债权人家意欲何在？再就是既然上诉人在2016年7月1日借钱还账，就说明以前就多次来过答辩人家里。且刘锡明和李某只是一般民事借贷关系在前，答辩人何须在自己诊所里胁迫和软禁上诉人。上诉人来到答辩人诊所，都是其本人的主动作为和主观意思表示。上诉人称借条是在胁迫下写的，利息是在骚扰的情况下支付的，实际情况恰恰相反，微信聊天（证据）内容看不到任何的胁迫和骚扰，另外1000元现金是其送到答辩人诊所……。上诉人是老师，想要耍赖，何患无辞。三、上诉状中提到“……原审法院并未审查该借款来源、款项用途、款项去向、取款记录、转账凭证等”就上诉人所说款项用途和去向，有答辩人微信截图为证，上诉人欠马勇的钱、欠银行的钱（据上诉人自己以前所说，其欠信用社二十几万，欠农行十几万）。上诉人一个国家公立教师，借那么多钱用途和去向哪里？分明是上诉人自欺欺人、耍小聪明、打擦边球，自以为可以规避法律，结果作茧自缚。四、上诉人称“……5000元利息也是在答辩人多次骚扰上诉人，严重影响上诉人正常生活的情况下，被逼无奈才给其分两次转账和现金1000元”是无稽之谈。五、上诉人称“……李某借刘锡明的款项，李某是完全民事行为能力的人，上诉人也没有帮其还款的义务。”李某借刘锡明的款项，上诉人原本是没有帮其还款的义务。但是上诉人护子心切，因李某而欠了马勇、两家银行和刘锡明的钱款，上诉人多次主动来到答辩人诊所，左手借钱，右手替子还债。和其以前做担保人或借款人一样，上诉人也就自然成了债务人。综上所述，一审判决认定事实清晰，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。任玲向一审法院起诉请求：1、判令被告立返还借款12万元本金及利息（按月息2分，自2017年12月21日起至全部借款还清之日止，扣除已付利息4000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月1日，被告向原告借款14万元并出具借条一张，约定2017年12月21日还清，如未能按期偿还欠款，未偿还的欠款按月息2分计算利息。被告李兰国称这个钱是儿子借的，自己没有借过原告的钱，借条是其本人写的。被告李兰国已经偿还给原告2万元本金和5000元利息。一审法院认为，有借条为证且被告已偿还给原告2万元本金及5000元利息，被告对自己的主张亦未提供其他证据予以佐证。对原告诉求被告偿还借款，该院应予认定。原被告约定月息2分，超过国家规定的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%，对于超过的利息部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李兰国在本判决法律生效之日起三十日内偿还原告任玲借款本金12万元及利息（利息按国家规定的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%，从2017年12月21日起计算至欠款履行完毕之日止，扣除已偿还利息5000元）；二、驳回原告任玲的其他诉讼请求。案件受理费2054元，由被告李兰国负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李兰国提交了以下证据：1、证人鲁某、李某证言；2、楚尚锋为李某偿还2万元后刘锡明出具的承诺书。任玲提交了以下证据：1、其与李兰国以及一审法院工作人员的微信聊天记录截图；2、淮滨县人民法院（2016）豫1527民初858号民事调解书原件照片。经审查，证人李某与李兰国有利害关系，证人鲁某在一审中未出庭作证，二审中两人证言内容并无其他证据相印证形成证据链，不予采信；楚尚锋为李某偿还2万元款的事实，原审法院已查明并从借款本金中予以扣除，对李兰国提交的承诺书不作为新证据采信。微信聊天记录未形成新的事实，不作为新证据采信；淮滨县人民法院（2016）豫1527民初858号民事调解书的真实性无异议，对其真实性予以采信。二审另查明：一、原审中李兰国提交了2016年7月1日任玲丈夫刘锡明向李兰国出具一份声明，内容为：“声明2016年7月1号，李兰国向任玲打壹拾肆万元的借条之日起，李某（李兰国之子）的所有借刘锡明的借条无效，并撤销起诉到经侦队刑事责任。不再起诉李某所有刑事责任。声明人：刘锡明2016年7月1日”。任玲对其丈夫刘锡明出具的声明无异议。二、刘锡明与李某、楚尚锋民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年6月14日作出（2016）豫1527民初858号民事调解书,案涉14万元借款即来源于前述案件中刘锡明出借给李某的借款。三、原审查明李兰国已偿还2万元系案外人楚尚锋向刘锡明偿还。四、庭审后，任玲丈夫刘锡明向本院出具书面承诺书，表示不执行（2016）豫1527民初858号民事调解书确定的债权。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年7月1日李兰国向任玲出具案涉14万元借条，同日任玲丈夫刘锡明向李兰国出具声明表示李兰国之子李某所有借刘锡明的借条无效，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。李兰国上诉虽称借条系其受任玲、刘锡明胁迫出具，5000元还款系被逼无奈之下转账，但未提交其在事后及时报警或者向人民法院提起撤销之诉的任何证据，其该项理由缺乏依据，不予支持。李兰国上诉虽称原审诉讼主体错误、遗漏当事人且程序严重违法，但案涉借条载明的借贷双方是任玲与李兰国，李某与刘锡明并非本案借贷合同的当事人，且李某与刘锡明的借贷纠纷已经淮滨县人民法院作出（2016）豫1527民初858号民事调解书进行处理，现有证据不能证明该民事调解书被依法撤销或者债权债务已经清偿完毕，故李兰国的该项上诉理由缺乏依据，不予支持。综上所述，李兰国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2054元，由上诉人李兰国负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年一月十二日法官助理熊莉萍书记员邱成喆