广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3126号原告：邓某1，男，汉族，2009年1月26日出生。法定代理人：邓某2，男，汉族，1981年9月16日出生，户籍地址陕西省礼泉县，系原告父亲。被告：黄锦斌，男，汉族，1984年9月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟斐波，女，汉族，1981年9月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，与黄锦斌系夫妻关系。被告：深圳市龙岗区龙园意境小学，住所地深圳市龙岗区布吉街道景芬路龙园意境花园内，统一社会信用代码12440307692537254F。法定代表人：王伟明。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。原告邓浩洋诉被告黄锦斌、深圳市龙岗区龙园意境小学（以下简称“龙园意境小学”）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓某2及被告黄锦斌、被告深圳市龙岗区意境小学委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月2日上午，原告邓某1上体育课时，被同学黄欣蕾用雨伞戳伤眼睛，在疼痛难忍的情况下被学校校医送至医院治疗，经医院诊断为:瞳孔积血放大变形，调节迟钝，无法治疗，需要每半年定期到医院检查，有继发性青光眼的风险。事发后，被告黄锦斌不积极履行其法定义务，同时学校在事前没有尽到作为教育机构法定的教育、管理、保护义务，在事后更是不积极配合履行法定义务，原告被迫提起诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费4788.6元、护理费15800元、营养费3000元、交通费1806.5元以及鉴定费3732元、共计29127.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄锦斌辩称：1、原告提出的赔偿金额不合理，请求法院根据实际的费用依主次责任分摊。在原告受伤的事情上，被告是主动积极释放善意并且愿意支付合理的费用，但原告不能以此为借口索取不合理的费用，另外被告已经支付的交通及医院费用不应重复索取；2、对于伤残情况，请求法院以当时原被告三方见证的医院医生诊断结果为依据判定。对于孩子来说其受外伤是在成长过程中，是平常事件，任何一方都无法对孩子后期成长的状况负责；3、关于责任认定，该事件是发生在学校上课期间，被告龙园意境小学应当承担主要责任，因为言语挑衅嬉闹导致此事件的小朋友家长也应当承担一部分责任，请求法院评判；4、此事件发生至今，原告还在班级内散布被告孩子的不良言论，致使被告孩子精神上受到巨大困扰，对此希望原告停止对其小朋友的精神侵害，否则不排除对原告提起相关控诉。被告龙园意境小学辩称：一、根据该事件发生现场的监控录像显示，该事件为意外事件。事情经过是一名名为徐思圣的小朋友和被告黄锦斌的小孩黄欣蕾之间有嬉戏行为，然后黄欣蕾转身使用雨伞还击徐思圣，在这个过程中，雨伞的部件突然间飞出，碰上了原告邓某1的眼睛，这是小朋友之间的一个嬉戏行为，是符合这个年龄段的小孩子的思维以及行为能力的。小学生之间的这种行为，是没有主观上的故意或者是恶意。事件的结果，是每个小朋友及老师、家长在主观上都不希望发生的。在该事件当中，是小朋友之间一个随手之间的嬉戏行为，对这种偶发性的嬉戏行为，学校是没有任何过错的。意外事件发生以后，学校也及时组织将原告送往医院治疗，并通知该事件的相关学生家长，学校也在诊疗这个过程当中对原告进行了相应的慰问。根据现行的侵权责任法的法律规定，该事件的发生是由于一个偶发的，随意之间的一个嬉戏行为导致的意外后果，所以对原告要求被告龙园意境小学要承担该意外事件的后果，这个是没有法律依据的。二、原告主张的损失缺乏明确的证据证明，其中在医疗费收据上（关于希玛眼科医院的专家费600元被告不予认可）有一个配眼镜的发票1748元，由于该金额不属于医疗费发票，并且该眼镜的配置价格远超普通眼镜价格，同时私立医院是以商业盈利为目的，并不具有公立医院的公立性，所以眼镜的配置价格高于普通价格。在交通费发票上，金额超过了普通居民出行的交通费用的支出。在原告父亲邓某2工资流水及误工证明上，原告提交的银行流水截止日期是10月9日，事件发生是2018年11月2日。原告应当向法庭提交截止到2018年12月31日的流水来证明因为误工所减少的收入是多少。而不是提交银行流水来说明月工资多少及所产生的误工多少。经审理查明，2018年11月2日中午时分，被告龙园意境小学在组织学生上体育课，临近下课时，被告黄锦斌的小孩黄欣蕾在与同学打闹时使用雨伞误伤原告邓某1的眼睛。原告受伤后，先后在深圳市附属眼科医院进行治疗，发生医疗费共计4788.6元。经原告申请，本院委托广东华泰司法鉴定所对原告的后续治疗费用、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年12月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人左眼损伤及目前的损伤后果，2018年11月2日发生的外伤可以形成，外伤为完全作用；2、被鉴定人后续已无必然发生的治疗项目及措施，故不予评定后续治疗费用；3、被鉴定人护理期为30日，营养期为30日。被告龙园意境小学称，关于医疗费用中的购买眼镜费用，原告的该项费用不是必须支出的费用且购买的费用超出正常的市场价格，因此不应当计入赔偿款中。原告称，这是意外事件导致的必然费用，是医院方面认为的必须通过佩戴眼镜来达到医疗、防护的目的，并且原告是合理地来选择价格合适的眼镜的。关于原告提起的交通费，被告龙园意境小学认为该项费用为不必要支出费用，原告可以在深圳找有专业资格的医院进行治疗，并不需要前往广州。原告则称，原告是根据医生的建议及治疗的需要去广州求医，是合情合理的。本院认为，本案的争议焦点是责任认定及赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。涉案事故发生时，虽临近下课，但正在上课过程中，被告龙园意境小学的上课老师未尽到教育、管理职责，任由黄欣蕾取用雨伞与同学打闹，致损伤原告，应对事故损失承担主要赔偿责任。黄欣蕾作为侵权人，应承担一部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。原告要求被告黄锦斌承担本案相关责任，具有法律依据，本院予以支持。综合当事人的过错，本院确定被告龙园意境小学承担70%的责任，被告黄锦斌承担30%的责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费：4788.6元医疗费有票据为凭，本院予以支持。原告根据治疗需要去广州就医及购买用于防护、医疗的眼镜，由此产生的费用均属于合理费用支出，本院予以支持。2、护理费：3600元原告虽提交了《邓某2工资流水》及《误工证明》证明原告法定代理人邓某2收入，但原告并不能证明护理人员是邓某2，且《误工证明》，且《邓某2工资流水》并不能达到证明误工所减少收入的目的。本院按照120元／天的护理费标准支持原告护理费3600元（120元／天×30天）。3、营养费：600元根据鉴定意见，原告的营养期为三十天，原告未构成伤残等级，本院按照20元/天的营养费标准支持原告营养费600元（20元/天×30天）。4、交通费：1000元。原告提交的交通费票据均为来往广州的高速公路费票据，不符合法定交通费标准，本院根据原告的就医情况酌情支持其交通费1000元。5、鉴定费：3732元。原告该项主张，合理合法，本院予以支持。上述损失总额为13720.6元，被告龙园意境小学承担70%的赔偿责任即9604.42元,被告黄锦斌承担30%的赔偿责任即4116.18元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区龙园意境小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓某19604.42元；二、被告黄锦斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓某14116.18元；三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告邓某1负担79元，被告黄锦斌负担21元，被告深圳市龙岗区龙园意境小学负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇二一年一月二十一日书记员  庄锦蓬