北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13862号原告：李文波，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：安春，北京市立天律师事务所律师。被告：卢学雷，男，1962年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：卢红均，男，1968年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李文波与被告卢学雷、卢红均公司盈余分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李文波委托诉讼代理人安春到庭参加诉讼。卢学雷、卢红均经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：判决（2017）京0115民初11057号民事判决书中北京康美怡达健康管理有限公司应收款（本金18万元+迟延履行期间利息+案件受理费1950元）归原告所有。事实和理由：北京康美怡达健康管理有限公司（以下简称：康美怡达公司）与卢学雷之间民间借贷纠纷一案，经北京市大兴区人民法院于2017年9月8日作出（2017）京0115民初11057号民事判决，判决“卢学雷于本判决生效后十日内偿还康美怡达公司借款十八万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十元，由卢学雷负担。”该判决生效后，康美怡达公司向北京市大兴区人民法院申请执行，案号为（2019）京0115执3454号。案件执行过程中，康美怡达公司于2019年12月17日注销，注销后，大兴区人民法院于2020年2月3日执行到位（2019）京0115执3454号案件案款189116.59元。李文波作为康美怡达公司法定代表人及实际控制人，实际经营管理该公司，康美怡达公司所有的运营资金均来自李文波个人，卢学雷及卢红均均为康美怡达公司的挂名股东，从未履行过出资义务，不享有康美怡达公司相关债权分配权利，鉴于康美怡达公司已经注销，该案款理应归李文波所有。李文波提交以下证据予以证明：1.（2017）京0115民初11057号民事判决书；2.康美怡达公司清算报告、备案通知书、注销公告、注销核准通知书、清税证明、个人股东变更情况报告表等工商登记档案；3.合作协议书、股权持有的特别约定；4.承诺书；5.牛晓婷出具的请款说明；6.记账凭证、工作表等；7.（2019）京73民终1271号民事判决书；8.短信记录。卢红均未到庭参加诉讼，其提交书面声明一份载明：卢红均与本案无关，李文波与卢学雷之间的事，卢红均一无所知，也从未参与。另外，原来的股东关系也早已经解除，已无任何债权债务关系。卢学雷未到庭答辩。本院组织双方当事人进行举证质证，因卢红均、卢学雷未到庭，视为其放弃质证权利。对李文波提交的民事判决书、工商档案、《承诺书》《股权持有的特别约定》《合作协议书》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：康美怡达公司成立于2016年1月4日，注册资本为5000万，原股东为李文波、牛晓婷、李文东，2016年7月20日，牛晓婷分别将其出资1550万元、700万元转让给李文波、卢红均。李文东分别将其出资1950万元、300万元转让给卢学雷、卢红均，转让完成后，李文波持有康美怡达公司出资2050万元，卢学雷持有康美怡达公司出资1950万元，卢红均持有康美怡达公司出资1000万元，以上出资方式均为货币。2017年9月8日，针对康美怡达公司起诉卢学雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初11057号民事判决书，判决：“被告卢学雷于本判决生效后十日内偿还原告康美怡达公司借款十八万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十元，由被告卢学雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”案件生效后，康美怡达公司向本院申请强制执行。2019年12月17日，康美怡达公司经核准注销，李文波出具注销核准通知书，载明：“你单位因决议解散申请注销，经我局核定，准予注销。”2019年12月17日清算报告记载：“公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：1.债权债务已清理完毕；2.各项税款、职工工资已经结清；3.已于2019年10月30日在北京日报上发布注销公告。”其下有卢红均、卢学雷、李文波字样的签字。李文波称。公司注销是找代办机构做的，二被告均未联系上。李文波主张，在康美怡达公司注销之前，执行到案款1万多元，已用于公司日常经营。在康美怡达公司注销之后，法院通知执行到案款189116.59元，李文波认为，卢红均与卢学雷均是挂名股东，故上述公司注销之后应取得的财产应归其一人所有，要求确认上述案款由其一人所有。李文波提交其与李红均签署的《承诺书》，其中约定卢红均将其持有的商标转让给李文波，转让费220万元，在李文波全额支付款项后，卢红均第一时间配合李文波将其持有的康美怡达公司20%股权转让给李文波，并配合转让商标所有权。李文波因与卢红均商标转让合同纠纷一案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，判决作出后，李文波提出上诉，北京知识产权法院作出（2019）京73民终1271号民事判决书，判决撤销朝阳法院一审民事判决书，同时判决卢红均于判决生效之日起十日内向李文波转让第4871252号“持”商标并配合办理商标转让手续。李文波提交康美怡达公司与卢学雷于2016年4月9日签订的《合作协议书》，其中约定康美怡达公司聘请卢学雷作为公司CEO负责管理公司所有销售团队，卢学雷在第一年期满完成年度进一个目标经董事会考评合格可获得康美怡达公司3%的股份，第二年可获得2%的股份，如每年都能超额完成任务增加1-5%股份，康美怡达公司配合完成所有的法律程序和手续。2016年11月2日，卢学雷与李文波签订《股权持有的特别约定》，其中约定卢学雷持有康美怡达等公司股权，出现以下情况，自动丧失上述公司全部股权：1.任职期间，出现公司法第一百四十八条规定的任何情形；2.乙方离开所任职公司。李文波称，卢学雷在2017年离开公司，丧失了其名下所有股权。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，卢红均、卢学雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃上述诉讼权利。对于李文波要求确认公司应取得的案款189116.59元应归其所有的诉请，本院认为，康美怡达公司注销之前的登记股东有李文波、卢红均、卢学雷三人，李文波主张卢红均、卢学雷仅为康美怡达公司的挂名股东，但其证据不足以证明其所述。另外，股东按出资比例分配公司剩余财产是按照正常的清算程序进行清算后仍有剩余的情况下，可按照出资比例分配，本案审理过程中，李文波称无法联系卢红均、卢学雷，其找代办机构做了清算报告，本院认为清算报告记载的情况无法确认为真实。李文波要求以其作为康美怡达公司股东的身份分配公司剩余财产，但是清算过程中显然股东未对公司资产进行如实清算，此时李文波主张直接由股东分得上述案款缺乏基础，相应股东应通过重新清算另行解决公司剩余财产的分配问题。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李文波的全部诉讼请求。案件受理费一千九百七十元、公告费二百六十元，由李文波负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年一月十九日书记员  李梦佳-2--1-