湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2275号原告：王承明，男，1960年5月13日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：刘功玉，男，1964年10月1日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：江**瑶族自治县城市管理和综合执法局。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路56号。统一社会信用代码：44434429MB0U79470。负责人：蒋XX，任局长。委托诉讼代理人：盘枫，男，1977年2月17日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县，系该单位的法律顾问。原告王承明与被告刘功玉、江**瑶族自治县城市管理和综合执法局（以下简称江**县执法局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承明，被告江**县执法局的委托诉讼代理人盘枫到庭参加了诉讼，被告刘功玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带赔偿原告经济损失59061元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月6日15时34分，被告刘功玉驾驶被告江**县执法局所有的湘Ｍ5××**中型货车，行驶至江**瑶族自治县沱江镇苍花西路至萌渚路口路段30米人民医院门前路段时，在超越前方由原告驾驶的湘ＭＤ××**号小型轿车后驶回原车道时，两车相刮，造成原告湘ＭＤ××**小型轿车保险杠刮坏、左大灯受损、钢圈受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定刘功玉承担事故全部责任。刘功玉驾驶的车辆为江**县执法局所有，双方定于8月13日去永州4Ｓ店维修原告的车辆。8月13日11时25分，沈永春驾驶湘Ｍ1××**重型半挂牵引车沿207国道行驶至双牌县××处，与王承明驾驶的湘ＭＤ××**小型轿车发生相撞，造成湘ＭＤ××**小型轿车严重损坏。事故发生后，保险公司理赔了车子款，但此车产生的保险费11233.3元、车辆购置税34608.41元、拖车、停车、检查报价费6800元、车辆替贷费2400元、加油费820元，餐费1200元，误工费2000元，合计59061元，两被告没有赔偿。被告刘功玉辩称：1.刘功玉是被告江**县执法局的工作人员，2020年8月6日发生交通事故时在执行职务，相关的赔偿责任由被告江**县执法局负责。2.刘功玉认可交警部门做出的道路交通事故认定书的事实和责任划分。事故发生后，江**县执法局与原告达成了口头协议，对原告的损失进行适当补偿，之后双方约定去零陵永州大道的宝马4Ｓ店进行维修。3.2020年8月13日，原告驾车去零陵永州大道的宝马4Ｓ店时，与沈永春在双牌县××处发生交通事故，与刘功玉和原告发生的交通事故无关，这是两起交通事故，故原告诉请的损失费用与刘功玉无关联，应由其自行负担。故原告的诉请证据不足、理由不充分，应驳回原告对刘功玉的诉讼请求。被告江**县执法局辩称：1.刘功玉系江**县执法局下属江**瑶族自治县路灯管理所的工作人员，2020年8月6日与原告发生的交通事故，是在执行职务行为时发生的，若刘功玉承担赔偿责任可由江**县执法局负责。2.与原告发生交通事故后，双方进行了协商，达成了除保险公司负责修复原告的车辆，江**县执法局另一次性补偿原告5000元的口头协议，之后，双方约定于2020年8月13日去零陵永州大道的宝马4Ｓ店进行维修。3.原告与沈永春在双牌县××处发生的交通事故，无论在事故的时间、地点、对象、损害后果、责任认定等方面均与刘功玉发生的交通事故特征不同，是在两个独立时空产生两个独立的行为及后果，因此应认定为两次事故。故原告诉请的损失费用与江**县执法局无关联，应由其自行负担。4.在原告与沈永春发生的交通事故责任中，原告负次要责任。在保险公司没有进行定损的情况下，原告将车视为报废车与肖冬初于2020年8月28日达成《购车协议》以281100元进行出售且保险公司理赔了该款。原告的车损已获得理赔下，原告的车辆出售款应相当于车辆重置费用，故原告主张江**县执法局赔偿保险费和车辆购置税损失依据不足。故原告的诉请证据不足、理由不充分，应驳回原告对江**县执法局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、购车协议等证据，对被告江**县执法局提交的证明、行驶证、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的车辆替贷费2400元实为原告往返零陵的路费，原告去往零陵的理由、时间与本案没有关联性且并不充分，江**至零陵可以乘坐合理的交通工具出行，原告提交的费用收据金额超出了合理性，不予认定；对原告提交的餐饮费收据，提交二张“江**瑶族自治县农夫之家饮食店”的票据和一张“江**瑶族自治县山里人酒店”的票据，出票时间均为“2020年10月12日”，与事故发生的时间不相符，不予认定；原告提交的“双牌县食膳人家餐饮店”收据以及加油的收据、汽车用品收据、车辆购置税收据均为复印件，未提供原件予以核对，不予认定；对原告提交银行刷卡单五张，金额为392800元，为购买新车付款的记录，与本案无关联性，不予认定；对原告提交的保单为原告新购置的车辆保单，与本案的无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的事实如下：刘功玉为江**县执法局的工作人员。2020年8月6日15时34分许，刘功玉驾驶湘Ｍ5××**中型货车，沿江**瑶族自治县沱江镇苍松西路行驶至苍松西路的冯乘路路口至萌渚路路口路段30米人民医院门前路段时，在超越前方同向行驶由王承明驾驶湘ＭＤ××**小型轿车后驶回原车道时，两车相刮，造成两车部分机件受损的交通事故。江**瑶族自治县公安局交通警察大队以简易程序做出交通事故认定书（第431129420200000158号），认定王承明无责任，刘功玉承担事故的全部责任。事故发生后，江**县执法局与原告口头协商，约定8月13日将湘ＭＤ××**小型轿车送到零陵永州大道的4Ｓ店进行维修。2020年8月13日，原告驾驶湘ＭＤ××**小型轿车从江**出发，2020年8月13日11时25分，沈永春驾驶湘Ｍ1××**重型半挂牵引车沿207国道由北往南行驶，行至双牌县××处左转弯时，与原告驾驶的湘ＭＤ××**小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故，双牌县交通警察大队以简易程序做出道路交通事故认定书（第081301号），认定沈永春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2020年8月20日，原告与肖冬初达成《购车协议》，原告将湘ＭＤ××**车转让给肖冬初，价格为281100元，沈永春驾驶车辆的承保公司对原告进行了理赔，原告购买了一台新台，并购买了保险和支付了车辆购置税。本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。刘功玉驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生了交通事故，对交警部门作出王承明无责任，刘功玉承担事故全部责任的认定予以确定，并以此作为划分本案民事责任的依据。刘功玉为江**县执法局的工作人员，发生交通事故时正执行职务行为，故刘功玉的责任由江**县执法局承担赔偿责任。本起交通事故造成了原告车辆受损，属于财产损失，财产损失指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失有下列项目：1.维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2.因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3.依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4.非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中原告的车辆在交通事故中受损，被告江**县执法局应对原告车辆的维修费用等损失进行赔偿。原告的车辆未予维修就在2020年8月13日发生了第二次交通事故，随后原告将受损的车辆出售后另购置新车。原告要求赔偿的保险费、车辆购置税是购置新车发生的费用，而原告车辆与刘功玉驾驶的车辆发生的交通事故未导致原告的车辆灭失或无法修复的程度，故保险费、车辆购置税等损失不属于本次交通事故造成的损失，原告要求赔偿保险费、车辆购置税的主张不予支持；原告要求赔偿拖车费、停车费、检查报价费6800元，提供的发票为“汽车用品”且不是原件，没有其他的证据予以证实，对原告要求赔偿拖车费、停车费、检查报价费因无证据证实而不予支持；原告要求赔偿车辆替贷费（实为江**至零陵的交通费）的主张，原告去往零陵的理由、时间与本案没有关联性，主张的金额超出了合理性，不予支持；原告要求赔偿加油费、餐费的主张，未提供票据原件且提供的票据时间与本次交通事故发生的时间不相符，不予支持；原告要求赔偿误工费2000元，未向本院提交证据证实原告因本起交通事故而减少的收入以及误工的时间，故不予支持。被告刘功玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王承明全部诉讼请求。本案案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告王承明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何少萍二〇二一年一月八日法官助理罗娅琼书记员何军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。