四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初470号 原告：张忠国，男，1965年8月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：罗金富，男，1975年9月2日出生，彝族，住四川省冕宁县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师。 被告：赵兵，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：胡玖亮，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省江油市。 原告张忠国、罗金富与被告赵兵、胡玖亮不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，同日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠国以及原告张忠国、罗金富的共同委托诉讼代理人叶兴强，被告赵兵、胡玖亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠国、罗金富向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告赵兵、胡玖亮返还欺诈原告方的“回扣款”57600元，并支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在原告方张忠国正式与绵阳市铜龙科技有限公司签订合同前，二被告以促成原告方与该公司合作的名义，陆续向原告方索要了57600元的“回扣款”，每笔支付款原告方均有详细的专款记录，先后共计66700元。等到工程正式进入施工阶段才发现，二被告等人均为工程串串，系连续实施欺骗行为，原告方才知道被二被告所骗，其不当得利应当向原告返还。 被告赵兵辩称，答辩人未收到原告诉称的款项。答辩人介绍原告张忠国去做工程项目，答辩人作为中间人，原告张忠国尚未支付答辩人介绍费；原告张忠国向答辩人的微信转账款项系原告张忠国委托答辩人办事的费用和用车加油费，而非收取原告的回扣费，非不当得利；答辩人未收取原告任何现金，且原告张忠国尚欠答辩人借款5000元。 被告胡玖亮辩称，原告的诉称无事实和法律依据，答辩人对其所有诉请不予认可；原告向答辩人的微信转账系沙石费和房租费，且上述两项费用原告均未向答辩人足额支付，答辩人未收取原告的回扣费，案涉款项非不当得利。 原告张忠国、罗金富围绕其主张向本院提交了如下证据： 1.身份信息； 2.转账及现金取款回单共计57600元； 3.录音笔录，证明原告张忠国与被告赵兵聊天记录中提到收到了原告大约5万元及愿意出具借条，但被告赵兵最终未出具借条； 4.微信支付交易明细证明，证明原告张忠国向被告赵兵的微信号“×××ｎｇ”账户转账了12000元，向被告赵兵的微信号“×××至尊”账户转账2570元，向被告胡玖亮账户转账支付了12700元； 5.取款凭证4张，证明原告现金取款16000元以及向被告现金交付依据; 6.《建设工程施工合同》，证明原告具体施工的工程项目内容，且原告与二被告未签订任何书面合同，原告系与绵阳市铜龙科技有限公司签订的合同； 7.《送货单》，证明沙石材料费7320元； 8.结算清单说明，证明原告罗金富转给原告张忠国的款项，二原告共计产生费用57600元，以及被告胡玖亮签字确认上述款项。 被告赵兵对原告提交的证据发表质证意见为：录音是原告当时找被告借钱，未证实被告本人认可5万元的事实；微信转账是原告委托被告办事及使用被告车辆加油费等产生的费用；被告未收取原告任何现金；对原告提供的其余证据无异议。 被告胡玖亮对原告提交的证据发表质证意见为：转账是事实，但转账款项系应付被告沙石费和房租费，沙石材料费7320元仅被告向原告提供沙石中的一部分，被告向原告提供的是价值25000元的沙石，上述款项原告还未向被告足额支付；结算清单说明上的签字系说明涉及做保坎的事情，张忠国、罗金富算在场人，另行约定时间来解决，并不是被告对原告称其产生57600元款项系被告接受的认可；对原告提供的其余证据无异议。 庭审中，被告赵兵、胡玖亮未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，经被告赵兵介绍，原告张忠国（承包人）与绵阳市铜龙科技有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程概况为农业旅游观光修补项目，工程地点为三台县永明镇石碑垭村四组，项目内容为木楠砦大门维修、道路保坎、绿化灯光等项目；承包范围:包工包料；开工日期：2019年11月18日，竣工日期：2020年3月17日；工程总金额以实际双方核定的工程量结算为准；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。 同日，原告张忠国、罗金富向绵阳市铜龙科技有限公司出具了一份《补充协议》，载明：在三台县永明镇石碑垭村四组的农业旅游观光修补项目由张忠国和罗金富共同承建。两人共同商议由张忠国同绵阳市铜龙科技有限公司签订协议。 2019年11月12日至2019年12月11日期间,原告张忠国通过微信向被告赵兵的微信号“×××ｎｇ”账户转账了12000元（具体明细为：2019年11月17日4800元，2019年11月18日2200元，2019年11月22日5000元），向被告赵兵的微信号“×××至尊”账户转账2570元（具体明细为：2019年11月19日1500元，2019年11月27日1000元，2019年12月11日70元），向被告胡玖亮的微信号“×××高照”账户转账支付了12700元（具体明细为：2019年11月12日2笔各2000元，合计4000元；2019年11月16日1400元；2019年11月21日2000元；2019年11月23日1400元；2019年11月24日2000元；2019年11月27日1900元）。庭审中原告认可被告胡玖亮向其提供了沙石的事实。 另查明，被告胡玖亮系绵阳市铜龙科技有限公司办公室主任，案涉工程尚未经过竣工结算。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、《建设工程施工合同》、微信支付交易明细证明、取款凭证、送货单等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告张忠国、罗金富诉称的向被告赵兵、胡玖亮转账及现金交付的款项合计57600元是否构成不当得利。对此，本院做如下评述：本案中，根据原、被告陈述，二原告与绵阳市铜龙科技有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于三台县永明镇石碑垭村四组木楠砦大门维修、道路保坎、绿化灯光等项目。二被告对原告张忠国转账金额均无异议，但均否认收受原告的现金，被告赵兵辩称原告张忠国向其微信转账款项系委托办事和车辆加油费，被告胡玖亮辩称原告张忠国向其微信转账款项系支付的沙石材料款和房租费，二被告均否认案涉款项系收受的原告的“回扣款”。根据法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。在举证责任分配问题上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。据此，原告应就二被告取得其诉争款项57600元构成不当得利的诉请提供证据。本案中，原告提交了《建设工程施工合同》、微信支付交易明细证明、取款凭证、送货单等证据。上述证据显示原告张忠国2019年11月12日至2019年12月11日期间向被告赵兵账户转账共计14570元，向被告胡玖亮账户转账共计12700元，另原告张忠国于2019年11月20日现金取款16000元。本院认为，从原告提交的证据来看，虽然能体现原告张忠国于2019年11月12日至2019年12月11日期间与被告赵兵、胡玖亮有转账记录，以及存在现金取现情况，但原告提供的证据不能证明其向二被告的转账系二被告收取的“回扣款”，现金取现亦不能证明其向二被告实际交付了款项，同时原告支出的款项56700元的清单上，被告胡玖亮仅签字就做堡坎的问题同意以后解决，并未承认收款的事实，庭审中原告对被告赵兵陈述原告使用其车辆帮其接人和搬运东西的事实予以承认，二被告的辩解理由符合客观事实。故原告的举证不能证明二被告取得诉争款项构成不当得利，原告张忠国、罗金富要求被告赵兵、胡玖亮返还不当得利的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张忠国、罗金富的诉讼请求。 案件受理费620元，由原告张忠国、罗金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  宋 祁 二〇二一年一月二十九日 法官助理  于 龙 书 记 员  曾子秋