浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4628号上诉人（原审被告）：叶英杰，男，1999年9月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶人池，男，1964年10月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连。原审被告：吴晓华，女，1973年1月8日出生，汉族，住乐清市。上诉人叶英杰为与被上诉人叶人池及原审被告吴晓华民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶英杰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判叶英杰不承担任何责任，本案上诉费用由叶人池承担。事实和理由:一、一审法院认为叶英杰已实际占有、使用该遗产与事实不符。被继承人叶圣光长期参与赌博，不顾家庭并与叶英杰母亲吴晓华夫妻感情不合长期分居，叶英杰初中未毕业就和吴晓华在外打工，除偶尔回龙西乡老家外基本上长年在外，过年过节也都随吴晓华回其娘家。因长期与叶圣光关系不合，父子俩往来甚少，更不知其生前有何财产和债务。2020年6月10日，叶圣光突然病故，叶英杰与其母亲无经济能力，是在亲戚朋友的帮忙下操办的丧事，按农村习俗叶圣光的儿子即叶英杰需要在家一同操办丧事并守孝一段时间(即农村俗称守七)。故此，叶英杰在操办丧事期间居住在叶圣光与吴晓华共有的房屋内，并非一审法院所片面的认为对该房屋进行了实际的占有、使用，因工作的原因，叶英杰操办完丧事就回到温州上班。而且，该处房屋系叶圣光与吴晓华共同共有，基于房产的特殊性无法进行实体分割，在法院未处理之前由吴晓华代为保管，并因操办丧事暂时居住合情合理，就此认为叶英杰居住并使用该房屋，认定叶英杰继承了被迷承人的遗产并要求清偿遗产继承范围内的债务，依据不足。二、一审庭审中，叶英杰明确表示自愿放弃继承被继承人叶圣光的所有遗产，并向法庭提供了公证书证明放弃继承的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第47条、第48条的相关规定，当事人放弃继承，其他人认可的亦为有效，或者当事人在庭上明确表示放弃继承的，亦可有效。叶人池辩称：叶英杰关于其很少居住在被继承人叶圣光房屋内，就可以放弃继承的主张缺乏事实和法律依据。一审庭审中，叶英杰自认居住在涉案房屋内，出入自由，实际已占有该房屋。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定，继承人因放弃继承权致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。从保护债权人利益和防止社会资源空置浪费的角度出发，继承人负有对被继承人遗产范围内进行管理的义务。叶英杰提供的声明书落款时间为2020年9月15日，是在一审庭审后作出，证明其在故意逃避责任，而非真正放弃继承。吴晓华辩称：对叶英杰的上诉主张无异议。叶人池向一审法院起诉请求：1.判令吴晓华偿还叶人池借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年2月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年6月7日为117000元）；2.判令吴晓华、叶英杰在继承叶圣光财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2015年4月8日，叶人池向叶圣光的银行账户存款20万元，后由叶圣光就该款向叶人池出具了借条一份，确认借到叶人池20万元，并落款2015年4月8日交叶人池收执，借条还注明“月利1.5分”。后叶圣光支付叶人池借款利息3万元，并偿还借款本金5万元。2020年6月10日，叶圣光亡故。吴晓华系叶圣光妻子，双方于2002年7月26日办理结婚登记手续。叶英杰系叶圣光儿子。叶圣光与吴晓华系坐落于乐清市的房屋〔产权证号：温房权证乐清市字第1××**、温房权证乐清市字第1××**，土地证号：2×**〕的权利人。现吴晓华、叶英杰均住在该处。另叶圣光系毕节英杰生态农业开发有限公司股东，该公司现为存续状态。一审法院认为：叶圣光向叶人池借款20万元，约定月利率1.5%，后支付3万元利息，偿还5万元本金，其余利息、本金拖欠至今的事实，由叶人池提供的借条、银行存取款凭证及叶人池自认等为凭，可以认定。至于该笔借款是否为叶圣光与吴晓华夫妻共同债务，叶人池称叶圣光曾向银行贷款50万元，并由叶人池作为保证人，涉案借款正是由叶圣光用于偿还该笔贷款。根据叶人池提供的《个人循环保证借款合同》，其并无明确贷款具体用途，叶人池亦无提供其他证据证明该贷款用于叶圣光、吴晓华夫妻共同生活、生产经营，或吴晓华知晓该贷款，或吴晓华知晓涉案借款，故叶人池认为涉案借款为叶圣光与吴晓华夫妻共同债务，该院认为，其依据不足，该院不予采纳。现叶圣光已经亡故，其遗产至少有坐落于乐清市的房产及毕节英杰生态农业开发有限公司中属于其的部分，虽吴晓华、叶英杰庭审中明确表明放弃继承叶圣光的遗产，同时，叶英杰还提供了放弃继承前述房产中叶圣光遗产部分的申明的公证书，但吴晓华、叶英杰系其第一顺位继承人，俩人现居住于前述房屋，事实上已实际占有、使用该遗产。从保护债权人利益和防止社会资源空置浪费的角度出发，继承人应负有对被继承人遗产进行管理，并以遗产清偿其债务的义务。因此，吴晓华、叶英杰是叶圣光的遗产最适格的代管人，应对遗产尽妥善保管义务，对遗产进行清理和清算，并以遗产清偿被继承人叶圣光生前债务。现叶人池诉请吴晓华、叶英杰在继承叶圣光遗产范围内清偿涉案债务，符合法律规定，应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：一、吴晓华、叶英杰应在继承叶圣光的遗产范围内偿还叶人池借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年2月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效之日起十五日内交该院大荆人民法庭转付。二、驳回叶人池其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2652.5元，诉讼保全费1870元，合计4522.5元，由吴晓华、叶英杰负担。本案二审期间，叶人池、吴晓华均未提交证据，叶英杰提交如下证据：1.单位证明，拟证明叶英杰有稳定的收入和住处的事实；2.吴晓华与叶圣光共有房产的电费单和房屋内照片，拟证明叶英杰自放弃继承后就未居住该房屋，并早已将个人物品搬离该房屋的事实。针对该证据，吴晓华表示无异议。叶人池对证据1、2的真实性、关联性均有异议，叶英杰应当进一步出示工作证以证明其工作情况，即便其系公司员工也不能证明没有居住该房屋的事实；证据2中的照片无法确定是案涉争议的房屋，且仅为局部照片，无法证明房屋是空置的事实。本院经审查认为，该两组证据与本案争议的叶英杰在明确放弃继承情况下，法院可否裁判其承担责任的争议焦点并无直接关联，本院不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：叶英杰并非本案的债务责任主体，一审判决也确认其系作为遗产管理人，以遗产清偿被继承人叶圣光的案涉债务，并未加重叶英杰的债务负担。而且，放弃继承是具有实践性的法律行为，而本案中以现有证据尚难以对叶圣光死亡后遗产范围以及继承情况进行核实确认，该些事实应在案件执行过程中判断更为妥当，更有利于债权人合法权利的保障。因此，一审判决从有利于遗产处置的角度认定吴晓华、叶英杰是最适格的遗产代管人，并以叶圣光的遗产范围承担责任并无不当，应予维持。综上，叶英杰的上诉请求，依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元（已预交5305元），由叶英杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二一年一月二十七日代书记员 鲍嘉琪