山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终184号 上诉人（原审被告）：臧国航，男，1980年12月8日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审被告）：张丽艳，女，1979年2月14日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：臧国航，男，1980年12月8日出生，汉族，住莱西市，系张丽艳丈夫。 被上诉人（原审原告）：董浩，男，1988年3月9日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李鑫，山东新禾律师事务所律师。 上诉人臧国航、张丽艳因与被上诉人董浩股权转让纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人臧国航、张丽艳上诉请求：1.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：被上诉人诉上诉人股权转让纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3947号民事判决已生效，该生效判决包括被上诉人在本案的诉讼请求，一审对此进行处理与法相悖。故上诉人提出如上请求，请依法判处。 被上诉人董浩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 董浩向一审法院起诉请求：1.要求臧国航、张丽艳给付股权转让款288000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由臧国航、张丽艳承担。 一审法院认定事实：臧国航、张丽艳系夫妻关系。2019年1月23日，董浩与臧国航签订《法人股权转让协议》，主要内容如下：经双方友好协商达成如下协议，臧国航同意以人民币捌拾万元（小写：800000.00）一次性买断董浩在青岛三合东行机械有限公司的法人资质和持有的所有股份，从2019年1月23日起与青岛三合东行机械有限公司无任何关系。转让费支付方式：2019年1月23日前臧国航支付10万元，余款在2019年5月1日前一次性付清。合同签订当日，臧国航通过张明远账户转账支付董浩10万元。协议签订后，董浩、臧国航办理了股权和法定代表人变更登记手续，后，法定代表人变更登记为张丽艳。因臧国航未全额支付转让款，2019年5月16日，董浩向一审法院提起诉讼，要求臧国航、张丽艳支付股权转让款412000元，2019年6月17日，一审法院作出（2019）鲁0285民初3947号民事判决，判决臧国航、张丽艳支付股权转让款412000元及利息。该案庭审中，董浩主张已支付的388000元中的288000元系用货款抵顶，臧国航、张丽艳不予认可该主张，认为系董浩主动免除了该288000元的债务，董浩亦不予认可。2019年7月3日，青岛三合东行机械有限公司（法定代表人张丽艳）以不当得利为由起诉董浩、王建苹，要求二人返还公司货款312000元，一审法院作出（2019）鲁0285民初4651号民事判决，判决董浩、王建苹返还公司货款162000元及利息。董浩、王建苹不服该判决提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终7463号民事判决，改判董浩、王建苹返还公司货款152000元及利息。2020年1月13日，青岛三合东昊工贸有限公司（法定代表人臧国航）、青岛三合机械有限公司（法定代表人臧国航）分别起诉董浩、王建苹，要求二人返还公司货款，一审法院分别作出（2020）鲁2085民初562号、563号民事调解书，经调解，董浩、王建苹分别返还货款4万元、11万元。本案诉讼过程中，对于已支付的388000元货款，臧国航、张丽艳陈述，其中的10万元系转账支付的，另288000元系现金支付的，且董浩认可已经支付了该388000元。董浩对其陈述不予认可。 一审法院认为，董浩与臧国航签订的股权转让协议系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议履行相应义务。本案的争议焦点为：臧国航、张丽艳是否应支付该288000元转让款。臧国航、张丽艳称，董浩已经就股权转让款提起过起诉，本案起诉属于一事不再理，且董浩在之前的案件中已经自认支付该款，故不应再支付该款。一审法院认为，首先，2019年5月16日，董浩提起的（2019）鲁0285民初3947号案件与本案虽均是基于《法人股权转让书》，当事人亦均相同，但诉讼请求并不相同，本案董浩主张的288000元在（2019）鲁0285民初3947号案件中并未实体处理，故董浩提起本案诉讼不属于一事不再理，本案应予以实体处理。其次，董浩虽在（2019）鲁0285民初3947号案件的起诉状中陈述收到臧国航、张丽艳的转让款388000元，但庭审中，董浩明确表示，其中的288000元是以货款抵顶，并非实际收到款项。此后，臧国航、张丽艳为法定代表人的青岛三合东昊工贸有限公司、青岛三合机械有限公司、青岛三合东行机械有限公司通过诉讼的方式将董浩认为的抵顶货款收回，由此，董浩关于已收到288000元转让款的条件并未成就，故不能认定董浩对该事实的自认，臧国航、张丽艳仍应对该288000元已实际交付承担举证责任。第三，臧国航、张丽艳本案中主张，288000元系通过现金方式交付，但并未提交相应的证据予以佐证，同时，该陈述亦与其在（2019）鲁0285民初3947号案件主张的董浩减免该款项相互矛盾，故其应承担举证不能的责任。综上，臧国航、张丽艳无证据证明其已实际支付了该288000元股权转让款，董浩因此要求臧国航、张丽艳支付改款于法有据，一审法院予以支持。因臧国航、张丽艳未按约定支付款项，董浩要求臧国航、张丽艳支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，判决：一、臧国航、张丽艳支付董浩股权转让款288000元；二、臧国航、张丽艳支付董浩以288000元为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由臧国航、张丽艳负担。 二审审理期间，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，董浩与臧国航于2019年1月23日签订的《法人股权转让协议》系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议履行相应义务。《法人股权转让协议》约定转让款为800000元，上诉人于二审庭审中亦予以确认。（2019）鲁0285民初3947号一案中，被上诉人确认上诉人已支付10万元，用货款抵顶288000元，要求上诉人支付剩余412000元，故288000元在（2019）鲁0285民初3947号案件中并未实体处理。上诉人于二审庭审中认可（2019）鲁0285民初3947号案件后，上诉人已另案向被上诉人主张包含上述288000元在内的货款且得到支持，该笔货款已不能与转让款相抵。被上诉人已依约定转让股权且变更法定代表人登记，上诉人应履行合同义务，支付转让费。故，上诉人的上诉主张本院不予采信，一审法院判令上诉人向被上诉人支付转让款288000元及利息并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人臧国航、张丽艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5620元，由上诉人臧国航、张丽艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二一年一月二十九日 法官助理费晓宇 书记员姚 莉 书记员 张雨薇