wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8558号原告：桑瑞平，女，1973年9月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘文林，河南世纪通律师事务所律师。被告：林州山水综合商社有限公司，住所地：河南省安阳市林州市横水镇中心大街1号。法定代表人：王进周，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：王铮，男，1993年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。原告桑瑞平与被告林州山水综合商社有限公司、王铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑瑞平的委托诉讼代理人刘文林，被告林州山水综合商社有限公司的委托诉讼代理人申增杰，被告王铮及其委托诉讼代理人杨志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑瑞平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金500万元及利息（自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日,被告林州山水综合商社有限公司(以下简称“山水公司”)及被告王铮因资金周转需要向原告借款。原告于2019年4月24日向被告山水公司银行账户转账500万元,被告向原告出具借据一份,借据内容为:被告因业务需要,特向原告借款人民币伍佰万元整（￥5000000),借款期限自借款之日起至2019年5月10日止,利息为月息2分5厘,按实际使用天数计算,到期本息一次性结清。落款写明借款人为被告山水公司及被告王铮,担保人为被告王玉增,日期为2019年4月24日。借款到期后,被告未按时还款,经原告多次催要,被告山水公司分别于2019年5月23日通过银行转款70万元,2019年7月30日转款50万元,2019年7月31日转款20万元,2019年12月23日转款30万元,2019年12月24日转款10万元用于偿还利息,借款本金及部分利息至今未偿还。被告山水公司及被告王铮应承担还款责任。林州山水综合商社有限公司辩称，1.本案并不是纯粹的借贷关系，而是因为林州山水综合商社有限公司向河南润恒建筑公司提供商砼，因润恒公司不付款，所以让润恒公司的实际控制人郭艳明的妻子桑瑞平向林州山水综合商社有限公司放款，其目的是为了榨取林州山水综合商社有限公司的利益，所以本案不是真正的借贷关系；2.原告作为自然人不具有放贷的主体资格，本案的借贷合同无效；3.被告在此前向原告偿还过现金180万元，提供钢材折抵款110万余元，在借款之前林州山水综合商社有限公司为原告提供商砼180万余元，所以原告提出的数额是错误的，综上所述，请求驳回原告对林州山水综合商社有限公司的诉讼请求。王铮辩称，借款时王铮是林州山水综合商社有限公司的法定代表人，当时原告除公司盖章外，要求法定代表人签字，但是该款项打入的是公司账户，也说明使用方为公司，2019年11月29日，公司法定代表人已经更换，王铮已经不在公司担任任何职务，王铮不应当在承担责任，请求法庭驳回原告对王铮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告林州山水综合商社有限公司、王铮向原告桑瑞平出具借据一张，主要内容为“借据林州山水综合商社有限公司因业务需要，特向桑瑞平借款人民币伍佰万圆整（￥5.000.000），借款期限自借款之日起至2019年5月10日止，利息为月息2分5厘，按实际使用天数计算，到期本息一次性结清。借款人收款账户：林州山水综合商社有限公司收款人账号：17×××65开户行：工商银行林州市支行借款人1：林州山水综合商社有限公司借款人2：王铮担保人：王玉增2019.4.24”，原告于当日将5000000元转账至该账户，被告林州山水综合商社有限公司分别于2019年5月23日向原告转账700000元，2019年7月30日向原告转账500000元，2019年7月31日转账200000元，2019年12月23日转账300000元，2019年12月24日转账100000元。被告王铮原系林州山水综合商社有限公司法定代表人，后该公司法定代表人变更为王进周。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林州山水综合商社有限公司、王铮向原告桑瑞平借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，对被告已偿还部分，应按先偿还利息再偿还本金的顺序予以扣除，截止2019年12月24日，被告尚欠原告借款本金3971136.24元及部分利息，原告要求被告偿还借款本金500万元及利息（自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至被告实际清偿之日止），故被告应偿还原告本金3971136.24元及自2019年12月24日起按年利率15.4%计算至被告实际清偿之日止的利息，原告主张超出部分本院不予支持。被告王铮辩称王铮系公司法定代表人，不应承担还款责任，但借据上显示“借款人1：林州山水综合商社有限公司借款人2：王铮”，故王铮为借款人，所借款项虽用于公司经营，但其个人仍应承担偿还责任，故被告的该答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州山水综合商社有限公司、王铮于本判决生效之日起十日内偿还原告桑瑞平借款本金3971136.24元及利息（利息以3971136.24元为基数，自2019年12月24日起至还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告桑瑞平负担4815元，由被告林州山水综合商社有限公司、王铮负担18585元。案件申请费5000元，由被告林州山水综合商社有限公司、王铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二一年一月六日书记员  路娟娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终336号 上诉人（一审原告）梁大耀。 委托代理人梁峰。 被上诉人（一审被告）横县自然资源局，住所地：横县横州镇宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 一审第三人梁大森。 上诉人梁大耀与被上诉人横县自然资源局因林权行政登记一案，不服宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十 五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼需与行政行为有利害关系，没有利害关系的公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。本案中，原告梁大耀提交的证据未能证明其与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，且原告合法拥有使用权的林地与涉案林地（宗地号2××）并不相连接，故梁大耀不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告梁大耀的起诉。 上诉人梁大耀上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人及被上诉人横县自然资源局提交的证据均能充分证实上诉人与被诉行政行为有法律上利害关系，是适格的诉讼主体。理由如下：一、自1980年集体分田地到户承包经营起，涉案的“窑儿”（地名）林地就为上诉人承包经营，而第三人梁大森在“窑儿”（地名）的田垌没有任何承包地。2010年林改中，第三人梁大森强行霸占上诉人在“窑儿”（地名）的部分林地。上述事实有以下证据证明：1.1995年1月1日上诉人所在生产队与上诉人签订的《耕地、山地、林地、开荒地承包合同书》，该合同中承包地明细表证实了上诉人在“窑儿”（地名）山麓底有一块0.51亩耕地，以此耕地承包管理耕地上山麓林地；2.1980年任生产队长的梁大理书写的《申请书》，证明1980年集体分地承包时，第三人梁大森与梁大理同一小组，该组在“窑儿”（地名）的承包地分给了粱大理，而第三人梁大森在“窑儿”（地名）没有分得任何承包地；3.上诉人所在的村民小组大部分农户签字的《签名书》，证明涉案林地历来属于上诉人承包经营；4.涉案林地自2002年起承包给广西绿辰科技有限公司30年种植经济林，林改前涉案林地承包金均发给上诉人，全生产队无任何人提出异议。正是基于上述大量事实，2010年集体林改摸底调查时明确登记上诉人在“窑儿”（地名）山麓有15亩左右承包林地，四至清楚，与梁大盛交界。被上诉人横县自然资源局在答辩时提供的第2号证据林改中公示过的《集体林权摸底调查表》也清楚记载。二、2010年，上诉人所在生产队林改时，第三人梁大森无依据霸占上诉人在“窑儿”（地名）的承包林地，引起双方林权争议。直至双方与集体签订《林地承包合同书》时也未能解决，最后在双方签订的《林地承包合同书》里注明涉案林地为争议地，明确待后调处确权处理。但被上诉人横县自然资源局无视上述事实，在未依法确权处理下错误地将林地登记并颁证给第三人梁大森，严重损害上诉人的合法利益，由此可以说明被诉行政行为与上诉人有法律上利害关系。三、一审裁定认为涉案（2××号地）与上诉人的另一宗地（246号地）并不相连接，因此断定上诉人与2××号地的颁证行为无利害关系的观点错误。第三人梁大森本来在“窑儿”（地名）就没有承包地，在2××号地与246号地之间留一块所谓249号争议地块是林改人员随意所定，但并不能说明2××号地与246号地不相邻接就不存在争议。况且第三人梁大森承认在“窑儿”（地名）仅有两块林地，而根据被上诉人提供的证据证明第三人在此地除有2××号，249号两块地外，尚有第三块249号地与上诉人争议的林地存在。由此说明第三人梁大森在争议地方根本就没有承包林地。综上，大量证据证明被诉的颁证行为与上诉人有法律上的利害关系，一审裁定认为上诉人没证据证明与被诉行政行为无利害关系错误。为此请求：一、撤销一审行政裁定；二、指令一审法院继续审理本案；三、本案诉讼费由被上诉人横县自然资源局承担。 被上诉人横县自然资源局没有提交书面答辩意见。 第三人梁大森陈述称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一 款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉横林证字（2010）第67653号《林权证》所涉位置位于横县的“窑儿”（小地名），而上诉人主张涉案《林权证》项下土地系1980年集体分田到户时分配给其家的承包地并提交了由横县人民政府印发的《承包合同书》，该合同书上显示上诉人有2块承包地位于“窑儿”（小地名）。即上诉人梁大耀在起诉时已提供证据初步证明涉案被诉《林权证》侵害了其的合法权益，其与被诉颁证行为有利害关系。根据上述法律的规定，上诉人有权提起本案行政诉讼。一审认定上诉人梁大耀不具备本案原告主体资格，裁定驳回上诉人梁大耀的起诉错误，本院予以纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2020）桂0126行初125号行政裁定； 二、本案指令宾阳县人民法院继续审理。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二一年一月十一日 书记员  蒙 媛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑终24号 原公诉机关四川省广汉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）古兴林，男，生于1978年11月21日，汉族，初中文化，四川省金堂县人，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同日被取保候审。在取保候审期间又因犯贩卖毒品，于2020年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 原审被告人张攀，男，生于1991年12月2日，汉族，初中文化，四川省广汉市人，户籍所在地四川省广汉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。 四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控被告人古兴林、张攀犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月1日作出（2020）川0681刑初76号刑事判决，以被告人古兴林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；以被告人张攀犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；扣押在案的毒品由扣押机关负责销毁。宣判后，原审被告人古兴林不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人。在本院审理期间，上诉人古兴林申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）古兴林、原审被告人张攀犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）古兴林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）古兴林撤回上诉。 四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 庆 审 判 员  王 婧 审 判 员  青加彬 二〇二一年一月二十二日 法官助理  罗利川 书 记 员  唐乔云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终987号 上诉人（原审被告）：陈建辉，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县，现羁押于屏南县看守所。 被上诉人（原审原告）：柳细珍，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈建辉因与被上诉人柳细珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年10月29日向陈建辉送达了《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈建辉未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建辉自动撤回上诉处理。福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初7069号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余卓立 审判员  蔡凌轩 审判员  吴钟毅 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘晓菲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2021）内0105民初119号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司。法定代表人：王贵梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。被告：王立柱，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告王立柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告内蒙古坤德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古坤德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二一年一月十三日书记员 侯小敏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执9号被执行人冯君罚金一案,依据（2020）津0106刑初37号刑事判决书，已将罚金20000.00元缴纳完毕。冯君罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年一月十五日书记员 孟颖慧
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0104民初359号原告：马荣梅，女，1978年11月20日出生，东乡族，住甘肃省兰州市西固区。被告：王翠蓉，女，1993年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告马荣梅与被告王翠蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年1月20日以“原、被告双方已达成和解协议，且被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马荣梅撤诉。已减半收取的案件受理25元，由原告马荣梅负担。审判员  王莉萍二〇二一年一月二十一日书记员  滕红红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1103号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：金某，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人金某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初1879号民事判决书，依法向被执行人金某发出执行通知书。责令被执行人金某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金71522.99元，并支付自2020年5月11日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费931.5元、保全费845元、执行费999元；以上款项共计73298.77元（未将2020年5月11日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人金某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金某银行存款73298.77元（未将2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13048号之一原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。被告：定西和盟房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：周钊，董事长。委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。原告上海稼田网络科技有限公司(以下简称稼田公司)与被告定西和盟房地产开发有限公司(以下简称和盟公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中,原告上海稼田网络科技有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年一月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1059号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：林某某，女，1979年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人林某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020)鄂0106民初11129号民事判决书，依法向被执行人林某某发出执行通知书。责令被执行人林某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1830638.22元及截止2020年11月5日所欠利息（包括罚息、复利）102283.21元，并支付申请执行人自2020年11月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费10897元、律师费0元、保全费5000元、公告费0元；以上款项共计1948818.43元（未将2020年11月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人林某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林某某银行存款1948818.43元（未将2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31875号原告：沈海宏，女，1963年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：崔震华，男，1969年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告沈海宏与被告崔震华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告沈海宏、被告崔震华到庭参加诉讼。后本院经审理发现，本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，由法官一人独任审理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告沈海宏、被告崔震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋火灾损失剩余款项5,000元。事实和理由：原告系本市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告崔震华系本市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，原、被告系楼上楼下邻居关系。2018年10月16日，因被告家中天井电器老化发生火灾，致使原告家中阳台、房间、墙壁、天花板等受损。同年11月22日，原、被告双方在上海市静安区共和新路街道中山北路XXX弄居委会人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，约定当天被告赔偿原告15,000元(已支付)，被告于同一天又出具欠条，保证于2019年5月6日前在支付原告5,000元。后原告向被告讨要上述5,000元均未果，故诉至本院提出诉讼请求如前所述。被告崔震华辩称，承认原告主张的事实，但认为火灾前自己家房屋一直因原告家漏水而导致自己有损失，同时因为漏水原因导致自家房屋出租时被提前解约而退租，同时房屋出租又受阻，再加之因原告的漏水致使自己维修花费2,000元，故本案只同意支付原告2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告抗辩自家因原告家房屋漏水而导致的维修损失、退租损失等，不涉及本案内容，原告可搜集相应证据后另行主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方因被告家火灾事宜造成原告家受损，已经人民调解委员会调解达成协议，被告在支付完15000元后，又出具欠条保证于2019年5月6日前支付，因被告未支付而涉诉，被告应当遵循诚实信用原则,根据欠条约定支付。关于被告的抗辩，上述已分析，被告可另案诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告崔震华应于本判决生效之日起十五日内支付原告沈海宏5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔震华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年一月十五日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民特19号申请人：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。法定代表人：殷国晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟新，男，1982年11月17日出生，回族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人：闫利梅，女，1968年12月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。诉讼代表人：丛振红，女，1968年11月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）与被申请人闫利梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。筑安公司申请称，1.请求依法撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2020]第29号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2020]第29号仲裁裁决书存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，应该撤销该终局裁决，具体如下：一、前述终局裁决适用法律、法规确有错误。1.前述终局裁决适用了劳动合同法第三十四条的规定，但需要说明的是申请人与大庆市建筑工程公司是两个独立的企业法人，申请人也不是由大庆市建筑工程公司合并或分立而来，两家公司的工商登记信息能够明确体现出以上情况，而劳动仲裁机构却对于此项事实置之不理，特别是其在裁决书中明确写明“另查明：大庆市建筑工程公司进入破产程序”，这足以说明大庆市建筑工程公司没有进行过任何合并或分立，劳动仲裁机构适用劳动合同法第三十四条的规定明显属于适用法律错误。2.前述终局裁决还适用了劳动法第七十二条的规定以及社会保险法第二十三条的规定，但这两条规定都是建立在双方存在劳动关系的基础之上的，而本案中被申请人并未举证其与申请人之间存在劳动关系，而申请人当庭并未认可与被申请人之间存在劳动关系，因此不应该以前述规定作为裁决依据。二、前述终局裁决过程中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.终局裁决中裁决筑安公司向闫利梅支付未缴纳医疗保险的损失数额中包含了在2007年以后被申请人个人缴费的部分，但被申请人在庭审中隐瞒了这一事实，导致数额不真实，足以影响公正裁决。2.申请人是2000年成立的企业，但要求申请人支付尚未成立之前的医疗保险损失，在客观层面无法实现。三、被申请人的仲裁申请事项，劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案并不是简单的用人单位与劳动者之间的社保缴纳方面的争议，而是具有特定的历史背景。大庆市第二建筑工程公司破产由龙凤区人民法院受理后，一直未完成破产程序，而申请人系重新成立的独立企业法人，当时是按照市区两级政府的要求，自2007年开始承担原大庆市建筑工程公司职工的社保缴纳费用中的企业承担部分，市区两级政府向申请人分配一定的工程作为补偿，但申请人并未与缴纳保险的原大庆市建筑工程公司的职工建立劳动关系，原大庆市建筑工程公司职工中绝大部分也没有与申请人订立劳动合同，也没有在申请人处工作，因此双方之间的争议并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议的范畴，故劳动争议仲裁委员会无管辖权。闫利梅辩称，大庆市建筑集团有限公司是由大庆市建筑工程公司重组改建而来，筑安公司是由大庆市建筑工程公司变更而来，我方有企业资质名称变更、营业执照为证，我们是正式分配到大庆市建筑工程公司的。2007年-2017年企业隐瞒职工，多收取职工医保费个人部分，是在调取大庆市社会基本医疗保险参保人员缴费记录时发现，请求返还2007年-2017年单位多收取个人的医保费。筑安公司工商档案在龙凤区工商局，我们是企业职工，企业在龙凤区管辖范围内，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会有权仲裁。经审查查明：2020年11月27日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字[2020]第29号仲裁裁决书，裁决：一、筑安公司向闫利梅支付未缴纳医疗保险损失7030.8元；二、驳回闫利梅要求返还多收取的医疗保险费6092元的仲裁请求。本院认为，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。筑安公司在本案中主张的用工主体、损失数额认定等理由属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件的审查范围，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的任何一种情形。申请人申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回大庆筑安建工集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆筑安建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  李 丹审判员  杨 阳二〇二一年一月二十九日法官助理刘晓航书记员于璐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执149号之七 申请执行人：兴仁县林宇汽车租赁，住所地：贵州省兴仁市。营业执照注册号：522322600183200。 经营者：张宝德，男，1982年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈兴，男，1982年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市林宇汽车租赁与陈兴租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兴在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXXX48账户内存款人民币8220.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民申1号再审申请人（一审被告）：石玉环，女，1950年3月3日生，身份证号码：XXXXX,汉族，住址芮城县XX镇XX村X组，农民。被申请人（一审原告）：杨涛，男，1947年9月28日生，身份证号码：XXXXX，住址永济市XXX街XX号，现居住芮城县XX镇XX村，退休职工。再审申请人石玉环因与被申请人杨涛婚约财产纠纷一案，不服本院（2020）晋0830民初1054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人以案涉问题已彻底解决为由，于2021年1月13日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人石玉环撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人石玉环撤回再审申请。此页无正文审判长  郭自成审判员  赵 鸿审判员  周 晔二〇二一年一月十三日书记员  郭丽萍
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2021）晋1021民初21号原告：来建喜，男，1963年4月25日出生，汉族，住曲沃县。被告：张继承，男，1979年11月24日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理原告来建喜与被告张继承买卖合同纠纷一案中，原告来建喜于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告来建喜撤回起诉。本案受理费25元，由原告来建喜负担。审判员 杨建荣二Ο二一年一月十四日书记员 李姗姗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更940号 罪犯刘长龙，男，1980年9月1日出生于福建省南靖县，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2015年1月30日作出（2015）集刑初字第96号刑事判决，认定被告人刘长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人刘长龙不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月2日作出（2015）厦刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月13日交付泉州监狱执行。本院分别于2017年9月30日以（2017）闽05刑更983号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年7月9日以（2019）闽05刑更742号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月17日至2021年5月16日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘长龙予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘长龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年7月至2020年8月，获得考核积分2226.7分，表扬4次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币4200元。月均消费人民币264.74元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘长龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘长龙减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年10月17日起至2021年1月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二一年一月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23243号 张保华： 本院作出的（2019）粤0105刑初1586号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张保华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年9月9日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执23243号。经本院执行，张保华已履行了（2020）粤0105执23243号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15202号原告：陈东平，男，1967年10月21日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。被告：宫仕军，男，1971年9月1日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京天征伟业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2638。法定代表人：王亮。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然。本院审理的原告陈东平与被告宫仕军、北京天征伟业建筑工程有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈东平撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二一年一月六日书记员 王京嫄
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4377号之一原告（反诉被告）：惠州市鼎胜实业有限公司，住所地：惠阳区淡水长安南路（圣堤亚纳花园内）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区××法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：惠州大亚湾区澳头街道妈庙村二村村民小组，住所地：广东省惠州市大亚湾区××××××××。负责人：吴远康。委托诉讼代理人：吴建伟，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜澄英，广东广法律师事务所律师。被告：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道妈庙村民委员会，住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道妈庙村民委员会。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：吴建伟，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜澄英，广东广法律师事务所律师。第三人：李海棠，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区澳头沙田社区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××615。原告惠州市鼎胜实业有限公司与被告惠州大亚湾区澳头街道妈庙村二村村民小组、惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道妈庙村民委员会、第三人李海棠侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，被告惠州大亚湾区澳头街道妈庙村二村村民小组向本院提起反诉，本院依法合并审理。原告惠州市鼎胜实业有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告惠州大亚湾区澳头街道妈庙村二村村民小组于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市鼎胜实业有限公司、反诉原告惠州大亚湾区澳头街道妈庙村二村村民小组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告惠州市鼎胜实业有限公司撤诉；二、准许反诉原告惠州大亚湾区澳头街道妈庙村二村村民小组撤诉。案件受理费228885.43元，由原告惠州市鼎胜实业有限公司负担。原告多预交的228885.42元，本院予以退回。反诉费10500元，由反诉原告惠州大亚湾区澳头街道妈庙村二村村民小组负担。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二一年一月十八日书记员 叶淦漳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执79号申请执行人：长治县电影发行放映公司，住所地山西省长治市上党区迎宾西街278号。法定代表人：李东风，职务：经理。被执行人：郝慧敏，男，1986年1月13日出生，汉族，住山西省长治市上党区。被执行人：宋婧，女，1986年3月29日出生，汉族，住山西省长治市。本院在执行长治县电影发行放映公司与郝慧敏、宋婧租赁合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初334号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝慧敏、宋婧至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人郝慧敏、宋婧在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人郝慧敏、宋婧在你处的款852984.82元（含案件受理费12101元，执行费10701.82元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年一月二十一日书记员 韩钱丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初35号原告：刘晓晶，女，1983年3月5日出生，住上海市杨浦区。被告：吴唯峰，男，1981年11月9日出生，户籍地上海市金山区。被告：上海弥诺营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴唯峰。原告刘晓晶与被告吴唯峰、上海弥诺营销策划有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。经审查，原告未按规定预交案件受理费，经本院电话联系，原告同意按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘红华二〇二一年一月二十一日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28917号 申请执行人：刘廷明，男，1967年11月07日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。 被执行人：刘彪，男，1991年07月01日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人刘廷明与被执行人刘彪租赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执28917号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二一年一月二十九日 书记员  邓志敏
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1222刑初78号                            公诉机关                       太和县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人王某，男，汉族，1968年2月18日出生于安徽省临泉县，身份证号码341221196802186599，初中文化，户籍地临泉县，现住太和县。曾因酒后驾驶机动车，于2016年12月6日被临泉县公安局处行政处罚1500元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日经公安机关电话通知主动到案，同月23日被太和县公安局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。现在家。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       太检一部刑诉[2021]Z38号                                                                   指控事实                       2020年11月15日20时30分许，被告人王某酒后驾驶皖KDR833小型轿车行驶至太和县国泰路与光明路交叉口西200米处时被执勤民警当场查获。经检测，王某静脉血中乙醇含量为87.4mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。经安徽省临泉县司法局社区影响评估，对被告人王某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。             公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                                                   法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李丽娟                                      二○二一年一月二十八日                                       书 记 员 邢婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初266号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：汤禹铭，男，1993年5月23日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汤禹铭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告汤禹铭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汤禹铭向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)414,907.06元(12,301.33元+12,234元/期×32期+11,117.73元)；2、被告汤禹铭支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年11月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXX，车架号：LE4ZG8DB8KL399846)，融资总额404,120.49元，租赁期限为36个月，每月租金12,235.88元(实际履行过程中，租赁期限变更为34个月，每月租金变更为12,234元，其中首月租金变更为12,301.33元，末月租金变更为11,117.73元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年11月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款294,000元(已扣除GPS费用等)。2019年11月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告从未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告汤禹铭未作答辩且未提交证据。鉴于被告汤禹铭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告汤禹铭未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告汤禹铭应支付的全部未付租金为440,491.68元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金414,907.06元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告汤禹铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤禹铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币414,907.06元；二、被告汤禹铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,568元，减半收取3,784元，由被告汤禹铭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终400号 上诉人（原审原告）：时美，女，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兰芳，女，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：赵力，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人时美因与被上诉人张兰芳、赵力保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初11037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理了本案。 上诉人时美上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 事实和理由：1.本案系上诉人与被上诉人之间的保证合同纠纷，主合同的仲裁条款效力不及保证合同。一审依据《光亮铜制品项目支持者协议》中的仲裁条款裁定驳回上诉人的起诉，但该协议约束的是上诉人与主债务人之间的合同纠纷。本案上诉人与被上诉人之间的担保协议中并未约定仲裁条款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，本案被上诉人向上诉人承担的系连带保证责任，故应由被上诉人住所地法院即合肥市包河区人民法院管辖。2.涉案《光亮铜制品项目支持者协议》约定的仲裁机构即天津仲裁委已明确出具文件表示其对本案无管辖权，不受理本案件。上诉人在一审中提交了天津仲裁委出具的《不予受理通知书》，通知书上明确载明由于上诉人与被上诉人张兰芳、赵力间没有仲裁协议，故不予受理。但一审裁定罔顾此事实，错误地裁定一审法院没有管辖权。 被上诉人张兰芳辩称：1.案涉项目因涉嫌刑事犯罪已于2020年9月12日由公安机关立案侦查，本案属于刑事案件，因此案涉主合同已无效，担保合同亦无效。2.我虽为时美签署了担保书，但不代表我需要对时美承担法律责任，时美在做投资决定前我已对她进行了风险提示。 被上诉人赵力认可一审裁定。 一审法院经审查认为：时美（支持者）、天津丹科金属制品有限公司（项目公司）、江苏艺圈儿网络科技有限公司（受托结算服务机构）、上海霆信互联网金融信息服务有限公司（众筹项目管理平台）签订的《光亮铜制品项目支持者协议》第十三条约定，协议生效及争议解决方式：“3.凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交天津仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”而本案保证合同纠纷系为原审原告就上述《光亮铜制品项目支持者协议》的履行提供担保的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，本案应根据主合同确定案件管辖，本案《光亮铜制品项目支持者协议》约定了仲裁条款，故该院无管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回了时美的起诉。 二审另查明，张兰芳给时美出具的担保书约定时美投资期间如有资金风险，张兰芳承担本金与收益的风险。担保书未约定仲裁条款。 本院认为：时美起诉张兰芳、赵力要求承担保证责任依据的是张兰芳出具的担保书，担保书未约定仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，因此人民法院对本案具有管辖权，故一审裁定驳回时敏的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初11037号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗钢 二〇二一年一月二十六日 法官助理叶兆国 书记员鲁丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1782号申请执行人：颜修琴，女性,1954年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州深宏业物业服务有限公司,住本市云岩区虎门巷**华谊袁****。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人颜修琴与被执行人贵州深宏业物业服务有限公司服务合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2021)黔0102执1782号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2021)黔0102执1782号案件中对被执行人贵州深宏业物业服务有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二一年一月二十八日书记员  易婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特41号申请人：嵇嘉铭，男，1984年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：嵇美德，男，1954年9月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人嵇嘉铭申请宣告嵇美德无民事行为能力一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人嵇美德患有双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作(缓解期)，目前为限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人嵇美德为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年一月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1503刑初7号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人刘振超，男，1973年12月3日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地信阳市浉河区，现住址信阳市浉河区。因本案，于2020年12月30日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人刘振超犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人刘振超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日21时许，被告人刘振超酒后驾驶报废的豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车，从信阳市浉河区人民路金通酒店出发，由南向北行驶至羊山新区新十街路段，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘振超血液中乙醇含量为182.74mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘振超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘振超拘役二个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、查获经过、行政处罚决定书、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、被告人刘振超的供述等证据证实。被告人刘振超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘振超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘振超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘振超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇二一年一月十九日书记员  汤 豫
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2021）晋0106民初3号原告罗某, 女, 1989年6月27日出生, 汉族，住太原市。被告徐某，住太原市。被告山西中睿能源科技有限公司，统一社会信用代码91149900MA0K5GMU1D。负责人：张建民，董事长。委托诉讼代理人高某。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人王某。本院于2021年1月4日对原告罗某诉被告徐某、山西中睿能源科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告车辆维修费用13406元，交通费212元，共计13618元。事实与理由：2020年11月2日，在迎泽大街206号，徐某驾驶的×××号车与罗某驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警认定徐某负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2020年11月2日，在迎泽大街206号，徐某驾驶×××号车与罗某驾驶的×××发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警认定徐某负事故全部责任。×××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据维修费13406元票据、维修明细替代性交通工具费212元票据本院认为，原告提供的发票及修理明细显示的维修金额共计13406元，本院予以认定。原告提供的交通费票据共计212元，结合原告修车时间本院认为较为合理予以认定。交警认定徐某负事故全部责任。以上认定的原告交强险内损失为2000元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提交的答辩状中称其已向被保险人徐勤支付2000元财产损失赔偿金，因保险公司未出庭本院无法核实具体情况。《中华人民共和国保险法》规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故该2000元应当由承保×××号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。庭审查明被告徐某为山西中睿能源科技有限公司职工，徐楠为山西中睿能源科技有限公司的总经理，徐某的日常工作由徐楠指派。事故发生时为正常上班时间，徐楠指派徐某开车去接自己，在途中发生了本次事故，属于职务行为。以上认定的交强险外损失共计11618元，应当由被告山西中睿能源科技有限公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千一百九十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗某2000元。二、被告山西中睿能源科技有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗某11618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费75元，由被告山西中睿能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王效民 二Ο二一年一月十三日 书记员 马永红
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执54号之三 申请执行人：陈诗裕，男，1988年9月5日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 申请执行人：吴罗冰，男，1985年1月7日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被执行人：徐兴元，男，1960年5月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兴元在中国农业银行62×××17账户内存款人民币187455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年一月十三日 书记员  何 乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28742号原告深圳市创晟贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段109号锦灏大厦1218，统一社会信用代码91440300793861125L。法定代表人王志成。委托代理人李俊，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市宏晖光电有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区桔岭老村科利邦4号(B栋)厂房801（B座），统一社会信用代码91440300MA5EDTDR2Y。法定代表人吴存武。被告易彦辉，男。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市宏晖光电有限公司、易彦辉连带向原告支付货款33630元及其利息，利息自起诉之日即2020年8月18日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宏晖光电有限公司、易彦辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创晟贸易有限公司支付货款33630元及利息（以33630元为基数，自2020年8月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年一月十二日书记员  吴楚烁书记员  陈家慧
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执13号之二申请执行人：程立超，男。1970年5月7日生，汉族，河北省保定市博野县。被执行人：河北浩乐永耀房地产开发有限公司，所在地河北省保定市清苑区新华中路388-11号。法定代表人：王文祥。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初811号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北浩乐永耀房地产开发有限公司在河北省农村信用社联合社24xxx77_1账户内存款CNY500000.00元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  李广仁二〇二一年一月十五日书记员  刘 盼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初156号原告：关水香，女，汉族，1984年10月18日，住湖南省湘潭县。被告：梁晋铭，男，汉族，1990年6月27日出生，住广西容县。原告关水香与被告梁晋铭劳务合同纠纷一案，本院2021年1月6日案后，依法由审判员陈玉梅依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告关水香、被告梁晋铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关水香向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清欠拖欠原告的工资7212.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2020年7月1号入职梁晋铭处工作，任职1C工作，未签劳动合同，2020年8月1号至8月25号工资未发，2020年9月16日被告在劳动局签了工资单拖欠原告工资7212.5元，至起诉之日仍未支付；2020年12月1日原告到广州番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理，现来法院起诉。梁晋铭对关水香的诉讼请求无意见。本院认为，现关水香提供了由梁晋铭签名确认的工资表，梁晋铭确认还拖欠关水香劳务费用7212.5元，应由梁晋铭承担相应的还款责任。综上根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁晋铭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关水香支付7212.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应由被告梁晋铭负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉梅二〇二一年一月二十八日书记员  梁沛敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1307号原告：陈依杏，女，1957年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告：陈文祥，男，1951年2月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。被告：李惠菊，女，1953年12月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。被告：陈晓景，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。原告陈依杏与被告陈文祥、李惠菊、陈晓景其他用益物权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依杏及其委托诉讼代理人邵敏，被告陈文祥、李惠菊、陈晓景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈依杏向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告自2019年10月24日至实际搬离上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)之日止的房屋使用费(按每月5500元计算)。事实和理由：原告系系争房屋产权人,其户口也在该房屋内。原告与被告陈文祥系兄妹关系,被告李惠菊是被告陈文祥的妻子,被告陈晓景是被告陈文祥的女儿。原告考虑母亲随陈文祥生活,故将面积较大的自己名下的系争房屋借给被告居住,自己居住在被告陈文祥所有且为户主的虹口区蒋家桥路XXX号XXX室房屋(以下简称蒋家桥路房屋)内。2008年母亲去世后,原告要求被告一家搬离,双方各自换回名下房屋居住,但被告不同意。之后原告向法院起诉,法院于2019年9月29日作出(2019)沪0110民初17293号民事判决,判令被告一家搬离系争房屋,并将该房屋交还给原告,该判决于2019年10月24日生效，但至今被告仍未履行该判决。原告已于2019年5月15日搬离蒋家桥路房屋,现原告有家不能回，只能在外租房居住，被告的侵占行为给原告造成了极大的不便和额外的经济损失，故原告要求被告支付房屋使用费，合法有据。审理中，原告调整诉请同意按照每月4500元的标准计算房屋使用费。三被告共同辩称，不同意原告诉请，三被告尊重(2019)沪0110民初17293号民事判决，在该判决中原告的诉请二是要求三被告支付自2019年5月15日至实际搬离系争房屋之日止的房屋使用费，法院对该主张没有支持，现相关的情况和证据都没有改变，本案原告系重复主张，三被告要求按照前述判决书予以驳回。前述判决虽已生效，三被告按照判决也确实应当搬离系争房屋，但前提是原告应当将蒋家桥路房屋恢复原状归还三被告。原告居住蒋家桥路房屋20年，历经两次大修，毁损承重墙，还将灶间、水斗位置移位，另有违章搭建，原告虽然要把钥匙还给三被告，但是三被告拒绝，原告应当将房屋恢复原状，否则考虑居住的安全隐患，三被告无法搬离系争房屋。原告在2019年3月即已搬离蒋家桥路房屋，在外租房，但这是因为原告女儿在外欠债，原告为躲债主上门才搬家，因此其搬离、租房与三被告无关。即便存在房屋使用费，考虑房屋楼层等因素，认为至多按照4500元的月标准计算。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告向本院提起排除妨害纠纷一案，要求三被告搬离系争房屋并将房屋交还原告，三被告支付原告自2019年5月15日起至实际搬离系争房屋之日止，按照每月5000元标准计算的房屋使用费及利息。本院于2019年9月29日作出(2019)沪0110民初17293号民事判决，查明系争房屋产权人为原告，建筑面积86.19平方米。系争房屋内在册人口为陈月杏和陈依杏。三被告的户籍在蒋家桥路房屋。1999年，陈依杏实际居住到蒋家桥路房屋，陈文祥一家实际居住到系争房屋内。该案判决被告陈文祥、李惠菊、陈晓景应于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋，将上述房屋交还给原告陈依杏；原告陈依杏其余诉讼请求，不予支持。判决后双方均未上诉，该案已于2019年10月28日生效。后原告申请执行，本院于2020年5月26日出具(2019)沪0110执5810号执行裁定书，对三被告采取限制高消费令，列失信名单等措施，终结本次执行程序。系争房屋现仍由三被告居住利用。本院认为，当事人双方均应当依法履行生效的法律文书。已生效的(2019)沪0110民初17293号民事判决考虑原、被告双方形成纠纷的原因、长期交换居住的事实等因素，对该案中原告主张的房屋使用费未予支持，但在该案明确判决三被告应搬离系争房屋而三被告仍实际占用使用该房屋的情况下，三被告确侵害了原告的权益，原告本案中主张并非重复诉讼。三被告另辩称因原告对蒋家桥路房屋进行了结构等改变致房屋存在安全隐患而无法搬离系争房屋，本院认为，三被告就蒋家桥路房屋的修缮等事宜另案自有其救济、主张途径，该辩称无法对抗其应按生效判决履行搬离系争房屋的义务，本院不予采纳。三被告理应支付原告相应的占用使用费，结合市场行情等因素，原告现主张标准尚属合理，本院予以确定，根据判决生效时间及判决书确定的履行期限，本院调整起算时间为2019年11月8日。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十三条之规定，判决如下：被告陈文祥、李惠菊、陈晓景应于本判决生效之日起十日内按每月4500元的标准，支付原告陈依杏自2019年11月8日起至被告陈文祥、李惠菊、陈晓景实际搬离上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告陈文祥、李惠菊、陈晓景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二一年一月二十八日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13744号原告：北京信谊成装饰工程有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街8号院8号楼3层304。法定代表人：张燕飞，经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告：浙江沁园水处理科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈一路358号。法定代表人：朱筱瑾，董事长。委托诉讼代理人：谢栋，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宇，北京大成律师事务所实习律师。本院在审理原告北京信谊成装饰工程有限公司与被告浙江沁园水处理科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京信谊成装饰工程有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京信谊成装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月六日书记员  王 晨
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初27号 原告：赵君章，男，生于1972年5月3日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：唐宸，四川诚中成律师事务所实习律师，证号：××。 被告：钱春，男，生于1966年5月17日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢骏，男，生于1990年8月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告赵君章与被告钱春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵君章委托诉讼代理人张成、被告钱春委托诉讼代理人卢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵君章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2019年11月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2019年10月22日发布的1年期贷款市场报价利率标准向原告承担逾期还款违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要遂向原告借款，被告并于2017年10月30日向原告出具书面借条，双方约定：借款金额为30万元，借款期限二年，借款转至卢骏银行账户。按照约定，原告于2017年10月31将30万元借款转至了被告指定的卢骏建行账户。2019年10月9日被告归还了原告借款10万元，剩余20万元未归还，被告遂于2019年10月26日重新向原告出具了借款金额为20万元的借条。后经原告多次催要，被告至今未能归还。 被告钱春辩称，借钱属实，借了30万，还了10万，现在下欠20万是事实，但双方未约定利息，不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金周转向原告借款，并于2017年10月30日向原告出具借条，载明：“今借到赵君章…叁拾万元正。借期贰年。请转款至卢骏账户…”。原告按照约定于2017年10月31将30万元借款转至了被告指定的卢骏建行账户。2019年10月9日被告归还了原告借款10万元，剩余20万元未归还，被告遂于2019“年10月26日重新向原告出具了借条，载明：“今借到赵君章人民币贰拾万元正”。后经原告多次催要，被告至今未归还，原告遂于2020年12月10日起诉并进行先调程序。 本院认为，原告赵君章主张被告钱春借款的事实，被告认可该事实，且提交了被告向赵君章出具的借条、农行遂州支行个人业务申请书等证据证实，应予认定。本案原、被告之间在第一次借款到期后对下欠的借款重新出具借条，形成了新的民间借贷关系，该借条中未约定期限，应为不定期借款以原告第一次催收时间为到期日，但原告无证据证实第一次催收时间，故以原告起诉时间2020年12月10日为借款到期日；重新出具借条未约定利息，应当视为不支付利息，但应依法承担逾期还款违约责任，故原告请求被告承担逾期还款资金利息损失，即从2019年11月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2019年10月22日发布的1年期贷款市场报价利率标准计算的利息，应予支持，但时间调整为从2020年12月11日起至付清为止。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持，但起算时间予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告钱春于本判决生效后十日内向原告赵君章偿还借款本金20万元，并从2020年12月11日起至还清为止，按全国银行间同业拆借中心同期发布的1年期贷款市场报价利率标准计算利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元，减半收取2,150元（原告已预交2,150元），由被告钱春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 言 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5320号原告：韩磊，男，1982年5月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：穆怀栋，男，1974年11月24日出生，回族，住天津市红桥区。原告韩磊与被告穆怀栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  武丽娜二〇二一年一月十三日法官助理车锋书记员薛明杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4297号 上诉人（原审原告）：全州县金堂水电有限公司，住所：全州县全州镇三江路11号。 法定代表人：莫异周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖邦佳，男，1970年6月14日出生，汉族，住广西全州县 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王滢，广西桂强律师事务所实习律师。 上诉人全州县金堂水电有限公司因与被上诉人廖邦佳财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全州县金堂水电有限公司的委托诉讼代理人蒋小林、被上诉人廖邦佳及委托诉讼代理人蒋荣、王滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人全州县金堂水电有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人廖邦佳赔偿上诉人经济损失526638元；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，作出判决无事实、法律依据。一、一审认定上诉人要求被上诉人赔偿经济损失526638元，被上诉人对此有异议。但在一审庭审中上诉人提供发电量、上网电价发票等证据计算经济损失时，被上诉人没有提出任何异议，只是认为上诉人的损失是上诉人不听从被上诉人的意见，导致被上诉人强行锁上诉人电站,造成上诉人电站停电损失是上诉人自己承担。上诉人提供了被上诉人强行锁门时的发电量及恢复发电时的发电量，提供了2018年至2020年的上网电价每度0.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照财产损失发生时的市场价格或者其他方式计算。而一审认为本次诉讼损失的计算没有参照近几年来同月份发电量，也没有提供第三方司法鉴定的损失证据。明显与法律规定相悖，更况被上诉人对上诉人提供的损失未提出异议，不存在自行申请司法鉴定的情况。二、一审认定上诉人的经济损失与本次洪灾存在一定的因果关系，洪灾期间是不能发电的，此期间的损失应该扣除。因上诉人提供的证据不足以反应其损失有526638元。上诉人诉讼的损失都是在2019年6月9日特大洪灾一个月后，即2019年7月11日由被上诉人强行锁门至2019年9月4日止，造成上诉人电站停电损失和2020年6月27日至7月14日未发生洪灾由被上诉人强行停电的经济损失。2019年6月9日在全州县发生百年难遇的洪灾是众所周知的，被上诉人在本案陈述中也认可此事实。被上诉人误认为其受灾损失是上诉人电站所致,恰恰相反上诉人的电站缓解了洪灾。故一审判决无事实、法律依据。请求本院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人廖邦佳辩称，1、上诉人与被上诉人之间不存在侵权法律关系，被上诉人作为诉讼主体不适格，被上诉人作为栗水村委、白毛村委共同推选的村民代表，其作为村民代表与其他几名村民代表共同实施的行为，应该属于村民代表履行职责行为，而非被上诉人个人行为，其行为后果应当由村委会承担。2、上诉人请求被上诉人赔偿经济损失526638元，没有有效证据支持。从一审审理来看，上诉人并没有相应证据证实停止发电期间所遭受的损失达到526638元，也无直接证据证明该损失由被上诉人个人行为导致所致。3、上诉人在洪水期间的行为影响了被上诉人所在村的公共利益，上诉人水电站擅自改变蓄水坝功能，侵占公共资源，损害了村民利益，阻碍了村民的正常生产生活，在洪水期间所采取的行为不当加剧了洪水灾害对村民造成的损失，其行为对村民有极大的危害。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失没有法律依据及证据支持。一审判决认定事实、适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人全州县金堂水电有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告廖邦佳赔偿原告经济损失526638元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月9日，全州县遭遇罕见的特大洪灾，全州县多地受灾，其中全州县文桥镇栗水村委、白毛村委的村民也是本次洪灾的灾民。两村委村民共同选举了被告廖邦佳等10人为代表与原告协调处理灾民损失，因协调未果，被告廖邦佳等人强行于2019年7月11日和2020年6月27日两次共69天关闭了原告电站大门，致使原告遭受损失。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其经济损失526638元，被告对此有异议，不予认可，一审认为：1.原告本次诉讼损失的计算没有参照近几年来同月份发电量，原告也没有提供第三方司法鉴定的损失证据。2.原告的损失与本次洪灾存在一定的因果关系，洪水期间是不能发电的，此期间的损失应该扣除。因原告提供的证据不足以反应其损失有526638元，故对原告诉请的经济损失526638元不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告全州县金堂水电站有限公司的诉讼请求。案件受理费9066元（原告已预交4533元），本案适用简易程序减半收取4533元，原告全州县金堂水电站有限公司负担4533元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审判决认定的事实均无异议。 经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人所在的全州县文桥镇栗水村委、白毛村委的村民因遭遇罕见的特大洪灾受灾，村民认为受灾与上诉人的不当行为存在因果关系，遂共同选举了被上诉人等人为代表与上诉人协调处理灾民损失，因协调未果，被上诉人等人强行两次共69天关闭了上诉人电站大门，致使上诉人遭受一定的损失，被上诉人等人的行为构成了侵权。村民采取锁闭上诉人电站大门的方式进行维权是违法行为，今后如采取类似的方式妨碍他人的正常生产经营活动，造成严重后果必然会受到法律的追究。村民认为受灾与上诉人的不当行为存在因果关系，要求上诉人赔偿损失，应当采取合法的方式解决问题。从本案查明的相关事实看，在被上诉人等人锁闭上诉人电站大门后，上诉人也采取了报警等方式救济，同时，上诉人还可以采取自行打开电站大门的方式进行自助救济，而不应当放任损失的扩大。上诉人在一审审理期间未申请对其合理损失进行鉴定，上诉人在二审提出鉴定申请，本院不予采纳。故，一审法院认为上诉人对自己提出的经济损失主张，没有充分有效证据足以证明，上诉人应当承担不利后果，符合法律的规定，对上诉人主张的经济损失526638元不予支持，并无不当。 综上，上诉人全州县金堂水电站有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9066元，由上诉人全州县金堂水电站有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二一年一月二十二日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0105行审23号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。法定代表人戴霞，分中心主任。委托代理人刘松。委托代理人石轩。被执行人天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼配3-504。法定代表人丁岚，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2021年1月11日向本院申请强制执行津（河北）社保补缴字[2020]第34号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（河北）社保补缴字[2020]第34号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津市兰点体育健身有限公司逾期未履行社会保险费限期补缴通知书规定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2020年4月14日作出津（河北）社保补缴字[2020]第34号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。该通知书认定被执行人天津市兰点体育健身有限公司截至2020年3月18日，未按时缴纳社会保险费，欠缴杨跃社会保险费9553元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令被执行人天津市兰点体育健身有限公司于收到《社会保险费限期补缴通知书》之日起5个工作日内，到申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心补缴社会保险费9553元及滞纳金。2020年9月25日，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出津（河北区）社保强催字[2020]第35号《强制执行催告书》，并于同日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。2020年11月26日申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心向被执行人天津市兰点体育健身有限公司开户银行兴业银行股份有限公司天津金纬路支行出具《商请查询用人单位存款账户的函》，同日，兴业银行股份有限公司天津金纬路支行出具了《用人单位存款账户查询回执》，载明被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下账户存款余额为36.27元，并备注该账户目前被司法冻结。被执行人天津市兰点体育健身有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出的津（河北）社保补缴字[2020]第34号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人天津市兰点体育健身有限公司在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行《社会保险费限期补缴通知书》所确定的义务。该《社会保险费限期补缴通知书》现已发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的津（河北）社保补缴字[2020]第34号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  韩志刚审判员  刘 静审判员  王光乃二〇二一年一月二十九日书记员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执264号 申请执行人：陈一万,男性,1958年8月20日出生,汉族,住奇台县；被执行人：刘雅智,男性,1976年8月6日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特1277号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值裁定17770元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   赵佳佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执252号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：闫化策,男,1975年6月27日出生，汉族,送达地址：山东济宁市梁山县小安山镇干鱼头村161号，身份证地址：山东省梁山县,联系。 被执行人：被执行人：李风巧,女,1971年4月20日出生，汉族,送达地址：山东济宁市梁山县小安山镇干鱼头村161号，身份证地址：山东省梁山县,联系电话17660184930。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人闫化策、李风巧借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执104号西安香江环球投资发展有限公司：你单位与深圳市万信达生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初2401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市万信达生态环境股份有限公司于二〇二一年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：责令被执行人西安香江环球投资发展有限公司在收到本通知书三日内履行（2020）陕0117民初2401号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××10特此通知。二〇二一年一月十五日联系人：张法官联系电话：029-86919692本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初471号原告：谢扬寅，男，1974年9月22日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：王**光，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告谢扬寅与被告王**光承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告谢扬寅于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢扬寅申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢扬寅撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告谢扬寅负担。审判员  罗昀二〇二一年一月二十七日法官助理谢利书记员郭华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31333号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞中编印务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞中编印务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王马涛，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王马涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王马涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,552.18元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,691.45元、分期付款手续费837.20元、逾期还款违约金7,324.46元，并偿付以欠款本金27,552.18元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,405.29元。被告王马涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年5月21日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：27,552.18元；2、利息：3,691.45元；3、逾期还款违约金：7,324.46元；4、分期付款手续费：837.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王马涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,552.18元；二、被告王马涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.80元，减半收取计244.40元，由被告王马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1060号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：熊刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款56881.XXXXXXX.96元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年一月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……