重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30766号 原告：尹小艳，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：彭黎，重庆论之语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆论之语律师事务所律师。 被告：林泽龙，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：张丹丹，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 原告尹小艳与被告林泽龙及第三人张丹丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹小艳向本院提出如下诉讼请求：1.撤销被告与第三人离婚协议书中关于“夫妻共同所有的位于渝北区X街道X路X号X幢X单元X房地产归女方所有”的约定；2.本案诉讼费用（包括但不限于保全费、诉讼费、律师费）由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，并写下《借条》承诺在2016年7月30日还清。后被告未能如期归还借款，原告起诉后经重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初18913号民事判决书确认双方债权债务关系。被告与第三人系夫妻关系，两人于2019年1月3日登记离婚，离婚前被告欠原告借款尚未归还，被告在明知此笔债务存在的情况下仍与第三人办理离婚，两人约定将夫妻名下共有财产转让至第三人个人名下，已严重侵害原告合法权益。原告现起诉至法院，请求判如所请。 被告林泽龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 第三人张丹丹述称，原告行使本案撤销权已超过除斥期间，应当自2019年7月25日起计算除斥期间；被告与第三人的离婚系双方真实意思表示，对财产分割公平公正，没有侵害任何人合法权益。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院评判如下：1.原告举示的被告被执行信息，该证据显示内容与本案不具有关联性，本院不予采信；2.原告举示的《重庆市房屋买卖合同（简版）》，该证据来源于重庆市规自局，且加盖有重庆市规自局不动产登记资料查询专用章，本院对该证据依法予以采信；3.原告举示的微信聊天记录，该证据原告提供有原始载体，第三人张丹丹并未对该证据真实性提出异议，其虽然称该聊天记录系原告为了案件需要制作的证据，但并未提供相反证据对该聊天记录加以推翻，故本院对该证据依法予以采信。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 2016年5月30日，原告向第三人张丹丹账户转入100000元。2018年5月17日，被告林泽龙出具《借条》一份，主要载明：林泽龙于2016年5月30日借尹小艳100000元整，原约定2016年7月30日到期，经双方协商一致，延长借款日期到2018年7月30日，借款利息为2000元/月。 2019年7月25日，原告尹小艳以林泽龙、张丹丹为被告起诉至重庆市渝北区人民法院，要求林泽龙、张丹丹共同归还原告借款100000元及利息。2020年1月20日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初18913号民事判决书，判令林泽龙归还原告尹小艳借款本金99066.67元及利息。上述判决作出后，林泽龙不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）渝01民终4309号民事判决书，判决驳回林泽龙的上诉并维持原判。 重庆今日农业发展有限公司（以下简称今日农业公司）成立于2004年1月12日，被告林泽龙为该公司股东、法定代表人及执行董事，认缴出资513万元。原告尹小艳于2017年5月至2019年5月期间系今日农业公司的员工。因今日农业公司拖欠原告尹小艳工资，原告遂申请仲裁，重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会于2019年12月18日作出渝北劳人仲案字[2019]第2129号仲裁裁决书，裁决今日农业公司支付原告尹小艳工资72991.02元。后今日农业公司未履行债务，原告向重庆市渝北区人民法院申请执行，执行中发现今日农业公司无可供执行的财产。根据2019年6月17日《重庆今日农业发展有限公司-2018年度报告》显示，林泽龙认缴出资时间为2019年12月31日，实缴出资444万元。后渝北区人民法院作出（2020）渝0112执异397号执行裁定书，裁定追加林泽龙为该案被执行人，在未缴纳出资69万元的范围内对今日农业公司向尹小艳所负债务承担补充赔偿责任。 林泽龙、张丹丹原系夫妻关系，二人于1992年登记结婚，后于1995年5月离婚，2004年6月28日再次登记复婚。2019年1月3日，林泽龙与张丹丹签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理（1）存款：无共同存款；（2）房屋：1.夫妻共同所有的位于渝北区X街道X路X号X幢X单元X房地产归女方所有，未付完的按揭款由女方承担。位于X号车库2号产权车位归女方所有；2.夫妻共同所有的位于渝北区X街道X路X号X幢X单元X房地产归男方所有；3.夫妻共同所有的位于海南省X县X镇X园X湾X街X座X号房地产归女方所有。男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责；（3）车辆：沃尔沃S80L小轿车（渝ALN9XX）归女方所有；（4）男方经营的今日农业有限公司所有资产归男方所有；四、债权债务的处理双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。今日农业有限公司所有资产债权债务归男方所有，夫妻双方各自名义在外的债权债务归各自所有；五、本协议自婚姻登记机构颁发《离婚证》之日起生效。林泽龙、张丹丹还在该协议下方手写添加“声明此协议已载明本人自愿离婚的意思表示，并对子女抚养、财产分割及债权债务处理等事项协商一致，亦无其他不同意见。林泽龙、张丹丹自愿用此协议，如发生法律纠纷，后果自负”等内容，并签字、捺印。同日，林泽龙、张丹丹办理了离婚登记。 2019年11月12日，原告与备注名为“A泽天法律事务詹老师1592395XXXX”用户通过微信进行交流，内容为：“原告：詹律师你好，林泽龙夫妻结婚时间查到没？詹：七月份就查到了。你们这个案子马上要开庭了。劳动仲裁那边下来了吗？原告：有没离婚呢？没有下来。詹：今年1月3号离婚的。有开庭传票吗？原告：结果没有下来，已开过庭。詹：有开庭通知书没有。原告：有。詹：把那一张开庭通知书复印一份或原件一起给我。原告：要得，开庭那天我带上。”另查明，原告于（2019）渝0112民初18913号一案中的诉讼代理人为詹庆君。 原告举示的《重庆市商品房买卖合同》显示，张丹丹与重庆市新城房地产开发公司于2009年5月4日签订该买卖合同，约定张丹丹以577889元的价格购买位于重庆市渝北区X街道X路X号X的房屋。该房屋户室详细情况显示，张丹丹于2009年5月6日进行该房屋的网签登记，并于2010年4月14日完成该房屋权属登记。 原告举示的《重庆市房屋买卖合同（简版）》显示，2020年8月27日，林泽龙将位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X的房屋以25万元的价格出卖给案外人陈静。 庭审中，原告陈述：（2019）渝0112民初18913号一案于2020年11月11日立案的执行案件，现在执行情况不清楚，但至今没有执行到财产，也没有终结执行。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，本案是否已过除斥期间；第二，原告行使债权人撤销权的条件是否成就。对此，本院分别评判如下： 第一，关于本案是否已过除斥期间。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，第三人张丹丹虽述称原告应于（2019）渝0112民初18913号一案立案时即2019年7月25日起就知道本案撤销事由，但依据原告举示的微信聊天记录内容、形成时间及原告于（2019）渝0112民初18913号一案中的立案时间、开庭时间、代理人信息，足以认定“A泽天法律事务詹老师1592395XXXX”微信用户即为另案中的原告诉讼代理人詹庆君。根据该微信聊天记录内容，原告于2019年11月12日方得知被告林泽龙与第三人张丹丹离婚一事，故原告知道或应当知道本案撤销事由的时间应从该日起计算。而原告于2020年10月28日向本院提起本案诉讼主张权利，并未超过一年的时间。据此，本案的除斥期间并未经过。 第二，关于原告行使债权人撤销权的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。就本案而言，首先，林泽龙与张丹丹签署案涉离婚协议时间为2019年1月3日，而原告以另案起诉林泽龙要求林泽龙偿还借款的时间为2019年7月25日，判决确认原告债权的时间为2020年1月20日，原告依据离婚协议而处分案涉房屋的行为发生时间远早于原告取得对被告享有的债权时间之前；其次，从案涉离婚协议内容上看，被告林泽龙与第三人张丹丹互有财产的分割，并非属于无偿转让或有明显为逃避债务而转让的情形；再次，债权人行使撤销权必须以债权人受到了实际损害为前提，原告于本案庭审中陈述称（2019）渝0112民初18913号一案虽然未执行到财产，但尚未终结执行。在执行终结前，原告是否受到实际损害、受到损害的金额为多少均无法确定。据此，原告行使债权人撤销权的前提条件尚未成就，对于原告诉请撤销林泽龙与张丹丹离婚协议中关于“夫妻共同所有的位于渝北区XX街道X路X号X幢X单元X房地产归女方所有”的主张，本院依法不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹小艳的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告尹小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年一月二十五日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪