wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更113号 罪犯曾坤华，男，1983年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2014年9月10日作出（2014）港刑初字第113号刑事判决，以曾坤华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年9月9日起至2027年3月8日止），并处罚金人民币100000元；责令曾坤华等二人对福建省晋江市人民法院作出的（2013）晋刑初字第2766号刑事判决书第四项确定的经济损失人民币380000元承担连带责任；责令曾坤华等二人继续退赔被害人经济损失人民币222400元（其中，泉州市公安局泉港分局依法扣押曾坤华人民币500元、曾华星人民币2404.70元，按比例分别发还被害人许某、郭某）。判决发生法律效力后于2014年10月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年4月17日作出（2017）闽04刑更463号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更163号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现刑期至2026年3月8日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯曾坤华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾坤华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯曾坤华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾坤华在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年10月累积考核分2672.2分。2018年11月至2020年10月获得表扬5次。该犯已退赔人民币146000元，缴纳罚金人民币1900元，本次减刑向原审法院缴纳退赔款人民币65000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和泉州市泉港区人民法院案件执行款代管收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯曾坤华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第一款第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯曾坤华减去有期徒刑五个月，刑期自2013年9月9日起至2025年10月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  袁婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初810号原告：姜洪印，男，1966年1月8日出生，汉族，住昌平区。被告：李桂明，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：占金霞，女，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。姜洪印与李桂明、占金霞民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初809号案件系相同当事人、相同法律关系的案件，且被告所还款项无法区分还的为那一笔借款，故为方便审理，本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初809号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1166号原告：惠州雷士光电科技有限公司。法定代表人：李铭。被告：南通东惠通建设工程股份有限公司。法定代表人：江玉祥。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告南通东惠通建设工程股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告惠州雷士光电科技有限公司未在规定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇二一年一月二十六日书记员  初 蕾
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民辖终16号 上诉人（原审被告）：广西宾阳县昊辉针织有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇工业集中区凤凰路北面。 法定代表人：吕震球，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州荣田针织机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安县绿谷台商高科技产业基地B27地块内。 法定代表人：甘俊明，该公司执行董事兼经理。 上诉人广西宾阳县昊辉针织有限公司（以下简称昊辉针织公司）因与被上诉人泉州荣田针织机械有限公司（以下简称荣田针织公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初8577号民事裁定，向本院提起上诉。 昊辉针织公司上诉称，昊辉针织公司的住所地不在福建省惠安县，而是在广西壮族自治区宾阳县，本案的合同履行地也不是在福建省惠安县。合同明确约定，本案的交货地点为昊辉针织公司。双方的合同，荣田针织公司并未完全履行，故不能以其作为依据，荣田针织公司自己也说明其起诉管辖的依据并非合同。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区宾阳县人民法院审理。 荣田针织公司答辩称，双方的《供销合同》明确约定若发生争议，由供方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。荣田针织公司作为供货方，在其住所地起诉，于法有据。昊辉针织公司的主张缺乏依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议管辖法院。本案中，荣田针织公司与昊辉针织公司在《供销合同》中明确约定双方若发生纠纷可由供方所在地人民法院管辖，即由荣田针织公司所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年一月十八日 书记员  林静燕 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0211民初801号原告：胡守芹，女，1959年2月22日生，汉族，住所河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：薛海峰，男，1978年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住址无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：陆亚冬。本院在审理原告胡守芹与被告薛海峰、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡守芹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告胡守芹的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡守芹撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡守芹承担。审 判 员 张明二〇二一年一月二十五日法官助理 徐鹏书 记 员 徐莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初964号原告：北京三信时代咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路****楼**。法定代表人：李维杰，执行董事。委托诉讼代理人：许华，北京市墨风律师事务所律师。被告：陈强，男，1971年11月13日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京三信时代咨询有限公司诉被告陈强民间借贷纠纷一案中，因原告北京三信时代咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三信时代咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月十五日书记员  吕璐璠
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅河口市新合镇新兴村村民委员会，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：祝永财，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉君，男，汉族，1970年7月19日出生，农民，住吉林省梅河口市。再审申请人梅河口市新合镇新兴村村民委员会（以下简称新兴村委会）因与被申请人刘玉君农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴村委会申请再审称，撤销（2019）吉05民终1117号民事判决，予以再审。事实和理由：二审判决认定事实不清，适用法律错误。双方于2011年10月27日签定了土地承包合同，约定承包期限为30年，从2011年10月27日起至2041年10月26日止，承包机动地亩数为6.6亩，承包费96元/亩，共计承包费19008元。合同上约定承包费上打租一次付清。合同签订后，刘玉君主张给付承包费用或者用工资抵顶的说法根本不成立。再者，该案证人出具村里收取了刘玉君承包费的说辞，纯属无中生有，村里根本没有收取，该说法是证人和刘玉君合谋所为，系假证，应追究证人的伪证责任。既然如此，刘玉君根本没有理由按照合同的约定来履行义务。二审判决支持其请求，显示公平，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，新兴村委会申请再审。本院再审审查期间，新兴村委会向本院提交了梅河口市新合镇农村经济管理服务中心出具的证明，内容为：“证明梅河口市新合镇新兴村原村主任刘玉君自2011年10月27日签定土地承包合同，约定承包合同为30年，自2011年10月27日至2041年10月26日止，承包机动地亩数为6.6亩，承包费96元/亩，共计承包费19008元，合同上约定承包费上打租一次付清。至今没有交承包费，镇经营站查实，帐面没有收款字样。该人始终没交承包费款。特此证明。”证明其上述再审申请主张。本院经审查认为，新兴村委会（甲方）与刘玉君（乙方）于2011年10月27日签订《土地承包合同》，约定：将新兴村四屯机动地6.6亩承包给刘玉君经营管理；承包期限为30年，从2011年10月27日起至2041年10月26日止；承包费96元/亩，共计承包费19008元，此款在签订合同之日一次性交齐；甲方无故终止合同，应退还给乙方未经营年限的承包费和赔偿损失，乙方无故终止合同，甲方不退还承包费和赔偿损失。后刘玉君因债务纠纷被吉林省辉南县人民法院执行，在执行过程中，该院拍卖了刘玉君的养殖场，张延涛以75万元价格竞拍成功，该养殖场建于案涉承包地上，后新兴村委会于2018年9月25日与张延涛签订土地承包合同并收取了承包费，承包的土地即刘玉君与新兴村委会《土地承包合同》中承包的土地。此情形不符合双方关于“乙方无故终止合同，甲方不退还承包费和赔偿损失”的约定，原审法院结合合同履行情况和不能继续履行的原因，判决新兴村委会返还土地承包费并无不当。2018年7月2日，新兴村委会向一审法院提起诉讼，要求刘玉君给付拖欠的土地承包费，一审法院以（2018）吉0581民初1497号民事判决驳回了新兴村委会的诉讼请求。再审期间，新兴村委会向本院提交了梅河口市新合镇农村经济管理服务中心出具的证明。经查，新兴村委会在一审过程向一审法院提交过内容基本一致的证据。且其未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定提供充分证据证明逾期提供证据的理由成立，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“新的证据”的形式要件，不属于再审新证据，其内容也不足以推翻原判决。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，审判结果正确。新兴村委会的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅河口市新合镇新兴村村民委员会的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二一年一月二十六日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2861号申请追加人（申请执行人）：郭鑫，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被申请追加人：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****）。法定代表人：刘刚。被执行人：先锋支付有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**504v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘刚。本院执行郭鑫与先锋支付有限公司北京分公司（下称先锋北京分公司）劳动争议一案中，郭鑫申请追加先锋支付有限公司（下称先锋公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人郭鑫诉称，请求追加先锋公司为(2020)京0105执28656号执行案的被执行人，在未支付工资及经济补偿110400元范围承担清偿债务责任。事实理由：申请执行人郭鑫与被执行人先锋北京分公司支付工资等争议一案，申请执行人郭鑫依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）作出的京朝劳人仲字[2020]第12839号裁决书向贵院申请强制执行，贵院于2020年10月13日立案受理。经贵院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月24日，贵院作出(2020)京0105执28656号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”之规定，特向贵院申请追加先锋公司为被执行人，在其未支付工资及经济补偿范围内对本案的债务承担清偿责任。请贵院依法支持申请追加人的追加请求。被申请追加人先锋公司及被执行人先锋北京分公司未到庭接受询问。经审查查明，郭鑫与先锋北京分公司劳动争议一案，劳争委经审理于2020年8月6日作出京朝劳人仲字[2020]第12839号劳动仲裁裁决书：一、先锋北京分公司自本裁决书生效之日起五日内，支付郭鑫2019年7月1日至2019年11月30日期间工资69000元；二、先锋北京分公司自本裁决书生效之日起五日内，支付郭鑫解除劳动关系经济补偿41400元；三、驳回郭鑫的其他仲裁请求。上述劳动仲裁裁决书于2020年9月9日以邮寄的方式向先锋北京分公司送达。因先锋北京分公司未履行债务，郭鑫据此向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日以（2020）京0105执28656号立案执行。执行中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产，本院于2020年11月24日作出终结本次执行程序的执行裁定书。另查，据被执行人先锋北京分公司的企业公示信息显示，该公司成立于2012年12月28日，企业类型为其他有限责任公司分公司，隶属企业为先锋公司，现公司状态显示为开业。以上事实，有当事人提交的证据材料、先锋北京分公司工商登记信息、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，其不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以裁定追加该法人为被执行人。被执行人先锋北京分公司系被申请追加人先锋公司的分支机构，现先锋北京分公司逾期未履行生效法律文书确定之给付义务，且未发现可供执行的财产。郭鑫申请追加先锋公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：本院（2020）京0105执28656号案中，追加先锋支付有限公司为被执行人，与先锋支付有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人郭鑫履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年一月十三日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异146号案外人：董禄芝，女，1943年1月18日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代理人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保858号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1585号]过程中，案外人董禄芝对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人董禄芝称，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。事实与理由：贵院在张宝柱与单继孝、单纪平、凯宇公司民间借贷纠纷一案中查封了涉案房屋，涉案房屋是拆迁人凯宇公司与被拆迁人董禄芝的拆迁安置房。经上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初31185号生效判决确认，涉案房屋系以产权调换的方式对异议人董禄芝进行的拆迁安置，董禄芝对该营业房依法享有拆迁利益，并据此具有优先于抵押权的效力，所以更优先于张宝柱的普通债权，根据法律规定，贵院应尊重生效判决确定的事实，中止对涉案房屋的执行措施，解除查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，异议人与凯宇公司之间的纠纷已经浦东新区人民法院生效判决确认，异议人的权利优先于抵押权人，更优先于张宝柱的普通债权，应中止对涉案房屋的执行。张宝柱称，不同意案外人异议请求。一、董禄芝主张的是A5#2号房屋，不是拆迁协议约定的房屋，非法律规定的特定补偿安置房，不享有排除执行的权利；二、系因案外人自身原因未办理过户登记；三、案外人没有提交物业维修金收据、办证土地证收据、补交房款的付款手续；四、涉案房屋为营业房，不是住宅用房，也不是异议人的唯一住宅，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平民间借贷纠纷一案，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保858号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1585号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2008年2月29日，凯宇公司（拆迁人、甲方）与董禄芝（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁实物补偿协议书》，约定甲方拆除乙方房屋，坐落在利群路东侧，房权证号XXXX;甲方对乙方在原拆迁区域范围内安置壹套一、二层营业房，原朝向不变，自A-V第2号。该协议另约定有其他内容。为确认双方签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》有效，董禄芝将凯宇公司诉至山东省高密市人民法院，高密市人民法院于2017年11月10日出具（2017）鲁0785民初4819号民事判决书，判决双方签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》合法有效。再查，原告董禄芝与被告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）、第三人凯宇公司案外人执行异议之诉一案，董禄芝请求法院不得执行涉案房屋，并解除对涉案房屋的查封。上海市浦东新区人民法院依法确认凯宇公司与董禄芝为涉案房屋的拆迁人与被拆迁人，董禄芝对涉案房屋享有拆迁利益，并据此具有优先于上海银行所设抵押权的效力，于2019年11月27日作出（2019）沪0115民初31185号民事判决书，判决不得执行涉案房屋。审查中，董禄芝提交入住证明及水费明细表证明其已实际占有并使用涉案房屋。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保858号民事裁定书、《房屋拆迁实物补偿协议书》、（2017）鲁0785民初4819号民事判决书、（2019）沪0115民初31185号民事判决书、入住证明、水费明细表及（2019）京0114执保1585号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该拆迁安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，董禄芝与凯宇公司签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》以及董禄芝的被拆迁人地位已经（2017）鲁0785民初4819号民事判决书、（2019）沪0115民初31185号民事判决书予以确认，董禄芝作为被拆迁人，依法享有涉案房屋的优先取得权，该权利具有优先于张宝柱的一般债权的效力，故董禄芝的异议请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市某房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年一月十五日书 记 员  姜竹青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初900号原告：杨连香，女，1970年11月10日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里**。法定代表人：王峰。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里**楼/div>法定代表人：黄建照。本院在审理原告杨连香诉被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨连香经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十三日书记员  李秦进
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初99号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵一桥，男，1978年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，电工，户籍地四川省旺苍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人赵一桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月26日22时许，被告人赵一桥酒后驾驶白色“长安牌”轻型封闭式货车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区北七家镇白庙东街3号电线杆处时，与由南向北行驶的、由肖某驾驶的“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损。经检测，被告人赵一桥血液中酒精含量为213.6mg/100m1。被告人赵一桥明知他人报案而在现场等待，后被民警当场查获。被告人赵一桥委托朋友王紫旭赔偿被害人肖某人民币20000元，取得谅解。公诉机关认为被告人赵一桥具有自首、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵一桥拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人赵一桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵一桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵一桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年一月十五日书记员  李 尧
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0426民初103号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄贵兴，男。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：詹本良，男，1983年1月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告詹本良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告詹本良经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.詹本良返还借款本金50000元，及截止2020年3月20日的利息5785.28元，以及从2020年3月21日起至借款本息还清之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准计算的逾期利息；2.诉讼费用由詹本良承担。在庭审过程中，尤溪县信用社明确第1项诉讼请求为：詹本良返还借款本金50000元，及截止2021年1月26日的利息（含罚息）12216.99元，及从2021年1月27日起至实际还清借款之日止按月利率11.394063‰计算的利息与罚息。事实与理由：詹本良因资金周转需要向尤溪县农村信用合作联社申请办理农ｅ贷金额50000元，并于2017年9月6日签订《最高额借款合同》（合同编号：×××67）合同约定执行月利率7.596042‰，按月结息、循环使用、利随本清，约定借款期限自2017年9月6日至2020年9月5日。借款人于2017年9月6日全部支用借款50000元，贷款到期日为2020年9月5日。上述借款詹本良从2019年2月21日开始逾期，经多次催收仍未偿还，截止2020年3月20日共结欠本金50000元，利息5785.28元，故诉至本院。 詹本良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，詹本良作为借款人，尤溪县信用社作为贷款人，签订一份编号为×××67的《最高额借款合同》，该合同约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年9月6日起至2020年9月5日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，贷款人有权要求限期纠正，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，要求追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址,借款人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日。詹本良约定的送达地址为尤溪县××村双坑31号，联系电话：133××××9895。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至詹本良的账户上，自2019年2月21日起，詹本良未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，詹本良共计结欠本金50000元，及截止2021年1月26日的利息（含罚息）12216.99元。 本院认为，詹本良与尤溪县信用社签订的《最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。尤溪县信用社依约履行了发放贷款义务，詹本良未按约及时履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。故对尤溪县信用社要求詹本良偿还借款本金50,000元，及截止2021年1月26日的利息（含罚息）12,216.99元，及从2021年1月27日起至还清借款之日止按月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算的利息、罚息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。詹本良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹本良应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2021年1月26日的利息（含罚息）12,216.99元，并支付从2021年1月27日起至实际还款之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取597.5元，由詹本良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二一年一月二十七日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不以确定，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行初117号起诉人魏振山，男，满族，1960年8月9日出生，住北京市昌平区。2021年1月6日，本院收到魏振山诉北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村村民委员会（以下简称定福皇庄村委会）、北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村股份经济合作社（以下简称定福皇庄股份经济合作社）确认集体土地使用权收回通知无效一案起诉状，起诉人魏振山向本院提出诉讼请求：1.判令定福皇庄村委会、定福皇庄股份经济合作社作出的《集体土地使用权收回通知书》无效；2.本案诉讼费由定福皇庄村委会、定福皇庄股份经济合作社承担。事实和理由：起诉人系北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村村民，拥有合法的宅基地使用证，因中关村生命科学园三期及“北四村”棚户区改造和环境整治项目建设，将起诉人房屋划入征收范围之内，起诉人一直未与征收方签订拆迁补偿协议。2020年12月28日，定福皇庄村委会、定福皇庄股份经济合作社向起诉人作出《集体土地使用权收回通知书》，告知收回起诉人涉案院落土地使用权，并于要求起诉人收到通知后24小时内腾空院内物品，逾期不腾空交房的，将在收回土地的同时，对地上物一并进行处置。起诉人认为：《土地管理法》第六十六条规定，农村集体经济组织经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。根据上述法律规定，收回土地使用权属于行政行为且必须经过人民政府审批。由此可见，村委会及股份经济合作社均无权实施上述行为，故依据《行政诉讼法》第七十五条规定，涉案《通知书》应被认定无效。为维护自身合法权益，提起本诉。本院经审查认为，公民提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，被诉行为非法律法规授权定福皇庄村委会、定福皇庄股份经济合作社履行的行政管理职责，故魏振山所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：对魏振山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 邵 敏审判员 朱 涛审判员 王慧霞二〇二一年一月十五日书记员 葛富奇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初850号原告：严昔辉，男，1976年6月19日出生，住北京市石景山区。被告：傅辉，男，1972年11月9日出生，住北京市石景山区。原告严昔辉诉被告傅辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告严昔辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严昔辉撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月十五日书记员  吕璐璠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初930号申请人：浏阳市山枣出口烟花制造有限公司（统一社会信用代码91430181MA4LG7G95U），住所地湖南省浏阳市荷花办事处南环村。法定代表人：李路，总经理。被申请人：湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司（统一社会信用代码91430321796887531N），住所地湖南省湘潭市易俗河镇玉兰南路998号。法定代表人：李仕先。被申请人：李仕先，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄江国，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：裴欣，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人浏阳市山枣出口烟花制造有限公司与被申请人湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、李仕先、黄江国、裴欣买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市山枣出口烟花制造有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、李仕先、黄江国、裴欣的银行存款55万元或查封、冻结价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人浏阳市山枣出口烟花制造有限公司的上述财产保全申请向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人浏阳市山枣出口烟花制造有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司、李仕先、黄江国、裴欣的银行存款55万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年一月二十六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21688号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。主要负责人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄陈，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告黄陈追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告黄陈经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告黄陈归还原告代偿金额286,881.94元；2.被告黄陈支付原告以代偿余额为基数自2020年8月12日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告黄陈承担。事实和理由：因创业之需，被告提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2018年3月28日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2020年8月11日为其代偿了逾期本息286,881.94元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告黄陈未作答辩。原告担保基金管理中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄陈未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告担保基金管理中心已为黄陈对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对黄陈的追偿权，其有权要求黄陈归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求黄陈承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告黄陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄陈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金286,881.94元；二、被告黄陈应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年8月12日起至实际清偿日止的利息(以286,881.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,603.23元，由被告黄陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年一月二十九日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116诉前调660号 申请人：亓庆亮，男，1968年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：赵洪文，男，1959年1月6日出生，汉族，住昌邑市。 申请人亓庆亮与被申请人赵洪文民间借贷纠纷一案，申请人亓庆亮于2021年1月28日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款32000元或等价值财产，并提供房产作为担保财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予亓庆亮的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二一年一月二十九日 书记员  郝超琪
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 (2021)皖12行辖12号 原告秦林、杨秀丽诉被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局、阜阳市颍州区袁集镇人民政府行政赔偿一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项规定，决定本案由阜阳市颍州区人民法院审理。 二〇二一年一月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民终11号上诉人（原审原告）：尹某，男，1983年8月8日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：松原××房地产开发有限公司。住所：吉林省松原经济技术开发区。法定代表人：王某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国××建设有限公司。住所：北京市顺义区。法定代表人：张某，该公司董事长。上诉人尹某因与被上诉人松原××房地产开发有限公司（以下简称××公司）、中国××建设有限公司（以下简称中××建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民初70号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，尹某因与××公司、××建公司达成和解协议，于2021年1月6日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，尹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彦峰审 判 员 李世秀审 判 员 周 婧二〇二一年一月十八日法官助理 刘子烨书 记 员 吕泽栋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 以上各被申请人共同委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 以上各被申请人共同委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿寨县迈峰鞋店（原鹿寨县绿叶螺蛳粉店）。住所地：。住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中北路老干局门面**楼梯间右侧第1/div> 经营者：王云波，男，1970年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 再审申请人黄爱民因与被申请人鹿寨县迈峰鞋店（原鹿寨县绿叶螺蛳粉店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。另外，原鹿寨县绿叶螺蛳粉店于2019年11月5日变更为鹿寨县迈峰鞋店。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为：1.门头招牌、《荣誉证书》、餐盘、餐具以及“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”；2.门头招牌、餐盘、“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民及图”。原审法院认为，从黄爱民提交的证据仅可以认定鹿寨县绿叶螺蛳粉店在门头招牌、《荣誉证书》、餐具以及“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”，在餐盘、“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民及图”的事实。关于在餐盘、“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民及图”的行为，原审法院已认定构成商标侵权行为，本院不再重复。 关于在门头招牌、《荣誉证书》、餐具以及“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被控侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被控侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二一年一月十八日 书记员  吕姝君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26355号原告：王新程，女，1989年12月13日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。被告：李秋菊，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：赵军，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：刘秀荣，女，1960年5月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会。本院在审理原告王新程与被告李秋菊、赵军、刘秀荣、北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告王新程于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王新程自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新程撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年一月六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初40号 原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住址地沂南县人民路13号。 诉讼代表人：赵华祥，行长。 委托诉讼代理人：张学锋，男，1975年8月5日出生，汉族。 被告：马正飞，男，1997年5月21日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：马新生，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住住山东省平邑县。 被告：马兴玲，女，1965年3月8日出生，汉族，居民，住住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南支行）与被告马正飞、马新生、马兴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行沂南支行的委托诉讼代理人张学锋到庭参加诉讼，被告马正飞、马新生、马兴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 农业银行沂南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马正飞偿还原告汽车分期借款45,737.28元与结清之日所产生的手续费及利息与违约金；2.判定被告马新生、马兴玲承担共同还款责任；3.要求以上被告承担本案诉讼费以及其他全部费用。事实和理由：农业银行沂南支行与马正飞、马新生、马兴玲于2020年1月13日签订了中国农业银行沂南县支行2020-0086号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。马正飞在农业银行沂南支行处办理汽车分期借款53,000元，期限三年(36个月)，手续费率为13%，手续费为6,890元，每月应还本金1,472元，手续费每月应还191.39元。截止2020年12月30日止，三被告共计拖欠本金及手续费45,737.28元。因借款多次出现逾期，我行工作人员多次利用电话、短信及上门等多种形式催收，三被告都以经营困难，无钱为由拒绝覆行还款义务，为维护我行的合法权益，根据有关法律规定及原、被告之间签订的合同约定，特向人民法院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。 马正飞、马新生、马兴玲均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月13日，马正飞与临沂大润汽车销售有限公司签订《汽车信用卡分期购车合同》，马正飞购买价值67000元的白色别克英朗轿车一辆。同日，农业银行沂南支行与马正飞签订了2020-0068号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款申请人马正飞使用其持有的信用卡6228××××7888偿还分期资金，资金用于在分期商户“临沂大润汽车销售有限公司”（开户行：沂南农行人民路分理处，账号1589××××3870）处购买白色别克英朗轿车一辆；分期本金金额53000元，分期手续费费率为13%，手续费金额为6890元，分期期数为36期。上述合同的担保物为本合同所购的白色别克英朗轿车一辆，马正飞在《同意车辆抵押承诺》中签字捺印；上述合同的阶段性保证人为临沂大润汽车销售有限公司，该公司在《担保承诺函》中同意为持卡人马正飞在上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为持卡人在上述合同项下主债务履行期间届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。马兴玲与马新生系夫妻关系，马正飞系马兴玲与马新生之子，马兴玲与马新生于2020年1月13日与农业银行沂南支行签订《共同还款责任书》，承诺对该笔分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。后马正飞多次逾期偿付信用卡透支款项，农业银行沂南支行分别于2020年12月4日、2021年1月4日分两次扣划临沂大润汽车销售有限公司保证金，共计3698.71元。截止2021年1月4日，马正飞共计拖欠汽车分期贷款45744.37元，2020年12月31日，农业银行沂南支行具状诉至本院。 本院认为，农业银行沂南支行与马正飞签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。马正飞向农业银行沂南支行借款53,000元，有其与农业银行沂南支行签订的分期业务担保借款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，马正飞作为债务人未按合同约定及时偿付信用卡透支款项，其行为构成违约，农业银行沂南支行要求马正飞偿还借款本金及利息，本院予以支持。因双方未在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款同》中约定逾期利息，马正飞应在逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。马新生与马兴玲系夫妻关系，马正飞系马兴玲与马新生之子，且其在《共同还款责任书》上签字捺印，故马新生、马兴玲应对上述借款承担共同清偿责任。马正飞、马新生、马兴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩及质证权利的放弃，本院依法缺席审理并裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马正飞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行贷款45,744.37元及利息（以45,744.37元为基数，自2021年1月4日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、马兴玲、马新生对上述贷款及利息承担连带赔偿责任； 三、马正飞、马新生、马兴玲若逾期偿还第一项中的借款本金，则每月支付手续费191.39元； 四、驳回中国农业银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半收取472元，由马正飞、马新生、马兴玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李久彪 二〇二一年一月二十六日 法官助理 朱怡飞 书 记 员 杨照君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执439号申请执行人：李翠梅，女，汉族，1968年6月1日出生，住大连经济技术开发区。委托代理人：闫雪涛，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：高大伟，女，汉族，1978年5月25日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：张焰，男，汉族，1972年8月11日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初5089号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高大伟、张焰名下银行存款80000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年一月十五日书记员  黄海涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保312号申请人：东莞市宝盛钢铁贸易有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郑德能,系广东达乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文利,系广东达乐律师事务所律师。被申请人：东莞市莞深消防工程有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇。法定代表人：钟某1。被申请人：刘启仁，男，汉族，1989年9月3日出生，住址：广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××。被申请人：徐闽藻，女，汉族，1990年1月28日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××。申请人东莞市宝盛钢铁贸易有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人东莞市莞深消防工程有限公司、刘启仁、徐闽藻相应价值人民币810179.24元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为810179.24元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市宝盛钢铁贸易有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人东莞市莞深消防工程有限公司、刘启仁、徐闽藻相应价值人民币810179.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年一月二十七日书记员  吴丹苗何嘉琪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终559号上诉人（原审被告）：李某，住太原市。被上诉人（原审原告）：程某，住山西省太原市。原审被告：薄某，住山西省。上诉人李某因与被上诉人程某、原审被告薄某合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二一年一月二十一日书记员 任丽杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17242号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街xx号。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：封顺，男，1962年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周广珍，女。被告：封智，男，1959年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：封鑫，男。被告：封珊，1989年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：封勇，男。被告：蔡明琴，女，1968年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：封峰，男。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心诉被告封顺、周广珍、封智等返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市西城区房屋土地经营管理中心撤诉。审判长  张长缨审判员  马德天审判员  李彦周二〇二一年一月十三日书记员  田茂盛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7777号原告：李渴，男，1995年7月20日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：唐雪梅，女，1991年5月1日出身，汉族，河北省唐山市人，住唐山市迁西县。原告李渴与被告唐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告李渴于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李渴申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李渴撤诉。案件受理费25元，由李渴负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年一月十五日书记员 周良晨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初423号原告：赵某某，男，1971年7月31日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告赵某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初92号 原告：福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：潘启环，男，1976年1月23日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 本院在审理福建万德荣房地产开发有限公司诉潘启环商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。福建万德荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建万德荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  林龙飞 二〇二一年一月十三日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2021）鲁1302民督142号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：屈春亮，男，1980年2月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人屈春亮系临沂市兰山区xx号楼1单元1401室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等1910元（2019年1月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人屈春亮支付拖欠物业服务费1820元（2019年1月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费90元（2019年1月1日至2019年10月31日），共计1910元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人屈春亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费1820元、垃圾处理费90元，共计1910元。 申请费17元，由被申请人屈春亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  乔丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱浩
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2039号之一原告：上海龙辕供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区汶水东路291号新楼335室。法定代表人：侯贺仁，该公司执行董事。委托代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。委托代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。被告：苏州肯亚国际货运代理有限公司。住所地：江苏省苏州市北许巷41号（N115室）。法定代表人：陈志发，该公司总经理。委托代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。原告上海龙辕供应链管理有限公司与被告苏州肯亚国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币225757元或查封、冻结被告其他等值财产的财产保全申请。2020年10月21日，本院作出民事裁定，准许原告上述的财产保全申请。2021年1月15日，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉并同时解除对被告的财产保全。本院认为，原告因本案纠纷已协商解决申请撤回起诉，并申请解除财产保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告上海龙辕供应链管理有限公司撤回对被告苏州肯亚国际货运代理有限公司的起诉；二、准许原告上海龙辕供应链管理有限公司解除财产保全的申请；三、解除对被告苏州肯亚国际货运代理有限公司银行存款人民币225757元的冻结。本案案件受理费人民币675元，因撤诉减半收取计人民币337.50元，由原告上海龙辕供应链管理有限公司负担。审判员 单 丹二〇二一年一月十八日书记员 倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏成全，男，汉族，1963年1月20日生，住贵州省水城县。再审申请人苏成全因名誉权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终4513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏成全申请再审称，（一）毕节市公安局七星关区分局（以下简称七星关区分局）作为行政管理机关,在管理户籍的户政部门弄错苏成全的身份信息,给苏成全造成名誉侵害,应当予以赔偿，且属于民法调整的范围。二审法院(2019)黔05刑再1号刑事裁定书纠正后,苏成全于2020年5月12日在贵州省六盘水市公安局钟山分局(原水城县公安局)青林派出所查询时,该内容还挂在公安的户政系统上。苏成全2020年6月3日向一审法院提供了2020年5月12日贵州省六盘水市公安局钟山分局(原水城县公安局)青林派出所出具的《证明》,并按一审法院的释明修改了起诉状,可是一审法院仍拒受理。（二）2020年7月17日收到二审法院电子送达的合议庭组成人员告知书后,2020年7月26日将《辩论意见》快递给二审法院,不料收到的裁定书的日期却提前两天,即“2020年7月24日”。（三）毕节中院及其下属的基层法院,不宜继续审理本案,苏成全提交的《辩论意见》明确了要追加一、二审法院作为被告参与诉讼,二审法院在举证期限内作出裁定,把时间写在苏成全邮寄《辩论意见》之前,企图掩盖《辩论意见》的内容。（四）立法机关已经明确了民法通则即将失效,而替代的是《中华人民共和国民法典》,法典第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。苏成全属于自然人、七星关区分局属于法人,七星关区分局侵犯申请人的名誉权属于“人身关系”;苏成全就七星关区分局侵犯名誉权请求赔偿属于“财产关系”,因此七星关区分局与苏成全之间的争议,当然属于“人身关系和财产关系”的范畴,自然属于法典第二条调整的范围。（五）本案要解决是受理立案问题,只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》,只要苏成全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理立案条件,人民法院就得受理立案。未经立案和审理,人民法院无权就案件作出裁判,可是两级人民法院未经受理立案并开庭审理,就否认申请人的诉讼范围和起诉条件,于法无据。据此，苏成全依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。经查，苏成全以毕节市公安局七星关分局错误将“苏成全”当“郑少华”进行。人民法院纠正的刑事判决文书生效后，苏成全以该局拒不删除公安户政网上内容为由。要求该局为苏成全恢复名誉、赔礼道歉并给予赔偿。原裁定认为该局是否删除苏成全在户政网上信息均非民事法律行为，不属于民事法律调整的范围，并据此裁定不予受理并无不当。因苏成全的诉讼请求不属于民事法律关系调整范围，原审裁定不予受理，并未进行实体审理。故本院不再审查苏成全以民诉法第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审的事由。综上，苏成全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏成全的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二一年一月十八日书记员  秦雯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初93号原告:桑俊伟，男，1979年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵海青，男，1971年2月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告桑俊伟与被告赵海青建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑俊伟到庭参加诉讼，被告赵海青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑俊伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款43000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告桑俊伟为被告赵海青承包的福安商场做防水工程，施工完成后被告未支付施工款，于2018年1月17日为原告出具一枚欠款证据，此款经原告多次索要，被告于2019年1月20日支付原告10000元施工费，剩余43000元至今未给付。被告赵海青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告赵海青向原告桑俊伟出具一枚“证据”，载明“人民币伍万叁仟元整53000元，上款系福安商场做防水工程款，2019年1月20日付10000元，赵海青付”，姓名处赵海青签名。以上事实，有原告提举的“证据”及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵海青出具“证据”，视为认可欠款的事实，其应履行付款义务，故对原告桑俊伟要求由被告赵海青承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。被告赵海青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵海青于本判决生效后立即支付原告桑俊伟工程款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由被告赵海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二一年一月二十六日书记员 万 花
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14811号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。被执行人田祖华，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市，住重庆市九龙坡区v>本院立案执行的中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行田祖华借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院（2020）渝0103民初14297号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告田祖华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付贷款本金68900元以及截至2020年5月25日的利息2086.09元、复利26.61元；被告田祖华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2020年5月26日起至贷款本息清偿之日止，以尚欠本金68900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算的罚息，及以尚欠利息2086.09元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算的复利；；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10362号原告：张怀进，男，1968年7月3日出生，汉族，北京灵瑞通商贸有限公司职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨春光，男，1968年3月26日出生，汉族，北京灵瑞通商贸有限公司经理，住北京市房山区，系原告同事。被告：孙中兴，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告张怀进与被告孙中兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀进的委托诉讼代理人杨春光到庭参加了诉讼，被告孙中兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张怀进向本院提出诉讼请求：请求判令孙中兴偿还借款本金20万元。事实和理由：原告经营蔬菜供应业务，被告经营餐饮服务，双方常有生意往来。被告于2016年11月8日与原告协商，希望从原告处借款20万元，原告通过北京农商银行向被告支付了借款20万元，2020年1月被告所经营的人民公社大食堂突然关闭，原告催被告还款，被告多次拖延，仍未按约定还款，故诉至法院。孙中兴既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2016年11月8日，孙中兴因做生意需要资金向张怀进借款，张怀进通过北京农商银行向孙中兴转账20万元，双方之间未签订借条等借款凭证。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，孙中兴经本院合法传唤未到庭应诉，未对借贷关系的成立提出任何抗辩，故根据孙怀进提供的转账凭证及相应陈述，可以认定张怀进与孙中兴之间成立借贷法律关系，该借贷法律关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应依法全面履行各自的义务，故对于张怀进要求孙中兴偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙中兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙中兴于本判决生效之日起7日内向张怀进偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由孙中兴负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年一月八日书记员  张 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4268号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：朱永丰，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告朱永丰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告朱永丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永丰支付截至2020年9月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,665.18元及自逾期之日起至2020年9月16日的利息25,454.47元、违约金4,439.37元；2.判令被告朱永丰支付2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告朱永丰支付律师费6,027.95元。事实和理由：被告朱永丰于2019年1月3日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱永丰未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告朱永丰未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告朱永丰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告朱永丰未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年9月16日，被告朱永丰拖欠信用卡欠款本金90,665.18元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,027.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱永丰在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱永丰借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告朱永丰应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告朱永丰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱永丰签收与否，均视为送达。被告朱永丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永丰应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年9月16日的信用卡欠款本金90,665.18元；二、被告朱永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告朱永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,027.95元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,831元，减半收取计1,415.50元，由被告朱永丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4902号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：李爽。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  朱冰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2428号原告:北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井**锅炉房**。法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师，户籍地河南省郑州市中原区。被告：程志泉，男，住北京市石景山区。（此信息系原告提供）本院在审理原告北京实兴金海物业管理中心诉被告程志泉物业服务合同纠纷一案中，原告北京实兴金海物业管理中心经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十五日书记员  张 云
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘01刑初78-1号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某2，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被害人黄某3之父。附带民事诉讼原告人黄某1，女，2013年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被害人黄某3之女。附带民事诉讼原告人暨黄某1的法定代理人张某，女，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被害人黄某3之母。附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。被告人易武辉，男，汉族，1967年8月21日出生于湖南省浏阳市，初中文化，农民，住浏阳市。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。辩护人黄成，湖南金州律师事务所律师。湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉［2018］110号起诉书指控被告人易武辉犯故意杀人罪一案，于2018年10月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某2、张某、黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年12月10日作出（2018）湘01刑初95号刑事附带民事判决。宣判后，长沙市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉。湖南省高级人民法院于2019年12月25日裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省长沙市人民检察院指派检察员邓峰出庭支持公诉，被告人易武辉及其辩护人黄成、附带民事诉讼原告人黄某2、张某及诉讼代理人厉伟明到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某2、黄某1、张某以与被告人易武辉达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某2、黄某1、张某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某2、黄某1、张某撤回起诉。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  何 琳二〇二一年一月二十五日法官助理周鹏书记员冯寒煜
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初8号 原告：李德干，男，1976年10月4日出生，汉族，住横县。 被告：蒙世干，男，1976年2月12日出生，汉族，住横县。 原告李德干与被告蒙世干民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德干到庭参加诉讼。被告蒙世干经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德干向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32300元及相应利息（利息计算方式：以32300元为基数，按月利率1.5%，从2016年5月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，李德干将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金32300元。事实和理由：从2011年3月份起，被告多次向原告借款，2016年4月30日，经双方对账核算后被告向原告出具欠条，欠条确认：至2016年4月30日止，被告共欠原告借款本金人民币叁万贰仟叁佰元整（￥32300.00），计划三年内还清。双方同时口头约定利息按月利率2%计。被告向原告出具欠条后并没有按约定支付利息，借款期限届满后，也没有按约定归还借款本金。就归还借款问题，原告多次向 被告催收，但被告均以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特具此状诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。 被告蒙世干未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告蒙世干向原告李德干出具一份欠条，载明“本人蒙世干欠李德干人民币大写叁万贰仟叁佰元正（￥32300.00），计划三年内还清。此据。欠款人：蒙世干，身份证号码：4521221976××××××××，2016年4月30日”。 庭审中，李德干称双方是朋友关系。2010年，李德干作为担保人，并以其兄弟的名义向农业银行贷款获得5万元，事后就跟蒙世干约定一人用一半，利息5000元一年，也是平均承担。贷款期间，李德干帮蒙世干偿还了部分的利息。2013年到期后，双方又办理了续贷，同样每人负担一半的利息，期间的贷款利息，有部分也是李德干替蒙世干偿还的。2016年贷款到期后，因为蒙世干做生意亏本了，经济困难，李德干便帮蒙世干偿还了银行的贷款本金及利息。2016年4月30日经双方结算，蒙世干欠李德干代还的银行贷款本金25000元及利息7300元，出具了本案的借条。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙世干经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告蒙世干从原告李德干处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据蒙世干出具的欠条，蒙世干应于2019年4月29日前偿还借款本金32300元，但至今未偿还，现李德干要求蒙世干偿还借款32300元的请求，有事实和法律依据，本院予以支 持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告蒙世干于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德干借款本金32300元。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费608元，减半收取计304元（原告李德干已预交），由被告蒙世干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二一年一月二十七日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初9号 原告：蒙阴千源运输有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处石马疃村。 法定代表人：刘建华，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 原告蒙阴千源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，审理过程中，原、被告双方庭外达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴千源运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴千源运输有限公司负担。 审 判 员 张合利 二〇二一年一月二十六日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2021)浙0303刑初51号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人传裕铖，曾用名传进，男，1994年8月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省余庆县。曾因犯盗窃罪于2015年9月2日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2017年7月13日被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月5日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2019年10月14日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月12日刑满释放。因本案盗窃事实于2020年9月24日被行政拘留十日（已执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人传裕铖犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉。被告人传裕铖到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年8月14日凌晨3时许，被告人传裕铖来到温州市龙湾区××街道××路××号后门，将被害人赵某停于此处的一辆电动三轮车及车上废品盗走，后传裕铖将盗来的电动三轮车以人民币1000元的价格销赃给乔某1。经鉴定，被盗电动三轮车及车上废品总价值为人民币3294元。2020年9月24日，被告人传裕铖主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人传裕铖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人传裕铖系累犯，应从重处罚。被告人传裕铖有自首情节且认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人传裕铖判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人传裕铖的供述，被害人赵某的陈述，证人乔某1、乔某2的证言，视频监控截图，被盗车辆外观照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，微信转账记录，刑事判决书，地点及人员辨认笔录，归案经过及身份证明等证据证实。被告人传裕铖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，现被盗电动三轮车一辆及电瓶四个已追回并已发还被害人赵某。本院认为，被告人传裕铖的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人传裕铖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人传裕铖有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已部分追回且发还被害人，对被告人传裕铖酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人传裕铖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日。)二、责令被告人传裕铖退赔其余涉案赃物，返还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇二一年一月十九日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初2252号原告：林宣华，男，1955年1月27日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：罗宗皓，男，1993年10月14日生，汉族，住赣州市赣县区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街20号。统一社会信用代码：91360721860295558J。法定代表人：谢芸，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。法定代表人：刘洋，该公司总经理。原告林宣华与被告罗宗皓、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月4日向本院提出撤回对被告罗宗皓、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林宣华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告林宣华承担。审判员  严慧二〇二一年一月二十三日法官助理蔡姗书记员李兆莎
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初863号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告谭炳煌，男，36岁（1984年10月25日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省崇阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年6月9日被羁押，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人董红喜，北京信创律师事务所律师。被告尧中君，男，48岁（1973年1月1日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省崇阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年6月9日被羁押，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人朱芹，北京文兴律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人谭炳煌犯组织卖淫罪，尧中君犯协助组织卖淫罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉，被告人谭炳煌及其指定辩护人董红喜，被告人尧中君及其指定辩护人朱芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年12月至2020年6月9日间，被告人谭炳煌在北京市昌平区回龙观镇蓓怡养生足道内，组织周某、李某1、黄某等人进行卖淫活动。其间，被告人尧中君以招募卖淫人员、接待嫖客、收款、排钟等方式予以协助。2020年6月9日，被告人谭炳煌、尧中君被民警抓获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人谭炳煌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；认为被告人尧中君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。建议判处被告人谭炳煌有期徒刑五年二个月至五年六个月，并处罚金；建议判处被告人尧中君有期徒刑一年，并处罚金。庭审中，被告人谭炳煌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。被告人尧中君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人董红喜对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人谭炳煌自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性小，建议对其从轻处罚。辩护人朱芹对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人尧中君自愿认罪认罚，系初犯，无前科劣迹，法律意识不强，已经认识到自己的错误，对自己的行为深表悔恨，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月至2020年6月9日间，被告人谭炳煌在北京市昌平区回龙观镇蓓怡养生足道内，组织周某、李某1、黄某等人进行卖淫活动。其间，被告人尧中君以招募卖淫人员、接待嫖客、收款、排钟等方式予以协助。2020年6月9日，被告人谭炳煌、尧中君被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人周某、李某1、黄某、金某、唐某、申某、张某、陈某、刘某、王某、胡某、李某2的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，协助查询财产通知书，银行交易明细，POS机交易记录，支付宝交易明细，微信交易明细，微信账单，携程账单详情，接受证据清单，房屋租赁合同，微信支付交易明细证明，营业执照复印件，工商登记、变更信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，流水统计表，POS签购单，接报案经过、到案经过，工作说明，检查笔录，证据保全通知书，证据保全清单，行政处罚决定书，被告人谭炳煌、尧中君的身份证明材料及被告人谭炳煌、尧中君的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人谭炳煌组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人尧中君为组织卖淫的人招募人员、接待、收款等，其行为已构成协助组织卖淫罪；依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谭炳煌犯组织卖淫罪，被告人尧中君犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人谭炳煌系初犯、自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人谭炳煌系偶犯，主观恶性小的意见，依据不足，本院不予采纳；关于被告人谭炳煌认罪认罚的意见，经查，被告人谭炳煌未签署认罪认罚具结书，不属于认罪认罚，其当庭表示自愿认罪，对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人尧中君系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人谭炳煌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2025年6月8日止。罚金于本判决后生效后十日内缴纳）。二、被告人尧中君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年6月8日止。罚金于本判决后生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  王佩华人民陪审员  高福庆二〇二一年一月十五日书 记 员  李 尧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初124号 原告：福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：陈惠聪，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在审理福建万德荣房地产开发有限公司诉陈惠聪商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。福建万德荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建万德荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  林龙飞 二〇二一年一月十三日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。