wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保4号 申请人：晋中龙腾文化传媒有限公司，住所地晋中市榆次区新建北路与文苑街交汇处西北角（金色豪庭住宅小区）6幢1单元2层10201号，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：昝利钢，执行董事兼总经理。 委托代理人：郑志强，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。 委托代理人：王鹏，山西佳镜（晋中）律师事务所实习律师。 被申请人:山西幕后影业有限责任公司，住所地山西省示范区太原唐槐园区龙盛街2号国药大厦9层12号（入驻汇鑫企业孵化器）2019-016栋五层503室，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：毕晴雨，执行董事兼总经理。 被申请人：秦桂彬，女，1971年2月9日出生，汉族，住太原市。 申请人晋中龙腾文化传媒有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西幕后影业有限责任公司、秦桂彬银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月13日向本院预交保全申请费770元。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被申请人山西幕后影业有限责任公司、秦桂彬的住所地均位于太原市小店区，申请人提供的被申请人的财产在太原市小店区。本案双方未约定履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为申请人，申请人的住所地位于晋中市榆次区，合同履行地在晋中市榆次区。综上所述，申请人和被申请人的住所地均不在本院管辖区域内，申请人提供的财产线索亦不在本院管辖区域内，故本院既非被保全财产所在地法院和被申请人住所地法院，亦非对本案有管辖权的法院。晋中龙腾文化传媒有限公司的诉前保全申请不符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回晋中龙腾文化传媒有限公司的诉前保全申请。 审判员  梁建波 二〇二一年一月十四日 书记员  岳丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51415号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈桂珍，女，1978年11月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告陈桂珍融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告陈桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈桂珍支付租金102859．02元；2、判令陈桂珍支付罚息（以102859．02元为基数，按照每日万分之三的标准，自2021年5月26日起计算至实际付清之日止）；3、判令陈桂珍支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由陈桂珍承担。事实和理由：2018年2月2日，恒昌公司与陈桂珍签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为陈桂珍提供融资租赁服务，融资款为78460元，期限为36个月，每期还款金额为3116．94元。合同签订后，陈桂珍仅支付了3期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告陈桂珍未作答辩。经审理查明：2018年2月2日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）陈桂珍签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人陈桂珍，车辆品牌陆风，车价90000元，风险管理费700元，手续费5760元，融资总额78460元，租赁期限为36个月，每期租金3116．94元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0．03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，陈桂珍签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年2月2日，恒昌公司向陈桂珍的指定账户支付了融资款72000元。恒昌公司提交的还款信息表显示陈桂珍共支付3期租金，自2018年5月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，陈桂珍向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与陈桂珍签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，陈桂珍在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求陈桂珍支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求陈桂珍支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向陈桂珍追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因陈桂珍未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求陈桂珍承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂珍于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金102859．02元；二、被告陈桂珍于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以102859．02元为基数，按照每日万分之三的标准，自2021年5月26日起计算至实际给付之日止）；三、被告陈桂珍于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告陈桂珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初26号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人范云波，男，汉族，初中文化，务农，1983年10月5日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年7月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人范云波犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官肖志勇、检察官助理昂玮出庭支持公诉，被告人范云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年7月4日17时30分，被告人范云波持准驾“Ｅ”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至桃园路段时，被执勤交警查获，之后将其带至石林彝族自治县人民医院抽取静脉血样送检。经鉴定，范云波血样中检出乙醇成分，其含量为153.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人范云波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人范云波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人范云波对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人范云波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范云波到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范云波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二一年一月二十二日书记员  赵 燕
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初7762号原告：李卿，女，1964年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。被告：何正安，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。被告：扈极春，男，汉族，1962年2月10日出生，住重庆市开州区。原告李卿与被告何正安、扈极春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告李卿，被告何正安到庭参加诉讼。被告扈极春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李卿向本院提出诉讼请求：1．判令何正安、扈极春立即偿还李卿借款500000元；2．本案诉讼诉讼费用由何正安、扈极春承担。事实和理由：李卿与何正安系同学关系。2016年10月31日，何正安、扈极春因临时周转提出向李卿借款，经协商，李卿当天即借给何正安400000元，并签订借款凭据；2017年8月28日，何正安又向李卿借款100000元，用于儿子结婚用，并签订借款凭据，双方因是特别好的同学关系，故都没有约定利息。此借款是何正安和扈极春婚姻关系存续期间所借，因借款时扈极春没在家，所以没有签字，但自始至终扈极春都知晓此借款，故应视为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。李卿多次催促被告还款，但至今仍未归还，为此，李卿为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。何正安辩称，李卿说的属实。借的其中400000元是扈极春拿去偿还了其他人的债务，后面借的100000元是用于儿子结婚的开支。借李卿500000元扈极春是知道的，也是扈极春叫我将其中的400000元转给哪些人的。何正安和扈极春以前是夫妻关系，是2018年还是2019年离婚的。请求依法判决。扈极春未作答辩。本院经审理查明事实如下：李卿与何正安系同学关系。2016年10月31日，何正安因资金周转需要向李卿借款400000元。同日，李卿通过中国建设银行向何正安账户转账支付400000元，何正安向李卿出具《借条》一张，主要内容为“今借到李卿人民币现金400000.00元正.大写肆拾万正.身份证号：XXX.借款人：何正安”。2017年8月28日，何正安再次因资金需要向李卿借款100000元。同日，李卿通过中国建设银行向何正安转账支付100000元，何正安又向李卿出具《借条》一张，主要内容为“今借到李卿人民币壹拾万元整。借款人：何正安”。借款后，何正安未支付李卿任何款项。上述事实，有到庭当事人的陈述、《借条》、中国建设银行客户回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何正安因资金需要先后向李卿借款400000元、100000元，共计500000元，李卿以银行转账的方式向何正安交付了上述借款，且有何正安出具的《借条》，双方借贷关系成立。案涉两笔借款均未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李卿起诉后，何正安未履行还款义务，故本院对李卿主张何正安偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于扈极春是否应当承担共同偿还责任的问题。案涉两笔借款均是由李卿转账支付至何正安账户，也是由何正安出具的《借条》，扈极春并未以借款人的名义在《借条》上签名、捺印，李卿主张扈极春承担夫妻共同债务的证据不足，本院对其该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何正安于本判决生效后十日内偿还李卿借款本金500000元；二、驳回李卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告何正安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曾 杰二〇二一年一月二十八日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0881执96号申请执行人：刘文琳，男，1992年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：涂绍春，男，1986年12月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行刘文琳与涂绍春刑事附带民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0881刑初51号刑事附带民事判决书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人涂绍春名下的银行存款31364.47元或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二一年一月二十一日书记员  郭 舜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21977号原告：李学勇，男，1981年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李兴家，职务不详。原告李学勇与被告北京吉诚万家房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告李学勇于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李学勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李学勇撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年一月十五日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6932号 上诉人（原审原告）：陈榕烽，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园345号，统一社会信用代码91350125154825398J。 法定代表人：李智平，董事长。 委托诉讼代理人：萨自勇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永泰开成房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路65号，统一社会信用代码91350125060352489W。 法定代表人：黄邦升，总经理。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，福建拓维律师事务所律师。 原审被告：福州开成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞北路169号铧兴小区（二期）1#楼1层08店面，统一社会信用代码91350100741670298J。 法定代表人：高敏，执行董事。 上诉人陈榕烽、福建省永泰建筑工程公司、永泰开成房地产开发有限公司因与原审被告福州开成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初2148号民事判决； 二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人陈榕烽预交的二审案件受理费5538.78元，福建省永泰建筑工程公司、永泰开成房地产开发有限公司各自预交的二审案件受理费36694元分别予以退回。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  林星星 二〇二一年一月二十日 法官助理  廖小航 书 记 员  唐 攀
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书                              （2021）陕0102执异1号     案外人：中国标准工业集团有限公司，住所地西安市。   法定代表人：李宏安，董事长。   委托代理人：刘明，男，1988年11月11日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。   申请执行人：陕西宏立置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：王宏斌，总经理。   委托代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所律师。   被执行人：西安福泰实业总公司，住所地西安市。   法定代表人：张长安，总经理。   在本院执行陕西宏立置业有限责任公司与西安福泰实业总公司合同纠纷一案中，案外人中国标准工业集团有限公司向本院提出书面异议，要求中止对涉案房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中国标准工业集团有限公司称，2002年12月26日，西安市轻工国有资产管理公司向案外人中国标准工业集团有限公司（前身为中国标准缝纫机集团公司）下发市轻国资发[2002]92号《关于将XX路XX号资产整体划归中国标准缝纫机集团公司以筹措资金偿还西安福泰实业总公司所欠银行债务的通知》。根据上述文件，新城区XX路XX号资产整体划归案外人，案外人为新城区XX路XX幢XX号XX室房屋的合法实际权利人，因此请求中止对该涉案房屋的执行。   陕西宏立置业有限责任公司称，一、案外人仅以上述《通知》内容来确定房屋所有权的归属明显不符合法律规定。既违反不动产物权登记生效原则，也违背《中华人民共和国物权法》第九条之规定；二、中国标准工业集团有限公司不是新城区XX路XX幢XX号XX室房屋的登记权利人，也不是房屋的实际权利人，所以无权对涉案房屋提起执行异议；三、《通知》仅是西安市轻工国有资产管理公司向中国标准工业集团有限公司单方发出的，该《通知》对善意第三人即陕西宏立置业有限责任公司没有任何约束力。   西安福泰实业总公司称，案外人所述属实，同意中止对涉案房屋的执行。   本院查明，陕西宏立置业有限责任公司与西安福泰实业总公司合同纠纷一案，陕西宏立置业有限责任公司向我院申请诉讼保全，本院于2018年11月28日查封西安福泰实业总公司名下位于西安市新城区XX路XX号（产权证号：112XXXXXXXⅢ-80-1-10101~1）房产一套。2018年11月21日本院作出（2018）陕0102民初5529号民事判决书，判决：西安福泰实业总公司于判决生效后十五日内一次性支付陕西宏立置业有限责任公司从2004年至2018年所欠的租金收益款296万元及截止至2018年7月20日，按照月息2%计算的逾期付款利息363.6万元；并支付从2018年7月21日起按照月息2%计算至实际付清之日的利息。2019年5月陕西宏立置业有限责任公司申请强制执行。   另查，2002年12月26日，西安市轻工国有资产管理公司向案外人中国标准工业集团有限公司（前身为中国标准缝纫机集团公司）下发市轻国资发[2002]92号文件，内容为将XX路XX号资产整体划归中国标准缝纫机集团公司以筹措资金偿还西安福泰实业总公司所欠银行债务之事宜。故案外人中国标准工业集团有限公司遂提起执行异议。   本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案的涉案房屋西安市新城区XX路XX号10101室房屋所权人登记为西安福泰实业总公司，案外人中国标准工业集团有限公司并非涉案房屋权利人，故案外人要求中止执行涉案房屋的异议请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回中国标准工业集团有限公司的异议申请。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                         审判长   孙冠南                   审判员   沈颖                    审判员   王超        二0二一年一月十一日                             书记员   王敏          1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终77号 上诉人（原审原告）：成都聚丰港建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段35号1栋1单元6层11号。 法定代表人：张国华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原审第三人：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地：北京市顺义区林河大街16号2幢。 法定代表人：孟宪彪，董事长。 委托诉讼代理人：黄烁，女，中铁十九局集团轨道交通工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，中铁十九局集团轨道交通工程有限公司员工。 上诉人成都聚丰港建筑劳务有限责任公司（以下简称聚丰港劳务公司）因与被上诉人孙刚、原审第三人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司（以下简称中铁十九局轨道交通公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聚丰港劳务公司上诉请求：撤销一审判决，确认聚丰港劳务公司与孙刚之间不存在事实劳动关系。事实与理由：一、一审法院认定事实部分没有有效证据予以证明，据此作出的裁判导致错判。二、一审违反法定程序，请求二审法院将本案发回重审。一审认定本案基本事实依据的证据为“潘聪平微信聊天记录”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，潘聪平在本案中的地位为证人，其应当出庭作证，接受各方当事人及法庭的质询，而一审法院并未通知潘聪平出庭作证，违反法定程序。 被上诉人孙刚发表书面意见辩称，一、一审法院对孙刚在地铁6号线项目工地上工作的事实认定清楚、证据充分。1.孙刚在2018年10月22日经其老乡潘聪平介绍到案涉项目工地从事电焊和喷浆工作。潘聪平告知孙刚其工资由老板杨爱点发放，工资标准为8000元/月。2018年11月17日15时，孙刚在案涉工地被高空掉下的架子砸伤双脚，四川友谊医院120的出诊记录也能够证实孙刚的受伤情况。且事发时间案涉工地正在施工，不存在外人进入的情况，该证据足以证明孙刚系在案涉工地务工。2.事故发生后，孙刚到案涉项目部进行过多次调解，并向法院提供了4份现场视频，从视频证据上看出，项目部杨书记是认可孙刚在工地上做工的事实以及本次事故属于工伤的事实。二、一审法院认定聚丰港劳务公司与孙刚存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确。杨爱点系聚丰港劳务公司股东，股份占比50％。一审庭审中，聚丰港劳务公司提交的《承包合同》足以证明其承包了案涉项目的劳务工程，聚丰港劳务公司具有营业执照、劳务承包资质证书，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的具有用工主体资质的单位。孙刚与聚丰港劳务公司存在劳动关系，聚丰港劳务公司应当承担孙刚的工伤赔偿责任。 原审第三人中铁十九局轨道交通公司发表书面意见述称，一、一审判决认定聚丰港劳务公司与孙刚之间存在劳动关系事实清楚,证据充足，聚丰港劳务公司理应承担相应的用工责任。1.孙刚与中铁十九局轨道交通公司在一审中提供的相关证据以及潘聪平的陈述足以证明孙刚系经聚丰港劳务公司代班负责人潘聪平介绍到案涉工地工作，事故发生时，案涉工地内并无其他公司施工，孙刚确系在聚丰港劳务公司承揽的联络通道及泵房工程干活时受伤，并由潘聪平联系聚丰港劳务公司支付医药费用。2.一审中聚丰港劳务公司自认潘聪平是其代班负责人，故应当对潘聪平的职务行为承担责任。二、中铁十九局轨道交通公司与聚丰港劳务公司之间系合法的劳务分包合同关系，双方在《联络通道及泵房工序劳务作业合同》中明确规定聚丰港劳务公司应当与其所雇佣人员签订劳动合同,并自行负责施工过程中因其原因导致职工意外伤害、农民工工资拖欠等超出保险范围的费用。孙刚并非中铁十九局轨道交通公司职工或雇佣人员，中铁十九局轨道交通公司与聚丰港劳务公司和孙刚之间的劳动争议无关，也不应当承担任何责任。三、聚丰港劳务公司作为合法的用工单位主体，理应对孙刚承担相应的用工责任，一审判决聚丰港劳务公司与孙刚之间存在劳动关系适用法律正确。 聚丰港劳务公司向一审法院起诉请求：确认聚丰港劳务公司与孙刚之间不成立事实劳动关系。 一审法院判决：聚丰港劳务公司与孙刚之间存在事实劳动关系。一审案件受理费5元（已由聚丰港劳务公司预付），由聚丰港劳务公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据聚丰港劳务公司的上诉理由、孙刚的答辩意见及中铁十九局轨道交通公司的陈述意见，归纳本案二审的争议焦点为：聚丰港劳务公司与孙刚之间是否存在事实劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条第三款“人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。”之规定，一审法院依职权通过微信对案外人潘聪平进行询问后，并就相关询问内容交由双方当事人进行质证，其审理程序符合法律规定，聚丰港劳务公司主张一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，根据孙刚在一审提交的视频资料、病历资料以及中铁十九局轨道交通公司提供的《联络通道及泵房工序劳务作业合同》、农民工工资表等证据，再结合孙刚、中铁十九局轨道交通公司以及案外人潘聪平的陈述，本院能够认定孙刚于2018年10月22日经聚丰港劳务公司的带班负责人潘聪平招录进入成都地铁6号线12标联络通道及泵房工程的项目工地从事电焊和喷浆工作，其在工作中接受潘聪平的安排，而潘聪平的工作则由聚丰港劳务公司现场负责人杨爱点安排，孙刚的工资由潘聪平统一制作工资表报送聚丰港劳务公司盖章结算，孙刚于2018年11月17日在该工地受伤后，杨爱点为其垫付了部分医药费。由此可见，孙刚系按照聚丰港劳务公司的安排在聚丰港劳务公司所承包的项目工地上务工，其所从事的工作内容属于聚丰港劳务公司所承包的劳务作业的组成部分，其在工作中需要接受聚丰港劳务公司的管理，并由聚丰港劳务公司向其支付劳动报酬。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，孙刚与聚丰港劳务公司之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征。故，一审认定双方存在事实上的劳动关系并无不当，本院予以确认。聚丰港劳务公司主张其与孙刚不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，成都聚丰港建筑劳务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都聚丰港建筑劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年一月二十八日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终7号上诉人（原审被告）：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁金生。被上诉人（原审原告）：廖志强，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司因与被上诉人廖志强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5185号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司上诉称，本案属于系列案之一，案情复杂，当事人人数众多，数额及影响甚大，应由佛山市中级人民法院管辖。因此，佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于佛山市三水区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年一月十五日法官助理 黄丽君书 记 员 梁婉珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2766号 龙玉彰： 本院受理的被执行人龙玉彰罚金一案[执行依据为（2020）粤1971刑初2812号刑事判决书]，因被执行人龙玉彰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31502号之一 申请执行人：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆街1座3楼301室，统一社会信用代码91440605781184542G。 负责人：刘忠华。 被执行人：余端清，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人中海物业管理有限公司佛山分公司与被执行人余瑞清物业服务合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）粤0605民初27729号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人余端清应于判决发生法律效力之日起自十日内支付2019年1月至2020年9月期间的物业服务费9211.65元予申请执行人中海物业管理有限公司佛山分公司；二、被执行人余端清应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以每月的物业服务费438.65元为本金，分别自2019年1月至2020年9月的每月11日起至实际支付之日止按年利率6%计算）予申请执行人中海物业管理有限公司佛山分公司。案件受理费38.34元，由被执行人余瑞清负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人中海物业管理有限公司佛山分公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月18日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被签收但被执行人至今未履行。 二、本院于2020年12月18日、2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.依法轮候查封被执行人名下所有的位于佛山市南海区×××房【不动产权证书号：×××】； 2.开户银行：广发银行股份有限公司增城支行，账号尾数：74×××46，冻结期限一年，自2020年12月23日至2021年12月23日止。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、本院于2020年12月18日、2021年1月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、本院于2021年1月13日委托福建省闽清县人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到被执行人的不动产登记信息。 五、本院于2021年1月15日发函参与广东省广州市荔湾区人民法院处置被执行人财产得款的分配，该院已签收本院参与分配材料。 六、本院于2021年1月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 七、本院于2021年1月19日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二一年一月二十七日 书记员  白芷瑜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初1319号原告：景雅楠，女，汉族，1978年5月3日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：许庭，浙江威亚律师事务所律师。被告：深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：纪经纬。被告：纪经纬，男，汉族，1972年11月26日出生，住广东省江门市蓬江区。原告景雅楠诉被告深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司、纪经纬金融委托理财合同纠纷一案，本院已于2021年1月14日依法受理，原告景雅楠在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未在预交案件受理费期间内向本院提出减交、缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告景雅楠撤回起诉处理。审判长 彭 亮审判员 曲 卓审判员 朱伦攀二〇二一年一月二十五日书记员 朱秋洁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0211执150号 申请执行人:李俊钰，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：厦门福鑫安机械设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区安仁大道1702号705室，统一社会信用代码91350211MA3451WA1Y。 法定代表人：杨浦元。 本院在执行申请执行人李俊钰与被执行人厦门福鑫安机械设备有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2019）1550号裁决书已经发生法律效力。权利人李俊钰向本院申请执行，请求强制被执行人厦门福鑫安机械设备有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门福鑫安机械设备有限公司的财产共计人民币1675元（包括应支付申请款项1625元、执行费50元）和迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 二〇二一年一月十三日 代书记员  陈枝杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0203执88号申请执行人柳进，女，汉族，1951年9月15日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人严燕君，女，汉族，1958年11月15日出生，现住广西防城港市港口区，被执行人余玲娣，女，汉族，1940年3月27日出生，住住广西防城港市港口区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初936号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严燕君、余玲娣在金融机构的存款人民币30790元（含借款本金30000元、诉讼费440元、执行费350元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年一月二十五日书记员 蔡帆帆
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执371号被执行人李响本院依据已生效的（2019）黑0603刑初146号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李响在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0321刑初17号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人张某，男，1982年1月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，住江西省。2008年5月28日因犯盗窃罪被龙泉市人民法院判处有期徒刑七年；2014年5月21日因犯抢夺罪被新余市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2017年3月21日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被莲花县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用刑事速裁程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日13时许，被告人张某因没钱用，遂戴着口罩寻找作案目标，来到莲花县大商汇农贸市场“小花综合批发商行”门口时，发现被害人店老板李某在店内睡午觉，便趁机进入“小花综合批发商行”店小隔间内，盗窃小隔间内黑色长方形皮包内的现金人民币2600元。案发当日，被告人张某被抓获，后自愿如实供述了自己的罪行，公安机关从张某处扣押到了被盗现金，并全部发还给了被害人。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张某刑事责任。被告人张某抓获归案后坦白其罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；盗窃的赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述指控事实，有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人龙某、刘某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过、前科材料、人口信息表、扣押发还清单、视听资料等证据证实，被告人张某在庭审中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。罚金在判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇二一年一月二十六日书记员  李小花
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终199号上诉人（原审被告）：卢业鑫，男，汉族，1988年11月6日生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：徐红，女，汉族，1963年10月22日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：朱顽强，男，汉族，1953年1月2日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：信阳市上浦置业有限公司，地址信阳市平桥区大别山商场**楼附楼**（平桥区一小院内楼上）。法定代表人：朱顽强，系该公司董事长。原审第三人：吕中兵，男，汉族，1974年4月18日出生，住信阳市平桥区。上诉人卢业鑫因与被上诉人徐红、朱顽强、信阳市上浦置业有限公司、原审第三人吕中兵案外人执行异议之诉一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢业鑫在收到法院依法送达的交纳诉讼费用通知后，在七日内仍不按通知要求交纳案件受理费，亦未依法申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢业鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年一月二十日法官助理张徐书记员陈紫薇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初297号原告：崔来有，男，1968年9月25日出生。被告：张光兴，男，1985年9月24日出生。原告崔来有与被告张光兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告崔来有于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔来有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔来有撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔来有负担，已交纳。审 判 员  王 磊二〇二一年一月七日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终6号 上诉人（原审起诉人）周玉香，女，汉族，1962年3月24 日出生，住吉林省长春市南关区·。 委托代理人吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。 委托代理人王梦滢，吉林泰绅仁律师事务所律师实习律师。 上诉人周玉香因与被上诉人长春市规划和自然资源局、第三人哈尔滨技术进出口公司房屋行政登记一案，不服长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初169号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，从起诉人周玉香向本院提交起诉材料黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129号执异39号执行裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2000）哈中法执字第29号执行裁定书及（2000）哈中法字第29号协助执行通知书可以看出，长春市规划和自然资源局作出的包括案涉房屋在内的房屋产权登记行政行为系根据人民法院生效裁判、协助执行通知书所为，其本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，且不存在扩大执行范围或采取违法方式实施，故起诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，裁定对周玉香的起诉不予立案。 周玉香上诉称，案涉房屋登记行为虽是依据人民法院裁定书和协助执行通知书作出，但该行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定的“行政机关依据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”中，“行政机关扩大执行范围”和“采取违法方式实施”的情形，应属于行政诉讼受案范围。案涉房屋属于商品房，假设当时小区竣工验收手续齐全，具备办证条件，也应先将案涉房屋初始登记到开发公司华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司名下，然后才能办理转移登记。在2000年9月29日被诉行政行为作出时，案涉房屋根本就不具备办理产权初始登记条件，更不具备产权转移登记条件，协助执行通知长春市房产产权管理处颁发所有权证的行为明显违反法律法规的规定。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉请求：撤销长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初169号行政裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，公民提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政 诉讼法》及其司法解释规定的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长春市规划和自然资源局依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年9月15日作出的（2000）哈中法字第29号协助执行通知书，将包含案涉房屋在内的18套房屋产权登记于哈尔滨技术进出口公司名下，系依据人民法院的协助执行通知书作出的房屋登记行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定不予立案正确，周玉香的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 李长清 二〇二一年一月十五日 书记员 马天元
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执68号之一 被执行人：黄延越，男，汉族，1969年03月16日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄延越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄延越在财付通支付科技有限公司085e9858ed9fxxxxd6@wx.texxxx.com账户内存款人民币217.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年一月十四日 书记员 付相丽
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0732刑初17号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人周永忠，男，1968年5月23日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，户籍地兴国县。因拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年2月1日经本院决定被司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人周永忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月6日立案受理，并依法组成合议庭，于同年1月20日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王**华、检察官助理黄文璐出庭支持公诉，被告人周永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2017年12月21日，被告人周永忠与周斌的民事纠纷经兴国县人民法院审理作出判决后，该院于2018年5月23日查封了周永忠经营的养猪场，并要求周永忠履行财产报告义务。2018年9月10日、12月25日，被告人周永忠先后收到周加林支付的卖猪款33803元和政府补偿的养猪场拆迁款140428.8元后，在未向人民法院报告的情况下，擅自将该款用于偿还银行贷款和个人开支。2020年2月1日，被告人周永忠因拒不执行判决、裁定，被兴国县人民法院司法拘留后，上交了26000元卖猪款。2020年10月26日，被告人周永忠经民警电话传唤后主动到兴国县公安局龙口派出所接受调查。公诉机关认为，被告人周永忠有能力执行人民法院的生效判决、裁定而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人周永忠具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。被告人周永忠在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。在庭审过程中提出，法院2018年5月23日未查封其养猪场，只查封了养猪场内的猪。经审理查明，2017年5月2日，本院受理周斌诉被告人周永忠及其妻子郭美东合伙协议纠纷一案，并于2017年7月12日作出（2017）赣0732民初1240号民事判决，判令周永忠在判决生效后十日内向周斌支付资金回报款119000元、延期付款滞纳金21420元、投资利润100000元，郭美东承担共同偿还责任。宣判后，周永忠不服并提起上诉，赣州市中级人民法院于2017年11月22日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。判决生效后，被告人周永忠未按期履行生效判决确定的义务，周斌于2017年12月21日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向周永忠、郭美东发出《强制执行通知书》《责令被执行人申报财产状况通知书》，于2018年5月23日查封了周永忠经营的养猪场内的母猪10头、奶猪70头，并要求周永忠履行财产报告义务。案件进入执行程序后，被告人周永忠担心自己的银行卡被法院冻结，便向其女婿陈某提出由陈某提供一张银行卡供其使用，之后，陈某向周永忠提供了一张卡号为62×××93的兴国农商银行卡。2018年8月30日，因保护生态环境需要，兴国县龙口镇人民政府与被告人周永忠签订《兴国县畜禽养殖场（户）关闭（退养、拆除）协议》，被告人周永忠自愿关闭其经营的养猪场，由兴国县龙口镇人民政府补助、奖励人民币140428.8元，养猪场内的生猪由龙口镇龙口村委会帮助处理。2018年9月10日，被告人周永忠从龙口村委会领取到卖猪款33803元。同年12月26日，龙口镇人民政府向被告人周永忠发放关闭养猪场的补助及奖励共计140428.8元。被告人周永忠收款后未向本院报告财产状况，也未主动履行生效判决确定的义务，而是立即将其中130000转入其持有的陈某的银行卡内用于偿还银行贷款和个人开支。2019年2月1日，被告人周永忠因拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院决定司法拘留十五日。2020年3月4日，被告人周永忠向本院交纳标的款26000元。2020年10月26日，被告人周永忠经民警电话通知后主动到兴国县公安局龙口派出所接受调查，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，本院（2017）赣0732民初1240号民事判决书，赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2652号民事判决书，（2017）赣0732执2100号案立案流程表，强制执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书及送达回证，执行裁定书、查封清单及送达回证，执行笔录，拘留决定书及拘留回执，江西省政府非税收入票据，兴国县畜禽养殖场（户）关闭（退养、拆除）协议，领条、支付凭证、预算拨款凭证，银行交易流水，证人陈某、周某的证言，被告人周永忠在侦查阶段的供述。本院认为，被告人周永忠隐藏财产，有能力履行人民法院生效判决确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人周永忠的罪名成立，本院予以确认。被告人周永忠经民警电话通知后自动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周永忠2019年2月1日因同一事实被司法拘留十五日，可以折抵刑期十五日。根据被告人周永忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家司法的权威性和严肃性，保障人民法院的正常工作秩序，保护胜诉当事人的合法权益，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周永忠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2022年4月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖 鹏人民陪审员 王 辉人民陪审员 温东文二〇二一年一月二十九日代理书记员 曾宪章
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初102号原告：深圳市坪山碧岭股份合作公司，住所深圳市坪山区坪山碧岭社区居委会办公大楼，统一社会信用代码91440300192470241U。法定代表人：侯锡康,董事长。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国政，广东翰泰律师事务所实习律师。被告：深圳市昱翔工艺品有限公司，住所深圳市坪山区坪山碧岭社区秀明北路11号1-3层，统一社会信用代码91440300680379615L。法定代表人：冯海华。原告深圳市坪山碧岭股份合作公司诉被告深圳市昱翔工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳市坪山碧岭股份合作公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市坪山碧岭股份合作公司撤回起诉处理。审判员  王文燕二〇二一年一月二十一日书记员  马 瑞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初256号之一解除保全申请人：常州鑫友建材有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇安家黄城墩工业园区，统一社会信用代码91320411685340760T。法定代表人：万伟东。委托诉讼代理人：吴浩亮，江苏惠国律师事务所律师。委托诉讼代理人：范庆，江苏惠国律师事务所律师。被申请人：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路**虹桥商务大厦****，统一社会信用代码91310000775759602T。法定代表人：陈炎表。原告常州鑫友建材有限公司与被告舜元建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人常州鑫友建材有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2020）苏0402财保83号民事裁定，冻结被申请人舜元建设（集团）有限公司的银行存款230万元或同等价值的其他财产。2021年1月14日，常州鑫友建材有限公司向本院申请解除被申请人舜元建设（集团）有限公司的银行存款230万元或其相应价值的财产的保全措施。本院经审查认为，常州鑫友建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人舜元建设（集团）有限公司的银行存款230万元或其相应价值的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  凌琎琎二〇二一年一月十五日书记员  马 萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初144号原告：北京雅净美洁服装洗染中心，住所地北京市平谷区平谷镇北门街**。投资人：王国武，经理。被告：路学伟，男，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京雅净美洁服装洗染中心与被告路学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京雅净美洁服装洗染中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京雅净美洁服装洗染中心撤回起诉处理。审判员  董小明二〇二一年一月十三日书记员  王晓非
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4077号申请执行人杨春强，男，汉族，1967年1月2日生，麒麟区。被执行人王富荣，男，汉族，1973年7月17日生，住麒麟区。关于杨春强申请执行王富荣劳务合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初6330号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨春强于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的20000元，执行费500元。本案在执行过程中，申请人杨春强于2021年1月22日书面向本院申请撤回执行申请，申请人自愿撤回申请，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第一条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4077号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二一年一月二十八日书记员  陈奕龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保159号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人罗燕，女,汉族,1975年12月28日出生,住重庆市万州区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗燕信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年9月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值301426.73元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保1080号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对罗燕房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1117号之一 申请执行人：陈晓霞，女，1985年5月5日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：吴中华，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住漳平市。 本院在执行申请执行人陈晓霞与被执行人吴中华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月12日申请强制执行被执行人履行已生效的（2020）闽0881民初155号民事调解书所确定的偿还借款20000元及相应利息的义务。本院依法向被执行人吴中华发出执行通知书、限制高消费令、失信被执行人决定书和财产申报报告令等法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。执行中，本院依法扣划了被执行人吴中华的存款729.54元，本案已执行到位案件受理费265元、执行费200元及执行款465元，尚有案件执行款19535元及相应利息未执行到位。本院已对被执行人吴中华采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，被执行人吴中华除本院已扣划无法完全履行债务的存款外，其他未发现其名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人陈晓霞亦未能继续提供被执行人有其他财产可供执行及其下落的线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二一年一月十三日 书记员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023民初465号原告：周永辉，男，1984年7月29日出生，汉族，住监利市。原告：周薇，女，1992年2月12日出生，汉族，住监利市。两原告共同委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告：监利天卓汽车销售服务有限公司，住所地：监利市监利大道特**。法定代表人：潘秋阳，该公司经理。第三人：潘秋阳，男，1977年9月4日出生，汉族，住监利市容城镇团结村**。第三人：监利太平洋置业有限公司，住所地：监利市红城乡杨铺村****。法定代表人：杨凯，该公司总经理。原告周永辉、周薇与被告天卓汽车销售服务有限公司，第三人潘秋阳、第三人监利太平洋置业有限公司物权保护纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，原告周永辉、周薇于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永辉、周薇的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周永辉、周薇撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周永辉、周薇负担。审判员  薛友源二〇二一年一月二十六日书记员  吴丽娜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终4493号 上诉人（原审原告）:马永强，男，1976年2月10日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨延胜，男，1958年4月20日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：杨辉（系杨延胜之子），现住山东省淄博市周村区。 上诉人马永强因与被上诉人杨延胜财产损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马永强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人28800.00元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审认为：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告马永强主张杨延胜非法扣押其工程车辆的事实，没有提供充分的证据证实，本院不予采信，故其要求被告赔偿原告的车辆损失费28800.00元的诉讼请求，本院不予支持”。但事实是当时上诉人陪同受伤人去了医院治疗，当时事故的地方就在受伤人侄子的厂子附近，他们的家人(就是他侄子)就让上诉人的外甥和司机将事故车开到了他的厂子里，上诉人将受伤者安排好在医院治疗，交纳了治疗费，回来和受伤人的儿子杨辉多次商量，让他将车开出来，一是给人家干的活没干完，二是要给受伤者交纳医疗费等其他费用，上诉人该承担的会自己支付。因为车开不出来后一天就少挣不少钱，为了尽快给受伤人办好，双方多次商量，对方最后要上诉人交给他保证金20万才放车(上诉人全部交纳了治疗费共计6万余元，想少给他们部分都不行)，开庭时对方都承认车就他们的厂子里，不交20万元就不让开车，上诉人也向法院提交了他与杨辉的通话记录。有确实的证据证明对方是强行扣押了上诉人的车辆，法院却未予认定，上诉人认为法院认定事实错误，本案处理中适用法律错误。综上所述，被上诉人及其家人强行扣押上诉人的车辆事实清楚证据充分，被上诉人如果将自己所扣押的车辆交到法院，上诉人可以按照被上诉人的诉讼保全交保证金开出车来，减少自身的损失，但被上诉人强行扣押了上诉人的车辆，导致上诉人造成了很大的损失，为此请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 马永强向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告的车辆损失费28800.00元。 一审法院认定事实：2019年12月7日11时40分，案外人张爱军驾驶“雷沃”牌轮胎式装载机牵引拖排挂车沿庆淄路由北向南行驶至庆淄路萌水镇安顺汽车监测站以北处，被牵引的拖排挂车脱钩后将沿路同向行驶的本案被告杨延胜驾驶的电动三轮车撞至路西侧排水沟内，导致杨延胜受伤，车辆受损，造成道路交通事故，均未报警。后杨延胜家人于2019年12月31日到交警队报案，经交警部门认定，张爱军承担事故全部责任，本案原告马永强是事故车主。(2020)鲁0306民初1552号判决书判令马永强、张爱军共同赔偿杨延胜残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、精神损失抚慰金共计人民币132949.00元。事故发生后双方均未报警，意图协商私了，双方按照约定将肇事车辆停放至杨长增的场地，停车人是张振（张振系原告马永强外甥）。后双方就事故赔偿事宜发生争议，被告杨延胜家人报警，肇事车辆于2019年12月31日由交警部门扣押。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告马永强主张被告杨延胜非法扣押其工程车辆的事实，没有提供充分的证据证实，法院不予采信；其主张车辆停运损失由被告杨延胜承担的前提不存在，故其要求被告赔偿原告的车辆损失费28800.00元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告马永强的诉讼请求。案件受理费260.00元，由原告马永强负担。 二审过程中当事人双方未提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。上诉人主张被上诉人扣押其车辆，但未能举证证明，故其主张车辆停运损失，证据不足，依法不予支持。 综上所述，马永强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520.00元，由上诉人马永强负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  倪玲玲 审判员  吕桂欣 二〇二一年一月十八日 书记员  周 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6626号原告：吴玉萍，女，1970年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：富山河装饰集团有限公司，住所地：洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。法定代表人：熊珍姣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琪，湖北崇道律师事务所实习律师。原告吴玉萍诉被告富山河装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉萍、被告富山河装饰集团有限公司的委托诉讼代理人郑玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《室内家装合同书》；2、判令被告归还原告装修定金20000元；3、判令被告因未履行合同，双倍返还定金20000元；4、判令被告赔偿因被告延误工期导致原告租房过渡期延长所产生的房租及反复找被告协商时产生的路费、精神损失费等费用，合计5000元；5、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实及理由：原告于2018年1月与被告富山河装修集团有限公司签订装修合同，并交付20,000元定金。因合同涉及房屋还暂未交房，于是双方约定交房后开始装修。2019年5月交房后，原告欲通知被告开始进行装修，找到被告位于中南国际城二期B2座8层的地址，却发现被告已经搬离此处，遂通过各种途径联系被告，后打听得知被告已搬至水岸星城17栋。原告找到被告工作人员，却遇到被告反复推脱的情况，协商无果，遂向徐家棚工商所对被告进行投诉。工商所同志找来被告负责人进行调解，被告承诺年后一定解决此事。2020年7月，原告发现被告再次搬离目前工商登记地址，经工商所工作人员提醒，遂向法院提起诉讼。被告富山河装饰集团有限公司辩称：1、原告要求返还定金没有依据，合同未能履行是由于原告房屋未交付，无法进行装修且双方协商过程中，被告一直同意继续履行合同，所以我方主张合同继续履行；2、原告不具有法定解除权和约定解除权，原告如想主张解除合同可以协商，但被告不同意返还定金；3、原告主张的房屋租金、精神损失费等费用没有法律依据，该费用不应由被告承担。原告吴玉萍为支持其诉讼主张向本院提交了原、被告签订的《室内家装合同书》、定金转账记录、被告出具的收据及消费维权服务站投诉登记表等证据。被告富山河装饰集团有限公司未提交证据，经法庭庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告吴玉萍于2018年1月18日与被告富山河装饰集团有限公司签订《室内家装合同书》，约定被告对原告位于铁机新居的一套94平方米的房屋进行装修，装修总费用为99,300元，合同第十三项中备注，参加套餐5折，个性化7折活动，开工日期以客户拿钥匙后办好开工手续再定，工期三个月，合同还约定了双方其他权利义务。原告于合同签订当日向被告支付了20,000元定金。2019年5月，原告拿到房屋钥匙后，要求被告履行合同，被告因故一直未予履行，原告2019年7月后向工商部门对被告进行投诉，但合同仍未能履行，后原告向被告工作人员提出解除合同，被告不同意解除，但合同签订至今被告仍未履行合同义务。本院认为，原、被告双方签订的《室内家装合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同内容履行义务，而原告在交房后多次联系被告要求被告履行合同约定的装修义务，被告虽表示愿意履行合同，但却以各种理由导致原告提出开工请求后数月内迟迟不予开工，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除双方签订的《室内家装合同》，本院对原告主张解除合同的诉请予以支持。因原、被告签订的合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条之规定，对原告主张被告返还双倍定金的诉请，本院予以支持。原告提出因被告延误工期而导致原告产生的房租、路费、精神损失费等费用的主张，原告未能向本院提交相应证据予以证明，应当承担对其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的不利后果，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告吴玉萍与被告富山河装饰集团有限公司签订的《室内家装合同》。二、被告富山河装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴玉萍返还双倍定金40,000元。三、驳回原告吴玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告富山河装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡涛二〇二一年一月十二日书记员  苗苗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执586号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，职务：行长。被执行人：董晶，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人董晶银行卡纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）晋0802民初4093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人董晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董晶银行账户存款及收入118323.75元或查封、扣押、冻结被执行人董晶价值118323.75元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年一月二十六日书记员  薛卜玮
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2054号 申请执行人:山东沂源鲁山水泥有限公司钙业分公司，住所地沂源县大张庄镇尧峪村****。 被执行人：熊自迎，男，1968年7月26日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊自迎的银行存款250000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二一年一月十二日 书记员  唐晓乐
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执29号 申请执行人蒋素琴，女，汉族，1965年11月20日出生，住广西资源县。 被执行人黄远莲，女，1972年9月26日出生，瑶族，住广西资源县资源县人民医院。 被执行人黄远望，男，1973年2月16日出生，瑶族，1973年2月16日出生，住荔浦县。 本院于2021年1月19日立案执行的蒋素琴申请黄远莲、黄远望财产损害赔偿纠纷一案，依据本院于2010年5月14日作出的（2009）资民初字第293号民事判决书，被执行人黄远望应向申请执行人蒋素琴因火灾造成的财产损失、门面租金损失、评估费共计241390元，被执行人黄远莲对上述钱款承担连带赔偿责任，并负担案件受理费4956元，申请执行费3521元。 本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人蒋素琴已与被执行人黄远莲、黄远望达成分期履行的执行和解协议，被执行人黄远莲已按协议履行了81200元债务。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0329执29号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李振军 二〇二一年一月二十八日 法官助理 蒋维玲 书 记 员 扶敉竹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22536号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李开勤信用卡纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971民初28660号民事判决书，执行案号：（2020）粤1971执22536号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年一月十二日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2406号 原告：胡晓琼，女，1984年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：谢函松，男，1992年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告胡晓琼与被告谢函松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告谢函松送达诉讼文书，本院于2020年9月24日作出(2020)渝0156民初2406号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告谢函松公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2020)渝0156民初2406号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭，适用普通程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡晓琼到庭参加了诉讼，被告谢函松经本院合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓琼诉称，2018年6月1日,被告谢函松向原告借款，原告委托贺红梅通过手机银行转账支付借款49000元给被告谢函松。该借款到期后经原告催收，被告谢函松未偿还。请求人民法院判决:1.被告谢函松偿还原告借款49000元；2.本案诉讼费由被告谢函松负担。 被告谢函松未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年6月1日,被告谢函松向原告胡晓琼借款49000元，出具了借条一份。该借条裁明：“今借到胡晓琼人民币49000元大写（肆万玖仟元整）用于生意周转。备注：（胡晓琼委托贺红梅手机转账支付于2018年6月1日11：17：41分支付）借款人：谢函松2018年6月1日”。同日，原告胡晓琼通过贺红梅手机银行转账方式向被告谢函松支付了借款49000元。该借款经原告胡晓琼催收，被告谢函松未偿还。2020年8月4日,原告胡晓琼诉至本院，请求依法判决。 另查明，被告谢函松已偿还借款2000元。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条（被告谢函松的身份证复印件）、账户信息查询等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告谢函松是否应该偿还原告胡晓琼借款49000元。 针对争议焦点，本院认为，原告胡晓琼与被告谢函松形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。对原告胡晓琼主张通过贺红梅手机银行转账支付给被告谢函松的借款49000元，从交易习惯、原告胡晓琼的支付能力，借条上的备注，结合经验法则，且被告谢函松不出庭抗辩，可以认定被告谢函松已收到借款49000元。现被告谢函松已偿还借款2000元，故借款本金为47000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告胡晓琼现可随时主张权利。现被告谢函松未偿还借款，其行为已违约，应当向原告胡晓琼承担偿还借款47000元的违约责任。 综上所述，原告胡晓琼主张被告谢函松偿还借款49000元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谢函松在本判决生效后七日内偿还原告胡晓琼借款人民币47000元； 二、驳回原告胡晓琼其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元（原告已预交），由被告谢函松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇二一年一月十四日 书 记 员  戴瀚琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27689号之三 申请执行人：梁剑英，女，汉族，1958年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张潮芬，男，汉族，1970年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁剑英与被执行人张潮芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初123号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金48000元并支付以28000元为本金自2016年6月5日起、以20000元为本金自2016年5月6日起均按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息及案件受理费1258元。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息，故本院于2020年10月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院执行系统、佛山市财产查控系统对被执行人的财产进行查询，并对关联案件进行调查，发现并处置财产如下：一、本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款1948.99元，扣除本案执行费639元后，余款1309.99元已退还予申请执行人；二、本院已查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车各一辆，但其中粤Ｙ×××××号车已达到报废标准，且上述两车辆均去向不明，暂未能扣押处理；三、本院已依法向被执行人所在村集体即佛山市南海区XXX股份经济合作社送达了扣划分红等款项的法律文书，但暂未能扣划得款。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款1948.99元，扣除本案执行费639元后，申请执行人已收执行款1309.99元。除此之外，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年一月十八日 书记员  何啟浩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初44号 原告:胡某，女，汉族，1962年9月21日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告:何某1（曾用名何某2），男，汉族，1956年6月6日出生，住四川省南部县。 原告胡某与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张云中、被告何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告完成位于四川省南部县××镇××街××号（现为盘龙镇xx街xx号）房屋一、二楼的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年3月28日在盘龙镇协议离婚并达成了离婚协议，对子女、财产、债权债务进行处理，协议约定男女双方婚姻关系存续期间位于四川省南部县××镇××街××号（现为盘龙镇xx街xx号）房屋一、二楼归原告所有，三、四楼归被告所有。原告从此居住占有使用至今，并进行了整体装修。离婚后，被告拒不配合原告办理此房产不动产过户证书。特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告何某1辩称，对于离婚协议无异议，原告要搬出三、四楼之后并留出共用通道，被告便协助原告办理产权证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。1994年3月30日原、被告在南部县盘龙镇政府办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》，协议书中约定：“财产处理：男女双方婚姻关系存续期间位于四川省南部县××镇××街××号房屋一、二楼层胡某所有，三、四楼层何某2所有（各50%）”。之后被告未协助原告办理过户手续，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告在盘龙镇政府办理离婚登记并达成的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照离婚协议约定，原告对案涉房屋享有所有权，被告应当协助原告办理房屋产权过户手续，但被告未予履行协助义务，故依法应当承担违约责任。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何某1在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告胡某办理位于四川省四川省南部县盘龙镇xx街xx号（现为盘龙镇xx街xx号）住房一、二楼的产权过户手续。 案件受理费500元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二一年一月十九日 书记员  冯博闻
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初478号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：吕玉洲，男，1969年2月7日出生，汉族，身份证住址：四川省广汉市,现住：四川省绵阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告吕玉洲保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长、被告吕玉洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款22332.69元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2229.33元；3.判令被告自2018年9月13日起至款项还清之日止以24562.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 吕玉洲辩称：贷款是事实，我现在没有工作，没有能力还款，能不能协商处理。 本院经审理认定如下事实：2016年10月10日，被告吕玉洲作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为吕玉洲；2.贷款金额为44000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额836元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2016年10月13日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与吕玉洲作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款44000元，贷款期限为36个月，自2016年10月13日至2019年10月13日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向吕玉洲发放贷款44000元。吕玉洲按约偿还19期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年9月13日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款22332.69元。 本院认为，被告吕玉洲与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告吕玉洲应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因吕玉洲未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求吕玉洲偿还保险代偿款22332.69元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告吕玉洲支付未付保险费2229.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕玉洲逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年9月13日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吕玉洲于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款22332.69元和未付保险费2229.33元，共计24562.02元； 二、被告吕玉洲于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以24562.02元为基数，自2018年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由被告吕玉洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李玲 二〇二一年一月二十六日 书记员  王琴
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初654号 原告：王秀娟，女，1971年12月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。 被告：高涛，男，1978年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：天津信和嘉运国际货运代理有限责任公司，住所地：天津市滨海新区贻芳嘉园10-4-602. 法定代表人：刘勇，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。 负责人：于敬东，经理。 委托诉讼代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 原告王秀娟与被告高涛、天津信和嘉运国际货运代理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告王秀娟于2021年1月26日向本院申请撤回对被告高涛、天津信和嘉运国际货运代理有限责任公司的起诉。 本院认为，原告王秀娟的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王秀娟撤回对被告高涛、天津信和嘉运国际货运代理有限责任公司的起诉，其余部分继续审理。 审判员  董海荣 二〇二一年一月二十六日 书记员  靳鹏飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31375号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞中编印务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞中编印务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十九日
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执23号王毅：你/你单位与刘义祥（合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2125号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人刘义祥支付40000元；承担案件受理费400元；承担本案执行费约500元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执23号当事人缴款通知书二〇二一年一月四日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初51号 原告：吴光普，男，汉族，生于1955年11月5日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区石桥镇高峡子村村民委员会住所：四川省达州市达川区石桥镇高峡子村 负责人：吴海波，村主任 原告吴光普与被告达州市达川区石桥镇高峡子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吴光普于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴光普撤诉。 案件受理费275元（已减半），由原告吴光普负担。 审判员  唐雄 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘金
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初316号原告：王昆，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省兖州市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告王昆与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王昆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初333号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初333号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年一月二十二日书记员  王雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申5016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建安房地产开发有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道建安壹号小区****。法定代表人:袁安国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，1954年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋伦阔，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁溢潞，女，汉族，1990年12月28日出生，住贵州省金沙县。再审申请人贵州建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人袁溢潞商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建安公司申请再审称，原判决认定案件事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人并无主观恶意违约，即便申请人应承担违约责任，也应根据法律规定，按照实际损失承担。根据法律规定，当事人可以申请法院对违约金进行调整。根据《商品房买卖合同》的约定，即使申请人办理了房屋所有权证，也是交给银行抵押，被申请人也不能拿到，因此，无论申请人何时办理房产证，均未给被申请人造成实际损失，根据法律规定，申请人不应承担违约责任；2.即使申请人应承担违约责任，也应按照《商品房买卖合同》约定，申请人违约超过30日，被申请人有权退房，并自收到退房通知之日起10日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。依据人民银行2016年3月1日其发布的活期存款年利率为0.3%计算，二审判决适用法律错误，应予纠正。据此，建安公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经原审查明，双方于2016年3月30日签订《商品房买卖合同》，约定2017年3月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。超过约定日期起30日以后，申请人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，被申请人有权退房，被申请人退房的，申请人应当自收到退房通知之日起10日内退还被申请人已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。本案中，申请人至今仍未取得商品房初始登记，已经构成违约，应承担违约责任。另，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，至于办证后被申请人如何处理，该证由谁控制，并不能免除申请人协助办证的义务，更不能免除申请人违约办证的责任。且在原审中，申请人并未向法院主张调整违约金，根据不告不理原则，二审判决未对违约金进行调整并无不当；第二，《商品房买卖合同》约定，2017年3月28日起30日以后未能取得商品房初始登记的，则被申请人有权退房，申请人退款并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。即合同约定赋予被申请人解除《商品房买卖合同》的权利，但对被申请人未选择解除合同，申请人如何承担违约责任并未进行约定。本案中，被申请人未选择退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，申请人主张按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息于法无据，二审判决并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州建安房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 赵齐辉二〇二一年一月二十六日法官助理江国秀书记员秦雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初321号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1999年2月18日生，汉族，户籍地四川省江油市。辩护人余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕155号起诉书指控被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人余志平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月下旬某日，被告人张某在明知他人实施违法犯罪活动的情况下，为获取非法利益，通过王子炎(另案处理)向刁海洋(另案处理)收购由刁海洋在中国农业银行办理的银行卡一张(卡号XXXXXXXXXXX********)，再出售于他人。经查，上述帐户于2020年5月以来，支付结算被网络诈骗被害人王某的钱款共计人民币25.5万余元。2020年9月18日，被告人张某被公安机关抓获到案。到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人张某在家属的帮助下退缴赃款人民币一千六百元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，关系人刁海洋、王子炎的笔录，相关开户信息银行交易流水明细，公安机关出具的接受证据清单、案发抓获经过材料，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某在家属的帮助下退缴赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币一千六百元发还被害人王某；犯罪所得应继续予以追缴，不足部分责令退赔。被告人张某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年3月17日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的赃款人民币一千六百元发还被害人王某；犯罪所得应继续予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二一年一月二十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执185号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，住所地：吉水县城龙华中大道**。法定代表人陈军生，任行长。被执行人李玉敏，女，1980年7月31日出生，汉族，居民，住吉水县，现住吉安市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人李玉敏信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初628号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李玉敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102928.72元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年一月十四日书记员  周青松
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执异1号案外人：吴昕昕，女，1984年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：孟凡山，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。被执行人：赵健，男，1983年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行孟凡山与赵健合同纠纷一案过程中，将被执行人赵健名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人吴昕昕对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人吴昕昕称，吴昕昕与赵健系夫妻关系，二人于2011年9月9日登记结婚，涉案房屋系二人婚后取得，为夫妻共同财产。吴昕昕对孟凡山与赵健之间的合同纠纷并不知情，赵健亦未将在与孟凡山的合同关系中获得的收益用于生活之中。吴昕昕未参与该案诉讼程序，相应民事判决亦未确认吴昕昕应依法承担连带清偿责任。涉案房屋为吴昕昕与赵健的夫妻共同财产，法院执行时仅应处置属于赵健个人的财产部分，而不应将属于吴昕昕的部分一并执行。综上，请求法院解除涉案房屋属于吴昕昕的部分的查封措施，并撤销对涉案房屋的拍卖。申请执行人孟凡山称，不同意吴昕昕的异议请求，第一，执行程序（包括保全及拍卖程序）是孟凡山依据民事诉讼法的规定和法院生效判决文书所申请的法定程序，合法有效，不应当解除或撤销。第二，吴昕昕仅凭现有证据不足以证明涉案房屋为夫妻共同财产。第三，即使涉案房屋为夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定可知，涉案房屋登记在赵健个人名下，吴昕昕并非权利人，故吴昕昕提出案外人执行异议缺乏法律依据。第四，根据修改前的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条的规定可知，即使吴昕昕为共有人，法院仍可对涉案房屋进行查封。综上，请求法院驳回吴昕昕的异议请求。被执行人赵健未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，孟凡山与赵健合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）京0115民初10279号民事判决书，判决：赵健支付孟凡山保证金及收益共计9706150元。后赵健不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。二中院审理期间，赵健申请撤回上诉。二中院于2020年1月22日作出（2020）京02民终245号民事裁定书，裁定：准许赵健撤回上诉。一审判决生效后，赵健未如期履行该判决确定的义务。孟凡山向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2020年3月18日查封涉案房屋。2011年9月9日，吴昕昕与赵健登记结婚。2013年9月12日，涉案房屋取得房屋所有权证，登记在赵健名下。审查过程中，吴昕昕提交了《个人借款合同》、银行流水等证据，用以证明其与赵健于婚后共同偿还涉案房屋按揭贷款。孟凡山对上述证据的证明目的均不予认可。本院认为，本案的争议焦点为吴昕昕是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋虽为吴昕昕与赵健的夫妻共同财产，但法院采取查封措施并无不当。综上，对吴昕昕关于解除涉案房屋属于自己的部分的查封措施、并撤销对涉案房屋的拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人吴昕昕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年一月十五日书记员 熊诗岚