广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14903号原告：深圳市宇商小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：周国辉。委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市华通达物流有限公司，住所广东省深圳市宝安区。被告：诸晓媚，女。被告：岳国华，男。委托诉讼代理人：戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张鹤静，女。被告：张温博，男。上列原告诉被告深圳市华通达物流有限公司（以下简称华通达公司）、诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴品芬独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏子彬，被告岳国华委托诉讼代理人戴自梁到庭参加诉讼。被告华通达公司、诸晓媚、张鹤静、张温博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告华通达公司立即向原告偿还借款本金750001元（本判决书币种均为人民币）以及利息11507.14元、逾期利息1079.08元（利息、逾期利息均暂计算至2020年2月11日，2020年2月11日以后的利息、逾期利息合并计算，以借款本金750001元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2020年2月11日计算至被告华通达公司实际清偿完毕全部借款本息之日）；2、被告华通达公司立即向原告支付本案的律师费10万元、保全担保费1000元；3、被告诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博对被告华通达公司的上述全部债务承担连带保证责任；4、本案全部案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由六被告承担。以上诉讼请求暂合计863587.22元。事实与理由：2018年10月29日，被告华通达公司因资金周转需要向原告借款，原告与被告华通达公司、诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博签订《综合授信合同》，约定：原告同意在授信额度有效期间内向被告华通达公司提供贰佰万元整的授信额度，授信额度的有效期间自2018年10月29日起至2020年10月28日；在授信期间，若被告未按约定及时、足额支付相应款项的，原告有权视同授信额度项下贷款到期并立即收回已经发放的贷款本息及费用，同时，原告因催收逾期贷款产生的费用（包括但不限于律师费、保全担保费、诉讼费等），被告均应予以承担；被告诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博作为担保人为被告华通达公司向原告提供最高额连带责任保证，保证范围为：原告根据《综合授信合同》向被告华通达公司授信而形成的全部债权，包括但不限于主债权及其利息、管理费、逾期利息、实现债权的费用等；实现债权的费用包括但不限于律师费、保全担保费、诉讼费、保全费、公告费。2019年9月19日，依据各方签订的前述《综合授信合同》，原告与被告华通达公司签订《贷款合同》，约定：贷款金额为100万元；贷款期限：2019年9月19日至2020年9月18日：贷款利率：1.4%/月；还款方式：按月等额还本，余额计息，具体每月还款金额按照《贷款合同》附件还款计划表执行；逾期还款：在贷款本金、利息及管理费已到期或原告依约视为贷款本金、利息及管理费已到期时，被告华通达公司未缴或未缴足应还金额，视为贷款逾期。贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止。逾期期间在合同正常贷款利息和管理费的基础上加收逾期利息和管理费，依据贷款逾期本息和管理费部分的0.05%按天计算。逾期利息和管理费＝（逾期本息＋逾期管理费）×0.05%×逾期天数。上述合同签订后，原告根据约定将全部借款100万元支付至被告华通达公司指定的收款账户，履行了发放贷款的合同义务，但后续被告华通达公司却未能依约偿还相应的借款本息，根据《综合授信合同》《贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前偿还相关款项并支付相关费用。经原告与各被告多次沟通，各被告均未予支付。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，因被告张鹤静偿还部分款项，原告将第1项诉讼请求变更为：被告华通达公司立即向原告偿还借款本金300001元以及截至2020年10月15日的利息、逾期利息合计48500.66元，2020年10月15日以后的利息、逾期利息合并计算，以借款本金300001元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2020年10月15日起计算至被告华通达公司实际清偿完毕全部借款本息之日；；原告明确第4项诉讼请求为案件受理费12436元、保全费4837.93元，由五被告承担。被告岳国华辩称：1、原告主张的利息等费用过高；2、被告张鹤静已还款49万元，原告主张的诉讼请求应扣减包括被告张鹤静在内其他被告已还款项，并且对于被告张鹤静或许已还的49万元款项应先行抵扣本金，请法院依法核减；3、原告支付的律师费用过高，本案涉案标的虽然较大但案情简单，原告律师付出的工作量较小，原告应自行承担支出的不合理部分律师费。被告华通达公司、诸晓媚、张鹤静、张温博均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告的陈述与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，原告（贷款人、甲方）与被告华通达公司（借款人、乙方）、被告诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博（担保人、丙方）于2018年10月29日签订《综合授信合同》（编号CI130018100035M）第六条第1款第（2）项约定，乙方未按约定及时、足额支付款项的，甲方有权视本合同授信额度项下贷款到期并提前终止本合同或相应贷款，并立即或即期收回已经发放的贷款本息及费用。第六条第2款约定，在合同到期或甲方依约宣布到期时，甲方有权向乙方和丙方追回贷款本息及相关费用。乙方或丙方未按时足额偿还本金、支付利息、管理费或未按本合同约定使用贷款的，甲方按逾期贷款加收逾期利息和管理费。因催收逾期贷款产生的甲方费用【包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、保全担保费、差旅费】支出，由乙方和丙方承担。第六条第3款约定，贷款逾期时，在贷款本金、利息及管理费已到期或甲方依约视为贷款本金、利息及管理费已到期时，乙方未缴或未缴足应还金额，视为贷款逾期。贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止。逾期期间在本合同正常贷款利息和管理费的基础上加收逾期利息和管理费，依据贷款逾期本息和管理费部分的0.05%按天计算。逾期利息和管理费=（逾期本息+逾期管理费）×0.05%×逾期天数。第六条第4款约定，若乙方出现延迟或不足额支付到期本息及其他应付款项时，乙方所归还的款项按如下顺序清偿：本合同第六条第2项所列明的应付款项；利息和管理费；贷款本金。另，《综合授信合同》第四条对担保条款作出约定。第四条第1款约定，为确保本合同项下乙方的债务能够得以切实履行，丙方愿意为乙方向甲方提供最高额连带责任保证。第2款约定，保证范围：丙方担保的主债权是指因甲方根据本合同向乙方授信而形成的全部债权。保证范围包括但不限于主债权及其利息、管理费、逾期利息／管理费、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、保全担保费、差旅费、及未及时履行生效判决所产生的需加倍支付的迟延履行期间的债务利息等其它费用。第3款约定，丙方担保的最高债权本金余额为200万元，保证范围内的利息、管理费和其他费用等（如有）以实际发生为准。第4款约定，保证期间根据本合同项下分别签订的《贷款合同》或《借款借据》对应的债务履行期限分别计算。每一《贷款合同》、《借款借据》项下的保证期间为该《贷款合同》、《借款借据》对应的债务履行期限届满之日起两年。甲方宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为乙方债务履行期限届满日。甲方与乙方就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经丙方同意，丙方仍需承担连带保证责任。另查，2019年9月19日，原告与被告华通达物流有限公司根据《综合授信合同》签订编号为CI130018100035M（2）的《贷款合同》，还约定本合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证为准，贷款期限随之顺延。贷款转存凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为1.4%/月，管理费为贷款本金的0%/月，从本合同项下的贷款起始日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不满一个月按一个月计算。（贷款方可以根据人民银行利率变动、金融市场调整、借款方信用状况变化而调整贷款利率和管理费）；附件《还款计划表》载明被告华通达公司向原告借款，本金为100万元，贷款利率为1.4%/月，无管理费，贷款期限为12个月；还款日为2019年10月2020年9月期间（共12个月）每月19日，第1期至第11期每期应还本金均为83333元、第12期应还本金为83337元；第1至第4期应还利息为14000元、12833元、11667元、10500元。2019年9月19日，原告向被告华通达公司发放贷款100万元，并出具《借款借据》。再查，根据原告提交的《还款情况统计表》《欠款情况说明》，被告华通达公司于2019年10月19日、2019年11月19日、2019年12月19日足额偿还3期借款本金（合计偿还本金83333元×3期=249999元）及利息，自2020年1月19日起未再还款。原告于2020年2月18日提起本案诉讼后，被告张鹤静于2020年3月19日向原告偿还1万元，于2020年4月8日偿还45万元，于2020年4月29日、2020年6月2日、2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月2日、2020年10月4日分别偿还5000元（2020年4月29日至2020年10月4日期间合计偿还3万元），前述还款共计49万元。原告主张涉案贷款于2020年1月19日起提前到期，上述2020年3月19日的还款1万元用于抵扣第4期（2019年12月19日至2020年1月19日）应还利息10500元，抵扣后尚欠该期利息500元；2020年4月8日的还款45万元用于抵扣本金，抵扣后尚欠借款本金300001元（100万元-已还1至3期本金249999元-45万元）；2020年4月29日至2020年10月4日期间偿还的3万元用于抵扣利息、逾期利息，抵扣后，截至庭审日2020年10月15日被告尚欠利息48500.66元【2019年12月19日至2020年1月19日期间的尚欠利息500元+2020年1月19日至2020年4月8日（共计80天）期间尚欠利息、逾期利息（合并以月利率2%计算）40000.53元[该期间尚欠本金750001元（100万元-已还1至3期本金249999元）×2%÷30日×80日]+2020年4月8日起至2020年10月15日（共计190天）期间尚欠利息、逾期利息（合并以月利率2%计算）38000.13元（该期间尚欠本金300001元×2%÷30日×190日）-3万元】。另查，原告主张为本案支出保全保险费1000元，提交了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案诉讼出具的《诉讼保全责任保险保险单》、担保费发票及网上银行交易电子回单，显示原告于2020年3月2日支付保全保险费1000元。原告主张为本案支出律师费，提交了其与广东信达（龙岗）律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票、网上银行交易电子回单。《民事委托代理合同》约定广东信达（龙岗）律师事务指派本所律师为原告办理本案一审、二审（如有）、执行（如有）阶段的承办律师，律师费10万元。网上银行交易电子回单显示原告于2020年3月27日支付律师费10万元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告华通达公司、诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博签署的《综合授信合同》，原告与被告华通达公司签署的《贷款合同》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签署后，原告按约向被告华通达公司发放贷款100万元，但被告华通达公司未按时足额偿还2020年1月19日当期应还款项，已构成违约。原告有权按照《综合授信合同》约定，宣布贷款提前到期并立即收回已经发放的贷款本息。《综合授信合同》第六条第2款、第3款约定，贷款提前到期后，各被告未及时偿还本息的，除正常的借款利息以外，原告有权按逾期贷款加收逾期利息，逾期利息的计算公式为：逾期利息=逾期本息×0.05%×逾期天数（自逾期发生之日起至清偿之日止计算逾期天数）。因按照合同约定计算的利息、逾期利息之和超过月息2%，现原告自行将上述费用统共调整为以应付未付本金为基数，按年利率24%合并计算，在法律法规准许及合同约定的可请求范围内，本院予以支持。《综合授信合同》第六条第4款约定，被告华通达公司迟延支付到期应付款项时，其所归还的款项按如下顺序清偿：逾期利息和催收费用、贷款利息、贷款本金。原告起诉后，被告张鹤静偿还49万元，原告主张被告张鹤静于2020年3月19日向原告偿还的1万元用于抵扣2019年12月19日至2020年1月19日期间的借款利息10500元、被告张鹤静于2020年4月8日偿还的45万元用于偿还本金，被告张鹤静于2020年4月29日至2020年10月4日期间向原告偿还的3万元均用于偿还按月利率2%计算的利息、逾期利息，均符合合同约定，本院予以支持。经核算，截至2020年4月8日，抵扣本金45万元后，被告华通达公司尚欠本金300001元；抵扣利息、逾期利息后，截至2020年4月8日，被告华通达公司尚欠利息、逾期利息合计10500.05元【（2019年12月19日至2020年1月19日期间的借款利息10500元-10000元）+（2020年1月19日至2020年4月8日期间尚欠本金750001元×24%/360天×80天）-被告张鹤静于2020年4月29日至2020年10月4日期间向原告偿还的3万元】。自2020年4月8日起，被告华通达公司应以尚欠本金300001元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息、逾期利息至付清款之日止。被告华通达公司辩称被告张鹤静已偿还的49万元应先抵扣本金，不符合合同约定本院不予采纳。关于原告请求被告华通达公司支付本案律师费10万元、保全担保费1000元。《综合授信合同》第六条第2款约定，原告因催收逾期贷款产生的费用包括律师费、保全担保费，由各被告承担。1、关于律师费。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其附件《广东省律师服务政府指导价》的规定，结合本案案件性质、复杂程度及争议标的，原告主张的律师费收费标准过高，本院酌定被告华通达公司承担律师费5万元，原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。2、关于保全担保费。原告提交《诉讼保全责任保险保险单》及发票、银行转账凭证，证明已为本案实际支出保全担保费1000元，故原告该项请求有事实及合同依据，本院予以支持。关于原告请求被告诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博对上述全部债务承担连带保证责任，有《综合授信合同》为据，且上述债务均在保证范围、保证期间内。被告诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博应对上述被告华通达公司的债务向原告履行连带保证责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告华通达公司追偿。原告撤回部分诉讼请求，系对其自身权利的自愿处分，本院予以准许。被告华通达公司、诸晓媚、张鹤静、张温博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华通达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇商小额贷款有限公司偿还借款本金300001元以及利息、逾期利息10500.05元（暂计至2020年4月8日，此后自2020年4月8日起以尚欠本金300001元为基数，按年利率24%的标准计算至付清款之日止）；二、被告深圳市华通达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇商小额贷款有限公司支付律师费5万元、保全担保费1000元；三、被告诸晓媚、岳国华、张鹤静、张温博对判项一、判项二确定的被告深圳市华通达物流有限公司的支付义务，向原告深圳市宇商小额贷款有限公司承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市华通达物流有限公司追偿；四、驳回原告深圳市宇商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12436元（原告已预交），因审理中原告减少部分诉讼请求，按规定收取案件受理费8043元，保全费4837.93元（原告已预交），合计12880.93元，因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担1433元，五被告连带负担11447.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴品芬二〇二一年一月十一日书记员  刘 婧