山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)晋07民终3579号上诉人（原审被告）王爱文，男，汉族，1971年3月26日生,榆次区××镇××村村民,住本村。被上诉人（原审原告）王林宝，男，汉族，1964年11月3日生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人张宝恒、杨文政，山西均儒律师事务所律师。原审被告榆次区乌金山镇西蒜峪村村民委员会，住所地榆次区乌金山镇西蒜峪村。上诉人王爱文因恢复原状纠纷一案，上诉人不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王爱文上诉请求：1、依法撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3540号民事判决第一项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王林宝不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定:“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因为农村土地为本集体经济组织成员集体所有，该条款意在保护本集体经济组织成员的利益不被本集体经济组织以外的单位或个人侵害，故不管是发包或流转（出租）给本集体经济组织以外的单位或者个人都应经过三分之二以上村民代表同意并报乡（镇）人民政府批准。而在本案中，该村委会把荒地发包给李新英，李新英把该荒地承包权转让给被上诉人王林宝，不论是李新英还是王林宝，均不属于该村村民，而是本集体经济组织以外的个人，该转让行为未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并未报乡（镇）人民政府批准，故其转让行为无效，被上诉人王林宝不具备诉讼主体资格，依法应予以驳回王林宝的起诉。2、上诉人王爱文对案涉土地享有优先租用的权利。上诉人王爱文系榆次区××镇××村的村民，是本集体经济组织成员，且2015年4月其就实际占用案涉土地，故在2015年5月，案外人李新英在出租案涉土地经营权时，应及时通知上诉人，但其李新英未通知上诉人，侵害了上诉人王爱文优先租用的权利。3、被上诉人经该村村委会同意后在案涉土地内搭建养殖场，并成立了农业合作社，且被上诉人王林宝与李新英的《土地承包经营权流转合同（出租）》因流转程序违法，应确认无效，故被上诉人王林宝没有取得涉案土地的使用权，无权要求上诉人恢复原状并返还案涉土地。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查明事实,撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3540号民事判决，并依法改判。王林宝辩称，一、李新英与榆次区鸟金山镇东蒜峪村村民委员会（简称东蒜峪村委）签订的《荒地、弃耕地租赁合同书》合法有效。1、本案所涉及的是荒地，承包方式属于《农村土地承包法》第三章及第四十八条规定的“其他方式的承包”。2001年8月2日，李新英与东蒜峪村委签订《荒地、弃耕地租赁合同书》，合同经榆次区及鸣谦镇鉴证机关鉴证，榆次区土地管理部门为李新英发放了《荒山、荒坡、荒沟、荒滩使用证》，依据《农村土地承包法》第四十九条的规定，李新英与东蒜峪村委签订的《荒地、弃耕地租赁合同书》合法有效，李新英取得了土地的合法承包经营权。2、2013年，东蒜峪村委会曾以李新英为被告提起诉讼，要求解除该合同书并支付拖欠租赁费6000元，榆次区人民法院作出（2013)榆商北关初字第16号民事判决，判决李新英支付拖欠租赁费6000元，驳回东蒜峪村委会其他诉讼请求，东蒜峪村委会与李新英的《荒地、弃耕地租赁合同书》并未解除。原审庭审中，东蒜峪村委会明确表示东蒜峪村委会与李新英签订的《荒地、弃耕地租赁合同书》经法院判决，确认有效。二、答辩人与李新英签订的《土地承包经营权流转合同（出租）》合法有效。1、李新英与答辩人签订《土地承包经营权流转合同（出租）》，系李新英将东蒜峪村土地流转（出租）给答辩人，李新英与东蒜峪村委之间承包方与发包方的承包关系不变。因此，本案不适用《农村土地承包法》第五十二条的规定，李新英将东蒜峪村土地流转（出租）给答辩人无需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。2、李新英与答辩人签订《土地承包经营权流转合同（出租）》时东蒜峪村委对合同内容知情，在此合同上加盖公章确认，根据《农村土地承包法》第五十三条的规定及李新英与东蒜峪村委签订的《荒地、弃耕地租赁合同书》第九条约定，该地块在合同生效期间，李新英有权将使用权（全部或部分）转让、出租、抵押给第三者。答辩人与李新英签订的《土地承包经营权流转合同（出租）》合法有效，答辩人拥有东蒜峪村内1900亩土地的合法承包经营权。答辩人具备诉讼主体资格。依据《农村土地承包法》第三十八条第五项、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条的规定，土地经营权流转并没有户籍限制，答辩人虽是榆次区居民，但答辩人可以成为土地租赁（流转）合同的受让人，答辩人具备诉讼主体资格。王爱文对涉案土地不享有优先租用的权利。根据答辩人与李新英签订的《荒地、弃耕地租赁合同书》第九条约定，李新英有权自行决定将土地流转给答辩人，答辩人依据此合同相关内容取得合法的土地承包经营权。东蒜峪村委原审庭审中陈述，曾告如王爱文若继续占用土地需和承包方（指答辩人）沟通，村委会并未让王爱文长期占用土地。王爱文在未征得答辩人同意的情况下非法占用涉案土地，构成侵权，王爱文对涉案土地不享有优先租用的权利，答辩人有权要求王爱文停止侵害，将所占土地恢复原状。综上，本案应当判决驳回王爱文的上诉，维持原判。榆次区乌金山镇西蒜峪村村民委员会未到庭参加诉讼。王林宝向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，将其承包的位于榆次区××镇××村庞梁地（大河滩）内非法所建养殖场（活动房）对应土地恢复原状，并返还给其;2、判令被告赔偿其损失102000元;3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人李新英系东蒜峪村村民。2001年8月2日,被告东蒜峪村委会与案外人李新英签订一份《荒地、弃耕地租赁合同书》，合同约定被东蒜峪村委会将村东1900亩荒地、弃耕地使用权转让李新英，期限为50年，自2001年10月1日至2050年9月30日止。四至范围为:北至紫金山界、南至河为界、东至枝子岭界、西至安家沟（四至见位置图或地籍图）。该转让地块以土地管理部门确认的总面积为1900亩。该租赁合同第九条约定，该地块在本合同生效期间，李新英有权将使用权（全部或者部分）转让、出租、抵押给第三者，但需在十日前通知被告东蒜峪村委会。但应将转、受让方合同交村委会一份备案。转让或出租抵押期不得超过合同有效期。第十条约定，该地块在合同履行期间,村委会无权另行转让或出租给第三方。2002年,榆次区土地管理部门为李新英发放荒山荒坡荒沟荒滩使用证。四至范围为:北至乌金山、南至南坪界、东至枝子岭、西至安家沟。批准使用期限为50年。2013年，被告东蒜峪村委会曾经起诉李新英，主张解除双方于2001年8月2日签订的《荒地、弃耕地租赁合同书》,并支付拖欠的租赁费。我院作出（2013）榆商北关初字第16号民事判决书，判决李新英支付拖欠租赁费6000元，驳回被告东蒜峪村委会要求解除合同的诉讼请求。2015年4月，因东蒜峪村发生羊瘟,被告东蒜峪村委会让被告王爱文在涉案荒地内进行临时隔离。在此期间，被告王爱文在涉案荒地的大河滩搭建活动房，进行隔离。四、五个月疫情结束后，被告王爱文仍在活动房内进行养殖。2015年5月10日，李新英、张会平夫妻作为甲方，原告王林宝作为乙方，双方签订一份《土地承包经营权流转合同(出租）》,约定以出租方式流转上述土地,期限为35年，自2015年1月1日起至2050年9月30日止，该合同双方签字加盖被告东蒜峪村委会公章，并在被告东蒜峪村委会备案。2015年7月14日原告王林宝成立山西正寿寺农业开发有限公司,经营范围为种植、养殖、采摘、农业观光旅游等。本案审理过程中,本院工作人员及原告聘请的专业测绘人员于2020年9月8日到现场对被告王爱文所建活动房所占土地面积进行测绘。被告王爱文坚持称其占用了1900亩土地，并非只有活动房所占的土地,要求测绘1900亩土地，否则不同意测绘。测绘人员最终未能完成测绘。庭审中，原告主张被告王爱文将其承包庞梁地(大河滩）内非法所建养殖场（活动房）对应土地恢复原状，并返还给其。并要求被告王爱文支付非法占用期间（2015年6月至2018年底）租赁费84000元、被告饲养动物损毁的60棵山楂树3年收益18000元，共计请求赔偿损失102000元。被告王爱文称其占用了1900亩荒地，对于其在大河滩搭建活动房进行养殖的事实予以认可，但对原告主张的请求均持有异议，原告非本村村民，不能租赁诉争土地，其系本村村民应享有优先权。并提出因2015年4月羊群发生瘟疫,经批准占用争议土地用于隔离，后村委会给其出具证明同意继续占用，并非其侵犯了原告土地使用权，应该是原告侵犯了其权利。另外，原、被告庭审时均认可原告王林宝提供的两份合同中涉及的承包地四至范围一致，只是部分地名叫法不一。原审法院认为，根据法律规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。民事主体的财产权益，受法律保护。本案中,案外人李新英与被告东蒜峪村委会签订合同，榆次区土地管理部门为李新英发放荒山、荒坡、荒沟、荒滩使用证，李新英依法取得包括涉案主地在内的1900亩土地使用权,且已生效的民事判决书认定双方签订的合同有效。在合同生效期间内,李新英转租给本案原告王林宝，东蒜峪村委会在该合同上加盖公章。根据法律规定以及李新英与被告东蒜峪村委会签订的合同约定，李新英的转租行为报发包方即被告东标峪村委会备案即可，无须再经被告东蒜峪村委会同意。李新英作为土地承包经营权的流转权利方,与原告王林宝所签订的《土地承包经营权流转合同（出租)》未违反法律、行政法规等强制性规定，该合同应系有效合同。原告王林宝取得上述1900亩土地的承包经营权。现被告王爱文称其占用涉案1900亩土地用于养殖，属侵权行为。原告主张被告王爱文将位于其承包地庞梁地(大河滩）内非法所建养殖场（活动房）对应土地恢复原状，并返还给其的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱文虽然以羊群隔离为由提出抗辩，但不能成为其至今仍继续占用土地的理由，且被告东蒜峪村委会称羊瘟结束后便告知被告王爱文若想继续使用需与土地承包方协商，该村委会并未允许其继续占用涉案土地。东蒜峪养殖专业合作社的营业执照显示住所地为东蒜峪村,无法直接证明被告王爱文有权占用争议土地，对被告王爱文的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告王爱文提出的涉案合同承包期限过长的意见，依据国务院出台的相关规定，荒地等承包期限为50年，涉案合同约定的承包期限未超过相关规定，对于被告王爱文的该辩解意见，本院不予采信。对于被告王爱文辩称原告王林宝非本村村民，不符合承包条件的意见，因李新英系东蒜峪村村民，其符合承包主体资格，且根据上述法律规定，承包方将土地承包经营权出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变，本案中仍然系李新英与被告东蒜峪村之间发生的承包关系，故对于被告王爱文的该意见，本院不予采信。关于原告王林宝主张的损失一节，原告虽提出主张，但其计算依据无证据佐证，本院不予支持。原审法院判决：一、王爱文应于本判决生效后立即停止对王林宝土地承包经营权的侵害行为，并于本判决生效后30日内将位于榆次区××镇××村庞梁地（大河滩）内搭建的养殖场（活动房）所占用的土地恢复原状，并返还王林宝;二、驳回王林宝的其他诉讼请求。案件审理过程中，榆次区××镇××村与榆次区乌金山镇西蒜峪村进行了合并。本院就东蒜峪村与西蒜峪村合并情况及本案情况对榆次区乌金山镇西蒜峪村书记王全林进行了询问并制作询问笔录。其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，王爱文上诉主张王林宝不具备本案具备诉讼主体资格，但其提交的证明、照片等证据并不足以证实其上述主张，亦不能否认王林宝与本案具有法律上的利害关系，故王爱文主张驳回王林宝起诉的依据不足。至于王爱文上诉主张其对案涉土地享有优先租用的权利一节，因王爱文提交的证据不足以证实其所主张的优先租用事实的存在及其确对案涉土地享有权益，故其据此主张改判依据不足。至于王爱文主张案涉土地发包或转让行为无效及其所主张的优先租用权利受损一节，因与本案并非同一法律关系，王爱文可另行解决上述纠纷。综上，王爱文的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王爱文承担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年一月十九日书记员  介 楠书记员  张耀方