wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执异16号 异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。 法定代表人冯子勇，董事长。 申请执行人：王晖，男，汉族，1969年09月25日出生，户籍地浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人王晖与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户是异议人在银行开立的专门用于存管会员交易资金的银行专用存款账户。该账户可以用于处理会员交易资金的出金和入金、交易资金的交收、交易佣金／手续费的结算等相关用途。平台会员通过银行系统进行入金操作，使资金进入该账户并登记在其专属子账户项下，从而与平台上其他会员进行交易。因而该账户内资金是平台会员用于在平台上进行交易的交易资金，资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者），非原被执行人自有资金。综上，请求对交易市场账户资金不予强制执行。 本院查明，原告王晖与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告武汉金鼎天下咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）湘0105民初5695号民事判决书，判决：一、确认原告王晖在被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司所属湖南有色金属交易平台上的交易全部无效；二、限被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告武汉金鼎天下咨询有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告王晖返还189260.44元；三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。本案受理费4849元，由原告王晖负担969.8元，被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告武汉金鼎天下咨询有限公司共同承担3879.2元。公告费560元，由被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告武汉金鼎天下咨询有限公司负担。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年05月28日作出（2019）湘01民终6219号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王晖申请执行，本院在2020年08月10日作出（2020）湘0105执4637号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉金鼎天下咨询有限公司存款人民币23万元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉金鼎天下咨询有限公司收入人民币23万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。据此，本院执行部门通过最高人民法院司法网络查控系统在线冻结被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在中国农业银行账号分别为1805××××4198、1805××××4180二个账户，账户余额均为零；在中国建设银行账号分别为4300××××7488_1、430501754536XXXX2_1二个账户，账户余额均为零；在中国民生银行账号为6991××××5513账户，账户余额为零；在平安银行账号分别为1101××××4002、1101××××6002、1101××××6008三个账户，账户余额均为零。 在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方与中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行作为甲方签订的协议编号为20170125-ＨＤ《中国建设银行企业级电子商务支付服务（日终记账模式）合作协议》，该协议第十四条约定：“乙方在甲方开立保证金账户，账号4305××××0048，乙方同意按照专用结算账户资金沉淀量的2%向甲方缴纳保证金，保证金金额不得低于人民币伍佰万元”。 异议人向本院提交了其作为乙方与中国农业银行股份有限公司作为甲方于2011年03月25日签订的《中国农业银行银商通业务合作协议》，该协议第十二条约定：“乙方在甲方辖属中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部城中支行营业部开立市场交易保证金账户，投资者在甲方所辖任一网点开立投资者银行结算账户”。 异议人向本院提交了其作为甲方与中国民生银行股份有限公司深圳分行作为乙方于2016年08月01日签订的《中国民生银行“市场通”服务协议》，约定：“甲方在乙方开立交易资金账户，乙方为该账户开通虚拟账户功能”。 异议人向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2015年12月31日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：1101××××4006，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。” 异议人向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2016年06月30日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：1101××××4005，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。” 本院认为，其一、异议人对其所提出的异议事实，有责任提交证据证明，因其所提交与各银行签订的合作协议，不能达到证明本院网络查询异议人名下的账户资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）的证明目的，应承担举证不能的法律后果；其二、异议人与各银行所签订协议的约定，根据合同相对性原则，该约定系异议人与各银行之间的权利义务关系，不能对抗第三人；且异议人在执异审查过程中所述的个人投资者即为本案的申请执行人。在本案执行过程中通过网络查控异议人名下的各银行均无可供执行的财产。故异议人所提出的异议，无事实和法律依据，对其异议请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。 异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  文继光 审 判 员  伍峥嵘 人民陪审员  刘艳红 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  王 瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初437号原告：金沙县店子肉牛养殖专业合作社，住所地：贵州省金沙县新化乡新龙村，统一社会信用代码93520523MA6DNA8899。法定代表人：杨正明。委托诉讼代理人：杨滢钊，执业证号15201202010166376，贵州听盈律师事务所律师，联系。被告：张前友。被告：喻刚发。原告金沙县店子肉牛养殖专业合作社诉被告张前友、喻刚发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告金沙县店子肉牛养殖专业合作社撤诉处理。案件受理费2,250.00元，减半收取计1,125.00元，由原告金沙县店子肉牛养殖专业合作社承担。审判员  祁登建二〇二一年一月二十九日书记员  翁淋淋
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢85号申请执行人赵苗苗与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113刑初1623号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人李刚未履行刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人赵苗苗向本院申请强制执行，申请执行标的18647.09元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢85号执行案件执行完毕，于2021年1月26结案。二〇二一年一月二十六日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保42号申请人宋趁枝，女，汉族，1965年11月19日生，住尉氏县。被申请人苏亚军，男，汉族，1984年06月15日生，住郑州市中原区。被申请人河南筑鼎置业有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路双桥印象小区**商业**，统一社会信用代码91410184572455414A，法定代表人王宏飞。申请人宋趁枝于2021年1月15日向本院提交诉前财产保全申请，1、请求对被申请人河南筑鼎置业有限公司名下、苏亚军驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车进行扣押（保全金额为3万元），2、对苏亚军名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额为3万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、对被申请人河南筑鼎置业有限公司名下、苏亚军驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车进行扣押（保全金额为3万元）。2、对苏亚军名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全金额为3万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二一年一月十五日书记员  杨 洋
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1221执291号 被执行人吴秋峰： 你与马黎明劳务合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民特297号裁定书已发生法律效力。申请执行人马黎明于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、吴秋峰支付马黎明工资款21850元； 二、执行费228元； 三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知。 二〇二一年一月六日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2885号申请执行人：赵化荣，男，1965年3月8日生，汉族，住灌云县。被执行人：姜兆华，男，1959年11月7日生，汉族，住灌云县。申请执行人赵化荣与被执行人姜兆华合伙协议纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初1049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年11月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月25日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行24512.8元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年一月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初309号 原告：舒城县汤池镇大岭村民委员会，住所地：舒城县汤池镇大岭村，统一社会信用代码：54341523ME20408321。 法定代表人：郭凤琴，主任。 委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。 被告：姚飞，男，1983年09月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告：胡凯悦，女，1992年10月15日出生，汉族,安徽省怀远县人，农民，住安徽省舒城县。 原告舒城县汤池镇大岭村民委员会（以下简称大岭村委会）与被告姚飞、胡凯悦追偿权纠纷一案，本院于2021年01月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪贤乐到庭参加了诉讼。被告姚飞、胡凯悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大岭村委会向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告支付原告垫付的社会抚养费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2013年10月20日未婚先孕生育一男孩（取名姚承铭），违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第壹孩，依据该条例第四十八条第一款第一项的规定，征收社会抚养费5000元。原舒城县人口与计划生育委员会于2014年06月26日依法向该夫妇下达了征收抚养费5000元，因两被告不在本地，其所在村委会即原告为其垫付该笔款项。后原告多次向被告追要，但两被告一直拒绝支付。现原告依法诉请法院判决支持诉请。 被告姚飞、胡凯悦未答辩，亦向本院提交书面答辩状。 原告大岭村委会围绕诉讼请求提交如下证据：1.基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告身份情况；2.被告家庭户成员信息登记打印件，拟证明被告身份情况；3.安徽省政府非税收入一般缴款书，拟证明原告垫付被告社会抚养费5000元。 被告未到庭，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十条规定，本院对此证明效力予以确认。原告提交的证据3，本院对真实性予以认可，但对其证明目的综合予以分析认证。 本院根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，认定本案法律事实如下：被告姚飞系原告所在村集体组织成员，2013年10月20日，其与被告胡凯悦未婚生育一子，取名姚承铭。2014年06月26日，原告大岭村委会向原舒城县人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费5000元，原舒城县人口和计划生育委员会开具一般缴款书（收据）一份（票号705847341X）。 本院认为，追偿权，是法律赋予付出一定义务的单位或个人一种经济上的请求补偿的权利，只有在专属于有追偿权的单位或个人主张的时候才产生实体的法律意义，因而追偿权是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。依据《社会抚养费征收管理办法》的规定，村民委员会应配合做好征收工作，但并非征收的主体。且依据2011年原国家人口计生委《关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的通知》的规定，垫付社会抚养费系违规行为。2016年，全面二孩政策的实施之后，社会抚养费的征收工作已暂停，因国家政策的变动，社会抚养费继续征收已无法律依据。本案中，原告虽于2014年06月26日向原舒城县人口和计划生育委员会支付了社会抚养费5000元，但未能提供充分证据证明该笔社会抚养费应由被告姚飞、胡凯悦承担，亦未证明其具备了向两被告追偿的权利，故原告要求被告姚飞、胡凯悦支付社会抚养费5000元的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告舒城县汤池镇大岭村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒城县汤池镇大岭村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何流 二〇二一年一月十一日 书记员  李萌 附本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执242号申请执行人：李桂馨，女，1964年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙桂杰，女，1960年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李桂馨申请执行孙桂杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李桂馨依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1934号民事调解书于2021年1月15日向本院申请执行，申请执行标的50563元及迟延履行期间债务利息，执行费658元，本院于2021年1月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人孙桂杰向申请执行人李桂馨清偿50563元及迟延履行期间债务利息、执行费658元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年一月十五日书记员 刘人铭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02财保2号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛市李沧区。 负责人:庞军,行长。 被申请人：青岛景园假日酒店有限公司,住所地青岛市城阳区。 法定代表人:胡** 被申请人：青岛渤海湾建设有限公司,住所地青岛市城阳区。 法定代表人:陈慷 被申请人:青岛渤海湾集团有限公司,住所地青岛市城阳区。 法定代表人：陈慷 被申请人：马立滢，男，1955年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：王彩芳，女，1955年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛李某第二支行于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛景园假日酒店有限公司、青岛渤海湾建设有限公司、青岛渤海湾集团有限公司、马立滢、王彩芳的银行存款人民币382909184.68元或查封、扣押其等价值的其他财产，申请人以自有财产为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛景园假日酒店有限公司、青岛渤海湾建设有限公司、青岛渤海湾集团有限公司、马立滢、王彩芳的银行存款人民币382909184.68元或查封其等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘 颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执94号申请执行人：李亚芬,女,1957年12月12日出生,住北京市朝阳区。被执行人：华信超越（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内。法定代表人：王**。被执行人：华信超越控股有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内4层0408室。法定代表人：王**。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2395号裁决已经发生法律效力，申请执行人李亚芬向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行后依法向被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2395号裁决确定的被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人华信超越（北京）投资有限公司、华信超越控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十二日书记员 夏冬远
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4078号原告：梅江**，男，1975年9月18日生，居民身份证号码422130197509182210，汉族，住南京市浦口区绣华城榴美颂花园8幢1002室。被告：曹婷婷，女，1996年4月3日生，居民身份证号码320111199604030420，汉族，住南京市浦口区。原告梅江**与被告曹婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告权利义务不明确，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  赵璐瑜二〇二一年一月二十八日法官助理陆伦伦书记员马琳
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0582刑初8号公诉机关当阳市人民检察院。被告人杨飞，男，1987年6月20日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省当阳市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月28日被当阳市公安局监视居住，2020年12月9日经当阳市人民检察院决定逮捕，同日由当阳市公安局执行，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检二部刑诉﹝2020﹞313号起诉书指控被告人杨飞犯容留他人吸毒罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员詹路明出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月15日至3月1日，被告人杨飞在其位于当阳市XX镇XX街XX号家中，二次容留吸毒人员袁某、尚某、徐某、张某等人共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1.2020年2月15日晚，被告人杨飞在其家中与袁某、尚某、徐某共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2.2020年3月1日晚，被告人杨飞在其家中与袁某、尚某、徐某、张某共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。被告人杨飞于2020年5月25日向当阳市公安局庙前派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、到案经过、行政处罚决定书、身份信息查询材料、现场检测报告书等书证；证人尚某、徐某、张某、袁某的证言；检查、辨认、指认现场、尿液采集等笔录；被告人杨飞的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨飞在其家中容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。杨飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。杨飞自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处杨飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨飞容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。杨飞容留三人以上吸食毒品，应酌情从重处罚。杨飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。杨飞自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨飞的刑期自2020年12月9日起至2021年7月8日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张士斌二〇二一年一月十八日法官助理余芳书记员颜飞雄
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异18号案外人：吉东萍，女，1970年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人吉东萍对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx楼xx单元xx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉东萍称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：本人全款购买富邦公司开发的涉案房产，于2010年10月31日签订《商品房买卖合同》，付款239760元，2021年1月9日补交差价15451.2元。本人已于2012年10月入住涉案房产。2021年1月18日，在办理不动产证的过程中得知自己的房产被贵院查封，并见到贵院下发的（2018）鲁01执298号之八执行裁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本人已经支付全部价款并入住，完全能够排除第三人对涉案房产的执行，贵院应予解除对涉案房产的查封。为支持其主张，吉东萍向本院提交《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、发票等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号ｘｘ家园部分房产，其中包括xx号楼xx单元xx室。另查明，2010年10月31日，吉东萍与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由吉东萍购买富邦公司开发的xx住宅xx号楼xx单元xx室，商品房用途为住宅，房产总金额239760元。富邦公司曲阜分公司开具的《山东增值税普通发票》载明吉东萍向其支付涉案房产购房款255211.2元。2014年8月25日，吉东萍向富邦新都家园物业管理处支付电费11元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东Y15**xx，双方约定富邦公司将其开发建设的“xx”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第xx号、建字第xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括xx号楼xx单元xx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市xx家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“查询人：吉东萍（11011119700320xx），2021年1月26日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：吉东萍，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无。”以上事实有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、发票等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人吉东萍在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人吉东萍名下无其他用于居住的房产。因此，案外人吉东萍请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年一月二十七日法官助理毛雪书记员马彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0783执55号之二申请执行人周荣伟，男，1972年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵顺权，男，1962年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘洪霞，女，1959年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵顺权、刘洪霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪霞在中国建设银行6227000430300428572_156_1账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二一年一月十五日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1532号之一 申请执行人：曾庆潘，男，1970年10月12日，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：申定如，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市。 申请执行人曾庆潘与被执行人申定如民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)闽0824民初3293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2020年9月18日、2020年10月30日、2021年1月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、不动产、林权、车辆等登记信息。本院依法划拨被执行人申定如银行存款1008.91元，该款已支付给申请执行人。 三、经向武平县不动产登记中心、贵州省不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、2021年1月4日，本院通过官方微信发布了敦促被执行人申定如行法定义务的通告。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0824执1532号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年一月二十日 书记员 陈丽丹
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初77号 原告：陈美奇，女，2001年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。 被告：陈田心，男，1949年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。 原告陈美奇与被告陈田心不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告陈美奇请求本院判令：1、被告陈田心从速返还原告的生活费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈田心答辩要点：陈助学因交通事故获得的赔偿款中的10万元已经全部给了陈助学亲生女儿陈美玲了，原告的诉讼请求不属实。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，确认如下法律事实： 原告系案外人陈助学女儿，被告系陈助学父亲，陈助学因交通事故死亡获得赔偿款贰拾捌万元。2009年7月21日，陈助学父亲即本案被告陈田心、母亲邓云华、妻子刘凤英共同签订《陈助学因车祸不顺身亡协议书》，载明：“理赔计币贰拾捌万元分配方案如下：陈田心、邓云华（父母）捌万元；刘凤英（妻）捌万元；陈美玲、陈美奇（女儿二人）各伍万元，共计拾万元。陈助学安葬费贰万元，合计贰拾捌万元。”陈田心、邓云华、刘凤英三人同日签订《存折管理办法》，载明：“为了赔偿经济不流失，为了儿女的生活以及读书、婚姻需要用钱等等，特订如下管理办法：一、陈美玲、陈美奇10万元，刘凤英6万元统一定期一年制更换。二、经济使用权由陈美玲、陈美奇、刘凤英所有。三、存折、密码由责任人陈田心统一管理，如有特殊情况，陈田心与刘凤英商议支取。” 判决的理由与结果 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，使他人权利受到损失而自己获得了利益。本案中，双方当事人争议焦点系被告保管的陈助学因交通事故获得的赔偿款中的5万元是否应返还给原告。被告提出赔偿款中的10万元已经全部给了陈助学另一女儿陈美玲及原告陈美奇不是其亲生孙女，故原告不享有分配该笔赔偿款权利的抗辩理由，未提交相应转账记录等系列证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由本院不予采纳。另，陈田心、邓云华、刘凤英三人签订的《陈助学因车祸不顺身亡协议书》及《存折管理办法》系其真实意思表示，合法有效，且被告予以认可，本院予以确认。根据协议内容，属于原告的5万元赔偿款由被告代为保管，被告这些年未曾向原告支付过任何相关费用，现原告已成年，有权支配该笔款项，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告对其代为保管的5万元应返还给原告，故对原告要求被告返还赔偿款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告陈田心于本判决书生效之日起十日内返还其代原告陈美奇保管的赔偿款50000元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告陈田心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李荣军 二〇二一年一月二十七日 法官助理姚威 书记员刘文波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执126号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人魏张清，男，侗族，1983年8月26日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与魏张清融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2719号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人魏张清发出执行通知书，责令被执行人魏张清自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏张清至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏张清的银行存款计人民币63049.52元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0781民初74号原告：邵武市宏洲庭院酒店，住所地福建省邵武市宏林世纪城**楼**。经营者：熊桂英，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。被告：福建正瑞三新生物科技有限公司，住所地福，住所地福建省邵武市吴家塘金塘工业园v>法定代表人：贺杰，经理。原告邵武市宏洲庭院酒店（以下简称宏洲庭院酒店）与被告福建正瑞三新生物科技有限公司（以下简称正瑞三新公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏洲庭院酒店委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼，被告正瑞三新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏洲庭院酒店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告餐饮住宿消费款57517元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：疫情期间，被告正瑞三新公司为尽快复工复产，于2020年2月至3月安排公司员工在政府指定的原告酒店进行隔离，隔离期间共产生住宿和餐饮费用共计57517元。疫情缓和后，原告催告被告正瑞三新公司付款，被告以公司经营变动为由，互相推诿，不愿主动付款，被告正瑞三新公司五个股东于2020年9月15日签字确认欠款事实，但经原告催讨多次无果，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告正瑞三新公司未提出答辩意见。经审理查明：疫情期间，被告正瑞三新公司为尽快复工复产，于2020年2月至3月安排公司员工在政府指定的原告酒店进行隔离，隔离期间共产生住宿和餐饮费用共计57517元。疫情缓和后，原告催告被告正瑞三新公司付款，被告以公司经营变动为由，互相推诿，不愿主动付款，被告正瑞三新公司五个股东于2020年9月15日签字确认欠款事实，但经原告催讨多次无果，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张其与被告之间形成餐饮服务合同关系，向本院提供了债权债务确认函予以佐证，本院予以采信。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”，本案原告已按照被告要求履行了提供餐饮服务的义务，被告亦应支付相应的餐饮住宿消费款，故原告要求被告正瑞三新公司支付餐饮住宿消费款57517元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告要求被告正瑞三新公司承担自起诉之日（2021年1月8日）起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告正瑞三新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建正瑞三新生物科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市宏洲庭院酒店餐饮住宿消费款57517元，并支付自2021年1月8日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告福建正瑞三新生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  危 艳二〇二一年一月二十八日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1276号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘光前，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘光前融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告刘光前经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)32,240.42元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息547元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金15,994.12元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告签订编号为TSD399-0511-000196的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鲁ANXXXX，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LZZ1BAFB1JE683621)，车辆融资总额96,600元，首付款20,600元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,249.26元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年6月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：山东省济南市天桥区工人新村南村东区53号楼2单元402室。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘光前未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为32,240.42元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金15,994.12元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为547元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光前应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金32,240.42元；二、被告刘光前应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息547元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金15,994.12元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取计309.50元，由被告刘光前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年一月二十九日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执1号 申请执行人：刘仁海，男，1971年11月7日出生，汉族，住承德市滦平县。 被执行人：王宝清，男，1965年10月13日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初529号民事调解书，向被执行人王宝清发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人王宝清在银行的存款人民币125000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年一月八日 书记员  周广庆
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终3号 上诉人（原审被告）：华北城（天津）物流有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街华北工业区原料城C区15栋。 法定代表人：任有明，执行董事。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省金华市永康市东城华溪北路270号。 负责人：吕广斌，行长。 原审被告：浙江任氏物流有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路99号。 法定代表人：任有新，执行董事。 原审被告：任有新，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：刘翠香，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：任有明，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 原审被告：卢丽燕，女，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 原审被告：任仙飞，女，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人华北城（天津）物流有限公司（以下简称华北城公司）因被上诉人中信银行股份有限公司金华永康支行及原审被告浙江任氏物流有限公司、任有新、刘翠香、任有明、卢丽燕、任仙飞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初6273号民事裁定，向本院提起上诉。 华北城公司上诉称，其注册经营地址在天津市武清区，案涉抵押物也在天津市武清区，故请求撤销一审裁定，将本案移送天津市武清区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《人民币借款展期合同》中约定，“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，各方应协商解决；协商不成的，各方均同意采取以下第（2）方式解决：向乙方（中信银行股份有限公司金华永康支行）所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。”该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院作为约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回华北城公司的管辖权异议并无不当。综上，上诉人华北城（天津）物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 郑 睿 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年一月二十五日 代书记员 汤玉婷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2021）陕0116执759号 申请执行人崔安定被执行人周文军本院在执行申请执行人崔安定与被执行人周文军故意伤害罪一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）长刑初字第199号刑事附带民事判决书向本院申请执行。在执行中，申请执行人于2021年1月26日申请撤回执行申请，经本院审查符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0116执759号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长    李恒轩                                     审  判  员    李晓军   审  判  员    郝海荣      二O二一 年 一 月 二十六 日书  记  员   马丹丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李立凯，广东凯立盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余贵周，广东凯立盛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人钟峰因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟峰申请再审称：（一）案涉房屋系钟峰在婚后专门向父亲钟频祥借款208万元后购买，该笔借款应认定为钟峰、陈某的夫妻共同债务。一、二审法院在未对上述208万元共同债务予以认定处理的情况下分割案涉房屋没有事实和法律依据。（二）钟峰的月收入仅为5000元左右，一、二审法院未考虑钟峰实际履行能力，判令钟峰限期就案涉房屋向陈某一次性补偿1820496.19元明显不当。而且，上述补偿数额是依据本案一审时的房屋估价予以认定，现该房屋市场成交价已大幅下降，一、二审法院不考虑市场变化、不考虑支付能力、不考虑当事人诉求，结果显失公平。（三）钟峰、陈某在2011年5月登记结婚后，于2013年6月购买案涉房屋。之后，双方自2015年9月起就因感情不和协商离婚并两次诉讼，钟峰、陈某的婚姻关系存续期间短暂。陈某在短暂的婚姻中仅参与还贷6万元就取得1820496.19元的现金补偿，其结果亦明显不公。综上，钟峰请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。钟峰申请再审对案涉房屋的分割问题提出异议。经查明，案涉房屋系钟峰、陈某在婚姻关系存续期间购买，而且已经登记在双方名下，在钟峰、陈某对婚内取得财产归属未作特别约定的情况下，一、二审法院认定案涉房屋属于钟峰、陈某的共同财产并予以分割符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定。钟峰、陈某在一审期间共同确认案涉房屋现值为392万元，双方亦同意由钟峰取得房屋所有权，一、二审法院据此按照双方确认的房屋价值，判令由取得房屋所有权的钟峰对陈某进行相应补偿并无不当。本案中，钟峰主张案涉房屋系向其父亲钟频祥借款208万元购买，陈某确认钟频祥为双方当事人购置房屋出资118万元，但认为上述出资款项属于赠与，双方当事人对钟频祥的出资性质存有争议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资一般应认定为对夫妻双方的赠与。现钟峰主张其父亲钟频祥的出资款项为借款，依法应当承担举证责任。因上述出资款项的性质认定涉及案外人钟频祥的权益，一、二审法院对钟峰主张的夫妻共同债务不予处理并无不当。综上，钟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟峰的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  武晓晖二〇二一年一月二十九日书记员  周毓敏
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3480号原告：姜明亮，男，1975年1月18日生，汉族，农民，住敦化市。被告：许崇艳，女，1993年9月2日生，汉族，农民，住敦化市。被告：欧玉强，男，1990年8月16日生，汉族，农民，住敦化市。原告姜明亮与被告许崇艳、欧玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人姜明亮、许崇艳到庭参加诉讼。欧玉强未到庭。本案现已审理终结。许崇艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令许崇艳、欧玉强立即偿还借款本金人民币48,600元及利息（自2019年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部给付完毕之日止）暂计12,700元，本息合计61,300元；二、许崇艳、欧玉强承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日，姜明亮与许崇艳、欧玉强签订借款协议书一份，许崇艳、欧玉强从姜明亮处借款63,600元，借款用途购车款，约定还款期限为2019年2月2日还款。借款到期后许崇艳、欧玉强以种种理由不还借款，经姜明亮多次催要，2019年2月16日许崇艳、欧玉强偿还了人民币15,000元，尚欠48,600元，后因姜明亮多次催要借款，许崇艳、欧玉强拒不履行还款义务。故诉到人民法院，请依法裁判。许崇艳辩称：我只认可金额为2万元的一笔借款。欧玉强和我说他们之间还有一张4万元的条。姜明亮起诉的这张欠条是我签字的，当时欧玉强出差了，欧玉强的名字不是我签的，我的名字是我签的，后面括号代签欧玉强几个字是郎斌让写的。我和欧玉强还了1万元，刘超还了5000元。姜明亮起诉的48,600元，这钱我没收到，也没花，我不同意偿还。欧玉强因无手机，无法获取行程码，由于疫情原因未到庭，提交书面答辩意见：此借款是郎斌借的，借款协议我签字了，郎斌和姜明亮也签字了。钱交给郎斌了。事实上我们三人是合伙关系，我和郎斌没钱。姜明亮说他出钱，但是得签借款协议。然后我们就签了协议。当时，签完协议姜明亮就给了郎斌四万元钱，我们就去买车了。提回来车花费6000元，加上过道费、加油钱一共大约一万元，剩余的3万元都被郎斌拿跑了。提回来的车（比亚迪FO）被刘超、孙宇卖了。我跟郎斌、刘超、孙宇都联系不上了。我和刘超、许崇艳还了姜明亮15,000元，姜明亮拿四万元，我没见到钱，把钱给了郎斌。我们还15,000元与郎斌拿的四万元没关系，是我和郎斌提奔腾B50,郎斌拿奔腾B50骗姜明亮的。本院经审理认定事实如下：郎斌、刘超、欧玉强向姜明亮并于2019年1月2日为姜明亮出具借据、收条各一份。借据内容为：“欧玉强、刘超、郎斌向姜明亮借款人民币陆万三千六元整（￥63600.00）用款期限：自2019年1月2日至2019年2月2日止”。收条内容为：“欧玉强、刘超、郎斌今收到姜明亮借款人民币大写陆万三千六元，小写63,600.00元。备注：此款是购买车款”。郎斌、刘超在借款人、借款金额、收款人及收款金额处均加盖了手印。因出具借据和收条当天欧玉强没有在场，许崇艳在借据和收据上书写许崇艳（代签欧玉强），后欧玉强在上述借据及收据上签名并加盖手印。借款人：郎斌、刘超、欧玉强。借款到期后，许崇艳、欧玉强、刘超共计偿还姜明亮人民币15,000元。认定上述事实的证据有：借据、收条、双方当事人一致的陈述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，郎斌、刘超、欧玉强分次向姜明亮借款63,600元，郎斌、刘超、欧玉强为姜明亮出具了借据及收条。姜明亮已向郎斌、刘超、欧玉强提供了借款63,600元，姜明亮与郎斌、刘超、欧玉强之间的借款合同成立并生效。借款到期后，许崇艳、欧玉强、刘超共计偿还姜明亮人民币15,000元。现姜明亮要求许崇艳、欧玉强偿还尚欠借款48,600元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定。欧玉强应当清偿全部姜明亮债务48,600元。欧玉强履行了清偿义务，有权要求刘超、郎斌偿付他应当承担的份额。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，上述借款应认定为欧玉强、许崇艳夫妻共同债务，应由欧玉强、许崇艳共同偿还借款48,600元。双方约定款期限为自2019年1月2日至2019年2月2日止。根据《最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定》法释〔2020〕6号第22条关于“将第二十九条修改为：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。一、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。二、约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日，按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”之规定，欧玉强、许崇艳应自2019年2月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算支付姜明亮违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条；《最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定》；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧玉强、许崇艳于本判决生效之日立即共同偿还姜明亮借款本金43,600元及违约金（以43,600元为基数，自2019年2月3日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算）；二、驳回姜明亮的其他诉讼请求。如果欧玉强、许崇艳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取666.50元，由欧玉强、许崇艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 滕百茹二〇二一年一月二十八日书记员 何宇婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33619号申请人：张小彤，女，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。被申请人：管争光，男，1981年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：刘维先，女，1952年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张小彤与被告管争光、刘维先赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张小彤于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小彤撤诉。审判员  李俊二〇二一年一月八日书记员  王甘
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄英，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂如，女，1946年11月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋书凝，女，1999年7月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上述3人共同委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 上述3人共同委托代理人林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都君乐园调味品开发有限公司。住。住所地：四川省成都市郫都区友爱镇清河村****/div> 法定代表人旷世军，总经理。 再审申请人黄英、梁桂如、宋书凝（以下简称黄英等3人）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄英等3人申请再审称：一、二审判决适用法律错误，违反基本的行政诉讼举证分配原则。市人社局作出的〔2019〕17-002号不予认定工伤决定适用法律错误，应予撤销。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决；撤销市人社局作出的〔2019〕17-002号不予认定工伤决定，并判决市人社局重新作出属于工伤的认定结论。 本院认为，黄英等3人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案指令四川省成都市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二一年一月十九日 书记员 廖珍珑
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终57号 上诉人（原审被告）：王华斌，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钟小平,1962年12月1日出生，畲族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 原审被告：邱玉雄,1956年3月17日出生，汉族，户籍所在地丽水市青田县。 上诉人王华斌与被上诉人钟小平、原审被告邱玉雄建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王华斌于2021年1月26日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人王华斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许上诉人王华斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王华斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 汤丽军 审 判 员 金红萍 二〇二一年一月二十六日 代书记员 徐基恒 代书记员 王 鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更154号罪犯高森，男，1996年11月20日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省单县人民法院于2019年8月26日作出（2019）鲁1722刑初1号刑事附带民事判决，以被告人高森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，同案被告人不服，提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）鲁17刑终503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯高森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高森自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯高森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高森减去有期徒刑二个月（刑期自2018年6月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18319号原告：钛客（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：王艳文，执行董事。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京极客晨星科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼7层3单元。法定代表人：展文宗，总经理。委托诉讼代理人:李标田，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人:游冬冬，北京市铭盾律师事务所律师。原告钛客（北京）教育咨询有限公司（以下简称钛客教育公司）与被告北京极客晨星科技发展有限公司（以下简称极客晨星公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告钛客教育公司诉称，2019年8月23日，原、被告双方签订《“极客晨星”少儿编程项目合作协议》（以下简称涉案合同），约定被告以单店授权的形式授权原告获得“极客晨星”代理商资格，使用被告的商号、商标和经营体系经营“极客晨星”少儿编程项目。后因疫情原因，原告的少儿编程培训项目因无法招到学生被迫搁浅，原告于2020年7月13日向被告发送《关于终止“极客晨星”少儿编程项目合作的告知函》，要求终止合作并退还部分费用，2020年7月16日被告回函不同意原告的请求。原告认为，签订涉案合同的目的在于开展线下培训项目，受疫情及政策影响，该合同目的已无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《“极客晨星”少儿编程项目合作协议》；2.被告返还原告已支付的综合性服务费200000元；3.被告承担本案诉讼费。被告极客晨星公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的涉案合同第十五条约定：“如双方发生争议，双方协商解决；如协商不成，任何一方均应提交甲方所在地人民法院予以解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，涉案合同签订于2019年8月23日，在此期间被告登记注册地虽为北京市顺义区临空经济核心区融慧园15-3号楼1层120，但根据在案的《北京市房屋租赁合同》《办公证明》等，可以认定被告在签订合同时主要办事机构所在地位于北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼7层3单元230801。故涉案合同签订时被告住所地位于北京市朝阳区，本院对本案不具有管辖权，北京市朝阳区人民法院基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二一年一月十二日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执261号之三 申请执行人：怀宁县高河镇谋福酒业商行，住所地安徽省怀宁县高河镇前进社区（侯庄安置房13栋）,统一社会信用代码92340822MA2NNBE65H。 被执行人：杨战，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1123号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人杨战发出执行通知书，责令被执行人杨战履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨战银行存款15000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 杨
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0304刑初17号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周传根，男，1971年4月24日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，务农，住湖北省十堰市郧阳区。现在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2021］5号                  指控事实              2020年8月17日22时许，被告人周传根酒后驾驶鄂Cxxx**号二轮摩托车，从十堰市郧阳区胡家营镇集镇沿316国道往陕西省白河县方向行驶，行驶至该镇316国道1685KM+500米处路段时，与姜某驾驶的鄂Cxxx**号小轿车发生碰撞，造成周传根受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，周传根血样中乙醇含量为173.06mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意  见              被告人周传根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周传根犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周传根到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人周传根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    王廷涛                        二O二一年一月二十一日                        法 官 助 理    陈天天            书  记  员    许小琴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1140号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨世成。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨世成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款169980.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年一月二十六日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执961号 合肥市烟墩新型建材有限公司、南通四建集团有限公司： 关于本院执行的合肥市烟墩新型建材有限公司与南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初7480号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更59号罪犯李贵明，男，1972年1月26日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月26日作出（2018）云0111刑初1357号刑事判决，以被告人李贵明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李贵明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李贵明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李贵明减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月27日起至2025年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年一月十二日书记员  高一照
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川0903民初7775号 原告：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地四川省遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼，统一社会信用代码91510903660283894F。 法定代表人：刘丽。 委托诉讼诉讼代理人（特别授权）：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市中通实业集团动物药业有限公司，住所地四川省遂宁市大英县回马镇长江工业园区，统一社会信用代码915109237547141491。 法定代表人：张华。 被告：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼，统一社会信用代码91510900752317692H。 法定代表人：杨耀华。 被告：四川万和鑫商贸集团有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北下路，统一社会信用代码91510921MA6265NU8N。 法定代表人：伍英秀。 被告：杨耀华，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张林，女，1971年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张华，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：伍英秀，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陆长华，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓红梅，女，1964年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：向昌贵，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：曹梅，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与被告遂宁市中通实业集团动物药业有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司、四川万和鑫商贸集团有限公司、杨耀华、张林、张华、伍英秀、陆长华、邓红梅、向昌贵、曹梅保证合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  王飞 二〇二一年一月二十日 书记员  曹芮
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执19号 申请执行人：谢国良,女,1956年8月16日出生,汉族,住安徽省祁门县。 被执行人:江德松,男,1963年4月24日出生,汉族,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初87号民事调解书。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江德松银行账户存款人民币20200元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年一月十二日 书记员 叶天洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6646号上诉人（原审被告）：亓为东，男，1968年8月29日出生，住微山县。上诉人（原审被告）：刘珍，女，1963年1月25日出生，住微山县。被上诉人（原审原告）：孔庆香，男，1952年1月9日出生，住滕州市。原审被告：徐宜平，男，1958年11月27日出生，住微山县。上诉人亓为东、刘珍因与被上诉人孔庆香及原审被告徐宜平民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人亓为东、刘珍以达成和解协议为由于2021年1月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人亓为东、刘珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人亓为东、刘珍撤回上诉。二审案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由亓为东、刘珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年一月十二日书记员  金广洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡林茂，男，1989年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告蔡林茂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告蔡林茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡林茂支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币67,681.22元及自逾期之日起至2020年10月15日的利息17,550.74元、违约金15,161.84元；2.判令被告蔡林茂支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡林茂负担。事实和理由：被告蔡林茂自2012年4月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告蔡林茂未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡林茂未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告蔡林茂未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蔡林茂自2012年4月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年10月15日起多次催款，截至2020年10月15日，被告蔡林茂实际拖欠信用卡欠款本金67,681.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告蔡林茂如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告蔡林茂以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告蔡林茂如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告蔡林茂经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡林茂在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区裕民路南苑一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡林茂在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡林茂借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告蔡林茂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蔡林茂签收与否，均视为送达。被告蔡林茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡林茂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金67,681.22元；二、被告蔡林茂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.03元，减半收取计746.02元，由被告蔡林茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初17号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李云强，男，1995年2月2日出生于黑龙江省巴彦县汉族，小学文化，住黑龙江省巴彦县；2015年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年十个月，于2016年6月14日刑满释放；2020年9月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人李云强犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人李云强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明:2020年10月11日15时许，被告人李云强在北京市石景山区金安桥地铁站C口东侧停车场处，窃取被害人德某停放于此的黑色豪爵铃木牌二轮摩托车一辆（车牌号：×××），经鉴定，价格为人民币29100元；同时窃取悬挂于另一辆黑色摩托车车把上头盔一个，经鉴定，价格为人民币180元。被盗二轮摩托车已起获并发还。2020年10月13日，被告人李云强被民警查获。另，公诉机关提出对被告人李云强判处有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李云强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某的证言，被害人德某的陈述，被告人李云强的供述，微信聊天记录截图，被盗摩托车、头盔照片，行驶证、发票、保险单复印件，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案材料，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息、工作记录、扣押清单、发还清单，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李云强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李云强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李云强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出对李云强判处有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李云强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李云强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2022年1月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二一年一月十一日书记员  郑 佳-2--3-
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执269号 申请执行人：杨凯，男，1993年5月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人:杨国瑞，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人杨凯与被执行人杨国瑞合同纠纷一案中，申请执行人杨凯于2021年1月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0802执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3012号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘军成，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘军成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告刘军成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军成支付截至2020年10月14日的信用卡欠款本金人民币39,856.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月14日的利息25,877.44元、违约金2,819.84元；2.判令被告刘军成支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘军成负担。事实和理由：被告刘军成向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年6月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘军成使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘军成未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘军成未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告刘军成未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月14日，被告刘军成拖欠信用卡本金39,856.38元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘军成同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市常熟市支塘镇工业园区锦绣大道69号苏州太阳雪新能源科技有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘军成在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘军成借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘军成在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘军成确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘军成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军成应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月14日的信用卡欠款本金39,856.38元；二、被告刘军成应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513元，减半收取计756.50元，由被告刘军成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执706号之二被执行人：沈晔，男，汉族，1972年10月27日生，居民身份证号码3201031972********，住上海市浦东新区上钢二村****。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈晔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈晔在中国工商银行1001162201001785734账户内存款人民币5133755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年一月二十八日书记员  王 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51319号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：蔡馨壮，男，1994年2月22日出生，汉族，住北京市平谷区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告蔡馨壮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告蔡馨壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡馨壮支付租金131966．2元；2、判令蔡馨壮支付罚息（以131966．2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）；3、判令蔡馨壮支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由蔡馨壮承担。事实和理由：2017年9月1日，恒昌公司与蔡馨壮签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为蔡馨壮提供融资租赁服务，融资款为124800元，期限为24个月，每期还款金额为6598．31元。合同签订后，蔡馨壮仅支付了4期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告蔡馨壮未作答辩。经审理查明：2017年9月1日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）蔡馨壮签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人蔡馨壮，车辆品牌别克牌，车价156000元，风险管理费1150元，手续费2496元，融资总额124800元，租赁期限为24个月，每期租金6598．31元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，每月按照逾期租金和未到期租金总额的5％支付逾期违约金，且不低于100元；每日按照逾期租金和未到期租金总额的0．05％收取罚息，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，蔡馨壮签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月4日，恒昌公司向蔡馨壮的指定账户支付了融资款121154元。恒昌公司提交的还款信息表显示蔡馨壮共支付4期租金，自2018年1月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张蔡馨壮向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与蔡馨壮签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，蔡馨壮在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求蔡馨壮支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求蔡馨壮支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向蔡馨壮追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因蔡馨壮未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求蔡馨壮承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡馨壮于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金131966．2元；二、被告蔡馨壮于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以131966．2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月2日起计算至实际给付之日止）；三、被告蔡馨壮于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告蔡馨壮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐