wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1310号 申请执行人张金超，男，1991年4月18日出生，汉族，住所地沧州市献县。 被执行人杜鹏凯，男，1987年6月9日出生，汉族，住所地河间市。 申请执行人张金超与被执行人杜鹏凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)冀0984民初1469号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款16000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费100元，执行费142元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人银行存款，但账户余额不足，此外，未查找到其他可供执行财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2020年11月5日作出对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2020年11月5日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2020年12月29日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月26日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 六、2020年12月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权16100元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)冀0984民初1469号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年一月十三日 书记员  宁洪波
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初327号原告：李华章，男，1960年8月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王列康，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李华章诉被告王列康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华章到庭参加了诉讼。被告王列康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华章向本院提出诉讼请求：1.判决被告王列康偿还原告借款60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按月息2分为标准，从2018年12月20日起计算至本金还清之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告王列康以经营修理厂需要资金周转为由，向原告借款60000元，并自愿按月息两分计算利息。后经原告多次催收借款未果，遂起诉至人民法院。被告王列康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告王列康以经营彭水县三娃汽车修理厂资金周转需要，向原告李华章借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到李华章人民币60000.大写人民币（陆万整）利息是2分，每个月息是1200.00元，大写人民币（壹仟贰佰元整）”（原文照抄），被告王列康在借款人处签字捺印确认，并注明本人电话号码及本人身份证号码。原告李华章在庭审中陈述，借条出具后被告王列康未偿还借款本息。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定被告王列康向原告李华章借款60000元，双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款本息，故对原告要求被告王列康偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，原、被告在2018年12月20日出具的借条中约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，根据法律规定，从借款之日起至2020年8月19日，可按月利率2%为标准进行计算；对于2020年8月20日起至借款本金付清之日止的利息，则应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算。故，对于原告利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持；对于超过部分，本院以借款本金60000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年8月20日起计算至借款本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王列康在本判决生效后十日内偿还原告李华章借款本金60000元及利息（利息分为两部分：第一部分以借款本金60000元为基数，按月利率2%为标准，从2018年12月20日起计算至2020年8月19日止；第二部分以借款本金60000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年8月20日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告李华章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告李华章已预交650元），减半收取650元，由被告王列康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇二一年一月二十七日书记员  严 怡
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执302号之二十一申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区山北街1楼12门。法定代表人：李福庆。被执行人：李光，男性，1958年02月26出生，汉族，住海州区。被执行人：李艳玲，女性，1957年10月31出生，汉族，住海州区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司海州支行与李光、李艳玲借款合同纠纷一案中，经本院立案后执行，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人李光、李艳玲名下账户内存款解除冻结。本裁定立即执行。执行员 张 哲二〇二一年一月四日书记员 张冬雪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执54号之一被执行人莫太勇，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636民初638号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫太勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫太勇在财付通支付科技有限公司*******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年一月二十六日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0691执恢186号之一申请执行人：王生霞，女，1984年9月24日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：张继东，男，1978年7月13日生，汉族，住如东县。关于王生霞与张继东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1622号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，张继东应归还王生霞借款本息及律师费合计46500元，该款张继东于2019年10月30日前给付10000元，于2019年12月30日前给付18500元，于2020年2月15日前给付18000元；如张继东有一期未及时履行上述给付义务，王生霞有权就张继东未给付的剩余款项及违约金3000元一并申请法院执行，案件受理费减半收取477元，由张继东负担，于2019年8月30日前给付王生霞。因张继东未按调解书履行，王生霞曾于2019年11月5日向本院申请执行，要求张继东按生效法律文书给付49977元，并承担执行费650元。在该次执行程序中，双方达成分期履行的执行和解协议，张继东按协议履行了10000元，并交纳了执行费650元。2020年8月18日，王生霞向本院申请恢复执行，表示张继东未按和解协议履行，要求张继东给付39977元，本院于同日立案恢复执行。本院在本次恢复执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，其名下登记有苏Ｆ×××**二轮摩托车一辆，此外，无其他财产信息。2、本院已至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记中心、如东县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院前往如东县河口镇十里桥村调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。4、根据申请执行人申请，本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、2021年1月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，其暂无被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅登记一辆摩托车，且本院未实际控制，无法处置，此外，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人也无被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1622号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年一月二十六日书记员 杜 谅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：林鑫冉，女，1971年10月10日出生，汉族，住青岛市四方区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林鑫冉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16707.60元（截止2020年10月5日，欠款本金12852.79元，利息1396.78元，费用2458.03元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告林鑫冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月5日，被告尚欠本金人民币12852.79元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鑫冉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金12852.79元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）109元，由被告林鑫冉负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二一年一月二十九日书记员  荣雪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35302号之一原告:董健，男，1991年10月10日出生，汉族，住兴宁市。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被告：张毅光，男，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：张其丽，女，1971年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告董健与被告张毅光、张其丽民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告董健撤回起诉。案件受理费4614元、财产保全费3234元，均由原告董健负担。审判员  赵艳华二〇二一年一月五日书记员  谢宜静尹丽
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执91号之二申请执行人：张成金、仇江英。被执行人：抚顺秀林房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初455号民事判决书，向被执行人抚顺秀林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺秀林房地产开发有限公司银行账户（尾号4864）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吕环宇二〇二一年一月十一日书记员 ： 姚 旺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4411号 原告：张铁，男，1970年11月17日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告：王彩云，女，1987年3月27日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 被告：桂林泰景旅游发展中心，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路28号中软现代城4栋2-7号，统一社会信用代码：91450300MA5NRE4G97。 执行合伙人：唐永成。 委托诉讼代理人：石瑞华，该公司总经理。 原告张铁、王彩云诉被告桂林泰景旅游发展中心合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。2020年12月31日，原告张铁、王彩云向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告张铁、王彩云申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张铁、王彩云撤回起诉。 本案案件受理费因原告撤诉减半收取3342元（原告已预付本院6684元，应退还原告3342元），由原告张铁、王彩云负担。 2 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  周晶晶 二〇二一年一月四日 书 记 员  唐林慧
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5318号 原告：郭英，女，1985年5月20日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：田桂枝，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘婷婷，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：宁波市振宁牧业有限公司，住所地：宁海县力洋镇新民路88号，统一社会信用代码9133026720483610Q。 诉讼代表人：赵宏军。 委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告郭英与被告宁波市振宁牧业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告郭英于2020年11月3日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告郭英的委托诉讼代理人田桂枝，被告宁波市振宁牧业有限公司的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼。证人屠某出庭作证。本案现已审理终结。 原告郭英起诉要求依法确认原告对被告享有职工破产债权47976.39元（2009年9月至2020年1月的经济补偿金即4569.18元/月×10.5个月）。事实和理由：2020年7月，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出浙宁海劳人仲案（2020）342号仲裁裁决书，认为原告未提供证据证明劳动关系解除的具体情形，故未支持解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实错误，且裁决内容不符合法律的规定，有失公平、公正，为此原告向宁波市振宁牧业有限公司取得因债务等原因导致无法经营，且寻求合作无望的情况下，于2019年7月至8月期间口头解除与原告之间的劳动关系的证据，可以证实系宁波市牧业有限公司无法经营后解除与原告之间的劳动关系的事实。原告的请求合法有据，望法院予以支持。 被告宁波市振宁牧业有限公司辩称，原告主张解除合同的经济补偿金，合同是何时解除被告管理人并不清楚，但根据宁海县劳动人事争议仲裁委员会和管理人对屠某所作的笔录，原告被委派到宁波振宁禽业有限公司（以下简称振宁禽业）工作，2011年6月开始社保由被告交纳，2019年1月转由宁海县乡村缘后勤服务有限公司交纳，所以具体合同解除情况及经济补偿金支付情况管理人不太清楚，由法院依法判决。 经审理，本院认定事实如下： 原告自2009年9月开始在被告处工作，工作岗位为财务，被告为原告缴纳了2011年6月至2018年12月的社会保险，2019年1月开始的社会保险挂靠于宁海县乡村缘后勤服务有限公司。因债务原因被告在2019年2月委托振宁禽业经营管理，同年5月开始停产。2019年12月27日，被告在执行程序中以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2020年1月22日，本院作出（2019）浙0226破申33号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，并指定北京大成（宁波）律师事务所担任管理人。原告等10名职工向宁海县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2020年9月27日以未提供证据证明劳动关系解除的具体情形为由驳回了原告的仲裁请求。2020年10月25日，被告法定代表人屠某出具《关于公司辞退郭英等五人情况的说明》一份，载明“……公司继续经营无望，所以我于2019年7-8月间分别同上述五人用电话和面谈，辞退他们，叫他们自找工作，谋生过日”。 另认定，2018年4月至2019年4月期间（不包括2020年3月工资），原告的月平均工资为4569.18元。 本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致的，应当向劳动者支付经济补偿金。被告法定代表人屠某在其出具的情况说明中和庭审作证时均陈述公司继续经营无望，分别通过电话和面谈方式辞退原告，要其自找工作，原告亦表示同意，此情形可以视为用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，现原、被告已解除劳动合同，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作年限（2009年9月至2019年8月），本院认定被告应支付原告的经济补偿金为45691.8元（4569.18元／月×10月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、确认被告宁波市振宁牧业有限公司应支付原告郭英经济补偿金45691.8元； 二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。 如果被告宁波市振宁牧业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇二一年一月二十五日 代书记员 赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初9364号原告：唐保维。被告：赵玉亚。原告唐保维与被告赵玉亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐保维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月24日起至实际付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：2仍5年22月2S日被告赵玉亚因经营砖厂需要，向原告借款100000元，原告通过转账方式向被告交付了借款。同日被告出具借条，载明被告向原告借款扣万元。后被告于2仍S年2月9日进行结算，被告清偿了27年的利息（按照月利2分计算）并将借款转下年。原被告于年i月23日再次进行结算，201S年被告利息（按照月利2分计算）已经结清，并将借款转下年。后被告未按照约定偿还欠款及利息，经原告多次催要也未能履行还款义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款并承担相应费用。赵玉亚辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1150元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇二一年一月十五日书记员  金鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执异9号 异议人（被执行人）：宋修腾，男，汉族，1988年1月18日生，住广西桂林市象山区。 申请执行人：廖凯旋，女，汉族，1991年6月1日生，住广西阳朔县。 在本院执行申请人廖凯旋与被执行人宋修腾婚姻家庭纠纷一案中，异议人宋修腾对行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，象山区人民法院受理申请执行人廖凯旋的执行申请，作出（2020）桂0304执1379号执行通知书责令异议人履行下列义务：1.向申请人支付从2018年8月10日至2020年6月10日的抚养费8800元，学习费2760元，医疗费840元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.承担执行费86元。异议人对学习费和医疗费有异议，理由如下：1.申请人保险费370元是白条（票据材料第4页250元、第9页120元）；2.廖依依名下的学习费5400元是白条（票据第10、11页）；3.廖依依名下医疗费73.7元（第2页）；4.医疗费247元（第4页、第6页）。1-4项支出不予认可。认可的医疗费1703.15元中异议人承担一半即851.5元，已支付385.5元，只需再支付466.1元。 本院查明，异议人所提出的不认可的费用支出，第4页保险费用250元为宋欣怡交纳给阳朔县社保局的城乡居民基本医疗保险费，该笔支出有利于降低抚养义务人的医疗负担，保障未成年人的医疗支出，对该笔保险费，本院予以认可。保险费120元、2019年8月31日学费3300元、2020年2月25日学费2100元，均为新童之梦幼儿园开具的未加盖公章收据，宋欣怡为2016年出生的正应接受幼儿教育的年龄，产生幼儿教育费用有其必要性。为了解费用支出的真实性，本院委派两名执行工作人员前去阳朔县新童之梦幼儿园调查，经与幼儿园园长、老师核实，宋欣怡小名又叫廖依依，确实在该幼儿园上学，保险费、学费均为幼儿园收取，未加盖公章的原因为尚未办理好幼儿园教育的资质证书，尚不能刻制公章。该三份收据，虽未加盖公章，但教育支出真实存在，幼儿教育也属不可忽视的教育环节，对该三项支出本院予以认可，同时，本院也提醒申请人廖凯旋，切不可为了节约费用或方便接送，而将幼儿送入办学条件、资质不齐全的幼儿园就读，为了幼儿的安全考虑并接受正规学前教育，建议应将幼儿送至教育部门已审批办学的幼儿园就读。2019年10月24日医疗费支出73.7元，为广西壮族自治区南溪山医院开具，就医人廖依依，因向申请人廖凯旋、及幼儿园询问，均认可廖依依是宋欣怡的小名，本院对该项支出予以认可。异议人第4项异议提到的医疗费247元（85+85+77元）因确系无章无名收据，无法核实，本院不予认可。异议人提交的2019年5月10日的385元医疗费转账凭证，本院予以认可。综上，宋修腾应承担的医疗费、教育费为2760元+716.5元-385元=3091.5元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条、第十七条第三项的规定，裁定如下： 异议人宋修腾应支付申请人廖凯旋医疗费、教育费3091.5元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  石文军 审判员  李 莉 审判员  徐忠华 二〇二一年一月二十九日 书记员  吕瑞飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0106民初20220号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，该司员工。被告：广州市天河区石牌鹿港饮品店，住所地广州市天河区五山路141号106房（部位：自编B1单元），统一社会信用代码92440101MA5CQHM489。经营者：廖英明。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告广州市天河区石牌鹿港饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2021年1月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审判员  胡文远二〇二一年一月五日书记员  刘 冰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9170号 原告郑金鑫，女，1997年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告汪浩强，男，1996年11月10日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道（城市名都综合写字楼9层902室）。 负责人汪先和。 委托代理人陈奇龙，该公司员工。 原告郑金鑫诉被告汪浩强、阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑金鑫于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额程序独任审判，于2021年1月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑金鑫基于2020年1月7日与被告汪浩强发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告汪浩强赔偿原告医疗费1092.88元、误工费3269.10元、交通费500元；2、判令被告阳光公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告汪浩强未作答辩。 被告阳光公司书面辩称：对交通事故事实和责任无异议。对原告主张的医疗费予以认可。对原告主张的误工费认为不合理，原告未提供工资银行流水，误工天数应为7天。交通费无证据，有异议。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2020年1月7日16时45分许，汪浩强驾驶赣ＨＰ××××小型轿车，在杭州市德胜东路玖宝精品服装城内部道路由南向北行驶时，右前侧碰撞行人郑金鑫，造成郑金鑫受伤的交通事故。交警部门认定汪浩强负事故全部责任，郑金鑫无责任。 保险情况：赣ＨＰ××××小型轿车登记车主为被告汪浩强，在被告阳光公司投保有交强险。 郑金鑫的合理损失情况： 1、医疗费：郑金鑫因本次事故就医，产生医疗费合计1092.88元，均有医疗费用票据为证，本院予以确认。 2、误工费：杭州九和医院作为郑金鑫首诊医院，开具医疗证明书建议郑金鑫休息2天（元月8号9号）；2020年1月9日杭州富春中医骨伤医院开具诊疗证明书，建议郑金鑫休息1周；2020年1月17日杭州富春中医骨伤医院再次开具诊疗证明书，建议郑金鑫休息1周。根据以上医嘱，原告合理的误工期为16天。对于误工费计算标准问题，原告提供了其劳动合同、社保缴纳记录，均能证明其伤前工作情况；其工作单位提供了收入证明显示原告税后月均收入为5000元，该标准不高于浙江省在岗职工平均工资标准，原告要求按该标准计算误工费本院予以支持。据此，计算原告合理的误工费损失为2666.67元（5000/30*16）。 3、交通费：根据原告伤情及治疗情况，原告主张其交通费损失为500元，较为合理，本院予以确认。 另查明，原告的医疗费用票据及诊疗证明书已按被告汪浩强的要求邮寄给被告，被告汪浩强在微信聊天记录中确认已收到。原告陈述，被告未向原告赔偿任何款项。 以上事实有原告郑金鑫提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费用票据、诊疗证明书、劳动合同、社保缴纳记录、职业及收入证明、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失共计4259.55元，均在交强险责任限额范围内，故应当由被告阳光公司在交强险责任限额内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应在交强险范围内赔付原告郑金鑫款项人民币4259.55元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑金鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告汪浩强承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月五日 代书记员 廖清青 3
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3507号申请执行人：胡建，男，1966年6月13日生，住泗阳县。被执行人：张毛领，男，1973年2月27日生，住泗阳县。被执行人：张宏亮，男，1962年2月10日生，住泗阳县。本院在执行申请执行人胡建与被执行人张毛领、张宏亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初35号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行，执行标的为238148元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法扣划两被执行人银行存款共计37906.62元；本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，本院依法查封被执行人张毛领所有的位于江苏省泗阳县众兴镇新源瀚学苑2幢209室的房产；被执行人张宏亮所有的位于江苏省泗阳县众兴镇泗水人家4幢103室的房产。申请执行人暂不要求处置被执行人房产，要求扣划被执行人工资。4.本院于2020年9月2日至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2020年12月30日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位37906.62元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年一月十八日书记员  束昊泽
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）粤刑终15号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，汉族，1950年7月11日出生，户籍地址贵州省纳雍县。系被害人王某4之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某，女，汉族，1951年8月22日出生，户籍地址同上。系被害人王某4之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，汉族，2009年2月18日出生，户籍地址贵州省纳雍县。系被害人王某4之子。上诉人（附带民事诉讼原告人）王某2，男，汉族，2015年9月2日出生，户籍地址同上。系被害人王某4之子。上诉人王某1、王某2的法定代理人王某3，系王某1、王某2的祖父。被上诉人（原审被告人）苏立法，男，1990年8月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址湖南省武冈市。因本案于2019年10月30被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人苏立法犯故意伤害罪，原审被告人苏是焱犯窝藏罪，附带民事诉讼原告人王某3、蔡某、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2020年11月2日作出（2020）粤19刑初166号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某3、蔡某、王某1、王某2对附带民事判决部分不服，提出上诉；刑事判决部分没有上诉、抗诉，业已发生法律效力。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人苏立法和女朋友姚某租住在东莞市一出租房，2019年10月29日1时30分许，二人在步行回出租屋途中遇到被害人王某4、令狐某和徐某，王某4等三人言语挑衅苏立法和姚某，苏立法发微信叫王某5（另案处理）过来帮忙。王某4等三人一直跟随并辱骂苏立法和姚某。苏立法回到出租房楼下走进某便利店想买刀吓唬王某4三人，但未果。苏立法和姚某回到出租屋后，王某4等三人仍在楼下辱骂叫嚷，苏立法便持水果刀冲到楼下，此时王某5带着一名黑衣男子（另案处理）也赶到现场，苏立法和黑衣男子与王某4等三人互相推搡，期间苏立法持水果刀捅了王某4腹部一刀，刺伤令狐某颈部，后逃离现场。王某4经送医院抢救无效于次日1时15分死亡。经法医鉴定，被害人王某4符合下腔静脉、腹主动脉破裂引起失血性休克死亡；被害人令狐某所受损伤为轻微伤。当日3时许，苏立法逃至东莞市其表叔被告人苏是焱的出租屋处，苏是焱得知苏立法持刀伤人后留宿其一宿。当日14时许，苏是焱使用自己身份证承租了樟木头镇××社区××街××号××房藏匿苏立法。次日，公安机关在××路段将苏立法抓获，后在上述出租屋将苏是焱抓获归案。另还认定：被告人苏是焱的犯罪行为与被害人王某4的死亡结果之间不存在因果关系，对附带民事诉讼原告人的经济损失不承担赔偿责任。被告人苏立法的犯罪行为致被害人王某4死亡，给附带民事诉讼原告人王某3、蔡某、王某1、王某2造成了经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费及亲属处理本案期间的生活费，不属于刑事附带民事诉讼中规定的赔偿范围，不予审查。附带民事诉讼原告人提出的殡葬服务已包含在丧葬费内，对该部分诉请，不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》和参照广东省相关人身损害赔偿计算标准以及原告人提交的证据，该损失包括：1.丧葬费37008元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原告人的诉求并未超过法律规定，予以支持。2.交通费15000元，附带民事诉讼原告人未提交交通费单据，考虑到原告人处理本案事项的客观需要，酌情支持。3.住宿费15000元，酌情支持。4.误工费15000元，酌情支持。以上各项共计人民币82008元。原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、搜查笔录、视听资料、被告人的供述及辩解等。原审判决认为，被告人苏立法无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人苏是焱无视国法，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。公诉机关指控苏立法犯故意伤害罪、苏是焱犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。苏立法、苏是焱归案后能如实供述犯罪事实，苏立法的家属积极赔偿被害人家属，依法可对苏立法、苏是焱酌情从轻处罚。苏立法的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某3、蔡某、王某1、王某2诉请的丧葬费，依照相关规定在法定赔偿标准内予以支持，诉请的交通费、住宿费、误工费，酌情予以支持。附带民事诉讼原告人应获得赔偿数额共计人民币82008元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出了如下判决：（一）被告人苏立法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。（二）被告人苏是焱犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。（三）判令被告人苏立法赔偿附带民事诉讼原告人王某3、蔡某、王某1、王某2丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币82008元。（被告人苏立法的家属已代为向附民原告人王某3、蔡某、王某1、王某2赔付丧葬费人民币100000元。）（四）随案移送的被告人苏立法的苹果8ｐｌｕｓ手机（串号不详），折抵赔偿款赔偿给附民原告人王某3、蔡某、王某1、王某2。随案移送的黑色苹果手机，退回被告人苏是焱。（五）驳回附带民事诉讼原告人王某3、蔡某、王某1、王某2的其他诉讼请求。上诉人即原审附带民事诉讼原告人王某3、蔡某、王某1、王某2上诉提出：1.一审法院认为死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围系适用法律错误；2.因被上诉人的犯罪行为，给上诉人家庭带来巨大的损失和沉重的打击，一审法院判赔偿金额明显过低应予调整。请二审支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定被告人苏立法故意伤害致被害人王某4死亡、被害人令狐某轻微伤的事实清楚，列举的证据已经庭审出示并质证，证据相互印证，足以认定。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人苏立法故意非法伤害他人身体健康致一人死亡的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于苏立法是遭被害人无端辱骂一时激愤持刀伤人，归案后能如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人家属，可酌情对苏立法从轻处罚。苏立法的犯罪行为给上诉人王某3、蔡某、王某1、王某2造成物质损失依法应予赔偿，赔偿范围及数额应根据相关法律规定及诉讼请求确定。对于附带民事诉讼原告人提出的上诉理由，经查：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，死亡赔偿金、被抚养人的生活费不属刑事附带民事诉讼赔偿范围；殡葬服务费包含在丧葬费中，而丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费原判已经根据上诉人的诉讼请求及相关规定判赔，并无不当。故原告人上诉要求二审支持其全部诉讼请求理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，刑事判决部分并无不当，民事判决部分处理恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  曾观发二〇二一年一月二十五日书记员  单婉仪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初218号之二 变更保全申请人：章海华，女，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区黎明街道山下前巷58号。 变更保全申请人：戴旭强，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区黎明街道山下前巷58号。 被申请人：鄢蓉，女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告鄢蓉与被告章海华、戴旭强、第三人四川尚缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）川0121民初218号之一民事裁定，冻结了变更保全申请人章海华名下存款（账号：×××Ｙ0，开户行：中国银行温州汤家桥支行；账号：6217××××3440，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市鹿城支行；开户账户：085ｅ9858ｅｆ612ｂｃ70ｅ95ａ3ａａ9＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，财付通支付科技有限公司）及变更保全申请人戴旭强名下存款（账号：6227××××56-1，开户行：中国建设银行股份有限公司成都第三支行；账号：1135××××8347，开户行：华夏银行金沙支行；开户账户：085ｅ9858ｅ5907449612ｄｂｂ442＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，财付通支付科技有限公司），冻结期限为一年。变更保全申请人章海华、戴旭强于2021年1月25日向本院提供其二人共同共有的位于成都市锦江区××路××号××楼××号商业房屋（监证1741431、1741442号）及Ａ-92号商业房屋（监证1741439、1741440号）作为其他等值担保财产，请求变更保全财产。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封变更保全申请人章海华、戴旭强共同共有的位于成都市锦江区××路××号××楼××号商业房屋（监证1741431、1741442号）及Ａ-92号商业房屋（监证1741439、1741440号），查封期限为三年； 二、在查封上述第一项房屋后，解除对变更保全申请人章海华名下存款（账号：×××Ｙ0，开户行：中国银行温州汤家桥支行；账号：6217××××3440，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市鹿城支行；开户账户：085ｅ9858ｅｆ612ｂｃ70ｅ95ａ3ａａ9＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，财付通支付科技有限公司）及变更保全申请人戴旭强名下存款（账号：6227××××56-1，开户行：中国建设银行股份有限公司成都第三支行；账号：1135××××8347，开户行：华夏银行金沙支行；开户账户：085ｅ9858ｅ5907449612ｄｂｂ442＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，财付通支付科技有限公司）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛建辉 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33398号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《牵手情放手爱》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《牵手情放手爱》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院对比，被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《牵手情放手爱》在词曲相对应部分基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《牵手情放手爱》为同一作品。被告时畅公司未提交证据证实其已依法获得上述歌曲的表演权，故本院认定被告时畅公司未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者播送涉案作品，侵犯了原告对涉案歌曲《牵手情放手爱》依法享有的作品表演权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为150元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州时畅餐饮服务有限公司立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司涉案歌曲《牵手情放手爱》的表演权行为；二、被告广州时畅餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共计150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州时畅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初13号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人郭某东,男,1993年11月11日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省张家口市,住河北省张家口市怀安县,因犯盗窃罪于2015年1月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月,因犯盗窃罪于2016年7月5日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年,因犯盗窃罪于2017年7月31日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月,2018年3月30日刑满释放。因本案于2020年9月4日被抓获，同日被刑事拘留，2020年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1787号指控被告人郭某东犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月20日,举报人刘某某到公安机关报称:其于2020年3月份在网上发现有人贩卖“右佐匹克隆片”,其与对方联系,告知对方其有毒瘾,需要买这些精神类药品来止瘾,后以人民币359元的价格向对方购买了两盒“右佐匹克隆片”,对方已按提供的地址将包裹邮寄给其,现将收到的包裹上交。经拆封检验,包裹内有两盒“右佐匹克隆片”,净重1.09克,检测出佐匹克隆成分。      2020年3月29日,举报人吴某某到公安机关报称:其在百度贴吧找“失眠”时,有人说有治疗“失眠”的药品,其与对方联系,告知对方其以前吸食大麻,想买点失眠药顶一下,对方向其推荐“右佐匹克隆片”,后其以人民币420元的价格向对方购买了三盒“右佐匹克隆片”,对方已按提供的地址将包裹邮寄给其,现将收到的包裹上交。经拆封检验,包裹内有三盒“右佐匹克隆片”,净重1.64克,检测出佐匹克隆成分。      经查,贩卖“右佐匹克隆片”给两举报人的即为被告人郭某东,其使用微信号和买家联系贩卖精神药品。2020年9月4日,郭某东在河北省张家口市怀安县左卫镇胡家屯村小窑路南排17号被抓获归案。                  本院意见              被告人郭某东构成贩卖毒品罪。被告人是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人郭某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起执行至2021年5月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的毒品、手机等由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二一年一月十二日                  书  记  员   苏淦德
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执168号申请执行人熊国水,男,1973年5月4日出生,汉族,江西省抚州市临川区人,住所江西省抚州市临川区。被执行人王小菜,女,1981年8月9日出生,汉族,贵州省三都水族自治县人,住贵州省三都县水族自治县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年10月12日作出的（2019）赣1002民初4577号民事判决书，依法向被执行人王小菜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人王小菜银行存款8600元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年一月二十七日书记员  饶绍星
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初203号 原告：姚腊春，女，1972年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：江苏新宝宸建设工程有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号1幢。 法定代表人：顾钱侠，该公司经理。 原告姚腊春与被告江苏新宝宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告姚腊春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚腊春撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二一年一月十八日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1938号原告：王某1，女，1982年11月4日出生，汉族,住北京市大兴区。被告：王某2，男，1958年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：桂某，女，1960年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区被告：王某3，女，1986年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1诉被告王某2、桂某、王某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元，由原告王某1负担。审 判 员  刘 青二〇二一年一月十七日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源-2--1-
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初260号原告：陈学坤，男，1987年11月3日生，汉族，住南京市溧水区。被告：方三保，男，1997年11月22日生，汉族，住安徽省。被告：洪柏寿，男，1965年10月20日生，汉族，住浙江省临安市。原告陈学坤与被告方三保、洪柏寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈学坤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈学坤撤回起诉处理。审判员  鲁军华二〇二一年一月十四日书记员  蒋 晨
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执74号申请执行人：杜红梅,住萝北县。被执行人：张文武，住萝北县。被执行人：郭永伟，住萝北县。本院在执行申请执行人杜红梅与被执行人张文武、郭永伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执74号案件中对被执行人张文武、郭永伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  刘传军二〇二一年一月二十八日书记员  郑明心
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5840号原告：董美军,男,1973年10月12日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：臧其榕，张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：许国栋,男,1978年04月06日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。原告董美军与被告许国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员施磊适用简易程序独任审判。因被告许国栋下落不明，本院依法向被告许国栋公告送达起诉状副本及开庭传票,于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告董美军的委托诉讼代理人张素杰到庭参加诉讼，被告许国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董美军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款人民币156000元；2.被告支付原告欠款利息以156000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月5日开始计算至实际清偿之日；3.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确逾期付款利息的计算方式为以156000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年10月13日开始计算至被告实际清偿之日。事实和理由：2017年到2018年期间原告向被告供应油漆产品，被告在此期间拖欠原告货款，后经双方对账确认，被告于2018年1月18日向原告出具欠条一份，载明欠原告油漆款156000元整，到2018年元月18日止。被告出具欠条后并未支付所欠款项，经多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告许国栋未应诉答辩。经审理查明，2018年1月18日，被告许国栋向原告董美军出具欠条一份，欠条载明:“今欠到董美军油漆款壹拾伍万陆仟整（15600）元（到2018年元月18日止）”。许国栋在欠条上签字确认。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告董美军表示，原、被告通过电话和微信联系,双方之间油漆业务往来的总金额为156000元，被告许国栋一分未付。欠条上的字是许国栋本人书写的，许国栋是开家具厂的，厂已经倒闭了，其也找不到许国栋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自身的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。根据原告提供的欠条，本院可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款金额为156000元，故被告许国栋应承担支付原告董美军货款156000元的民事责任。被告未按照约定履行付款义务，原告主张被告承担以156000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日开始计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息，于法有据，计算标准也未超出法律规定，本院予以支持。被告许国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许国栋于本判决生效之日起十日内支付原告董美军货款人民币156000元，并支付以156000元为基数自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026008）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1710元，由被告许国栋负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号:32250199743600001331053494）。公告费300元，由被告许国栋负担。（该费用原告已经支付，被告许国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  施磊二〇二一年一月八日书记员  刘畅附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3965号 原告：刘某，男，1978年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：李某，女，1984年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇二一年一月二十九日 书记员  姚玲
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书  （2021）甘12刑更78号 罪犯李因生，男，汉族，生于1959年9月21日，高中文化，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。宕昌县人民法院于2016年6月7日作出（2016）甘1223刑初20号刑事判决，以被告人李因生犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年11月24日起至2024年11月23日止）,并处罚金20000元。宣判后，李因生服判，判决生效后交付执行。本院于2018年4月24日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。本院于2019年8月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。  陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。本院经审理查明，罪犯李因生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到2次表扬。另查明，该犯在狱内月均消费185.8元，未履行财产性判项罚金20000元，监狱降低一个月，建议减刑六个月。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李因生确有悔改表现，执行机关建议适当，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李因生减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞                                 审判员  王彩霞审判员尹龙羽                       二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理  李婷                    书记员  杨建录 1
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执183号 李其涛（申请执行人）、李得学（被执行人）： 李其涛与李得学不当得利纠纷一案，申请执行标的共计1170元。经本院立案执行，现已强制执行到位1170元，本院已将该款转付给李其涛（申请执行人）。至此，李其涛（申请执行人）向本院申请执行的（2021）皖1623执183号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二一年一月十四日 书记员 秦斯楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34388号原告：李珊，女，1972年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁倩满，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：贾金秋，女，1972年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩韬，本案被告之一。第三人：王拥军，男，1968年9月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告李珊与被告韩韬、贾金秋及第三人王拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李珊的委托诉讼代理人梁倩满，被告韩韬（亦是被告贾金秋的委托诉讼代理人），第三人王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珊起诉请求判令：一、被告韩韬立即归还借款本金1000000元以及支付利息（以1000000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月1日起计至上述借款本金实际清偿之日止）；二、被告贾金秋对上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告因公司经营周转于2014年1月3日向原告借款1000000元，约定月利率2.5%。原告依约转账支付借款，后被告至今未还款。被告韩韬、贾金秋共同答辩称：双方的借款属实，但两案的利率应按现在的法律规定计算，但贾金秋无须承担借款责任。第三人王拥军陈述称：对原告的诉请无异议，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月3日，原告李珊向62×××17的对方账号转账支付了100000元及900000元，共计1000000元。原告对此分别提交《交通银行个人客户交易清单》及工商银行《借记卡账户历史明细清单》为凭。2015年3月10日，第三人王拥军（出借人、甲方）与被告韩韬（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：借款金额2000000元；借款用途为经营周转；款项交付方式为第三人通过银行转账方式向被告韩韬指定账户汇入1800000元；被告韩韬指定收款账户为韩韬在工商银行广州誉峰支行62×××17的账户；双方确定上述借款的偿还期不超过六个月，六个月被告韩韬同意按月利率1%支付利息；第三人指定还款账户为李珊及丁雯账户等。原告称上述个人借款合同是原告委托第三人与被告签订，实际出借人为原告，并称实际履行过程中的利息按照月息2.5%支付，原告对此提交了《借记卡账户历史明细清单》及第三人与被告的微信聊天记录，证实被告自2014年1月6日起至2019年4月28日期间，每月按照2.5%的标准向原告支付利息25000元。被告确认合同约定借款中的1000000元实际借款人为原告，也表示清楚第三人代签合同。同时，被告确认与原告实际按照月利率2.5%的标准支付了上述期间的借款利息。原告称被告于2019年5月起至今未还款亦未支付利息，遂引起本诉。同时，原告称两被告为夫妻关系，属于夫妻共同债务，并提交了《婚姻登记审查处理表》及企业信用报告等为凭，认为两被告于2003年10月28日登记结婚，且两被告共同经营公司。本院认为：被告韩韬作为具备完全民事行为能力人的成年人，理应对其出具《个人借款合同》确认借款意思、借款数额，并承诺还款等行为的法律后果和风险具有相应的认知、理解能力及预见性。原告与被告共同确认第三人王拥军代原告与被告签订涉案合同，其中1000000元的实际出借人为原告，结合原告已实际向指定账户支付借款的事实，本院对原告该项陈述予以确认，认定原告与被告韩韬之间的借款合同关系依法成立、合法有效。关于要求被告韩韬偿还借款本息的问题。原告及被告韩韬均确认被告韩韬至今未偿还借款，原告要求被告韩韬偿还实际支付的借款1000000元，合理有据，本院依法予以支持。《个人借款合同》约定按月利率1%支付利息，但结合原告与被告韩韬关于实际履行过程中利率按照月息2.5%的陈述以及被告韩韬自2014年1月6日至2019年4月28日实际支付的利息情况来看，足见双方在履行过程中确实对利息的约定作出了变更。本案于2020年8月29日立案，依据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第三十一条以及2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，结合本案实际情况，原告与被告韩韬对于已经支付的利息部分无异议，本院对于已经支付的利息部分不予调整，自2019年5月1日起至2020年8月19日止，利息应以1000000元为本金，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告贾金秋承责的问题。虽然涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案款项由原告转入被告韩韬指定账户，没有证据表明被告贾金秋晓被告韩韬向原告借款。原告陈述被告韩韬借款是用于公司经营周转，显然，借款用途与家庭日常生活所需的借款性质不同，且本案亦无证据表明被告贾金秋分享了该笔借款所带来的利益。原告在出借款项时未向被告贾金秋核实借款是否为两被告的共同意思表示，更没有要求被告贾金秋在涉案借款合同中签字确认，已表明原告未尽合理注意义务。综上，结合本案现有证据，被告韩韬个人向原告借贷不构成夫妻共同举债的表见代理，与家事代理原则不符。依上辩析，本院认定涉案借款是被告韩韬的个人债务。原告要求被告贾金秋共同承担清偿责任无事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日实施）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李珊偿还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2019年5月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李珊负担50元，由被告韩韬负担13750元；保全费5000元，由被告韩韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年一月二十二日书记员  梁怡筠唐秋茹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执206号申请执行人：江西昊鼎商品混凝土有限公司，住所江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002796984083Ｌ。法定代表人：江新珀，执行董事。委托代理人：胡荣辉、樊彬，江西深抚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：程蔚，男，1986年1月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初5501号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人江西昊鼎商品混凝土有限公司人民币141135元，并负担案件受理费4584元及保全费3270元和相应执行费。但被执行人程蔚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程蔚所有在银行存款人民币151006元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年一月二十八日书记员  吴伟勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28861号原告：郑菊，女，1968年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：廖开喜，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣香，系北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：江天保，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告郑菊与被告江天保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑菊及其委托诉讼代理人廖开喜到庭参加诉讼。被告江天保经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑菊诉称：案外人江利国向原告借款三十万元，但一直没有还款，被告主动向原告出具《承诺书》，承诺还款46万元。但被告未依承诺书的内容向原告还款，为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告给原告返还借款本金46万元，利息以46万元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月1日起计算至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告江天保未答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院（2015）穗天法金民初字第12号判决书判令：一、被告江利国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑菊偿还借款本金300000元；二、被告江利国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑菊支付利息（从2013年11月16日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告郑菊的其他诉讼请求。案外人江利国未履行判决书载明的还款义务，原告遂于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院于2017年5月8日作出（2015）穗天法执字第9123号执行裁定书，裁定书载明在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可立即执行的财产，且申请执行人也无法提供，故本院依法裁定终结本院（2015）穗天法执字第7532号案件的本次执行。2019年11月28日，被告向原告出具《承诺书》，载明：关于原江利国借郑菊人民币三十万元整，由于时间长，江利国没有还款，此借款已通过人民法院开庭。为了解决双方经济纠纷，本人江天保承诺并已达成协议，本息合计为四十六万元整。本人承诺还款，计划在2019年12月10日前还款20万元，在2019年12月30日前全部还清。如果到时未还，一切后果由本人承担。庭审中，原告称，被告出具《承诺书》后没有还款。本院认为：被告江天保出具《承诺书》，自愿为案外人江利国尚欠原告的借款承担还款责任，该《承诺书》系被告真实意思表示，依法对被告产生约束力。根据《承诺书》记载，被告承诺向原告偿还本息共计46万元，于2019年12月30日前全部还清，现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金46万元及利息（利息自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金46万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有理，本院予以支持。被告江天保经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑菊偿还借款本金460000元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以本金460000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告江天保应偿还的前述借款本息之和应扣减案外人江利国依据（2015）穗天法金民初字第12号判决书履行的还款金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，由被告江天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二一年一月二十一日书记员  黄金馨陈嘉慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020云01**民初1413号原告：廖红军，男，汉族，1977年2月28日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。法定代表人：曹振静。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。被告：曹振静，男，汉族，1979年5月14日生，身份证住址：江苏省泰兴市。被告：泰州嘉美花卉专业合作社，住所地：江苏现代农业综合开发示范区管委会大楼二楼法定代表人：曹振静。统一社会信用代码：93321292MAIRAD6T9N。原告廖红军与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖红军的委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告廖红军向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带向原告支付花卉款5496元，并自立案之日起按年利率6%支付至款项付清之日止的资金占用费；2、依法判决本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告曹振静租用位于呈贡区收购花卉，2019年3月26日至2019年4月21日期间，原告向被告供应了价值5496元的花卉。按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款5496元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决，因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系嘉美花卉合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以嘉美花卉合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与嘉美花卉合作社应共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立蝶歌花卉公司，该公司依法应承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告廖红军针对诉求向本院提交了证据，被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社未质证。对于原告廖红军提交的证据的真实性本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系其法定代表人，成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告廖红军向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，且载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告自2019年3月至2019年4月向被告提供了价值5496元花卉，被告未付款。2019年5月后，原告未再向被告供应花卉。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以其名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款5496元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告廖红军提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付所欠货款5496元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖红军支付欠付的货款5496元，并以5496元为基数承担以年利率6%为标准自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告廖红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，公告费260元；由被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇二一年一月二十二日书 记 员  刘 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2036号原告：黎嘉宏，男，1996年11月22日出生，汉族，住广东省广州市。被告：张琪，女，1996年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黎嘉宏与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月22日，原告以被告已履行借款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎嘉宏撤回起诉。案件受理费不再缴纳。审判员  唐宝根二〇二一年一月二十二日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初313号 原告：泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地泰安市志高月星国际广场志高国际小区会所，统一社会信用代码91370902083981878W。 法定代理人：张洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：时迎春，女，1988年1月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：刘伟，男，1975年10月出生，住泰安市泰山区。 原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司于2020年1月14日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费82元，由原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司负担。 审判员 牛 春 二〇二一年一月十四日 书记员 张玉玺
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2326号申请执行人：刘伟、陈忠海。被执行人：天津合恒投资发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2326号执行案件执行完毕。特此通知执行员  李爱军二〇二一年一月十八日书记员  郝胜新
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9682号 原告程涛，女，汉族，1970年6月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告沈家英，女，汉族，1969年4月29日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告裘沈剑，男，汉族，1993年5月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告程涛诉被告沈家英、裘沈剑民间借贷纠纷一案，原告程涛于2020年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序进行审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告程涛基于被告沈家英、裘沈剑向其出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金45万元；2、判令两被告共同归还利息512500元（暂算至2020年11月1日，此后按合同约定算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由各被告承担。 被告沈家英辩称：1、2014年之前，我每两个月支付原告9000-10000元利息，后因我负债太多，又做了手术，随后又入狱，我就未再支付利息；2、我愿意每年归还原告5万元本金，利息不愿意再承担。 被告裘沈剑辩称：1、我个人无借贷需求和还款能力，当时出具《借条》的时候我还在读大学，是应原告要求让我签字的，原告也口头承诺不让我承担责任，故我不应承担责任，但我愿意根据自身情况帮助归还一些借款；2、沈家英将本案部分借款用于赌博。 本院经审理查明事实如下： 两被告曾向原告出具《借条》一份，载明：“今有借款人沈家英、裘沈剑因周转需要，向出借人程涛借到25万元，上述款项借款人已全部收到（2012年8月13日建行本票付沈家英二十万元整，2013年5月11日汇入沈家英农行卡5万元整），借款人承诺于2016年11月1日前还清上述全部借款，双方约定借期利息每月3750元，特立此据为凭。借款人逾期未归还的，逾期利息按每月3750元计算，并可向出借人所在地人民法院提起诉讼，出借人为实现以上债权所产生的一切费用均由借款人全部承担。”原告于2012年8月13日通过建行本票方式向沈家英交付20万元，于2013年5月11日通过银行转账方式向沈家英交付5万元。 两被告另外向原告出具《借条》一份，载明：“今有借款人沈家英、裘沈剑因周转需要，向出借人程涛借到20万元，上述款项借款人已全部收到（转入建行王金华6227××××5994账户20万元整），借款人承诺于2016年11月1日前还清上述全部借款，双方约定借期利息每月2500元，特立此据为凭。借款人逾期未归还的，逾期利息按每月2500元计算，并可向出借人所在地人民法院提起诉讼，出借人为实现以上债权所产生的一切费用均由借款人全部承担。”原告于2012年11月4日按约向案外人王金华上述账户转账20万元。 双方确认，上述款项出借后，被告2013年12月31日前的利息已经结清，此后本息未再支付。 以上事实有原告提供的《借条》、银行汇（本）票申请书、转账凭证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告程涛与被告沈家英、裘沈剑之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，被告沈家英、裘沈剑理应按期归还借款并支付利息。对于被告裘沈剑辩称不需承担还款责任的意见，本院认为，被告裘沈剑作为完全民事行为能力人在《借条》签字系其真实的意思表示，应承担相应责任，其提出的原告承诺不让其承担还款责任的意见未提供证据证明，故对裘沈剑上述意见，本院不予采纳。对于原告要求两被告归还本金45万元的诉请，本院予以支持。 关于本案利息的计算问题，双方确认2013年12月31日前的利息已经付清，本院予以认可，此后利息，本院按照两被告出具的两份《借条》分别计算。对于原告诉请的25万元部分《借条》的利息(即月利率1.5%)，2020年8月19日前的利率标准符合法律规定，本院予以支持；对于此后利息，应该按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍（即年利率15.4%）进行计算。经计算，截至2020年11月1日，上述25万元部分《借条》应还利息金额为305954.11元。对于原告诉请的20万元部分《借条》的利息（即月利率1.25%）符合法律规定及合同约定。经计算，截至2020年11月1日，上述20万元部分《借条》应还利息205089.19元。 对于被告裘沈剑提出被告部分借款用于赌博的意见，因未提供证据证明，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，判决如下： 一、被告沈家英、裘沈剑归还原告程涛借款本金人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈家英、裘沈剑归还原告程涛借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告沈家英、裘沈剑支付原告程涛借款利息（逾期利息）人民币305954.11元（暂算至2020年11月1日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告沈家英、裘沈剑支付原告程涛借款利息（逾期利息）人民币205089.19元（暂算至2020年11月1日，此后以上述第二项未归还本金为基数，按照月息1.25%利率标准算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告程涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13425元，减半收取人民币6712.50元，由原告程涛承担人民币7.50元；被告沈家英、裘沈剑承担人民币6705元。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月十八日 法官助理 杨啸龙 代书记员 肖忆敏
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0101民初1921号 原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：布莱恩·菲利普·威廉姆斯(BrianPhilipWilliams)，总经理。 委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。 被告：史书铁，男，1987年4月21日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。 被告：李晶，女，1990年1月9日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。 原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告史书铁、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序审理。2021年1月14日，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司书面确认二被告已与原告结清欠款，故向本院提出撤诉申请。 本院认为：由于原告未缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈梦琪 二〇二一年一月二十六日 法官助理 沈朱杰 书 记 员 沈朱杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢28号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高要区支行、梁永焜： 中国邮政储蓄银行股份有限公司高要区支行与梁永焜信用卡纠纷一案，（2016）粤1283执1219号，申请执行标的8985.80元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0902民初145号 原告：宁方英，女，1958年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。 被告：彭玉良，男，1963年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：彭峰（系被告之子），男，1991年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告宁方英与被告彭玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告宁方英于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁方英撤诉。 案件受理费25元由原告宁方英负担。 审判员 牛 春 二〇二一年一月八日 书记员 张务楚
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执1号之五申请执行人：大庆市大同区住房和城乡建设局。被执行人：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹冰。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司在广发银行账户内存款人民币10732522.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二一年一月八日书记员  邵杨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢79号申请执行人：高守约，男，1946年10月7日出生，汉族，住宝清县。被执行人：卢起超，男，1955年3月10日出生，汉族，住宝清县。申请执行人高守约与卢起超借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2009）清民初字第267号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢起超在银行有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢起超在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年一月二十七日书记员  李令琼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保142号 申请人：王学燕，男，1961年12月11日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：刘振华，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人王学燕于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振华所有的价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘振华所有的价值20万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由王学燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二一年一月二十日 书记员  崔江涵
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初91号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：陈瑞行，男。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告陈瑞行物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2021年1月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年一月二十七日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执恢51号申请执行人：东莞市银华生物科技有限公司,住所地广东省东莞市万江区蚬涌村。法定代表人:陈东明。被执行人：张新根,男,1958年08月17日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人东莞市银华生物科技有限公司与被执行人张新根买卖合同纠纷一案，申请执行人申请恢复执行标的为270000元，在执行过程中，申请执行人东莞市银华生物科技有限公司书面告知本院其已收到法院转交的被执行人张新根执行款270000元，自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人东莞市银华生物科技有限公司据以申请的（2011）湖浔双商初字第00105号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1023刑初23号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人邱应亮，绰号“豹子”，男，1972年11月14日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，经商，住江西省南丰县。1995年1月25日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑四年，于1998年12月23日刑满释放；1999年7月29日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六年，2005年1月12日刑满释放。因涉嫌犯组织领导、参加黑社会性质组织罪，于2020年6月7日被宜春市公安局刑事拘留，同年7月13日经宜春市人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人付南强，江西丰茂律师事务所律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人邱应亮犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人邱应亮及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2006年10月30日21时许，“芒啊里”（身份不详）和李某1在南丰县市山镇一理发店发生冲突，被人殴打。“芒啊里”通过刘某（另案处理）找到李某、吴某（两人均另案处理）及被告人邱应亮等人帮忙出头。李某、吴某、邱应亮等人到达后，邱应亮上前掌掴对方，“芒啊里”等人从李某2（李某1的父亲）车上拿刀追砍对方。公诉机关认为，被告人邱应亮伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邱应亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人邱应亮，到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人邱应亮判处有期徒刑九个月的量刑建议。公诉机关提交了归案情况说明、常住人口信息、证人汤某、邱某、刘某等人的证言、同案犯吴某、李某等人的供述、被告人邱应亮的供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。被告人邱应亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邱应亮的辩护人提出本案已过追诉期，被告人邱应亮从事公益事业，建议对邱应亮判处有期徒刑八个月的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱应亮构成寻衅滋事罪。南丰县人民检察院指控被告人邱应亮犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人邱应亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱应亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱应亮自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。辩护人提出的本案已过追诉期的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳，辩护人提出的被告人邱应亮从事公益事业，建议对邱应亮判处有期徒刑八个月的辩护意见，本院认为从事公益事业不是法定从轻、减轻情节，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱应亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 琦二〇二一年一月二十一日书记员 封令玺
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民特420号 申请人：沈志意，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人：沈世雄，男，1934年1月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 代理人：沈志伟，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请人沈志意申请宣告被申请人沈世雄为无民事行为能力人并指定沈志意为其监护人一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人沈志意称，被申请人沈世雄与申请人沈志意系父子关系。自2020年7月13日起，被申请人沈世雄因老年痴呆一直在浙江省舟山市定海区中心医院住院，生活不能自理。故申请人向法院申请，请求法院依法宣告被申请人沈世雄为无民事行为能力人，并指定沈志意为其监护人。 被申请人沈世雄代理人沈志伟称，无意见。 经审理查明：被申请人沈世雄的配偶张燕蓉已死亡，现有三子，长子沈志意，次子沈志楠，三子沈志伟。2020年7月13日，沈世雄因后循环缺血、阿尔茨海默病、腔隙性脑梗死入住舟山市定海区中心医院后，一直住院治疗。2020年11月20日，沈志意、沈志楠、沈志伟共同签订一份《家庭协议》，约定由沈志意作为沈志雄的监护人。本案审理过程中，本院委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对沈世雄的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2021年1月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：阿尔茨海默病性痴呆（重度）；2.法定能力评定：评定为无民事行为能力。 上述事实，由申请人提交的常住人口登记表、户籍注销证明、家庭协议、住院病历、本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书及申请人与被申请人代理人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据申请人沈志意、被申请人沈世雄代理人沈志伟的陈述以及司法鉴定结论，沈志意申请认定沈世雄为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。关于监护人问题，申请人沈志意、被申请人代理人沈志伟、被申请人次子沈志楠均同意由沈志意担任被申请人沈世雄的监护人，故本院确定由沈志意作为被申请人沈世雄的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人沈世雄为无民事行为能力人； 二、指定沈志意为被申请人沈世雄的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李腾云 二〇二一年一月八日 书记员  孙丽娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2465号申请人：天津佳宝双赢物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：王海军，经理。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被申请人：西安环渤海物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号东区83号。法定代表人：李海顺。申请人天津佳宝双赢物流有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人西安环渤海物流有限公司名下在西安银行胡家庙支行,账号为4080××××8065的银行账户存款847278.7元。华安财产保险股份有限公司天津分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安环渤海物流有限公司名下银行存款847278.7元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4756.39元，由申请人天津佳宝双赢物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴劲柏二〇二一年一月十九日法官助理刘司琪书记员姜艳平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27460、27470、27475、27487、27492号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号。法定代表人：朱颉榕。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：广州市天河梦影卡拉OK夜总会，住所地广州市天河区天河东路168号石牌酒店三楼。法定代表人：池锦成，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告广州市天河梦影卡拉OK夜总会著作权侵权纠纷五案，本院于2020年7月31日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中音（广州）文化传播有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。各案受理费50元，减半收取计25元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二一年一月十二日书记员  李月芸