北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5080号原告：韩春启，男，1956年4月2日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思琦，北京欣国律师事务所实习律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇东智东村民委员会，地址北京市密云区溪翁庄镇东智东。统一社会信用代码：54110118A03040596W。法定代表人：梁泽民。委托诉讼代理人：祝天明，男，1959年3月4日出生，汉族，系北京市密云区溪翁庄镇东智东村第一书记，住北京市密云区。原告韩春启与被告北京市密云区溪翁庄镇东智东村民委员会(以下简称：东智东村委会)委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告韩春启及其委托诉讼代理人李赞祥、于思琦；被告东智东村委会的委托诉讼代理人祝天明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩春启向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告于2003年4月10日签订的委托口粮田代为流转《授权委托书》；2、判令被告返还口粮田耕地2.37亩；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系密云区溪翁庄镇东智东村经济合作社成员。1998年5月30日，原告与密云县溪翁庄镇东智东村经济合作社签订了【京密集包（土地）字（04070111）号】（口粮田）承包合同书，该合同书载明：“承包经营方式及用途：家庭承包，种植粮食”；承包项目为粮田；地理位置（四至）西河套窝棚南长112米X宽3.93米，面积0.6亩，单一块西至三队地边、东树边二等地。该合同虽载明面积为0.6亩，但按“西至三队地、东树边”界址，原告实际承包该地块耕地为2.37亩，村委会保存的台账也注明2.37亩。该合同还约定了其他条款。溪翁庄镇政府在合同书上以鉴证单位名义盖章认可。原告一直在承包的口粮田种植粮食2003年4月10日，被告为了引进北京世博元房地产开发有限公司建农业观光园，要求原告及其他村民将承包的口粮田委托被告流转，期限至2027年12月止，被告要求原告及其他村民在被告打印的《授权委托书》上签字。被告为了改变土地用途，在《授权委托书》中载明的“已于2002年栽植果树（仁用杏树）”，与当时实际状况不符，当时原告并没有种植果树，而是种植粮食。原告在《授权委托书》上签字后，被告也盖了公章，原告与其他村民领取了每亩400元的补偿款。2003年开始，被告在流转的口粮田上挖沙取土、毁坏耕地，致使耕地上形成10余米的深坑而失去耕地的条件。原告向各级部门信访反映此情况，得到的答复为可通过仲裁或诉讼解决。国土部门亦调查此事。被告违背《合同法》第399条规定的“受委托人服从指示义务”。原告将涉案口粮田耕地委托被告流转，让其与他人签订土地经营权流转合同，因此，土地用途仍为农用地，但涉案土地已经毁坏，失去了耕地条件，被告改变土地的使用性质，严重违反法律规定。根据《合同法》第399条规定的“受委托人服从指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意”。《民法总则》第164条规定：“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任”。被告擅自改变涉案土地使用性质，严重违反法律强制性规定。原告委托被告流转的土地是农用地、口粮田，被告未能履行保护耕地职责，严重违反《土地管理法》第30条第1款规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，以及该法第75条严禁在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等行为。被告还违反《农村土地承包法》第11条第1款：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”；该法第38条：“不得改变……土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”。被告违约、违法行为，符合《合同法》第94条第4项解除情况。《合同法》第94条第4项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同”。被告违约将涉案土地出租给北京世博元房地产开发有限公司建农业观光园，导致涉案土地被挖土、取沙、毁坏，变为10余米深坑，失去耕地条件，导致原告合同目的不能实现，原告有权要求被告返还土地，现诉至法院。被告东智东村委会辩称：原告流转的涉案土地由北京世博元房地产开发有限公司使用，用于树木种植，未改变土地使用性质，且原告自愿将其土地流转，并非村委会强迫其签字，本案涉案土地因被偷挖沙子被毁形成深坑属实，公安机关已介入进行调查，村委会并未违约，不同意解除与原告于2003年4月10日签订的委托口粮田代为流转《授权委托书》；原告流转的承包土地面积为0.6亩，并非2.37亩，其超过0.6亩的土地是其自行开垦的，不同意原告主张承包土地2.37亩的意见，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系密云区溪翁庄镇东智东村经济合作社成员。1998年5月30日，原告与密云县溪翁庄镇东智东村经济合作社签订了【京密集包（土地）字（04070111）号】《（口粮田）承包合同书》，该合同书载明：“承包经营方式及用途：家庭承包，种植粮食”；承包项目为粮田；地理位置（四至）西河套窝棚南长112米X宽3.93米，面积0.6亩，单一块西至三队地边、东树边二等地；承包期限自1995年1月1日起至2027年12月31日止，承包期共33年；每亩收取承包费25元。2003年4月10日韩春启签订《授权委托书》，该委托书载明：为快速实现农业产业结构调整效益，强化果树科技管理，增强经营者的投资积极性，就我家西河套，大道西所分土地0.6亩，已于2002年栽种果树（仁用杏树），现因面积太小，不便管理，自愿将此地经营权，委托村集体经济组织代理进行流转，并与村签订土地经营权流转合同，代理权限为，土地经营权流转期限在2027年12月份以内，流转价款，每亩每年400元以上，特此授权；授权人韩春起。韩春启签订《授权委托书》后即将其承包的涉案土地交付东智东村集体经济组织，东智东村集体经济组织按照韩春启0.6亩的土地数量向其发放流转费。2005年10月28日，东智东村委会与北京世博元房地产开发有限公司签订（荒地）租赁合同书，该合同载明：出租方为密云区溪翁庄镇东智东村经济合作社；承租方为北京世博元房地产开发有限公司；租赁用途为农业观光园；租赁位置及数量：四至为西河套杏树地60亩加荒滩40亩，共计100亩（东至马路路基往西15米处、南至西智桥往北85米处、西至与东智西土地交界处、北至与东智西地乡间土路南边）；租赁期限自2005年10月28日起至2055年10月28日止，开发期限不得超过50年；出租方权利义务包括检查承租方按照合同约定期限开发及履行情况；承租方权利义务包括在承租期内有权转租承包地，对地上物（林木）有自主处置权。2011年1月23日，北京世博元房地产开发有限公司与北京市一正房地产开发有限公司签订《土地流转（出租）协议》，该协议载明：土地位置四至（南至东智桥往北85米处，西至与东智西土地交界处，北至与东智西地乡间土路南边，东至马路路基往西15米处）；土地面积为140亩；用途为民俗旅游、居家养老、文化产业和住宅租赁项目；出租期限自2011年1月23日起至2055年10月27日。2017年8月1日，东智东村委会（或东智东经济合作社）作为甲方与北京市一正房地产开发有限公司作为乙方签订《协议书》，该协议书载明：1、甲方同意北京市一正房地产开发有限公司在承包北京世博元房地产开发有限公司租赁的140亩土地上进行民俗旅游、居家养老、文化产业和住宅租赁项目的开发（北京市一正房地产开发有限公司已与北京世博元房地产开发有限公司协商并给予了世博元土地的补偿）；2、甲方同意北京市一正房地产开发有限公司承租北京世博元房地产开发有限公司土地的租赁年限延长12年，即自2055年10月28日至2067年10月27日止；自2067年10月27日合同期满后土地归甲方，地上物归乙方；3、乙方同意给付甲方180万元的资金作为赞助费；4、该协议签订后，双方认真履行，如果任何一方违约，则赔偿另一方经济损失。经查：北京市一正房地产开发有限公司已按照协议书的约定给付东智东村委会资金暨赞助费；北京市一正房地产开发有限公司至今未进行任何开发建设。在庭审过程中，原告当庭出示照片，证实本案涉案土地因挖沙被毁形成大坑。被告当庭认可涉案土地被毁形成深坑的事实，但其表示因该土地被盗挖沙子，已向公安机关报案。原告当庭出示的密云区人民政府出具的密信复查字【2018】74号《信访事项复查意见书》，亦证实因本案涉案土地被挖坑问题，区国土分局已进行调查。上述事实，有当事人的陈述、《（口粮田）承包合同书》、《授权委托书》、《土地流转（出租）协议》、《协议书》、《信访事项复查意见书》、照片、东智东村西河栽树补助款发放登记表复印件等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩春启与被告东智东村委会达成口粮田流转合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告韩春启诉称将其口粮田流转给被告，被告在流转的口粮田上挖沙取土，毁坏耕地，导致土地出现10余米深坑而失去耕地条件，已改变涉案土地的使用性质，要求依法解除其与被告于2003年4月10日签订的委托口粮田代为流转的《授权委托书》并返还口粮田耕地2.37亩，因其未提供相应的证据证实上述行为系被告所实施，故对原告的诉讼请求不予支持。被告东智东村委会的不同意原告诉讼请求的答辩意见合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩春启的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告韩春启负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二一年一月二十六日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕