贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7003号 原告：李佑东，男，1976年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：梁平（曾用名李昭昭），男，1990年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李佑东、梁平委托诉讼代理人（特别授权）：彭琼基（原告李佑东、梁平母亲），女，1948年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：勾朝伦，男，1962年8月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张学云，女，1963年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李佑东与被告勾朝伦、张学云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，梁平于2020年12月14日申请作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年12月23日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁平及原告李佑东、梁平的委托诉讼代理人彭琼基到庭参加诉讼，被告勾朝伦、张学云经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佑东、梁平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告借款200000.00元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告勾朝伦、张学云夫妇因资金周转，于2014年1月20日向原告借款200000.00元，借款期限1个月，借款人勾朝伦、张学云夫妻二人包括儿子勾廷勇、勾廷江在内，愿将红楼对面长坪土七层约700平方米的房屋作借款抵押，如到期不能返还，原告有权将房屋折价还款。二被告及其儿子勾廷勇、勾廷江向原告出具借条一张。还款期限到期后，原告委托其母亲彭琼基多次催要未果。2019年5月30日，被告勾朝伦、张学云向原告书写还款计划书一份：表示“关于原借到李佑东人民币共计贰拾贰万元，今年订于我在华屹锦城房地产开发公司挖1、2、3号楼孔桩工程尾欠款，勾本人收到先付给拾万元，房屋搬迁款到位，在一次性付清给李佑东、李昭二人”。但还款期限早已过去，二被告仍然未还清原告的借款。被告的行为违背了诚实信用的原则，为此，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告勾朝伦、张学云未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件、原告梁平户口簿复印件、蔬菜村民委员会证明，用以证明原告诉讼主体适格，原告梁平与借条上载明的李昭为同一人； 2.2014年1月20日借条一份、2019年5月30日借款还款计划书一份，用以证明被告勾朝伦、张学云欠原告借款200000.00元。 被告勾朝伦、张学云未提交证据。 为查明案件事实，本院依职权于2020年1月7日向案外人郑世龙、杨六芬进行调查并制作《调查笔录》，于2020年1月13日向被告勾朝伦、张学云进行询问并制作《询问笔录》。原告的质证意见是对《调查笔录》及《询问笔录》无异议，自认被告向原告借款20万元时约定借款利率为6分，被告于借款当日向原告支付利息12000.00元，之后未支付过利息。被告勾朝伦、张学云在本院依职权进行询问的过程中陈述梁平系彭琼基的儿子，对其申请作为原告参加诉讼无异议，对借条及还款计划书真实性无异议并认可欠款共计22万元的事实，原、被告约定的利率为6分，不能提供证据证明支付利息的金额及次数；对《调查笔录》不发表意见，不清楚原告向被告交付的20万元现金来源于何处。 经本院审查，对本案证据的证明效力认定如下： 被告对梁平申请作为原告参加诉讼无异议，原告提供的借条、还款计划书被告予以认可，与本院依职权调查的郑世龙、杨六芬的陈述一致，故原告提供的原告身份证复印件、原告梁平户口簿复印件、蔬菜村民委员会证明、借条、还款计划书以及本院依职权调查郑世龙、杨六芬的调查笔录可以作为本案的定案依据。 本院经审理查明事实如下： 原告梁平的曾用名为李昭昭。2014年1月20日，被告勾朝伦作为借款人向原告李佑东、梁平母亲彭琼基借款，原告李佑东母亲彭琼基将200000.00元现金交付被告勾朝伦，被告勾朝伦出具《借条》，内容为：“借条今借到李右东、李昭人民币贰拾万元（小写200000元），借款期为壹个月，借款人：勾朝伦、张学云夫妻二人，抱刮儿子二人勾廷勇、勾廷江在内原将现以修好在红楼对面长坪土的房子柒层药柒佰平方（700平方）作借款抵押，如到期借款人不能按时送还，放款人有权将房子折价偿还借款此据借款人：勾朝伦张学云勾廷勇勾廷江2014年1月20日”。原、被告口头约定借款利率为6分，被告勾朝伦于借款当日向原告支付利息12000.00元。因被告勾朝伦、张学云还欠有原告其他借款2万元，包括本案未偿还的借款在内共计22万元，2019年5月30日，被告勾朝伦、张学云出具《借款、还款计划书》，内容为：“关于原借到李佑东人民币共计贰拾贰万元，今年订于我在华屹豪城房地产开发公司开挖1、2、3号楼孔桩工程尾欠款，勾本人收到先付给拾万元，房屋搬迁款到位，在一次性付清给李佑东、李昭二人此致还款计划承诺人：勾朝伦张学云2019年5月30日”，勾朝伦在还款计划承诺人处签名及捺印，还款计划承诺人张学云的签名由勾朝伦代签，张学云自己盖手印。因被告勾朝伦、张学云未按期偿还涉案借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告李佑东、梁平通过其母亲彭琼基向被告勾朝伦提供了200000.00元借款，被告勾朝伦向原告出具了借条，被告张学云在《借款、还款计划书》上作为还款计划承诺人签字捺印，视为其对案涉债务属于其与勾朝伦共同债务的追认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（一）项：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原告李佑东、梁平与被告勾朝伦、张学云成立自然人之间的借款合同关系即民间借贷关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告勾朝伦于借款同日向原告支付利息12000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告勾朝伦对该12000.00元利息并未享有使用利益，不应全部承担使用借款的义务，该12000.00元视同为借款时预先在借款本金中扣除的借款利息，被告实际使用的借款本金为200000.00元-12000.00元=188000.00元，故被告应按照实际的借款金额188000.00元返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按约定的还款期限返还借款，本院予以支持被告勾朝伦、张学云偿还原告李佑东、梁平借款188000.00元。被告勾朝伦、张学云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（一）项、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告勾朝伦、张学云于本判决生效之日起十日内偿还原告李佑东、梁平借款188000.00元； 二、驳回原告李佑东、梁平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，适用简易程序减半收取2150.00元，由原告李佑东、梁平负担120.00元，被告勾朝伦、张学云负担2030.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  罗 单 二〇二一年一月二十二日 法官助理  魏海洋 书 记 员  杨 茹