文书内容                  江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初68号原告：熊培罗，男，1962年3月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：张品福，永修县云新法律服务所法律工作者。被告：胡忠兴，男，汉族，1997年9月1日出生，住江西省九江市永修县。被告：胡才柏，男，汉族，1971年9月29日出生，住江西省九江市永修县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西省九江市永修县湖东新区滨湖大道康瑞山湖湾商业****商铺。负责人：何正德，该公司经理。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师。原告熊培罗与被告胡忠兴、胡才柏、中国平安财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称“平安财保永修支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊培罗的委托诉讼代理人张品福、被告胡忠兴、被告平安财保永修支公司的委托诉讼代理人郭千千到庭参加诉讼，被告胡才柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊培罗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计209937元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，被告胡忠兴驾驶小汽车与原告熊培罗驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。因事故车辆为被告胡才柏所有且在被告平安财保永修支公司投保，故原告诉至法院提出以上诉请。被告平安财保永修支公司辩称，1.在司机无保险合同约定的免责情形下，我司依法在保险理赔限额内承担理赔责任；2.我司已垫付10000元，要求予以扣除；3.原告部分诉请偏高，请求依法进行核减，并对超交强险医疗费限额的部分按10%扣除非医保用药；4.交强险限额应为12万元，且应按3：7划分责任；5.不承担诉讼费、鉴定费。被告胡忠兴辩称，事故属实，同意非医保用药按10%扣除；另已垫付了3522元（其中垫付医疗费1522元、现金2000元），要求一并处理。被告胡才柏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认事实如下：2020年6月19日，被告胡忠兴驾驶赣Ｇ×××**号小轿车沿永修县滨湖大道行驶时，与行驶至该路段人行横道上原告熊培罗驾驶的九江永修000579号国威牌二轮电动车发生接触，造成熊培罗受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告胡忠兴负事故主要责任、原告熊培罗负次要责任。事故发生后，原告在永修县人民医院住院治疗13天，花费医疗费27054.27元（其中被告平安财保永修支公司垫付10000元、被告胡忠兴垫付3522元）。原告熊培罗出院后，申请永修永正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所评定熊培罗的伤残等级为九级伤残、误工期180日、护理期100日、营养期100日、后续治疗费15000元，原告为此花费鉴定费用2350元。被告平安财保永修支公司对该鉴定结论提出异议并申请对伤残等级进行重新鉴定，为此本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定结论未改变原鉴定评定的伤残等级，被告人民财保庐山支公司为此支付鉴定费1000元。案涉车辆赣Ｇ×××**号小轿车为被告胡才柏所有，在被告平安财保永修支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。案件审理过程中，原告熊培罗、被告胡忠兴与被告平安财保永修支公司一致同意超交强险医疗费限额部分的医药费按10%扣减非医保用药费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，经交警部门事故认定，被告胡忠兴负事故主要责任。本院认为该认定并无不当且双方当事人均无异议，依法予以采信，并认定被告胡忠兴承担比例为70%。因事故车辆在被告平安财保永修支公司投保了交强险和商业险，故应由平安财保永修支公司按照保险合同直接赔偿给原告。本起事故中，原告熊培罗的损失有：1.医疗费27054.27元，有医疗费发票、出院小结及用药清单为证，本院予以确认；后续治疗费15000元，有鉴定结论为证，本院予以确认；鉴定费2350元，有鉴定费发票、检查发票为证，本院予以确认；因重新鉴定未改变原鉴定结论，重新鉴定费1000元由被告平安财保永修支公司自行承担；2.住院伙食补助费，原告在永修县人民医院住院治疗13天，原告主张按24元/天计算标准过高，依法认定住院伙食补助费为260元（20元/天×13天）；3.营养费，结合出院小结和鉴定意见书，本院认可营养期为100天，原告主张按24元/天计算标准适当，依法认定营养费为2400元（24元/天×100天）；4.误工费，事故发生时原告熊培罗虽已年满60周岁，但其提供的证据能够证明其仍在务工，现其主张按2019年度江西省城镇私营单位制造业年平均工资47429元/年计算工资标准，符合规定；鉴定结论虽评定误工期为180天，但原告主张计算至定残前一日即127天，亦符合规定，经计算依法认定误工费为16502.7元（47429元/年×127天）；5.护理费，结合鉴定意见书、出院小结，本院认可护理期为100天；至于护理费标准，原告未提供护理人员工资证明，故护理费标准酌定参照2019年度江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资41444元/年计算，依法认定护理费为11354.5元（41444元/年×100天）；6.残疾赔偿金，原告主张146184元，符合法律规定，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，原告主张6000元符合法律规定，本院予以确认；8.交通住宿费，原告未提供证据证明，但本院认为该费用确系必要发生，因此结合就医地点、时间、次数等治疗情况，酌定交通住宿费为200元；9.财产损失720元，有维修发票为证，本院予以确认。对上述损失，被告胡忠兴应承担2838.8元【非医保用药1193.8元（27054.27元-10000元）×10%×70%+鉴定费1645元（2350元×70%）】，被告平安财保永修支公司应承担182995元【交强险医疗费10000元+商业险医疗费24300元（医疗费27054.27元+后续治疗费15000元+住院伙食补助费260元+营养费2400元-10000元）×70%）-非医保用药1193.8元+交强险残疾赔偿金110000元+商业险残疾赔偿金49168.8元（残疾赔偿金146184元+误工费16502.7元+护理费11354.5元+精神抚慰金6000元+交通费200元-110000）×70%+财产损失720元】。因被告胡忠兴垫付了3522元、被告平安财保永修支公司垫付了10000元，故被告平安财保永修支公司在返还被告胡忠兴683.2元（3522元-2838.8元）后还应赔偿原告172311.8元（182995元-683.2元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告熊培罗因交通事故造成的各项损失合计172311.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡忠兴垫付的费用合计683.2元；三、驳回原告熊培罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、减半收取2225元，由原告熊培罗负担399元、由被告胡忠兴负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二一年一月二十一日书记员  颜夏