上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20274号原告：李绪贵，男，1956年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，员工。被告：范效增，男，1948年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李绪贵与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士一公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)、范效增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绪贵的委托诉讼代理人邢素英律师、被告巴士一公司的委托诉讼代理人李娜律师、被告范效增到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李绪贵向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费13,953.90元、住院伙食补助费374元、交通费100元、营养费1,200元、护理费1,800元、律师代理费1,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分再按70%责任比例在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分要求被告巴士一公司按70%责任比例、被告范效增按15%责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月18日12时10分许，被告巴士一公司驾驶员曹鹤高驾驶沪BDXXXX大型普通客车(597路公交车)，行驶至本市水电路进场中路南约70米处，车站停车时未紧靠路边，原告从右后门下车，横过非机动车道时，适逢被告范效增骑电动自行车行经此处，与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，曹鹤高承担事故主要责任，原告以及被告范效增均承担事故次要责任。曹鹤高在事发时正执行被告巴士一公司工作任务，系履行职务行为。事发后，原告就伤情进行医治，后经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，给予一期休息180日、营养90日、护理90日，二期休息60日、营养30日、护理30日。后原告起诉法院，对一期费用进行主张，法院出具了(2019)沪0109民初10283号民事判决书。现原告后续治疗相关费用已经产生，起诉至法院，提出诉讼请求如前。被告巴士一公司辩称：本案的事发经过、责任认定、保险情况以及已经保险理赔的情况等，均已经(2019)沪0109民初10283号民事判决书确认，均无异议。对于本案原告主张的后续治疗相关费用，同意按前期费用的赔偿比例予以承担。关于本案中原告主张各项赔偿费用：医疗费13,953.90元，认可；住院伙食补助费，认可20元/天计4.5天为90元；营养费，按30元/天计30天为900元；护理费，按40元/天计30天为1,200元；交通费，认可50元；律师代理费，前案中已赔付4,000元，本案不同意再承担。被告太平洋保险上海分公司未到庭，庭前提供书面答辩意见：对事故经过、责任认定，均无异议。涉案机动车在保险公司投保交强险和商业商业险20万元，未投保不计免赔，在承担事故主要责任情况下，应扣除15%的免赔率，事故发生在保险期间。原告就前期赔偿费用已经过法院判决处理，交强险中医疗、伤残赔偿限额合计12万均已用尽，交强险财产损失限额已用200元，商业三者险已使用65,525.62元。对本案中原告主张的各项赔偿费用：医疗费应扣除374元，总金额应为13,953.90元，还应扣除非医保部分；律师代理费、案件受理费，均不属于保险范围；其余费用意见和巴士一公司一致。被告范效增辩称：本案的事发经过、责任认定、保险情况以及已经保险理赔的情况等，均已经(2019)沪0109民初10283号民事判决书确认，均无异议。对于本案原告主张的后续治疗相关费用，同意按前期费用的赔偿比例予以承担。关于本案中原告主张各项赔偿费用，意见都和巴士一公司一致。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日12时10分许，被告巴士一公司驾驶员曹鹤高驾驶沪BDXXXX大型普通客车(597路公交车)，行驶至本市水电路进场中路南约70米处，车站停车时未紧靠路边，原告从右后门下车，横过非机动车道时，适逢被告范效增骑电动自行车行经此处，与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经虹口交警支队事故认定，曹鹤高承担事故主要责任，原告以及被告范效增均承担事故次要责任。曹鹤高在事发时正执行被告巴士一公司工作任务，系履行职务行为。沪BDXXXX大客车向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额20万，未购买不计免赔，在承担事故主要责任情况下，需扣除15%免赔率；事发时，上述保险均处于保险期间。本法院于2019年4月4日受理原告及三被告的机动车交通事故责任纠纷案件，对原告因交通事故产生的一期费用进行了处理，于2019年6月24日出具(2019)沪0109民初10283号民事判决书，判决太平洋保险上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、衣物损失费合计120,200元；太平洋保险上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费合计65,525.62元；巴士一公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、律师代理费合计16,183.35元；范效增赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、律师代理费合计17,509.07元。前述判决业已生效并已履行完毕。原告于2020年4月13日至上海市第十人民医院住院治疗，入院诊断取除骨折内固定装置、高血压，于2020年4月14日全麻下行内固定取出术，于2020年4月17日出院，住院4.5天，产生住院医疗费13,953.90元(扣除伙食费374元)。关于律师代理费，原告为本案诉讼聘请律师代理，主张律师代理费1,000元，提供律师费发票。上述事实，由当事人提供的(2019)沪0109民初10283号民事判决书、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、聘请律师代理费发票等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：本案所涉交通事故的事实经过、责任认定以及被告巴士一公司机动车的保险情况、前期费用的保险理赔情况，已在(2019)沪0109民初10283号民事判决书中予以确认，该判决书已生效且赔偿义务已履行完毕。在前案诉讼中，原告后续治疗尚未进行故保留诉权，现原告已完成后续拆除内固定治疗并主张相关费用，责任承担的方式应按前案判决书确定的责任比例，由巴士一公司按70%责任比例、原告以及被告范效增各按15%责任比例承担责任。鉴于涉案机动车事发期间向太平洋保险上海分公司投保交强险和商业三者险20万，未购买不计免赔，故保险公司应该先在向其投保的交强险范围内承担责任，超出部分再在商业三者险范围内按70%责任比例承担赔偿责任，同时在机动车方承担事故主要责任情况下需扣除15%免赔率，该部分由巴士一公司承担；仍有不足或超出保险范围的部分再由巴士一公司按70%责任、被告范效增按15%比例承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，根据原告的就医情况和提供的证据材料，结合双方当事人的陈述意见，确认如下：1、医疗费13953.90元；2、住院伙食补助费，按20元/天计4.5天，确认金额为90元；3、营养费，按30元/天计30天，确认金额为900元；4、护理费，按40元/天计30天，确认金额为1,200元；5、交通费，酌情支持100元；6、律师代理费，酌情支持850元，由巴士一公司承担700元，范效增承担150元。被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李绪贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，合计9,665.12元；二、于本判决生效之日起十日内，被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿原告李绪贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、律师代理费，合计2,405.61元；三、于本判决生效之日起十日内，被告范效增赔偿原告李绪贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、律师代理费，合计2,586.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.43元，由被告范效增负担30元、上海巴士第一公共交通有限公司负担136.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二一年一月四日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。