广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18091号原告：罗晓平，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××520。原告：李雪勇，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××办事处小金口居委会×××，公民身份号码：441××××××××××××016。两原告共同的委托诉讼代理人：陈世源，广东商合律师事务所律师。被告：蔡美珠，女，1981年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××26X。被告：傅一峰，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区××××××××××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××01X。原告罗晓平、李雪勇诉被告蔡美珠、傅一峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序并公开进行了审理，原告李雪勇及两原告共同的委托诉讼代理人陈世源到庭参加诉讼，被告蔡美珠、傅一峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.两被告向两原告返还借款人民币388729.38元;2.两被告承担本案的保全费；3.两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告两夫妻与被告两夫妻为朋友关系。2017年10月，两被告向两原告提出，其夫妻经营以及生活周转需要，希望能从两原告借款80万元。两原告理解两被告资金周转，表示没法出借大额的借款拒绝了两被告。两被告建议两原告以不动产向第三方以抵押的方式融资，再将抵押融资所得借给两被告，并表示还本付息的义务由两被告予以支付，两被告许下每期一定依时还本付息，绝对不会逾期并对两原告的信用以及生活产生不良的影响。两原告考虑再三，顾及多年的朋友之谊，表示可以尝试了解贷款抵押融资的事项。后，两被告找来第三方贷款抵押公司（中国对外经济贸易信托有限公司）的业务人员将贷款事项介绍给两原告，两原告基于多年的实际交往及友谊信任而同意了两被告的请求。2017年10月27日，两原告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同—房屋抵押》（合同编号：WMFHDG170941）、《抵押合同—房屋抵押》（合同编号：WMFHDG170941），合同内容为，原告借款人民币八十万元，两原告将位于东莞市石碣镇大王洲桥西侧达鑫江滨新城白鹭湾2栋901号房屋抵押予以中国对外经济贸易信托有限公司。为此，原告李雪勇向招商银行东莞分行营业部开具专门接收抵押贷款账户。两原告又把该银行卡、该网上银行“U顿”都交给两被告，由被告两夫妻自由流转。两被告与两原告约定，该借款为友情支援，不收取任何利息，也没有签下任何字据，两被告需向两原告的贷款账户偿还该还给第三人中国对外经济贸易信托有限公司每期收取的等额本息就等同于向两原告还款。2017年11月9日，两原告收到80万元，两原告除支付相应业务佣金及第一笔本息之后，被告傅一峰于同月9日、13日共两笔提取721078元到自己的账户，并随即转账至被告蔡美珠的账户。两被告之后一直向原告李雪勇的账户存入相应的款项用于归还该借款。但是，两被告未能及时按时归还等额本息，直到2019年10月第24期开始失联至今，导致由两原告替代两被告向中国对外经济贸易信托有限公司还款。被告蔡美珠、傅一峰未答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告提供的结婚证复印件显示两原告是夫妻关系、两被告是夫妻关系。2017年10月27日，两原告（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）签订《贷款合同—房屋抵押》（合同编号：WMFHDG170941），该合同约定：1.甲方向乙方借款800000元，贷款利率为每年11.52%，贷款期限自2017年10月27日至2020年10月27日，贷款期限的开始日以贷款资金划离乙方账户日期为准。还款方式详见还款计划表。2.甲方如不按期清偿贷款本息及有关费用（包括乙方提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向乙方支付逾期违约金。逾期违约金的计算公式为贷款剩余金额×0.2%/日。甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。同时，双方签订了《抵押合同—房屋抵押》（合同编号：WMFHDG170941），合同约定：1.甲方自愿将位于东莞市石碣镇大王洲桥西侧达鑫江滨新城白鹭湾2栋901号的房屋为上述借款提供抵押担保。2.担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等乙方为实现债权的费用，其中借款本金为80万元。两原告提供的李雪勇银行账户显示，李雪勇的招商银行账户于2017年11月9日收到了借款800000元，到还款期该账户自动扣款至中国对外经济贸易信托有限公司账户。两原告主张该银行账户实际是两被告使用，该账户的交易明细表显示了自2017年11月9日至2020年10月15日的资金交易情况，其中该账户于2017年11月9日向中国对外经济贸易信托有限公司转账29902.26元，向傅一峰于11月9日转账641078元、11月13日转账80000元、合计向傅一峰转账721078元，12月11日自动扣款29902.26元；蔡美珠分别于2017年12月10日、2018年1月8日、2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月8日、7月9日、8月8日、9月8日、12月10日、2019年9月17日向该账户转账30000元，分别于2018年10月9日、11月12日、2019年1月10日、3月11日、4月10日向该账户转账29900元，于2019年2月16日转账29992元，分别于5月10日、6月11日转账29902元，分别于7月11日、8月17日转账31000元。之后，李雪勇于2019年10月31日向该账户转账29000元、11月5日转账29905元，分别于12月31日、2020年1月31日、2月29日、3月31日、5月13日、6月17日、8月10日、9月8日转账29903元，于7月15日转账60000元，于10月15日转账29900元，李雪勇转账至该账户合计388029元（29000+29905+29903×8+60000+29900）。两原告主张，案涉借款已全部还款。两原告提供了其分别与蔡美珠、傅一峰的微信聊天记录拟证实案涉借款实际是两被告的借款，在与蔡美珠的聊天记录中显示2018年12月10日李雪勇说银行催还款了，蔡美珠说马上还。2019年2月14日李雪勇说逾期5天了，要还进去，蔡美珠要李雪勇先还下，说要20号才有钱，李雪勇说我钱是借给你们用，你要我还怎么行，何况我没有钱。之后，李雪勇基本每月都催蔡美珠要及时存钱账户还款。在与傅一峰的聊天记录中显示2018年11月13日李雪勇说要还钱，傅一峰说美珠有跟我说，现在没有多余的钱给你，她说你要一分息，现在是没有钱，还这个都很困难，没有钱能够提前还，每个月她都是东拼西凑的，还清的时间给你一点补偿。之后李雪勇基本每月催其还款。以上事实，有由两原告提供的合同、结婚证复印件、招商银行账户历史交易明细、转账汇款业务回单、微信聊天记录等证据和本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩及质证的权利，应自行承担不利的法律后果。两原告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同—房屋抵押》，没有违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。李雪勇依约收到中国对外经济贸易信托有限公司转账的800000元，本院予以确认。招商银行账户交易明细显示傅一峰在案涉借款到账后即向其个人账户转账了721078元，蔡美珠在2017年12月至2019年9月期间每月转账案涉借款的还款金额；原告提供的微信聊天记录显示李雪勇每月有向两被告催存款进账户还案涉借款，结合原告提供的招商银行账户交易明细及微信聊天记录，本院认为原告主张案涉借款实际由两被告使用，有证据予以佐证，本院予以采信。因此，两原告要求两被告返还其偿还的借款本息，本院予以支持。但根据银行明细，李雪勇还款金额合计为388029元，两原告主张两被告返还借款本金388729.38元，本院仅支持388029元，对超出本院认定的金额，本院不予支持。关于原告诉请的保全费，本院认为，该费用并未实际发生，原告诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡美珠、傅一峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晓平、李雪勇偿还款项388029元；二、驳回原告罗晓平、李雪勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7130.94元，已由原告罗晓平、李雪勇预交,由原告负担12.94元、被告蔡美珠、傅一峰负担7118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  廖 敏人民陪审员  叶婉玲人民陪审员  邓碧翠二〇二一年一月四日书 记 员  张健骠