贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔26行终31号上诉人（原审原告）杨启斌，男，1974年11月5日出生，苗族，住锦屏县。被上诉人（原审被告）锦屏县林业局，住所地锦屏县三江镇排洞社区。法定代表人陶通照，局长。原审第三人向家万，男，1993年5月26日出生，侗族，住锦屏县。委托代理人龙立成，男，1967年12月5日出生，侗族，住锦屏县。原审第三人龙姣梅，女，1956年7月28日出生，苗族，住锦屏县。原审第三人锦屏县，地住所地锦屏县铜鼓镇高柳村。负责人向家成，组长。上诉人杨启斌与被上诉人锦屏县林业局、原审第三人向家万、龙姣梅、锦屏县撤销林权证一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631行初63号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2014年9月3日，锦屏县人民政府向杨启斌颁发锦府林证字（2014）第5226280902849-1/1号《林权证》。宗地地名“庭旁秀坤荒山”，内业号01862，林地所有权权利人铜坡村八组，林地使用权权利人、林木所有和林木使用权权利人为杨启斌，面积43.53亩，其四至：东抵田冲，南抵杨启亮山界岭，西抵高柳村向昌儒山界，北抵田。2009年12月1日被告颁发给铜鼓镇高柳村向昌儒（已故）林权证锦府林证字（2009）第5226280901525-1∕1号《林权证》，编号522628090211MDYMSY03731，该证的“下岭旁”（地名），其四抵：东抵下朵冲山界，南抵下朵冲山界，西抵同坡山界，北抵向必银山界。林地所有权人高柳村十一组，林地使用权人向昌儒，森林或林木所有权人和使用权人向昌儒（已故，现该山场由其妻子龙姣梅、儿子向家万经营管理）。原告认为被告颁发给向昌儒的林权证的范围已经侵占其林地范围，原告取得的林权证的范围又侵占本组的集体林地范围。原告以杨启银持有的《林权林地使用证》《山林登记清册》以及《民国契约》、朵冲生产队的锦林权字第7号《山林所有权证所辖范围清册》为争议林地的权属依据，向本院请求撤销被告颁发给第三人的林权证。同时查明，在2018年月2月27日铜鼓镇高柳村村民委员会和铜坡村村民委员会就杨启斌与向家万“庭旁”山林争议进行调解，当时向家万以证号为522628090211MDYMSY03731中的“下岭旁”（地名）主张争议山林权属。2018年3月13日在铜鼓镇人民调解委员会调解过程中，原告提出2014年9月颁发的《林权证》，没有按照1995年11月颁发的山林登记册进行实际构图，原告提出要将原来1985年颁发的权属范围林地划归原告，2009年颁发给向昌儒的新《林权证》，按照原来山林登记册进行了登记，覆盖了1985年11月山林登记册登记的原告林地面积。2020年10月20日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的林权证锦府林证字（2009）第5226280901525-1∕1号《林权证》中编号为522628090211MDYMSY03731宗地的登记。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起实施）第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在2018年2月27日两个村民委员会组织的调解和在2018年3月13日铜鼓镇人民调解委员会组织与第三人的调解过程中，原告均已经知道被告颁发给第三人的证号为522628090211MDYMSY03731《林权证》的具体内容，故原告向法院请求撤销被告颁发给第三人《林权证》的起诉期限为2018年2月27日至2019年2月27日，但原告直至2020年10月20日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，故原告起诉的理由不成立，本院不支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告杨启斌的起诉。原告杨启斌已预缴的案件受理费50元予以退回。上诉人杨启斌上诉称：一、2018年2月27日铜鼓镇高柳村村民委员会和铜坡村村民委员会组织调解的时间不能作为法定起诉期限的起算时间。2018年2月27日两个村民委员会组织调解，是解决上诉人与第三人的纠纷问题，根据法律规定林权确权纠纷需经林权主管部门处理，对主管部门处理或决定不服才可以提起行政诉讼。2020年2月18日锦屏县铜鼓镇林业工作站技术人员到上诉人山林进行勘验；2020年2月19日，锦屏县铜鼓镇林业工作站技术人员到第三人山林进行勘验；2020年3月18日，上诉人委托专业机构进行对上诉人的山林进行实地测量，由林业站和第三人到场才知道被上诉人在林权确权过程中有不作为、乱作为的行为。2020年7月15日铜鼓镇人民政府建议上诉人通过诉讼解决争议。所以根据法律规定，法定起诉期限起算时间应当从2020年7月15日开始计算。二、2020年10月20日，上诉人将起诉状交至一审法院时，一审法官直接删除和折分上诉人的部分诉讼请求，并以不删除或不拆分就不给予立案为要挟，程序违法。三、一审法院在开庭前才将被上诉人及第三人的答辩状副本交给上诉人，程序违法。四、2007年林改上诉人没有参加勘界，被上诉人提交的《铜坡村林改方案》中规定“勘界时，……通知不去的，视为同意勘界结果”与法律规定不符，应当无效；被上诉人向第三人颁证程序违法；2019年2月18日被上诉人修改边界、面积、图纸等解决的是上诉人与铜坡村八组集体山林的边界问题，不是解决上诉人与第三人的林权争议问题。五、争议林地一直由上诉人造林管理，直到第三人发现上诉人的部分山林GPS图勾在第三人的林权证中才与上诉人发生争议。六、被上诉人对上诉人以及其相邻的林权证GPS图全部错误，应当改正。综上，由于被上诉人违反程序颁证，造成上诉人林权证出现严重错误。原审法院行政裁定错误。请求二审法院1、判令撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631行初63号行政裁定书；2、确认被上诉人2014年9月3日向上诉人颁发的“岑榜秀坤荒山”林权证（锦府林证字第522628092849-1/1号）和2009年向第三人向家万颁发的“下岑榜”林权证（编号：522628090211MDYMSY03731）的行政行为，属于不作为、乱作为，违反了法定的确权程序，并责令其根据上诉人原林权证四抵范围，向上诉人颁发新的林权证；3、判令被上诉人赔偿不作为、乱作为给上诉人造成的经济损失56170元；4、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。原审第三人向家万述称：锦屏县人民政府向第三人户颁发的林权证中登记的03731号宗地边界清楚，无重叠，权源依据清楚。上诉人提交的勘测报告，无林业站和第三人参与，该勘测数据来源不合法，应当无效。上诉人自己林权证中登记的01862号宗地，四抵边界经过调解，已经重新更正，与第三人的无重叠。2018年2月27日，上诉人杨启斌在参加铜鼓镇××村民委员会和××村村民委员会组织的调解时，已经知道第三人03731号宗地的具体内容，其提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，锦屏县人民政府向第三人颁发林权证事实清楚，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉。被上诉人锦屏县林业局、原审第三人锦屏县、原审第三人龙姣梅均未向本院提交二审书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审裁定相同,本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为杨启斌的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过1年。在本案中，上诉人于2018年2月27日在村委会组织的调解中，已经知道锦屏县人民政府向第三人户颁发的锦府林证字（2009）第5226280901525-1∕1号《林权证》中编号为522628090211MDYMSY03731的宗地登记的内容，故上诉人最迟应于2019年2月27日前提起行政诉讼，上诉人于2020年10月20日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应当驳回上诉人的起诉。一审驳回上诉人的起诉正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二一年一月二十二日法官助理陈吉勇书记员刘庆