上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12635号原告：上海本来果坊科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海本来果坊科技有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆路路、被告委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。审理中，经被告申请，上海市高级人民法院于2020年8月4日通过随机方式，选定上海集联资产评估有限公司(以下简称集联公司)对涉案车辆损失进行评估，同年10月24日完成评估。2020年12月10日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆路路、被告委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海本来果坊科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损险赔偿金共计人民币186,318元(其中车损179,488元，评估费4,130元，施救、拖车费2,700元)。后原告将诉讼请求中主张的车损金额变更为141,600元，其余诉请不变。事实与理由：原告所有的沪DQXXXX重型厢式货车，在被告处投保了特种车损失险，保险金额为222,040元，含不计免赔，保险期间自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。2019年5月22日，在上海市青浦区华新镇华丹路XXX号上海山普生鲜供应链管理有限公司(以下简称山普公司)发生火灾，致使原告所有的停放在该处的沪DQXXXX重型厢式货车因火灾发生损毁。2019年7月12日，上海市青浦区消防救援支队作出沪青消火认字[2019]第0008号火灾事故认定书，对起火原因认定为案外人汪某某(上海统凡实业有限公司员工)在山普公司仓库南侧彩钢板外墙外中部偏东区域下方地面点燃杨絮，被点燃的杨絮遂即引燃地面及彩钢板外墙外可燃物，随后引燃北侧山普公司仓库南侧彩钢板外墙中间偏东区域易熔采光带，后蔓延至山普公司仓库内部并迅速扩大成灾。事故发生后，原告向被告索赔，因双方就损失金额争议较大，未能达成一致，故原告诉至本院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，涉案车辆在被告处投保车损险且事故发生在投保期间内，对事故责任认定无异议。根据事故责任认定书，本起火灾事故由案外人引某，如被告承担责任，将保留向案外人追某的权利。对车损金额，评估由原告单方委托，各项单价及人工费用偏高，被告申请法院重评。对施救、拖车费无法确认与本案有关，且金额过高，请求法院依法认定。经开庭审理查明，沪DQXXXX车辆在被告处投保了商业神行车保特种车保险，被保险人为原告，保险期间自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止，其中特种车损失险的保险金额为222,040元(含不计免赔率)。2019年5月22日14时许，案外人汪某某在上海市青浦区华新镇华丹路XXX号山普公司仓库南侧彩钢板外墙外中部偏东区域下方地面点燃杨絮，被点燃的杨絮遂即引燃地面及彩钢板外墙外可燃物，随后引燃北侧山普公司仓库南侧彩钢板外墙中间偏东区域易熔采光带，后蔓延至山普公司仓库内部并迅速扩大成灾，停放在山普公司的沪DQXXXX车辆被大火烧毁，原告为此支付施救牵引费2,700元。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆损失进行评估，结论为直接物质损失179,488元，并为此支付评估费4,130元。以上查明的事实，由原告提供的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保特种车保险单及保险条款、火灾事故认定书原件各一份，照片打印件三份，物损评估意见书、勘估表、评估费发票原件各一份，评估拍摄照片打印件一组，被告提供的光盘一份(含外观照片、补充照片、项目确认照片各一份，与原告相同的物损评估意见书一份)等证据，以及原、被告的一致陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。审理中，因被告对沪DQXXXX车辆的定损金额有异议，经被告申请，本院依法委托集联公司对涉案车辆损失进行评估。2020年10月24日，集联公司对该车辆出具资产评估报告，结论为该车辆车损金额为141,600元，被告为此支付评估费5,000元。经质证，原告对评估报告、发票真实性无异议，被告对评估报告和评估费亦均予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担相应的保险责任。沪DQXXXX车辆损失为141,600元，系具有评估资质的专业单位确定的实际损失金额，该评估结论合法、有效，且双方均无异议，本院对此予以确认。关于原告单方委托评估支付的评估费4,130元，因相关鉴定结论本院未予采纳，应由原告自行负担。被告为申请评估支付的评估费5,000元，应由被告自行负担。关于被告提出的原告现有证据无法确认涉案车辆在涉案火灾中烧毁的意见，首先，被告在庭审中自认，其提供光盘中的车损照片是火灾导致的；其次，被告提供照片上显示的拍摄地址之一即为火灾发生地本市青浦区华丹路XXX号。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于施救、拖车费2,700元，原告称因实际需要该车辆进行过多次转运，并提供了上海勒团汽车服务有限公司的道路牵引施救清障作业登记表一份及相应定额发票，及上海林畅汽车牵引服务有限公司的道路清障施救牵引服务作业单一份及相应定额发票予以证明。被告认为作业登记表上未显示时间，而作业单记载时间为2020年4月10日，离火灾事发时已将近一年，故均无法反映与火灾事故损失的关联性，且上述金额偏高，要求法院依法认定。本院认为，上述费用属于事故发生后原告所支付的必要的、合理的费用，且原告已提供作业登记表、作业单及相应发票为证；同时，作业单时间为2020年4月10日、原告委托评估时间为同年4月7日，故原告称车辆因评估存在反复牵引的意见，本院予以采信；再次，被告提供照片显示，照片拍摄地点存在多次变更，且涉案事故已发生一年多，期间车辆需牵引至维修单位，因车辆未修理再拖至原告处，由此产生多次拖车费亦属合理。综上，本院认为上述施救、拖车费被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海本来果坊科技有限公司保险理赔款141,600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海本来果坊科技有限公司施救、拖车费2,700元；三、驳回原告上海本来果坊科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268.60元，减半收取计1,634.30元，由原告上海本来果坊科技有限公司负担41.30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,593元；鉴定费5,000元，由被告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二一年一月四日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。