上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23250号原告：周宛青，女，1981年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高明，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。被告：上海霍富汽车锁具有限公司，住所地上海宝山城市。法定代表人：MICHAELSUPE，董事长。委托诉讼代理人：王丽君，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：封舒莹。原告周宛青与被告上海霍富汽车锁具有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宛青的委托代理人高明，被告上海霍富汽车锁具有限公司的委托代理人王丽君、封舒莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宛青向本院提出以下诉讼请求，要求被告支付：1、2020年5月1日至2020年5月14日期间的工资人民币(以下币种均为人民币)4,545.40元；2、2019年度奖金23,728.39元；3、2004年7月19日至2020年5月14日期间违法解除劳动合同赔偿金379,656元(按照9,886.87元/月计算16个月并乘以2倍)。事实和理由：原告于2020年3月6日起开始休病假直至2020年5月29日，其中2020年5月1日至5月14日期间处于病假期间，原告于2020年4月30日当天到岗，被告应当按照固定工资标准9,886.87元支付该期间段的病假工资，但被告未予支付。被告处的岗位聘书明确规定，原告每年应当享有固定工资的20%作为年度奖金即23,728.39元(双方并未约定以考核分数按比例计算年终奖金)，该奖金的发放只需要经过绩效考核，而且绩效考核的结论与年度奖金的发放是何关系并未详细约定，被告以原告与案外人间某在不正当商业联络为由决定原告的绩效不达标，不予发放2019年的年度奖金，原告认为不存在上述情形。被告于2020年5月14日向原告发送了解除劳动合同通知，解除理由是原告无正当理由不服从工作安排或调配等违反了员工手册规定，原告认为该理由不能成立，解除通知上载明系将原告从生产文员调整至物流仓库发运岗，而之前被告与原告沟通的均是质检部的检验员岗位，从未与原告协商过物流仓库发运岗，质检员岗位与岗位聘书以及劳动合同中约定的岗位不同，且原告无法胜任，两个工种完全不同，由于原告患有XXX疾病，质检员岗位也有害于原告身体健康，因此当时拒绝了质检员岗位。因此，被告的解除行为应属违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，故涉讼。被告上海霍富汽车锁具有限公司辩称，被告不同意诉讼请求。原告于2020年5月1日至2020年5月14日期间确在休病假，其工资标准为9,886.87元/月，被告已经足额支付了其上述期间段的病假工资应发4,545.40元(对应实发工资为2,434.10元)，原告在仲裁审理时也已经认可收到了2,434.10元。年终奖的基数确为23,728.39元，但应当按照得分比例计算即95.1/100*23,728.39元为22,565.79元，实际上仲裁裁决得出的金额有误，因数额差距较小故被告不再主张。人事部门在审计报告中发现，原告丈夫原先在被告处担任物流经理，原告在上海朗耀物流有限公司(以下简称“朗耀物流公司”)担任监事，原告丈夫在担任被告处物流经理期间与朗耀物流公司以及另外一家上海擎通国际物流有限公司(以下简称“擎通物流公司”)之间某在不正当商业往来，且原告也未向被告披露其在朗耀物流公司担任监事的情形，该行为不当。被告处于保护商业秘密的考量，将原告调岗至质检部并保持工资待遇不变，为原告提供岗前培训。被告人事部门在进行考核时发现原告有以上行为故决定考核奖不予发放。原告在朗耀物流公司担任监事极有可能在工作岗位上泄露被告的商业秘密，被告在此情形下将原告调岗至质检部系合法行为，原告一直未至质检岗位报告，被告解除双方间劳动合同并未违反法律规定，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：原告收到了2,434.10元，但不清楚该笔钱款的性质，也不清楚该笔钱款是如何计算得出。原告在朗耀物流公司担任监事属实，且朗耀物流公司与擎通物流公司并非关联公司，原、被告也从未约定过原告不得在其他公司挂名担任监事，原告担任监事并未损害被告的利益，被告不应当以此为由不发放2019年终奖金。另外，原、被告也并未约定年终奖金以原告所得考核分数的比例来计发。被告在将原告调岗至质检员岗位时并未承诺过工资待遇不变，仅在邮件中提到过对原告进行质检员岗位的岗前培训。经审理查明，原告于2004年7月19日进入被告处担任生产部文员，工作内容为制单、系统录入等。原、被告双方间签有多份劳动合同，最后一份期限至2022年10月7日止。原告的工资标准为9,886.87元/月，原告每年根据考核结果享固定工资20%的年终奖金。原告于2020年5月1日至2020年5月14日期间处于病假期间，工资领取至2020年5月14日。2020年3月25日，被告以原告在朗耀物流公司担任监事未向被告披露等原因，将其调岗至质保部检验岗位。2020年5月7日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》载明“公司于2020年3月25日决定将你从原先的生产部文员岗位转岗至物流仓库发运岗位，并分别以邮件及EMS快递形式向你发放了转岗通知。但是，你却拒绝公司的合理调岗，不服从公司的合理安排。期间，公司向你作出解释，又分别于2020年4月7日以邮件形式和2020年4月9日以邮件及EMS快递形式敦促你尽快到新的工作岗位报到，但你始终不接受。现根据《员工手册》第十一章《奖惩条例》中的‘无正当理由，不服从工作安排或调配者，不予年度考核并作严重违纪解除劳动合同’的规定，公司决定解除你的劳动合同”。另查明，朗耀物流公司于2017年11月30日工商登记成立，其经营范围货运代理、装卸服务、仓储服务等。原告担任该公司的监事。又查明，原告于2020年6月2日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年5月1日至2020年5月4日期间工资4,545.40元、2019年年度奖金23,728.39元、违法解除劳动合同赔偿金379,656元。仲裁委员会于2020年7月22日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2019年年度奖金22,565.79元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同以及岗位聘书，证明原、被告间劳动关系，且在岗位聘书中约定原告的工作岗位为文员，工资标准为9,886.87元/月，年度奖金按照固定工资的20%(需根据绩效考核)计发。被告对上述真实性均无异议，但表示在劳动合同中约定被告有权在符合条件的情形下对原告进行调岗，若原告不服从合理调岗的，被告可以予以解除合同。2、病假证明、出院小结，证明原告于2020年3月7日至2020年5月29日期间处于病假，无法至新岗位报到。被告对该证据真实性无异议，认可原告患有XXX疾病，原告请病假具有一定的随意性，被告于2020年2月与原告沟通过调岗至质检员岗位，但原告于2020年3月就开始请病假，被告认为即使在病假期间应当遵守劳动纪律。3、转岗通知以及双方关于转岗协商的电子邮件，证明被告以原告和案外人可某某在不正当商业联络为由将原告调岗至质保部检验岗位，在电子邮件中提到了对原告进行质检员岗前培训。当时原告认为不存在不正当利益关系，拒绝调岗至质检员岗位。被告对该证据真实性无异议，且表示经核查被告与朗耀物流公司于2018年7月2日至2018年7月10日期间某在业务往来，与擎通物流公司于2018年12月25日至2019年5月23日期间某在业务往来。4、朗耀物流公司出具的证明以及原告与证人孙乐于2020年3月7日的微信聊天记录，证明原告仅在朗耀物流公司担任挂名监事，双方间不存在劳动关系且原告也不履行任何职务行为、也未获取任何劳动报酬。原告曾将2020年3月的病假单以及朗耀物流公司出具的证明一并交给同事孙乐要求转交给被告，原告通过微信询问孙乐是否已经帮忙转交，孙乐表示已经转交，故被告对原告在朗耀物流公司担任监事的情况是清楚的。被告对该证据真实性均不予认可。5、孙乐的证人证言，孙乐发表以下证言：“我今年4月从被告处离职，之前在被告处担任运营工程部门经理，虽然当时原告并非我的下属，但在规划中原告的岗位属于我的部门管理。原告在今年3月份让我提交了一份声明给被告，内容我没有仔细看，只是听说原告要证明和案外公司没有关联，我后来把这份声明交给了原告的上级领导郭威俊。我入职时曾看到过纸质版的员工手册，后来就没有看到过，今年3月份在公司人事网络上，以我的权限看不到员工手册，但在我离职前曾点开员工手册看过。”原告认可证人证言，被告仅对孙乐所述4月离职前看到过员工手册表示认可，其余均不认可。5、王之彦的离职证明以及离职协议，原告的丈夫王之彦于2019年9月18日从被告处已经离职，故被告于2020年3月对原告进行调岗没有合理性。被告对该证据无异议，但王之彦系原告的丈夫，当时正在进行审计尚未作出最终结论。6、员工手册属性截图，证明2020年3月1日起包括原告在内的员工都无法查看员工手册，且员工手册于2020年3月2日上传并经过本案代理人封舒莹的修改。被告对该证据真实性不予认可，并表示2020年3月2日修改过员工手册与被告解除与原告间的劳动合同无关。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、审计报告以及朗耀物流公司与擎通物流公司的工商登记信息，证明朗耀物流公司的客服电话与擎通物流公司的相同，目前被告与擎通物流公司间也在进行诉讼。原告对审计报告真实性不予认可，对朗耀物流公司的工商信息认可，原告与擎通物流公司无关。2、年终考核表，显示原告2019年度考核得分95.1分，在人事建议栏中载明“经安永审查，属行为不当，不予发放年终奖”。原告对该证据真实性无异议，并表示原告已经通过了考核，人事部门仅是建议不予发放年终奖，并未最终决定，而且人事部门的建议也没有合同依据，总经理胡任伟加盖印章只是代表对考核结果的认同并不代表同意不发放年终奖。3、2019年5月至2020年5月期间工资表，证明原告的工资在调岗前后并未发生变化，且2020年5月工资金额为4,545.40元，扣除社保费用、公积金等后的实发金额为2,434.10元。原告表示工资单系被告单方制作，工资金额虽未发生变化，但原告不同意至新岗位。4、公证书(员工手册)，其中规定“无正当理由，不服从工作安排或调配者”的不予年度考核并作严重违纪解除劳动合同。原告对公证书的形式无异议，但认为仅能证明在进行公证时系统中是有员工手册的，之前和之后的并未显示，也不能证明事先向员工进行过公示。5、转岗通知以及电子邮件，其中显示被告于2020年3月5日以原告在朗耀物流公司担任监事为由将其调岗至质保部检验岗位；2020年4月7日，原告以其处于病假期间，且质量检验员属于偏技术类工种无法胜任为由不同意调岗；2020年4月7日以及9日，被告告知原告为避免商业风险而进行调岗，并承诺为原告提供岗前培训；2020年4月3日，原告再次拒绝被告调岗。原告对证据真实性无异议。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于工资：原告主张被告未支付2020年5月1日至2020年5月14日期间的病假工资，被告对此不予认可并提供了工资单予以佐证，其中显示上述期间段原告的工资为应发4,545.40元，实发工资为2,434.10元，原告认可已经收到了该2,434.10元，故被告已经足额支付了原告上述期间的工资，原告要求被告再支付工资4,545.40元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2019年度奖中奖金：仲裁裁决被告应当支付原告2019年年终奖金，被告对此并未向人民法院提起诉讼，原告现起诉的理由系不应当按照考核得分的比例计发2019年年终奖金，但岗位聘书上明确记载了应当以实际的考核结果为准，且年终奖的发放系用人单位自主经营权的范畴，被告按照原告考核得分按比例发放年终奖并无不妥，故被告应当支付原告2019年年终奖金22,565.79元。关于违法解除劳动合同赔偿金：原告于2004年7月已经入职被告处工作，朗耀物流公司系于2017年11月30日工商登记成立，其成立之初原告即担任监事，原、被告双方均认可被告曾与朗耀物流公司之间某在商业往来，而原告并未提供证据证明其及时将其在朗耀物流公司担任监事的情况向被告披露，即便按照原告所述其于2020年3月时将病假证明以及朗耀物流公司出具的证明请孙乐代为转交被告，原告也已经怠于向被告披露其在朗耀物流公司担任监事的事实，违反了作为劳动者应当向用人单位履行的忠诚义务。被告在发现原告担任监事的情形后要求将原告从可能接触商业秘密的生产文员岗位调整至质检员岗位并承诺岗前培训的行为，并无恶意且具有合理性，原告仅以身体因素、不能胜任等理由拒绝调岗过于草率，且并未提供充分的证据证明质检员岗位必然对其身体健康造成伤害，故本院认为，原告在无合理理由的情形下拒绝调岗属于不服从工作安排，可以认定为严重违纪，被告以此为由解除双方间劳动合同并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海霍富汽车锁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宛青2019年年终奖金22,565.79元；二、对原告周宛青的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告周宛青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二一年一月二十六日法官助理 孙士凯书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。