wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初292号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张国志，男，1978年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省柘城县。因本案于2020年3月27日被广州市公安局取保候审，2021年1月5日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。公诉机关于2021年1月25日以穗云检刑诉〔2021〕165号起诉书指控被告人张国志犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日16时许，被告人张国志饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的悬挂伪造粤Ｓ×××**号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区滘心大道石沙路东14米处被执勤民警查获。经检验，张国志血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.3mg/100mL。公诉机关据此认为被告人张国志的行为构成危险驾驶罪，并认为张国志具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人张国志对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人张国志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张国志犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  崔友爱二〇二一年一月二十七日书记员  陈嘉欣附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保36号申请人：佑昌西特科照明（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区。法定代表人：庄坚毅，总经理。委托诉讼代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伟杰。申请人佑昌西特科照明（廊坊）有限公司于2021年1月6向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下价值130万元的财产进行查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人佑昌西特科照明（廊坊）有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人佑昌西特科照明（廊坊）有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下价值一百三十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人佑昌西特科照明（廊坊）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人佑昌西特科照明（廊坊）有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二一年一月六日书记员 金微娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。一审原告韦海涛，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。一审原告王俊琴，女，1956年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。一审原告吕志琴，女，1952年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。一审原告刘颖，女，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审申请人魏红梅、刘冬生、韦长贵、韩淑清（以下简称魏红梅等四人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开及北京市朝阳区人民政府行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，魏红梅等四人向小红门乡政府申请公开的信息为“朝阳区小红门乡龙爪树村成立经济合作社的组成人员名单”，该信息明显不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。魏红梅等四人所提诉讼不具备事实根据，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回魏红梅等四人的起诉，二审予以维持，并无不当。综上，魏红梅等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏红梅、刘冬生、韦长贵、韩淑清的再审申请。审 判 长  齐 莹审 判 员  霍振宇审 判 员  赵世奎二〇二一年一月六日法官助理  吴华兵书 记 员  果 然
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执40号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中山路**。负责人：毛锋，系武昌支行行长。被执行人：武汉众申劳务有限公司，住，住所地：武汉市新洲区邾城街双拥路**/**/div>法定代表人：刘少金。被执行人：刘乾坤,男,1982年3月15日出生,住所地：,住所地：武汉市新洲区v>被执行人：董娟,女,1987年4月22日出生,住所地：,住所地：武汉市新洲区v>被执行人：刘小龙，男，1981年10月26日生，住武汉市武昌区,被执行人：闵婕，女，1982年12月6日生，住武汉市武昌区,被执行人：刘少文，男，1957年3月26日生，住武昌区,被执行人：韩子莲，女，1956年8月18日生，住武昌区,被执行人：咸宁新豪置业有限公司，住所地：，住所地：咸宁市咸安区亿丰农贸市场**楼第**v>法定代表人：刘小龙。被执行人：伍涛，男，1983年6月26日出生，住所地：武，住所地：武汉市汉阳区>被执行人：肖婷，女，1987年8月18日出生，住所地：武，住所地：武汉市汉阳区>被执行人：赵严，男，1992年3月15日出生，住所地：湖，住所地：湖北省恩施市>关于申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被执行人武汉众申劳务有限公司、刘乾坤、董娟、刘小龙、闵婕、刘少文、韩子莲、咸宁新豪置业有限公司、伍涛、肖婷、赵严借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初2924号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人武汉众申劳务有限公司尚欠申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行借款本金15000000.00元、支付截止2019年9月6日利息1396797.44元，罚息698398.72元；二、被执行人咸宁新豪置业有限公司2019年10月30前偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行借款本金200万元及其相应的逾期利息、罚息；2019年12月31日前偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行借款本金800万元及其相应的逾期利息、罚息；2020年3月31日前偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行借款本金250万元及其相应的逾期利息、罚息；2020年5月31日前偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行借款本金250万元及其相应的逾期利息、罚息，此项中的利息、罚息均以借款合同约定的标准计算；三、被执行人刘乾坤、董娟、刘小龙、闵婕、刘少文、韩子莲、咸宁新豪置业有限公司对本调解书第一项确定的债务承担连带清偿责任。被执行人咸宁新豪置业有限公司承担案件受理费59004元，诉讼保全费5000元，公告费260元，被告刘乾坤、董娟、刘小龙、闵婕、刘少文、韩子莲、咸宁新豪置业有限公司承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费84559元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉众申劳务有限公司、刘乾坤、董娟、刘小龙、闵婕、刘少文、韩子莲、咸宁新豪置业有限公司、伍涛、肖婷、赵严的银行存款或者其它收入人民币17159430.16元（暂未计算银行利息、罚息和案件迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年一月二十五日书记员  祝黛
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保10号本院在执行申请人侯国丰诉被申请执行人孙玉臣、被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2020）吉0822民初278号民事裁定书主文内容的要求已查询到吉GA599U车辆所有人不属于被保全人孙玉臣名下所有。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年一月十四日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初482号 原告：丁锦莲，女，1982年5月27日，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告丁锦莲与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁锦莲到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁锦莲向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付丁锦莲逾期交房违约金（该违约金以购房总价款1460782元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年9月30日违约金为26592元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司继续履行合同义务，对“天泽奥特莱斯城市广场”项目复工建设，并按照合同约定交房、办证；3.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。审理中，丁锦莲申请撤回判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司继续履行合同义务，对“天泽奥特莱斯城市广场”项目复工建设，并按照合同约定交房、办证的诉讼请求。 事实和理由：2018年8月25日，丁锦莲与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以1460782元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场X楼X4单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，丁锦莲已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向丁锦莲交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金，故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向丁锦莲支付逾期交房违约金，并应继续履行合同，对“天泽奥特莱斯城市广场”项目复工建设，按照约定交房、办证。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，丁锦莲与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给丁锦莲，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金的计算标准，丁锦莲的主张符合合同约定及法律规定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的丁锦莲办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款1460782元为基数，按每日0.005%标准，向丁锦莲支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的丁锦莲办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。 审理中，丁锦莲申请撤回主张福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司继续履行合同义务，对“天泽奥特莱斯城市广场”项目复工建设，并按照合同约定交房、办证的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁锦莲支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款1460782元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的丁锦莲办理房屋交付手续之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计232.5元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二一年一月二十日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执12号之一申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人刘冬文，该公司经理。被执行人韩海双，男，1975年1月1日生，汉族，山西省盂县人。被执行人田良仓，女，1976年2月24日生，汉族，山西省盂县人。被执行人贾彦华，男，1971年8月4日生，汉族，山西省盂县人。被执行人王爱柱，男，1973年7月4日生，汉族，山西省盂县人。在重庆市中和农信小额贷款有限公司与韩海双、田良仓、贾彦华、王爱柱借款合同纠纷一案中，经查，韩海双在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩海双在中国农业银行账户内存款人民币89846.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月五日书记员  杨晓雪
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281民初567号 原告：姜波，男，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：卜凡超，男，1964年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：微山县阳通运输有限公司，统一社会信用代码91370826MA3MX2A01A，住所地山东省济宁市微山县欢城镇大王庙村微欢路36号。 法定代表人：张吉香。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 责任人：王玉森。 原告姜波诉被告卜凡超、微山县阳通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告姜波向本院申请撤回对被告卜凡超、微山县阳通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的诉讼请求。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜波撤回对被告卜凡超、微山县阳通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告方负担（已缴纳）。 审 判 员 张长桂 二〇二一年元月二十日 法官助理 王 兵 书 记 员 姚维娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初596号原告：湖南无忧原创科技有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）1704号房（集群注册）。法定代表人：邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨姣，女，汉族，1998年2月25日出生，住湖南省邵东县，系该公司法务。被告：哈尔滨同音广告传媒有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路与汉水路拐角处金马大厦兆祥座17-18层F号（住宅）。法定代表人:白凤国。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告哈尔滨同音广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2021年1月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判员  何姣二〇二一年一月二十七日书记员  钟晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢2344号 申请执行人：广东基元投资管理有限公司,住所地：广东省东莞市南城区新城石竹花园E栋二层201室。 法定代表人：吴景贤，该公司总经理。 被执行人：邝华仔,男,1962年10月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：尹爱兰,女,1963年5月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：河源康泉康源旅游开发有限公司,住所地：广东省东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼203室。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：河源康泉康顺旅游开发有限公司,住所地：广东省东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼205室。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：温家慧,女,1972年6月12日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市银基集团有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇石大路银基大厦。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市古都贸易有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇石大路银基大厦803号。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司,住所地：广东省东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼201室。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：邝照光,男,1967年9月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：东莞市光华医院有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇西南路段。 法定代表人：邝华仔。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的(2018）粤1971执23035号之三执行裁定书、（2016）粤1971民初10739号民事调解书申请恢复执行，本院于2020年12月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院以(2018）粤1971执23035号冻结被执行人邝照光持有东莞市光华医院有限公司的股权数额1500万元，以(2018）粤1971执23035号之四冻结被执行人邝华仔持有东莞市光华医院有限公司的股权数额3500万元，冻结期限均至2022年5月5日。 2020年12月17日，被执行人与申请执行人达成《执行和解协议书》，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解方案履行，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴登辉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执378号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:李欢，湖南路衡律师事务所实习律师。被执行人：周鑫，男，1986年10月4日出生，汉族，住长沙市开福区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初4576号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人贷款本金97914.49元、透支手续费、利息和违约金费用16920.67元（截止2020年2月15日，判决确定透支手续费、利息为9802.60元、违约金费用479.47元。后期透支手续费、利息和违约金以尚欠贷款本金97914.49元为基数，按每日万分之二的利率标准，自2020年2月16日起暂计算2021年1月20日止为6638.60元）、迟延履行期间的债务利息2998.63元（以贷款本金97914.49元为基数，按日万分之一点七五的利率标准，自2020年7月29日起暂计算至2021年1月20日）、诉讼费1232元、并应承担执行费1685元，共计120750.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周鑫银行存款120750.79元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年一月二十日代理书记员  蒋 滔
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执恢26号刘武军、王成彬：申请执行人刘武军与被执行人王成彬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初5443号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人履行了案款17661元，申请执行人已领取，被执行人缴纳了执行费165元。被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢26号执行案件执行完毕。于2021年1月18日结案。二〇二一年一月十八日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初109号 原告：福建常瀛实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路32-8号，统一社会信用代码：91350600779635316G。 法定代表人：方溪顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄国贤，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告福建常瀛实业有限公司（以下简称“常瀛公司”）与被告黄国贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建常瀛实业有限公司的委托诉讼代理人林松勇及被告黄国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常瀛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国贤归还借款本金49647元，并从2018年2月2日起至还款之日止按年利率3.85%计付逾期还款占用资金利息；2.判令被告支付律师费4000元。事实与理由：被告因经营需要，于2017年8月10日向原告出具一张6万元的无息借条，承诺借款人于2018年2月1日前还清借款，若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。2017年8月24日，原告从公司法定代表人方溪顺的账户里转给被告6万元。借款至今被告仅还款10353元，尚欠49647元未还。原告为此诉至法院。 被告黄国贤辩称，1.其对原告诉求的尚欠金额49647元暂无异议，其若有异议会于2020年12月31日前以书面方式提出（注：被告并未于2020年12月31日前向本院提出任何书面异议或提交相应证据）。2.其对借条上关于还款时间的约定有异议，其认为该还款时间不是其写的，当时出具借条时并没有写明还款时间，且2018年2月1日时其个人经济状况还可以，不至于没有还清借款。（注：本院就此询问被告是否提出相关鉴定申请，被告表示其会于2020年12月28日以书面形式作出答复，逾期未答复视为放弃鉴定，后被告并未如期作出任何答复）。3.现因经济状况不佳，其无力支付利息和律师费，希望该部分费用可以减免。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月10日，被告黄国贤向原告常瀛公司出具一张《借条》，载明（摘要）：兹黄国贤向福建常瀛实业有限公司借到现金（大写）陆万元整。双方约定，借款人于2018年2月1日前还清借款。若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。黄国贤在《借条》借款人处签名捺印。2017年8月24日，原告从其法定代表人方溪顺的银行账户转账6万元到被告的银行账户内。后被告仅偿还10353元，尚欠49647元至今未还。原告因此诉至本院并为此支出律师代理费4000元。 上述事实有原告提供的《借条》、中国工商银行电子银行回单、委托合同书、律师费发票及原、被告的庭审陈述为据。 本院认为，原告提供的《借条》可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后至今尚欠49647元本金未还，故原告要求被告偿还借款本金49647元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告主张应自逾期还款之日即2018年2月2日起按年利率3.85%计付利息至实际还款之日止的诉讼请求，未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。此外，被告还应依约承担原告为主张本案债权支出的律师费4000元。被告对《借条》上载明的还款日期提出异议，但并未提供反驳的证据或对此提出相应的鉴定申请，本院不予采信。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款本金49647元，以及从2018年2月2日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、被告黄国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司因本案支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216.1元，减半收取计608.05元，由被告黄国贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二一年一月二十六日 法官助理  阮小芳 书 记 员  王珀琦 书 记 员  王珀琦 执行申请提示： 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执245号之一 申请执行人：马元祥，男，1982年5月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：唐正祥，男，1983年5月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行马元祥与唐正祥追偿权纠纷一案中，经查，被执行人唐正祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐正祥在贵州银行62×××51账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0323行审5号 申请执行人:绥阳县综合行政执法局,住所地绥阳县洋川街道全民健身中心大楼。 法定代表人:高联友，局长。 委托代理人:程静。 被申请执行人:高富江，男，1948年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 因被申请执行人高富江拒不履行绥阳县综合行政执法局于2020年7月22日作出的绥综执罚字（2020）05-17号行政处罚决定，2021年1月11日绥阳县综合行政执法局向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经本院审查查明：被申请执行人高富江无《兽药经营许可证》，在遵义兽药经营单位购进兽药,并在其位于绥阳县自家门面内销售给当地农户。2020年3月19日，绥阳县综合行政执法局和绥阳县农业农村局联合对绥阳县青杠塘镇农资市场进行执法检查时，在高富江经营的门面内发现高富江正在经营兽药。其经营的兽药有“清热通便舒、五毒重病混感康”等34种。申请执行人绥阳县综合行政执法局根据高富江的陈述,对价格进行核实,并根据绥阳县价格认证服务中心出具的价格认定表,制作了《高富江无兽药经营许可证经营兽药违法所得和货值金额核实表》，确定高富江无《兽药经营许可证》经营兽药的货值金额5328.00元，销售收入1505.50元（违法所得）。 被申请执行人高富江无《兽药经营许可证》销售兽药是违法的，其行为违反了《兽药管理条例》第二十二条之规定，申请执行人绥阳县综合行政执法局根据《兽药管理条例》第五十六条第一款的规定，于2020年4月13日拟对其处罚：1、没收兽药34种（见没收物品清单）；2、没收违法所得1,505.50元；3、罚款10,656.00元。罚没共计12,161.50元，并于2020年4月14日向被申请执行人高富江送达了绥综执告字（2020）05-17号《行政处罚事先告知书》。2020年5月7日，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出了绥综执罚字（2020）05-17号《行政处罚决定书》，决定：1、没收兽药34种（见没收物品清单）；2、没收违法所得1,505.50元；3、罚款10,656.00元。罚没共计12,161.50元，同时告知高富江必须在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不按规定缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。高富江的委托代理人高贵旭于当日收到了该处罚决定书。 被申请执行人高富江在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。绥阳县综合行政执法局分别于2020年7月22日、2020年11月11日二次向被申请执行人高富江的委托代理人高贵旭送达了绥综执催字（2020）05-2号催告书和（2020）绥综执05字第17号催告书。绥阳县综合行政执法局在（2020）绥综执05字第17号催告书中，除催告高富江缴纳罚没款外，还催告高富江缴纳加处罚款10,656.00元。被申请执行人高富江至今未履行缴纳罚没款及加处罚款的义务。2020年1月11日，申请执行人绥阳县综合行政执法局向本院提出申请，请求执行：1.没收违法所得1,505.50元；2.罚款10,656.00元；3.加处罚款10,656.00元，共计22,817.50元。 本院认为：绥阳县综合行政执法局作出的绥综执罚字（2020）05-17号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。绥阳县综合行政执法局在申请执行罚没款共计12,161.50元的同时,申请执行加处罚款10,656.00元,因绥阳县综合行政执法局在处罚决定书中已明确告知了逾期不按规定缴纳,则加处罚款及加处罚款的标准，并且在催告书中已催告了加处罚款10,656.00元。申请执行人绥阳县综合行政执法局申请执行加处罚款合符《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县综合行政执法局于2020年5月7日作出的绥综执罚字（2020）05-17号行政处罚决定，即执行缴纳：1.没收违法所得1,505.50元；2.罚款10,656.00元；3.加处罚款10,656.00元，共计22,817.50元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  宋世训 审判员  王 喆 二〇二一年一月二十五日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5932号之一申请执行人：姜浩，男，1981年7月1日出生，汉族被执行人：天津摩根坤德高科技发展有限公司法定代表人：李振声，执行董事。被执行人：李振声，男，1973年9月3日出生，汉族本院在执行姜浩与天津摩根坤德高科技发展有限公司、李振声新增资本认购纠纷一案中，经本院强制执行，已执行到位20万元，现申请执行人姜浩自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）津0116执5932号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年一月七日书记员  李轶群
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初43号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李诗睿，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市成华区。因本案于2020年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 被告人杨恒，男，1994年3月26日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。因本案于2020年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人李诗睿、杨恒犯贩卖毒品罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人李诗睿、杨恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年9月25日,被告人李诗睿、杨恒在本市青羊区提督街99号以500元价格贩卖净重0.32克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给胡鑫时被民警抓获。现场从李诗睿身上查获贩卖毒品使用的一部苹果手机、毒资500元、一台微型电子秤及甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计7.71克，从杨恒身上查获用于联系买家的一部苹果手机,从胡鑫身上查获在李诗睿、杨恒处购买的冰毒。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。据此，认为被告人李诗睿、杨恒明知系毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李诗睿、杨恒二人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李诗睿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人杨恒对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2021〕25号《量刑建议书》，建议判处被告人杨恒有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人李诗睿、杨恒违反国家对毒品的管制制度，共同贩卖甲基苯丙胺0.32克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人在共同贩卖甲基苯丙胺0.32克的犯罪中系共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从，按罪责自负原则量刑处罚。李诗睿系贩毒人员，从其身上查获的甲基苯丙胺7.71克，亦应认定为其贩卖的毒品。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均属坦白，依法可从轻处罚。二被告人均自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关关于杨恒的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李诗睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月26日至2022年9月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月26日至2021年3月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品和犯罪工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡茂 二〇二一年一月十九日 法官助理 王斌 书 记 员 胡兰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6650号之六被执行人：曾庆昌，男，汉族，1980年10月09日生，居民身份证号码，住武汉市江汉区航空村128号1楼1号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾庆昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾庆昌在中国邮政储蓄银行6052103092001×××64账户内存款人民币94518.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年一月十八日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39235号原告：上海骏朴实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘成海。委托诉讼代理人：蔡成龙，男。委托诉讼代理人：沈颖，女。被告：上海三牛装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘汉章，董事长。委托诉讼代理人：施伟成，男。原告上海骏朴实业有限公司与被告上海三牛装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海骏朴实业有限公司的委托诉讼代理人蔡成龙，被告上海三牛装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人施伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海骏朴实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告质保金15万元。事实和理由：2015年12月30日,上海骏朴实业有限公司和上海三牛装饰设计工程有限公司签订《长期合作购销合同》,为保证产品的数量及质量,原告需支付质保金20万元。双方终止合同后,被告应在最后供货的六个月后归还质保金,被告在2019年08月只归还5万元质保金至今仍有15万元质保金未归还。原告多次催告无效,已构成违约。为此,特依法提起诉讼,请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告上海三牛装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告诉请。1.原告提供的《长期合作购销合同》系被告的原总经理智月中签署，加盖的也不是被告公章，而是材料专用章，被告并不知晓该合同；2.被告曾在2016年4月13日收到原告支付的质保金5万元，其他款项并未收到，经双方沟通，才知晓可能是智月中私下收取原告15万元；3.被告已将5万元退还原告，原告同意向智月中追讨剩余15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《长期合作购销合同》，约定甲方从乙方处购买产品，并帮助乙方进行市场推广。甲方全力协助乙方向施工业主推销乙方代理之产品，乙方应向甲方按时保质保量的提供符合要求的产品；本合作合同履行过程中，具体采购品类(种)，根据项目不同，需另外签订“材料订货单”，有施工行为的应当另行“单项工程采购分包合同”和“工程施工安全协议书”，并作为本购销合同的附件。合同第八条约定：为了保证乙方提供的产品质量和数量符合规定，确保每次交货后产品出现质量问题乙方能够及时处理，乙方应在合同签订3日内，向甲方缴纳质量保证金20万元，单项管理费百分之5……双方终止协议后，相应质保金在乙方最后供货时间的6个月内返还给乙方。合同第十一条约定有效期为2015年12月28日至2016年12月30日，年后双方未对合同提出异议，视为对该合同续签。尾部甲方落款处加盖被告材料专用章。被告在2016年4月13日收到原告现金支付的质保金5万元，并出具专用收据，经办人为陈洪根。后将该笔款项退回原告。2017年3月31日，原告通过曾育治个人账户向智月中个人账户转账15万元，附言：“质保金15万元，累计20万元”。同日，被告向原告出具专用收据1份，金额为15万元，收款事由为质保金，收款方式为转账，加盖被告发票专用章，经办人为柏亚静。另查明，2017年2月9日，被告向原告出具收据，称收到返点14,800元，加盖被告发票专用章，经办人为柏亚静。4月13日，被告向原告出具收据，称收到返点44,800元，加盖被告发票专用章，经办人为陈洪根。在查明，上海市第一中级人民法院于2020年7月10日出具的案号为(2020)沪01民终4668号民事判决书中查明：“2016年11月9日，三牛公司为甲方、窗意公司为乙方共同签订一份《长期合作购销合同》，约定甲方从乙方采购产品，并帮助乙方进行市场推广，甲方全力协助乙方向施工业主推销乙方代理之产品，乙方应向甲方按时保质保量的提供符合要求的产品；本合作合同履行过程中，具体采购品类(种)，根据项目不同，需另外签订“材料订货单”，有施工行为的应当另行“单项工程采购分包合同”和“工程施工安全协议书”，并作为本购销合同的附件。合同第八条约定：为了保证乙方提供的产品质量和数量符合规定，确保每次交货后产品出现质量问题乙方能够及时处理，乙方应在合同签订3日内，向甲方缴纳质量保证金10万元，平台费3万元……双方终止协议后，相应质保金在乙方最后供货时间的6个月内无息返还给乙方。合同第十三条约定有效期为2017年1月1日至2017年12月30日。落款处分别加盖三牛公司材料部专用章和窗意公司合同专用章。……2016年10月25日，窗意公司员工朱健华向智月中浙江民泰商业银行账户转账10万元，三牛公司于同日向窗意公司出具专用收据确认收到质保金10万元，加盖三牛公司发票专用章。”本院认为，本案的第一个焦点在于《长期合作购销合同》对被告是否有约束力。系争《长期合作购销合同》虽仅加盖被告材料部专用章，但首先，智月中系被告原总经理，原告有理由相信其可以代表被告签订合同；其次，被告已认可于2016年4月13日收到原告支付的质保金5万元；最后，原告在合同签订后与被告实际发生业务关系，并支付返点费，该合同已实际履行。故《长期合作购销合同》应对被告有约束力。本案的第二个焦点是被告是否应退还质保金15万元，根据《长期合作购销合同》约定，被告应在最后供货时间的6个月内返还原告质保金，双方的供货关系早已结束，被告应及时退回质保金。关于被告应退质保金的金额问题，首先，《长期合作购销合同》约定的质保金金额为20万元，被告已退5万元，尚余15万元未退；其次，被告虽不认可智月中代收质保金的行为，但智月中代表被告签订该合同，原告根据智月中的指令支付质保金并无不当；最后，根据(2020)沪01民终4668号民事判决书查明事实，智月中在该案中也代被告收取了质保金，表明其代收质保金的行为实际存在，也得到了被告的认可。综上所述，本院对原告要求被告退还质保金15万元的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海三牛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海骏朴实业有限公司质保金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由被告上海三牛装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二一年一月二十二日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初498号原告：曾少文，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨柯清，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：明凡，湖北灵均律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉重型铸锻厂海顺实业公司，住所地武汉市青山区武东青化路13号。法定代表人：胡勇。原告曾少文与被告武汉重型铸锻厂海顺实业公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告曾少文于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾少文的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾少文撤诉。本案减半收取的案件受理费592元，由原告曾少文负担。审判员  刘友芬二〇二一年一月二十七日书记员  陈怡如
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0102民初3204号之二 原告：吴鸿喜，男，1934年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迎庆，江苏德擎律师事务所律师。 被告：史有霞，女，1968年12月15日出生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市泗洪县。 第三人：南京好创房屋租赁置换有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区小火瓦巷****。 法定代表人：汪华兰，该公司执行董事。 原告吴鸿喜与被告史有霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法追加第三人南京好创房屋租赁置换有限公司（以下简称好创租赁公司），并适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了独任审理。 原告吴鸿喜向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告及第三人签订的《南京市存量房买卖合同》；2.判令将位于南京市玄武区××房屋变更登记至原告名下。事实及理由：被告史有霞为原告家保姆，在原告家做保姆期间多次向原告及原告之子借款。原告系80多岁老年人，被告通过欺诈方式让原告陪同其到房产局帮其借款作担保，基于对被告的信任，原告陪其到房产局签订多份材料，据原告回忆根本没有签订过买卖合同，被告当时承诺位于玄武区××房产还是原告的，不会有任何问题，未免原告发现房屋所有权已转移，被告伪造了一本房产证交付原告。2020年1月，原告之子接到派出所民警电话，询问房屋已出售为何户口未迁出，经查询后方知房屋已登记到被告名下。双方并无买卖合意，且被告并未支付对价，故诉至法院要求判若所请。 被告史有霞辩称，原告所述不属实，原告向小额贷款公司高息借款，无力偿还后将房屋出售给我，让我帮原告还贷款，房产证系从小额贷款公司拿到的，其并不知道是假的。 第三人好创租赁公司述称，公司仅提供签订合同办理过户等相应的中介服务，原、被告间的其他事情公司并不清楚。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，人民法院经审查，发现民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”刑事犯罪的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。本院受理本案后发现，案涉房屋于2018年7月由原告出售并过户到被告名下，被告并未支付相应对价。而在2017年至2019年间，案涉房屋经由原告或被告进行多次抵押，过户前3次，过户后6次，其中8次均为个人借款抵押。原告陈述从未收到过钱款，而被告陈述所借得款项均用于偿还原告所借小额贷款公司或银行的借款。本院认为，原、被告将案涉房屋多次向他人抵押贷款并最后以买卖方式将案涉房屋过户至被告名下，在此一系列的行为中可能存在套路贷的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告吴鸿喜的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费22800元，本裁定发生法律效力后由本院退回原告吴鸿喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  时 超 二〇二一年一月二十二日 法官助理  王 典 书 记 员  鲁天琳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初59号原告：刘冬，男，1993年11月7日出生，汉族，住安义县。被告：陈飞，男，1966年4月18日出生，汉族，住安义县。本院在审理原告刘冬与被告陈飞买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘冬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  涂国煌二〇二一年一月二十九日法官助理徐立书记员李柱蝴
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1109号之三申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：罗凯，男，汉族，1977年03月22日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区陆家街11号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗凯在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××72账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二一年一月十五日书记员  刘齐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1406号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：李**，男，1981年10月23日出生，汉族，住北京市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37754号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求1、被执行人李**于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金34935.64元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人李**发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李**未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月13日将被执行人李**纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李**名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李**名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人李**继续履行债务的权利，被执行人李**仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人李**有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二一年一月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特33号申请人：杨丽华，女，1958年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陆瑞云，女，1937年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海远大心胸医院。代理人：杨国伟(系被申请人之子)，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区中山南一路XXX号XXX室。申请人杨丽华申请确定陆瑞云监护人一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年12月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年12月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶杨长龙(已去世)共生育2子1女，即杨丽华(申请人)、杨国伟(代理人)、杨国祥(已去世)，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特420号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人杨丽华为被申请人陆瑞云的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年一月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执203号申请执行人：李晚玉，女，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：湖北亦诚置业有限公司，住所地：咸宁市浮山办事处十六潭路**。法定代表人：胡冬欣，该公司总经理。本院在执行李晚玉与湖北亦诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人湖北亦诚置业有限公司至今未履行（2020）鄂12民终1195号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北亦诚置业有限公司银行存款及在其他单位的收入6882.69元（含案件受理费65元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年一月十一日书记员  夏洋
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更280号 罪犯廖志勇，男，1996年3月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地:四川省荣县。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因非法持有毒品罪，经四川省自贡市贡井区人民法院于2019年9月5日以(2019)川0303刑初101号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已履行），刑期自2018年12月26日起至2021年6月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯廖志勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯廖志勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖志勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖志勇减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年2月25日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2923号 原告：赖建勋，男，1977年11月6日生，汉族，住定南县。 被告：谢志军，男，1987年9月3日生，汉族，住定南县。 被告：黄阳兰，女，1987年3月29日生，汉族，住定南县。 被告：谢志平，男，1985年11月11日生，汉族，住定南县。 原告赖建勋与被告谢志军、黄阳兰、谢志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖建勋、被告谢志军到庭参加诉讼，被告谢志平、黄阳兰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖建勋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款计人民币本金25万元。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份开始被告因资金周转在原告处借款25万元，2020年6月30日止，并在同时出具借条一张，双方约定1年。2020年1月11日归还本金及利息，借条到期后经原告多次催还借款，但被告多次推诿，因而导致我的合法权益受损，为维护自身的合法权益，特将被告诉诸你院，请求依法处理。 被告谢志军辩称，对原告的诉求没有异议，暂时资金周转困难，借款本金偿还不了。 被告黄阳兰未作答辩。 被告谢志平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告谢志军、谢志平作为借款人向原告赖建勋借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到赖建勋人民币贰拾伍万元整，（￥：250000.00元）。借款期限为一年（2019年12月），自2019年3月11日至2020年1月25日止。借款人：谢志军、谢志平电话：138××××住址：身份证：×××。”被告谢志军、谢志平在借款人处签名捺印；当日，被告谢志军、谢志平还向原告赖建勋出具了一份《承诺书》，内容为：“本人承诺上述借款用途完全合法，并按时归还借款本金及利息。如果逾期，本人承诺自愿用本人自有产权的房屋，土地使用权，债权等本人全部财产作抵押担保，并承担一切法律责任，本人愿按借款总额20%支付违约金，并按银行同期利率的4倍的200%支付逾期利息。此据借款承诺人：谢志军谢志平电话：138××××住址：x号身份证号码：×××2019年3月11日。”借款到期后，被告未按照约定归还原告借款，原告催取未果后，遂于2020年10月29日向法院提起诉讼。 另查明，被告谢志军与被告黄阳兰系夫妻关系；在庭审中，原告与被告谢志军一致确认，被告谢志平虽然是在借款人处签名，但是被告谢志平在案涉借款纠纷中是属于担保人的身份。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》三个条款分别规定了共同意思表示所负的夫妻共同债务、家庭日常生活所负的夫妻共同债务、债权人能够证明的夫妻共同债务。本案中，被告黄阳兰未在《借条》中签名，不属于共同意思表示所负的夫妻共同债务的情形；经庭审查明，被告谢志军借款用途是资金周转困难，而非用于家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应由原告负责举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，但原告未能提供证据证明被告谢志军的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的后果，据此，本院认定涉案借款不属于夫妻共同债务，属于被告谢志军的个人债务，被告黄阳兰不承担共同还款责任。本案依据原告提供的《借条》原件1张及庭审笔录，能够证明原告赖建勋与被告谢志军之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告谢志军未按期归还原告借款，截止庭审时尚欠原告借款本金250000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告赖建勋要求被告谢志军归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告谢志平是否需要承担共同还款责任的问题。经庭审查明，被告谢志平虽然在案涉借款的《借条》中的借款人处签名捺印，但是，原告赖建勋与被告谢志军均确认了被告谢志平的身份系担保人，从借条中的内容来看，双方未明确约定担保方式和保证期限。依《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告谢志平应当承担一般保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务履行期届满之日为2020年1月25日，故保证期限自2020年1月26日起至2020年7月25日止。原告在上述的保证期间内未要求被告谢志平承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告谢志平不再承担保证责任,原告赖建勋要求被告谢志平承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢志军应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖建勋借款本金250000元； 二、驳回原告赖建勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1770元，以上合计4295元，由被告谢志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二一年一月十四日 书记员  钟 灵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19893号 钟国富、佛山市瑞奥斯卫浴有限公司： 本院在执行钟国富与佛山市瑞奥斯卫浴有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据为佛禅劳人仲案字（2020）2250号】，在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月六日
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2021)鄂0606刑初52号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王子易，男，1997年10月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕785号                               指控事实                       公诉机关指控，2020年11月16日22时许，被告人王子易酒后驾驶车牌号为鄂FXXXX小型轿车，行驶至襄阳市樊城区长征路城中雅苑门前路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从送检的被告人王子易血液中检测出乙醇，含量为167.27mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人王子易拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人王子易对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人王子易到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人王子易犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈小锋                    二〇二一年一月十八日              书 记 员 冯晓叶
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁04执21号申请执行人：李燕，女，1970年1月18日出生，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄市肿瘤医院，住所地滕州市腾飞路**。法定代表人：王涛，院长。被执行人：枣庄市王开传染病医院，住所，住所地滕州市腾飞路**div>法定代表人：王涛，院长。申请执行人李燕与被执行人枣庄市肿瘤医院、枣庄市王开传染病医院国内非涉外仲裁纠纷一案，枣庄仲裁委员会作出的（2018）枣仲裁字第732号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市肿瘤医院、枣庄市王开传染病医院名下人民币1742546.59元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李帅二〇二一年一月二十日书记员  孙潇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执285号申请执行人刘云琴，女，汉族，1978年8月25日出生，广东省中山市人，住广东省中山市石岐区。被执行人朱建忠，男，汉族，1980年12月8日出生，青原区人，住江西省吉安市青原区。被执行人江西泓福实业有限公司，统一社会信用代码913608225816071339，住江西省吉安市吉水县城西工业园区，法定代表人：朱建忠，公司经理。关于申请执行人刘云琴与被执行人朱建忠、江西泓福实业有限公司民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人朱建忠、江西泓福实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币333468元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邹训标二〇二一年一月二十日书记员  柴 云
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕08民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任茂强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽梅。再审申请人任茂强因与被申请人刘丽梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任茂强申请再审称，2012年3月左右，经人介绍并以帮助建房为条件，申请人与被申请人相识相处，由申请人出资给被申请人修建两套两层小楼，接转一个饭馆，买摩托车、首饰等。上述事情全部解决后，被申请人提出和他人结婚。因被申请人资金困难，相互结算后于2012年10月28日，向申请人出具了32万元的贷款条据，并约定利率。原审认定事实及适用法律均有错误，被申请人庭审陈述自相矛盾，有新证据可证明借款的事实。故提出再审请求：撤销（2018）陕08民终2372号民事判决；判令被申请人立即偿还申请人32万元及利息；原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，自然人之间借贷关系成立与否的依据为借据是否真实和借款是否已支付，再审申请人任茂强在申请再审期间提交的另案申请书，用于证明本案借条系刘丽梅另行向其书写。但该申请书所载内容与本案借贷关系无关联，不足以证实任茂强已将案涉借款支付给刘丽梅，不足以推翻原生效判决。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”任茂强在申请再审期间自述于2018年10月收到原生效判决，但其在2020年10月29日向本案递交再审申请，已超过前述法律规定申请再审的期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任茂强的再审申请。审判长  高元台审判员  尚二平审判员  吴凤凤二〇二一年一月二十六日书记员  徐媛媛
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执9号申请执行人：曹香玲，女，1957年8月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东东街333号。被执行人：景观伟，男，1980年7月11日出生，汉族，住平陆县部官乡下牛村。被执行人：张景平，女，1982年1月28日出生，汉族，住平陆县部官乡下牛村。本院在执行曹香玲与景观伟、张景平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人景观伟、张景平在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景观伟、张景平在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年一月五日书记员  程 佩
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执24号 申请执行人：杨春春,男,汉族,1990年5月4日生,住贵州省龙里县。 被执行人：刘超，男，汉族,1997年5月5日生，住贵州省龙里县。 本院在执行杨春春与刘超劳务合同纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初2725号民事调解书，向被执行人刘超送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘超的银行存款15125元，若被执行人刘超银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年一月二十六日 书记员  汪玉兰
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0305执62号 申请执行人温州市洞头区人民法院 被执行人郑德安 本院在执行申请执行人郑德安与被执行人郑德安案由盗窃罪一案中，被执行人已经自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20252号原告：常某，女，汉族，1953年5月23日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告：侯某1，女，汉族，1979年2月10日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告：侯某2，男，汉族，1974年11月16日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告常某、侯某1与被告侯某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常某、侯某1撤诉。审判员  郭艳飞二〇二一年一月十三日书记员  高惠军
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审32号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：史玉永，男，1969年5月24日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600164806号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月10日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600164806号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十五日 书记员  袁东浩
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0822执恢62号之一申请执行人：谢四明，男，1957年3月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：湖北德诚番实业有限公司，住所地武昌区武珞路460号聚豪华庭19层5号。工商注册号420106000121043。法定代表人：潘建，该公司经理。谢四明与湖北德诚番实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0822民初1162号民事调解书已发生法律效力。权利人谢四明于2020年7月20日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年7月20日依法立案执行。本案执行中，本院于2019年7月27日依法向被执行人湖北德诚番实业有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人湖北德诚番实业有限公司自通知书送达后即履行（2018）鄂0822民初1162号民事调解书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月5日向被执行人湖北德诚番实业有限公司发出限制消费令，限制其消费。本院于2020年1月5日作出决定，将其纳入失信被执行人名单。本院查明，全国网络执行查控系统反馈被执行人湖北德诚番实业有限公司无银行存款。被执行人湖北德诚番实业有限公司无车辆登记信息。沙洋县不动产登记中心出具证明证实，被执行人湖北德诚番实业有限公司所有的不动产权证号为沙土国用xx第xx号，面积为1677.40平方米的商业住宅用地已被湖北省荆门市中级人民法院查封，目前不宜处置。本院对被执行人湖北德诚番实业有限公司的财产及收入调查后，向申请执行人谢四明反馈了财产调查结果的情况。本院认为，被执行人湖北德诚番实业有限公司暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初1162号民事调解书的本次执行程序。被执行人湖北德诚番实业有限公司应继续履行沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初1162号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二一年一月十八日书记员 李新平
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终111号 上诉人（原审原告）：沧州经济开发区管理委员会，住所地河北省沧州市开发区兴业路23号。 法定代表人：郭万义，该管委会主任。 被上诉人（原审被告）：张寿江，男，1969年12月17日出生，汉族，住河北省沧州经济开发区。 被上诉人（原审被告）：张寿和，男，1961年7月8日出生，汉族，住河北省沧州经济开发区。 被上诉人（原审被告）：张寿海，男，1973年4月23日出生，汉族，住河北省沧州经济开发区。 上诉人沧州经济开发区管理委员会因与被上诉人张寿江、张寿和、张寿海不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 沧州经济开发区管理委员会上诉请求：1．请求贵院依法撤销沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初308号民事裁定书，并指令一审法院审理此案并支持上诉人的诉讼请求。2．一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争的案由是不当得利纠纷，应当属于人民法院受理的民事诉讼的范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判，并支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人的亲属死亡后，其依法获取社会保险金的权益已经消失，依法不应当取得养老金。依据《民法通则》第九十二条，不当得利的构成要件是：一方受有利益、他方受有损失、一方受利益与他方受损失之间有因果关系且无合法根据。根据上述规定，被上诉人冒充领养老金的行为构成不当得利。而不当得利纠纷案件属于人民法院民事诉讼的范围。一审法院依据《社会保险法》第八十八条的规定，认为本案应由社会保险行政部门作出行政处罚，属于适用法律错误。上诉人认为，这属于民事平等主体之间的法律关系。同时，需要强调的是，与本案相同的事实，海兴县人民法院就依法受理并审理了此案，维护了原告方的合法权益，保护了国家财产和社会保险金不受侵犯。综上，一审法院作出的裁定书在认定事实和适用法律上均存在严重违法之处，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人特提出上诉，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的全部诉讼请求。 沧州经济开发区管理委员会向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还养老保险金4675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告核查，三被告母亲蔡金娥，即社会养老保险金领取权利人已经死亡，但三被告在其母亲蔡金娥死亡后仍继续冒领蔡金娥的养老金。按有关法律规定，其领取社会养老保险金的权益已经消失，三被告无权继承或者通过其他手段获得蔡金娥的养老金。原告认为，三被告冒领养老金的行为构成不当得利，且已经给国家造成一定的经济损失。原告多次向三被告追要，三被告拒不退还。为此，原告向法院起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于本案行为人在参加养老保险人员死亡后仍冒领养老保险金行为，依法应由社会保险行政部门作出行政处罚。沧州经济开发区管理委员会所提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回沧州经济开发区管理委员会的起诉。 本院认为，当事人提起的诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。本案行为人在参加养老保险人员死亡后仍冒领养老保险金行为，根据上述法律规定应由社会保险行政部门作出行政处罚。沧州经济开发区管理委员会所提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原裁定驳回沧州经济开发区管理委员会的起诉并无不当，本院予以支持。综上，沧州经济开发区管理委员会的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年一月十二日 书记员  迟 薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4号上诉人(原审被告)：孙新顺，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省浚县。被上诉人(原审原告)：张轶斐，女，汉族，1976年9月25日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃锋，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省登封市。被上诉人(原审被告)：河南天宇通信工程有限公司，住所地郑州高新区西四环企业公园1幢2单元3层15号。法定代表人：路玉龙，执行董事。委托诉讼代理人：侯伟勤，河南予瑞律师事务所律师。上诉人孙新顺因与被上诉人张轶斐、原审被告河南天宇通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初4182号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙新顺于2021年1月12日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，孙新顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙新顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由上诉人孙新顺负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二一年一月十二日书记员  马 丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初895号申请人：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，董事。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被申请人：北京腾意广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘煜。原告上海新梨视网络科技有限公司与被告北京腾意广告有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海新梨视网络科技有限公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京腾意广告有限公司名下银行存款350,000元或查封、扣押其他相应价值的财产，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京腾意广告有限公司名下银行存款350,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费2,270元，由申请人上海新梨视网络科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟文娟二〇二一年一月十四日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19276号之一原告：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：徐家飞，男。委托诉讼代理人：郭晖，女。被告：杭州百新物流有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：杨柳，总经理。被告：杭州百进物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人：侯保仁，总经理。被告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地安徽省。法定代表人：侯志群，总经理。被告：侯保仁，男，汉族，1985年2月18日出生，户籍地浙江省杭州市。被告：杨柳，女，汉族，1985年8月28日出生，户籍地浙江省杭州市。被告：侯保礼，男，汉族，1989年10月27日出生，户籍地安徽省。六被告共同委托诉讼代理人：陈强，浙江博方律师事务所律师。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区金藏路XXX号XXX号房三层。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：任国凯，女。委托诉讼代理人：陶然，男。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告杭州百新物流有限公司、杭州百进物流有限公司、安徽省皖浙物流有限公司、侯保仁、杨柳、侯保礼，第三人上海富友支付服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告雷励(上海)融资租赁有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷励(上海)融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,975.50元，减半收取计6,987.75元，保全费5,000元，均由原告雷励(上海)融资租赁有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二一年一月十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1087号之一 申请执行人：叶拥军，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪祖煌，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人叶拥军与被执行人洪祖煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月21日申请强制执行被执行人履行已生效的（2020）闽0881民初1216号民事判决书所确定的偿还借款本金20000元及相应利息的义务。本院依法向被执行人洪祖煌发出执行通知书、限制高消费令、失信被执行人决定书和财产申报报告令等法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。执行过程中，本院扣划了被执行人洪祖煌的存款687.09元，已执行到位案件执行费200元、受理费150元和执行款337.09元，尚有案件执行款19662.91元及相应利息未执行到位。本院已对被执行人洪祖煌采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，被执行人洪祖煌除本院已扣划但不足予履行本案执行款的存款外，其他未发现被执行人洪祖煌名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人叶拥军亦未能继续提供被执行人名下有其他财产可供执行及其下落的线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二一年一月十三日 书记员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1781执恢21号 林传锋： 关于被执行人林传锋财产刑执行一案[原案号：（2018）粤1781执968号]，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执445号王金海、王启兵、秦孝菊：你/你单位与福泉富民村镇银行股份有限公司（金融借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人福泉富民村镇银行股份有限公司支付2.73元及相应利息；承担案件受理费297元、保全费338元、保险费500元；承担本案执行费约310元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执445号当事人缴款通知书二〇二一年一月二十一日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初316号 原告：钟永强，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李晓丽，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市奥林酒店有限公司，住所地四川省简阳市简城街道建设中路**，统一社会信用代码91512081714499667M。 法定代表人：曾启富，执行董事。 被告：曾小强，男，1975年7月7日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告钟永强、李晓丽与被告简阳市奥林酒店有限公司、曾小强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告钟永强、李晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟永强、李晓丽撤回起诉处理。 审判员  吴**英 二〇二一年一月二十日 书记员  梁文聪
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执54号之二申请人杨代林，男，1951年8月12日出生，汉族，现住贵州省剑河县。被执行人：方文海，男，苗族，1969年07月15日生，住贵州省剑河县。本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的（2019）黔2629民初267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方文海在贵州省农村信用社联合社2639030001020100658711_1账户内存款人民币32788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒲 勇二〇二一年一月二十八日书记员 杨思学
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初363号 原告:泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22~3-28轴交3-A~3-D轴**。 法定代表人:莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:江洪波，男，该公司员工。 被告：何丹，女，1985年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以何丹已自行履行付款义务为由，自愿撤回对何丹的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二一年一月二十日 书记员  刘树玲 速录员  李志伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初821号原告：季怡文，男，1991年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余圣恩，上海统瀚律师事务所律师。被告：成都米小寓房屋租赁有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元12楼1226室。法定代表人：蒋云鸣，经理。被告：侯思玉，男，1979年8月26日生，汉族，住安徽省。原告季怡文与被告成都米小寓房屋租赁有限公司、侯思玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告季怡文向本院提出诉讼请求：1、确认原产权人佘振慧与被告成都米小寓房屋租赁有限公司签订的《房屋租赁服务合同》、《合同补充协议》于2020年10月23日解除；2、判令被告成都米小寓房屋租赁有限公司支付逾期支付租金违约金人民币3,300元(以下币种均为人民币)；3、判令被告侯思玉立即搬离上海市宝山区海滨七村XXX号XXX室房屋，并将房屋返还原告；4、判令被告侯思玉按照每日108.49元的标准计算，支付自2020年9月1日至实际返还系争房屋之日止的房屋占有使用费；5、被告成都米小寓房屋租赁有限公司应承担搬离房屋前的水费、电费、天然气费、网络费用，被告侯思玉对上述费用应承担连带责任。事实和理由：2020年4月30日，上海市宝山区海滨七村XXX号XXX室房屋原产权人佘振慧与被告成都米小寓房屋租赁有限公司签订《房屋租赁服务合同》，将上海市宝山区海滨七村XXX号XXX室房屋出租给被告。2020年5月8日，佘振慧与被告成都米小寓房屋租赁有限公司签订补充合同。2020年5月30日，佘振慧与原告签订《上海市房地产买卖合同》，并完成了房产过户，自此原告成为房屋产权人并成为新的出租方，2020年9月11日起被告成都米小寓房屋租赁有限公司未按约支付租金，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告季怡文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年一月十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：魏强，男，1994年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏强信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告魏强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、魏强偿还招行信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金121300元、利息30346.15元、违约金39229.51元、取现手续费233.63元；并支付自2020年10月6日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金121300元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、魏强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏强向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审核向魏强发放了信用卡，后魏强使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月5日，魏强累计尚欠招行信用卡中心本息共计191109.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，魏强仍未清偿。被告魏强未作答辩。经审理查明，2015年8月31日，魏强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向魏强发放了信用卡一张。魏强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月5日，魏强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金121300元、利息30346.15元、取现手续费233.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向魏强发放了信用卡，魏强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告魏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金121300元、利息30346.15元、取现手续费233.63元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以透支本金121300元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2061元，由被告魏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0626刑初4号公诉机关绥江县人民检察院。被告人王**，女，1975年12月8日出生，汉族，初中文化，云南省绥江县人，户籍地云南省昭通市绥江县，现住。因本案，2020年6月20日被绥江县公安局刑事拘留，于2020年7月1日被绥江县公安局取保候审。指定辩护人林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人王**犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，被告人王**及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2020年6月19日上午9时许，被告人王**的秘书秦某驾驶电瓶车途径绥江县中城镇回望村路段，被绥江县城Ｃ区场地变形工程整治项目部运输作业的货车喷溅了一身泥，秦某要求项目部赔礼道歉、赔偿损失，并且电话告知王**。当日下午16时许，王**来到项目部，与项目部工作人员发生争吵并持钢管殴打项目部工作人员，导致项目部工作人员李某、赵某受伤。中城派出所民警到达现场处置时，王**情绪激动，民警依法传唤王**到派出所协助调查，王**拒不配合，采用脚踢、手抓的方式袭击出警民警，致使民警王柯楠、辅警杨某1受伤。经鉴定，赵某身体所受损伤为轻微伤，王柯楠、杨某1、李某身体所受损伤不鉴定为轻微伤。公诉机关认为，被告人王**借故生非、使用钢管随意殴打他人，以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。建议对王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。因其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科劣迹，无再犯危险，可以宣告缓刑。数罪并罚，建议执行有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王**对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关量刑建议，请求缓刑一年。辩护人林德松对公诉机关指控王**犯寻衅滋事罪的罪名无异议。王**到案后如实坦白，系初犯，认罪悔罪，且被害人方某有过错，请求从轻处罚。民警在抓捕时，王**因情绪激动有抓扯行为属于正常反应，未达到暴力程度，王**不构成妨害公务罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、随案移送清单；证人秦某、李某、杨某2、吴某、黄某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人王**的供述与辩解；鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书；辨认笔录及照片、执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王**借故滋事，持钢管随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公安民警出警后，被告人王**拒不配合，采用脚踢、手抓等暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且应从重处罚。辩护人认为王**不构成妨害公务罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人王**犯寻衅滋事罪、犯妨害公务罪的罪名成立。应依法对王**实行数罪并罚。鉴于被告人王**到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科劣迹，再犯可能性较小，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具钢管一根，予以没收，作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永富二〇二一年一月二十日法官助理凌睿书记员姚梦哲