wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初24号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人冷军，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南江县，现居住地成都市成华区。因涉嫌诈骗，于2020年10月31日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月7日经四川天府新区成都片区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人陈武，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人冷军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员高叶出庭支持公诉。被告人冷军及其辩护人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年10月初，被告人冷军明知他人收购电话卡用于电信诈骗，仍通过“蝙蝠”聊天工具、百度贴吧等途径，以现场交易的方式收购电话卡，并进行销售，以达到赚取差价利润的目的。冷军先后多次将以自己的名义办理的电话卡及从他人处收购的电话卡对外进行贩卖，从中获利2500余元。经查，冷军所销售的号码为“130××××1308”“182××××1034”的电话卡被用于实施电信诈骗犯罪，被害人李某、王某和周某在接到上述号码的电话后分别向对方转账100000元、4700元、23000元，受骗金额共计127700元。冷军被挡获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得2500元。 公诉机关为证明前述事实，出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人冷军明知他人收购电话卡系用于实施诈骗，仍多次贩卖电话卡从中获利，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。冷军在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人冷军到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对冷军判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。 被告人冷军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。冷军的辩护人提出冷军具有从犯、坦白、积极退赃等量刑情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，公安机关依法从冷军处扣押作案所用蓝色vivo手机一部。 本院认为，被告人冷军明知他人收购电话卡用于实施电信网络诈骗，仍多次向他人贩卖电话卡从中获利，其与具体实施电信网络诈骗的人员构成共同犯罪，应以诈骗罪对其定罪处罚。公诉机关指控冷军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，冷军起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其主动退赃，可酌定从轻处罚。冷军的辩护人所提冷军具有从犯、坦白、认罪认罚、退赃的量刑情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提对冷军适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据冷军犯罪的事实、性质及社会危害性，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。公诉机关对冷军的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冷军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年10月31日起至2023年4月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人冷军退出的违法所得2500元依法予以没收，上缴国库； 三、扣押的作案工具蓝色vivo手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二一年一月二十九日 书记员  张馨予
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初6232号原告：陈宁鞍，男，汉族，1957年2月10日生，登记住址，辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李远、马艳玲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南勾股建筑工程有限公司,住所：云南省昆明经开区拓翔路**建工新城商业中心******。法定代表人：杨瑞岗。统一社会信用代码：915301000671133176。被告：杨瑞岗，男，汉族，1977年8月7日生，登记住址：云南省曲靖市沾益县播乐乡罗木村委会王家冲村。原告陈宁鞍与被告云南勾股建筑工程有限公司、杨瑞岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后。原告陈宁鞍于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈宁鞍申请撤回对被告云南勾股建筑工程有限公司、杨瑞岗的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈宁鞍撤诉。案件受理费减半收取计6759元，由原告陈宁鞍自愿负担。审判员  吕丽华二〇二一年一月五日书记员  何 凤
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执1号之三十一申请执行人：大庆市大同区住房和城乡建设局。被执行人：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹冰。关于申请执行人与被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司在账户内余额人民币2061130.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司在招商银行账户内存款人民币10732522.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二一年一月二十日书记员  邵杨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2423号 原告：董涛，男，1975年7月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：提飞，男，1996年5月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告董涛与被告提飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛、被告提飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付装修款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月12日签订了居然整装装修合同，由原告给被告的台儿庄区翰林府邸3号楼2单元601室进行整体装修，并由原告包工包料，工期从2019年4月12日至2019年7月11日，总价款为65000元，付款方式为，自合同签订之日起付定金10000元，工程完工付总价款的80%，甲方验工合格后付剩下的20%。但完工后，被告入住至今，却只付了56000元，剩余9000元无正当理由拒不给付，由此成讼。 被告提飞辩称，装修日期与原告陈述不符。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原、被告签订《居然整装装修合同》，主要内容为：合同预算金额为65000元，自合同签订起付定金10000元，工程完工付80%，甲方验工合格后付20%。协议工程完成期限为2019年4月12日至2019年7月11日。被告已付装修款56000元，剩余9000元至今未付。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《居然整装装修合同》一份、录音光盘一份在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告董涛装修完工后，被告提飞未按时支付剩余装修款9000元，被告提飞亦当庭予以认可，故原告要求被告支付剩余装修款的诉请，本院予以支持。被告提飞辩称装修存在质量问题、原告未按照合同约定装修，但未提供证据予以证明，被告可在收集证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告提飞自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董涛装修款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告提飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二一年一月二十二日 书记员  赵 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33419号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《除了心痛我一无所有》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《除了心痛我一无所有》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权。经比对，涉案歌曲《除了心痛我一无所有》在播放画面中会显示“制作：苏州冒派音乐制作有限公司”“冒派出品必属精品”或“冒派音乐”等字样，说明有明确的制片者，且该歌曲在侵权公证光盘中的画面体现了一定的独创性，应属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有，因此，原告作为该首歌曲的词、曲作者的著作权人，不可单独就词曲的著作权主张权利，故原告对歌曲《除了心痛我一无所有》提起的侵权之诉，依据不足，应予驳回。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第十五条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39147号原告：广东绅源律师事务所，住所地广东省广州市天河区员村一横路11号07房，统一社会信用代码31440000783776103A。负责人：李德华，主任。委托诉讼代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。被告:全婉莹，女，1976年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东绅源律师事务所诉被告全婉莹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东绅源律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东绅源律师事务所撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月四日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22227号原告：谢建中，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：广州乐沙网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路374号之二1101、1102单元自编73号，统一社会信用代码91440101562254336K。法定代表人：黄光耀。委托诉讼代理人：黄秦，系该司职员。原告谢建中与被告广州乐沙网络科技有限公司合同纠纷一案，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2020年11月3日14时30分到本院民事中法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告谢建中撤诉处理。案件受理费450元减半收取225元，由原告谢建中负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  郭玉林人民陪审员  王琼峰二〇二一年一月二十五日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执199号 申请执行人：赵仁合，男，1963年8月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李冠义，男，1967年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初4488号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年一月二十七日 书记员 任玉明
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执379号之三 申请执行人：朱城乡，男，1962年12月26日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛友谊，男，汉族，1969年08月05日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛友谊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛友谊在中国工商银行13×××27账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年一月十五日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执44号 柯亚珍、前海人寿保险股份有限公司茂名分公司： 关于申请执行人柯亚珍与被执行人前海人寿保险股份有限公司茂名分公司劳动合同纠纷一案中，该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2019）粤0982民初2623号民事判决书所确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9166号 原告张雪峰，男，1988年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告杭州利越万郡汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路8、10号2幢1层106室。 法定代表人黄峰英，该公司总经理。 委托代理人胡川，该公司员工。 原告张雪峰诉被告杭州利越万郡汽车租赁有限公司（以下简称利越万郡公司）车辆租赁合同纠纷一案，原告张雪峰于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额程序独任审判，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张雪峰基于承租了浙ＡＤＣ××××号电动汽车与被告利越万郡公司存在车辆租赁关系而起诉，认为原告已交纳租期内的全部租金，车辆也已交还，被告应当退还租车押金。诉讼请求：1、判令被告退还原告押金9500元；2、诉讼费由被告承担。 被告利越万郡公司辩称：2019年2月20日，杭州万郡行汽车租赁有限公司将包括案涉车辆在内的车辆出租给途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司，租赁期限自2019年3月17日至2020年3月16日。此后，杭州万郡行汽车租赁有限公司将合同上的权益概括转移给被告利越万郡公司。途虎汽车销售服务（深圳）有限公司与浙江鸣滴汽车科技有限责任公司为关联企业。原告张雪峰于2019年11月6日与浙江鸣滴汽车科技有限责任公司签订汽车租赁合同，承租该车辆6个月，并向该公司缴纳了押金（保证金）10000元。2020年3月17日，原告向浙江鸣滴汽车科技有限责任公司退还车辆，终止了租赁关系，并在扣除500元车损后申请退还9500元押金。原告与被告之间没有车辆租赁关系，原告也非向被告缴纳押金，故原告向被告主张退还押金没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 2019年2月20日，出租方（甲方）杭州万郡行汽车租赁有限公司与承租方（乙方）途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司签订《新能源汽车租赁协议书》一份，约定由乙方向甲方租赁包括案涉车辆在内的比亚迪车辆若干，租金4000元/月/台，保证金10000元/台；等等。 此后，杭州万郡行汽车租赁有限公司（甲方）、途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司（乙方）、利越万郡公司（丙方）签订《合同概括转让三方协议》一份，约定甲方将上述《新能源汽车租赁协议书》项下各项权利义务概括转让给丙方等。 2019年11月6日，出租方（甲方）浙江省鸣滴汽车科技有限责任公司与承租方（乙方）张雪峰签订《新能源汽车租赁协议书》一份，约定乙方向甲方租赁浙ＡＤＣ××××号比亚迪车辆，用于网约车，租金4300元／月，保证金10000元／台，起租日期2019年11月6日，截止日期2020年5月5日；等等。 此后，因利越万郡公司与途虎汽车销售服务（深圳）有限公司杭州分公司履约存在争议，利越万郡公司在滴滴平台上解除了案涉车辆原绑定信息，通知张雪峰需在滴滴平台与利越万郡公司重新绑定操作。2020年1月16日，出租方（甲方）利越万郡公司与承租人（乙方）张雪峰通过滴滴平台签订《汽车租赁合同》一份，由张雪峰租赁浙ＡＤＣ××××号车辆，起租日2020年1月16日，租期6个月，月租4300元，押金10000元。此后，平台自动扣除原告张雪峰费用用以向被告利越万郡公司支付租金。2020年3月17日，原告退还租赁车辆，浙江鸣滴汽车科技有限责任公司确认需扣押金500元。被告利越万郡公司确认，案涉租赁车辆已退还给利越万郡公司，租期内无欠付租金。 以上事实有原告提供的《新能源汽车租赁协议书》、《汽车租赁合同》、租赁费用结算清单、退车入库结清申请单，被告提供的《新能源汽车租赁协议书》、《合同概括转让三方协议》，及双方当事人的陈述。 本院认为，本案中原告张雪峰与浙江鸣滴汽车科技有限责任公司、被告利越万郡公司先后签订的二份《新能源汽车租赁协议书》、《汽车租赁合同》，均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。在张雪峰与浙江鸣滴汽车科技有限责任公司的租赁合同履行过程中，被告利越万郡公司作为案涉租赁车辆的权利人，通过平台解除了案涉车辆原绑定信息，要求张雪峰改与利越万郡公司签订租赁合同并在平台上进行绑定，此过程中浙江省鸣滴汽车科技有限责任公司未提出异议，而原告张雪峰为继续使用案涉车辆从事网约车服务只能被动配合和接受，且张雪峰与被告利越万郡公司通过平台签订的租赁合同约定的基本权利义务与前份租赁合同一致。因此，张雪峰有理由相信原浙江鸣滴汽车科技有限责任公司在租赁合同上的权利义务由被告利越万郡公司概括承受。 此后，张雪峰继续按约履行合同义务，支付租金，利越万郡公司也收取了租金，接受了租赁合同解除后返还的车辆，故利越万郡公司应当承担解除合同后的责任，即向原告退还剩余押金9500元。被告利越万郡公司若与案外人浙江鸣滴汽车科技有限责任公司等存在争议，可另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告杭州利越万郡汽车租赁有限公司返还原告张雪峰租车押金（保证金）人民币9500元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州利越万郡汽车租赁有限公司承担。被告承担的诉讼费应于本判决生效后七日内付至本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月四日 代书记员 廖清青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27146、27155号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区9楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州市棠会娱乐有限公司，住所地广州市天河区棠德南路42号D301房。法定代表人：叶丽珍。本院在审理（2020）粤0106民初27146、27155号原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告广州市棠会娱乐有限公司著作权侵权纠纷两案中，原告分别于2021年1月5日、1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。两案受理费每案50元合计100元，减半收取50元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员 廖 俭二〇二一年一月二十五日书记员 廖铭萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1205号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘传超，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘传超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘传超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传超支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)110,298.71元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息17,988.47元、违约金2,286.82元、分期手续费8,048.31元；2.判令被告刘传超支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘传超负担。事实和理由：被告刘传超于2017年11月15日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘传超未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘传超未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告刘传超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告刘传超拖欠信用卡欠款本金110,298.71元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘传超在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX号二楼(已祥)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘传超在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘传超借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘传超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘传超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘传超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘传超应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金110,298.71元；二、被告刘传超应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072元，减半收取计1,536元，由被告刘传超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执165号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人:王朋，男，1978年12月18日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人王朋金融借款一案中，被执行人王朋在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2021年1月26号网络查询发现被执行人王朋在财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋存款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年一月二十六日书记员  李 恒
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书  （2021）甘12刑更66号 罪犯王青海，男，汉族，生于1989年2月5日，小学文化，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。陇南市武都区人民法院于2013年7月11日作出（2013）武刑初字第88号刑事判决，以被告人王青海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年10月3日起至2024年10月2日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，王青海服判，判决生效后交付执行。本院于2015年4月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年,本院于2016年12月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年，本院于2018年12月16日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。  陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。本院经审理查明，罪犯王青海自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”成绩合格，积极改造，受到4次表扬。另查明，该犯于2016年11月25日缴纳罚金2000元，于2018年7月2日缴纳罚金8000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王青海确有悔改表现，执行机关建议适当，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王青海减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞                                 审判员  王彩霞审判员尹龙羽                       二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理  李婷                    书记员  杨建录 1
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初98号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：谢芝武，男。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告谢芝武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2021年1月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年一月二十七日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终15878号 上诉人（原审被告）：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高旭升，男，住陕西省西安市碑林区，该公司员工。上诉人（原审被告）：西安兴秦工程监理咨询有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：马西娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶玉婷，女，住陕西省渭南市富平县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军国防科技大学信息通信学院试验训练基地，地址陕西省西安市长安区。法定代表人：姚金海，该基地主任。委托诉讼代理人：任宇，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珍珍，陕西格润律师事务所律师。上诉人陕西建工第一建设集团有限公司因与上诉人西安兴秦工程监理咨询有限责任公司、被上诉人中国人民解放军国防科技大学信息通信学院试验训练基地建设工程合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审期间当事人提交了新证据，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7684号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人陕西建工第一建设集团有限公司预交的二审案件受理费14700元、上诉人西安兴秦工程监理咨询有限责任公司预交的二审案件受理费146.84元本院均予以退回。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二一年一月四日  书 记 员  张   叶 1
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初304号原告：湖北广场建设有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区望洲岗村七组。负责人：韩秋梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：段红国，宜都市宜信法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：周立，男，系公司项目经理。被告：湖北楚星化工股份有限公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号。法定代表人：周晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭春来，男，系公司员工。委托诉讼代理人：谭荣贵，男，系公司员工。原告湖北广场建设有限公司宜昌分公司与被告湖北楚星化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告提出工程造价鉴定申请，本案进入鉴定程序，2020年12月30日鉴定程序终结。原告的委托代理人段红国、周立，被告的委托代理人彭春来、谭荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款1070391.22元；2.判令被告从2018年6月30日起以1070391.22元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至付清之日；3.判令被告承担本案诉讼费及鉴定费35800元。事实和理由：2018年5月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将位于其公司住址内的磷石膏堆场内的渣场道路、水沟等项目及被告出具联系单的其他工程以包工包料的形式承包给原告施工，工程于2018年6月30日竣工，工程已验收合格并交予被告投入使用。原告要求办理结算，被告以各种理由拖延至今。经原告核算，被告还应支付原告工程款1976918.47元，被告拒付。原告为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，对鉴定机构出具的鉴定意见书整体无异议。但部分材料是按照市场信息价格调整的，如直径300、600、800混凝土排水管，比答辩人公司物管部的施工材料批价价格高，涉及费用高出约4000元。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列证据：《建设工程施工合同》及结算资料一组、武汉恒信工程造价咨询有限公司宜昌高新区分公司出具的武恒造字[2020]16-85号《造价鉴定意见书》及鉴定费发票，各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于0005796号隐蔽工程签证单复印件与原件不一致的问题。原告向本院起诉时提交结算资料复印件一组，其中0005796号及0009834号均存在多处出入，原告解释为系对过程签证单进行了复印后提交，故而造成了上述结果。被告认为，系原告对工程量进行了涂改，要求原告承担合同约定的违约责任。本院认为，隐蔽工程签证单系一式三联，原告制作后将第二、三联交予被告进行审核和结算，本院要求被告提交第二、三联供本院进行比对，被告拒绝提交；原告提交的原件经被告施工代表姚路签字确认，本院通知姚路到庭，姚路未指出原告存在私自涂改隐蔽工程签证单的行为；涉案的0005796号隐蔽工程签证单主要争议内容系关于890米的清淤，该部分工程系建设工程施工合同之外的增加工程量，根据双方合同约定，需要提交《工程通知单（对外）》或者《工程项目申报表》才能计算，原告暂未能提交，已向本院申请撤回该部分工程量价款。综上，被告不能据此证明原告存在虚增工程量的行为，其主张的违约金本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定：乙方（原告）承建甲方（被告）磷石膏渣场道路、水沟项目工程，施工范围及内容：重型道路宽7m面积约2000㎡，轻型道路宽3.5m面积约2500㎡，重型地坪面积约1300㎡，B50U型槽长约1000m（超出部分以甲方出具书面《工程通知单（对外）》或者《工程项目申报表》形式为准，超过本范围以外施工的内容，不予验收与结算）。合同第十三条约定，工程全部竣工，甲方项目负责人负责组织甲方工程预决算中心、专业管理部门、监理人员、施工单位验收。竣工验收合格后，乙方应在一个月内将完整的竣工结算文件提交给甲方。最终结算结论以甲乙双方签字确认为准（甲方意见以公司法人代表签字加盖公司章为准），工程结算完成后支付至工程总造价的90%，留工程总造价的10%作为工程质量保证金。甲方支付乙方工程款时，乙方必须提供正式有效的相应金额增值税专用发票。合同第十五条约定，施工单位私自涂改工程资料上的数量或材料审批价格等，涂改后虚增费用不予结算，按涂改后虚增费用的100%承担违约金。涉案工程已竣工。因双方对工程总造价未达成一致意见，经原告申请，本院委托武汉恒信工程造价咨询有限公司宜昌高新区分公司进行鉴定，该公司收取鉴定费35800元，于2020年12月24日出具武恒造字[2020]16-85号《造价鉴定意见书》，鉴定结论：涉案的磷石膏渣场道路、水沟项目等项目工程的总造价金额为2250391.22元。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。经双方当庭确认未付工程款金额为1064467.22元（2250391.22元-1185924元），被告表示不再主张质保期，本院对于原告要求被告支付下欠工程款1064467.22元的请求予以支持，原告亦须向被告开具增值税专用发票。对于原告主张的利息损失，因双方在合同中并未约定，且本案工程造价也迟至本院委托鉴定才得以确定，因此，对于原告主张的利息，本院以未付工程款数额1064467.22元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从出具鉴定意见书的次日即2020年12月25日计算至工程款清偿之日止。被告作为工程的发包单位，为施工单位办理结算是应尽的义务，故原告为确定工程总造价而支出的鉴定费35800元，应由被告承担。被告对鉴定报告中的部分材料取价提出质疑，但未提交证据证明其对该部分材料进行了批价或者鉴定机构的取价不符合鉴定规范要求，因此，本院采纳鉴定机构对涉案争议材料价格作出的鉴定结论。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北楚星化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北广场建设有限公司宜昌分公司工程款1064467.22元及利息（以1064467.22元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月25日计算至工程款付清之日止）。二、被告湖北楚星化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北广场建设有限公司宜昌分公司工程造价鉴定费35800元。三、驳回原告湖北广场建设有限公司宜昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11296元，由被告湖北楚星化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二一年一月二十一日书记员  饶青青
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执404号申请执行人：冯波，女，1972年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：彭朝霞，女，1974年6月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5868号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人32620元，利息2690元（以28620元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年7月9日起暂计算至2021年1月13日止），案件受理费308元，执行费394元，合计36012元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭朝霞的银行存款36012元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二一年一月十三日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1382行审10号申请执行人凌源市自然资源局，住所地凌源市木兰山路5号。法定代表人王树佳，局长。被执行人于占洋，男，汉族，1951年6月8日出生，住辽宁省凌源市。申请执行人凌源市自然资源局向本院申请执行该局凌自然资处字[2019]16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月24日，自然资源局对于占洋违法占地一案立案调查。该局经调查认定，于占洋未经审批，擅自占用凌源市北炉乡北炉村集体土地建庙，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，拟对于占洋作出行政处罚。经处罚前陈述申辩和听证权利告知，其未提出陈述申辩，也未申请听证。2019年7月29日，凌源市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《辽宁省国土资源厅行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对于占洋作出处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，共计288平方米；2.责令自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，共288平方米，并恢复土地原貌；3.对其非法占用的288平方米非耕地处以10元每平方米罚款，计2880.00元。处罚决定送达后，于占洋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；经催告，于占洋仍未履行行政处罚决定确定义务，凌源市自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，凌源市自然资源局对于占洋作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对凌自然资处字[2019]16号行政处罚决定准予强制执行。该处罚决定中的处罚事项“1.责令退还非法占用的土地，共计288平方米；2.责令自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原貌”由凌源市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俊田人民陪审员  刘贺朋人民陪审员  黄婷婷二〇二一年一月二十六日书 记 员  陈文婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5893号原告：沈阳市苏家屯区饮食服务公司，住所地沈阳市苏家屯区海棠街35号。法定代表人：白红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被告：崔成基，男，1964年2月16日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市苏家屯区饮食服务公司与被告崔成基房屋买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二一年一月二十二日书 记 员  卢晓丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4769号原告：俊发集团有限公司（曾用名：云南俊发房地产有限责任公司）。法定代表人：王振宇。委托诉讼代理人：高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱**军，男，汉族，现下落不明。原告俊发集团有限公司（以下简称俊发公司）与被告朱**军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，因被告朱**军下落不明，本院依法于2020年11月5日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告俊发公司的委托诉讼代理人高大鹏、苏曼迪到庭参加诉讼，被告朱**军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告俊发公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决确认原、被告双方签订的（合同编号为：白龙潭俊园.淏园地下车位F区41号）车位《商品房购销合同》及补充协议已经解除；2、判令被告在7日内无条件配合原告办理《商品房购销合同》的解除备案手续；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2010年6月21日，原告（曾用名：云南俊发房地产有限责任公司）与被告签订了（合同编号为：白龙潭俊园.淏园地下车位F区41号）车位的《商品房购销合同》及补充协议。依据合同约定，被告购买原告开发建设的（白龙潭俊园.淏园地下车位F区F41号）车位，车位价款为人民币89800元。合同签订后，被告支付了首付款36800元，余款由被告向银行贷款支付。随后，双方协商一致解除了上述合同，原告退还了被告已支付的全部款项，但被告迟迟不配合原告办理合同解除备案登记手续。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朱**军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告俊发公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、《商品房购销合同》及补充协议各一份；3、《收款确认单》、《记账凭证》各一份、《收款发票》三份；4、《款项请款流程审批单》、《结算付款通知》、《收条》各一份；5、诉讼费、保全费、保全担保费发票各一份；6、《诉讼案件委托代理合同》一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告朱**军未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视放弃举证和质证的权利。本院认为，原告俊发公司提交的上述证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告俊发公司陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2010年6月21日，原告俊发公司与被告朱**军签订了合同编号为：“白龙潭俊园.淏园地下车位F区41号”车位的《商品房购销合同》及补充协议，该合同于2010年7月31日办理了备案登记。协议约定：被告购买原告开发建设的白龙潭俊园.淏园地下车位F区41号车位一个，该车位价款为人民币89800元。合同签订后，被告按约定向原告支付了首付款36800元，余款按约定由被告贷款支付。2011年4月，原、被告协商解除了上述合同，原告于2011年4月19日向被告退还了已支付的购房款36800元，被告于2011年4月26日向原告出具了《收条》。此后，因被告一直未配合原告办理解除合同备案登记注销手续，原告遂向本院提起诉讼。另查明：在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2020年12月9日作出（2020）云0114财保234号民事裁定书，对上述车位进行了查封保全，原告为此支付保全费918元，保全担保费180元。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案原、被告于2010年6月21日签订《商品房购销合同》及补充协议后，双方在合同履行过程中，原告于2011年4月19日向被告退还了已支付的购房款，被告于2011年4月26日向原告出具《收条》，确认收到原告退还的购房款，尽管双方未签订解除合同的书面协议，但原、被告的退、收款行为视为双方对解除合同达成合意，故对原告要求确认与被告签订的《商品房购销合同》及补充协议已解除的诉讼请求，符合法律规定，合同解除时间本院以被告收到退款之日即2011年4月26日认定。合同解除后，被告依法负有协助原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在收到原告的退款后，长期不履行法定协助义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，双方无合同约定，原告亦未向本院提交代理费发票，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱**军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告俊发集团有限公司与被告朱**军于2010年6月21日签订的合同编号为：“白龙潭俊园.淏园地下车位F区41号”车位的《商品房购销合同》及补充协议于2011年4月26日解除。二、被告朱**军于本判决生效之日起10日内协助原告俊发集团有限公司办理上述《商品房购销合同》及补充协议的备案登记注销手续。案件受理费100元、保全费918元、保全担保费180元、公告费560元，上述四项共计1758元，由被告朱**军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二一年一月二十六日书记员 梁娇娇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执恢326号之一 申请执行人：江坤，男，1989年8月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李旭辉，男，1988年5月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李继先，男，1984年9月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 关于江坤申请执行李旭辉、李继先借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年3月13日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2017年1月8日起按照年利率12%计算，利随本清）、案件受理费400元。 本院受理后，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李继先、李旭辉的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询。查明被执行人李继先、李旭辉名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息。另查明被执行李继先名下有普通货车（车牌为：渝XXX）一辆，本院已在（2019）渝0156执1039号案件中查封该车，现因双方当事人达成和解协议，申请人暂不要求处置。同时，在本案中李继先履行案款5000元，李旭辉履行案款4000元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人李继先、李旭辉有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人李继先、李旭辉发出限制消费令。经征求意见，申请执行人江坤不能提供被执行人李继先、李旭辉的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位9000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人李继先、李旭辉无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年一月十五日 书记员  袁 东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初201号原告：安选强，男，1989年12月16日出生，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：周林茂，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋子军，广东谷问律师事务所实习人员。被告：王海英，女，1976年4月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告安选强诉被告王海英合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安选强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安选强撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月十八日书记员  邓雨霏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1357号原告：余明坤，男，1977年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：栗维强，北京仁光律师事务所律师。被告：杨素青，女，1960年6月6日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：杨淑琴，女，1955年12月9日出生，满族，户籍地河北省衡水市桃城区。被告：田园婆婆（北京）食品股份有限公司，注册地北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街2号1幢。法定代表人：杨淑琴。原告余明坤与被告杨素青、杨淑琴、田园婆婆（北京）食品股份有限公司（以下简称田园婆婆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告余明坤及委托诉讼代理人栗维强到庭参加诉讼。被告杨素青、杨淑琴、田园婆婆公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨素青、杨淑琴共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年5月11日起至实际清偿借款之日止，按月息2%计算）；2、案件受理费、公告费（以实际发生金额为准）等诉讼费用及律师费用由杨素青、杨淑琴共同承担；3．判令田园婆婆公司对被告杨素青、杨淑琴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月5日，原告余明坤与共同借款人杨素青、杨淑琴及保证人田园婆婆公司签订《个人借款/担保合同》。同日，余明坤转账30万元至共同借款人之一杨素青账户，杨素青出具收到余明坤30万元收据。《个人借款/担保合同》约定借款金额为30万元，借款期限自2016年9月5日至2016年12月4日，借款月利率3%，按月付息，每月10号之前付清当月利息。第八条约定：“出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担”。第十六条约定保证方式为连带保证责任。第十七条约定保证担保范围：借款本息、出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。第十八条约定保证期间为借款到期之日起两年。自2016年10月10日至2017年5月份，保证人田园婆婆公司向原告付息6个月。此后，两借款人及保证人未付本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决、调解。被告杨素青、杨淑琴、田园婆婆公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告余明坤作为出借人与被告杨素青、杨淑琴作为借款人、被告田园婆婆公司作为保证人签订了《个人借款/担保合同》，合同第二条约定借款金额30万元。第三条约定借款期限自2016年9月5日起至2016年12月4日止。第四条约定借款月利率为3%，按月付息，借款人每月10号之前付清当月利息。第十六条约定保证人在本合同项下承担连带保证责任，债务人未按本合同约定偿还借款本息（包括债权人宣布借款提前到期，要求提前收回的借款本息），保证人应履行保证责任。第十七条约定保证担保范围为借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、评估费、交通费等费用。第十八条约定保证期间为借款到期之日起两年。出借人依据本合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。双方还约定了其他内容。借款合同签订当日，杨素青、杨淑琴出具收据一份，载明：“今收到余明坤出借的人民币叁拾万元整（￥300000）。此据。”收据还备注了双方出借账号及收款账号。同日，余明坤向收据中备注的借款人收款账号即杨素青名下中国工商银行账户转账交付借款本金30万元。关于还款情况，余明坤称被告田园婆婆公司以银行转账方式按照月息3%的标准偿还过6个月的利息，每个月转款9000元。余明坤提交了银行账户交易明细，证实被告田园婆婆公司分别于2016年10月10日、11月10日、12月8日，2017年1月9日、2月9日、4月1日及5月12日分别转款9000元的情况。庭审中，余明坤称为实现债权支出律师费1万元，但未提交任何证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨素青、杨淑琴、田园婆婆公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，双方签订《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据现已查明的事实，余明坤已经履行了出借义务，杨素青、杨淑琴未有证据证明已还款的情况下，余明坤要求杨素青、杨淑琴偿还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，其中利息的起算日本院根据被告偿还款项的实际情况并结合双方关于利率的约定，确认利息起算日应为2017年5月12日，关于利率，现余明坤自愿将利率标准调整为月息2%，系其对自身权利的处分，且未超出法定上限，故本院不持异议。关于律师费一节，证据不足，本院不予支持。关于保证责任，根据双方约定，田园婆婆公司的保证期间为两年，本笔债务的保证期间为2016年12月5日至2018年12月4日，在此期间，田园婆婆公司向余明坤转账还款4次，本院认为本案保证责任未超出保证期间，故对余明坤要求田园婆婆公司承担保证责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨素青、杨淑琴偿还原告余明坤借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，按照年利率24%标准，自2017年5月12日起计算至实际清偿借款之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告田园婆婆（北京）食品股份有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告田园婆婆（北京）食品股份有限公司承担保证责任后，有权向被告杨素青、杨淑琴追偿。三、驳回原告余明坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告杨素青、杨淑琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5800元，由被告杨素青、杨淑琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  仇海云人民陪审员  吴晓东二〇二一年一月十五日书 记 员  赵 凡书 记 员  于逸冰
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1191民监3号原审原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，地址镇江新区大路镇圌山路83号。负责人：贾叙武，该行行长。委托诉讼代理人：朱寒峰、林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市太古山13幢203。法定代表人：姚春明。原审被告：江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层。法定代表人：王辉。原审被告：镇江临江道路工程有限公司，住所地镇江新区大港港南花苑东丰路6号第1-2层1室。法定代表人：孟诚毅。原审被告：王辉，男，汉族，1975年7月27日出生，住镇江市。原审被告：孟诚毅，男，汉族，1963年4月27日出生，住镇江。原审被告：周月娥，女，汉族，1967年6月13日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：周俊嵩，江苏镇江新区天平法律服务法法律工作者。原审被告：姚春明，男，汉族，1965年2月13日出生，住址同上。原审原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与原审被告镇江市玉吉工程设施有限公司、江苏科捷锂电池有限公司、镇江临江道路工程有限公司、王辉、孟诚毅、周月娥、姚春明借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）苏1191民初1069号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 万保华审 判 员 祁 伟审 判 员 卢 焰二〇二一年一月十五日法官助理 方小玲书 记 员 徐佳欣
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保23号 申请人：郑新矿 被申请人：江威 郑新矿与江威保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年一月二十八日 书记员 ：郑仰敬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初765号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：曲家琳，男，1980年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曲家琳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款13055.00元（截止2020年10月5日，欠款本金11383.39元，利息756.61元，费用915.00元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告曲家琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月5日，被告尚欠本金人民币11383.39元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲家琳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11383.39元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）63元，由被告曲家琳负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二一年一月二十九日书记员  荣雪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36304号原告：广州驰锐企业项目策划有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道50号501房。法定代表人：叶幼玲。委托诉讼代理人：梁淑萍，系公司职员。被告：广州市智安信息科技有限公司，住所地广州市天河区五山路267号20A房。法定代表人：邓鹏。本院在审理原告广州驰锐企业项目策划有限公司与被告广州市智安信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理。原告广州驰锐企业项目策划有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州驰锐企业项目策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告广州驰锐企业项目策划有限公司撤诉。案件受理费1938元减半收取969元，由原告广州驰锐企业项目策划有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二一年一月十四日书记员  蔡文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1742号原告：广东洪邦信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路267号北塔23H房，统一社会信用代码91440106MA59ADHP7D。法定代表人：张方春。委托诉讼代理人：赵郁芊，系广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄丹枫，系广东兆庆麟律师事务所律师。被告：深圳市源德莱电脑有限公司，住所地广东省深圳市宝安区39区安乐村52栋一楼，统一社会信用代码91440300708492469N。法定代表人：林锦伟。本院在审理原告广东洪邦信息技术有限公司与被告深圳市源德莱电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东洪邦信息技术有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇二一年一月二十七日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
山东省滨州经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书                         （2021）鲁1691民初9号                               案由：财产保险合同纠纷                       适用程序：简易                                           当             事             人             及             诉             讼             参             加             人                       原告：滨州展腾物流有限公司，住所地：滨州市开发区渤海十八路长江五路市西民营工业园。             法定代表人：徐强，该公司经理。             委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。                               被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。             负责人：韩立霞，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。                               诉讼             请求                       1.依法判决被告支付原告垫付的医疗费17 346.83元；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）辩称：事故发生后未报案，且本案应属安全责任事故，非机动车交通事故。伤者王福平不属于保险合同中车上人员，也非第三者，请求法院驳回原告的诉求。                               案                         件                         事                         实                       2019年11月19日，原告与被告签订保险合同，为其名下的鲁MA7998号牌厢式运输车投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，保险期间自2019年11月19日至2020年11月19日。2020年8月13日18时5分许，原告公司驾驶员杨学泽驾驶鲁MA7998号牌车辆在博兴县乐安置业院内卸货时，因未仔细观察移动车辆时，致使正在卸货的王福平从该车上跌落受伤。同日，王福平被送往博兴县中医医院治疗，支出CT费410元；同日，王福平转往桓台起凤正骨医院住院治疗21天，花费医疗费16 169.33元，诊断为右侧跟骨粉碎性骨折等。以上费用均由原告为王福平垫付。                                           裁             判             理             由                       本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定履行义务。原告提交的博兴县中医医院X线摄影费门诊发票、桓台起凤整骨医院2020年9月6日西药费发票2张、9月13日西药费、诊察费发票、11月15日放射费吊装费，无门诊病历等证据佐证，本院不予支持。原告提交的病历复印费系间接损失，本院不予支持。关于被告辩称“本案非交通事故”的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，道路是广义的概念，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生地虽然为博兴县乐安置业院内,但该院允许社会车辆进出、运输以及装卸货物,因此,应当属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定的“道路”的范围。故对被告以上抗辩意见本院不予支持。关于被告辩称的“伤者王福平不属于保险合同中车上人员，也非第三者”的抗辩意见，根据监控录像显示，王福平为临时上车装货的装卸工,不是乘坐车辆的人员,也不是驾驶人,因而不属于车上人员,其在车辆使用过程中从车上摔下受伤,应认定为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”。对被告以上抗辩意见本院亦不予支持。                               裁判             依据                       综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。                               裁判             主文                       一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告滨州展腾物流有限公司16 579.33元；             二、驳回原告滨州展腾物流有限公司的其他诉讼请求。                                           尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担107元，原告滨州展腾物流有限公司负担10元。             被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计16 686.33元付至原告滨州展腾物流有限公司中国建设银行滨州中海支行账户：3705 0183 5808 0000 0061。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                         审 判 员 张 莹                                                 二〇二一年一月二十六日                         书 记 员 于松凯             书 记 员 刘 畅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初759号原告：庄健。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被告:周超。原告庄健与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封杰到庭参加诉讼。被告周超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金157,000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以157,000元为本金，从2018年5月26日起至2019年8月19日以同期银行贷款之日计算利息损失，从2019年8月20日起至实际还款之日以LPR计算利息损失）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金70,000元，并放弃逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2018年4月25日被告向原告借款20万元,承诺2018年5月25日归还。原告将20万元款项支付至被告账户;被告向原告出具了欠条一份。但是还款期限届期后,被告没有按期还款。原告多次催讨,被告仍旧没有还款。截止起诉之日,被告尚欠借款本金70,000元。且由于被告没有按期归还借款,应当赔偿原告利息损失。为维护自身合法权益,诉至法院。被告周超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.借条一份，证明被告于2018年4月25日向原告借款200,000元；2.交易明细，证明原告向被告提供了借款的事实。对于原告提供的证据，符合相关规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告出具本人签字的借条一份，借条载明：本人周超（310228198803313411）向庄健借款人民币贰拾万整（200,000），约定于2018年5月25日归还，借款打入本人工商银行卡号6212261001087192784。后原告以银行转账方式向被告提供借款200,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条及银行流水明细可证明借款事实客观存在，被告向原告借款200,000元，原告自认事后被告归还130,000元，与法不悖，本院予以确认。余款70,000元未归还，约定的还款期限已经届满，且未有证据显示被告已按约履行其余款项的还款义务，故被告应该及时地履行还款义务。据此，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周超应于本判决生效之日起十日内归还原告庄健借款本金70,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二一年一月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初523号 立案 时间 二〇二一年一月十四日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 房宁，女，1994年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县，住山东省日照市东港区。 开庭 时间 2021年1月21日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116983.33元，截止至2020年6月17日，欠款本金72744.54元、利息15674.62元、费用28564.17元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 房宁缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2015年7月9日，房宁向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”房宁在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向房宁发放卡号为xxx的信用卡。房宁于2015年7月28日开始使用该信用卡消费，于2018年1月8日使用该信用卡e分期（账单），后期出现逾期还款情况。截至2020年6月17日，房宁共计欠付信用卡本金72744.54元、息费23229.22元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向房宁下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因房宁未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向房宁追偿。招商银行信用卡中心主张的息费，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。故对超出部分，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限房宁于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金72744.54元、息费23229.22元（截至2020年6月17日），共计95973.76元； 二、限房宁于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金72744.54元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元，房宁负担1100元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十一日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终4号 上诉人（一审原告）潘金爱，女，1953年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）刘乐友，男，1948年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江北大道816号，统一社会信用代码11341703726320126N。 法定代表人陈筱林，该办事处主任。 委托代理人刘涛，安徽良池律师事务所律师。 上诉人潘金爱、刘乐友因诉被上诉人宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称“飞彩办事处”）确认《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》无效一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2018年7月30日，宣城市宣州区人民政府作出《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘〔2018〕150号），载明：宣城市方家冲及其周边改造项目位于宣州区××街道××同社区、飞彩街道石板桥社区范围内，征收范围东至方家冲路（景德路），南至梅园路，西至宝城路，北至梅溪路。征收主体是宣州区人民政府，征收部门是宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“宣州区征管局”），征收实施单位是宣州区西林街道办事处、飞彩办事处。潘金爱、刘乐友位于宣××宣州区飞××街道石板桥社区狮子××组产权证××别为房地权××字××、××号的房屋在前述项目征收范围内，该区域的房屋征收工作由飞彩办事处负责实施。2019年5月10日，就案涉房屋的征收补偿安置事宜形成了编号为2-083的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，该协议被征收人（乙方）处签字为“潘金爱、刘乐友”。但潘金爱、刘乐友认为前述协议乙方处的签名并非其本人所签，而是飞彩办事处伪造，遂提起本案行政诉讼，请求确认该补偿安置协议无效。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。根据前述规定，潘金爱、刘乐友起诉请求确认案涉补偿安置协议无效，应当以《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》确定的房屋征收部门即宣州区征管局为被告。现潘金爱、刘乐友以飞彩办事处为被告，且经释明，仍不同意变更被告，属列明被告主体不适格的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回起诉。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回潘金爱、刘乐友的起诉。案件受理费50元，退还潘金爱、刘乐友。 潘金爱、刘乐友不服上述裁定，向本院上诉称，1.案涉补偿安置协议的签订主体是飞彩办事处，飞彩办事处是行政机关，能够对外独立承担法律责任，根据合同相对性原则，飞彩办事处具有本案被告主体资格，一审法院认定飞彩办事处非本案适格被告，错误；2.本案原定于2020年10月27日开庭审理，一审法院在此日期之前即迳行作出裁定，审判程序违法。请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.飞彩办事处是否为本案适格被告；2.一审法院迳行裁定驳回其起诉是否合法。 关于争议焦点1，即飞彩办事处是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》中确定的征收部门为宣州区征管局，飞彩办事处为征收实施单位之一，潘金芳、刘乐友对征收补偿安置协议不服，应以房屋征收部门即宣州区征管局为被告。飞彩办事处虽在案涉补偿安置协议中以甲方（征收实施单位）的名义签订协议，但其行为实为接受宣州区征管局的委托，故飞彩办事处非本案适格被告。鉴于潘金爱、刘乐友错列被告且经释明拒不变更，一审法院据此驳回其二人起诉，并无不当。 关于争议焦点2，即一审法院迳行裁定驳回其起诉是否合法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因本案具有前述第（三）项规定的应当驳回起诉的情形，故一审法院在经阅卷后认为不需要开庭审理的情况下未采取开庭方式审理本案，迳行裁定驳回起诉，符合前述规定。 综上，潘金爱、刘乐友的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年一月二十二日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8585号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州悦家商业有限公司金水店，住所地河南省郑州市金水区金水路与玉凤路交叉口东南角。 负责人：王森，该店总经理。 委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爽，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人郑州悦家商业有限公司金水店（以下简称悦家金水店）因与被申请人陈爽劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 悦家金水店申请再审称，原审中悦家金水店提交的录音资料证明悦家金水店与陈爽签订的劳动合同于2020年8月4日到期前，经悦家金水店与陈爽协商，陈爽不同意续签劳动合同。在双方未能就续签劳动合同达成一致的情形下，双方的劳动合同自然终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，悦家金水店已经依法向陈爽支付经济补偿金。本案并非悦家金水店单方解除劳动合同，原审判决悦家金水店向陈爽支付赔偿金，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，关于悦家金水店是否应向陈爽支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，根据原审查明的事实，陈爽于2015年8月5日入职悦家金水店，双方签订了为期二年的固定期限劳动合同，自2015年8月5日起至2017年8月4日止。合同期满后，双方于2017年7月6日续签了为期三年的固定期限劳动合同，自2017年8月5日起至2020年8月4日止。2020年7月22日，陈爽向悦家金水店申请续签无固定期限劳动合同。因此，在悦家金水店和陈爽已连续订立二次固定期限劳动合同，且悦家金水店未提供证据证明陈爽具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，陈爽提出续订无固定期限劳动合同时，悦家金水店应当依照上述法律规定与陈爽订立无固定期限劳动合同，但悦家金水店未与陈爽订立无固定期限劳动合同，而是于2020年8月4日终止与陈爽的劳动合同。原审根据查明的事实，判决悦家金水店向陈爽支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上，悦家金水店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州悦家商业有限公司金水店的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 鸽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执571号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：王淑勤，女，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与王淑勤、张磊金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人王淑勤名下有位于谯城区白依路北段路东第101.201.302.402.501（房地权证亳字第××号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王淑勤名下位于谯城区白依路北段路东第101.201.302.402.501（房地权证亳字第××号）的房产一处，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  曹友喜 二〇二一年一月二十二日 书记员  王海峰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1370号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该支行行长。 被执行人：杨琴，女，1976年1月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）与被执行人杨琴银行卡纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)渝0156民初2770号民事判决已发生法律效力。被执行人杨琴逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人农业银行武隆支行于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人杨琴偿还借款本金14648.37元及利息，负担诉讼费534元。 本院受理后，于2020年10月13日向被执行人杨琴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨琴立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨琴未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨琴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人杨琴在武隆区XX街道XXX路X号X幢X单元X-X有房屋一套，本院对该房屋采取了查封措施，但系轮候查封，且该房屋为抵押状态，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人杨琴有银行存款、工商登记、车辆、收益类保险、理财产品、住房公积金等可供执行的财产。同时走访了被执行人杨琴住所地基层组织，未查询到被执行人杨琴的下落，也未查询到被执行人杨琴有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人杨琴纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人农业银行武隆支行，经征求意见，申请执行人农业银行武隆支行暂不能提供被执行人杨琴的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人杨琴暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2770号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二一年一月二十一日 书记员  叶 军
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0502刑初2号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人李兵，男，1969年9月27日出生，汉族，大学专科文化程度，中国共产党党员，宜昌市点军区电子信息产业园员工。出生地湖北省宜昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月13日被宜昌市公安局取保候审。2021年1月4日被本院取保候审。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]205号《起诉书》指控被告人李兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月23日23时16分许，被告人李兵饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**吉利美日牌小型轿车沿宜昌市至喜长江大桥由北向南行驶，当其所驾车辆行驶至该大桥江南执勤点路段时，被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人李兵的血液酒精含量值为154.33mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，证人陈某的证言，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场查获视频视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兵归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判员 彭 军二〇二一年一月十九日书记员 张曼莉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执141号之一 申请执行人：杨东庆，男，1941年11月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨法顺，男，汉族，1956年03月02日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2020）皖1125民初1101号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨法顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨法顺在中国农业银行62×××71账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年一月十一日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2529号 申请执行人：福建源玖物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：陈玉春。 被执行人:王玉玲，女，1991年6月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人:叶旺忠，男，1991年10月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人王玉玲、叶旺忠追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初1062号民事调解书，本院于2020年06月18日立案执行，执行标的为人民币245424.35元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院依法查封、冻结了被执行人叶旺忠名下的坐落于福州市台江区××街道××路××号水岸华庭21＃楼ＸＸＸ复式单元（不动产登记证明号：闽（2018）福州市不动产证明第9××Ｘ号）的房产，处置权已移交福州市中级人民法院，2020年09月14日参与分配函寄给福州市中级人民法院。本院依法查封并拍卖了被执行人王玉玲名下登记的号牌号码为闽Ａ7××××小型越野汽车一辆，申请人收到拍卖车辆执行款人民币186419元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2021年01月14日对被执行人王玉玲、叶旺忠采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2529号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初87号 原告：武方雪，女，1989年12月29日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所律师。 被告：王岩青，男，1987年3月19日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：沧州市广丰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中街42#东升橡胶厂2号住宅楼1单元102室。 法定代表人：李振江，总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。 负责人：范国义，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，北京市道成（济南）律师事务所律师。 原告武方雪与被告王岩青、沧州市广丰汽车运输有限公司（以下简称广丰运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武方雪的委托诉讼代理人梁娜，被告人保沧州公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。被告王岩青、广丰运输公司、英大泰和沧州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武方雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一、二被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计103456元；2.请求法院依法判令第三、四被告在保险限额内赔偿原告的各项损失；3.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年11月20日16时10分许，第一被告王岩青驾驶第二被告沧州市广丰汽车运输有限公司所有的冀Ｊ1××××号重型货车沿省道236由东向西掉头行驶至省道236孙家桥附近时，与沿省道236由东向西行驶的杨金彩驾驶的原告武方雪所有的鲁Ｍ3××××号小型轿车发生碰撞，致使原告武方雪的车辆损坏，经滨州市公安局沾化分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，第一被告王岩青负事故全部责任，杨金彩无责任。经查，第二被告的车辆在第三、四被告处投有保险，就原告的赔偿事宜各方协商未果，故诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 王岩青未作答辩。 广丰运输公司未作答辩。 英大泰和沧州公司未作答辩。 人保沧州公司辩称，1.事故发生属实，被告车辆在我司投保商业三者险100万元，若无法定及约定免赔事由，对原告合理损失，超出交强险的部分，我司可按合同约定依法承担赔偿责任；2.诉讼费、评估费等不承担；3.其他在原告举证后发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日16时10分许，王岩青沿省道236由东向西驾驶Ｊ1Ｑ283号车掉头行驶至省道236孙家桥附近时，与杨金彩沿省道236由东向西驾驶鲁Ｍ3××××号小型轿车发生碰撞，致杨金彩、赵路受伤，车辆不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出第371624420200002241道路交通事故认定书（简易程序），认定王岩青负全部责任，杨金彩、赵路无责任。鲁Ｍ3××××号小型轿车登记车主为武方雪，该车经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司评估，出具烟台价评估字［2020］第ＴＰＪＮ20201210-781号价格评估报告书，认为该车损失价值为95956元。武方雪因此支出评估费6700元。为处理事故，武方雪另支付拖车费800元。 另查明，J1Q283号车登记车主为广丰运输公司，该车在英大泰和沧州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保沧州公司投保100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王岩青负全部责任，杨金彩、赵路无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”因此，本案武方雪之损失应由英大泰和沧州公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由人保沧州公司在商业三者险予以赔偿。 武方雪所有的鲁Ｍ3××××号小型轿车经司法鉴定损失价值为95956元，该鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，虽路来云对评估报告不予认可，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论，故对武方雪主张的车辆损失95956元，本院予以支持。对于武方雪主张的评估费6700元，系武方雪为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。武方雪支付的施救费800元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且武方雪提供了施救费发票予以证实，应予以支持。 综上所述，武方雪上述所受损失应首先由英大泰和沧州公司在冀Ｊ1××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿武方雪2000元。交强险赔偿后不足部分及鉴定费计101456元，由人保沧州公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ1××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武方雪2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ1××××号车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告武方雪101456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元（已减半收取），由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二一年一月十九日 书记员  范晨煊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1893号 原告：江金宝，男，1943年11月19日出生，汉族，住常熟市。 法定代理人：江强，男，1974年10月16日出生，汉族，住常熟市，系原告儿子。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市鸿瑞房地产经纪服务部，住所地常熟市琴湖路**，统一社会信用代码91320581301965287F。 投资人：黄静燕。 被告：黄静燕，女，1963年10月17日出生，汉族，住常熟市。 原告江金宝与被告常熟市鸿瑞房地产经纪服务部、黄静燕返还财产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，适用小额诉讼程序进行审理，并于2021年1月26日向原告方送达诉讼费预交通知书。原告方于2021年1月29日明确表示不再交纳诉讼费，请求人民法院按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告江金宝撤回起诉处理。 审 判 员 高栋明 二〇二一年一月二十九日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷