贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1632号 上诉人（原审原告）：孙建国，男，1972年9月1日生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔南州兴旺建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市**小区**楼****，统一社会信用代码9152270131433381XJ。 法定代表人：韦邦翠。 被上诉人（原审被告）：谢德本，男，1974年10月19日生，汉族，住贵州省平塘县。 上诉人孙建国因与被上诉人黔南州兴旺建筑工程有限公司（以下简称兴旺公司）、谢德本合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙建国上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人兴旺公司应当向上诉人返还材料款30万元而非28万元，且还应当向上诉人支付4万元的工人工资。上诉人提交的收据以及谢德本向上诉人出具的借条、欠条，可以证明兴旺公司实际收到上诉人材料款30万元，且双方签订的《补充协议》也明确说明兴旺公司收到上诉人交的预付材料款30万元。上诉人为了促进工程实施，已组织人员进行施工准备，投入了4万元的人工费，谢德本在欠条中也予以认可，上述总计34万元。二、被上诉人谢德本个人自愿加入兴旺公司的债务，应当对兴旺公司的债务承担清偿责任。谢德本以个人名义出具借条和欠条，应视为其自愿加入兴旺公司的债务，应当承担清偿责任。 原告孙建国向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告材料款300000元，工人工资40000元，共340000元，并支付自起诉之日起至被告全部履行全部款项之日止的利息（以34万元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：被告谢德本与被告兴旺公司的法定代表人韦邦翠系配偶关系。2017年6月27日，原告与被告兴旺公司签订《内部施工合作协议》，约定被告兴旺公司将位于平塘县通州镇丹平水库的围墙、挡土墙、堡坎、路面硬化及房屋建筑等项目发包给原告承包施工。2017年6月27日，被告兴旺公司出具盖有该公司印章收到原告材料款30000元的《收据》给原告。2017年7月5日，原告汇给被告兴旺公司账户250000元。至今，原告与被告兴旺公司约定的工程项目未能施工，被告兴旺公司尚欠原告材料款280000元未予退还。 一审法院认为：原告与被告兴旺公司2017年6月27日签订《内部施工合作协议》，约定被告兴旺公司将位于平塘县通州镇丹平水库的围墙、挡土墙、堡坎、路面硬化及房屋建筑等项目发包给原告承包施工，在签订该协议的当天原告向被告兴旺公司交纳材料款30000元，被告兴旺公司当日出具给原告的《收据》中，已认可收到原告的材料款30000元。2017年7月4日签订《补充协议》时，虽然被告在协议中写收到原告材料款300000元，但在2017年7月5日的打款中原告仅向被告兴旺公司转账250000元，原告认为向被告支付现金50000元，但提供不出充分的证据加以证实其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”的规定，故对原告认为向被告现金支付50000元的主张，一审法院不予采信。被告兴旺公司收到原告的材料款280000元，至今未通知原告进场施工，现该工程已被政府通知不能施工，即不能实现合同目的，故对原告起诉要求由被告兴旺公司返还材料款300000元的诉讼请求，依法只应支持280000元。对于原告起诉要求由被告谢德本与被告兴旺公司共同返还原告的材料款的问题，因原告与被告兴旺公司签订的协议，均盖有被告兴旺公司的印章，被告兴旺公司出具的30000元的《收据》盖的是被告兴旺公司的公司印章，在2017年7月5日打的250000元款是汇入被告兴旺公司账户，不是被告谢德本个人收取，故被告谢德本不应该承担返还原告材料款的责任。对于原告起诉要求由被告支付原告工人工资40000元的问题，因该工程至今未动工，故不予支持。 对于原告起诉要求由被告按照银行同期贷款利率计算利息的问题，被告谢德本虽然于2017年8月7日出具《借条》和《欠条》给原告，但原告并未将《借条》和《欠条》中的款借给被告谢德本，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该《借条》与《欠条》均无效，原告给付被告兴旺公司的款属材料款，不属于借款，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于本案诉讼费的负担问题，应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对于被告兴旺公司应返还的材料款数额对应的诉讼费应由其负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告黔南州兴旺建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告孙建国材料款280000元；二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。本案案件受理费6400元（原告已预交），由原告孙建国负担1130元、被告黔南州兴旺建筑工程有限公司负担5270元。 经二审审理查明，一审判决认定被上诉人谢德本与被上诉人兴旺公司的法定代表人韦邦翠系配偶关系，没有证据证明；另外，一审认定被上诉人兴旺公司尚欠原告材料款280000元未予退还，本院不予确认。其余查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳上诉人孙建国的上诉主张，主要为：1、上诉人主张兴旺公司返还材料款30万元和4万元的工人工资，应否支持；2、被上诉人谢德本是否应当对兴旺公司的债务承担清偿责任。 关于上诉人孙建国主张兴旺公司返还材料款30万元和4万元的工人工资，应否支持问题。本院认为，孙建国主张其支付了30万元材料款提交了《收据》、《补充协议》以及银行转款凭证等证据，从高度盖然性角度分析，对孙建国已支付30万元材料款的事实，本院予以确认。关于4万元工人工资，孙建国提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 关于被上诉人谢德本是否应当对兴旺公司的债务承担清偿责任问题。本院认为，孙建国主张谢德本承担责任提交的证据为《借条》和《欠条》，该两份证据尚不能充分证明与本案诉争款项存在必然的关联性，以及谢德本有债务加入的意思表示，因此，一审判决对孙建国的该项诉请予以驳回正确。至于孙建国与谢德本之间的纠纷，可另行通过其他法律途径解决。 综上所述，孙建国的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销平塘县人民法院（2019）黔2727民初1866号民事判决； 二、被上诉人黔南州兴旺建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还上诉人孙建国材料款300000元； 三、驳回上诉人孙建国的其余上诉请求和一审的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6400元，二审案件受理费1300元，共计7700元，由上诉人孙建国负担1500元，被上诉人黔南州兴旺建筑工程有限公司负担6200元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 陆育义 审判员 莫玉魁 二〇二〇年九月七日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜