内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2712号上诉人（一审原告）：王力可，1985年11月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵子祯。被上诉人（一审被告）：李建伟，男，1971年7月23日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。原审第三人：王峰，男，1961年5月29日出生，住包头市。原审第三人：陈玲珠，女，1963年1月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王峰，同原审第三人王峰（系原审第三人陈玲珠丈夫）。上诉人王力可因与被上诉人李建伟，一审被告王峰、陈玲珠案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王力可的委托诉讼代理人赵子祯，被上诉人李建伟的委托诉讼代理人赵立文，原审第三人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力可上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判停止执行登记在王力可名下的北京市半步桥衡远雄大观地下车位，并解除对该车位的查封和执行；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误，适用法律不当，执行程序违法。一审判决认定王力可工作不久，不可能积累了数百万元财富与本案事实完全不符，本案涉及的地下车位不过十几万元，王力可参加工作几年完全有能力购买，并委托其母代为办理购买地下车位手续。本案证据显示权利人为王力可，按照有关规定房屋权属证书是房屋权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。法律规定夫妻一方的财产可以构成夫妻共同财产，没有规定父母的财产与子女的财产可以构成共同财产，同样也没规定子女的财产可以构成家庭共同财产。被执行人王峰与王力可虽为父子关系，但在法律上是两个不同的民事主体，各自对自己的财产独立享有所有权，不能将他人应承担的民事责任转嫁给案外人王力可。本案案外人王力可已过而立之年，自2004年至今在外地独立生活和工作，经济上是完全独立的。王力可与本案不存在共同债务，该承担相应的偿还义务。上诉人王力可一审时提出本案执行过程没有制作执行裁定，至今上诉人王力可没有收到关于执行登记在其名下车位的裁定书，同时上诉人认为，一审法院执行上诉人财产的依据不明，执行程序违反了法律强制性规定，属于程序违法，对此一审法院判决只字未提。造成上诉人无法应诉的法律后果。一审判决引用其他案件作为本案执行依据于法相悖，他案的判决结果不是本案的执行依据。判例不是我们国家的法律。李建伟答辩称，王力可就执行标的提出异议被裁定驳回后，就同一标的提出异议，程序上应当依法驳回王力可的请求。上诉人不享有足以排除执行的权益，实体上应当驳回王力可的诉讼请求。王峰、陈玲珠陈述同意王力可的上诉意见。王力可向一审法院起诉请求：1.请求依法判决不得执行登记在王力可名下的北京半步桥街的地下车位，解除对该房屋的查封和执行；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2016年8月29日，该院作出（2016）内0203民初3106号民事判决书，判决王峰、陈玲珠偿还李建伟借款339万元及利息。该院在执行李建伟与王峰、陈玲珠民间借贷纠纷案件中，于2017年4月17日作出（2016）内0203执2480号民事裁定。2017年4月20日，该院根据该裁定轮候查封了原告王力可名下房产。原告王力可对执行标的提出异议，该院作出（2020）内0203执异6号执行裁定书，裁定驳回原告王力可的异议请求。原告王力可不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。一审法院另查明，该院在执行李贵旺与王峰、陈玲珠民间借贷纠纷一案中，王力可对执行标的提出异议，因该院裁定其异议成立，故李贵旺提起申请执行人执行异议之诉，后因不服一审判决，提起上诉，2017年1月20日，包头市中级人民法院作出（2015）包民五终字第372号民事判决，其中查明“2010年5月19日，王力可与北京茂德房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》两份，购买了车位一间，商品房建筑面积为150.62平方米，每平方米29185.02元，总价款为4395848元车位建筑面积为74.47平方米，每平方米2282.8元，总价款为170000元。上述款项均是全额付款。合同签订前，王峰于2009年11月9日通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付30000元的房屋定金；2009年11月17日，王峰通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付1295848元的房款：2009年12月21日，王峰通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付30000元的房款；陈玲珠通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付3040000元。房款共计支付4395848元。后王峰将该房屋抵押向中国银行股份有限公司北京宣武支行贷款。关于车位款项，陈玲珠于2010年4月6日通过中国银联向北京茂德房地产开发有限公司刷卡支付170000元的车位款。上述房屋及车位登记的所有权人均为王力可”。该判决书认定“本案中案外人王力可为证明其主张，提供了其与北京茂德房地产开发有限公司于2010年5月19日就车位而签订的《北京市商品房现房买卖合同》《房屋所有权证》。上述证据显示，王力可为该二套商品房的买受人和登记所有权人。但原审法院依李贵旺的申请调取的相关证据显示，该二套房产的购房款是在2009年11月9日至2010年4月6日间由王力可的父母王峰、陈玲珠交纳。同时，位于包头稀土高新技术产业开发区黄河路**总部经济园**房产的买受人是王力可，但该房产的购房首付款857500元系由王力可的母亲陈玲珠交纳。王力可称前述房产均系其爷爷、奶奶和家庭成员实际出资购买，其性质属于赠与关系，但王力可就该主张并未提供充足的证据加以证明，现有证据亦不足以证明王力可在大学毕业不久就积累了高达数百万元的巨额财富。故李贵旺就上述房产请求准许执行的上诉主张成立”，并最终判决“二、准许执行房产。”一审法院认为，本案所涉房产虽然登记在原告王力可名下，但不动产权利证书仅是权利的外在表现形式，只具有推定的效力，社会生活的多样性和复杂性造成了不动产权属证明记载的权利状况与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，案涉房产的购房款系原告王力可的母亲陈玲珠交纳，原告王力可称购房款系由其交付给其母亲陈玲珠后，委托陈玲珠代为交纳房款，但未向法庭提供充分证据予以证明，对其主张该院不予采信。故原告王力可对本案所涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告王力可要求对案涉房屋停止执行并解除查封的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条至规定，判决：驳回原告王力可的诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），由原告王力可负担。本院经审理查明的案件与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是王力可作为案外人在人民法院执行生效判决过程中，认为其对被执行标的享有足以排除强制执行的实体权益而提出案外人执行异议，经执行法院审查认为案外人的异议不成立从而裁定驳回王力可的异议请求后，王力可不服而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为王力可对涉案房产是否在法律上享有实体权益、该实体权益是否足以排除对该涉案房产的强制执行。现分析如下：已经发生法律效力的（2016）内0203民初3106号民事判决，确认李建伟对王峰、陈玲珠享有借款339万元及利息的到期债权。该生效民事判决书作为强制执行的依据，确定了王峰、陈玲珠向债权人李建伟履行以金钱给付为内容的义务。李建伟作为执行案件中的申请执行人，其请求人民法院强制执行已被查封的、特定的执行标的的行为是为了实现生效裁判文书所确定的债权。上诉人王力可在执行案件中作为案外人就被执行标的提出阻却执行的请求，其应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定就其对被执行标的享有足以排除强制执行的实体权益承担举证证明的责任。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。证书是权利的外在表现形式，只具有推定的效力，社会生活的多样性和复杂性造成了不动产权属证明记载的权利状况与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，王力可主张停止执行的案涉房产，已经由包头市中级人民法院作出的（2015）包民五终字第372号生效民事判决认定：王力可虽为案涉房产的买受人和登记所有权人，但购房款系王力可的母亲陈玲珠交纳，故一审判决认为王力可对本案所涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，对王力可要求对案涉房产停止执行并解除查封的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人王力可的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王力可负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二一年一月十一日书记员 康 欣附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。