湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初6950号原告及被告：周燕平，女，1976年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告及原告：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室，统一社会信用代码9142010530334859XQ。法定代表人：齐庚。委托诉讼代理人：万婧，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告及被告周燕平与被告及原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司（以下简称恒基物业湖北分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告周燕平,被告及原告恒基物业湖北分公司的委托诉讼代理人万婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告及被告周燕平向本院提出诉讼请求：判令公司支付：1、延时加班工资82,758.62元（3,200元/月÷21.75天÷8小时×250天×4小时×3年×150%）；2、休息日加班工资123,586.21元（3,200元/月÷21.75天÷8小时×12小时×56天×5年×200％);3、法定节假日加班工资36413.79元（3,200元/月÷21.75天÷8小时×12小时×11天×5年×300%）；4、未休年休假工资11,034.48元(3,200元/月÷21.75天×5天×5年×300%)合计：253,793.10元。事实与理由：原告于2014年10月8日正式入职被告处，在宝安汉水琴台小区（武汉市汉阳琴台大道820号)秩序部任秩序员。至2019年9月己连续工作58个月，秩序部有女员工6名，被告自2018年就多次提出减少女员工，但苦于无合理理由一直未能如愿。2019年8月29日被告突然通知原告调到另一个离家很远的地方上班，第二天必须到岗。考虑此举导致时间、费用和个人精力都要额外付出，超出原告承受能力。原告被迫与公司解除劳务合同。长期以来，被告违背国家劳动法，违法剥夺员工合法权利，原告迫于无奈，一直被迫接受被告不公正的待遇。如今忍辱依然不能求全，原告申请法律援助，现将被告违规、违法事实揭示如下：(一)违规未履行公司规章制度告知义务；(二)违反相关法律规定，实际未足额支付原告劳动报酬，实际支付给原告的月工资低于武汉市最低生活保障标准；(三)违法拒绝给原告缴纳社会保险费；(四)违法剥夺原告应依法享受的法定节假日，且无应有的经济补偿；(五)违法延长原告劳动时间，强行将日工作8小时改为12小时；(六)违法拒绝原告享受带薪年休假，且无应有的经济补偿。原告认为，汉阳区劳动争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：原告认为，汉阳区劳动争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告自2016年5月31日后强行把三班改为两班工作时间延长4小时。原告拍到部分考勤记录，可以佐证。实际日工作时间为12小时，比合同约定多出4小时，至今如此。因此原告依法请求支付延时加班费的主张请予支持。2、仲裁委依据被告伪造的合同裁定不支持原告主张的法定节假日加班工资不妥。被告提供的合同明显做假，而且早就预谋蓄意作假，因为被告只提供一份格式合同，当面签字后立即收回，不给原告一份留存。并且，被告解释理由前后矛盾。因此原告依法请求支付法定节、假日(含带薪年休假)加班费的主张请予支持。恳请人民法院对原告依法主张的社保赔偿予以支持。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等的相关规定，请求依法支持原告的合法请求。被告及原告恒基物业湖北分公司辩称、诉称：原告工作时间为早班7点半至15点半，中班15点半至23点半，晚班23点半至7点半，当天具体班次由班组内部协调。被告每月15日向原告发放基本工资1,750元，社保补贴600元，年休假工资、加班工资，加班工资以基本工资为计算基数，加班时间以考勤为准。周燕平2018年没休，但给了加班费，2019年春节正月初一、初二、初三已休，清明节已休、端午节已休。2016年1月至2018年12月期间，被告每月向原告发放社保补贴500元，2019年1月至8月期间每月发放社保补贴600元，被告的考勤休假管理制度于2018年1月8日、1月19日经民主程序制定，于3月1日颁布施行，原告于3月2日确认知晓并认可该制度，并在劳动合同中进行了确认，愿遵照执行。原告在武汉南湖物业管理有限公司的工作经历与本案无关，依据最高院关于劳动争议司法解释三第九条规定，应由劳动者就加班事实承担举证责任，被告已完成举证责任，不应适用举证责任倒置原则，原告每周工作6天，每周休1天符合法律规定，且被告已支付休息日加班工资。被告已发放年休假工资、法定节假日加班工资，原告2019年部分法定节假日已休。相关法律法规并未明确年休假工资与工资不能一并发放，原告在收到工资后并未在规定时间内提出异议，视为工资金额发放无误，被告仅有义务提供最近两年的档案材料。劳动争议案件仲裁时效为一年，原告主张的加班工资、未休年休假工资等请求已超出一年时效期间，故请求判令不向周燕平支付未休带薪年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：周燕平于2014年10月8日入职武汉南湖物业管理有限公司（以下简称南湖物业公司），从事秩序员工作，工作地点位于汉阳区××道汉水琴台小区。周燕平举证的工资转账支付银行流水显示，南湖物业公司向其支付了2014年12月的工资。恒基物业湖北分公司从2015年1月起开始向周燕平支付工资。2014年10月至劳动关系解除，周燕平的工作地点、工作岗位未发生变化。庭审中，恒基物业湖北分公司举证了与周燕平签订的两份劳动合同及周燕平于2018年1月签名放弃缴纳社会保险每月支付500元社保补贴的申明材料一份。劳动合同约定：周燕平的月工资组成为基本工资1,750元、社保补贴（2018年每月500元，2019年每月600元）、年休假工资(预发当年度年休假工资，分解到每月发放，每月凑整发放)，加班工资。其中劳动合同第三条约定加班需填写加班申请单，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇，并约定加班工资以基本工资为计算基数；第五条约定劳动者如对工资发放金额有异议，应于当月发放工资之日起三日内向行政部提交书面复核申请，逾期未提交则视为当月工资发放金额无误。约定工作时间为三班制，即早班7时30分至15时30分、中班15时30分至23时30分、晚班23时30分至7时30分等内容。双方劳动关系存续期间，公司未向周燕平缴纳社会保险费，周燕平亦未于流动人员窗口自行缴纳社会保险费。2019年8月31日周燕平与公司因调岗事宜未协商一致而离职。2019年7月25日，周燕平向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称汉阳劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：恒基物业湖北分公司：1、与其在2014年10月8日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2、向其支付延时加班工资82,758.62元；3、向其支付休息日加班工资123,586.21元；4、向其支付法定节假日加班工资36,413.79元；5、向其支付未休年休假工资11,034.48元。2020年9月10日，汉阳劳动仲裁委作出裁决：一、双方当事人在2015年1月至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、恒基物业湖北分公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付周燕平未休带薪年休假工资2,331.95元（3,170元÷21.75天×8天×200%）；三、驳回周燕平的其他仲裁请求。现双方对上述仲裁裁决均不服，向本院提起诉讼。本案审理中，恒基物业湖北分公司举证了《考勤休假管理制度》以及2018年1月8日民主讨论协商该制度的会议纪要、1月19日对该制度审核和确定的会议纪要，证明公司对周燕平上班时间、休假时间的安排均符合公司制度且与周燕平进行了协商。对此，周燕平认为，《劳动合同》及申明等材料上“周燕平”的签名真实，但其对相关材料中的内容并不清楚，公司也未将劳动合同交其个人留存。工资发放组成部分有异议，公司从未给过其工资条。考勤休假管理制度以及2018年1月8日民主讨论协商该制度的会议纪要、1月19日对该制度审核和确定的会议纪要都是公司主管万凯杰拿到值班岗亭直接让其签字，根本没有让其看过其中内容，更没有进行过讲解。实际工作时间与合同上约定的也不符，入职时确实是三班制，但自2016年5月31日起上班时间已改为两班制，时间自早7点至晚7点，2018年秋季又更改为早7点半至晚7点半。为证实上班时间实际为两班制，周燕平提交了其任职期间部分《停车场收费日缴清单》材料为凭。根据恒基物业湖北分公司举证的2019年考勤记录中显示：周燕平2019年春节正月初一、初二、初三已休，清明节已休、端午节已休。庭审中，恒基物业湖北分公司提交自制“周燕平2018年1至12月工资发放明细”及“周燕平2019年1至8月工资发放明细”，上述两表显示周燕平工资组成为：实发工资=基本工资+社保补贴+年休假工资+社保补贴差额+伙食扣款+考勤扣款，具体为2018年1月至3月，周燕平工资每月实发3,000元；2018年4月至11月每月实发3,100元；2018年12月实发3,200元；2019年1月、4月、5月、7月、8月每月实发3,200元，2019年2月、3月、6月实发各3,180元，扣款部分主要为考勤扣款及伙食扣款，恒基物业湖北分公司未对伙食扣款计算依据予以合理解释。对以上由公司编制的明细表中所载每月实发工资金额，周燕平予以认可，但对具体组成明细不予认可。经本院核查，上述两表中2018年年休假工资固定为每月发放90元，2019年固定为每月发放100元。扣除社保补贴后（2018年每月500元，2019年每月600元），周燕平2018年度月平均工资实际为2,583.33元，2019年度为2,182.33元。现双方均对仲裁裁决不服起诉至本院。本案经调解，双方未能达成一致协议。本院认为：汉阳劳动仲裁委裁决确认周燕平与恒基物业湖北分公司自2015年1月至2019年8月31日期间存在劳动关系，双方诉请中对此均未提出异议，本院予以确认。书面劳动合同是劳资双方履行劳动关系的重要依据，系双方劳动关系的直接证明。周燕平主张其在劳动合同上签名，但对合同约定内容不清楚，其主张缺乏证据支持，应承担举证不能的后果。双方签订的《劳动合同》约定周燕平的月工资组成为基本工资+社保补贴+年休假工资+加班工资；劳动者如对工资发放金额有异议，应于当月发放工资之日起三日内向行政部提交书面复核申请，逾期未提交则视为当月工资发放金额无误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。周燕平提交的证据不足以证明其存在延时加班、休息日加班事实，也未提交《劳动合同》中关于加班需履行的相关审批流程证据。周燕平2019年部分法定节日期间上班属实，但其加班工资依照劳动合同约定已随月工资发放，周燕平未提出反证对已付工资中未含该项加班工资予以证实，故对其提出的上述三项加班费诉请，本院均不予支持。周燕平依法享有5天年休假，恒基物业湖北分公司称已在平时工资中向其按月发放了年休假工资，并提交自制工资发放明细表欲予以证实。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，结合本院核实的周燕平月平均工资情形，恒基物业湖北分公司2018年应向周燕平支付未休年休假工资数额应为1,781.61元（2018年月平均工资2,583.33元÷21.75天×5天×300%）；2019年周燕平应享受带薪年休假天数为3天（243天÷365天×5天），该年度恒基物业湖北分公司应向周燕平支付未休年休假工资数额应为903.03元（2019年月平均工资2,182.33元÷21.75天×3天×300%），恒基物业湖北分公司2018年度实际仅发放带薪年休假工资1,080元，2019年度发放800元，故应向周燕平补足未支付部分合计804.64元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十二条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告及原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告及被告周燕平支付带薪年休假工资差额804.64元；二、驳回原告及被告周燕平的其他诉讼请求；三、驳回被告及原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元由深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二一年一月十二日书记员  张金子