山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终751号 上诉人（原审原告）于福兰，女，1943年4月15日出生，汉族，现住莱西市。 委托代理人李慎魁，男，1966年3月5日出生，汉族，住莱西市。系上诉人于福兰之子。 被上诉人（原审被告）莱西市公安局交通警察大队，住所地莱西市。 法定代表人张兴玉，大队长。 出庭负责人王学鹏，副大队长。 委托代理人刘洪斋，系该单位民警。 委托代理人张咸诗，系该单位民警。 上诉人于福兰因诉被上诉人莱西市公安局交通警察大队不履行法定职责一案，不服山东省莱西市人民法院于2020年11月26日作出的（2020）鲁0285行初76号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人于福兰的委托代理人李慎魁，被上诉人莱西市公安局交通警察大队的行政机关负责人王学鹏及委托代理人刘洪斋、张咸诗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2020年1月22日，原告向莱西市法院提起行政诉讼，要求判令被告对2019年2月25日吕宝学的交通违法行为作出处罚。莱西市法院经审理查明，被告已于2019年10月12日对吕宝学作出罚款200元、记12分的行政处罚。由此，莱西市法院于2020年4月20日作出(2020)鲁0285行初9号行政判决，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理，于2020年6月17日作出（2020）鲁02行终401号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年7月9日，原告再次向莱西市法院提起行政诉讼，诉讼请求为：原告对青公交决字［2019］第370285-2700418065号处罚决定书处罚内容不服，请求法院：1、判令被告对交通肇事者吕宝学2019年2月25日的无证驾驶行为重新作出处罚；2、判令被告对交通肇事者吕宝学2019年2月25日驾驶尚未依法进行登记的机动车上路行驶的行为进行处罚；3、判令被告对交通肇事者吕宝学2019年2月25日驾驶尚未购置第三者责任强制保险的机动车上路行驶的行为进行处罚；4、判令被告对被交通肇事者吕宝学2019年2月25日致伤的原告进行伤情鉴定；5、被告承担本案诉讼费。 原审庭审中，原告明确：1、其1-3项诉讼请求是对被告已作出的青公交决字［2019］第370285-2700418065号处罚决定不服，要求被告对吕宝学重新处罚；2、其第4项诉讼请求是要求被告对原告的伤情重新鉴定。 被告对青公交决字［2019］第370285-2700418065号处罚决定做出解释，是在综合了吕宝学违章行为的基础上作出的。 经原审法院释明，原告仍坚持其1-3项诉讼请求。 原审另查明，原告对伤情鉴定不服，申请重新鉴定。被告以原检验报告、鉴定意见不具有《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第一款的情形为由，于2020年1月21日作出了西公交不重检（鉴）决字【2020】00001号《不准予重新鉴定决定书》，决定不准予重新检验鉴定，并于2020年1月23日将决定书送达原告。 以上事实，有双方当事人陈述以及莱西市法院(2020)鲁0285行初9号行政判决书、青岛中院（2020）鲁02行终401号行政判决书、《不准予重新鉴定决定书》、送达回证等证据在案为凭，法院予以确认。 原审法院认为，一、关于原告第1-3项诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告请求判令被告对吕宝学重新作出处罚，而重新处罚的前提是原处罚行为被撤销。在被告已对吕宝学作出的处罚决定未被撤销的前提下，原告请求判令被告重新作出处罚，不符合行政诉讼的受案条件。经法院释明后，原告依然要求按照其诉状上的诉讼请求处理，对其起诉依法应当予以驳回。 二、关于原告第4项诉讼请求。《道路交通事故处理程序规定》第五十五条规定：“公安机关交通管理部门应当对检验报告、鉴定意见进行审核，并在收到检验报告、鉴定意见之日起五日内，将检验报告、鉴定意见复印件送达当事人，但有下列情形之一的除外：（一）检验、鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响检验报告、鉴定意见公正、客观的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;（三）检验报告、鉴定意见明显依据不足的；（四）故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者检材被损坏、不具备鉴定条件的；（七）其他可能影响检验报告、鉴定意见公正、客观的情形。检验报告、鉴定意见有前款规定情形之一的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，应当在收到检验报告、鉴定意见之日起三日内重新委托检验、鉴定。”第五十六条规定：“当事人对检验报告、鉴定意见有异议，申请重新检验、鉴定的，应当自公安机关交通管理部门送达之日起三日内提出书面申请，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，原办案单位应当重新委托检验、鉴定。检验报告、鉴定意见不具有本规定第五十五条第一款情形的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，由原办案单位作出不准予重新检验、鉴定的决定，并在作出决定之日起三日内书面通知申请人。”本案中，原告对鉴定意见不服向被告申请重新鉴定，被告作出《不准予重新鉴定决定书》并送达原告，被告已履行了相关职责，对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，根据判决吸收裁定的原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告于福兰请求“1、判令被告对交通肇事者吕宝学2019年2月25日的无证驾驶行为重新作出处罚；2、判令被告对交通肇事者吕宝学2019年2月25日驾驶尚未依法进行登记的机动车上路行驶的行为进行处罚；3、判令被告对交通肇事者吕宝学2019年2月25日驾驶尚未购置第三者责任强制保险的机动车上路行驶的行为进行处罚”的起诉；二、驳回原告于福兰请求“判令被告对被交通肇事者吕宝学2019年2月25日致伤的原告进行伤情鉴定”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于福兰负担。 上诉人于福兰不服原审判决，上诉称，上诉人一审诉讼请求清晰、明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法官缺失公正，采用误导性问题对上诉人进行诱导提问，一审(2020)鲁0285行初76号行政判决与法不符。被上诉人一审庭审时提交的西公交不重检(鉴)决字【2020】00001号不予重新鉴定决定书、西公(交)送字【2020】第00001号送达回证直接送达拒收的文件与事实不符，一审庭审前被上诉人从未告知和送达给上诉人该文件，上诉人一直都不知晓，《民事诉讼法》第八十五条关于直接送达的规定明确，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。不能直接送达的应依据第八十六条关于留置送达的规定，对于受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。西公(交)送字【2020】第00001号送达回证直接送达方式备注拒收明显与法律规定不符，被上诉人也没有提供采取留置送达时应有的相关拍照、录像等方式记录送达过程的相关证据资料，应视无效。被上诉人告知给上诉人的西公(刑)鉴(伤)字【2019】633号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见第二条第五款青岛市立医院医学影像学专家没有相关的资质证明及人员信息，不符合《道路交通事故处理程序规定》第五十四条规定，颅底未见明显骨折征象与医院治疗诊断记录及烟富司鉴【2019】临鉴字第767号和烟台华正司鉴所【2019】临鉴字第191号鉴定结果不符，因此，西公(刑)鉴(伤)字【2019】633号法医学人体损伤程度鉴定书不合法，应依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条、第六十二条规定，准予重新进行鉴定。综上，西公(刑)鉴(伤)字【2019】633号法医学人体损伤程度鉴定书应视为无效，重新进行委托检验、鉴定。为维护法律公平、公正性和原告的合法权益，请求二审法院：1.判令被上诉人撤销青公交决字【2019】370285-2700418065号处罚决定书，对交通肇事者吕宝学2019年2月25日的无证驾驶行为重新作出处罚；2.判令被上诉人对交通肇事者吕宝学2019年2月25日驾驶尚未依法进行登记的机动车上路行驶的行为进行处罚；3.判令被上诉人对交通肇事者吕宝学2019年2月25日驾驶尚未购置第三者责任强制保险的机动车上路行驶的行为进行处罚；4.判令被上诉人对被交通肇事者吕宝学2019年2月25日致伤的上诉人进行伤情鉴定。 被上诉人莱西市公安局交通警察大队答辩称，一、案件的基本事实和处理经过。2019年2月25日，上诉人与吕宝学发生交通事故。2020年1月22日，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求判令“被告对吕宝学的交通违法行为作出处罚”。因被上诉人已于2019年10月12日对吕宝学作出罚款200元、记12分的行政处罚。由此，一审法院判决“驳回原告的诉讼请求。”上诉人不服提起上诉，二审判决“驳回上诉，维持原判”。2020年7月9日，上诉人再次向一审法院提起行政诉讼，共四项诉讼请求。经审理，一审法院判决均予以驳回其诉讼请求。二、对上诉人行政上诉理由的答辩。(一)一审法院判决正确，审理程序合法。关于上诉人的1-4项诉讼请求，被上诉人意见与一审庭审答辩质证意见一致，与一审法院的审理判决意见一致。一审法院已查明基本事实，判决正确，审理程序完全合法。(二)至于对上诉人的伤情鉴定及申请重新鉴定问题，被上诉人均已履行法定职责。2019年8月5日，上诉人之子李慎魁到被上诉人处要求对上诉人做伤情鉴定，被上诉人办案民警当场依法为其出具鉴定委托，并由办案民警带其到市局刑警大队法医室进行鉴定。经审查，初步确定仅能构成轻伤。李慎魁见达不到重伤要求，将病案资料索回，拒绝做鉴定。2019年12月26日，经李慎魁要求，再次为上诉人委托伤情鉴定。2020年1月23日市局刑警大队法医室出具《西公(刑)鉴(伤)字[2019]633号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见》，认定“于福兰之伤属轻伤一级”。上诉人之子李慎魁对该鉴定意见(轻伤)有异议，要求重新鉴定。因原检验报告、鉴定意见不具有《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第一款的情形，被上诉人于2020年1月21日作出了西公交不重检(鉴)决字[2020]0001号《不准予重新鉴定决定书》，决定不准予重新检验鉴定，并于2020年1月23日答复告知上诉人，上诉人拒绝签字，办案民警依法注明。上诉人上诉理由强调送达的方式以及伤情鉴定的结论与本案并不相关。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 双方当事人在原审中提供的证据已经由原审法院随案移送本院。经审查，本院同意原审法院根据证据认定的事实成立。 本院认为。 关于上诉人原审前三项诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”。本案中，上诉人原审前三项诉讼请求系要求法院判令被上诉人对吕宝学交通违法行为重新作出行政处罚，而在现生效行政处罚行为未被撤销的前提下，上诉人直接请求判令被上诉人对此重新作出行政处罚，不符合行政诉讼的受案条件。而且，经原审法院释明后，上诉人依然坚持要求按照其原审诉状上的诉讼请求进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，原审法院认定上诉人原审前三项诉讼请求应当予以驳回，并无不当。 关于上诉人原审第四项诉讼请求，系要求法院判令被上诉人对上诉人于福兰的伤情进行鉴定。但根据业已查明的事实，依上诉人方申请，2020年1月17日莱西市公安局刑事科学技术室已作出《西公(刑)鉴(伤)字[2019]633号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见》，认定“于福兰之伤属轻伤一级”。后上诉人之子李慎魁对此有异议，要求重新鉴定，被上诉人经审查后认定该鉴定意见不具有《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第一款的情形，于2020年1月21日作出了西公交不重检(鉴)决字[2020]0001号《不准予重新鉴定决定书》，决定不准予重新检验鉴定，并于2020年1月23日答复告知上诉人，符合《道路交通事故处理程序规定》第五十六条的规定，并无不当。综上，被上诉人已依法履行了伤情鉴定的相关职责，上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人于福兰承担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年一月十二日 法官助理管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰