福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6782号 原告：蒋文君，男，1992年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳慧，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：齐彬彬，男，1990年12月30日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被告：郭盼飞，男，1985年12月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告蒋文君与被告齐彬彬、郭盼飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀玲、林佳慧均到庭参加诉讼；俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋文君向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告偿还剩余的租金等费用84482.16元及欠付租金产生的利息（利息按年利率24%的标准从2020年1月2日计至其全部款项还清之日止）；2、判决本案全部诉讼费用、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月1日，原告将碗扣式脚手架出租给被告，双方签订了《建筑施工物资租赁合同》。实际租赁期为2016年11月14日至2019年12月31日，租金按每日每米0.006元计算。合同第6条约定：租赁物资由乙方（被告）到甲方（原告）库区自提、自送，运费及装卸费由乙方承担。被告从原告仓库拿走租赁物，都有在出库单上确认签字，一部分是被告齐彬彬签的，另一部分是被告郭盼飞签的。对于租金，原告根据实际在被告处的脚手架长度乘以租赁期限再乘以双方约定的租赁单价计算出租金。碗扣式脚手架还剩下5027.6米未返还，原告对这项没有提出诉讼请求。对于装卸费（含装车费和堆管费），双方约定装车费的标准按每米0.06元，但实际仅以每米0.05元计算（按被告从原告仓库拿走脚手架的总米数乘以0.05元/米，计算出装车费），堆管费即整理费约定每米0.06元（按被告实际返还脚手架的总米数乘以0.06米/元，计算出整理费）。对于损耗费，合同约定上碗扣单价按照4元计算、活动碗扣单价按照4元计算、五七头单价按照4元计算、拉杆横头单价按照2元计算及调直费（即修理费）按1.5元一处计算；基于双方在租赁期间的关系，实际上碗扣单价按照3元计算、活动碗扣单价按照3元计算、五七头单价按照3元计算、拉杆横头单价按照1.5元计算，调直费按2元一处计算。经原告结算，2016年11月14日至2019年12月31日的租金为265378元（包含2016年11月14日至2017年7月31日按每天每米0.007元计算的租金以及2017年9月23日至2019年12月31日按每天每米0.006元计算的租金），且2016年11月14日至2017年7月31日装卸费为107元，损耗为40元；2017年9月23日至2018年12月31日装卸费为9017元，损耗费14283元；2019年1月1日至2019年12月31日期间装车费为2474.16元、损耗费为8883元；以上合计为300182.16元（包含租金265378元、装卸费11598.16元和损耗费23206元）。原告累计收到被告支付的租金费用为215700元，被告尚欠原告84482.16元。根据合同第十三条约定“乙方（被告）不按时交纳租金，应向甲方（原告）赔偿违约金，违约金按照违约期租金的每日千分之六计算”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定，故原告对每日千分之六的比例进行调整，现仅要求被告按照迟延支付欠款的年利率24%的标准向原告支付欠付租金产生的利息。另合同第十四条约定：发生争议时，双方协商不成的，可向福清市人民法院提起诉讼。因此原告诉至法院，请求判如所请。 被告齐彬彬、郭盼飞未作答辩，也未举证、质证。 原告蒋文君围绕诉讼请求提交了《建设施工物资租赁合同》、出库单、入库单、租金结算单、结算汇总清单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据。俩被告未向本院提交证据。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告蒋文君的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋文君（作为出租方）与被告齐彬彬、郭盼飞（俩被告作为承租方）于2017年9月1日签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定：俩被告向原告租赁碗扣式脚手架及顶托，计划租赁期为100天，以实际租赁天数为准，租金标准为每天每米0.006元，每月结算一次；装卸费（含装车费和堆管费）由俩被告承担，其中装车费标准为每米0.06元，堆管费（即整理费）为每米0.06元；损耗费用标准为上碗扣每个4元、活动碗扣每个4元、五七头每个4元、拉杆横头每个2元、上托托片每个4元、螺母每个2元；若碗扣架局部变形但可修理使用的，则原告按照1.5元一处的标准向俩被告收取修理费（即调直费）。俩被告不按时交纳租金，应向原告赔偿违约金，违约金按照违约期租金的每日千分之六计算。后俩被告从原告处提取碗扣式脚手架，并在出库单上签名确认，其中2017年9月23日租借总长度为5500米、2017年9月24日租借总长度为5500米、2017年9月26日租借总长度为8801.8米、2017年9月30日租借总长度为8772.2米、2017年10月12日租借总长度为8611.2米、2017年10月18日租借总长度为8521.2米、2017年11月16日租借总长度为8814.6米、2017年11月25日租借总长度为10195米（7925米＋2270米）、2017年11月28日租借总长度为8902.5米、2017年12月2日租借总长度为8290米、2017年12月8日租借总长度为11560米（2930米＋8630米）、2017年12月10日租借总长度为8595米、2017年12月15日租借总长度为5250米。自租借之日分别计算至2017年12月31日产生租金合计35943元，2017年12月31日仍在租借中的总长度为107133.1米（已按原告主张扣除案涉合同签订之前多偿还的180.4米）。之后，俩被告陆续偿还了部分碗扣式脚手架，其中2018年7月4日偿还总长度为8716米，2018年7月18日偿还总长度为8298.5米，2018年7月22日偿还总长度为1159.1米，2018年7月26日偿还总长度为8504.8米。自2018年1月1日至2018年7月31日产生租金合计133736元，2018年7月31日仍在租借中的总长度为80454.7米。2018年8月4日俩被告又偿还了总长度为8586.5米的碗扣式脚手架，2018年8月15日偿还总长度为8418.5米，2018年8月20日偿还总长度为8678.5米，2018年8月28日偿还总长度为8507.6米。自2018年8月1日至2018年8月31日产生租金合计11834元，2018年8月31日仍在租借中的总长度为46263.6米。2019年1月23日俩被告又偿还了总长度为7641.1米的碗扣式脚手架，2019年3月29日偿还总长度为8237.3米，2019年4月2日偿还总长度为8348.5米，2019年4月22日偿还总长度为8380.8米，2019年4月28日偿还总长度为8628.3米。自2018年9月1日至2019年4月30日产生租金合计58990元，2019年4月30日仍在租借中的总长度为5027.6米。之后，俩被告未再偿还碗扣式脚手架，自2019年5月1日至2019年12月31日又产生租金合计7390.57元（5027.6米×0.006元/天/米×245天）。2017年9月23日至2019年12月31日期间，碗扣式脚手架累计租赁107313.5米，产生装车费5365元[（107133.1米＋180.4米）×0.05元/米]，累计偿还102105.5米，产生整理费6126元（102105.5米×0.06元/米）。2017年9月23日至2018年12月31日期间，俩被告所偿还的租赁物中，所丢失的配件数量为碗扣2325个、横头308个、五七头154个，产生损耗费用合计7899元（2325个×3元/个＋308个×1.5元/个＋154个×3元/个），另有损坏需修理的脚手架3192条。2019年1月1日至2019年12月31日期间，俩被告所偿还的租赁物中，所丢失的配件数量为碗扣1605个、横头160个、五七头60个，产生损耗费用合计5235元（1605个×3元/个＋160个×1.5元/个＋60个×3元/个），另有损坏需修理的脚手架1824条。被告齐彬彬从2018年2月14日至2019年12月9日通过微信及支付宝共向原告偿还租金215700元。 本院认为，原告与俩被告于2017年9月1日签订的《建筑施工物资租赁合同》，系当事人的真实意思表示,合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向俩被告履行交付租赁标的物的义务，故俩被告应向原告支付自2017年9月23日起至2019年12月31日的租金合计247893.57元（35943元＋133736元＋11834元＋58990元＋7390.57元）。原告自愿将装车费、整理费以及部分损耗费用（丢失碗扣、横头、五七头）的计算标准在合同约定的基础上进行下调，系对其权利的自行处分，本院予以照准，该部分费用合计24625元（5365元＋6126元＋7899元＋5235元）俩被告应予支付。原告主张修理费按照2元一处的标准计算，高于合同约定的标准，但原告未能提供充分证据证明俩被告认可该标准的变更，故本院认定修理费按照合同约定的1.5元一处的标准计算，2017年9月23日至2019年12月31日期间产生修理费7524元[（3192条＋1824条）×1.5元/条]，俩被告应予支付。被告齐彬彬在2018年2月14日至2019年12月9日期间已向原告偿还租金合计215700元，应予扣除，故俩被告仍需向原告支付2017年9月23日至2019年12月31日期间的租金32193.57元（247893.57元－215700元），并支付装车费、整理费以及损耗费用合计32149元（24625元＋7524元）。原告与俩被告约定了未按时支付租金的违约金计算标准，现原告主动将该标准下调为年利率24%，主张自2020年1月2日起计算违约支付租金的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因原告未能提交充分证据证明其与俩被告约定了逾期支付装车费、整理费以及损耗费用的违约金，故对原告请求俩被告按照年利率24%自2020年1月2日起支付该部分违约金的主张，本院不予支持。关于2017年9月1日前的租金和相关费用，因租赁等事实发生在本案合同签订之前，且原告主张的租金计算标准（每天每米0.006元）与涉案合同约定不符，故本院对原告该部分租金和相关费用主张不予支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告齐彬彬、郭盼飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋文君支付租金32193.57元及利息（利息按年利率24%从2020年1月2日起计至还清上述款项之日止）。 二、被告齐彬彬、郭盼飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋文君支付装车费、整理费以及损耗费用合计32149元。 三、驳回原告蒋文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，减半收取计1155.5元，由原告蒋文君负担375元，由被告齐彬彬、郭盼飞负担780.5元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈宇波 二〇二一年一月十一日 法官助理 闫 春 书 记 员 陈 吟