山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终68号 上诉人（原审原告）：刘焕荣，女，1956年12月24日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区××镇××村××号。委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘增国，男，1975年8月1日生，汉族，住山东省滨州市沾化区××路××号××号楼××单元××号。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。上诉人刘焕荣因与被上诉人刘增国健康权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘焕荣上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1603民初2461号民事判决；2.改判为支持上诉人一审诉讼请求或裁定将案件发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.尹某的证言与上诉人陈述及上诉人丈夫路某的证言能够相互印证，可以证实被上诉人存在侵权行为。尹某在笔录中陈述“那名妇女用手抓在了刘镇长胳膊的衣服，刘镇长在抬胳膊挡的一瞬间，那名妇女就坐在了地上”既然上诉人抓住了被上诉人的衣服，没有外力的介入即被上诉人推了上诉人，上诉人就不可能坐在了地上。此种逻辑系人之常识亦符合公众的一般认知。上诉人丈夫路某在笔录中陈述“刘增国推了我老伴两下，把我老伴推倒在地”，上诉人在笔录中陈述“刘增国下车以后，用手朝我的左耳部打了一巴掌，抓住我的左胳膊逆时针转了一圈，把我抡倒在地”上诉人丈夫路某证言和上诉人的陈述可以直接证实被上诉人存在侵权行为。2.宋某、盖岩鹏不能证明被上诉人没有侵权行为。宋某、盖岩鹏均系下洼镇政府工作人员，是被上诉人的下属，上述两人与被上诉人有利害关系，其陈述的没有看到上诉人与被上诉人存在肢体冲突，并非没有肢体冲突，只是他们没有看到而已，结合他们两人系下洼镇政府工作人员及系被上诉人的下属的实际情况，上述两人的证言，对本案没有任何证明力，不能做为定案的依据。二、上诉人的上诉请求有法律依据。根据《民诉解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合上诉人、上诉人丈夫及证人尹某的陈述，能够确信被上诉人侵权事实具有存在的高度可能性，应当认定被上诉人具有侵权行为，上诉人的主张于法有据。综上所述：原审判决认定事实错误，应当依法予以撤销或改判。上诉人特恳请贵院查清事实，支持上诉人的上诉请求。刘增国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人上诉理由均不能成立。1.因为一审答辩人提交的滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603行初16号行政判决和滨州市中级人民法院（2020）鲁16行终102号行政判决均已经证实答辩人没有打过上诉人，上诉人通过滨州市公安局沾化分局下洼派出所出具医学检验鉴定委托书，沾化分局法医师进行伤情鉴定，因上诉人刘焕荣身体并无外伤，沾化分局未能对上诉人伤情作出鉴定意见，上诉人提供的病历诊断为紧张性头痛，也足以证实上诉人住院花费与答辩人无关。2.上诉人认为事实错误分析不对，法律没有规定同事作证没有效力。上诉人与其丈夫路某的证言相互矛盾，且为夫妻关系，证言不能采信，证人尹某、宋某、盖岩鹏均证实答辩人没有对上诉人实施殴打的违法行为，对此滨州市中级人民法院（2020）鲁16行终102号行政判决本院认为部分已经写明。3.上诉人认为依据法律根据不对明显错误。根据《民诉法》规定第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案是健康权纠纷，属于一般侵权案件，应适用谁主张谁举证原则，特别是本案事实已经查清，答辩人不存在侵权行为，上诉人没有损害后果，侵权行为与住院行为没有法律上的因果关系。综上，请求二审法院，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘焕荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费共计7923元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月13日上午，原被告因债务纠纷发生争吵，次日12时13分许，滨州市公安局沾化分局接到原告之女路兴翠报警称：因债务纠纷，有人将其母亲打伤。原告随后入院治疗，下洼派出所对本案进行调查。原告刘焕荣陈述：“....刘增国下车以后用手朝着我的左耳部位打了一巴掌，抓住我的左胳膊逆时针转了一圈，把我抡倒在地......”。原告丈夫路某陈述：“......刘增国推了我老伴两下，把我老伴推到在地”。另有：尹某的笔录：“刘镇长在抬胳膊挡的一瞬间，那名妇女就坐在了地上”。现原告主张其损害结果与被告的肢体行为具有因果关系，被告应当对原告的损害结果承担赔偿责任为由，诉至一审法院，要求被告赔偿其医疗费7923元。另查明，案发时在场证人尹某、宋某、盖岩鹏均未陈述案发时原被告发生肢体冲突。一审法院认为，案发时在场证人尹某、宋某、盖岩鹏均未证实案发时原被告发生肢体冲突，三人的证人证言未证实被告实施了殴打原告的侵权行为。综合本案证据，原告主张其损害结果与被告的肢体行为具有因果关系，证据不足。原告要求被告赔偿医疗费7923元，无事实及法律依据，其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘焕荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘焕荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据一：录音光盘一张。内容：1.下洼镇退休干部李福乐与路兴俊（上诉人之女）录音；2.路兴云与路兴俊（上诉人之女）电话录音；3.村干部路来君和路洪安与路某（上诉人丈夫）、上诉人到上诉人家调解录音。证明：1.李福乐的录音中明确表示，看见被上诉人打上诉人，也与证人尹某和路某笔录中的内容相互印证，可以证实被上诉人存在侵权行为。2.路兴云明确说明：“打了归打了，咱不是为了这个事吗”“刘增国打了，他也认可了”等，通过以上录音可以证实被上诉人对上诉人实施了侵权行为。3.村干部的调解录音中，路某说：“我现在不说钱，就说刘增国打人”，村干部路洪安说：“也是因为钱引起的”，通过以上两人谈话录音，也可以证明被上诉人对上诉人实施了侵权行为。证据二：调解书复印件一份（来源于（2019）鲁1603行初16号案卷）。证明：调解书中明确载明：“外加2000元各种费用，（含2018年12月13日以来因纠纷引起的医药费）”，被上诉人殴打上诉人后，找到村干部愿意赔偿2000医药费了结此事，通过此证据可以证明被上诉人殴打上诉人的事实。证据三：路某伤情照片复印件一份（来源于（2019）鲁1603行初4号案卷）。证明：路某在行政案件中公安机关拍摄的照片能够证明，在案发时，路某手背也受伤。以上证据可以证明被上诉人对上诉人及其丈夫殴打的事实。被上诉人质证称：对证据一：该录音并非新证据，字幕版书写的时间为2018年12月19日，并且在沾化区人民法院（2019）鲁1603行初16号行政案件已经提交过。对该证据本身的真实性、来源与合法性以及所要证明的问题均有异议，应有证人出庭接受质证。特别是该录音并未显示保安的真实身份以及是否存在，内容全部是上诉人的女儿在陈述，所谓保安并未说明详细的过程及是否在场看到，该证据无法证实上诉人的主张。特别是录音无法证实被录音人员的身份，并且所谓的路兴云也在内容中陈述他打人也不承认，路兴云也并不是现场人员，其无法证实侵权行为。字幕版与录音内容部分不相符。所谓的路洪安、路来君无法确认其身份，只是进行债务的调解，并且按照高院证据规则规定，当事人在调解或者和解过程中所做的让步不能作为以后案件事实的证据，该录音无法证实答辩人对上诉人实施了侵权行为。对证据二本身的真实性以及证明的问题均有异议，该调解书系打印件，并且没有答辩人的签名。该调解书也无法证实答辩人对上诉人实施侵权行为，相反该内容写明的是涉及他人的借款纠纷，并且也写明了上诉人及其丈夫不能再捏造歪曲事实，诬告陷害答辩人，进一步证明了答辩人不存在侵权行为。对证据三：真实性以及证明的问题均有异议，该证据系复印件，无法与原件核实，并且该照片显示的是路某的照片，与本案上诉人主张的事实没有关联性。本院审查认为，上诉人所提交的录音证据证人未到庭，无法核实证人身份和录音内容的真实性，被上诉人提出异议，对该录音证据不予采信。上诉人提交的证据二、三在行政诉讼过程中均提交过，未被采信，在本案中亦不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点为，被上诉人对上诉人是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院（2020）鲁16行终102号行政判决中认定：案发时在场证人尹某、宋某、盖岩鹏均未证实原审第三人刘增国实施了殴打刘焕荣的违法行为。上诉人刘焕荣的陈述：“......刘增国下车以后用手朝着我的左耳部位打了一巴掌，抓住我的左胳膊逆时针转了一圈，把我抡倒在地......”与路某的陈述：“......刘增国推了我老伴两下，把我老伴推到在地......”相矛盾，且因刘焕荣无明显外伤，沾化分局也未能对刘焕荣作出人体损伤鉴定报告。综合该案证据，沾化分局认定刘增国殴打刘焕荣证据不足，作出涉案不予处罚决定并无不当。上诉人（刘焕荣）主张原审第三人（刘增国）实施了殴打他人的违法行为，没有事实和法律依据。本案中，上诉人刘焕荣也没有相反证据足以推翻上述行政判决。因已经有生效判决对于刘增国是否侵权作出综合认定，因此对于上诉人调取证据的申请本院不予准许。上诉人主张被上诉人侵害其健康权，事实依据不足。一审判决驳回其诉求并无不当综上，上诉人刘焕荣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘焕荣负担。本判决为终审判决。 审判长  唐顺江 审判员  吴金魁 审判员  王 琳 二〇二一年一月二十八日 书记员  王亭亭