wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0329民初2670号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡双飞，该公司员工。被告：王德彬，男，生于1970年12月6日，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司(以下简称余庆农商行)诉被告王德彬借款合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行到庭参加了诉讼，被告王德彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王德彬偿还ＩＣ公务卡透支款本金49793.12元及利息（至2020年9月22日的利息为16290.13元，之后的利息按双方签订的贵州农村信用社信合ＩＣ公务卡领用合约计算至该款偿还完毕之日止）;2、本案受理费由被告承担。事实和理由:2016年6月7日，被告王德彬向原告申请办理ＩＣ公务卡，双方签订了贵州农村信用社信合ＩＣ公务卡领用合约，原告向被告发放了卡号为62×××98的ＩＣ公务卡，后被告激活使用，透支了本金49793.12元一直未归还。被告王德彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原余庆县农村信用合作联社与被告王德彬签订了贵州农村信用社信合ＩＣ公务卡领用合约，余庆县农村信用合作联社向被告王德彬发放了卡号为62×××98的ＩＣ公务卡，后被告王德彬激活使用，至2020年9月22日，被告王德彬透支使用了借款本金49793.12元未支付。2016年11月8日，余庆县农村信用合作联社变更为贵州余庆农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告余庆农商行与被告王德彬签订的贵州农村信用社信合IC公务卡领用合约系双方的真实意思表示,且该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告余庆农商行要求被告王德彬偿还IC公务卡透支本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告王德彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王德彬于本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司IC公务卡透支本金49793.12元及利息，利息按双方签订的贵州农村信用社信合IC公务卡领用合约的约定计算至该款偿还完毕之日止。如果被告王德彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，公告费690元，共计2142元，由被告王德彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  刘贵昌人民陪审员  刘 刚二〇二一年一月二十二日书 记 员  罗 宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13440号之一原告：东莞市顺兴源科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA531R0591。法定代表人：谭伟，该公司的总经理。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市克利克电子科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53K5GQ61。法定代表人：阳某1。原告东莞市顺兴源科技有限公司诉被告东莞市克利克电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年12月31日向原告送达了补交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市顺兴源科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取为2031.51元，原告已预交，由原告负担。审判长 梁 虹审判员 谢申文审判员 吴振滨二〇二一年一月十九日书记员 蔡泳仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8321号之一 申请执行人：林坤华，男，汉族，1963年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李新浇，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人李丽娟，女，1990年3月3日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人王思宇，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于林坤华与李新浇、李丽娟、王思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25169号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人李新浇、李丽娟应向申请执行人林坤华返还借款本金120000元及支付利息（利息计算方法：以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被执行人李新浇应向申请执行人林坤华返还借款本金60000元及支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；三、被执行人李新浇应向申请执行人林坤华返还借款本金30000元及支付利息（利息计算方法：以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；四、被执行人王思宇对上述第二项债务承担连带清偿责任；五、李新浇、李丽娟共同负担受理费1542元，李新浇负担受理费1158元，王思宇对李新浇负担受理费中的386元承担连带责任。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人林坤华向本院申请执行。本案执行费3650元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李丽娟存款86524.31元，案件执行费3650元上缴国库，余款82874.31元退付申请执行人林坤华。此外，本院依法拍卖被执行人王思宇、吴娟名下共同所有的位于佛山市南海区罗村街道状元路10号时代倾城四期12号楼803房，得款1326258元，经分配，申请执行人林坤华分得执行款3154.56元（含案件诉讼费1158元）。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8321号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年一月二十日 书记员  彭嘉诚
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1324号原告：杨乐乐，女，1987年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：钟国庆，男，1983年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李欣，女，1982年5月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告杨乐乐与被告钟国庆、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年1月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，杨乐乐的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨乐乐撤诉。案件受理费11260元，减半收取计5630元，由杨乐乐负担。审 判 长  王文海审 判 员  刘建宝人民陪审员  李朝辉二〇二一年一月二十六日书 记 员  宫 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2590号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人徐应斌，男，1976年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7399号民事判决书，本院依法向被执行人徐应斌送达执行通知书，责令被执行人徐应斌支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月19日的信用卡欠款本金258222.42元，利息、逾期还款违约金等其他费用94509.41元，以及自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金258222.42元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息20109.07元（以欠款本金258222.42元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月25日的十日后即2019年11月4日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费3301.5元，承担本案执行费5191元，合计381333.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐应斌的财产，限额381333.4元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1112号 原告：王某，男，1996年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张某，女，1995年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原、被告自愿达成和解协议且已履行完毕。原告王某于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某在诉讼中向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费减半收取83元，由原告王某负担。 审判员  陈雁冰 二〇二一年一月二十七日 书记员  谢龙辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执31293号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。法定代表人：朱利民。 委托代理人：刘敏仪、陈晓凤，该局麻涌分局工作人员。 被执行人：广东佳逸国际旅行社有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区206国道南侧嘉达888市场10号。 法定代表人：江兆祥。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的(2020)粤1971行审4417号行政裁定书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人广东佳逸国际旅行社有限公司应向申请执行人东莞市交通运输局缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东佳逸国际旅行社有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人广东佳逸国际旅行社有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 0国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31293号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年一月十三日 书记员  邓玉华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡吉天，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告蔡吉天信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告蔡吉天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡吉天支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币67,844.81元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息16,711.50元、违约金23,131.47元、现金分期手续费3,150元、账单分期手续费3,513.42元；2.判令被告蔡吉天支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡吉天负担。事实和理由：被告蔡吉天自2012年5月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告蔡吉天未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡吉天未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告蔡吉天未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蔡吉天自2012年5月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年6月8日起多次催款，截至2020年11月7日，被告蔡吉天实际拖欠信用卡欠款本金67,844.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告蔡吉天如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告蔡吉天以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告蔡吉天如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告蔡吉天经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡吉天在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡吉天在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡吉天借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告蔡吉天在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蔡吉天签收与否，均视为送达。被告蔡吉天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡吉天应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金67,844.81元；二、被告蔡吉天应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496.12元，减半收取计748.06元，由被告蔡吉天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初718号原告：北京中宸物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华南路****3122。法定代表人：高福亮，经理。委托诉讼代理人：金安，男，1988年9月10日出生，汉族，该单位职工。被告：北京九沐汇泽贸易有限公司，，住所地北京市通州区西集镇国防路**080法定代表人：张素丽，经理。原告北京中宸物业管理有限公司与被告北京九沐汇泽贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，现原告北京中宸物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中宸物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十二日书记员  朱冰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2489号 原告：赵刚，男，汉族，1983年8月22日生，住廊坊市安次区。 被告：温晔曦，男，汉族，1975年8月16日生，住黑龙江省拜泉县。 原告赵刚与被告温晔曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款、安装费本金11150元及利息（利息自2019年12月1日起至实际偿还之日按月利率2%计算）；2、依法判决被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2019年7月19日，被告自原告处为自己经营的火锅店购买并安装空调，完成安装后被告尚欠原告货款及安装费16150元。经多次催要，被告于同年9月4日偿还原告5000元，10月10日双方约定被告共欠11150元，每月利息300元又于同月15日约定每月1日为利息还款日。2019年12月，被告停止偿还原告货款利息，后原告多次主张债权，但被告拒不履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为空调买卖合同纠纷，原告向本院提交的微信聊天记录能够证明，原被告通过微信聊天的形式就案涉空调买卖合同的标的、价款、合同履行地等内容达成了一致。其中，案涉买卖合同的履行地系廊坊市广阳区七大街裕华路京客隆。且本案被告温晔曦住所地在黑龙江省境内,不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六规定，裁定如下： 本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  扈文海 二〇二一年一月八日 书记员  杨博莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初108号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币95,197.20元(3,173.24元/期×30期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：4LSJXXXXXXX，车牌号：苏A5XXXX)，融资总额94,340元，租赁期限为36个月，每月租金3,173.24元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年4月27日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款70,910元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、情况说明、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,197.20元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,254元，减半收取1,127元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢116号申请执行人：侯思杰，男，1988年2月6日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区，公民身份号码×××。被执行人：北京佑晟安工程管理有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉路1号3幢2层212室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王晓平，总经理。本院在执行申请执行人侯思杰与被执行人北京佑晟安工程管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人侯思杰于2020年12月21日向本院提出撤回执行申请。申请执行人侯思杰申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）京0113执恢116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二一年一月十九日书记员  于 硕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执499号 甄军： 你与张玉发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉发于2021年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张玉发赔偿款14554元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件执行费120元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××82. 二〇二一年一月二十八日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区西林县人民法院 支 付 令 （2021）桂1030民督6号 申请人：杜耀山，男，1989年3月21日出生，壮族，住广西西林县古障镇古障村甘坝屯**。 被申请人：韦杰，男，1986年6月19日出生，住广西靖西市新靖镇那耀村足吞屯**（靖西市第二建筑公司**）。 申请人于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人借款20,700元拒不偿还，并向法院提交微信转账清单，要求被申请人偿还申请人借款20,700元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜耀山借款20,700元。 申请费106元，由被申请人韦杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆昱伶 二〇二一年一月二十七日 书记员  农 钊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执77号之七申请执行人：朱文卡，男，1972年11月25日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：田大宾，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2705号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田大宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田大宾在中国建设银行6217001640007967033_156_1账户内存款人民币36288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十五日书记员  姚先明
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执保15号 申请保全人：覃事卯，男，1948年2月8日出生，汉族，住临澧县。 申请保全人：傅关清，男，1972年11月21日出生，汉族，住临澧县。 申请保全人：刘寿金，男，1970年10月10日出生，汉族，住临澧县。 申请保全人：翟丕国，男，1949年7月3日出生，汉族，住临澧县。 申请保全人：张小平，男，1967年9月17日出生，汉族，住临澧县。 申请保全人：赵传元，男，1967年4月4日出生，汉族，住临澧县。 申请保全人：邵启文，男，1967年4月28日出生，汉族，住临澧县。 申请保全人：傅关文，男，1963年7月21日出生，汉族，住临澧县。 被保全人：陈绍军，男，1973年6月19日出生，汉族，住临澧县。 2020年7月27日作出（2020）湘0724执保167号执行裁定书，冻结了：1、被执行人陈绍军应分得的原临澧县合口镇出口花炮厂在（2019）湘0724民初1666号案件中所获得赔偿款中的247887.44元，2、扣押登记在刘寿金名下的车牌号为湘ＪＣ××××小型轿车一辆。现因保全申请人覃事卯、傅关清、刘寿金、翟丕国、张小平、赵传元、邵启文、傅关文未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈绍军应分得的原临澧县合口镇出口花炮厂在（2019）湘0724民初1666号案件中所获得赔偿款中的247887.44元冻结。 二、解除对登记在刘寿金名下的车牌号为湘ＪＣ××××小型轿车一辆的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄢澧舫 二〇二一年一月二十八日 书记员  邱韦萍
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执79号申请执行人：邢某，男，1968年5月15日生，汉族，现住太原市小店区。被执行人：杨某某，男，1982年5月15日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人邢某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1906号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人邢某执行款8000元、交纳本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某银行存款8050元。二、冻结、扣留、提取被执行人杨某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年一月十一日书记员  张晓勇
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执585号之三申请执行人：郑密，女，1982年2月7日出生，汉族，哈尔滨体育学院教师，住哈尔滨市香坊区幸福路幸福家园******。被执行人：李莹，女，1979年6月12日出生，汉族，哈尔滨体育学院教师，住哈，住哈尔滨市香坊区香滨路**中北春城小区******证号：2302021979********。本院在执行郑密与李莹借款合同纠纷一案中，责令被执行人李莹履行给付义务，但被执行人李莹至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李莹所有的车牌号为黑A8J9**长安牌汽车予以查封；二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇二一年一月十二日书记员  赵 丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执535号 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:周勇，男，汉族，生于1972年9月26日，户籍地址四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781刑初285号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人责令退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周勇的银行存款2073元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，从被执行人周勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年一月二十七日 书记员  田雪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终372号上诉人（原审原告）：陈润林，男，1970年2月18日出生，汉族，内蒙古乌海市人，住神木市店塔镇。委托诉讼代理人：王宝军，陕西卫邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神木市捷耀煤炭运销有限公司，住所地：陕西省神木市店塔镇下石拉沟村****。统一社会信用代码：916108213054762880。法定代表人：刘增祥，系该公司**。委托诉讼代理人：李树平，系该公司员工。上诉人陈润林因与被上诉人神木市捷耀煤炭运销有限公司运输合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初5626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈润林的委托诉讼代理人王宝军，被上诉人神木市捷耀煤炭运销有限公司的法定代表人刘增祥及委托诉讼代理人李树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈润林上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给上诉人支付运费48190元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：从2018年11月份开始，上诉人驾驶自有的陕E842**车辆给被上诉人运输煤炭。被上诉人根据过磅单给上诉人支付运费，截止起诉时被上诉人应该给上诉人支付运费合计237190元，尚欠运费48190元未付。一审法院仅根据2019年8月份上诉人给被上诉人出具的一支1万元的借据就认定被上诉人已经将2019年8月份之前的运费全部结清是错误的。神木市捷耀煤炭运销有限公司答辩称，上诉人给被上诉人拉运煤炭是事实，上诉人在一审中请求的运费金额与二审中的不一致，上诉人提交的证据只是客户联，并不足以判断出运费的金额，因为距离不一样运费金额也不一样，该凭证仅载明了数量。在上诉人2019年7月给被上诉人拉运煤的时候，被上诉人已经将之前的运费全部结清。所以上诉人在2019年8月22日向被上诉人拿1万元的时候才给上诉人打了1万元的借条，如果没有付清之前的运费，上诉人不可能向被上诉人出具借条，上诉人与被上诉人之间的运费大多是银行转账和微信转账，还有向上诉人司机微信转账支付的。上诉人的上诉理由没有依据。陈润林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告运输费59470元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：从2018年11月开始，原告驾驶其自有的陕E842**车辆为被告运输煤泥，未签订运输合同。原告于2019年8月22日向被告出具1万元借条一支，即被告以预付的方式向原告支付了1万元运费，当日被告便通过中国农业银行将此款转给被告。此后，被告又通过中国农业银行向原告于2019年9月18日、2019年9月21日、2019年10月13日、209年11月21日、2020年1月24日打款6次，上述打款共计89500元。经核算2019年7月至2019年12月，被告为原告运输煤泥产生运费89470元。一审法院认为，原告与被告神木市捷耀煤炭运销有限公司间构成合法的运输合同关系，双方的权利义务应受法律保护。本案中存在如下争议：（一）预付运费是否应予确认的问题。通过借条形式预付运费，符合煤炭运输市场的交易习惯，故本院对被告给原告预付运费的事实予以确认。预付运费并出具借条可视为对预付前所产生运费已结算支付完毕，故原告所称的2019年7月前的运费未付清的主张，因无相关证据印证，不予认可。（二）原告主张的运费，被告是否已经付清的问题。原告主张的从2019年7月起至12月产生的运费89470元，该金额均已通过双方确认一致。被告辩称，原告主张的运费已支付的答辩意见，其提供的证据可以直接证明其已向原告通过转账方式支付了89500元，在此前运费已结清的情况下，该款应为支付的原告所主张的款项，故对被告的答辩意见予以支持。综上所述，被告已履行了支付运费的合同义务，对于原告的诉讼请求，没有事实依据和相关证据的证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈润林的诉讼请求。案件受理费640元，由原告陈润林负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是被上诉人是否欠付上诉人运费未付的问题。上诉人上诉称不能根据上诉人向被上诉人出具的1万元借条认定被上诉人已经将全部运费付清了。被上诉人则称双方在2019年6月份的时候已经对之前的运费进行对账结算，被上诉人在上诉人向其出具1万元借条前已经将之前的运费全部付清。经审查，2019年8月22日上诉人向被上诉人出具1万元借条之前，被上诉人最后一次付款的金额是12490元，结合上诉人出具的1万元借条，被上诉人主张2019年8月22日之前已经将之前的运费结清较为可信，该日出具借条的1万元一审认定系预付后期的运费并无不当。对于2019年7月至12月产生的运费，双方均认可为79470元，被上诉人提供的转账凭证可以证明包括2019年8月22日支付的1万元付款总额为89500元，一审判决认定被上诉人已经将运费结清并无不当，被上诉人主张欠付运费依据不足；再者，上诉人提供的证据并不足以证明全部的运费金额，一审辩论阶段，上诉人称运费至少为181897.12元，而根据被上诉人提供的证据，包括2019年8月22日之前向上诉人和上诉人指定的司机胡玉峰付款总和已经超过了上述金额，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人欠付运费的事实，应当由上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，陈润林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人陈润林负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 李文龙审判员 张彩莲二〇二一年一月二十九日书记员 艾 聪
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执385号 申请执行人：张艳，女，1979年1月10日出生，穿青人族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 本院在执行张艳与晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初3436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十七日 书记员  宋毅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保109号申请执行人：天津金隅宝辉砂浆有限公司，住所地：天津市静海县双塘镇高档五金制品产业园区春华路1号，统一社会信用代码：911202230587088968。法定代表人：蔡鲁宏，董事长。被执行人：陈茂林，男，1971年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：董洪德，男，1970年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：中建六局水利水电建设集团有限公司，住所地：河西区洞庭路五十二号。法定代表人：魏新颜，总经理。本院在执行天津金隅宝辉砂浆有限公司与陈茂林、董洪德、中建六局水利水电建设集团有限公司执行保全一案中，申请执行人天津金隅宝辉砂浆有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初227号民事裁定“冻结被申请人陈茂林、董洪德、中建六局水利水电建设集团有限公司名下的银行存款36000元或查封被申请人名下等价值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈茂林、董洪德、中建六局水利水电建设集团有限公司存款人民36000元或查封扣押被执行人等价值财产。币申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年一月十八日书记员  史崇骏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢41号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。被执行人：王善永、张恩德、杨文泉。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人王善永、张恩德、杨文泉金融借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2017)津0118民初5106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的(2017)津0118民初5106号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇二一年一月二十八日书记员  李 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终11058号上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市好华匠实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号B4栋，统一社会信用代码：91441900MA51BDMY0P。法定代表人：胡坤。被上诉人（一审原告，反诉被告）：东莞市铝达金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围西旺工业区，统一社会信用代码：9144190068642048X6。法定代表人：陈**辉，该公司总经理。委托代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托代理人：郑冬优，广东森诺律师事务所辅助人员。上诉人东莞市好华匠实业有限公司（以下简称好华匠公司）因与被上诉人东莞市铝达金属制品有限公司（以下简称铝达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理过程中根据国家企业信用信息公示系统上显示的东莞市好华匠实业有限公司住所地址邮寄开庭传票，但被好华匠公司法定代表人胡坤拒收。东莞市好华匠实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、本案按上诉人东莞市好华匠实业有限公司自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1206.25元（东莞市好华匠实业有限公司已预交），减半收取为603.13元，由东莞市好华匠实业有限公司负担，由东莞市好华匠实业有限公司向本院申请退回603.12元。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年一月二十五日书记员  李健恒
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执326号申请执行人胡流球，男，1969年8月24日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人俞水华，男，1976年9月27日出生，汉族，鄱阳县人，住江西省鄱阳县。关于申请执行人胡流球与被执行人俞水华承揽合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初811号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人俞水华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币129016元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二一年一月二十一日书记员  彭 强
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执18号 申请执行人：汪利琴，女，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：黄建华，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖10民终262号民事调解书，于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建华人民币101400元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年一月十二日 书记员  胡 鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保2号申请人：合肥富古建材有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路**一里洋房****。法定代表人：程凯，该公司总经理。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海集龙船务有限公司。住所地：上。住所地：上海市宝山区蕴川路****部分**>被申请人：上海集龙国际货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川。住所地：上海市宝山区蕴川路****d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人合肥富古建材有限公司因与被申请人上海集龙船务有限公司、被申请人上海集龙国际货运代理有限公司申请诉前财产保全一案，于2021年1月11日向本院申请冻结两被申请人的银行存款人民币96820.16元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为本案提供担保，保证承担申请人因申请错误造成两被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人合肥富古建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海集龙船务有限公司、被申请人上海集龙国际货运代理有限公司的银行存款人民币96820.16元或查封、扣押、冻结两被申请人其他等值财产。案件申请费人民币988元，由申请人合肥富古建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人合肥富古建材有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈咸斌二〇二一年一月十二日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5620号原告：张凯，男，1966年3月2日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯华，男，1965年5月10日生，汉族，住贵州省德江县。被告：李景翠，女，1963年2月22日生，汉族，住贵州省福泉市。第三人：陈光华，男，1955年7月5日生，汉族，住贵州省。原告张凯诉被告冯华、李景翠及第三人陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人张鸿，被告冯华、李景翠及第三人陈光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金370000元及利息（利息从2019年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日为11026.51元，从2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告冯华挂靠四川中栋建设工程有限公司承建清镇市卫城、麦格等中学教师周转房后，将其中卫城、麦格两处工程主体劳务、堡坎及零星劳务施工包给原告与第三人共同投资经营的清镇市华凯失地农民劳务施工。期间，被告冯华分别于2017年3月5日、4月26日和2018年1月12日、1月21日分四次向原告借款50000元、50000元、120000元、150000元，用于其工程施工周转。其中2017年3月5日和4月26日的借款是转账的，被告未单独出具借据；2018年1月12日的120000元为现金支付，2018年1月21日的150000元通过案外人罗英转账138000元，剩余12000为现金支付，该两笔借款被告均出具了借条。另外，被告冯华另向第三人借款65000元，与原告的借款共计435000元。2018年8月2日，被告与原告及第三人签订一份《个人房屋抵押借款合同》，对以上435000元借款金额进行了确认，并约定还款期限为2019年1月2日，为担保以上借款的偿还，二被告在该合同中约定将其坐落于观山湖区房屋抵押给原告及第三人，但未办理抵押登记。合同签订后，二被告至今未向原告偿还借款，原告多次催收未果。综上，原告与被告冯华之间成立合法的民间借贷关系，被告冯华向原告借款发生于被告李景翠与被告冯华夫妻关系存续期间，被告李景翠知晓被告冯华借款事实并签字确认以其夫妻共同财产承担偿还责任。因此，被告李景翠应当与被告冯华共同承担还款责任。故依法提起诉讼，请求判如所请。被告冯华辩称，1.被告冯华与被告李景翠是没有办理结婚证的男女朋友关系；2.2017年3月5日未向原告借款50000元；3.2018年1月21日的借款150000元实际得138000元，利息12000元在借款时已扣除。被告李景翠辩称，其与被告冯华不是夫妻关系，但知道冯华借钱的事实，不同意偿还借款。第三人陈光华未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月5日，被告冯华向原告张凯借款50000元，原告通过银行转账方式于同日将50000元汇入被告冯华账户。2.2017年4月26日，被告冯华向原告张凯借款50000元，原告通过银行转账方式于同日将50000元汇入被告冯华账户。3.2018年1月12日，被告冯华向原告张凯借款120000元并出具借条一份，借条内容为“现借到张凯人民币壹拾贰万元整（120000.00元）于2018年4月30日前还清此款……”4.2018年1月21日，被告冯华向原告张凯借款150000元并出具借条一份，内容为“今借到张凯人民币壹拾伍万元整（150000.00元）于2018年2月14日前还清此款，如到期不能还清，由本人承担一切法律及经济责任……”同日，原告通过案外人罗英的账户打入被告冯华账户138000元。2018年8月2日，被告冯华、李景翠作为抵押人（甲方），与原告张凯、第三人陈光华作为抵押权人（乙方），双方签订《个人房屋抵押借款合同》，该合同主要约定被告冯华向原告张凯及第三人陈光华所借款共计435000元，该借款债务人为冯华，用二被告位于观山湖区房屋抵押，如在2019年1月2日前被告未还清借款，原告及第三人有权处置抵押房屋，但双方未办理抵押物登记手续。另，2017年8月23日，被告冯华向第三人陈光华借款50000元。庭审中，被告冯华、李景翠均称双方未办理结婚证，系同居男女友关系。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，被告冯华向原告出具的借条二份，被告冯华、李景翠与原告张凯、第三人陈光华签订的《个人房屋抵押借款合同》，银行转账记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告冯华向原告张凯借款370000元，有银行转账记录、借条等证据为凭，原告张凯与被告冯华之间借款事实清楚，双方之间形成合法的借贷关系，故对原告要求被告冯华偿还借款本金370000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，双方在借据中没有约定利息，被告辩称在借款时预先扣除了利息，但未提供相应证据证实，故视为借款不支付利息，但被告冯华签订个人房屋抵押借款合同时，约定借款在2019年1月2日前还清，冯华违反约定，应承担逾期还款违约责任，原告诉请利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告李景翠承担还款责任的诉请，因李景翠不是共同借款人，原告亦未提供证据证明二被告系夫妻关系及该关系存续期间的夫妻共同债务，双方签订的《个人房屋抵押借款合同》也确认债务人系被告冯华，且被告李景翠提供的是物的担保，原告可行使抵押物优先受偿权，而非由李景翠直接对债务承担清偿责任，故对原告要求被告李景翠承担偿还责任的诉请，本院依法不予支持。关于被告冯华否认原告于2017年3月5日向其转款50000元为借款，以及2018年1月21日的150000元借款有12000元利息已扣除的意见，未提供相应证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告冯华在本判决生效之日起五日内偿还原告张凯借款本金370000元及利息（利息以370000元为基数，从2019年1月3起按中国人民银行同期贷利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起以原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，减半收取3638元，由被告冯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二一年一月二十日法官助理肖馗书记员蒋立乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40729号原告：王伟，女，1987年5月12日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告王伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月20日和2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅文律师、被告的委托诉讼代理人茅菁纹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失42,000元。审理中，原告变更诉请为判令被告赔付原告保险金28,970元。事实和理由：涉案沪C7XXXX车辆在被告处投保机动车商业险。保险期间自2019年1月19日零时起至2020年1月18日二十四时止。其中，机动车损失险、商业三者险均投保不计免赔。2018年8月12日19时10分许，杨某驾驶沪C7XXXX号车辆在浦东新区秀浦路XXX号与案外人发生碰撞，造成车损。事故由双方签订《道路交通事故自行协商协议书》认定，杨某本起事故无责。事故后原告花费维修费42,000元。原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过、责任认定、保险关系均无异议。涉案沪C7XXXX小型普通客车在其处投保商业险，其中商业三者险(200万元)和机动车损失险(209,024元)均含不计免赔，事故发生在保险期限内。关于车辆修理费，对于重新评估报告评估的金额无异议。本院经审理认定事实如下：涉案沪C7XXXX车辆向在被告处投保机动车商业险，机动车商业险保险期间自2019年1月19日零时起至2020年1月18日二十四时止，被保险人为原告。其中，机动车损失险(保险金额为209,024元)、商业三者险(保险金额为200万元)，并含不计免赔。2018年8月12日19时10分许，案外人杨某驾驶涉案的沪C7XXXX车辆在浦东新区秀浦路XXX号与案外人叶某某驾驶的粤BMXXXX车辆发生碰撞，造成车损。事故由双方签订《道路交通事故自行协商协议书》认定，案外人杨某本起事故无责。此后原告委托上海齐赛汽车服务有限公司对涉案沪C7XXXX车辆进行了修理，支付修理费42,000元。审理中，就涉案车辆沪C7XXXX车损争议，根据被告申请，本院委托上海申威资产评估有限公司对沪C7XXXX车辆进行重新评估，上海申威资产评估有限公司于2020年12月5日作出评估结论：涉案沪C7XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年8月12日的评估价值为28,970元。被告为此支付重新评估费5,000元。对该评估报告及结论，原被告均无异议。以上事实，有原告提供的交强险保单、商业险保险单、道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修发票，被告提供的重评发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。涉案沪C7XXXX车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于维修费，原被告对重新评估结论均无异议，故本院对该评估结论予以采信，确认该项金额为28,970元。关于重新评估费，因本院采信了该评估结论，并以此作为确定原告车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。综上，被告应赔付原告关于沪C7XXXX车辆损失28,970元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王伟保险金28,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，重新评估费5,000元，上述两项费用合计5,425元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二一年一月十三日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁友情，男，1984年9月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行，住所地山东省菏泽市双河路109号。 负责人：龚静，该行行长。 再审申请人丁友情因与被申请人中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁友情申请再审称，1.二审法院在认定事实和判决内容上存在自相矛盾。二审判决确认被申请人存在严重违约，根据合同法相关规定，违约方应当向守约方支付违约金，赔偿数额不高于合同标的额的20%，原审认定金额太少，违约金应当为合同标的额的20%，即40338.99元。本案是存储款合同纠纷，应当主要依据合同法的相关规定，但是在审理本案中，法院却以人民银行的相关规定的部门规章作为本案的主要依据。2.本案双方之间签订的储蓄存款合同是在平等、自愿基础上签订的，为有效合同。公告中说明，按现行利率及保值贴补率计算如一次存款1000元，二十七到期可得本息201694.93元，应认定为双方真实意思的表示，现被申请人不按约定支付存款本息，应当依法承担支付存款本息的责任。银行系统停办保值储蓄业务，对双方储蓄存款合同关系并无影响，因双方储蓄存款合同关系成立在前，停办该项业务在后，且多年来双方并未变更合同，故仍应以原合同履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中工商银行发布公告中的第六条违反国家对金融机构利率实行的管制制度，扰乱金融秩序，损害社会公共利益，原审认定公告中的第六条无效，不应认定为工商银行向储户的承诺，具有法律依据，因此，申请人依据该条内容主张被申请人支付存款本息201694.93元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 对于违约赔偿金，申请人主张原审认定金额太少，违约金应当为合同标的额的20%，即40338.99元，对此本院认为，申请人主张依据合同标的额20%计算违约金，没有法律和合同依据，并且申请人主张的违约金数额40338.99元是依据工商银行发布公告中的第六条中“201694.93元”计算得出，该条已因损害社会公共利益而被认定为无效，不能作为计算违约赔偿金的依据。一审法院按照中国人民银行利率政策及相关规定，认定涉案合同到期时申请人的本息合计5628.85元，一审法院酌定判令被申请人支付申请人本息的80%作为违约赔偿金，是在合理裁量范围内作出的判定。此外，因本案属于储蓄存款合同，合同当事人一方为银行机构，涉及国家对金融机构的相关监管制度，原审适用人民银行的相关规定的部门规章作为本案的裁判依据，并无不当。 综上，丁友情的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁友情的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月二十六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3128号原告：徐某1，女，1953年10月29日出生，汉族，退休，住北京市通州区。被告：徐某2，女，1991年4月10日出生，汉族。原告徐某1与被告徐某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告徐某1到庭参加诉讼。被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市通州区怡乐园xxx号房屋归我继承；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告徐某1系米秀珍的女儿，被告徐某2是米秀珍的孙女。2013年12月19日，米秀珍立下遗嘱，其自愿将位于北京市通州区梨园镇怡乐园xxx号，面积为57.29平方米的房屋在米秀珍去世后由原告继承，该遗嘱于立遗嘱当天经北京市潞洲公证处公证。2019年11月15日，米秀珍去世，原被告因继承发生争议，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请法院依法判决。被告徐某2未答辩。经审理查明：徐德忠与米秀珍系夫妻关系。二人育有二个子女，分别为儿子徐涛，女儿徐某1，徐某2系徐涛女儿。2005年1月26日徐德忠去世，2013年6月14日徐涛去世。2013年11月25日，本院出具（2013）通民初字第10482号民事调解书，双方当事人达成调解协议如下：一、位于北京市通州区怡乐园**房屋（房屋所有权证号：X京房权证通字第**）归原告米秀珍所有，被告徐某2自本调解书生效之日起七日内协助原告米秀珍办理上述房屋的产权过户手续；二、被继承人徐涛名下×××号车辆由被告徐某2继承所有，原告米秀珍于本调解书生效之日起七日内协助被告徐某2办理上述车辆的产权过户手续；三、被继承人徐涛名下在中国建设银行的存款（账号分别为：xxx、xxx）由被告徐某2继承所有；四、被继承人徐涛名下在中国工商银行的存款（账号分别为xxx、xxx、xxx、xxx）由被告徐某2继承所有；五、被继承人徐涛名下社保个人账户中款项由被告徐某2继承所有（已执行清）；六、被继承人徐涛在恒安标准人寿保险公司投保的人身保险受益款项由原告米秀珍与被告徐某2各继承二分之一（已执行清）；七、原告米秀珍给付被告徐某2人民币九万五千元，于本调解书生效之日起七日内执行清；八、双方就被继承人徐涛的遗产继承问题再无其他纠纷。2013年11月25日，通州区怡乐园xxx号房屋登记在米秀珍名下，为单独所有。2013年12月20日，经北京市潞洲公证处公证米秀珍设立遗嘱，遗嘱内容为位于北京市通州区怡乐园xxx号房产属于我个人所有。上述房产在我去世后，由我的女儿徐某1个人继承。2019年11月15日，米秀珍去世。上述事实，有亲属关系调查表、死亡证明、房屋所有权证、公证书、（2013）通民初字第10482号民事调解书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告徐某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院查清事实，依法审理判决。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，位，位于北京市通州区怡乐园**房屋下简称xxx号房屋）属于米秀珍的遗产，米秀珍立有公证遗嘱，明确表示xxx号房屋在其去世后由徐某1个人继承，本院对此不持异议。现徐某1要求按照遗嘱继承xxx号房屋，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区怡乐园xxx号房屋由徐某1继承。案件受理费4400元，由原告徐某1负担（已交纳）。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告徐某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告徐某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年一月十二日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行初1号起诉人：张金花，女，1961年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：赵殿茹，女，1952年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：陈秀珍，女，1952年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：任利生，男，1959年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：郭恩泉，男，1965年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：谭俊合，女，1968年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：王广利，男，1967年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：许元来，男，1960年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：竺树华，男，1975年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：赵树芬，女，1962年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：刘丽华，女，1959年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。起诉人：包建国，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。2021年1月4日本院收到起诉人张金花等12人诉天津市滨海新区新城镇政府、天津市塘沽城建拆迁有限公司的行政起诉状。起诉人称：起诉人系天津市滨海新区新城镇小梁子村农民，拥有小梁子村的宅基地，宅基地上盖有房屋及其附属设施。被告2016年12月11日张贴公告《关于对小梁子村住户棚户区改造实施拆迁过渡安置的通告》《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》以小梁子村实施棚户区改造为名实施拆迁。2016年12月至2017年9月，原被告签订了《过渡安置协议书》，确定天津市塘沽城建拆迁有限公司按2000、2200、2400元为标准向原告支付过渡安置费，等待建成合格的还迁房进行安置，如逾期未安置，适度增加过渡安置费。2019年8月，小梁子村还迁房被曝面积严重缩水，公摊达30%，楼高比设计低矮20公分，下雨天楼顶大面积漏水，楼顶弯空，由南北通透变为上下通透，钢筋稀松，房屋存在严重质量问题。2019年12月30日被告通知小梁子村签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，2020年6月17日，被告张贴《关于签订的补充协议》，均明确规定不在规定时间内签订的停发拆迁过渡费。被告单方违约又以停发过渡安置补偿费为由威胁、逼迫原告与被告签订《的补充协议》，被告的所作所为被村民视为霸王条款。由此，被告在2020年7月起停发过渡安置费。按照农村宅基地置换房屋相关政策和拆迁公告上“棚户区改造”完全是两种不同的政策和安置办法，后者违反了国发[2013]25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》中对棚户区改造只限于国有土地的硬性规定，被告天津市滨海新区新城镇政府张贴的关于对小梁子村住户棚户区改造实施拆迁过渡安置的通告》、《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》和所依据的津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》严重违法。起诉人现诉至法院请求判令：1、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定对被告天津市滨海新区新城镇政府张贴的关于对小梁子村住户棚户区改造实施拆迁过渡安置的通告》、《新城镇小梁子村棚户区改造补偿安置办法》和所依据的津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》合法性进行审查；2、撤销被告天津市塘沽城建拆迁有限公司与原告签订的《过渡安置协议书》；3、确认被告对原告宅基地上房屋实施的拆除行为违法；4、判令原告回宅基地原址重建房屋；5、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，起诉人张金花等12人的诉讼请求，超过行政诉讼起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，其诉安置办法等行政行为已经超过了行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围”，起诉人已经接受了上述办法，签订了《过渡安置协议书》，协议的签订属于平等主体之间的合意，属于民法调整的案件范围，其余诉讼请求均是《过渡安置协议书》造成的后果，不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，裁定如下：对张金花等12人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杭宝林审判员  张德龙审判员  曾小雷二〇二一年一月七日书记员  陈 蒙附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初361号 申请人:中山市小榄镇金腾辉五金商行，住所地广东省中山市小榄镇民安南路8号第8幢18-19卡。 经营者：闫晓飞，男，1984年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：冯永玲，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。 主要负责人：刘林，总经理。 申请人中山市小榄镇金腾辉五金商行与被申请人冯永玲买卖合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇金腾辉五金商行于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯永玲价值122935元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冯永玲价值122935元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十七日 书记员  黎沛琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0403刑初28号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人汲云康，男，1998年12月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被取保候审，2020年11月12日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人梁进兴、董小飞，河北正纲律师事务所律师。 被告人张佳辉，男，2000年10月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被取保候审，2020年11月12日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检五部刑诉（2021）Z22号起诉书指控被告人汲云康、张佳辉犯寻衅滋事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳玮出庭支持公诉，二被告人及被告人汲云康的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月22日1时许，被告人汲云康、张佳辉及汲庆宇、汲春光、汲申义、汲冰冰、汲晓宇（均已判刑）、汲广森（另案处理）在本市丛台区天鸿商场ＶＶ酒吧饮酒后分别离开。汲广森、汲冰冰、汲庆宇、汲申义分别骑电动摩托车、电动车行至本市联纺东路招商大酒店门口时，汲冰冰无故让骑电动摩托车路过此处的被害人吴某及韩某、尤晓雷减小音响音量，并让汲广森带其追赶至邯郸市对面机动车道上，汲冰冰拉扯对方衣服时致其与汲广森所骑电动摩托车倒地，汲广森下巴摔伤。汲申义遂电话通知乘坐出租车离开的汲春光等人赶来。期间，汲申义眼镜被汲冰冰碰掉在地又被韩某不慎踩坏，汲申义遂动手殴打韩某，被告人汲云康、张佳辉及汲春光、汲晓宇赶到现场后伙同汲冰冰等人对韩某、吴某进行殴打。经鉴定，被害人吴某的损伤为轻伤二级。 另查明，二被告人案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解；分别于2019年11月23日到公安机关投案。 上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、谅解书、收条等证据在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人汲云康、张佳辉随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；二被告人认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从宽处理。辩护人所提以上辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人所提汲云康系从犯的意见，经查，被告人汲云康在犯罪中积极参与殴打被害人，并非起次要辅助作用，其行为依法不能认定为从犯，故该辩护意见不予采信。根据各被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汲云康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年6月11日止）。 二、被告人张佳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年6月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶军华 二〇二一年一月二十六日 书记员  李贝贝
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初74号 原告：代声叁，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。 被告：葛劲松，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告代声叁与被告葛劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告代声叁于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代声叁的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代声叁撤回起诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告代声叁负担。 审判员  宋祚喜 二〇二一年一月二十八日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执634号之一申请执行人孙思宇被执行人张丽英本院依据已生效的（2020）黑0603民初2942号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张丽英在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十二日书记员  韩先闯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8679号原告：贵州宏图机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B217室，统一社会信用代码91520115MA6DLB426R。法定代表人：李洪营，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何永久。被告：古科吉，南，1987年2月4日生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州宏图机械设备租赁有限公司与被告古科吉租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州宏图机械设备租赁有限公司以双方已达成和解为由于2021年1月15日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州宏图机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取630元，由原告贵州宏图机械设备租赁有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二一年一月十五日书记员  杨朵朵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初243号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：瞿雷，男，1965年5月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告瞿雷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告瞿雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币12,182.34元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金9,922.92元，利息1,109.74元，逾期还款违约金1,149.68元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计12,182.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告瞿雷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年5月25日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：9,922.92元；2、利息：1,109.74元；3、逾期还款违约金：1,149.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,922.92元；二、被告瞿雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1551号原告：魏占利，女，1975年6月10日出生，住北京市石景山区。被告：王莉，女，1959年11月15日出生，住北京市石景山区。原告魏占利与被告王莉民间借贷纠纷一案。原告魏占利于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏占利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏占利撤诉。审判员 赵 莹二〇二一年一月十三日书记员 刘佳欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1218号申请人：谷志竑，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：谷正先，男，1939年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人谷志竑申请宣告谷正先为无民事行为能力人一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人谷志竑诉称，申请人系被申请人谷正先的儿子。被申请人因患XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，现要求宣告谷正先为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人谷正先，男，1939年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区华阴路****。申请人系被申请人的儿子。2020年12月17日上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定，结论为被申请人谷正先患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人谷正先患有血管性痴呆，经司法鉴定，结论为谷正先应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于谷正先的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告谷正先为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  王 悦二〇二一年一月十九日法官助理  林雨佳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初71号 原告：田邦武，男，1967年10月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：田斌，夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 委托诉讼代理人：田邦文，系田邦武之兄，男，1963年11月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权代理。 被告：宜昌市公安局交通警察支队西陵大队，住所地宜昌市西陵区夷陵大道46号。 负责人：胡钦，宜昌市公安局交通警察支队西陵大队大队长。 参加诉讼负责人：龙健，宜昌市公安局交通警察支队西陵大队副大队长。 委托诉讼代理人：马志刚，宜昌市。一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。 原告田邦武诉被告宜昌市公安局交通警察支队西陵大队道路交通管理行政强制一案，经宜昌市中级人民法院裁定发回重审，本院于2020年9月28日立案受理，并于2020年11月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田邦武及其委托诉讼代理人田斌、田邦文，被告宜昌市公安局交通警察支队西陵大队参加诉讼负责人龙健、委托诉讼代理人马志刚、刘延河到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告田邦武于2021年1月20日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田邦武撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田邦武负担。 审 判 长  龚万青 人民陪审员  张宏梅 人民陪审员  刘 仪 二〇二一年一月二十日 书 记 员  王玉华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38967号原告：徐佩兵，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。被告：李现立，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告徐佩兵与被告李现立合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩兵的委托诉讼代理人陈海刚和被告李现立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佩兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金2万元；2.判令被告支付原告自2019年9月1日起至实际支付日止按LPR计算的利息。事实和理由：原、被告合伙开水果店，原告投入资金后一直没有获得任何利润。2019年7月9日原、被告进行结算，被告同意在2019年8月30日前退还原告2万元。到期后被告未按约支付相应款项。被告李现立辩称，其确实向原告出具过2万元的欠条。在出具欠条之前，双方合用被告的汽车作为公车，且原告结算取走过3,700元的货款，以及卖掉一个仓库价值8万元的货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾合作经营水果生意。2019年7月9日被告向原告出具欠条，载明：本人李现立今欠徐佩兵贰万元整(20,000元)，本人李现立承诺：2019年8月30日还清给徐佩兵。因被告此后未按约向原告还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告对向原告出具欠条并无异议，其现提出双方合用汽车、原告私自收取货款之事宜，但对于其主张并未进行举证。况且，被告承认上述事宜均发生在被告向原告出具欠条之前。双方曾合作经营水果生意，2019年7月9日被告向原告出具欠条确认尚欠原告2万元，是对双方合作经营关系终止后的清算。而被告现提出的上述事宜均发生于清算之前，双方之间的债权债务应以2019年7月9日清算金额为准。若被告认为2019年7月9日之清算不是其真实意思，完全可以提出撤销之诉以保障自身权益，但被告并未提出过撤销之诉，故本院对被告之抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告李现立于本判决生效之日起十日内支付原告徐佩兵2万元；二、被告李现立于本判决生效之日起十日内支付原告徐佩兵以2万元为基数自2019年9月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由被告李现立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二一年一月十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执195号申请执行人：张芳，女，1983年10月1日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人：赵志强，男，1988年9月14日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执行张芳与赵志强民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0702民初3763号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年一月八日书记员  宋毅
常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执恢7号张某某、周某某、周某某本院执行的张某某申请周某某等侵权责任纠纷一案，经被执行人周某某、周某某自动履行，执行金额110000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  尹斌二〇二一年一月二十一日书记员  唐伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5689号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**，统一社会信用代码91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫。 委托诉讼代理人：付振吉，男，四川艾明物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：曾璐，女，四川艾明物业管理有限公司员工。 被告：李可，男，生于1968年9月19日，汉族，住泸州市纳溪区。 被告：刘柱蓉，女，生于1971年5月5日，汉族，住泸州市纳溪区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告李可、刘柱蓉物业管理服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川艾明物业管理有限公司的委托诉讼代理人付振吉、曾璐，被告李可、刘柱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川艾明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费4547.88元，违约金1364.36元，共计5912.24元。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告物业所在小区泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为被告物业所在小区提供物业服务，合同对双方的权利义务进行了约定，其中，合同第六条约定了物业服务收费标准，由于被告物业面积为97.18平方米，属高层住宅，收费标准为每平方米1.3元/月。同时，合同第十条还对缴费时间，逾期七天以上仍未缴费的后果以及违约金计算，权利、义务，违约责任等事项分别予以约定。嗣后，原告按约为被告居住的空间•爱琴海小区提供了物业服务，但被告自2016年10月1日至2019年9月30日，拖欠原告物业费4547.88元，并产生违约金远超1364.36元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告李可、刘柱蓉辩称，原告未尽到物业服务管理义务。小区业委会与原告签订的合同约定的试用期满后，多数业主要求原告退出物业服务区域，双方未签订新的合同，原、被告间没有物业服务合同关系，故依法应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系经行政审批部门审核，成立于2005年9月1日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人戚鑫。公司经营范围为物业管理……。2015年12月30日，原告作为乙方，泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会作为甲方，双方签订《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，约定：由原告（即乙方）为空间•爱琴海小区（即甲方）提供物业管理服务……；合同约定的服务管理期限为三年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止，试用期为六个月；服务费用明确为乙方按“包干制”收费形式确定物业服务费，即由业主向乙方支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担。合同第六条明确空间·爱琴海物业费用的收取按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。其中，（一）空间爱琴海：多层住宅1元/平方米/月；高层住宅1.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月。（二）其他……以上物业服务费用不得高于物价部门核定的收费标准。本条约定的物业服务费用不含以下费用：房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新、改造的费用……。此外，合同还对物业管理区域的业主、物业使用人提供的物业管理服务事项和质量，即基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等事项分别予以约定（详见附件）……。《物业管理服务合同》第三十六条还明确：本合同期限届满前2个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或者其他管理人。基于前述合同约定，原告为被告居住的空间•爱琴海小区提供物业服务至今。 被告李可、刘柱蓉系位于泸州市江阳区××道××段××号××栋××单元××号楼××号××小区房屋的业主，其物业面积为97.18平方米，属高层住宅，自2016年10月1日至2019年9月30日，被告未支付原告物业费计4547.88元（共36个月），经原告催收未果。 另查明，原告在为被告居住的空间•爱琴海小区提供物业服务期间，管理质量和提供的服务存有瑕疵。 上述事实有营业执照复印件，当事人身份信息，《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，业主委员会二次供水公告，紧急动用维修资金流程请示，电动车集中充电区域报告，《函》，车辆违停通知单，《情况说明》，催收函以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务企业订立的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业订立的物业管理服务合同，对业主具有法律约束力”。本案中，原告与泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，对业主均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自义务。被告未缴纳物业费，违反合同约定和法律规定，故原告诉请被告支付物业费4547.88元的主张，本院予以支持。同时，鉴于原告在物业服务期间提供的管理和服务质量确存有瑕疵，故其要求被告承担违约责任并支付违约金的主张，本院不予支持。被告辩称双方无物业服务合同关系，应当驳回原告的诉讼请求的主张，与本案查明的事实不符，该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李可、刘柱蓉于本判决生效之日起三日内支付原告四川艾明物业管理有限公司物业费4547.88元； 二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李可、刘柱蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二一年一月二十六日 书记员  邓 艳
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1024财保1号申请人：荆州市沅梦生物科技有限公司，住所地：江陵县工业园区楚江大道东侧。法定代表人：匡应元。被申请人：中粮饲料（荆州）有限公司，住所地：湖北省公安县杨厂镇青吉工业园（中粮）第1幢第1-3层。法定代表人：高树冬。被申请人：中粮饲料（荆州）有限公司江陵分公司，住所地：江陵县工业园区楚江大道（荆州市佳瑞汽车零配件制造有限公司院内）。负责人：周绍未。申请人荆州市沅梦生物科技有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中粮饲料（荆州）有限公司、中粮饲料（荆州）有限公司江陵分公司在金融部门的存款28300000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人荆州市佳瑞汽车零配件制造有限公司以其所有的位于江陵县楚江大道的不动产[证号为：鄂（2019）江陵县不动产权第0001826号]提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人荆州市佳瑞汽车零配件制造有限公司所有的位于江陵县楚江大道的不动产[证号为：鄂（2019）江陵县不动产权第0001826号]，查封期限三年。二、冻结被申请人中粮饲料（荆州）有限公司、中粮饲料（荆州）有限公司江陵分公司在金融部门的存款28300000元；或查封、扣押其价值相当的财产。冻结期限为一年；查封、扣押期限为三年。案件申请费5000元，由申请人荆州市沅梦生物科技有限公司先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李彪二〇二一年一月十二日书记员  程号
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州三扬电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路158号。法定代表人：施声扬，总经理。委托代理人：郭玉霞、周可爱，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路12号2－4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：李洁珍，女，汉族，1967年5月14日出生，住广西壮族自治区藤县。再审申请人广州三扬电子有限公司（下称三扬公司）因与被申请人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）以及原审第三人李洁珍住房公积金行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人三扬公司申请再审称：一、原审法院没有查明广州公积金中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，广州公积金中心在作出行政行为向三扬公司追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反了行政合法性的基本原则。二、从广义的职权范围来讲，广州公积金中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定。三、原审法院未查清李洁珍的住房公积金缴存基数，认可广州公积金中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源的行为是缺乏事实和法律依据的。四、原审法院将原属于广州公积金中心的举证责任强加于三扬公司，并认可广州公积金中心在三扬公司因客观原因无法提供相关证据时，直接以薄弱的证据材料认定三扬公司与李洁珍劳动关系存续时间及缴存基数的行为，违反了公平、公正的行政诉讼原则。五、广州公积金中心在作出行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良社会影响。综上，原一、二审法院适用法律错误，程序违法。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字［2019］929号《责令限期办理决定书》。被申请人广州公积金中心以及原审第三人李洁珍均未提交书面答辩意见。本院认为：住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该条例第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该条例第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，李洁珍系三扬公司的职工，劳动关系明确，但三扬公司未按上述条例的规定履行住房公积金缴存义务，广州公积金中心有权作出责令三扬公司限期缴存的决定。关于住房公积金缴存的基数如何核定的问题，对此，《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现三扬公司并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明，在此情形下，广州公积金中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出李洁珍的月平均工资，并以此为基数核定本案应缴存的住房公积金数额，符合上述法规规定。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资……计算”的规定，并非强制性规定，没有要求广州公积金中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据。在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，广州公积金中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故三扬公司系因自身原因未提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，三扬公司认为广州公积金中心将养老保险缴费基数作为住房公积金缴存基数违法的主张理据不足，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受《劳动保障监察条例》2年追溯时效约束的问题，本案审查住房公积金缴存管理行为，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该条例对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，三扬公司的该上述主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，原一、二审法院判决驳回三扬公司关于撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字［2019］929号《责令限期办理决定书》的诉讼请求并无不当。三扬公司申请再审认为原一、二审判决错误的意见，理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州三扬电子有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二一年一月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执73号之五申请执行人：黄士堂，男，1957年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄德善，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇庙前新村**，现住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2993号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德善在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币164984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十四日书记员  姚先明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1181号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘龙霞。被告：赵亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘龙霞、赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80063.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年一月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……