wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初7026号 原告:杨红东,男,汉族,1990年7月22日生,现住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律服务工作者。 被告:魏伟,男,汉族,1989年8月9日生,住裕安区。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 原告杨红东与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红东及其委托代理人鲍丙辉，被告魏伟及其委托代理人王光峰、张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求;1、偿还借款848829元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，从2017年12月7日开始至2020年11月，被告因业务需要资金周转为由，多次借还多笔资金。截止至今，被告仍有848829元借款未还，经原告多次催要无果。 被告辩称：原、被告实际系合伙经营关系，被告出资收购二手车，原告将被告出资的成本费及相应的利润转给被告，至今原告仍欠被告出资款及部分利润。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原、被告身份证；2、中信银行、招商银行、建设银行微信、支付宝交易明细。 被告质证：1、对证据1三性无异议；2、对证据2三性无异议，但达不到原告证明目的，仅依靠银行流水不能证实原、被告是借贷关系。每笔转账均没有备注是否为借贷，无法证明被告拖欠原告款项，双方实际是合伙经营关系，由被告出资，原告经营二手车，原告再支付给被告利润。原、被告也存在现金交易方式，可能被告拿现金给原告，原告在转账给被告。 被告举证：原、被告之间微信聊天记录、证人证言。 原告质证：对证据中聊天记录真实性无异议，但系被告断章取义，更不能证明原、被告系合伙关系，原、被告资金往来达到三百多笔，原、被告之间存在借贷关系。对证人证言真实性有异议，从证人证言中称原、被告之间转款20万元，被告从未一次性向原告转款20万元，被告与证人之间存在经济往来，证人证言可信度低。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：自2017年12月7日至2020年11月原告通过银行转账陆续向被告汇款。原告诉称合计848829元，期间原、被告之间没有签订任何合同，现原告起诉来院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加证明。原告依据银行流水要求被告偿还借款，被告抗辩转账系双方合伙事项转账，原告就借贷关系的成立承担举证责任。现原告提交的证据，不足以证明原、被告双方形成借贷关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨红东的诉讼请求。 案件诉讼费12290元减半收取6145元，由原告杨红东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二一年一月二十九日 书记员  王**
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10466号 原告：秦皇岛市隆达润滑技术研发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路**，统一社会信用代码：91130304780824392H。 委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。 法定代表人：宋汝位，执行董事、总经理。 被告：秦皇岛首秦金属材料有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区杜庄/div> 法定代表人：沈一平，董事长。 原告秦皇岛市隆达润滑技术研发有限公司与被告秦皇岛首秦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告秦皇岛市隆达润滑技术研发有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市隆达润滑技术研发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市隆达润滑技术研发有限公司撤回起诉。 案件受理费1849元，由原告秦皇岛市隆达润滑技术研发有限公司负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年一月十五日 书记员  李鑫杰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执211号 申请执行人：张义清，男，1965年05月出生，汉族。 被执行人：邓绪峰，男，1973年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4238号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓绪峰银行账户余额180000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年一月十二日 书记员  戴晨
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初118号原告：万洪善，男，汉族，住黑龙江省。被告：连秀梅，女，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告万洪善与被告连秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告万洪善在本院依法送达诉讼费用通知后，在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万洪善撤回起诉处理。审判员  张春阳二〇二一年一月十五日书记员  赵旭莲
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31723号原告：郑学兵，男，1996年12月8日出生，汉族，务农，住湖北省洪湖市。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街秋栗村、仓埠街东岳村。法定代表人：张雱，执行董事。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷，执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务。原告郑学兵与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学兵，被告武汉京东公司、北京京东公司的共同委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑学兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告对原告三倍赔偿，赔偿金额为1856.97元。审理中，原告增加一项诉讼请求，请求判令二被告退款退货。事实与理由：原告于2020年6月16日在京东APP购买创维显示器（订单号为118679671735），订单实付金额为618.99元，于2020年6月17日收到货，验货后发现外壳和屏幕之间有缝隙，申请了售后换新。换新订单号为119110462610，原告于2020年6月20日收到货，验货后见有明显撬开的痕迹和维修易碎贴（原告在第一次收到商品时没有易碎贴）。原告在京东APP购买到了返修机（非全新机）。武汉京东公司、北京京东公司辩称，第一，武汉京东公司作为涉案商品的销售者，已对供货商深圳创维-RGB电子有限公司的营业执照和涉案商品的3C证进行了审核，涉案商品来源合法，质量合格，武汉京东公司履行了应尽的义务。第二，原告要求的三倍赔偿没有法律依据。武汉京东公司在销售过程中，不存在虚假宣传行为，不存在以次充好的销售行为，即使涉案商品产生质量问题，武汉京东公司也应根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，承担维修、更换、退货的责任。第三，北京京东公司是涉案商品的采购方，武汉京东公司为销售商，此案与北京京东公司无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日，原告从京东APP的“创维京东自营官方旗舰店”，购买“创维（Skyworth）27英寸三边微边框IPS技术屏广视角低蓝光爱眼可壁挂电脑”产品，实际支付618.99元。对此，原告提交了载有上述商品信息的68574301号发票，发票载明，金额为618.99元，销售方为武汉京东公司。2020年6月17日，原告收到货后，发现上述商品存在质量问题，故申请售后换新。2020年6月20日，原告收到换新商品后，发现该商品下方贴有易碎贴，对此，原告提交了涉案商品照片予以证明。原告主张，易碎贴系涉案商品维修后所贴，并非全新商品。被告辩称，涉案商品是全新的，没有进行二次销售，贴易碎贴很正常，系警示作用，不认可涉案商品有问题，在第二次开庭庭审后，被告补充解释，原告所说的维修贴为生产日期，并非维修记录。此外，原告主张涉案商品显示器漏光，存在瑕疵，但未就该项主张提供相应证据。武汉京东公司为证明其作为销售商，审查了供货商的资质信息，其所销售的商品来源合法，涉案商品质量合格，尽到了审查义务，武汉京东公司提交了供货商深圳创维-RGB电子有限公司的营业执照、经销授权书，以及涉案商品的3C认证证书。以上事实，有当事人提交的订单详情截图、涉案商品照片、购物发票、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，武汉京东公司系涉案商品的销售者，原告在京东APP的“创维京东自营官方旗舰店”购买商品，原告与武汉京东公司之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中原告主张，换货后的产品上贴有“易碎贴”，故涉案商品并非全新。本院认为，结合已查证事实，原告提交的证据不足以证明涉案商品并非全新，武汉京东公司作为涉案商品的销售者，尽到了对供货商及商品质量的审查义务，因此，武汉京东公司不存在欺诈行为。故原告主张三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张退货退款的诉讼请求，鉴于原告在法律规定期限内要求退货退款，符合七天无理由退货要求，故本院对该项诉请予以支持。原告主张北京京东公司承担责任，本案中，北京京东公司并非涉案合同的当事人，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告郑学兵返还货款618.99元，同时原告郑学兵向被告武汉京东金德贸易有限公司退还“创维京东自营官方旗舰店”其所购买的“创维（Skyworth）27英寸三边微边框IPS技术屏广视角低蓝光爱眼可壁挂电脑”产品一件，如未能退还，原告郑学兵按照每件618.99元标准折价赔偿；二、驳回原告郑学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郑学兵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二一年一月十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1463号原告：张志珍,女,1965年6月28日出生,汉族,住天津市河东区。被告：杨萍。原告张志珍诉被告杨萍健康权纠纷一案。原告张志珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志珍撤回起诉处理。审判员  张峥二〇二一年一月十八日法官助理王又可书记员杨天爽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终91号上诉人（一审起诉人）：董群义，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，现于河南省新乡市监狱服刑。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。上诉人董群义不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董群义上诉请求：撤销原审民事裁定，裁定由林州市人民法院对本案立案审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条等法律规定，上诉人诉称的是不动产物权身份确认纠纷。依据上述法律规定，结合本案实际，首先，本案是上诉人（本案原告）因与安阳市北关区房屋综合开发公司之间因财产关系提起的民事诉讼，有2009年12月22日的合同书佐证。其次，本案中，上诉人作为本案原告，是与本案有直接利害关系的公民。第三，本案有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；且属于人民法院受理民事诉讼的范围和林州市人民法院管辖。同时本案不存在法定的不予受理情形。安阳市宝成房地产有限责任公司（本案被告）对上诉人董群义的投资人身份并不认可。在合法财产权益受到侵害时，上诉人（原告）诉求法院确认自身在林州市巴黎香榭项目的实际投资人身份，属于民事案件受理范围。本院认为，确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。董群义请求确认其实际投资人身份的诉讼请求，系事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，故原审法院裁定不予受理，并无不当。综上，董群义的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年一月十八日书记员  吴智佳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2021）宁0422执57号   申请执行人：马蔓蔓，女，1977年4月26日出生，回族，文盲，农民，住宁夏西吉县。   被执行人：杨军，男，1978年9月13日出生，回族，小学文化，个体司机，住宁夏西吉县。   本院在执行马蔓蔓与杨军离婚纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初165号民事调解书，调解书第三项确定：夫妻共同财产即位于西吉县火石寨乡石山村火石寨组庄院及房屋留归杨军所有，杨军分期支付马蔓蔓夫妻共同财产折价款35000元（自2020年4月起，每月19日前支付2500元，共计14个月），履行期间，如有任何一笔款项逾期，马蔓蔓有权就全部剩余款项申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法给被执行人杨军送达执行通知书限期履行，2021年1月11日申请执行人马蔓蔓以和被执行人杨军私下达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初165号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 喜金龙   审判员 辛亚东   审判员 苏文博     二〇二一年一月十四日   书记员 李晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执494号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：欧秀珍，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与欧秀珍信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初7903号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执494号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨林川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初807号之一原告：淄博咖乐经贸有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：王兴有，执行董事。委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽希，山东正大至诚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：赵小龙。被告：上海冠信石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟凡沙。原告淄博咖乐经贸有限公司诉被告乌鲁木齐石油化工总厂西峰工贸总公司、上海冠信石油化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。现原告淄博咖乐经贸有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博咖乐经贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，由原告淄博咖乐经贸有限公司负担。审判长 李 鹏审判员 姜 岚审判员 徐秋子二〇二一年一月二十二日书记员 叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初347号原告：刘爱霞，女，1979年11月30日出生，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，董事长。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告刘爱霞与被告山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告刘爱霞于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘爱霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，原告刘爱霞未交纳。审判员  张健超二〇二一年一月二十日书记员  张 红
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更165号罪犯李波，男，1977年4月24日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2018年11月5日作出（2018）鲁0830刑初281号刑事判决，以被告人李波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二千元，违法所得人民币1400元予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保6号申请人：何某某，女，汉族，1990年2月出生，住重庆市南岸区。被申请人：颜某某，男，汉族，1989年3月出生，住重庆市江北区。申请人何某某与被申请人颜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人何某某于2020年10月13日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人颜某某名下银行存款200000元或其它相应价值的财产。本院依法作出（2020）渝0108执保1905号执行裁定并依法查封、冻结、扣押了被申请人颜某某名下银行存款200000元或其它相应价值的财产。现被申请人颜某某以其在审理过程中与申请人达成调解为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，被申请人颜某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:解除对被申请人颜某某名下银行存款200000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年一月八日书记员  杨沁秋
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初42号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人闫长建，男，1978年10月26日出生于山东省单县，汉族，高中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被单县公安局取保候审，2019年12月3日被单县公安局监视居住，2020年11月3日被单县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人闫长建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月22日14时45分，被告人闫长建驾驶车牌号为鲁Ｒ0××××的小型轿车行驶至单县××路××公里处，实施饮酒后驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆在道路行驶违法行为，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人闫长建血液中的乙醇含量为155.7ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人闫长建的刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人闫长建拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人闫长建的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字【2020】第057号调查评估意见书的评估意见为：闫长建对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。 被告人闫长建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人闫长建已预缴罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人闫长建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫长建到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极履行罚金刑，可从轻处罚。被告人闫长建认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人闫长建的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫长建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李明川 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴铭健
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执52号之六申请执行人：李桂菊。被执行人：陈艳菊。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1211号民事调解书，向被执行人陈艳菊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳菊银行账户（尾号5082）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：于国徽二〇二一年一月二十一日书记员 ： 姚 旺
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0922刑初1号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人张伟星，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地及住址均为清丰县，农民，原任该村党支部书记兼村委会主任。2020年8月15日到案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日被清丰县公安局执行逮捕。辩护人袁萌，清丰县法律援助中心指派律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）491号起诉书指控被告人张伟星犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员韩宇、柳森森出庭支持公诉，被告人张伟星及其辩护人袁萌到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控：1．2019年10月24日23时许，因被害人王某驾驶其福田牌抽粪三马车，在清丰县瓦屋头镇汉寨内村窑厂内倒鸭粪。时任清丰县瓦屋头镇汉寨内村党支部书记兼村委会主任的被告人张伟星以王某倒的鸭粪污染环境为由，指使他人将王某的抽粪三马车开到汉寨内村村委会院内予以扣押。2019年10月25日凌晨1时许，王某被迫无奈，通过他人找到张伟星说情，给张伟星2000元后才将三马车开走。2．2014年11月份，被害人刘某在清丰县瓦屋头镇汉寨内村收购玉米，因驾驶货车上的玉米掉在地上将车停在村口处。被告人张伟星伙同他人以刘某的车挡住路为由对刘某实施殴打。刘某躲至村口西侧路北的“一分利”饭店内，在饭店内吃饭的马某上前询问时，张伟星用手朝被害人马某脸上打了一耳光。3．2013年农历正月初三（2013年2月12日）下午，被害人尹某与被告人张伟星的表弟朱红举在清丰县瓦屋头镇汉寨内村张某10家胡同口附近因错车发生争吵。被告人张伟星赶到后对尹某实施殴打，尹某的母亲被害人弓某上前阻拦时被张伟星踹倒在地。4．2013年春节期间的一天下午，被害人张某15在清丰县瓦屋头镇汉寨内村村民张某13家堂屋打牌时，被告人张伟星无故用手朝张某15的头部打了几下，张某15遂与张伟星厮打，被在场人员拉开。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人张伟星的行为构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。鉴于张伟星自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议在一年又六个月以下有期徒刑幅度内量刑。被告人张伟星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人袁萌的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张伟星犯寻衅滋事罪没有异议。张伟星有以下从轻处罚的情节：1.被告人张伟星没有犯罪的主观故意，起诉书指控的第一起和第二起犯罪事实，张伟星都是作为村里的管理人员履行职责；第三起事出有因；第四起属于闹着玩，并没有寻衅滋事的故意。2.认罪悔罪。3.初犯、偶犯，情节较轻微，主观恶性小，社会危害性小。4.积极赔偿被害人并取得谅解。建议对张伟星从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月15日，被告人张伟星到清丰县公安局刑事侦查大队投案。审判阶段，被害人王某、马某、尹某、弓某、张某15对张伟星表示谅解。上述事实，被告人张伟星在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某、马某、尹某、弓某、张某15陈述，证人孙某、张某1、张某2、赵某1、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、朱某、赵某2、张某12、张某1张某14证言，归案情况说明，赔偿协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张伟星强拿硬要他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。张伟星自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。关于辩护人提出张伟星没有犯罪的主观故意的意见，经查，现有证据能够证明张伟星主观上具有逞强耍横，无事生非或借故生非的主观故意，客观上实施了强拿硬要、随意殴打他人的行为，破坏社会秩序，足以认定其具有犯罪的主观故意，辩护人该意见及其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2021年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  张利娜二〇二一年一月二十九日书记员  师利鹏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执18号被执行人：泰安泰山情啤酒有限公司，住所地肥城市。被执行人：汪西之，住肥城市。被执行人：李胜利，住肥城市。被执行人：汪新军，住肥城市。被执行人：雷昆朋，住肥城市。被执行人：梁新川，住肥城市。本院（2014）肥刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年一月六日书记员  郝昭金
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执23号之一被执行人：姬鹏亮,男,1991年11月11日出生,汉族，河南省南召县人，住南召县。本院在执行申请执行人姬鹏亮与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对此案执行回转。被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姬鹏亮在交通银行xxxx账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人姬鹏亮在光大银行xxxx账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人姬鹏亮在中国银行xxxx账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人姬鹏亮在光大银行xxxx账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年一月十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19458号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：王亮，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人金川到庭参加诉讼，被告王亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年9月21日至2018年1月18日期间的物业管理费5333.52元；2、判令被告支付因逾期缴纳物业管理费的违约金1600.06元（以欠付物业费的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是南岸区xxx的业主，该房屋建筑面积为88.46平方米。原告与重庆恒兆房地产有限公司签订前期服务合同，合同约定原告为恒基·翔龙江畔小区提供物业服务，服务期间原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务。被告从2015年9月21日起从未缴纳物业费，至2018年1月18日累计拖欠物业服务费5333.52元。此后，原告多次进行催收，但被告仍拒绝缴纳，遂起诉至法院。被告王亮未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，重庆恒兆房地产有限公司（恒基·翔龙江畔小区的开发商）与原告（更名前为北京市均豪物业管理有限责任公司）签订《前期物业服务合同》，由原告为恒基·翔龙江畔小区提供物业管理服务，合同明确了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，住宅按照2.16元/月/平方米（按建筑面积计算）的标准收取物业费；业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务；乙方按照本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用；合同期限至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方管理服务违反本合同的约定，未能达到“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主的相应损失；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。2011年1月28日，上述《前期物业服务合同》在重庆经济技术开发区土地房屋管理局进行备案。2012年10月29日，上述合同中的物业服务费收费标准在重庆市物价局进行备案。合同签订后，原告一直为恒基·翔龙江畔小区提供物业服务。2018年1月29日，原告在重庆的分公司与恒基·翔龙江畔业主委员会签订《物业交接协议》，约定交接时间从2018年2月1日至2月10日；按前期物业服务合同2.16元/平方的标准收取至2018年1月18日。另查明，被告王亮原系南岸区xxx号住宅房屋的所有权人，该住宅房屋建筑面积为88.46平方米，被告于2018年5月30日将该房屋出售给他人，但被告一直未向原告交纳2015年9月21日至2018年1月18日期间的物业管理费。原告通过向被告邮寄律师函的方式，向被告催收了物业管理费。另查明，2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。上述事实，有名称变更通知、房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、前期物业管理服务合同备案证明、价格备案证明、物业交接协议、敦促交纳物业服务费律师函、EMS快递单、服务工作单、照片、费用明细等证据，以及当事人在庭审中的陈述为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆恒兆房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，形式要件符合法律规定,内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。该前期物业服务合同对恒基·翔龙江畔小区的全体业主包括被告王亮均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在2018年1月18日前为翔龙江畔小区提供物业服务，履行了合同约定的义务，并进行书面催收，被告应当履行足额缴纳物业服务费的义务。在2015年9月21日至2018年1月18日期间，被告应缴纳的物业服务费为5333.62元（2.16元／月﹒平方米×88.46平方米×27个月+2.16元／平方米×88.46平方米÷30天×10天+2.16元／平方米×88.46平方米÷31天×18天≈12200.66元），现原告主张欠费金额5333.52元，系对自己权利的处分，故本院确认被告欠费金额应为5333.52元。对原告主张按欠付物业服务费的30%支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据物业交接协议以及本案原告涉及多起诉讼中的情况，可推定其自身在物业服务过程中存在公共设施设备维护、卫生保洁不到位等情形，才导致其无法在恒基·翔龙江畔小区无法正常开展物业服务，故对其主张被告支付违约金1600.06元的诉求，本院不予支持。被告王亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2015年9月21日至2018年1月18日期间的物业管理费5333.52元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王亮负担（该款由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇二一年一月十二日书 记 员  谭海波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初872号 原告：贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元15层1501号。 负责人：李国猛，总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，四川开山律师事务所律师。 原告：贵阳市建筑设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段1号。 法定代表人：李小鹏，首席运营官。 委托诉讼代理人：陈曦，四川开山律师事务所律师。 被告：何素娟，女，1991年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司与被告何素娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告何素娟的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司负担。 审判员  王晓岚 二〇二一年一月二十六日 书记员  张馨予
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初135号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王申伟，男，汉族，1982年12月7日出生。户籍所在地为黑龙江省五常市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，次月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人崔志杨，吉林瀛庆律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2811号起诉书指控被告人王申伟犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王申伟于2020年9月27日0时许，酒后辱骂、推搡民警，阻碍民警依法执行公务，后将所内保安员张某某（男，40岁，陕西省人）左手咬伤，并致张某某颈部皮肤擦伤，经鉴定构成轻微伤。王申伟被当场抓获归案。后王申伟赔偿了张某某的经济损失并获得谅解。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人王申伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人王申伟拘役五个月。被告人王申伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王申伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王申伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二一年一月十四日书记员  孟慧慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执397号申请执行人姜艳被执行人刘顺,宋立双本院依据已生效的（2020）黑0603刑初91号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘顺,宋立双在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初220号原告：王某1，男，1970年1月5日出生，汉族，住大石桥市。被告：王某2（下称第一被告），女，1973年5月2日出生，汉族，住大石桥市。被告：王某3（下称第二被告），女，1975年12月4日出生，汉族，住大石桥市。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年一月二十一日法官助理李韫同书记员陈月娇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0926行审1号 申请执行人：耿马傣族佤族自治县自然资源局。住所地：耿马傣族佤族自治县公园路54号。 负责人：何伯初，该局局长。 被执行人：韩明光，男，1969年7月6日出生，汉族，四川省船山区人，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人耿马傣族佤族自治县自然资源局于2021年1月11日向本院申请强制执行耿自然资执罚字〔2020〕39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2020年8月17日，申请执行人耿马傣族佤族自治县自然资源局根据自然资源部下发的耿马县2019年第四季度土地变更遥感监测图斑，图斑编号为5309262019111701039329，图斑面积为2.19亩，图斑位置位于耿马自治县。经核实，该图斑用地单位为孟定君博预制构件厂，孟定君博预制构件厂在未取得合法用地手续的情况下，擅自在耿马自治县建盖房屋，用于生产城市建设预制构件，进行非农建设。孟定君博预制构件厂《营业执照》中经营者为韩明光女儿韩秋菊，但实际经营者为韩明光。申请执行人耿马傣族佤族自治县自然资源局于同日决定对韩明光涉嫌非法占用土地进行立案处理。申请执行人耿马傣族佤族自治县自然资源局于2020年8月18日向被执行人韩明光发放《责令停止违法行为通知书》，于2020年9月10日向韩明光送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知书中明确被处罚人有要求举行听证及进行陈述和申辩的权利，但在法定期限内韩明光未提出要求举行听证的申请及进行陈述和申辩。申请执行人耿马傣族佤族自治县自然资源局于2020年9月21日向韩明光送达耿自然资执罚字〔2020〕39号《行政处罚决定书》，但韩明光未拆除在非法占用的1480.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人耿马傣族佤族自治县自然资源局于2020年11月23日依照行政强制法的相关规定，向韩明光发出了耿自然资罚催字〔2020〕9号《履行行政处罚决定催告书》，要求韩明光自觉履行行政处罚决定，催告后韩明光未予履行，复议申请期限及起诉期限届满后，耿马傣族佤族自治县自然资源局遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十三条的规定，耿马傣族佤族自治县自然资源局作为县级人民政府土地行政主管部门对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，有权责令其限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款。申请人是作出申请执行行政行为的法定主体。该处罚行为是申请人履行保护耕地的法定职责，符合促进耿马自治县国民经济和社会可持续发展公共利益的需要。被执行人韩明光未经有权机关批准，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在农用地上进行非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，申请执行人针对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。本案具体执行时应对执行标的物进行实地丈量，以确保数据的准确性。参照《云南省高级人民法院关于在房屋征收和补偿工作中严格执行裁执分离的通知》中确定的“裁执分离”精神，强制执行应由耿马自治县人民政府具体组织实施。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对耿自然资执罚字〔2020〕39号行政处罚决定中“责令韩明光15日内拆除在非法占用的1480.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚事项准予强制执行，由耿马傣族佤族自治县人民政府具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 罗金会 审判员 张金国 二〇二一年一月十八日 书记员 茶世涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初291号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人孙继海，男，1979年6月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，务工，公民身份号码：341××××××××603×810。羁押时间2020年12月13日-12月14日羁押地点东莞市公安局交通警察支队厚街大队起诉号东二区检刑诉〔2021〕192号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人孙继海当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年12月13日20时许，被告人孙继海酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车（悬挂套牌粤S×××××）行驶至东莞市××××××××××交汇路口时被执勤民警查获。经鉴定，孙继海的血液中乙醇含量为166.15mg/100m1。本院意见被告人孙继海的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶机动车这一从重处罚情节；但又具有归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人孙继海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金5000元（因本案被行政处罚的1000元，折抵相应罚金，剩余4000元罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇二一年一月二十五日书记员  黄嘉琪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33037号原告：袁合成，男，1956年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁云新，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告袁合成诉被告梁云新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁合成到庭参加了诉讼，被告梁云新经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁合成向本院提出诉讼请求：要求梁云新偿还借款本金5万元。事实和理由：梁云新自2007年在袁合成所在的项目部做建筑吊篮租赁，期间袁合成在工作、技术方向给予梁云新很多帮助，后因梁云新资金周转困难多次向袁合成借钱累计达5万元。自2016年以来袁合成多次重病住院催梁云新还钱都被其以各种理由一拖再拖，故起诉。被告梁云新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借据》、《借条》、转账凭单、《证明》，根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2010年2月21日，梁云新作为借款人出具《借据》，载明：“2010年2月21日梁云新因资金周转困难，向袁合成借贷20000元整，期限不超过一年。双方商定不论何种原因袁合成不承担梁云新的经营风险，并保证年利率不低于15%。梁云新将保证此笔借款的资金安全，讲信用，守承诺，在其资金情况好转时尽快归还。借款人梁云新，2010年2月21日。”在该《借据》左下方载明：“注：2011年3月9日还款壹万元整，还欠一万元本金及利息。2011．3．9日”。2012年2月17日，梁云新出具《借条》，载明：“今梁云新向高某某借款人民币贰万元整，高某某不承担梁云新的经营风险，梁云新保证在2013年春节前还清本息。借款人梁云新2012年2月17日”。根据袁合成向本院提交的中国邮政储蓄银行转账凭单，显示2012年2月17日，案外人高某某通过其名下尾号1940银行账户向卡号为×××银行卡转账20000元。袁合成向本院提交案外人高某某出具的《证明》，载明：“高某某于2012年2月17日向梁云新转账2万元是经袁合成的指示转给梁云新的，该款项的主张权力为袁合成，我与袁合成是夫妻关系，该笔借款的债权有袁合成主张，不应由我主张。特此说明，高某某，2020年10月12日”。庭审中，袁合成主张上述转账凭单无法显示收款人的姓名，但该笔款项系案外人高某某转账给梁云新的爱人，姓刘。袁合成无法提交能显示收款人姓名的银行转账记录。2012年11月8日，梁云新出具《借条》，载明：“今梁云新向袁合成借款壹万元整，袁合成不承担其经营风险，梁要力保其资金安全，若袁需用时即还。借款人梁云新，2012．11．8日。”2013年2月27日，梁云新出具《借条》，载明：“2013年2月27日梁云新又从袁合成处借款壹万元整，袁合成不承担梁云新的经营风险，借本付息，按年结算，借款人梁云新，2013年2月27日。”该《借条》下方书写：“说明，梁云新至今2013年2月底共借袁合成伍万元整。梁云新，13年2月27号”。关于涉款款项的出借，袁合成在庭审中主张系2010年2月21日现金出借2万元，后梁云新归还1万元；2012年2月17日通过案外人高某某向梁云新以转账方式出借2万元；2012年11月8日、2013年2月27日各现金出借1万元，上述款项共计5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据袁合成向本院提交的《借据》、《借条》并结合当事人的庭审陈述，能够证明袁合成与梁云新就涉案50000元借款本金存在借贷合意，且袁合成作为出借人已将涉案借款本金50000元实际交付给了借款人梁云新，故本院认定袁合成与梁云新之间就涉案50000元借款本金存在借贷法律关系，故对袁合成要求梁云新偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，梁云新经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁云新于本判决生效后十日内偿还原告袁合成借款本金五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁云新负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告梁云新负担（原告袁合成已预交，被告梁云新于本判决生效后十日给付原告袁合成）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年一月十四日书记员  李冠颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初595号原告：刘某某，女，1951年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李某某，男，1951年10月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：董某某，男，1982年1月6日出生，住天津市红桥区。原告刘某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不预交诉讼费用，并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。审判员  陈国女二〇二一年一月十八日书记员  魏 欣
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初8号原告：闫年根，男，1968年12月23日出生，汉族，住淇县。原告：胡玉荣，女，1969年11月22日出生，汉族，住淇县。被告：王善合，男，1967年8月10日出生，汉族，住滑县。被告：冯万菊，女，1968年1月11日出生，汉族，住滑县。第三人：鹤壁悟空房地产经纪有限公司淇县分公司，住所地淇县朝歌街道办事处东环路北段**。原告闫年根、胡玉荣与被告王善合、冯万菊、第三人鹤壁悟空房地产经纪有限公司淇县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告闫年根、胡玉荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫年根、胡玉荣撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年一月十八日书记员 刘亚坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7800号 原告：李光平，男，1977年01月11日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：赵敏，女，农民，不识字，住贵州省威宁县，系原告李光平之妻，一般授权代理。 委托代理人：陈海艳，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074643，特别授权代理。 被告：李自美，男，1988年12月07日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告李光平诉被告李自美排除妨害纠纷一案，本院依法于2020年11月24日立案受理后，由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光平委托代理人赵敏、陈海艳，被告李自美均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告李光平诉称，原告与被告系同村同组村民，被告的住宅位于原告住宅的左前方，两户属相邻关系。原告房屋前方有一条供两户通行的公共通道，而且跟据周边环境可看出，该通道是原告通往外面的唯一通道。被告经常无故堵截，后于2019年6月8日经原被告所在村委会调解达成协议，原被告住宅相邻的通道预留宽度3.77米通行，被告多次反悔，违反协议约定，于2020年1月21日私自占用双方公共通道，并在该通道位置处搭建一堵围墙，致使现在原告外出通道宽度不足一米，影响原告家车辆通行，给原告家的生活带来诸多不使，故诉至法院，请求依法判令被告拆除妨害原告通行的围墙并恢复原状。 被告李自美辩称，我没有影响他家通行，我没有违反协议内容，他家过路的1.2米我留出来的，现在他家还占用了我家部分地。 经审理查明，原告与被告两家系同村同组关系，被告家房屋位于原告家房屋的左前方，双方因道路通行问题引起纠纷，经结里村（社区）调解委员会主持双方全面协调，形成共识，双方自愿达成如下协议，“甲方（李光平）从自己的后墙角已（以）一条直线拉出到竹林边，中间已（以）甲方的前面墙角直线1.12米，彻围墙，围墙已（以）中心线为标准，乙方（李自美）同意。前面走路的面积，乙方自愿让出走路面积1.2米给甲方走路，乙方最下面的面积2.65米，经甲乙双方达成以下协议，自此日起，甲乙双方不能反悔，若有任何一方反悔，反悔方负一切法律责任。”该调解协议书甲乙双方当事人签字按印，并经调解员管育鹏和顾厚吉，主持人赵庆喜，现场鉴证人邓某，记录人欧贵学等签字，并加盖结村民委会员公章。 另，经我院现场查勘，原告家外出通道，自围墙到地砍处，约1.2米。并向当时参与调解的结里村主任助理欧贵学调查情况，欧贵学称当时的调解协议书就是其所写，过路的位置协议约定自坎子往里1.2米，留给李光平家过路，他俩家的事我们村里处理过多次，现有的围墙都是村里和派出所到现场后，用尺子拉好给他们彻的。 上述事实，有原告与被告的陈述及向本院提交的照片等证据在案佐证，事实清楚，足以采信。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中双方因通行问题引起纠纷，经村委会调解达成协议，双方当事人已签字认可，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议中约定“乙方(李自美）自愿让出走路面积1.2米给甲方走路”。结合协议全部内容及调查情况，应理解为留给原告家过路的通道宽1.2米，符合现在的情况，双方应当按协议内容履行。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李光平的全部诉讼请求； 案件受理费25元，由被告李光平负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 明 二〇二一年一月十四日 书记员 朱祖芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28090号之一 申请执行人：佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区兴柏路6号，统一社会信用代码：91440605719265106F。 法定代表人：张运智。 被执行人：佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区前进路11号B5，统一社会信用代码：914406056770904669。 法定代表人：刘道林。 关于申请执行人佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司与被执行人佛山市南海区宸宇五金喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4925号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应向申请执行人支付货款93851.09元，及分别以31264.84元为基数自2019年10月1日起、以38856.5元为基数自2019年10月31日起、以23729.75元为基数自2019年12月1日起至实际付清日止按年利率24%标准计算的违约金，并向申请执行人支付一审案件受理费1110.11元、财产保全费988.08元，合计2098.19元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人所有的喷涂加工生产线，上述设备由佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执恢1328号案处置，本院已向该院发出参与分配函。另，本院轮候查封被执行人名下车牌号为粤XXXXX号车辆，因上述车辆并未实际扣押，本院暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年一月十四日 书记员 区 敬 锋
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初135号 原告：何跃兴，男，1967年12月18日出生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：董玉海，男，1972年11月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告何跃兴与被告董玉海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃兴委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼，被告董玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何跃兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉海偿还原告借款4万元及利息（自2017年9月15日起至实际付清之日止，以本金4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告因经营从原告处借款14万元，约定2018年3月1日前偿还，借款到期后，被告没有偿还，经原告催要，被告陆续偿还10万元，下剩4万元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 董玉海未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告董玉海从原告何跃兴处借款14万元，约定2018年3月1日前偿还，并向原告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，被告陆续偿还10万元，下剩4万元至今未还。双方未约定借款利息。 本院认为，被告董玉海向原告何跃兴借款，逾期未偿还，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，原告要求被告偿还4万元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持；原、被告之间对借款利息未约定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告董玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董玉海于本判决生效后5日内偿还原告何跃兴借款本金40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  苗东升 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘 超
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初511号申请人:窦某,女,1965年5月17日出生,汉族,住天津市西青区。申请人:董某,女,1987年6月9日出生,汉族,住天津市西青区。申请人:董某,女,1989年3月26日出生,汉族,住天津市西青区。申请人:董某,男,2007年3月8日出生,汉族,住天津市西青区。法定代理人:窦某（系董某之母）,女,1965年5月17日出生,汉族,住天津市西青区。申请人:窦某,女,1943年6月17日出生,汉族,住天津市西青区。被申请人:李某,男,1954年7月24日出生,汉族,住河北省沧州市河间市。申请人窦某、董某某、董某、董某、窦某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某价值20000元的存款或其他等额财产采取保全措施，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款20000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹文凭二〇二一年一月二十日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保162号申请人：东莞市丽星货架有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘村委旁七斗种******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。被申请人：江西星化都商贸有限公司，住所地：江西省贵溪市城南象山集贸市×内。法定代表人：桂某1。申请人东莞市丽星货架有限公司与被申请人江西星化都商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江西星化都商贸有限公司所有的价值187429元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江西星化都商贸有限公司所有的价值187429元的财产。本裁定立即开始执行。保全费1457元，由申请人东莞市丽星货架有限公司交纳。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应在期限届满十日前向本院提交书面申请，逾期后果自行承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  程 露审判员  王 观二〇二一年一月十三日书记员  黄慧乐欧翠缘
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初676号起诉人：曾庆余，男，1945年03月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。2021年1月11日，本院收到曾庆余的民事起诉状。起诉人曾庆余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限制人身自由10天应赔偿原告误工费3100元到原告。2、请求判令被告限制原告人身自由10天应赔偿原告名誉损失费精神损失费3000元，请求判令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉。3、请求申请法院到泥江口镇政府调取邓跃光将曾庆余押到镇纪委的监控图像复印一份给到原告曾庆余。事实与理由:在2019年9月21日，赫山区泥江口镇政府干部邓跃光开车到原告地坪里，邓跃光跟踪原告吃饭上厕所到鸟科山组，后门塘组跟踪原告，村民议论纷纷，原告犯了什么罪，被告每天把原告押到被告车上，开车到镇政府。纪委审问10天，从2018年9月21日至2018年9月31日控制原告人身自由10天。本院认为，起诉人曾庆余的诉状所载被告不明确，在本院指定期限内未予补正，且其所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曾庆余的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇二一年一月二十五日书记员  晏 珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12135号原告：陈贵英，女，1970年5月14日生，汉族，住所地贵州省遵义市。被告：贵州竣程商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程第3幢C单元2层287号，统一社会信用代码：91520115MA6HDEYN7Y。法定代表人：黄晓兵。原告陈贵英与被告贵州竣程商贸有限公司（以下简称竣程商贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，与（2020）黔0115民初12137号案件一道公开开庭进行了审理。原告陈贵英到庭参加诉讼，被告竣程商贸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告保证金人民币50000元，并支付占用该资金期间的债务利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，被告竣程商贸公司从事纤麦品牌服装销售，2018年10月，竣程商贸公司的法定代表人与原告陈贵英取得联系，邀请陈贵英加盟纤麦品牌，并告知保证金为5万元。2019年2月22日，陈贵英转账4万元给黄晓兵，次日又转账1万元给黄晓兵。之后双方开始合作，原告开始销售纤麦品牌服装。2019年10月底，被告工作人员通知原告将纤麦品牌服装全部打包退回公司，原告遂打包剩余纤麦服装，于2019年11月通过物流将货物退回至被告指定地址。2020年5月9日，原告与黄晓兵在微信上取得联系，原告称“去年就把货退回去了。到现在你们都不退钱给我们”，黄晓兵回复“在对接”、“主要马家湾”、“现在整个贵州省都没有做了，统一退保证金”。原告表回复“那马家湾永远都不退货呢。你们怎么办”，黄晓兵回复“在退了”。贵州竣程商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。本院认为，原告与君城商贸公司合作出售纤麦品牌服装，在竣程商贸公司明确表示纤麦品牌不再继续的前提下，原告已经按照被告要求在2019年11月将剩余货物退回广州，在长达一年多的时间内，被告也未对原告所退货物提出任何质疑，双方的合作关系已经终止，本院酌情给予被告1月的对账、对货时间，被告至迟应当在2020年12月底退还原告保证金，则被告应至今1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算利息直至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州竣程商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈贵英保证金50000元，并支付利息（利息以未付款为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由贵州竣程商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年一月二十一日法官助理方懋书记员  邵欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初16号原告：李某，男，1973年2月11日出生。委托诉讼代理人：胡某（原告之妻），1980年5月21日出生。被告：傅某，女，1945年9月20日出生。委托诉讼代理人：付某（被告傅某之侄），1963年8月13日出生。委托诉讼代理人：王某1（被告傅某之女），1974年3月23日出生。被告：王某2，男，1941年11月15日出生。委托诉讼代理人：王某3（被告王某2之子），1971年2月18日出生。原告李某与被告傅某、王某2排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡某，被告傅某及其委托诉讼代理人付某、王某1，被告王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告拆除在公共过道内私自安装的铁门，并不得妨碍原告在此正常通行。2、要求二被告将封堵的原告西门处的砖块清除，保证原告从西门正常通行。3、要求二被告赔偿原告经济损失31913.16元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告对位于北京市平谷区东高村镇某村某号（以下简称某号）房屋进行装修。二被告居住房屋与原告装修房屋南北相邻，原告在南，二被告在北。某号院内有房屋三处，其中靠近南侧官道房屋一处，与二被告家相邻房屋一处。原告与二被告之间有一条公共过道，原告在装修房屋时需要使用该处过道，但二被告始终拒绝。二被告在诉争的公共过道内安装铁门，导致原告不能利用公共过道进行装修施工，进而产生巨大经济损失。现二被告的行为仍然影响原告建造外墙保温，故诉至法院。被告傅某、王某2辩称：我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、二被告系夫妻关系。原告主体不适格。原告不是本集体经济组织成员，不享有诉争宅院宅基地使用权，无权以宅基地使用权为由起诉二被告。2、原告所述某号宅院出行应从南侧而非西侧过道，不存在妨碍通行问题。3、原告应尊重历史，尊重现实，维持某号宅院的通行习惯，不得开西门，如果需要开西门要有正当程序。4、原告翻建房屋需要经相关部门备案审批，原告在宅院内擅自建造房屋的情况属于违章建筑，应自行承担损失。5、原告所述的公共过道始终为二被告独自使用，为了房屋安全建造的铁门也存在时间久远，在未影响原告通行的前提下，原告无权要求拆除。6、原告要求将西门恢复原状与本案不属于同一法律关系，不能一并处理。本院认定事实如下：1、2020年5月24日，原告自王某4处购买了某号宅院，但原告明确表示实际仅购买了某号宅院西侧部分。某号宅院北侧与二被告家相邻，两家之间有一条村官道。原告欲在某号宅院北正房西墙处开门，并从两家之间过道内通行，被告对此不予认可。为此，原告提供原房屋所有人王某4出庭作证，王某4证实某号院原有西门，且应该从诉争过道内通行，但亦认可长时间未走西门。原告提供王某5（原房屋所有权人之兄）的录音资料，王某5亦证实某号院原有西门，且应该从诉争过道内通行，但亦认可因各种原因不再从诉争过道内通行之事实。原告提供政府土地行政管理部门的录音资料，该录音资料显示如过道性质为公共过道就可以通行。二被告对上述证据均不予认可，并向本院提供证人王某6等13人书面证言，其中王福友出庭接受质询，证人均证实王某4家从未走过西门，始终走南门。2、庭审中，原告向本院提供损失清单及混凝土运输单，用以证明相应损失。二被告对真实性均不予认可，并表示未影响原告施工。3、经本院向北京市平谷区东高村镇某村民委员会调查确认：二被告所建铁门占用村集体道路；原告使用的房屋常年无西门，仅从南门出入。4、经本院现场勘查确认：原告与二被告家西侧为一条南北向公共通道，该过道的水泥硬化为村委会出资建设，过道东西宽2.27米；二被告在通道最南端安装大门；现原告在西院墙处开一门，该门由二被告用砖封堵；原告在西侧部分墙体上建设了保温板，保温板厚度约为65厘米；原告与二被告之间有空隙39厘米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张要求走西门，但从现场情况及某号宅院长期通行习惯看，原告留西门改变了历史现状及通行习惯，故本院对原告主张要求建造西门并从西门向外通行的诉求不予支持。原告与二被告之间的过道系公共过道，原告利用该过道建设房屋，二被告应提供便利，现二被告将该过道安装铁门并紧闭，确实给原告建设房屋造成一定影响，原告要求二被告拆除铁门的诉求，于法有据，本院予以支持。二被告虽辩称原告并非本集体经济组织成员，但原告购买涉案房屋系原告与出卖人自愿行为，原告通过购买涉案房屋后在涉案房屋内进行正常的使用活动不应受到干扰，故本院对该辩解意见不予采纳。原告主张要求二被告赔偿经济损失，但原告提供的证据不足以证明具体损失情况，且原告在此次纠纷中亦有不当之处，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、二百八十九条之规定，判决如下：一、被告傅某、王某2于本判决生效后三日内将建在位于北京市平谷区东高村镇某村某号院西侧公共过道内最南端的铁门拆除；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告李某负担264元（已交纳），由被告傅某、王某2负担35元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年一月七日书记员代 晓玉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初233号申请人：李玉星，男，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：张家港考克机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴中路3号。法定代表人：周玉明。申请人李玉星与被申请人张家港考克机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月6日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港考克机械有限公司银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人李玉星的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李玉星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港考克机械有限公司的银行存款105万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇二一年一月六日书记员 朱艺丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3908号申请执行人：宁夏华巍砼业有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:楼高峰,该公司总经理。被执行人：宁夏铭龙建设有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:徐加明,该公司总经理。被执行人：徐伟奇,男,1974年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。本案应执行标的3602304元（含执行费38043元），未执行标的3602304元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏铭龙建设有限公司名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆的车户，因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；被执行人徐伟奇名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆，因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年一月十八日书记员 田 福
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢17号申请执行人：林洪养，男，1981年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：卢郎（卢子俊），男，1962年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。被执行人：刘堪旭，男，1939年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人林洪养与被执行人卢郎（卢子俊）、刘堪旭买卖合同欠款纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2005）东经初字第537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付143398元。本院于2020年1月8日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过法院进行网络查控、传统查控等方式依法对被执行人的财产（银行存款、车辆、不动产、工商登记）进行了调查，经调查，被执行人刘堪旭已死亡，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人的申请，本院已对被执行人发出限制消费令及失信决定书。目前，被执行人尚未履行给付案款为143398元的义务。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，并告知申请执行人本案将终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二一年一月十八日书记员  郝婧颖
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0829行审6号 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局，住所地：嘉祥县兖兰东街104号。 法定代表人高夫龙，局长。 委托代理人刘庆瑞，济宁市生态环境局嘉祥县分局副局长。 委托代理人张翠萍，济宁市生态环境局嘉祥县分局法制科科长。 被执行人李自浩，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局于2020年12月9日向嘉祥县人民法院申请强制执行济环嘉罚字[2020]59号行政处罚决定。 在审查期间，申请执行人以被申请执行人已履行缴纳罚款的义务为由，向本院提出撤回对其作出的济环嘉罚字[2020]59号《行政处罚决定书》强制执行的申请。 本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对李自浩作出的济环嘉罚字[2020]59号《行政处罚决定书》强制执行的申请。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  曾祥瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26506号之一 申请执行人：佛山市南海区正和纸品包装厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇河清联合村九曲巷11号首层5号车间，统一社会信用代码9144060531520856XL。 投资人：陈政宗。 申请执行人：陈政波，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两申请执行人委托代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 上述两申请执行人委托代理人：梁静诗，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：陈林，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人佛山市南海区正和纸品包装厂、陈政波与被执行人陈林买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20219号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈林应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款220000元及以上项货款220000元为本金从2017年8月8日起至上项实际履行之日按年利率6%计付利息予申请执行人。另被执行人还应在判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费4996元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,委托云浮市云城区人民法院查封被执行人陈林名下车牌号为粤Ｗ×××××车辆，经云浮交警支队车管所反馈，该车辆为轮候查封；委托广东省罗定市法院查封被执行人陈林名下车牌号为粤Ｗ×××××的车辆，经罗定市公安局交通警察大队车辆管理所反馈，该车辆已达报废标准。上述车辆因流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年一月二十日 书记员  石杰浩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执449号申请执行人于春芳被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初1210号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5553号原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李文，董事长。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。被告：曲文凯，男，1990年8月12日出生，汉族，住山东省平度市。被告：赵伟伟，女，1990年4月11日出生，汉族，住山东省平度市。原告山东信多汽车贸易有限公司（以下简称信多公司）与被告曲文凯、赵伟伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信多公司委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼。被告曲文凯、赵伟伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信多公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还给原告代偿款143744元；2、判令两被告支付给原告违约金(违约金计算方式：以代偿款143744元为基数，按年息24%计算违约金损失，自2019年12月31日始付至还清垫付款之日止)；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告曲文凯与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行(以下简称工行南辛支行)签订编号为2016-分期-1121号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定被告购买现代索纳塔汽车时，工行南辛支行以信用卡透支的方式向被告发放透支资金。2016年10月10日，被告与原告山东信多汽车贸易有限公司签订《委托担保合同》，合同约定原告为被告在工行南辛支行信用卡透支资金分期还款承担保证担保责任，同日，原告向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，原告承诺为被告在2016-分期-1121号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商南辛支行依约将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告帐户。被告取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期帐户。原告因承担保证责任，自2017年2月10日至2019年12月31日，通过原告董事长李文和职工林攀、葛禹强、李雪、吕高福的银行帐户存入被告分期付款还款帐户143744元，用于偿还透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等。被告赵伟伟承诺对被告曲文凯欠原告的债务承担共同还款责任。现原告依法向两被告追偿垫付款。诉讼过程中，原告信多公司将诉讼请求中的违约金计算方式变更为自2019年12月31日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起至款项还清之日止，按照市场报价利率四倍计算。被告曲文凯、赵伟伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，甲方曲文凯（借款人）、赵伟伟（共同偿债人）与乙方信多公司签订《委托担保服务合同》，主要约定就甲方向工行南辛支行申请汽车消费贷款，委托乙方为其提供保证担保服务相关事宜签订本合同。乙方根据甲方要求，同意为甲方选定的现代索纳塔汽车一辆提供汽车借款担保服务。上述车辆在付清首付款后剩余137435元，向工行南辛支行申请借款，由乙方为甲方提供汽车借款的担保服务。如甲方违约，自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方除全部清偿乙方代为清偿的借款外还需按代偿借款总额的日千分之三向乙方支付违约金及代偿资金占用费。合同还约定其他事项。同日，被告赵伟伟向原告信多公司出具共同还款承诺书一份，承诺同意将曲文凯所购车辆抵押给工行南辛支行作为抵押担保物，本人自愿与购车人一起以全部家庭共有财产及个人名下所有财产共同参与银行借款和对信多公司债权的偿还，并承担连带清偿责任。同日，曲文凯、赵伟伟向工行南辛支行提交中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书，后被告曲文凯、赵伟伟（分期付款申请人）与工行南辛支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定分期付款申请人向信多公司购买汽车，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为137435元，担保方式为抵押+担保；分期付款申请人授权分期款项发放人将137435元扣收后支付给信多公司，合同还约定其他事项。原告信多公司向工行南辛支行出具《担保承诺函》，承诺为曲文凯与工行南辛支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供担保，全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起两年……承诺函还载明其他事项。2016年10月13日，工行南辛支行按照合同约定向原告信多公司付款137435元。后被告曲文凯未按照合同约定向工行南辛支行偿还借款，致使原告承担保证责任代为偿还，于2019年12月31日实际代偿完毕。2020年11月24日，工行南辛支行出具证明，载明原告信多公司为曲文凯进行代偿，代偿金额为143744元。本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案《委托担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均不违反法律规定，真实有效，本院予以认定。上述合同签订后，被告曲文凯未按照约定向工行南辛支行偿还借款，致使原告作为担保人代为偿还借款143744元，该事实有工行南辛支行出具的证明等为证，应予认定，现原告请求被告曲文凯偿还原告代偿款143744元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，在合同中有明确约定，但是计算方式过高，原告变更后关于违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告赵伟伟，其在共同还款承诺书中既承诺承担共同还款责任，又承诺承担连带保证责任，被告赵伟伟与被告曲文凯承担共同还款责任为宜，故原告请求被告赵伟伟对被告曲文凯上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告曲文凯、赵伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，视为对原告主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曲文凯、赵伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东信多汽车贸易有限公司代偿款143744元；二、被告曲文凯、赵伟伟向原告山东信多汽车贸易有限公司支付违约金（以143744元为基数，自2019年12月31日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元（已减半收取），由被告曲文凯、赵伟伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年一月二十八日书记员  李 松
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初123号 原告：山东盛世恒机械制造有限公司，住所地：惠民县姜楼镇工业路（大桥路1号）。统一社会信用代码：9137162155891598XA。 法定代表人：徐洪庆，经理。 委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。 被告：陈海军，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住惠民县。 委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。 原告山东盛世恒机械制造有限公司（以下简称盛世恒公司）与被告陈海军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世恒公司的委托诉讼代理人赵阳，被告陈海军的委托诉讼代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世恒公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原告不支付被告各项经济损失210583.58元；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2017年7月23日21时许，陈海军乘坐的汽车发生交通事故（陈海军无责）。在处理完交通事故后，陈海军又向原告提起工伤申请，但陈海军与原告不存在劳动关系，还有一点，发生事故当日，公司没安排加班，陈海军发生交通事故，并非在下班途中，故陈海军也不构成工伤，所以原告不应赔偿被告的各项损失。故为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告陈海军辩称，原被告之间存在劳动关系，事发时被告受原告安排前往济南工作，因乘坐原告的车辆发生事故，被告受伤属于工伤。请求法院依据被告证据对被告损失进行合理的裁决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈海军原系盛世恒公司的喷漆工。2017年7月23日21时左右，陈海军受盛世恒公司委派，乘坐公司鲁Ｍ3××××号轻型封闭货车去济南做喷漆，在国道220线159ＫＭ＋800Ｍ处时发生交通事故，陈海军在事故中受伤且不承担事故责任。2018年1月22日陈海军提出工伤认定申请，因需确认劳动关系，惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）中止工伤认定，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁1621民初1747号民事判决，确认双方之间存在劳动关系，盛世恒公司不服提起上诉，2019年2月27日，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终108号判决，驳回上诉、维持原判。2019年5月15日惠民人社局经认定为工伤，盛世恒公司不服向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁1621行初25号行政判决，判决驳回盛世恒公司的诉讼请求。盛世恒公司对该判决不服提起上诉，滨州市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）鲁16行终61号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月30日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定陈海军劳动功能障碍程度捌级、无生活自理障碍。 2020年10月22日，被告陈海军作为申请人，以盛世恒公司为被申请人，向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费、医药费、护理费、停工留薪期工资等费用共计269038.72元。2020年11月30日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）惠劳人仲案字291号仲裁裁决书，裁决结果为：1、确认双方2020年10月解除劳动关系；2、由被申请人支付给申请人住院费用598元；3、由被申请人支付给申请人一次性伤残补助金共计29370元（11个月×2670元）；4、由被申请人支付给申请人一次性工伤医疗补助金共计57613.3元（10个月×5761.33元）；5、由被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金共计92181.28元（16个月×5761.33元）；6、由被申请人支付给申请人停工留薪期工资30356元（3794.5元×8个月）；7、由被申请人支付给申请人住院伙食费465元（31天×15元），以上共计210583.58元，本裁决第二项为终局裁决，其他为非终局裁决。 本院认为，原告盛世恒公司与被告陈海军之间存在事实劳动关系以及陈海军构成工伤，均已经生效判决所确认。原告主张其与被告不存在劳动关系及被告不构成工伤的主张，本院不予支持。在（2020）惠劳人仲案字291号案件仲裁过程中双方对解除劳动合同时间为2020年10月以及本案庭审中对停工留薪期内按照每月3794.5元计算均无争议，予以确认。本案被告陈海军经依法确认为工伤后，其应享受相应工伤保险待遇，相关项目应按相关法律法规进行认定。 根据《工伤保险条例》、《山东省贯彻实施办法》、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，确定原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、医疗费用593元；2、一次性伤残补助金29370元（11个月×2670元/月）；3、一次性工伤医疗补助金57613.3元（10个月×5761.33元/月）；4、一次性伤残就业补助金92181.28元（16个月×5761.33元/月）；5、停工留薪期工资30356元（8个月×3794.5元/月）；6、伙食补助费465元（31天×15元/月），以上共计210578.58元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，参照《山东省贯彻实施办法》第二十一条、第二十五条，参照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、确认原告山东盛世恒机械制造有限公司与被告陈海军于2020年10月解除劳动关系； 二、原告山东盛世恒机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈海军医疗费用593元、一次性伤残就业补助金29370元、一次性工伤医疗补助金57613.3元、一次性伤残就业补助金92181.28元、停工留薪期工资30356元、伙食补助费465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东盛世恒机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二一年一月二十一日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  林泽鸿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚丽丽，女，1988年9月30日出生，土家族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告尚丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告尚丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令尚丽丽归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)28,196.93元(截止2021年1月19日本金19,742.49元、利息2,518.32元、分期手续费339.72元、逾期还款违约金5,596.40元)，并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由尚丽丽负担。事实与理由：2016年5月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尚丽丽的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月19日，尚丽丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计28,196.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尚丽丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。尚丽丽未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。尚丽丽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因尚丽丽的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以尚丽丽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；尚丽丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月19日，尚丽丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,742.49元、利息2,518.32元、分期手续费339.72元、逾期还款违约金5,596.40元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向尚丽丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月19日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币19,742.49元。二、被告尚丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月19日的信用卡欠款的利息人民币2,518.32元、分期手续费人民币339.72元、逾期还款违约金人民币5,596.40元，合计人民币8,454.44元。三、被告尚丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,742.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币504.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币252.46元，由被告尚丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。