wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35080号原告：佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇清塘、东岸村委会“大勒达”（土名）F1车间五、车间六（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4WQEU63Y。法定代表人：陈文斌，总经理。委托诉讼代理人：梁嘉豪，男，系公司员工。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋，统一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范少周，执行董事。委托诉讼代理人：曾观长，男，系公司员工。原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司与被告深圳文业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人梁嘉豪、被告委托诉讼代理人曾观长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款299644.65元；二、被告向原告支付违约金，按日千分之三计息，违约金不超过合同总金额的5%计为27815.5元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月被告法定代表人范少周与原告员工黄某订立《玻璃采购合同》，合同签订后原告向被告供货，被告依约支付货款，但2018年10月后，被告从原告处签收货物价值151139.61元，被告未及时支付货款，期间，被告提出由于公司内部资金问题，要求先支付部分货款，剩余再协商，后被告声称项目施工没完成，收不到进度款为由，要求原告继续提供玻璃。后2019年3月11日原告与被告新订立《玻璃采购合同》，期间原告向被告追款也继续供货，但被告仍拒不支付，仅支付部分货款11万元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：欠付货款金额与实际事实有差异，应该以实际送货单为准。依据合同约定备注第二点，原告并未提交发票至被告，合同支付条件未达成，故被告不存在违约行为，不应支付违约金。另，原告提供了主要五月的送货单，存在逾期交货行为，依据合同应当在生产十天后开始送货，而原告在三月下单五月才开始送货，存在逾期供货行为。经审理查明，2019年3月11日，原被告订立《玻璃采购合同》，约定原告向被告供应玻璃等货物，项目名称绿地某目1-13栋及幼儿园铝门窗幕墙工程，合同总价556310元，付款方式为月结30天，若被告未能按合同及时付款，迟延付款的，自收到原告催款函一周第八天起，每天须向原告支付该批延误货款千分之三的违约金，违约金累计不超过合同总金额的5%。根据原告提交的发货单显示，2019年5月23日至2019年5月31日期间，原告共计向被告发货19笔、合计157769.31元，双方对此予以确认。关于该19笔货物，双方还确认下述事实：1.发货单签收人分别为何某、解某，被告述称系为被告公司仓库报关员，原告确认；2.2019年5月26日由解新超签收的两份发货单均显示“破损953×1089一块”，双方均确认实际破损玻璃一块、规格953×1089、价格为50元/平方米；3.2019年5月28日由何祥霖签收的订单编号D19030149发货单显示“破损1片LC15111#2#587×850”，双方均确认实际破损玻璃一块、规格587×850、价格为120元/平方米；4.2019年5月31日发货单显示为回收铁架运输费600元，原告主张系被告借用铁架后返还时所产生的费用，被告予以确认。另有三份发货单没有签收人签字确认。2019年5月21日，被告向原告出具《付款承诺函》，载明：1.被告2018年欠付货款149819.08元、于2019年6月20日前支付；2.被告2019年1月至2019年4月欠付货款129472.46元、于2019年7月20日前支付；3.2019年5月货款于2019年8月31日前支付；4.请原告将丽雅某项目的部分订单及彩管厂A5地块项目订单的剩余玻璃在2019年5月底送至工地，丽雅某项目的其余部分订单因绿地甲方原因，暂停此单，如后续要生产，再函告原告。庭审中，原告确认被告2018年的欠付货款与本案无关，系被告欠付佛山某公司的货款，为此，2019年8月16日，被告已通过银行向佛山某公司转账支付5万元；2019年9月30日，被告通过银行向佛山某公司转账支付3万元；2019年11月1日，被告通过银行向佛山某公司转账支付3万元。经查，2018年11月1日，被告名称由深圳市文业装饰设计工程股份有限公司变更为深圳文业装饰设计工程有限公司。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告订立的《玻璃采购合同》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。从现有证据分析，可以认定原告已依约交付货物，被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。关于货款的金额，据被告出具的《付款承诺函》显示，其于2019年1月至2019年4月欠付原告货款为129472.46元，本院予以确认；2019年5月被告的欠付货款，据原告提交的有签收记录的发货单显示为157769.31元，但应扣除破损的玻璃货值，953×1089规格玻璃一块计为51.9元【（0.953米×1.089米）×50元/平方米】、587×850规格玻璃一块计为59.9元【（0.587米×0.85米）×120元/平方米】。被告还主张2019年5月31日产生的铁架回收运输费不应计入货款，但该笔款项属于双方因合同履行实际产生的费用，且已由被告工作人员签字确认，故应由被告一并向原告偿付。另，原告主张的剩余三份发货单，并未经被告员工签收确认，故本院不予支持。综上，被告共计欠付货款为287129.97元（129472.46元+157769.31元-51.9元-59.9元）。关于违约金，原告主张按合同约定计算为27815.5元（556310元×5%），并无过高之处，本院予以采纳。关于被告的抗辩理由，被告主张原告存在迟延发货的情形，但其在《付款承诺函》中已明确送货期限为2019年5月底，故原告不存在逾期交货的行为；被告还辩称原告未向其提供增值税专用发票，但《玻璃采购合同》中并未就该项义务与被告付款的先后顺序作出明确约定，被告依此拒付货款缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告可另寻途径向原告主张。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳文业装饰设计工程有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司支付货款287129.97元、违约金27815.5元；二、驳回原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳文业装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6211.9元（已由原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司预交），由被告深圳文业装饰设计工程有限公司负担5974.5元，由原告佛山市盛誉群力玻璃科技有限公司负担237.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    威二〇二一年一月二十二日书记员 陈丽璇（代）书记员 龚    玺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0106民初2196号 原告：马志珍，女，1964年8月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：雷越，重庆雄明律师事务所律师。 被告：重庆万招置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团Ah分区Ah27-01/03、Ah27-03/01、Ah28-01-1/03、Ah28-01-2/03号宗地6-1-配套楼，统一社会信用代码91500106MA60E5W87N。 法定代表人：张可，重庆万招置业有限公司总经理。 第三人：何野，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告马志珍与被告重庆万招置业有限公司、第三人何野商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，因原告马志珍在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  向容 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨美
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初57号原告：邵艳，女，1981年3月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓勇明，男，1972年10月10日生，住南京市鼓楼区。被告：王新福，男，1988年7月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告邵艳与被告王新福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵艳的委托诉讼代理人邓勇明到庭参加诉讼，被告王新福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金（含物业费）1430.5元和16元电费；2.因被告丢弃门钥匙和门禁卡，需要承担支付换锁费用200元和门禁卡20元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，出租句容市宝华镇京东紫晶6栋2单元512给被告，合同约定租赁期限从2019年11月13日至2020年5月13日，月租金700元，水电费另外付，季支付，提前7天日交付下季度租金。被告向原告支付1个月租金700元作为保证金，被告在第2季度以疫情为由要退租，按照合同约定对没有支付的租金水电一次交清，原告联系被告多次一直拒绝支付，被告物品一直在房屋没有办理退租造成房屋不能出租其它人，原告多次与被告沟通无果，2020年4月15号中介出面沟通，被告答应当天结算完并解除租赁合同，支付了500元后以各种理由拒绝再支付剩余房款，原告多次催交租金未果后，为了维护自己的合法权益，向法院起诉被告支付拖欠的租金和其他费用。被告王新福未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年11月13日，原告邵艳与被告王新福签订了《镇江市房屋租赁合同》一份，约定原告邵艳将位于句容市房屋租赁给被告王新福使用，租赁期限从2019年11月13日至2020年5月13日止,每月租金700元,按季支付，各期租金支付日期提前7个工作日。押金为700元,被告应于支付第一笔租金当日一并支付给原告，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告。在租赁期内，被告应承担水、电费、物业管理费。2019年11月14日,原告将上述房屋交付给了被告使用2020年5月13日,被告给付了原告押金700元,被告已支付给原告自2019年11月13日起至2020年2月13日的租金及物业费，2020年2月13日后的租金被告仅支付500元，剩余租金1600元及物业费530.5元被告未支付。2020年5月13日租期届满后，被告尚有电费16元未支付，亦未将门钥匙及门禁卡归还原告。认定上述事实，有原告提交的镇江市房屋租赁合同复印件、不动产证书复印件、京东花园物业费收费收据复印件、微信聊天打印件复印件，到庭原告代理人相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《镇江市房屋租赁合同》合法有效，双方应按协议的内容履行各自义务。原告方提交的证据可以证明案涉房屋租赁期满后，被告尚欠原告租金（含物业费）1430.5元和16元电费未能给付，被告应当按照合同约定立即支付此款，其未给付原告应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付拖欠的租金（含物业费）1430.5元和16元电费的诉讼请求予以支持。被告未能将门钥匙及门禁卡归还原告，应当赔偿原告相应的损失，原告主张被告赔偿换锁费用200元及门禁卡20元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新福于本判决生效之日起十日内给付原告邵艳租金、物业费、电费共计1446.5元；二、被告王新福于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵艳换锁及门禁卡损失220元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘成二〇二一年一月二十七日法官助理 夏华书 记 员 张旻
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12439号 东莞市龙振建材有限公司： 本院受理的申请人东莞市龙振建材有限公司诉被申请人陈可轩诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1249号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执210号申请执行人：李某，男，1986年10月28日出生，汉族，住深圳市光明区。被执行人：王某，女，1979年3月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院审理的申请执行人李某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，（2020）鄂1003民初100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在金融部门的存款51200元（含本金50000元、案件受理费550元、执行费650元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇二一年一月十一日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终48号 上诉人（原审被告）：顾永军，男，1979年01月2日生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审原告）：孙新茹，女，1968年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 上诉人顾永军因与被上诉人孙新茹买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人顾永军经本院两次合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人顾永军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人顾永军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 琦 审判员 王 杰 审判员 邵佳宁 二〇二一年一月十二日 书记员 崔海燕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢41号之一 被执行人，王包金，男，1988年07月22日生，现住内蒙古。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王包金在中国农业银行xxx账户内存款人民币46156.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二一年一月二十九日 书记员 关智昊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1418号申请执行人：朱博文，男，1994年10月21日出生，汉族，无业，住武汉市青山区。被执行人：赵婵，女，1986年7月29日出生，汉族，自由职业，住武汉市青山区。关于朱博文与赵婵经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2020)鄂0107民特42号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人朱博文于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵婵直接送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人赵婵已到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵婵名下的财产。未查询到被执行人赵婵名下有可供执行的财产线索。三、已向被执行人赵婵发出限制消费令。四、依法将被执行人赵婵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵婵有其他可供执行的财产，被执行人赵婵暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1418号案件的本次执行程序。被执行人赵婵负有继续向申请执行人朱博文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李小波二〇二一年一月二十九日书记员  吴 逊
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0623执恢61号 申请执行人：邱米虾，女，1961年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：郑永俊，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人邱米虾与被执行人郑永俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，申请执行人邱米虾以被执行人已履行判决书全部义务为由，向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2021）闽0623执恢61号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二一年一月二十七日 书记员  蔡少鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13157号原告：杨莉莉，女，1981年8月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：黄莉婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住南京市玄武区。原告杨莉莉与被告黄莉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。原告杨莉莉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨莉莉撤诉处理。审判员  黄茜二〇二一年一月八日法官助理刘欢书记员朱秋萍
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初184号 原告：杨雪良，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被告：贾海三，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被告：师中伟，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街672教育大厦**中侧东侧。 负责人：耿建涛，该公司经理。 原告杨雪良与被告贾海三、师中伟、中路财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨雪良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨雪良撤回起诉处理。 审判员  高建芳 二〇二一年一月十四日 书记员  张超人
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保27号 申请人：杨秀淮，男，1867年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 被申请人：四川佳兴文化产业投资集团有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：钟家全，董事长。 申请人杨秀淮与被申请人四川佳兴文化产业投资集团有限公司股权转让纠纷一案，申请人杨秀淮请求对被申请人四川佳兴文化产业投资集团有限公司的财产在价值700万元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民终17900号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川佳兴文化产业投资集团有限公司在武侯区人民法院（2020）川0107执XXXX号执行案件中，成都同昭实业有限公司应支付给四川佳兴文化产业投资集团有限公司应收债权700万元。冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年一月十九日 书记员  王 凤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初18394号 原告：重庆恒驰机电设备有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道72号江南水乡16幢16-6，统一社会信用代码915001130656627269。 法定代表人：薛爱民，总经理。 委托诉讼代理人：车国栋，男，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。 法定代表人：王惠龙。 原告重庆恒驰机电设备有限公司（以下简称恒驰公司）与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司（以下简称东龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月28日开庭审理。原告恒驰公司委托诉讼代理人谢静霖，被告东龙公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款34900元及逾期付款违约金（从2019年1月1日起，以34900元为计算按全国银行间同业拆借中心共部分贷款市场报价利率计算至付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原被告签订《采购合同》，由原告向被告出售二类机电配件，被告支付相应价款。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务，共产生费用34900元。经原告多次催收被告未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告东龙公司未作辩称。 原告恒驰公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《采购合同》、重庆增值税专用发票抵扣联。被告未举示证据。本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原被告签订《采购合同》，合同对货物名称、规格型号、单位、数量、单价进行了约定，总价为34900元，并约定原告按照合格入库的产品金额被告开具17%增值税专用发票，原告在每批产品交付检验合格后开票挂账，被告在开票挂账后的三个月内向原告支付余款。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务，共产生费用34900元。2018年8月15日，原告向被告开具金额为34900元的增值税专用发票。经原告多次催收被告未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。对原告要求判令被告支付货款34900元，符合双方合同约定，予以支持。对原告主张自2019年1月1日起至支付完毕之日止，以欠付货款本金34900元为基数，参照逾期罚息利率，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付逾期付款违约金，根据合同约定被告应于开票后三月内即2018年11月15日付款，原告自愿将违约金起算时间变更为2019年1月1日视为对其权利的自由处分，予以支持。被告东龙公司经本院传票传唤未到庭，应承担不到庭的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆大江东龙专用车有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆恒驰机电设备有限公司货款34900元及逾期付货款违约金，以34900元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告重庆大江东龙专用车有限责任公司承担。此款已由原告恒驰机电设备有限公司垫付，被告重庆大江东龙专用车有限责任公司在支付上述款项时一并给付原恒驰机电设备有限公司。本院预收的受理费不作清退。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李炳灿 二〇二一年一月八日 书记员  李 霞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初102号 原告：徐志平，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘洪光，四川竞壹律师事务所律师。 被告：潘大志，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告徐志平与被告潘大志合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志平的委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼，被告潘大志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30890元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，原告徐志平为被告潘大志运输砂石、砖等材料，经结算被告应支付原告费用38890元，期间支付8000元，现仍下差30890元。原告多次向被告催收，但被告仍未支付，故起诉至法院。 被告潘大志未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2018年原告徐志平为被告潘大志运输砂石以及砖等材料，并垫付了部分材料款。2019年2月1日，经双方结算，被告潘大志应支付原告徐志平运输费以及材料款等费用共计38890元。被告潘大志向原告徐志平书立欠条一份，内容为：“欠条，欠到徐志平材料款38890，（叁万捌仟捌佰玖拾圆），欠款人：潘大志，2019年2月1日”。被告潘大志向原告徐志平支付了8000元，现下差30890元。 本院认为，原告徐志平为被告潘大志运输材料，垫付部分材料款。经双方结算后，被告潘大志应支付原告徐志平费用38890元，被告潘大志向原告徐志平支付了8000元，现下差30890元。被告潘大志应向原告履行支付义务，故原告徐志平要求被告潘大志支付下欠费用理由成立，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息，虽原、被告在欠条中未约定资金利息，但被告潘大志未履行支付义务，已构成违约，理应承担违约责任，应向原告支付资金利息。但原告主张按年利率6%支付资金利息，其利率过高，本院酌定按年利率3.84%支付资金利息至清偿时止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条规定，判决如下： 被告潘大志于本判决生效后十日内支付原告徐志平欠款30890元，并从2021年1月6日起按年利率3.84%支付资金利息至清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告潘大志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 娇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执208号 申请执行人：王教华，女，1973年10月20日生，汉族，住新泰市。 被执行人：孙刚，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李晨霞，女，1977年12月13日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4776号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年一月二十七日 书记员 任玉明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执84号申请执行人：常爱珍，女性，1974年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：姜嘉玲，男性，1988年04月10日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在执行常爱珍与姜嘉玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初419号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人姜嘉玲银行存款140000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年一月五日书记员  孙强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3111号原告：东莞市虎门衣样时装店，住所地广东省东莞市×××××××××之一铺，统一社会信用代码为92441900L609848257。经营者：卢吉仔。委托诉讼代理人：余书麟，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉永，广东彰显律师事务所实习律师。被告：黎有生。原告东莞市虎门衣样时装店与被告黎有生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告东莞市虎门衣样时装店以与被告黎有生达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市虎门衣样时装店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市虎门衣样时装店撤回起诉。本案受理费432元，原告因自行和解申请撤诉，免予承担。审判员  邓剑锋二〇二一年一月二十二日书记员  曾文静
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀09刑申7号 冉秀丽： 你因你犯寻衅滋事罪一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981刑初311号刑事判决及本院（2019）冀09刑终185号刑事裁定，以认定你犯寻衅滋事罪错误，应改判你无罪为主要理由向本院提出申诉。 本院经审查，你违反公民应依法依规按照逐级信访程序到指定的信访场所提出诉求的相关规定，在被依法训诫、行政处罚后仍以举报、反映问题为由多次进京到非信访接待场所进行非正常上访，已构成寻衅滋事罪。原裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初829号申请人：盐城市大丰国特机械制造有限公司，统一社会信用代码913209827641736652，住所地盐城市大丰区西团大龙工业园区。法定代表人：杨华金，公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：滕小龙，男，1976年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人盐城市大丰国特机械制造有限公司与被申请人滕小龙买卖合同纠纷一案中，申请人盐城市大丰国特机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人滕小龙的银行存款28000元及其他等额财产予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人滕小龙的银行存款28000元或其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜安国二〇二一年一月二十七日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初380号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周春林，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江苏省建湖县××××××××××××××，公民身份号码:320××××××××××××41X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人周春林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月13日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人周春林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人周春林未考取摩托车驾驶资格。2020年11月19日22时34分，周春林酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市××××××××××××口路段时，被民警当场查获。经鉴定，周春林血液中检出乙醇含量172.71mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，证人周正生的证言，被告人周春林的供述等证据，并据此认为被告人周春林无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。周春林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对周春林判处两个月五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周春林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周春林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周春林已取得B2驾驶证。本院认为，被告人周春林无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周春林犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周春林醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，依法应当从重处罚。被告人周春林归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人周春林的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年一月二十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1660号原告：王向英，男，1969年3月8日出生，汉族。被告：季英华，男，住北京市昌平区。原告王向英与被告季英华买卖合同纠纷一案，原告王向英经本院通知缴纳诉讼费(录音时间)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王向英撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年一月十三日书记员  赵淼
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执14号 申请执行人：罗运，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：孙学君，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 罗运与孙学君民间借贷纠纷一案，于2021年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人孙学君银行账户存款40000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年一月十三日 书记员  徐雪婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1087号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：周某某，女，1971年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初3180号民事判决书，依法向被执行人周某某发出执行通知书。责令被执行人周某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金157758.08元及截止2019年12月9日所欠利息（包括罚息、复利）4967.35元，并支付申请执行人自2019年12月9日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1778元、律师费500元、保全费1333元、公告费0元；以上款项共计166335.93元（未将2019年12月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某某银行存款166335.93元（未将2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终82号上诉人（原审原告、反诉被告）平遥县香乐乡第二初级中学校。地址:平遥县香乐乡西王智村北大街76号。法定代表人:冯振亮,校长委托诉讼代理人:巩文婕，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李虎平，男，1975年8月10日生，汉族，平遥县香乐乡西王智村村民。上诉人平遥县香乐乡第二初级中学校与被上诉人李虎平因合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初929号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平遥县香乐乡第二初级中学校上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由:一、原审法院严重违反审限制度，超期限审结案件，违反《民事诉讼法》强制性规定。二、合同解除是一种救济措施，当事人对于权利救济的方式分为自力救济和公力救济，在合同解除条件成就时,以通知的方式向对方提出解除合同,通知到达时合同解除，属于自力救济;不向对方发出通知，而直接向法院提起诉讼，请求解除合同,属于公力救济，无需事先通知对方,两者互不排斥，并非通知是法院判决解除合同的前置程序。三、法院在向被上诉人送达民事起诉状及其它法律文书时,相当于将上诉人要求解除合同的表示通知了被上诉人,原告已经履行了向被上诉人要求解除合同的通知义务;二是法律没有明确规定原告在向法院起诉要求解除合同时必须先履行通知的义务。上诉人认为:原审违反法定程序,认定事实不清，对法律规定理解产生歧义导致适用法律不当，故具状上诉，望二审法院对本案公正裁决。被上诉人李虎平辩称，服从一审裁定，驳回上诉,维持原裁定。平遥县香乐乡第二初级中学校向一审法院起诉请求：一、依法解除双方签订的“学生食堂承包合同书”，责令李虎平将食堂用具全部撤离;二、案件受理费由李虎平承担。李虎平向一审法院提出反诉请求:一、判令平遥县香乐乡第二初级中学校清偿李虎平工资款61000元、教师早餐食品材料费5195.86元、补贴教师煤气费用7020元、学生茶炉煤炭费用6918元、建筑材料费6512元、烧茶炉工资款27000元，共计113645.86元。二、反诉费用由平遥县香乐乡第二初级中学校负担。一审法院认为，本案争议焦点是，平遥县香乐乡第二初级中学校的诉讼请求是否应予支持。根据《合同法》第96条的规定，对合同解除权的行使方式做出了明确规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准登记等手续的，依照其规定。”根据该规定，平遥县香乐乡第二初级中学校依据法律规定行使解除权，解除合同应通知李虎平。现在直接起诉至法院，要求解除合同，平遥县香乐乡第二初级中学校行使权利违反该条法律规定，该起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回平遥县香乐乡第二初级中学校的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案法律事实虽发生在民法典施行之前，《中华人民共和国合同法》对于民事主体解除合同亦有明确规定，但本案适用《中华人民共和国民法典》更有利于保护民事主体合法权益，故上诉人平遥县香乐乡第二初级中学校虽在起诉前未向被上诉人李虎平发出过解除合同通知，直接提起诉讼要求法院判决解除合同，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，法院应当对该纠纷进行实体审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初929号民事裁定。二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二一年一月二十一日书记员 商思慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终97号 上诉人（原审被告）：广东海利集团有限公司。住所地：广东省饶平县海利路海利工业园。 法定代表人：郭木荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江小智电器科技有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路**。 法定代表人：董越君，该公司董事长。 上诉人广东海利集团有限公司因与被上诉人浙江小智电器科技有限公司（以下简称小智公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年9月24日作出的（2020）粤73知民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，小智公司于2021年1月22日以涉案专利的相关权利要求被国家知识产权局宣告无效为由申请撤回对海利公司的起诉。 本院认为，小智公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73民初461号民事判决； 二、准许浙江小智电器科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由浙江小智电器科技有限公司负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由浙江小智电器科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  刘晓梅 二〇二一年一月二十八日 法官助理施清杭 书记员翟雨晶
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初33号 原告：黄德能，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所执业律师。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，矿长。 原告黄德能与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄德能及其委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，奇韬煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德能向本院提出诉讼请求：确认黄德能与奇韬煤矿2005年7月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：黄德能是奇韬煤矿的职工，从事井下采掘工作。虽然黄德能未与奇韬煤矿签订书面劳动合同，但大田县社会劳动保险管理中心出具的证明，证明奇韬煤矿为黄德能办理期间的工伤保险参保手续，并足额缴费，双方存在事实上的劳动关系。因此，请求判决确认黄德能与奇韬煤矿存在劳动关系。 奇韬煤矿未作答辩。 黄德能围绕诉讼请求依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的证明、职业健康检查结果通知书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，黄德能提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月、2006年10月、2006年12月期间，黄德能在奇韬煤矿1#、5#矿井从事井下采掘工作。期间，黄德能与奇韬煤矿未签订书面劳动合同，奇韬煤矿为黄德能办理了2005年7月、2006年10月、2006年12月期间的工伤保险参保手续。2020年9月9日，黄德能向大田仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与奇韬煤矿存在劳动关系。同月10日，大田仲裁委作出田劳人仲案不字[2020]124号不予受理通知书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并向黄德能送达该通知书。黄德能不服，故诉至本院。 本院认为，用人单位自实际用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系应以实际用工为标准。2005年7月、2006年10月、2006年12月期间，黄德能与奇韬煤矿虽未签订书面劳动合同，但奇韬煤矿具备用工主体资格，黄德能在奇韬煤矿安排下从事井下采掘工作，并受奇韬煤矿的劳动管理，奇韬煤矿亦给付相应的报酬。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录”。结合黄德能提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的证明，应当认定黄德能与奇韬煤矿期间存在事实劳动关系。因此，对黄德能请求确认其与奇韬煤矿于2005年7月、2006年10月、2006年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。奇韬煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条规定，判决如下： 确认黄德能与大田县奇韬煤矿在2005年7月、2006年10月、2006年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄德能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨玉香 二〇二一年一月十九日 书记员  赖泽强 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2021）黔0302民督9号 申请人：贵州新源物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道官渡村云丰巷**。统一社会信用代码91520322MA6J9C6G61。 法定代表人：周少其,总经理。 委托诉讼代理人：毕力格图，公司员工。 被申请人：许文彬，男，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人贵州新源物业管理有限公司于2021年1月18日向本院申请支付令。申请人贵州新源物业管理有限公司称，申请人于2020年6月1日与遵义市红花岗区南关街道办事处、南山村村委会自签订《物业服务合同》，合同约定由申请人为被申请人提供物业服务，被申请人属电梯住宅，按每平方米每月0.9元的标准向申请人支付物业管理费，房屋使用面积115.15平方米。但被申请人自2020年7月1日起2020年12月31日欠申请人物业管理费621元，经申请人多次催收，均未依约缴纳物业管理费。申请人贵州新源物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了《贵州新源物业管理有限公司物业服务合同》、物业服务工作简报等证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费621元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许文彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州新源物业管理有限公司2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费621元。 申请费15元，由被申请人许文彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田应雪 二〇二一年一月十九日 书记员  夏子捷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4155号原告：重庆汇达柠檬科技集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号，统一社会信用代码915002230628813842。法定代表人：代领军，公司总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：四川万吉柠檬科技有限公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳市经济技术开发区安岳工业园），统一社会信用代码91512021MA63MTKM75。法定代表人：廖成志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。原告重庆汇达柠檬科技集团有限公司（下次简称汇达柠檬公司）与被告四川万吉柠檬科技有限公司（下文简称万吉柠檬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇达柠檬公司委托诉讼代理人童世彬到庭参加诉讼，被告万吉柠檬公司委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇达柠檬公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2017年10月27日起按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算至付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式于当天将500000元借款汇入了被告银行账户，双方约定借款利息按银行同期贷款年利率8%计算。现原告多次催告被告偿还借款均无果，双方由此发生纠纷。被告万吉柠檬公司辩称，原、被告间属于合伙关系，案涉款项为货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告汇达柠檬公司围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、客户付款回单、资金利息计算表等证据，被告万吉柠檬公司围绕答辩意见则举示了《柠檬鲜果合作经营合同》、四川万吉柠檬科技有限公司章程、《代持股协议》等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告汇达柠檬公司通过银行转账方式向被告万吉柠檬公司汇款500000元，并备注“用途：货款”。2017年12月12日，被告万吉柠檬公司向原告出具了借条，其中载明“现四川万吉柠檬科技有限公司资金周转困难，特向重庆汇达柠檬科技集团有限公司借款50万元人民币（大写伍拾万元整），借款期间资金利息按银行同期贷款年利率（8%）计算。该借款为银行转账（开户名：四川万吉柠檬科技有限公司；账号：51050168XXXXXXXXXXXX；开户银行：中国建设银行股份有限公司安岳县支行）以此为据”，被告万吉柠檬公司在借条上加盖了公司印章。审理中，被告万吉柠檬公司表示该笔款项系货款，该公司为汇达柠檬公司内部部门，即汇达柠檬鲜果事业部，原、被告间并非民间借贷关系。原告汇达柠檬公司则称客户付款回单中备注“用途：货款”系笔误。经查明，万吉柠檬公司系有限责任公司，公司股东包括代晓强、廖成志、廖成兰。其中，廖成志系代持廖成强股份，廖成兰系代持廖成均股份。另查明，原告汇达柠檬公司制作了《四川万吉柠檬科技有限公司向重庆汇达柠檬科技集团有限公司借款资金利息计算表》，其中载明了原告于2017年10月27日向被告万吉柠檬公司出借500000元的事实。代晓强、廖成强、廖成均于2018年9月30日在该表上签字确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是原告主张双方系民间借贷关系，是否成立？二是若原、被告间民间借贷关系成立，被告万吉柠檬公司应偿还的借款利息数额。结合原、被告双方的举证及当庭陈述，本院综合评析如下：第一、关于原告主张双方系民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。被告万吉柠檬公司因资金周转困难向原告汇达柠檬公司借款，原告通过银行转账方式将500000元借款汇入了被告银行账户，被告收到款项后向原告出具了借条，故原、被告间的民间借贷关系成立，借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告万吉柠檬公司辩称双方不是民间借贷法律关系，案涉款项为货款，但其举示的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的后果，本院对被告上述答辩意见不予支持。原、被告双方均未对还款期限作约定，根据法律规定，原告随时可以请求被告万吉柠檬公司偿还借款，原告于2020年8月5日向法院起诉后，被告万吉柠檬公司仍未偿还借款，其行为已构成违约，原告有权主张被告万吉柠檬公司偿还500000元借款。第二、关于被告万吉柠檬公司应偿还的借款利息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，借款实际到账日期为2017年10月27日，且被告万吉柠檬公司未对利息起算时间提出异议，故原告诉请借款利息从2017年10月27日开始计算，本院予以认可。原、被告约定“借款期间资金利息按银行同期贷款年利率（8%）计算”，现原告主动将利息计算标准调整为中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%，未超过司法保护上限，合乎法律规定，本院予以认可。综上，原告诉讼请求全部成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川万吉柠檬科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆汇达柠檬科技集团有限公司借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，从2017年10月27日起按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9403.64元，由被告四川万吉柠檬科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二一年一月二十八日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终26号 上诉人（原审被告）：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人雍某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 雍某上诉请求：1.撤销原判；2.改判雍某支付张某合作款10万元；3.本案一、二审费用由张某承担。事实和理由：雍某在2017年12月29日向张某出具137517元欠条后，通过顶付精煤的方式顶付了3万余元，现仅欠张某10万元。本案的事实是雍某和张某共同合伙向他人供煤，欠条是在合伙亏损后经结算出具的，不能证明双方之间存在买卖合同关系，本案应为合伙纠纷。 张某辩称，双方之间的买卖发生在2017年夏天，当时张某卖给雍某大约20车原煤，雍某并未付款。2017年8月雍某通过朋友向张某顶付3万元精煤，在2017年12月29日出具的欠条时，已经将该3万元进行了扣减。故本案就是雍某欠付137517元煤款，不存在合伙经营的事实，一审判决正确。 张某向一审法院起诉请求：1.判决雍某立即支付张某煤款137517元；2.本案全部诉讼费由雍某承担。 一审法院认定事实：张某向雍某供煤，雍某于2017年12月29向张某出具《欠条》一份，欠条内容：今欠到张某现金137517元大写壹拾叁万柒仟伍佰壹拾柒元整，欠款人雍某签字并捺印，此欠款雍某至今未付。 一审法院认为，本案系张某向雍某供煤而引起的下欠货款，雍某未提交任何证据证明双方系合作关系，故应定性为买卖合同纠纷。雍某对其向张某出具的《欠条》认可，系其真实意思表示，合法有效，故此应按约履行付款义务。对于张某要求雍某支付煤款137517元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，依法予以支持。对于雍某关于案由及双方系合作关系的辩解意见，不予采纳。对于雍某关于已付煤款3万余元的辩解意见因未向法庭提交任何证据，故不予采纳。判决：雍某于判决生效后七日内向张某支付煤款137517元。案件受理费3050元，由雍某负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证明。雍某主张在案欠条所载债务系合伙结算款及经过顶付精煤后尚欠10万元，但并未提供证据证明双方存在合伙关系，也未提供证据证明顶付精煤发生在欠条出具之后，故一审认定双方之间系买卖合同关系，判决雍某支付张某煤款137517元，并无不当。综上，雍某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人雍某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二一年一月十一日 法官助理 张 津 书 记 员 刘尚虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执100号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。 法定代表人：张宾，该行行长。 被执行人：刘超。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1848号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘超在中国建设银行62×××00_156_1账户内存款人民币95835.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年一月十五日 书记员  伍江飞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初560号 原告：中铁诺德物业管理有限公司，住所地济南市章丘区双山街道世纪大道1526号。 法定代表人：孙铁刚，经理。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：王会春，女，生于1986年3月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告中铁诺德物业管理有限公司与被告王会春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中铁诺德物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁诺德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁诺德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由中铁诺德物业管理有限公司负担。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年一月十八日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初480号原告：桑淑艳，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：侯申，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告桑淑艳诉被告侯申买卖合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫铁锋二O二一年一月二十二日书记员 韩 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61046号原告：上海果王食品有限公司,住所地上海市黄浦区傅家街XXX号XXX室。法定代表人：钱建平，董事长。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：许留山餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号华都大厦3F餐饮-2部位309室。法定代表人：顾宾，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，男。原告上海果王食品有限公司诉被告许留山餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德明、被告的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海果王食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币778,129元；二、判令被告支付原告利息损失(以778,129元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)标准，自2019年11月16日起计算至判决生效日止)。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系,双方自2013年2月开始合作。2018年,双方签订《购销合同》，约定甲(即被告)乙(即原告)双方约定账期为60天,每月的30日或30日为结算日：甲方收到发票后隔月15日前支付所开票货款到乙方账户内；若协商不成,任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉；本合同约定的供货期间1年,从2015年2月18日到2016年2月17日止,期满双方如无异议,合同自动延长等。截至2019年10月23日,原告开具全部发票。后被告与其关联公司“润蒂食品加工(上海)有限公司”共同确认：被告欠原告货款778,129元,润蒂食品加工(上海)有限公司欠原告货款511,979元,合计1,290,108元。后原告曾多次催讨货款,但被告至今未予支付拖欠的货款778,129元。故原告诉至法院请求判如所请。被告许留山餐饮管理(上海)有限公司认可原告上海果王食品有限公司诉讼请求中的所欠货款金额、利息的起算时间及计算标准，但表示经营困难，目前无法支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告许留山餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海果王食品有限公司货款778,129元；二、被告许留山餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海果王食品有限公司利息损失(以778,129元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)，自2019年11月16日起计算至判决生效日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,581元、减半收取计5,790.50元，由被告许留山餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二一年一月二十五日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执243号 申请执行人：铜陵市大瑞商贸有限责任公司，统一社会信用代码91340700680837874G，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：郑天宝。 被执行人：周成，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行大瑞商贸有限责任公司与周成民间借贷纠纷一案中，被执行人周成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人周成价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二一年一月十一日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31384号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞中编印务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞中编印务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十九日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初730号 原告：侯斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张文明，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告侯斌与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告侯斌于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯斌提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯斌撤诉。 案件受理费525元，由原告侯斌负担。 审判员  刘洪 二〇二一年一月二十一日 书记员  赵烨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初126号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所岑溪市岑城镇沿江三路，统一社会信用代码91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，该公司负责人。 被告：陈家雄，男，1984年5月25日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司诉被告陈家雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在案件审理中，原告以双方当事人已庭外和解并履行、本案没必要继续诉讼为由于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(减半收取，原告已预交)，由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担。 审判员  胡光华 二〇二一年一月二十二日 书记员  覃家钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31691号原告：唐建武，男，1987年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张海国，广东颂典律师事务所律师。被告：詹前涛，男，1997年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告唐建武与被告詹前涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建武及其委托诉讼代理人张海国到庭参加了诉讼。被告詹前涛经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建武向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金78,375元及逾期利息（利息以78,375元为本金，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，也是老乡。由于双方关系较好，被告平时不断以各种借口向原告借钱，原告陆续借给被告78,375元。被告于2019年11月4日向原告立下借条，确定了借款总金额及分期还款方案。由于被告未按约定履行还款义务，原告现提起本案诉讼。被告詹前涛辩称：无答辩。经审理查明，2019年11月4日，被告出具借条，载明借到原告78,375元，其中30,000元限2019年11月6日还，其中24,500元限2019年11月30日前还，其余分期协商还清，限2019年12月31日前还清。庭审中，原告陈述其与被告是老乡和朋友关系；原告实际出借给被告款项不止本案诉请的款项，借条所载明的款项是双方最终核对确认未清偿的款项；核对的款项78,375元只是本金，没有计算利息；由于被告未按借条的约定履行还款义务，故提起本案诉讼。对此，原告并提交了以下证据：（1）银行进账单、退票理由书、支票，原告拟证实被告在2019年10月拿支票（金额为21,000元）向原告还款，因支票账户余额不足被银行拒绝承兑；（2）支付宝转账记录截图，显示的交易期间从2018年8月至2019年10月，累计转账金额为53,155元，原告拟证实其出借款项给被告的事实；（3）微信转账记录截图，显示的交易期限从2018年7月至2019年10月，累计转账金额为46,286元，原告拟证实其出借款项给被告的事实。以上事实，有借条、银行进账单、退票理由书、支票、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图以及原告陈述等证据证实。本院认为，对于原、被告之间的民间借贷关系，有借条、银行进账单、退票理由书、支票、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图及原告的陈述等证据证实。由于被告未到庭应诉答辩及提交证据抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提交的证据及据此主张的借贷本金、还款情况予以采纳。由于被告未按约定履行还款责任，原告现起诉要求被告偿还借款本金78,375元的诉讼请求合法，本院对此予以支持。对于原告主张支付的逾期利息，由于双方在借条中并未约定计付利息，故被告应支付的利息以78,375元为本金，按原告主张适用的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年12月31日起即约定还款期限届满之次日起计至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，詹前涛向唐建武偿还借款本金78,375元及逾期利息（利息以78,375元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月同期一年期贷款市场报价利率标准，从2019年12月31日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.69元，由詹前涛负担（唐建武预交的受理费879.69元予以退回，詹前涛负担的受理费879.69元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱东军二〇二一年一月二十二日书记员  李嘉欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执543号申请执行人王海英。被执行人单恩彪。本院依据已经发生法律效力的2015年东民初字第17358号文书，已向被执行人单恩彪发出执行通知，责令被执行人单恩彪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人单恩彪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单恩彪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人单恩彪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人单恩彪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人单恩彪财产以人民币3.15万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年一月十五日书记员  王雪娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13134号原告：陈永彬，男，1982年3月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住昆明市。被告：杨汝玉，男，1981年6月16日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告陈永彬诉被告杨汝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2021年1月27日公开开庭进行了独任审理，原告陈永彬到庭参加诉讼，被告杨汝玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款108000元，并支付自2014年9月21日起至款清之日止的利息(按年利率24%计算)。2、被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。事实与理由：2014年9月21日被告向原告出具借条108000元，并承诺2014年10月15日前归还3万元，11月15日前归还3万元，12月30日前归还2.8万元，2015年1月20日前归还2万元。原告多次催要未果，现仍欠108000元。被告未做答辩。原告就其诉请向本院举证如下：1、借条1份，以证明被告欠原告钱；2、身份证复印件1份，以证明被告的身份情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源真实，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2014年9月21日，原告签署1份《借条》，主要内容为：现有借款人杨汝玉需向出借人陈永彬借款108000元，借款种类为现金，借款期限为2014年9月21日至2015年1月20日，借款人必须在2015年1月20日前按时一次性偿还清所有借款。2014年10月15日前归还30000元；2014年11月15日前归还30000元；2014年12月30日前归还28000元；2015年1月20日前归还20000元。现原告以被告未还款为由，提出前述诉讼主张。本院认为：本案原告选择以民间借贷民事法律关系主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案有效证据能证明被告应于2015年1月20日前还款，被告至今未还，故本院对原告归还借款本金的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……。从本案现有有效证据看，原、被告双方并未约定借期、逾期利息，且原告主张的24%年利率不符合前述法律及司法解释的规定，本院对原告主张的利息予以调整。原告主张的保全费、财产保全担保费、律师费并未实际产生，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨汝玉于本判决生效之日起十日内，归还原告陈永彬借款本金108000元；二、被告杨汝玉于本判决生效之日起十日内，支付原告陈永彬上述借款自2010年11月21日起至2020年8月19日止的利息36181元，及自2020年8月20日起至还清之日止的利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈永彬的其他诉讼请求。案件受理费2460元，由被告杨汝玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二一年一月二十九日书记员  郭 璐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执260号之一被执行人刘海鑫,华泽明,曹国庆本院依据已生效的（2018）黑0603刑初333号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘海鑫,华泽明,曹国庆在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十四日书记员 韩     先     闯
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢44号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行被执行人:孟凡星、李彤彤、周金宝、王淑霞、昝喜文本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）黑0129民初889号民事判决书执行孟凡星、李彤彤、周金宝、王淑霞、昝喜文金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：借款本金50301.88元、利息25710.02元及自2017年2月21日起按逾期利率计算至履行完毕时止的利息、案件受理费5016元。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，2017年12月9日，本院作出（2017）黑0129执921号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2021年1月8日，申请执行人以“被执行人已履行全部债务”为由向本院申请执行结案。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请执行的（2017）黑0129民初889号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年一月十一日书记员  孙 悦
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执142号申请执行人：梁某某，男，1973年12月7日出生，汉族，包钢薄板厂职工，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，女，1962年11月4日出生，汉族，退休职工，住包头市东河区。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已冻结被执行人张某某退休工资，故本案需长期扣划履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）内0203执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王   兴   文审 判 员 包莉莉审判员王雅琴二〇二一年一月二十八日法官助理 隋   静   宇书 记 员 张   翠   梅
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0128执542号 申请执行人：魏云山，男，1953年2月6日出生，汉族，退休职工，住通河县。 被执行人：钱文丽，女，1960年3月15日出生，汉族，无职业，住通河县。 本院在执行申请执行人魏云山与被执行人钱文丽不当得利纠纷一案中，被执行人钱文丽下落不明且无可供执行财产。申请执行人魏云山对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆宏 审判员  黄星照 审判员  赵子维 二〇二一年一月三十日 书记员  芦 扬
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101财保8号申请人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。负责人：张志福，行长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被申请人：孙清波，男，1983年8月17日出生，汉族，住址河北省任丘市。申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙清波名下银行存款人民币2709703.06元或查封其他等值财产。中国工商银行股份有限公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙清波名下银行存款人民币2709703.06元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司天津新华支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 霞二〇二一年一月十四日书记员 李晓萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执50号申请执行人：任×1，孝义市人。公民身份号码：×××。被执行人：任×2，孝义市人。公民身份号码：×××。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年9月15日作出的（2020）晋1181民初1881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任×2至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×2立即给付申请执行人任×1借款24000元。承担案件受理费400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费260元，由被执行人任×2承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年一月八日书记员 张媛媛
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0521刑初2号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人王军，男，1977年1月21日出生，满族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年4月24日被通化市森林公安局取保候审；于2020年12月9日被通化县人民检察院取保候审。 被告人丁传平，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年4月24日被通化市森林公安局取保候审；于2020年12月9日被通化县人民检察院取保候审。 被告人赵凤阳，男，1967年6月10日出生，满族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年4月24日被通化市森林公安局取保候审；于2020年12月9日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人王军、丁传平、赵凤阳犯盗伐林木罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2021年1月8日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员杨志伟出庭支持公诉，被告人王军、丁传平、赵凤阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 通化县人民检察院指控： 2020年1月30日，被告人王军、丁传平、赵凤阳因各自家中缺少烧柴，三人一起在通化县三棵榆树镇下排村二道岔盗伐下排村代管的项某所有的天然阔叶树共计29棵。经通化县森林公安大队鉴定，被盗伐林木核立木蓄积3.8373立方米。 2020年1月31日，被告人王军、丁传平、赵凤阳因各自家中缺少烧柴，三人一起在通化县三棵榆树镇下排村二道岔盗伐被害人郑某所有的落叶松树共计7棵。经通化县森林公安大队鉴定，被盗伐林木核立木蓄积3.9406立方米。 案发后，被告人王军、丁传平、赵凤阳均如实供述了其盗伐林木的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人王军、丁传平、赵凤阳在公诉机关均自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议；王军、丁传平、赵凤阳已取得被害人的谅解。 上述事实有户籍底页、到案经过、前科劣迹证明、办案说明、扣押物品清单、林权说明、证明等书证；证人孙某、代某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场地形图、林相图、现场照片；被害人郑某的陈述；被告人王军、丁传平、赵凤阳的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人王军、丁传平、赵凤阳盗伐林木，数量较大；其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。王军、丁传平、赵凤阳均系坦白，可以从轻处罚；三被告人取得被害人谅解，可酌情处罚；本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人丁传平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人赵凤阳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、扣押在案的相关财物，由扣押机关依法处理。 上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇二一年一月八日 书记员  赵金玥
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执43号之一申请执行人：郑赛男，女，1991年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：童琼慧，女，1992年7月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：欧婷，女，1987年5月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人郑赛男与被执行人童琼慧、欧婷民间借贷纠纷一案，被执行人童琼慧、欧婷未履行本院（2020）湘0603民初1585号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人童琼慧、欧婷银行存款或其他收入330000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人童琼慧、欧婷价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年一月十九日书记员  张 益
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2049号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：赵啸俊，男，1986年8月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告赵啸俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告赵啸俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年10月27日的欠款本金376,666.73元，利息9,535.01元、违约金(滞纳金)及其他费用45,633.41元；并支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年2月7日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金376,666.73元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告赵啸俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵啸俊应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金376,666.73元；二、被告赵啸俊应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金376,666.73元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,950.00元，减半收取计3,475.00元，由被告赵啸俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执8021号之一 申请执行人：应最振，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑一峰、徐雨璐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：钟德栩，男，1992年02月28日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 申请执行人应最振与被执行人钟德栩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初10773号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应最振向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人钟德栩返还申请执行人应最振借款110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人钟德栩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟德栩至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟德栩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封被执行人名下位于广东省广州市增城区××镇××路××号××房的不动产，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应最振，其没有异议。 综上，被执行人钟德栩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执8021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年一月二十日 代书记员 毛忆梦
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2021)津0116执964号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人曹积森（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年一月二十五日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初348号原告：徐秀丽，女，1968年5月5日出生，汉族，住安达市。被告：王振华，男，1978年4月27日出生，汉族，住安达市。原告徐秀丽与被告王振华不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告徐秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐秀丽撤回起诉处理。审判员  张琢二〇二一年一月二十日书记员  马楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟杰，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币201,551.97元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息15,272.74元、分期付款手续费56元、逾期还款违约金4,157.39元，并偿付以欠款本金201,551.97元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为221,038.10元。被告孟杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年10月17日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：201,551.97元；2、利息：15,272.74元；3、逾期还款违约金：4,157.39元；4、分期付款手续费：56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金201,551.97元；二、被告孟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,323.28元，减半收取计2,161.64元，由被告孟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执889号 申请执行人吉林省长泓水利工程有限责任公司 法定代表人：冯兆彤，系经理。 被执行人：洮南市节水増粮行动项目建设管理办公室； 法定代表人：丁树谦，系主任。 被执行人：洮南市财政局； 法定代表人：陈铁强，系局长。 申请执行人吉林省长泓水利工程有限责任公司与被执行人洮南市节水増粮行动项目建设管理办公室、洮南市财政局因建设合同纠纷执行一案。本院作出的（2019）吉0881民初14112679号民事判决书已发生法律效力。被执行人洮南市节水増粮行动项目建设管理办公室、洮南市财政局应按该判决书应给付申请执行人质保金583,115.00元，并承担案件受理费9,630.00元。本院于2020年7月6日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，二被执行人与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人吉林省长泓水利工程有限责任公司向本院提出申请，要求撤回本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0881执889号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年一月五日 书记员  何秋毅