河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7580号原告：邓刘国，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王来学，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。原告邓刘国诉被告王来学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓刘国、被告王来学的委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓刘国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款及利息193.4万元，并从2020年11月1日起计算至实际付清该借款之日止，按年利率15.4%支付利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中“借款及利息193万元”包括借款本金160万元，截止2020年10月31日的利息33.4万元。事实与理由：被告因生产经营需要，自2018年1月28日多次向原告借款。后经双方结算，截止2020年8月16日，被告尚欠原告借款及利息221.47万元未支付，被告向原告出具借款协议。原告多次向被告催要，被告一直未偿还。被告王来学辩称，原告主张的借款数额有误，且主张借款利息没有事实与法律依据。被告确实曾向原告借款，借款时间和金额如下：2018年1月28日借款47万元，2018年10月11日借款47.7万元，2019年3月27日借款22.9万元，2019年6月19日借款7.7万元，2019年7月10日借款26万元，上述借款共计151.3万元。双方借贷系通过房屋买卖的形式进行的，借款时并没有约定借款利息，被告已经偿还55.1万元。原告提交的借款协议系被告签署的空白协议，一式四份，除被告本人签名系被告本人签字外，其他均非被告签字。借款协议所填写的借款时间与借款协议的签订时间跨度较大，且先借款后签订协议，明显不符合常理。该借款协议约定的利息高于法律规定，意在谋取高额利息，不能将借款协议作为本案证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2020年8月20日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》四份。第一份《借款协议》主要约定，甲方出借给乙方人民币90万元整，于2018年1月28日、2018年10月11日转账给乙方。借款利息自借款之日即2018年1月28日、2018年10月11日起计算，利息率为每月百分之四，2018年10月11日伍拾万为每月百分之三。部分还款时，按先利息、后本金的顺序结算。自借款之日至合同签订之日，经甲乙双方核算，乙方尚未偿还利息金额为人民币296000元。第二份《借款协议》主要约定，甲方出借给乙方人民币30万元整，于2019年3月27日转账给乙方。借款利息自借款之日即2019年3月27日起计算，利息率为每月百分之三。自借款之日至合同签订之日，经甲乙双方核算，乙方尚未偿还利息金额为人民币153300元。第三份《借款协议》主要约定，甲方出借给乙方人民币10万元整，于2019年6月19日转账给乙方。借款利息自借款之日即2019年6月19日起计算，利息率为每月百分之三。自借款之日至合同签订之日，经甲乙双方核算，乙方尚未偿还利息金额为人民币43000元。第四份《借款协议》主要约定，甲方出借给乙方人民币30万元整，于2019年7月10日转账给乙方。借款利息自借款之日即2019年7月10日起计算，利息率为每月百分之三。自借款之日至合同签订之日，经甲乙双方核算，乙方尚未偿还利息金额为人民币122400元。另查明，2018年1月28日至2019年7月10日，原告向被告指定账户转款151.3万元，分别为：2018年1月28日47万元、2018年10月11日47.7万元、2019年3月27日22.9万元、2019年6月19日7.7万元、2019年7月10日26万元。2018年2月27日至2019年11月26日，被告通过案外人账户分19次向原告转账53.1万元，分别为：2018年2月27日2万元、2018年3月28日2万元、2018年4月27日2万元、2018年5月28日2万元、2018年6月28日11.6万元、2018年7月29日1.6万元、2018年8月30日1.6万元、2018年10月7日1.6万元、2018年11月13日3.1万元、2018年12月13日3.1万元、2019年2月3日3.1万元、2019年3月13日3.1万元、2019年4月1日5万元、2019年5月27日2万元、2019年7月6日0.9万元、2019年7月22日1.2万元、2019年9月25日3万元、2019年10月16日2.2万元、2019年11月26日2万元。2020年夏天，被告通过案外人支付原告2万元。本院认为，债务应当清偿。被告自2018年1月28日至2019年7月10日陆续向原告借款。2020年8月16日，双方经算账后，签订本案的四份《借款协议》，确认被告尚欠原告借款本金160万元，包括：2018年1月28日借款本金40万元、2018年10月11日借款本金50万元、2019年3月27日借款本金30万元、2019年6月19日借款本金10万元、2019年7月10日借款本金30万元。该《借款协议》系双方真实意思表示，且有银行账户交易明细清单予以证明，故本院对以上借款时间和借款金额予以确认。《借款协议》载明的借款金额与原告的银行账户交易明细清单的转账金额有部分出入，原告解释借款本金160万元，转账交付151.3万元，剩余借款本金系现金交付。本院认为该解释符合民间借贷的交易习惯和原、被告双方于2020年8月16日结算的结果，故对被告辩称借款金额系151.3万元的意见，本院不予采信。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，根据原、被告签订的《借款协议》约定的借款金额和借款时间，按照年利率24%的标准计算借款之日至2020年8月19日期间的借款利息为67.6934万元。该期间，被告累计向原告转账53.1万元，通过案外人支付2万元。其中，2019年4月1日向原告转账的5万元，系豫Ａ×××××车辆的车款，与本案无关。扣除该5万元后，截止2020年8月19日，被告累计向原告还款50.1万元。扣除该50.1万元还款后，剩余借款利息应为17.5934万元。2020年8月20日以后的借款利息，因原、被告之间约定的利率超过法律规定，本院依法调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王来学于本判决生效后十日内归还原告邓刘国借款本金160万元及利息（2020年8月19日之前的利息17.5934万元；2020年8月20日以后的利息，按照年利率15.4%的标准，以借款本金为基数计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓刘国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22206元，减半收取11103元，由被告王来学负担10475元，原告邓刘国负担628元。诉前保全费5000元，由被告王来学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二一年一月十三日书记员  刘朝辉