安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终170号 上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：李士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任子建，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽省六安市叶集区姚李镇关山村民委员会，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇关山村，统一社会信用代码54341504ME2039268D。 法定代表人：叶少彬，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局安徽工程公司）因与被上诉人安徽省六安市叶集区姚李镇关山村民委员会（以下简称姚李镇关山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中铁二十四局安徽工程公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2017年4月27日签订《中铁二十四局集团有限公司宁西铁路增建I标工程三改（含道路修复）工程施工合同》，因被上诉人不具备施工主体资格无法开具发票，因此上述合同并未实际履行。上诉人于2017年5月与蚌埠铁成工程劳务有限公司签署了《小三改施工劳务分包合同》，通过该公司负责人王智开具发票、工程验收计价及支付工程款，2017年12月进行验收结算，2018年1月16日通过中国建设银行支付给蚌埠铁成公司12978000元，因此，一审法院认定被上诉人为案涉工程施工人并判决上诉人向被上诉人支付相应利息，没有事实和法律依据。 姚李镇关山村委会辩称，上诉人与被上诉人2017年4月27日签订工程施工合同，工程的总价就是126万，不含税，税票由上诉人自行处理。工程验收无任何质量问题。当时考虑到被上诉人不能开具发票，上诉人通过王智向被上诉人支付100万元。上诉人与蚌埠铁城工程劳务公司签订合同只是为了开具税票，实际施工人是被上诉人，剩余26万至今未支付，上诉人应当承担继续支付的责任。一审判决上诉人支付利息有法律依据，依法应当予以维持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 姚李镇关山村委会向一审法院起诉请求：1、依法判决被告中铁二十四局安徽工程公司向原告姚李镇关山村委会支付工程款260000元及利息33280元（以260000元为基数，从2018年1月1日起按月利率0.4%暂计算至2020年9月1日），支付至付清时止；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月27日，姚李镇关山村委会与中铁二十四局安徽工程公司所设的中铁二十四局集团有限公司宁西铁路增建二线Ｉ标工程第二项目部之间签订《三改（含道路修复）工程施工合同》，中铁二十四局安徽工程公司将该工程交由姚李镇关山村委会承建。合同第二条中工期为：根据本项目业主要求双方协商确定2017年8月30日前施工完毕。第三条中合同价款为：双方商定本项目的合同总价（不含税）为126万元（壹佰贰拾陆万元），总承包价合计为壹佰贰拾陆万元。人民币。税金由中铁二十四局安徽工程公司承担。中铁二十四局集团有限公司宁西铁路增建二线Ｉ标工程第二项目部在发包人（甲方）处盖公章，六安市叶集区姚李镇关山村委会在承包人（乙方）处盖公章，并有董邦祥、叶涛签名，蔡福生、上海铁路局合肥铁路枢纽工程建设指挥部均在铁办）处签名。并于当日签订补充协议一份，协议内容为：“甲方中铁二十四局铁路二线工程Ｉ标工程第二项目部委托给乙方姚李镇关山村委会建设的宁西铁路二线关山村域内的部分“小三改”项目验收事宜，由姚李镇铁办、姚李镇关山村委会及村民代表（沿线几组部分代表）共同验收确认后，即可算做此工程的最终验收，验收后交由乙方使用。”甲方代表张恒，乙方代表董邦祥、叶涛，鉴证方蔡福生均在协议上签名。后姚李镇关山村委会按照要求完成全部承建工程。2017年9月10日，经中铁二十四局安徽工程公司、姚李镇铁道办、姚李镇关山村委会各方委托的代表共同对该工程进行确认验收。王智于2018年1月17日向姚李镇关山村委会支付工程款1000000元，下余260000元经姚李镇关山村委会多次催要无果。遂于2020年9月17日诉讼来院。另，中铁二十四局安徽工程公司向本院提交了一份该公司和蚌埠铁成工程劳务有限公司签订的《小三改施工劳务分包合同》及《工程验工计价审批单》各一份，其中《小三改施工劳务分包合同》仅有甲、乙方单位盖章，无签订时间，王智系蚌埠铁成工程劳务有限公司负责人。 一审法院认为，姚李镇关山村委会系案涉工程施工人，故该工程价款的债权应由姚李镇关山村委会享有。姚李镇关山村委会已与中铁二十四局安徽工程公司已于2017年9月10日对案涉工程进行验收，姚李镇关山村委会要求中铁二十四局安徽工程公司支付下欠260000元工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定欠付工程价款利息，因案涉款项为工程款，故姚李镇关山村委会要求中铁二十四局安徽工程公司自2018年1月18日起支付利息较为适宜，本院对此部分予以支持。因姚李镇关山村委会与中铁二十四局安徽工程公司签订工程施工合同，并实际施工，且姚李镇关山村委会已收到1000000元工程款，中铁二十四局安徽工程公司辩称将该项目交由蚌埠铁成工程劳务有限公司进行施工，仅提交分包合同及工程验工计价审批单各一份，无其他证据证明案涉工程由蚌埠铁成工程劳务有限公司实际施工，故其辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司支付原告六安市叶集区姚李镇关山村民委员会工程款260000元及相应利息，利息以本金260000元为基数，自2018年1月18日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月20日，2019年8月20日后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人向上诉人请求支付工程款26万元及相应利息是否有事实和法律依据。关于案涉工程是由蚌埠铁成工程劳务有限公司实际施工还是姚李镇关山村委会实际施工问题。经查，上诉人在修建宁西铁路时损坏了关山村道路等设施，经双方当事人协商，上诉人与被上诉人于2017年4月27日签订了工程施工合同，将关山村范围内“三改”工程及道路修复等工程交由被上诉人施工修复，张恒作为上诉人的授权代理人，董邦祥、叶涛作为被上诉人的授权代理人，蔡福生作为霍邱县姚李镇宁西铁路建设协调办公室的授权代理人以及上海铁路局合肥铁路枢纽工程建设指挥部在合同上签字盖章，后张恒又与董邦祥、叶涛、蔡福生签订了补充协议。2017年9月10日，根据补充协议的规定，姚李镇铁办、姚李镇关山村委会及村民代表对案涉工程进行了验收。以上事实足以认定双方当事人签订的施工合同已由姚李镇关山村委会实际履行完毕。上诉人提交的其与蚌埠铁成工程劳务有限公司签订的《小三改施工劳务分包合同》及工程验工计价审批单，不足以证明蚌埠铁成工程劳务有限公司进行了实际施工。因此，上诉人主张案涉工程是由蚌埠铁成工程劳务有限公司实际施工的理由不能成立。关于工程款支付问题。2018年1月16日，上诉人向蚌埠铁成工程劳务有限公司转账1297800元，2018年1月17日，蚌埠铁成工程劳务有限公司负责人王智向关山村村委会转账1000000元。上诉人主张案涉工程款已全部支付给了蚌埠铁成工程劳务有限公司，被上诉人应向蚌埠铁成工程劳务有限公司追偿。因为上诉人与被上诉人之间存在合同关系，而蚌埠铁成工程劳务有限公司与姚李镇关山村委会之间没有合同关系，故一审法院认定上诉人欠付被上诉人26万元工程款，并无不当。关于工程款利息问题。案涉工程于2017年9月10日通过验收，故姚李镇关山村委会要求上诉人从2018年1月18日支付欠付工程款的利息符合法律规定。 综上所述，中铁二十四局安徽工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  马龙 审判员  王丽 二〇二一年一月二十七日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。