安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终80号 上诉人（原审原告）：万象新，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审原告）：万丽丽，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审原告）：徐荣桃，女，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审原告）：万国顺，男，1941年1月15出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审原告）：黄**枝，女，1947年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上列五上诉人共同委托诉讼代理人：虞盛宏，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，安徽皖松律师事务所实习律师，安徽省安庆市宿松县佐坝乡新建村村民委员会推荐代理人，系万国顺表侄。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司,住所地安徽省安庆市宿松县人民路**。 负责人:吴亚新,该公司经理。 委托诉讼代理人：祝庄清，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：程合林，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人财保宿松公司）因与被上诉人程合林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保宿松公司于判决生效之日起十日内赔偿原告万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝因万柏江死亡造成的损失818361.48元；二、驳回万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13216元，减半收取计6608元，由万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝负担921元，由人财保宿松公司负担5687元。 判后，万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝、人财保宿松公司不服，向本院提起上诉。 万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝上诉请求：1、请求依法改判二被上诉人承担1135551.85元(在原判818361.48元的基础上增加赔偿317190.37元,具体数额见赔偿清单)的赔偿责任;2、被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由:一、交通事故事实认定。宿松县交警大队《道路交通事故认定书》认定程合林承担主要责任，一审法院亦因此认定侵权人承担80%的责任。对此,五上诉人持有异议。五上诉人认为,程合林“驾车急速拐穿越禁行的双本黄线”是造成事故的根本原因,应当承担事故的全部责任。一审中,五上诉人由于法律知识欠缺和失去双亲的悲痛,本不想过多纠缠于案件纷争,让本就年迈的受害人双亲及妻儿沉浸于案件之中而痛上加痛,故而主张按《道交通事故认定书》认定的主次责任,请求被上诉人承担80%的赔偿额。五上诉人主张80%的赔偿责任,本就有迁就之意,未曾想被上诉人却执意上诉。五上诉人认为,交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任,交通事故责任认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据,应根据程合林在本次侵权行为中过错程度结合民事诉讼的过错原则进行综合认定。综上,五上诉人决定上诉,请求被上诉人承担本次事故权的全部责任,以维护自身的合法益。二、请求改判认定精神抚慰金80000元。三、请求支持上诉人徐荣桃抚养费80000元(暂定)。一审中,五原告提交了九江妇幼保健医院的彩色超声报告单、出院记录、病历,中国人民解放军联勤障部队第九0一医院的诊断证明书、病历,佐坝乡新建村卫生室的证明,证明自2013年徐荣桃女士因宫颈癌变病例在家休养,不能从事体力劳动,一直由其丈夫万柏江抚养至今。被上诉人对这些证据的真实性均无异议。原审法院认为该组证据不足以证实徐荣桃丧失劳动能力,且徐荣桃并未就其无其他生活来源的事实予以举证证实,故本院对该组证据的证明目的不予采信,对其主张的被扶养人生活费不予认定。现五上诉人申请对徐荣桃的劳动能力进行司法鉴定,以加强一审上诉人徐荣桃因患宫颈癌变而确已丧失劳动能力方面的证据证明力。本次鉴定申请未超出原审的举证范围,请求二审法院准许。一审中,五上诉人已提交上诉人徐荣桃有抚养能力人仅有本案的上诉人万象新、万丽丽两人的身份证明材料。现暂主张被上诉人承担相应责任的扶养费(23782元/年×20年÷3人×X%视劳动能力鉴定结果而定)80000元。退而言之,一审中被上诉人亦认为即使计算被扶养人生活费,也只能计算5年。就算是5年,也没有得到原判决的支持,对此,五上诉人更是不服。四、请求改判增加支持输血费3800元。在抢救受害人万柏江过程中,亲属忍受着强烈的悲痛,子女及三兄弟从海南省远道奔来争相轮流为其输血9.5个单位(1个单位为200ml)共1900ml。为此,上诉人提交了输血清单。被上诉人人财保宿松公司对该输血清单真实性无异议,但是认为记录单上没有载明金额,且没有相应发票予以证实。原审法院即以人财保宿松司的异议成立,对该清单证明目的不予采信,而没有支持五上诉人的请求,有违公序良俗。亲属输血是为亲情,但不因此减轻或者免除被上诉人的赔偿责任。 二审中补充：徐荣桃被抚养人生活费（23782×20）÷3×20%=31709.33元，说明：徐荣桃被抚养人生活费标准按2019年度城镇居民人均收入23782元/年，20年（未满60周岁，按照20年计算），事故发生前有三人扶养（死者及两个子女）所以除以3，20%是指徐荣桃劳动功能障碍程度评定为部分劳动能力障碍（九级）。 人财保宿松公司辩称：1、关于赔偿比例，原审原告上诉理由与原审的诉讼主张相矛盾，原审原告在一审时主张的比例是按照主次责任来主张，现原审原告按照其无任何责任主张超出一审的原诉讼请求。原审原告认为程合林驾车急速左拐穿越禁行的双黄线没有事实依据，因为根据安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书已经计算出程合林驾车的车辆速度只有19-23km/h，这个速度是符合车辆在市内通行的速度，所以程合林车速不是很快。2、关于徐荣桃被抚养人生活费，原审原告没有证据证明徐荣桃丧失劳动能力。即使徐荣桃丧失劳动能力，但是徐荣桃身患癌症，一般最多只考虑五年。3、关于输血费3800元，我方同意原审判决结果。请求二审法院驳回原审原告上诉请求。 人财保宿松公司上诉请求：1、撤销原审关于被抚养人生活费、处理丧葬事宜费用数额、精神损害抚慰金数额及双方责任比例的认定，改判我方在原审判决的基础上减少112988.61元；2、本案上诉费及原审诉讼费判由各被上诉人负担。事实与理由：1、原审认定给受害人母亲被扶养人生活费在计算时没有精确到月份。受害人母亲黄**枝出生于1947年11月7日，至受害人死亡日期是2020年5月27日已年满72岁零六个月（即72.5岁），因此，其被扶养人生活费应为44591.25元[23782×（20-12.5）/4]，原审计算时未经确到月份按补偿8年计算，多算了2972.75元（47564-44591.25）。2、原审认定精神损害抚慰金64000元太高。受害人在事故中负次要责任，依法应按其过错减轻或免除致害人的赔偿责任，认可40000元较合理。原审多判了24000元。3、原审认定的处理丧葬事宜的费用数额不合理。该费用一般包括必要的交通费和误工费。交通费应该提供票据，误工费以三人七天计算，一般该项目按5000元计损。原审认定15000元，多判了10000元。4、原审对交强险赔偿后承担的赔偿比例认定不妥。受害人驾驶二轮摩托车（驾驶机动车），负次要责任，依法应承担交强险赔偿后损失的30%责任，原审认定其承担20%的责任，违背了相关法律规定。综上，原审原告的损失合计应为955604.1元（992576.85元-被扶养人生活费2972.75元-精抚24000元-处理丧葬事宜费用10000元）。我方应赔705372.87元[交强险121500元+（955604.1元-121500元）×70%]，即在原审的基础上减少112988.61元（原审818361.48元-705372.87元）。 万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝辩称：关于黄**枝被抚养人生活费，黄**枝出生到万柏江死亡时年龄为72周岁6个月，但对抚养费计算到月有异议，我方认为应当按照年计算，原审按照8年计算正确。关于精神损害抚慰金，同我方上诉状。关于处理丧葬事宜费用，同意原审判决认定，实际按照本地丧葬习俗，我方处理丧葬事宜费用支出远远超出15000元，但是我方同意按照原审判决。关于赔偿比例，同我方上诉状，人财保宿松公司提出的30%比例没有法律依据。请求二审法院驳回人财保宿松公司上诉请求。 程合林均未答辩。 二审中，万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝提交二组证据：一、道路交通事故现场勘验照片纸质版及电子版及视频与交警队程合林的询问笔录。证明：1、程合林驾驶的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车沿龙门路由北向南行驶至驾车急速左拐穿越禁行的双黄线，应当承担事故的全部责任；2、证明程合林驾驶车速过快。二、安徽信立司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明上诉人徐荣桃劳动功能障碍为部分劳动功能障碍（九级），原审被告应当承担赔偿责任。 经质证，人财保宿松公司发表质证意见如下：对证据一真实性、关联性、合法性没有异议，但达不到其证明目的，所有证据只能作为交警道路交通事故认定书的附件，只能证明道路事故认定书的正确性，不能推翻道路交通事故认定书结论。对证据二真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，徐荣桃评定为部分劳动功能障碍（九级），但不能认定徐荣桃丧失全部劳动能力。 对上列证据真实性无异议，本院予以认定。对证据一的证明目的，因万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝未能提供充足证据推翻宿松县交警大队《道路交通事故认定书》认定结论，故该组证据达不到其认为程合林应当承担事故的全部责任证明目的。对证据二的证明目的，因到庭双方当事人对安徽信立司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、徐荣桃丧失部分劳动能力及部分劳动功能障碍（九级）、按照20%系数计算徐荣桃被抚养人生活费均无异议，本院予以认定。 二审查明的案件其他基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：一、原审依据宿松县公安局交警警察大队道路交通事故认定书认定责任确定本案精神损害抚慰金及双方责任比例是否正确；二、徐荣桃的被抚养人生活费；三、原审对黄**枝被抚养人生活费计算年限是否正确；四、原审判定亲属处理丧葬事宜费用15000元是否过高；五、输血费3800元。 关于焦点一，宿松县公安局交通警察大队对本起事故作出事故认定书，认定程合林驾驶机动车在禁止左转弯路段左转弯，遇直行车辆未主动避让是形成本起事故的主要原因，承担事故的主要责任；万柏江无有效机动车驾驶证驾驶未登记入户的机动车在非机动车道上行驶时未在确保安全畅通情况下通行是形成本起事故的次要原因，承担事故的次要责任。原审法院据此认定程合林、万柏江分别承担事故80%、20%的过错责任及本案精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。 关于焦点二，徐荣桃提供的证据安徽信立司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书能证明其丧失部分劳动能力及部分劳动功能障碍（九级），且对按照20%系数计算其被抚养人生活费双方当事人均无异议，本院予以认定。由于双方当事人对计算年限争议较大，本院酌情暂定五年，五年期满健在的徐荣桃可依法再行主张。故徐荣桃被抚养人生活费为7927.33元[（23782元/年×5年）÷3×20%]。 关于焦点三，对黄**枝被抚养人生活费计算年限，人财保宿松公司认为按月计算原审判决多算了2972.75元的上诉主张，无法律依据，不予采纳；原审对黄**枝被抚养人生活费计算年限符合法律规定，予以认定。 关于焦点四，处理丧葬事宜支出的合理费用包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝及相关亲属为办理受害人万柏江的丧葬事宜，必然支出交通费、住宿费等费用，造成误工损失等合理费用，原审法院结合当地办理丧葬事宜的风俗习惯，酌定该项费用为15000元并无不当，予以支持。 关于焦点五，在抢救受害人万柏江过程中,万柏江亲属为其输血，万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝主张该项费用应由程合林、人财保宿松公司赔偿上诉请求，无法律依据，不予采纳。 经计算，人财保宿松公司在其承保的交强险及三者险保险限额内应赔偿五原审原告损失由原审认定的818361.48元（121500元+696861.48元），变更为824703.34元（818361.48元+7927.33元×80%）。 综上，万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝上诉请求部分成立，予以支持；人财保宿松公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初4076号民事判决第二项，即“驳回万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝的其他诉讼请求。”； 二、变更安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初4076号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝因万柏江死亡造成的损失824703.34元；”； 三、驳回上诉人万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13216元，减半收取计6608元，由万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝负担921元，由中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担5687元；二审案件受理费8618元，由上诉人万象新、万丽丽、徐荣桃、万国顺、黄**枝负担6000元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担2618元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年一月二十六日 法官助理马雷 书记员代姚伟成