湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终55号上诉人（原审被告）：怀化力搏塑胶科技有限公司，住所地湖南省怀化市中方县工业园核心区。统一社会信用代码：91431221MA4Q0A7J5T。法定代表人：周爱华,执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）:周爱华，男，1966年10月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：周爱保，男，1960年5月18日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。原审第三人:刘朝平，男，1976年6月6日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县。上诉人怀化力搏塑胶科技有限公司（以下简称力搏公司）、周爱华与被上诉人周爱保,原审第三人刘朝平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。力搏公司、周爱华上诉请求：一、撤销原判或发回重审；二、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误；2、一审程序违法；3、被上诉人对工程质量问题未整改。被上诉人周爱保辩称：1、一审判决认定事实正确，上诉人提出认定事实错误的三个理由均不成立；2、一审程序合法，本案无需通知其他公司参加诉讼；3、本案的《承包合同》虽然无效，但上诉人已投入生产使用，且双方已结算，上诉人应支付工程款。周爱保向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付工程款2105180元，并按60000元每月补偿原告利息至工程款付清之日止（截止2020年4月30日利息为600000元）；2、判令被告承担全案受理费和财产保全费。原判认定：2018年10月14日，被告周爱华作为甲方，与原告周爱保、第三人刘朝平为乙方签订了《承包合同》，约定由原告周爱保、第三人刘朝平以包工包料的形式承建力博公司办公楼和厂房（钢构），办公楼的造价为850元/㎡，钢构厂房造价为800元/㎡（原告将钢构厂房的部分劳务承包给杨亁施工），并约定自开工到竣工8个月内付清。2019年7月21日，被告周爱华与原告签订《补充协议》，同意在工程款的给付过程中从2019年8月起每月补偿原告100000元。2019年11月2日，周爱华与周爱保对力博公司办公楼1#厂房工程进行结算，签订《承建中方工业园力博塑胶厂办公楼1#厂房工程结算单》，确认周爱保所承包的办公楼工程款为995839元，1#厂房工程款为2793168元，总工程款3788999元，已支付945820元，尚欠工程款为2843180元。周爱保、周爱华在结算单中签名并加盖了力博公司的公章。2020年1月16日，经钢构厂房的劳务承包人杨亁同意，将被告周爱华欠付原告周爱保2843180元工程款中的738000元由周爱华直接支付给杨亁，周爱华并向杨乾出具欠条，内容为“今欠到杨乾承包力博塑胶厂房建筑款及工资计818000元。在2020年4月1日付清，到时不付清杨乾无条件把厂房拆回”及“如果提前付款按每月减少20000元支付”。周爱保、刘朝平、刘喜林、杨成作为证明人在欠条上签名。当日，周爱华在2019年11月2日与周爱保签订的《承建中方工业园力博塑胶厂办公楼1#厂房工程结算单》上备注“已付柒拾叁万捌仟元整，下欠2105180元”。庭审中，原、被告对此约定的内容无异议。2020年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明所欠工程款2105180元，并承诺自2019年7月起按0.03%的月利率每月给原告补偿60000元的利息。2020年4月28日，原告周爱保与第三人刘朝平签订了一份《债权转让协议》，约定将被告周爱华在2020年4月26日向刘朝平、周爱保出具的欠条中的工程款2105180元以及自2019年7月份开始至工程款付清之日止每月应补偿给周爱保和刘朝平的60000元利息全部转让给周爱保。原判认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告周爱华与原告周爱保、刘朝平签订的关于修建力博公司办公楼和1号厂房的《承包合同》，系双方当事人真实意思表示，因原告周爱保系自然人，未取得涉案工程建设施工的相应资质，违反了法律、行政法规的规定，该合同无效。但原告周爱保作为承包人，将涉案工程已修建完工，并由被告周爱华投入生产使用。关于工程价款，双方于2019年11月2日进行了结算，根据该结算单，被告应欠原告总工程价款2843180元，因被告周爱华于2020年1月16日在该结算单上注明已付738000元（实际由周爱华向实际施工人杨乾出支付工资及工程款738000元，由周爱华向杨乾出示欠条），经2020年4月26日由周爱华向周爱保出示的欠条，被告周爱华尚欠周爱保2105180元。对于被告周爱华提出的在双方结算后，又代付民工工资及其他款项154393元，应当在总欠款2105180元里予以扣减的意见，因周爱华未能提供充分证据证实其支付的款项与2020年4月26日由周爱华出具给周爱保的欠条的欠款2105180元相关，也未取得债权人周爱保的同意和认可，因此，对被告周爱华提出的在所欠工程款2105180元扣除154393元的意见，不予支持；关于周爱华承诺自2019年7月起每月补偿原告60000元，虽系双方当事人真实意思表示，但每月补偿原告60000元的利息，该月利息超过了月利率2%的标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过月利率2%的部分不予支持。因刘朝平已将其持有的被告力搏公司和周爱华的工程款债权转让周爱保，在周爱保就总工程款提起诉讼后，周爱华对刘朝平与周爱保债权转让的事实未提出异议，因此，周爱保在本案中可以成为独立原告，主体适格。对于原告增加的工程款在承建的被告力搏公司办公楼和厂房折价或者拍卖的价款中优先受偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告怀化力搏塑胶科技有限公司、周爱华于本判决生效后十日内向原告周爱保支付工程款2105180元，并以工程款2105180元为本金按月利率2%自2019年7月起支付利息至工程款付清止；案件受理费28441.44元，诉讼保全费5000元，共计33441.44元，由被告怀化力搏塑胶科技有限公司、周爱华共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：上诉人周爱华与被上诉人周爱保、原审第三人刘朝平签订的《承包合同》，虽因周爱保无相应资质而无效,但该合同系双方当事人真实意思表示，周爱保作为承包人，已将涉案工程已修建完工，并由周爱华投入生产使用。此后，双方又于2019年11月2日对工程价款进行了结算，根据该结算单，周爱华应欠周爱保总工程价款为2843180元，因其中的738000元，已由周爱华于2020年1月16日另向实际施工人杨乾出具欠条，故周爱华于2020年4月26日向周爱保出具的欠条，尚欠周爱保的工程款为2105180元。力搏公司、周爱华上诉提出双方在结算后又代付民工工资及其他款项共154393元，应在总欠款中予以扣减，但并未提供相应证据证明该事实的成立，该上诉主张不能成立；力搏公司、周爱华上诉称本案应追加其他人参加诉讼，既无法律依据，也无该上诉主张所需的事实根据；力搏公司、周爱华上诉称被上诉人对工程质量问题未整改，但在本案一、二审中，均未有证据证明涉案质量是否存在问题，或是最迟在结算前其已提出对工程质量问题的整改要求，在二审中，力搏公司、周爱华既未能说明质量问题的范围，也未能说明质量问题发生的时间或原因，因涉案工程已经投入使用且双方已结算完毕，故该主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人力搏公司、周爱华的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28441.44元，由上诉人怀化力搏塑胶科技有限公司、周爱华负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  彭湘平审判员  周 晓二〇二一年一月二十四日书记员  米玉巍