河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9387号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨武昌，男，1965年2月8日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告、反诉被告）：李建军，男，1958年5月14日生，汉族，住河南省汝阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢天华，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭会杰，男，1974年9月5日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。上诉人杨武昌、李建军因与被上诉人郭会杰合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案，本案现已审理终结。杨武昌、李建军上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，判决支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2019年7月，上诉人与被上诉人合伙组织人到甘肃省××号乡枸杞种植基地采摘枸杞。合伙采摘枸杞169279.3公斤，每公斤3元，合计收入507838元；被上诉人单独带领工人采摘枸杞纯收入10000元，采摘枸杞共计收入517838元，另上诉人杨武昌和被上诉人郭会杰各交押金10000元，收入合计为537838元。其中上诉人杨武昌从发包人张勇处领款32700元，上诉人实际领取收入款32700元；其余505138元收入款全在被上诉人手中。以上事实在一审中双方均予认可。2、双方认可的支出：做饭工人工资11000元、领工人工资12000。3、工人工资部分：一大部分按每斤1.2元给工人支付工资，其他有按1.1元1斤，也有按1元1斤给工人支付工资。实际支计工人工资应为395106元。一审中,有两名民工出庭为上诉人作证，被上诉人也承认工人工资支计的方法。4、车费部分：经调查了解上诉人与被上诉人组织人到甘肃省玉门巿采摘枸杞往返共用大巴车4台次，计58000元。支付35名自行返程工人每人车费220元，计7700元；合计支付车费65700元。被上诉人实际支付车费应为31600元。上诉人垫付的车费和被上诉人支付35名自行返程工人的车费7700元及被上诉人所扣37名工人工资11100元，在一审中已经查明。被上诉人所称其支付了88360元车费纯属虚构。5、生活费用支出：一审已查明上诉人举出的上诉人支出7545元，被上诉人已认可，被上诉人所列举的支出27097元，上诉人认可12000元。根据以上事实，应当认定的支出合计应为：492251元；收支相抵，盈余为45587元。另有工人工资5581元及上诉人李建军垫资5504元尚未支付。6、支出部分，一审中双方认可的事实：上诉人通过微信转账支出73205元，现金支出18590元，合计支出90735元。其中生活费支出7545元、车费支出23000元，工人工资支出60190元。7、给上诉人李建军的10000元是上诉人杨武昌给的，不是被上诉人给的，该事实在一审中双方均认可，一审判决书中本院查明部分认定为被上诉人所给，是完全错误的。郭会杰辩称，2019年6月25日至2019年9月7日，二上诉人与被上诉人合伙去甘肃省××号乡枸杞种植基地给杨学军家、肖鹏家、李军家、老张家四家摘枸杞；民工每摘一公斤枸杞是3元，一斤1.5元，即摘每一斤枸杞三个合伙人抽0.3元，给民工发放1.2元总共摘枸杞毛收入507838元。净利润：101567.58元。总支出：1、民工工资395106元；2、去时包车3辆，其中郭会杰支出3.6万元，回来包车1.8万元，火车票8360元，包车合计支出62360元。3、做饭工人工资11000元。4、领工人工资12000元。5、杂项支出：杂项支出20370元理应减去，第一批去甘肃摘枸杞的民工两车人数是90人，第二批2019年7月14日又去民工35人，125人在甘肃50多天的生活费。合计37500元。生活用品共计20370元。被上诉人于2019年9月14日通过微信给杨武昌转1万元；2019年8月15日通过微信给杨武昌转20000元；2019年8月24日11时26分，给杨成转4500元。合计34500元。杨武昌收支相抵手中还有43350元，郭会杰共赔钱43800元。杨武昌、李建军向一审法院起诉请求：请求分割原被告合伙期间的盈余款29732元，判令被告支付二原告应得的盈余款；判令被告支付二原告垫付款31736元；被告承担本案诉讼费用。郭会杰向一审法院反诉请求：请求判令杨武昌、李建军偿付现金43064.6元；本案诉讼费由杨武昌、李建军承担。一审法院认定事实：2019年7月，原、被告三人合伙到甘肃省××××号乡枸杞种植基地的采摘枸杞。原告杨武昌垫资26232元，李建军垫资5504元，被告郭会杰垫付18250元（郭会杰自认实际垫付53340元）。合伙三人带领工人包车前往甘肃，第一次的包车是两辆大巴车，被告郭会杰跟随一辆车，原告杨武昌之子杨亚兵跟随一辆大巴车，约定车到目的地付清费用；第一次送人去甘肃的车辆，一辆可乘坐65人，一辆可乘坐55人；第二次去甘肃的车辆可乘坐55人。回汝阳是一辆大巴车，另有35人或者32人坐火车回汝阳。原告认可大巴车费用60000元，庭审中认可53000元；被告认可大巴车费用88360元。期间，原告李建军垫付车费10000元，大巴车到达预定地点后，因原告李建军家中有事，被告郭会杰在甘肃向李建军支付10000元。原被告到达采摘枸杞的地点后，分组带领工人采摘枸杞，按斤计算工人工资，经原被告多次计算对账，合伙采摘枸杞共169279.3公斤，按每公斤3元计算，共计507838元；被告郭会杰单独带领工人采摘枸杞纯收入10000元；保证金20000元；做饭人工资支出11000元；领工人工资支出12000元。以上收入和支出双方均无异议。被告郭会杰回汝阳后，于2019年8月15日、8月24日、9月14日向原告杨武昌转账共计34500元，原告认可收到该款项，但认为其中的4500元系付杨亚兵工资，被告认为杨亚兵的工资已经另行现金发放。关于双方争议的工人工资问题，原告提交的证人李军书面证言证明以证明部分工人工资按每市斤1.1元发放工资，被告提交李军邮寄的记录本原件以证明工人工资均按每市斤1.2元发放。关于双方争议的生活费开支问题，原告提交证据支出7545元，被告郭会杰予以认可；被告郭会杰提交的证据证明支出27097元，原告认可其中的12000元，对于经被告手购买的部分生活用品物资不认可。一审法院认为，原、被告之间的纠纷系合伙纠纷，合伙结束后，双方没有及时清算，发生争议，原告诉至该院。经审理，合伙采摘枸杞共169279.3公斤，按每公斤3元计算，共计507838元；被告郭会杰单独带领工人采摘枸杞纯收入10000元；保证金20000元；做饭人工资支出11000元；领工人工资支出12000元。双方对以上项目没有争议，该院予以确认。双方争议的工人工资、生活费开支、大巴车辆费用，不论是原告出具的证据，还是被告出具的证据，双方均对大部分证明内容互不认可，无其他证据印证，该院依据双方的证据不能查明案件事实，双方可另行算账处理。综上，原告所提交的证据不能证明其诉讼请求，该院予以驳回；反诉原告郭会杰提交的证据亦不能证明其诉讼请求，该院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、驳回原告杨武昌、李建军的诉讼请求。二、驳回反诉原告郭会杰的诉讼请求。案件本诉受理费668元，由原告杨武昌、李建军负担。反诉受理费438元，由反诉原告郭会杰负担。二审中，上诉人提供如下证据：洛阳市汇宾旅游汽车有限公司于2019年8月23日至25日从玉门回洛阳，车费是13000元整。车牌号是豫Ｃ×××××。证明：在一审中被上诉人出具的2020年6月25日由张兴伟出具的证明，2016年8月24日又去一辆大巴车费为19000元整，优惠1000元。最后一趟11000元整。证明：在一审中被上诉人出具了这个证明是虚假证据，实际返回洛阳的实际支出车费为13000元，而并非被上诉人所称的18000元或者说是证明里面写的19000元。被上诉人对其发表质证意见认为：被上诉人坐的不是豫Ｃ×××××车，收费也不是13000元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明。结合本案已查明的事实，双方对工人工资实际发放数额、包车费用、其他物资购置费等的实际发生数额争议巨大，且无法达成一致。现有证据无法断定其合伙事项的最终盈亏，也不足以证明双方的诉讼主张。因此，杨武昌、李建军的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人杨武昌、李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2212元，由上诉人杨武昌、李建军负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年一月二十五日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹