wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终425号上诉人（原审原告）：冯英，女，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）:刘松，男，汉族，1983年6月9日出生，住贵州省正安县。上诉人冯英与被上诉人刘松扶养费纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯英上诉请求：1.改判被上诉人每月15日前给付上诉人扶养费1800元；2.判令被上诉人给付上诉人住院医疗费14390.03元；3.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：上诉人生病后已不能正常劳动，被上诉人对上诉人不管不问，被上诉人不能举证证明自己的日工资收入，则应当按上诉人诉请的每月6000元的30%计算给付上诉人的扶养费每月1800元。刘松在二审期间未作书面答辩。冯英向一审法院起诉请求：1．由刘松给付冯英扶养费2,800元/月；2．由刘松给付冯英医疗费4,880.62元；3．由刘松支付冯英离婚案件一、二审案件受理费300元；4．本案诉讼费由刘松承担。一审法院认定事实：冯英与刘松于2011年登记结婚，刘松在与冯英结婚前有两名年幼子女，婚后，冯英被诊断出患系统性红斑狼疮。2019年8月27日，刘松向法院起诉要求与冯英离婚。2020年3月31日，遵义市中级人民法院二审判决驳回刘松离婚诉请。一审法院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利，但扶养费的主要目的是维持被扶养人的最基本生存需要。冯英被诊断患系统性红斑狼疮，但并未丧失劳动能力，根据冯英提交的医疗发票及相关证据显示，冯英享有医疗保险，目前每月自负部分的医疗费用并不巨大，即使有个别月份产生医疗费用较高，考虑冯英自身具备劳动能力，还购买了商业保险，也足以承担相关费用，并未达到必须依靠刘松扶养的程度。当然，冯英身患红斑狼疮，一定程度上会影响其就业，目前未有固定工作，而刘松的收入相对固定，虽然双方因感情问题已多次涉讼离婚，但刘松仍为冯英的丈夫，从人文关怀的角度出发，由刘松给予冯英适当数额的扶养费作为经济帮助也无不妥，具体数额由本院酌定，支付期限从本院判决之日起至双方婚姻关系终结时止。对冯英另外主张的医疗费4,880.62元，不予支持。对冯英主张的离婚案件一、二审案件受理费300元，该笔费用已经在（2020）黔03民终651号案件中明确由刘松负担，不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决：一、由刘松自2020年12月起每月15日前给付冯英扶养费300元。二、驳回冯英的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2020年2月21日至3月6日，冯英在遵义市第一人民医院住院治疗，扣除医保后其支付医疗费4880.62元。本院认为，夫妻应当互相扶持，互相扶养。双方的婚姻关系尚未解除，刘松仍然负有对冯英的扶养义务，在冯英生病后，理应尽到夫妻相互照顾的义务。冯英2020年2月21日至3月6日生病住院，期间二人已经分居，冯英为治疗疾病而发生的医疗费的自费部分4880.62元，刘松应当承担一半，即为2440.31元。因冯英系患系统性红斑狼疮，对其劳动就业有很大影响，原判认定刘松从人文关怀角度给予帮助每月支付冯英300元偏低，根据冯英的病情，结合刘松工作情况及当地经济状况，本院调整至每月500元，从冯英向法院主张此项权利起支付。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3600号民事判决。二、由被上诉人刘松于本判决生效后十日内支付上诉人冯英2440.31元。三、被上诉人刘松自2020年12月起每月支付上诉人冯英生活费人民币500元。四、驳回上诉人冯英其余诉讼请求。一审案件受理费30元（减半收取），二审案件受理费60元，共计90元，由冯英负担45元，由刘松负担45元。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二一年一月二十七日书记员 汪 建 霞
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）晋07行终4号上诉人（原审起诉人）李玉昭，男，1950年7月29日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。上诉人李玉昭诉榆次区人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服介休市人民法院作出的（2020）晋0781行初203号行政裁定，向本院提起上诉。李玉昭上诉称，上诉人从1983年1月-2010年7月在山西沪晋市政工程公司工作，一直工作了28年，到2008年公司也未给签订劳动合同。到2010年7月份到退休年龄，上诉人就到劳动纠察大队反映情况，纠察很快找公司领导了解情况。公司领导在上诉人之前就到了劳动局，请局领导及仲裁员们到饭店吃饭，仲裁员贪污受贿、徇私舞弊、不作为，违法裁决。用吃、拿、卡办法把上诉人给卡住了，这一卡就是一年半。到2012年才给办理，两仲裁员串通一个仲裁员没有调解就出了调解书，也没有叫上诉人看。三方没有见面，如何调解？调解书写给上诉人2万元，仲裁员却给了上诉人3万块钱。有一天，叫上诉人去劳动局给钱走人，回家再看。上诉人出门就看不对，返回找仲裁员，仲裁员把上诉人推出门外。调解严重侵犯劳动者合法权益，请求法院给查清事实，给上诉人一个公平、公正的判决。仲裁员不认证，不质证，无视上诉人工龄，导致事实不清，仲裁员枉法裁决，导致法院空转三圈，请求重新重新审理。以人为本原则，判令支持上诉人请求事项。请求：一、撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初203号行政裁定书，请求人民法院立案审理。二、撤销晋中市劳动争议委员会做出市劳仲裁字（2014）67号裁决书。三、确认被上诉人与上诉人的劳动关系。被上诉人为上诉人补交各种社会保险，并办理退休。四、被上诉人承担诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李玉昭在一审中的诉讼请求是：不服榆次区劳动仲裁委员会作出榆劳仲字2014.28号受理通知书，一、判令被告侵犯原告合法权益，没有仲裁，没有结果。请快给仲裁，要生活，要养老。二、判令仲裁员互相串通，不裁工龄，不作为，吃工龄，到现在无结果。李玉昭的诉讼请求不明确、不具体，不符合法定的起诉条件。同时，其所诉系对仲裁行为不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二一年一月二十日书记员  何晶荣
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更69号罪犯武云山，男，1986年3月9日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）并刑初字第171号刑事判决，以被告人武云山犯抢劫罪、盗窃罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金120000元；犯罪所得财物尚未追缴的继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）晋刑二终字第70号刑事判决，维持对该犯的判决。该犯于2007年11月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年6月30日裁定减去有期徒刑二年；2015年1月5日裁定减去有期徒刑一年十一个月；2017年9月12日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯武云山在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在83分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯武云山在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬六次，剩余考核积分374分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯武云山在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯武云山减去有期徒刑五个月，刑期自2010年5月31日起至2025年3月30日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  许绍颖
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终9号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）程某某，男，1976年10月17日出生，汉族，小学肄业，个体户，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月9日被刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。原审被告人王某某，曾用名王某，男，1974年6月5日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因吸毒于2015年11月20日被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月8日被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。原审被告人郑某，曾用名郑某某，男，1984年2月6日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月16日被新蔡县公安局取保候审。原审被告人冯某某，男，1974年3月12日出生，汉族，小学毕业，汉族，小学毕业，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因犯开设赌场罪、赌博罪于2012年7月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月11日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人王某某、程某某、郑某、冯某某犯开设赌场罪一案，于2020年11月23日作出（2020）豫1729刑初572号刑事判决。宣判后，原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年6月12日22时许，被告人王某某、程某某、郑某等人在新蔡县孙召镇袁寨村委袁寨李某某（另案处理）的一处旧房子内开设赌场，其中王某某提供赌资人民币四万元、程某某提供赌资人民币两万元、郑某提供赌资人民币两万元，被告人冯某某受王某某邀请在该赌场内戴眼镜帮助看牌，沈某、曹某、刘某等人拿出人民币五万余元在该赌场内参与赌博。该赌场在赌博过程中使诈被揭穿后，王某某一方人员为逃脱对曹某、刘某某施殴打，致曹某、刘某受伤。经鉴定，曹某的损伤程度为轻微伤。另查明，原审被告人王某某于2020年7月8日主动投案，被告人程某某于2020年8月6日被抓获，被告人郑某于2020年6月24日主动投案，被告人冯某某于2020年8月11日主动投案。四被告人到案后均如实供述了自己的罪行。被告人郑某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。认定上述事实的证据有：原审被告人王某某、程某某、郑某、冯某某的供述与辩解，同案人夏某某、刘某、徐某某等人供述，证人沈某、曹某、田某等人证言，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获证明、到案经过、归案情况说明、协助抓捕证明、协议书，新蔡县公安局物证鉴定室（2020）297号人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等。根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，被告人王某某、程某某、郑某、冯某某提供赌博场所、赌博用具、赌资等，供他人进行赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，新蔡县人民法院予以支持。王某某、程某某、郑某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。程某某、郑某相比王某某作用较小，可酌情从轻处罚。冯某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。王某某、郑某、冯某某犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。程某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。冯某某有开设赌场的犯罪前科，应酌情从重处罚。四被告人认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人程某某上诉提出：其家庭困难，认罪态度较好，原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人程某某提出本案原审被告人程某某家庭困难，认罪态度较好，原判量刑过重，请求依法改判的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑程某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，对其量刑适当，故该上诉及辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）程某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二一年一月十五日书记员  黄梦涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保69号申请人：昆明菲康医疗器械有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城南路**汕头大厦****，统一社会信用代码：91530112056991448A。法定代表人：杨红森。被申请人：云南岚润经贸有限公司，住所：，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县华耀民族商业街****商铺**会信用代码：91530925MA6NNHN663。法定代表人：王丽。申请人昆明菲康医疗器械有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南岚润经贸有限公司名下价值1443000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明菲康医疗器械有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南岚润经贸有限公司名下价值1443000元的财产。保全费5000元，申请人昆明菲康医疗器械有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年一月二十九日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初318号原告：王某某，女，1985年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：诸某1，男，1982年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：诸某2，男，2011年2月17日生，汉族，住上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室。法定代理人：王某某，系诸某2之母，身份信息同本案原告王某某。第三人：徐伟群，女，1955年4月24日生，汉族，住上海市宝山区罗真路XXX弄XXX号XXX室。第三人：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号。负责人：彭青云。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路XXX号科技绿洲三期9号楼。法定代表人：浦建华，主任。委托诉讼代理人：刘华。委托诉讼代理人：顾群。本院在审理原告王某某诉被告诸某1、第三人诸某2、徐伟群、中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、上海市公积金管理中心离婚后财产纠纷一案中，因原告王某某逾期未缴纳相关诉讼费，经本院催缴，在合理期限内仍未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 静二〇二一年一月十四日书记员 郑晨露附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审5号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：孙荣，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600164961号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月11日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600164961号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁东浩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复4号复议申请人（申请执行人）：高成学，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。复议申请人（申请执行人）：高红柱，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。案外人：延边成达房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘玉新，总经理。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：马邵华，该公司董事长。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人高成学、高红柱与被执行人延吉市房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人延边成达房地产开发有限公司对执行法院的执行标的提出书面异议。执行法院经审查，作出（2020）吉2401执异249号执行裁定，中止对诉争执行标的的执行。申请执行人高成学、高红柱不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，原告高成学、高红柱与被告延吉市房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行法院作出（2015）延民初字第920号民事判决，判决被告延吉市房地产开发有限公司向原告高成学、高红柱支付房屋面积差价款167.792万元、临时安置补助费198万元，共计365.792万元。判决生效后，因被告未履行义务，高成学、高红柱申请执行。执行过程中，张福森以其与延边成达房地产开发有限公司合作开发丹虹小区建设为由，与申请执行人签订书面和解协议，内容为：“延吉市房地产开发有限公司给付延北小区地下车库1个、地下车位2个、首尔春天7号楼2单元1401、1402、面积为101平方米两套房屋、7号楼2单元1501、1601跃层房屋，面积为101平方米、7号楼地下车库1个…。协议由高红柱和张福森签字，无延吉市房地产开发有限公司的盖章”。2017年3月2日，在上述协议上，手写“同意地下两个车位换成两个车库”，并由张福森签名。2017年6月13日，在上述协议上手写“1501、1601改为1502、1602的房屋”，由张福森签名。执行法院于2017年6月16日作出（2015）延执字第1270-4号执行裁定，查封被执行人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北小区首尔春天7号楼，产籍号为05-08-00344、2单元1401号、1402号房屋（面积为各101平方米）、2单元1302号（面积为95.22平方米）和7号楼1单元1102号（面积为100.71平方米）、1202号（面积为96.32平方米）、1402（面积为94.54平方米）房屋产权手续，查封期限为三年。2020年5月14日，执行法院作出（2015）延执字第1270号之五执行裁定，续行查封延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北小区首尔春天7号楼、产籍号为05-08-0344、1单元1102号（建筑面积为100.71平方米）、1202号（建筑面积为96.32平方米）、1402号（建筑面积为94.54平方米）房屋产籍手续和7号楼2单元1401号（建筑面积为94.54平方米）、1402号（建筑面积为95.22平方米）房屋产籍手续，查封期限为三年。案涉2单元1302号房屋没有续查封。延北小区后改名为首尔春天。查封当时，延北小区的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证均在案外人延边成达房地产开发有限公司名下，现6套房屋均登记在案外人延边成达房地产开发有限公司名下。执行法院另查明，张福森与延边成达房地产开发有限公司之间合作开发协议纠纷一案，延边仲裁委员会作出（2019）延仲字第1298号裁决书，裁决驳回申请人张福森的仲裁请求，于2020年10月21日发生法律效力。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。执行法院查封时案涉小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证均在案外人延边成达房地产开发有限公司名下，现案涉6套房屋均登记在案外人延边成达房地产开发有限公司名下，可以认定案外人延边成达房地产开发有限公司为权利人，其享有排除执行的权利。其中2单元1302号房屋因查封期限已过，已失去查封的效力，故在本案中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定中止对位于延吉市延北小区首尔春天7号楼，产籍号为05-08-00344，2单元1401号、1402号房屋（面积为各101平方米）、7号楼1单元1102号（面积为100.71平方米）、1202号（面积为96.32平方米）、1402（面积为94.54平方米）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院异议审查，事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401执异249号执行裁定；二、发回延吉市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二一年一月二十六日书记员 周               莹
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执133号 申请执行人：查智翔，男，1994年03月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：丁之胜，男，1977年01月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2277号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人丁之胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁之胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁之胜银行存款人民币466800元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十四日 书记员  李忠国
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执47号之二申请执行人高青海，男，1966年10月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人王建伟，男，1982年9月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人太平财产保险有限公司阳泉中心支公司。负责人：白云，男，公司副总经理。本院在执行申请执行人高青海与被执行人王建伟、太平财产保险有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王建伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建伟在中国农业银行账户内存款人民币36980.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月十一日书记员  张 垚
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初195号之二 申请人:界首市创元混凝土有限公司。住址:界首市北环城路中段。统一社会信用代码913412826897696523（1-1）。 法定代表人:白宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被申请人:郭刚，男，1975年6月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人:刘阳，男，1989年10月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人界首市创元混凝土有限公司与被申请人郭刚、刘阳买卖合同纠纷一案，2021年1月7日，申请人界首市创元混凝土有限公司向本院申请财产保全，本院于2021年1月12日作出(2021)皖1282民初195号民事裁定：冻结被申请人郭刚、刘阳银行存款1023852.26元或查封、扣押被申请人郭刚、刘阳同等价值的财产。2021年1月22日，申请人界首市创元混凝土有限公司向本院提出解除对二被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人界首市创元混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人郭刚、刘阳的保全措施。 案件申请费5000元，由申请人界首市创元混凝土有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 涛 二〇二一年一月二十二日 书记员 应擎天
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1106号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：程鹏帅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程鹏帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59072.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年一月二十六日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初733号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人许营，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因犯盗窃罪,于2013年8月14日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因寻衅滋事,于2018年5月10日被北京市公安局房山分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日被羁押，同年10月24日被取保候审，于2020年11月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告人刘永乐，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及现住址北京市房山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日被羁押，同年7月29日被取保候审，于2020年11月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕688号起诉书指控被告人许营、刘永乐犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人许营、刘永乐及辩护人杨亦卿、隗有宝，被害人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：（一）2019年4月22日17时许，被告人许营、刘永乐与被害人徐某在许营家中喝酒，后许营伙同刘永乐将徐某分别带至北京市房山区窦店镇刘平庄村工地、刘平庄村村北树林，持甩棍无故对徐某进行殴打，造成徐某受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的人体损伤程度为轻微伤。（二）2019年4月22日21时许，被告人许营、刘永乐让徐某将被害人冯某约出，后许营伙同刘永乐将冯某分别带至北京市房山区窦店镇刘平庄村附近工地、刘平庄村坟地、丁各庄村坟地，持甩棍、铁锹无故对冯某进行殴打，造成冯某受伤。在丁各庄村坟地殴打被害人冯某过程中，被告人许营、刘永乐向冯某索要5000元钱，后许营到冯某的家中取手机充电器过程中被冯某制服。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某人体损伤程度为轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人刘永乐诊断为复发性抑郁症，实施违法行为时病情缓解，辨认及控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。被告人许营于2019年9月24日10时许到北京市公安局房山分局窦店派出所投案。被告人刘永乐于2019年6月26日8时30分经北京市公安局房山分局窦店派出所民警电话传唤到案。公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人许营、刘永乐进行惩处。被告人许营、刘永乐对起诉书指控的内容均未提出异议；被告人许营的辩护人杨亦卿的辩护意见是，被告人许营系自动投案并如实供述了自己的犯罪行为，应当认定自首,其已充分认识到了自己的错误并自愿认罪认罚，悔罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚；被告人刘永乐的辩护人隗有宝的辩护意见是，被告人刘永乐有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，愿意赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：（一）2019年4月22日17时许，被告人许营、刘永乐与被害人徐某在许营家中喝酒，后许营伙同刘永乐将徐某分别带至北京市房山区窦店镇刘平庄村工地、刘平庄村村北树林，持甩棍无故对徐某进行殴打，造成徐某受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的人体损伤程度为轻微伤。（二）2019年4月22日21时许，被告人许营、刘永乐让徐某将被害人冯某约出，后许营伙同刘永乐将冯某分别带至北京市房山区窦店镇刘平庄村附近工地、刘平庄村坟地、丁各庄村坟地，持甩棍、铁锹无故对冯某进行殴打，造成冯某受伤。在丁各庄村坟地殴打被害人冯某过程中，被告人许营、刘永乐向冯某索要5000元钱，后许营到冯某的家中取手机充电器过程中被冯某制服。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某人体损伤程度为轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人刘永乐诊断为复发性抑郁症，实施违法行为时病情缓解，辨认及控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。被告人许营于2019年9月24日10时许到北京市公安局房山分局窦店派出所投案。被告人刘永乐于2019年6月26日8时30分经北京市公安局房山分局窦店派出所民警电话传唤到案。在本院审理期间，被告人刘永乐家属赔偿被害人冯某人民币九千元，冯某谅解被告人刘永乐。上述事实，被告人许营、刘永乐在开庭审理过程中亦无出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人许营、刘永乐供述与辩解，被害人徐某、冯某陈述，证人仉某、王某、燕某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，证据保全清单、证据保全决定书、谅解书、收条，物证甩棍一根、木棍一根，报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录、刑事判决书、行政处罚决定书、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许营、刘永乐持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人许营、刘永乐犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许营曾因犯罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚；鉴于被告人许营、刘永乐自动到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚，被告人刘永乐已赔偿被害人冯某经济损失并得到其谅解，本院酌情对其从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年12月11日止）。二、被告人刘永乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月8日止）。三、在案甩棍（黑色、金属铁棍、断至两节）一根，铁锹木耙（木棍、黑色、断至两节）一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王全莹人民陪审员  郭丽华人民陪审员  童更新二〇二一年一月七日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初295号原告：王大城，男，1963年3月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：孟兆江，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河**。原告王大城与被告孟兆江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告王大城在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王大城撤回起诉处理。审判员  游继文二〇二一年一月十九日书记员  李晓庆
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3401刑初17号                            公诉机关                       云南省香格里拉市人民检察院             检察员格茸拉姆 检察官助理郑倩                               被告人             基本情况                       被告人陈军，男，1981年6月14日生，公民身份号码522425198106146614，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省织金县板桥镇玉龙村野物寨组，现住香格里拉市建塘镇仁安路快乐鸟幼儿园旁出租房。因本案于2020年11月6日被取保候审。                               指定辩护人                       吴艳琼，云南大济律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2021〕13号                               指控事实                       2020年11月4日19时许，被告人陈军与梁明在香格里拉市建塘镇四号路湘厨吃饭，期间，陈军喝了两杯白酒。21时30分许，陈军酒后驾驶贵FTE683号车沿昌都路行至昌都地区路藏龙集团旁20米处时，车辆撞上被害人马燕驾驶的云RB8777号车后又撞上道路隔离护栏，造成两辆车辆及隔离护栏受损的道路交通事故。马燕报警，民警到达现场后对陈军进行了现场酒精呼气检测，检测结果为231.1mg/100ml。后将其带至迪庆州人民医院请医护人员抽取陈军静脉血样，并聘请委托云南云通司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇含量鉴定。经鉴定，陈军血样中检出乙醇成分，含量为238.64mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，陈军负事故主要责任，马燕负次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人陈军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，但以其有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得了谅解为由提出对其从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。应依法予以惩处。被告人陈军醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量超过200mg/100ml血造成交通事故且负事故主要责任，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对其可从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布                         二〇二一年一月二十日                         法官助理 竹玛拉初             书 记 员 余 瑞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执457号之四 申请执行人：广西玉林市万嘉建筑器材租赁有限公司，住所地玉林市教育中路386号盛业家园Al-503号，统一社会信用代码：91450900MA5KDLM29Y。 法定代表人：吕万军，经理。 被执行人：文武，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 关于申请执行人广西玉林市万嘉建筑器材租赁有限公司与被执行人文武租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初416号民事调解书，向被执行人文武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人广西玉林市万嘉建筑器材租赁有限公司支付租金300898元，负担案件受理费、财产保全申请费2583.5元、申请执行费4452元。但被执行人文武未履行该义务。 在执行过程中，被执行人文武未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人文武的财产状况进行了调查，依法查封了其名下的桂Ｋ×××××捷达牌汽车，未实际控制；查封了其与案外人共有的玉林市双拥路189号万盛·中央公园2幢2803号房。除此之外，本院未发现被执行人文武有其他可供执行的财产。 本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人文武与案外人共有的玉林市双拥路189号万盛·中央公园2幢2803号房进行了拍卖，拍卖得款594299元。 扣除上述房屋的抵押权人优先债权305221元、卖方税17828.98元、返还房屋共有人135624.51元、拍卖辅助费用2377元、本案申请执行费4452元、（2020）桂0903执680号周伟宁与文武买卖合同纠纷一案的申请执行费586元、参与分配款10500.81元，为被执行人文武保留租金（唯一住房）48000元后，申请执行人广西玉林市万嘉建筑器材租赁有限公司通过本次执行程序实现债权69708.7元。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  陈冬梅 二〇二一年一月二十五日 法官助理  罗 烜 书 记 员  宁 钊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11437号上诉人（原审被告）：东莞神耀五金科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区×××××××××。法定代表人：卢某1，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市达宝商贸有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原审第三人：吴某1，男，1989年3月21日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县××××××××，公民身份号码为431××××××××××××417。上诉人东莞神耀五金科技有限公司（以下简称神耀公司）因与被上诉人东莞市达宝商贸有限公司（以下简称达宝公司）、原审第三人吴辉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。达宝公司向一审法院提起诉讼，请求判令神耀公司：一、向达宝公司支付货款192117.2元及利息（利息按货款金额分段计算至付清之日止）；二、承担本案受理费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞神耀五金科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市达宝商贸有限公司支付货款192117.2元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）分段计算至实际清偿之日止，其中第一段以9935元为本金从2019年8月25日开始计算，第二段以86944元为本金从2019年8月25日开始计算，第三段以66393元为本金从2019年10月2日开始计算，第四段以21066元为本金从2019年10月2日开始计算，第五段以4221.2元为本金从2019年10月31日开始计算，第六段以3558元为本金从2019年11月30日开始计算）；二、驳回东莞市达宝商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178.49元，由东莞市达宝商贸有限公司负担50元，东莞神耀五金科技有限公司负担4128.49元；诉前财产保全费1490元，由东莞神耀五金科技有限公司负担。受理费、诉前财产保全费东莞市达宝商贸有限公司已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2919号民事判决。上诉人神耀公司不服一审判决，上诉请求：1.神耀公司无需向达宝公司支付货款192117.2元及利息。2.本案诉讼费用由达宝公司承担。事实和理由：一、吴辉(东莞市亿心达精密技术有限公司)租赁了神耀公司的机器和场地，各自独立经营管理，双方各有自己的一整套交易流程，本案中达宝公司与吴辉的交易流程明显与神耀公司不同。达宝公司与吴辉的送货单、收据等交易资料都是吴辉的签字，体现不出与神耀公司的真实交易关系。达宝公司知道其供货的对象是吴辉，且催款的对象也是吴辉，从一开始交货到结束都是与吴辉和吴辉的员工联系。神耀公司只是租赁场地和机器给吴辉。吴辉的员工林知等人在送货单和发票回执单上签名，不能代表神耀公司签收货物及发票。二、根据吴辉与神耀公司的约定，吴辉只是借用神耀公司的账户对接业务，因此神耀公司收到了达宝公司的发票，而发票是吴辉的员工交给神耀公司的，神耀公司从来没有与达宝公司对接。三、神耀公司提供的一系列证据形成一条证据链条，足以否定神耀公司、达宝公司之间存在买卖关系，而是达宝公司与吴辉之间存在买卖关系。达宝公司未能提供任何反证证实达宝公司与神耀公司存在订单或合同、或向神耀公司催过货款等关系。综上，请求二审改判，支持神耀公司上诉请求，以维护神耀公司合法权益。被上诉人达宝公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审第三人吴辉未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。各方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：神耀公司应否支付达宝公司案涉货款及利息。对此，本院分析如下：吴辉与神耀公司的内部约定只对其双方有效，神耀公司未提供证据证明达宝公司在与吴辉进行交易时，已清楚明确吴辉与神耀公司之间的关系，神耀公司应对此承担举证不能的责任。神耀公司租借其场所、机械设备给吴辉使用，甚至还用其公司账户给吴辉对外对接业务，并将其主张达宝公司与吴辉发生的交易以自身名义开具发票抵扣税款。上述情形，使达宝公司有理由相信其交易的对象是神耀公司。因此，神耀公司应对案涉买卖合同承担付款责任。上诉人东莞神耀五金科技有限公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4178.49元，由上诉人东莞神耀五金科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年一月二十七日书记员  肖博雅何晴
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执48号之三申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道74号。法定代表人：李涛，系该行董事长。委托代理人：焦林，男，生于1974年10月1日，汉族，湖北省郧西县人，湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:范兰香，女，1958年3月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县。本院在执行申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被执行人范兰香借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0322民初419号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人范兰香履行生效法律文书确认的偿还30000元借款及利息，并负担诉讼费979元的义务。执行过程中，本院尚未向被执行人范兰香送达执行通知书、报告财产令等执行材料时，范兰香已自觉向湖北郧西农村商业银行股份有限公司履行了义务。现申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司申请撤回对范兰香的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年一月二十八日书记员  孙英超
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)宁03民终12号 上诉人（原审原告）：河北龙达灌溉设备有限公司，住所地：河北省衡水市。 法定代表人：高蕊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏陈仲军律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县。 法定代表人：丁炜，系县政府县长。 委托诉讼代理人：魏晋喜，宁夏昊德（同心）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶杨，宁夏昊德（同心）律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人河北龙达灌溉设备有限公司因与被上诉人同心县人民政府纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院(2020)宁0324民初2176号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案审理进行了。 本院认为，原判认定上诉人河北龙达灌溉设备有限公司起诉同心县人民政府超过诉讼时效的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324民初2176号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。 上诉人河北龙达灌溉设备有限公司预交的二审案件受理费12100元予以退回。 审判长 韩 芬 审判员 侯士俊 审判员 艾进春 二〇二一年一月二十六日 书记员 闫文龙 附：本案引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初247号 原告：正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市居巢区向阳南路天巢广场物业服务中心(配电房二楼)，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。 分公司负责人:沈维荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人:余兆生、范玉洁，该公司员工。 被告:陈直华,男,1968年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告陈直华物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  倪屏岚 二〇二一年一月二十五日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1051号之二 申请人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：邱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉某，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 原告李宝珍与被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称伊旗万力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 被告伊旗万力公司在庭审过程中申请追加乔生华、张玉发、张**为共同被告。认为2008年8月17日，伊旗万力公司与乔生华、张玉发、张**建立合资、合作开发房地产项目合同关系，共同开发康巴什区C-71号地块，该地块后被规划为A、B、C、D四个区，土地证办理在伊旗万力公司与乔生华、张玉发、张**名下。双方约定，AB区由乔生华、张玉发、张**以伊旗万力公司的名义独立开发，CD区由伊旗万力公司独立开发建设。李宝珍购买的案涉房屋位于AB区，由乔生华、张玉发、张**出售给李宝珍，为查明案涉房屋的买卖合同的具体履行情况，申请追加乔生华、张玉发、张**为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，被告伊旗万力公司提供的与乔生华、张玉发签订的《合作协议》约定，三方共同购买了位于康巴什区2006-20，地块编号为C-71，面积31700平方米的土地，共同出资兴建万力国际商业城项目，实行统一施工、统一销售，建成后按股份比例分配利润或房屋产权，该项目由伊旗万力公司开发。而本案中原告李宝珍提供的《商品房买卖合同》系原、被告双方签订，合同第一条：项目建设依据，伊旗万力公司作为出卖人以购买方式取得位于康巴什区、编号为C-11地块的土地使用权，该地块土地面积10.98公顷；原告购买的商品房位于第一条规定的项目中的第B幢1单元88号。上述《合作协议》与《商品房买卖合同》载明的地块编号不一致，土地面积不一致，且原告提供的交房款收据中收款单位为被告伊旗万力公司，故伊旗万力公司提供的证据不足以证实原告李宝珍与乔生华、张玉发、张**形成事实上的合同关系，伊旗万力公司申请追加乔生华、张玉发、张**并不是本案必须参加诉讼的当事人，申请理由不能成立，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司追加乔生华、张玉发、张**为共同被告的申请。 审 判 长  林 慧 审 判 员  贾雪梅 人民陪审员  张旺花 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  史艳云 书 记 员  王 丽 附法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民再9号 抗诉机关：安徽省池州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈彩莲，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申诉人（原审原告）：张中林，男，1946年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：许实龙，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申诉人陈彩莲因与被申诉人张中林及原审被告许实龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖1702民初1497号民事判决，向安徽省池州市贵池区人民检察院申请监督，该院提请安徽省池州市人民检察院抗诉。安徽省池州市人民检察院作出池检民监（2020）34170000011号民事抗诉书，向安徽省池州市中级人民法院提出抗诉。安徽省池州市中级人民法院作出（2020）皖17民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省池州市人民检察院指派检察员李跃湘出庭。申诉人陈彩莲到庭参加诉讼。被申诉人张中林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告许实龙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省池州市人民检察院提出抗诉意见，认为池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1497号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。 申诉人陈彩莲称，原案是通过公告送达方式通知申诉人的，不符合法律规定；申诉人与被申诉人张中林不认识，不存在“相识、熟悉及处成朋友关系”；原审认为许实龙欠张中林借款190000元及利息，该借款发生在许实龙与陈彩莲的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应共同承担还款义务，属于认定事实和适用法律错误；原审在张中林没有提供银行转账凭证的情况下，仅以两张借条认定借款本金190000元，不符合规定。 被申诉人张中林未作答辩。 原审被告许实龙未作答辩。 张中林向本院起诉请求：1.两被告立即归还借款190000元并支付利息（其中15万元自2010年2月9日起按月息2%支付利息至付清日止）；2.诉讼费用由两被告共同承担。本院原审认定事实：许实龙分别于2009年10月8日、2009年10月9日、2010年2月9日向张中林借款人民币2万元、8万元、5万元，并出具一张借条，约定月利率为2分即2%，落款时间为2010年2月9日。后许实龙又于2010年8月2日向张中林借款人民币4万元，并出具借条，该笔借款未约定借款利息。另许实龙与陈彩莲于1991年3月2日登记结婚，2011年5月29日登记离婚。本院原审认为：债务应当清偿。许实龙欠张中林借款人民币190000元及利息，应予归还，该借款发生在许实龙与陈彩莲的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故许实龙、陈彩莲应共同承担还款义务。张中林要求许实龙、陈彩莲归还借款人民币190000元并支付利息的诉请，予以支持。本院原审判决：一、许实龙与陈彩莲于本判决生效之日起五日内共同向张中林归还借款人民币150000元及利息（计息时间自2010年2月9日至实际还款日止，还款利率按月利率2%的标准计算）；二、许实龙与陈彩莲于本判决生效之日起五日内共同向张中林归还借款人民币40000元。 本院再审查明：原审被告许实龙、陈彩莲曾系夫妻，1991年3月结婚，2011年5月离婚。2009年10月9日，许实龙向原审原告张中林出具借条，“今借到张中林人民币捌万元整（¥80000.00）（月息2分）”。后许实龙在该借条两空白处用圆珠笔分别另添加“10月8日+贰万元共计壹拾万元整”、“2月9日再伍万元共计总借壹拾伍万元整”，添加时间不明。2010年8月2日，许实龙再次向张中林出具借条，“今借到张中林人民币肆万元整（¥40000.00）”。因上述借款均未归还，张中林诉至本院。 本院再审认为，债务应当清偿。依据再审查明的事实，2009年10月8日至2010年8月2日期间，原审被告许实龙向原审原告张中林借款4次计人民币19万元，其中2009年10月9日的借款8万元约定“月息2分”，其余三笔借款均未约定利息。许实龙对上述借款本金及其中8万元借款的利息负有还本付息的义务。原审对借款利息基数的认定有误，应予纠正。案涉借款为许实龙以个人名义所负债务，虽发生在许实龙、陈彩莲婚姻关系存续期间，但超出家庭日常生活需要，且张中林没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据相关法律规定，该债务不属于夫妻共同债务。原审被告陈彩莲无须对该债务承担共同还款责任。原审对案涉债务属于夫妻共同债务的认定有误，安徽省池州市人民检察院抗诉理由成立，本院作出的（2018）皖1702民初1497号民事判决应予撤销。被申诉人张中林、原审被告许实龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1497号民事判决； 二、原审被告许实龙于本判决生效之日起十日内归还原审原告张中林借款人民币19万元并支付其中8万元借款利息（以8万元为基数，计息时间自2009年10月9日至实际还款日止，还款利率按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原审原告张中林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4200元，由原审被告许实龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 吴 斌 人民陪审员 陈 昕 人民陪审员 巩寒菊 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 周礼贵
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初471号 原告：孙凤飞，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所执业律师。 被告：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。 法定代表人：吴闽兴，董事长。 委托诉讼代理人：吴建栋，男。 原告孙凤飞与被告福州中建壶山房地产开发有限公司（以下简称中建壶山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤飞的委托诉讼代理人陈强、被告中建壶山公司的委托诉讼代理人吴建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤飞向本院提出诉讼请求：1.判令中建壶山公司支付孙凤飞逾期办理权属证书违约金（自2020年5月1日起计算至权属证书实际办妥之日止，暂计至2020年12月31日为30331元）；2.判令中建壶山公司继续按照合同约定履行办理房屋权属证书的义务；3.判令中建壶山公司承担本案诉讼费用。 事实和理由:2016年8月5日，孙凤飞与中建壶山公司依法签订《商品房买卖合同》，由孙凤飞购买中建壶山公司开发的坐落于福建省闽侯县××镇××路××号××花园××＃楼××号房，建筑面积共42.69平方米，单价为每平方米28999.77元，总价款1238000元，用途为商业。 双方在合同第十四条约定，中建壶山公司应当在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由中建壶山公司提供的资料交付孙凤飞，如因中建壶山公司的原因，孙凤飞不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，中建壶山公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%向孙凤飞支付违约金。 双方签订合同后，孙凤飞按约定向中建壶山公司支付了购房款，但中建壶山公司未按约向孙凤飞交付需要由中建壶山公司提供的办理权属登记的资料，导致孙凤飞不能按期取得房屋权属证书,应当承担违约责任并赔偿孙凤飞损失。鉴于中建壶山公司已经付清2020年5月1日前的逾期办证违约金，故本案逾期办证违约金主张自2020年5月1日起算。 中建壶山公司辩称，对逾期办证违约金的起算时间和计算标准均无异议，对结算时间有异议，中建壶山公司已经于2020年12月25日办理总登，违约金应计算至总登前一天即2020年12月24日。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，孙凤飞与中建壶山公司签订《商品房买卖合同》，约定孙凤飞向中建壶山公司购买其开发的位于福建省闽侯县××镇××路××号××花园××＃楼××号房，总价款1238000元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。附件六合同补充协议第七条第2款约定：依法及时办理房屋权属登记是买受人的权利和义务，而无需出卖人另行书面通知。出卖人在合同规定的时间内完成房屋初始登记后，由买受人自行到房地产管理部门办理房屋权属登记和土地使用权登记，出卖人只提供必要的协助。 合同签订后，孙凤飞已向中建壶山公司支付购房款1238000元；中建壶山公司已向孙凤飞交付诉争房屋，支付2020年5月1日前的逾期办证违约金，于2020年12月25日办理诉争房屋所有权初始预登记；双方确认中建壶山公司于办证当日微信通知业主领取办证材料。本案在审理过程中，孙凤飞申请撤回要求中建壶山公司继续按照合同约定履行办理房屋权属证书义务的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。 本院认为，孙凤飞与中建壶山公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。孙凤飞已支付购房款1238000元，中建壶山公司未按约履行办理相关产权登记义务，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。孙凤飞主张中建壶山公司支付逾期办理权属证书违约金（以1238000元为基数，按每日0.01%标准，自2020年5月1日起计算至权属证书实际办妥之日止）的诉讼请求，双方对违约金的计算标准及起算点均无异议，本院予以认定。关于违约金的结算点，合同约定中建壶山公司在完成房屋初始登记后，将需由其提供的材料交付业主，由业主自行到房产部门办理房屋权属证书；诉争房屋于2020年12月25日办理初始登记，中建壶山公司于当日微信通知领取办证材料，孙凤飞亦同意违约金计算至2020年12月25日，故本院认定违约金结算点为2020年12月25日。综上，中建壶山公司应以购房款1238000元为基数，按每日0.01%标准，向孙凤飞支付自2020年5月1日起计算至2020年12月25日止的逾期办证违约金共计29588.2元，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向孙凤飞支付逾期办理房屋权属登记违约金29588.2元； 二、驳回孙凤飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由福州中建壶山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈菁菁 二〇二一年一月十九日 法官助理 李 平 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特12号申请人:卫水旺，男，1978年4月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：肖加胜，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：柯其河，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院于2021年1月25日立案受理了申请人卫水旺与申请人肖加胜、柯其河关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年1月22日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、申请人肖加胜、柯其河同意偿还申请人卫水旺借款36800元，此款定于2021年5月22日之前偿还借款26000元，2021年9月22日之前偿还借款10800元；二、申请人肖加胜、柯其河付清上述款项后，双方纠纷即告终结，申请人卫水旺不得以任何理由或方式再向申请人肖加胜、柯其河主张权利；三、本协议系申请人卫水旺与申请人肖加胜、柯其河真实意思表示，不存在重大误解及显失公平、欺诈、胁迫之情形，自双方当事人在调解协议书上签名或盖章后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卫水旺与申请人肖加胜、柯其河于2021年1月22日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张吉林二〇二一年一月二十八日书记员  闫 红
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4382号申请人徐凤银，女，回族，1988年6月6日生，住云南省临沧市凤庆县。被执行人温贵兴，男，汉族，1980年2月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人徐凤银与被执行人温贵兴返还原物纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）云0302民初5383号民事判决书，已经发生法律效应，权利人徐凤银于2020年11月5日向本院申请执行。执行标的6450.00元。执行费50.00元本案在执行过程中，依法向被执行人温贵兴送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无银行存款；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，故根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4382号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年一月二十二日书记员  郑斯琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初69号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人姚安，曾用名姚三学，男，汉族，1973年9月10日出生，高中文化，户籍地云南省曲靖市沾益区，现住曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。辩护人丁恒，云南宏益律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人姚安犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人姚安及辩护人丁恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日，曲靖市公安局经济技术开发区分局交通警察大队民警在曲靖市南小线11公里500米路段处执勤。20时48分，在对云Ｄ×××××号小型轿车进行例行检查时，发现该车驾驶人姚安身上有酒味，经现场呼气式酒精含量检测，姚安的呼气酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶机动车。2020年11月4日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定：送检姚安血样中定性检出乙醇，含量为203.83ｍｇ／100ｍｌ。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人姚安的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人姚安判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人姚安及辩护人对起诉书指控事实、罪名、量刑建议无意见。上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚安违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年一月二十九日书记员 叶薇薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11130号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海协力律师事务所律师。被告：程卫英，女，1971年3月2日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告程卫英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人刘克峰到庭参加诉讼。被告程卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币341,244.22元，其中本金313,150.57元，费用28,093.65元(含分期付款手续费15,494.82元、违约金12,598.83元)，费用暂计至2020年03月16日，自2020年03月17日起按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以原告账单为准；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉请为：被告偿还原告其信用卡全部欠款合计428,349.36元，包括本金299,859.85元，截至2020年11月9日的费用128,489.51元(其中分期利息手续费28,785.54元、违约金99,703.97元)并支付原告自2020年11月10日起至实际清偿之日止，按领用合约规定计算的费用，具体金额以银行(原告)账单为准。事实和理由：2014年6月24日原、被告签订一份《民生新e贷信用卡领用合约》，被告向原告申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的新e贷账户白金卡，被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故提起本案诉讼。被告程卫英辩称，对欠款事实和欠款本金299,859.85元无异议，被告目前经济困难所以无力一次性还款，愿意就本金部分每个季度归还50,000元；对于截至2020年11月9日的手续费28,785.54元没有异议，但认为违约金过高，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定确认原告所述事实属实。另查明，双方签订的《民生新e贷信用卡领用合约》对手续费、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定新e贷信用卡收费项目和标准如有变更，以民生信用卡中心官方网站最新公布为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程卫英在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、交易手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的违约金的利率有叠加，当月应付违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程卫英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金299,859.85元；二、被告程卫英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金、交易手续费，违约金、交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的违约金、交易手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,725元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担848元，由被告程卫英负担6,877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇二一年一月十三日书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初78号 原告：马某。 被告：冉某。 原告马某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某及被告冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原被告离婚；2、判令婚生子冉某1由原告抚养，随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活止；3、依法分割共同财产：名爵SUV越野车一辆，价值约4万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年相识，2018年6月5日在平川民政局登记结婚，2018年9月21日生育一子冉某1，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2019年后半年开始，双方矛盾增多，2020年6月原被告发生争执，被告将原告赶回娘家生活五个月，期间被告不曾挽留原告，原被告双方感情已经完全破裂，原告于2020年11月依法起诉至贵院，经贵院主持调解及被告的一再保证，原告与被告和好。事后被告并未悔改，2020年12月2日晚，被告酒后殴打原告，原告向兴平路派出所报案。鉴于被告种种行为，原告诉至贵院，望依法判决。 冉某辩称，不同意离婚，2020年12月2日晚其打了原告也属实，自己只是有些小心眼，双方都是小矛盾，夫妻感情尚好，为了双方的孩子，要继续维持这段婚姻，希望法庭再给一次机会改正。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告是于2018年6月5日合法登记的夫妻关系；2、2021年1月6日出具的家庭暴力告诫书，证明被告在2020年12月2日殴打了原告，有家暴行为；3、被告发送的带有威胁的聊天信息，经常威胁原告；4、2020年11月23日被告书写的保证书，如果被告再犯他就同意离婚。被告对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，称其并不是出于威胁发的信息，而是因为生气发的信息。 经本院审查，原告提供的证据1、2、4、来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信;对原告提供的证据3，因没有其他证据佐证，被告也予以否认，故本院对该证据不予确认。 依据当事人的陈述及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年相识，2018年6月5日在平川民政局登记结婚，2018年9月21日生育一子冉某1。原、被告在婚续期间因为家庭琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情不睦，原告曾于2020年11月向本院提起诉讼，经本院主持调解后被告当庭作出承诺表示悔改,原被告和好。被告在2020年12月2日殴打了原告，致使原告再次提起诉讼，以上有原告提供的证据和双方的当庭陈述予以佐证。 本院认为，马某与冉某自愿登记结婚，双方在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。原、被告之间因生活琐事产生矛盾，双方应在今后的共同生活中互谅互让，夫妻关系有和好可能。原、被告共同生育一个孩子，孩子目前年龄尚小，双方应从有利于孩子成长教育的角度出发，珍惜夫妻感情与家庭的和谐稳定。此外，原告向本院提的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准马某与冉某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二一年一月十四日 法官助理  滕建辉 书 记 员  李白雪
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁0911民初820号 原告：柳瑞锦，女，汉族，1995年10月14日出生，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。 被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼**）。 法定代表人：卢刚，总经理。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 原告柳瑞锦与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告柳瑞锦的委托诉讼代理人秦后芳、曹一平，被告中达建岳置业的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳瑞锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金18298.60元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2、判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额476526元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：201年6月1日，原被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府16号楼2单元2801室房屋一套，合同中约定房屋总价款为476526元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付房屋。因被告至今未向原告交付房屋，故根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。 被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠肺炎疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于××路××号楼××单元××室房屋一套，总价款为476526元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计476526元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间在新冠肺炎疫情发生之前，故新冠肺炎疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张暂计算至2020年7月10日，共计192天，符合法律规定，本院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告柳瑞锦逾期交房违约金18298.6元（以房款476526元为基数，按日万分之二计算至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。 二、驳回原告柳瑞锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告泰安中达建岳置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年一月二十六日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0702民初512号 原告:魏仁福，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄学平，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告魏仁福与被告黄学平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告魏仁福于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄学平的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，魏仁福向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏仁福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏仁福负担。 审 判 员 应木华 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王**曦 书 记 员 伊 莉
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更54号罪犯焦光政，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大竹县。曾于2003年因犯抢劫罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年。现在福建省建阳监狱艾感监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年10月14日作出(2011)榕刑初字第155号刑事判决，以被告人焦光政犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元；扣押在案的贩卖毒品所得24000元予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）闽刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月18日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽刑更75号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年7月27日作出（2018）闽07刑更1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年3月15日至2034年2月14日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯焦光政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年5月至2020年8月获6次表扬，间隔期自2018年8月至2020年8月累计获考核积分2900分。2021年1月14日向本院缴交21000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦光政减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2016年3月15日至2033年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员林俏审判员陈征二〇二一年一月二十日书记员郑姗姗
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281民初48号原告:武汉市大道物流有限责任公司赤壁市分公司，住所赤壁市赤壁大道1188号康华物流园A117-A119号统一社会信用代码：9142128107406906XE。负责人：陈志江，女，委托诉讼代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭军，男，系该公司员工。被告：吴莉，女，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告武汉市大道物流有限责任公司赤壁市分公司（以下简称武汉大道物流公司赤壁分公司）与被告吴莉劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。武汉大道物流公司赤壁分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不负有向被告吴莉支付经济补偿金9438元的义务；2、本案诉讼费用由吴莉承担。事实与理由：原、被告劳动纠纷一案，经赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲裁字（2020）第06号仲裁裁决书，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告于2019年5月4日向公司已经提出离职申请，系其主动离职，被告的请求与事实不符。因此，原告不负有向被告支付经济补偿金的义务。综上，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为,原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,而原告武汉大道物流公司赤壁分公司已于2020年8月26日经赤壁市市场监督管理局核准注销登记,不具备本案原告的诉讼主体资格,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定,裁定如下:驳回原告武汉市大道物流有限责任公司赤壁市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  祝晓兰二〇二一年一月二十二日书记员  童 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民申2号再审申请人（一审被告）：徐忠，男，1974年7月14日生，汉族，住启东市。被申请人（一审原告）：徐林，男，1950年3月19日生，汉族，住启东市。再审申请人徐忠因与被申请人徐林买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0681民初7530号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐忠申请再审称，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是三年。案涉欠条出具于2004年，该欠条实际是对之前十张欠条对账结果的确认，欠条上涉案货款的履行期限在出具欠条时已经届满，且该欠条在诉讼时效内未发生法定的中止、中断事宜，故根据法律规定，一审原告的起诉已超过诉讼时效。据此，请求撤销（2020）苏0681民初7530号民事判决书。本院经审查认为，一审原、被告未签订书面的买卖合同，双方也无证据证明对合同履行期限进行了约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。再审申请人认为欠条表述的内容说明涉案货款的履行期限在写欠条时已届满，但其出具的欠条内容是“欠条10张账已对，余款欠16930元”，说明该欠条是因买受人交易时未支付价款而进行的结算，并非是对合同履行期限的约定。因案涉欠条未注明还款日期，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案的诉讼时效应从一审原告向一审被告主张权利时起算。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决于法有据。徐忠的再审申请，本院不予支持。综上，徐忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回徐忠的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 王 辉二〇二一年一月二十七日书记员 杨晨烯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省博超置业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路。法定代表人：汪昌军，该公司经理。委托诉讼代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕贝贝，河南鸿润律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋崇江，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王彩霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人河南省博超置业有限公司（以下简称博超公司）因与被申请人宋崇江、李某、王彩霞不予执行公证债权文书纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2020）豫14民终411号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。博超公司申请再审称：1、判决宋崇江将李某90万元追偿权转化为李某欠宋崇江100万元欠款并签订《借款、保证合同》是新贷偿还旧贷。2、判决(2013)柘证经字第771号公证书不真实不合法。3、撤销柘城县人民法院(2019)豫1424民初2634号民事判决书和商丘中院(2020)豫14民终411号民事判决书，改判对柘城县公证处(2013)柘证执字第31号执行证书不予执行、撤销柘城县人民法院(2013)柘执行字259号执行裁定书,或将本案发回重申。4、退还博超公司一审、二审案件受理费各13800元。5、调取王星辰在商丘华商银行高辛分理处贷款400万元的全部借款、保证合同及伪造的房产证；调取李某借王星辰100万元、宋崇江提供保证的借款合同，依法追究王星辰、宋崇江、李某伪造国家公文和贷款诈骗的法律责任。事实与理由：一、宋崇江于2013年8月15日替李某归还2012年元月借王星辰的90万元，8月18日李某向宋崇江出具100万元欠条签订《借款、保证合同》，是宋崇江与李某勾结的新贷偿还旧贷，博超公司不知情不承担保证责任。《借款、保证合同》是宋崇江与李某串通欺骗博超公司为其新贷偿还旧贷提供保证。博超公司没有委托李某代理公证，并在债权文书中增设愿意接受强制执行承诺条款和申办具有强制执行效力债权文书公证的内容，其代理行为无效。李某被柘城县公安局批准逮捕是因其没有归还宋崇江债务,这并不影响宋崇江与李某勾结欺骗博超公司担保的事实。二、柘城县公证处公证员张某与宋崇江、李某篡改公证文书档案，违法出具(2013)柘证经字第771号公证书。三、柘城县公证处公证宋崇江于2013年8月18日出借100万元给李某、王彩霞不真实，违反真实原则。四、新证据的证人梁某和李某对话录音中，李某说王星辰、宋崇江伪造房产证从商丘华商银行高辛分理处抵押贷款400万元，因怕被发现提前归还贷款，柘城县公证处(2013)柘证经字第771号公证书公证的李某借宋崇江100万元，是宋崇江归还王星辰伪造房产证抵押贷款的90万元，不是用于合法用途，故柘城县公证处公证事实违法。五、王星辰、宋崇江伪造房产证从商丘华商银行高辛分理处抵押贷款400万元，涉嫌伪造国家公文和贷款诈骗。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”本案中，宋崇江与李某、王彩霞、博超公司于2013年8月18日签订《借款、保证合同》，约定宋崇江向李某、王彩霞出借100万元，博超公司对该借款提供担保，并于同日向李某出具全权代理的授权委托书，2013年8月19日柘城县公证处出具（2013）柘证经字第771号公证书，对该借款合同进行公证，并赋予该合同强制执行的效力，博超公司的代理人李某在该合同上签字、盖章、并办理公证事项。博超公司的法定代表人汪昌军在本案一审中表示对该担保事项没有异议，愿意还款，该公正债权文书所载明的权利义务并不存在与事实不相符的情形。博超公司主张柘城县公证处公证员张某与宋崇江、李某篡改公证文书档案，但未提供证据证明，本院不予支持，该文书亦不存在法律规定的无效及可撤销等情形。且本案债权也未因清偿、提存、抵消、免除等原因消灭，故本案不符合上述规定的不予执行公正债权文书的情形，原审判决驳回博超公司的诉讼请求并无不当。博超公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南省博超置业有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年一月八日法官助理黄文书记员高嫱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初190号之一原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：麦武卿，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告麦武卿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,129元，减半收取计564.50元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1424执恢6号 黄小群、覃金花、覃金莲、黄青波： 本院执行的黄小群、覃金花、覃金莲与黄青波触电人身损害责任纠纷一案，经被执行人黄青波自动履行，执行金额10897.20元（含申请执行费52元），申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执80号申请执行人刘隆金，男，汉族，1956年6月5日出生，住荆州市荆州区。被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地：荆州区菱角湖农场楚源镇。法定代表人：台传雄，该公司总经理。申请执行人刘隆金与被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2020）鄂1003民初1431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘隆金于2020年10月2日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入35187元（本金34080元、诉讼费326元、财产保全费360元、执行费421元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二一年一月二十一日法官助理陈善敏书记员聂奇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3747号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，营业场所甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：吴森生，该公司党委书记。委托诉讼代理人：吴国伟，该公司经理助理。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：田彦玉，男，汉族，住宁夏海原县。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被告田彦玉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款66882.49元，支付保险费用4993.92元，共计71876.41元；2.判令被告以71876.41元为基数，从2019年2月9日开始按照每日1‰累计计算支付违约损失至全部款项还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称农行白银区支行）贷款75000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日，原告为借款保证人。同日，被告为其上述农行贷款向原告投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。自2018年11月21日开始，被告停止偿还银行借款，农行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2019年2月9日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向银行赔偿了被告拖欠的全部借款本息。截止原告起诉之日，被告没有归还赔偿款，同时拖欠保费，为维护原告的合法权益，现提请诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告田彦玉因病于2018年11月20日死亡，其死亡时间在本案立案之前，故被告田彦玉不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司的起诉。案件受理费798元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二一年一月十二日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀11行终31号 上诉人（原审原告）王俊杰，男，汉族，1966年11月21日出生，住址衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）衡水市公安局滨湖新区分局魏家屯派出所，住所地衡水市魏屯镇。 负责人李大光，所长。 上诉人王俊杰因警告一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年6月17日，衡水市公安局滨湖新区分局魏家屯派出所(以下简称魏屯派出所)作出滨湖公（魏）行罚决字（2020）0107号行政处罚决定。2020年5月7日14时许，在工作中发现王俊杰等七人到北京天安门附近进行非访，北京市公安局王府井派出所查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予王俊杰警告的行政处罚。 原审法院经审理认为：《信访条例》第十八条第一款规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王俊杰在明知天安门附近不是法定接访部门的情况下，又到该地区进行非访，被北京市公安局王府井派出所查获，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。衡水市公安局滨湖新区分局魏家屯派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王俊杰给予警告的行政处罚，符合法律的规定。衡水市公安局滨湖新区分局魏家屯派出所认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。故原审法院对王俊杰的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王俊杰的诉讼请求。 上诉人王俊杰不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误，结果不当，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由：上诉人依法信访，应受法律保护。即便上诉人去北京有信访之意，但上诉人尚未到达信访场所，仅仅是在王府井大街上欲购买茶叶时，被巡察的王府井派出所民警查出包内有信访材料。上诉人未投送也未散发，没有损害结果发生，未扰乱公共秩序，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项所规定的违法情形。 被上诉人魏屯派出所未答辩。 经审理查明，2020年5月6日，上诉人王俊杰及其他六人因征地所引发事由聚集商议上访事宜，为引起有关部门重视，相约于2020年5月7日一起去北京王府井等中心地区上访。上诉人于2020年5月7日6时左右乘火车去北京，到达王府井，被王府井派出所民警发现携带上访材料。被被上诉人魏屯派出所民警接回。被上诉人于当日立案调查，对上诉人等七人进行询问，告知上诉人违法事实、处罚理由和依据以及陈述申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出0107号处罚决定，决定对上诉人警告。上诉人不服，向原审法院提起本案诉讼。 本院认为，上诉人王俊杰集体到北京上访，并在天安门附近聚集，主要是为了制造影响，引起有关部门重视，以达到解决问题的目的。该地区不是信访接待场所，上诉人的行为有损国家形象，应予严厉禁止。被上诉人魏屯派出所将上诉人等七人从北京接回，以及上诉人等七人在询问笔录中的陈述，能够相互印证上诉人非访的事实。被上诉人履行立案、调查询问、告知程序后，认定上诉人等七人在天安门附近非访，扰乱了社会公共秩序，鉴于情节轻微，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人给予警告的行政处罚，量罚适当。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王俊杰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张英泽 书 记 员 张凤莲