广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30918号原告：东莞市同欣胶袋制品有限公司，住所地:广东省东莞市***********，统一社会信用代码：***********。法定代表人：乔某1。委托诉讼代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广东新创展医疗器械科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：************。法定代表人：萧**，总经理。被告：萧**，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省广州市*************，身份证号码：*************。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。原告东莞市同欣胶袋制品有限公司（以下简称同欣公司）诉被告广东新创展医疗器械科技有限公司（以下简称新创展公司）、萧**定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同欣公司的法定代表人乔某1、委托诉讼代理人梁佩瑶，被告新创展公司及萧**的共同委托诉讼代理人陈伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告新创展公司向原告赔偿损失101577元；2.被告萧**对被告新创展公司的前述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月28日，被告新创展公司向原告委托定作600000个KN95口罩包装袋，双方约定了单价、规格、交货日期、付款方式等；2020年4月29日，被告新创展公司提出变更包装袋尺寸，双方协商变更单价，同时原告向模板制造商重新下订单做第二套模具，同日晚被告新创展公司再次提出对包装样式进行修改，原告提醒被告新创展公司因修改需要重新做铜版，交货期限需要延迟，被告新创展公司无异议。原告于2020年5月8日、2020年5月11日分别向被告新创展公司交付了29700个及86600个包装袋，被告新创展公司于2020年5月19日支付了已交货部分货款。后原告再次询问剩下的包装袋何时交付时，被告新创展公司拒绝接收剩余货物并拒绝支付定作款。被告萧**是被告新创展公司的自然人独资股东，被告萧**应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告新创展公司、萧**共同答辩称，第一，原告与被告新创展公司之间不属于定作法律关系，而是属于正常的买卖合同法律关系，原告要求赔偿损失没有事实与法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，原告提交的报价单是双方买卖的意思表示，并非是定作法律关系的意思表示，不符合定作法律关系的法律要素，对于定作合同，双方必须签订书面的合同，在合同中对定作原材料的提供、定作费等事项进行约定，且定作合同收取的是定作费，而本案中被告新创展公司向原告支付的是货款，在双方的聊天记录中，原告也确认支付的是货款，本案中双方并未对定作材料由谁提供进行约定，且报价单中的内容明确是一个产品的单价，并非是定作合同中的加工费，在报价单中双方仅仅对被告新创展公司所需要的数量、型号、交货时间进行约定，虽然在下单后双方在微信聊天记录中内容显示有沟通被告新创展公司购买的产品型号、尺寸，但该沟通仅仅是被告新创展公司对其所需要的产品向原告明确，并非是定作，因此双方之间的真实法律关系是买卖合同的法律关系；第二，原告未提交证据证明其因履行与被告新创展公司的买卖合同而订购专属生产被告新创展公司胶袋所支出的费用以及实际支付的费用，要求被告新创展公司承担损失没有事实依据，根据原告提供的聊天记录显示时间是4月30日晚上19时03分，内容为“黄小姐，您幸亏找我，我们刚好有这个尺寸的卷膜”，由此可知，原告所使用的材料并非是由于被告新创展公司向其订购而单独购买的原材料，而是原告生产胶袋所必须的原材料，从而可以证明，双方之间的真实法律关系是买卖合同关系，另在2020年5月1日21时22分的聊天记录中，被告新创展公司明确告知原告要暂停生产，原告也同意暂停生产，原告的原材料并未使用，原告也未向被告新创展公司交付剩余的产品，并不存在实际损失，且在聊天记录2020年5月14日、5月15日的聊天内容，双方提及的均为货款，并非是加工款，从而进一步明确双方之间是买卖合同的法律关系；第三，原告未按照报价单约定的时间交付产品已经违约，应当承担违约责任，双方在2020年4月23日就购买胶袋事项达成一致，被告新创展公司曾明确告知原告购买胶袋需急用，交货时间比较紧急，并再三明确被告新创展公司交付第三方的时间是在2020年5月5日之前，经再三询问原告是否可以按照上述时间交货，原告在明知时间较短的情况下依然承诺可以按期交货，并且告知被告新创展公司正是由于原告处有上述材料才是原告可以按期交货的原因，但在实际履行中，原告交货时间远远迟于报价单约定的交货时间，实际交货时间是在2020年5月8日、5月10日，由于原告未能按期交货导致被告新创展公司无法履行与第三方交货的义务，从而给被告新创展公司也造成实际损失，原告的行为已经违反了双方约定，其再要求被告新创展公司承担赔偿责任没有事实依据。综上，请求驳回原告全部诉请。双方在交易过程中转账均通过公对公的形式支付货款，不存在个人财产与公司财产混同的行为，原告要求被告萧**承担责任没有事实及法律依据。经审理查明，2020年4月28日，被告新创展公司的员工通过微信向原告的法定代表人提出定制600000个KN95口罩包装袋，原告向被告新创展公司发送了报价单，被告新创展公司的员工回复“确认制作”。该报价单显示口罩的规格尺寸为152×214mm、单价为0.2元/片、交期及交货数量为2020年5月3日至5月6日分别交约100000个，200000个、200000个、全部交完；由原告负责送货到厂、被告新创展公司预付30%定金，货到付款，另报价单备注处附有包装袋的外观样式。2020年4月29日，被告新创展公司提出变更包装袋规格尺寸，并确认仍旧下单600000个口罩，原告修改了原报价单中的规格尺寸为160×215mm，报价单其余内容不变并重新将报价单发送给被告新创展公司，被告新创展公司也在该变更后的报价单上签收后向原告回传。当天晚上，被告新创展公司告知原告变更包装袋上印刷字样。2020年4月30日原告告知被告新创展公司，由于修改内容重新制作了铜版，铜版厂交货时间推迟，故主张交期推迟一天，被告新创展公司的员工回复“明白了，要尽快，一定不能影响我5日交货”。2020年5月1日，被告新创展公司的员工通过微信告知原告称因客户订单有变化，要求原告“停下印刷”，并让原告拍摄已做好的样品给其跟客户确认。2020年5月4日，被告新创展公司的员工通过微信向原告发送包装袋的样式图，并告知原告“这个确认，马上制作”。2020年5月8日、2020年5月10日，原告分别向被告新创展公司送货29700个、86600个。被告新创展公司于2020年5月18日向原告支付了上述已供货部分的款项共计26865.30元。2020年5月19日，原告询问被告新创展公司“你们后面的货怎么弄？是继续做还是先暂停？”，被告新创展公司回复称“先不做了；库存目前足够了”，原告的法定代表人称“那我们都定好的材料怎么办？还有货30多万个”。庭审中，原告主张其已将剩余的包装袋全部生产完成，并提交微信聊天记录为证。该聊天记录显示原告于2020年6月向被告新创展公司发送涉案定制包装袋的相关视频。被告新创展公司主张无法确认该视频的拍摄时间，也不能确认视频是否为已供货物的视频，主张因原告逾期交货，被告新创展公司已找第三方配齐了胶袋，不再需要原告的货。另，原告提交送货单（复印件）、调拨单（复印件）及转账记录，主张其为履行涉案合同外发加工产生加工费60000元、购买原材料的成本38099元。被告新创展公司对前述送货单、调拨单的真实性均不予确认，并主张无法证明与本案有关。原告明确，其主张的的损失计算方法为：剩余未送包装袋的数量乘以单价。另查，被告新创展公司为一人有限责任公司，其唯一股东是被告萧**。以上事实，有原告提交的报价单、送货单、银行电子回单、微信聊天记录、调拨单、转账记录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告新创展公司之间的《报价单》是各方当事人真实的意思表示，内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，合法有效，双方应当全面切实履行，一方不履行其合同义务的，应当承担违约责任。关于涉案合同的性质问题。被告新创展公司要求原告提供KN95口罩的包装袋，该包装袋的用途是特定的，且针对包装袋的规格尺寸、印刷字样、颜色等细节原告均需要与被告新创展公司核实后另行安排铜版厂做版后才制作，原告是根据被告新创展公司的要求完成工作并交付成果。故本院认定涉案合同为定作合同。在原告向被告新创展公司交付了部分货物后，被告新创展公司明确表示不再需要涉案剩余货物，即被告新创展公司已实际向原告提出解除涉案合同。本院认定涉案合同已实际解除。关于原告主张的损失问题。原告提交的外发加工的送货单及购买原材料的调拨单均为复印件，且被告新创展公司亦不予确认，本院对原告提交的前述证据不予采信。另，原告现有证据亦不能证明其在2020年5月19日（被告新创展公司明确表示不需做）前已完成剩余包装袋的生产，原告应承担举证不能的责任。但原告已为完成定作工作而购买了原材料、定制了铜版并实际开始生产，结合本案合同的实际履行情况及原告已供货部分的产能，本院酌定原告的损失为40000元。被告新创展公司作为定作人，其解除合同后，应当赔偿原告的损失。原告要求被告新创展公司赔偿损失40000元的诉请，本院予以支持。对原告超出部分诉请，本院不予支持。被告新创展公司为一人有限责任公司，被告萧**作为唯一股东不能证明其自己的财产独立于被告新创展公司的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告萧**应对被告新创展公司的涉案债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告东莞市同欣胶袋制品有限公司与被告广东新创展医疗器械科技有限公司之间的定作合同关系已解除；限被告广东新创展医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市同欣胶袋制品有限公司赔偿损失40000元；被告萧**对被告广东新创展医疗器械科技有限公司前述第二判项债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市同欣胶袋制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费1165.77元(原告已预交)，由原告东莞市同欣胶袋制品有限公司负担706.67元，由被告广东新创展医疗器械科技有限公司、萧**共同负担459.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇二一年一月十五日书记员  尹艳清