wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初2677号之三原告：李某，女，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈某2，曾用名陈毛妞，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈某3，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈某4，男，1937年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：吴某，女，1937年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。在审理原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、吴某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2020年8月13日作出（2020）皖1321民初2677号财产保全的裁定，将陈卫华名下的皖Ｌ×××**朗逸牌汽车予以查封。本院经审查认为，本案因原告李某未按期足额交纳诉讼费，该案案原告李某撤回起诉处理，对陈卫华的诉讼保全按照法律规定，本院应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:解除对陈卫华名下的皖Ｌ×××**朗逸牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常莉人民陪审员  冯军人民陪审员  焦洁二〇二一年一月十五日书 记 员  信昌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1119号 原告：余金铸，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：石琴，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：张圣，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告余金铸与被告张圣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。余金铸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余金铸撤回起诉处理。 审判员 熊 威 二〇二一年一月十九日 书记员 郑巧彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初828号原告：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**科技创新城创新二路**，统一社会信用代码912301991270443422。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：王益女、林金蛮，北京盈科(温州)律师事务所律师。被告：上海国之杰智慧能源有限公司，住，住所地上海市虹口区东大名路****一社会信用代码913101090879396340。法定代表人：高飞。被告：上海国之杰投资发展有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区鞍山路**913101106307697973。法定代表人：高天国。被告：上海谷欣投资有限公司，住所地上海市长宁，住所地上海市长宁区中山西路******91310105086163010N。法定代表人：刘泽禄。被告：上海国正投资管理有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路，住所地上海市长宁区娄山关路****10574615564XK。法定代表人：刘巨涛。原告中融国际信托有限公司与被告上海国之杰智慧能源有限公司、上海国之杰投资发展有限公司、上海谷欣投资有限公司、上海国正投资管理有限公司信托纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。上海国之杰投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其系上市公司安信信托股份有限公司的关联公司，现因涉嫌安信信托股份有限公司的刑事案件已于2020年5月被上海市公安局立案调查，包括案涉在内的业务合同可能涉及刑事犯罪而无效。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于民刑交叉案件的有关理解，本案应由刑事案件调查机关所在地的上海金融法院管辖。本院经审查认为，本案系信托纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告中融国际信托有限公司与被告上海国之杰智慧能源有限公司签订的《信托贷款合同》已明确合同签署地为温州市鹿城区，并约定合同在履行过程中发生争议，任何一方均可向合同签署地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合法律规定，且不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应予确认，故本院对本案具有管辖权。被告上海国之杰投资发展有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海国之杰投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海国之杰投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾庆建审 判 员  李 劼人民陪审员  陈益曼二〇二一年一月八日代书 记员  鲍嘉琪
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终16号上诉人（原审被告）：郑俊伟，男，1985年7月12日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）：祝忠明，男，1983年8月6日出生，汉族，装修工，住江西省上饶市广信区。被上诉人（原审原告）：上饶市奋斗红文化传媒有限公司信州区海鲜餐厅，住所地江西省上饶市信州区茶圣路**茶圣名苑**，统一社会信用代码：91361102MA38WYC46M。负责人：杨吾南，该餐厅负责人。原审被告：吴**木，男，1961年12月9日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市玉山县。上诉人郑俊伟、祝忠明与被上诉人上饶市奋斗红文化传媒有限公司信州区海鲜餐厅（以下简称“奋斗红餐厅”）、吴**木侵权责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据，亦未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑俊伟、祝忠明上诉请求：请求撤销原审判决第一项。事实和理由：事发当天我到现场查看只有天花板和两个电机坏了，之后我去找被上诉方协商处理，但是被上诉人方要求赔偿的金额过高，故我找到了业主方，业主方让我不要理会此事，我就没有理会了，后来被上诉方向一审法院提出诉讼。奋斗红餐厅辩称，上诉人的上诉理由不符合事实，一审法院判决合法有效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。奋斗红餐厅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿因房屋装修而造成的原告财产损失及经营损失人民币62,407元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：被告祝忠明从吴**木处以包工包料的方式承揽吴**木住房装修工作，被告郑俊伟与祝忠明系装修合伙关系。2020年5月2日下午三点左右，原告股东黄宗海发现餐厅内天花板有滴水的现象，遂到楼上吴**木房子查看情况，发现房内水龙头未关，便从窗户爬进房内关水龙头。2020年5月3日上午，被告郑俊伟与祝忠明到吴**木房子查看装修，发现整个房子地上都是水，遂打电话报警。2020年5月3日11时43分至2020年5月3日12时7分，黄宗海到东市派出所登记备案，陈述吴**木房子内装修时未关水龙头，导致水溢至地板，导致其店内海鲜池的制冷机、天花板吊顶、空调、吊灯损坏。2020年5月3日10时15分至2020年5月3日10时52分，被告郑俊伟到东市派出所接受询问，承认与人合作承包的装修漏水渗到被告酒店，造成大堂渗水，大堂两个鱼缸的电机坏了，天花板的灯坏了。2020年7月3日、2020年7月16日，本院组织对原告损失范围进行勘验，被告对原告提出的迎宾厅、宴会厅吊顶渗水范围、2个电机损坏没有异议，对3个空调出风口、3个抽水机、风机、制冷机的维修更换收据不否认也不确认。2020年8月11日，赣智信评字[2020]第018号《资产评估报告》评估原告装修损失13,507元，抽水机3台损失4,500元，空调维修费损失1,500元，风机维修损失900元，制冷机3台损失12,000元。因被告未赔偿原告损失，故原告诉至法院。一审法院认为，关于原告的损害原因及因果问题，已有充分证据证明系装修承揽人忘关吴**木房子内水龙头漏水导致，被告认为还存在其他原因，应当举证证明，在本院释明原告是否对存在其他损害成因进行鉴定时，原告拒绝，故损害成因是装修承揽人过失导致，且与原告的财产损失存在因果关系。被告祝忠明在原告损害发生后，到原告餐厅确认迎宾厅天花板渗漏水损害及两台电机的损失，在本院组织现场勘验时，三被告均承认宴会厅吊顶遭渗漏水损害，本院予以确认。关于黄宗海在东市派出所的笔录中陈述因漏水导致制冷机损坏，郑俊伟在东市派出所的笔录中陈述两个电机损坏，祝忠明也在勘验笔录中承认渗水导致2个电机损坏，故本院认为案涉设备损失范围为2个制冷机，并酌定30%的折旧率，被告应赔偿5,600元价值。原告主张其它机器设备损失系被告渗水损坏导致，原告无有效证据证明，本院不予支持。被告郑俊伟在东市派出所询问笔录中，明确承认其是装修合伙人，故其不承担责任的抗辩不成立。在家庭装修领域，法律并未强制规定装修承揽人必须具备资质，吴**木并不存在选任过失，也无证据证明吴**木对被告祝忠明、郑俊伟的装修工程的定作或指示存在过错，故吴**木不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告祝忠明、被告郑俊伟在本判决生效后七日内赔偿原告财产损失19,107元；二、驳回原告上饶市奋斗红文化传媒有限公司信州区海鲜餐厅其他诉讼请求。案件受理费减半收取680元，鉴定费3,000元，合计3,680元，由原告上饶市奋斗红文化传媒有限公司信州区海鲜餐厅负担400元，由被告祝忠明、被告郑俊伟负担3,280元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人承认其行为侵害了被上诉人的合法权益，并答应为被上诉人恢复原状，但是其不认可被上诉人的损失范围及损失数额，对于损失范围一审中法院进行了现场勘验，对于损失数额一审法院亦委托第三方机构进行了价值评估，故一审法院对此认定并无不当，上诉人认为一审认定错误但又未提供任何证据予以证实，故其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑俊伟、祝忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由郑俊伟、祝忠明负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  聂晓红审判员  万利剑二〇二一年一月二十二日书记员  程 梦
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初77号之一 原告：建德市莲美塑胶材料厂，住所地浙江省建德市莲花镇洋溪岭村。 法定代表人：许美琴。 委托诉讼代理人：陶为民，男，该公司员工。 被告：常州莱力奇塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇星辰区。 法定代表人：罗伟轩。 原告建德市莲美塑胶材料厂与被告常州莱力奇塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市莲美塑胶材料厂撤诉。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，财产保全申请费920元，合计1964元，由原告建德市莲美塑胶材料厂负担。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年一月十九日 书记员  徐晓雪 1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初106号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：刘宇婷，女，1998年4月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告刘宇婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告刘宇婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金7769.99元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息900.2元、费用1775.55，款项暂共计10445.74元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 刘宇婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××0896的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月25日，被告尚欠信用卡透支本金7769.99元、利息921.62元、费用1775.55元，逾期305天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1775.55元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明未选视为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月25日的利息、费用共计2697.17元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1558.25元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告刘宇婷在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金7769.99元及利息和费用【截止2021年1月25日的利息、费用为1558.25元，2021年1月26日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由刘宇婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初1008号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：李宗宁，行长。 委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：鲍作勤，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告鲍作勤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告鲍作勤偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币45,121.12元(币种下同)、利息5,499.92元、逾期还款违约金6,405.64元、分期付款手续费2,564.38元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金45,121.12元、利息5,499.92元、逾期还款违约金6,405.64元、分期付款手续费2,564.38元，共计59,591.06元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。 被告鲍作勤未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金45,121.12元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下： 一、被告鲍作勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金45,121.12元； 二、被告鲍作勤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928.03元，减半收取计464.01元，由被告鲍作勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 徐小红 二〇二一年一月二十七日 法官助理 杨凤逸 书 记 员 杨凤逸 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初66号原告：丛桂林，男，1958年11月20日出生，汉族，集安市人。住吉林省集安市。委托诉讼代理人：丛龙，男，1989年1月21日出生，汉族，集安市人。住集安市大路镇高地村五组（与原告系父子关系）。委托权限：代为承认、和解、放弃全权代理。被告：逄玉福，男，1974年7月14日出生，汉族，集安市人。住吉林省集安市。原告丛桂林与被告逄玉福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告丛桂林、委托诉讼代理人丛龙，被告逄玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛桂林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款30000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2019年12月21日向原告借款3万元，并出具借据一枚，没有约定还款时间和利息，现原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至人民法院。原告提交证据：欠条一份。被告辩称：原告从来没要过这笔钱。这笔钱是我签的字，打的欠条，但是我是在被逼无奈之下打的。我和原告之女丛玲于2017年10月份结婚，婚后，丛玲告诉我，她向丛桂林借款30000元。2018年10月，我将卖人参钱交给丛玲33000元，她告诉我用该款偿还了原告10000元，尚欠20000元。后来丛玲提出跟我分手，我不想分手，她提出如果还想继续过日子，就得把其向妹妹丛娟的借款170000元及向原告的借款30000元都书写欠条。我想到我们走在一起不容易，为了这个家我被逼无奈打了欠条，实际我只欠原告20000元。被告提交证据：录音光碟一份。本院经审理查明认定事实如下：被告与原告之女在共同生活期间，被告就之前借款为原告补写了30000元欠条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告承认为原告补写了30000元欠条，但否认借款事实存在，并主张欠条是在已经偿还10000元后重大误解情况下所补，同意偿还20000元。被告就自己的反驳主张应提交确凿有有效的证据予以佐证。但被告仅提供了录音资料，而录音内容并没有体现如被告所说通过从玲已经归还给原告10000元，只剩余20000元的内容，故对被告的反驳主张本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告逄玉福于判决生效后立即偿还原告丛桂林欠款30000元。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 张雅娟二〇二一年一月十八日书记员 张 林
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）陕0921执119号 申请执行人：刘军华，男性，汉族。 被执行人：陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。法定代表人：汤晓东。 申请执行人刘军华与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）160号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年1月29日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二一年一月二十九日 书记员  侯晨晨
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5819号原告：张勇心，男，1982年3月29日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继盛，男，1952年2月10日出生，汉族，系大连增信互联网信息技术服务有限公司经理，住庄河市。被告：李程，男，1970年11月1日出生，汉族，住庄河市。被告：刘海波，女，1972年11月4日，汉族，住庄河市。被告：大连永大建材有限公司。住所地：庄河市大连新兴产业经济区临港产业园111号。统一社会信用代码：9121028366111235X6法定代表人：李程，系该公司经理。被告：大连佰林达木业有限公司。住所地：庄河市大连新兴产业经济区临港产业园117号。统一社会信用代码：91210283559829178C法定代表人：张忠石，系该公司经理。原告张勇心与被告李程、刘海波、大连永大建材有限公司、大连佰林达木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适简易用程序，公开开庭进行了审理。原告张勇心的委托诉讼代理人赵伟、李继盛，被告李程、大连永大建材有限公司的法定代表人李程、大连佰林达木业有限公司法定代表人张忠石到庭参加了诉讼。被告刘海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李程、刘海波偿还借款本金40万元，承担自2018年8月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。2、大连永大建材有限公司、大连佰林达木业有限公司承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告因进购原材料急需资金，通过（居间人）大连增信互联网信息技术服务有限公司向原告借款40万元，当日被告向原告出具借款合同一份，约定借款期限自2018年7月26日至2019年1月25日止。借款年利率10%，被告大连永大建材有限公司、大连佰林达木业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，同年7月31日原告通过居间人大连增信互联网信息技术服务有限公司出纳员邵颖帐户转给被告刘海波10万元；8月1日，原告通过居间人大连增信互联网信息技术服务有限公司转给被告李程20万元；8月14日，原告通过居间人大连增信互联网信息技术服务有限公司出纳员邵颖帐户转给被告李程10万元。后四被告未按约定偿还借款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李程辩称：借款已经偿还完毕。被告大连永大建材有限公司辩称：借款已经偿还完毕。我公司与佰林达公司提供担保，我们不认识原告张勇心，当初借款，我们是向增信公司提供担保的。被告大连佰林达木业有限公司辩称：我们不认识原告，如果是向个人借款，我公司不可能提供担保，所有的借款都是汇给增信公司。被告刘海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告李程、刘海波通过大连增信互联网信息技术服务有限公司（以下简称增信公司）借款40万元，在大连永大建材有限公司办公室签订借款合同，合同约定：借款用途进购原材料，借款金额400，000.00元，借款年化利率10%，借款期限自2018年7月26日至2019年1月25日止。被告大连永大建材有限公司、大连佰林达木业有限公司作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。增信公司在居间人处盖章。当日，被告及担保人出具借条、收条。同年7月31日，增信公司通过其公司出纳员邵颖帐户转给被告刘海波10万元；8月1日，增信公司通过中国银行转给被告李程20万元；8月14日，增信公司通过其公司出纳员邵颖帐户转给被告李程10万元。后被告李程向增信公司偿还款项。庭审中原、被告自认不认识，增信公司向被告转款后，原告在借款合同及借条中出借人处填写其姓名。证人出庭证实，借款已偿还给增信公司，原告对此不予认可。另查：大连增信互联网信息技术服务有限公司于2017年2月17日经庄河市市场监督管理局核准成立，经营范围：计算机系统集成、电子商务服务、从事网络技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、居间服务、国内一般贸易。股东：王日鹏、邵颖、王吉坤、潘丽萍、李继盛。再查：自2018年以来，本院共受理涉及大连增信互联网信息技术服务有限公司民间借贷纠纷案件30余件。2018年、2019年起诉的案件，大多是增信公司的股东（邵颖、李继盛）作为原告提起诉讼。2020年起诉的案件，原告委托的诉讼代理人为该公司股东，原告提供的增信公司的工资明细表显示，多名原告为该公司的办事员。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意的外在形式，表明双方具有借款的合意；实质要件即借款款项的实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，被告与增信公司达成借款合意，并在增信公司提供的借款合同、借条、收条上签字盖章。借款合同、借条、收条中出借人处为空白。签订合同后，增信公司将款项汇入被告提供的帐户内。嗣后，原告在增信公司提供的被告已签字盖章的借款合同、借条出借人处签字画押。原、被告并不相识，也无借款合意，借款的实际交付也非原告款项。在合同履行过程中，被告已偿付的款项均支付给增信公司，原、被告之间并不存在借贷关系。故应驳回原告的起诉。因案涉合同成立于民法典施行前，发生争议亦在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张勇心对被告李程、刘海波、大连永大木业有限公司、大连佰林达木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二一年一月十二日书记员  于 歌
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初380号 原告：班廷刚，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：车远航，山东浩理律师事务所实习律师。 被告：李彬，男，1972年12月26日生，汉族，居民，住山东省临沭县锦华苑东区。 原告班廷刚与被告李彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班廷刚的委托诉讼代理人赵国庄、车远航到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班廷刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费15700元及利息。事实与理由：2018年左右，因被告承包工程需要劳动力，原告就跟着被告一起施工，一直是由被告支付原告的工资。从2018年到2019年2月4日，原告带着一伙人一直跟随被告打工，从事木工工作。在此期间，被告共欠原告劳务工费共计15700元。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张。此起期间原告多次向被告索要欠款，被告方以无钱为由至今拒不偿还。 李彬未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：李彬雇佣班廷刚在其承包的工地从事支壳子工作三个月左右，后经双方结算，李彬于2019年2月4日向班廷刚出具欠条一张，载明：今欠班廷刚工资15700元。经多次催要，李彬至今未付。 本院认为，李彬雇佣班廷刚从事支壳子工作，李彬应按照双方约定支付班廷刚相应的工资，有李彬出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，李彬应支付班廷刚工资15700元。李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，对于班廷刚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李彬于本判决生效后十日内给付原告班廷刚劳务费15700元及利息（利息以15700元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二一年一月二十九日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初1542号 申请人：余德川，男，1980年08月08日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。 被申请人：李睿，男，1985年10月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院审理申请保全人余德川与被保全人李睿民间借贷纠纷一案中，申请保全人余德川于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人李睿的财产在价值127000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人余德川提供了永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的保单号为XXX的保函，保险责任限额127000元。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结李睿名下价值人民币127000元的财产。 案件申请费1155元，由申请人余德川先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年一月十八日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何福钧，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何福钧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告何福钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)158,307.32元(截至2020年7月22日的欠款本金99,330.30元，利息28,688.88元，违约金29,075.16元，账单分期手续费1,212.98元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,232.16元(截至2020年7月22日的欠款本金99,330.30元，利息28,688.88元，账单分期手续费1,212.98元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为129,232.16元。被告何福钧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开卡日期：2015年3月3日。二、截至2020年7月22日的欠款情况：1.本金：99,330.30元；2.利息：28,688.88元；3.账单分期手续费：1,212.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何福钧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,330.30元；二、被告何福钧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,283.26元，减半收取计1,141.63元，由被告何福钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二一年一月二十六日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更25号罪犯齐滨，男，1982年8月14日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市。天津市南开区人民法院于2011年4月7日作出(2010)南刑初字第253号刑事判决，以被告人齐滨犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年6月21日作出(2011)一中刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年12月12日减去有期徒刑一年；2016年6月5日减去有期徒刑一年；2018年3月26日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年11月16日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯齐滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯齐滨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑，建议人民法院结合该犯犯罪情况和改造情形，依法裁定。经审理查明，罪犯齐滨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬、2020年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯齐滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐滨减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年8月17日起至2021年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)鄂0202执恢13号 付方源、黎志刚： 本院执行的申请执行人付方源与被执行人黎志刚借款合同纠纷一案，依据（2020）鄂0202民初280号民事判决书，经本院执行，被执行人黎志刚给付申请执行人付方源30625元，被执行人已履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年一月十四日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执恢7号 申请执行人：周云，男，出生于1967年7月17日，住四川省成都市高新区。 被执行人：周永虎，男，出生于1965年12月1日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈静，女，出生于1974年3月12日，住广东省东莞市。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初417号民事调解书，立案恢复执行周云与周永虎、陈静民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1303执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二一年一月二十七日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1519号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：钟某某，男，1979年12月25日出生，畲族，住福建省晋江市，被执行人：杨梅芳，女，1980年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人钟某某、杨梅芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初1842号民事判决书，依法向被执行人钟某某、杨梅芳发出执行通知书。责令被执行人钟某某、杨梅芳偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金726833.83元及截止2018年12月13日所欠利息（包括罚息、复利）28248.34元,并支付申请执行人自2018年12月14日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费11351元、律师费800元、保全费4295元、公告费560元、执行费10121元；以上款项共计782209.17元（未将2018年12月14日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人钟某某、杨梅芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟某某、杨梅芳银行存款782209.17元（未将2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7962号 上诉人（原审被告）：山东德纬再生资源有限公司，住所地：诸城市枳沟镇小埠头村378号。 法定代表人：王立庆，公司经理。 被上诉人（原审原告）：诸城市瑞生纺织有限公司，住所地：诸城市枳沟镇赵庄。 法定代表人：钟小梅，公司经理。 上诉人山东德纬再生资源有限公司因与被上诉人诸城市瑞生纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东德纬再生资源有限公司于2021年1月18日向法院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东德纬再生资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东德纬再生资源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由上诉人山东德纬再生资源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾元胜 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇二一年一月二十二日 法官助理 胥力萌 书 记 员 李朋朋
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执16号 青州市稻早餐饮有限公司、李会林： 青州市稻早餐饮有限公司与李会林租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3025元。经本院立案执行，现已强制执行到位3075元，其中，本金3025元，执行费50元。本院已于2021年1月15日将该款转付给青州市稻早餐饮有限公司。至此，青州市稻早餐饮有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0781民初3539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3974号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：张铭洋，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告张铭洋合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
湖南省炎陵县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）湘0225刑更3号 被告人余春花，女，1974年1月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住湖南省醴陵市板杉镇；因本案于2020年7月14日被炎陵县公安局刑事拘留，同年7月20日被炎陵县公安局决定取保候审，同年7月28日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审；现在家候审。 本院于2020年9月18日，作出了（2020）湘0225刑初46号刑事判决，以罪犯余春花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，罪犯余春花以其身患多种疾病为由申请监外执行。2020年11月19日,湖南省株洲市中心医院受理我院委托，对罪犯余春花是否符合暂予监外执行条件进行医学鉴定。2021年1月12日，湖南省株洲市中心医院作出株中心医鉴字[2020]第71号医学鉴定意见书，鉴定罪犯余春花的病情暂不符合司发通（2016）37号《湖南省暂予监外执行实施办法(试行)》中“保外就医严重疾病范围”相关条款。 经查，罪犯余春花经湖南省株洲市中心医院鉴定不符合暂予监外执行的条件，应当予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款（一）项之规定，决定将罪犯余春花收监执行，刑期从2021年1月21日至2026年1月13日止。 二〇二一年一月二十一日
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初564号原告：品晟（福建）物业服务有限公司，住所地:福州市台江区学军路**群升国际A地块**楼****。法定代表人：王新立，董事长。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。被告：阮鹏翀，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林美仙，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。原告品晟（福建）物业服务有限公司与被告阮鹏翀、林美仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告品晟（福建）物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，品晟（福建）物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许品晟（福建）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由品晟（福建）物业服务有限公司负担。审 判 员 陈菁菁二〇二一年一月十四日法官助理 林 芬书 记 员 张 倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保15号申请人：张俊月，男，1964年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：王存忠，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人：李岳，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：王X，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张俊月于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王X名下坐落于天津市滨海新区房屋一套，保全价值270000元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王**名下坐落于天津市滨海新区房屋一套，保全价值270000元，查封期限为三年。案件申请费1870元，由申请人张俊月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二一年一月二十一日书记员  陈鲁斌附财产线索：被申请人王X名下坐落于天津市滨海新区房屋一套。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6321号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜永刚，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢明红，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 一审被告：乐至县巨洋房地产开发有限公司，住所地四川省乐至县天池镇帅乡大道行政服务中心综合楼五楼7号。 法定代表人：李吉霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张一，男，该公司员工。 一审被告：四川明洪建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段七道堰街1号5层3号。 法定代表人：王昌林，该公司执行董事。 再审申请人成都建工第一建筑工程有限公司（下称成都一建司）因与被申请人卢明红及一审被告四川明洪建筑劳务有限公司（下称明洪公司）、乐至县巨洋房地产开发有限公司（下称巨洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都一建司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.成都一建司与明洪公司之间劳务分包合同关系合法、有效，成都一建司仅须与明洪公司进行结算。2.卢明红与成都一建司并无合同关系，其要求成都一建司向其支付劳务费没有合同依据。3.卢明红不是本案实际施工人，本案发包人系巨洋公司而非成都一建司，且没有证据证明成都一建司尚欠明洪公司工程款，本案不能适用实际施工人向欠付工程款的发包人主张权利的相关司法解释的规定。（二）二审法院以成都一建司未履行监督义务而判决成都一建司承担付款责任，没有事实和法律依据。1.自成都一建司指示巨洋公司将案涉1000万元转至乐至县住建局、劳动监察大队为明洪公司主导设立的监管账户之日起，该款项即属明洪公司所有，此后该款项如何从监管账户流转支出即与成都一建司无关。且不论在案涉工程的分包环节还是劳务费支付环节，成都一建司均已最大限度地履行了对案涉款项的监督义务，并无任何过错。2.卢明红自始明知杨浩系明洪公司员工，并无证据证明杨浩曾以成都一建司名义与其协商、办理工人工资结算申领事宜。反而是卢明红与明洪公司合谋伪造工人名单、身份信息、收款账户等信息且在业经乐至县住建局、劳动监察大队核查的情况下，从监管账户申领工人工资，挪用监管账户资金，导致本案劳务费未得到清偿，卢明红应自行承担不利后果。（三）即使成都一建司需就案涉劳务费承担责任，该费用也应以四川大家工程项目管理有限公司审核结果为标准计算，二审判决以卢明红单方出具且明显错误的工程量申报单核定劳务费，无事实和法律依据。综上，成都一建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查查明：成都一建司与卢明红等人于2019年1月26日进行结算，且在通知卢明红等人结算时表示将根据结算情况安排资金。 本院经审查认为，本案申请再审中当事人的争议焦点为成都一建司是否应承担付款责任的问题。本案中，成都一建司于2019年1月26日与卢明红等人进行结算，确定了结算明细及金额。且在通知卢明红等人时，成都一建司明确表示将根据结算情况安排资金，结算后相关结算依据也留存于成都一建司。以上事实足以认定成都一建司应当受到其与卢明红之间的对账结果的约束，并根据成都一建司通知卢明红对账时所作之意思表示，支付相应款项。一、二审法院认定成都一建司应支付卢明红劳务费571659.1元的理由虽然错误，但认定结果并无不当。 关于案涉款项的具体数额问题，一、二审法院已详细评述，并无不当，本院不再赘述。此外，关于成都一建司主张卢明红等班组长存在与四川明洪公司恶意串通挪用1000万元监管账户资金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，对于恶意串通事实的证明标准需达到“排除合理怀疑”的程度，而本案中并无证据证明卢明红等班组长从中获取了不当利益，亦即在案证据尚不能达到上述证明标准。因此成都一建司的该项主张亦不能成立。综上，二审法院判决成都一建司与四川明洪公司共同向卢明红支付劳务费的处理结果并无不当，成都一建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都建工第一建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 吉家涛 审判员 贾 欢 二〇二一年一月八日 书记员 何 伟
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保80号之一申请保全人：刘兆鱼，男，1970年8月24日出生，汉族，住聊城市茌平区胡屯镇寺后刘村。被保全人：高强，身份证号码：，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省莘县十八里铺镇前高庄村。申请保全人刘兆鱼诉被保全人高强民间借贷纠纷一案，冻结了被保全人高强银行存款70000元，现因申请保全人申请解除上述保全措施,本院已作出(2021)鲁1523民初238号之一民事裁定书,裁定解除对被保全人高强银行存款70000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条之规定，裁定如下：解除对被保全人高强银行存款70000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二一年一月二十八日书记员  刘 一
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初8039号原告：延边国安物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：崔龙天，该公司经理。被告：陈玉涛，男，1980年4月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园路。原告延边国安物业管理有限公司与被告陈玉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边国安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边国安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卢伟绪 二〇二〇年十二月十六日书记员 李媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8490号原告：上海嵩智文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄根平，总经理。委托诉讼代理人：叶龙飞，男。委托诉讼代理人：张雪姣，女。被告：河南酷牛网络技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：黄文英。本院在审理原告上海嵩智文化传播有限公司与被告河南酷牛网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，查明(2021)沪0115民初8485-8492号案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初8484号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初8485-8492号八案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初8484号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初8485-8492号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初8484号案件继续审理。审判员  王琳泷二〇二一年一月二十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1469号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：曾某某，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初7634号民事判决书，依法向被执行人曾某某发出执行通知书。责令被执行人曾某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金35153.7元及截止2021年1月5日所欠利息（包括罚息、复利）7878.56元，并支付申请执行人自2021年1月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件执行费545元；以上款项共计43577.26元（未将2021年1月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人曾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾某某银行存款43577.26元（未将2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初39116号原告：浙江精舍老年产业发展有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴市埭溪镇上强工业功能区茅坞路10号北面第二层。法定代表人：谢敏，总经理。委托诉讼代理人：雷清平，北京市勤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。被告：中国老龄事业发展基金会，住所地北京市朝阳区秀水街1号建国门外外交公寓4号楼2单元031/032。对外联系人：于建伟。第三人：国龄宏投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层(04)411室内39号。法定代表人：陆峰峰。原告浙江精舍老年产业发展有限公司与被告中国老龄事业发展基金会、第三人国龄宏投资咨询（北京）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告浙江精舍老年产业发展有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江精舍老年产业发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江精舍老年产业发展有限公司撤诉。案件受理费30800元，由原告浙江精舍老年产业发展有限公司负担（未交纳）。审判长 张 琦审判员 温晓汾审判员 鲁雅清二〇二一年一月十三日书记员 白 静
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初6800号原告：陈正富，男，1975年10月26日生，苗族，住贵州省都匀市。被告：孟兴化，男，1976年11月12日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：徐洪艳，女，1979年8月19日生，布依族，住贵州省都匀市。原告陈正富诉被告孟兴化、徐洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告孟兴化、徐洪艳将借款2万元人民币偿还给原告陈正富；2、判令二被告支付逾期还款利息2017年9月3日至2020年11月3日6.8%年息共计4307元给原告；3、本案一切诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：经朋友陆林敏介绍，原告与被告认识，2017年8月3日二被告孟兴化和徐洪艳二人以做生意急需资金周转为由在都匀市汽车南站被告家中向原告借款人民币贰万元，约定借期一个月，二被告孟兴化、徐洪艳亲笔写有借条一张。借条约定限2017年9月3日还清，借款到期后经原告十次催促，二被告久拖不还。现原告买房装修，急需用钱，特向人民法院提起诉讼，请求法院公正、及时审判，依法维护原告人的正当合法权益。被告孟兴化、徐洪艳：我于2017年8月3日借的钱，我在2018年9月之前已经转了10400元给原告。经审理，本院确认以下事实：2017年8月3日被告孟兴化、徐洪艳向原告出具借条一张，借条载明向原告借款现金2万元，2017年9月3日前还清，案外人陆林敏做为担保人在借条上签字，同日原告在中国银行支取了2万元；2017年11月至2018年8月被告孟兴化通过微信向原告转账9400元。庭审中，原告明确表示，不要求担保人陆林敏承担担保责任。本院认为，原告将借款交给被告，被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立；双方约定的还款期限已到，被告未按约定履行还款义务，原告有权主张被告偿还借款，被告向原告借款2万元，已向原告偿还9400元，故尚欠本金本院认定为10600元；借条上双方未约定利息，仅口头上进行约定且未实际履行，对利息约定不明确，视为不支付利息，借款到期后，被告未按约定还款，原告要求被告按年利率6.8%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，因被告在2018年8月前一直履行还款义务，故逾期利息起算时间本院认定为2018年9月；原告称被告偿还的9400元，是被告偿还向其借贷的另一笔款项，但未向本院提供证据证明，故对该主张本院不予采信；被告辩称借款时只收到18600元本金，已扣除了1600元利息，但未能提供证据予以证明，故对该主张本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孟兴化、徐洪艳于本判决生效之日起十日内，归还原告陈正富借款本金10600元，并按年利率6.8%支付从2018年9月起至2020年11月3日止的利息；二、驳回原告陈正富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，被告孟兴化、徐洪艳负担90元，原告陈正富负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  何德慧二〇二一年一月七日书记员  胡海晨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执83号申请执行人湖北驰搏建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁一路。法定代表人周焕卿，总经理。被执行人北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人文一波，董事长。湖北驰搏建筑工程有限公司与北京桑德环境工程有限公司土建工程施工合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2187号裁决书已经发生法律效力。因北京桑德环境工程有限公司未履行法律文书确定的义务，湖北驰搏建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京桑德环境工程有限公司银行存款人民币7225317.73元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京桑德环境工程有限公司应承担的申请执行费人民币63525元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京桑德环境工程有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二一年一月二十二日书记员  郑丹丹
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0702行初78号起诉人：中铁十局集团（赣州）工程有限公司。法定代表人：魏义臣。信用代码：91360700MA3834N46N住所地:江西省赣州市章贡区。2021年1月本院收到起诉人中铁十局集团（赣州）工程有限公司诉赣州市人力资源和社会保障局的行政起诉状。起诉人称：2020年4月15日，被告作出《工伤认定决定书》【赣市人社伤认字[2020]172号】法律文书，认定高长文属于工伤，申请人一栏注明为起诉人，但是高长文并非起诉人公司员工，起诉人从未就高长文受伤一事去申请工伤认定，也从未授权其他人去申请认定工伤，起诉人对被告的行政行为不知情。2020年5月14日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》【赣市劳鉴2020年591号】，此结论书起诉人从未收到，对被告的行为不知情。起诉人诉至法院请求：1、依法撤销赣州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》【赣市人社伤认字[2020]172号】；2、依法撤销赣州市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》【赣市劳鉴2020年591号】。本院认为：劳动能力鉴定是技术性工作，不属于行政行为范畴，起诉人诉请撤销劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》不属于行政诉讼的受案范围。对其起诉本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人中铁十局集团（赣州）工程有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二一年一月二十九日法官助理俞芳书记员方子航
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初435号 原告：刘素琼，女，汉族，1956年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。 法定代表人：张昌颖。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告刘素琼诉被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘素琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘素琼撤回起诉处理。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  李安安 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  徐梦蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28864号 原告：辛良军，男，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市北碚区。 被告：孟文兴，男，汉族，1966年5月24日出生，住重庆市渝**。 原告辛良军与被告孟文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日第一次公开开庭进行了审理，原告辛良军、被告孟文兴到庭参加诉讼。庭审中，因被告孟文兴不认可其欠条上的签名、捺印系自己所为，故本院委托相关机构进行鉴定。本院又于2021年1月20日进行第二次公开开庭审理，原告辛良军、被告孟文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛良军向本院起诉称，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款3万元；2、判令被告立即向原告支付资金占用损失：以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年2月9日起计算至2019年8月20日止；以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月21日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年，原被告与案外人成小勇一起共同合伙在浏阳做化粪池工程。后被告拿到了工程款，却拒绝向原告和第三人分利润。后原告与第三人一起找到被告要求分合伙利润，被告声称没有钱，遂向原告和案外人成小勇共同出具了这张3万元的《欠条》，表示有钱了就归还。至今未还。 被告孟文兴辩称，三人合伙做浏阳化粪池工程是事实，当时工程款还未结算完，后来该工程又整改了几次，并对出具欠条事实不予认可。 本院经审理查明：2016年，原告辛良军、被告孟文兴与案外人成小勇共同合伙做化粪池工程，后该工程完工并结算。2018年2月9日，因被告孟文兴未分配合伙利润，原告辛良军与案外人成小勇共同找到孟文兴，要求其支付合伙利润，被告孟文兴随即向原告辛良军出具《欠条》，内容为：今欠到辛良军30000元（叁万元整），于2018年10月31日付清。被告孟文兴在欠款人处签名、捺印。 庭审中，孟文兴对《欠条》上的签名、捺印提出异议，认为不是自己所签。本院依法委托了重庆市科证司法鉴定所对《欠条》中“孟文兴”的签名字迹及指印捺印是否为被告孟文兴所为进行鉴定。2020年12月23日，重庆市科证司法鉴定所出具鉴定意见：1.检材《欠条》中“孟文兴”签名字迹是孟文兴本人所书写；2.检材《欠条》上落款部位欠款人“孟文兴”签名处指印是孟文兴右手拇指所留。双方经质证，对鉴定意见无异议。原告辛良军支付鉴定费3080元。 认定上述事实的证据有欠条、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等。 本院认为，被告孟文兴因欠原告辛良军和案外人成小勇合伙利润，而向原告辛良军出具《欠条》，并不违反相关法律法规，属真实合法有效。且该《欠条》是孟文兴自愿出具的，表明孟文兴同意分给辛良军和成小勇利润3万元，故被告孟文兴应当按照《欠条》内容履行义务。被告孟文兴在《欠条》中承诺于2018年10月31日前付清，逾期支付则应支付资金占用损失，但应自2018年11月1日起算，而非原告辛良军主张的自2018年2月9日起算。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孟文兴于本判决生效之日起五日内支付原告辛良军欠款3万元并支付资金占用损失（以3万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告辛良军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320.19元，鉴定费3080元，由被告孟文兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二一年一月二十七日 书记员  庞博
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执13号之一被执行人：白晓峰，男，汉族，1998年06月13日生，居民身份证号码142223199806130314，住五台县台城镇杨家咀15号。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2020）晋0922民初850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白晓峰在财付通支付科技有限公司085e9858e48661290ce88846a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年一月八日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934008595
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0804民初96号原告：何冠亨，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************912。被告：邹观云，男，1980年2月18日出生，汉族，住湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************632。原告何冠亨诉被告邹观云买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何冠亨撤回起诉处理。审 判 员 林小红二〇二一年一月二十五日法官助理 张秀红书 记 员 何其乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执93号之一申请执行人：孙冬生，男，1975年9月23日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：陈火平，男，1963年10月14日出生，汉族，新干县人，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人孙冬生与被执行人陈火平买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初1792号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈火平银行存款、其他应收款685000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年一月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执499号申请执行人谭正保。被执行人刘建光。申请执行人谭正保申请执行被执行人刘建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初12053号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建光银行存款人民币22万元，或扣留、提取被执行人刘建光收入人民币22万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月二十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初25号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人马某某，男，汉族，中共党员，1969年7月15日出生，大专文化，户籍地广东省深圳市福田区。因本案，于2020年12月1日被深圳市公安局取保候审，同年12月24日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年1月6日对其重新办理取保候审手续。      辩护人胡润杰，广东禾正律师事务所律师。      辩护人廖辉，广东禾正律师事务所律师。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】2006号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人马某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人马某某的辩护人提出以下辩护意见：1.如实供述，悔罪态度好；2.主观恶意较小，社会危害性较小；3.偶、初犯，认罪认罚。                  查明事实              2020年11月30日凌晨0时59分许，被告人马某某饮酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区观澜观光路福城街道办路段时，被民警查获。经对马某某进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人马某某血液中检出乙醇，含量为159.53mg/100ml。                  本院意见              被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人马某某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合考虑被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年一月八日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初466号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：张建中，男，1960年7月19日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告张建中保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长、被告张建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款10204.31元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费3344元；3.判令被告自2018年9月22日起至款项还清之日止以13548.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 张建中辩称：贷款66000元是事实，我对原告的诉请不认可，我已经付了102048.59元,都是付到他们指定的光大银行卡上的，我已经付够了。 本院经审理认定如下事实：2015年10月15日，被告张建中作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为张建中；2.贷款金额为66000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1254元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2015年10月22日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与张建中作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款66000元，贷款期限为36个月，自2015年10月22日至2018年10月22日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率7.0%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向张建中发放贷款66000元。张建中按约偿还31期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年9月22日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款10204.31元。 本院认为，被告张建中与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告张建中应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因张建中未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求张建中偿还保险代偿款10204.31元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告张建中支付未付保险费3344元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建中逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年9月22日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张建中于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款10204.31元和未付保险费3344元，共计13548.31元； 二、被告张建中于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以13548.31元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告张建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  王琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：石冠兵，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告石冠兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告石冠兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)50,431.89元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金33,651.64元，利息10,347.67元，逾期还款违约金5,984.75元、手续费447.83元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为50,431.89元。被告石冠兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号、卡号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年6月23日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：33,651.64元；2、利息：10,347.67元；3、逾期还款违约金：5,984.75元；4、手续费447.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石冠兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,651.64元；二、被告石冠兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.29元，减半收取计320.65元，由被告石冠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年一月二十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终218号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏迎春，男，汉族，1979年2月18日出生，住定边县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张岗，男，汉族，1956年7月6日出生，住定边县。上诉人魏迎春与被上诉人张岗房屋买卖合同纠纷一案，定边县人民法院作出（2020）陕0825民初2931号民事判决，上诉人魏迎春不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人魏迎春的上诉请求：请求依法撤销原判，改判被上诉人张岗补偿上诉人魏迎春装修房屋费用219920元。事实与理由：被上诉人从涉案房屋的建设到出售，对房屋的性质非常清楚，故被上诉人应当承担全部责任。上诉人文化水平有限，因为需要迫切改善一家人的居住环境，加之房屋价格偏低，才着急购买房屋，不料房屋出现墙体破裂等质量问题，故上诉人没有过错。如果按照同等责任分割，显失公平，故一审法院判决错误，应予改判。被上诉人张岗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人在购房时对于房屋的实际情况是知情的，而且购买房屋到现在已经四年多，一直占有使用该房屋，故对于装修损失应由双方共同承担。张岗向定边县人民法院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令魏迎春返回房屋；3、判令魏迎春按照市场租赁价格赔偿占用张岗房屋期间的损失，从2016年6月8日起每年1.5万元至付清为止；4、本案诉讼费用由魏迎春承担。魏迎春向定边县人民法院提出反诉请求：1、依法确认双方之间的《房屋买卖合同》无效；2、张岗返还魏迎春购房款20万元，赔偿损失23万元，共计43万元；3、本案的反诉费由张岗负担。一审法院查明，张岗系定边县定边镇北园子村村民，魏迎春系张崾先镇白马崾先村村民。2016年6月8日，双方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定，张岗将其坐落于北园子六队的面积为180平方米的两上两下带院子的砖混结构楼房及其宅基地出售给魏迎春，房屋总价款为31万元。合同签订后，张岗将房屋交付给魏迎春，魏迎春陆续给张岗支付购房款20万元，下欠11万元至今未付。张岗出售给魏迎春的房屋所占宅基地属北园子村集体土地。另查明，魏迎春接收房屋后即对房屋进行了装修，并已入住。本案审理过程中，依魏迎春的申请，本院委托定边新欣荣资产价格评估有限公司对魏迎春所购张岗房屋的装修费用进行了评估。定边新欣荣资产价格评估有限公司于2019年7月26日作出定新评综字[2019]第40号价格评估报告书，评估结论为：评估标的价格为219920元。魏迎春因申请鉴定支付鉴定费2600元。经本院明释，张岗对该价格评估报告不申请重新鉴定。一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，双方所签订的《房屋买卖合同》的买卖标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。魏迎春不具有定边镇北园子村集体经济组织成员的身份，其无权在该村享有宅基地，故双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，依法应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”故魏迎春应向张岗返还房屋，张岗应退还魏迎春已支付的20万元购房款。张岗主张由魏迎春按照市场租赁价格赔偿占用其房屋期间的损失，因涉案房屋系魏迎春基于买卖而占有使用的，故张岗的该项主张无事实和法律依据，不予支持。魏迎春反诉主张由张岗赔偿其装修房屋的损失，综合本案审理查明的事实，双方就本案房屋达成买卖合同时，均明确知晓该房屋系张岗在其村集体经济组织享有的宅基地上所建，且双方对涉案房屋无相关产权手续的事实也是明知的，但双方依然签订《房屋买卖合同》并履约，故因该合同无效造成的装修损失，双方均有过错，应承担同等责任。魏迎春返还房屋后，房屋的装修成果由张岗享有，因此，张岗应当对魏迎春装修房屋的费用予以折价补偿，数额应以评估结论为准，由张岗补偿魏迎春一半价款。张岗虽认为房屋装修费用评估价格过高，但该评估报告系具有资质的机构所出具，且张岗在本院释明后明确表示不申请重新鉴定，法律不利后果应自行承担，故其诉称理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决：一、张岗与魏迎春于2016年6月8日签订的《房屋买卖合同》无效。二、由魏迎春于判决生效之日起十日内向张岗返还所购房屋。三、由张岗于判决生效之日起十日内退还魏迎春已支付的购房款200000元。四、由张岗于判决生效之日起十日内补偿魏迎春装修房屋费用109960元。五、驳回张岗的其他诉讼请求、魏迎春的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由魏迎春负担。反诉费3875元，由张岗负担2790元，魏迎春负担1085元。鉴定费2600元，由双方各负担1300元。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系房屋装修费用应当如何的承担的问题。本案上诉人魏迎春与被上诉人张岗签订的《房屋买卖合同》违反法律的强制性规定，依法应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故一审法院依法判决由上诉人魏迎春向被上诉人张岗返还所购房屋。由被上诉人张岗退还魏迎春已支付的购房款20万元。关于房屋的装修费用，经定边新欣荣资产价格评估有限公司于2019年7月26日作出定新评综字[2019]第40号价格评估报告书，评估结论为：评估标的价格为219920元。因上诉人魏迎春作为购房者，在购房时理应尽到审慎义务，其明知晓该房屋在农村村集体经济组织享有的宅基地上所建，并无相关产权手续，依然签订《房屋买卖合同》。上诉人魏迎春从2016年签订合同后装修入住至今，该装修也有相应折旧，一审法院查明事实后认定双方均有过错，应承担同等责任妥当。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人魏迎春承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 余晓梦审 判 员 杨文智二〇二一年一月二十九日法官助理 马晓梅书 记 员 刘力好
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢44号 徐东军、郝连彬： 新泰市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）新民初字第728号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝连彬未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐东军于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2014）新执字第2782号。因被执行人暂无履行能力，本院于2015年3月15日裁定终结本案本次执行程序。 本案于2021年1月19日恢复执行。执行中查明，本案执行标的人民币27050元及利息等损失。执行中双方达成和解，被执行人郝连彬偿还欠款本息人民币28000元，下欠款项申请执行人全部放弃。至此，尹思源向本院申请执行的（2014）新民初字第728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 执行费人民币320元，由被执行人负担。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更45号罪犯李万德，男，1969年3月15日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2016年7月29日作出（2016）吉0122刑初47号刑事判决，认定被告人李万德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币215646元。因被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，本院于2016年11月22日作出（2016）吉01刑终387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2019年8月28日本院作出(2019)吉01刑更2524号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李万德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年10月14日因诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加看护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行民事赔偿28000元，本次考核期内全部赔偿并达成和解。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李万德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，且有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李万德减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜