江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1716号 上诉人（原审原告）徐洪来，男，汉族，户籍所在地为江苏省盐城市盐都区，现住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人马春宁，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人徐洪来与被上诉人江苏省自然资源厅行政复议决定一案，徐洪来不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,徐洪来系跃马居委会村民。2019年2月25日，盐城市自然资源和规划局（以下简称盐城市自规局）作出1号土地出让公告，决定以挂牌方式出让编号为“20190101”“20190102”“20190103”的三幅地块的国有建设用地使用权。2019年3月8日，徐洪来向江苏省自然资源厅邮寄提交一份《行政复议申请书》，请求撤销盐城市自规局作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2019年3月12日，江苏省自然资源厅向徐洪来作出《补正行政复议申请通知书》，要求徐洪来明确其所申请复议的公告文号并补充提供与该公告存在利害关系的证明材料。经补正，江苏省自然资源厅于2019年3月19日向徐洪来作出《行政复议受理通知书》，并于同日向盐城市自规局作出《行政复议答复通知书》。2019年4月1日，盐城市自规局作出《行政复议答复书》并提交了相关材料。2019年5月7日，江苏省自然资源厅作出40号《复议决定》并送达徐洪来，认为徐洪来与1号土地出让公告不具有利害关系，其复议申请不符合行政复议受理条件，遂驳回了徐洪来的行政复议申请。徐洪来不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销4号《复议决定》。庭审中，徐洪来对江苏省自然资源厅履行的复议程序无异议。江苏省自然资源厅当庭演示了在“盐城市自然资源和规划局”官方网站及1号土地出让公告告知的网址（××）上搜索1号土地出让公告、点击打开相关链接的过程。现场演示可以看出，1号土地出让公告中编号为20190101号地块虽与徐洪来户宅基地相邻，但徐洪来户的宅基地不在该公告的出让范围之内。 原审法院认为，根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服向行政机关申请行政复议时，所复议的行政行为应与其具有法律上的利害关系。本案中，徐洪来对盐城市自规局作出的国有建设用地使用权挂牌出让公告不服，向江苏省自然资源厅申请行政复议。江苏省自然资源厅经审查认定，徐洪来的涉案房屋不在盐城市自规局作出1号土地出让公告所涉的三幅地块范围之内，徐洪来与该土地出让公告不具有法律上的利害关系，徐洪来对该出让公告提出行政复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。江苏省自然资源厅在履行了相应复议程序后，对徐洪来的行政复议申请作出40号《复议决定》。江苏省自然资源厅的上述行为符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，程序亦无不当。 徐洪来称其涉案房屋涉及征地拆迁且被强制拆除，其房屋应当在1号土地出让公告的出让范围之内，徐洪来的该项主张，与本案查明的事实不符。徐洪来涉案房屋涉及征地拆迁、被强制拆除并不意味着其房屋系在1号土地出让公告范围内所致，徐洪来对其房屋所在地被占用、拆除有异议，可通过其他途径另行主张权利。徐洪来认为其房屋因相关建设行为被拆除故其房屋所在地在此次土地出让范围的主张，因缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上，徐洪来要求撤销40号《复议决定》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐洪来的诉讼请求。案件受理费50元，由徐洪来负担。 徐洪来上诉称：一、上诉人与本案具有利害关系，且具有本案的诉讼主体资格。上诉人的房屋已经纳入征迁范围内，且已经于2018年6月29日被强拆，上诉人也依法向法院提起了诉讼。被上诉人虽然提供了2018年10月10日制作的宗地图来证明上诉人房屋不在出让地块的红线范围内，但上诉人所要说明的是2018年6月上诉人的房屋已经被拆除，而宗地图却显示上诉人房屋还存在明显不符合常理，该图存在造假嫌疑。同理在第二次开庭时被上诉人当庭演示了在盐城市自规局官方网站及1号土地出让公告的网址上搜索1号土地出让公告。该公告发布的时间远远后于宗地图制作的时间，也同样落后于2018年6月房屋被强拆的时间，与上述宗地图一样，对位置的认定同样存在造假嫌疑。另该证据未在法定的举证期限内提供，根据行政诉讼法的相关规定，应承担举证不能的法律责任。二、被上诉人作出的案涉行政行为欠缺必要内容，不具有合法性。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、《江苏省国有土地使用权招标拍卖挂牌出让办法》，被上诉人在其提交的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》中，公告内容欠缺出让宗地的现状。被上诉人也没有提供证据证明其按照法律规定在挂牌出让结束后出让人应当在10个工作日内将出让结果在土地有形市场和发布土地挂牌出让公告的新闻媒体公布，并逐级上报省人民政府土地行政主管部门备案。三、从被上诉人提交的证据来看，存在诸多违法之处，主要有以下几个主要问题：1、被上诉人提交的勘测定界报告是2018年10月10日测绘出具的，上面包括上诉人房屋，而上诉人房屋已于2018年6月19日被强拆，2018年测绘时现场应该为一片空地。2、上诉人认为宗地图上的房屋已经被向西移动。3、上诉人房屋东侧原为一南北向的巷子，供上诉人和其他村民出行，虽然权证上没有体现，但是确是上诉人一家用于居住生活的必须，在宗地图上，在上诉人没有受到补偿的情况下被进行了挂牌出让。4、宗地图上的4号点已经完全落在了上诉人的房屋之上，从常理判断，上诉人的房屋以下还有地基，出让的范围已经侵害了上诉人房屋地基的土地。5、在出让的范围内，上诉人有一处自留地，一直为上诉人耕种，在没有进行补偿的情况下也被划定了此处出让的范围。综上一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销一审行政判决，并撤销被上诉人作出的案涉驳回行政复议申请决定书。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江苏省自然资源厅答辩称:一、答辩人履行了行政复议职责，程序合法。2019年3月11日，上诉人对盐城市自规局作出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》的行为不服，向答辩人申请行政复议。经补正，答辩人于2019年3月19日作出了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别邮寄送达。2019年4月1日，盐城市自规局提交了书面的答复材料。经审查，答辩人于2019年5月7日作出行政复议决定，驳回了上诉人的行政复议申请。复议过程符合行政复议法关于复议程序和时限的规定。二、上诉人与案涉出让公告不具有利害关系。经查，盐城市自规局于2019年2月25日发布了案涉出让公告，决定以挂牌方式出让三幅地块的国有建设用地使用权。上诉人的房屋并不在上述三宗地块的出让红线范围内。上诉人与案涉出让公告不具有利害关系。因此上诉人所提出的复议申请不符合行政复议的受理条件。答辩人驳回了上诉人的行政复议申请。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，徐洪来因不服江苏省自然资源厅作出的案涉驳回复议申请决定提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请予以受理的条件，公民、法人或者其他组织应当与其所申请复议的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，徐洪来认为其房屋所在集体土地被征收，在未依法进行补偿的情况下房屋被强行拆除，之后土地被挂牌出让。盐城市自规局作出案涉《国有建设用地使用权挂牌出让公告》侵犯其合法权益。故向江苏省自然资源厅申请对该出让公告行为进行复议。根据在卷证据，案涉土地出让公告涉及三幅地块，徐洪来的宅基地与公告中编号为20190101号地块相邻，但并不在出让范围之内。上诉人认为其房屋拆除时间早于出让公告所涉及的宗地图制作时间，故宗地图有作假嫌疑，该理由不足以推翻现有证据。一审庭审中，被上诉人当庭点击出让公告链接所附宗地图以演示徐洪来宅基地并不在出让土地范围内，系对已有证据的补强，并非提交新的证据。上诉人关于该证据未在法定的举证期限内提供，被上诉人应承担举证不能的法律责任的理由，本院亦不予支持。故徐洪来与该土地出让公告不具有法律上的利害关系，该土地出让公告行为并不影响徐洪来的权利义务。徐洪来不具有对该出让公告提出行政复议申请的主体资格，江苏省自然资源厅以此作出驳回其复议申请的决定并无不当。 另，徐洪来提起诉讼的实质是因土地征收、房屋被拆所涉及的补偿问题，对当事人权利义务产生直接影响的是土地征收补偿安置及房屋拆除行为。徐洪来可通过其他途径另行主张权利。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐洪来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 二〇二一年一月二十二日 法官助理 钱培培 书 记 员 任子悦