贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终174号上诉人（原审被告）：覃仁梅，女，1979年3月7日出生，汉族，住贵州省安龙县。被上诉人（原审原告）：陈如雪，女，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省安龙县。上诉人覃仁梅因与被上诉人陈如雪民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃仁梅向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈如雪的诉讼请求；本案诉讼费用由陈如雪承担。事实和理由：1．覃仁梅已经向陈如雪履行了清偿义务，案涉借款相关的权利已经消灭。陈如雪主张的借款100,000元系覃仁梅与陈悦水在夫妻关系存续期间因为做生意需要周转资金而向陈如雪共同所借。该借款100,000元交付给覃仁梅及陈悦水后，2018年，案外人曾国翠以自己的房屋征收补偿款替覃仁梅、陈悦水偿还了案涉借款。此后，覃仁梅多次让案外人陈悦水收回借条，陈悦水均以自己和陈如雪是兄妹，没有必要为由未要回借条。2．陈悦水应当作为本案一审共同被告参与诉讼。作为案涉借款的共同借款人，陈悦水作为共同被告参与诉讼才能查明案件事实。陈悦水至今与其母亲曾文翠居住在一起，其在法院的陈述与事实不符，故意损害覃仁梅的权益。陈如雪二审辩称：一审中，陈如雪已提交证据证明向覃仁梅出借借款100,000元的事实，覃仁梅对此予以认可。覃仁梅主张的曾文翠用房屋征收款清偿了案涉借款，但其并未提供相应证据予以证明。曾文翠的被征收房屋属于其个人财产，征收补偿款当然归曾文翠个人所有，与覃仁梅无关，陈如雪也从未就此与覃仁梅达成清偿案涉借款的约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回覃仁梅的上诉请求。陈如雪向一审法院起诉请求：1．判令覃仁梅支付陈如雪借款本金100,000元；2．诉讼费由覃仁梅承担。一审法院认定事实：2013年6月10日，覃仁梅向陈如雪借款100,000元，双方未约定还款时间及利息，当日覃仁梅出具借条并签名捺印。陈如雪系案外人陈悦水之姐，覃仁梅原系陈悦水之妻。陈悦水于2019年向安龙县人民法院起诉要求与覃仁梅离婚，并要求夫妻共同财产、债权归覃仁梅所有，债务由覃仁梅清偿（陈悦水主张的共同债务中含向陈如雪借款100,000元）。覃仁梅与陈悦水于2019年10月23日经该院（2019）黔2328民初1679号民事判决书判决离婚，同时对婚生长子、夫妻共同财产、共同债权、债务进行了明确。因覃仁梅不认可欠陈如雪100,000元，该判决书未将该笔债务作为共同债务进行明确。现陈如雪以覃仁梅未还款为由诉至一审法院。覃仁梅以该债务为夫妻共同债务，要求追加案外人陈悦水作为被告参与诉讼，但陈如雪不同意追加，只要求覃仁梅承担责任。在一审法院向其释明后，其仍不同意追加。一审法院认为：本案争议焦点在于陈如雪主张的债权是否认定为覃仁梅与案外人陈悦水的夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。陈如雪、覃仁梅之间的借贷关系是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还”的规定，覃仁梅认可陈如雪以现金方式向其交付借款本金100,000元，出借人已经履行交付借款的义务，借款人应履行还款义务，应偿还本金为100,000元。覃仁梅主张该债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，可见夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，为夫妻共同债务。陈悦水在与覃仁梅离婚诉讼中主张夫妻共同债务中包含向陈如雪借款100,000元，该行为属自认，据此可以认定本案债务为案外人陈悦水与覃仁梅之间的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，上述债务应当由陈悦水与覃仁梅共同偿还，但陈如雪不同意追加陈悦水作为被告参与诉讼，故应由陈悦水承担的部分债务由其自行承担。综上，覃仁梅应当清偿陈如雪借款本金50,000元，其余部分陈如雪自行承担。据此，依照上述事实、理由及法律规定，判决：一、被告覃仁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如雪借款本金人民币50,000元；二、驳回陈如雪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半），由陈如雪负担575元，覃仁梅负担575元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为覃仁梅是否履行了案涉借款的清偿义务。关于争议焦点。本案中，覃仁梅提出2018年案外人曾国翠以自己的房屋征收补偿款替覃仁梅偿还了案涉借款。首先，案涉借款属于覃仁梅与案外人陈悦水在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，覃仁梅主张案涉借款已于2018年完成清偿，但在（2019）黔2328民初1679号案件中，陈悦水提出夫妻共同债务中有尚欠陈如雪100,000元，覃仁梅、陈悦水关于该借款是否已偿还的主张存在矛盾。其次，案外人曾国翠以自己的房屋征收补偿款替覃仁梅偿还案涉借款，但除其自述外无任何其他证据予以佐证，且即使如覃仁梅所述案涉借款已完成清偿，但其清偿借款后未回收借条，也未要求覃仁梅出具收条，于常理不符，对此覃仁梅未能作出合理解释。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，覃仁梅未提交证据证明其主张，故本院对覃仁梅提出的已经清偿案涉借款的主张依法不予支持。对于是否应追加案外人陈悦水为本案原审被告一节，陈悦水在与覃仁梅离婚诉讼中主张夫妻共同债务中包含向陈如雪借款100,000元，一审法院以此为依据将案涉借款认定为夫妻共同债务并予以分割，作为债权人的陈如雪对此并未提起上诉，本案无论是否追加案外人陈悦水为被告均不会损害覃仁梅之利益。据此，本院对覃仁梅要求追加案外人陈悦水为被告参与诉讼的主张不予支持。综上所述，上诉人覃仁梅的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人覃仁梅承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘金洲审 判 员 曾婷婷审 判 员 罗 倩二〇二一年一月二十九日法官助理 陈培卓书 记 员 陈春芳