重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7952号原告:黄明伦，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：向毓建，女，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。二原告共同委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码91430000184085781L。法定代表人：周建波，董事长。委托诉讼代理人：任秋羊(特别授权)，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建维（长沙）律师事务所律师。第三人：晏丕君，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地青海省格尔木市，现住重庆市万州区。原告黄明伦、向毓建与被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称湖南园艺公司）、第三人晏丕君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行审理，原告黄明伦及其委托诉讼代理人胡波，原告向毓建的委托诉讼代理人胡波，被告湖南园艺公司的委托诉讼代理人任秋羊，第三人晏丕君均到庭参加诉讼。后于2020年12月11日适用普通程序公开开庭进行审理，原告黄明伦及其委托诉讼代理人胡波，原告向毓建的委托诉讼代理人胡波，被告湖南园艺公司的委托诉讼代理人任秋羊、奉满霞，第三人晏丕君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明伦、向毓建向本院提出诉讼请求：1.请判令被告返还借款440万元及利息(以借款440万元为基数，按年利率24%的标准计算，自借款之日起至付清之日止)。2.本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年11月12日至2019年2月6日，被告因习水县新一中迁址工程、习水县木楠坝棚户区改造(一期)工程资金短缺，先后向原告借款12次，原告通过银行转账方式向被告转款440万元，其中2017年3月8日的50万元，是原告委托陈波转给被告的，被告给原告出具《借条》12张，共计借款440万元，并分别约定了利息，同时约定一旦发生纠纷，任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉。从借款之日起到现在，原告收到现金342.35万元，是支付利息，被告至今尚欠原告本金440万元未归还，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。2018年8月16日，被告依法将湖南园艺建筑有限公司变更为湖南园艺建筑集团有限公司。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告湖南园艺公司辩称，1.被告从未授权第三人向原告借款，也没有出具过《借条》，《借条》上的印章不是公司真实印章，该《借条》上的经办人既不是公司的法定代表人也不是公司的授权委托人，公司也未收到原告的借款。2.2017年3月8日的50万元是陈波转款，与本案无关。3.对于还款342.35万元属实，但应先息后本。4.因原告通过银行向第三人个人账户转款，第三人才是本案适格被告。第三人晏丕君辩称，1.被告向原告借款440万元及原告收到借款现金342.35万元均属实。2.第三人晏丕君是习水县新一中迁址工程和习水县木楠坝棚户区改造(一期)工程二个工程的财务人员，第三人个人账户即尾号5701、5050是上述二个工程在使用。3.原告通过银行转款给第三人个人账户，其款项用于上述二个工程项目中，且还款也是二个工程项目工程款在偿还，借款与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告湖南园艺建筑有限公司名称变更为湖南园艺建筑集团有限公司。自2018年8月22日开始采用变更后的公司名称及相应印章。原告黄明伦与原告向毓建系夫妻关系。2015年8月25日，被告湖南园艺公司（承包方原湖南园艺建筑有限公司）与习水县城市建设投资开发有限责任公司（发包方）签订了《习水县2015年城市棚户改造(一期)木楠坝（一期）片区建设工程施工合同》，习水县城市建设投资开发有限责任公司将上述主体、消防、水电等工程承包给被告湖南园艺公司，被告湖南园艺公司进行施工。其中资金来源为垫资代建。2016年9月7日，被告湖南园艺公司（承包方原湖南园艺建筑有限公司）与习水县城市建设投资开发有限责任公司（发包方）签订了《习水县第一中学迁址新建项目（食堂工程）建设工程施工合同》、《习水县第一中学迁址新建项目（1、2、5、6号男生宿舍楼）建设工程施工合同》，习水县城市建设投资开发有限责任公司将上述两个工程基础、主体、消防、水电等工程承包给被告湖南园艺公司，被告湖南园艺公司进行施工。其中资金来源为县级自筹资金。原、被告及第三人对上述事实均无异议。2015年11月27日，原告向毓建通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款100000元，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款100000元。同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）20万元（大写贰拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2015年11月27日起，月息为0.025分（贰分伍厘）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。备注黄明伦、向毓建各转入10万元。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2016年1月22日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5050）转款600000元。同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）60万元（大写陆拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2016年1月22日起，月息为5分（伍分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2016年6月6日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5050）转款300000元。同日，2016年6月6日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）30万元（大写叁拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2016年6月6日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2016年6月14日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5050）转款100000元，同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）10万元（大写壹拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2016年6月14日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2016年6月17日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5050）转款200000元。同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）20万元（大写贰拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2016年6月17日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2016年10月11日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款100000元。同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）10万元（大写壹拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2016年10月11日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2017年1月7日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款250000元。同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）25万元（大写贰拾伍万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2017年1月7日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2017年2月28日，原告向毓建通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款550000元，同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到向毓建人民币(转账）55万元（大写伍拾伍万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2017年2月28日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2017年3月8日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款500000元。原告黄明伦委托案外人陈波通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款500000元，共计1000000元。同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）100万元（大写壹佰万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2017年3月8日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。备注：陈晓剑银行还贷周转，一月内还款按月息6分计息，如满一月没还款，以后按月息3分计息。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2018年2月11日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款650000元。2018年2月12日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款50000元。同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）70万元（大写柒拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2018年2月12日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2018年12月25日，原告黄明伦通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款100000元。同日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄明伦人民币(转账）10万元（大写壹拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2018年12月25日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2019年2月11日，原告向毓建通过银行向第三人晏丕君账户（尾号5701）转款300000元。2019年2月12日，被告湖南园艺公司给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到向毓建人民币(转账）30万元（大写叁拾万元整），用于湖南园艺建筑有限公司习水县工程。借款时间为2019年2月12日起，月息为3分（叁分）。如发生纠纷任何一方可向重庆市万州区人民法院起诉解决。借款单位（签章）：湖南园艺建筑有限公司加盖公章。经手人签字：晏丕君签名。2020年9月14日，被告湖南园艺公司对18张《借条》上所盖“湖南园艺建筑有限公司”字样的印章认为与被告在公安机关备案的印章不符，申请鉴定。2020年9月24日，原告对18张《借条》上所盖“湖南园艺建筑有限公司”字样的印章要求与被告湖南园艺公司与习水县城市建设投资开发有限责任公司签订了《习水县2015年城市棚户改造(一期)木楠坝棚（一期）片区建设工程施工合同》、《习水县第一中学迁址新建项目（食堂工程）建设工程施工合同》、《习水县第一中学迁址新建项目（1、2、5、6号男生宿舍楼）建设工程施工合同》三份合同上“湖南园艺建筑有限公司”字样的印章，申请鉴定。2020年11月20日，重庆市科证司法鉴定所受本院委托作出渝科证[2020]文/痕鉴字第118号《司法鉴定意见书》，其中载明：检材1至检材18《借条》上其借款单位（签章）处盖印“湖南园艺建筑有限公司”公章，样本1：加盖有长沙市公安局治安管理支队特种行业管理队印文，单位全称为湖南园艺建筑有限公司的《印章刻制备案登记表》复制件一页，其下部“湖南园艺建筑有限公司”公章印文一枚。样本2：《湖南园艺建筑有限公司公章样本》原件一页，其上盖印的“湖南园艺建筑有限公司”公章印文四枚。样本3：建设单位为习水县城市建设投资开发有限公司，施工单位为湖南园艺建筑公司的习水县2015年城市棚户改造项目（一期）木楠坝（一期）片区《建设工程施工合同》原件一册，其中第12页，第90页，第92页，第94页承包人处盖印的“湖南园艺建筑有限公司”公章印文各一枚，共四枚。样本4：习水县第一中学迁址新建项目（食堂工程）《建设工程施工合同》原件一册，其中第5页，第124页承包人（公章）处盖印的“湖南园艺建筑有限公司”公章印文各一枚，共两枚。样本5：习水县第一中学迁址新建项目（1、2、5、6号男生宿舍楼）《建设工程施工合同》原件一册，其中第5页，第124页承包人（公章）处盖印的“湖南园艺建筑有限公司”公章印文各一枚，共两枚。委托鉴定事项：1、检材1至检材18十八枚“湖南园艺建筑有限公司”公章印文与样本1、样本2同名公章印文是否出自同一枚印章。2、检材1至检材18十八枚“湖南园艺建筑有限公司”公章印文与样本3至样本5同名公章印文是否为同一枚印章所盖印。鉴定意见：1.检材1至检材18十八枚“湖南园艺建筑有限公司”公章印文与样本1、样本2同名公章印文不是出自同一枚印章。2、检材1至检材18十八枚“湖南园艺建筑有限公司”公章印文与样本3至样本5同名公章印文是同一枚印章所盖印。原告交纳鉴定费22400元。被告交纳鉴定费22400元。原、被告及第三人对鉴定意见均无异议。第三人晏丕君通过其银行账户分别于2015年11月27日转款6000元给原告；2016年2月22日转款30000元给原告；2016年3月23日转款30000元给原告；2016年4月25日转款230000元给原告；2016年5月25日转款420300元给原告；2016年7月18日转款18000元给原告；2016年8月26日转款18000元给原告；2016年9月26日转款18000元给原告；2016年10月20日转款18000元给原告；2016年11月17日转款18000元给原告；2016年11月2日转款103000元给原告；2016年12月17日转款18000元给原告；2017年1月16日转款18000元给原告；2017年2月5日转款48000元给原告；2017年2月17日转款45200元给原告；2017年6月3日转款195000元给原告；2017年10月22日转款200000元给原告；2017年10月30日转款300000元给原告；2017年11月17日转款200000元给原告；2018年2月9日转款350000元给原告；2018年3月23日转款48000元给原告；2018年5月23日转款42000元给原告；2018年6月28日转款50000元给原告；2018年7月19日转款500000元给原告；2019年1月30日转款200000元给原告；2019年2月11日转款300000元给原告；以上总计转款3423500元。原、被告及第三人对上述还款事实均无异议。第三人晏丕君为了证明借款用于习水县2015年城市棚户改造(一期)木楠坝棚（一期）片区项目、习水县第一中学迁址新建项目（食堂工程）工程及习水县第一中学迁址新建项目（1、2、5、6号男生宿舍楼）工程向本院提供了习水县2015年城市棚户改造(一期)木楠坝棚（一期）片区《建设工程施工合同》、习水县第一中学迁址新建项目（食堂工程）《建设工程施工合同》、习水县第一中学迁址新建项目（1、2、5、6号男生宿舍楼）《建设工程施工合同》、第三人个人账户即中国银行（尾号5050、5701）交易明细、加盖了“湖南园艺建筑有限公司习水一中项目部”公章的工资发放表及项目部管理人员工资发放表及银行交易明细、向他人借款的借条、通过第三人的账户即尾号5050支付律师的代理费的银行明细、通过第三人的账户即尾号5701支付保险服务、其他人身保险服务费的银行明细、被告湖南园艺公司与四川蜀恒劳务有限公司《劳务分包合同》及通过第三人的账户即尾号5701、5050支付工程款的银行明细等证据，原告对上述证据无异议，被告对习水县2015年城市棚户改造(一期)木楠坝棚（一期）片区《建设工程施工合同》、习水县第一中学迁址新建项目（食堂工程）《建设工程施工合同》、习水县第一中学迁址新建项目（1、2、5、6号男生宿舍楼）《建设工程施工合同》真实性无异议，是由被告承包，但对关联性有异议。第三人个人账户即中国银行（尾号5050、5701）交易明细、向他人借款及工资发放表、通过第三人的账户支付代理费等证据与本案无关。本院认为，第三人晏丕君提供的习水县2015年城市棚户改造(一期)木楠坝棚（一期）片区《建设工程施工合同》、习水县第一中学迁址新建项目（食堂工程）《建设工程施工合同》、习水县第一中学迁址新建项目（1、2、5、6号男生宿舍楼）《建设工程施工合同》均能证明被告湖南园艺公司承包了上述工程，被告湖南园艺公司自认承包了上述工程，同时，原告提供《借条》上的公章与上述工程的《建设工程施工合同》中的公章，经鉴定后，属于同一枚公章，原告通过其银行账户向第三人账户即（尾号5050、5701）转款，及通过第三人账户即（尾号5050、5701）替被告湖南园艺公司向保险公司支付保险费及支付其律师代理费等证据，均能证明被告湖南园艺公司向原告借款的事实，且该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。由于被告湖南园艺公司未履行偿还原告借款本息的义务，被告湖南园艺公司应当继续履行偿还借款本息的义务，故此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但对于被告已支付款项3423500元，按年利率24%为标准计算利息，从借款之日起至2020年8月19日止，应先息后本后的借款本金为1985949.04元及利息为733477.18元，以1985949.04元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清时止。同时，原告已支付的鉴定费应由被告湖南园艺公司承担，被告湖南园艺公司支付的鉴定费由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告湖南园艺建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告黄明伦、向毓建借款本金1985949.04元及利息733477.18元，以借款本金1985949.04元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清时止。）。被告湖南园艺建筑集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告黄明伦、向毓建鉴定费22400元。三、驳回原告黄明伦、向毓建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45615元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  王行桂人民陪审员  冯立新二〇二一年一月二十六日书 记 员  张海波