重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4623号原告：张艾，女，1988年10月4日出生，土家族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆新源律师事务所律师。被告：汪阳，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈晓亮，女，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：重庆市丙居房地产经纪服务中心，住所地重庆市大足区XX镇龙古路二轻仓库旧改房A-1幢10号，统一社会信用代码915002253587186070。投资人：罗华齐。原告张艾与被告汪阳、陈晓亮、第三人重庆市丙居房地产经纪服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，于2020年10月15日向被告汪阳、陈晓亮进行公告送达。于2021年1月18日依法适用普通程序，由审判员何肖川担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告张艾及其特别授权委托诉讼代理人舒展、委托诉讼代理人王洪和第三人重庆市丙居房地产经纪服务中心投资人罗华齐到庭参加了诉讼，被告汪阳、陈晓亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艾向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告汪阳、陈晓亮和第三人重庆市丙居房地产经纪服务中心于2020年7月29日签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令二被告共同退还原告已支付的购房款20万元；3.判令二被告共同向原告双倍返还定金10万元；4.判令二被告共同向原告支付原告支付的居间信息服务费4300元；截止起诉之日以上合计304300元；5.本案诉讼费由二被告承担。庭审中明确第1项诉讼请求为解除原告与被告汪阳、陈晓亮和第三人重庆市丙居房地产经纪服务中心于2020年7月29日签订的《房屋买卖居间合同》中涉原、被告之间的房屋买卖合同关系。事实和理由：2020年7月29日，原告与二被告及第三人签订《房屋买卖(居间)合同》，约定被告将其共同所有的涉案房屋以43万元的价格出售给原告。原告按照合同约定支付了定金5万元和用于二被告偿还此前的房屋按揭剩余贷款暨首付款20万元，但二被告未按约定将房屋交付原告，更于2020年8月29日将涉案房屋转让并过户于他人，致原告签订合同目的无法实现，经找被告解决，被告避而不见，遂提起如上诉讼。二被告未提交答辩意见。第三人重庆市丙居房地产经纪服务中心对原告所述事实及提出的请求无异议。原告为支持其主张，举示了2020年7月29日《房屋买卖(居间)合同》、定金收条照片打印件、房款20万元收条原件、手机银行交易截图、邮政储蓄银行交易信息、第三人出具的居间服务费收据原件、重庆市大足区规划和自然资源局不动产登记中心证明、二被告离婚登记审查处理表、离婚协议、重庆市大足区规划和自然资源局不动产登记中心权属信息等，拟证明：原告通过第三人的居间服务向二被告购买了涉案房屋并按照合同约定向二被告支付了定金5万元、首付款20万元和向第三人支付居间服务费4300元的事实；涉案房屋在出售时仅有银行的抵押登记，没有其他的权利设定；二被告在将房屋出售给原告后又于2020年8月19日再次转让并过户登记至案外人，致原告合同目的无法实现，二被告因此应当承担相应责任。第三人对原告举示的全部证据的三性无异议。对原告举示的证据，第三人无异议，虽然被告未到庭发表质证意见，但原告所举示的证据符合证据三性，故本院予以采信。经审理，查明事实如下：2020年7月29日，原告张艾作为购房方(乙方)与作为售房方(甲方)的汪阳、陈晓亮、作为居间方（丙方）的重庆市丙居房地产经纪服务中心签订《房屋买卖（居间）合同》，其中约定：第一条1.甲方自愿将坐落于重庆市大足区XX镇XX路XXX号X幢X-X的房屋出售给乙方；第二条房屋成交价格：人民币43万元；第三条第（二）按揭贷款方式：1.乙方于2020年7月29日向甲方交付定金人民币伍万圆整。2.乙方于银行贷款提前还贷时支付贰拾万圆整，剩余房款人民币壹拾捌万圆整，由乙方向银行申请二手房按揭支付；注：（1）本条约定的定金为履约担保，在乙方付清房屋款后自动冲抵为购房款；第四条服务费的支付方式：1.甲乙双方签订本合同时，甲方向丙方缴纳居间信息服务费人民币肆仟叁佰圆整，乙方向丙方缴纳居间信息服务费人民币肆仟叁佰圆整；第五条过户及腾房约定：2.甲乙双方须在签订本合同之后五天内将办理房屋过户、贷款所需的相关真实有效资料交于丙方保管；3.甲方承诺于首付款付清后腾空该房屋，并将房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告按照合同约定于2020年7月29日支付定金5万元，被告汪阳在收条上签字并按指印，2020年7月30日原告通过手机银行向被告汪阳在中国工商银行的账号为XXXX转款20万元，汪阳在收条上签字并按指印。2020年7月30日原告支付第三人居间信息服务费4300元。庭审中，原告及第三人陈述原告支付的20万元即为合同约定的首付款，该款用于归还被告的房屋按揭剩余贷款，以便原告获得完全房屋产权。2020年8月19日被告将案涉房屋转移登记于案外人并办理了过户登记。同时查明，二被告原系夫妻关系，于2020年8月21日在大足区民政局协议离婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护各方当事人应按合同约定履行相应义务。本案诉讼虽发生于《中华人民共和国民法典》施行之后，但双方引发的纠纷发生于此前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用《中华人民共和国合同法》，本院遂以此法律的相关规定，作如下评析：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。因此，原告张艾主张单方解除权，不仅须有被告汪阳、陈晓亮违约的事实，还需该违约行为导致原告张艾合同目的不能实现的后果。本案中，原告按合同约定履行了缴纳定金和支付首付款的义务，在此，二被告即应按约定履行腾空房屋、协同办理按揭贷款等义务，但二被告却在收到原告支付的首付款后将出售给原告的房屋转移过户于他人，并在过户后即办理了离婚登记，存在不诚信，也严重影响原告的合同目的实现，二被告构成违约，当然，涉案的《房屋买卖(居间)合同》，在合同性质上既包含房屋买卖合同关系，亦包含买卖双方与居间方之间的居间合同关系，但居间合同已经履行完毕，第三人与原告之间不存在居间合同之争，原告所指向的是该合同中涉原、被告之间的房屋买卖合同部分，故在房屋买卖合同目的不能实现时，原告理应享有对该合同中所涉房屋买卖合同部分的解除权，如果仅因一份合同中存在多个合同关系而认为不能解除该合同中涉争执部分的合同关系，那么将致合同一方无法救济自己的权利，显属不公，且也不符合法律本意，故原告提出解除合同，其实质是解除涉争议部分的合同关系，对此，本院予以支持。合同解除后，对原告提出由二被告共同退还原告已支付的购房款20万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的双倍返还问题，由于合同中不仅是以定金二字予以确定，且也明确了该定金是履约担保，故具有定金性质，应适用定金罚则而对原告的请求予以支持。原告因履行居间合同而支付居间信息服务费4300元，现因被告的行为致合同目的不能实现，其支付的服务费应属于被告给原告造成的损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告张艾与被告汪阳、陈晓亮和第三人重庆市丙居房地产经纪服务中心于2020年7月29日签订的《房屋买卖(居间)合同》中涉房屋买卖部分的合同于2020年12月15日解除；由被告汪阳、陈晓亮于本判决生效后十五日内返还原告张艾购房款20万元；由被告汪阳、陈晓亮于本判决生效后十五日内向原告张艾双倍返还定金10万元；四、由被告汪阳、陈晓亮于本判决生效后十五日内向原告张艾支付居间信息服务费4300元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864.50元，公告费560元，由被告汪阳、陈晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何肖川人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二一年一月二十一日书 记 员  旷晓婷