广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16626号原告：和全有限公司，住所地为香港特别行政区九龙新蒲岗大有街1号勤达中心20楼1室。负责人：万和礼。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋真真，广东嘉茂律师事务所律师。被告：东莞市宏胜防护用品科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。原告和全有限公司（以下简称和全公司）诉被告东莞市宏胜防护用品科技有限公司（以下简称宏胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨书洪到庭参加诉讼，被告宏胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.撤销原被告之间的《购销合同》；2.被告返还原告已支付的货款共计669374美元，折合成人民币4698001元，并赔偿利息损失（以人民币4698001元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月24日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，原被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告采购哈雷L-288型口罩696000个，含税总价为人民币9396000元。原告应于合同签订之日起一日内通过公账支付50%的货款人民币4698000元给被告名下账户，如用美金付款则以银行当日汇率结算。交货地点为到哈雷工厂提货，交货时间为自被告收到货款之日起，于第五日开始出货,在10天内交付完毕。合同签订之后，同日原告依约向被告转账支付了669374美元的货款，以银行当日汇率7.0185结算，折合为人民币4698001元。2020年8月5日，原告到合同约定的哈雷工厂处提货，才发现因被告并未得到哈雷公司的授权，其所生产的哈雷口罩均为假口罩，打假部门已经将其生产的口罩运走，原告无法提货。被告在未得到哈雷公司授权下，欺骗原告其具有哈雷公司授权并与原告签订《购销合同》，向原告岀卖其生产的哈雷口罩。原告基于被告的欺骗行为产生了错误认识而与被告签订合同，违背了其真实的意思表示。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经查明认定事实如下：2020年7月20日，原告作为买方与被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购哈雷L-288型口罩，共696000个，含税单价每个人民币13.5元，合计人民币9396000元；合同签订后原告需在一日内支付人民币4698000元，交货地点约定为哈雷工厂；因本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决适用中华人民共和国的法律、法规。此外，合同附有货物样板图及其合格证。2020年7月24日，原告通过银行转账将首期款669374美元转入合同的指定账户，根据当天人民币与美元的汇率，为人民币4698001元。2020年7月29日，被告的法定代表人黄某1微信告知原告的负责人万朝义已经收到相应的货款。2020年8月5日，被告的货物在广州市××××××××××××国道旁的环亚工业园被广州从化区市场监督管理局查获，广州市从化区人民检察院出具《建议移送涉嫌犯罪案件函》，建议广州市从化区××监督管理局移送至广州市公安局从化分局审查。广州市哈雷日用品有限公司出具鉴定证明函证明前述查获的案涉口罩并非其公司的产品。广州市公安局从化区分局的讯问笔录显示，被告的实际控制人黄世盟及黄秀先系在没有获得广州市哈雷日用品有限公司的授权下生产案涉口罩，其中黄秀先提及有买家与被告公司签订约70万只口罩，折算约人民币400多万元，该笔款项也全部转到被告公司账户，买家担心被骗，要求所有交付的口罩都要到从化哈雷公司进行检测。以上事实，有《购销合同》、汇款申请表及凭证、微信聊天记录、立案通知书、鉴定证明函、取款记录、《建议移送涉嫌犯罪案件函》、讯问笔录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,原告系香港特别行政区公司，本案为涉港买卖合同纠纷案件，参照涉外案件处理。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”本案中，双方约定以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法，该约定合法有效，故应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。经查，被告销售的涉案口罩属于未经广州市哈雷日用品有限公司授权而生产的假冒商品，而从被告的实际经营者黄秀先的陈述可知，原告担心被骗，曾明确要求被告销售的商品须经广州市哈雷日用品有限公司检测。被告在此情况下仍销售未经广州市哈雷日用品有限公司授权及检测的口罩给原告，属于明显的欺诈行为，符合我国《合同法》第五十四条的规定，原告要求撤销案涉《购销合同》，合法合理，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。案涉《购销合同》被撤销，原告要求被告返还其已支付的货款（按照付款当日人民币对美元汇率折算）人民币4698001元，并要求被告赔偿利息损失（以人民币4698001元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月24日起计算至实际清偿之日止），合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告和全有限公司与被告东莞市宏胜防护用品科技有限公司于2020年7月24日签订的《购销合同》；二、被告东莞市宏胜防护用品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告和全有限公司返还货款人民币4698001元并支付利息（以人民币4698001元为本金，自2020年7月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币44601元，由被告东莞市宏胜防护用品科技有限公司负担。如不服本判决，原告和全有限公司可在判决书送达之日起三十内，被告东莞市宏胜防护用品科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年十二月十九日书记员 秦嘉铭附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。