wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初16号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人胡秋波，男，2002年8月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县，住桐梓县。2019年7月10日因犯强奸罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，缓刑考验期自2019年7月23日起至2022年1月22日止。2020年9月14日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人张云飞，男，2001年3月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县，住桐梓县。2020年9月14日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人韦洪岩，男，1981年11月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省丹阳市，住丹阳市。2020年9月14日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人胡秋波、张云飞、韦洪岩犯偷越国（边）境罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人胡秋波、张云飞、韦洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡秋波、张云飞、韦洪岩偷渡出境后相约从缅甸回国。2020年8月30日11时许，三被告人经他人运送从中缅边境偷渡进入中国境内，12时10分许，在经过云南省沧源佤族自治县疫情防控执勤点时被民警抓获。胡秋波2019年7月10日因犯强奸罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，缓刑考验期自2019年7月23日起至2022年1月22日止。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、身份信息证明、活动轨迹、辨认笔录及照片、刑事判决书、执行通知书、被告人的供述和辩解等相关证据，认为胡秋波、张云飞、韦洪岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，提出以偷越国（边）境罪判处张云飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；判处韦洪岩有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；胡秋波在缓刑考验期内又犯新罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 庭审中，被告人胡秋波、张云飞、韦洪岩对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人胡秋波、张云飞、韦洪岩犯偷越国（边）境罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人胡秋波、张云飞、韦洪岩违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。胡秋波属被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。三被告人构成共同犯罪，但不宜区分主从，均应承担相应的刑事责任。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。三被告人认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322刑初112号刑事判决主文中被告人胡秋波犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月的缓刑部分；被告人胡秋波犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，前罪折抵刑期为21日，刑期即自2020年9月14日起至2023年2月20日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 二、被告人张云飞犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年9月14日起至2021年5月13日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 三、被告人韦洪岩犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年9月14日起至2021年5月13日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二一年一月二十二日 书记员  李智凯
北京市房山区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0111刑医解1号申请机关北京市安康医院。被强制医疗人贺晓仿，女，1972年10月28日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月17日被北京市公安局房山分局刑事拘留，于2019年11月19日进行精神病鉴定并停止计算羁押期限，于2020年1月14日被释放，同日被北京市公安局房山分局采取临时保护性约束措施。本院经审理，于2020年5月18日对其作出强制医疗决定，现其在北京市安康医院治疗。法定代理人张某1，男，1968年3月26日出生于北京市，汉族，大专文化，铁路工人，住北京市房山区，系被申请人贺晓仿之夫。诉讼代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。北京市安康医院于2020年11月18日向本院出具对贺晓仿解除强制医疗的意见书，本院收到该意见书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭履行法律监督职责。被强制医疗人贺晓仿及其法定代理人张某1、诉讼代理人王鸿吉到庭参加诉讼。现已审理终结。被强制医疗人贺晓仿本人表示，其目前恢复良好，希望早日回归家庭和社会生活，请法院对其解除强制医疗。被强制医疗人贺晓仿的法定代理人张某1向本院提供了银行存折复印件等证据，欲证明其有经济能力对贺晓仿进行治疗，同时表示，希望法院对贺晓仿解除强制医疗，其愿意和贺晓仿一起生活，也愿意在贺晓仿解除强制医疗后继续对其进行监管和治疗。贺晓仿之父贺庆学及其表姐李素云表示，如对贺晓仿解除强制医疗，其愿意协助张某1对贺晓仿进行全天候的监管和治疗。贺晓仿所在村委会出具证明，表示如对贺晓仿解除强制医疗，能够协助贺晓仿的家属对其进行监管。被强制医疗人贺晓仿之诉讼代理人王鸿吉的主要意见为，被强制医疗人贺晓仿经诊断病情达临床痊愈，目前无人身危险性，不需要继续强制医疗，其家属有时间、有能力罪其进行监管和治疗，其所在村委会也愿意协助其家属量刑监护职责，建议法庭对其解除强制医疗。北京市房山区人民检察院出庭履行法律监督职责的检察员孙玲玉的意见为，被强制医疗人贺晓仿经鉴定病情达临床痊愈，目前无人身危险性，其家属亦愿意对其进行监管和治疗，同意对贺晓仿解除强制医疗。经审理查明：被强制医疗人贺晓仿与被害人张某2（女，案发时13岁）系母女，与被害人张某1系夫妻。2019年11月17日4时许，在北京市房山区长阳镇长政南街6号院三里2号楼2单元402室其家中，贺晓仿持银色金属刀将卧室内睡觉的张某2面部、手部、右前臂砍伤，造成张某2左手拇指指间关节完全离断，右侧开放性尺骨鹰嘴骨折，右前臂开放伤，右肩开放伤，颌面部开放伤。张某1发现后，在制止贺晓仿过程中，贺晓仿亦持刀将张某1头部砍伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某2身体所受损伤程度属重伤二级。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，贺晓仿诊断为癔症，实施违法行为时辨认能力和控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。北京市房山区人民检察院于2020年4月20日提请本院对贺晓仿予以强制医疗，本院经审理后，于2020年5月18日对贺晓仿作出强制医疗决定，并于同日由北京市安康医院对其强制医疗。2020年11月18日，北京市安康医院作出强医评字第﹝9979﹞1号诊断评估报告书，该报告的评估意见为：贺晓仿经评估，病情临床痊愈，无人身危险性。同日，该院作出强制医疗解除意见书（编号：2020-34），认为被强制医疗人贺晓仿经诊断评估，目前已不具有人身危险性，不需要继续实施强制医疗，建议本院对其依法解除强制医疗。上述事实，被强制医疗人贺晓仿及其法定代理人、诉讼代理人均未提出异议，且有北京市安康医院强制医疗解除意见书、北京市安康医院诊断评估报告书、本院（2020）京0111刑医1号强制医疗决定书，会见笔录、谈话笔录，村委会证明，存折复印件等相关证据在案证实，足以认定。本院认为：被强制医疗人贺晓仿经北京市安康医院强制医疗，病情已达临床痊愈，目前已不具有人身危险性，且其法定代理人张某1亦愿意对贺晓仿进行监管和治疗，其父贺庆学、其表姐李素云、其所在村委会亦愿意协助张某1对其进行监管和治疗，结合其目前的精神状况、其家庭的经济状况及家属的监管能力、所在基层组织的协助监管情况，可依法对其解除强制医疗。被强制医疗人贺晓仿的法定代理人、诉讼代理人及出庭履行法律监督职责的检察员的相关意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第一款、第三百零六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、对被强制医疗人贺晓仿解除强制医疗。二、责令被强制医疗人贺晓仿的家属对其严加看管和医疗。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  张士祥人民陪审员  王秀兰二〇二一年一月十三日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初5069号原告：樊某，男，汉族，1996年11月3日生，农民，住定西市。被告：王某1，男，汉族，2002年8月28日生，农民，住定西市。被告：王某2，男，汉族，1960年7月15日生，农民，住定西市。被告：郭某，男，汉族，年龄、住址不详。第三人：徐某，男，汉族，年龄、住址不详。原告樊某与被告王某1、王某2、郭某、第三人徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某1、王某2、郭某、第三人徐某的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回对被告被告王某1、王某2、郭某、第三人徐某的起诉。案件受理费847元，由原告樊某负担。审判员 李 卿二〇二一年一月十二日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初10877号原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：郑毅。委托诉讼代理人：刘旸、李虹,辽宁成功金盟律师事务所律师。被告冯俊杰，男，1995年10月10日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与冯俊杰关于信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：一、请求判令被告支付信用卡欠款本金51468.5元、利息、逾期还款违约金、滞纳金共计8949.06元。二请求判令被告支付自2020年3月13日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，多次进行透支，未按约定还款，原告催收后被告仍未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，原告亦在法庭释明的情况下，未按期缴纳公告费以完成公告送达，致使本案无法确定被告并完成送达手续，不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。案件受理费1310元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。··审判员庞舒亓二〇二一年一月二十五日书记员  刘伟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2339号原告：汤国纯，女，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：盛建华，女，1958年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。汤国纯系盛建华的弟媳，代理权限为：特别授权。被告：盛志清,女,1964年11月4日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。被告：贺颀夫，男，1959年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现住:益阳市赫山区。原告汤国纯与被告盛志清、贺颀夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国纯的委托诉讼代理人盛建华、被告盛志清、贺颀夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛志清、贺颀夫共同偿还原告借款人民币30000元、利息4950元；2、被告盛志清、贺颀夫承担本案诉讼费。事实与理由：被告贺颀夫与被告盛志清系夫妻关系，被告盛志清于2017年4月11日向原告借款人民币30000元用于治疗疾病，并约定2017你那12月31日前还清，到期后经原告多次催收，二被告均未予归还，故诉至法院。被告盛志清辩称：借款属实，盛志清从2017年3月14日至2017年3月24日在湘雅医院（附一）做多次检查，检查结果子宫内膜癌，必须马上做手术治疗，后同贺颀夫商量，大概需要三万元做手术治疗，他说手里现在没有钱，要我跟娘家嫂子汤国纯借30000元，暑假还一半，寒假还一半，总之年底还清。于是在2017年4月10日汤国纯在农商银行转了30000元到盛志清的银行卡上，并于2017年4月11日向汤国纯出具了30000元的借条。2017年4月11日，盛志清要贺颀夫一同前往办住院手续，他说要上课，还是盛志清姐姐陪同办理住院手续。放暑假时盛志清向贺颀夫要钱还嫂子汤国纯的钱，他说没有，到了寒假又向其要钱，还是说没有，一直拖到现在没有还款。盛志清退休工资只有一千多，还有吃饭、吃药，没有偿还能力。被告贺颀夫辩称：原告与盛志清系姑嫂关系，汤国纯系盛志清嫂嫂。被告盛志清曾两次起诉与贺颀夫离婚未果，他们相互串通，利用我们夫妻之间的矛盾，企图欺诈贺颀夫的财产。对出具借条一概不知。对于借了多少钱、借钱做什么，贺颀夫作为盛志清丈夫，应当知晓，如果不知晓，从情理和法律上讲，系盛志清的个人债务。虽然借条上写的是用于湘雅医院，但可以合理怀疑是用于买码。另外，贺颀夫与盛志清夫妻关系长期不好，从2016年7月17日后夫妻之间在经济上就没有任何联系了，各自用自己的工资维持日常生活。经审理查明：2017年4月10日，汤国纯通过ATM向盛志清转账30000元，2017年4月11日，盛志清向原告汤国纯出具借条一张，该借条载明：今借到汤国纯人民币叁万元整（即30000.00元，用于湘雅医院，定于2017年12月31日前还清）。2017年4月11日至2017年4月18日期间，盛志清在中南大学湘雅医院住院治疗。另查明：盛志清与贺颀夫于2010年1月20日登记结婚，盛志清曾在益阳市赫山区人民法院起诉要求与贺颀夫离婚，2018年7月5日，益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903民初1300号民事判决书，判决驳回盛志清离婚的诉讼请求。2020年5月6日，盛志清再次向益阳市赫山区人民法院起诉要求离婚，2020年6月23日，益阳市赫山区人民法院作出（2020）湘0903民初1427号民事判决书，判决驳回盛志清离婚的诉讼请求。上述事实，有原告汤国纯提交的借条、交易明细、结婚证、住院资料，被告贺颀夫提交的民事判决书等证据予以证实。本院认为:合法的民间借贷受法律保护，被告盛志清向原告借款属实。因借条已约定还款期限，借款到期后，被告盛志清理应归还借款。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借条上没有关于利息的约定，应视为不支付利息，但借款到期后，逾期付款利息应予以支付，本院酌定按照一年期贷款市场报价利率从2018年1月1日计算至2020年10月26日的利息为3256.5元,对利息超出部分本院不予支持。关于被告贺颀夫是否应承担共同还款责任的问题。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，虽然被告贺颀夫表示对被告盛志清所借款项不知情，但被告盛志清向原告汤国纯借款确系用于其住院治疗，且被告贺颀夫亦承认了被告盛志清住院的事实。被告盛志清的该笔借款并非大额借贷，没有超出家庭日常生活的范围，属于家庭日常生活所负债务，故被告贺颀夫应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定，判决如下：一、被告盛志清、贺颀夫于本判决生效后十日内偿付原告汤国纯借款本金30000元、利息3256.5元；二、驳回原告汤国纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336.87元，由原告汤国纯负担15.87元，由被告盛志清、贺颀夫负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院审 判 员  徐伟二〇二一年一月二十五日代理书记员  周晶附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1727号原告：袁园，女，1981年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺。原告袁园与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告袁园向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的资产委托管理服务合同和房屋租赁合同补充协议；2.判决被告支付租金12,900元；3.判决被告支付违约金8,600元。事实和理由：2020年7月26日，原、被告签订了资产委托管理服务合同和房屋租赁合同补充协议，就租赁房屋、租赁期限、租金支付及逾期支付的违约责任等做出约定。原告向被告多次催讨租金未果，同时邮寄挂号信通知被告要求解除合同。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，有关被告的相关案件已由浦东公安机关立案。故本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告袁园的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇二一年一月二十五日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初88号原告:杜建华，男，1970年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐开琴，女，1973年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告杜建华与被告徐开琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，该案与本院已移送公安机关的相关案件性质相同，即凡顺公司为了谋取高额利息，形式上让出借人与借款人签订借款合同，其以保证人的身份出现，实际上是其变相的向社会不特定对象吸收公众存款并进行非法金融业务活动，凡顺公司的行为存在变相非法吸收公众存款、非法经营的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杜建华的起诉。审判员  桑育春二〇二一年一月十九日书记员  朱晓红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22503号上诉人（一审被告）：贺蓓，女，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址:广东省深圳市。委托诉讼代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。上诉人（一审被告）：原嘉宏，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证住址：广东省深圳市。上诉人（一审被告）：伊美高家具（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市坪山区石井街道石井社区竹青路段3号Ａ栋、Ｂ栋、Ｃ栋，统一社会信用代码:914403007576074450。法定代表人：原嘉斌。原嘉宏、伊美高家具(深圳)有限公司共同委托诉讼代理人：黄翠芳、时秋芳，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳虎利资产管理有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ桥、201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300ＭＡ5Ｄ9ＣＸＷ13。法定代表人：王二帅。委托诉讼代理人：廖青华、何仿，广东广和律师事务所律师。一审被告：尹蕾，男，1980年4月4日出生，汉族，身份证住址:江西省南昌市。上诉人贺蓓、原嘉宏、伊美高家具(深圳)有限公司（以下简称伊美高公司）因与被上诉人深圳虎利资产管理有限公司（以下简称虎利资产公司），一审被告尹蕾民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审时，上诉人贺蓓提供在签订本案借款合同之后，一审被告尹蕾向原债权让与人彭林军的大量银行转账流水，截至2020年8月27日，合计向彭林军转账人民币3106501元。上诉人贺蓓据此认为远远覆盖本案债权，借款合同显系此前办理资金过桥业务时所留空白签名文本被彭林军利用产生本案纠纷，进而否认本案债权真实存在。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”上诉人贺蓓有权向被上诉人虎利资产公司提出上述抗辩。因此，本案争议焦点为本案借款债权是否真实存在？经审查，一审时，被上诉人虎利资产公司表示从未收到任何还款，并称彭林军与尹蕾除本案借款外还有其他大量资金往来，贺蓓二审提交的银行转账都与本案无关，不是对本案的还款。但被上诉人虎利资产公司不能代表彭林军确认上述事实。并且，根据法律规定，彭林军应当对签订本案借款合同之后，对接受来自尹蕾的转账款项究竟属于何种事实性质负举证证明责任。另外，本案借款合同上“彭林军”的签名与涉案债权转让协议上“彭林军”的签名有显著差别，需向彭林军本人核实其真实性，一审法院亦未调查。综上所述，本案处理结果与彭林军存在法律上的利害关系，故本案应追加彭林军作为本案第三人参加诉讼，才能查清基本事实。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，未查清争议事实，将影响裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42684号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人贺蓓预交的二审案件受理费23995元，原嘉宏预交的二审案件受理费23995元，伊美高家具(深圳)有限公司预交的案件受理费10506元，本院予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年一月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2号原告：南昌纤云无纺制品有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇工业大道以南150米处＜工业园区＞，统一社会信用代码：913601245937694634，法定代表人：彭进能，系公司总经理。委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。被告：康高丰，（又名“康高峰”）男，汉族，1979年2月12日生，住江西省鄱阳县。原告南昌纤云无纺制品有限公司与被告康高丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万少锋及被告康高丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌纤云无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠的货款人民币36000元及其利息15242.04＜按月息1.283%，自2018年1月16日暂计算至2020年10月16日，逾期的利息计算至付清全部款项止＞合计51242.04元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系从事服装、家纺辅料加工销售的专业公司。因业务经营需要，被告多次向原告购买家纺棉制品原料，双方约定：确认所选货物，非质量原因不得随意退货，一切来去运费和损失由需方＜被告＞承担；付款时间：一个月之内；付款方式：存款或现金方式支付全额货款，否则视为无异议；需方＜被告＞不按前4条内容执行，每逾期一天按合同价款的5%向供方＜原告＞予以赔偿等。期后，原告按被告所定货物发货，但被告并未按约定给付货款，经结算截止2017年12月16日，被告尚欠货款人民币36000元，该尚欠的货款至今未付，原告多次追索无着。据此，为维护自身合法权益，原告特此起诉，望贵院依法支持其全部诉请。被告康高丰辩称，当时购买材料属实，但原告送来的材料有些质量不过关，只是原告不承认这个事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事服装、家纺辅料加工销售的公司，被告常在原告处购买家纺棉制品原料。2017年12月16日，原告向被告出售相关货物，总计款43246元，减去已支付7246元，被告实欠原告36000元，被告在发货清单上签名予以确认。双方在该发货清单上另注明：收货后如发现数量、质量和金额有误，请收货后三天之内提出，否则视为无异议。如逾期按合同价款每日5%承担违约责任。付款期限为一个月，期限届满后，被告未支付该货款，原告多次催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告购买原告家纺原料，实欠原告36000元，有被告签名确认，系其真实意思表示，双方另约定支付期限为一个月，逾期后被告仍未支付，违反了双方之间的约定，应承担相关违约责任。被告以原告货物有质量问题进行抗辩，并未提交相关证据予以证实，其抗辩主张不能成立。双方确定的逾期付款违约责任过高，应予调整，原告诉称要求被告按月息1.283%计算相关利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：被告康高丰于判决生效后十日内支付原告南昌纤云无纺制品有限公司货款36000元，并以36000元为基数，按月利率1.283%计算的自2018年1月16日起至清偿日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告康高丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二一年一月二十九日法官助理 熊 婷书 记 员 陈如梦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2835号原告：罗邦助，男，1954年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨志根，男，1960年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：姚文凤，女，1962年6月2日生，汉族，住址同上。原告罗邦助与被告杨志根、姚文凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告罗邦助向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗邦助向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告罗邦助撤诉。审判员  童翔燕二〇二一年一月二十八日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢35号 关于杨文江申请执行杨素娟、石洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月21日立案执行，并于2021年1月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初303号原告：刘日亮，男，1975年3月7日出生，汉族，住电白县***********。身份证号码：440************474。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：杨高尧，男，汉族，1963年6月14日出生，汉族，住茂名市电白县*********子西队。身份证号码：440************253。现羁押于恩平市看守所。被告：广东中坚建筑劳务有限公司，住所地茂名市电白区**********。统一社会信用代码：914***********905K。法定代表人：邓楚儒，该公司经理。原告刘日亮与被告广东中坚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘日亮在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘日亮撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二一年一月二十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初129-2号解除保全申请人:丰城市林安物业管理有限公司，住所地：丰城市林安国际商贸城A13栋4楼，统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛全国，系江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。被申请人:陈丰萍，男，1989年6月20日出生，汉族，个体户，住所地：丰城市。本院在审理解除保全申请人丰城市林安物业管理有限公司与被申请人陈丰萍、周小勇物业服务合同纠纷一案中，于2021年1月7日作出（2021）赣0981民初129号民事裁定书，已对被申请人陈丰萍的银行存款和相关财产采取了诉讼保全措施。解除保全申请人丰城市林安物业管理有限公司已于2021年1月15日撤回起诉，同日又向本院申请解除上述诉讼财产保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人丰城市林安物业管理有限的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈丰萍的相关诉讼财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇二一年一月十五日书记员  李 平
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初2638号 原告：河北叔考贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦B座2201室。 法定代表人：李叔考，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛倩，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路282号金业花园1号楼2单元2901号。 法定代表人：李红卫，该公司经理。 原告河北叔考贸易有限公司诉被告邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北叔考贸易有限公司的委托诉讼代理人牛倩、被告邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司的法定代表人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北叔考贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告返还原告预付款47823.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定了产品的规格和含税单价，并注明预付款外价格调整的条件，原告于2019年11月11日支付预付款20万元，2019年11月30日支付预付款62050元，共计262050元，现合同履行完毕，被告向原告供货214226.58元，应退还原告47823.42元，原告要求被告给付，被告未付，故诉至法院。 邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司辩称：合同是与李宝签订，并未与原告签订合同，送货价格有改变，都在证据中显示。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定：产品名称：加气块，规格600*250*250，含税单价205，规格600*250*200，含税单价215，规格600*250*150，含税单价215，规格600*250*100，含税单价225；备注：若市场价格因政策、环保、原材料限制等不可抗因素上调，则预付款内价格不变，预付款外价格根据市场行情调整；若市场价格下调，预付款内按下调价格结算。合同加盖原、被告公司公章。合同签订后，原告于2019年11月11日向被告支付预付款20万元，被告陆续向原告供货，被告答辩自认原告支付的预付款剩余11809.16元。后被告以价格调整为由，要求提高货物的价格，2019年11月28日，被告通过微信与原告法定代表人李叔考联系，将调整后的价格及货物数量发给李叔考，合计62050元，经李叔考核实同意后向被告打款62050元，被告继续供货。收到货物后，原告以预付款内价格不变为由，要求被告退还47823.42元，被告未付，双方争议成讼。 另查明：剩余预付款11809.16元，按照原告12月1日购进的货物清单中的先后顺序扣减规格600*250*200的加气块11.52m³，规格600*250*100的加气块41.989m³，扣除剩余预付款后计算货款应为47135.36元，从原告2019年11月29日支付的62050元货款中扣除后为14867.32元。 本院认为，原、被告签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，双方均应依约履行。原告在支付给被告20万元预付款后，其公司法定代表人李叔考对被告要求上调价格未提出异议，并按照被告要求的数额支付转款，应视为其对价格上调的认可。被告虽提交了向原告法定代表人提出上调货物单价及协商过程的相关证据，但依据合同约定预付款内价格不变，故应扣除预付款内的剩余款项后，再依据双方协商确定后的价格计算，故此被告应退还原告货款14867.32元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司自本判决生效后十日内退还原告河北叔考贸易有限公司货款14867.32元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告邯郸市邯山区月格玉鑫贸易有限公司承担319元，原告河北叔考贸易有限公司承担677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  姬邯琳 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初789号原告：倪道怀，男，1950年6月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄蕊蕊，江苏知久律师事务所律师。被告：陈继连，男，1979年1月1日出生，住泗阳县。原告倪道怀与被告陈继连劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪道怀及其委托诉讼代理人黄蕊蕊到庭参加了诉讼，被告陈继连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪道怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款1000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月15日起至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告在小区给被告做木工，完工后尚欠原告工资1000元，并向原告出具欠条一张。该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告陈继连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，陈继连出具欠条一张，欠条载明：今欠到在中国二十冶木工工人工资人员（小史集小区）—刘某2000、沈某2000、胡某1000、刘某3000、朱某2000、徐某1500、顾某500、尤某2400、颜某12600、颜某21500、颜某31500、刘某1500、蒋某3000、倪道怀1000、黄某19500—合计45000。该款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案陈继连向倪道怀出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿、充分，陈继连理应向倪道怀支付工资款1000元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈继连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈继连于本判决生效后十日内支付原告倪道怀工资款1000元及利息（利息自2021年1月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告陈继连负担。本判决为终审判决。审 判 员 高艳二〇二一年一月二十八日法官助理 赵宸书 记 员 林杉附相关法条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2370号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼、三楼，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳，女，1992年3月11日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦某央，男，1986年10月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司(以下简称平安保险黔南支公司)因与被上诉人韦某央责任保险合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院(2020)黔2732民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险黔南支公司的委托诉讼代理人吴好艳，被上诉人韦某央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险黔南支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的所有诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定上诉人需在交强险限额内赔偿被上诉人10000元不合理。被上诉人与案外人段新家属在交警大队人民调解委员会签订调解协议且已履行完毕，调解书明确表示剩余10000元由被上诉人承担，无法定撤销事由，故该费用应由被上诉人自行承担，不应由上诉人承担。二、上诉人并非事故直接侵权人，且依据保险合同已承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担诉讼费25元于法无据。 韦某央二审当庭答辩称：根据道路交通安全法第76条规定，机动车发生事故，应当先由保险公司赔偿，不足的部分才由当事人赔偿，根据调解协议，答辩人总共应向死者家属赔偿 622000元，而上诉人才赔偿了612000元，答辩人先垫付了1万元给死者家属，该部分应由上诉人进行赔偿。 韦某央向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告保险金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月18日，原告驾驶贵Ａ×××××重型自卸货车在都匀市新州医院路段处与段新驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车碰撞，发生交通事故，造成驾驶员段新及乘车人员高云当场死亡，两车不同程度毁损。经都匀市公安局交警大队交通事故责任认定，原告承担本次事故主要责任，段新承担次要责任。2019年10月,经都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，以原告名义分别与两死者家属达成赔偿协议：赔偿死者段新家属各项损失260000元，赔偿死者高云家属400000元，合计660000元。另查明，被告平安保险黔南支公司车辆为贵Ａ×××××重型自卸货车的强制保险及商业三者险承保人，其中，商业三者保险限额为500000元。保险期限为2019年5月8日至2020年5月7日，事故发生在保险期限内。匀交调字（2019）第1-223号、匀交调字（2019）第1-232号调解书作出后，原告已向死者家属支付48000元，被告已向死者家属支付612000元（其中包括财产损失2000元）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，本案中，由被告平安保险黔南支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿各项损失，不足部分再根据交通事故当事人双方的过错程度按比例承担。因本案涉及的交通事故赔偿额（包括财产损失2000元）为660000元，超过交强险的赔偿限额，故被告平安保险黔南支公司应在交强险限额122000元范围内赔付。现被告平安财产保险黔南支公司仅在交强险限额内赔付112000元，尚余10000元未赔付，故还应承担10000元的赔偿责任。原告已根据调解协议，履行完所确定赔偿的义务，故对原告诉讼请求，依法予以支持。对于被告提出的该款项明确由原告承担，且不发生医疗费，不承担10000元的医疗费的辩解，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效之日起十日内向原告韦某央支付保险赔偿款10000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，故对于本案AB2612重型自卸货车发生交通事故造成的人身伤亡和财产损失，依法应由上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由有过错的各方按照各自过错的比例分担责任。由于本案涉及的交通事故赔偿额（包括财产损失2000元）为660000元，超过交强险的赔偿限额，故应由上诉人在交强险限额122000元范围内予以赔付，上诉人在交强险限额内仅赔付112000元，还应承担10000元的赔偿责任，一审对此判决正确。上诉人主张“因被上诉人与案外人段新家属在交警大队人民调解委员会签订调解协议时，在调解书中明确表示剩余10000元由被上诉人承担，故上诉人不应对该款承担赔偿责任”。本院对此认为，上诉人所主张的上述调解协议虽明确了被上诉人应承担的赔偿义务，但由于该调解协议仅是被上诉人与案外人签订，被上诉人在履行了相应协议约定的义务后，仍可依法向上诉人主张赔偿，故上诉人该上诉理由不能成立。对上诉人主张的诉讼费的承担问题。本院对此认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”规定，一审结合上诉人在本案中承担赔偿责任的情况判决由上诉人承担诉讼费，符合法律的规定，上诉人主张其不应承担诉讼费的理由亦不能成立。 综上所述，平安保险黔南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒙 沁
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0625执88号 高再红（申请执行人）、澳意(福建)家具有限公司（被执行人）： 高再红与澳意(福建)家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计36883.86元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，并将该款转付给高再红（申请执行人）。至此，高再红（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终284号上诉人（原审被告）：常波，男，1980年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市。委托诉讼代理人：高丹丹，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪海，男，1973年9月21日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市城区。上诉人常波因与被上诉人张雪海合伙协议纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人常波于2021年1月29日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人常波申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常波负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫       虹审判员 李文龙审判员张彩莲二〇二一年一月二十九日书记员 艾       聪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1028号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：吴某某，男，1988年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初14847号民事判决书，依法向被执行人吴某某发出执行通知书。责令被执行人吴某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金17109.88元及截止2019年7月8日所欠利息（包括罚息、复利）59.55元，并支付申请执行人自2019年7月8日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费229元、律师费500元、保全费0元、公告费560元；以上款项共计18458.43元（未将2019年7月8日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某某银行存款18458.43元（未将2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43303号原告：高伟坚，男，1987年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：朱连妹，女，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告高伟坚诉被告朱连妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟坚到庭参加了诉讼；被告朱连妹经本院公告送达传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高伟坚诉称：2019年8月13日原、被告签订借款合同。原告按合同约定向被告支付借款10万元。但被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金100000元及利息（按月息1%计算，自2019年11月13日计至实际支付日止）；2、被告承担本案诉讼以及保全等费用。被告朱连妹未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的当庭陈述及其所提供的书证，本院能够认定以下事实。2019年6月原告通过朋友认识被告。被告经营花都区新华盈富食品销售部多年，原告从事食品、玩具贸易工作。2019年8月13日被告因经营周转需要向原告借款10万元。原告同意后，双方于当天达成了《借款合同》及《借款收据》各一份。该合同约定的主要内容为：借款人朱连妹、出借人高伟坚、借款本金10万元、借款日期3个月、利息为月息3%等内容。该借款收据记载被告朱连妹已收到高伟坚借出的现金10万元、借款期限由2019年8月13日至2019年11月12日等内容。之后原告向被告名下账户转账两笔5万元借款。借款交付后被告未向原告清偿任何本息。原告曾找被告催款两三次但被告仍拒绝还款。以上事实由原告提供的借款合同、借款收据、转账记录等予以证实。庭审中原告主张自2019年11月13日开始按照月息1%计算利息至实际还清之日止。本院认为：被告朱连妹经本院电话通知、传票及公告通知未到庭，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告所提供的书证及其当庭陈述能够认定双方之间存在民间借贷合同。原告已实际交付了借款10万元，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。双方均应受合同约定内容的约束。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”之规定，被告应向原告清偿借款本金10万元。至于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告所诉的利息标准符合上述规定，本院对此予以支持。综上所述，现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：被告朱连妹应于本判决生效之日起十日内清偿原告高伟坚借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年11月13日开始以月息1%计算利息至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费1020元（原告均已预付），由被告朱连妹负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年一月二十八日书记员 卢俊霖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20957号原告：肖焦，女，满族，1988年3月16日生，身份证住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍欣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：何一冰，女，汉族，1993年7月11日生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。原告肖焦与被告何一冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡妙纯、被告何一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖焦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款人民币106000元；2.被告向原告支付逾期货款利息至实际还清之日（按银行同期贷款利率6%，从2020年4月5日起计算至实际还清之日，暂计至起诉之日利息为人民币2300元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实原被告通过微信认识。2020年4月4日，原告在微信中向被告提出购买20000个KN95口罩，被告报价6.8元/个。同日，原告向被告的支付宝账户支付136000元。双方约定2020年4月5日发货。但经原告多次催告，被告未能按约定时间交付货物，原告于2020年4月6日提出退回货款。庭审中双方确认被告已向原告退还30000元。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间虽然未签订书面买卖合同，但已通过微信协商就买卖合同的基本条款达成一致意见，且原告向被告支付了约定的货款，原被告之间构成事实买卖合同关系。现被告未能依约向原告交付货物，已构成违约，原告诉请被告退还剩余货款106000元，以及自2020年4月4日起按6%支付逾期付款利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何一冰应于本判决生效之日起十日内向原告肖焦退还货款106000元，并支付利息（利息以106000元为本金，按年利率6%自2020年4月5日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二一年一月十五日书记员 黄  梦  蕾书记员 罗秋绮(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30716号上诉人（原审被告）：严子岗，男，汉族，1987年4月16日出生，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：粟永东，男，汉族，1976年8月17日出生，住址四川省营山县。被上诉人（原审被告）：周景红，男，汉族，1985年9月22日出生，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人严子岗因与被上诉人粟永东、周景红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人严子岗的上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人粟永东的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人粟永东未作答辩。被上诉人周景红未作答辩。粟永东向一审法院起诉请求：1.严子岗立即归还粟永东本金73169元及利息、违约金，利息从双方约定月息至付清之日，违约金从约定之日起至付清之日止；2.周景红在担保范围内承担连带清偿责任（实际属于合伙人）；3.本案诉讼费用由严子岗和周景红承担。一审法院判决：一、严子岗应于本判决生效之日起三日内支付粟永东借款本金73169元及利息（以73169元为基数，按月利率2%，自2019年7月25日起计算至付清之日止）；二、周景红对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回粟永东的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人严子岗向被上诉人粟永东出具借条的行为表明双方之间已成立民间借贷法律关系，上诉人严子岗应当按照借条载明的内容履行还款义务，上诉人严子岗未按照约定履行还款义务已构成违约，上诉人严子岗应向被上诉人粟永东承担违约责任。一审判决上诉人严子岗向被上诉人粟永东偿还借款本金73169元及相应的利息，处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人严子岗与被上诉人粟永东之间存在的劳务承包关系，与本案借款不是同一法律关系，上诉人严子岗如认为被上诉人粟永东拖欠工程款，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人严子岗的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由上诉人严子岗负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年一月二十一日书记员 黄红平（兼）
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执16号之三 申请执行人：祝文杰，男，1989年4月15日生，汉族，住河南省武陟县。 被执行人：刘龙飞，男，1988年09月07日生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初822号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘龙飞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年一月二十八日 书记员  田博敏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2547号之一 申请执行人：许肖涵，女，1982年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：方海斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：苏元贵，男，1981年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人许肖涵与被执行人方海斌、苏元贵因民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月19日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执2547号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二一年一月十九日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4436号原告：王彬，男，汉族，1983年2月15日出生，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：陈代杰，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省南江县。被告：牛永富，男，汉族，1981年3月8日出生，住河北省衡水市饶阳县。被告：衡水金宇建筑劳务有限公司。法定代表人：李春杰，总经理。委托诉讼代理人：周纪锋，公司职工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：李潇，公司职员。本院审理原告王彬与被告陈代杰、牛永富、衡水金宇建筑劳务有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王彬于2021年1月22日向本院申请撤回对被告陈代杰、牛永富、衡水金宇建筑劳务有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告王彬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王彬撤回对被告陈代杰、牛永富、衡水金宇建筑劳务有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司的起诉。审判员  祝玉娥二〇二一年一月二十二日法官助理房堃书记员魏凡凡
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢21号刘太兰、陈宝龙、陈宝军：本院执行的刘太兰申请执行陈宝龙、陈宝军借款合同纠纷一案，执行标的73267.79元。在执行过程中，被执行人陈宝军自动履行了79763.79元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年一月五日（院印）
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治平，男，汉族，1972年3月14日出生，住陕西省神木市神木县。 委托诉讼代理人：何明明，陕西知能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：陕西省神木市。 法定代表人：贺春霞，该公司董事长。 一审第三人：中国农业银行股份有限公司神木市支行。住所地：陕西省神木市XX镇。 再审申请人张治平因与被申请人陕西腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙房地产公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司神木市支行房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张治平申请再审称，腾龙房地产公司严重违约，导致申请人房屋买卖合同的目的不能实现；被申请人适用解除权的除斥期间抗辩理由不能成立；被申请人在签订合同时隐瞒未按顺序取得“五证”重要事实，违反诚实信用原则；申请人与第三人签订的《个人住房借款担保合同》应予解除。请求：撤销一、二审判决，改判解除商品房买卖合同及《个人住房借款担保合同》。 本院经审查认为，2012年7月30日腾龙房地产公司与张治平签订的《商品房买卖合同》中未约定行使解除权的情形，故张治平不享有约定解除权。腾龙房地产公司作为房地产开发企业，具备开发房地产的资质，五证齐全。腾龙房地产公司二审中主张涉案房屋具备入住条件，张治平的合同目的可以实现。涉案合同亦不具备法定解除的条件。故张治平要求解除案涉合同没有事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张治平的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二一年一月二十五日 书记员  史明静 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执256号申请人：贵州林星仿古建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DMGUL68。住所贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县平略镇三板溪村。法定代表人：赵光东，职务：总经理。被执行人：湖北景盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914290067606856551。住所天门市竞陵人民大道38号。法定代表人：黄栋，职务：董事长。被执行人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司，统一社会信用代码：91520303356342984N。住所贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心四栋2层A区。法定代表人：刘晓宾，职务：董事兼总经理。申请人贵州林星仿古建筑工程有限公司与被执行人湖北景盛建筑工程有限公司、传奇文化（贵州）景区投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北景盛建筑工程有限公司、传奇文化（贵州）景区投资有限公司银行存款人民币620000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十一日书记员  徐杨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初33号 原告：唐厚斌,男,1953年7月26日出生，汉族,住广西壮族自治区兴安县。 原告：王艳琼，女,1962年5月30日出生，汉族,住广西壮族自治区兴安县。 被告:黄继成,男,1962年2月12日出生，汉族,住广西壮族自治区兴安县。 原告唐厚斌、王艳琼诉被告黄继成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以目前有部分重要证据暂时未取到为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐厚斌、王艳琼撤诉。 案件受理费515元，减半收取258元，由原告负担。 审判员  唐称豪 二〇二一年一月十九日 书记员  朱 洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终509号上诉人（原审被告）：张国红，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：新乡市海通实业有限公司，住所地:新乡市红旗区东明大道与向阳路常青藤小区24#楼201室。法定代表人：杨欢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦杰，河南联盟律师事务所律师。上诉人张国红因与被上诉人新乡市海通实业有限公司（以下简称海通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国红的委托诉讼代理人张明凯，被上诉人海通公司的委托诉讼代理人黄梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国红上诉请求：撤销一审判决，改判或调解双方继续履行房屋租赁合同，并签订书面合同。诉讼费用由其自身负担或双方负担。事实和理由：其愿意支付欠付租金，继续租赁案涉房屋或者申请海通公司延迟收房，给其腾房找地方留足时间。海通公司辩称，应驳回上诉，维持原判。张国红长期拖欠租金，没有继续履行租赁合同的诚意。海通公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张国红搬离并返还其位于金××大道与××交叉口尚东××城××楼××单元××室商铺；2、判令支付租金19866元（暂计，应按照约定标准计算至实际返还之日止）及利息127.47元（暂计，应以欠付租金为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由张国红承担。庭审中，海通公司明确诉求称截至2020年11月30日，欠付租金金额为49665元。一审法院认定事实：海通公司曾与新乡市金豫房地产营销策划公司（以下简称金豫公司）签订《紫郡人民路商铺招商协议》，由金豫公司将海通公司所有的相关商铺对外出租，张国红自金豫公司处租赁使用了海通公司所有的位于金××大道与××交叉口西北角尚东××城××楼××单元××室房屋。因海通公司与金豫公司约定的租赁期限至2019年5月17日届满，海通公司（甲方）与张国红（乙方）于2019年6月17日签订一份《商铺临时租赁协议》，主要约定给予乙方截止至2019年6月30日用于办理现商铺；自2019年5月18日至2019年6月30日之间乙方租金标准为50元/㎡/月，面积为188.66㎡，共计13520.63元；租赁期限到期之日即2019年6月17日前将自有财务运离，如逾期不搬离或未全部搬离，甲方有权自行收回房屋并清理，清理时不会保管任何剩余物品，所有物品将做废品处理。签订合同后，张国红继续租用案涉房屋，并额外使用了海通公司所有的与该房屋相邻的20㎡房屋，双方对此约定按10㎡收取租金。张国红交纳租金至2020年6月30日，之后未再支付，也未搬离案涉房屋。2020年7月30日，海通公司向张国红发出“通知函”，要求张国红于收到通知函之日起5日内搬离、清空商铺并返还，另除按照《协议》约定租金标准付清商铺返还前的费用外，还应付清水、电、物业等相关费用。庭审中，海通公司对1103室房屋相邻的20㎡房屋无证据证明双方约定的租金标准，并称今年3-6月份考虑疫情因素对张国红使用的全部房屋均暂按45元/㎡收取租金；张国红称对1103室房屋相邻的20㎡房屋没有单独约定租金标准，但实际上按45元/㎡收取租金。一审法院认为，海通公司与张国红签订的《商铺临时租赁协议》不违反法律规定，为有效合同。合同约定的租期届满后，张国红未搬离1103室房屋，海通公司实际收取了租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，海通公司可以随时解除双方之间的租赁合同关系，要求张国红搬离承租的房屋，故一审法院对海通公司要求张国红搬离并返还位于金××大道与××交叉口尚东××城××楼××单元××室商铺的诉求予以支持。案涉租金，实际上分为1103室商铺租金和相邻的20㎡房屋租金两部分。对于前者，海通公司虽在2020年3-6月按45元/㎡收取租金，但其庭审中并未作出继续按该标准计取租金的意思表示，故对应按照原合同约定的标准继续计取，即50元/㎡/月。同时，河南省发展和改革委员会等八部门2020年6月20日下发的《关于印发〈关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的实施方案〉的通知》中，规定对承租国有房屋的各类服务业小微企业和个体工商户免除上半年3个月房屋租金，案涉租赁商铺亦应参照执行作出减免，因上半年租金张国红已支付完毕，一审法院酌定应将7-9月份租金予以免除。对于后者，海通公司并无证据证明双方对此约定的租金标准，一审法院暂按张国红自认的45元/㎡以双方确认的10㎡计租面积计算租金，并亦予以相应减免。因此，张国红欠付海通公司2020年7-11月的租金为19766元，对于之后的租金张国红应当按9883元/月的标准计付至实际返还房屋之日止。对于海通公司主张的利息，在双方合同中并无约定，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对海通公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，一审判决：一、张国红于判决生效之日起十日内向海通公司返还位于金××大道与××交叉口尚东××城××楼××单元××室商铺；二、张国红于判决生效之日起十日内支付海通公司租金19766元，并按9883元/月的标准继续支付2020年12月1日至实际返还房屋之日止的租金；三、驳回海通公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由海通公司承担2元，由张国红承担148元。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，张国红提出上诉，本院围绕其上诉请求进行审理。关于张国红的上诉请求能否支持的问题。其上诉称继续履行租赁合同并签订书面租赁合同，但对于欠付租金如何支付、何时支付，并无明确回复，没有支付欠付租金的实际行为，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，张国红负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二一年一月二十八日书记员  张明悦
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更62号 罪犯黎启顺，男，1975年1月20日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年11月29日作出（2013）仓刑初字第750号刑事判决，认定被告人黎启顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金10000元。责令被告人共同退赔被害人经济损失106800元。被告人黎启顺提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）榕刑终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯黎启顺于2014年2月25日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1505号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年3月29日作出（2019）闽09刑更191号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月11日起至2023年10月10日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月29日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,认为其尚有财产性判项未履行,且系抢劫判十年以上,犯罪情节恶劣,建议在监狱呈报的四个月十五天减刑幅度内扣幅裁定。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎启顺减刑后曾一次违反监规被扣25分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯黎启顺在服刑期间获得5次表扬。已履行罚金5000元，本次履行罚金3000元。 上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黎启顺在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，且仅履行原判少部分财产性判项，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯黎启顺减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2013年4月11日起至2023年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游 翔 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  钟烨婷
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初42号之一 本院于2021年1月19日对原告大连闹海房地产咨询服务有限公司与被告大连冠信房地产开发有限公司服务合同纠纷一案作出的（2021）辽0293民初42号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0293民初42号民事判决书中“原告大连闹海房地产咨询服务有限公司与被告大连冠信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案”补正为“原告大连闹海房地产咨询服务有限公司与被告大连冠信房地产开发有限公司服务合同纠纷一案”。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘彩洁 人民陪审员  杜莲环 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  孙 蕾
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保53号 申请人：河北冀嬴融资担保有限公司，住所地河间市京开北路，统一社会信用代码：911309845604683141。 法定代表人：荣建文，董事长。 被申请人：王亚利，女，1975年11月19日出生，住河间市。 被申请人：王树恒，男，1965年3月1日出生，住张家口市桥西区。 被申请人：王亚鹏，男，1992年12月5日出生，住张家口市桥西区。 被申请人：张晓彤，女，1994年3月5日出生，住河间市。 被申请人：张继方，男，1983年10月7日出生，住辽宁省盖州市。 被申请人：王倩倩，女，1986年1月5日出生，住张家口市桥西区。 被申请人：杨俊华，男，1968年8月19日出生，住河间市。 被申请人：张家口东照商贸有限公司，住所地张家口市桥西区西苑中路21号远大盛和苑21号楼，统一社会信用代码：91130701320191803M。 法定代表人：王亚利，经理。 申请人河北冀嬴融资担保有限公司与被申请人王亚利、王树恒、王亚鹏、张晓彤、张继方、王倩倩、杨俊华、张家口东照商贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人河北冀嬴融资担保有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚利、王树恒、王亚鹏、张晓彤、张继方、王倩倩、杨俊华、张家口东照商贸有限公司银行存款203万元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人于2021年1月27日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人河北冀嬴融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚利、王树恒、王亚鹏、张晓彤、张继方、王倩倩、杨俊华、张家口东照商贸有限公司银行存款203万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 括
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初309号原告蔡富新，女，1957年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人王征（系原告之子），男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人闫红波，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告蔡富新诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）不履行盖章审核职责案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告蔡富新的委托代理人王征，被告窦店镇政府的委托代理人闫红波、张建栋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡富新诉称，原告于2019年4月18日申请个体工商营业执照，被告以待开发区域为由，当面告知不予办理。原告的地址系合法工业用地，有村土地承包合同证明，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，原告诉至法院，请求判决被告未给原告经营场所申请书上盖章的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2018年4月19日要求被告对其提交的经营场所证明审核盖章，被告以不符合相关政策为由，告知原告针对其申请未予盖章。若原告认为被告未予盖章行为违法，应于法定期限内提起行政诉讼，现原告于2020年11月16日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告蔡富新的起诉。原告蔡富新预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  张恩兰人民陪审员  尹连征二〇二一年一月八日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3039号 本院依据（2020）粤1971刑初4085号刑事判决书申请执行被执行人莫得伦罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初125号之一 解除保全申请人：刘盼盼，男，1993年8月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 被申请人：陈祥，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人：王忍，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请人刘盼盼与被申请人陈祥、王忍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）皖1321民初125号民事裁定：冻结陈祥、王忍的银行存款39000元，冻结期限一年。刘盼盼于2021年1月21日向本院申请上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。刘盼盼向本院申请解除上述保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对陈祥、王忍的银行存款39000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄爱莲 二〇二一年一月二十一日 法官助理吴盼 书记员吴越
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1477号上诉人（原审被告）：何玉澎，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人何玉澎因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4566号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本院审理过程中，何玉澎未依法缴纳二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后其在指定的期间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何玉澎自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 婷二〇二一年一月二十八日书记员 赖锦川
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更106号罪犯秦岳，男，1989年6月21日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。西安市长安区人民法院于2017年12月14日作出(2017)陕0116刑初715号刑事判决，以被告人秦岳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2021年1月11日以罪犯秦岳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯秦岳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯秦岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯秦岳的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月8日起至2031年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年一月二十五日书记员  芦 莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州玖卓电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第八大街88号6652室。法定代表人：朱宁艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司河南省国际速递分公司，住所地河南省郑州市郑东新区白佛南路与东四环交叉路中南邮政物流集散中心。负责人：席海涛。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。再审申请人郑州玖卓电子商务有限公司（以下简称玖卓公司）因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司河南省国际速递分公司（以下简称中国邮政物流河南分公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖卓公司申请再审称，一、一审程序违法。1.玖卓公司于2020年5月11日收到一审法院邮寄的应诉通知书、举证通知书、民事起诉状以及5月18日上午开庭的传票，没有证据材料，其中一审法院给的举证期和质证期都是七天。玖卓公司举证、质证期至少要到5月18日18时。因此，一审法院于5月18日9时30分开庭审理，程序违法。2.2020年5月12日玖卓公司请公司的代账会计用手机拍摄了一审法院仅有的二份证据：《国际e租宝服务合同》、2018年3月至2019年3月的《大客户对账单》，一审判决书中提到的其他证据，玖卓公司在收到判决后才知晓，二审开庭时才见到。一审法院驳夺了玖卓公司的质证权，程序违法。3.由于双方业务往来账目庞杂，邮件数量高达190多万份，材料众多。因无法在短期内完成质证和举证工作，玖卓公司向法院提交了延期审理申请书，5月25日，玖卓公司通过邮寄的方式提交了答辩状，5月27日上午由书记员签收，当日下午书记员便邮寄了一审判决书，而一审判决书中的判决日期却为2020年5月20日。二、原审法院认定事实不清，本案涉及到虚假诉讼。中国邮政物流河南分公司提交的大客户对账单，是李源私自加盖，玖卓公司并不知情。二审时，玖卓公司申请对《大客户对账单》、《催缴函》、《企业询证函》等证据上加盖玖卓公司的公章的形成时间进行鉴定，但二审法院没有理涉。三、二审法院程序违法。2020年7月8日二审开庭审理时，双方一致同意进行对账。此后，玖卓公司一直在等待对方的对账通知，玖卓公司提供的送达地址没有收到过《通知函》，而非拒收。关于玖卓公司拒收《通知函》的证据，是庭审后形成的新证据，应当进行质证，而二审法院没有安排质证，程序违法。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年4月15日，玖卓公司与中国邮政物流河南分公司签订《国际e邮宝服务合同》，约定中国邮政物流河南分公司为玖卓公司提供符合要求的国际e邮宝寄递及相关附加服务，玖卓公司按照双方约定的国际e邮宝资费支付快递服务费。自2018年3月至2019年3月所产生的邮费为74719003.39元，玖卓公司已支付44217216.11元，扣除优惠外，玖卓公司剩余未支付邮费为23994035.01元。上述事实有玖卓公司加盖印章的《大客户对账单》、《催缴函》、《企业询证函》等证据在案证实。原生效判决据此判令玖卓公司支付未付邮费及违约金，并无不当。关于原审是否存在程序违法问题，在一审期间，玖卓公司在已收到法院送达的传票、延期审理未予同意的情况下，未按规定的开庭时间依法到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃；在二审期间，玖卓公司同意对账后不主动联系对账，又对中国邮政物流河南分公司邮寄的《通知函》予以拒收，也系对自身权利的放弃；玖卓公司主张原审程序违法，依据不足，不予支持。关于玖卓公司申请再审称原审法院认定事实不清、本案涉及虚假诉讼等理由，并未提交证据予以证明，对此不予支持。玖卓公司对《大客户对账单》、《催缴函》、《企业询证函》上加盖的玖卓公司印章的真实性并未提出异议，仅申请对印章加盖时间进行鉴定，二审法院综合考虑未予准许，并无不当。综上，玖卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州玖卓电子商务有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二一年一月十五日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执59号之一申请执行人苑某，男，1993年12月14日出生，汉族，现住义县。被执行人周某，女，1991年8月13日出生，汉族，现住阜新市清河门区。本院在执行苑某与周某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初139号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在盛京银行股份有限公司账户内存款人民币71.81元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年一月二十九日书记员 孙博阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执583号申请执行人：钱颢，男，1995年1月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：苏州信联达房地产经纪有限公司。法定代表人：马志敏。申请执行人钱颢与被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2875号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱颢于2021年1月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的9475元，被执行人应负担的执行费50元，合计9525元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州信联达房地产经纪有限公司银行存款人民币9525元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十八日书记员 马佩雯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4771号原告：胡彩霞，女，汉族，1982年8月6日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。被告：钟卓伦，男，1999年12月18日出生，香港特别行政区居民。本院受理原告胡彩霞诉被告钟卓伦股权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序独任审理。原告诉请被告退还股权转让费人民币30000元、赔偿律师费人民币10000元，并承担本案诉讼费。2021年1月11日，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡彩霞撤诉。原告预交案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。审判员  余长勇二〇二一年一月十一日书记员  卓泽璇
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初33号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：段玉丰，男，1983年2月2日生，汉族,住吉林省长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与段玉丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告段玉丰经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段玉丰向原告支付代位求偿款50,092.01元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年1月15日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用3,209.10元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年6月27日段玉丰与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.3万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计50,092.01元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3,209.12元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告段玉丰请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告段玉丰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，段玉丰向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，段玉丰本人签字。2018年6月20日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告段玉丰收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款5.3万元，段玉丰在贷款凭据上签字确认。段玉丰偿还了部分贷款本金及利息，后来段玉丰停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年1月15日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付段玉丰拖欠本金和利息50,092.01元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金50,092.01元、逾期保费3,209.12元、违约金（以代偿款50,092.01元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与段玉丰之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与段玉丰之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段玉丰自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金50,092.01元、逾期保费3,209.12元，违约金（以50,092.01元为基数、自2019年1月15日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,132.00元，减半收取566.00元，由被告段玉丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年一月二十五日 书记员  高梓熙
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保684号 惠东县人民法院多祝人民法庭： 关于解除保全申请人张容盛与被申请人陶应同诉前财产保全申请一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323财保115号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了本院（2020）粤1323财保115号民事裁定书对登记在解除保全申请人张容盛名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车的查封、扣押。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月十二日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保20号 申请人：江西九州医药有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄兴志。 被申请人：江西海旭医药有限公司，住所地：江西省修水县。 法定代表人：王坡。 申请人江西九州医药有限公司与被申请人江西海旭医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西九州医药有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西海旭医药有限公司的银行存款315,000元或查封其等额价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司为申请人江西九州医药有限公司的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人江西九州医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西海旭医药有限公司的银行存款315,000元，或查封、扣押其等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年一月十三日 书记员  蒋旺旺
文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙执复1号复议申请人（申请执行人）：李忠奇，男，汉族，1954年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：青田黎明电线电缆厂，住所地浙江省青田县船寮镇公路230号。法定代表人：戴崇鑫，该厂厂长。被执行人：戴崇鑫，男，汉族，1959年3月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林松林，男，汉族，1946年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人李忠奇不服浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）（2020）浙03执1246号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温州中院查明，李忠奇依据已经发生法律效力的最高人民法院（2018）最高法民再207号民事判决（以下简称207号判决）向该院申请强制执行。207号判决的裁判主文内容为：“一、撤销浙江省高级人民法院（2010）浙民再字第47号、（2006）浙民一终字第423号民事判决和浙江省温州市中级人民法院（2004）温民一初字第369号民事判决。二、确认《厂房转让协议书（草稿）》和《厂房转让协议书》有效，驳回温州鹿城赢州保健敷料厂、李忠奇、周彩莲其他诉讼请求。三、驳回李炳光、陈久良的诉讼请求。”现李忠奇的申请执行事项为确认《厂房转让协议书（草稿）》和《厂房转让协议书》有效，归还温州鹿城赢州保健敷料厂（黎明航标路38号）的拆迁货币补偿款2400万元，实物2700平方补偿过户到李忠奇名下。温州中院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……。在本案中，执行依据207号判决仅是确认转让协议效力，并无具体和明确的给付内容，因此本案不符合执行案件的受理条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回李忠奇的执行申请。李忠奇不服温州中院异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）浙03执1246号执行裁定，将本案予以立案执行。主要理由为：1.本案由最高人民检察院提出抗诉，由最高人民法院审理采纳，应当按判决内容返回原审执行。温州市鹿城区滨江街道黎二村经济合作社与温州黎明电线电缆厂应承担一切法律责任及承担经济全部赔偿。2.戴崇鑫虚假串通进行财产转移，应承担赔偿责任。3.陈久良虚假伪造购房，应承担经济责任。4.拆迁办将案涉拆迁补偿款拨给周游是错误的，拆迁办应当返回拆迁补偿款。本院经审查对温州中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”现李忠奇依据207号判决申请执行，但该判决判项主文仅确认《厂房转让协议书（草稿）》《厂房转让协议书》有效，驳回了当事人的其他诉讼请求。据此温州中院认定207号判决无具体和明确的给付内容，不符合执行案件的受理条件理据充分，并无不当。另207号判决明确认定，“由于拆迁补偿事宜与本案房屋买卖合同法律关系不同且超出原审诉讼请求，不属于再审审理范围。……关于敷料厂（李忠奇、周彩莲）、李炳光、陈久良基于房屋买卖合同关系的相关权益应依法另行主张。”故李忠奇关于拆迁补偿款和损害赔偿的主张，不属于本案审查的范围，本院不予处理。综上，李忠奇复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李忠奇的复议申请，维持浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03执1246号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐济时审判员  李佩瑶审判员  王 茜            二○二一年一月二十九日      书记员  王晓青
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初44号 原告：周某某 被告：周某某 原告周某某与被告周某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二一年一月十三日 书记员  孙 桃
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执485号申请执行人董玉强被执行人王善亮本院依据已生效的(2020)黑0603民初36号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王善亮在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年一月十九日书记员  韩先闯
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2833号之一申请执行人：无锡协鑫塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320205MA1WD80K4J，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露彩桥村甘东路甘东桥堍。法定代表人：范少华，该公司执行董事。委托代理人：顾裕滔，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被执行人：太仓环创包装材料有限公司，统一社会信用代码91320585579500759J，住所地太仓市双凤镇新湖建湖路63号。法定代表人：刘陇中。被执行人：刘陇中，男，1988年5月6日生，汉族，住甘肃省庆城县。申请执行人无锡协鑫塑料制品有限公司（以下简称协鑫公司）与被执行人太仓环创包装材料有限公司（以下简称环创公司）、刘陇中买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2129号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,环创公司、刘陇中应向协鑫公司支付885239.84元。因被执行人环创公司、刘陇中未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人协鑫公司的申请，本院于2020年10月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人环创公司、刘陇中发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但环创公司、刘陇中均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人环创公司、刘陇中有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘陇中有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人环创公司、刘陇中名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人环创公司名下有车牌号为苏ＥＵ××××的车辆登记信息、被执行人刘陇中名下有车牌号为苏Ｅ3××××、苏ＥＪ6Ｈ99的车辆登记信息,本院已于2020年10月30日在车辆管理部门对上述车辆办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人环创公司有对外投资。在执行过程中，本院依法至被执行人环创公司住所地太仓市双凤镇新湖建湖路63号实地执行，未查得可供执行的财产或财产线索。本院又委托被执行人刘陇中、环创公司住所地法院甘肃省庆城县人民法院、太仓市人民法院调查，均未反馈被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人环创公司、刘陇中拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的885239.84元暂未执行到位，执行费11252元未能收取。本院已向申请执行人协鑫公司书面告知上述执行情况并征求意见，协鑫公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人环创公司、刘陇中其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人环创公司、刘陇中有其他可供执行的财产，申请执行人协鑫公司亦未向本院提供环创公司、刘陇中其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2129号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人环创公司、刘陇中确有可供执行的财产，申请执行人协鑫公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年一月二十八日书记员  唐伟勋