广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1964号原告：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：古国红。委托诉讼代理人：陈翰建、朱玲枝，系该司职员（代理期限：2020年1月14日至2020年7月21日）。委托诉讼代理人：徐款梨，系广东伯方律师事务所律师（代理期限：2020年7月21日起至今）。被告：湖南天鹰建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：张维新。委托诉讼代理人：郭彬，系湖南南琴律师事务所律师（代理期限：2020年5月15日至2020年9月10日）。委托诉讼代理人：付治学，系湖南人和（东莞）律师事务所律师（代理期限：2020年9月5日起至今）。原告广东合润融资担保有限公司（以下简称合润公司）诉被告湖南天鹰建设有限公司（以下简称天鹰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合润公司的委托诉讼代理人朱玲枝、被告天鹰公司的委托诉讼代理人郭彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合润公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年3月15日至2019年2月15日担保期间的后续担保费共280000元（每年140000元）；2.被告向原告按日利率千分之三的标准计付因迟延诉请1后续担保费的违约金，以28万元为基数，自2019年5月11日起计付至实际清偿日止，暂计至2020年1月14日为208320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月28日起诉郁南县裕通房地产开发有限公司（简称裕通公司）、国基建设集团有限公司（简称国基公司），要求裕通公司、国基公司支付其竣工工程欠款，同时一并申请财产保全，保全金额2000万元。被告于2015年9月15日与原告签订《诉讼保全委托担保合同》，约定原告就被告起诉裕通公司、国基公司一案提供担保；担保期限至案件出终审生效裁决或法院作出解除原告担保责任的裁定时止；担保费为出具保函前支付保全金额的0.7%（14万元），出具保函一年半未出终审生效裁判的，继续按保全金额的0.7%（14万元）支付次年担保费；逾期支付担保费应每日按未付担保费的千分之三向原告支付违约金。同时约定争议解决途径为向甲方（原告）所在地法院起诉。原告于2015年9月15日向云浮市郁南县法院出具《诉讼保全担保函》。郁南县法院于2015年9月18日作出裁定（（2015）云郁法民初字第840号之一），载明经天鹰公司申请、合润公司提供担保，裁定查封裕通公司、国基公司2000万元的财产。被告起诉裕通公司、国基公司一案经法院审理，郁南县人民法院作出（2015）云郁法民初字第840号判决，云浮市中级人民法院于2018年8月21日裁定按上诉人自动撤回上诉处理。被告（天鹰公司）申请再审，云浮市中级人民法院于2019年2月15日裁定驳回天鹰公司的再审申请（粤53民申63号）。由于被告起诉裕通公司、国基公司一案己作出终审生效裁决，原告担保责任解除。《诉讼保全委托担保合同》约定，次年实际担保期限超过半年未满一年的，按一年收取。被告自2017年3月15日起未支付担保费，应当支付2017年度（2017年3月15日至2018年3月14日）、2018年度（2018年3月15日至2019年2月15日）后续担保费各14万元，共计28万元。原告通知并催告被告支付后续担保费共28万元，被告拒绝向原告付款，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。综上，原告现诉至贵院，请法院判如所请。被告天鹰公司辩称：被告不应向广东合润融资担保有限公司承担诉讼请求第1、2项相关的费用，理由：1、该财产《诉讼保全委托担保合同》所盖公章可能存在伪造的情形，我公司没有授权委托，李伟隽未签署合作，而且李伟隽没有受到我方的委托授权。2、即便该担保合同合法有效原告方计算的方法有误，具体财产担保手续费的截止点应从2018年8月21日开始计算。合同约定的违约金明显过高，超过法律规定的保护范围。经审理查明，2015年9月15日，甲方（担保人）合润公司与乙方（委托人）湖南天鹰建设有限公司东莞分公司（以下简称天鹰公司东莞分公司）签订《诉讼保全委托担保合同》（合同编号：[2015]诉保字第[817]号），载明第二条甲方为乙方提供担保的事项。乙方与郁南县裕通房地产开发有限公司、国基建设集团有限公司（被申请人）因建设施工合同纠纷一案拟向云浮市郁南县人民法院提请对被申请人采取诉讼保全措施，甲方有偿接受乙方委托，同意为乙方所提保全申请向法院提供担保。第三条诉讼保全金额。乙方因该案向人民法院提请诉讼保全金额为人民币20000000元。第六条担保期间。自甲方向人民法院出具保函之日起，至该案件作出终审生效裁决时止（由人民法院出具执行阶段的查封、扣押、冻结裁定书，并由乙方书面反馈给甲方之日为准）；或人民法院直接做出解除甲方担保责任的裁定为止。第七条担保费及其他。1、乙方向甲方支付的担保费，以乙方提请的保全金额贰仟万元整为基数。2、甲方同意为乙方提供担保的，乙方应于甲方出具保函前按保全金额的0.7%支付壹年半的担保费计人民币壹拾肆万元整。该案件在此期间内仍未作出终审生效裁判的，乙方须按保全金额0.7%向甲方继续支付次年担保费，支付时间为乙方收到甲方出具的《支付担保费通知书》起五个工作日内，如次年实际担保期间未满半年的，担保费按半年收取，多收部分予以退还，退还时间为甲方收到人民法院出具的解除甲方担保责任通知起五个工作日内；超过半年的，按一年收取，以此类推。第八条乙方的其他义务（二）甲方向法院出具保函后，有权对案件的进展进行不定期了解，并有权要求乙方提供与该案件相关的一切资料，乙方应于相关事实或文书形成后3日内向甲方报备，包括但不限于：乙方变更或放弃诉讼请求、补充证据、交换证据、开庭传票、判决书、做出或解除保全的裁定书等相关文书。第十一条违约责任（二）甲方出具保函后，该案件在乙方支付担保费所对应的期限内未做出生效裁判的，乙方未按本合同第七条第（一）款2项规定向甲方继续支付后续担保费的，甲方有权要求乙方支付后续保费并自逾期之日每日按未付担保金额的3‰向乙方收取违约金。逾期超过15天。甲方有权单方面解除本合同，并书面通知采取诉讼保全措施得人民法院，乙方必须另行提供其他担保措施以解除甲方的担保责任。合同乙方签字人为李伟隽并盖有“湖南天鹰建设有限公司东莞分公司”的印章。天鹰公司称李伟隽非公司员工，只是天鹰公司东莞分公司员工的朋友，对外宣称是律师，曾经参与过裕通公司、天鹰公司之间案件的法律工作，可能是从非诉的角度参与协调，故案件发生时天鹰公司东莞分公司有法律上的问题会请李伟隽出面。合润公司主张李伟隽有权代表天鹰公司、天鹰公司东莞分公司签订《诉讼保全委托担保合同》，提供了：1.天鹰公司授权天鹰公司东莞分公司全权处理与郁南县裕通房地产开发有限公司及国基建设集团有限公司关于郁南县“君逸豪庭”工程纠纷事宜的《授权委托书》。天鹰公司、天鹰公司东莞分公司分别作为委托人、受托人盖章确认。2.2015年9月9日天鹰公司东莞分公司作为委托人盖章、刘建作为负责人签名的《委托书》，委托其公司职工李伟隽代为办理郁南县人民法院建设施工合同起诉一案的诉讼财产保全所需提供财产担保的全部事宜。3.2015年9月14日天鹰公司东莞分公司盖章出具《负责人证明人》，证明刘建系天鹰公司东莞分公司负责人，任总经理职位。4.刘建、李伟隽的身份证复印件正反页，均加盖天鹰公司东莞分公司印章。另查明，2015年9月18日，广东省郁南县人民法院作出（2015）云郁法民初字第840号之一民事裁定书，载明“本院在审理原告湖南天鹰建设有限公司诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司、被告国基建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告湖南天鹰建设有限公司于2015年9月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押两被告名下银行存款贰仟万元整或权属于其名下同等价值的相应财产。具有诉讼保全财产担保资质的案外人广州合润融资担保有限公司为原告湖南天鹰建设有限公司的诉讼财产保全申请，提供了相应价值为贰仟万元的财产担保。”合润公司主张该案纠纷经广东省郁南县人民法院一审、广东省云浮市中级人民法院二审、天鹰公司向广东省云浮市中级人民法院申请再审，至2020年5月19日本案开庭审理时，合润公司都没有收到人民法院关于解除其担保责任的通知。合润公司提交了广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终971号民事裁定书、（2018）粤53民申63号民事裁定书予以证实。2019年4月26日，合润公司向天鹰公司邮寄《支付担保费通知书》，称其已依据《诉讼保全委托担保合同》向法院出具了财产保全担保函，要求天鹰公司于2019年5月10日前支付2017年3月15日至2019年3月15日【（2018）粤53号民终971号民事裁定书作出之日】共两年担保期间的续担保费用280000元。合润公司主张依据《诉讼保全委托担保合同》约定,第一次的担保费按照一年半的期限计算，合润公司于2015年9月15日出具担保函，从2015年9月15日起计算一年半到2017年3月15日，该期间担保费天鹰公司已经支付，从2017年3月15日到2019年2月15日广东省云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民申63号民事裁定书期间的担保费天鹰公司尚未支付。天鹰公司确认合润公司于2015年9月15日向人民法院出具了担保函，认为担保期间应截至广东省云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终971号民事裁定即2018年8月21日终审裁定生效之日为止；且合同约定的担保手续费标准明显高于广东省范围内诉讼财产保全的相关咨询标准，但天鹰公司未在本院指定期限内提供证据证实。本案审理过程中，天鹰公司向本院申请对《诉讼保全委托担保合同》乙方盖章处加盖的“湖南天鹰建设有限公司东莞分公司”印章印文与天鹰公司处保存的湖南天鹰建设有限公司东莞分公司印章印文的一致性进行鉴定。本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述天鹰公司申请事项进行了鉴定。天鹰公司提交了2019年1月11日在“今收到东莞分公司公章一枚……”等字样的字据，盖有“湖南天鹰建设有限公司东莞分公司”印章印文作为比对样本。合润公司提交了《诉讼财产保全担保申请表》、《诉讼保全担保申请表》，申请人处均盖有“湖南天鹰建设有限公司东莞分公司”印章印文，依次载明天鹰公司东莞分公司、天鹰公司起诉郁南县裕通房地产开发有限公司、国基建设集团有限公司，以及天鹰公司委托天鹰公司东莞分公司的《授权委托书》、天鹰公司东莞分公司委托李伟隽的《委托书》、天鹰公司东莞分公司出具的《负责人证明人》、刘建和李伟隽的身份证复印件正反页，均加盖了“湖南天鹰建设有限公司东莞分公司”印章印文作为比对样本。2020年10月28日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出粤广绿司鉴所（2020）文鉴字第158号《文书司法鉴定》，鉴定结论为：涉案的《诉讼保全委托担保合同》上“湖南天鹰建设有限公司东莞分公司”公章印文与委托方所提供的同名公章印文是同一枚印章所盖印的印文。合润公司、天鹰公司对该鉴定结论均没有异议。天鹰公司于2020年11月12日庭审质证时承认公章属实，但天鹰公司东莞分公司对公章的管理混乱。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案合润公司主张天鹰公司欠付2017年3月15日至2019年2月15日期间的担保服务费，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故合同双方权利义务的认定应适用原《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定。争议的《诉讼保全委托担保合同》上天鹰公司东莞分公司的印章印文经鉴定与双方向本院提交的样本印章印文是同一枚印章所盖印，鉴定结论出具后，天鹰公司向本院承认《诉讼保全委托担保合同》上天鹰公司东莞分公司印章印文属实，本院认定《诉讼保全委托担保合同》真实有效。合润公司实际履行了合同义务，于2015年9月15日向人民法院出具了担保函，为天鹰公司的诉讼财产保全申请提供了价值2000万元的财产担保，有广东省郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第840号之一民事裁定书予以载明，天鹰公司予以确认。合润公司确认天鹰公司已经支付了2017年3月15日前的担保费用，此后产生的担保费天鹰公司尚未支付。但关于担保终止的时间，双方存在争议。合润公司主张以广东省云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民申63号民事裁定，驳回天鹰公司再审申请的时间即2019年2月15日为准。天鹰公司则认为应以（2018）粤53民终971号民事裁定作出时间即2018年8月21日终审裁定生效之日为准。对此，《诉讼保全委托担保合同》第六条约定，担保期间至该案件作出终审生效裁决时止（由人民法院出具执行阶段的查封、扣押、冻结裁定书，并由天鹰公司书面反馈给合润公司之日为准），或者人民法院直接作出解除合润公司担保责任的裁定时止。天鹰公司虽然辩称2018年8月21日是终审裁定生效之日，但并未提供证据证实其向合润公司履行了书面通知义务，且（2015）云郁法民初字第840号民事判决生效后，天鹰公司不服向广东省云浮市中级人民法院申请再审，至再审申请被驳回之日，期间天鹰公司均未通知合润公司其担保责任已经解除，故合润公司主张天鹰公司支付2017年3月15日至2019年2月15日期间的担保费，并无不当。至于担保费的计算标准，天鹰公司辩称《诉讼保全委托担保合同》约定的标准过高，亦未提供证据证实，合润公司主张依约支付每年140000元担保费，合计280000元，本院予以支持。关于违约金，合润公司主张自2019年5月11日起按《诉讼保全委托担保合同》约定的日千分之三的标准计付，该标准明显过高，有违公平，本院予以调整，以280000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告湖南天鹰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合润融资担保有限公司支付担保费280000元；二、被告湖南天鹰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合润融资担保有限公司支付违约金（以280000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告广东合润融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8625元、鉴定费6600元，均由被告湖南天鹰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  贾立冬人民陪审员  梁 娜二〇二一年一月十四日书 记 员  万利娟