文书内容湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3812号原告：胡珠秀，女，1972年11月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。被告：汪林冲，男，1962年7月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。原告胡珠秀与被告汪林冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，由审判员魏芳独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡珠秀及其委托诉讼代理人叶红军，被告汪林冲及其委托诉讼代理人姚应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珠秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪林冲偿还原告胡珠秀借款本息1083855元；2.被告汪林冲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年间，被告汪林冲因生产经营资金周转困难，多次向原告胡珠秀借款，于2015年12月4日、2016年2月22日结欠原告胡珠秀借款150000元、500000元、94000元，另2016年4月4日、2016年7月15日原告胡珠秀向被告汪林冲出借款项150000元、830000元，合计借款1724000元，双方分别约定了借款利息，被告汪林冲分别向原告胡珠秀出具了借据。2017年1月24日经双方核算，被告汪林冲支付了借款期间约定利息700000元，后被告汪林冲分别于2017年4月27日、5月27日、11月15日还款630000元、300000元、100000元，2018年1月14日、6月2日、9月16日还利息款100000元、20000元、20000元，2019年2月4日还利息款100000元，2020年1月22日还利息款150000元。经原告胡珠秀核算，被告汪林冲结欠本息合计1083855元，经原告胡珠秀多次催要，被告汪林冲一再承诺还款，但拒不履行约定义务。被告汪林冲辩称，其向原告胡珠秀借款本金1630000元，在2016年2月22日之前的利息是94000元，2016年11月25日至2020年1月24日已还款2240000元，按照相关司法解释的规定，2020年8月20日后起诉的借款应按年利率15.4%计算利息，截止2019年2月3日被告汪林冲已经超付了本金和利息。原告胡珠秀、被告汪林冲为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，原、被告提交的证据，因双方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明本案事实如下：2015年至2016年间，被告汪林冲因从事建筑工程需要资金周转多次向原告胡珠秀借款，累计金额500000元，双方约定按照月利率2.5%计息。2016年2月22日双方对借款进行了结算，被告汪林冲合计向原告胡珠秀出具金额500000元的借条一份，书面约定月利率2.5%。另，被告汪林冲还于2015年12月4日向原告胡珠秀借款150000元并出具借条，约定月利率为3%。2016年2月22日，原、被告双方对被告汪林冲前期差欠的借款利息结算为94000元，被告汪林冲出具借条，并注明为利息款。之后于2016年4月4日，被告汪林冲还向原告胡珠秀借款150000元，出具借条，约定月利率2.5%；于2016年7月15日又借款830000元，出具借条，约定月利率4%。后被告汪林冲于2016年11月25日还款100000元，2017年1月24日还款700000元、4月27日还款630000元、5月27日还款300000元、11月15日还款100000元，2018年1月14日还款100000元、6月2日还款20000元、9月26日还款20000元，2019年2月3日还款100000元，2020年1月23日还款140000元。上述还款，原告胡珠秀分别向被告汪林冲出具了收条，其中2016年11月25日金额100000元的收条上注明了“还借款本金”、2017年1月24日、2019年2月3日的收条上均注明了“收借款利息”。2020年1月24日，被告汪林冲还通过银行转账向原告胡珠秀还款30000元，此后再未还款。另查明，2020年9月23日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告胡珠秀向被告汪林冲给付款项，被告汪林冲向原告胡珠秀出具借条，双方形成民间借贷权利义务关系，故被告汪林冲应当承担向原告胡珠秀偿还借款的民事责任。本案争议的焦点：一、被告汪林冲于2016年2月22日出具的金额为94000元借条能否计入借款本金及计息；二、被告汪林冲于2016年11月25日还款100000元系偿还借款本金还是利息；三、本案被告汪林冲应偿还的借款本金及利息如何认定。一、关于2016年2月22日被告汪林冲出具的94000元借条的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条规定，超过月利率2%计算的利息不能计入借款本金，而本案原、被告对借款约定按照月利率2.5%或3%计息，若将前期差欠的利息计入后期借款本金，则与该司法解释相悖，故该94000元不应认定为后期借款本金并计息。原告胡珠秀认为该94000元是前期借款500000元按照月利率2.5%计息后差欠的利息，被告汪林冲认为是前期借款650000元按照月利率2.5%和月利率3%计息后差欠的利息之和。因截至该日借款150000元的计息时间较短，为了便于后续连贯计算，本院采信原告胡珠秀的解释。根据前述司法解释第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，已偿还的借款利率不得超过月利率3%，未偿还的借款利率不得超出月利率2%，故双方结算的差欠利息94000元应当根据月利率2%进行折减，为75200元（计算式为94000元×2/2.5）。二、关于被告汪林冲于2016年11月25日还款100000元的认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，原告胡珠秀就该笔还款在收条上载明了“还借款本金”，且在庭审中陈述该100000元系偿还2016年2月22日结算的94000元及利息，因原、被告约定了该笔还款系还借款本金，而双方结算的94000元系利息款，故该笔还款应认定为偿还借款本金。三、关于借款本金及利息。原告胡珠秀认为截止2017年1月24日的借款利息为700000元，被告汪林冲对此不予认可，故对被告汪林冲的还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条的规定，按已偿还的借款利率不得超过月利率3%，超出部分抵减借款本金；未偿还的借款利率不得超出月利率2%予以核算。原、被告均同意按照借条及收条出具的时间分别计算借款及还款时间，本院予以认定。因被告汪林冲还款过程中存在抵减借款本金的情况，而原告胡珠秀出借的款项有多笔，本院酌定借款本金按照出借顺序进行抵减以示公平。故截止2020年1月24日，前期借款利息已结清，被告汪林冲还差欠借款本金329739元。计算明细如下：1.2016年11月25日偿还本金100000元。根据借条出具的时间顺序，该笔还款用于抵减首笔借款150000元（2015年12月4日）的本金。截止当日，该借款150000元差欠的借款本金为50000元，利息为35700元（计算式为150000元×2%÷30天×357天）；2.2017年1月24日还款700000元。截止当日差欠的利息合计为451332元【计算式为75200元＋35700元＋50000元×3%÷30天×59天＋500000元×2.5%÷30天×337天＋150000元×2.5%÷30天×295天＋830000元×3%÷30天×193天】，故该次还款700000元还用于偿还借款本金248668元，根据借款顺序，首笔借款前期剩余本金50000元偿清，第二笔借款500000元剩余本金301332元；3.2017年4月27日还款630000元。截止当日差欠的利息合计为110961元（计算式为301332元×2.5%＋150000元×2.5%＋830000元×3%）÷30天×92天，故该次还款630000元还用于偿还借款本金519039元，根据借款顺序，第二笔借款剩余本金301332元、第三笔借款本金150000元已偿清，第四笔借款830000元剩余本金762293元；4.截止2017年4月27日，剩余借款本金762293元，按照月利率3%计息，之后被告汪林冲多次还款，至2020年1月24日的利息已偿清，剩余借款本金为330770元（计算明细见下表）。            序号              期初本金              期间              天数              累计欠息              当期年利率X%利息              当期年利率24%利息              当期年利率36%利息              当期还款金额              当期欠息              当期抵扣本金              期末本金                  1              762293              2017.04.27-2017.05.27              31              0              23307.37              15538.25              23307.37              300000              0              276692.63              485600.37                  2              485600.37              2017.05.28-2017.11.15              172              0              81940.08              54626.72              81940.08              100000              0              18059.92              467540.45                  3              467540.45              2017.11.16-2018.01.14              60              0              27399.15              18266.1              27399.15              100000              0              72600.85              394939.6                  4              394939.6              2018.01.15-2018.06.02              139              0              54793.81              36529.21              54793.81              20000              16529.21              0              394939.6                  5              394939.6              2018.06.03-2018.09.26              116              16529.21              44730.97              29820.64              44730.97              20000              26349.85              0              394939.6                  6              394939.6              2018.09.27-2019.02.03              130              26349.85              50119.46              33412.97              50119.46              100000              0              23530.69              371408.91                  7              371408.91              2019.02.04-2020.01.23              354              0              129006.08              86004.06              129006.08              140000              0              10993.92              360414.99                  8              360414.99              2020.01.24-2020.01.24              1              0              355.48              236.99              355.48              30000              0              29644.52              330770.47      借款330770元之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告胡珠秀主张的借款利息自2020年1月24日至8月19日可按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%（计算式为3.85%×4）计算，其诉讼请求逾此部分的本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪林冲于本判决生效之日起十日内向原告胡珠秀偿还借款330770元及利息（利息以330770元为基数，自2020年1月24日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日之后至借款清偿之日的利息按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告胡珠秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14555元，减半后收取7277.5元，由原告胡珠秀负担5077.5元，被告汪林冲负担2200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏芳二〇二一年一月四日书记员  喻琼