湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4535号 原告：湖南长沙茶亭建筑有限公司，住所地长沙市望城区茶亭镇戴公桥村。 法定代表人：廖志刚，董事长。 委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师，一般代理。 被告：姚杰，男，汉族，1986年12月1日出生，住长沙市开福区，公民号码：×××15。 委托诉讼代理人：姚学兵，湖南群龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张丽君，湖南群龙律师事务所实习律师，一般代理。 原告湖南长沙茶亭建筑有限公司（以下简称茶亭建筑公司）与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐娅信、刘思翔以及被告的委托诉讼代理人姚学兵、张丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茶亭建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币429600元，利息575091元（利息按月利率2%自2015年2月16日起计算至2020年8月16日止，并自2020年8月17日起至全部款项清偿之日止继续以欠付款按月利率2%的标准计算利息）；2、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程施工资金短缺向原告陆续借款了60万元，于2014年9月5日借款后被告向原告出具了借条，约定月息二分。借款后被告在偿还了借款本金170400元后就没有再偿还本息。经原告多次催要，被告一直拖延未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚杰答辩称，1、原告诉请的借款本金60万元没有实际发生。2、原告起诉要求的借款利息过高，不符合现在的司法解释规定。3、原告起诉的诉求和事实不符，本案是一个内部工程承包合同的结算关系，不是民间借贷关系，而内部承包双方不是本案当事人，姚杰不是内部承包合同的当事人，不应当承担因内部承包关系而产生的债务。 经审理查明，2010年6月4日，茶亭建筑公司与湖南湘绣城置业有限公司签订了《工程承包合同》，约定由茶亭建筑公司承建金霞湘绣园办公楼，正负零以上按工程形象进度拨付工程款。随后，茶亭建筑公司（甲方）与案外人姚新民（乙方）签订《项目经理承包合同》，约定针对茶亭建筑公司承接的金霞湘绣园办公楼项目，采用由公司项目经理对该项目施工实行“大包干”的内部承包责任制，即：包人工、包材料、包设备、包质量、包进度、包安全、包关系、包成本、包事故、包保修；项目经理全权代表公司全面履行建设方在施工总承包合同条款中所规定的各项要求及标准，直接履行其全部合同责任；建设方付的工程款，甲方扣除1%作上缴公司管理费；工程款的支付方式为公司收到建设单位款项后由项目经理部与甲方财务部门办理相关手续后直接转给乙方材料款或取款。被告姚杰系姚新民的儿子，负责该项目的财务，包括收取工程款。 在项目施工过程中，茶亭建筑公司在收到建设单位款项后扣除项目经理应承担的费用后支付给项目经理或其指定的收款人。若收到的工程款不足以支付工程建设支出时，便会向原告预借款项，预借的款项在后续工程来款中进行清偿。2014年9月5日，姚杰就工程预借款项向原告出具了借条，载明“今借到湖南长沙茶亭建筑有限公司人民币陆拾万元整（￥600000）利息按月息百分之贰计算”。借条出具后，姚杰支付了2014年9月4日至2014年12月31日的利息36000元，按照月利率6%的标准支付了2015年1月1日至2015年1月31日的利息38160元，支付了2015年2月1日至2月15日的利息6741元；且原告亦认可被告于2015年2月15日偿还了借款本金170400元。2019年1月21日，姚杰再次对湘绣园办公楼项目账面的明细账进行了签字确认，其中汇总表统计为：来款累计28337100、工程款累计25337100、保证金累计3000000、累计借款2100901.32、累计还款1671285、累计欠款429616.32、付款累计28685815.32。因原告向被告催要还款未果，遂酿成本案纠纷。 以上事实有原告提供的借条、银行流水、湘绣园办公楼账目明细账、被告提供的《金霞湘绣园工程承包合同》、《项目经理承包合同》、对账单、证明以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉款项的性质是借款还是工程款？二、如果原被告之间成立借贷关系，则借款本金和利息如何认定？ 关于争议焦点一，原告主张本案的基础法律关系为民间借贷，而被告主张基础法律关系为工程款结算关系。本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故本案中原被告之间成立民间借贷关系。理由如下：1、工程款系工程量的对价，承包人按约完成工程量则应当获得相应工程款，无需额外支付利息。而本案中，根据借条的约定及双方对账情况，在案涉项目中所支付的工程款之外，原告另行支付了借款，双方对借款利息进行了约定，且被告亦支付了部分利息，因而能够证明原被告对该部分款项性质的真实意思表示为借款，而非工程款。2、案涉项目的项目经理并非被告姚杰，故姚杰与原告茶亭建设公司之间并不存在建设工程施工合同关系。姚杰作为案涉项目的项目经理的儿子，亦系案涉项目的财务负责人员，就案涉款项向茶亭建设公司出具了借条，并于2019年再次对借款金额及还款情况进行确认，应视为对借贷合意的认可，且该意思表示真实。 关于争议焦点二，合法的债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。因借条中未约定还款时间，故原告有权在合理期限内要求被告一次性偿还全部款项。关于尚欠借款本金及利息，根据经修改后于2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”的规定，被告姚杰所支付的2014年9月4日至2014年12月31日的利息36000元，未超过双方对于利率的约定，且符合法律规定，本院予以认可；姚杰支付的自2015年1月1日至2015年1月31日的利息38160元，超过了双方的利率约定以及法律规定，故超过部分的利息26160元[即超过月利率2%的部分，38160元-（600000元×2%×1个月）]应予折抵本金，因此截至2015年1月31日，被告尚欠借款本金573840元（600000元-26160元）；以尚欠借款本金573840元为基数，自2015年2月1日至2月15日的应付利息为5738元，姚杰实际支付6741元，超过部分的利息1003元（6741元-5738元）应予折抵本金，故尚欠借款本金572837元（573840元-1003元）。原告认可被告姚杰又于当日偿还了借款本金170400元，故截至2015年2月15日，被告姚杰尚欠借款本金402437元（572837元-170400元）。自2015年2月16日起至2020年8月19日的利息，以尚欠借款本金402437元为基数，按照月利率2%的标准计算为532290元（402437元×2%×5年6个月4天）；后续利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，即年利率15.4%（3.85%×4）的标准计算至全部款项清偿之日止。综上，原告关于被告立即偿还借款本金429600元、利息575091元的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告姚杰于本判决生效后十日内向原告湖南长沙茶亭建筑有限公司偿还借款本金402437元及利息532290元（暂计至2020年8月19日，后续利息以实际欠款本金为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告湖南长沙茶亭建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13842元，因适用简易程序减半收取计6921元，由被告姚杰负担6439元，原告湖南长沙茶亭建筑有限公司负担482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年一月二十日 代理书记员  谢 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。