贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初183号原告黄德平，1978年10月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道59号。统一社会信用代码915226005650106016。法定代表人：郑红，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，1975年8月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告黄德平诉被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司（以下简称“华诚伟业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德平，被告华诚伟业公司委托诉讼代理人顾汉业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告因逾期办理房屋转移登记违约金21327元（2016年7月31日-2018年6月10日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20*****），约定了房屋坐落位置、建筑面积套内面积、单价、房屋总价款、违约责任等，同签订后，被告承诺2016年6月30日前向原告交付该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。然而时至2018年6月10日前，被告一直未将房屋有关转移登记文书给原告，其违约行为一直持续至2018年6月11日。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定：（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。按照该条约定，被告应承担的违约金为：313643元×0.0001×680天=21327元。综上所述，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，请人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，尽请贵院查明事实后给予支持。华诚伟业公司辩称，1、原告已办理接房手续，现诉请被告办理商品房交付程序与事实不符，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉请被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书违约金，根据《商品房买卖合同》约定，被告的义务是将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，即被告只为逾期交付商品房转移登记的有关文书担责，合同未约定被告逾期办理房产证或逾期办理商品房产权转移登记的有关文书需要担责，且被告一直在积极办理中。因此，原告以合同“逾期交付”的违约条款来要求被告承担“办理房产证”和承担“逾期办理”的责任明显与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。3、原告所诉事实不符，并已超过诉讼时效。原告所购买房屋初始登记于2018年4月20日办结，被告2018年4月22日在小区单元门上张贴通知，告知1、2、7、8号楼业主前来领取初始登记证书，原告因自身在2018年5月18日领取初始登记证书，现主张被告承担违约金2016年7月31日至2018年6月10日，明显与事实不符。4、原合同约定的办结初始登记的时间，是以原告准时按合同约定时间接房核算的。本案商品房早已达到交房条件，被告除了电话通知原告交房外，还在《黔东南日报》上刊登了交房公告，原告未及时接房导致相关工作滞后。因此，办理初始登记的时间应从原告实际接房后延15个月起算。5、被告逾期办理初始登记系政府政策、办理流程变化等不可抗拒因素导致的，属于权属登记相关法律规定滞后问题，依法应予以免责。凯里市人民政府2016年9月21日印发《凯里市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，明确自2016年9月23日起停止办理各类房屋登记业务，由凯里市国土资源局负责建立不动产统一登记。因改革后系统兼容、数据整合、流程改变、人员培训等问题而产生压件、拒收件等问题是被告无法预见、无法避免和克服的，属于不可抗力的免责事由。6、新政策调整后，我公司一直按照新政策的要求准备材料，积极申请办理，我公司在2018年4月22日在各小区单元张贴通知告知了情况，当时只有几个业主到我公司了解情况，其他业主并无异议。虽然我公司无法举证此次不动产改革影响的具体时间，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》列举了当事人无需举证证明的情形，即“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”，因此，根据《商品房买卖合同》第二十七条规定，因不可抗力不能按照约定履行合同的，我公司应部分或全部免除责任。7、原合同的约定已随新政策的实施而产生变化，原合同只约定了商品房所有权的初始登记的内容，并未涉及土地使用权部分。在不动产登记改革后，土地使用权证与房屋所有权证合并为统一的不动产权证，实行“二证合一”，因为《商品房买卖合同》约定内容已随新政策的实施而产生变化。《不动产登记暂行条例》正式实施，不但改变了工作内容，也增加了被告的工作量，原合同所约定的取得商品房所有权初始登记的时间因牵涉到土地所有权初始登记问题，按理应该后延。8、《商品房买卖合同》第八章第三条第（四）项约定，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，原告后来又签署了两份《委托书》，委托被告办理产权登记等手续，既然原告自愿委托被告办理产权登记，那被告就没有向原告交付相关文书的现实必要。原告把缴纳公共维修基金及契税的发票交给被告，被告收集汇总办证所需材料径行提交相关部门办理即可。因为两份《委托书》的存在，导致《商品房买卖合同》第二十二条第三款关于转移登记的约定条款已经无效，而《委托书》上并无约束被告办理权属登记的时间限制及逾期办理应承担的责任，其委托期限至办理完毕为止。直到现在，原告并未提出终止委托的要求，双方的委托关系一直有效存在。9、逾期办理初始登记和转移登记并未给原告造成任何损失。现房价已大大高于合同签订时的价格，原告实际上是获利的。原告也未能提供证据证明逾期交付相关文书给其造成的损失，涉案房屋早已经交付给原告使用，原告的合同目的已基本实现，既然没有损失，那就不应该支付违约金。10、原被告已经达成补偿协议，原告在收取被告支付的退赔款后签署了一份《声明》，自愿放弃追究被告涉及逾期移交初始登记相关文书的诉讼权利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20*******），约定原告购买被告开发位于凯里市房屋，建筑面积101.38平方米，总房价款313643.00元。合同约定：出卖人应在2015年6月30日前向买受人交付房屋；出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起×日内退还买受人已付款，并按照×利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，2020年10月16日，原告向被告出具《收条》和《声明》各一份，《收条》内容载明“今收到黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司逾期移交初始登记文书及水、电、广电、燃气、测绘费等相关开户费一次性赔退款2400元，该款:现金支付”，《声明》内容载明“本人购买的华城东方领域2栋1单元301号房，因房屋交接时华城伟业房地产开发有限公司代收相关开户费和涉及双方签订的《商品房买卖合同》所约定的逾期移交初始登记相关文书问题，经双方协商一致，同意华城伟业房地产开发有限公司以2400元退赔款的方式一次性解决以上问题，本人自愿放弃追究黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司涉及以上问题的诉讼权利。特此声明！”。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告未按约定时间取得该商品房所有权初始登记，未按时将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，必然使原告不能在预期的时间对房屋及时享有物权并及时行使处分权，原告的利益受损是不争的事实，被告应承担相应违约责任。但原告诉请的是被告因逾期办理房屋转移登记违约金21327元，双方签订的《商品房买卖合同》并未对逾期办理房屋转移登记约定违约责任，只约定被告交付相关文书。对于原告主张原告签名的《收条》和《声明》只是针对三通费的退费，被告的行为是欺诈行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，原告未能举证证明被告存在欺诈行为且原告作为完全民事行为能力人，理应知道在《收条》和《声明》上签字的法律后果，其签字时未仔细审查相关内容，系对自身权利的漠视，应承担由此导致的不利后果。故原告2020年10月16日向被告出具了《收条》和《声明》，已明确放弃追究被告逾期移交初始登记相关文书的违约责任，故在本案中诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记违约金，已缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄德平的诉讼请求。案件受理费已减半收取为167.00元，由原告黄德平负担。本判决为终审判决。审判员 杨 辉二〇二一年一月二十三日书记员 左陈成