山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3879号原告（反诉被告）：魏国，男，1977年12月9日出生，汉族，无业，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，山东君孚律师事务所律师。被告（反诉原告）：威海星佑装饰有限公司，住所地威海市环翠区水岸名居1A号-4商场第二层。法定代表人：商允洁（即本案共同被告）。被告：商允洁，女，1987年11月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。二被告共同委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔笛，山东中立达律师事务所实习律师。原告（反诉被告）魏国与被告（反诉原告）威海星佑装饰有限公司（以下简称星佑公司）、商允洁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国及其委托诉讼代理人王辛强、黄鹏，被告星佑公司、商允洁之共同委托诉讼代理人殷国静、崔笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国向本院提出诉讼请求：1、判令被告星佑公司支付欠付工程款408765.89元，并支付自2019年9月25日至款项付清之日止的逾期付款利息（以408765.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告商允洁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由如下：2019年3月初，原、被告签订《威海南海新区室内装修工程承包合同》，合同约定被告星佑公司将位于威海市南海新区内装修工程发包给原告，合同该约定工程总量按实际施工完成量为准，还约定了付款方式与结算、违约责任等相关条款，2019年9月24日，双方签订对账单，对工程总工程量各项目、单位、数量、单价及总价进行了确认，双方认可工程完工时间为2019年8月24日，工程款合计814458.89元，尚有未付工程款458765.89元，之后原告又收到星佑公司支付的工程款50000元，目前尚欠工程款408765.89元，经原告多次催讨，被告星佑公司以种种理由拒付剩余工程款。被告星佑公司为自然人独资，被告商允洁持有100%股份，应当对公司债务承担连带责任。二被告共同提交书面答辩状，辩称：1、工程款的支付条件尚未成就，双方签订的合同约定“后期工资整体工程完工后10天内结清97%的工资，剩余3%工资作为油工木工工程一年内保修金”，目前涉案工程尚未完工（乳胶漆部分未施工），也即未达到支付工程款的条件，因此原告主张工程款无事实和法律依据；2、原告所述已付工程款的数额与事实不符，实际被告已经支付给原告的工程款共计556603元；3、对账单并非用于双方之间结算使用，非双方的真实意思表示，且与客观事实不符，不能作为双方结算的依据，双方当时之所以签署对账单，是因为被告向发包方威海鲁源置业有限公司（以下简称鲁源公司）索要工程款需要有一份这样的资料，所以才协商只做了对账单，被告在签署对账单时存在重大误解，其中的内容存在很多与客观事实严重不符的地方，不能作为双方结算的依据，且D区大厅吊顶存在严重质量问题，需拆除后重新加固该部分，工程质量不合格，工程款应扣除。被告星佑公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告向反诉原告支付逾期竣工违约金50万元。事实和理由如下：2019年3月初，原、被告签订《威海南海新区室内装修工程承包合同》，约定反诉原告将涉案工程分包给反诉被告进行施工，工期为30日，如施工质量未达标准，反诉原告有权与反诉被告解除合同，人工费为零，造成损失由乙方负担，逾期完工违约金为按照工程款每日1%计算，涉案工程于2019年3月17日开工，反诉被告应于2019年4月16日完工，但是其于2019年8月24日木工部分才完工，油工部分未完工，远超过合同约定的30日工期，存在逾期竣工的违约行为，违反了合同约定。反诉被告魏国辩称，工程逾期的原因在于反诉被告未按期提供施工图纸、现场消防工程影响施工、没有水电无法施工、反诉原告经反诉被告多次催促迟迟不提供乳胶漆，所以是反诉原告违反了双方之间的合同约定，反诉被告没有任何违约情况，所以请求依法驳回反诉原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月初，原、被告签订《威海南海新区室内装修工程承包合同》，合同约定被告星佑公司将威海南海鲁源假日大酒店室内木工和油工装修工程项目发包给原告，合同约定工程总量按实际施工完成量为准，合同第二条工程承包项目与结算单价部分约定：1、4-8层客房油工单价为20元、平方米；2、4-8层客房木工……；4、D区2层大堂隔断墙55元/平方米，所有面积按投影面积计算。第三条载明工期为30天。第四条付款方式与结算约定“施工费用按月进度支付75%，后期工资整体工程完工后10天内结清97%的工资，剩余3%工资作为油工木工工程一年内保修金，一年内维修所产生的费用，是甲方找人维修的费用，在保修金内扣除，是乙方自己维修，工费乙方先垫付，一年到期后甲方支付给乙方余下的3%保证金”2019年9月24日，双方同时签订了三页“酒店魏总工程量”，对样板间、4-8层背景墙基层、其他、4-8层油工等施工项目的单位、数量、单价、合计进行了确认，载明木工总金额为604055.897元、南海鲁源魏总生活补助2400元、油工总金额为208003元（备注部分载明：此单价包含乳胶漆，由于乳胶漆未完成，只确认工程量），被告商允洁、被告星佑公司工作人员陈芳、原告方代表曹应龙在三页工程量表上签字，双方同时签订了一份对账单，载明木工总金额为604055.897元、补助2400元、油工总金额为208003元，合计814458.897元，已付工程款355693元，未付工程款为458765.897元，备注部分另载明“工程完工时间为2019年8月24日，甲方未验收，此油工工程价格包含乳胶漆，乳胶漆未完成”，商允洁作为发包方代表、曹应龙作为承包方代表在对账单上签字确认。之后2019年10月24日、11月11日，被告向曹应龙转账支付工程款10000元，后又向原告支付50000元工程款，现尚欠部分工程款未付。对双方当事人有争议的事实和证据，本院列明如下：一、被告辩称原告实际施工量与对账单及工程量确认单不符，主要有以下几点：1、背景墙部分，现场测量时，原告代表曹应龙告诉被告代表宋瑞明背景墙测量按照整面墙的投影面积计算，称是经过商允洁同意的，宋瑞明在未与商允洁落实的情况下误以为属实，所以按原告主张的方式进行了测量，但正确的测量方式应当是按照实际施工的面积作为投影面积测量，而非将整面墙都作为投影面积，此后商允洁也误以为对账单中的测量方式是按照实际施工的面积作为投影面积测量，所以才在对账单上签字，而且被告在与发包方核对工程量时，发包方也是按照实际施工面积作为投影面积测量的；2、吊顶部分，此部分在原告施工之前，鲁源公司已经找案外人进行施工，之后才由原告施工，但是在原告进场施工之前，双方并未就此前案外人的施工工程量进行确认，后来被告在与鲁源公司核对工程量时，鲁源公司向被告出示了吊顶部分由案外人杨丕照施工的工程量确认单，被告经核对才发现原告此前所称的工程量与其实际施工的工程量严重不符；3、油工部分，工程对账单包含乳胶漆，但是未施工。被告同时提交鲁源大酒店四至十五层室内吊顶工程量确认单复印件一份予以佐证。原告提出如下异议：1、双方之间签订的合同约定所有面积按投影面积计算；2、对被告提交的工程量确认单不认可，该证据为复印件，双方已经在对账单中对原告的工程量进行了确认，所以在对账单中载明的所有工程量即为原告施工的工程量；对乳胶漆部分，因为涉案工程原告是包的清工，乳胶漆应由被告提供，但是因为被告拒不提供乳胶漆，所以一直没有施工。被告陈述之所以没有进行乳胶漆施工可能是瓦工的原因，门口有一部分地面没有施工，但是因为被告人员变动，无法核实具体原因。被告另提交商允洁与原告的微信聊天记录一宗，其中记载原告于2020年1月18日将工程量确认单拍照发给商允洁，陈述“明天我把量核准”，商允洁发给被告“4-8层需核对明细表”，同时陈述“明天我需要跟你一起对，现在就差了这么多，你看看明天跟宋工还有甲方核对一下，因为差的实在太多了”，原告回复“现场对吧”并就商允洁提出的10个问题一一进行了答复，1月19日，原告告知商允洁“我到售楼处了”。被告称双方虽然已经签署对账单，但对具体工程量依然存在争议及疑问，并未就工程量最终确认，还需进一步核对，对账单与客观事实不符，因此被告申请就涉案工程的工程造价进行鉴定。经质证，原告对聊天记录的真实性予以认可，对证明内容提出异议称原告提供的聊天记录有缺失，1月19日下午原告依约到达，但商允洁不知为何没有按时到达确认工程量，此时原告之所以去现场是为了尽早拿到工程款，所以答应了原告的要求，但原告到达现场后被告也没提出实际工程量是多少，对账单系原告现场负责人曹应龙与被告的现场管理人员宋瑞明对原告施工的工程进行细致的工程量确认之后经被告星佑公司的设计人员陈芳及商允洁最终确认并签字形成的，是双方的真实意思表示，内容真实有效，应当对涉案各方具有法律约束力。庭审中，对乳胶漆未施工部分，原告陈述油工的工艺为刮三遍腻子，晾干后进行一遍打磨，晾干后再喷涂乳胶漆，油工施工为9000平方米，但是只有屋顶部分需要喷涂乳胶漆，墙面部分因为贴墙纸所以不需要喷涂乳胶漆，乳胶漆施工面积为3000平方米左右，喷涂乳胶漆的市场价格不超过2元/平方米。被告提出异议称墙面确实不需要喷乳胶漆，但是在扣减工程款时也不能仅以乳胶漆的市场单价乘以屋顶的面积作为扣减的数额，因为当时约定的油工单价均是包含乳胶漆的价格，即使墙面最终不需要喷乳胶漆，当初也是按照需要喷乳胶漆计算的单价，在扣减时应该按照墙面及屋顶的总面积乘以喷乳胶漆的市场单价进行扣减，被告另陈述原告实际油工施工面积为7299平方米（包含屋顶和墙面），具体屋顶和墙面各多少面积无法区分，当时双方协商扣除每平方米8元。双方均表示不申请对屋顶的面积进行司法鉴定。原告庭审中申请对2019年9月24日乳胶漆喷涂的市场价格进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，后因原告拒绝缴纳鉴定费，鉴定机构将卷宗退回本院。二、对延期完工的情况。双方当事人提交了相应的微信聊天记录，显示双方工作人员于2019年3月15日创建微信工作群，群名称为星佑、南海鲁源施工群，其中成员有被告工作人员陈芳、宋瑞明、被告商允洁、原告魏国及原告方代表曹应龙，陈芳当天陈述“后天可以开始封4到8层的吊顶，以后的工作都在这里说”，5月17日、18日曹应龙在群中发送施工的现场录像及询问施工相关问题，5月22日曹应龙在群中连续发送两遍“乳胶漆20桶，重要事三遍，宋工安排一下，我们一心一意为公司，你呢”，6月12日曹应龙在群中发送现场施工录像，询问“图呢，改变不，技术员来现场一下，材料准备”陈芳在群中发送D区施工图纸并陈述“图纸不变，收到请回答，曹哥”，曹应龙回复“来南海吧，看一下施工方案”，陈芳“施工方案你跟宋工说，按图施工”，7月13日魏国在群中发消息“请抓紧安排D区2F电工穿线，不然要耽误进度了”，7月14日魏国发送“白乳胶，3.5自攻丝，细木工板190张，@小宋，又耽误两天了”，7月20日曹应龙“材料，重要事情说三遍，五天前的事到现在还不到位，电工电工电工，”，7月21日曹应龙“白乳胶5桶，3.5自，30气机钉”，7月26日曹应龙在群中发送施工现场照片一份，陈述“电工今天破坏了，由于电工造成我方停工，三天了，公司怎么看，还有4-8楼油工，明天还停工，让电工做，后天弄不好还停工，领导安排一下”，8月4日曹应龙“乳胶漆10”，8月29日宋瑞明@曹应龙和魏国，要求清理C区一楼和D区二楼的垃圾;三、对已付款项，双方认可截止2019年9月24日被告向原告支付了工程款355693元，2019年9月10日、10月24日被告向曹应龙支付了10000元工程款，后又向原告支付50000元工程款。被告辩称其后又向原告支付了部分工程款，并提交如下证据：1、被告商允洁向案外人李岩、宋德马、王起文、季文祥分别转账30000元、39950元、33560元、37400元的银行电子回单，日期均为2019年12月29日；2、商允洁与魏国的微信聊天记录一宗，其中商“工资表你也给我发一下啊”，2019年12月13日魏国向商允洁发送未结工资情况统计表，其中载明李岩（木工）未结工资款为39240元、季文祥（木工）未结工资款为37400元、王起文（木工）未结工资款为43560元、宋德马（木工）未结工资款为39950元，魏国同时告知商允洁“季文祥、李岩、王起文、宋德马今晚必须打”。经质证，原告对上述证据真实性予以认可，提出异议称上述款项即使属实也是打给案外人的，不是打给原告的，对上述款项不认可。本案庭审中，原告申请曹应龙出庭作证，曹应龙证称2019年3月20日原告正式进场施工，4-8层客房之前已经对吊顶进行了部分施工，其中有部分需要原告重新修补，该部分修补被告以补工的形式给原告计算施工费用，还有部分原告需要继续施工，但是该部分只需要封石膏板，单价按35元每平方米计算，不按70元每平方米计算，结算单中写明了套房和客房封石膏板，这两部分就是之前其他人进行了施工，原告只封石膏板，只收封石膏板的费用，在对账单中，只是对原告施工的工程量进行了确认，之前施工的工程量没有算在对账单里。施工过程中因为被告提供材料不及时、场地没有清洁干净等原因造成工期延误，4月份油工就施工完了，原告向被告要求提供乳胶漆，但是被告称建设方鲁源公司不让喷，一直不向原告提供乳胶漆，当时被告说地面有灰尘不让喷，但是这个不影响，可以在地面上铺设报纸等解决，被告只是称鲁源不让喷，原告没有办法，留了几个工人在工地上等着喷乳胶漆，到了5月份还是不让喷，说条件达不到，原告也不知道什么原因，被告就是不提供乳胶漆，后来一直到8月份也没有喷，后来被告告诉证人说钱照给，但是不用原告喷乳胶漆了，所以乳胶漆到现在也没有喷，另外，木工部分因为被告提供的架子板高度不够也耽误了施工，当时水电、消防都没有安装，被告就逼着原告施工，原告刚开始施工，被告又逼着原告停工安装消防、水电，已经施工的部分又得拆了等消防、水电安装完了再重新施工，被告提供材料也很不及时，原告都是提前两天要求被告提供材料，被告都是一个周才提供给原告。另外，D区2楼有个大厅1000多平方米，高9米，被告原来承诺把脚手架铺满整个大厅，原告施工方便，但后来只提供了4个脚手架，原告只能施工完一块然后移动脚手架再对下一块区域进行施工，移动脚手架的材料还是原告自行购买的。施工期间还需要停工等待空调安装完了原告才能继续施工。施工即将结束时，电工进场，还破坏了已经施工完毕的墙，导致又停工了4天。4-8层油工总面积是10000平方米左右，但是只有屋顶需要喷乳胶漆，屋顶面积大概在2000多平方米。本案审理过程中，本院组织双方当事人到现场进行了勘查，经勘查，现场有工人在对乳胶漆进行施工，经询问，工人陈述只有屋顶需要喷涂乳胶漆。同时查明，被告威海星佑装饰有限公司系自然人独资公司，股东为被告商允洁（持股100%）。本院认为，双方当事人对被告将涉案工程发包给原告，原告进行了施工，被告欠付部分工程款的事实陈述一致，本院予以确认。本案争议焦点为以下几点：一、被告欠付工程款的具体数额：1、对原告实际施工的工程量，原告提交了双方签字确认的工程量明细及对账单，工程量明细表上对原告施工的具体项目、面积、单价及总价均进行了详细列明，且系双方实际施工人员核对后进行的确认，故原告主张根据上述证据确认原告施工的工程量理由充分，本院予以支持，被告虽提出异议称原告施工工程量不属实且申请鉴定，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许，故本院对被告该申请不予准许；2、对乳胶漆施工部分，双方确认乳胶漆部分未施工，且根据现场勘查，被告已经另行找人对乳胶漆进行了施工，故乳胶漆部分的工程款应从总的工程款中予以扣除，对扣除的计算方式，双方当事人均认可只有屋顶需要喷涂乳胶漆，故应以屋顶面积乘以喷涂的价格进行计算，被告虽辩称不论是否喷涂乳胶漆油工单价都是固定的，但墙面虽不喷涂乳胶漆亦需贴墙纸或进行其他施工，故被告该辩称本院不予采信。对于屋顶的面积，双方均不申请鉴定，被告亦多次明确表示无法区分屋顶和墙壁的面积，本院结合双方对总面积的陈述及证人的证言，对原告认可按3000平方米计算予以支持；对于喷涂乳胶漆的价格，原告申请鉴定未缴纳鉴定费致使鉴定机构退鉴，双方对各自主张的喷涂价格均未提供其他证据予以证实，综合本案案情及双方当事人的陈述，本院酌定按5元/平方米计算，即喷涂乳胶漆的工程款按15000元计算；3、对已付款金额，被告提供了商允洁和原告的聊天记录，足以证实双方签订对账单后被告按照原告指示向原告提供的账户支付了相应的工程款，被告提交的证据足以证实其已付的工程款数额为556603元，本院对被告该辩称予以采信；4、对于被告辩称的案外人施工部分，曹应龙已经作出了详细说明，且其证言与双方签订的工程量确认单一致，故本院予以采信，对被告该辩称不予采信结合以上所述，本院认定原告工程款总数额为814458.89元，被告已经支付了556603元，扣除乳胶漆部分的工程款15000元，被告尚欠原告工程款242855.89元；二、被告辩称的支付条件未达到，本院认为双方已经确认原告的工程于2019年8月24日施工完毕，且被告根据双方的对账单陆续向原告支付了部分工程款，截止法庭辩论终结时，早已超过一年，故被告该辩称本院不予支持；三、原告主张的利息，被告欠付原告工程款至今未付，给原告造成了相应的损失，故原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张从双方出具对账单之日起计算利息，但根据查明的事实，被告在出具对账单后陆续分多笔向原告支付工程款，时间从2019年10月一直到2020年1月，原告未提出异议，应视为双方对付款时间做出了事实上的变更，故原告主张利息起算时间有误，应从原告起诉之日起开始计算；四、反诉被告是否因逾期竣工构成违约，对于该争议焦点，本院认为，根据双方提交的微信聊天记录，可以认定双方至2019年8月就涉案工程一直在正常交流，微信聊天记录中原告方多次明确提出索要施工材料，同时提出导致延期的原因并非原告，上述聊天记录与曹应龙的证言相互一致，可以证实反诉被告的抗辩即工期延期并非系由于反诉被告的原因导致，反诉原告未提供其他有力证据证实工期延期完工系反诉被告导致，故对反诉原告该诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告威海星佑装饰有限公司向原告魏国支付欠付工程款242855.89元，并支付自2020年7月21日至款项付清之日止的利息（以242855.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告商允洁对上述款项承担连带支付责任；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3806元，保全费2620元，合计6426元，由原告魏国负担2608元，由二被告负担3818元，反诉案件受理费4400元，由反诉原告威海星佑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二一年一月二十日法官助理于赛丽书记员杜芳