上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23279号原告：上海路享信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张文剑，董事长。委托诉讼代理人：黄晴海，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海邡沐汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海东。被告：上海轩达汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江靖，执行董事。被告：江靖，男，1991年1月6日生，汉族，住安徽省黄山市。被告：王海东，男，1979年4月12日生，汉族，住黑龙江省阿城市。原告上海路享信息科技有限公司(以下简称路享公司)诉被告上海邡沐汽车租赁有限公司(以下简称邡沐公司)、上海轩达汽车租赁有限公司(以下简称轩达公司)、江靖、王海东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晴海、被告轩达公司法定代表人暨被告江靖到庭参加诉讼。被告邡沐公司、王海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路享公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邡沐公司向原告支付车辆使用费总计人民币19,207元(以下币种同)；2.判令被告邡沐公司向原告支付车辆使用期间原告代为处理的违章罚款3,400元；3.判令被告邡沐公司向原告支付违章违约款5,200元；4.判令被告邡沐公司向原告支付违章代办服务费2,000元；5.判令被告轩达公司、江靖、王海东对上述四项诉讼承担连带责任。事实和理由：2019年3月15日，原告为出租方与轩达公司为承租方签订了两份《凹凸共享车租赁合作协议》，约定承租方向出租方租赁荣威EI6车辆5台，起亚K2车辆35台，荣威EI6的车辆每台月租金4,800元，押金每辆车10,000元，起亚K2的车辆每台月租金3,500元，押金每辆车5,000元，车辆租赁期限为三个月，采取先付后用的方式，在每月的20日前支付下个月的租金，承租方应于每月约定日期支付下一个月的车辆租金，逾期支付的，承租方须支付滞纳金，逾期超过10日的，出租方有权利收回车辆并扣除承租方全部押金，日租金计算方式为月租金/30天。在租车期间内发生违章的，出租方可要求承租方在10日内消除违章，若承租方未消除的，出租方有权自行处理违章事宜，违约担保费用全部用于出租方处理违章所需支出费用，结余部分退还承租方，不足部分由承租方补充支付。违约担保费用为200元每分，罚款和12分以上违章的违约担保费用根据实际所需费用确定。承租方需支付出租方罚款代办服务费用100元每笔。《合作协议》签订后，轩达公司实际承租5台荣威EI6车辆和34台起亚K2车辆，支付了押金共计220,000元，且每月也都按时支付租金。至2019年6月，上述车辆的租约陆续到期，轩达公司提出由邡沐公司续租上述车辆。因此三方签订了《补充协议》，约定原《合作协议》期限延长1年，自2019年6月19日至2020年6月18日，轩达公司将原协议项下的权利义务整体转移给邡沐公司，邡沐公司取代轩达公司成为原协议的一方，若因原协议及本协议履行过程中产生的任何责任，由邡沐公司、轩达公司及江靖、王海东共同承担连带责任，并约定邡沐公司、轩达公司之间产生的债权债务关系由其双方自行解决。因原告车辆的使用性质发生变更，故对车辆的租金进行部分调整，原告与邡沐公司重新签订了多份《凹凸租车汽车租赁协议》，对上述车辆的租赁关系、租赁期限、租金等内容重新进行了确认。最终邡沐公司续租了5辆荣威EI6及32辆起亚K2。嗣后，邡沐公司在租赁期间未支付租金，故原告发函解除合同，并提起诉讼。经奉贤法院调解，原、被告达成(2019)沪0120民初25627号民事调解书。但达成调解后，被告邡沐公司未按调解书履行义务，经原告申请强制执行才收回所有车辆。经双方确认，邡沐公司的后续占用使用费为63,507元，发生事故导致车辆损失5,700元，扣除押金50,000元后邡沐公司还需要支付19,207元。另外，邡沐公司在使用车辆过程中，发生20起交通违章，原告代为办理，并缴纳了罚款，根据合同约定，邡沐公司应当支付原告违章罚款、违章违约金、代办服务费10,600元。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告轩达公司、江靖对原告的诉请无异议。被告邡沐公司、王海东未作答辩。原告路享公司围绕诉讼请求依法提交了凹凸共享车租赁合作协议、凹凸租车汽车租赁协议、补充协议、(2019)沪0120民初25627号民事调解书、车辆交接单、收条、车辆使用费及损失费明细、违章信息截图、违章处理截图、违章明细表等证据。被告轩达公司、江靖对原告的证据无异议。鉴于被告邡沐公司、王海东未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的凹凸共享车租赁合作协议、凹凸租车汽车租赁协议、补充协议、(2019)沪0120民初25627号民事调解书、车辆交接单、收条、车辆使用费及损失费明细，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证，但原告出示的违章信息截图、违章处理截图因未能提供原件，本院对真实性、关联性无法认定。基于上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称截至2020年1月10日邡沐公司尚拖欠原告租金63,507元，路享公司与邡沐公司在车辆交接时确认车辆由于发生事故需产生的维修费用或保费增加等计5,700元，邡沐公司在原告处尚有押金50,000元的事实予以确认。本院认为，原、被告间的车辆租赁法律关系合法有效，双方均应恪守己方义务。原告已适当履行了交付租赁物义务，被告理应按约支付租金，并承担履行义务不符合约定的赔偿责任。故原告要求邡沐公司支付扣除押金后的租金及车辆维修费用、保费增加等计19,207元于法有据，本院予以支持。但原告还主张违章罚款、违章违约金、代办服务费10,600元，因其未提供有效证据予以证明，故本院难以支持。被告轩达公司、江靖、王海东作为邡沐公司的连带责任保证人，应对邡沐公司的付款义务承担连带清偿责任，故对原告的相应诉讼请求，本院亦予以支持。被告轩达公司、江靖、王海东承担担保责任后，有权向邡沐公司追偿。被告邡沐公司、王海东在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海邡沐汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海路享信息科技有限公司租金及损失计19,207元；二、被告上海轩达汽车租赁有限公司、江靖、王海东对被告上海邡沐汽车租赁有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告上海轩达汽车租赁有限公司、江靖、王海东承担担保责任后有权向被告上海邡沐汽车租赁有限公司追偿；四、原告上海路享信息科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告上海路享信息科技有限公司负担133元，被告上海邡沐汽车租赁有限公司、上海轩达汽车租赁有限公司、江靖、王海东负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二一年一月二十二日书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999）第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》（1995）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。