wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初3715号原告：刘其华，男，1949年12月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：杨敏，男，1966年3月13日出生，汉族，现住淄博市高青县居民。被告：杨新，女，1988年12月1日出生，汉族，现住淄博市。被告：山东奇健稀土生物科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路南首孙家社区沿街房1号楼21号1-3层。法定代表人：杨新，负责人。原告刘其华与被告杨敏、杨新、山东奇健稀土生物科技有限公司（以下简称奇健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其华及其委托诉讼代理人于孝平,被告杨敏、杨新，被告奇健公司的法定代表人杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘其华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告奇健公司返还原告借款275000.00元；支付利息159960.00元，共计434960.00元，被告杨新、杨敏承担连带清偿责任；2.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：奇健公司为杨敏2014年成立的独资公司，2019年7月企业法定代表人变更为杨新，由杨敏继续主持经营。被告由于经营困难，经朋友介绍，于2015年11月7日向原告借款5万元、2016年5月16日借款3万元、2018年5月16日借款18万元，约定月息3分；2018年7月10日借款1万元。后经多次催要，借款均未偿还，诉至法院，望判如所求。被告奇健公司辩称，公司认可加盖公章的两笔借款，但杨新不应当承担责任。被告杨敏辩称，原告所述借款加盖公章的金额属实，另外的借款系由奇健公司财务人员王琴经手，需向王琴核实是否入公司账目。借款时与杨新无关，其不应承担责任。被告杨新辩称，不认识原告，亦未向原告借款，双方无经济往来；对奇健公司情况不知情，也不参与公司经营，不同意承担还款责任，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院查明，奇健公司系于2014年11月28日注册的自然人独资公司，杨敏为其一人股东，2019年7月12日，该公司法定代表人变更为杨新，性质仍为自然人独资的一人公司。自2015年11月7日起，该公司财务人员王琴先后四次向原告借款共计275000.00元，其中2015年11月7日借款50000.00元，约定月息计3分；借据由杨敏加盖私章、奇健公司加盖公章。2016年5月16日借款30000.00元，约定月息3分；借据由奇健公司加盖公章，经办人王琴签字。2018年5月16日借款185000.00元，约定计算3分，借期一年；借据由王琴以借款人身份出具。2018年7月10日借款10000.00元，约定借款期限一年；借据由王琴、杨敏出具。后被告未返还借款。另查明，2019年12月24日、2020年10月16日，原告两次向被告杨敏催还欠款，杨敏承诺想办法解决，未对借款提出异议。上述事实，有原告提交的借条四张、通话记录两份、营业执照复印件一份、企业信息查询一份及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告奇健公司存在借贷关系，并提供四份借据加以证明。其中，2018年5月16日借款185000.00元及2018年7月10日的借款10000.00元，被告杨敏均不予认可，且原告未举证证明被告奇健公司、杨敏、杨新对该两笔借款进行追认或认可，原告依据该两份借据主张双方存在借贷合意，并要求被告奇健公司、杨敏、杨新承担还款责任，证据不足，本院不予支持。对于2015年11月7日的借款50000.00元及2016年5月16日的借款30000.00元的借据中均加盖被告奇健公司公章，被告杨敏对签章无异议，且被告杨敏亦在与原告催还借款的通话中及庭审中予以认可，原告据此主张与被告奇健公司存在80000.00元借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，对原告要求奇健公司返还本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年息24%支付自2015年11月7日起分笔分段计算支付利息合计159960.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释的最新规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故对原告主张的借款利息分段计算，原告所诉2015年11月7日的借款50000.00元自2015年11月7日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息57000.00元；自2020年8月20日至2020年11月17日年利率15.4%计算利息1877.53元；原告所诉2016年5月16日的借款30000.00元自2016年5月16日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息30600.00元；自2020年8月20日至2020年11月15日按年利率15.4%计算利息1101.20元。以上利息共计92242.19元。被告杨敏、杨新先后作为奇健公司的一人股东，未提供证据证明奇健公司财产独立于其个人财产，故应对奇健公司的债务承担连带清偿责任。对王琴所出具借条，被告不认可，原告可待补充证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告山东奇健稀土生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘其华借款本金80000.00元，并支付利息90578.73元；二、被告杨敏、杨新对上述第一项下被告山东奇健稀土生物科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘其华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3912.00元，原告刘其华负担2363.00元，被告山东奇健稀土生物科技有限公司、杨敏、杨新负担1549.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二一年一月十九日书记员 班金叶
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初187-5号华润置地（沈阳）物业服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月四日书记员  ：程敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执恢7号申请执行人：张万智，男，1976年11月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：范爱仙，女，1973年2月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王建辉，男，1972年9月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张万智与范爱仙、王建辉追偿权纠纷一案中，查封被执行人范爱仙、王建辉共有的位于三门峡市湖滨区崖底乡回迁房屋一套，现因该案件执行完毕，应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人范爱仙、王建辉共有的位于三门峡市湖滨区崖底乡回迁房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年一月十八日书记员  王占山
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26000号原告：孔令泉，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张志宏，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海同泰火安科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：金学峰，执行董事。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。原告孔令泉与被告上海同泰火安科技有限公司(以下简称同泰公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令泉及其委托诉讼代理人张志宏、被告同泰公司的委托诉讼代理人裘兆炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令泉向本院提出诉讼请求：1.自2020年6月12日起恢复孔令泉与同泰公司的劳动关系；2.同泰公司按每月50,000元工资标准支付自2020年6月12日起至作出判决之日止的工资。事实和理由：2020年1月11日，孔令泉与同泰公司签订高管聘用协议书。2020年2月13日，孔令泉被同泰公司任命为销售总经理一职，并约定孔令泉月工资50,000元。2020年3月2日，双方补签期限自即日起至2023年3月1日的劳动合同。2020年6月12日，同泰公司无故免去孔令泉职务并违法解除劳动合同，故要求判如所请。同泰公司辩称，不同意孔令泉的诉讼请求。孔令泉于2020年3月2日入职同泰公司，月工资50,000元。后同泰公司发现孔令泉在销售中心管理工作中出现重大纰漏，亦未能达到公司要求的销售指标，故于2020年6月12日解除双方劳动合同，该行为系合法，故不应恢复双方劳动关系。另同泰公司在解除与孔令泉的劳动关系时，已同时任命其他员工从事孔令泉原岗位工作，故无恢复劳动关系的条件。本院认定事实如下：2020年1月11日，孔令泉与同泰公司签有高管聘用协议书，写明“签约订单：全年实现新组建区域新增有效订单目标为高中低三档目标，分别为5亿元、3.5亿元、2亿元。”另约定孔令泉基本工资+岗位工资为每月50,000元。2020年2月13日，同泰公司任命孔令泉为总经理，全面负责销售经营及管理工作。2020年3月2日，同泰公司与孔令泉签订期限自即日起至2023年3月1日的劳动合同，约定孔令泉岗位类别为高级管理人员。2020年6月12日，同泰公司以管理工作中出现重大纰漏及销售指标未能按期达标为由对孔令泉作出免职决定，并于同日解除双方劳动合同，孔令泉最后工作至该日。同日，同泰公司向全体员工发送电子邮件，内容为任命葛伟为销售中心总经理。2020年6月12日，同泰公司为孔令泉办理了日期为2020年3月2日至6月12日的招退工登记备案手续。2020年6月22日，孔令泉向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同泰公司：1.自2020年6月13日起恢复双方劳动关系；2、按50,000元标准支付自2020年6月13日至实际恢复劳动关系之日止的工资。2020年8月12日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第2089号裁决书，裁决：一、对孔令泉的全部请求不予支持；二、同泰公司应在本裁决书生效之日起七日内支付孔令泉解除劳动合同的赔偿金28,740元。孔令泉对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有高管聘用协议书、任命决定、电子邮件、招退工登记备案等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2020年6月12日，同泰公司以管理工作中出现重大纰漏及销售指标未能按期达标为由对孔令泉作出免职决定并解除双方劳动合同，但未提供相应证据予以证明，故该解除行为系违法。因同泰公司已任命其他员工从事孔令泉原岗位工作，故孔令泉的劳动合同已经不能继续履行，孔令泉要求恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，并确认同泰公司应支付孔令泉违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决金额并无不当，故本院确认同泰公司支付孔令泉解除劳动合同赔偿金28,740元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、上海同泰火安科技有限公司于判决生效之日起七日内支付孔令泉违法解除劳动合同赔偿金28,740元。二、驳回孔令泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二一年一月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2582号原告：高克伟，男，1972年10月14日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：王鹏，男，1986年1月19日生，汉族，住扬中市华庆小区3-23号，现住扬中市。原告高克伟与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高克伟及委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高克伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21万元并承担利息（以本金15万元自2019年6月27日起至实际还款之日止按年利率12%计算）；2.被告支付违约金7500元（按本金15万元的5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原、被告经朋友介绍相识，被告以业务需要为由向原告借款1万元并向原告出具借条一份，原告通过微信转账1万元给被告。同年5月13日、6月27日，被告又分别向原告借款5万元、15万元，原告通过银行转账将上述两笔借款交付被告，其中15万元的借款约定月息一分。嗣后，经原告多次催要，被告未能及时偿还借款，故原告诉至法院。被告王鹏未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、微信转账记录、银行转账记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告经朋友周xx介绍认识被告并出借第一笔款项1万元，2019年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币壹万圆整（10000）借款人：王鹏2019.5.6”。原告将1万元微信转账给周xx，周xx随即将1万元微信转账给被告。同年5月13日，被告又向原告借款5万元并向原告出具借条一份，载明：“今借到高克伟现金人民币伍万圆整（50000）借款人：王鹏2019.5.13”。当日，原告通过银行转账5万元给被告尾号为0538的账户。同年6月27日，被告又向原告借款15万元并向原告出具借条一份，载明：“兹有借款人王鹏，因生意，向高克伟借到人民币（大写：拾伍万圆整），借期6个月，月利率1%，于2019年12月27到期时本息一并还清。该借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人5%的违约金。如到期未还清，愿承担高克伟通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由扬中所在地的法院管辖。立此为据！借款人：王鹏身份证号码：借款时间：2019年6月27日”。当日，原告通过银行转账三笔5万元给被告尾号为0538的账户，共计15万元。庭审中，原告陈述，其看在朋友周xx的情面上借款给被告，第一笔1万元实际交付即1万元，双方未约定利息。第二笔5万元口头约定月息三分，被告给付了两个月的利息共3000元。原告以为被告讲诚信会给付利息，遂又借款15万元给被告，该15万元借款交付后，被告又给了一个月的利息1500元。本院认为，被告向原告借款21万元，有被告向原告出具的三份借条、原告向被告的微信转账记录、银行转账记录为凭，并与原告当庭陈述相佐证，对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。2019年5月13日借条中未约定利息，原告称被告给付了3000元利息，该3000元应从本金中予以扣减。第三笔15万元借款交付后，被告给付的一个月利息1500元应从利息中予以扣减。被告借款后，理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由，拖延不还，显属不当。现原告诉讼要求被告偿还借款本金，合理合法，本院依法予以支持。前两笔借款中未约定利息，2019年6月27日借条中约定借款利息按月利率1%计算，如12月27日未能还款，被告承担5%的违约金，该约定未超过相关法律的限制性规定，本院依法支持原告关于利息的诉讼请求，但应扣减被告已支付利息1500元。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告高克伟借款20.7万元及利息（以本金15万元自2019年6月27日起至实际还款之日止按年利率12%计算，并扣减1500元）、违约金7500元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由原告负担945元，由被告负担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 黄云娣二〇二一年一月十九日法官助理 丁翠竹书 记 员 刘文娟附：本判决适用的法律条款《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29419号之三 被执行人：连玉卿，女，1971年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人连玉卿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605执恢877号罚款决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人应缴纳罚款20000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年11月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托汕头市潮阳区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款存款1139.94元,该款已退入国库。除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案已得款1139.94元，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向人民法院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年一月二十二日 书记员  谭韵莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执43号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：肖志强，泰州市靖江环境局保护局员工。被执行人：沈玉平，女，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。关于泰州市生态环境局与沈玉平政非诉执行一案，原泰州市环境保护局作出的泰环罚字〔2018〕1-134号行政处罚决定，经本院审查于2020年12月9日作出的(2020)苏1291行审134号行政裁定，准予执行“对被执行人沈玉平处罚款30万元，加处罚款30万元”的事项。因被执行人沈玉平未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈玉平的银行存款608400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月十一日书记员  田金花
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初232号 原告：孔俏芳，女，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：项玉剑，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告孔俏芳诉被告项玉剑租赁合同纠纷案件过程中，原告孔俏芳于2021年1月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孔俏芳申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔俏芳撤回起诉。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月十四日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29261号原告：庄德强，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：林利芳，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告庄德强诉被告林利芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款17868元，并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算利息至偿还之日止；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告在广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城NA432号经营布匹买卖生意。被告于2011年初开始与原告进行布匹经营生意，2011年6月13日签下欠单，欠原告货款61868元，并确认分期偿还，到2012年8月19日共还54000元，尚欠17868元未还。被告的行为给原告造成了巨大损失，故提起诉讼。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告是个体工商户，注册有“集豊”商标。2011年6月13日，被告签署欠条：欠集丰布行人民币61868元，2011年6月15号先付人民币20000元，剩41868元在下月农历六月起每月付5000元人民币，到农历九月还清。本院认为：被告签名确认的欠条中明确记载了欠费金额及清偿时间，则被告应按承诺及时支付款项。现被告未到庭抗辩及提交证据证明已支付上述款项，应承担举证不利的后果，故本院对原告要求被告偿还剩余货款17868元及支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林利芳在本判决生效之日起10日内向原告庄德强偿还货款17868元，并以17868元为本金、从2020年10月15日起至上述款项清偿之日止、按同期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二一年一月二十日书记员  梁嘉淇吴越鸣
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9301号 韦林、中山市梵享家具有限公司： 韦林与中山市梵享家具有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 承办人：徐先紫076022588059 联系地址：中山市第二人民法院执行局
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初5341号原告：方元华，男，1953年4月18日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：王士柏，男，1962年10月21日生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。被告：韩永顺，男，1974年6月30日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告方元华诉被告王士柏、韩永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨金星人民陪审员  范清扬人民陪审员  李佳庆二〇二一年一月十八日书 记 员  梁 羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1558号河南弘泽投资有限公司：你与徐莱劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初17942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐莱于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付24010元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费260元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二一年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初245号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告：高艳，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告高艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告高艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4719.78元，并向原告支付违约金（违约金以原告每月欠缴的物业服务费72.61元为基数，自欠缴之日起按全国银行间同业拆借中心公布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部付清之日止）。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县（现为潼南区）X小区业主委员会签订《物业服务合同》，物业服务合同约定原告为X小区提供物业服务，期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年2月5日，重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司又与原潼南县X业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定了双方的权利义务，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告一直未缴纳物业服务费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。被告高艳未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，对原、被告双方具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳物业服务费4719.78元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照合同约定，物业服务费应按月缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中自愿将违约金的标准变更为以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高艳自本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付欠缴的物业服务费4719.78元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费4719.78元为基数，从2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高艳负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二一年一月二十五日书记员  周一凡
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执121号范书锋：范书锋与王现礼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初5196号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年一月十八日书记员 ：王朝阳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执132号 申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。 法定代表人：范熊熊 被执行人：陈杨，男，1998年6月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人陈杨国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2019）Ｇ第6295号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈杨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江高诚融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在合肥××运输法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将北海仲裁委员会作出的（2019）G第6295号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初215号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨振，男，1988年9月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人杨振犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨振于2020年12月28日22时许，酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号×××）在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为105.9mg/100ml。被告人杨振已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人杨振所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人杨振在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月二十日书记员  刘杰
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执5号 申请执行人：傅果平，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，现住洞口县。 被执行人：杨会彪，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住洞口县。 本院在执行申请执行人傅果平与被执行人杨会彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅果平与被执行人杨会彪达成执行和解协议。现申请执行人傅果平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结湖南省洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初563号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  林章勇 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘煊熔
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初84号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李帅，男，27岁（1993年7月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月3日22时57分，被告人李帅饮酒后驾驶红色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区通香路大灰店小学前时，与胡某临时停放在道路西侧车道内装卸挖掘机的重型半挂牵引车（车牌号：×××，×××）相撞，后将胡某、曹某撞倒，造成两车损坏，两人受伤；经通州交通支队认定，被告人李帅负事故主要责任，胡某、曹某负事故次要责任；经鉴定，曹某身体所受损伤程度属轻伤一级，胡某身体所受损伤程度属轻伤二级；经检测，李帅血液中酒精含量为189.4mg/100m1；2020年12月22日，被告人李帅经民警电话传唤自行到通州交通支队长陵营大队接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李帅在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2020年11月3日22时57分，被告人李帅饮酒后驾驶红色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区通香路大灰店小学前时，与胡某临时停放在道路西侧车道内装卸挖掘机的重型半挂牵引车（车牌号：×××，×××）相撞，后将胡某、曹某撞倒，造成两车损坏，两人受伤；经通州交通支队认定，被告人李帅负事故主要责任，胡某、曹某负事故次要责任；经北京汇正卓越科技有限公司司法鉴定中心鉴定，曹某身体所受损伤程度属轻伤一级，胡某身体所受损伤程度属轻伤二级；经检测，被告人李帅血液中酒精含量为189.4mg/100m1；被告人李帅在案发当天被公安机关查获，次日去医院就医；2020年12月22日，被告人李帅经民警电话传唤自行到通州交通支队长陵营大队接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人李帅通过亲属为被害人胡某、曹某垫付住院费用。上述事实，有被害人胡某、曹某的陈述，证人朱某、崔某的证言，被告人李帅的供述，辨认笔录，检验报告、司法鉴定意见，视听资料，书证接案经过、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李帅经民警电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本次事故造成一人轻伤一级、一人轻伤二级，被告人李帅通过亲属垫付二被害人住院费用等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人李帅犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日已折抵，即自2020年12月22日起至2021年5月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年一月二十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3106号原告：陈雪梅，女，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：杜荣辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：江苏利中农业科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇西大吴村。法定代表人：陈雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹化忠，男，1952年6月8日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省宿州市埇桥区。第三人：张桂银，女，1955年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。第三人：蔡知迎，男，1974年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。第三人：袁庆彬，男，1970年6月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告陈雪梅与被告江苏利中农业科技发展有限公司（以下简称利中公司）、第三人张桂银、蔡知迎、袁庆彬公司解散纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈雪梅的委托诉讼代理人杜荣辉、被告利中公司的委托诉讼代理人曹化忠、第三人蔡知迎、袁庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：判令解散利中公司。事实和理由：2015年2月3日，原告与第三人共同出资依法登记成立利中公司，原告享有公司91%的股权，公司成立后，一直没有经营，也没有召开一次股东会，由此可见公司已没有继续存在的必要，故原告多次向第三人提出解散公司的想法，但第三人却坚决反对。综上所述，公司自成立以来非但没有稳健运行且已成为社会负担，现依据公司法第183条规定和《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第4条和第24条规定提起诉讼。被告利中公司辩称：同意解散。第三人蔡知迎述称：利中公司不符合解散条件，其不同意解散，利中公司使用其门面房作为办公地点但分文未付，公司账目不清。第三人袁庆彬述称：利中公司不符合解散条件，其不同意解散，本案纠纷可以由股东之间自行解决，利中公司成立后从未组织召开过股东会，也没有收到原告任何一次会议通知。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，陈雪梅、张桂银、蔡知迎、袁庆彬共同发起设立利中公司，公司注册资本为1680万元，四名股东认缴出资额分别为1528.8万元、50.4万元、50.4万元、50.4万元，营业期限自2015年2月3日至2035年2月2日，公司章程对公司机构及产生办法、职权、议事规则等进行规定，包括股东会首次会议由出资最多的股东召集和主持、股东按认缴出资比例行使表决权、召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东、股东会会议通知约定以邮寄方式送达、股东会会议作出公司解散等决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过等。陈雪梅分别于2016年3月3日、2018年5月3日、2019年8月3日、2020年3月3日作出《对江苏利中农业科技发展有限公司进行清算的意见》，内容均为：“各位股东：公司自2015年2月3日依法登记成立以来一直经营困难，经济效益为零，没有召开过一次股东会，公司经营管理混乱，由此可见公司继续存续会使各位股东利益受到严重损失，本人作为享有公司91%股权的股东感到巨大压力，现向各位提出公司清算的意见，旨在为将来公司解散做准备。”上述四份意见均载明于明天磋商，且均未向股东送达。本院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求解散公司，本案中，根据各股东持股比例、利中公司章程的议事规则和表决程序等规定，陈雪梅可以按照法定程序组织召开股东会并形成有效的股东会决议，利中公司股东会机制可以有效运行，原告提供的证据不足以证明利中公司经营管理发生严重困难，对其要求解散公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈雪梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 张 伟人民陪审员 王 珊二〇二一年一月五日书 记 员 王秀秀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保4号申请人：甲公司，住所地北京市房山区。法定代理人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地高碑店市。法定代表人：魏某，总经理。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币6623275元予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币6623275元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年一月七日书记员  路小娜
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执219号 申请执行人邓某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3359号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终610号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初599号 立案 时间 二〇二一年一月十五日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 孙瑞玲，女，1972年7月13日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区，住山东省日照市东港区。 开庭 时间 2021年1月22日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106665.72元，截止至2020年6月17日，欠款本金68737.47元、利息20728.03元、费用17200.22元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 孙瑞玲缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 孙瑞玲向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”孙瑞玲在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向孙瑞玲发放卡号为XXX的信用卡。孙瑞玲于2014年6月17日开始使用该信用卡，自2018年2月3日逾期还款。截至2020年6月17日，孙瑞玲共计欠付信用卡本金68737.47元、利息20728.03元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向孙瑞玲下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因孙瑞玲未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向孙瑞玲追偿。招商银行信用卡中心要求孙瑞玲偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金17200.22元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限孙瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金68737.47元、利息20728.03元（截至2020年6月17日），共计89465.50元； 二、限孙瑞玲于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金68737.47元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担199元，孙瑞玲负担1018元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十五日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20433号原告：程雅娟，女，1991年2月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：翟敏，上海申浩律师事务所律师。被告：马欢，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王平，广东民亮律师事务所律师。原告程雅娟与被告马欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告程雅娟诉称，其于2020年5月21日通过微信向被告订购了一只布偶猫，约定：该宠物猫是哈宝直系孙子，背部纯色，除了白尾尖没有任何疾患，否则被告应无条件退货退款。2020年5月30日，原告按约于上海虹桥机场提货处将宠物猫接回，原告发现该猫咪周身尤其是耳朵处较脏且掉毛严重。经宠物医院诊断，该宠物猫感染细菌及真菌。另外，该宠物猫还存在后脚垫有两块黑斑、前脚有一处裂开、后背为花背等问题。原告要求被告退猫退款，但被告表示拒绝。原告只得带该猫咪看病治疗，并继续喂养。原告认为被告严重违约，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还原告购买款24,000元；3.被告承担布偶猫检查治疗费1,299元；4.被告承担接猫物流费用及宠物食品和用品共20,479元。被告马欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方未约定合同履行地，而原、被告住所地及户籍地均为深圳市，合同实际履行地也是深圳市，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据反映，被告马欢的住所地为深圳市龙岗区龙岗街XXX委员会新生路XXX号XXX室，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告马欢对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二一年一月十八日书记员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初612号 立案 时间 二〇二一年一月十五日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 唐春兰，女，1978年10月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。 开庭 时间 2021年1月22日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计59845.05元，截止至2020年6月17日，欠款本金42854.59元、利息4174.81元、费用12815.65元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 唐春兰缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2014年7月21日，唐春兰向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”唐春兰在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向唐春兰发放卡号为XXX的信用卡。唐春兰于2014年9月13日开始使用该信用卡消费，于2017年8月26日使用该信用卡e招贷分期，后期出现逾期还款情况。截至2020年6月17日，唐春兰共计欠付信用卡本金42854.59元、利息4174.81元、费用554.94元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向唐春兰下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因唐春兰未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向唐春兰追偿。招商银行信用卡中心要求唐春兰偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金12260.71元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限唐春兰于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金42854.59元、利息4174.81元、费用554.94元（截至2020年6月17日），共计47584.34元； 二、限唐春兰于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金42854.59元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担153元，唐春兰负担495元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十五日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20861号原告：深圳蓝盾控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003059137325。法定代表人：童祖元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王增成，男，1985年10月6日出生，汉族，身份证住址山东省齐河县，系原告职员。委托诉讼代理人：孟思，女，1991年9月22日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，系原告职员。被告：周先云，男，1965年12月8日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。原告深圳蓝盾控股有限公司与被告周先云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳蓝盾控股有限公司的委托诉讼代理人孟思，被告周先云的委托诉讼代理人胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款本息共计人民币1943772.4元以及按利率月息2%直至还款日之前的利息；二、请求由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是建筑防水材料供应商，自2014年以来被告从原告处欠款购买防水材料，并按约定计息，截止2020年4月20日被告所欠原告货款及利息仍未清偿，期间经原告多次催要被告置之不理，故诉至法院，维护自身权利。原告当庭明确：第一项诉讼请求中，本金金额为951936.54元，利息自2014年1月1日计算至2017年2月20日为268364.1元。2017年2月21日开始以951936.54元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止。被告周先云辩称：一、本案的真实债务人是宁波卓远新材料科技有限公司，我方庭前已经申请追加卓远公司作为本案被告；二、涉案债务的实际欠款金额是903019.75元；三、原告主张利息无事实依据，不应予以支持。经审理查明，2017年5月31日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方债务人、丙方债务人保证人）签订《债权债务确认书》，载明：1、截止至2017年2月20日，乙方共欠甲方材料款共计壹佰零叁万零柒佰肆拾叁元伍角肆分（1030743.54），利息共计贰拾陆万玖仟叁佰捌拾捌元伍角玖分（269388.59）；2、双方或一方此前签署的任何协议、借据、欠条、对账单、还款承诺等均予有效，但与本确认书冲突之处，以本确认书为准；3、保证人同意对此债务承担连带保证责任，保证范围包括欠款的本金、利息及违约金等。如乙方未能按期偿还甲方借款，甲方有权直接要求丙方偿还欠款、利息及违约金；担保期限从本确认书签署之日起二年；如乙方与甲方达成新的还款计划，保证人同意在无需取得其同意的情况下，担保期限自逾期还款之日起二年。被告在该确认书上签名按手印，亦在保证方处签字按手印。该确认书下方还有手写备注：关于2015年年度货款账单明细中2015年7月31日MAC高分子复合防水卷材，销售额80000元中约70000元未销账，需核算后再予以确认，对其他金额予以确认。该确认书还附表《销售账务往来明细表》，明细表中分别列明了各年度货款本金、利息的金额，其合计金额与确认书中的金额对应。原告还提交了被告签字确认的销售回款明细表，显示其中2015年年度货款的表格中，2015年7月31日载明MAC高分子复合防水卷材，销售额80000元，余款78807元。原告确认其在起诉中已扣减该78807元，故本金为951936.54元（1030743.54-78807）。以上事实，有《债权债务确认书》、《销售账务往来明细表》、销售回款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《债权债务确认书》、《销售账务往来明细表》、销售回款明细表等证据足以形成完整的证据链证明原、被告的业务往来及被告尚欠原告货款本金951936.54元及截至2017年2月20日拖欠利息269388.59元的事实，被告称真实债务人是宁波卓远新材料科技有限公司，庭审中其主张其为宁波卓远新材料科技有限公司的经理，其签署《债权债务确认书》系受胁迫，但并未提交任何证据予以证实，且其确认并未将该确认书给予该公司确认，故对被告的辩解，本院不予采信，对于尚欠的货款及违约金，被告应承担还款责任。关于利息的主张，对于《债权债务确认书》中确认的截止至2017年2月20日拖欠利息为269388.59元，销售回款明细表下方备注：未清零按照本息结转后总金额收取2%的资金占用费，该表中有按月利率1%、1.5%计算利息的详细过程，原告当庭确认上述利息计算均未超出月利率2%的标准，被告对此无异议。本院认为，表格中的利息实际应为违约金，已经核算过的部分已经被告确认，本院不再予以调整。对于之后的违约金，本院认为，违约金应以实际损失为基础，并以补偿性为主，惩罚性为辅，故本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合衡量，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将原告主张的违约金计算标准调整为年利率12%，对其主张中超出的部分，不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周先云于本判决生效之日起十日内向原告深圳蓝盾控股有限公司支付951936.54元及截止至2017年2月20日拖欠的违约金269388.59元，之后的违约金以951936.54元为基数，按年利率12%的标准自2017年2月21日起计至实际清偿之日止；二、驳回原告深圳蓝盾控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11146.98元，由原告深圳蓝盾控股有限公司1114.98元，由被告周先云负担10032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按规定在法定期限内交纳上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二一年一月二十六日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4882号原告：大庆油田昆仑集团商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路75号。统一社会信用代码91230604721399402B。法定代表人：于军，总经理。委托诉讼代理人：张德龙，男，1982年6月5日出生，汉族，大庆油田昆仑集团商贸有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：史薇，女，1985年12月4日出生，汉族，大庆油田昆仑集团商贸有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：孙宏博，男，1981年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆油田昆仑集团商贸有限公司与被告孙宏博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆油田昆仑集团商贸有限公司委托诉讼代理人张德龙、史薇到庭参加诉讼，被告孙宏博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宏博给付欠付租金44972.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，原告在与刘福强的商贸中心租赁合同纠纷诉讼案件中胜诉，将位于大庆市××区××号商贸中心裙房收回自营。2020年7月10日，被告搬离裙房，但一直拖欠租金未缴，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告孙宏博未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙宏博未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年12月15日，原告经招投标程序，与案外人刘福强签订《房屋租赁合同》，刘福强承租位于让胡××××号昆仑商贸中心及正面裙房，租赁期限自2015年11月21日起，至2026年2月20日止。刘福强将所承租房屋用于租赁经营，收取包括被告在内的租户租金。2019年11月26日，刘福强的代表杨久红在《11月25日福龙南商贸2019年交租金现状》上签字，显示被告孙宏博承租一楼外商，面积95平方米，2019年租金74000元，孙宏博已交款49504元。2020年7月7日，原告向被告孙宏博发出的《租金催缴通知书》，通知书显示：原告认为截止2020年6月30日被告孙宏博欠缴租金42945元。2020年5月26日，原告与刘福强签订《解除租赁合同协议书》，双方约定：2015年12月15日签订的《房屋租赁合同》解除；双方合同解除时间为2020年1月19日，合同解除后剩余租期不再履行；刘福强在本协议签订后两日内，与所有承租业户签订解除合同协议书，算清并协助法院催缴未交租金数额，再由业户直接与大庆油田昆仑集团商贸有限公司另行签订租赁合同。对于经过协商不能解除合同的业户，大庆油田昆仑集团商贸有限公司与业户签订三方协议，刘福强将租赁合同出租权转移给大庆油田昆仑集团商贸有限公司。2020年7月10日被告搬离涉案房屋。庭审中，原告提交《2019年主楼经济纠纷情况确认表》显示：被告孙宏博与刘福强无书面租赁合同，双方租期为2019年3月30日至2020年3月31日，2019年租金74000元，双方无经济纠纷，被告孙宏博和刘福强方代表杨友红在在该确认表上签字。本院认为，原、被告之间未签订书面房屋租赁合同，根据原告与刘福强签订《解除租赁合同协议书》，刘福强应在2020年5月28日前与所有承租业户签订解除合同协议书，或是签订三方协议，转移出租权，原、被告均未举证证明被告是何时与刘福强签订解除合同协议书或出租权何时转移，故本院认定在2020年3月31日前，被告与刘福强的房屋租赁合同仍在履行，原告无权向被告主张2020年3月31日前的租金。对于2020年4月1日至被告搬离之日期间的租金，虽然原、被告未签订书面租赁合同，但双方形成不定期租赁合同关系，因原、被告均未举证证明双方对于此期间租金标准进行约定，故对于原告请求按上2019年租金标准，即每年74000元标准计算租金，本院予以支持。对于被告搬离涉案房屋时间，原、被告均未举证证明，被告应对其向原告返还房屋时间承担举证责任，故本院采信原告所主张的被告搬离时间为2020年7月10日。综上，本院认定，被告应按年租金74000元标准，给付原告2020年4月1日至2020年7月10日期间的租金20477元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条规定，判决如下：一、被告孙宏博于本判决生效后五日内一次性给付原告大庆油田昆仑集团商贸有限公司租金20477元；二、驳回原告大庆油田昆仑集团商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费462元，由原告大庆油田昆仑集团商贸有限公司负担252元、被告孙宏博负担210元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇二一年一月二十一日法官助理李思佳书记员刘爽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22226号之一 申请执行人：家利物业管理(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码：914403007261786338。 法定代表人：徐建东。 被执行人：张剑，男，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址：南京市鼓楼区。 申请执行人家利物业管理(深圳)有限公司与被执行人张剑物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21014号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付物业管理费18956元、专项维修资金748.4元、车辆管理费3200元及违约金（2016年3月至2019年6月期间每月均以572.61元为基数，按每日万分之五计算，自当月1日起分别计至付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费536元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交人民币29041元，其中划付申请执行人28710.35元(含案件受理费536元），执行费330.65元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初21014号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张剑名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初21014号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二一年一月六日 书记员  李舒婷
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执197号之三 被执行人：李敏，女，汉族，1989年04月1日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李敏在中国农业银行账户内存款人民币205336.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员郭凤乾 二〇二一年一月二十九日 书记员郭同强
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保27号申请执行人：肖立波，男，1975年1月12日出生，汉族，住随县。被执行人：汪德发，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。根据本院2021年1月22日做出的（2021）鄂1321财保23号民事裁定书及申请执行人肖立波的申请，本案于2021年1月23日立案执行。（2021）鄂1321财保23号民事裁定书内容主文：将被申请人汪德发的债权、银行存款25万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人汪德发的债权、银行存款25万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月二十二日法官助理胡想书记员李培翠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1381号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中原银行股份有限公司开封分行。负责人张彦涛，该行行长。委托代理人李影，中原银行股份有限公司开封分行员工。委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）河南省开封市鼓楼区商业银行家属院业主委员会。负责人王一鸣，该业委会主任。委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。委托代理人宋喜信，开封市鼓楼区商业银行家属院居民。一审被告、二审上诉人开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局）。法定代表人陈泗，该局局长。委托代理人张灏，开封市不动产登记中心工作人员。委托代理人邓启祥，河南论衡律师事务所律师。中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）因与开封市鼓楼区商业银行家属院业主委员会（以下简称家属院业委会）、开封市自然资源和规划局不动产管理行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中原银行开封分行向本院申请再审称：1、被申请人家属院业委会不是行政诉讼适格主体。申请人为配电房的承建者、管理者和维护者，不属于全体业主共有，被申请人不能证明其享有涉案房产的所有权,不是《行政诉讼法》第二十五条规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”,无权提起行政诉讼。2、原审法院认定事实不清,适用法律错误。2013年8月30日，再审申请人曾在《开封日报》刊登声明，内容为西坡街22号涉案的房地产证丢失，声明作废。此事件可以认定再审被申请人应当知道登记机关已经为诉争房产发放了房地产证书，被申请人于2019年起诉要求撤销具体行政行为,已经超过法定规定的6个月的诉讼时效。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为：（一）家属院业委会具备本案原告主体资格。业主委员会是依法成立的对小区公共物业进行监督管理的组织，因案涉变电房为小区的公用设施，变电房所有权的归属涉及物业管理职责范围，家属院业委会与该房屋颁证行为具有法律上的利害关系，应当认定家属院业委会具有原告主体资格。（二）关于颁发案涉房屋所有权证是否合法的问题。涉案房屋的初始登记权属证书《房地产权证》颁发于2005年12月20日,原登记机关在开封市商业银行股份有限公司未提供建设用地规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等文件的情况下，为其办理涉案房屋所有权的初始登记，违反了当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定。因该《房地产权证》已进行转移登记，初始登记已不具有可撤销内容，故依法应予确认初始登记行为违法。本案被诉转移登记行为是被诉初始登记的后续登记行为，初始登记行为违法，后续转移登记行为缺乏合法性依据，依法应予撤销。综上，中原银行开封分行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的再审申请。审判长 卢 瑜审判员 于红涛审判员 秦娜娜二〇二一年一月二十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑终75号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊宇,男,汉族,1993年3月8日出生于安徽省定远县,初中文化,户籍地安徽省定远县,住安徽省肥东县禹州中央广场Ｃ区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月15日被肥东县公安局取保候审，同年12月15日经肥东县人民法院决定逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人王祥胜,安徽诚赢律师事务所律师。 安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人熊宇犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月15日作出（2020）皖0122刑初636号刑事判决。宣判后，原审被告人熊宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年12月12日21时许，在肥东县禹州中央广场Ｃ区25栋2单元地下停车库，被告人熊宇无故用随身携带的钥匙将停放在Ｃ1-93号车位的车牌为冀Ｒ×××××黑色奔驰Ｅ200Ｌ轿车以及停放在Ｃ1-286车位的车牌为皖Ａ×××××蓝色威马牌新能源轿车的车身划伤。经鉴定，被划伤的奔驰车损失价值为5500元，被划伤的新能源车损失价值为3500元，总共损失价值为9000元。 另查明：2020年5月15日，被告人熊宇经民警电话通知后自行到案，并如实供述上述主要事实。同日，熊宇赔偿被害人李某损失并取得其谅解，同年12月2日，熊宇赔偿被害人王某损失并取得其谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、调解协议、谅解书等书证，被害人王某、李某的陈述，被告人熊宇的供述与辩解，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片等。 原审法院认为：被告人熊宇酒后无事生非，任意损坏他人财物，毁损价值9000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人熊宇自行到案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且自愿接受处罚，结合熊宇赔偿被害人损失及取得对方谅解等情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人熊宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 原审被告人熊宇上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判适用缓刑。辩护人提出相同辩护意见。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为，上诉人熊宇酒后无事生非，任意损坏他人财物，毁损价值9000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。熊宇自行到案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且自愿接受处罚，结合熊宇赔偿被害人损失及取得对方谅解等情节，可对其从轻处罚。原判根据本案查明的事实结合熊宇的上述量刑情节，对其量刑并无不当，故上诉人熊宇及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 胡宏林 审判员 杨 静 二〇二一年一月二十二日 书记员 杨 明 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8342号原告：刘庭斌，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：杨绍光，男，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告刘庭斌和被告杨绍光民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告刘庭斌到庭参加诉讼，被告杨绍光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庭斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10000元；2、判令被告向原告支付因逾期还款违约造成的利息损失（以10000元为本金，自2020年5月1日起按年利率3.85%计算至全部还清借款之日）；3、判令被告全额承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第2项诉讼请求中利息的起算点变更为2020年12月28日。事实与理由：原被告原系苏州市轨道交通集团有限公司同事，平时关系较好。2019年1月4日，被告以手头紧张为由向原告借款10000元周转。原告当日通过微信、支付宝分别向被告转账6000元、4000元，共计10000元。后原告多次向被告催讨，被告承诺最迟2020年4月份归还借款，但此后一直未还。直至2020年10月，原告在催讨过程中发现被告微信、电话不再回复，且被告也向公司其他同事进行大金额借款。故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨绍光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、微信流水、支付宝流水等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日刘庭斌通过微信向杨绍光转账6000元、通过支付宝转账4000元。刘庭斌陈述，我和被告原系同事关系。2019年1月4日被告通过微信语音提出向我借款，我出借了10000元，通过支付宝和微信转账的，未约定借期及利息，也未让被告出具借条。该笔10000元借款后被告分文未还。在本案之前，被告向我借过款，借款均已经还清了，我分别于2018年7月22日通过微信向被告转账3000元，2018年8月16日微信转账3000元，2018年8月21日微信转账3500元，2018年9月16日支付宝转账3500元，2018年9月24日支付宝转账5000元，被告分别于2018年8月12日通过微信向我转账3000元，2018年8月16日微信转账3000元，2018年9月15日支付宝转账3500元，2018年12月17日微信转账10000元，被告当时多还了1500元，我立刻就将1500元退还给他，退了两次都没有收，算是他感谢我借钱给他，有微信聊天记录为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，杨绍光向刘庭斌借款，刘庭斌通过转账方式交付借款，故刘庭斌与杨绍光之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催要借款人在合理期限内返还。现刘庭斌起诉主张杨绍光归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故对于刘庭斌主张的逾期利息，以10000元为基数，自起诉之日即2020年12月28日起，按照年利率3.85%计算至被告实际给付日止，不违反法律规定，本院予以支持。杨绍光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨绍光于本判决生效之日起十日内归还原告刘庭斌借款本金10000元及支付利息（以10000元为基数，自2020年12月28日至被告实际给付日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告刘庭斌负担3元，由被告杨绍光负担25元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员  姜 宁二〇二一年一月二十一日法官助理  朱晶雯书 记 员  邱 锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23727号原告：穆宇，男，1986年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孙逊，上海申创律师事务所律师。被告：上海至潮品牌管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵娟。本院在审理原告穆宇与被告上海至潮品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆宇撤回起诉。案件受理费原告未缴纳。审判员  华碧芳二〇二一年一月六日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执51号申请执行人：范连波，男，1979年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人：杜书燕，女，1982年1月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：李伏合，男，1971年7月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：陈拉娣，女，1972年2月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人范连波、杜书燕与被执行人李伏合、陈拉娣买卖合同纠纷一案，申请执行人范连波、杜书燕依据已经法律效力的（2020）豫0505民初963号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人李伏合、陈拉娣送达执行通知书、报告财产令，被执行人李伏合、陈拉娣已向申请人履行8455元执行款，现殷都区钢二路北段都市领地1栋1单元2层201号房产因涉及贞元公司遗留问题，暂无法办理过户，现申请任向本院申请撤案，待该房产可以办理过户后向法院申请办理房产过户。本院在对申请执行人范连波、杜书燕的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)豫0505执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年一月二十九日法官助理秦健英书记员徐跃
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执90号之三申请执行人：李平元，男，1954年8月14日生，住开原市。被执行人：于宝维，男，1980年11月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于宝维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于宝维在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初387号原告：崔永国，男，1977年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋C11层1101-18，统一社会信用代码914403001922681237。法定代表人：石英，职务不详。被告：北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢312室，统一社会信用代码91110000756027166X。法定代表人：张军娜，职务不详。原告崔永国与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、北京恒宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告崔永国未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔永国撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二一年一月十八日书记员  陈 杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保4-4号申请人：刘小龙，男，1978年10月19日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：李志秀，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特226号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告李志秀的银行存款7,600元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结李志秀的银行账户62×××93_156_1存款7,600元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执821号 牧仁、唐吉日嘎： 牧仁与唐吉日嘎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案执行，被执行人唐吉日嘎于2021年1月19日支付给申请人牧仁案款10000元，于2021年1月19日通过法院专户支付申请人5000元，合计履行15000元。至此，（2020）内0623执821号案件，即（2020）内0623民初524号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执83号孙丽粉、杨鑫、杨争鸣：你与赵风枝借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）豫0703民初2503号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵风枝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015391特此通知二〇二一年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执异3号 案外人：余灿平，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 案外人：徐红，女，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：石爱民，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路452号。 法定代表人：柴刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐小平，系该公司员工。 在本院执行石爱民与安徽运维房地产开发有限公司（以下简称运维公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人余灿平、徐红对执行安徽运维房地产开发有限公司名下位于安徽省××县××公路××广场××室房地产提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余灿平、徐红称，宿松县破凉镇宿两公路富华广场5幢-11室房地产系余灿平、徐红于2014年7月8日在运维公司购买，并签订商品房预售合同，有合同和购房款收据作为凭证。运维公司开发的富华广场在开盘时余灿平、徐红已支付20万元购房款，剩余房款现已付清，并已入住四五年，该房产因运维公司推脱一直未办理产权证，多次催促，后因政府出面协调，运维公司才给购房者办理产权证，余灿平、徐红在办理该房屋产权证时才得知该房屋已被法院查封，故提出异议，主张系该房产的产权人，请求解除对该房产的查封。 石爱民称，法院的查封合法合理，案外人没有办理产权登记，涉案房屋就是运维公司的。请求法院驳回异议人的申请。 运维公司称，涉案房屋已出售给余灿平、徐红，并已支付全部购房款，由于运维公司经济困难，没有钱给购买户办理产权证，像这样情况的共有270多户，现经政府协调，先办证后纳税。余灿平、徐红应为涉案房屋的产权人。 本院查明，石爱民与运维公司建设施工合同纠纷一案一案，因运维公司未履行生效的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1589号民事判决书确定的义务，石爱民向本院申请强制执行。2020年1月8日本院作出（2019）皖0826执1959号之二执行裁定书，裁定查封被执行人安徽运维房地产开发有限公司在安徽省××县××公路××广场××室，限额44万元，查封限额为三年。 另查明，余灿平、徐红与运维公司于2014年7月8日签订了商品房预售合同，合同编号：YS0010565，并于2014年7月18日在房管部门办理了买卖合同登记备案手续。合同约定运维公司将名下开发的富华广场5幢-11室预售给余灿平、徐红，房屋总价款266750元，5幢-11室合同签订之日已按合同约定支付75%的购房款即200150元，后于2015年2月10日、2017年4月26日、2020年12月25日分别支付房屋尾款30000元、26600元，10000元，并于2017年4月26日向运维公司缴纳办证费13691元，运维公司于当日已完成案涉房屋交付。 本院认为，本案争议焦点是案外人是否为案涉房产的权利人，其权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。而本案中，涉案房屋在本院查封前，案外人已与运维公司签订了合法有效的书面买卖合同，办理备案登记手续，支付了全部房款，在法院查封前已合法占有该不动产，案涉房产未及时办理过户登记，其原因是开发商运维公司在房屋竣工验收后无力支付税款，案外人无过错。石爱民认为案外人提供的证据不足以证明其已入住。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“合法占有”并不取决于是否实际居住，应以实际控制为标准，一般认为，拿到房屋的钥匙、办理物业入住手续，即视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。本院认为宿松县永泰物业有限公司出具的证明以及案外人提供的2019年12月至今的电费发票可以证明案外人在法院查封前已合法占有案涉房屋。故案外人的异议请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）皖0826执1959号之二执行裁定书，解除对宿松县破凉镇宿两公路富华广场5幢-11室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王海林 审判员  石文胜 审判员  张素琪 二〇二一年一月二十日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26847号之二复议申请人：宝山区罗泾镇陈行村村民委员会，住所地上海市宝山区陈镇路XXX号。负责人：朱坚，主任。被申请人：上海麟骅工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙勃，执行董事。原告上海麟骅工贸有限公司与被告宝山区罗泾镇陈行村村民委员会其他合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出(2020)沪0113民初26847号财产保全民事裁定。宝山区罗泾镇陈行村村民委员会不服，向本院提出复议申请。宝山区罗泾镇陈行村村民委员会复议称，上海麟骅工贸有限公司向法庭提供的证据存疑。本案标的较小，宝山区罗泾镇陈行村村民委员会为农村集体经济组织，财产状况较好，具有履约能力，且冻结的资金大部分属于村民的分红款，不解冻将直接影响村民的利益。本院经审查认为，宝山区罗泾镇陈行村村民委员会的复议申请符合法律规定，上海麟骅工贸有限公司申请保全宝山区罗泾镇陈行村村民委员会名下的财产缺乏必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：解除对宝山区罗泾镇陈行村村民委员会名下财产1,650,000元的冻结、查封。本裁定书立即开始执行。审 判 员 郑霄含二〇二一年一月十一日法官助理 张紫嫣书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执149号之八 申请执行人：赵小超,男,汉族1985年11月28日出生,住安徽省怀宁县。 被执行人：黄朱有，男，1980年07月08日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3204号民事判决书，于2021年01月19日向被执行人黄朱有发出执行通知书，责令被执行人黄朱有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄朱有财付通存款11485.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 杨
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执86号 厦门友盾科技有限公司、白瑞华： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人白瑞华支付令一案，申请执行标的为3224.16元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人白瑞华支付令一案，执行案号(2021)闽0205执86号【原审案号：(2020)闽0205民督323号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执133号 申请执行人：罗某某，男，1979年3月22日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：贵州罗甸天焱房地产开发有限公司，住址：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：张芳，系该公司执行董事。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1003号民事判决书、黔南州中级人民法院（2020）黔27民终3197号民事判决书，申请执行人罗德伟于2021年1月21日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的10404.50元，执行费56.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 王智本 审判员 冉瑞波 二〇二一年一月二十二日 书记员 饶茜涵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初165号之二解封申请人：上海宝禅实业有限公司，住所地上海市宝山区长江南路XXX号1-301。法定代表人：蔡小东，执行董事。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被申请人：庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：张卫卫，执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。原告上海宝禅实业有限公司与被告庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，申请人上海宝禅实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司名下财产。本院受理后依法对被申请人名下的财产采取了保全措施。现双方已经达成和解且被申请人已经履行了和解协议，申请人上海宝禅实业有限公司已经申请撤诉。本院经审查认为申请人上海宝禅实业有限公司的申请符合法律规定，本案以撤诉处理，相应保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  羊焕发审 判 员  韩 亮人民陪审员  刘宝英二〇二一年一月十九日法官 助理  杨 丽书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20848号原告：沈雁，女，1977年7月29日出生，布依族，住上海市长宁区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司威宁路分公司，住所地上海市长宁区。负责人：王文伟，总经理。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：鲁艳，女。原告沈雁与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司威宁路分公司(以下简称威康健身威宁路分公司)、威康健身管理咨询(上海)有限公司(以下简称威康健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告沈雁诉称，其于2017年3月在威康健身威宁路分公司办理了健身卡，会期为4年。锻炼期间一直享受由被告提供的一大一小两条运动用周转浴巾的使用权。该周转浴巾属于被告所提供的基础服务设施之一,也是被告的服务特色。然而2019年12月16日,威康健身威宁路分公司在没有征询任何会员同意的情况下，单方面改服务条件，以一则店内通知的形式宣布自2020年1月1日起停止向会员提供毛巾服务，改为向会员每人赠送一条毛巾。看到这则通知后，原告当即向会籍顾问表达了反对意见。2020年1月5日，原告向被告公司客服热线XXXXXXXXXX表达了同样意见，但至今未收到被告的官方正式答复。故原告诉至法院，请求判令：要求被告按照原来的服务条件继续履行合同，即向原告提供质量合格的一大一小两条运动用周转浴巾供原告每次锻炼时使用；或通过书面补充协议更改原服务条件，每月向原告提供质量合格的一大一小两条运动用周转浴巾或按照每月100元/月的标准向原告进行赔偿，直至原告会员期满。被告威康健身公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地在上海市浦东新区，且威康健身威宁路分公司对外不具备承担独立法律责任，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案原、被告签订的《会籍合同》明确约定了“会所及会员同意将争议交由会所注册地即上海市浦东新区人民法院管辖”，上述管辖约定合法有效。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告威康健身管理咨询(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二一年一月二十二日书记员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执329号之一申请执行人姜惠宏，男。被执行人鹤岗市泰兴选煤有限公司。法定代表人于洪艳，职务经理。被执行人于洪艳，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1398号民事判决书，在执行申请执行人姜惠宏与被执行人鹤岗市泰兴选煤有限公司、于洪艳买卖合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市泰兴选煤有限公司、于洪艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜惠宏向本院申请强制执行，要求被执行人鹤岗市泰兴选煤有限公司、于洪艳给付欠款837633.33元，负担案件受理费11800.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人鹤岗市泰兴选煤有限公司、于洪艳给付申请执行人欠款10万元，剩余欠款及利息，被执行人鹤岗市泰兴选煤有限公司、于洪艳作出还款计划，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1398号民事判决书的执行。若被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二一年一月八日书记员 姜源波
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢95号 余先华、胡保华： 余先华与胡保华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，余先华向本院申请执行的（2019）皖0123民初5284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0423刑初23号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人岳某某，男，1974年8月24日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地山西省襄垣县，住XX镇。2018年8月24日因吸毒被襄垣县公安局罚款伍佰元。2020年9月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月16日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员白杨、范维宏出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控，2020年4、5月，被告人岳某某在襄垣县北底乡北底村水站租用的办公室内，容留并同江某某、石某某、何某某、刘某某、赵某、高某某等人吸食毒品“筋”一次；容留并同江某某、石某某、刘某某吸食毒品“筋”一次；容留何某某、刘某某、江某某等人吸食毒品“筋”一次。 公诉机关认为，被告人岳某某在租用的办公室内多次容留多人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人岳某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出判处被告人岳某某有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、户籍证明、非党员证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人刘某某、石某某等的证言；搜查、辨认笔录；被告人供述与辩解等证据证实。 被告人岳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人岳某某在租用的办公室内多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  刘慧 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14126号申请执行人：任中英，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：田超，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于任中英与田超服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初24729号民事判决书向本院申请强制执行，要求：田超支付4225元。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14126号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年一月二十五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执10号赵艳娟、茶陵宏泰医院有限公司本院执行的赵艳娟申请茶陵宏泰医院有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年一月二十六日