文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18478号原告：冷明业，男，1947年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：重庆市沙坪坝区陈青壁铸件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村，统一社会信用代码500106600188047。经营者：丁成亮，男，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市高新区。被告：丁成亮，男，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市高新区。被告：姚永明，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告冷明业与被告重庆市沙坪坝区陈青壁铸件厂（以下简称陈青壁铸件厂）、丁成亮、姚永明合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷明业原将王国远列为共同被告，庭审中自愿撤回了对王国远的起诉。原告冷明业及委托诉讼代理人方全丽，被告陈青壁铸件厂的经营者暨被告丁成亮、被告姚永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷明业向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙本金10820元、支付原告拆迁赔偿分配款18226.8元及2008年12月至2018年6月利润分红款12334.8元，合计41381.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告冷明业与丁成亮、姚永明、王国远于2005年9月自愿合伙开办陈青壁铸件厂。原告分别于2005年9月出资62000元、2006年6月出资4820元、2008年11月出资6000元，共计出资72820元给被告姚永明入账，用于陈青壁铸件厂经营。陈青壁铸件厂经营黑色金属铸件、有色金属铸件等业务，该厂一直是盈利状态，但丁成亮、姚永明利用其管理上便利，对原告隐瞒经营状况等事宜，连续多年对合伙期间的利润未按照出资比例进行分红、算账等，原告多次要求按照出资比例分红、算账等未果。2019年9月因政府征地，陈青壁铸件厂被拆迁，2020年3月获得相关赔偿。根据双方约定利润按出资比例享有赔偿款，但丁成亮、姚永明欺瞒原告强行未按原告实际出资72820元的比例进行利润分红，未按照出资比例分配征地拆迁赔偿款，未按照原告出资本金72820元退还，经原告数次找被告协商未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，判如所请。被告陈青壁铸件厂、丁成亮辩称，冷明业与丁成亮、姚永明、王国远四人于2004年筹划合伙建立陈青壁铸件厂，冷明业是通过姚永明介绍加入的，丁成亮只认识王国远。陈青壁铸件厂于2006年设立后，四人合伙经营了5、6个月，至2007年10月王国远退伙，丁成亮虽未撤资，但不再参与经营，也未再继续投资，工商登记的经营者仍为丁成亮。后冷明业与丁成亮、姚永明三人协商将厂承包给周兴明，周兴明承包经营了两三个月后不再继续承包，之后陈青壁铸件厂就由姚永明和冷明业共同经营，直至2019年铸件厂被拆迁。冷明业投入铸件厂的出资是62000元，另外6000元是王国远退伙后，没有赚到钱不服气，到厂里闹事，姚永明和冷明业协商出了6000元，具体谁出的，丁成亮不清楚。另4820元是姚永明和冷明业合伙时的投资，与陈青壁铸件厂无关。被告姚永明辩称，4820元是我和冷明业、丁成亮、王国远四人散伙时应当分配给冷明业的利润，王国远和丁成亮的利润分红已经取走，冷明业的4820元没有拿走，而是继续投入铸件厂用于经营。6000元记不清楚了。拆迁赔偿款和利润分红是按照开始投资的本金来计算的。我投资了220000元，原告投资了62000元。本院经审查认定事实如下：被告陈青壁铸件厂于2005年9月9日注册成立，类型为个体工商户，经营者系被告丁成亮，经营范围为加工黑色金属铸件、有色金属铸件。2006年6月22日，姚永明出具《欠条》载明：投资62000元正于2006年6月至此分现金4820元正。落款处为“欠款人姚永明”。2008年11月25日，陈青壁铸件厂、姚永明、丁成亮共同出具《收条》载明：今收到冷明业入股资金陆万捌仟元正，其中2005年9月入陆万贰仟元，2008年11月25日入陆仟元。小写68000元。被告丁成亮分别于2020年1月16日、6月2日分两次共计向原告冷明业转款108480元。现原告冷明业主张其与丁成亮、姚永明、王国远合伙设立陈青壁铸件厂，其出资额应为72820元（即上述《欠条》与《收条》合计金额），要求重新分配拆迁赔偿款和利润分红差额部分。庭审中，原、被告双方一致确认以下事实：丁成亮、姚永明、冷明业与案外人王国远于2005年合伙设立陈青壁铸件厂，后王国远退伙，丁成亮不再参与经营，但未撤资，也未再继续投资。四人结算后，冷明业应当分配利润为4820元，但冷明业未实际分配，而将该款项继续投入铸件厂，并与姚永明二人共同经营陈青壁铸件厂，直至2019年该厂被拆迁。经营过程中，双方每月应得的分红款已实际分配完毕，现已无利润可供分配。关于出资额，双方一致确认丁成亮出资为158000元，姚永明出资为210000元。双方对冷明业的出资额存在争议，冷明业主张为72820元，丁成亮认可为68000元，姚永明主张为62000元。对陈青壁铸件厂被拆迁后取得的赔偿款，现丁成亮持有261000元，姚永明持有383400元，冷明业持有108480元。双方一致确认按照752880元扣除总出资额后计算拆迁赔偿款可分配盈余。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的收条、欠条、个人账户明细、企业工商登记信息等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，个人合伙是两个以上自然人按照协议，各自提供资金，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案合伙人冷明业、丁成亮、姚永明就经营陈青壁铸件厂未签订书面合伙协议，铸件厂被拆迁后获得的赔偿款应当属于合伙财产，归各合伙人共有。合伙具有高度人合性，通常情况下应当由各合伙人自行结算并分配盈余，但因各合伙人对出资额存在争议，冷明业为维护自身权益，向本院提出的收回投资款、盈余分配实际上是对合伙进行清算，现无证据证明三人已对合伙清算达成了一致协议，故本院根据现有证据予以认定、处理。关于冷明业的出资额，双方一致确认其初始投资为62000元，对冷明业主张的6000元，因陈青壁铸件厂、丁成亮、姚永明共同出具《收条》已认可该款项系冷明业“入股资金”，系各方一致的真实意思表示，故应当认定为冷明业的出资。对冷明业主张的4820元，虽仅有姚永明出具的《欠条》，但姚永明已认可该款项系冷明业将其应得的利润款继续投入铸件厂，由二人共同经营，即属于冷明业个人财产投入，故也应当认定为冷明业对铸件厂的出资。综上，冷明业出资额应认定为72820元。关于陈青壁铸件厂拆迁赔偿款的分配，根据双方一致确认的事实及本院认定的出资情况，冷明业出资为72820元，丁成亮出资为158000元，姚永明出资为210000元，三人出资额共计为440820元。现有可供分配的赔偿款总额为752880元，减去投资总额440820元，尚余312060元为可供分配的盈余。故包括投资款在内，冷明业应分得124369.86元【72820+72820×（312060÷440820）】，丁成亮应分得269849.46元【158000+158000×（312060÷440820）】，姚永明应分得358660.68元【210000+210000×（312060÷440820）】。现丁成亮持有261000元，姚永明持有383400元，冷明业持有108480元，冷明业分配差额为15889.86元，故应由姚永明向冷明业支付15889.86元。关于冷明业提出要求丁成亮、姚永明补足2008年12月至2018年6月的利润分红款的主张，因冷明业未举示充分证据证明在上述时间段合伙经营尚有利润可供分配，对该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚永明于本判决发生法律效力后立即向原告冷明业返还投资款及收益共计15889.86元；二、驳回原告冷明业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.54元，减半缴纳417.27元（原告已预交），由被告姚永明负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二一年一月十九日书记员 楚龙静