成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1796号 原告（反诉被告）：皮丕金，男，1976年7月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，系由湖南省澧县闸口乡柏樟村村民委员会推荐。 被告（反诉原告）：盛军，男，1988年1月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王宜淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：彭洪明，男，1982年1月19日出生，汉族。 原告（反诉被告）皮丕金与被告（反诉原告）盛军、彭洪明合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，盛军向本院提出反诉，本院审查后于2020年11月19日受理其反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）皮丕金及其委托诉讼代理人刘泽林，被告（反诉原告）盛军及其委托诉讼代理人王宜淇到庭参加诉讼。被告彭洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮丕金向本院提出诉讼请求：1．判决盛军给付损失赔偿款184598.38元，以及按年息36‰计算欠款利息；2．判决彭洪明给付损失赔偿款153678.15元，以及按年息36‰计算欠款利息；3．判决盛军、彭洪明承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，皮丕金与盛军、彭洪明签订一份《工程承包合作协议》，协议约定：三人合伙承揽由中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）位于贵州省铜仁市大龙经济开发区2018年度易地扶贫安置房德龙新区**建设项目2标的劳务总包工程。三人合伙投资股金分别为皮丕金投资416520元，盛军投资624000元，彭洪明投资519480元。相应所占股份分别为皮丕金占26.7%，盛军占40%，彭洪明占33.3%。三人各自分别委托一名代理人处理相关合伙日常事务，盛军的委托代理人是凌衡，彭洪明的委托代理人是杨君。相关资金转账、支付等必须由三人签字或在股东群里明确表示方可支出。三人合伙中如出现债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，则以各合伙人所占比例共同分担等等。合同履行中，因经营亏损导致工程未完工。由于此项工程是由国家投资的扶贫安置房，受到业主单位和政府的催促，盛军和彭洪明指派皮丕金负责工程后期工作。对于工程后期的各项开支，盛军和彭洪明进行过签名确认。因民工工资未付清，皮丕金和彭洪明被民工起诉至法院，皮丕金被法院扣划48647.95元。自2019年1月至8月，皮丕金总共支出资金300848元。同时，根据三方的协商，皮丕金月工资为14000元，故皮丕金应得的工资报酬为112000元（14000元/月×8个月）。以上金额合计461495.95元。按合伙比例分担，盛军应承担184598.38元，彭洪明应承担153678.15元，以及由此产生的相应利息损失。因工程前期管理混乱，皮丕金无相应的完整账目，盛军与彭洪明对此均予以回避，为维护自身合法权益，皮丕金特诉至法院，请求依法判决。 盛军辩称，三方没有办理结算，合伙期间的材料款和工资均不明确，所以并不能确认存在亏损。合伙体各自承担的职责不同，盛军负责账户资金管理，并非一直在工程现场管理。财务的账目明细是由彭洪明负责，并非盛军负责。 彭洪明未到庭，向本院提交书面答辩状：1．2018年3月，皮丕金、盛军、彭洪明共同出资1560000元修建贵州省铜仁市大龙镇移民安置房项目，三方签订了《工程承包合作协议》，盛军出资40%，皮丕金出资26.7%，彭洪明出资33.3%。三方对于项目亏损的比例承担并未进行约定。三方的分工是盛军管理账目，彭洪明负责现场监管，皮丕金负责上下级联络及工程收尾工作。2．相关票据中的签字人员是皮丕金和彭洪明，因项目存在亏损，皮丕金和彭洪明被此项目债权人起诉，被起诉的已生效债务分别是：①作为办公室的房屋租金及水电费共计15873元，皮丕金对此明知。②欠五金店彭聪彪材料款60000元，欠杨荣鑫530000元，欠大龙租赁站尚未判决的款项240000元。综上所述，合伙体应当共同承担债务，请求驳回皮丕金全部诉讼请求。 盛军向本院提出反诉请求：1．确认盛军与皮丕金、彭洪明签订的《工程承包合作协议》于2019年5月30日解除；2．判令皮丕金退还盛军工程投资款项共计621320元，以及资金占用利息暂计40240.83元（利息以621320元为基数，自2019年5月31日起算至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）；3．判令皮丕金承担诉讼费等。事实及理由：2018年4月10日，盛军与皮丕金、彭洪明签订《工程承包合作协议》，约定由三方共同出资承包中国四冶公司贵州省铜仁市大龙经济开发区2018年度易地扶贫安置房德龙新区三期建设项目2标的劳务总包工程，同时约定了三方出资比例、工作权责、盈余分配，以及违约条款等。协议生效后，盛军依约履行了出资义务和项目共管账户管理工作。随着工程的推进，皮丕金、彭洪明不断违反协议约定，一是皮丕金和彭洪明未按财务审批程序违规报账，造成工程项目入不敷出；二是两人私下侵占项目公款，造成项目负债；三是两人恶意串通、私下转账，侵犯盛军的权益。盛军获知上述情况后，要求皮丕金、彭洪明对前期工程项目开支情况进行结算，并承担其违规造成的项目亏损，但两人拒不配合。2019年5月30日，盛军告知皮丕金、彭洪明解除《工程承包合作协议》，并将共管账户的余额退还两人。据此，盛军有权解除该协议，并要求皮丕金、彭洪明退还其已经支付的出资款并赔偿损失。综上，为维护盛军的合法权益，请求依法判决。 皮丕金辩称，1．盛军的反诉请求于法无据。2．盛军应当交出全部开支往来账本进行结算。3．若盛军不进行合伙结算，皮丕金要求工程后期皮丕金开支的合伙工程项目资金按《工程承包合作协议》的比例进行分担。 彭洪明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，皮丕金（甲方）与彭洪明（乙方）、盛军（丙方）签订一份《工程承包合作协议》，协议约定：甲、乙、丙三方合伙承包中国四冶公司位于贵州省铜仁市大龙经济开发区2018年度易地扶贫安置房德龙新区三期建设项目2标的劳务总包工程。合伙项目以最终与中国四冶公司合同签订确认的项目内容及范围为准。合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。合伙期满，三方按合伙协议进行结算，盈亏均按比例承担、分配（固定资产和其他不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配）。协议第二条约定合伙人出资额、方式及比例：1．牵线股份：因此工程由甲方皮丕金牵线成功，经三方确认给予甲方该工程完成后净利润9%作为报酬。2．现场组织股份：因此工程由乙方彭洪明负责赊欠（赊欠时间后补协议）模板、木方、钢管等材料进场并组织该项目管理人员施工，经三方确认给予乙方彭洪明该工程完成后净利润15%作为报酬，确保工程安全，质量和进度等按中国四冶公司要求完工。3．现场管理奖金：经三方确认给予现场管理人员该工程完成后净利润2%作为奖励，提高管理人员积极性，确保工程质量和进度按中国四冶公司要求完工。4．剩余74%股份：由甲方占剩余74%股份的26.67%，乙方占剩余74%股份的33.33%，丙方占剩余74%股份的40%，项目后续投资均按甲乙丙三方持有剩余股份的占有比例注入资金。协议第五条约定财务管理：合伙期间的财务由甲、乙、丙三方共同管理，合伙项目的一切财务收入、支出单笔资金小于5万元均需三方代理人签字同意后方可执行，单笔资金大于5万元整必须通过三方股东亲自（或本人电话）确认后方可执行。工程确定后两周内找到全职会计，每月最后日为结账日，支出在取得凭证的当月记账，支出取得凭证后超过二个月不记账的个人自负。协议第六条约定盈余分配和债务承担：1．三方以劳务总包形式共同承包本工程，本着风险共担的原则，如承包本工程出现亏损或施工中出现的有关处罚，由三方按各自所获利润分配比例分别承担。2．合伙如产生债务，先由合伙财产偿还；合伙财产不足清偿时，以各合伙人的分配比例为依据，共同承担。协议签订后，三方按照协议约定承包合作，后因种种原因工程停工，皮丕金负责完成了工程后期的收尾工作。三方至今未办理结算。 诉讼中，皮丕金明确其诉讼请求的构成为：1．其在2019年1月至8月期间支出的资金300848元（明细由其自行统计）；2．其在2019年1月至8月的工资合计112000元。以上费用合计461495.95元，皮丕金主张该金额按照合伙比例分担即为盛军和彭洪明应向其支付的款项。盛军明确其反诉主张系基于其个人的全部投资款621320元，皮丕金按28.7358%即178541.27元，彭洪明按39.6642%即249441.61元向其退还。 上述事实，有皮丕金提交经庭审质证本院予以采信的《工程承包合作协议》及当事人的当庭陈述等在案为证。彭洪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩和举证、质证的法律后果自行承担。 本院认为，皮丕金与盛军、彭洪明签订的《工程承包合作协议》是三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。协议约定，合伙期限直至合伙施工项目完工，各方结算完毕为止。结合庭审查明的事实，三方尚未办理清算，对于项目实施期间的盈亏也未进行确认，且根据彭洪明的答辩意见，合伙人对外尚有未完结的诉讼，故案涉项目的合伙盈亏尚不明确。同时，皮丕金提交的部分送货单、部分借支单仅有其单方签字，不足以证明三方进行确认的事实；盛军与皮丕金各自提交的微信聊天记录亦无法作为结算凭据；盛军提交的劳务费领取及支付款明细仅是项目部分支出，仅具有结算参考性质，不是最终的清算数据。鉴于各方未就案涉合伙项目进行清算，并形成清算依据，故不产生当然返还的法律后果。皮丕金和盛军在案涉合伙项目未经清算的情况下，于本案中径行要求其他合伙人支付赔偿款、返还投资款的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于盛军请求确认《工程承包合作协议》解除的诉讼请求，如前所述，因三方尚未办理清算，且皮丕金亦不同意解除协议，盛军主张解除《工程承包合作协议》无事实和法律依据，本院依法不予支持。各方若就案涉合伙项目的财务收支及盈亏情况不能协商一致，可另行提起合伙财产盈余分配之诉，并在该案中通过对案涉合伙项目的财务收支及盈亏情况进行审计的方式确定争议事项，从而解决纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、驳回皮丕金的诉讼请求； 二、驳回盛军的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取3279元、公告费300元，合计3579元，由皮丕金负担；反诉案件受理费减半收取5208元，由盛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇二一年一月二十二日 法官助理  朗召初 书 记 员  李江霖