河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终55号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈柳伊，男，1979年8月29日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月20日被抓获后临时寄押于北京市东城区看守所，同年11月25日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人刘爱香、王亚文，河北神威律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人陈柳伊犯诈骗罪一案，于2020年12月23日作出（2020）冀0403刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人陈柳伊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年10月至2014年8月间，被告人陈柳伊在联纺路与中华大街交叉口的莜面馆、建业小区北门的七天乐棋牌室等地以能在银行办理大额信用透支卡和利用中华北大街359号永康院3号楼2单元1号的假房产证做抵押急需用钱为由，分别骗取被害人孟某、周某1、李某1、李某2、牟某、付某人民币共计1012539元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被害人孟某陈述，2014年年初，听朋友李某2说陈柳伊很讲诚信，能在银行办理大额信用透支卡，在那里放钱给3分利息。2014年1月份的一天，陈柳伊在联纺路与中华大街交叉口的莜面馆请客，饭桌上陈柳伊说他在高开区区政府上班，能办理大额信用透支卡，在他那里存钱每月给3分利息。后其通过银行两次转账共计10万元，陈柳伊给了两个月利息就联系不上了。陈柳伊没有办理大额信用透支卡，他也没有这个能力。 又证，2014年4月4日，陈柳伊说准备办理大额信用卡想再从其这里借钱，其没有那么多，就带陈柳伊到付某家，陈柳伊对付某说要办理大额信用卡想借钱，付某扣除利息给陈柳伊转了95000元。孟某并对被告人陈柳伊进行了指认。 2、被害人付某证明陈柳伊以办理大额信用透支卡为由向其借款的情节与孟某所证一致。 3、被害人李某1陈述，2014年年初，其妹妹李某2说有一个做银行生意的投资机会，她在那儿放着钱，2014年1月13日，李某2带着陈柳伊到其家，其问他钱投到哪里，陈柳伊称和银行联手做生意，后其给陈柳伊转了12.6万元，陈柳伊按每月3分利息签订了借款合同。开始陈柳伊按月支付利息，到4月份就不给了，并且联系不上。李某1并对陈柳伊进行了指认。 4、被害人周某1陈述，2013年12月至2014年4月间，陈柳伊先后向其借款40万元，给其3分利息，称要存到银行来提高他在银行的信用度，信用度提高了就能办理50-100万元的大额透支卡，找他办透支卡的人先给他2万元，然后根据办卡人的要求（透支额度）他再提5%的好处。期间，其要求用房产做抵押，陈柳伊于2014年4月9日给其提供了丛台区中华北大街359号永康院3号楼2单元1号房产证及他母亲杜某的证明。后来陈柳伊失联其找到陈柳伊家，陈柳伊母亲说其拿的房产证不是她的，她也没有出具过房产抵押证明，经到房管局查询，得知其手中的房产证是假的，发现被骗。陈柳伊一共给过其43500元的利息。并有陈柳伊给其抵押的房产证、证明在卷。 证人周某2证明，其听父亲周某1说陈柳伊以提高银行信用度为名先后向周某1借款40万元，并以假房产证抵押。 5、被害人李某2、牟某分别陈述，陈柳伊在建业小区北门的七天乐棋牌室以能办理渣打银行和南京银行的大额银行透支卡，需要资金流转，向二人借钱。李某2先后给陈柳伊转款35万元，牟某转给陈柳伊10万元。后来联系不上陈柳伊，并且没有陈柳伊所说办大额银行透支卡的事，陈柳伊也没有能力办。牟某并证陈柳伊说能办理大额信用透支卡时，孟某、李某1、魏某都在场。李某2、牟某分别对陈柳伊进行了指认。 6、证人魏某证明，2013年年底，陈柳伊在七天乐棋牌室经常给牟某说他可以在渣打银行、南京银行和光大银行办理大额银行透支卡，陈柳伊还给李某2、李某1、孟某等多人说过，在该棋牌室打牌的人基本上都知道陈柳伊能办理大额银行透支卡。 7、证人杜某证明，2013年5、6月份，其搬到现在住的永康院小区后不断有人来找陈柳伊要钱，都说陈柳伊办大额信用卡找他们借了钱。其和丈夫问他拿别人钱干什么用了，陈柳伊说他办信用卡周转一下，等信用卡办下来就还给他们。 8、陈柳伊2014年4月9日、4月20日为周某1出具的两份借款合同及收条分别载明，陈柳伊因公司发展需要，向周某1拆借资金30万元、10万元，每月利息3分。 9、并有银行卡客户交易查询单载明，陈柳伊分别收到孟某10万元、付某95000元、李某1122090元、李某2347899元、牟某96000元、周某139万元，陈柳伊分别转给孟某22400元、付某5000元、李某17400元、李某261650元、牟某8500元、周某134990元。 10、被告人陈柳伊供述其向孟某、付某、周某1等人借钱的情节与被害人陈述相一致。 关于被告人及辩护人所提被告人与被害人系民间借贷，未承诺办大额信用透支卡，不构成诈骗罪的意见，经查，被害人孟某、周某1、李某2、牟某等人均证实被告人以能办大额银行信用透支卡及使用虚假房产证抵押需要用钱为由，骗取被害人钱款的事实，并有证人周某2、魏某、杜某证言相印证，被告人当庭辩称做二手车生意、放贷均无相关证据证实，且案发时被告人无偿还能力，故可认定被告人主观上具有非法占有的故意，客观上采用虚构事实手段骗取钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪处罚。故被告人及辩护人所提以上辩解辩护意见不予采信。 原审法院认为，被告人陈柳伊以非法占有为目的，采用虚构事实手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。关于公诉机关指控的犯罪数额，经查，根据被告人供述、被害人陈述及银行卡交易流水，被告人陈柳伊诈骗被害人数额分别为：孟某77600元、周某1356500元、李某1114690元、李某2286249元、牟某87500元、付某90000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人陈柳伊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；责令被告人陈柳伊退赔被害人孟某77600元、周某1356500元、李某1114690元、李某2286249元、牟某87500元、付某90000元。 上诉人（原审被告人）陈柳伊上诉及辩护人辩护提出，本案属于民事纠纷，上诉人不构成诈骗罪。 经审理查明，原判所认定的事实有经庭审质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。本院经审查认为，一审据以认定犯罪事实和量刑所依据的证据均来源合法、真实有效，仍予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈柳伊以非法占有为目的，采用虚构事实手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人陈柳伊上诉及辩护人辩护提出，本案属于民事纠纷，上诉人不构成诈骗罪的意见，经查，上诉人陈柳伊以能办大额银行信用透支卡需要用钱为由，并用虚假房产证抵押，骗取被害人孟某等人一百多万元不知去向，该事实有被害人陈述、被告人供述、证人证言、银行卡交易流水、房产证复印件、借款合同等证据予以证实，据此上诉人陈柳伊的行为符合诈骗罪的骗罪的构成要件，上诉人及辩护人所提，本案属于民事纠纷，上诉人不构成诈骗罪的意见与事实不符，该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二一年一月二十六日 书记员  杜锦煜