山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初10号原告：北京凤龙装饰工程有限公司乐陵分公司，住所地山东省德州市乐陵市渤海路**。负责人：张凤春，职务总经理。被告：陈辉，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地乐陵市，现住河北省唐山市南堡开发区。委托诉讼代理人：张宝英（陈辉之母），女，1963年1月25日出生，汉族，住乐陵市。原告北京凤龙装饰工程有限公司乐陵分公司（以下简称凤龙装饰公司）与被告陈辉为装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤龙装饰公司的负责人张凤春，被告陈辉及其委托诉讼代理人张宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤龙装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还装修工程款7000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息337元(自起诉之日起至实际给付之日止，以7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月18日签订《北京市家庭居室装修工程施工合同》，约定由原告对被告的乐陵市广盈公馆1号楼1单元702室进行装修，承包方式为包工包料、部分承包，合同价款为53000元，在施工过程中，原告应被告要求增加了电路改造及水路改造项目，增加项目工程款为2000元，总计工程款55000元。原告完工交付被告实际使用至今。被告分三次向原告支付工程款48000元，剩余工程款7000元经原告多次催要，被告以各种理由拖延。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，违背诚实信用原则，现根据《合同法》及相关法律规定诉至贵院，请依法判决。陈辉辩称，原告之诉不是事实。事实是原告没有把承揽的工程做完，且有多处质量、数量不合格，故本工程原告未完工交付，进而造成被告至今不能入住。原告“完工交付”的诉称不是事实。如是，请原告举出证据，即合同尾页可有定作人“完工交付”的字样或其他“完工交付”的书面凭证？原告额外多算的款项，私自减料以及不合格的项目：1.材料上楼费有电梯的500元原告计款1000元（多500元）；2.垃圾清理费300元应有原告承担；3.窗台石料每块200元，用了一块原告计了三块600元（多400元）；4.卫生间门600元一个，原告计款1200元（多600元）；5.依合同约定尚欠2000元，何来7000元？6.橱柜地柜、吊柜约定为5.2米，原告用料不到5米；7.卧室、厨房的推拉门是双方看了十一楼的样板，约定用料5公分，原告用料4公分；8.厨房的角阀漏水，导致地柜张裂、墙皮脱落，多次打电话，原告不给重作或修理。以上事实，有现存的实物和照片足可佐证。只要原告把承揽的以上项目做得基本合格合理，被告承诺其承揽费用将足额支付。《中华人民共和国民法典》第七百七十九条、第七百八十条、第七百八十一条规定：承揽人的工作成果应当接受定作人必要的检验；承揽人完成工作成果，应当向定作人交付，并提供必要的质量证明；交付的工作成果不符质量要求的，定作人可以选择承担人承担修理、重作……。而承揽人一没有向定作人交付工作成果；二没有提供必须的质量证明；三对不合格的项目不给修理或重作。事实证明原告对其承揽的工程没有“完工交付”。据此，被告请求法庭根据以上三法条驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日,原告凤龙装饰公司作为承包方（乙方）与被告陈辉作为发包方（甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定工程期限60日，开工日期2019年7月18日，竣工日期2019年9月20日；合同工程造价为53000元。质量标准一节约定：在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证；认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担。工程验收一节约定：工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自收到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间的防渗漏工程保修期限为五年。工程款支付方式一节约定：支付时间为开工三日前的工程支付比率为50%，应支付金额为27000元；支付时间为工程进度过半的工程支付比率为45%，应支付金额为23500元；支付时间为竣工验收合格的工程支付比率为5%，应支付金额为2500元；工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准。违约责任一节约定：一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金，由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。凤龙装饰公司与陈辉分别在该合同上签字盖章确认。2019年9月18日，凤龙装饰公司与陈辉签订《北京凤龙装饰工程有限公司乐陵分公司预算报价单》，工程地址为广盈公馆1号楼1单元702，该报价单就装饰装修工程内分项工程名称、数量、单位、单价、合价及工艺说明进行了约定。该报价单还约定：若报价单中各项目的数量及尺寸与实际不符，一切为实际发生为准，但须甲乙双方共同确认；物业管理部门收取的装修管理费、垃圾处理费、电梯运料费等，此项费用客户自理。物业管理部门收取的装修押金（可退），客户自理。凤龙装饰公司与陈辉分别在该预算报价单上签字盖章确认。合同签订后，陈辉向凤龙装饰公司支付3000元；2019年8月8日，陈辉通过银行转账向凤龙装饰公司负责人张凤春转账25000元；2019年9月6日，陈辉通过银行转账向凤龙装饰公司负责人张凤春转账10000元；2019年10月7日，陈辉向张凤春支付10000元，并由张凤春给陈辉出具收款收据一张，该收款收据载明客户名称广盈公馆，项目为1号楼1单元702，人民币壹万元，收款人张凤春。陈辉对原告主张的已支付款项48000元予以认可。另查明，涉案装修房屋位于广盈公馆1号楼1单元702室。原告提供涉案装修房屋自2019年8月至2020年11月期间产生的水电费票据，该票据显示2019年8月产生水电费6.56元、2019年9月产生水电费17.5元、2019年10月产生水电费5.47元、2019年11月产生水电费563元、2019年12月产生水电费13.59元、2020年1月产生水电费7.03元、2020年2月产生水电费47.58元、2020年3月产生水电费7.03元、2020年4月产生水电费24.69元、2020年6月产生水电费146元、2020年11月产生水电费130.63元。被告陈辉对该票据无异议。上述事实,由《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京凤龙装饰工程有限公司乐陵分公司预算报价单》、银行转账凭证、收款收据、水电费票据、款式图、收据存根、身份证复印件、照片、视频资料、微信转账记录、广盈公馆空置房申请表、乐陵市住宅小区物业服务中心收费单据及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为,陈辉与凤龙装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反国家法律法规的强制性规定,合法有效。合同约定双方应当竣工验收，办理验收手续，若未办理验收手续，甲方不得入住，擅自入住视同验收合格。本案原、被告在原告装修完毕撤场后并未履行验收手续，被告虽抗辩原告并未将装修钥匙交回，并提交空置房申请表及物业服务收费单据以主张其未入住，但根据原告提交的水电费票据可知，2019年8月至2020年12月涉案装修房屋已连续发生水电费支出，且有月支出数额明显较大，被告亦自认被告及其家人在涉案装修房屋内洗衣洗澡，另外被告提交的空置房申请表记载的空置房时间为2020年5月15日至2020年11月15日，晚于原告装修撤场后由被告占有使用的时间。因此，双方虽未严格履行竣工验收手续，但被告在涉案装修房屋内已实际支出水电费，证实被告陈辉已现实的占有使用涉案装修房屋，应当认定陈辉已入住涉案装修房屋，根据合同约定，擅自入住投入使用可视为该装修工程竣工验收,陈辉应当支付装修款。合同签订后，双方当事人均应按照约定如实履行各自义务,原告按照合同约定履行了装修房屋的义务,被告亦应按照约定支付价款，故对原告要求被告支付剩余装修款的请求予以支持。至于剩余装修款的数额，原告主张施工过程中新增电路改造和水路改造项目，产生新增项目工程款2000元，并提交凤龙装饰公司电工崔治彬领取的1000元电工工费收据存根及崔治彬身份证复印件以印证其主张，对此，被告不予认可。本院经审理认为，凤龙装饰公司电工工费收据不能直接证明与涉案房屋装修工程的关联性，且原告未进一步补充证据证明其主张。另外，原告并未提交充分证据证明双方就新增项目进行了约定，亦未就新增项目价款的计算提交证据，故对原告要求被告支付新增项目装修款2000元的请求,证据不足,本院不予支持。因此，被告陈辉应当支付给原告凤龙装饰公司剩余装修款5000元（53000元-48000元）。关于资金占用期间利息的承担问题。被告陈辉不及时支付装修款,导致原告资金无法及时回笼,必然造成资金被占用的损失。因此,凤龙装饰公司要求陈辉支付资金占用期间利息的请求合理,本院予以支持。至于利息计算依据，利息应以未付款5000元为基数，自原告起诉之日即2021年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。关于被告提出原告为其装修的房屋质量存在问题、承包人未按合同约定进行装修,工期推迟交付等问题的抗辩。本院经审理认为，发包人与承包人签订的承包合同，双方当事人均应严格履行合同内容。发包人主张承包人未按合同约定进行装修、装修房屋质量不合格、工期推迟交付等问题，发包方可以按照合同约定的质量标准，提出证据，主张减少工程款或者反诉要求进行工程修复或赔偿损失，但被告并未对此提出主张或反诉请求，根据“不诉不理”之原则，本案不作处理，被告可组织证据，另行主张自己的权利。就本案而言，被告不能以工程质量不合格等为由拒绝支付工程余款，被告的上述辩解意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告北京凤龙装饰工程有限公司乐陵分公司支付装修工程款5000元；二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告北京凤龙装饰工程有限公司乐陵分公司支付利息（以装修工程款5000元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京凤龙装饰工程有限公司乐陵分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二一年一月二十八日书记员  张 娇