陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终4号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。统一社会信用代码：916108027836604855。负责人：常雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：马健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：房学英，男，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘佩，陕西鸿鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永安，男，汉族，农民，住陕西省佳县。系陕K****9号“东风”牌重型自卸货车的驾驶人。被上诉人（原审被告）：刘腾，男，汉族，农民，住陕西省佳县，系陕K****9号“东风”牌重型自卸货车的所有人。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码：9161080072734252XM。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王江，该公司员工。上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险榆林支公司）因与被上诉人房学英、李永安、刘腾、原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称中国人财保榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2020)陕0828民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安保险榆林支公司的委托诉讼代理人马健、被上诉人房学英及其委托诉讼代理人刘佩、被上诉人刘腾、原审被告中国人财保榆林分公司的委托诉讼代理人王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华安保险榆林支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险范围内承担被上诉人房学英24120.63元，争议金额为18676.37元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明房学英为农民，依据《陕西省高级人民法院关于印发＜陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）＞》的规定，误工费应按上一年度陕西农林牧业标准31325元/年计算，其误工金额应为10298.63元。一审法院仅凭维修清单判决上诉人承担1975元摩托车损失，缺乏事实依据，且被上诉人亦未提交证据证明肇事摩托车系其所有。房学英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。第一，关于误工费的问题，答辩人在事故发生前从事的是道路磨面工作，日工资至少450元。因该工资并非答辩人的固定收入，一审法院未以此支持答辩人的诉讼请求。一审法院根据答辩人的实际情况，按照陕西省上一年度在岗职工的平均工资计算答辩人的误工费合情合理，如此判决才能体现公平公正。第二，关于摩托车修理费的问题。首先，答辩人已经将摩托车自行修理，因此无法通过鉴定确定其损失。其次，交通事故认定书中已经明确了两车均受损的事实，证据之间可以相互印证，形成完整的证据链。因此，一审法院支持答辩人的摩托车修理费是正确的。刘腾称，其垫付的1万元医疗费给其就行。中国人财保榆林分公司辩称，二审争议与其公司无关，其公司应承担的保险责任已经实际履行。房学英向一审法院起诉请求：1、判令被告李永安、刘腾赔偿原告房学英医疗费14510.65元、误工费35325元、护理费3700元、营养费1110元、交通费122元、住院期间伙食补助费1850元、后续治疗费5000元、鉴定费1460元等费用共计人民币65052.65元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险与商业第三者责任险的范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。一审法院审理查明如下事实：2019年8月21日9时30分许，被告李永安驾驶陕K****号“东风”重型自卸货车，沿王家砭镇稍通路由西向东行驶至12KM+500M弯道路段处时，与相向而来原告房学英驾驶的陕K****3号“五羊”牌三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，原告房学英受伤的交通事故。经佳县公安局交通警察支队事故认定：当事人李永安承担本次事故的主要责任，当事人房学英承担本次事故的次要责任。事故发生后，房学英被送往佳县人民医院住院治疗37天，支出医疗费14510.65元。经诊断为：1.脑震荡；2.面颅骨多发骨折；3.多处软组织损伤；4.左侧骨颧额突骨折；5.鼻骨骨折；6.上颌骨骨折。经原告房学英申请，本院通过榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所于2020年8月31日出具的陕榆高科[2020]临鉴字539号法医鉴定书评定：房学英交通事故致脑震荡，面颅骨多发骨折，左侧骨颧额突骨折，鼻骨骨折，上颅骨骨折，均未构成伤残等级。需后续治疗费5000元。误工期120日、护理期、营养期以实际住院天数为准。另查明，被告李永安驾驶的陕K****号“东风”重型自卸货车的所有人为刘腾，刘腾在被告华安保险榆林支公司投保交强险、在被告中国人财保榆林分公司投保商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的人身健康权、合法财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、依法有权获得赔偿。被告李永安驾驶陕K****号“东风”重型自卸货车致原告身体受伤、财产损害，且承担此次事故主要责任，被告李永安应对此次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘腾雇佣李永安为驾驶员，经营运输业务，李永安为被告刘腾提供劳务，二者之间形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，李永安作为提供劳务的一方驾驶陕K****号“东风”重型自卸货车致使原告房学英受伤，造成的损失应由接受劳务一方即被告刘腾赔偿。被告李永安车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告刘腾作为主要责任的车主，其对超出该保险金额范围的损失承担赔偿责任。原告请求的后续治疗费系原告将来治疗之必要支出，本院予以支持；原告提供证人郑进孝的证明，证明其每日工资为450元，因该证据并非原告的固定收入证明，因此原告请求以每日450元计算误工工资，本院不予支持；原告的误工费应当以陕西省上一年度在岗职工平均工资计算，被告保险公司提出原告在发生事故前已年满六十周岁不应当计算误工费的辩解观点，本院不予支持。对原告请求的鉴定费，是为查明和确定原告受伤程度、损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；三被告认为鉴定费不属于赔偿范围的辩解不能成立。对原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等的合理费用依法应予支持。原告提出赔偿摩托车损失，系此次事故造成原告的直接财产损失，本院予以支持。原告请求具体赔偿项目为：医疗费为14510.65元；误工费为27000元（120天×225元）；护理费为3700元（37天×100元）；营养费740元；住院伙食补助费为1850元（37天×50元）；交通费为122元；后续治疗费5000元；鉴定费1460元；摩托车维修费1975元，以上原告各项损失共计56357.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿范围内赔偿原告房学英医疗费10000元、误工费27000元、护理费3700元、交通费122元、摩托车损失费1975元，合计42797元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿原告房学英医疗费4510.65元、营养费740元、住院伙食补助费1850元、后续治疗费5000元、鉴定费1460元，合计9492.46元（13560.65ｘ70%）。3、驳回原告房学英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告房学英负担140元、由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担469元、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担104元。二审中各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，故本院对一审查明的事实予以认定。另查明，刘腾垫付医疗费1万元。本院认为，本案争议的焦点是：一审对于房学英的误工费认定以及摩托车修理费的认定是否正确。关于误工费，根据房学英一审提交的证据以及本院二审的核实情况，可以证实房学英为道路磨面工人，日工资较高。因该工资并非房学英的固定收入，故一审法院根据房学英的实际情况，参照陕西省上一年度在岗职工的平均工资认定房学英误工费亦为合理。关于摩托车的损失问题，根据道路交通事故认定书可知房学英的三轮摩托车因事故而受损的事实。房学英一审中提交了修理清单，证明修理费支出金额为1975元，该金额较小，一审法院据此对该损失予以支持并无不当。关于车主刘腾垫付的1万元，房学英二审庭审中明确表示同意由保险公司代其直接支付给车主刘腾。因中国人财保榆林分公司的赔偿义务已经履行完毕，故该1万元可由华安保险榆林支公司在向房学英兑付保险赔偿款时直接扣除，代房学英将该款支付给刘腾。如华安保险榆林支公司在保险兑付时未向刘腾代付该垫付款项，则刘腾可另行向房学英主张。综上，上诉人华安保险榆林支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二一年一月二十二日书记员  艾俊岐