新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2882号 原告：范小云，女，1968年8月10日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：裴松巧，女，1974年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。原告范小云与被告裴松巧合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告范小云及其委托诉讼代理人董岩、被告裴松巧及其委托诉讼代理人王新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小云向本院提出诉讼请求：1．请求返还店销转让费定金20000元的双倍赔偿40000元；2．请求返还订烟款16651.32元；3．请求支付黑卡饮料费2040元；4．诉讼费、保全费386.51元，保全保险费300元由被告承担。事实和理白：20年前本人在娃哈哈公司当库管，王建立当运货的驾驶员，自此认识，但随后接触不多。原告后来从事货物批发工作，裴松巧老公王建立在原告家附近开了一个喀什市建利商行，但主要是裴松巧在家经营，王建立买了个大车在跑车，裴松巧偶尔需要货物，我回家顺便时给其带一点货物。2020年7月上旬，裴松巧给我说其要转让喀个市建利商行，双方协商转让全部价款包含货物共计5.5万元。7月20日早上，裴松巧和王建立到店里把店里钥匙交给我。7月21日裴松巧给我说要订烟了，给我送来订烟的银行卡，裴松巧没有告诉我银行卡密码，说只能通过烟草公司备案的手机，店里的电脑才能订烟，否则会罚款。并且通过微信给我发了一个订烟汇总价格7991.62元，本人考虑以后都是通过这个卡订烟，就往被告名下的订烟银行卡内多存了一些钱进去，第一次转了10000元。7月22日第二次订烟，本人通过扫裴松巧微信二维码的方式，给其转账订烟款6651.32元。7月23日本人在店里期间，让黑卡公司给我送了30件黑卡，本人给黑卡公司业务员支付了2040元现金。本人和裴松巧双方曾口头约定先支付定金2万元，剩余3.5万元后期支付，原告于7月25日通过微信给其转账18000元、26日转账2000元。后原告要求和被告裴松巧签订转让合同，裴松巧各种理由拒绝签订合同。2020年9月4日晚上，被告裴松巧私自在店门上又加了一把锁。2020年9月5日原告到店门口和被告裴松巧沟通，裴松巧称店是其自己的，没有收到过原告的任何钱，拒不承认收到了原告范小云通过微信方式支付给其的订烟款16651.32元，转让费定金20000元，也不承认原告范小云在黑卡公司购买黑卡放在店内的事实。自此，9月5日被告裴松巧将原告的锁剪断后进入店内经营，至今不予退还定金和购烟款、黑卡饮料款。依照法律规定，被告在收取原告转让商铺的定金后，应当履行合同。现被告违约，擅自剪断已经交付给原告的店锁，将店内物品和原告支付的费用、物品据为己有，应当予以支付定金的双倍赔偿，以及返还原告支付的购烟款和饮料费用，原告故诉至法院，请求如诉。庭审中，经本院释明，原告范小云明确第四项诉讼请求为“案件受理费、保全费386.51元，保全保险费300元”。被告裴松巧辩称，本案被告的诉讼主体不适格，本案涉及的民事法律关系是商铺转让，商铺有字号是喀什市建利商行，商行的经营者是王建立，根据最新的《民事诉讼法》解释59条，本案是商铺转让引起的纠纷，被告并不是涉案商铺纠纷的当事人。因此，被告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼法119条关于受理案件的规定，不符合立案条件，在立案阶段不应受理，在审理阶段应驳回起诉；关于实体部分，诉求中的定金没有明确的书面约定，不符合定金合同生效的法律要件，被告也未给原告出具20000元的定金收条，不具备定金合同所产生的法律后果。该定金也超过了合同总价款20%的规定，因此，原告的第一项诉讼请求不符合定金合同的生效要件，不受法律约束。第二项返还订烟款，该款是原告自己经营期间为了正当的经营而支付的价款，不是被告私自占有而使用的。第三点的诉求，被告根本不知情，原告也无证据证明被告收到了黑卡饮料款2040元。关于本案的保全费、保全保险费由于原告错误的诉讼，导致了错误的费用，给被告造成了损失，将在之后的保全异议中提起赔偿诉讼。综上被告的诉讼主体不适格，属于诉讼主体错误，所主张的事实无事实和法律依据，因此，应该裁定驳回起诉。庭审中，裴松巧提起反诉，随后又撤回反诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年范小云与裴松巧口头约定，裴松巧将喀什市建利商行的经营权及里面的货物一并转让给范小云，转让价为55000元。2020年7月21日，范小云向裴松巧微信转款10000元购烟款，2020年7月22日，范小云向裴松巧微信转款6651.32元购烟款，2020年7月23日，裴松巧将购买的158条烟交付给范小云；2020年7月25日，范小云向裴松巧微信转款18000元喀什市建利商行经营权及里面货物的转让款，2020年7月26日，范小云向裴松巧微信转款2000元喀什市建利商行经营权及里面货物的转让款。后喀什地区发生疫情，根据疫情防控政策，喀什地区所有地区处于封城状态，喀什市建利商行也被封闭，2020年9月1日后，范小云出门打扫喀什市建利商行，开始营业，2020年9月4日，双方因喀什市建利商行转让发生纠纷，报警处理，派出所、警务站出警后，双方协商未果，裴松巧将喀什市建利商行砸开，进入喀什市建利商行，将里面的零钱全部交还给范小云后，收回了喀什市建利商行。另查，喀什市建利商行经营类型为个体工商户，经营者为王建立，裴松巧与王建立为夫妻关系，裴松巧转让喀什市建利商行经营权及里面货物时裴松巧与王建立处于夫妻关系存续期间。再查，喀什地区2020年7月25日发生疫情根据疫情防控政策，喀什地区所有地区于2020年7月25日晚上处于封城状态，喀什市建利商行也被封闭，后于2020年9月3日正式解封，封城期间，双方均处于居家隔离状态。再查，范小云为保障债权得以执行，向本院申请诉讼保全，支付诉讼保全费386.51元、诉讼保全保险费300元。庭审中，范小云向本院提交送货单，拟证实范小云在经营喀什市建利商行期间，购进三十件黑卡饮料，支付现金2040元。庭审中，范小云称，当时没有约定具体还款时间，只口头约定，范小云收回货款后向裴松巧支付款项，收回一部分支付一部分款项；裴松巧辩称，当时约定2020年7月23日之前付清55000元，到期范小云未履行付款义务，双方口头约定2020年8月1日那一天付清剩余的35000元，后因为疫情原因封城35000元没给，后双方又协商一致，同意解封之后支付剩余款项，后面到9月4日解封之后还是没给钱。庭审中，裴松巧向本院提交《关于范小云与裴松巧出警情况说明》一份，拟证明双方约定的55000元的转让费交付的时间是3天后支付，范小云没有按期支付35000元，经过派出所调解，调解无果，20000元支付的是店里的货款。但该情况说明无单位负责人签字及加盖单位印章。庭审中，裴松巧向本院提交房屋租赁合同一份，拟证实租期为2015年3月15日-2025年3月15日，年租金是16000元，不存在范小云所说的即将到期需要续签的情况，裴松巧给原出租人交的押金，该押金收条目前在范小云手上，办理订烟的银行卡、1500元的冰箱押金在范小云手上，范小云至今没有返还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，喀什市建利商行虽然登记在王建立名下，但为裴松巧与王建立的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条第一款规定：夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。裴松巧转让喀什市建利商行的经营权及里面的货物为正常的家庭日常生活需要，且王建立也未提出异议，故裴松巧有权转让喀什市建利商行的经营权及里面的货物；原、被告达成口头协议，约定裴松巧将喀什市建利商行的经营权及里面的货物一并转让给范小云，该协议的双方为完全民事行为能力人，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，转让的协议合法有效，双方应按照协议履行。后双方因转让协议的履行出现纠纷，根据合同相对性原则，任何一方有权就转让协议的履行情况纠纷提起诉讼，裴松巧抗辩其诉讼主体不适格的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对于裴松巧提交的出警情况说明，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。裴松巧提交的出警情况说明没有单位负责人签名及单位印章，不符合证据的形式、来源要件；派出所、警务站出警时，依法应当制作现场笔录，由双方签字确认，该证据的真实性存在重大瑕疵，故本院对该出警情况说明不予认定。本案，双方未签订书面转让合同，也未对喀什市建利商行里面的货物进行清点和交接，只口头约定喀什市建利商行经营权及里面的货物的转让价，双方对此次纠纷都存在一定的过错；范小云诉称收回货款后向裴松巧支付款项，收回一部分支付一部分款项，该意见明显对裴松巧不利，范小云又无其他证据支持其主张，如双方如此约定，就不会因为转让款支付的问题诉至法院，结合裴松巧的抗辩意见，本院认为，裴松巧所述的付款时间更为合理，故本院认定范小云延期付款，违反协议约定；同时，在双方未协商一致的情况下，裴松巧私自砸开喀什市建利商行，在未进行交接的情况下，将商行的零钱交付给范小云，裴松巧也存在重大过错，故双方对协议的不能履行都存在过错。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。现裴松巧已于2020年9月4日收回喀什市建利商行，其应向范小云履行退款义务。关于退还的款项。本案中，范小云向裴松巧支付20000元的转让款，但未约定该款为定金，裴松巧亦不认可该款是定金，20000元的转让款不符合定金的法律构成要求，故本院认定范小云向裴松巧支付20000元转让款不是定金，而是转让款。裴松巧辩称，范小云经营喀什市建利商行十几天，范小云出售的货物价值已超过了范小云向其支付的20000元；范小云购入的16651.32元的烟，范小云在经营期间也基本出售完；范小云没有证据证明其购入30件黑卡饮料，即便购入，也已在范小云经营期间销售完。本院认为，裴松巧在交付、收回喀什市建利商行时双方均未办理交接手续，裴松巧无法证明交付喀什市建利商行时里面货物的价值，也无法证明收回喀什市建利商行时里面货物的价值，应承担举证不能的法律后果，裴松巧应向范小云退还收到的20000元转让款，范小云主张返还40000元缺乏事实与法律依据，本院在20000元的范围内予以支持，超出范围不予支持；范小云在2020年7月20日至2020年7月25日及2020年9月3日至2020年9月4日经营喀什市建利商行，范小云在经营期间正常进货、售货，考虑到香烟的销售程度，本院酌定裴松巧收回喀什市建利商行时，喀什市建利商行剩余9000元的香烟，故本院对于范小云主张返还香烟款的诉讼请求在9000元的范围内予以支持；对于黑卡饮料款，送货单上无送货人签字确认，范小云无其他证据作证，本院不予认定。范小云支付的诉讼保全费386.51元、诉讼保全保险费300元为合理必要支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告裴松巧返还原告范小云转让费20000元；二、被告裴松巧返还原告范小云购烟款9000元；三、被告裴松巧支付原告范小云诉讼保全费386.51元、诉讼保全保险费300元；四、驳回原告范小云其他诉讼请求。以上被告裴松巧向原告范小云支付款项合计29686.51元，限于本判决生效后三日内向原告范小云付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼请求标的59377.83元，核定给付金额29686.51元，核定给付金额占请求金额的50.00%，案件受理费642.22元（原告范小云已预交），由原告范小云负担50%即321.11元，由被告裴松巧负担50%即321.11元（限于本判决生效后三日内向原告范小云付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日书  记  员   热那古力