广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6996号原告：林鹏，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：栗梅，广东华范律师事务所律师。被告：深圳市北郡科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区兰竹东路同力兴工业厂区办公楼405北郡科技，统一社会信用代码91440300082473556M。法定代表人：何昱宏。被告：何昱宏，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。共同委托诉讼代理人：沈建军，广东国晖（坪山）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梅国球，广东国晖（坪山）律师事务所实习律师。上列当事人委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鹏及其委托诉讼代理人栗梅到庭参加诉讼，被告深圳市北郡科技有限公司（以下简称“北郡公司”）、何昱宏的共同委托诉讼代理人沈建军、梅国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月16日，原告与被告北郡公司法定代表人何昱宏通过微信约定（原告微信号:×××，昵称:Ｐｅｎｇ，被告法定代表人何昱宏微信号:×××，昵称:北郡ＭｒＨｅ。）被告委托原告提供销售服务，销售被告北郡公司生产的迷你充气泵（产品品牌名称:Ｎｏｒｈｉｒｅ），服务费用为销售总额的15%。双方达成约定后，原告即按照行业惯例展开工作。首次在众筹平台Ｋｉｃｋｓｔａｒｔｅｒ（以下简称ＫＳ）平台进行销售。在该平台的众筹结束后，被告何昱宏于2019年8月9日询问原告该次销售服务费数额，原告告知:此次众酬卖了852990港币，其中26000港币没收到，所以实际卖了826990港币，乘以15%，得124048港币。2019年8月12日，被告何昱宏按约定通过转账方式，将服务费用人民币110620元（等值于124048港币）转至原告指定的其朋友黄波铷平安银行账户（尾号:0970），黄波铷收到该笔款项后将其汇至原告招商银行账户（尾号:3566）。本案中原被告间的微信聊天记录约定，可以视为口头委托协议，并且原告已经开始按照约定履行委托销售服务事宜，被告何昱宏也按照约定支付了首次销售服务费用，由此可以证明该原、被告间口头委托协议经过双方一致认可并已开始实际履行。2019年5月26日原告应被告何昱宏要求，为被告北郡公司迷你充气泵的众筹活动创作广告文案，由被告提供产品卖点、产品的图片及视频。原告于2019年5月27日将创作好的广告文案《图片需求》发给被告，后被告何昱宏将该广告文案用于ＫＳ、Ｉｎｄｉｅｇｏｇｏ（以下简称ＩＧＧ）平台的众筹活动页面及被告北郡公司的Ｎｏｒｓｈｉｒｅ官网。本案中，原、被告就广告文案的著作权归属未作明确约定，该迷你充气泵的广告文案的著作权归属于原告，两被告未支付原告服务费用，且擅自修改ＩＧＧ平台密码，致使原告无法按约定提供服务，原告有权要求两被告停止在ＫＳ、ＩＧＧ的众筹活动页面及Ｎｏｒｓｈｉｒｅ官网使用原告的广告文案。2019年7月21日，被告在ＫＳ平台的销售活动结束，同时销售活动在Ｎｏｒｓｈｉｒｅ官网上线。2019年7月22日，原告在另一众筹平台Ｉ**上为北郡迷你充气泵创建了众筹页面，并与该平台工作人员联系，希望通过该平台对被告公司产品进行众筹推广。通过原告与何昱宏的微信聊天记录、原告与ＩＧＧ往来邮件可知原告方全权负责了北郡迷你充气泵在ＩＧＧ平台的众筹活动，为此次众筹做了大量沟通、协商宣传策划及销售支持工作，使得此次众筹顺利、成功开展。但被告何昱宏于2019年8月28日提出ＩＧＧ众筹平台提成比例太高（通常ＩＧＧ众筹费用为销售额10%，促销活动额外再加收7%-10%），自己的成本很高为由，要将原告15%的服务费用中的5%拿出来弥补平台费用。原告表示:按照行业惯例，众筹服务一般是固定收一笔咨询费，甚至固定每个月收一笔咨询费，再加15%-20%的销售提成，原告只按15%的比例提成，低于行业惯例标准，且服务质量优于其他众筹服务公司，该比例非常合理。如果被告何昱宏想降低服务费用比例，希望公开产品成本和利润，被告何昱宏以商业秘密或无法计算为由拒绝。9月3日，被告何昱宏又提出按照销售纯利润的25%向原告支付提成，原告拒绝并于9月6日提出:提成比例按照毛利润的30%计算（毛利润＝销售额-产品成本-平台费-物流成本〉，而非纯利润，何昱宏亦拒绝。9月4月，原告通过微信告知被告何昱宏:ＩＧＧ众筹:“共卖出2886个充气泵，其中高压版1354个，电池版1267个，无电池版265个。做货的时候，三个版本按照4:5:1比例来”。被告何昱宏回复:“可以”。截止9月4日，ＩＧＧ平台总销售额:人民币1842780元。以上对话和数据可显示，即使双方产生了争议，原告仍在按照约定履行委托职责，被告何昱宏对该众筹销售数据也予以认可。9月8日凌晨，原告提出可以按照12%支付提成，并按约定拟定了《销售服务合同》电子版，发给被告何昱宏让其签署，但当日下午，被告何昱宏公司单方面将ＩＧＧ平台密码修改〔该平台账户由被告北郡公司所设立，委托众筹开始后一直由原告操作使用），导致原告无法再登陆该系统进行操作。原告认为，两被告委托原告进行众筹服务，原告方按照约定按时按质的完成被告交付的众筹任务，期间没有任何失误。在双方提成比例发生争议后，原告方以最大的诚意进行沟通，并提出降低提成比例的方案，但被告修改ＩＧＧ账户密码致使原告无法继续履行委托事项。因此，两被告已经构成违约，应当向原告支付服务提成。虽然被告于2019年9月8日将ＩＧＧ账户密码修改，致使原告无法继续操作该账户，但鉴于原告前期已经做了大量的工作，投入了人力物力，已经与ＩＧＧ平台安排好9月份的两次大型促销活动，所以其众筹为被告产生的效益在密码被修改后仍在继续，因此原告主张将提成的计算期间由2019年7月21日暂计至2019年10月22日。原告通过网络查询众筹页面显示，7月21日至10月22日期间销售金额和提成为:ＩＧＧ:2149730港币，提成:322459港币。Ｎｏｒｓｈｉｒｅ官网:30000美元，提成:4500美元。两项提成合计折算为:人民币323082.76元。综上，为维护原告合法权益。特依法起诉，请求依法判令：1.两被告支付原告自2019年7月21日至10月22日期间的委托销售服务费用323082.76元；2.两被告停止在Ｋｉｃｋｓｔａｒｔｅｒ、Ｉｎｄｉｅｇｏｇｏ平台的众筹活动页面及Ｎｏｒｓｈｉｒｅ官网使用原告关于迷你充气泵的广告文案；3.本案诉讼费用、保全费、担保费及律师费由被告承担。被告北郡公司答辩称：被告北郡公司是一个合法的法人主体，未经授权其他任何人不能代表公司的任何言行和主张，法人代表与个人行为同时存在时如果法人代表没有公司的特别授权或法人代表的特别说明，只能代表其个人行为，再者从双方的交易及资金的往来均没有被告北郡公司的任何相关信息；本案与被告北郡公司没有任何关系，至于法人代表以个人行为与原告之间的交易，被告北郡公司不能作任何评论，因为被告北郡公司对此毫不知情。被告何昱宏答辩称：根据原告诉讼请求的事实和理由部分，原告已经清晰自认在2019年7月21日前后双方就对之前已经达成的口头约定因没有再形成新的协议而导致该协议并没有成立和生成，而从原告提交的相关资料除了聊天记录和第一批的转账记录与被告何昱宏有关以外，其他均与被告何昱宏没有任何关联，包括原告所述的网络用户名、账号等等，这与被告何昱宏没有关系，这只能说明原告所从事的众筹活动并不是被告何昱宏授权或者委托的，双方之间既没有达成书面的委托合同，也没有达成口头的委托合同；而从原告的自述，可以看出被告何昱宏与原告之间最终并没有达成相关的合作或者委托协议。经审理查明：被告何昱宏系被告深圳市北郡科技有限公司的法定代表人，2019年4月15日-2019年4月18日期间，被告何昱宏通过微信（微信号:×××，昵称：北郡ＭｒＨｅ，绑定手机号189××××****）与原告沟通委托销售产品事宜。2019年4月16日19时08分，原告微信询问被告何昱宏“考虑我们产品的成本、运营的成本，我觉得我这边拿销售额的15%应该是个合适的比例，你觉得怎么样？”被告何昱宏当日19时46分回复道“这个数字可以，但是有个问题是只适合我们人少的时候，到时候比如说我们人搞得越来越多，到时候怎么计算”，原告回复以后做起来了再商量。被告何昱宏回复“好吧，那就这么定”，随后原告林鹏询问被告何昱宏公司全名叫什么，何昱宏将被告北郡公司营业执照发送给原告。2019年8月9日18时29分，被告何昱宏微信询问原告“这次众筹你该拿多少钱”，原告回复“众筹了852990，其中26000没收到，所以实际卖了826990港币，乘以15%得124048.5港币。”随后原告发给被告何昱宏其朋友黄波铷的银行账户，2019年8月12日，被告何昱宏向原告指定的收款账户转账人民币110620元。2019年8月28日，原告通过微信告知被告何昱宏其已与IGG沟通过，IGG愿意再做一次newsletter,另外还可以上首页，但是上首页的费用更高了，额外抽成15%。被告何昱宏提出IGG众筹平台提成比例太高，希望原告15%的服务费用中的5%拿出来弥补平台费用。原告未同意。2019年9月2日，原告通过微信向被告何昱宏提出：提成比例从15%降到12%，IGG上面所有的销售提成都提12%，而不是首页上newsletter成的那部分单，亚马逊上面的销售保持15%的提成比例，官网部分提成20%，其他分销商渠道把提成比例从10%下调到8%。经过沟通，9月3日，被告何昱宏又提出按照销售纯利润的25%向原告支付提成，原告拒绝并于9月5日提出：新的方案达成之前，15%的方案继续实行。被告何昱宏回复：“不怕我换人”。原告回复：“不怕，能合作就继续合作，不能合作就算了……”，被告何昱宏回复：“好的，日本众筹我自己做，亚马逊我来招人，你把众筹做好就可以了。”9月6日原告提出:提成比例按照毛利润的30%计算，何昱宏未同意。2019年9月4日，原告向被告何昱宏发送2019年7月21日-9月4日期间IGG平台的销售数据：“但目前为止，我们总共卖出了2886个充气泵，其中高压板1354个，电池板1267给，无电池版265个。做货的时候，三个版本按照4:5:1的比例来。”被告何昱宏回复可以。原告提交IGG平台20**年10月22日的网页众筹活动截图，显示众筹金额3002720港币，其中852990港币来自另一个众筹平台。根据原告提交的微信聊天记录，2019年5月26日，原告让被告何昱宏写下充气泵的卖点以及这些卖点是如何实现的，双方对产品的特征、性能进行沟通了解后，2019年5月29日原告向被告何昱宏发送名称为“图片需求”的文档。该文档被用于KS、IGG平台的众筹活动页面及被告北郡公司的Norshire官网。原告提交了委托代理合同、发票用以证明其为向被告追讨委托事项报酬而委托律师起诉需支出律师费的主张，委托代理合同约定律师费采用固定风险收费的方式，原告在签订合同之日起三个工作日内支付基础律师费5000元，付款凭证、发票显示原告支付了基础律师费5000元。同时原告为在诉讼中申请保全被告名下财产，委托中国太平洋财产保险股份公司深圳分公司出具担保，为此支出担保费700元。以上事实有微信聊天记录、《图片需求》、邮件记录、网页截图、委托代理合同、付款凭证、发票以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告与被告何昱宏虽未签订书面合同，但综合双方在庭审中的陈述及现有证据，双方之间已形成事实上的委托关系，该委托关系系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告何昱宏与原告在谈判之初，就已将被告北郡公司的营业执照发给原告，视为代表被告北郡公司从事委托行为，且根据被告何昱宏委托的事项即委托原告在平台销售被告北郡公司生产的充气泵，该委托事项属于被告北郡公司的经营范围，同时鉴于法定代表人代表公司履行权利义务的特殊性，被告北郡公司否认上述行为与被告公司无关，但又未提交任何反驳证据。故本院依法认定本案中委托合同关系的委托方为被告北郡公司，受托方为原告。结合双方诉、辩意见，本案争议焦点为：被告北郡公司是否应向原告支付自2019年7月21日至10月22日期间的委托销售服务费用323082.76元？被告主张自何昱宏向原告指定的收款账户转账110620元后，双方的口头协议已经完成，此后双方也未达成新的权利义务协议，故认为原告的诉请没有依据。本院认为，因双方达成的口头协议未明确约定委托期限，而委托的事项又为委托销售被告北郡公司生产的充气泵。且从被告何昱宏2019年4月16日19时46分的回复即“这个数字可以，但是有个问题是只适合我们人少的时候，到时候比如说我们人搞得越来越多，到时候怎么计算”来看，委托事项并非仅指KS平台的一次众筹。故在委托事项完成前，委托人和受托人均可以随时解除合同。但任何一方解除合同均应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告北郡公司并未通知原告合同解除，故合同应当继续履行。且从双方2019年9月5日的聊天记录“新的方案达成之前，15%的方案继续实行”、“好的，日本众筹我自己做，亚马逊我来招人，你把众筹做好就可以了”的对话来看，双方均同意在达成新的方案之前，继续按照15%的方案继续履行。因此，双方仍应按照约定继续履行，现原告按照约定履行了委托事项，被告北郡公司应依约支付报酬。原告主张被告北郡公司还应支付原告自2019年7月21日至10月22日期间的委托销售服务费用323082.76元，并了提交IGG平台20**年10月22日的被告北郡公司迷你充气泵众筹活动的网页截图予以证明，被告北郡公司虽不予认可，但未提交反证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的该份证据依法予以采信。该网页截图显示众筹金额3002720港币，其中852990港币来自另一个众筹平台，该852990港币因双方已经结算过，扣除后还剩2149730港币尚未结算，故原告要求按照15%的比例对该2149730港币计算销售提成的主张，本院依法予以支持，报酬按照2021年1月6日港币对人民币汇率0.8328经核算为人民币268544.27元。对于原告另外主张Norshire官网30000美元的销售额，本院认为原告应当提交证据证明因其接受、履行委托事项的活动而实现了该30000美元的销售成果，而原告未能完成相应的举证义务，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求按照15%的比例对该30000美元计算提成报酬的诉请不予支持。对于原告要求被告停止在KS、IGG平台的众筹活动页面以及Norshire官网使用其创作的迷你充气泵的广告文案的诉请，因该诉请所基于的法律关系系侵权法律关系，与本案合同法律关系不属于同一范畴，故对原告该项诉请，本院不予处理，原告可另寻法律途径解决。而原告所诉请的律师费、担保费，因双方并未约定一方违约时，需要支付另一方为追索费用而支出的律师费和担保费，故原告该项诉请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市北郡科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告委托销售报酬人民币268544.27元；二、驳回原告林鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3073元、保全费2135元（原告均已预交），受理费由原告承担519元，被告深圳市北郡科技有限公司承担2554元。保全费2135元由被告深圳市北郡科技有限公司承担，被告深圳市北郡科技有限公司承担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二一年一月六日书记员  尹 晶