河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终198号上诉人(原审第三人)李北臣，男，汉族，1961年10月28日出生，住商水县。委托诉讼代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)纪秀梅，女，汉族，1936年8月18日生，住商水县。被上诉人(原审原告)李新军，男，1956年9月4日生，汉族，住商水县。共同委托诉讼代理人王海涛，河南商振律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李样，女，汉族，1974年10月18日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）李线，女，汉族，1974年3月23日生，住郑州市。被上诉人（原审原告）李文，女，汉族，1965年9月28日生，住商水县老城区。原审被告商水县自然资源局，统一社会信用代码114117230059072424。法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人李亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，一般代理委托代理人刘守华，商水县自然资源局工作人员，一般代理。上诉人李北臣因土地行政登记一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李北臣的委托代理人陈磊，原审被告商水县自然资源局的委托诉讼代理人李亮、刘守华，被上诉人李新军及其与被上诉人纪秀梅的共同委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：1984年，北菜园村在把位于文化路中段路南一块空地进行了分割作为宅基地使用。李华清家当时共有九口人参加分地，共分得173平方米。1997年2月23日，商水县国土资源局对位于商水县文化路中段南侧的本案争议土地进行地籍调查并进行了边长勘丈，地籍号为Ⅰ-（15）-036。四邻，北：文化路，南：空地，东：李发水，西：李勤。2014年3月31日，商水县国土资源局为第三人李北臣补发商国用（2014）第04437号土地使用权证。商水县人民法院（2014）商行初字3号卷宗中存有商国用（2014）第04437号土地使用权证复印件，该证据在该案审理时未经质证，（2014）商行初字3号行政裁定书也未列举该证据。原审法院认为：本案争议焦点一、本案是否超过起诉期间。（2019）豫1623行初73号房屋行政管理纠纷一案中第三人于2019年7月26日庭审时出示了商国用（2014）第04437号土地使用权证，此时李华清知道商水县自然资源局为李北臣颁发商国用（2014）第04437号土地使用权证，于2020年1月16日向法院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告起诉未超过起诉期间。第三人辩称，第三人在（2014）商行初字3号房屋行政管理纠纷一案提交了商国用（2014）第04437号土地使用权证，经核实该卷宗确实有该土地使用权证的复印件，但该案庭审笔录未显示，（2014）商行初字3号民事裁定书也未列举该证据，说明该证据未公开质证，即使该卷宗有该证据也不能说明李华清知道被诉行政行为。所以，第三人辩称李华清从2014年应当知道被诉行政行为的理由不成立。第三人辩称李华清的起诉超过了最长20年的保护期间，但从商水县自然资源局提交的地籍号为Ⅰ-（15）-036的卷宗材料来看，没有颁证程序，不显示颁发时间，不能证明李华清、纪秀梅的起诉超过20年保护期间。本案争议焦点二、本案是否应当追加李耐、李文、李渊、李线、李样、李玉红、李新军作为第三人参加诉讼。案外人李耐、李文、李渊、李线、李样、李玉红、李新军如果认为商水县自然资源局作出的行政行为侵犯其合法权益，另行提起行政诉讼。案外人李耐、李文、李渊、李线、李样、李玉红、李新军与李华清、纪秀梅不符合《行政诉讼法》第二十七条规定的共同诉讼的要求，对第三人的申请法院不予支持。本案争议焦点三、被诉行政行为是否合法。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。”被诉行政行为的Ⅰ-（15）-036地籍档案没有登记申请，权属审核错误，没有颁发程序，所以，被诉行政行为事实依据不足，程序违法，应当予以撤销。综上，被诉行政行为主要依据不足，违反法定程序，经一审法院审判委员会讨论决定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条的规定，判决：撤销商水县自然资源局为第三人李北臣颁发的商国用第04437号土地使用权证。案件受理费50元，由商水县自然资源局负担。上诉人李北臣不服，上诉请求：1.撤销商水县法院（2020）豫1623行初10号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实不清。1、涉案土地系上诉人之妻李耐原来家庭共同的使用权。被上诉人纪秀梅的女婿李国旭亦用涉案土地上使用权及房屋进行抵押贷款以及商水县电视台的公告,并结合着上诉人居住的时间和在涉案土地上建房的事实均能说明被上诉人将涉案土地及所属房屋在家庭内部进行流转的事实，因此,行政机关的土地登记行为合法有效，被上诉人早已不具有诉讼的主体资格，应当依法驳回被上诉人的起诉。2、结合着李国旭的贷款时间和商水电视台出具的相关公告证明,以及行政机关出具的土地登记档案,均能够显示出来办证登记行为发生在1997年2月23日,一审明显事实不清。二、证据不足。结合着李国旭的贷款时间和商水电视台出具的相关公告证明，以及行政机关出具的土地登记档案，均能够显示出来办证登记行为发生在1997年2月23日,而原审法院在没有任何证据的情况下错误的认定为登记行为发生在2014年3月31日明显证据不足。三、程序违法。依据《中华人民共和国行政法》的解释，法释（2018)第十二条第四款、第二十八条、第三十条的相关规定，均应当通知被上诉人的其他子女作为利害关系人参加诉讼,而本案在其他利害关系人没有放弃权利的情况下,原审法院既未通知其他利害关系人参加诉讼，也未在原审判决书中载明，因此，原审法院程序违法。四、适用法律错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释（2018）1号第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年,第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限,第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从1997年2月23日行政机关为上诉人颁发土地证时起至2020年1月起诉时止，已经23年之久,依据上述规定和解释,应当裁定驳回被上诉人的起诉，但原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条的规定作出判决书，明显适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法,且被上诉人行为明显违反了诚实信用原则。被上诉人纪秀梅、李新军辩称，一、原审认定事实清楚，原审法院认定的事实是基于案件庭审的调查。二、商水县自然资源局因颁证程序违法被撤销其为第三人李北臣颁发的涉案土体使用权证符合法律规定。一审庭审期间商水县自然资源局并未向法庭提交证据证明其为第三人李北臣颁发的土地使用权证符合《土地登记规则》第六条的规定，商水县自然资源局的颁证行为在没有登记申请、权属审核错误,不符合颁发程序情况下，也意味着2014年元月6日补发的商国用（2014）第04437号土地使用权证程序违法。故上诉人认为其办证登记行为发生在1997年证据不足。三、在一审时商水县自然资源局未能提供证据证明其在1997年2月23日依照法律规定颁发了合法有效的土地使用证的情况下，答辩人的起诉就未超过起诉期间。综上所述，商水县自然资源局所做的行政行为证据不足,违反法定程序，一审法院所做判决符合法律规定,应依法维持。原审被告商水县自然资源局述称，商水县自然资源局颁证程序适当，对上诉人的上诉意见无异议。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，李华清在本案上诉期间去世，本院通知其子女李新军、李祥、李文、李线参加诉讼。李渊自愿放弃参加诉讼。本院认为，土地使用权登记是依申请而进行的，当事人提出申请后，土地登记部门应按照规定进行受理、审核、审批、发证。本案中，根据原审被告提供的证据可以看出，作为土地使用权人的上诉人没有提出土地登记申请，只有现场勘丈的资料，没有审核、审批、发证的资料，到2014年发证时才填写了审批表。说明1997年并没有进行土地登记，只是进行了土地登记行为中的一个环节即勘界丈量，其他程序均未进行，没有完成土地登记，不具有土地登记的效力。2014年登记机关在原来勘丈的基础上，又进行审批、发证，才算是完成了土地登记，所以，2014年为上诉人发证不应视为补发证件。上诉人与被上诉人在2011年因房屋、土地归属问题已发生纠纷，土地登记部门也知道纠纷的存在，不应当进行登记发证。况且在房屋登记簿中也没有显示有土地证，土地管理部门在给李华清的告知书中也只提到了房产证而没有提到土地登记，由此可以证明1997年土地登记部门没有对上诉人登记发证。被诉登记行为主要证据不足，程序违法，应予撤销。上诉人在商水县人民法院2019年对房屋登记案件进行重审时，才把土地证作为证据提交，被上诉人才知道土地登记行为的存在，被上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。上诉人没有证据证明被上诉人将涉案房屋及土地出售给自己，被上诉人也不认可这一事实，从被上诉人提起诉讼也可以证明,被上诉人具备本案诉讼主体资格。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李北臣负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年一月二十六日法官助理范帅印书记员杨颖