黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2204号原告:栾坤，男，1977年9月22日出生，汉族，虎林市珍宝岛乡政府职员，住虎林市。被告：王志友，男，1955年11月14日出生，汉族，虎林市人民法院退休干部，住虎林市。被告：杨崇旭，男，1951年6月17日出生，汉族，虎林市第一建筑公司董事长，住虎林市。委托诉讼代理人：杨崇勋（杨崇旭弟弟），男，1956年10月6日出生，汉族，虎林第一建设公司工人，住虎林市。原告栾坤与被告王志友、杨崇旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾坤与被告王志友、杨崇旭的委托诉讼代理人杨崇勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾坤向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告连带偿还原告栾坤借款本金150000元，利息38250元，并要求给付利息至付清本金时止。庭审中，原告栾坤减少并明确诉讼请求为：要求二被告连带偿还原告借款本金150000元，2019年5月29日至2020年10月28日利息32725元，并自2020年10月29日起，以本金150000元为基数，按照年利率15.4%为标准继续计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2018年4月28日，被告王志友因急需资金，通过中间人介绍向原告借款150000元，约定月利率1.5分，还款时间约定为2018年11月28日。借款约定由虎林市第一建筑工程有限公司董事长杨崇旭作为担保人，约定贷款到期不能偿还时，保证人承担连带责任，承担还款义务。借款到期后，被告王志友给付了2018年4月28日至2019年5月28日期间的利息29250元，自2019年5月29日至今被告未偿还利息，计算至2020年10月28日，利息38250元。保证期间内原告通过中间人找担保人杨崇旭，要求其承担连带保证责任，被告杨崇旭表示愿意承担还款责任，但至今二被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告王志友辩称，原告的请求属于虚假诉讼和不具备债权人资格，依法根本不能成立，理由如下：一、事实经过：2018年4月28日，经肖某电话与虎林市房产服务中心副主任王瑞泽联系为被告借款，王瑞泽派人将现金送到一建公司楼下，肖某下楼接款拎到楼上，被告在借款协议书借款人处签字，杨崇旭在担保人处签字，出借人处至今空白没签字，二被告将签完字的协议书和借据交给肖某，肖某转交给王瑞泽。同年5月期间，又经肖某联系，在王瑞泽处借款150000元，因王瑞泽不认识被告，要求肖某担保。5月13日，王瑞泽没有到场由介绍人肖某代办，肖某在借款协议书担保人处签字，被告在借款人处签字，由肖某把借款协议和借据转交给王瑞泽，王瑞泽把款转到肖某卡上，又经肖某转到被告银行卡。2019年6月5日，王瑞泽、肖某、栾坤和被告集合在肖某办公室，王瑞泽说她以出借人身份出面不方便，以后大家再不要提她，就说这两笔借款是栾坤的，同时将事先写好的草稿给被告，要求被告在另一张纸上两笔借款本金和利息数额下面，写“此款一个月之内还清，系借栾坤的两笔借款，即叁拾万元产生的利息陆万伍仟贰佰伍拾元整”，二、恶意串通提出虚假诉讼，应依法裁定驳回起诉。出借人王瑞泽为逃避职业放贷的法律责任，故意不在借款协议上签字，让栾坤当替身，栾坤为了减轻自己的法律责任，又让保证人肖某以出借人的身份起诉，被告所借的两笔借款出借人均是王瑞泽，王瑞泽依法享有债权人资格和提起诉讼的权利，而栾坤和肖某以债权人身份起诉被告，纯属于虚假诉讼，乱用诉权。应当依照《最高人民法院修改》第2条第二款“当事人持有的借条、借据、收据、欠据等债权凭证没有载明债权人持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。三、职业放高利贷非法获利，为逃避法律责任化整为零设计替身，应依法追究责任。本案中，真实的债权人是王瑞泽，借款时故意不到场和不在甲方出借人处签字，为下一步逃避法律责任，设计替身留退路。身为国家干部身份，在没有放贷资质的情况下，职业向社会放高利贷的行为，应当依照最高人民法院修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条第二款：“诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条、和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。根据以上理由和证据，足以证明王瑞泽是两笔借款的债权人，王瑞泽、栾坤、肖某相互恶意串通，为解脱王瑞泽逃避法律责任目的合谋对抗法律，其行为严重违法，应依法承担责任。另，这两笔借款（包括本案的15万）被告确实都收到了，也承认借到了，也使用了，但是不是借原告的，是借王瑞泽的。作为原告身为国家在职公务员恶意和他人串通，搞虚假诉讼，应当依法承担虚假诉讼的民事责任和法律责任。被告向法院申请了很长的举证期，就是为了给原告一个时间去进行思考后果，但是原告至今没有申请撤诉。被告杨崇旭辩称，2018年4月28日，王瑞泽借给王志友150000元，签订借款合同约定：借款人王志友于2018年11月28日偿还借款，被告承担连带保证责任。在该合同中，原告与被告未约定保证期间，根据《担保法》第26条第一款的规定，原告与被告之间担保合同的保证期间为6个月，即2018年11月28日至2019年5月28日。在该担保期间，原告未要求被告承担保证责任，根据《担保法》第26条第二款的规定，被告免除保证责任。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告栾坤提交的证据一：2018年4月28日借款协议、借据原件各一份，证明2018年4月28日被告王志友向原告借款150000元，约定月息1.5分，2018年11月28日偿还，被告杨崇旭提供连带保证责任。被告王志友对该组证据的真实性无异议，但对证实目的有异议，认为原告的证明目的是虚假的，首先这份借款协议和借据是各一份，如果原告是债权人，应该在甲方处写上自己的出借人名。原告已经到了一建楼下，却不上二楼现场交付，他并不是实际的出借人，只是帮助送钱，之所以不上楼，是因为原告与这笔钱没关系。借款协议的甲方处是空白的，谁是债权人都可以。因为原告没记清借款协议是几份，所以不敢在协议中补签自己的名字。被告确实借到钱了，但不是借原告的，是向王瑞泽借的。所以原告提供的借款协议和借据都是空白的，都有漏洞，可以随时安排任何人出面。被告杨崇旭对该组证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为是借王瑞泽的钱，而且担保期已经过了。二被告对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。原告栾坤提交的证据二：2019年6月5日利息计算明细原件一份，证明被告王志友向原告借款150000元（2018年4月28日）产生的利息29250元，被告王志友将这笔款项给了肖某，肖某已经给原告了，具体时间记不清了。另一笔150000元借款（2018年5月11日）不是原告出借的。被告王志友对这份证据本身有异议，认为下面的“此款一个月之内还清，系借栾坤的两笔借款，即叁拾万元产生的利息…”以及借款人是其本人写的，上面的利息不是其写的，看笔体应该是一建公司的会记肖某写的。实际这两笔款项，原告要证明2018年4月28日是他出借的，当时他想当两笔借款的替身，当时原告、肖某、王瑞泽在场看被告写下面的内容，如果被告写错了，他们当场就得纠正，而且当时是王瑞泽指导被告写的，被告是不同意的，当时王瑞泽说被告要是当场能还清就不用这么写，但是当时被告还不上，就只能这么写，要不然他们不同意。这两笔款当时原告承认同意当替身，现在又说只是其中一笔钱的替身，当时写这个条就是作假，现在当庭说其中一笔款是他出借的，就是在说假话，就是在虚假诉讼。被告杨崇旭表示其未在场，不清楚，但其认为这笔借款就是借王瑞泽的。因被告王志友对该证据的真实性没有异议，认可其本人书写的部分内容及签名，故对该证据的真实性本院予以确认。3.原告栾坤提交的证据三：尹晓丽与栾坤结婚证复印件一份，存折复印件两页，栾坤中国邮政储蓄银行账户对账单一页，证明原告通过邮政储蓄尾号5422账户在2018年4月24日取款30000元，2018年4月25日取款15000元，2018年4月25日原告通过原告妻子尹晓丽的存折取100000元，家里还有现金5000元，现金共计150000元交付给肖某。被告王志友认为该份证据的取款凭证不真实，被告是2018年4月28日通过肖某打电话联系的王瑞泽借款，不到1小时之内，就将款项送到了一建公司，那么在28日之前，被告王志友没向原告借款，原告怎么可能提前将钱提出来等着被告借款。原告拿这三笔款项来应付本案的付款流程，是虚假的。对结婚证未提出异议。被告杨崇旭表示当时其只是在楼上签了个字，当时就说借王瑞泽的钱，具体下面如何操作的，其不清楚。二被告对结婚证未提出异议，对该证据本院予以确认。对该组其他证据的真实性亦未提出异议，故对该组其他证据的真实性本院予以确认。4.原告栾坤当庭申请证人肖某出庭，证实原告的钱经过肖某的手借出去，肖某说被告杨崇旭给担保，当时不知道是借给被告王志友，借完钱过了几天以后，从肖某处拿到借条原告才知道借给了被告王志友，原告问了一下被告王志友的身份，肖某说是法院的庭长，原告说那就知道了。另，原告栾坤陈述事实经过为：2018年4月28日上午，肖某给原告打电话，说被告杨崇旭担保，能不能借150000元，原告说可以，当时直接约定利息是月息1.5分，原告就拿着钱就去了，当时这笔钱是预备给别人用的，但是没给，就直接给肖某了，因为原告觉得被告杨崇旭担保比别人稳妥点，原告在一建公司楼下在车里把钱给的肖某，借款协议和借据是借款发生一个星期以内，肖某打电话让原告去取的，好像是在一建的办公室或者楼下取的，原告上楼还是证人肖某下楼送的原告记不清了，当时只有其二人在场。原告之前要求和被告王志友见面，因为肖某给原告的被告王志友的电话号没打通，原告就要求见一下被告王志友。然后肖某给原告打电话让原告去一建见被告王志友。2019年6月5日的下午2点钟左右，肖某给原告打电话让原告去一建肖某的办公室，原告和王瑞泽有点亲戚关系，王瑞泽和肖某很熟悉，所以原告带着王瑞泽一起去的，原告找王瑞泽帮忙要过这笔钱。原告提出写一个利息明细表，怎么还利息，肖某说她有一笔钱也写原告头上，原告说证人要相信原告也可以。利息明细表上面两行是肖某写的，下面的字是王志友写的。证人肖某出庭证实：2018年4月份被告杨崇旭让证人找别人借点钱，当时证人说其没有，被告杨崇旭说他给担保，证人就打了好几个电话询问了几个人，原告说他正好有现金，问证人保某，证人说被告杨崇旭担保肯定保险，因为以前栾坤就借给过证人单位钱。然后证人说要用150000元，月息1.5分，证人现在记不清当时说没说谁借钱，但是证人当时说被告杨崇旭用钱，因为栾坤不认识被告王志友，栾坤就把现金150000元拿来证人单位，他比较着急就没上楼，就把钱给证人了，证人拿上楼给了被告杨崇旭，当时被告王志友坐在被告杨崇旭旁边，证人说打个条就行，被告杨崇旭说打个借款协议，证人打印了个借款协议，因为担保和借款协议为了约束被告能及时还款，所以就打了一份，被告杨崇旭说不用给被告王志友一份，证人把钱放在了被告杨崇旭的办公桌上，当时被告王志友和被告杨崇旭都在，借据是被告王志友打的，借据格式是证人公司提供的。当时证人没有告知这笔钱是谁出借的。当天打完借据以后，证人就下楼给的栾坤，因为栾坤比较着急走，栾坤没走在楼下等的。被告王志友反复拖欠不还款的时候，证人告知被告王志友这笔150000元借款是栾坤的，当时借款期限是7个月。借款逾期之后很长时间，证人怕栾坤怀疑证人这个钱没借给别人，是证人拿走了，证人就让原告和被告王志友见面，谈一谈还款的事情。当时在场的好像只有栾坤、王志友、证人，有没有其他人证人记不住了。当时栾坤为了确认这笔借款确实存在以及所欠的利息，就让王志友写了个条。因为另外一笔150000元是证人通过被告杨崇旭借给被告王志友的，不好意思催被告王志友，写一起是为了要钱的时候好要好说话，显得是别人要钱，要是证人催款的话不好意思。2019年9月左右，给了王瑞泽29800元利息，这笔利息是本案借款的利息，是2018年4月28日到2019年5月28日的利息，没有出具收条，给付的方式证人忘了，可能是转账。原告栾坤对证人证实的给借条的时间不认可，认为不属实，表示原告当时给完钱就走了，没有拿借条，后来去取的，其他没有异议。被告王志友对证人证实内容有异议，其中对证人说的给借款协议和借据的时间原告和证人说法不一，足以证明了栾坤不是债权人。原告和证人陈述的利息给付方法不一致，原告说证人把利息交给他现金，位置在一建公司楼下，证人陈述利息直接转给王瑞泽，这足以证明原告在说谎。因为原告不是债权人，他只起到了运钞的作用，所以利息不能给原告，给原告就错了，这就是证人把利息转给王瑞泽的原因，因为王瑞泽是出借人，是债权人。所以王瑞泽应该接收本案的利息。被告杨崇旭认为不论是利息还是本金，交付都应该现场出条，证人陈述王瑞泽没有给出收条，不符合常理。对于其他内容被告不清楚。证人肖某当庭陈述的内容与原告栾坤陈述以及其与被告王志友通话录音陈述内容存在多处不一致，对于不一致处本院不予采信，其余陈述内容本院予以采信。5.被告王志友提交的证据一：2020年8月3日王志友与肖某录音，2020年8月19日王志友与肖某录音各一份，证明借款出借人不是栾坤，是王瑞泽。4月28日的借款肖某只是介绍人，5月11日的借款肖某是担保人。原告栾坤表示他们之间的事情其不清楚，其就是对着肖某办事情，其他的事原告都不清楚，原告找过王瑞泽帮原告要钱，原告只见过被告王志友一次，就是写利息那次。被告杨崇旭对该证据没有异议。证人肖某出庭作证时对该录音的真实性未提出异议，故对该证据的真实性予以确认，但证人肖某当庭陈述与录音中的陈述存在不一致的内容，故对不一致的部分，本院不予采信。6.被告王志友提交的证据二：虎林法院（2020）黑0381民初2181号民事调解书一份，利息明细复印件一份，证明原告提交的证据2下面有被告王志友的签字和写的内容，这份调解书和该利息明细存在矛盾，实际上两笔借款都是王瑞泽的，是王瑞泽在中间串通没串明白，当时写利息条的时候被告是按照他们的意思写的，他们认可两笔借款都是栾坤当替身，现在又把5月11日的债权让肖某担着，当债权人起诉，录音中已经说的很清楚，担保人我们签字了，出借人是空白的，不行她填上她起诉，所以才产生了（2020）黑0381民初2181号民事调解书。现在该两份证据能够互相证明两个案件都是虚假诉讼。原告提交的利息明细证明两笔借款都是栾坤的，但是现在肖某将其中一笔借款提起了诉讼，就不存在当时写利息明细时两笔借款都是原告出借的事实。原告栾坤对该组证据的真实性无异议，但认为4月28日的借款是原告的，借原告钱就得还原告钱。具体怎么回事原告也不想知道。就按照原告当庭明确的诉求偿还本金和利息就可以。中间的细节原告也不太清楚。被告杨崇旭表示与其无关，且担保期已经过了。原告栾坤、被告杨崇旭对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月28日，被告王志友找到被告杨崇旭要求其帮助借款150000元，被告杨崇旭让其公司会计肖某帮忙联系借款。原告栾坤将150000元借款送到肖某公司楼下，由肖某将该150000元借款交付给二被告，并打印借款协议一份，写明乙方为王志友，甲方处为空白。双方约定，乙方因急需资金，经甲乙双方协商，按照平等互利的原则，达成以下借款协议：甲方借款给乙方壹拾伍万元，月息1.5%计付，还款期限为2018年11月28日，还款时一次性付清利息。保证人承诺贷款到期不能偿还时，保证人承担连带责任，承担还款义务。王志友在乙方处签名，杨崇旭在保证人处签名。同时，被告王志友出具借据一份，写明借款单位为王志友，借款金额为150000元，借款事由为个人借款。2019年6月5日，栾坤、王志友、肖某、王瑞泽一同在肖某办公室协商借款的相关事宜，王志友出具利息明细一份，其中2018年4月28日借款150000元，至2019年5月28日的利息为29250元，2018年5月11日借款150000元，至2019年5月11日的利息为36000元，合计65250元。王志友在该明细下方书写“此款一个月内还清系借栾坤的两笔借款即叁拾万元产生的利息陆万伍仟贰佰伍拾元正（整）。”被告王志友在借款人处签名并按手印。现原告栾坤向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明：被告王志友给付肖某45000元，肖某给付王瑞泽案涉借款利息29800元。2020年10月28日，肖某作为原告，以被告王志友2018年5月11日向其借款150000元为由提起诉讼，双方达成调解，约定王志友偿还给肖某本金150000元，且须以本金150000元为基数，按月利率12.8‰计算，给付肖某自2018年10月21日至实际给付之日止的利息。王志友须于2021年4月30日前给付本息100000元，于2021年6月30日前给付尚欠本息。本院认为，被告王志友向原告栾坤借款，有借款协议、借据、利息计算明细、取款凭证及证人证言在案佐证。被告王志友主张原告栾坤非债权人，不具有原告主体资格，并提供证人肖某与被告王志友的通话录音及虎林市人民法院（2020）黑0381民初2181号民事调解书在案佐证。原告栾坤表示上述证据与其无关，对被告王志友主张不予认可。经本院审查，根据利息计算明细中被告王志友亲笔书写“此款一个月之内还清系借栾坤的两笔借款即叁拾万元产生的利息陆万伍仟贰佰伍拾元正”，被告王志友作为完全民事行为能力人，应对其做出的行为负责，被告王志友的该行为，可以视为是对案涉借款的认可，同时也能说明其对向原告栾坤还款的事实没有异议。该利息计算明细与被告王志友签字确认之借款协议、借据及肖某证人证言能够相互印证，即原告栾坤现不仅持有借据等债权凭证，亦持有被告王志友本人书写确认之案涉借款出借人为原告栾坤的利息明细表，且被告王志友未能提供有效证据证实其抗辩主张，故对于被告王志友此项主张，本院不予确认，栾坤原告主体适格。虎林市人民法院（2020）黑0381民初2181号民事调解书确认的肖某与王志友之间的民间借贷纠纷一案，与本案无关，本院不予评定。被告王志友自认收到案涉借款，故应认定原告栾坤与被告王志友之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现履行期间届满，被告王志友应承担还款责任，故原告栾坤要求被告王志友偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。原告栾坤关于要求被告王志友给付以150000元为基数，自2019年5月29日始至2020年10月28日止的利息32725元，并自2020年10月29日起，以本金150000元为基数，按照年利率15.4%为标准继续计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，被告王志友主张案涉借款行为系高利放贷非法牟利之行为，经本院核算，利息计算方式不违法当事人约定及法律规定，对于被告王志友该项主张，本院不予认可，故关于原告栾坤该项诉讼请求，本院予以支持。原告栾坤关于要求被告杨崇旭承担连带还款责任的诉讼请求，被告杨崇旭主张债权人非原告栾坤，对于该项主张本院不予确认，理由不予赘述。被告杨崇旭自认对案涉借款承担连带保证责任，但主张保证期间已经过，不应承担保证责任。因双方当事人在借款协议中未对保证期间进行约定，且原告栾坤无证据证实其在保证期间届满前向被告杨崇旭主张过权利，现保证期间已经过，被告杨崇旭不再承担保证责任，故对于原告栾坤该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王志友于本判决生效后十日内给付原告栾坤借款本金150000元，利息32725元，本息合计182725元，并自2020年10月29日始，以150000元为基数，按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告栾坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告王志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二一年一月二十七日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。