重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5273号原告：郑刚，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王兵，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告郑刚与被告王兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付70367.1元并承担资金占用利息（利息以70367.1元为基数，从起诉之日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对其提出的第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付69860.86元并承担资金占用利息（利息以69860.86元为基数，从起诉之日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告及案外人蔡华林三人共同承包了重庆市铜梁区少云镇相国寺等处承包土建开挖回填二标段工程。2019年7月30日，三方解除合伙关系。同年8月9日，被告出具《申明》，载明在合伙期间欠付挖掘机老板周波的工程款由被告负责偿还，原告不再承担该笔债务。其后，周波因上述工程款向潼南区人民法院提起诉讼，经该院调解，周波与原、被告达成协议：由原、被告共同偿还欠周波的挖机租赁费111349元及利息。该调解书生效后，周波向潼南区人民法院申请执行。该案执行过程中，潼南区人民法院在原告的账户及应收款中扣划了69860.86元给周波。因该款应由被告承担给付义务，故在原告已经代被告履行的情况下，被告应当将此款返还给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告王兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告及案外人蔡华林共同合伙承包了重庆市铜梁区少云镇相国寺土建开挖回填二标段工程。2019年7月30日，原、被告及案外人蔡华林因其他原因协商一致解除了合伙关系并对合伙期间产生的债权债务进行了清算。并口头约定：从即日起，蔡华林、郑刚退出该合伙项目，因该合伙项目所产生的所有债务包括欠周波的挖机租赁费111349元（该款由原、被告共同向周波出具了欠条）均由被告王兵负责偿还。同年8月9日，原告郑刚要求被告对欠付周波的挖机租赁费重新向周波出具欠条，但遭到被告拒绝。尔后，双方在被告施工的工地上发生纠纷。经他人报警后，在重庆市铜梁区公安局民警的调解下，被告于当日出具一份书面“申明”，载明：“本人王兵，身份证号码510216197602XXXXXX，2018年10月我与郑刚（身份证号：500223198909XXXXXX）、蔡华林三人共同承包相国寺土建开挖回填二标段工程。因欠挖掘机老板周波（身份证号：500223198603XXXXXX）11.1349万元（大写：拾壹万壹仟叁佰肆拾玖元）工程款，2019年7月30日后由我（王兵）与郑刚两人合写2019年6月24日写一张9.4万元欠条给周波，2019年7月29日写一张3.7349万元欠条（已还2万元）给周波并签字申明2019年8月30日前还清欠款。后2019年7月30日，我与郑刚、蔡华林三人解除合作关系，并进行清算。清算后由我（王兵）一人承包相国寺土建开挖回填二标段工程后续工程，之前挖掘机老板周波11.1349万元（大写：拾壹万壹仟叁佰肆拾玖元）工程款由相国寺土建开挖回填二标段工程应收款项偿还之前欠账，郑刚不再承担该笔债务，不对该笔欠款负任何法律责任，特此声明”。2019年10月25日，案外人周波向本院提起诉讼，请求判令原、被告共同支付挖机租赁费111349元及资金占用利息。同年12月6日，本院针对该案出具（2019）渝0152民初6734号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王兵、郑刚于2020年1月4日前共同偿还欠原告周波的租赁费111349元，并从2019年8月31日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、被告王兵、郑刚于2020年1月4日前共同支付原告周波2433元；三、案件受理费1263元，保全费1170元，合计2433元，由原告周波负担。”其后，因王兵、郑刚并未按照上述协议达成的期限向周波支付欠付的租赁费用，周波遂向本院申请强制执行。该案在执行过程中，经本院召集周波、王兵、郑刚等相关当事人到庭调解，各方当事人自愿达成一致协议，即：郑刚应在王兵处收取的执行分配款29440元由本院直接发放给周波，并在郑刚处另行扣划40420.86元支付给周波，周波申请执行王兵、郑刚（2020）渝0152执106号案执行完毕。2020年7月21日，本院作出（2020）渝0152执106号执行裁定书，将郑刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为6217996900113XXXXXX内的存款40927.17元予以划拨。随后，原告多次要求被告支付其代偿周波的上述款项无果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告及案外人蔡华林在合伙承包重庆市铜梁区少云镇相国寺土建开挖回填二标段工程期间，因合伙事务需要租赁挖机进行施工，从而产生了挖机租赁费111349元，该款应当视为合伙债务，依法应当由原、被告及案外人蔡华林共同承担支付责任。但是，由于原告及案外人蔡华林在退伙时与被告就合伙期间的债权债务进行了清算并就合伙债务包括债权人周波的租赁费协商达成一致明确由被告承担，因该协议系原、被告及蔡华林三人的真实意思表示，且并无证据显示该协议损害了被告或他人利益，故原、被告及蔡华林之间就退伙达成债务承担的协议合法有效，应当受到法律保护。当原告基于合伙人的身份对外向周波承担了支付挖机租赁费69860.86元（40420.86元＋29440元）的责任后，其有权按照协议的约定要求被告承担给付义务，被告亦应按照协议的约定及其在“申明”中所作的承诺向原告履行付款义务。故，原告基于退伙时达成债务承担协议的约定要求被告返还其向周波支付的挖机租赁费69860.86元的主张与事实相符，于法有据，本院应予支持。被告未按照退伙协议的约定及其在“申明”中所作的承诺及时向债权人周波履行付款义务，导致原告承担了该笔债务。被告的这一行为，已经构成违约，且客观上给原告亦造成了一定的经济损失，依法应当承担违约责任。原告要求从起诉之日即2020年10月9日起以其实际承担的69860.86元债务为基数计算资金占用利息的主张，本院应予支持。但其要求按年利率6%的标准计算资金占用损失的主张既无事实依据，也无法律依据，故本院对其该项主张不予支持。依照相关法律规定，本院对原告提出的资金占用利息酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可视为其自愿放弃举证、应诉、答辩等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效后十日内一次性向原告郑刚支付其向周波代偿的挖机租赁费人民币69860.86元并承担资金占用利息（利息以69860.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月9日起计算至全部清偿之日止，利随本清）；二、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634.18元，减半收取817.09元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二一年一月八日书记员  李 雪