成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初42号 原告：文华，女，1969年5月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：赵文萍，女，1992年5月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：牟利芳，女，1942年6月4日出生，汉族，住四川省新津县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：陈小君，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：赵建成，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。 原告文华、赵文萍、牟利芳与被告陈小君、赵建成民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告文华以及文华、赵文萍、牟利芳的委托诉讼代理人徐勇，被告陈小君到庭参加诉讼；被告赵建成经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文华、赵文萍、牟利芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈小君向文华、赵文萍、牟利芳归还借款本金300000元；2.判令陈小君向文华、赵文萍、牟利芳支付借款利息【以300000元为基数，从2017年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算至借款本金付清之日止】；3.判令赵建成对前述债务承担连带还款责任；4.判令本案的诉讼费用由陈小君负担。事实与理由：赵建成与赵某某系亲兄弟关系。2017年9月21日，陈小君因生意需要资金向赵某某借款300000元，赵建成为该借款提供担保。赵某某按照赵建成的指示向案外人赵明勇（赵建成的儿子）的账户转款300000元。双方约定：借期为一个月、月利率3%。陈小君仅支付一个月利息，未及时归还借款本金。2017年底，赵某某因病去世。经文华、赵文萍、牟利芳多次催收，陈小君、赵建成均未还本付息。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。 陈小君辩称：1.文华、赵文萍、牟利芳陈述的陈小君因需要资金向赵某某借款不是事实，陈小君也没有指定将款项转至案外人赵明勇的账户；2.赵某某、赵建成、案外人赵双庆将《借条》约定的借款期限、利息等内容谈好后把情况告知陈小君，让陈小君书写《借条》。《借条》写完后，陈小君让赵建成签字。案外人赵双庆说陈小君与赵建成一起做事，担保人、借款人都一样，到时候借款转给谁就认谁。《借条》出具之后，陈小君对于款项是怎么交付的、交付给谁、交付了多少等都不清楚。 赵建成未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，陈小君向赵某某出具《借条》载明“今借到赵某某现金300000.0（大写叁拾万元整）。还款时间定于2017年10月30日，利息定为9000.0元（玖仟元正）。借款人：陈小君。身份证510723197410××××。担保人：赵建成。2017.9月21日。”陈小君在借款人处签字、捺印，赵建成在担保人处签字、捺印。2017年9月22日，赵某某通过银行转账方式向案外人赵明勇转款300000元。2019年2月16日，陈小君出具《还款计划》载明“此款在2017年9月21号借赵某某现金300000.0元正（大写叁拾万元整）。计划在2019年9月30号前还200000.0元正，余下100000.0元正定于在12月30前还完。逾期不还上述（错别字，应为“诉”）新津人民法院。借款人陈小君。身份：510723197410××××。136××××0028。2019年2月16号。”陈小君在借款人处签字、捺印并在《还款计划》多处捺印。 另查明，赵某某于2017年11月13日去世，其户籍于2017年12月7日注销。文华系赵某某的配偶，赵文萍系赵某某、文华的女儿，牟利芳系赵某某的母亲。 再查明，本案保证期限应自2017年10月31日起至2018年4月30日止；文华当庭陈述均未在前述期间内向赵建成主张过权利。 庭审中，陈小君陈述“2017年九十月份左右（陈小君）和赵建成一起在西藏当雄县做中铁十一局的挡墙等基础工程……同时在西藏山南县也合作进场做了打地坪等准备工作。2018年9月左右在西藏阿里合作做了四十几天涵洞工程。因为这三个工程都是赵建成投资的，所以这三个工程的款项都是转给赵建成的。这些工程款其实是先给我（陈小君）的，但是我（陈小君）收到之后就转给赵建成或者赵明勇的，具体我记不清了。”“开始的时候赵建成的转账都是用的赵明勇的卡，后来的时候也在用自己的卡的。”文华则陈述“赵建成的卡没有用，一直用的是赵明勇的卡。” 原、被告均认可赵建成与赵某某系亲兄弟关系、案外人赵明勇系赵建成的儿子。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、银行转账记录、短信截图、《借条》《还款协议》《居民死亡医学证明（推断）书》、新津县五津街道城北社区居民委员会出具的《情况说明》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，赵建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利的法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有两个：一是赵某某与陈小君之间是否存在借贷关系；二是赵建成是否应该承担连带还款责任。对于争议焦点，本院评析如下： 一、关于赵某某与陈小君之间是否存在借贷关系的问题。文华、赵文萍、牟利芳向法院提交的《借条》《还款协议》、银行转账记录以及当庭陈述能够相互印证，可以证明赵某某与陈小君之间存在借贷关系。陈小君提出“未收到赵某某出借的借款，借款事实不存在”的抗辩意见，本院不予支持，理由如下：一、从借贷合意来讲。原、被告均陈述《借条》是在西藏的一个茶楼出具，现场有陈小君夫妻两人、赵建成夫妻两人、出借人赵某某夫妻两人以及案外人赵双庆等人，加之陈小君认可《借条》系经多人商量后由陈小君书写，故应视为陈小君和赵某某之间存在借贷的合意。二、从款项交付来讲。陈小君在庭审中陈述其与赵建成在2017年9、10月份以及2018年9月份多次合作承建工程且合作的工程都是由赵建成投资，也认可在两人合作期间赵建成多次使用案外人赵明勇的银行卡进行转账交易。故，文华在庭审中陈述的借款用于赵建成、陈小君做工程的说法具有合理性。因此，陈小君向赵某某出具《借条》后，赵某某将款项转入案外人赵明勇的账户不违常理。三、从证据上来讲。陈小君在2017年9月21日出具《借条》之后，于2019年2月16日出具《还款计划》。如果双方不存在借贷关系，那么陈小君出具《还款计划》的行为明显违背常理。综上，本院认为赵某某与陈小君之间存在借贷法律关系，陈小君应当承担偿还借款的责任。 本案中，《借条》和《还款计划》载明的债权人赵某某已去世，其第一顺位继承人文华、赵文萍、牟利芳依法继承赵某某的上述债权。文华、赵文萍、牟利芳要求陈小君偿还本案借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。虽然陈小君在2017年9月21日出具的《借条》中约定还款时间为2017年10月30日、“利息定为9000元”，但其于2019年2月16日出具的《还款计划》中载明债务的只有本金300000元，并无利息的表述。因文华、赵文萍、牟利芳对于《还款计划》并无异议且作为证据出示，故应视为《还款计划》系对《借条》约定内容的变更，因此，应根据《还款计划》确定双方的权利义务。因陈小君并未按照《还款计划》偿还本金，故应自逾期还款之日开始计算逾期利息。因《还款计划》中并未约定利息、也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案的利息应按逾期还款之日时的一年期贷款市场报价利率进行计算。故本案的逾期还款利息应分两部分计算：第一部分，以200000元为基数从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至本判决确定的付款之日止；第二部分，以100000元为基数从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至本判决确定的付款之日止。 二、关于赵建成是否应该承担连带还款责任的问题。赵建成在《借条》的担保人处签字，但未明确保证方式，根据当时的《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，赵建成应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据当时的《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，作为债权人的应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人赵建成承担保证责任。因本案债权人未在2017年10月31日起开始的六个月保证期间内主张保证责任，故本院对文华、赵文萍、牟利芳要求赵建成承担保证责任的诉讼请求不应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、陈小君在本判决生效后十日内向文华、赵文萍、牟利芳归还借款本金300000元并支付利息【利息应分两部分计算：第一部分以200000元为基数从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至本判决确定的付款之日止，第二部分以100000元为基数从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至本判决确定的付款之日止；如果未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至借款本金付清之日止】； 二、驳回文华、赵文萍、牟利芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3940元（已减半），由陈小君负担2861元，文华、赵文萍、牟利芳负担1079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贾 肖 二〇二一年一月二十七日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松