福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8338号 原告：卢伟庆，男，1972年3月8出生，汉族，住惠安县。 被告：卢静玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄秀红，女，1974年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄秀娥，女，1979年10月11日出生，汉族，住惠安县。 原告卢伟庆与被告卢静玉、庄秀红、庄秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告庄秀红、庄秀娥均到庭参加诉讼，被告卢静玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟庆向本院提出诉讼请求：1.被告卢静玉偿还原告借款200000元，并按同期全国银行间同业借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。2.被告庄秀红、庄秀娥对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告卢静玉因需要资金周转于2019年10月27日向原告借款200000元。被告庄秀红、庄秀娥对该笔借款提供担保。三被告共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告卢静玉未能偿还，被告庄秀红、庄秀娥也未能履行保证责任。 被告卢静玉未作答辩。 被告庄秀红、庄秀娥均辩称，担保属实，但本案借款双方未约定利息。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告卢静玉于2019年10月27日经被告庄秀红、庄秀娥提供担保向原告借款200000元。证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明原告通过银行转账向被告卢静玉交付涉讼款项。证据3即原告与被告卢静玉微信聊天记录及微信账单截图各1份，以此证明涉讼借款双方约定月利率2.5%。被告庄秀红、庄秀娥均质证称：对证据1无异议。对证据2无异议，但对原告转账给被告卢静玉的具体时间、金额不清楚。对证据3，因被告卢静玉已将两被告微信拉黑，头像也更换，两被告不清楚与原告聊天的是否系被告卢静玉。 本院经审查认为，被告卢静玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告卢静玉以借款人名义，被告庄秀红、庄秀娥以担保人名义共同向原告出具，且经被告庄秀红、庄秀娥质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，原告自认交付款项时预先按月利率2.5%扣除首月利息5000元，实际仅交付195000元，故应当按照实际借款数额即195000元计算借款本金，本案的出借金额应认定为195000元。证据3，原告提供的微信转账截图中，转账页面被告卢静玉微信实名为“XX玉”，与被告卢静玉名字中最后一个字系吻合的，应认定为系原告与被告卢静玉之间的微信聊天。双方微信聊天记录中，原告于2020年11月12日11时08分称“静玉，你向我借款的金额及利息我发给你核对下，2020年1月13日你向我借款10万，利息3%，庄秀红担保，2019年10月27日向我借款20万，利息2.5%，由庄秀红、庄秀娥担保，对吗？”，被告卢静玉回复称“是”，结合原告提供微信账单被告卢静玉于2019年11月28日转给原告的5000元，能够证明虽然原告与被告卢静玉未书面约定利息，但双方实际约定了月利率2.5%，被告在微信聊天中亦对这一事实予以确认，应认定涉讼借款原告与被告卢静玉约定月利率2.5%。被告庄秀红于2020年2月29日转账给原告的5000元，原告主张系支付涉讼借款利息，被告庄秀红称其系根据被告卢静玉的要求替被告卢静玉转账5000元利息给原告，因原告与被告卢静玉之间还有其他借款往来，故其不清楚该笔款项系支付何笔借款利息。而庭审中，原告亦对其与被告卢静玉间确有多笔借贷往来的事实予以确认，其主张该5000元系支付涉讼借款利息，与涉讼借款出借时间及双方约定利息2.5%较为吻合，原告的该主张系在本案中对其自身不利的解释，可予采信，应认定该5000元系支付涉讼借款的利息。被告庄秀红、庄秀娥均不认可本案双方有约定借款利息，且被告庄秀红、庄秀娥在借条上签字时，借条亦未载明利息，原告又无法举证证明被告庄秀红、庄秀娥对原告与被告卢静玉之间约定月利率2.5%系知情，故应认定涉讼借款月利率2.5%系原告与被告卢静玉之间的约定，不对被告庄秀红、庄秀娥产生约束力。 经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告卢静玉因需要资金经被告庄秀红、庄秀娥提供担保于2019年10月27日向原告借款195000元，原告与被告卢静玉约定借款月利率2.5%，未约定还款期限。双方亦未约定担保方式及期间。三被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项后，被告卢静玉以借款200000元为基数，按月利率2.5%支付原告利息至2020年4月26日。其余款项，被告卢静玉未能偿还，被告庄秀红、庄秀娥也未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告卢静玉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告卢静玉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因原告在出借款项时预先扣除首月利息，实际仅交付借款195000元，故应当按照实际出借数额即195000元偿还借款并支付利息。被告卢静玉支付的利息中，超过按实际借款数额支付的750元【（200000元-195000元）×0.025×6个月】应予抵扣借款本金，即被告卢静玉尚欠借款本金194250元。原告请求被告卢静玉偿还借款200000元，不予全部支持，即被告卢静玉应偿还原告尚欠借款194250元。其请求被告卢静玉自原告起诉催告之日起按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告庄秀红、庄秀娥为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告卢静玉追偿。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告卢静玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢静玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢伟庆借款194250元，并按年利率3.85%支付自2020年10月22日起至还款之日止的利息。 二、被告庄秀红、庄秀娥对被告卢静玉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告卢静玉追偿。 三、驳回原告卢伟庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告卢伟庆负担57.5元（多预交的4617.5元予以退回）；被告卢静玉、庄秀红、庄秀娥负担2092.50元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二一年一月十二日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。