河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终73号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区新华西路168号。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周发良，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏竞超，河南高普律师事务所实习律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人周发良财产保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人吴宗玲、被上诉人周发良的委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1502民初5901号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决认定上诉人提出的免责抗辩理由缺乏法律及合同依据系认定事实错误。首先，本案系保险合同纠纷，适用商业车辆损失险和第三者责任险保险条款，《机动车商业保险条款》第八条和第二十四条约定“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；保险人不承担赔偿责任”，该条款中无驾驶证和驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间属并列关系，驾驶证注销并不等于无证驾驶。本案上诉人在核赔过程中发现豫Ｓ×××××车辆驾驶人徐玉在事发时驾驶证处于脱检状态且已经因逾期检验被逾期注销，符合保险合同约定的注销免责情形，遂做出拒赔决定。其次，对该免责条款，上诉人尽到了提示和说明义务，该免责条款已经生效。被上诉人代理人一再强调该车辆系电子保单，现在所有的电子保单均系实名制交费，即在交费前投保人必须先查阅条款，在看过条款后点击已阅读条款方可进入交费环节，且保险条款中免责条款部分已经以黑色字体予以注明，故依据《中华人民共和国保险法》及司法解释规定，上诉人已经尽到提示和说明义务，该免责条款已经生效。综上，上诉人对被上诉人的赔偿请求予以拒赔有法律和合同依据，一审判决认定事实错误，故提起上诉，望依法改判。周发良辩称：1、徐玉驾驶证有效期从2019年5月30日至2029年5月30日，事故发生是2020年8月17日，徐玉并非无证驾驶。2、上诉人首先应证实在投保时将免责条款送达给投保人，而后再证明已尽到了提示的义务，该免责条款方能发生法律效力。现上诉人不能证明其已在投保时将免责条款送达给投保人的事实，故该免责条款对答辩人不发生法律效力。综上所述，徐玉并非无证驾驶，上诉人未在投保时将免责条款送达投保人，更未尽到提示义务，免责条款对答辩人不发生法律效力，上诉人人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。周发良向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项合理损失57900元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月17日，案外人徐玉驾驶原告周发良所有的豫Ｓ×××××号轿车与豫Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车有损的道路交通事故。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告周发良所有的豫Ｓ×××××号轿车进行车辆定损，定损价值为55600元，豫Ｓ×××××号轿车的定损价值为2300元，案外人徐玉驾驶原告周发良所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险、商业三者险和车损险，且事故发生在保险期限内。另查明，案外人徐玉驾驶车辆时其驾驶证处于脱检期间。一审法院认为，本案的争议焦点为：案外人徐玉在驾驶证脱检期间驾驶机动车发生交通事故被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司是否应当承担赔偿责任的问题。法院认为，第一、驾驶证脱检不等于无证驾驶。无证驾驶指驾驶人员驾驶机动车辆时，没有取得由公安机关交通管理部门核发的机动车辆驾驶证。扩大范围最多解释为取得机动车辆驾驶证后被吊销或者驾驶许可被依法撤销。驾驶证脱检并不等于没有取得驾驶资格，驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便具有了驾驶资格，只要未被依法取消驾驶证，就一直具有合法的驾驶资格。第二，驾驶员未按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销。机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴，是机动车管理部门准予驾驶员从事特定驾驶行为所实施的行政许可行为，驾驶证脱检未按期换证应由交管部门依法进行处理。第三，虽然案外人徐玉驾驶证在事故发生前已经脱检，但未被公安交通管理部门扣留、暂扣、吊销或注销，且被告也未提供证据证明案外人徐玉的行为属无证驾驶，故此情形不符合《机动车综合商业保险条款》第八条之规定：“驾驶人无证驾驶（驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间）”的情形。综上可知，因被告保险公司提出的免责抗辩理由缺乏法律及合同依据，故法院对其辩解理由，不予采纳，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，法院予以支持。原告周发良的各项损失分别计算为：①豫Ｓ×××××号车辆维修费55600元；②豫Ｓ×××××号的车辆维修费2300元，原告周发良各项损失合计57900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告周发良各项损失共计57900元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，减半收取624元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求，本案二审争议焦点：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司以肇事车辆驾驶人驾驶证逾期年检被注销为由主张商业险免责有无依据，应否支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉虽称其以事故发生时肇事车辆驾驶人徐玉符合“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”免责条款约定情形为由主张商业险免责，但既未举证证明其向投保人交付了上述免责条款，又未提供任何证据证明其已按照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条等规定向投保人履行了法定的提示和明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。综上所述，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年一月十五日法官助理严隆书记员邱成喆