广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29167号原告：东莞市梦博精密机械有限公司，住所地：东莞市万江街道金泰社区×××金泰工业区产业楼8栋1楼102，统一社会信用代码：914×××××××××××427F。法定代表人：李海霞委托诉讼代理人：陈浩根，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市斯宇自动化设备有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××704B。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××413。上述两被告的共同委托诉讼代理人：林益芬，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：饶正秀，女，1972年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××421。原告东莞市梦博精密机械有限公司诉被告东莞市斯宇自动化设备有限公司（以下简称“斯宇公司”）、肖某1、饶正秀买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩根，被告斯宇公司、肖某1的共同委托诉讼代理人林益芬到庭参加诉讼，被告饶正秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告斯宇公司向原告支付货款299773元及利息，利息按月分别计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；二、被告肖某1对被告斯宇公司的债务承担连带清偿责任；三、被告饶正秀对被告肖某1的债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年4月至9月期间，被告斯宇公司向原告采购底板、固定块等产品，原告按双方约定履行了交货等义务，货款总金额为337636元，双方约定月结90天，但被告斯宇公司却一直未按约定全面履行付款义务。经原告多次催款，截止至原告起诉之日止，被告斯宇公司仍拖欠原告货款299773元。被告斯宇公司是自然人独资的有限责任公司，被告肖某1是被告斯宇公司的唯一股东，根据相关法律规定，被告肖某1在不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对公司的债务承担连带责任。被告饶正秀是被告肖某1的配偶，被告斯宇公司是由被告饶正秀和被告肖某1夫妻共同经营，且案涉债务发生在被告肖某1与被告饶正秀婚姻存续期间，该债务属于被告肖某1和被告饶正秀的夫妻共同债务，应当对该债务承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告斯宇公司、肖某1共同辩称：一、原告所提供的送货单，部分没有盖章签名、有部分只有签名没有盖章，该部分货款应当在总货款当中扣减。另被告肖某1于2020年9月向原告支付过一笔20000元的货款，应当在原告主张的总货款中扣减，扣减后的金额为268573元；2、被告肖某1不应承担责任，依据合同相对性，本案合同主体为原告与被告斯宇公司，被告肖某1并非适合主体，只有在公司无法承担独立责任且存在人格财产混同的情况下，公司股东才应承担责任，但原告并没有提供公司人格财产混同相关的证据，故原告诉求被告肖某1承担连带清偿责任无事实与法律依据，应当驳回。被告饶正秀向本院提交答辩意见称：一、原告所提供的送货单部分没有盖章签名，部分只有签名没有盖章，被告斯宇公司无法确认已收到该货物，该部分货款应当在总货款里扣减。被告肖某1于2020年9月1日左右向原告支付了20000元货款，应予以扣减。二、被告肖某1不应承担责任，依据合同相对性，本案的合同主体为原告与被告斯宇公司，被告肖某1并非为适格主体，只有在公司无法承担独立责任且存在人格混同的情况下，公司股东才应承担责任，但原告未提供人格混同的证据。故原告诉请被告肖某1承担连带责任，没有事实与法律依据。三、被告饶正秀不应承担责任，因为被告饶正秀无实际参与公司管理经营，经营收入也没有用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：原告向本院提供了对账单、采购单、送货单等证据拟证明其在2019年4月至9月期间向被告斯宇公司供应电机固定板、轴承座、导轨固定板等产品，共计337636元。被告斯宇公司认为编号为201904008、2019040042的送货单没有其盖章不予确认，并提供网上支付电子回单、微信支付记录拟证明其共向原告支付货款277983元（该货款包含2019年4月之前的货款）。庭审中，双方确认被告斯宇公司尚欠原告货款279773元。关于付款期限，原告主张双方口头约定为月结90天；被告斯宇公司认为是收到发票后6个月内支付。但双方均未能提供证据予以证明。原告明确逾期付款利息计算方法为：以279773元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年1月1日起计算至货款实际清偿之日止。另查，被告斯宇公司为一人有限公司，被告肖某1为其唯一股东。被告饶正秀是被告肖某1的配偶，且是被告斯宇公司的前监事、前法定代表人。庭后，被告饶正秀自认是被告斯宇公司的财务。本院认为，原告主张被告斯宇公司拖欠货款279773元的事实有对账单、采购单、送货单等证据为证，且被告斯宇公司对此予以确认，本院对此予以采信。被告斯宇公司未能提供证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告斯宇公司支付货款279773元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方均未能提供证据证明各自的主张，而原告主张月结90天对被告斯宇公司有利，本院予以认定。故逾期付款利息计算为：以279773元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年1月1日起计算至货款实际清偿之日止。原告超出上述范围的货款及逾期付款利息的诉请，事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。关于被告肖某1责任承担的问题。因被告斯宇公司为一人有限公司，被告肖某1为其股东，且被告肖某1未能提供证据证明其财产独立于被告斯宇公司的财产，故被告肖某1应当对被告斯宇公司的债务承担连带清偿责任。关于被告饶正秀责任承担的问题。被告饶正秀作为被告斯宇公司的前监事、前法定代表人，且其自认是被告斯宇公司的财务，因此本院认定被告饶正秀对被告斯宇公司存在经营管理行为，被告斯宇公司是被告肖某1与被告饶正秀夫妻共同生产经营的。被告饶正秀亦未能举证证明其与被告肖某1在婚姻关系存续期间的财产与公司财产不存在混同，故原告主张要求被告饶正秀承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告东莞市斯宇自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市梦博精密机械有限公司支付货款279773元及逾期支付利息（以279773元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年1月1日起计算至货款实际清偿之日止）；二、被告肖某1、饶正秀对被告东莞市斯宇自动化设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市梦博精密机械有限公司本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3002.60元、保全费2088.40元，共计5091元（已由原告预交），该款由原告东莞市梦博精密机械有限公司负担339.66元、被告东莞市斯宇自动化设备有限公司、肖某1、饶正秀共同负担4751.34元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇二一年一月二十五日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。