山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初555号 原告胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区，现住青岛市市**。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛市黄岛区峨眉山路**。 法定代表人宋茂强，主任。 出庭负责人谭晓，副主任。 委托代理人单宝雄。 委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区人民政府，住，住所地青岛市黄岛区长江中路**/div> 法定代表人周安，区长。 委托代理人韩鹏。 委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地，住所地青岛市市**香港中路**iv> 法定代表人赵豪志，市长。 委托代理人姜永峰。 委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 原告胡成成因要求确认被告青岛市黄岛区长江路街道办事处、青岛市黄岛区人民政府及青岛市人民政府拆除房屋行为违法一案，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日通过互联网庭审公开开庭审理了本案。原告胡成成及其委托代理人邬宏威，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处（以下简称长江路街道办）的出庭负责人副主任谭晓及委托代理人单宝雄、公海涛，被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）的委托代理人韩鹏、公海涛，被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）的委托代理人姜永峰、刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成成诉称，2019年9月8日，原告位于青岛市黄岛区××路街道××号的合法房屋被不明偷拆，家中财产下落不明，原告于2019年9月8日13时48分向110指挥中心报警，至今未收到履责答复，原告已经在青岛市市北区人民法院起诉。被告在明知原告父亲为限制行为能力人的情况下，未经原告同意即通过诱骗手段与原告父亲签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，原告及父亲在未得到任何补偿且未交出房屋和钥匙的情况下，被告违反程序将涉案合法房屋破坏偷拆，对原告及父亲的合法财产造成重大损失，严重侵害了原告的合法权益。依据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及青西新管发〔2014〕14号《黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》第六条第一项的规定，市、区（市）人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；村（居）和片区改造项目所在镇（街道）为改造工作责任主体，因此三被告均是本案适格的拆除责任主体。综上，被告实施的拆除行为违法，为保护合法权益，原告特依法提起本案行政诉讼，请求：1、依法确认被告拆除青岛市黄岛区××路街道××号房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 关于涉案拆除行为的实施主体，庭审时被告青岛市政府、黄岛区政府及长江路街道办均称，涉案房屋的拆除行为并非由青岛市政府及黄岛区政府组织实施或者委托实施，青岛市政府及黄岛区政府对涉案拆除行为均不知情；被告黄岛区政府及长江路街道办另明确表示，根据青西新管发〔2014〕14号文，拆迁行为应由街道办组织实施，且客观上原告所诉涉案房屋的拆除行为确由长江路街道办组织实施。 根据当事人庭审陈述并结合庭审查证，本院查明：1、原告胡成成的父亲胡敬健在青岛市黄岛区××路街道××南县灵山卫镇台子沟村）有宅基地一处，土地使用权证号为黄集用（2004）第长0102号，该证载明：土地使用权面积162.9平方米，地类用途，地类用途住宅型批准拨用宅基地。涉案宅基地上房屋在台子沟社区的门牌编号为XX号。2012年，原告父亲胡敬健办理了残疾人证，证载胡敬健系精神一级残疾，且原告提交的户口簿显示，原告及其父亲户口均登记在××村××号。 2、在台子沟社区进行的旧村改造过程中，台子沟社区居委会作为搬迁人（甲方）与作为被搬迁人的原告父亲胡敬健（乙方）就涉案台子沟社区XX号房屋于2019年7月4日签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，协议约定：乙方正房共4间，总安置面积180平方米，包括120平方米套三户型1套、60平方米套一户型1套；甲方另支付乙方搬迁补助费、附属设施补偿费、速签奖励费、速迁奖励费、临时过渡费等（乙方拆除房屋并经甲方验收合格后再扣减优惠购买面积的价款）合计费用140704元；房屋拆除时间自2019年7月1日至2019年8月31日，乙方须在规定搬迁期限内自行腾空（拆除）房屋，若乙方不按本协议约定的期限拆除或腾空搬迁房屋，甲方将按上级居民自治有关规定进行拆除。庭审时，被告长江路街道办称，2019年7月19日上述协议约定的各项补偿款140704元已经全部存入“胡敬健”名下，但胡敬健一直未将该款项提取出来，存单一直在台子沟社区居委会保管，另外安置房屋目前尚在建设中，胡敬健已经搬至过渡房居住。 4、2019年9月8日，涉案宅基地上的房屋被拆除，原告不服该拆除行为，提起本案行政诉讼。庭审中原告称，对涉案房屋的《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》不予认可，在原告及父亲未得到任何补偿的情况下，被告将涉案房屋予以强制拆除，根据山东省人民政府鲁政土字〔2015〕175号《关于青岛市2014年第5批次保障性安居工程建设用地的批复》，涉案宅基地被政府征收为国有，因此原告虽没有直接证据指向涉案房屋的拆除现场有被告青岛市政府、黄岛区政府的工作人员，也不能提供相应委托手续，但根据土地管理法等规定，三被告应共同承担强制拆除涉案房屋的法律责任。对此，被告青岛市政府及黄岛区政府均称，其并未直接组织实施涉案拆除行为，也未授权委托其他主体实施，其对涉案房屋的拆除行为不知情。被告长江路街道办亦明确表示，胡敬健虽然在规定期限内搬离涉案房屋，但未将该房屋予以拆除，故长江路街道办自行组织台子沟社区居委会于2019年9月8日将该房屋拆除，在拆除涉案房屋前街道办没有向青岛市政府、黄岛区政府报批，也不需要报批，更不需要获取青岛市政府或黄岛区政府的委托。 庭审时，本院向原告进行释明，如经审查最终确认青岛市政府、黄岛区政府并未组织实施或者委托实施涉案房屋的拆除行为，显然青岛市政府及黄岛区政府均不是本案适格被告，本院亦不是适格的级别管辖法院，根据跨区域管辖规定，原告有权选择一审管辖的基层法院，原告坚持认为涉案土地征收是青岛市政府组织实施的，旧村改造是黄岛区政府组织实施的，具体拆除行为是长江路街道办自认实施的，故三级政府均是本案适格被告，本案应由青岛市中级人民法院管辖。但庭审后原告书面表示如最终确定本案由基层法院管辖，请指定青岛市市北区人民法院一审管辖。 另查明，山东省人民政府办公厅就原告政府信息公开申请作出〔2020〕第1052-1053号《关于对胡成成申请征地内容的政府信息公开告知书》并提供了鲁政土字〔2015〕175号《关于青岛市2014年第5批次保障性安居工程建设用地的批复》等材料，据此可知该批复同意征收的集体建设用地范围包含台子沟社区的涉案宅基地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，根据现已查明的事实可知，原告提交的鲁政土字〔2015〕175号《关于青岛市2014年第5批次保障性安居工程建设用地的批复》虽可以证明涉案宅基地位于该征收批复范围内，但不能仅以此就推定对涉案房屋拆除行为承担法律责任的主体即为青岛市政府及黄岛区政府，原告其他证据亦不能证明被告青岛市政府、黄岛区政府直接组织实施或者委托其他主体实施了涉案房屋的拆除行为，且被告青岛市政府、黄岛区政府及长江路街道办亦否认涉案房屋的拆除行为系由青岛市政府或黄岛区政府实施，同时被告长江路街道办亦自认系该街道办组织实施了涉案房屋的拆除行为。鉴于此，本院确认青岛市政府、黄岛区政府均不是本案适格被告。根据上述规定，本院显然并非本案的一审管辖法院。因涉案房屋位于青岛市黄岛区，故原告所诉涉案房屋拆除行为的案件依法应由青岛市黄岛区人民法院一审管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，并结合原告对基层管辖法院的实际诉求，本院依法指定青岛市市北区人民法院一审管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十四条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 指定本案由青岛市市北区人民法院管辖。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  王建华 人民陪审员  尹岩青 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  杨竣童 书 记 员  王 崧 书 记 员  李 丹