wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终40号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘光远，男，1991年8月10日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，中共党员，务工人员，户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县开发区。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年9月9日被刑事拘留；于2020年10月16日被逮捕。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人刘光远犯开设赌场罪一案，于2020年12月22日作出（2020）豫1526刑初336号刑事判决。原审被告人刘光远不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：一、2019年10月至2020年5月，被告人刘光远利用“默往”APP建立“开心娱乐”聊天群，组织群成员40余人利用“锦绣棋牌”APP进行赌博。此期间赌资金额共计197136.88元，被告人刘光远从中抽头渔利共计10000余元。二、2020年5月至2020年9月。被告人刘光远建立“文明聊天”微信群，组织群成员30余人利用“光州棋牌”APP进行赌博，此期间赌资金额共计101588元，被告人刘光远从中抽头渔利共计6000余元。2020年9月8日，被告人刘光远被潢川县公安局民警抓获，到案后如实供述了其开设赌场的详细经过。上述事实，被告人刘光远在原审开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、党员登记表等书证，证人汤某、李某、付某、刘某1、刘某2的证言，被告人刘光远的供述与辩解，电子证据勘验、检查笔录，支付宝、微信账户交易明细、截图及统计表等证据在卷佐证。原审认为，被告人刘光远利用网络开设赌场，已构成开设赌场罪。被告人刘光远归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。犯罪工具及违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人刘光远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元。二、违法所得人民币16000元予以没收，上缴国库。三、犯罪工具华为手机一部，予以没收，上缴国库。刘光远上诉称：一、上诉人是为打发时间，不是以营利为目的；二、上诉人系初犯，到案后如实供述，系坦白，当庭自愿认罪认罚；三、上诉人妻子生病，儿子年幼，生活困难。请求二审法院从轻、减轻处罚。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人关于其不是以营利为目的的上诉理由。经查，上诉人刘光远利用网络开设赌场，并且抽头渔利16000余元，事实清楚，证据确凿，其辩称不是以营利为目的，与查明的事实不符。且依据相关法律规定，成立开设赌场罪不要求“以营利为目”为构成要件，即使上诉人不以营利为目的，亦不影响其罪名成立。故该上诉理由不能成立。上诉人关于其系初犯、坦白，认罪认罚的上诉理由。经查，原审已经考虑上诉人系初犯、坦白、认罪认罚等情节，并对上诉人进行了从轻处罚，且在公诉机关的量刑建议幅度范围内，对其量刑并无不当，二审再以此为由要求从轻处罚的上诉理由亦不能成立。上诉人的其他上诉理由于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘光远利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予以刑事处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。刘光远的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年一月二十二日法官助理金磊书记员刘沛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1059号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院被执行人：王学军，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行被执行人王学军借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人王学军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2020）黑0110刑初152号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2020年10月9日、2020年12月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询到被执行人王学军名下无相关财产可供查询，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：30000元，执行费0元。已执行标的：10000元，截止至2021年1月9日被执行人王学军尚欠申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院20000元，执行费0元。本院要求申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院提供被执行人王学军的财产线索，申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院表示不能提供。综上所述，被执行人王学军暂无财产可供执行，本院已向申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院释明被执行人王学军的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  陈自庆审 判 员  曹连征二〇二一年一月九日法官助理  高 峰书 记 员  邱 锋
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初473号 原告：孙良民，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：王平富，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告孙良民与被告王平富买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告王平富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告蜜桃款11000元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告拖欠原告蜜桃款11000元，被告并书写欠条一份，此款经原告一直主张权利并催促索要，而被告却总以种种理由拒不履行偿付义务，由此给原告的经济上造成较大的损失。综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第159条及相关民事法律，请求依法公正判决。 被告王平富未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告王平富于2013年从原告处收购蜜桃，并于2014年1月14日向原告出具欠条一份，证实欠付原告桃款11000元。该款经原告催要，被告未予支付。 上述事实，由当事人陈述，庭审笔录及原告提交的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告孙良民向法庭提交的由被告王平富书写的欠条能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故对原告要求被告支付蜜桃款11000元的诉讼请求，本院应予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平富于本判决生效后十日内支付原告孙良民桃款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告王平富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 超
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执55号之十 申请执行人：程莹，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：张青，男，1989年11月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行程莹与张青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张青银行账户62×××11的银行存款4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20818号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京广盛律师事务所律师。被告：韩伟，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩增勋（韩伟之父），男，1955年8月18日，汉族，住北京市海淀区。中国工商银行股份有限公司北京市分行与韩伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二一年一月二十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0208执154号之一 申请执行人：章新宏，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：童立杰，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区,现住安徽省合肥市。 申请执行人：茹建峰，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人章新宏与被执行人童立杰、茹建峰民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖0208民初1897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人童立杰、茹建峰存款共计209377.72元。 本裁定立即执行。 审判员  刘婷 二〇二一年一月二十日 书记员  李智 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十六条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2845号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。被告：朱叛。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告朱叛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。因被告朱叛下落不明，本院于2020年10月15日通过《人民法院报》向其公告送达了诉状副本及传票等。原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人董佳敏到庭参加诉讼，被告朱叛经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱叛立即偿还截至2020年5月13日的欠款93,675.9元，以及按2020年5月13日前实际履行的利息和违约金计算标准自2020年5月14日起至全部款项清偿之日的利息、违约金等；2、被告承担本案的全部诉讼费用及为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年11月，被告朱叛向原告申办信用卡及分期付款业务，并于同年11月29日透支消费130,000元，此后一直未依约按期足额还款。原告多次向被告催收未果。被告朱叛经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：朱叛。二、信用卡申办时间：2013年11月。三、信用卡类型及卡号：牡丹信用卡，卡号62×××63。四、2013年11月，被告朱叛签署《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》，申请额度13万元，分期期数24期。五、信用卡使用消费情况：2013年11月29日，被告朱叛申办的信用卡透支消费130,000元。六、原告工行东西湖支行主张的信用卡欠款情况：截至2020年5月13日欠款93,675.9元。庭审中原告自认，截止至2020年11月27日，被告已清偿全部本金，还差欠利息、违约金合计51,301.49元。七、原告工行东西湖支行与湖北左岸律师事务所签订了《委托代理合同》，已支出律师代理费3,000元。本院认为，被告朱叛在原告工行东西湖支行申请信用卡时填写的分期付款申请表未违反国家法律规定。被告朱叛办理信用卡并已消费使用，但未在约定期限内清偿欠款，应承担违约责任。本案中，原告工行东西湖支行未能提交信用卡领用合约等证据证明其已告知被告朱叛作为持卡人的权利义务和收费项目、标准等，应承担举证不能的法律责任。在本案审理过程中，被告朱叛清偿了全部欠款本金，现原告工行东西湖支行还要求被告朱叛支付剩余全部利息、违约金并承担因本案诉讼支出的律师费3,000元，因利息、违约金的计算标准及实现债权的费用承担等均无合同依据，本院对原告的上述诉讼请求均不予支持。被告朱叛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行的全部诉讼请求。案件受理费1,071元、公告费560元，合计1,631元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年一月十八日书记员  方 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初2号 原告：温州经济技术开发区滨海步青铜件厂，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区A508厂区3号楼南首，统一社会信用代码92330301MA2BRYGG3R。 经营者：周步青，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王炳宁，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告温州经济技术开发区滨海步青铜件厂诉被告王炳宁买卖合同纠纷案件过程中，原告温州经济技术开发区滨海步青铜件厂于2021年1月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州经济技术开发区滨海步青铜件厂申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州经济技术开发区滨海步青铜件厂撤回起诉。 案件受理费424元，减半收取计212元，由原告温州经济技术开发区滨海步青铜件厂负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月八日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初618号 申请人：刘波，男，1975年1月19日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：贾建建，男，1986年5月24日生，汉族，住山东省新泰市。 申请人刘波与被申请人贾建建委托合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人贾建建的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人刘波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人贾建建的银行存款人民币40000元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费420元，由申请人刘波预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鞠万仿 二〇二一年一月二十日 书记员  薛 慧
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢40号关于申请执行人刘社姣与被执行人颜雄侵权责任纠纷一案，（2019）湘0224民初1060号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘社姣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）湘0224民初1060号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23072号原告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：宫尾康士，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶夏珍，女。被告：成都鑫骏容电子科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：韩其俊，职务不详。原告理光(中国)投资有限公司与成都鑫骏容电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶夏珍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32,800元；2、判令被告支付逾期付款违约金20,172元，以32,800元为基数，自2018年12月1日至2020年8月7日，按每日千分之一利率计算。事实与理由：2018年10月，原告与被告签署《购销合同》，约定原告向被告提供理光MPC2504exSP简易配套等货物一批，总价值32,800元。原告按照合同约定向被告提供了全部货物并开具了金额为32,800元的增值税发票，但是被告未付款，原告遂向本院起诉。被告未作答辩。原告为证明其主张提供以下证据：1、购销合同，证明原告与被告的成立买卖合同关系；2、发票，证明原告已经按照合同约定开具了发票；3、出库一览表按客户(以下简称为出库一览表)，证明原告向被告发货且被告收货；4、律师函及寄送凭证，证明原告委托律师向被告催款。被告未发表质证意见，亦未提交证据。经本院核对，原告证据1、2、3与原件一致，证据4虽然是复印件，但是可以与原告其他证据相互印证，本院上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据，本院查明以下事实：2018年10月24日，原告与被告签署购销合同，约定被告向原告购买MPC2503exSP简易配套、SR3220、BU3070、PaperFeedUnitPB3220，金额为32,800元。关于付款期及付款方式，合同约定被告应当于交货后30日内一次性付清全额款项。关于违约责任，合同约定原告无故延迟交货或被告逾期付款的，违约方应每日支付合同货款总价百分之一的违约金。双方均在合同中盖章确认，被告法定代表人韩其俊在合同中签名。2018年10月31日，原告向被告开具上海增值税普通发票，金额为32,800元。出库一览表载明，2018年10月24日，购销合同对应的货物出库，客户负责人为“韩老师”，被告法定代表人韩其俊在出库一览表中签名，落款日期为2018年10月31日。2019年10月15日，原告委托上海宇振智强律师事务所向红梦律师向被告寄送律师函，要求被告向原告支付货款32,800元、违约金、逾期利息。律师函的寄送地址为购销合同中载明的被告地址“四川省成都市龙泉驿区龙泉街道商业后街XXX号”，邮件查询回单显示，律师函因为“无人签收未妥投”被退回。本院认为，原告与被告签订的购销合同是双方真实意思表示，双方应遵守。被告法定代表人韩其俊在原告提供的出库一览表中签字，出库一览表中载明的货物内容与双方购销合同中的货物内容一致，故本院认定原告已于2018年10月31日向被告提供案涉货物，故被告应当按照合同约定向原告支付货款32,800元。关于违约金，合同约定被告延迟付款应承担每日百分之一利率的违约金，原告自行将利率调整为每日千分之一，本院对此予以确认。被告收到货物时间为2018年10月31日，付款期限为30日，所以违约金起算时间为2018年12月1日。原告主张违约金计算至其起诉之日即2020年8月7日，该行为是原告对自身权利的处分，本院对此予以确认。综上，本院对原告请求被告支付以32,800元为基数、自2018年12月1日计算至2020年8月7日、按照每日千分之一计算违约金的诉讼请求予以支持，上述违约金计算得20,172元。被告经本院公告传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都鑫骏容电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告理光(中国)投资有限公司支付货款32,800元；二、被告成都鑫骏容电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告理光(中国)投资有限公司支付违约金20,172元。若被告成都鑫骏容电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,124.30元，公告费560元，由被告成都鑫骏容电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岑祺二〇二一年一月二十五日书记员  黄奕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初28号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2020]1141号。 受理日期：2021年1月4日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人肖钦栋，男，1987年5月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工人员，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同日由该分局决定取保候审。经本院决定于2021年1月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 经审理查明，被告人肖钦栋于2019年7月，与被害人董某确立男女朋友关系。2020年4月14日，被告人肖钦栋与被害人董某同住于苏州市吴中区东华宾馆301房间期间，趁被害人董某不备，用手机登录董某的银联云闪付APP后，分两次将绑定的中国农业银行卡内人民币4000元、1000元转入本人银行卡内，并调换董某手机卡意图再次行窃。后被告人肖钦栋又于2020年4月16日、4月24日，采用上述手段，转走董某农行卡内人民币1000元、480元。 被告人肖钦栋归案后，如实供述了上述犯罪事实。 被告人肖钦栋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖钦栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖钦栋犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人肖钦栋归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖钦栋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人肖钦栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2021年1月14日起至2021年8月27日止；罚金于判决后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人肖钦栋退出赃款人民币六千四百八十元给被害人董某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二一年一月十四日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执58号 申请执行人：廊坊市安次区誉明翔科技小额贷款股份有限公司，住所地廊坊市安次区。 法定代表人：徐明，任该公司经理。 被执行人：王建军，男，1972年3月17日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：王华，女，1972年9月28日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1313号民事调解书，已经向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王建军名下的位于廊坊市广阳区。（不动产权证号201201602）和王华名下位于廊坊市（不动产权证号200606416）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二一年一月十一日 书记员  张莹欣
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4311号之一申请人：李某1，住太原市。被申请人：李某2，住太原市。申请人李某1与被申请人李某2民间借贷纠纷一案，申请人李某1于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某2银行存款140000元或查封、扣押其等额财产。申请人以太平财产保险有限公司山西分公司价值140000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某2银行存款140000元，期限为一年；如存款不足，查封、扣押其相应的等额财产。案件申请费1220元，由申请人李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马晓鹏审判员 王彩君人民陪审员 邓爱珍 二○二一年一月二十八日书记员 索国蕊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初550号原告：陈芳，女，1987年10月10日出生，住天津武清区。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：许少川。原告陈芳与被告北京物美商业集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案，原告陈芳明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈芳撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二一年一月二十日书记员  金 辉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执193号之一被执行人：秦红霞，女，汉族，1982年08月19日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦红霞在财付通支付科技有限公司085e9858e8cecb3059c960f3e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2562.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二一年一月十一日书记员 邹艳丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9360号原告：刘桂兵，男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被告：董枫君，男，1964年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘桂兵与被告董枫君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兵到庭参加了诉讼，被告董枫君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款18万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系十年以上朋友关系。2019年10月28日至2019年11月29日期间，被告因急需用钱向原告借款共计18万元。原告分别以现金及微信转账的方式将18万元给付给被告，其中有4万元现金，14万元微信转账。2020年1月1日被告给原告出具欠条一张，约定还款日期为2020年4月8日。但债务到期后，原告多次向被告催要，被告均不接电话，微信不回，直至今日。据此特诉至法院，望法院依法裁判。董枫君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘桂兵称与董枫君系朋友关系，董枫君因做工程向其先后借款共计18万元，其中2019年12月以现金方式给付4万元，2019年10月27日至2019年11月28日以微信转账方式给付14万元。2020年1月1日，董枫君就上述借款向其出具欠条。为证明其主张，刘桂兵提交以下证据：1.欠条原件1份。该欠条显示“今有董枫君借款人民币壹拾捌万元整（??180000），还款日期2020年4月8日”借款人处有董枫君签字并捺印，日期为2020年1月1日。2.微信聊天记录原始载体及截图打印件、银行帐户对账单原件。上述证据显示，2019年10月27日至2019年11月28日期间，刘桂兵向董枫君微信转账共计14万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘桂兵提交的证据足以证明其向董枫君提供借款18万元的事实，双方形成了明确、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。董枫君出具的欠条，载明了借款偿还时间，董枫君未按约还款，应承担返还借款的违约责任。故对刘桂兵要求董枫君给付借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。董枫君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董枫君于本判决生效后7日内返还刘桂兵借款180000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由董枫君负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年一月十九日书记员  徐子焱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初163号原告：汉龙华成（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张全宝，经理。被告：赵丽雷，男，1982年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告汉龙华成（北京）科技有限公司（以下简称汉龙公司）与被告赵丽雷劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉龙公司的法定代表人张全宝，被告赵丽雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉龙向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原告与被告2018年12月12日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年12月12日入职，2019年9月24日通过微信提出解除劳动合同，之后再未提供过任何劳动。根据法律规定，辞职全属于形成权，一经送达即发生法律效力。故双方劳动关系的存续期间为2018年12月12日至2019年9月24日。仲裁机构裁决劳动关系至2019年10月25日没有事实依据，适用法律错误。为维护原告利益，依法提起诉讼，望判如所请。赵丽雷辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵丽雷于2018年12月12日入职汉龙公司，2019年9月24日，赵丽雷向汉龙公司法定代表人张全宝发送微信“张总，感谢培养，兄弟没有大本事，但我尽力了，明天我请辞了，密云我也真的很难给您答卷……兄弟明早走了，道不同不相为谋。我指密云工作……”张全宝语音回复称“那你明天上午来找我吧，我们见面聊一下”，2019年9月25日，赵丽雷：“我今天找不了您，膝盖扭了走不了路，在医院呢”，张全宝表示可待其好点了再找他。2019年9月25日，赵丽雷向张全宝发送诊断证明等。2019年10月12日，张全宝发送“给我回个电话”，2019年11月15日，赵丽雷向张全宝发送检查报告单一份。庭审中，双方针对劳动关系的解除时间存在争议，汉龙公司主张赵丽雷于2019年9月24日个人辞职，故而双方劳动关系解除；赵丽雷称虽其提出辞职申请，但汉龙公司并未同意，且要求其去单位聊一聊，因其受伤未到单位，汉龙公司表示等好了再说，之后一直是病假期间，双方并未解除劳动关系。但双方一致认可，赵丽雷2019年9月24日提出辞职后，未实际再到汉龙公司提供劳动。且双方亦认可2019年11月，赵丽雷至汉龙公司与张全宝商谈。赵丽雷称当时张全宝安排其到山西工作，其不愿意，故再次提出辞职；汉龙公司对此予以否认，主张当日双方仅是就劳动关系解除后的相关事宜进行结算，并未给赵丽雷安排工作。双方均未就其主张提供证据。2020年8月17日，赵丽雷向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2018年12月12日至2019年10月25日期间存在劳动关系，并要求汉龙公司支付：1.2018年12月12日至2019年10月25日期间解除劳动关系经济补偿金6000元；2.2018年12月12日至2019年10月25日期间双休日加班工资28704元；3.2018年12月12日至2019年10月25日期间法定节假日加班工资9180元；4.2018年12月12日至2019年10月25日期间延时加班工资4080元；5.2019年8月出差补助800元；6.2019年9月1日至2019年9月25日期间工资5244元；7.2019年9月1日至2019年9月25日期间出差补助2500元；8.2019年9月1日至2019年9月25日期间加油补助550元；9.2019年9月1日至2019年9月25日期间过桥费120元；10.2019年9月1日至2019年9月25日期间请客户吃饭的饭费报销款280元；11.2019年9月26日至2019年10月25日期间病假工资4800元；12.2019年5月1日至2019年7月31日期间提成工资3400元。2020年11月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2212-1号裁决书，确认汉龙公司与赵丽雷2018年12月12日至2019年10月25日期间存在劳动关系，驳回赵丽雷的其他申请请求。汉龙公司不服，于法定期间内诉至法院。当日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2212-2号裁决书，裁决：1.汉龙公司支付赵丽雷2018年12月12日至2019年9月24日期间休息日加班工资8091.95元；2.汉龙公司支付赵丽雷2019年9月1日至2019年9月24日期间工资4689.66元；3.驳回赵丽雷的其他申请请求。该裁决为终局裁决，汉龙公司称其已经向北京市第二中级人民法院申请撤销。本院认为：鉴于双方对赵丽雷的入职时间均无异议，本院予以确认。关于双方劳动关系的解除时间，双方亦一致认可，赵丽雷确于2019年9月24日提出辞职，其明确通知汉龙公司“明天我请辞”“兄弟明早走了”，并非要求汉龙公司对其申请予以批准，且汉龙公司并未表达其不同意赵丽雷辞职，汉龙公司法定代表人张全宝回复称明天见面聊一下，亦并非是对赵丽雷的辞职的拒绝。虽赵丽雷提出辞职后，其受伤导致第二天并未至汉龙公司商谈，但赵丽雷的受伤并不必然导致双方劳动关系的继续存续，且赵丽雷提出辞职后，实际亦并没有再至汉龙公司提供劳动，虽其主张汉龙公司于2019年11月还为其安排山西出差的工作，但汉龙公司不予认可，赵丽雷也没有提供证据予以佐证，本院对其主张难以采纳。赵丽雷称其于2019年9月24日之后还向张全宝发送其受伤的诊断证明，检查报告单，以及张全宝要求其回电话，双方还进行过电话沟通等，均不能证实系双方劳动关系的继续延续。综上所述，赵丽雷向汉龙公司作出解除劳动关系的意思表示，汉龙公司接收到该信息后，对此未持相反意见，赵丽雷此后亦未再为汉龙公司提供劳动，双方并没有继续保持劳动关系的合意。且劳动合同法规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，该规定系对劳动者行使劳动合同解除权的限制，虽然赵丽雷并未提前三十日通知，但汉龙公司对此不持异议，故赵丽雷的解除行为已经发生法律效力。故本院认定双方劳动关系截止至2019年9月24日。对汉龙公司要求确认双方于2018年12月12日至2019年9月24日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认汉龙华成（北京）科技有限公司与赵丽雷于2018年12月12日至2019年9月24日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由汉龙华成（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年一月二十日书记员  徐子焱
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执209号之一 申请人：汪明秀,女,汉族1955年3月07日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张元瑞，男，汉族，1955年12月7日出生，住南陵县。 本院在执行汪明秀与张元瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张元瑞银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张元瑞在中国银行账户内存款144030.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年一月十五日 书记员  戴浩然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曼开·热合木江，男，1957年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曼开·热合木江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曼开·热合木江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曼开·热合木江支付截至2020年8月29日的信用卡欠款本金人民币11,116.33元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月29日的利息3,234.87元、逾期还款违约金1,782.95元；2.判令被告曼开·热合木江支付2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曼开·热合木江负担。事实和理由：被告曼开·热合木江向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曼开·热合木江未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曼开·热合木江未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告曼开·热合木江向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年8月29日，被告曼开·热合木江拖欠信用卡本金11,116.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曼开·热合木江在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曼开·热合木江借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告曼开·热合木江在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曼开·热合木江确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曼开·热合木江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曼开·热合木江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月29日的信用卡欠款本金11,116.33元；二、被告曼开·热合木江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曼开·热合木江负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保113号申请人：成都欧伦特展览展示有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街56号1楼1号。法定代表人：汪婷，总经理。委托诉讼代理人:余素花，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京阳光优视广告传播有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街31号。申请人成都欧伦特展览展示有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京阳光优视广告传播有限公司银行存款522909元。后申请人成都欧伦特展览展示有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人成都欧伦特展览展示有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人成都欧伦特展览展示有限公司撤回保全申请。审判员  李佳佳二〇二一年一月十九日书记员  杨 玥
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初763-5号陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月六日书记员  ：程敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执41号 申请执行人：陈宝珠，男，xxxx年11月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许莉，女，xxxx年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈宝珠与许莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初xxxx号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许莉名下的银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年一月五日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执173号 贺文嘎、鄂尔多斯市恒科农牧业开发有限责任公司： 本院执行贺文嘎与鄂尔多斯市恒科农牧业开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计328384元。执行过程中，申请人贺文嘎于2021年1月28日收到鄂尔多斯市恒科农牧业开发有限责任公司履行的290000元，大写金额：贰拾玖万元整。剩余款项申请人自愿全部放弃。执行费4826元由被执行人鄂尔多斯市恒科农牧业开发有限责任公司承担。至此，贺文嘎向本院申请执行的鄂前劳人仲字(2020)23号裁决书、（2021）内0623执173号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25759号原告：福州风云企业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇象峰村樟树头工业小区一号楼第一层东侧厂房。法定代表人：林艳，执行董事。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被告：润和佳业（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：胡爱英，总经理。委托诉讼代理人：隆泉，男，该公司法务经理。原告福州风云企业管理有限公司与被告润和佳业（北京）餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已依法受理。原告福州风云企业管理有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州风云企业管理有限公司以与被告润和佳业（北京）餐饮管理有限公司达成和解且已经履行完毕为由，申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州风云企业管理有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告福州风云企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘亚男二〇二一年一月二十日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0282行审5号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人曹骁翔，该局工作人员。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 被执行人宜兴市湖父镇银湖村村民委员会，所在地宜兴市湖父镇银湖村，统一社会信用代码54320282786323572R。 法定代表人陈建中，该村委会主任。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）申请本院对被执行人宜兴市湖父镇银湖村村民委员会（以下简称银湖村委）强制执行宜国土监[2020]73号行政处罚决定一案，本院于2021年1月8日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自然资源规划局于2020年6月12日作出宜国土监［2020］73号行政处罚决定，查明：银湖村委于2013年起分批次、分阶段对村庄周边的环境进行绿化整治，并在环境整治范围内修建了供村民休闲健身的步道。经北京新兴华安智慧科技有限公司对银湖村委所占土地实地测量，步道占地面积8876平方米。被占的8876平方米土地权属中，5001平方米为宜兴市湖父镇银湖村村集体经济组织、剩余3875平方米为宜兴市××镇××村村集体经济组织。被占地块2012年地类为农用地（其中，占用园地2077平方米、林地4281平方米、农村道路1677平方米、沟渠95平方米）和建设用地（城镇村及工矿用地746平方米）。经核查，该地块部分符合宜兴市土地利用总体规划，符合规划面积746平方米，不符合规划面积8130平方米，属一般农田。银湖村委的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条、《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录Ａ》二“违法占地类”中（六）“查处注意事项”的第2项的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市自然资源规划局决定对银湖村委作出如下处罚：1、责令银湖村委15天内将非法占用的位于玉女潭路主干道东侧的5001平方米土地退还至宜兴市湖父镇银湖村村集体经济组织、剩余3875平方米土地退还至宜兴市××镇××村村集体经济组织；2、限期15天内拆除非法占用土地上修建的不符合规划的8130平方米步道，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合规划的2077平方米园地、4281平方米林地，1677平方米农村道路及95平方米沟渠处以每平方米15元罚款计121950元，对符合规划的746平方米城镇村及工矿用地处以每平方米5元罚款计3730元，罚款合计人民币125680元。对在符合规划的建设用地上修建的746平方米步道，由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置。市自然资源规划局于同日将该行政处罚决定书向银湖村委送达。因被执行人银湖村委在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定确定的全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向银湖村委送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告银湖村委自收到该催告书之日起十日内，1、将非法占用的位于玉女潭路主干道东侧的5001平方米土地退还至宜兴市湖父镇银湖村村集体经济组织、剩余3875平方米土地退还至宜兴市××镇××村村集体经济组织；2、拆除非法占用土地上修建的不符合规划的8130平方米步道，恢复土地原状，银湖村委在规定的期限内，仍未自觉履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）、（十五）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局作出的宜国土监［2020］73号行政处罚决定中确定的：1、将非法占用的位于玉女潭路主干道东侧的5001平方米土地退还至宜兴市湖父镇银湖村村集体经济组织、剩余3875平方米土地退还至宜兴市××镇××村村集体经济组织；2、拆除宜兴市湖父镇银湖村村民委员会在非法占用土地上修建的不符合规划的8130平方米步道，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市湖父镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二一年一月十八日 书记员  嵇梦瑶
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1302行审4号申请执行人朝阳市市场监督管理局，住所地朝阳市双塔区新华路二段2号。法定代表人于仁礼，局长。委托代理人薛明星，朝阳市市场监督管理局政策法规科科员。被执行人北票宝山食品厂，住所地辽宁省北票市台吉镇东台吉村。法定代表人宋艳玲，执行董事。申请执行人朝阳市市场监督管理局于2021年1月19日向本院申请强制执行朝市监处字[2019]2032号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人朝阳市市场监督管理局于2019年8月27日对北票市宝山食品厂生产经营不符合食品安全标准的食品一案立案调查。其调查认定，经国家食品安全监督抽检报告（NO.0421SC20190344，抽样单编号：GC19210000201330304），被抽样单位：北票市章吉营海勇商店，标称生产者名称：北票市宝山食品厂。食品名称：什锦果仁月饼，规格450克/袋，生产日期：2019年7月18日。经朝阳市质量检验检测中心检验：菌落总数项目不符合GB7099-2015《食品安全国家标准糕点、面包》要求，检验结论为不合格。执法人员于2019年8月27日将检验报告送达当事人，微生物项目不允许复检，当事人未提出复议。经查，该批产品共生产10件，每件12袋，共计120袋。出厂价6.25元/袋，货值750元。这批产品于7月19日分别销售给章吉营海勇商店60袋，销往阜新市站前商店60袋。销往阜新产品召回12袋，该厂已做销毁处理。违法所得675元。调查认定的事实：1、当事人2019年7月18日生产的什锦果仁月饼为不合格产品。2、该批产品未经检验出厂。3、涉案产品货值750元，违法所得675元。上述事实有国家食品安全监督抽检报告、马子健、马某、姚某询问调查笔录证明该批产品未经检验出厂、北票市宝山食品厂营业执照、生产许可证、投资人身份证复印件、授权委托书及马子健、马某、姚某身份证复印件、生产记录、销售记录、现场检验笔录等材料证实。2019年10月29日，朝阳市市场监督管理局向当事人送达了朝市监（听）告字[2019]2032号《行政处罚（听）证告知书》。当事人于2019年10月31日向朝阳市市场监督管理局提出听证要求。2020年1月8日,朝阳市市场监督管理局依法举行了听证会。在听证会上，当事人辩称：一、经济效益不好，请求减免罚款。二、产品质量问题原因是伏天空气污染造成，应按《食品安全法》第一百二十五条处罚。朝阳市市场监督管理局认为，经济效益不好，不在减轻处罚的规定裁量情形之内，当事人关于问题原因说法，缺乏科学证据支撑，也与《食品安全法》第一百二十五条第一项列举的规定情形不符，且该厂化验室长期疏于清理维护，不在工作状态，产品未经检验出厂，不符合减轻处罚条件。故对当事人的上述意见，本机关未予采信。朝阳市市场监督管理局认为，当事人行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十四条第二项，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款，第一百二十六条、《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第二十二条、第九条的规定，处罚如下：一、警告；二、没收违法所得（人民币）675元，罚款（人民币）60000元，合计（人民币）60675元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至朝阳市市场监督管理局的非税收入财政汇缴专户，逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项、第三项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款并申请人民法院强制执行。该处罚决定于2020年6月6日向北票市宝山食品厂送达。朝阳市市场监督管理局认为，北票市宝山食品厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，故于2020年12月4日向北票市宝山食品厂邮寄送达了朝市监催告字[2020]20号行政处罚决定履行催告书，后于2021年1月19日向本院申请强制执行。本院经审查认为，朝阳市市场监督管理局作出的朝市监处字[2019]2032号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》的第一百六十条之规定，裁定如下：对朝阳市市场监督管理局于2020年5月26日作出的朝市监处字[2019]2032号行政处罚决定,准予强制执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇二一年一月二十七日书 记 员  张 柳
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初14号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉[2020]1106号。 受理日期：2021年1月4日。指控罪名：侵犯公民个人信息。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员梁琪。 被告人李恒，男，1999年5月2日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省汝南县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月1日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2019年10月30日由该分局决定取保候审，2020年10月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人李恒与朱某（已判决）预谋，由朱某提供小区业主信息、李恒寻找买家的方式共同售卖公民个人信息。2018年底至2019年9月，被告人李恒通过QQ邮箱和微信陆续收受朱某提供的包含苏州市吴中区石湖桃花源小区业主信息的公民个人信息合计27306条，通过自行招揽或者通过赵继虎（已判决）招揽的方式，以人民币8051元的价格向多人出售大量包含公民姓名、电话号码、楼栋号等内容的公民个人信息，个人非法获利人民币300元。 其中，被告人李恒于2019年6月至7月向刘某（另案处理）以上述方式以3250元的价格出售8283条公民个人信息，个人非法获利人民币210元；被告人李恒于2019年初将11628条公民个人信息非法提供给赵继虎用于售卖。 被告人李恒归案后如实供述了上述犯罪事实。 案件审理过程中，被告人李恒向本院预交了罚金保证金人民币10000元。 被告人李恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李恒违反国家规定，非法收受、提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李恒起主要作用，系主犯。被告人李恒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李恒自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李恒犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 二、责令被告人李恒退出违法所得人民币三百元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二一年一月十四日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执122号申请执行人：九方安达工程技术集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区民族大道337号1幢3层，统一社会信用代码914201007071079605。法定代表人：刘贵安，董事长。被执行人：武汉市江夏区湖泗街道大屋晏村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区湖泗街道大屋晏大屋晏湾，统一社会信用代码54420115ME1767538B。法定代表人：晏述富。申请执行人九方安达工程技术集团有限责任公司与被执行人武汉市江夏区湖泗街道大屋晏村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)鄂0115民初4955号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，权利人九方安达工程技术集团有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人武汉市江夏区湖泗街道大屋晏村村民委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉市江夏区湖泗街道大屋晏村村民委员会向申请执行人九方安达工程技术集团有限责任公司支付检测费20000元及逾期利息损失（以20000元为基数，按照年利率6%自2020年8月2日起计算至实际履行完毕之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元，执行费202元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区湖泗街道大屋晏村村民委员会银行存款22000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二一年一月五日书记员  姚玲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1065号(2021)沪0113执1065号申请执行人：吴银官，男，1958年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱明方，男，1967年12月10日出生，汉族，住上海市。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初13650号民事判决书，本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人吴银官偿还人民币10,000元，被执行人还应承担案件受理费25元、执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱明方银行存款人民币10,075元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳二〇二一年一月二十六日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢15号 苏玉成、苏玉苗、郑巧玲、郑海忠： 本院执行苏玉成与苏玉苗、郑巧玲、郑海忠借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）内0623民初716号民事判决书，（2019）内0623执841号、(2021)内0623执恢15号执行案件，被执行人苏玉苗履行了111250元，被执行人郑海忠履行了70000元。至此，（2019）内0623执841号、(2021)内0623执恢15号执行案件，即（2019）内0623民初716号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十八日
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初81号原告刘洪福，男，1974年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告滨州市滨城区人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河十六路969号。负责人赵增永，副区长。参加诉讼行政机关负责人傅成松，副区长。委托代理人刘婷婷。委托代理人赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。原告刘洪福诉被告滨州市滨城区人民政府（以下简称滨城区政府）行政协议一案，本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月25日向被告滨城区政府电子送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘洪福与被告滨城区政府的出庭负责人傅成松及委托代理人刘婷婷、赵雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪福诉称，原告系滨州市滨城区梁才街道西赵村村民，在该村有自建房屋。2015年11月，案涉房屋被征收时未经评估，滨城区政府亦未张贴征收公告及《征收与补偿安置方案》，未发放拆迁许可证，未举行听证会，原告也未见到分户报告。2015年11月11日，刘洪福在对上述事项有异议的情况下，为了支持政府的工作，和其他村民一样，与滨城区房屋征收与补偿管理办公室签订了《西赵居委会城中村改造房屋征收补偿安置合同》（以下简称《房屋征收补偿安置合同》），领取了部分补偿款。原告认可所选房屋楼号及楼层、门号和车库，亦认可《房屋征收补偿安置合同》第一条规定的房屋现状及房屋附属物。但滨城区政府在配套设施(如绿化带、公路路面、制暖管道等)未完全竣工、未提供《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程竣工备案表》、《分户验收表》、《面积实测报告》等证件的情况下，即口头传达村民入住，同时停发安置过渡租赁费，并要求缴纳暖气开口费六千元，不交则不给楼房钥匙，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告曾向滨州市自然资源和规划局申请政府信息公开，其于2020年7月3日答复称西赵村尚未征收，征地公告、补偿安置方案等一书四方案不存在。综上，滨城区政府委托的房屋征收部门没有行政主体资格，未批先占的征收行为重大违法，程序存在明显瑕疵。据此，请求：确认原告与被告滨城区政府委托的房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置合同》无效。被告滨城区政府答辩称，签订《房屋征收补偿安置合同》并实施具体行政行为的行政机关为滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室，滨城区政府不是上述具体行政行为的作出主体。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告刘洪福将滨城区政府列为被告属于主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，《房屋征收补偿安置合同》系原告刘洪福与滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室签订，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室属于滨城区政府确定的房屋征收部门，具有独立的被告主体资格。原告刘洪福在此情况下以滨城区政府为被告向本院提起行政诉讼不符合上述法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘洪福的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二一年一月二十日法官助理 王丽真书 记 员 戚菲菲
太原市尖草坪区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）晋0108执138号左X：被执行人左X，女，X年X月X日出生于山西省太原市，罚金一案，本院于2020年12月24日作出（2020）晋0108刑初514号刑事判决收已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送执行。本案在执行过程中，被执行人左X自动履行生效法律文书确定的罚金交付义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现向你通知如下：本院（2021）晋0108执138号案件并处罚金人民币10000元全部执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起60日内向太原市中级人民法院提请复议。二〇二一年一月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20188号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：李崇茂，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省三明市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与李崇茂信行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26537号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20188号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘广杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33666号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十二月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京中国网传播有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及合理支出3000元（包括律师费2000元，数据服务费500元，公证费500元）。答辩意见一、著作权法规定的“作品”指文学、艺术、科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创造成果。本案涉案的图片为北京故宫的太和殿正面照，在网页上搜索太和殿结果有大量类似照片，涉案照片拍摄的是历史建筑，拍摄角度是在建筑的正前方拍摄整个建筑物，独创性较低，不应认定为作品。二、本案涉诉的艺术中国（http://art.china.cn）是国务院新闻办公室领导、中国外文出版发行事业局管理的国家重点新闻网站——中国网（http://www.china.com.cn）下的专业艺术媒体网站，本网站为非盈利的公益性网站。涉诉图片在新闻报道、公益性宣传栏目中使用，图片使用行为本身并无商业性目的。三、本案涉诉的图片使用在新闻作品文章的配图，图片小，尺寸小，像素低，并且该新闻转载自新华网，被告已标注了文章来源。被告在收到法院的诉讼材料后在合理的时间内将涉案图片删除，并未对原告造成实质损害。四、原告主张的经济损失和合理支出金额过高，且没提交相应证据支持。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号为BVS-P0035454，登记证号为京作登字-2013-G-00131420作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月27日侵权网站域名：china.cn作品使用时间：2013年12月9日作品使用方式：网站中标题为《故宫年接游客超千万世界第一文物疲劳需喘气》的文章中使用涉案图片作为配图简要裁判理由关于涉案图片是否构成作品。被告主张涉案图片的独创性较低，不构成作品。对此，本院认为，涉案图片主要内容为建筑物，作者在拍摄的角度、距离、光线和明暗等拍摄因素上进行了个性化选择，体现了作者的创意，符合独创性的要求，构成作品，故本院对被告的该项主张不予采信。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片、著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京中国网传播有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京中国网传播有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年一月二十日法官助理潘昌书记员杨爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初750号原告：冯建明，男，1970年9月5日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华，总经理。委托诉讼代理人：胡亚奇，男，该公司员工。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：庞少平，男，该公司员工。原告冯建明与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建明、被告天运达公司委托诉讼代理人胡亚奇、被告首约公司委托诉讼代理人庞少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建明向本院提出诉讼请求：1.被告未提前30天通知的代通知金6736元；2.被告支付一次性伤残就业补助金54954元，重庆市上一年度（2017）社平工资6106元*9个月；3.被告支付停工留薪期工资26944元，6736*4个月；4.被告支付住院期间生活补助费1140元，重庆最低一天30元*38天；5.被告支付护理费3800元，100元*38天；6.被告支付不续签劳动合同补偿金26944元，6736*4个月；7.被告支付无故被克扣工资20000元；8.被告退还保证金10000元。以上共计150520元。事实和理由：原告于2016年1月26日被天运达公司派遣到首约公司从事网约车驾驶工作，工作地点在重庆市主城区，原告于2018年5月19日送客人到万盛南桐小学，客人下车后原告在清理车上清洁时不慎踩滑摔倒，后经医院诊断为腰部压缩性骨折，住院38天，出院后，在2018年9月6日《认定工伤决定书》下来，2018年11月8日重庆市江北区劳动能力鉴定委员会下发了《劳动能力鉴定书》为九级伤残。此后公司一直没有安排上岗，一直到2019年1月11日，收到公司人事微信消息和《不续签劳动合同通知书》。原告认为在工作期间造成工伤，合同期满前一个月并没有通知原告，而工伤后又不愿与原告续签劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。被告天运达公司辩称，不认可支付原告未提前30天通知的代通知金，原告与我公司签订解除劳动合同协议，不要求赔偿经济赔偿金、补偿金等费用。不认可支付原告一次性伤残就业补助金，他计算也有误，我认可支付一次性医疗补助金24424元，社保待遇已经给付一部分，是根据重庆地区的基本工资6106*4个月。不认可停工留薪期工资，因为签订了解除劳动合同协议。不认可住院期间的生活补助、护理费，未提供法律依据和票据。不认可支付不续签劳动合同经济补偿金，双方已经于2019年1月17日解除劳动合同。我方无克扣工资，不同意支付克扣工资2万元。保证金不是我们收取的，不知道情况。被告首约公司辩称，我们同意天运达公司答辩意见，我们是用工单位，伤残补助金是用人单位支付，保证金没看到收取凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：冯建明与天运达公司签订了期限为2016年1月26日至2019年1月25日的劳动合同书，冯建明被天运达公司派遣到首约公司从事网约车驾驶工作，工作地点在重庆市主城区，2018年5月19日冯建明送客人到万盛南桐小学，客人下车后其在清理车上卫生时不慎踩滑摔倒，其于2018年5月21日在重庆正刚中医骨科医院入院接受治疗，直至2018年6月26日出院，实际住院36天，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折；2018年9月6日经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月8日经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤玖级，无生活自理障碍。冯建明主张在职期间天运达公司无故克扣其工资，且没有支付其停工留薪期间工资，未提前30天通知其解除劳动关系，未支付其住院期间护理费，且首约公司拒绝退还其10000元保证金。天运达公司不认可上述主张，认为双方于2019年1月17日签订解除劳动合同协议，双方所有费用已经结清，不存在任何争议。2016年3月7日，首约科技（天津）有限公司收取冯建明10000元保证金。另查：2017年重庆市职工月平均工资6106元。2017年5月至2018年4月冯建明平均工资为6736元。2018年6月15日，天运达公司支付冯建明工资2820.76元。2018年7月13日，天运达公司支付冯建明工资736.15元。工伤保险基金已支付冯建明如下费用：一次性伤残补助金31212元、一次性医疗补助金24424元、医疗费9475.85元、住院伙食补助费288元、劳动能力鉴定费803元。2019年6月3日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）受理冯建明与天运达公司因工伤保险待遇、终止劳动关系经济补偿、计时、计件工资、代通知金一案，因冯建明于2019年7月25日向重庆仲裁委提出申请，向人民法院提起诉讼，重庆仲裁委出具仲裁决定书，决定终结审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯建明主张的一次性伤残就业补助金、护理费、保证金，合法有据，本院予以支持。因双方已经签订解除劳动合同协议，双方劳动权利义务已经于2019年1月17日终止，冯建明主张代通知金、克扣工资、不续签劳动合同补偿金，依据不足，本院不予支持。工伤保险基金已经支付冯建明住院期间伙食补助费，其再主张住院期间生活补助费，本院不予支持。冯建明停工留薪期间应为2018年5月20日至2018年9月19日，天运达公司应支付冯建明此期间停工留薪期工资26944元，但应扣除天运达公司此期间已经支付的工资。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付冯建明一次性伤残就业补助金54954元；二、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付冯建明停工留薪期工资26207.85元；三、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付冯建明护理费3800元；四、首约科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付冯建明保证金10000元；五、驳回冯建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  王福欣人民陪审员  吴桂芝二〇二一年一月十九日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执57号之一 申请执行人:何媛媛，女，1976年4月15日生，住贵州省兴义市。 被执行人：王定刚，男，汉族，1982年10月16日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王定刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王定刚在中国工商银行6222370098XXXX51账户内存款人民币124925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年一月八日 书记员  韦 臣
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1081号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张亚军，男，1988年1月1日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，务工人员，住苏州市吴中区（户籍所在地为江苏省响水县）。曾因携带管制刀具，于2007年12月15日被常熟市公安局处行政拘留五日；又因殴打他人，于2011年4月20日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币伍百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1127号起诉书指控被告人张亚军犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张亚军于2020年2月14日20时43分左右，醉酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区迎春南路由北向南倒车至宝尹花园小区门口后进入小区时，撞上小区门口骑自行车等待检查的被害人杜某，致两车受损。在该起事故中，张亚军负事故全部责任。经鉴定，被告人张亚军血液中乙醇浓度为281.4mg/100ml；苏Ｄ×××××车损价值人民币400元，BAOL牌山地自行车车损价值人民币143元。被告人张亚军归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张亚军已赔偿被害人杜某的经济损失，并获得谅解。被告人张亚军自愿认罪认罚。以上事实，被告人张亚军在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，价格认定结论书，现场方位图，道路交通事故现场图，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，人员车辆信息，呼气酒精含量检测材料，提取血液材料，道路交通事故赔偿损害调解书、谅解书，证人祁某、崇加芹证言笔录、辨认笔录，被害人杜某陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张亚军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张亚军犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张亚军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张亚军赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即交纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 华益峰二〇二一年一月十二日法官助理 李思远书 记 员 万 奇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5300号原告：余某某，女，1975年1月21日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：丁长富、王吟龙（实习），湖北三国律师事务所律师。被告：鲁某某，男，1979年2月26日出生，汉族，住襄阳市。原告余某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人丁长富、王吟龙到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11万元人民币；2、判决被告向原告支付11万元人民币借款本金自2018年1月1日起至还清本金之日止期间的利息[（按中国银行间同业拆借年利率2.862%计算，其中自2018年1月1日起至2020年8月31日止32个月期间的利息为8395.2元（11万×2.862%/12月×32个月=8395.2元）]；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月25日，被告鲁某某经熟人王某某介绍，协商向原告借款10万元，用于自己承包一个钢材工程的前期工人生活费开支。原告同意。当日，原告用父亲余怀明的银行账号向王某某银行账号转款10万元，王某某于次日将款转给鲁某某。被告鲁某某借用至2016年4月12日，双方办理了结算手续，被告鲁某某于当日重新出具了借条，约定借款本息11万元，于2017年12月30日前还清，此日前的借条全部作废。约定的还款期限到了以后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告鲁某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日,被告鲁某某通过王某某介绍向原告余某某借款，余某某表示同意。当日余某某用其父余怀明的建行账户向王某某账户转款人民币10万元。2012年4月26日王某某将此10万元转账给被告鲁某某。后余某某向被告鲁某某索要借款，鲁某某于2016年4月12日给余某某出具借条1份，载明“今借到余某某现金壹拾壹万元整（￥110000.00），承诺于2017年12月30日前还清。（注：于此日期之前所写借条全部作废），鲁某某签名并按捺指印”，该借条注明身份证号。后原告余某某多次向被告索要借款无果，导致诉讼。本院认为，原告余某某与被告鲁某某之间发生的民间借贷关系成立,被告鲁某某未按合同约定按期还款，属违约行为。原告余某某要求被告高鲁某某偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告鲁某某给余某某出具借条上载明的借款金额虽然为人民币11万元，但余某某在庭审中称借款本金为人民币10万元，当时与鲁某某口头约定借款期限为1个月，付息人民币1万元。按余某某自诉计算，虽然约定的借款利率超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，但是从2012年4月25日余某某实际支付借款之日至2016年4月12日给余某某出具借条，近四年时间，按《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》有关利息的规定计算，1万元的利息数额并未超过有关规定，故被告鲁某某给余某某出具借条上载明的借款金额人民币11万元可认定为后期借款本金。被告鲁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响案件的审理，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第五百七十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效后十日内偿还原告余某某借款本金人民币11万元，并以本金人民币11万元为基数自2018年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息直至借款还清之日止；二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告鲁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  邵 伟人民陪审员  陈小玲二〇二一年一月二十八日书 记 员  王 静
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初720-6号梁尔明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月六日书记员  ：程敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初715号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：巩涛，男，1989年11月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市三原县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告巩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告巩涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款10574.07元（其中本金9000元、利息620.5元、罚息953.57元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月14日至2019年11月14日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.8%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0570的账户共支用9000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠10574.07元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9000元、利息620.5元、罚息953.57元，合计10574.07元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告巩涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9000元、利息620.5元、罚息953.57元，合计10574.07元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告巩涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告巩涛于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10207号申请执行人：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U444K5J。法定代表人：汤沸。被执行人：张胜僮，男，1980年10月18日出生，住重庆市长寿区。被执行人：刘虹利，女，1981年12月9日出生，住重庆市渝中区。关于申请执行人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被执行人张胜僮、刘虹利公证债权文书一案，申请执行人依据重庆市公证处（2020）渝证字第2624号公证书向本院申请强制执行，要求张胜僮、刘虹利支付借款本金及利息等，暂计773520.97元。本院于2020年7月31日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现951635.4元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍余部分利息未能全额执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10207号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年一月五日书记员  王思思
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0112刑初52号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人段某某，男，1974年11月22日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月8日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2021]43号 指控事实 2020年9月30日3时57分许，被告人段某某驾驶鲁AXXXXX重型罐式货车在济南市历城区飞跃大道与唐冶西路路口东500米处沿飞跃大道由东向西倒车行驶时，与正在进行道路养护作业的被害人刘某某发生道路交通事故，造成被害人刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定被告人段某某承担事故的全部责任，被害人刘某某无事故责任。案发后，被告人段某某积极配合120抢救伤者，后经民警电话联系主动到案。被告人段某某现已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 指控罪名 交通肇事。 量刑建议 有期徒刑一年一个月，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人段某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某认罪认罚，且具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  常 颖 二〇二一年一月二十七日 法官助理  王兆华 书 记 员  朱 彤
敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1537号 申请执行人：汪毅，男，汉族，1973年2月3日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：孟应君，男，汉族，1973年9月20日出生，甘肃省会宁县人，住敦煌市。 被执行人：卢昌梅，女，汉族，1981年10月19日出生，甘肃省景泰县人，住敦煌市。 申请执行人汪毅与被执行人孟应君、卢昌梅借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初663号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汪毅于2020年9月7日向本院申请执行，执行标的为69772元。 在执行过程中，本院向被执行人孟应君、卢昌梅送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人卢昌梅名下有汽车一辆，本院已将该车办理查封手续。再未发现被执行人孟应君、卢昌梅名下房产及银行存款、证券等财产信息，因被执行人孟应君、卢昌梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初663号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二一年一月二十一日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14945号原告谢喜德，男，1976年7月26日生，汉族，住河南省。委托代理人朱磊，上海均智律师事务所律师。委托代理人李岚，上海钧智律师事务所律师。被告赵波，男，1998年4月28日生，汉族，住陕西省西安市。被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地昆山开发区朝阳中路XXX号。负责人王群明。委托代理人韩祯婕。原告谢喜德与被告赵波(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月6日，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为苏UNXXXX小型轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2020年9月29日出具鉴定意见)，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。遵医嘱择期行左肩锁关节脱位内固定拆除术，可酌情予以休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计79,211.60元。第一被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为其放弃质证权利及抗辩权利。第二被告未到庭参加诉讼，其庭前书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为39,349元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费170元(8.5天x20元/天)，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算75天为2250元。4、护理费(含后续治疗)，原告主张按照3373元/月计算，未超过本市居民服务行业职工的月平均工资标准，本院予以支持，结合鉴定意见计算75天为8432.50元。5、误工费(含后续治疗)，原告主张误工损失标准为46,823元/年，第二被告有异议，认为原告未提供实际收入情况及实际收入损失证明。本院经审查后认为，原告尚未年满法定退休年龄，从保护受害者权益的角度出发，可以认为其尚在从事工作，第二被告虽对此提出异议，但并未提供相反证据证明。但对于实际误工损失，原告未提供银行明细等证据证明，故本院按照本市职工最低工资2480元/月的标准，根据鉴定意见计算150天为12,400元。6、鉴定费2850元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。7、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。8、车辆修理费2100元，本院凭据予以确认。9、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持200元。上述1-9项合计68,051.50元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔偿。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2600元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2600元。第二被告合计赔偿原告68,051.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢喜德损失2600元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢喜德损失68,051.50元；三、驳回原告谢喜德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取890元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二一年一月六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。