wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人易端和，男，1986年4月27日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区温汤镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被宜春市公安局袁州分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕1469号                  指控事实              2020年6月10日23时01分许，被告人易端和酒后驾驶赣CXXXXX号小车行驶至宜春市袁州区环城南路珠泉派出所门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为155mg/100ml。后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为143.52mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。                  被告人意见              被告人易端和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人易端和犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易端和到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人易端和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审  判  员   李锡建                                                                                                                                                    二〇二一年一月十二日                       本件与原本核对无异                                                                              代 书记员   谌智伟                                                         （2021）赣0902刑初36号
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0402刑初30号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张学缘，曾用名张学良，男，1985年10月10日生，汉族，文盲，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。因犯强奸罪于2019年1月17日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月29日起至2021年7月28日止），因本案于2020年9月24日被玉溪市公安局直属分局解回羁押再审。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人顾英，云南锦雄律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张学缘犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人张学缘及指定辩护人顾英到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年至2018年期间，被告人张学缘以700至800元的价格购买4本伪造的《中华人民共和国特种设备作业人员证》后以1000元左右的价格出售给蒋某、王某、朱某。其中2本伪造的《中华人民共和国特种设备作业人员证》系王某、朱某分别代温某1、杨某购买。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等，认为被告人张学缘买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人张学缘到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张学缘在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人张学缘自愿认罪认罚，建议判处被告人张学缘拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人张学缘对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人顾英对张学缘涉嫌买卖国家机关证件罪的罪名无异议。并提出张学缘具有坦白情节，自愿认罪认罚，有的证件在办理后没有使用过，使用证件的人员也没有发生任何危险事故和人员伤亡，建议对张学缘判处拘役四个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：被告人张学缘的供述、证人张某、蒋某、朱某、温某1、温某2、王某、邓某、邱某、胡某、杨某的证言、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、户口证明、昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114刑初551号刑事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2019）云01刑终294号刑事裁定书、到案情况说明、解回再审函、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、朱某、邓某提供的手机截图照片、《中华人民共和国特种设备作业人员证》、玉溪市市场监督管理局案件移送函等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人张学缘买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。被告人张学缘到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张学缘自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张学缘在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人张学缘犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提辩护意见，符合法律规定的部分，予以采纳。根据被告人张学缘的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张学缘犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2021年7月28日止。）二、随案移送的《中华人民共和国特种设备作业人员证》四本，予以附卷。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二一年一月十八日书记员  段丽姣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初433号 原告：刘素琼，女，汉族，1956年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。 法定代表人：张昌颖。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告刘素琼诉被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘素琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘素琼撤回起诉处理。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  李安安 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  徐梦蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初355号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王文龙，男，1985年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 STAR审判员于圣云                                                                        二〇二一年一月二十六日                                      书记员  夏雪
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初173号 原告：高安兴，男，1973年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：赵庆选，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院受理的原告高安兴与被告赵庆选分期付款买卖合同纠纷一案，原告高安兴不能提供被告赵庆选的准确地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告高安兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二一年一月二十一日 法官助理 王 龙 书 记 员 王欣怡
双流区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0116执723号 杨斌： 你与夏小惠买卖合同纠纷一案，双流区人民法院作出的(2020)川0116民初533号已发生法律效力。申请执行人夏小惠于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告杨斌在本判决生效之日起五日内向原告夏小惠支付货款55600元；二、被告杨斌在本判决生效之日起五日内向原告夏小惠支付逾期付款利息（以实际欠付货款金额为基数，自2019年1月24日起至货款付清时止按照年利率6%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都市双流区分行 账户名称：成都市双流区人民法院诉讼费及案款专户 账号：杨斌(6232813800002586272) 特此通知。 二〇二一年一月二十日 联系人：刘科俊联系电话：0286107×××× 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21064号原告：周永发，男，1964年4月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：陈宏，男，1994年8月6日出生，汉族，杭州有赞科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告周永发与被告陈宏、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永发的委托诉讼代理人冯树晨、被告陈宏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宏赔偿原告车辆折损费11972元；2、判令被告陈宏支付原告鉴定费963元；3、判令被告保险公司赔偿原告交通费717元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日18时00分，在北京市通州区运河园路8号通州美术馆附近，被告陈宏驾驶京XXXX小客车由东向西行驶，与周楷驾驶的×××小客车发生碰撞，事故造成两车受损严重，后经通州区交警部门认定，被告陈宏负本次交通事故的全部责任。原告系×××小客车的所有人。×××小客车的维修费用，被告车辆投保的保险公司已经支付完毕。现原告要求被告承担车辆折损费及交通费。综上，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈宏辩称，车辆从购买后就开始贬值，发生事故之后我也积极配合了原告，贬值损失应该由保险公司承担。对原告的鉴定结果及鉴定费我也不认可。对于交通费，原告要求保险公司承担，我不发表意见。被告保险公司未到庭答辩，在其向本院提交的答辩意见中称由陈宏驾驶的×××车辆是由我公司承保交强险，商业三者险5万元且保有不计免赔，保险期限自2020年3月23日至2021年3月22日，我公司已于2020年5月20日将交强险财产损失2000元以及三者险50000元支付给北京神州汽车租赁有限公司，已达赔偿限额，故我公司不同意再承担任何赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司对事故的发生和诉讼的产生均无过错，故我公司不承担案件的诉讼费。对于事故责任认定应提供交通事故认定书原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日18时00分，在北京市通州区运河园路8号大运河美术馆附近，陈宏驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称事故车辆）由东向西行驶，周楷驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，事故车辆右后角与周楷驾驶车辆右前角相刮撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，陈宏负全部责任，周楷无责任。此后，周永发自行委托评估公司对车牌号为×××的小客车进行车辆贬值损失评估，支出鉴定费963元。在周永发向本院提交的说明中，其表示车牌号为×××的小客车在发生交通事故时已经行驶了22300公里。另查一，陈宏所驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险与不计免赔商业三者险限额为5万元，交通事故发生在保险期间内。另查二，周永发系车牌号为×××的小客车的所有权人，车辆维修费已经理赔完毕。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。本案的争议焦点是周永发主张的车辆贬值损失是否应得到支持。关于“贬值”的含义目前没有明确的界定。通常认为是某一财产的现有使用价值或价值低于其原有或固有的使用价值或价值。就车辆而言，贬值损失通常认为是车辆经维修后使用价值或价值的降低。贬值可以是单一或多重原因造成，比如机动车的自然磨损、使用年限折旧、非侵权行为导致车辆损坏而进行的修理等等，甚至物价因素也是导致贬值的重要客观因素之一。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对交通事故中的财产损失赔偿范围做出了明确的规定，对车辆贬值损失并未明确规定为交通事故发生后应赔偿的财产损失范围。贬值损失的可赔偿性要考虑我国的道路交通实际状况。我国目前鉴定市场尚不规范，在“贬值”损失含义没有明确界定的情况下，鉴定机构对贬值损失的确定具有较大的任意性。故对此损失，原则上不予支持。涉案车辆截止事故发生时，已行驶里程22300公里，故对于周永发要求赔偿车辆折损费及鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。关于周永发主张交通费717元的诉讼请求，该项费用是非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于间接损失，现周永发要求保险公司承担上述费用，没有事实和法律依据，故对于周永发该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告周永发的全部诉讼请求。案件受理费71元，由原告周永发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年一月十一日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0723执恢44号 申请人：宋自兵，男，汉族，1968年12月13日出生，住临泽县。 被执行人：代军臣，男，汉族，1978年7月23日出生，住临泽县。 本院在执行申请执行人宋自兵与被执行人代军臣借款合同纠纷一案中，案件款34337元，执行费415元。本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费。在执行过程中，申请人宋自兵与被执行人代军臣在庭外达成了和解协议，向本院提交撤销强制执行申请书，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0723执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉全 二〇二一年一月二十日 书记员  赵婧雯
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2876号 原告：徐少金，男，1972年7月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：程保军，男，1965年1月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告徐少金与被告程保军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，在诉讼过程中，因被告程保军下落不明，同年11月9日转为普通程序，2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐少金及其委托的诉讼代理人高岚到庭参加诉讼，被告程保军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐少金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的钢材款及利息共2万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：自2020年3月15日起的利息以2万元为基数按年利率24%计算至付清欠款为止。事实和理由：2019年3月2日，被告在原告处购买钢材，并于同日在送货单上签名确认欠款16640元，口头承诺在2019年3月15日前付清，逾期按月息2分计息。欠款到期后，经原告多次催告，被告以各种理由推脱，至今仍不支付货款给原告。 原告围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.收款收据1张，拟证明被告程保军于2019年3月2日在原告处购买钢材，共欠货款16640元，并约定于2019年3月15日前还清的事实；3.微信号及微信聊天记录，拟证明原告向被告催告还款的事实，双方还同意计至2020年5月底止，尚欠货款加上利息共计2万元整。 程保军未作答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告程保军在原告徐少金经营的钢材店铺购买钢材，总价款16640元。因被告未能当即支付货款，便在原告开具的收款收据（实为货单）上签名确认欠款事实，双方还约定须在2019年3月15日前付清货款。在约定的付款时间到期后，被告并未支付货款给原告，后经原告多次催告，被告以各种理由推脱。2020年4月20日，原告又通过微信聊天方式向被告追索欠款，被告承诺尽快付清，双方在微信中还确认欠款利息计至2020年5月底止，货款加利息计整数共2万元。但至今被告仍不支付货款给原告。 本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用民法典施行前的相关法律规定。原告徐少金与被告程保军口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告徐少金已履行了合同约定的交货义务，但被告程保军未按约定时间履行支付货款义务，其行为已构成违约。原告要求被告支付尚欠的货款16640元并承担违约责任理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算，原、被告双方在2020年4月20日的聊天记录中，已明确违约金实际就是计付利息，2020年5月31日前的利息（违约金）双方已同意加上货款共2万元整，则利息实为3360元。因原告称利息是取整数，故按此推算，计息最接近的比例是年利率18%。原告诉请2020年3月15日起以2万元为基数按年利率24%计算利息没有事实和法律依据，本院依法予以调整，应以实际拖欠的货款16640元为基数，利率根据双方聊天确认的计息方法按年利率18%计算,起算时间应自2020年6月1日计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告程保军应在本判决生效后十日内支付尚欠货款16640元及2020年5月31日前的利息3360元合计2万元给原告徐少金； 二、被告程保军应在本判决生效后十日内支付2020年6月1日后的利息（以16640元为基数，按年利率18%计算至本判决确定的还款日止）给原告徐少金。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告程保军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李秀敏 审 判 员  程健良 人民陪审员  覃海娟 二〇二一年一月二十日 法官 助理  邓娟梅 书 记 员  林子群
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0281行审3号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人曹旭光，男，1967年8月29日生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2021年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年11月17日作出的冶自然资规执罚〔2020〕127号行政处罚决定中，关于拆除被执行人曹旭光在非法占用的1738平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕127号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年11月9日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年11月17日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕127号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的4653平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的1738平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的2915平方米土地新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用1738平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币17380.00元，对非法占用2915平方米建设用地处以每平方米5元罚款，计人民币14575.00元，共计人民币31955.00元。该行政处罚决定书于同年11月18日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的1738平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人于2020年12月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕127号行政处罚决定中，关于拆除被执行人在非法占用的1738平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人曹旭光在非法占用的1738平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯劲松审判员  黄 静审判员  罗 锋二〇二一年一月十五日书记员  石艳萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7453号之一 原告：厦门市信聚盈商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和宁里69号501室。 法定代表人：黄应信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洁，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：吴俊华，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告厦门市信聚盈商贸有限公司与被告吴俊华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。厦门市信聚盈商贸有限公司于2021年1月13日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市信聚盈商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市信聚盈商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市信聚盈商贸有限公司负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  李 巍 人民陪审员  孙国智 二〇二一年一月十三日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初205号 原告：厦门草豆网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区祥店里61号401室。 法定代表人：陈梓荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：上海嘉韵职业培训学校，住所地上海市浦东新区崂山东路689号5楼。 法定代表人：程敏。 原告厦门草豆网络科技有限公司与被告上海嘉韵职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门草豆网络科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门草豆网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门草豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门草豆网络科技有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二一年一月四日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3419号原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。负责人曲军强，行长。委托诉讼代理人王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告王冰，男，1982年12月22日出生，汉族，住乳山市城区。被告崔淑宁，女，1985年12月26日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）与被告王冰、崔淑宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行乳山支行之委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，王冰、崔淑宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行乳山支行向本院提出诉讼请求：一、要求王冰、崔淑宁偿还卡号62×××60信用卡的借款本金101402.05元及利息、违约金（按合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；二、要求王冰、崔淑宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，王冰、崔淑宁向中行乳山支行申请办理《港澳台旅游卡金卡》，中行乳山支行依约为王冰、崔淑宁办理了卡号为62×××60的信用卡。王冰、崔淑宁自2015年7月2日始，多次使用信用卡消费，未按期履行还款义务；截止2020年9月2日，王冰、崔淑宁尚欠借款本金101402.05元、利息15916.29元、违约金26899.92元。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款的，中行乳山支行有权采取包括司法途径等方式催收欠款，同时应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。王冰、崔淑宁在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年4月6日，王冰、崔淑宁登记结婚。2015年6月8日，王冰（甲方）向中行乳山支行（乙方）申请办理《港澳台旅游卡金卡》，并在申请表中签名和书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；中行乳山支行依照约定为王冰办理了卡号为62×××60信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费：21、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过借款额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。22、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约定为19.9%），如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。23、除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息方法计付利息，人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。24、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。第四条对账单及还款：26、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送。28.甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。31、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：(1)逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自2015年7月2日始，王冰使用卡号62×××60信用卡进行交易；截至本案审理终结，王冰尚欠借款本金101402.05元及利息、违约金。以上事实，有当事人的当庭陈述、《港澳台旅游卡金卡申请书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、结婚证等证据在案为证。本院认为，中行乳山支行与王冰之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应该按照合同约定享有权利和履行义务。中行乳山支行按照合同约定向王冰发放了信用卡，但王冰使用信用卡交易后没有按照合同约定及时足额偿还借款本息，应视为违约，依法应承担违约责任，故对中行乳山支行要求王冰偿还借款本金101402.05元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；中行乳山支行以王冰所负债务为夫妻共同债务为由，要求崔淑宁承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。中行乳山支行自愿放弃要求王冰、崔淑宁支付律师费3000元，符合法律规定，本院依法予以准许。王冰、崔淑宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王冰于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司乳山支行借款本金101402.05元及利息、违约金（按合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司乳山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  徐建义人民陪审员  林庆隐二〇二一年一月十一日书 记 员  王姣姣
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1033号原告:杨立静，女，1984年12月26日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被告：天津金之谷资产管理有限公司，住所地天津市和平区滨江道1号金谷大厦34层。法定代表人：李永勤，董事长。原告杨立静与被告天津金之谷资产管理有限公司（以下简称金之谷公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨立静向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告金之谷公司返还原告本金100000元；2.请求判令被告金之谷公司返还原告自2019年9月20日至2021年1月8日的委托理财利息11660元；（按照100000元为基数，按年利率9%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，原告经同事范英林（其妻子为大通投资集团员工）介绍得知被告金之谷公司发行基金产品，名为大通赢嘉，存款收益率达到9%，原告手机转账100000元确认基金份额。2019年9月20日，收到金之谷公司的份额确认书，即基金份额确认合同，其中载明其发行产品起息日2019年9月20日，产品到期日为2020年3月26日，存续期187天，确认金额为100000元，年化收益率9%。2020年3月26日到期后,原告杨立静分别在2020年4月、6月、7月、9月多次联系天津金之谷资产管理有限公司及天津大通投资集团,询问基金产品到期兑付事宜,被告均已公司受疫情影响及所持股权资产无法变卖为由一再推迟兑付日期。本院经审查认为，被告金之谷公司住所地在天津市和平区滨江道1号金谷大厦34层，故本院对本案无管辖权，应移送至天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋力二〇二一年一月二十一日书记员  王烨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执284号申请执行人：孙晓伟，男，1982年1月28日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：胡绍伟，男，1974年10月10日生，汉族，住河南省潢川县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初2821号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡绍伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡绍伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人胡绍伟负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年一月十四日书记员  朱红权
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初163号 起诉人：郭某，男，1970年9月1日出生，汉族，住枣强县。 2021年1月28日起诉人郭某以燕某、东风汽车财务有限公司为被告，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止侵权；2、二被告将冀Ｔ×××××车辆的ＧＰＳ定位拆除并将车辆钥匙返还给原告；3、二被告连带向原告支付自2020年7月9日至2021年1月9日的停运损失210000元；4、本案受理费等全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年7月原告经朋友介绍认识被告一，被告一是开运输公司的，于是原告找被告一购买了冀Ｔ×××××的东风商用车，当时原告向被告一支付106000元，用于支付车辆购置税和保险等，随后原告按照约定向被告一按时偿还车贷。同时出于对被告一的信任原告将一把车辆钥匙交给被告一保管。2020年7月8日，被告二派人开着车牌号为贵Ａ×××××的小轿车到原告停靠车辆位置擅自用车钥匙打开原告冀Ｔ×××××车辆的车门，并在车内肆意翻找物品，最终他们在原告亲属及时制止的情况下，扔下翻到的原告身份证走了。当时被告二还拨打了110进行报警，公安后以双方之间存在经济纠纷为由没有刑事立案，随后原告多次找公安机关、二被告沟通此事均未果。现因二被告的行为导致原告不得不停止营运，因为被告二在原告冀Ｔ×××××车内装有ＧＰＳ定位，被告一持有原告车辆钥匙，现在二被告竟然合谋打原告车辆主意，也就是说随时随地二被告都可以合力把原告车辆开走，原告一旦营运对于车载货物将毫无安全性可言，对于承运的货物没有任何保障，如果货物丢失原告也没有经济能力去赔偿货主，因此原告被迫停运，对于期间的停运损失应由二被告连带赔偿，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案起诉人未提供车牌号为冀Ｔ×××××车辆的行驶证，现有证据不足以证明起诉人就是此车辆的权利人，故起诉人不能成为本案的适格原告。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对郭某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘晨霞 二〇二一年一月二十八日 书记员  李晓琦
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初447号原告:孟小军，男，汉族，生于1982年3月12日，初中文化，甘肃省康乐县人，现住甘肃省康乐县。被告:丁乐民，男，汉族，生于1980年2月2日，高中文化程度，甘肃省康乐县人，现住康乐县。原告孟小军诉被告丁乐民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款7.3万元及利息，案件受理费由被告负担。被告未答辩。表示借款属实，同意在2021年2月1日前一次性偿还借款7.3万元。事实与理由：原告、被告系战友关系，被告于2018年1月5日，被告向原告借款7.3万元，被告出具借条一张，借期3个月，逾期加收500元的违约金。经催要无果，现只好起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：被告丁乐民同意在2021年2月1日前偿还原告孟小军借款7.3万元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1625元，减半收取812.5元由被告丁乐民负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二一年一月二十九日书记员  张国花
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特28号申请人：蔡敏，女，1965年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：蔡国桢，男，1937年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人蔡敏申请宣告被申请人蔡国桢无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡敏称，申请人系被申请人蔡国桢的女儿。被申请人因患有XXX疾病性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人蔡国桢为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人蔡国桢，男，1937年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室。申请人蔡敏系被申请人蔡国桢的女儿，被申请人因患有XXX疾病性痴呆，导致思维模糊。2020年12月15日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人蔡国桢进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：XXX疾病性痴呆(混合型)。2、民事行为能力的评定：被鉴定人蔡国桢目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人蔡国桢为无民事行为能力，故申请人蔡敏申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告蔡国桢为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年一月二十一日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保52号 洮南市硕果累累农资（申请执行人）、邢彦龙、孙青春（被执行人）： 申请执行人洮南市硕果累累农资与被执行人邢彦龙、孙青春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，洮南市硕果累累农资（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初136号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐周瑜，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐周瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐周瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐周瑜支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,045.76元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息23,306.98元、滞纳金19,030.13元、违约金6,695.46元、账单分期手续费4,364.24元、现金分期手续费1,412.25元；2.判令被告唐周瑜支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐周瑜负担。事实和理由：被告唐周瑜于2016年2月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐周瑜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐周瑜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐周瑜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告唐周瑜拖欠信用卡欠款本金103,045.76元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐周瑜在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市瑞安市陶山镇河南村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐周瑜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐周瑜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐周瑜在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐周瑜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐周瑜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐周瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金103,045.76元；二、被告唐周瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457元，减半收取计1,728.50元，由被告唐周瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初201号 申请人：李增茂，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：刘敬福，男，1990年3月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告李增茂与被告刘敬福、毕刚民间借贷纠纷一案，申请人李增茂于2021年1月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人刘敬福名下的FDD577号吉普BJ40汽车一辆（价值120,000元）。担保人阳光财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人李增茂的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下； 查封被申请人刘敬福名下的FDD577号吉普BJ40汽车一辆（价值120,000元）。期限为24个月（自实际查封之日起）。 案件申请费1,120元，由申请人李增茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁学军 二〇二一年一月十八日 书记员  董天亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：邝小红，男，1984年3月15日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：431×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被告邝小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠的贷款本金40404.92元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月26日，利息2115.02元、罚息6376.70元、复利383.29元，后续利息按固定年利率6.175%计算，罚息、复利按照前述利率的1.5倍计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际清偿之日止）2.被告立即赔偿原告支出的律师费5914元;3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：48000元；二、贷款期限：2017年4月21日至2019年4月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按年利率6.175%计算，罚息按年利率1.5倍即9.2625%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利；六、尚欠金额：截至2020年3月26日，被告尚欠本金40404.92元、利息2115.02元、罚息6376.70元、复利383.29元；七、律师费：双方没有就律师费承担进行约定，原告已实际支付律师费4003元。本院认为，原告提供了邮享贷贷款流程图、邮享贷协议及支用合同系统截图，可以证实与被告就合同的订立达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的放款清单、银行还款流水清单等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，对原告诉请的后续利息，本院不予支持。原告诉请律师费没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金40404.92元、利息2115.02元及罚息、复利（暂计至2020年3月26日，罚息6376.70元、复利383.29元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率8.4825%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179.85元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担126.42元、被告邝小红负担1053.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年一月二十六日书记员 潘华丽黄宇驹
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保38号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：濮声鹏，男，1984年8月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人濮声鹏名下银行存款1万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人濮声鹏名下的银行存款10000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费120元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二一年一月二十日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执293号之一 申请人：郑瑞，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：阿拉坦嘎达苏，男，汉族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉坦嘎达苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阿拉坦嘎达苏在中国银行账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月十五日 书记员  赵 杰
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘1102执保63号 唐松林： 本院在执行申请人唐松林与被申请人永州晟禾劳务有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，申请人唐松林于2021年1月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人永州晟禾劳务有限公司账户内7412400元或被申请人在福建六建集团有限公司零陵碧桂园正央公园工程款7412400元。申请人唐松林并已提供担保。本院于2021年1月29日以（2021）湘1102财保47号民事裁定书，已冻结被申请人永州晟禾劳务有限公司名下交通银行账户，及被申请人在福建六建集团有限公司零陵碧桂园正央公园工程款7412400元；并冻结申请人唐松林名下所有位于XXX房屋（产权证号：X**）、位于XXX房屋（产权证号：**）、位、位于XXX的房屋权证号：X**）；冻结唐鹏名下所有的位于XXX房屋（产权证号：XXX号）。保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇二一年一月二十九日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初87号 原告:王强，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：乐山市嘉居乐装饰工程有限公司，住所地峨眉山市符溪镇金丰路东段3号，统一社会信用代码91511181MA6AWJ1J5R。 法定代表人：陈诚，总经理。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 第三人：廖晓波，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省井研县。 第三人：王林平，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告王强与被告乐山市嘉居乐装饰工程有限公司（以下简称嘉居乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法追加了廖晓波、王林平作为本案第三人。本案依法适用简易程序于2021年1月20日、22日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告王强及其委托诉讼代理人梁小荣、被告嘉居乐公司的委托诉讼代理人王燕平、第三人廖晓波到庭参加了诉讼，第三人王林平经依法传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王强的委托诉讼代理人梁小荣、第三人廖晓波到庭参加了诉讼，被告嘉居乐公司、第三人王林平经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王强提出诉讼请求：1.判令原被告于2020年8月11日至2021年1月20日期间存在在事实劳动关系；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月11日经第三人王林平（包工头）介绍到四川省恒新建筑有限公司承建并承包给被告嘉居乐该公司的（峨眉时光商住房第三期项目）装饰装修工程工地工作，正式上班时间为2019年8月12日，工种为喷漆。期间，原被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2019年8月18日，原告作业时坠伤，王林平垫付了部分费用，但被告分文未付，原告多次要求被告按照规定赔付均遭拒绝，原告遂于2020年11月12日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请认定与被告存在劳动关系，但该委作出了不予受理通知。原告认为，被告系具有资质的用工主体，原告从事的工作属于被告承包的工程，原告在被告承包的工地受伤，被告也未提交工资表和考勤表等证据证明原告并非其员工，故应认定双方建立了事实劳动关系。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 被告乐山嘉居乐公司辩称，1.案涉工程由四川省恒新建筑有限公司承建，该公司将部分工程承包给被告，被告再将其中的焊工和漆工部分分包给了第三人廖晓波，至于廖晓波是否将工程进一步分包，或者其在施工过程中雇佣了王强，应以已经生效的（2020）川1181民初2194号民事判决书载明的事实为准；2.原被告之间不存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，也未达成口头协议，原告不受被告规章制度制约，不享受被告的劳动保护、福利和社保待遇，被告也不向原告发放报酬，且根据（2020）川1181民初2194号案件确认的事实，原告系第三人王林平雇佣，由王林平安排工作和发放报酬，其与王林平之间形成了雇佣关系，而同一用工行为不可能既是雇佣关系又是劳动关系。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 第三人廖晓波辩称，我是从乐山嘉居乐公司承包了峨眉时光三期工地的钢架焊接和喷漆作业，因为我只做焊接，所以将喷漆工程分包给了第三人王林平，至于王林平找谁来做我不知晓也不过问，我只按照平方数与王林平结算工程款。我认为原告与被告嘉居乐公司不存在劳动关系，原告与我之间也没有任何关系。 第三人王林平未提交答辩状和证据。 经审理查明，案外人四川省恒新建筑有限公司在承建峨眉时光三期项目工程时将部分工程发包给了被告嘉居乐公司，嘉居乐公司将所承包工程中的钢架焊接和喷漆作业分包给了第三人廖晓波，廖晓波将其中的喷漆作业分包给了第三人王林平。2019年8月份，王林平招用原告王强到峨眉时光三期工地从事其承包的喷漆工作。工作期间，原告的工作由王林平安排，考勤由王林平记录，工资由王林平发放。2019年8月18日，原告在被告工地受伤，为此原告于2020年7月份向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与四川省恒新建筑有限公司之间存在劳动关系，该委作处峨眉劳人仲案[2020]140号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，向我院提起诉讼要求确认与四川省恒新建筑有限公司存在劳动关系，本院于2020年10月27日作出（2020）川1181民初2194号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2021年11月份，原告又向向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与被告嘉居乐公司之间存在劳动关系，该委于2020年12月23日作出峨眉劳人仲不[2021]4号不予受理通知书，对原告的申请不予受理，原告遂于2021年1月5日起诉至我院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的起诉状、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、仲裁送达回执、《峨眉时光三期B区铝合金门窗、空调百叶、消防楼梯和阳台栏杆制作及安装合同》、（2020）川1181民初2194号民事判决书以及本案庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告王强主张其与被告嘉居乐公司存在事实劳动关系，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用与劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告无证据证明其由被告招聘，也无证据证明工作过程中被告对其进行了直接的指示和管理，相反，在（2020）川1181民初2194号劳动争议纠纷一案中，原告认可其经第三人王林平招用到被告承包的工地务工，当时原告明知王林平自他人处承包了案涉工程，且其并不知晓被告嘉居乐公司的存在，工作过程中由王林平对其工作进行安排管理，工资也由王林平发放，该认可与王林平的陈述一致，足以证明被告嘉居乐公司与原告之间并未达成建立劳动关系的合意，用工过程中，原告不受被告管理，也不从被告处获取劳动报酬，故从现有证据出发，不能认定原被告之间存在事实劳动关系，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取5元（原告王强已预交），由原告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年一月二十二日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法规规定 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2711号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人陈善均，男，1982年6月17日出生，汉族，居民身份证住址重庆市南川区，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7453号民事判决书，本院依法向被执行人陈善均送达执行通知书，责令被执行人陈善均支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金49684.59元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计15068.74元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金49684.59元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息3947.44元（以欠款本金49684.59元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月16日的十日后即2019年10月26日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费709.5元，承担本案执行费871元，合计70281.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈善均的财产，限额70281.27元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2004号之一原告：蔡智光，男，1985年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘海梅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江先凤，女，1976年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈辉明，男，1973年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告蔡智光与被告江先凤、陈辉明返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。现原告蔡智光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡智光申请撤回对被告江先凤、陈辉明的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡智光撤回起诉。案件受理费88元，由原告蔡智光负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  黄英启二〇二一年一月十九日书 记 员  徐倩雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30158号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 委托执行代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 委托执行代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：揭汝君，女，1978年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人揭汝君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人揭汝君应于判决发生法律效力之日起十日内归还《个人信用授信额度合同》项下暂计至2020年5月25日的贷款本金163408.37元、利息12658.07元、罚息3220.89元、复利831.83元，并从2020年5月26日起至实际清偿日止按年利率21%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人揭汝君应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。案件受理费减半收取1900.34元、财产保全费1395.17元，合计3295.51元，由揭汝君负担，并应于支付上述款项时一并支付予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少余额，本院未作冻结措施。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：在诉讼阶段查封了被执行人揭汝君所有的位于佛山市南海区里水镇XX室。 三、本院于2020年11月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 因上述房屋负有抵押债权，且根据抵押债权的登记情况及抵押权人向法院的申报情况，抵押债权数额较大，本案债权在前述抵押债权清偿完毕前暂无法从上述房屋变现所得款中得到清偿，申请执行人亦同意暂不处置。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年一月二十二日 书记员  乔宏伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保1号申请人：北京赛福斯特技术有限公司，住所地北京市通州区武兴北路**。法定代表人：孟强，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被申请人：深圳市鑫锦润科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区安澜大道**102。法定代表人：万安勒。申请人北京赛福斯特技术有限公司于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人深圳市鑫锦润科技有限公司银行存款人民币2352512.59元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京赛福斯特技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人深圳市鑫锦润科技有限公司的银行存款人民币2352512.59元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年一月四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初75号 原告：靳道格，男，1990年10月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告:安徽铭雅服饰有限公司，统一社会信用代码91341225MA2UBQLA46，住所地安徽省阜南县田集镇孙寨村孙寨街上**。 法定代表人：庞锦山，该公司董事长。 原告靳道格与被告安徽铭雅服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告靳道格于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳道格的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告靳道格撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由原告靳道格负担。 审判员  张红 二〇二一年一月十一日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初298号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：常发发，男，1994年10月26日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省安阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常发发间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告常发发经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告常发发向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)94,571元(2,781.50元/期×34期)；2、被告常发发支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告常发发以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：BA09255，车架号：LVSHBFDC3BF176306)，融资总额80,375元，租赁期限为36个月，每月租金2,781.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,900元(已扣除GPS费用等)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告常发发未作答辩且未提交证据。鉴于被告常发发未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告常发发未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告常发发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常发发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,571元；二、被告常发发应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,239元，减半收取1,119.50元，由被告常发发负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执145号申请执行人:兰州市某某分局，住所地：兰州市西固区。法定代表人：张某，该分局局长。被执行人：吕某，男，1961年，汉族，住甘肃省兰州市西固区。申请执行人兰州市某某分局与被执行人吕某行政非诉执行一案，本院于2017年6月15日做出的（2017）甘0104行审36号行政裁定书已发生法律效力，确定：“对兰州国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字【2017】001号行政处罚决定，本院准予强制执行。”因义务人吕某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州市某某分局于2021年1月7日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕某在金融机构存款6850元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6850元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年一月十一日书记员  李晓桐
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初63号原告：巨尧，女，1972年12月20日出生，汉族，同江市银川乡政府干部，住同江市。被告：李永海，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住同江市。原告巨尧与被告李永海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告巨尧、被告李永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨尧向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永海给付欠款4097元；2.利息自2012年12月30日起按月利率15‰计付至欠款本金清偿时止；3.要求被告李永海负担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，被告李永海和郭中辉（去世）在原告巨尧处购买化肥，欠原告化肥款4097元，后郭中辉去世，原告多次催要未果，被告至今未还，故原告诉至法院。被告李永海答辩称买化肥属实，欠款也属实，但不清楚尚欠多少，其是中间人身份给原告介绍人买化肥，让签字就在条上签字了。原告巨尧提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证明2012年12月30日，郭中辉、李永海在原告处赊购化肥，尚欠4097元，双方约定按月利率15‰计算利息。经庭审质证，被告李永海称签字属实，日期有更改，还款日期也划了，此款长期有效是后填写的。本院经审查认为，该份证据能够证明被告在原告处赊购化肥尚欠金额以及双方约定违约金计算方式等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告李永海提供如下证据支持其诉讼主张：证人葛某的证言。证人与李永海系夫妻关系，证明其与李永海于2011年在一起共同生活，2012年李永海在外地打工。经庭审质证，原告对证言有异议，称证人证实不了2010年、2012年被告没有在同江。本院经审查认为，证人与李永海之间存在利害关系，且被告未能提供其他证据佐证该证言的真实性，本院对该份证据不予采信。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2006年，郭中辉（去世）、被告李永海在原告处赊购化肥，尚欠化肥款4097元未给付。2010年，郭中辉、被告李永海为原告出具欠款金额为4097元的欠据一份，并约定计收息1分5厘，到期不还，计收息3分。该欠款经原告索要，被告李永海未偿还欠款本息。本院认为，原告巨尧与被告李永海为买卖合同关系，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。经原告索要欠款，被告未偿还，系违约，应当承担还款责任。被告辩解称其为案涉欠款的中间人，经查，欠据上的欠款人处有李永海本人签字，并且庭审中，被告亦未能提供证据证明在此次买卖过程中，其实为以中间人的身份参与，因此，本院对被告李永海的辩解意见不予采纳。因双方已对违约责任承担方式进行约定，原告主张按月利率15‰计算利息未违反双方的约定及法律规定，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李永海于本判决生效之日起十日内偿还原告巨尧欠款本金4097元及利息（利息以欠款本金4097元为基数，自2012年12月30日起按月利率15‰支付至欠款本金清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二一年一月二十五日书记员  顾楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34397号原告：欧少桃，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告欧少桃与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告欧少桃于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告欧少桃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧少桃撤诉。案件受理费57元，由欧少桃负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初391号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1982年1月17日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年12月13日18时54分许，被告人汪某某途经本区轨道交通地铁6号线上南路站3号出口附近，窃得被害人贾某某停放于该处的捷安特SCR2公路自行车一辆(价值人民币3,228元)。2020年12月16日，被告人汪某某被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被公安机关扣押并发还被害人贾某某。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人贾某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、光盘说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、案发经过、户籍信息，被告人汪某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汪某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人贾某某(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月15日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人贾某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二一年一月二十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66717号原告：郭伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。被告：北京智德创新投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼5层1单元605。法定代表人：蒲易，执行董事。委托诉讼代理人：何春艳，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京市汉坤律师事务所律师。被告：蒲易，男，1981年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：何春艳，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京市汉坤律师事务所律师。原告郭伟与被告北京智德创新投资管理有限公司、蒲易损害股东利益责任纠纷一案，本院立案受理后,原告郭伟于2020年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭伟撤诉。案件受理费46192元，由原告郭伟负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年一月十二日书记员  张玉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5403号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：义马三力强盛新材料有限责任公司，住所地义马市朝阳路。 法定代表人：肖健，该公司经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李妃娟，女，1989年3月8日出生，汉族，住河南省义马市。 再审申请人义马三力强盛新材料有限责任公司（以下简称三力公司）因与被申请人李妃娟返还原物纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三力公司申请再审称，一、原审法院认定案件基本事实错误，应当依法予以改判。1、义马煤业集团金属纤维网有限公司未曾收到李妃娟股本金2万元，故不存在退还被申请人2万元。2004年4月18日，金属纤维网公司收到李伟娟缴纳的2万元股本金。被申请人提供的是李伟娟缴纳股本金的复印件，无法向法庭提供李伟娟与被申请人系同一人的户籍证明，申请人对此事实提出的异议原审法院没有予以查明，属认定事实错误。2、原审法院认定被申请人在2004年4月18日向义马煤业（集团）金属 纤维网有限公司缴纳2万元，直到2008年公司改制，没有给被申请人发放出资证明书，没有召开过股东会，被申请人没有履行股东权利。被申请人的该2万元实际应为职工集资款，系金属纤维网公司的债务，而非股金。3、原审法院以没有给被申请人发放出资证明书，没有召开过股东会，被申请人没有履行股东权利就否认李伟娟股东身份的事实认定错误。李伟娟在2004年4月18日向金属纤维网公司缴纳的2万元时，金属纤维网公司向李伟娟出具了载明股本金的收据，即可证明公司当时已向李伟娟发放了出资证明书，李伟娟的身份是公司的股东之一。4、李伟娟在2004年2月将2万元股本金缴纳的公司是义马煤业（集团）金属纤维网有限公司，该公司在2008年国企改制时公司资产已经评估核实为负资产，并经《河南省省属国有企业改革工作联席办公会议》以《河南省省属国有企业改革工作联席办公会议文件（2008）9号文件的形式确认。金属纤维网公司的工商注册已经注销而非变更，其法人主体资格已经灭失。申请人是在2008年6月20日新成立的法人单位，与义马煤业（集团）金属纤维网有限公司没有法律上的承继关系，仅是根据上级文件规定接受了职工和解除劳动合同补偿金，两个公司在法律地位上属两个不同的主体，不能混为一谈。但原审法院判令申请人退还被申请人2万元的事实认定错误。5、原审法院将李伟娟解除劳动合同补偿金7292元认定为申请人债务属认定事实错误。从被申请人一审提交的《终止、解除劳动关系 协议书》第三条第二款载明：乙方（李伟娟）自愿将经济补偿金部分或者全部转为改制后新公司的等价股权。李伟娟在该协议签订时明确知道并同意将本人的经济补偿金转为新公司的等价股权（该协议签字人为李伟娟）。李伟娟也明确知道本人是新公司的股东之一，并且会计师事务所验资报告中有李妃娟的名字，不能以李伟娟的股东身份没有在公司章程、股东名册中记载就否认其为申请人股东身份。我国《公司法》也规定股东分为隐名股东和显名股东，在国企改制时也允许代持股东的存在，被申请人在股东代表刘建国名下。因此，原审法院类推否认李伟娟是股东身份的事实认定是错误的。申请人请求查明本案的基本事实，驳回李妃娟的诉讼请求。二、被申请人要求退还2万元入职股本金已经超出法定的诉讼时效期间。原审法院以被申请人于2019年12月6日提出解除劳动合同，并要求返还集资款，双方没有进行清算为由认为被申请人的主张没有超出诉讼时效的认定是错误，应当予以纠正。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，判决结果明显不公，依据《民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 李妃娟提交意见称，一、申请人所称的新证据均在原审中提交，均不属于新证据，该证据不能证明被申请人属于股东。结合原审庭审中公司明确称大部分职工的集资款和补偿金均已退还的事实，原判认定该27292元属于职工集资款事实清楚，证据充分。二、被申请人的起诉未超过诉讼时效，被申请人在未与申 请人解除劳动合同前，该集资款一直未退还，且因未解除劳动关系不具备退还条件。2018年12月16日，因申请人拖欠社会保险，被申请人提出解除劳动合同，并要求退还集资款及解除劳动合同的补偿款，因申请人未置可否，被申请人才向人民法院起诉，申请人提出的超过诉讼时效完全是对诉讼时效的错误理解。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，李妃娟到义马煤业（集团）金属纤维网有限公司工作时向该公司缴纳20,000元，义马煤业（集团）金属纤维网有限公司为其出具收到股本金收据一份。2008年5月份，义马煤业（集团）金属纤维网有限公司进行改制时，有三十多名职工的20,000元进行了退还，并收回了之前给职工出具的股金收据。2008年5月24日，义马煤业（集团）金属纤维网有限公司与李妃娟签订了终止、解除劳动关系协议书，支付李妃娟经济补偿金7,292元。该协议书载明的内容有：李妃娟自愿将经济补偿金部分或全部转为改制后新公司的等价股权；未转为股权的部分可转为债权，由改制后的新公司分期偿还。2008年6月20日，改制后组建的三力公司注册成立，具有企业法人资格，依法享有法人财产权。2013年8月6日，三力公司以李妃娟自动放弃劳动关系为由，解除了与三力公司的劳动关系。本案中，三力公司并无充分的证据证明李妃娟取得三力公司或者义马煤业（集团）金属纤维网有限公司的出资证明书，且义马煤业（集团）金属纤 维网有限公司、三力公司并未对李妃娟办理股权登记、记载于股东名册。李妃娟与义马煤业（集团）金属纤维网有限公司解除劳动关系时，双方约定经济补偿金7,292元转为三力公司的股权，也约定了未转为股权的部分可转为债权，由改制后的新公司分期偿还。而且，股本金收据与出资证明书具有不同的法律效力。因此，三力公司称案涉20,000元和7,292元为股本金缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。《河南省省属国有企业改革工作联席办公会议关于义煤集团公司辅业单位金属纤维网有限责任公司改制实施方案的批复》规定，义马煤业（集团）金属纤维网有限公司的债权债务由改制后的三力公司承继，因此，三力公司称其与义马煤业（集团）金属纤维网有限公司没有承继关系的理由与事实不符，不能成立。2015年10月8日，李妃娟向义马市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求三力公司返还该20,000元，诉讼时效期间发生中断，且双方债权债务关系一直存续，因此，本案一审、二审认定李妃娟提起的本案诉讼请求不超过诉讼时效并无不当。三力公司未能证明该公司存在另外的职工为李伟娟的情形，且在仲裁时未提出异议，故三力公司提交的新证据不足以推翻原判决。综上，三力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回义马三力强盛新材料有限责任公司的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 任方方 审 判 员 马 娜 二〇二一年一月十四日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初2014号 原告：汪虎，男，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：邢双全，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告汪虎与被告邢双全民间借贷纠纷一案中，原告汪虎在本院发出受理案件通知书的次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按原告汪虎放弃诉讼处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二一年一月十五日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1132号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邹术熙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邹术熙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款134429.77元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年一月二十六日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初38号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王永恒，男，1990年1月10日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区崇左市宁明县。2019年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2020年5月3日刑满释放。因本案于2020年9月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2021年1月4日以穗云检刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人王永恒犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员任佩红出庭支持公诉，被告人王永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月21日9时许，被告人王永恒到本市白云区工商银行门口，趁无人之机，盗得干某停放在上址价值人民币1608元的卓铭牌电动自行车1辆。公诉机关认为，被告人王永恒盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王永恒被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王永恒犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处王永恒有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王永恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人王永恒盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王永恒被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王永恒犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与王永恒的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人王永恒的违法所得（以本院查明的事实为限），予以发还被害人干某，追缴不足的，责令被告人王永恒向被害人干某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年一月七日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执恢67号 申请执行人：陈忠英，女，1963年08月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路6号。 经营者：陈泽春，女，1985年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终6940号民事判决书，依法受理陈忠英申请执行修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案，法律文书确定被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心应支付申请执行人陈忠英工资18926.39元、休息日加班工资51972.41元、法定节假日加班工资5462.07元；负担申请执行费1045.00元的义务。本案执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心一次性向申请执行人陈忠英支付案款10000.00元，申请执行人陈忠英自愿放弃剩余的款项及利息。现被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终6940号民事判决书中内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执恢67号案件执结。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初94号原告：潜江市俊龙大米加工厂，住所地:潜江市周矶办事处龙山村**。法定代表人：黄俊，该厂厂长。被告：梁天水，男，1981年6月14日出生，汉族，广西省平南县人，住广西平南县。原告潜江市俊龙大米加工厂诉被告梁天水买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江市俊龙大米加工厂的法定代表人黄俊到庭参加诉讼。被告梁天水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江市俊龙大米加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还欠款79890元；二、判决诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月13日，债务人梁天水欠下原告大米款79890元，并当场写下欠条一张。然而，款项到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，望判如所请。被告梁天水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告梁天水从原告潜江市俊龙大米加工厂购买大米，货款共计109170元。经原告催讨，被告共支付货款29280元，尚余79890元米款未付。2020年4月13日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今梁天水欠俊龙大米加工厂米款79890元（柒万玖仟捌玖拾元整，分期付。第一期2020年5月30日还贰万陆仟陆佰叁拾元整，第二期2020年6月30日还贰万陆仟陆佰叁拾元整，第三期2020年7月30日还贰万陆仟陆佰陆拾元整）”。后被告分文未还，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的提交营业执照复印件、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，欠条、收款收据，短信截屏打印件、微信截屏打印件等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但被告找原告购买大米，相关发货单、转款凭证及被告向原告出具的欠条能证明双方之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告向被告提供了大米，被告应向原告按时足额支付货款，故本院对原告要求被告支付货款79890元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告梁天水于本判决生效之日起十日内支付原告潜江市俊龙大米加工厂货款79890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告梁天水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李红二〇二一年一月二十六日书记员  张乔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26086号原告：火山映画(北京)影视文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：王溥，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁乐平。原告火山映画(北京)影视文化有限公司与被告上海爱东贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。原告火山映画(北京)影视文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告火山映画(北京)影视文化有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告火山映画(北京)影视文化有限公司撤诉。案件受理费减半收取计776.25元，由原告火山映画(北京)影视文化有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二一年一月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7390号原告：上海思珂润机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李红业，执行董事兼总经理。被告：上海高清数字科技产业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。原告上海思珂润机电有限公司与被告上海高清数字科技产业有限公司买卖合同纠纷二案，本院于2021年1月11日立案。原告与同年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海思珂润机电有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年一月十九日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。