陕西省定边县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕0825行初22号 原告：靖边县某某公司公司。 法定代表人：郭某某。 委托诉讼代理人：郑建伟，系重庆中慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某某。 被告：某甲公司。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人:白某某。 委托诉讼代理人：张子君，系陕西秦靖律师事务所律师。 原告靖边县某某公司公司诉被告某甲公司不履行法定职责纠纷一案，原告于2019年1月2日向靖边县人民法院提起行政诉讼。靖边县人民法院受理后，原告于2019年1月7日提出异地管辖申请，该案经榆林市中级人民法院2019年4月3日作出（2019）陕08行辖5号行政裁定书，裁定本案由定边县人民法院管辖。本院于2019年7月12日受理后，于2019年11月26日作出（2019）陕0825行初10号行政判决书。被告某甲公司提出上诉，榆林市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）陕08行终5号民事裁定：撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825行初10号民事判决；本案发回陕西省定边县人民法院重审。本院于2020年11月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郑建伟、付某某到庭参加了诉讼、被告的委托诉讼代理人白某某、张子君到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 2018年10月30日，被告作出《不予受理通知书》，认为经初审，原告向被告递交的巡游出租汽车经营申请材料在告知后依然存在材料不齐全（或不符合法定要求）问题，同时原告在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，涉嫌违规经营，公安机关正在立案调查，故根据《中华人民共和国行政许可法》、《巡游出租汽车经营服务管理规定》等法律法规规章规定，决定对原告提交的巡游出租汽车经营申请不予受理。 被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据： 1、原告向被告提供的行政许可相关资料；2、行政许可受理或不予受理审批表。以上证据证明原告申请的材料不符合巡游出租车许可规定的材料，原告的申请缺少巡游出租汽车经营权的证明文件，不符合受理条件。 被告向法庭提供作出行政行为的法律依据是：《巡游出租汽车经营管理规定》第八条、第九条、第十三条，《陕西省出租汽车客运条例》第十一条之规定。 原告诉称，2018年10月30日，原告依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第九条规定，向被告提出巡游出租汽车经营许可申请。被告审查认为，原告经告知后仍存在资料不齐全（或不符合法定要求）的问题，同时认为原告在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，涉嫌违规经营，公安机关正在立案调查，决定不予受理。原告认为，被告告知原告申请资料不齐全（或不符合法定要求）的意思表示不明确，原告无法按照被告的告知补正申请资料。因靖边县法院判决不准原告公司股东将自己的出租车转入原告公司，故原告公司现在并无出租车辆，不存在违规经营事实，因此，被告并无证据证明原告在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，从事违规经营，公安机关正在立案调查。综上，被告不受理原告申请事项是滥用行政权力，排斥、限制原告参与靖边出租汽车市场竞争违法行政行为，应当撤销，故原告请求：1、判决撤销被告于2018年10月30日作出的不予受理审批原告提出的巡游出租车经营许可申请事项决定；2、判决被告依法受理原告提出的巡游出租汽车经营许可申请，并在法定期间内依法作出许可或不予许可的决定。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、原告营业执照；2、涉案出租汽车经营许可申请表及附属材料；3、不予受理通知书；4、陕西省行政性收费现金专用缴款书原件；5、榆地建城发（1997）124号文复印件；6、城市公共客运交通运营证原件；7、靖府发（2007）23文复印件；8、靖劳人仲案不字（2018）009号不予受理通知书原件；9、（2018）答第40号某甲公司政府信息公开申请答复书及附件的复印件；10、2018年第86号交通运输部政府信息公开申请告知书原件；11、靖边县城市客运管理所车辆变更审批表；12、靖边县出租汽车经营权变更申请表；13、原个体车主梁世旺提供的汽车转让合同复印件。 以上证据第1组至第3组证据证明原告向被告申请涉案行政许可，被告作出了不予受理决定，以积极方式不作为；第4组至第13组证据证明出租汽车经营权属于个体所有，且涉案的出租汽车经营权属于既有的、有偿取得的经营权，不属于新增出租汽车经营权，不需要按照巡游出租汽车经营管理规定第13条通过招投标取得。 被告某甲公司辩称，一、巡游出租汽车经营权属于行政许可范围根据《国务院对确保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第112项的规定，出租汽车经营权属于行政许可范围。二、通过招标并取得经营权证明是受理出租汽车经营权许可的前置程序。根据规定，拟增加出租汽车经营权运力的正常程序，交通主管部门根据实际情况提出初步意见，召集人大代表、政协委员，出租车经营人代表和市民代表组织听证并拿出方案，报县政府常务会通过。然后发布公告，组织招投标并向中标人发放车辆经营权证明，签订经营权协议。向县级交通行政主管部门提出行政许可申请，再依据《巡游出租汽车经营许可决定书》为符合要求的车辆发放《道路运输证》。《陕西省出租汽车客运管理办法》第11条第2款明确规定，出租汽车经营权应当按照公开、公平、公正的原则，通过以服务质量体为主要竞标条件的招标方式出让。此外《巡游出租汽车经营服务管理规定》第8条规定，申请巡游出租汽车经营的，应当符合按照第13条规定取得巡游出租汽车车辆经营权证明等材料。据此规定来看取得巡游出租汽车车辆经营权证明是申请出租汽车经营权许可受理的前置程序。三、交运局依法作出不予受理并无不妥。只有申请材料符合受理条件，才应当予以受理，对于不符合受理条件的依法不予受理并无不妥。被告作为受理人，也是受理前置所需的巡游出租汽车车辆经营权证明的出具人，在明知没有实施招标和原告未取得出租经营权证明的情况下让其补正则是机械的恶意不作为或乱作为。综上，被告依法作出《不予受理通知书》并无不妥，希望贵院依法判决。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 被告向法庭提交的证据，原告对被告提交的第1组证据真实性、合法性、关联性予以确认，但达不到被告的证明目的；对第2组证据三性不予确认，根据该审批表所记载，缺乏经营权证明材料和驾驶员从业资格证，如果这是事实，应当由被告根据行政许可法第32条要求原告进行补正，但没有被告向原告要求补正的证据，因此无法确认该证据的真实性，且该证据也不具有合法性，按照该审批表记载不属于行政许可法第32条第一、二项规定的不予受理的情形。经质证，合议庭评议认为，被告所举两组证据客观存在，能证明被告作出《不予受理通知书》的过程，应予以确认。 原告向法庭提交的证据，被告对第1组证据真实性无异议，对合法性有异议，法律虽然规定先照后证，原告至今未取得出租车经营许可且已经超过6个月的法定时效，因此该营业执照的出租车名称和出租车经营范围不符合法律规定。被告对原告所举第2、3组证据真实性无异议；对证明目的有异议，对除此以外其他证据同时不符合证据关联性要求，本案审查的是否符合条件及材料是否符合法律规定的要求，而且不属于本案审查的范围，因此对原告提交的证据证明目的、合法性、关联性不予认可。对其余证据除第6、8、10组证据以外，其他未提供原件的证据不符合证据合法性要求，复印件不能作为证据使用，依法不予认可，对以上证据的证明目的有异议，认为不符合证据关联性要求，本案审查的是是否符合受理条件及材料是否符合法律规定的要求。经质证，合议庭评议认为，原告所举第1、2组证据与被告所举第1组证据中的有关证据系同一证据，应予以确认；第3组证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据客观存在，在形式上予以确认。 被告某甲公司提供的法律依据，合议庭评议认为，被告提供的法律依据，本院应予以确认。 经审理查明，2018年10月10日，原告靖边县某某公司公司向被告某甲公司提出申请，申请巡游出租汽车经营许可。2018年10月30日，被告作出《不予受理通知书》，认为经初审，原告向被告递交的巡游出租汽车经营申请材料在告知后依然存在材料不齐全（或不符合法定要求）的问题，同时原告在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，涉嫌违规经营，公安机关正在立案调查，故根据《中华人民共和国行政许可法》、《巡游出租汽车经营服务管理规定》等法律法规规章规定，决定对原告提交的巡游出租汽车经营申请不予受理。原告对该《不予受理通知书》不服，于2019年1月2日向靖边县人民法院提起行政诉讼，请求：判决撤销被告于2018年10月30日作出的不予受理审批原告提出的巡游出租车经营许可申请事项决定；判决被告依法受理原告提出的巡游出租汽车经营许可申请，并在法定期间内依法作出许可或不予许可的决定。靖边县人民法院受理后，原告于2019年1月7日提出异地管辖申请，该案经榆林市中级人民法院2019年4月3日作出（2019）陕08行辖5号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。 本院认为，被告某甲公司是其辖区内巡游出租汽车管理的行政主管部门。本案中，原告申请的巡游出租汽车经营许可事项，显然属于被告的职权范围。被告认为原告递交的巡游出租汽车经营申请材料在告知后,因未取得巡游出租汽车经营许可，依然存在材料不齐全（或不符合法定要求）的问题，决定不予受理。但被告并无证据证明其向原告告知了需要补正的内容。因此，被告作出案涉《不予受理通知书》显属认定事实不清，主要证据不足，故原告诉请撤销该《不予受理通知书》，理由成立，于法有据，本院予以支持。原告诉请由被告依法受理原告提出的巡游出租汽车经营许可申请，并在法定期间内依法作出许可或不予许可的决定，与第一项诉请属两个不同的法律情形，可待第一项诉请审理终结后，另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、撤销被告某甲公司于2018年10月30日作出的《不予受理通知书》。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告某甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  丁建文 审 判 员  党翠琴 人民陪审员  王泓安 二〇二一年一月二十日 书 记 员  周 超