河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8982号原告：谢永武，男，1973年11月19日出生，汉族，住址湖北省建始县。被告：王明江，男，1972年3月10日出生，汉族，住址河南省修武县。原告谢永武与被告王明江合伙合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢永武与被告王明江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢永武提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付合伙结算款180476元，并按照年利率6％的标准承担自2019年1月1日起至债务清偿之日止的资金占用费；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月，原告受被告邀约前往荥阳市恒大山水城一起搞工程。原告应被告的要求向被告支付了50万元用于工程资金周转。工程项目于2015年年底完。2018年2月8日，原告找被告算账，被告同日向原告出具两张条据。其中有《付款委托》一张，载明被告同意原告在恒大山水城103＃、104＃、112＃楼劳务费中直接付款293524元给原告。该《付款委托》已经履行完毕。其中还有《证明》一张，载明:“证明，谢永武在恒大山水城一标王明江劳务班组做工有余款未付￥180476元(壹拾捌万零肆佰柒拾陆元整)，此款在2018年12月份之前王明江给谢永武结清，以此为据，王明江，2018.2.8，见证人:陈某、周某”。该《证明》记载的债务至今未得到被告的清偿。因上述《证明》记载的款项，书写为劳务费，因此原告以劳务合同纠纷为由就相关债务起诉至荥阳市人民法院。案件经荥阳市人民法院、郑州市中级人民法院依法审理，最终判决驳回原告的诉讼请求，理由是原、被告双方并非劳务合同关系而是合伙关系。现原告认为，合法的债务应当清偿。原告与被告构成合伙关系已经经生效判决文书证明为实。被告向原告书写的《证明》中记载的180476元债务，属于双方合伙关系清算的被告应付款。被告拖延不付的行为，严重侵害了原告的民事权益。被告辩称：被告与谢永武之前并不认识，是亲戚说他无事可做，有意合伙承包工程，虽然他之前没干过，但有一定的经济实力，遂商定:由答辩人出面联系工程、组织人员、提供自有的机械，由被答辩人提供资金50万，利益共享，风险共担。2014年，合伙承包了荥阳恒大山水城103＃、104＃、112＃号楼的主体劳务工程。建筑劳务大多边干边谈，没曾想合同没谈妥，泰宏方面即调换了项目经理，后来一直未达成协议，因此未与宏泰公司签署书面《劳务承包合同》。被答辩人是亲戚的亲戚，基于信任，双方也未签署任何书面合同，被答辩人支付的50万元用于前期工程费用。2016年2月工程完工，泰宏公司资金不到位，便以没有合同为由一直拒绝办理结算，也不再付款。直到2017年1月20日，宏泰公司才与我方办理结算，总工程量为7016151元，至目前共付我5955000元，尚有1061151元未付。同日，陈某(木工包工头)带领众多工人去泰宏公司闹事，泰宏公司为拖延时间，让答辩人按他们的要求给陈某出具《付款委托》，说款到后直接付给陈某，当时感觉这样也可以减轻我的压力，于是照办。次日，被答辩人谢永武得此消息，认为这样可以拿到钱，就找我商量，让被答辩人谢永武假冒混凝土包工头(实际混凝土包工头为张开涛，家远在重庆当时不在场)，让我为其开具45万的《付款委托》，以“套取”资金支付其他工人工资，并由被答辩人出具《保证书》一份，保证此45万元发到工人手中。因为担心被泰宏识破，还虚拟了一个剩余83605的数字(有零有整的，与陈某的处理方式保持一致)。但春节前仍然没拿到钱。春节后，谢永武携妻、儿、老母拿着《付款委托》四处信访，泰宏公司迫于政府方面的压力，于2017年8月28日付谢永武31300元，谢永武将这些钱据为己有。后期谢永武以同样的方式多次来郑，付款与否，由于泰宏方面目前不予对账，暂时尚不清楚详情。时间原来越长，各方都没拿到什么钱，意见都很大，矛头直接都对准了我。陈某指使工人打我，钢筋班春节到我家里去打闹，谢永武和其亲属一道经常侮辱、漫骂、甚至数日连续24小时不间断跟踪我，本来就事务繁多，如此一来让我身心俱疲，苦不堪言。2018年2月7日，被答辩人及其妻弟周某、陈某带领工人上访讨要劳务费，有关部门要求泰宏公司处理，最终，剑拔弩张的一群人又回到了泰宏公司。由于资金仍不到位，泰宏方面依然要求我出具《付款委托》，我只得照办。根据当时泰宏相关人员的说法，似乎他们已经知道了谢永武不是“混凝土包工头”。次日，泰宏以工程没有“竣工验收”只能按95％付款为由，要求我将2017年为被答辩人谢永武开具的《付款委托》重新开具，代付金额由45万元降为293524元(此款实际于2020年1月已由泰宏支付给了谢永武)。迫于无奈我只好照办。随后，被答辩人与其亲属周某、陈某三人商议了一番，采取推搡甚至打骂的方式，胁迫答辩人按照陈某书写的格式(有证据为证)，抄写了一份“做工有余款”￥180476元的《证明》(也即是被答辩人诉讼依据)，虽然《证明》内容与事实不符，但当时“好汉不吃眼前亏”(干工程这些年，耳闻目睹讨要工资发生过许多惨案血案)。事发时便有一种不祥的预感，由于内心恐慌，签名不符，后被要求重签。没想到此《证明》后来果然被利用，被当做起诉的“证据”，在往后的社会生产生活中，还得努力提高法律意识、证据意识、自我保护意识，以免重蹈覆辙。为讨回该项目工程劳务费，答辩人也是多次与泰宏协商，也是多次找甲方(恒大)，也是多次上访，至今无果。但答辩人不赞同带领工人去闹事，因为深知人多时一旦失控，后果不堪设想。合伙以来，答辩人先后以转账、现金等方式付给被答辩人126000余元，加之后来得到的款项，被答辩人所得共计约45万余元，具体情况以《清单》方式附后。被答辩人曾多次对所得表达不满。2020年1月，泰宏到位部分款项，293524元《付款委托》得以兑现。被答辩人谢永武得到款项后，即开始了虚假诉讼之旅。(2020)豫0182民初396号庭审中，被答辩人谢永武一再坚称《证明》所载金额180476元为劳务费:(2020)豫01民终6599号庭审中，谢永武称《证明》所载金额为劳务费与投资本金的结合。而此次起诉，谢永武称《证明》所载金额为“合伙关系清算的应付款”。被作为证据的《证明》载明为劳务工资款，体现双方为劳务合同关系，这与答辩人、被答辩人是合伙关系的事实不相符。在(2020)豫0182民初396号、(2020)豫01民终6599号两次庭审中，均被证实为双方没有劳务关系存在的虚假“劳务费欠条”，不能作为“合伙清算”的依据。《证明》所述内容也不能体现所载金额为合伙之间的投资款或利润分配或合伙清算款项。对于该《证明》的数据来源，被答辩人在(2020)豫0182民初396号庭审中，当庭陈述对计算依据不清楚、对计算的起止时间也不清楚。该合伙项目至今工人工资未结清、工程余款仍未要回、完善后事开支不确定(比如万不得已诉诸法律的律师费等)、最终回款数额不明确，所以2018年2月8日并不具备合伙清算的条件。因此，谢永武声称《证明》所载金额为“合伙关系清算的应付款”没有合理依据。被答辩人谢永武本就对所获资金不满足，眼见工程款难以要回，为逃避合伙人责任，置合伙人于不顾，置所欠数十人工资于不顾，甚至于以非法取得的虚假的、无事实依据的“劳务费”欠条(180476元)，以各种方式反复起诉，企图提前和超额拿到合伙盈余分配资金，此为本案诉讼真实原因。答辩人理解谢永武收回投资、获取利润的动机，但合伙的损益应当在条件具备后，通过公平合理准确的计算确立。而不能违背、歪曲事实，更不能拿诉讼当儿戏。综上所述，被答辩人的诉请不应得到支持，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的权益。本院经审理认定事实如下：谢永武与王明江系亲戚关系。2014年夏，王明江与谢永武口头协商合伙承包荥阳市恒大山水城103＃、104＃、112＃楼的主体劳务工程，由王明江负责出面联系工程、组织人员和提供机械设备，谢永武投入资金50万元。2014年6月、7月，谢永武两次转款给王明江分别为10万元、40万元。该劳务工程大约在2015年年底结束，在此期间，王明江与劳务发包方进行劳务款的结算并支付施工人员的劳务工资，谢永武从事一些工地杂活和计工等工作并参与了112＃楼混凝土的浇筑施工，王明江支付过谢永武部分费用，但是双方没有进行合伙清算。2017年１月21日，谢永武向王明江讨要合伙资金，王明江向劳务发包方出具《付款委托》，同意其在恒大山水城的劳务费用中直接扣款45万元给谢永武的砼班组，余款在项目部结清尾款后结清，谢永武出具《保证书》，保证“剩余资金83605元等到恒大结算完毕，此转扣的45万元保证发放到工人手中，如有劳务纠纷我愿承担相应的责任”，但是劳务发包方并未在王明江的劳务费用中扣款45万元并支付给谢永武。2018年２月８日，谢永武在得知王明江向劳务发包方出具多份《付款委托》已支付其他施工人员的劳务费用后，便再次向王明江讨要合伙资金，由于王明江在劳务发包方的剩余劳务费用不足45万元，王明江就按劳务发包方的要求出具了293524元的《付款委托》，该款项已付给谢永武。同日，王明江向谢永武出具《证明》，内容为“谢永武在恒大山水城一标王明江劳务班组做工有余款未付￥180476元，此款在2018年12月份之前王明江给谢永武结清，以此为据”，见证人陈某、周某在该证明上签名。之后，谢永武据此《证明》向王明江讨要合伙资金，王明江未支付。本院认为：本案双方当事人对合伙合同关系及谢永武出资50万元的事实无异议，本院予以确认。本案中，合伙承包的劳务工程于2015年年底左右结束，此时合伙合同终止，谢永武与王明江应当对合伙进行清算，任何一方均可以根据清算结果请求分割合伙财产。由于双方未签订书面合伙合同，对合伙的利润分配和亏损分担没有约定，因此应当由双方协商决定。合伙期间组织施工、费用结算等合伙事务由王明江负责执行，谢永武不执行合伙事务，但是有权知晓执行情况。在谢永武向王明江讨要合伙资金时，王明江应当将合伙盈余或亏损情况告知谢永武，并对剩余合伙财产进行分配。2018年2月8日，王明江向谢永武出具了《证明》，王明江对该《证明》真实性无异议。谢永武依据王明江出具的《证明》提起合伙合同诉讼要求王明江支付合伙结算款180476元，王明江抗辩该《证明》系被谢永武等人胁迫所签，但王明江未有证据对遭受胁迫的事实加以证明，也未在出具之后申请撤销该《证明》，王明江又抗辩劳务发包方未将全部劳务款结算完毕，合伙是否存在盈余不确定，谢永武现在主张180476元系企图提前和超额拿到分配资金，但是根据王明江陈述，劳务发包方尚有大约1061151元未付，说明王明江与劳务发包方之间的劳务价款大致确定，双方合伙具有清算的条件，合伙的应收账款可以作为合伙财产进行分配，因此，王明江的抗辩主张不能成立。本案中，王明江与谢永武于2017年1月21日出具了《付款委托》和《保证书》，合计金额为533605元，后王明江又于2018年2月8日出具了《付款委托》和《证明》，合计金额为474000元，本院确认时间最后的2018年2月8日的《付款委托》和《证明》是王明江与谢永武关于合伙财产分配的最终协商结果，王明江应当根据该《证明》载明的金额及期限支付款项，否则支付逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十九条、第九百七十条第二款、第九百七十二条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王明江于本判决生效之日起十日支付原告谢永武合伙结算款180476元，并以180476元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率分段计算和支付自2019年1月1日起至上述款项清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告谢永武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告王明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二一年一月十九日书记员 刘丹桂