福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终356号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地：福建省平潭综合实验区潭城镇东大街**龙里路南侧金富琳花苑****房**部分及**。 代表人：施孝雄，经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄德针，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘则通，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省渠县，现住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区彬夏凌电脑店，住所地，住所地：福建省福州市仓山区建新镇花溪南路**融信湾花园****20店面iv> 经营者：丁飞。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：林君倩，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄德针、丁飞、福州市仓山区彬夏凌电脑店机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判太平洋保险公司在商业三者险内免责；二、改判本案的残疾赔偿金按照农村标准计算，误工费按照福州市最低工资标准1720元/月计算；三、本案一、二审诉讼费用由黄德针、丁飞、福州市仓山区彬夏凌电脑店承担。事实和理由：一、由于涉案车辆驾驶员丁飞在事故发生后逃逸，致使对其适驾状态无法查清认定，且丁飞向太平洋保险公司报险的时间距离事故时间长达21天，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条的规定，太平洋保险公司不承担赔偿责任。二、《机动车商业第三者责任保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”…。即使认定太平洋保险公司承担保险责任，根据该条约定，由于被保险车辆驾驶员丁飞事故后逃逸，故太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿。三、交通肇事逃逸属于法律、行政法规所规定禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司仅须对该条款作出提示，无须进行明确说明。四、太平洋保险公司在保险单的明示告知栏中告知投保人详细阅读所附保险条款、特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，对免责条款以加粗、加黑的字体作出足以引起投保人注意的提示，且保险条款直接印刷在保险单正本的背面，与保险单合为一体，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，太平洋保险公司已尽到提示义务。五、驾驶员丁飞在2019年度的保险期间内共计出险3次，除本事故外，均已获得保险理赔，由此可见，丁飞知晓保险条款的内容，故丁飞所称丁飞未收到保险单、保险条款，不知晓免责事项，不符合客观事实。六、丁飞作为具有民事行为能力的人，对于逃逸可能承担的法律后果和风险是能够概括认知的，故不应加重保险公司免责事由的提示义务，这有利于社会正向意义的倡导，有利于发挥判决价值的引领作用，有利于全社会文明驾车、安全出行的共识形成。七、在黄德针所提供的派出所《情况说明》与东关社区居委会出具的《证明》内容明显不一致的情况下，一审法院未查明事实，仅以事故发生地在城区来认定本案的残疾赔偿金按照城镇标准计算，明显错误。1.长乐区城关派出所违反公安部禁令，违法开具居住证明，该证据不符合证据的形式要件，为无效证据。2.从派出所的《情况说明》上看，派出所的民警并未调查核实黄德针的实际状况，仅是根据居委会所提供的证明及租房合同予以出具《情况说明》。从居委会《证明》的内容上看，该《证明》上所载的黄德针居住地址是吴航汾阳楼2座201室，而城关派出所出具的《情况说明》上所记载的是吴航汾阳楼2座101室，二者不一致。经太平洋保险公司代理人向该签字经办民警了解，黄德针以获得最大额度赔偿为由让经办民警予以签字出具相应说明，该民警并未实际现场调查居住的真实性。故黄德针的残疾赔偿金应按照农村标准计算。八、黄德针未提供相应证据证明事故发生前的收入状况及事故发生后的误工情况，一审法院参照农林牧渔业标准计算误工费，不符合法律规定，应予以纠正，根据福州市最低工资标准计算。 黄德针辩称，一、一审法院判决太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内优先承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。（一）本案不存在事故原因无法查清的情形，黄德针已就事故过程、时间、原因等事实完成举证。1.根据黄德针一审提交的《事故责任认定书》可知，本案事故系因黄德针、丁飞驾驶的车辆发生碰撞造成，对事故当事人身份信息、碰撞过程、事故时间等作了详细记载，本案事故原因、性质清楚。2.太平洋保险公司在一审庭审过程中，对黄德针所提供的事故责任认定书的真实性、合法性、关联性亦均无异议，而其主张的驾驶人丁飞“是否存在酒驾、毒驾”等情形亦未能举证证明。（二）太平洋保险公司主张依据保险合同约定拒绝承担商业第三者责任险赔偿责任，前置条件应当是保险合同免责条款有效。但本案中，案涉合同条款存在诸多“免责条款不生效”的情形。1.太平洋保险公司未就免责条款履行提示及说明义务，保险合同条款不发生法律效力。太平洋保险公司未能够举证证明其已向丁飞送达过合同条款，且根据丁飞陈述，丁飞从未收到过保险合同条款。需要说明的是，太平洋保险公司庭审中展示的两份合同文本，其格式、内容亦大有不同，即太平洋保险公司自身都无法明确其向丁飞所提供的合同条款系哪一份，亦进一步可知太平洋保险公司未履行提示及说明义务。2.被保险人丁飞曾经申请理赔，并不等同于被保险人知道合同条款免责事项，更无法证明太平洋保险公司对案涉车辆免责事项履行了提示及说明义务。合同条款的送达并不是可推定认定的事实。（三）本案太平洋保险公司援用的《机动车综合保险条款》第二十四条所约定的情形，并非禁止性规定，而是属于义务性规范，二者之间的内涵、外延存在诸多区别，不能混为一谈。二、黄德针事故前一年以上连续居住于福州市长乐区吴航街道，且本案各组证据之间相互印证，应当依照城镇标准支持黄德针残疾赔偿金、被扶养人生活费。1.虽然《情况说明》与居委会《证明》关于黄德针租住的地址存在不一致，但仅是笔误瑕疵，而非完全两个不同的地址，且居委会亦作出解释说明。2.派出所的证据《情况说明》系对居委会《证明》笔误的更正，由此也进一步说明公安机关在出具文书时的严谨性，以及本案黄德针事故前居住的真实性。3.案件事实的认定应当综合全案分析，而非孤立评估单份证据。本案中，黄德针除提供两份关于居住情况的证明外，亦提供了镇政府、辖区村委会以及老人协会共同出具的《证明》，详细载明黄德针在事故前一年从事服装贩卖工作。本案中具有4个有权组织，甚至是镇政府出具了黄德针事故前居住、就业的证明，在当前行政机关及各类组织对出具“证明”管理如此严苛的情况下，依然为黄德针出具证明，足以说明《证明》内容的真实性。同时，黄德针在二审诉讼中，亦找到部分的房租租金付款记录及《租房合同》，进一步与此前所提供的各组证据相互印证。 丁飞、福州市仓山区彬夏凌电脑店辩称，一审法院判决认定太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任事实清楚，适用法律正确。太平洋保险公司的主张没有事实与法律依据，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。一、案涉保险合同系太平洋保险公司通过汽车修理店老板曹伟售与丁飞，且曹伟从未让丁飞签署投保单等相关文件，从未告诉丁飞保险条款。案涉事故发生后，应经办交警要求，丁飞才向曹伟拿了保险单复印件。丁飞始终没有与太平洋保险公司及其工作人员直接联系，即便后来发生了两起责任保险事故也均由曹伟沟通处理。如果丁飞在购买保险时，有签署投保单、保险单等保险合同相关材料，根据交易规则，该材料应交付给太平洋保险公司，并由太平洋保险公司存档。那么，太平洋保险公司在一审审理期间必然会将这些材料作为证据提交，而不会仅仅提交“出险车辆信息”、“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”这两组证据。二、因太平洋保险公司未将其所称的“机动车综合商业保险条款”告知、交付给丁飞，该保险条款中的免责条款无效，商业三者险不能免责。1.太平洋保险公司所称的免责条款免除了保险公司依法应承担的主要义务，并加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责条款应属于无效条款。2.太平洋保险公司没有将包括免责条款在内的保险条款交付丁飞，没有向丁飞提示或解释说明免责条款的含义、后果。首先，丁飞至今未收到案涉保险条款，对免责条款更是不知晓。其次，太平洋保险公司未能举证证明已就免责条款履行了提示或解释、说明义务，依法应承担举证不能的不利后果。太平洋保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》系单方制作，没有丁飞的盖章或签名，连太平洋保险公司的盖章或签名也没有。示范条款本身无法证实已向丁飞送达并提示之事实，甚至示范条款是否为太平洋保险公司实际使用的具体条款都难证明。另外，太平洋保险公司关于其已在保险单及保险条款中以加粗、加黑字体作出足以引起投保人注意的提示以及保险单与保险条款合为一体等相关主张均未举证证实，真伪不明。退一步说，该项陈述即便真实，因未将保单、保险条款交付丁飞，也不能证实太平洋保险公司已对免责条款尽到提示或说明义务。第三，太平洋保险公司以丁飞曾经发生责任事故，并获得保险赔偿为由，推定丁飞对免责条款知晓，明显有悖客观事实，也不符合逻辑。在理赔过程中，太平洋保险公司工作人员从来没有告诉、也不可能告诉丁飞关于保险合同条款及其免责条款内容。三、太平洋保险公司主张依据《中华人民共和国保险法》相关规定商业三者险可以免责，无事实与法律依据。诚如太平洋保险公司陈述，根据《中华人民共和国保险法》第二十一、二十二条规定，作为投保人的丁飞应当向保险公司提供“其所能提供”的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。在本案中，黄德针已经向法庭提交了道路交通事故责任认定书，包括太平洋保险公司在内的各方当事人均认同该认定书，且该认定书已就案涉事故的性质、原因、损失等予以明确认定。据此，丁飞已尽到保险法规定的举证责任。至于太平洋保险公司主张的“是否存在酒驾及毒驾的禁驾事由”根本不存在，交警出具的认定书未予认定，丁飞也无法提供证据证明“不存在”的事实。易言之，太平洋保险公司要求丁飞提供证据证明自身不存在酒驾及毒驾的事实毫无法律依据。 黄德针向一审法院起诉请求：一、判令太平洋保险公司在保险限额内赔偿黄德针542463.53元（其中：医疗费191865.81元、住院伙食补助费2160元、后续治疗费34000元、营养费20215.87元、残疾赔偿金200728元、护理费22850.15元、交通费1080元、误工费37240.27元、精神损害抚慰金22000元、被扶养人生活费5673.43元、伤残鉴定费2650元、车辆损失2000元）；二、判令丁飞、福州市仓山区彬夏凌电脑店对太平洋保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；三、判令由丁飞、福州市仓山区彬夏凌电脑店、太平洋保险公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月5日，丁飞驾驶闽ＡＬ6Ｓ**车辆（该车登记所有人为福州市仓山区彬夏凌电脑店，在太平洋保险公司投保第三者责任强制保险和限额为1500000元的第三者责任商业保险及不计免赔），沿长乐区广场南路由北往南方向行驶至长乐区龙门小学公交站附近路段时，未与前方同车道黄德针驾驶的无牌三轮车保持必要距离，双方车辆发生追尾碰撞，造成黄德针受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经长乐区公安局交通警察大队依法出具《道路交通事故认定书》认定：丁飞负事故全部责任。事故后黄德针立即被送至福州市××医院治疗，住院36天。黄德针的伤情经福建南方司法鉴定中心鉴定一处构成九级伤残、二处构成十级伤残。 对黄德针所诉请的损失，一审法院予以确认为459913.12元[其中：1.医疗费180888.38元。黄德针主张医疗费191865.81元，并向一审法院提供了相应的票据。其中13张票面总额共计10977.43元的票据（不含2020年1月15日在医嘱处方下购买恩经复鼠神经生长因子而支出的2184元），并非为黄德针治疗的医疗机构所出具，系黄德针自行外购而产生的费用，现黄德针未提供证据证明该费用为必要的、合理的费用，故对此10977.43元的外购费用，一审法院不予支持。故一审法院予以确认黄德针的医疗费为191865.81-10977.43=180888.38元。2.住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）。3.黄德针主张后续医疗费34000元，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。4.营养费酌定5000元。5.残疾赔偿金200728元（45620元/天×20年×22%）。黄德针虽为农村户籍，但其提供的公安机关出具的证明等可以证实其长期居住生活于长乐市区。另事故发生时黄德针所驾驶车辆、事故发生时间为凌晨4时多、事故发生地点为长乐市区等亦可佐证证明黄德针居住生活于城镇，故对其残疾赔偿金以城镇居民标准予以确定。6.护理费17019元（住院期间护理费183元/天×36天+出院后护理费183元/天×50%×114天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案黄德针未提供护理人员及其具体收入情况，当庭陈述聘请护工进行护理和由家属进行护理，一审法院予以参照与护工行业相近的居民服务行业职工平均工资标准予以按183元/天确定护理费。黄德针的伤情经鉴定护理期为150天，其已住院治疗36天，一审法院予以确定出院后仍需护理150-36=114天。因黄德针未提供出院后的护理依赖程度，一审法院依部分护理予以确定护理费。7.交通费酌定800元。8.误工费37240.27元（61785元/年×220天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，黄德针未提供证据证明其固定收入及最近三年来的平均收入状况，其已提供证据证明其租赁摊位从事服装贩卖工作，现黄德针自愿按上一年度农林牧渔业平均工资61785元/年予以主张误工费，符合法律规定，一审法院予以支持。误工时间予以计至定残前一天共计220天。9.精神损害抚慰金11000元。10.被扶养人生活费3587.47元。黄德针主张的被扶养人为其母亲李美娟（1930年7月10日出生），应扶养年限为5年，扶养义务人含黄德针在内共6人，李美娟户籍所在地为农村，被扶养人生活费标准应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，故李美娟的被扶养人生活费为19568元/年×5年÷6×22%=3587.47元。11.鉴定费1850元。黄德针为支持其诉请自行委托鉴定并支出鉴定费2650元，其中800元为确定后续医疗费用的鉴定费用，因一审法院对黄德针所提供后续医疗费用的鉴定意见并未予以采用，故与此相关的鉴定费用800元应由黄德针自行承担。12.财产损失2000元不予支持。黄德针主张其车辆损失为2000元，却未提供相应证据予以证明，且黄德针当庭亦陈述车辆在事故后至今仍未进行修复，亦未进行报废处理，故对其主张的车辆损失为2000元，一审法院不予支持，黄德针的车辆损失待修复或具体损失确定后可另行主张]。 一审法院认为，讼争交通事故业经公安机关依法作出事故责任认定，各方当事人无异议，一审法院依此责任认定确定各方在讼争交通事故中的过错。 关于太平洋保险公司所作在第三者责任商业保险限额内免责的辩解，一审法院评析认为：一、太平洋保险公司认为可以依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条规定免除保险责任的辩解不予采纳。本案中，公安机关在事故发生后当天即已收到警情，并于2019年12月30日作出事故认定，在事故认定中已就事故的性质、原因、损失等均予以明确，故对太平洋保险公司以丁飞在事故后逃逸，依保险法规定太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额予以免除责任的辩解，一审法院不予采纳。二、丁飞在事故发生后逃逸，保险公司能否依保险条款免责约定免除赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中，驾驶人员丁飞在交通事故发生后逃逸,属于法律、行政法规的禁止性规定情形,太平洋保险公司主张依据保险条款不在商业三者险范围内承担赔偿责任,尚应举证证明其已就保险条款向投保人作出了提示。虽投保人在购买案涉保险后，在此次事故前的保险期间内已三次发生过交通事故并已获赔，但不足以认定太平洋保险公司已就免责事由向投保人履行了提示义务。现太平洋保险公司未能提供其他证据证实其已就免责约定履行了提示义务，应承担相应的举证不能的不利后果。综上，对太平洋保险公司所作因丁飞在交通事故发生后逃逸，其在第三者责任商业保险限额内可予免除赔偿责任的辩解，一审法院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，丁飞对事故的发生负全部责任，丁飞事故发生时所驾驶车辆在太平洋保险公司投保交强险和限额为1500000元的商业三者险，黄德针所诉请并经一审法院确定的损失在保险责任限额内，故一审法院判决太平洋保险公司予以赔偿。丁飞在事故发生后向黄德针垫付的155700元，黄德针在其损失获得赔偿后应当予以退还丁飞。鉴于丁飞在事故发生时所驾驶车辆在太平洋保险公司投保，而该保险公司亦负有向黄德针赔偿的义务未履行，一审法院判决由该保险公司直接向丁飞退还，后从其应承担的赔偿额中扣减。丁飞事故发生时所驾驶车辆登记所有权人为福州市仓山区彬夏凌电脑店，黄德针主张要求福州市仓山区彬夏凌电脑店承担赔偿责任，却未提供福州市仓山区彬夏凌电脑店应当承担赔偿责任的法定事由，故对黄德针的该诉请，一审法院不予支持。 太平洋保险公司所作医疗费应剔除非医保用药的辩解，一审法院认为，对伤者的用药系医疗机构根据伤者的病情所作评判，受害人不可能判断及决定用药的具体内容和范围，对非医保类用药的支出，受害人并无过错，保险公司亦未提交证据证明其中非医保费用系不合理、非必要费用。其次，保险公司对于黄德针诉请的医疗用药中属于非医保用药的药品名称以及非医保用药的费用数额，既未予以明确，也未提供证据证明。而且即便存在非医保范围的医疗项目支出，保险人也应该按照医保范围内的同类费用标准赔付，现保险公司并未提供相关医保范围内的同类费用标准。此外，保险公司未提供证据证明已就非医保用药免责条款进行提示或明确说明。故对太平洋保险公司所作医疗费中其不承担非医保用药的辩解不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条的规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿黄德针459913.12元（其中155700元支付给丁飞，余款304213.12元支付给黄德针）；二、驳回黄德针的其他诉讼请求。 二审中，太平洋保险公司、丁飞、福州市仓山区彬夏凌电脑店没有提交新证据。黄德针提交了：1.租房合同、存款回单，以证明2017年10月30日到2019年12月5日，黄德针一家租赁于吴航街道汾阳××村××座××单元；2.吴航街道东关社区居委会《证明》，以证明黄德针自2015年至2020年11月12日皆居住在汾阳××村××座××单元，居委会此前开具的证明存在笔误。太平洋保险公司质证称，证据1不属于新证据，从租赁合同的成新度来看并不是在2017年10月所签订，明显是近期制作。银行转账凭证有4张是事故发生后转账，不能证明待证事实，并且该转账上并没有相应的收款人户名、款项来源性质和备注。黄德针陈述黄德针转给房东修缮费用，但根据交易习惯太平洋保险公司认为房东应承担修缮房屋的义务，不应当由承租方来修缮。并且存单上金额并不一致，也不能证明是租金。证据2与黄德针之前提交的证明自相矛盾，出具该证明的笔迹并不是原居委会的经办刘夏梅的。居委会证明的内容体现黄德针的居住时间是2015年开始，与租赁合同上的起始时间不一致。太平洋保险公司认为黄德针所提交的派出所证明和居委会证明均是在没有调查的基础上，根据当事人的自述所出具。丁飞、福州市仓山区彬夏凌电脑店质证称，上述证据是否是新证据由法庭依法审核。经查，黄德针提交的证据虽然不是民事诉讼法规定的二审新证据，但涉及本案的基本事实，证据1能够和本案的其他证据相互印证，证据2系居委会对自身原出具证明中的笔误的说明，本院均予以采纳。 对于一审法院认定的事实，当事人均表示无异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案争议的焦点问题：一、丁飞在发生交通事故后逃逸，太平洋保险公司能否根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条规定不承担赔偿责任，经查，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。黄德针提交的由交警部门作出的《道路交通事故认定书》已载明交通事故发生过程和责任划分，该认定书即是本案保险事故的证明及资料，丁飞虽然于事故发生后逃逸，但并未导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，故太平洋保险公司提出根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条规定该公司不承担赔偿责任本院不予采纳。二、太平洋保险公司能否根据保险合同约定在商业三者险范围内免责，经查，交通肇事逃逸系法律、行政法规规定的禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司须对该免责条款作出提示，免责条款才能产生相应法律效力。而本案中太平洋保险公司未提交证据证明该公司已将保险条款送达给投保人丁飞，更遑论已对免责条款尽到提示义务。太平洋保险公司称送达给丁飞的保险条款就印制在保险单背面，但其仅提交一份其委托诉讼代理人自己投保且投保时间晚于丁飞投保时间的保险单，不能证明其主张。另丁飞在2019年度多次出险的事实并不能推定得出丁飞知悉保险免责条款的内容。故太平洋保险公司主张其根据保险合同约定在商业三者险范围内免责本院不予采纳。三、黄德针的残疾赔偿金应按照城镇标准还是农村标准计算，经查，福州市长乐区吴航街道东关社区居委会和长乐区公安局城关派出所均出具《证明》证明黄德针从2015年至今一直居住在长乐区吴航街道汾阳楼2座101室，黄德针出院时福州市××医院出具的住院疾病证明书亦记载黄德针的住址为长乐区吴航街道汾阳楼××座××室，根据上述证据，并结合本起交通事故发生在凌晨4时许的长乐城区的情况，可以认定黄德针的经常居住地为城镇，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金是正确的。四、黄德针的误工费应按照何种标准计算，经查，黄德针已提交证据证明其在集贸市场租赁摊位贩卖服装，其请求按照61785元／年标准计算误工费损失未超出其所从事的批发和零售业的行业工资标准，一审法院予以照准并无不当。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6399元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二一年一月二十九日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。