wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3821号申请执行人:曾凡畅，男，1949年1月6日出生，汉族，住湖北省荆门市。被执行人：陈宪华，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人曾凡畅与被执行人陈宪华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)渝0117民初9702号民事调解书，调解如下：一、被告陈宪华欠原告曾凡畅的借款本金11.1万元及利息，由被告陈宪华从2019年12月起每月月底前归还5000元，总还款金额为18万元，还款期限为30个月，最后6个月每月月底前还款1万元（还款至原告曾凡畅的中国建设银行卡号43674XX账户）；二、如果被告陈宪华按时足额履行了本协议第一项所确定的全部义务，则视为被告陈宪华已履行完毕本案所涉全部债务；如果被告陈宪华连续3个月没有按时足额履行付款义务，则原告曾凡畅有权立即对剩余本金及利息申请强制执行，并由被告陈宪华承担违约金2万元；三、案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告陈宪华负担（该款已由原告曾凡畅垫付，由被告陈宪华在2022年5月31日向原告曾凡畅支付）。因被执行人陈宪华未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人曾凡畅于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人陈宪华的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权、理财产品等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人有存款373.90元，其余没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院扣划被执行人存款373.90元，扣减应缴纳的执行费；因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展以及经查控后未发现被执行人有可执行的财产等情况告知了申请执行人曾凡畅，其对此无异议，也未能提供可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可执行的财产或执行线索；申请执行人对此无异议，也未能提供可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年一月十五日书记员  陈 卓
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4108号申请执行人：高燕，女，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：秦宝斌，男，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人高燕与被执行人秦宝斌借款合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初8419号民事调解书已经发生法律效力，被执行人秦宝斌所欠申请执行人高燕借款本金3.5万元，由被执行人秦宝斌从2019年10月起，于每月5日前偿还申请执行人高燕借款本金5500元，直至借款本金3.5万元还清时止；若被执行人秦宝斌未按协议约定足额履行还款义务，则视为被执行人秦宝斌违约，被执行人秦宝斌除应偿还申请执行人高燕借款本金3.5万元外，还应从2019年10月5日起，以3.5万元为基数，按年利率24%向申请执行人高燕支付利息至付清时止，且申请执行人高燕有权对全部未到期款项申请法院强制执行；被执行人秦宝斌未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人高燕于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年10月16日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年12月1日、2021年1月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月29日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执4108号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年一月二十九日书记员  谢 瑶
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初446号原告：姚超军，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会，住所地：洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区。统一社会信用代码：55410311MEA418860G。法定代表人：张荣良，主任。被告：洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人：胡加彬，主任。原告姚超军诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会、洛阳高新技术产业开发区管理委员会确认《用地补偿协议》无效一案，在本院审理过程中，原告姚超军于2021年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚超军撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚超军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姚超军负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年一月十三日书记员  吕国卿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28394号原告：唐益群，男，1969年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康建玲，女，1982年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告唐益群与被告康建玲合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告唐益群于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，现原告唐益群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐益群撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年一月五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初101号 原告：刘占兵，男，汉族，1972年4月30日生，左权县人，住左权县。 被告：程勇森，男，汉族，1985年7月8日生，左权县人，住左权县。 原告刘占兵与被告程勇森劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告刘占兵于2021年1月20日向本院提出撤回对被告程勇森的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘占兵撤回对被告程勇森的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程永森负担。 审判员  杨春光 二〇二一年一月二十日 书记员  李亚男
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初85号原告：贾玉华，女，1965年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站，住所地北京市延庆区延庆镇卓家营村西（110国道边），统一社会信用代码9111022973509065X5。法定代表人：闫尚江，具体职务不详。原告贾玉华与被告北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告贾玉华以证据不足需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告贾玉华申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾玉华撤诉。审 判 员 管红颖二〇二一年一月六日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1395号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王红新，男，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庄吉潜，男，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：花丽美，女，汉族，住江苏省海门市。 共同委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 王红新、庄吉潜、花丽美（以下简称王红新等三人）因诉海门市住房建设服务中心撤销行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王红新等三人申请再审称，原审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据王红新等三人起诉材料，其诉请撤销海门市住房建设服务中心作出的案涉《体育场周边地块房屋搬迁补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》。因案涉《实施方案》对王红新等三人合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依据上述规定，一审裁定对其起诉不予立案，二审维持，并无不当。王红新等三人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王红新、庄吉潜、花丽美的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二一年一月十九日 书记员  常 悦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执240号申请执行人：文斌，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，职务：董事长。申请执行人文斌与北京华联综合超市股份有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十一日书记员  徐杨
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8808号原告:吴绍立，男，汉族，生于1951年12月7日，住四川省资阳市安岳县。被告：李小凡，男，汉族，生于1969年7月24日，住重庆市璧山区。原告吴绍立与被告李小凡合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吴绍立于2021年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小凡的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴绍立撤回对被告李小凡的起诉。案件受理费减半收取65.57元，由原告吴绍立负担。审 判 员 徐静二〇二一年一月十四日法官助理 张盼书 记 员 连洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初1107号原告:王来礼，男，汉族，1973年1月25日出生，住山东省宁阳县***********，公民身份号码：370************853。被告：钱锦国，男，汉族，1978年12月23日出生，住江苏省丹阳市*********1*，公民身份号码：321************792。本院审理原告王来礼诉被告钱锦国劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，于同日向原告王来礼送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告王来礼在收到前述通知书后七日内缴纳案件受理费。原告王来礼于2021年1月13日收到前述通知书，但其在法定期限内未预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告王来礼撤回起诉处理。审判员  王建海二〇二一年一月二十五日书记员  陈韵思
绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执52号之二 被执行人：绩溪上河国际养老中心，统一社会信用代码5234182407236126XB，住所地安徽省宣城市绩溪县安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院。 法定代表人：宋兴旺。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绩溪上河国际养老中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人绩溪上河国际养老中心在中国建设银行34050166850800000022_1账户内存款人民币55218.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二一年一月二十七日 书记员  高辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：05****××××2联系人：叶明联系电话：05****××××2
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初528号原告：天门市天蓬生物科技股份有限公司，所住地：天门市拖市镇金滩村，统一社会信用代码91429006559716448G。法定代表人：吴建平，该公司董事长兼总经理。被告：湖北雨润肉类食品有限公司，所在地：襄阳市襄城区胜利街37号。法定代表人：周学中。本院在审理原告天门市天蓬生物科技股份有限公司诉被告湖北雨润肉类食品有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告天门市天蓬生物科技股份有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按天门市天蓬生物科技股份有限公司撤诉处理。审判员  廖志方二〇二一年一月十二日书记员  陈 龙
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢25号申请执行人：郭×，河南省滑县人。被执行人；张耀光，1986年6月10日生，山西省文水县南安镇北安庄村人，现住本村。本院在执行郭×与张耀光合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张耀光银行存款55000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人张耀光应负担的案件申请执行费725元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张耀光应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张耀光应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月二十一日书记员 孟菁蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1416号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：胡件香，女，1964年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡件香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初7688号民事判决书，依法向被执行人胡件香发出执行通知书。责令被执行人胡件香偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金202314.07元及截止2021年1月5日所欠利息（包括罚息、复利）26854元，并支付申请执行人自2021年1月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件执行费3338元；以上款项共计232506.07元（未将2021年1月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人胡件香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡件香银行存款232506.07元（未将2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申130号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程小兵，男，1973年7月7日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜山，男，1992年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。再审申请人程小兵因与被申请人姜山民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2564号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程小兵申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。事实与理由：1.二审法院认定姜山不是借款人的依据只有王某的讯问笔录，证据不足。在王某与姜山出具的欠条里面，有两层法律关系，一是用姜山的房屋抵押，二是小年前偿还保证金80万元，但是并没有明确抵押和还保证金的关系是并列还是非此即彼的关系。程小兵认为抵押和保证金并列的关系更充分，债权凭证的名头就是“欠条”，再加上“小年前还保证金80万元”的内容，首尾呼应，姜山有还款的义务。2.因为王某不是姜山，也不是程小兵，代表不了任何一方。但是，有视频证据记录王某把欠条的保证人改为欠款人，完全可以推定王某的意思是让姜山作为还款的债务人，二审法院应予认定。3.民事法律关系有明示和默示，王某将欠条中的保证人改为欠款人的时候，姜山就在现场，其用默示的方式承认了王某的行为的法律效果，因此，姜山有还款的义务。本院经审查认为：程小兵分别于2016年1月4日及2016年1月14日通过他人账户向王某转账共计80万元。2016年1月23日，王某与姜山向程小兵出具欠条一份，记载“本人姜山，以华航檀香湾C5栋3门209室抵押给程小兵小年之前还保证金80万”，姜山、王某在保证人处签字，后王某将“保证人”划去改为“欠款人”。但姜山否认其曾向程小兵借款。吉林省长春市宽城区人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0103刑初244号刑事判决，判决王某犯合同诈骗罪。该判决中程小兵作为证人证实：2016年1月3日与王某签订建设工程施工大清包合同，交给王某80万元工程保证金。经原审查明，该笔款项与本案诉争借款系同一笔款项。本案审查的争议焦点为双方是否形成了民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程小兵主张其与姜山形成民间借贷法律关系，应当对于双方形成借贷合意并实际交付借款进行举证。双方对于程小兵通过转账方式将80万元交付王某的事实并无异议，但姜山否认其向程小兵借款，因此，本案争议的关键在于程小兵与姜山是否形成了借贷合意。但程小兵所提供的证据不足以证明双方形成了借贷合意，主要理由：第一，2016年1月23日出具的欠条中，姜山在保证人处签字，可见，姜山并未向程小兵作出共同借款的意思表示。王某虽将姜山签名处的保证人改为欠款人，但其意思表示的效力不能及于姜山。第二，程小兵在公安机关的讯问笔录、报案材料及（2017）吉0103刑初244号刑事判决中均陈述案涉80万元是工程保证金，其与王某亦签订了建设工程施工大清包合同。现程小兵就同一笔款项主张该款为借款，姜山为共同借款人，前后矛盾。因此，程小兵所提供的证据不足以证明双方形成了借贷合意，原判决未认定双方形成民间借贷法律关系并无不当。综上所述，程小兵申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程小兵的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 王 婧审 判 员 刘 岩二〇二一年一月二十九日法官助理 张 丹书 记 员 李丽叶
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初104号申请人李运秀，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人李美平，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。李运秀与李美平民间借贷纠纷一案，申请人李运秀于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人李美平财产合计人民币87606元或等额价值的财产。申请人李运秀提供被申请人李美平的财产信息如下：位于XXX村（原君山XXX）住房**。申请人李运秀及其丈夫万洪福以夫妻二人共同所有的位于君山区XXX、面积为216㎡的农村宅基地［土地使用权证号为君山国用（2006）字第0××0号］提供担保。本院经审查认为，申请人李运秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李美平的银行存款87606元或查封、扣押登记在李美平名下价值87606元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费896元，由申请人李运秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐秧二〇二一年一月二十七日法官助理魏婷书记员赵伟婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6981号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英。 委托诉讼代理人：郭丽丽。 委托诉讼代理人：杨斌。 被告：李娜。 被告：陈建峰。 被告：徐玉峰。 被告：姜艳。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李娜、陈建峰、徐玉峰、姜艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郭丽丽、杨斌到庭参加诉讼，被告李娜、陈建峰、徐玉峰、姜艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娜、陈键锋共同偿还借款利息103773.39元（利息截止到2019年2月21日，之后利息按照合同约定执行）；2.判令被告徐玉峰、姜艳承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告李娜及其共同债务人陈建峰由被告徐玉峰、姜艳提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款一笔，金额1000000元，贷款期限自2015年12月8日至2017年9月23日，合同年利率为6%，逾期罚息年利率为9%。合同签订后，原告如约发放了贷款。但合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款利息，已构成违约。 四被告均未出庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年12月8日，被告李娜、陈建峰与原告签订借款合同，约定借款金额1000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月8日至2017年9月23日，还款方式为按月还息，到期还本，年利率为6%，逾期罚息利率为9%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。 二、担保情况。2015年12月8日，被告徐玉峰、姜艳作为保证人与债权人原告潍坊银行股份有限公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保障范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及为实现主债权、追索甲方保证责任等支出的费用。 三、合同履行情况。2015年12月8日，原告按约向被告李娜、陈建峰实际发放贷款1000000元。后被告李娜、陈建峰偿还了全部本金，截至2019年2月21日，尚欠利息103773.39元。 本院认为，原告与被告李娜、陈建峰签订的借款合同以及原告与被告徐玉峰、姜艳签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经依约向被告李娜、陈建峰发放贷款，二被告未按照约定期限偿还借款利息，被告徐玉峰、姜艳亦未履行担保责任，均应当履行偿还借款利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款利息103773.39元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。 四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娜、陈建峰于本判决生效后十日内支付原告潍坊银行股份有限公司借款利息103773.39元（计至2019年2月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿日止，但以年利率不超过24%为限）； 被告徐玉峰、姜艳对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取1187元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年一月十四日 书记员  郭 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21490号原告：胡德皖，男，1982年9月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：朱伟，男，1979年3月23日生，汉族，住河南省南阳市。原告胡德皖与被告朱伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡德皖到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡德皖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款21,865元及利息(利息计算时间为2020年10月1日起至还款之日止，按照法律规定计算)。事实和理由：2020年7月左右，原告为被告承接的上海市奉贤区南桥镇中粮锦云苑XXX号楼1001室房屋装修。该工程施工完毕后，原告多次向被告催讨钱款，被告一直拖延支付，为此原告报警处理，被告在派出所调解时出具欠条一份，承诺于2020年9月30日付清欠款21,865元，但被告至今未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告经朋友介绍为被告装修上海市奉贤区南桥镇中粮锦云苑XXX号楼1001室房屋，施工内容包括套装门、橱柜、油漆、木工、贴瓷砖等。2020年7月，原告完工并通过微信将装修清单发给被告，主要内容是：泥工5,000元，清运垃圾费300元，7个地漏，每个25元，计175元，两支硅胶30元，填缝剂4包60元，计5,565元。木工4,800元，油漆工7,600元，6个套装门平均600元一个，一个空门套300元，计3,900元，合计21,865元，被告收到后微信回复“好的”。后原告多次向被告催讨款项未果，故报警处理，被告于2020年9月11日出具欠条一份，载明：本人朱伟今欠胡德皖人工工资21,865元。在金海派出所调解，决定于2020年9月30日付清，若不付，自愿承担一切法律后果。备注：装修位置奉贤区南桥镇中粮锦云苑XXX号楼1001室。现因被告未按约支付款项，原告遂诉讼来院。以上事实，有欠条、案事件接报回执单、微信聊天记录、原、被告身份信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，按照约定履行义务，恪守承诺。本案中，原告为被告装修上海市奉贤区南桥镇中粮锦云苑XXX号楼1001室房屋，被告出具欠条承诺于2020年9月30日支付原告21,865元，欠条上虽载明款项性质为“人工工资”，但结合原、被告的微信聊天可以看出，21,865元中包含人工及部分材料费用，且被告对此亦不持异议，现被告未如约在2020年9月30日前付清款项，原告要求被告支付装修款21,865元及相应利息于法有据，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡德皖装饰装修款21,865元；二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡德皖以21,865元为基数，自2020年10月1日起至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾煜麟二〇二一年一月十五日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年通过）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802财保20号 申请人：闫宝山，男，1964年9月10日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。 被申请人：李永华，男，1993年7月18日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被申请人：杨树春，男，1963年1月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：杨雷，男，1991年3月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请人闫宝山于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永华、杨树春、杨雷的财产予以查封。申请人闫宝山以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人闫宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李永华、杨树春、杨雷名下1577500.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二一年一月十九日 书记员  袁月
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初385号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张成平，男，1977年3月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为山西省临汾市永和县××××××××××××，公民身份号码：142××××××××××××818。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]77号起诉书指控被告人张成平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月13日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张成平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年12月14日0时39分，被告人张成平酒后驾驶一辆小轿车途经东莞市×××××××××时，被民警当场查获。经鉴定，张成平血液中检出乙醇含量176.32mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，被告人张成平的供述等证据，并据此认为被告人张成平无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。张成平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对张成平判处一个月二十五日拘役，并处罚金；如符合条件，也可适用缓刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张成平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张成平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张成平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张成平犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张成平归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人张成平的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张成平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年一月二十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2756号原告：上海志宝装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高志宝，总经理。被告：施文琴，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。原告上海志宝装潢设计有限公司诉被告施文琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告上海志宝装潢设计有限公司于2021年1月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海志宝装潢设计有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 徐冬梅二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执55号 申请执行人：姚文斌，男，汉族，1968年5月31日出生，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人:许桃花，女，汉族，1973年4月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村。 姚文斌、许桃花与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款4700元。 本裁定立即执行。 审判员  任沛 二〇二一年一月十八日 书记员  王磊
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281民初23号之一 解除保全申请人：淮安市振达钢管制造有限公司，统一社会信用代码91320804773242642J，住所地淮安市淮阴工业园区沈阳路东侧、铁路北侧。 法定代表人：戴钟平。 被申请人：泰州市科源水处理有限公司，统一社会信用代码91321281564259851H，住所地兴化市茅山镇茅顾公路南侧。 法定代表人：范永勤。 委托诉讼代理人：赵海华、戴小田（实习），江苏碧泓律师事务所律师。 本院受理被申请人泰州市科源水处理有限公司与解除保全申请人淮安市振达钢管制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，解除保全申请人于2021年1月22日以其开立在江苏银行淮安淮阴支行的账户余额已达保全数额550000元为由，申请本院解除对其余账户的冻结。 本院经审核认为，解除保全申请人淮安市振达钢管制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定，裁定如下： 解除对申请人淮安市振达钢管制造有限公司开立在江苏淮安农村商业银行营业部、中国农业银行股份有限公司淮安小营支行、中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行、广发银行股份有限公司南京分行玄武支行银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 虹 人民陪审员 金 华 人民陪审员 严正寿 二〇二一年一月二十二日 法官 助理 袁晓强 书 记 员 周 娟
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初833号原告：崔满堂，男，1961年10月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王彩侠，女，1960年5月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：崔满堂，男，1961年10月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔为权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告崔满堂、王彩侠与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组（XX村XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，XX村XX堡XX组、兆丰桥村村委会经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔满堂、王彩侠向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告计划生育奖励20200元；2、第二被告对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告村组合法村民，1983年登记结婚，婚后生育两个女儿，于1991年实施了绝育手术，办理了双女户光荣证书。2019年8月，甘亭街道办因征收土地，给小组补偿款。2020年7月3日，被告给村民分配征地款，每人20220元，但是没有给独生子女户某某。两原告认为自己属于独生子女户，按照法律规定应多分一人份额，但两原告向被告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告XX堡XX组、被告兆丰桥村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：两原告均系被告村组村民，于1983年10月16日登记结婚，婚后于1985年9月5日生育长女崔茜凡，1991年4月17日生育次女崔菲凡。1994年7月，两原告办理了双女户绝育养老保险。2010年，XX堡XX组部分土地被征用。2011年2月25日，XX堡XX组制定了征地款分配方案，后按照该分配方案先行向该组每位村民分配征地补偿款50825元。为解决2010年征地遗留问题，XX堡XX组又争取到了部分征地补偿款，并通过召开会议投票形式，于2020年6月7日以《公示》（加盖被告兆丰桥村委会公章）的形式公告了征地补偿款分配方案，2020年7月，被告兆丰桥崔家堡据此向参与分配2011征地补偿款的人员每人分配征地补偿款20220元，但没有给两原告奖励多分半人份额。2020年11月30日，经西安市鄠邑区XX街道XX村村干部调解，双方未达成一致意见，西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会出具了证明一份，鄠邑区甘亭街道办事处在证明上加盖印章。2021年1月11日，两原告持前述诉请诉至本院。庭审中，原告称每人应分得的征地款份额是20220元，但诉状上诉讼请求为20200元，以诉讼请求为准。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令第一被告支付原告计划生育奖励10110元。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，两原告于1994年就已经办理了独生子女证，XX村XX堡XX组，2020年7月向该组村民分配土地承包款时两原告已经具备了双女户资格，XX村XX堡XX组分配土地承包款时未按照法律规定给两原告进行奖励，其行为与法律规定明显相悖，侵害了两原告为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，故对原告要求被告兆丰桥村崔家堡二组给付奖励款之诉讼请求予以支持。XX村委XX村XX堡XX组负有监督、管理职责，故对原告要求被告兆丰桥村村委会承担连带责任之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告崔满堂、王彩侠征地补偿奖励款10110元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村崔家堡第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥崔家堡第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    刘亚薇                              二〇二一年一月二十九日                          书 记 员   张瑾瑄 1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更60号罪犯张承芙，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省屏南县，现在福建省建阳监狱一监区。福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年2月26日作出（2018）闽0102刑初887号刑事判决，以被告人张承芙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽01刑终561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年7月11日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年3月16日起至2021年3月15日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张承芙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年7月至2020年8月累计获考核积分1452分获2次表扬。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张承芙减去自本裁定送达之日起至2021年3月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员林俏审判员陈征二〇二一年一月二十日书记员郑姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30907号原告：袁某，男，1936年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂街桂洲社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区容桂街容桂大道中55号。法定代表人：卢予。原告袁某与被告佛山市顺德区容桂街桂洲社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓瑜到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区容桂街桂洲社区居民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令由原告袁某继承位于佛山市顺德区××××××××××××××××××号房产的50%产权份额[房地产原地址为：顺德县xxxxxxxxxxx号，房屋所有权证号为：粤房字第xxxxxxx号，国有土地使用证号为：顺府国用字（90）第xxxxxxxxxxx号、顺府国用总字第xxxxxxx号，房产价值为人民币72000元（以《房地产估价报告》为准）]；2.判令被告协助原告办理位于佛山市顺德区××××××××××××××××××号房产50%产权份额的过户手续；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：涉案的房产位于佛山市顺德区×××××××××××××××××，其中50%的产权份额是被继承人郭某生前所有。被继承人郭某的父母只生育了郭某一人，郭某的父母都已先于郭某死亡。郭某于1914年2月13日出生，于1990年4月2日死亡，生前没有结婚，也没有生育或收养其他子女。原告是郭某的养子，与郭某同吃同住，郭某生病时也是由原告一手照料。郭某于1989年10月6日将上述房产的50%产权份额赠与给了原告，并办理了房产过户手续，原告领取了房屋共有权保持证，证号为粤房证字第xxxxxxx号。原告在郭某的配合下于1991年5月30日办理与郭某共有的国有土地使用证，证号为顺府国用字（90）第xxxxxxxxxxx号、顺府国用总字第xxxxxxx号。原告在受赠房产后，依然是与郭某同吃同住，照顾郭某的饮食起居，并负责郭某的医疗费用，每月支付郭某赡养费20元至30元。郭某分别于1987年12月6日、1988年12月27日出具了两份遗嘱，同意自有的上述房屋由原告继承。郭某过世时，原告为其打理了身后事。原告认为，原告是被继承人郭某的养子，在被继承人郭某生前尽到了扶养的义务，有权按照被继承人郭某的意愿继承位于佛山市顺德区××××××××××××××××××号房产的50%产权份额，为此，原告根据有关的法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告佛山市顺德区容桂街桂洲社区居民委员会未作答辩，亦未到庭或提交证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的工商登记资料打印件、常住人口底册登记表复印件（加盖佛山市顺德区容桂街桂洲社区居民委员会公章）、国有土地使用证原件、房屋所有权证原件、房屋共有权保持证原件、佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果原件、《所有权来源情况》复印件（加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章）、契纸复印件（加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章）、《申请书》复印件（加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章）、房产平面图复印件（加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章）各一份、《遗嘱》原件两份、门（楼）牌申领（变更）申请表原件一份、《房地产估价报告》原件一份，经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于佛山市顺德区××××××××××××号的房产[房产证号为：xxxxxxxxxxx（xxxxxxx），以下简称xxxxx号房产]登记为袁某、郭某共有。郭某于1990年4月2日死亡。在常住人口底册登记表中显示郭某户仅有郭某一人在册。1988年12月，郭某出具《申请书》，称有自购房屋壹间，位于xxxxxxxx号，郭某与养子袁某同吃同住，生病时也是由袁某一手照料，郭某同意在上述房屋的产权人上增列袁某一人。1987年12月6日，袁某订立《遗嘱》，称在其死后，其名下的位于xxxxxxxx号房产由袁某继承。现在每次生病多是由袁某照顾，袁某每月支付赡养费20元至30元。1988年12月27日，袁某订立《遗嘱》，称在其死后，其名下的位于xxxxxxxx号房产由袁某继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。郭某已于1988年12月出具《申请书》，将xxxxx号房产变更登记为与袁某共同共有。在郭某于1990年4月2日死亡后，其所占有的xxxxx号房产的50%产权份额为其遗产。又因郭某分别于1987年12月6日、1988年12月27日订立《遗嘱》，称其生前均与袁某共同生活，由袁某照顾饮食起居，在其死后，其所占有的xxxxx号房产的产权份额由袁某继承。郭某于两份《遗嘱》中的表述为其真实意思表示。虽然两份《遗嘱》中的房产地址书写成“xxxxx号”，但郭某名下仅有xxxxx号房产，故上述书写应为笔误，郭某与袁某之间已经构成遗赠扶养关系，袁某可依两份《遗嘱》取得郭某名下的xxxxx号房产的50%的产权份额。因袁某自愿承担本案的诉讼费用，本院予以准许。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人郭某名下的位于佛山市顺德区××××××××××××号的房产[房产证号为：xxxxxxxxxxx（xxxxxxx）]的50%产权份额由原告袁某继承；二、被告佛山市顺德区容桂街桂洲社区居民委员会于本判决生效之日起十日内协助原告袁某办理上述房产的产权变更登记手续。案件受理费减半收取为800元（原告已预交），由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗莉
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初38号 原告：何成军，男，生于1974年5月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨胜友（特别授权），巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：廖青松，男，生于1986年2月20日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：罗骏（特别授权），巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 原告何成军诉被告廖青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成军及其委托诉讼代理人杨胜友，被告廖青松的委托诉讼代理人罗骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何成军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿清原告借款90000.00元，并按年利率6%支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年7月28日，被告因其朋友急需用钱，向原告借款50000.00元进行周转，碍于朋友情面，原告同意借款后，便叫朋友何国文用他的工商银行卡在回风检察院楼下工商银行处取款50000.00元借给被告，于是被告亲书借条一张：“借条，今借到何成军现金人民币50000元整，大写（伍万元整），借期为10天，还款时间为2016年8月9日，借款人：廖青松，2016年7月28日”。借期满后，被告不仅没有归还借款50000.00元，又在2016年8月21日再次在原告借款40000.00元并声称有急用，借期一个月，到时连上次借款一并归还，被告再次相信原告，又借给被告40000.00元现金，于是被告亲书借条一张：“借条，今借到何成军现金人民币40000.00元，大写肆万元整，借期一个月，借款人：廖青松，2016年8月21日”，口头约定超期归还支付利息月息2分。借款期满后，原告向被告催收借款，但被告一直拖延未付。原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告廖青松辩称，被告分别于2016年7月28日、2016年8月21日书立的借款金额为50000.00元、40000.00元的借条是属实的，但是原告只交付给了被告现金50000.00元，而且被告已经偿还了50000.00元；原告诉称的借款40000.00元已超过诉讼时效。 本院综合全案证据并结合当事人陈述确认如下事实：原、被告本系朋友关系。2016年7月28日，被告廖青松因资金紧张在原告何成军处书立借条借款人民币50000.00元，借条载明：“今借到何成军现金人民币50000元整，大写（伍万元整），借期为10天，还款时间为2016年8月9日，借款人：廖青松，2016年7月28日”。原告依约将借款人民币50000.00元交付给了被告廖青松。2016年8月21日，被告廖青松再次书立借条在原告处借款，借条载明：“今借到何成军现金人民币40000.00元，大写整，借期一个月，借款人：廖青松，2016年8月21日”。借条出具后，原告在案外人刘某处书立借条借款40000.00元，交付给了被告廖青松。被告廖青松自2017年1月27日至2018年2月14日期间，通过其妻子张兰芬共计偿还原告人民币50000.00元。现原告起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告明确借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当予以清偿。被告廖青松虽辩称原告未按借条金额交付40000.00元借款本金，但结合双方第一次借贷情况、借贷金额、证人刘某证言等事实和因素，本案原告出借金额应认定为90000.00元，因被告已偿还借款本金50000.00元，故被告还应偿还原告借款本金40000.00元。关于利息部分，因双方在借条上未约定支付利息，且原告当庭表示利息起算日期为起诉之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，利息应自2021年1月5日起以40000.00元为基数按2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的答辩理由，因被告最后一次还款时间为2018年2月14日，并未超过三年的诉讼时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告廖青松在本判决生效之日起十日内向原告何成军偿还借款本金40000.00元及利息，利息自2021年1月5日起以40000.00元为基数按2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止； 二、驳回原告何成军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，原告何成军负担569.00元，被告廖青松负担456.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  黎 建 二〇二一年一月二十八日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执异3号异议人（被执行人）:李会根，男，汉族，1964年9月21日出生，住所地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文里，国浩律师（南昌）事务所律师。申请执行人:刘道善，男，汉族，1958年10月25日出生，住所地福建省福清市。委托诉讼代理人：戴敏，江西诚景律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西诚景律师事务所律师。被执行人:卢进道，男，汉族，1966年6月14日出生，住所地江西省南昌市经济技术开发区。被执行人:余国君，男，汉族，1978年7月27日出生，住所地景德镇市珠山区。被执行人:浮梁融盛置业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县城朱家港。法定代表人：李会根，该公司执行董事。在本院执行申请执行人刘道善与被执行人浮梁融盛置业有限公司（以下简称融盛公司）、李会根、卢进道、余国君（2020）赣02执251号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，异议人李会根对本院于2020年11月10日通过司法网络查控系统依法冻结被执行人融盛公司名下银行存款8261765.98元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李会根称，（2018）赣02民初66号民事调解书作出后，刘道善与被执行人融盛公司另行签订《还款协议书》，协议书载明：1、截至2019年12月31日，融盛公司尚欠刘道善人民币1332万元，12月25日前以现金形式偿还200万元；2、“滨湖名都”小区住宅及商铺共计13套用于抵扣偿还余款11345053元。上述不动产由售楼部统一对外销售，所得房款由融盛公司汇入浮梁县房管局资金监管系统，扣除佣金、税费等相关款项后转入刘道善指定账户。异议人主张，双方约定融盛公司通过“现金+以房抵债”形式清偿债务，符合法律规定。由于“滨江明珠”项目欠税款及滞纳金801190.47元，融盛公司在按照《还款协议书》约定履行义务时，除暂扣融盛公司代刘道善所付税款及滞纳金694551元外（另有30万元购房贷款在账户冻结前尚未发放），已将卖房所得款项全部支付给了刘道善。融盛公司不存在未按约定履行的情况。现《还款协议书》正在履行过程中，法院应裁定中止本案的执行。申请执行人刘道善称，本案不符合行使抵销权的条件，双方未就“滨江明珠”项目进行结算，不能认为产生了确定的债权债务。对于“滨江明珠”项目如有争议，异议人应当另行主张权利，但是不能影响本案已确定债务的履行。只有和解协议按照约定履行，才能中止本案执行，但被执行人并未履行完毕，应当继续履行。本院查明，2019年12月15日，刘道善与融盛公司签订《还款协议书》，12月25日前融盛公司以现金形式偿还刘道善200万元欠款；同时用“滨湖名都”小区住宅及商铺共计13套不动产用于抵扣偿还余款11345053元（房号：16#-805、16#-806、16#-807、16#-1005、16#-705、16#-706、16#-703、11#-101、11#-102、11#-103、15#-119∕219、15#-122∕222、15#-123∕223）。现有五套不动产已出售，总价300余万元，期间刘道善陆续领取房款共计200余万元，因刘道善尚欠付“滨江明珠”项目税款，融盛公司主张从房款中提前扣除，刘道善不同意，故剩余994551元购房款融盛公司一直没有支付给刘道善。本院再查明，（2018）赣02民初66号民事调解书明确：1、李会根、浮梁融盛置业有限公司、卢进道、余国君共同偿还刘道善2092万元；2、如未按约定履行金钱给付义务，应支付违约金；3、对“滨江明珠”项目产生的所有债权债务，由刘道善享有和承担；如发生争议，双方可另行主张权利，不影响本调解书的执行。本院认为，双方当事人在法院调解书生效后另行签订了《还款协议书》，但对“滨江明珠”项目税款承担问题未作约定。对于这笔税款如何承担，双方当事人各执一词，未经实体审理难以认定，不应在执行中直接进行抵销。（2018）赣02民初66号民事调解书已明确，对“滨江明珠”项目发生争议双方当事人另行主张权利，不影响该调解书的执行。故融盛公司不得以刘道善欠付税款为由截留其应当支付的购房款。《最高人民法院执行工作办公室关于申请执行前当事人达成新的“协议”如何认定其效力问题的复函》明确，“当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理。债权人自己向法院所作的关于债务已经履行完毕的明确表示，应视为债务得到履行的确定性证据。”本案中，刘道善向本院申请强制执行的原因是融盛公司没有按照《还款协议书》约定按期如数向其支付房款，对此已查证属实。故对于当事人在执行前达成的和解协议，如未履行完毕，申请人在法定期限内仍可向法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条第一款、第三款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李会根的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  饶 贇审 判 员  张 敏审 判 员  舒 亚二０二一年一月二十六日代书记员  程陶佳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑终54号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜斌富，男，1972年10月27日出生于浙江省温岭市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地温岭市，住河南省洛阳市洛龙区。2006年9月22日，因醉酒驾驶机动车被温岭市公安局行政拘留十日。2020年7月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人张明强，浙江贯通律师事务所律师。 原审被告人章文青，男，1980年3月5日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住乐清市。2019年10月12日因赌博被象山县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。2020年7月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月18日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人颜斌富、章文青犯开设赌场罪一案，于2021年1月4日作出（2020）浙1082刑初964号刑事判决。被告人颜斌富不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人颜斌富，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月底开始，被告人颜斌富伙同周丹弟（已判）在上海市崇明区一处废弃场地，开设热线形式的“捺六名”赌场，并组织招揽泮于良（已判）为赌场记账，郑虎、李国友（均已判）为赌场打图、拍视频，同时招揽被告人章文青及吴士富、林松华、李克斌（以上三人均已判）等人在赌场牵热线，有多名参赌人员在临海市参与该热线形式的“捺六名”。被告人颜斌富伙同周丹弟开设赌场时间至少十天，抽头获利近27万元。其中，被告人颜斌富与周丹弟合股开设赌场期间，周丹弟占股六份，被告人颜斌富占股四份，并招揽了吴士富等人在赌场牵热线，被告人颜斌富个人非法获利1万元。被告人章文青在赌博现场牵热线，其妻子章海红（另案）在家负责该热线的赌资结算，被告人章文青在该赌场牵热线十多天，赌场获利约30万元，被告人章文青及其妻子章海红共同非法获利22000元。 2020年7月24日，被告人颜斌富被公安机关抓获归案。2020年7月15日，被告人章文青被公安机关抓获归案。2020年11月10日，被告人章文青及章海红退出违法所得22000元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，以开设赌场罪分别判处被告人颜斌富有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人章文青有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；继续向被告人颜斌富追缴违法所得人民币一万元；被告人章文青退出的违法所得人民币二万二千元，予以没收，上缴国库。 被告人颜斌富上诉提出，其未与周丹弟合伙开设赌场，没有非法获利一万元。其辩护人认为，原判认定被告人颜斌富与周丹弟合伙开设赌场的事实错误，证据不足；如果构成共同犯罪，被告人颜斌富亦是从犯，应予减轻处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人颜斌富与原审被告人章文青开设赌场犯罪的事实，有被告人颜斌富的供述与辩解，同案人员周丹弟、吴士富、徐后富、泮于良、李克斌、章海红、郑虎、李国友、林松华、吴红雷的供述，证人干某、周某、章某的证言，周丹弟的赌场账单，周丹弟与被告人颜斌富之间的微信聊天记录、微信截图，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，缴款凭证，归案经过，电子物证检验报告，辨认笔录等证据予以证实。诸证据经一审庭审举证、质证，来源合法有效，并能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）颜斌富与原审被告人章文青为牟利与人结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，原审被告人章文青起次要辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；并认罪认罚，依法予以从宽处理。原审被告人章文青退出违法所得，依法酌情予以从轻处罚。二人的违法所得，依法应予追缴。关于上诉理由，审理认为，（1）在卷有同案人员周丹弟、徐后富、泮于良、李克斌等人的供述，周丹弟赌场账单，周丹弟与被告人颜斌富之间的微信聊天记录、截图等证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人颜斌富与周丹弟合伙开设赌场，四六分成，并获利一万余元的事实。（2）在共同开设赌场犯罪中，上诉人颜斌富占股四成，积极纠集他人参赌，起到重要作用，故依法不属从犯。综上，上诉人颜斌富的上诉理由与辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱仁跃 审判员  朱 兴 审判员  张媛娇 二〇二一年一月二十五日 书记员  王旭奎
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初61号原告：谢金龙，男，汉族，1984年4月27日出生，住广东省丰顺县。被告：严伟宁，男，汉族，1972年6月18日出生，住广东省丰顺县。原告谢金龙与被告严伟宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谢金龙到庭参加诉讼，被告严伟宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工钱22300元;2、判令被告支付原告自12月18日至今违约金1692.6元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邀约原告承包其住房的装修工程，原告按照被告的要求完成了其住房的装修工程。工钱总共为人民币128300元。但是装修完成后，被告却拒不支付全部工钱给原告。仅支付了人民币88000元。原告多次向被告追索剩余工钱，被告都拒绝。后原告与被告就追索劳动报酬纠纷向埔寨镇政府申请了调解，并达成一致协议。协议约定：“被告须自2020年6月份开始，每月18号前支付原告3000元，如果被告逾期或未支付，则按每日千分之三计付违约金给原告”。但是被告仅在2020年6月至11月份有按时转账给原告。在2020年12月起至今，分文未支付给原告。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现有调解协议为依据，根据相关法律，为维护原告之合法权益，向贵院提起诉讼。被告严伟宁未作答辩。本院经审查认为，原、被告存在装修工程发包关系。关于工程款支付，双方在丰顺县埔寨镇人民调解委员会主持调解下，签订了一份《协议书》。该协议书合法有效，被告应当依照协议约定向原告支付工程款。现原告主张被告支付剩余工程款22300元，本院予以支持。审理期间，原告申请撤回被告支付违约金1692.6元的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。由于双方发包合同关系及《协议书》的签订均在《中华人民共和国民法典》实施前，本院依法适用《中华人民共和国合同法》的相关规定作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严伟宁应于本判决生效之日起十日内支付原告谢金龙人民币22300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元（原告已预交），由被告严伟宁负担。本判决为终审判决。审判员  彭清焱二〇二一年一月二十七日书记员  徐俊威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1352号 原告：江西省金山房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码：91361122662014727Y。 法定代表人：蔡冬萍，职务：董事长。 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 被告：余信利，男，1966年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞翠凤，女，1964年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西省金山房地产开发有限公司与被告余信利、俞翠凤追偿权纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告俞翠凤下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛卓良、严姚姚和被告余信利到庭参加了诉讼，被告俞翠凤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告江西省金山房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告余信利、俞翠凤偿还原告代偿款488443.71元，并支付从代偿次日（2017年1月28日）起至2019年8月19日按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年1月2日止为44813元）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余信利和被告俞翠凤系夫妻关系。2011年12月9日，两被告向原告购房，两被告以余信利的名义签订了编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（被告）购买原告开发的坐落于江西省广丰县间，合同总价为800474.00元。两被告支付首付款260474.00元，余款540000.00元于2011年12月19日前办理完毕按揭贷款。然而两被告直至2014年4月3日才与中国农业银行股份有限公司上饶广丰县支行《个人购房担保借款合同》，按揭贷款540000元，由原告提供阶段性保证，两被告以锦绣花园小区41幢1单元1003室做抵押担保。同日，中国农业银行将按揭贷款540000元划至原告账户中。2017年1月27日，中国农业银行致电原告，告知：两被告拖欠2016年11月、12月，2017年1月三期的银行按揭贷款，已经构成贷款合同违约，要求原告承担保证责任，并从原告账户扣除两被告余下尚未偿还的贷款本息合计488443.71元。后原告多次通知两被告解决因此事件引发的问题，但两被告均置之不理。综上所述，原告作为履行了保证责任的保证人，有权向两债务人即抵押人余信利、俞翠凤行使追偿权。 被告余信利辩称，原告起诉的事实不会错。 被告俞翠凤未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织了双方进行质证，其中被告俞翠凤未到庭质证。对于原告提交的1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，拟证明原告身份信息；2、《商品房买卖合同》及两被告结婚证复印件，拟证明两被告的夫妻关系，及两被告以余信利的名义与原告签订购房合同，并约定于2011年12月19日前办理按揭贷款的事实；3、《个人购房担保借款合同》，拟证明两被告以余信利名义向中国农业银行广丰支行签订借款合同，并由原告为两被告提供连带责任担保；4、中国农业银行业务凭证，证明原告于2017年1月27日履行担保责任代两被告向中国农业银行广丰支行清偿借款本息488443.71元；5、国内挂号信函收据一份，拟证明原告曾向被告邮寄过因原告为被告代偿被银行扣款，告知被告与原告处理的问题。被告余信利质证对证据1-4均无异议，对证据5其表示未收到相关邮寄材料。经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。结合上述本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告余信利、俞翠凤于2010年9月2日补办登记结婚。2011年12月9日，被告余信利向原告购买位于广丰区。双方为此签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价778436元，储藏室总价为22038元，合计800474元，其中首付260474元，余款540000元办理银行按揭贷款。2014年4月3日，被告余信利与中国农业银行广丰支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款本金540000元，借款期限为180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，按等额本息方式还款，并由被告俞翠凤在以抵押人名义在合同中签名，原告为被告该借款提供连带责任担保。此后，被告偿还部分贷款后，开始拖欠贷款未还。2017年1月26日，中国农业银行广丰支行依据《个人购房担保借款合同》中相关约定，直接扣除了原告500000元用于偿还被告所欠该银行贷款，并在同年1月27日，返还原告多扣的款项11556.29元。上述款项经原告催取，被告至今分文未还。 本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告为被告余信利房屋按揭贷款提供担保，履行了合同义务。被告余信利未按约定偿还按揭贷款，导致原告按约定代被告余信利还款，被告余信利的行为已属违约，应按约定承担相应违约责任。因此，原告依据合同约定主张由被告余信利偿还原告代为偿还的款项488,443.71元，并支付从代偿次日（2017年1月28日）起至2019年8月19日按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(暂计算至2020年1月2日止44,813元)，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告俞翠凤与余信利在其购买房屋和贷款时，双方系夫妻关系，且俞翠凤在本案借款合同中作为房屋抵押人签名，因此，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，本院予以确认。故，原告要求被告俞翠凤承担本案还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余信利、俞翠凤应偿还原告江西省金山房地产开发有限公司代其支付的银行按揭贷款488,443.71元，以及支付资金占用期间的利息44,813元，并自2020年1月3日起向原告支付至该欠款实际还清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9112元，由被告余信利、俞翠凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  余俭信 二〇二一年元月二十六日 书 记 员  邓 飞
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初86号原告:镇某。经营者:曲建华。被告:镇赉绿源燃气开发有限公司。法定代表人:李某。原告镇某诉被告镇赉绿源燃气开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，镇某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许镇某撤回起诉。案件受理费175.00元，由镇某负担。审判员 陆首才二〇二一年一月十八日书记员 梅桂玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17040号原告：王桂枝，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市房山区。被告：北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村9区1号。法定代表人：董志林。原告王桂枝与被告北京永正电器设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王桂枝于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王桂枝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王桂枝撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二一年一月五日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终139号上诉人(原审被告)：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路与月塘交汇处东北角****。法定代表人：旷长申，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：国网湖南省电力有限公司泸溪县供电分公司，住所地泸溪县武溪镇（原白沙镇）国道路**。负责人：郑钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仕升，男，1976年4月22日出生，苗族，该公司职工，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：王三喜，湖南善上律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行，住，住所地：深圳市福田区新闻路合正名园C首层/div>负责人：方路，该公司负责人。上诉人湖南鸿源电力建设有限公司因与被上诉人国网湖南省电力有限公司泸溪县供电分公司、原审被告中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行建设工程合同纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2020）湘3122民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人湖南鸿源电力建设有限公司与被上诉人国网湖南省电力有限公司泸溪县供电分公司达成和解，上诉人于2021年1月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖南鸿源电力建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南鸿源电力建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12241.00元，减半收取6120.50元，由上诉人湖南鸿源电力建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二一年一月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。......
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执143号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。住所地：吉水县龙华北大道。统一社会信用代码:91360822672402192J。法定代表人：刘钰，行长。被执行人罗刚，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人黄血仔，女，汉族，吉水县人，住址同上。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行与被执行人罗刚、黄血仔金融借款合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2724号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗刚、黄血仔在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币72450.18元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年一月十三日书记员  周青松
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初406号 原告：任某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告：黄某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告：杨某，户籍地宁夏回族自治区永宁县。 原告任某、黄某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任某、黄某到庭，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某、黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6300元，违约金1890元（按年息30%算6300×30%=1890元），共计8190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月份二原告在被告承揽的位于内蒙的工地从事电焊工作，当时双方约定每天400元/人。在工程结束后经双方结算后被告支付了原告部分工资，剩余6300元未支付，被告向二原告出具了欠条一张。经过多次催要被告推拖不付。故原告提起诉讼。 被告杨某未答辩，亦未向法庭提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据：欠条原件一份。经审查认定，该证据真实客观，能证明本案的基本事实，本庭予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨某雇佣原告提供劳务，双方对下欠劳务费进行了结算并于2019年11月1日由被告杨某向原告二人出具了欠条一份，载明：今欠任某和黄某5月份人工工资陆仟叁佰元整（6300.00元整）定于11月8日全部付清138XXXX****杨某640XXXXXXXX。欠条同时备注：到期不付按百分之拾10%标准支付违约金。被告至今未向原告二人支付上述下欠劳务费。 本院认为，被告与原告二人之间存在提供劳务的事实，并且就下欠工资进行了结算，出具了欠条，形成了合法有效的劳务合同关系，被告应当承担按约定继续向原告二人支付下欠劳务费的民事责任,故对原告主张被告支付劳务费6300元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金1890元,因双方对违约金计算方式已明确约定,且不违反法律规定，应予支持，经计算违约金应为630元（6300元×10%），故对原告主张按照30%计算违约金1890元超过部分本院不予支持。被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告杨某于判决生效后五日内向原告任某、黄某支付下欠劳务费6300元、违约金630元，共计6930元； 二、驳回原告任某、黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员 翁 婧 二〇二一年一月二十日 书记员 苏郝玲 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时约定根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执69号申请执行人：山西铃木电梯有限公司。法定代表人：王国坤。被执行人：秦经平，男，汉族，1972年9月20日生，住山西省。本院在执行山西铃木电梯有限公司与秦经平承揽合同纠纷一案中,(2020)晋1081民初957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人秦经平银行存款16040元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二一年一月十四日书记员  高 懿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10480号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居**。主要负责人：张哲，该支行行长。被执行人：冯雅丽，女,1991年8月26日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与冯雅丽借款合同纠纷一案中，执行立案标的为1243583.63元及利息，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的（2020）津0116民初8134号民事判决书确定的义务及申报财产，被执行人已向本院申报财产，至今未履行生效的法律文书确定的义务。经查询，未查询被执行人名下的银行存款、车辆、注册公司、证券等财产，2020年6月29日申请保全轮候查封被执行人名下的坐落于天津市滨海新区开发区××街××号××号房屋，2020年10月23日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2021年10月22日，本院已将被执行人限制高消费，现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年一月十一日书记员  刘鹏程
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执恢13号之一被执行人：李忠斌，男，汉族，1950年10月09日生，居民身份证号码142332195010090031，住中阳县。本院于2020年06月26日以(2020)晋1129执恢24号执行裁定对李忠斌借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行李忠斌借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李忠斌在中国建设银行6227000330012372300_156_1账户内存款人民币30880.91元。本裁定立即执行。审判员  张映泰二〇二一年一月十五日书记员  苏海花
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初97号之一 原告：孟卫强，男，1980年6月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：马领杰，男，1975年1月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告孟卫强与被告马领杰买卖合同纠纷一案，原告孟卫强于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被告马领杰价值16000元的财产采取保全措施。原告孟卫强以诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，原告孟卫强申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告马领杰价值16000元的财产或者冻结被告马领杰在金融机构的存款16000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  豆永周 二〇二一年一月十二日 书记员  王翠月
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初44号原告：沈永辉，男，藏族，1963年3月4日出生，住青海省西宁市。被告：祁毅海，男，藏族，1987年3月7日出生，住广西宜州市。原告沈永辉与被告祁毅海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈永辉到庭参加诉讼，被告祁毅海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付虫草款人民币76200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事对外销售虫草生意，2014年9月25日，祁毅海（多杰才让）到建国路久鹰虫草市场店买虫草共计125600元，付了49400元，下欠76200元，经原告沈永辉多次催要，被告祁毅海以各种借口和理由，一再拖延支付上述款项，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令支持原告的诉讼请求。被告祁毅海未应诉、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一：被告出具的欠条一张，证明方向：被告欠付原告虫草款的事实；证据二：证人许×出庭作证，证人证明：其与原告曾是生意伙伴，其负责收货，原告负责销售，祁毅海购买了二人的虫草，支付了一部分货款，尚欠7万多元未付；证据三：证人马×出庭作证，证人证明：其与原告是朋友关系，二人在玖鹰虫草市场的铺面相邻，被告比较频繁地去原告店铺，原告告知证人被告欠原告6、7万元虫草款未付。因被告也欠证人的货款，证人和原告一同前往海晏县寻找过被告，之后，还曾在海晏县起诉过被告，因找不到被告，二人撤回了起诉。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告在本市建国路久鹰虫草市场从事虫草销售生意。2014年9月25日，被告祁毅海到原告处赊购了价值125600元的虫草，被告向原告出具了一份欠条，上书：今祁毅海欠沈永辉款项共计125600元。后经原告索要，被告支付了49400元，尚欠76200元至今未付。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告赊购原告的虫草后未履行足额付款的义务，以致纠纷，据此，被告应当履行支付货款的义务，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁毅海于本判决生效后十日内给付原告沈永辉虫草款76200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，公告费150元，均由被告祁毅海负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛二〇二一年一月二十八日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初792号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：李文杰，男，1988年12月20日出生，汉族，该单位职工。被告：张华。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十三日书记员  朱冰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执118号申请执行人：杨林根，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住安义县。被执行人：杨崇锋，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨林根与被执行人杨崇锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1789号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨崇锋银行存款计人民币7.3509万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨崇锋与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十四日书记员  熊春春
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初184号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人黄泽坤，女，1986年3月15日出生，现住北京市延庆区。因犯故意伤害罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月8日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年8月18日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人黄泽坤犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院于当日受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2020年11月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察官聂志霞、检察官助理王洋出庭支持公诉，被告人黄泽坤及其辩护人付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2020年4月21日晚上，被告人黄泽坤与被害人黄某1前夫李某1、黄某1之子李某2等人吃饭，后黄泽坤将醉酒的李某2及其同学送至北京市延庆区×处，黄某1询问黄泽坤身份，黄泽坤谎称是李某2女朋友，两人发生口角并相互殴打，黄泽坤将黄某1面部打伤，主要致双眼眶内壁骨折，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，黄某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人黄泽坤于2020年4月23日经民警电话传唤到案，如实供述上述事实。同年8月13日，被告人黄泽坤家属代其赔偿黄某1经济损失人民币40万元并取得黄某1谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，认为被告人黄泽坤故意伤害他人身体，造成他人身体所受损伤程度为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄泽坤自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人黄泽坤自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人黄泽坤有期徒刑七个月至一年。被告人黄泽坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄泽坤的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人自动投案，到案后如实供述自己的全部罪行，系自首，可以从轻处罚；2.被告人认罪态度良好，自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；4.本次犯罪未造成严重的社会影响，未使用恶劣的犯罪手段，互殴中双方均未使用器具，请法院酌情予以从轻处罚；5.被告人在某种程度上讲也是受害者，被告人与被害人互殴，被告人身体损伤为轻微伤，自行支付了相关检查和医疗费用，被告人从未从本次事件中获取任何利益，还主动赔偿了被害人的各项损失40万，被告人已经被采取强制措施近5个月，为此事已经付出了惨痛的代价；6.被告人没有犯罪的直接故意，其主观恶性较小。被告人是农民出身，初中文化，法律意识非常淡薄。被告人和被害人之前素不相识，没有任何恩怨。案发当日被告人也并非是去被害人家里故意殴打被害人的，而是去帮助将被害人儿子送回家，照顾被害人喝醉酒的儿子，主观上没有直接故意伤害被害人的故意，只是因为双方发生口角，进而引发的互殴；7.被害人有过错，未能妥善处理本次事件，反而激化矛盾，被害人对事情的最终结果富有不可推脱的责任；8.被告人自身身体不是很好，其尚有一个6岁的儿子，今年9月份才上一年级。被告人的父母年事已高，需要其照顾，被告人是家里的顶梁柱，她的家庭急需她早日回归。综上，根据罪刑法定和罪责刑相适应的基本原则、惩罚和教育相结合的政策，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的，请法院量刑时综合考虑以上情节，在检察院量刑建议期间予以从轻处罚，判处有期徒刑七个月。经审理查明，2020年4月21日晚上，被告人黄泽坤与被害人黄某1前夫李某1、黄某1之子李某2等人吃饭，后被告人黄泽坤将醉酒的李某2及其同学送至北京市延庆区×处，被害人黄某1询问被告人黄泽坤身份，被告人黄泽坤谎称是李某2女朋友，两人发生口角并相互殴打，被告人黄泽坤将被害人黄某1面部打伤，主要致双眼眶内壁骨折。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人黄泽坤家属代为赔偿了被害人黄某1经济损失人民币40万元，被害人黄某1对被告人黄泽坤表示谅解。被告人黄泽坤于2020年4月23日经民警电话传唤到案，如实供述上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某1的陈述，证人李某1、黄某2、张某、宋某1、周某、李某2、贾某、宋某12、刘某、黄某2、黄某3的证言，被告人黄泽坤的供述与辩解，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京市延庆区医院门急诊疾病诊断证明书、谅解书、案发现场照片、户籍证明、刑事判决书、银行转账记录，110接处警记录、受案登记表、立案决定书、到案工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽坤故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄泽坤犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄泽坤曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，故酌予对其从重处罚。被告人黄泽坤经民警电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，故对其从轻处罚。被告人黄泽坤自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。被告人黄泽坤家属积极赔偿被害人黄某1并取得被害人谅解，故酌予对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人黄泽坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文斌审 判 员  孙沙沙人民审判员  李 辛二〇二一年一月八日书 记 员  卫萌萌
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽05执恢3号 平安银行股份有限公司泉州分行、林银波: 平安银行股份有限公司泉州分行与林银波金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元及其利息、仲裁费2445元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，平安银行股份有限公司泉州分行向本院申请执行的[2019]泉仲字438号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执795号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：谭喜婷，女，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谭喜婷信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26122号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执795号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  潘广杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初229号原告：荆春岩，男，1978年7月27日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：薛伟元，女，1976年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张静，北京市两高律师事务所律师。原告荆春岩与被告薛伟元义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆春岩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆春岩撤诉。审判员  李元轮二〇二一年一月十二日书记员  单清昱
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初997号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王智惠。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王智惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58987.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……