上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19435号原告：上海阅展建材有限公司,住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号XXX号楼XXX层XXX区XXX室。法定代表人：刘秋田，经理。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚金海，执行董事。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。原告上海阅展建材有限公司与被告上海欣海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。当事人一致同意并经本院院长批准，本案适用简易程序延长审限三个月。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘秋田及其委托诉讼代理人郭小平、被告委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案于2020年12月23日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭小平、被告委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阅展建材有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款人民币239,469.90元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告以239,469.90元为基数,自2020年1月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年5月21日,原告与被告签订《砂、石采购合同》,对工程名称、产品规格、交货地址、供货时间、计量方法等方面进行了约定。2018年12月17日,被告财务刘刚代表被告与原告进行结算,被告共欠原告货款379,469.50元。经原告多次催要,被告支付了部分货款,截止2020年1月20日,被告共支付原告货款139,999.60元,仍欠货款239,469.90元，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款239,469元；2、被告支付原告以239,469元为基数,自2020年2月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告上海欣海园林工程有限公司辩称：不同意原告提出的全部诉讼请求，理由：1、原、被告没有订立过合同，原告提供的合同上的印章并非被告加盖，不能用作订立合同，且加盖的印章明确限于项目资料专用章，合同上没有被告人员签字，原告未尽审查注意义务；2、刘刚不是被告员工，与被告并无雇佣或代理关系，无权代表被告与原告进行结算，不构成表见代理；3、被告将涉案工程发包给王洪庚，由其独立核算、自负盈亏，原告知晓王洪庚是案涉合同的相对方，申请追加王洪庚参加本案诉讼。经开庭审理查明：2018年5月21日，原告为供方(乙方)，被告为需方(甲方)，双方签订《砂、石采购合同》一份，约定乙方向甲方承建的上海佳兆业君汇上品项目非展示区园林景观提供砂石料，供货时间自2018年5月起，结算原则约定为：1、结算周期为当月26日至下月25日；2、当每一结算周期供货完毕后,由供方根据送货回单填写送货总量汇总单,于第二天交施工单位、项目部确认签字并盖章,作最终结算依据；3、每月乙方凭结算凭证必须全额开列普通发票给需方。付款方式约定为算供货之日起,前一个月不付款,第二个月付货款的60%,以此类推,春节前货款全部结清。该合同需方落款处加盖被告上海佳兆业君汇上品项目资料专用章。原告供货后制作供货清单，列明供货日期、送货单号、货名、数量、单价、金额，明细如下：1、2018年5月20日(以下供货时间均发生于2018年)至6月25日计116,247.50元；2、7月3日至8月2日计69,039元；3、8月5日至8月23日计78,076元；4、8月28日至9月26日计82,682元；5、9月31日至10月8日计25,411.50元；6、10月20日至10月21日共计8,014元。1－4份清单由邓友忠、毛云龙签字，第5份由邓友忠、刘刚签名，第6份由邓友忠、毛云龙签名。另有一份单据上列明全部供货明细共计货款379,469.50元(实际计算结果应为379,470元)，已付6万元，刘刚于2018年12月17日签名确认。上述已付6万元为被告于2018年7月26日支付49,999.60元，交易摘要为再生石子，8月28日支付1万元，交易摘要为黄砂款。原告分次在2018年、2019年向被告开具总金额为379,469.10元的上海增值税普通发票13张(原告撤回其提供的13张发票其中1张金额为10,000.80元的发票，确认被告提供的金额为1万元的发票1张)。2020年春节前，原告向被告催讨货款，2020年1月18日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订《关于上海佳兆业君汇上品项目一标段非展示区园林景观工程材料款相关事宜调解协议》，内容为：关于刘秋田在上海佳兆业君汇上品项目一标段非展示区园林景观工程材料款一事,经双方协商决定先以乙方向甲方以借款形式,甲方于2020年1月20日前支付乙方材料款捌万元整。乙方不管法院将来如何执行,均保证所有提供的所有材料单据为本项目实际产生,全部真实有效。如有虚假行为,本人刘秋田愿意承担一切法律责任。对所支付材料款一事,王洪庚与刘秋田之间若有任何异议,与甲方无任何关系,责任由刘秋田一人承担。若甲方与王洪庚有法律诉讼,乙方应及时协助甲方处理关于上海佳兆业君汇上品项目一标段非展示区园林景观工程此项目上的相关事宜。2020年1月20日被告向原告支付8万元，摘要：材料款。另查明，2018年7月24日，被告与王洪庚签订《项目建设责任书》，约定被告委派王洪庚作为案涉工程的项目经理。以上查明的事实，有原告提供的合同、供货清单、上海增值税普通发票、调解协议，被告提供的项目建设责任书、上海增值税普通发票及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。原告另提供照片一张，来源于从被告副总桌上拍摄的外欠统计表，以证明被告处记载共从原告处购进沙石379,469.50元，已支付6万元，尚欠319,469.50元。被告质证后认为统计表上没有被告印章和人员签字，对真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。本院认为，原告没有证据证明该份证据确切来源，证据形式存在缺陷，本院不予采纳。被告另提供以下证据证明其主张的事实：1、上海佳兆业君汇上品项目一标段非展示区园林景观工程施工合同，以证明被告与案外人深圳市骏锦园林绿化工程有限公司订立的施工合同，载明被告的项目经理为杨宇杰；2、施工现场签证单，3、工程数量认可单，以证明涉案工程项目中，被告从没有使用过原告所提供合同上所盖的被告项目资料专用章，而是直接以案外人骏锦公司的项目资料章申报资料办理手续；4、购销合同，5、苗木销售合同，以证明被告在涉案工程的施工过程中与外部单位订立合同均采用被告的公章，不会使用这枚项目资料专用章。原告对上述证据真实性均予认可，但不认可被告证明目的，即使被告在相关材料上使用其他公章，也不能否认原告提交的采购合同上印章的真实性。被告与王洪庚之间的合同签订于2018年7月24日，但是原告在2018年5月就已向被告供货，原告并不认识王洪庚。本院认为，被告提供上述证据不能否定原告主张的事实。此外，本院依职权查阅了本院同期受理的原告金坛区华城云华金属制品加工厂(以下简称华城加工厂)与被告建设工程施工合同纠纷一案，案号：(2020)沪0118民初12094号(以下简称12094号案)，华城加工厂提出诉讼请求，要求判令被告支付华城加工厂工程款421,049.30元及承担华城加工厂已开480,000元增值税发票3%的税金14,400元。被告主要辩称意见为：华城加工厂提供合同和结算单上被告落款处的印章是上海欣海园林工程有限公司上海佳兆业君汇上品项目资料专用章，该枚印章不能用作订立合同和结算，王洪庚虽系被告公司项目经理，全权负责工程的成本、质量、工程进度，但对外的项目经理是杨宇杰，未付工程款应由王洪庚支付华城加工厂。本院经审理后，2020年9月2日判决支持华城加工厂诉讼请求。被告提起上诉，经上海市第二中级人民法院主持调解，双方于2020年11月11日达成调解协议，被告同意分期支付华城加工厂44万元。经审查12094号案华城加工厂提供的证据，多份证据显示盖有上海欣海园林工程有限公司上海佳兆业君汇上品项目资料专用章和毛云龙签名，在原告方与被告方人员在关于合同履行和工程款结算的微信聊天记录中亦多次提到“刘刚”、“老毛”。本案的争议焦点在于系争《砂、石采购合同》是否对被告产生约束力。原告称刘刚代表被告与原告商谈并签订合同，进行结算，并要求原告向被告开具发票，由被告付款，调解协议也是通过刘刚找到被告副总沈惠彪才得以签订，故其有理由相信刘刚代表被告，就此表述涉及到刘刚是否有权代表被告与原告履行买卖合同。本院认为，一方面，原告与被告签订的《砂、石采购合同》，送货地址为被告承建的上海佳兆业君汇上品项目；另一方面，在12094号案件中，华城加工厂提供的证据显示，被告加盖了与原告提供的《砂、石采购合同》同一枚项目资料专用章，代表被告与华城加工厂结算人员与本案人员也存在重合，虽被告对华城加工厂提供的证据也提出异议，但华城加工厂与原告不存在利害关系，提供与原告对于合同履行相对方指向一致的证据，能够说明刘刚和毛云龙在被告承建的上海佳兆业君汇上品项目中对外均以被告名义进行相关的业务活动，再结合被告在合同履行过程中收取原告发票，向原告支付货款等行为，说明原告在判断合同相对方时已尽到了普通商事主体的审核义务，将被告视为合同相对方并无过失，刘刚和毛云龙的行为相对原告而言有权代表被告。被告辩称与王洪庚存在内部承包关系系被告内部关系，不能对抗善意第三人，其主张货款应由项目承包人王洪庚个人承担，要求追加其参加本案诉讼的意见缺乏依据，本院不予采纳，原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务。综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告对其主张的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认和支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告上海欣海园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阅展建材有限公司货款239,469元；二、被告上海欣海园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阅展建材有限公司逾期付款利息，以239,469元为本金，从2020年2月1日起至清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,892元，减半收取计2,446元，由被告上海欣海园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇二一年一月十四日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。