新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4574号 原告：高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）洞庭路251号柒街区居住小区10栋1-10号。经营者：王实，男，1973年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：昌吉市新概念汽车租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年南路与石河子路交汇处“华东国际五星级酒店综合体”酒店主楼一层1-5号房。法定代表人：陶东勤，该公司总经理。被告：陶东勤，女，1991年7月22日出生，汉族，昌吉市新概念汽车租赁有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。二被告共同委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。被告：陶小坤，男，汉族，1991年7月22日出生，昌吉市新概念汽车租赁有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部（以下简称恒泰汽车服务部）与被告昌吉市新概念汽车租赁有限公司（以下简称新概念公司）、被告陶东勤、被告陶小坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告恒泰汽车服务部的经营人王实及其委托诉讼代理人李琼，被告新概念公司、被告陶东勤的共同委托诉讼代理人李晓荣，被告陶小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰汽车服务部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还新A-3SF66丰田牌小型越野客车（500000元）；2.判令由三被告承担自2020年7月24日至车辆实际归还之日的租金78000元（暂估计算至2020年11月30日39000元）；3.判令三被告承担本案律师费39000元；4.判令三被告支付车辆检测费用及更换车锁费用约10000元；5.判令三被告承担本案保全保险费用1000元；6.判令三被告承担保全费3020元，合计631020元。原告变更诉讼请求为：1.判令由三被告承担自2020年7月30日至2020年11月13日的租金63000元；2.判令三被告承担本案律师费39000元；3.判令三被告支付车辆检测费用及更换车锁费用14543元；4.判令三被告承担本案原告支付代处理违章款2050元；5.判令三被告承担本案保全保险费用1000元；6.判令三被告承担申请保全费3020元，以上合计123213元。事实和理由：被告新概念公司是陶东勤个人出资的自然人独资公司，2020年7月9日，被告陶东勤委派其弟弟陶小坤去原告经营的恒泰汽车服务部租借一辆丰田越野车，用于对外出租，双方签订《车辆借调协议》，约定将新A-3SF66丰田牌小型越野客车租借给被告，租借期间的费用为600元/天，租借时间为2020年7月9日至还车之日。2020年7月19日，陶小坤微信支付租金4800元，2020年9月2日又支付了7500元租金。原告要求被告还车时，被告称车辆在自己手中。2020年9月6日，原告发现自己的车辆在重庆网上出售的信息，原告询问被告，被告才告知原告下家承租人将车辆再次转租，现无法联系最终承租的下家，找不到车辆，无法还车。经原、被告多方查找，2020年10月21日被告将车辆从广州找回，但因赔偿数额双方无法达成一致拒绝还车。原告经营的高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部具有汽车租赁经营备案证明，新A-3SF66丰田牌小型越野客车，是原告购买的用于营运的车辆。2020年6月29日取得了经乌鲁木齐市道路运输管理局备案的营运车辆备案证。被告陶小坤承诺承担原告所有损失，但按照双方《车辆借调协议》约定的每日600元计算到被告实际支付车辆归还之日。车辆丢失三个多月的时间，车辆一直在二手车商和重庆、广州的汽车配件市场出没。对于车辆的主要原配器件是否被更换以及车辆的性能是否有损坏应当进行检测，费用应当由被告承担。车辆被多次转手，车锁有可能被复制，为避免车辆再次被盗应当更换车锁，该费用应当由被告承担。因此本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，陶小坤是公司的受托人，故请求三被告承担连带责任，请求支持原告的诉讼请求。被告新概念公司、被告陶东勤辩称，对原告主张的租金不予认可，被告已经支付22500元，还欠付租金29100元。对于租赁车辆使用的事实认可，该车已于2020年11月5日19点归还给原告，因此租金计算的截止时间应当为相应的归还日。对于第二项诉讼请求不同意承担，因没有法律以及合同依据，对于第3至第6项诉讼请求，不同意承担。原告所起诉的诉讼主体有误，该案应当由新概念公司承担相应的责任。陶东勤是新概念公司的法定代表人，她的行为是职务行为，代表新概念公司，所以应当由新概念公司承担，故原告起诉被告陶东勤，主体不正确。被告陶小坤辩称，我是被告新概念公司的员工，是公司向原告租赁汽车，所以不应当由我来承担民事责任，应当由被告新概念公司来承担，与我无关。原告向本院提交证据及被告质证，本院认证如下：证据1.2020年7月9日，原告与被告新概念公司签署的汽车借调协议一份，证实该协议约定了车牌号为新A-3SF66车辆借调时间是从2020年7月9日13时开始，归还时间没有写，车辆的租金为每日600元。协议还约定被告使用车辆期间应当遵守法律法规，第五条约定在借用时间应当妥善保管车辆，如丢失应当向原告赔偿损失。三被告质证后对证据的真实性予以认可，但请求该车辆租赁时间，由于疫情原因应当免除2020年7月26日至2020年8月28日封城期间的租赁费19800元（33天×600元）。本院对此证据的真实性予以确认，但该车辆在此期间显示已不在新疆。证据2.2020年9月13日，陶小坤签署的承诺书一份，证实被告在借调车辆期间导致车辆丢失，原告的经营者王实在2020年9月7日，去重庆查找车辆，查找车辆所产生的费用由被告承担，如双方产生分歧走法律程序时，产生的律师费、诉讼费用由被告承担。被告新概念公司、陶东勤质证后对证据不予认可，因为公司没有授权陶小坤来签署这份承诺书，他只是这个公司的职员，该承诺书对被告新概念公司没有约束力。被告陶小坤质证后对认为承诺书不是其书写的，但名字确实其书写的。本院对此证据的真实性予以确认。证据3.车辆检测票据8张及修理费共计14543元，证实2020年11月6日加油643元。2020年11月6日检测变速箱、发动机及底盘前后分动箱检测票据支出检测费用4300元。2020年11月7日更换轮胎螺丝400元。左侧踏板修车、右侧踏板、更换防撞板、前后门防撞装饰板3700元。2020年11月9日更换门锁、遥控钥匙1500元。普拉多座椅脚套、普拉多阅读灯共计1100元。2020年11月12日检测拆除GPS产生2500元、新装GPS支出400元。三被告质证后对票据的真实性无异议，但是对其证明问题不予认可，车辆已经归还，车辆的加油钱应当由原告承担，对后面所有的这组票据的都不认可。该车辆已经交付原告，其修理均没有被告新概念公司的参与及认可，其发生的修理费的真实性不能确认，GPS的安装与被告公司无任何关系。本院对2020年11月6日检测变速箱、发动机及底盘前后分动箱检测票据4300元及2020年11月9日更换门锁、遥控钥匙1500元的费用予以确认，因为是车辆丢失后的必要费用。对其他证据不予确认。证据4.车辆维修短视频14段（提交光盘），证实原告修理车辆，通过微信短视频的方式向被告陶小坤发送。被告新概念公司、陶东勤质证后认为原告发给被告陶小坤的视频，均系原告的自说自话，该车辆是否存在维修必要，不能证实，其次原告更换车锁没有必要性，所产生的相关费用应由原告承担。被告陶小坤质证后对证据的真实性予以认可，但所发的视频都是修理车辆以后给我发的视频，所以不同意承担。本院对此证据的真实性予以确认。但对其证明的问题不予确认。证据5.微信截图3张、公安交通行政处罚决定书3张、公安系统车辆违章记录4条（总罚款金额900元，其中有3次200元，1次100元，其中有一个200元因逾期交纳加罚200元）、微信转账罚款数额2250元截图一张、400元违章微信支付截图一张，证实车辆于2020年在乌鲁木齐市、哈密市、江西大广高速2759公里800米违章的事实，且共计产生违章费2250元（扣除15分）的事实，因被告陶小坤向原告方支付200元，现在原告主张了2050元，扣除15分，原告按照1分150元从别处购买的分来处理违章。三被告质证后对900元违章罚款予以认可，其中有200元就是陶小坤支付的，对于9分，一分150元的费用，违反相关法律和行政法规，《道路交通法》规定不能用钱去买分。本院对此证据的真实性予以确认。证据6.保全费票据一张、保险费票据一张、律师费票据一张、代理合同一份，证实原告为起诉被告产生保全费、保险费和律师代理费的事实。律师费是按照原告之前起诉的600000多元的标的收取，按照双方的协议收取原告律师代理费39000元。三被告质证后对证据的真实性予以认可，但原告主张的律师代理费没有法律依据。本院对此证据的真实性予以确认。证据7.王实和陶小坤录音一份（提交光盘），证实车辆是被告丢失，10000元是找车费用。三被告质证后对证据的真实性予以认可，但是对其证明问题不认可，只能证明是车辆失联后，双方对车辆找寻的一个联系，不能证实被告陶小坤支付的10000元系找车费用，10000元是车辆继续租赁的租赁费。本院对此证据的真实性予以确认。但对其证明的问题不予确认。证据8.1张住宿费票据、飞机票1张、出租车费票据3张产生8633.5元，包车去寻找车辆的没有票据，2000元看车定金没有票据，证实原告到重庆找车支付的费用。三被告质证后对飞机票真实性、住宿费真实性没有异议，但不同意承担，因为该费用在原告和被告陶小坤的通话记录上其承诺由原告自行承担。本院对此证据与本案的关联性不予确认。被告新概念公司向本院提交证据及原告、被告陶小坤、陶东勤质证如下：证据1、证明一份，证实2020年11月5日原告已经收回出租车辆，该证明没有写明该车辆有任何问题，我们一共给付原告租赁费22500元的事实。原告质证后对证据的真实性予以认可，对其证明问题不予认可，车辆是2020年10月21日到达被告公司，2020年11月5日归还原告，当时是因为被告让我们免去车辆维修费用，所以才没有还。被告陶东勤质证后对证据予以认可。被告陶小坤质证后对证据予以认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其证明支付租赁费22500元不予认可，本院认为其中有200元支付罚款，支付租赁费为22300元。证据2、微信转账记录2份，证实被告新概念公司给原告给付租金22500元的事实。原告质证后对证据的真实性予以认可，确实收到22500元，对证明的目的不予认可，只认可其中12300元是租金，有200元是处理车辆违章的罚款，10000元是到重庆找车发生的费用。2020年9月10日支付的10000元，从提交的通话录音可以证实是原告找车产生的费用10000元。被告陶东勤质证后对证据的真实性予以认可。被告陶小坤质证后对证据没有异议。公司将钱打给我，我转给了王实。本院对此证据的真实性予以确认，但其中有200元支付罚款，支付租赁费为22300元。经审理查明：2020年7月9日，被告新概念公司与原告恒泰汽车服务部签订《车辆借调协议》。双方约定：原告将一辆车牌号为A3SF66车借调给被告新概念公司使用，借调时间为：2020年7月9日13时至2020年还车日止，车辆借调租金为每天600元，被告新概念公司一次性付清租车保证金4800元，该保证金待被告新概念公司还车后，被告新概念公司到交通管理部门查询并接受处理退回，双方在四条第（五）项约定：乙方新概念公司在借用车辆期间，应妥善保管，车辆的一切证件，如被盗、丢失等由乙方负责赔偿。双方违约责任约定：甲乙双方未按以上规定履行责任，应承担对方受到的一切经济损失。双方在合同中盖章，被告陶小坤作为被告新概念公司委托代理人在合同乙方处签名。2020年7月19日，被告陶小坤向原告通过微信支付4800元。于2020年9月2日支付了7500元租金，于2020年9月10日支付了10000元。原告要求被告还车时，被告称车辆在自己手中，继续租赁。2020年9月6日，原告发现车辆在重庆网上出售的信息，被告告知原告下家承租人将车辆再次转租，无法联系到最终承租的下家，找不到车辆，无法还车。2020年9月13日，被告陶小坤给原告出具承诺书一份，承诺因追查车辆下落，该车找回之前产生的一切费用和停运损失由新概念公司承担，如果在追回车辆期间产生分歧需要走法律程序解决时，被告新概念公司应当承担律师费、诉讼费。后原告、被告新概念公司多方查找，于2020年10月21日被告将车辆从广州找回，于2020年11月5日将车辆返还给原告，但赔偿费用问题双方未达成协议。原告为此案支出律师代理费39000元。另查明：原告支付的车辆检测费及其他维修费未经被告确认，且被告不予认可。该车辆在租赁期间原告出示证据显示为共计支付900元罚款，其中2020年7月12日被行政处罚罚款200元。2020年7月26日被行政处罚罚款200元，因该罚款逾期支付，加处罚款200元。2020年9月8日被行政处罚罚款100元。2020年9月21日被行政处罚罚款200元。被告陶小坤已支付罚款200元。还查明：原告恒泰汽车服务部实际经营人王实，于2020年9月7日去重庆查找过该车辆。车辆返还给原告后，原告对车辆进行检测于2020年11月7日检测变速箱、发动机及底盘前后风动箱检测支出检测费用4300元，2020年11月9日更换车门锁遥控钥匙1500元，合计5800元。本院认为，原告恒泰汽车服务部与被告新概念公司签订借调协议，实际为车辆租赁协议，是双方在自愿协商的基础上签订的，并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告恒泰汽车服务部与被告新概念公司均应当按照协议履行，现被告新概念公司租赁原告车辆从2020年7月9日至2020年11月5日每天600元租赁费共计69300元，被告已支付22300元租赁费，还拖欠47000元租赁费未支付，故本院对原告要求被告支付租赁费63000元的诉讼请求，予以支持47000元。对原告要求被告新概念公司支付律师代理费39000元的诉讼请求，因被告陶小坤作为被告新概念公司的委托代理人给原告出具承诺书，承诺如果在追回车辆期间产生分歧，走法律程序时，被告应当承担律师费，原告的此诉讼请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告要求支付车辆检测费及更换车锁费用，原告实际支付车辆检测费用4300元，更换车辆门锁、遥控钥匙1500元，本院认为此费用是车辆丢失找回后必要的支出费用，故本院对此支出的5800元予以支持。对原告要求的其他修理费及加油费共计8743元，被告均不予认可，本院认为不是原告的必要支出费用，故对此费用不予支持。对原告要求被告新概念公司承担本案原告代处理违章款2050元的诉讼请求，因查明该车辆被行政处罚支出罚款900元，被告新概念公司已支付200元，剩余700元应由被告新概念公司承担，对其他1350元，不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告新概念公司支付保全保险费1000元，不是本案的必要性支出费用，本院不予支持。对原告要求被告新概念公司承担保全申请费3020元，此费用是原告的实际支出，且是必要性支出费用，故本院予以支持。对原告要求将被告新概念公司支付的22300元中的10000元，作为原告在找回车辆中产生的费用，予以扣减，被告对此费用不同意扣减，认为是其支付的租赁费，本院认为原告在此案中没有起诉寻找车辆产生的费用，且被告新概念公司不同意扣减，原告可另行起诉。被告新概念公司向原告支付的10000元应作为被告向原告支付的租赁费。被告新概念公司是自然人陶东勤独资公司，即一人有限责任公司，被告陶东勤是新概念公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告陶东勤应对上述债务承担连带清偿责任。被告陶小坤是新概念公司在此次车辆租赁中的委托代理人，其履行的是职务行为，其行为产生的民事责任，应由被告新概念公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告昌吉市新概念汽车租赁有限公司于判决生效后十日内向原告高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部支付租赁费47000元；二、被告昌吉市新概念汽车租赁有限公司于判决生效后十日内向原告高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部支付律师代理费39000元；三、被告昌吉市新概念汽车租赁有限公司于判决生效后十日内向原告高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部支付车辆检测费及更换车锁费用5800元；四、被告昌吉市新概念汽车租赁有限公司于判决生效后十日内向原告高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部支付代交罚款700元；五、被告昌吉市新概念汽车租赁有限公司、陶东勤于判决生效后十日内向原告高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部支付申请保全费3020元；六、被告陶东勤对被告昌吉市新概念汽车租赁有限公司上述债务承担连带清偿责任；七、驳回原告高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部其他诉讼请求。本案案件受理费5055元，由原告高新区（新市区）洞庭路恒泰汽车服务部负担2867元，被告昌吉市新概念汽车租赁有限公司负担2188元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李艳丽二 ○ 二 一 年 一 月 十 九 日书  记  员   李亚青