wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保39号申请人：张某某，男，汉族，1956年7月出生，住重庆市南岸区。被申请人：骆某某，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市江北区。申请人张某某与被申请人骆某某诉前财产保全一案，申请人张某某于2021年1月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人骆某某名下银行存款200000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人张某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人骆某某名下银行存款200000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年一月十三日书记员  杨沁秋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院                                       刑 事 判 决 书                                                                                                                     （2021）内0425刑初2号     公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。   被告人布某，男，1976年10月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，高中文化，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于1996年3月16日被克什克腾旗公安局刑事拘留，1996年3月23日被克什克腾旗公安局收容审查，1996年11月5日经克什克腾旗人民检察院决定不批准逮捕，1996年11月18日被克什克腾旗公安局取保候审，后逃跑。2020年1月8日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2020年1月21日经克什克腾旗人民检察院决定不批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局取保候审。2021年1月28日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现羁押于克什克腾旗看守所。   辩护人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。   辩护人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。   内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检一部刑诉（2021）Z3号起诉书指控被告人布仁巴亚尔犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人布仁巴亚尔及其辩护人杨永军、苏布登花到庭参加了诉讼。现已审理终结。   克什克腾旗人民检察院指控：1996年3月9日18时许，被告人布某、乌某1（已判刑）等人酒后与白某、郭某在克什克腾经棚镇中国农业银行附近因琐事发生口角进而相互厮打，在此过程中，蒙古族中学学生乌某跑回学校向其他人求助，白某、郭某二人发现对方有多人帮忙后便沿道路向东跑去，布某、乌某1、乌某尾随其后对其二人追打，白某跑至原克什克腾旗木材公司马路对面时，乌某1在其后面用石头击中白某左侧头部，随后白某倒地，布某从乌某手中接过木板向白某头部击打数下，而后布某、乌某1、乌某等人离开现场。白某头部因被乌云达赖、布仁巴亚尔击打后造成颅脑损伤，出现意识障碍、偏瘫及失语等症状。经克什克腾旗公安局刑事科学技术鉴定书认定，白某的损伤程度构成重伤。案发后，被告人布某赔偿了被害人白某经济损失人民币140000元，并取得了被害人白某的谅解。   上述事实，被告人布仁巴亚尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述，证人达某、额某、浩某、希某、哈某、塔林某2、乌某、额某1、唐某、李某、郭某、额某2、杜某、刘某的证言，同案犯乌某1的供述，克什克腾旗公安局的归案情况说明、接受证据材料清单、结婚证、现场平面示意图、提取笔录及照片、说明、注销户口证明、办案说明，克什克腾旗公安局刑事科学技术鉴定书、补充鉴定书，（1997）克刑初字第4号刑事判决书、（1997）克刑调字第1号刑事附带民事调解书，申请执行书，谅解书、赔偿协议书，被告人布某的基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人布某同乌某1（已判刑）故意伤害白某的身体健康，致白某重伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人布某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人布某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人布某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日至2023年11月10日止。)  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长管晓慧  审判员刘侠  人民陪审员鲁亚慧                                二〇二一年一月二十九日     书记员李元慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1323号原告：曹凤，女，1973年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：滕效明，男，1985年1月25日出生，蒙古族。原告曹凤与被告滕效明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹凤到庭参加诉讼。被告滕效明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款5200元。2.请求判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月7日建立买卖关系，约定由原告给被告供应地板，单价为27元/平米，原告共计给被告供应480平米，金额共计12960元，后原告多次向被告催要，被告只支付原告7760元货款，剩余5200元货款至今未付。综上，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告滕效明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告滕效明从原告曹凤处购买木地板，截至2017年6月30日，被告滕效明尚欠原告曹凤货款5200元未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕效明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据已查明的情况，滕效明仍拖欠曹凤货款5200元，现曹凤要求滕效明支付欠付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告滕效明支付原告曹凤货款5200元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告滕效明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告滕效明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年一月十四日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2021）内0425民初348号   原告：张占永，男，1960年8月8日出生，汉族，个体，住所地赤峰市林西县。   被告：辛海鹏，男，1971年10月27日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市宁城县。   委托代理人：单德成，宁城县天义法律服务所法律工作者。   本院于2021年1月3日立案受理了原告张占永诉被告辛海鹏承揽合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告张占永到庭参加诉讼，被告辛海鹏及其委托代理人单德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张占永向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告劳务费58200元及利息（自2019年11月10日起按同期同类银行贷款利率计算至本息付清止）；二、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年被告雇佣原告在乌兰布统从事劳务（修路），2019年11月10日被告向原告出具工时证明一份，经核算，被告尚欠58200元未支付，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。   被告辛海鹏辩称：原告儿子张某2016年7月26日借支答辩人工程款伍万元，答辩人有权利从原告本次劳务费中扣除，因为原告与张某系一个家庭成员，劳务费系其家庭财产。张某从赤峰市安通路桥有限公司财务借款，借的是辛海鹏的工程款，借据标注清晰明确，该笔借款被赤峰市安通路桥有限公司财务从答辩人工程款中扣除，张某与答辩人之间形成借贷关系，张某有用家庭财产偿还的义务，答辩人从原告本次劳务费中扣除并无不当，因为原告与张某、闫小亮系同一家庭成员，租赁费是其家庭共同财产，因此请求法庭驳回原告要求答辩人给付劳务费58200元的诉讼主张。   原告为支持其诉讼请求提交证据如下：   证据1、工时证明一份；   被告为支持其答辩理由提交证据如下：   证据2、2016年7月26日张某出具的借据复印件一枚；   证据3、中国农业银行的银行卡交易明细清单一份，载明答辩人给闫小亮的转账付款记录，2015年一笔，2016年一笔；   证据4、有张某签名的2015年主要记载碎石的数量收据复印件6枚。   本院综合认证认为，证据1系被告为原告出具，且被告质证对此表示认可，故本院对证据1予以采信；证据2-证据4系被告提交的其与张某之间存在账目往来的相关证据，原告对上述证据均不认可，本院认为上述证据系被告辛海鹏与案外人张某间的经济往来凭证，且均为复印件，与本案不存在关联关系，故本院对证据2-证据4不予采信。   本院经审理认定事实如下：2019年被告辛海鹏在乌兰布统修路，原告张占永提供机械及人工，按照辛海鹏的指示进行工作。2019年11月10日，被告辛海鹏为原告张占永出具名为“工时”的票据一枚，载明“张占永工时六个月八天，每天壹仟叁佰元整，已支现金，壹拾万零三千元整，余额付清，此条作废。”落款处有被告辛海鹏的签字。总额244400元，原告认可被告辛海鹏已支付现金103000元，垫付板费3200元，又向原告支付80000元，尚有58200元未支付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已按照被告辛海鹏要求向其交付工作成果，被告辛海鹏亦应当按照约定向原告张占永支付报酬。被告辛海鹏答辩称原告儿子张某2016年7月26日借支答辩人工程款50000元，因为原告与张某系一个家庭成员，劳务费系其家庭财产，应从本次劳务费中扣除。本院认为，案外人张某与原告虽为父子关系，但张某借支时间早于本次承揽合同履行时间，即其借支的并非本次承揽合同的报酬。而被告所提交证据不足以证明张某参与本次承揽合同，亦不足以证明借支属于张某与张占永的共同债务，即家庭账务的说法本院不予采纳。原告张占永主张被告辛海鹏向其支付劳务费58200元，本院经审查认为本案为承揽合同纠纷，原告主张的系定做人应当向承揽人给付的报酬，故原告主张被告支付58200元的诉讼请求，本院予以支持。   至于利息，原告主张被告辛海鹏支付利息，但双方未明确约定利息应当如何计算，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告可以随时要求被告辛海鹏向其履行支付承揽费用，在原告要求其履行支付义务后，被告辛海鹏仍不支付的，应当给付资金占用利息。本案中2019年11月10日为被告辛海鹏向原告出具工时票的时间，是双方结算承揽费用的时间，而非原告向被告主张支付费用的时间，故本案应当自立案之日即2021年1月3日作为原告主张资金占用损失的起算时间。故原告主张被告支付的利息应当以58200元为基数，自2021年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算至实际支付时止。   综上，原告要求被告给付58200元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告辛海鹏支付原告张占永58200元及利息（以58200元为基数，自2021年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息）；   二、驳回原告张占永的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取628元，由被告辛海鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员  朱鹏飞   二〇二一年一月二十八日    法 官助 理  徐东千   书记员  张玉涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38822号原告：李月英，女，1948年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝萍，北京市炜衡律师所事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，北京市炜衡律师所事务所律师。被告：孟秀香，女，1962年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告李月英诉被告孟秀香委托合同纠纷一案中，原告李月英向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟秀香的起诉。本院认为，原告李月英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李月英撤回对被告孟秀香的起诉。审判员 王 多二〇二一年一月十五日书记员 张旭旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27036号上诉人（一审被告）：李开东，男，1971年2月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人（一审被告）：李惠萍，女，1993年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人共同委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：聂虎，男，1978年5月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾冬萌，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆林政，广东律参律师事务所实习律师。上诉人李开东、李惠萍因与被上诉人聂虎债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初7484号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李开东、李惠萍上诉请求：1.撤销（2020）粤0305民初7484号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审受理费、保全费由被上诉人承担。被上诉人聂虎答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。聂虎一审诉讼请求：1.撤销李开东与李惠萍之间转让房产的行为；2.本案全部诉讼费用由李开东与李惠萍承担。一审判决：撤销李开东将深圳市南山区蛇口海昌路望海汇景苑Ａ502房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第××号】转让给李惠萍的行为。本案受理费7287.83元，保全费2515.95元，共计9803.78元，由李开东、李惠萍负担。聂虎已预交，由本院退回。李开东、李惠萍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费9803.78，拒不缴纳的，本院依法强制执行。二审期间，上诉人提供了如下证据：1.建设银行对公活期存款交易明细表，证明李惠萍作为深圳市超越衣神贸易有限公司的法定代表人，以其公司名义于2019年1月22日贷款415万元支付给李开东指定的账户，该款为转让房产的房款。2.建设银行个人活期账户交易明细表，证明李惠萍于2020年1月17日至2020年1月22日期间代李开东支付22万元的款项，该款为转让房产的房款。3.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，证明深圳市超越衣神贸易有限公司为自然人独资企业，法定代表人为李惠萍。被上诉人发表质证意见认为：本案早已超过举证期限，其二审提供的证据并不属于新证据，该证据早已形成，两上诉人并不存在难以取得的障碍，不应采纳，更不应作为本案的定案证据。证据1真实性、合法性认可，但关联性和证明目的不认可。显示户名是公司，而本案两上诉人均为自然人，两者并无直接关联。虽然交易明细中有一笔转款415万元给李惠萍的记录，但是备注为“给李惠萍的贷款”，无法证明和本案房产转移有任何直接关联，也无法证明李惠萍支付了房屋对价。既然李惠萍主张其和李开东之间转移房产系正常房屋买卖，其应当提供购房合同、聊天记录以及转给李开东购房款的相关记录予以佐证。涉案房产早已于2018年12月18日转移至李惠萍名下，该证据中转给李惠萍的款项时间为2019年1月22日，而涉案房产于2019年1月21日办理了最高额抵押权登记。两上诉人一审结束后提交证据将房屋过户后进行抵押，利用该房屋从银行进行贷款便完成支付房屋对价完全不合常理。即便真的存在贷款事实，贷款也是因为李开东的房屋抵押而贷出，李惠萍在其中没有支付过任何对价，双方之间进行房屋过户仍然是属于无偿，严重侵害了被上诉人的合法债权，导致其债权无法实现，被上诉人有权撤销。证据2，真实性、合法性认可，但关联性和证明目的不认可，与本案无关。两上诉人系父女关系，李惠萍主张的代李开东付款部分已经在案件中进行扣减，并不属于所谓的房屋转让款，上诉人的主张不能成立。证据3，真实性、合法性认可，但关联性和证明目的不认可。该证据仅能证明李惠萍和公司存在关联，但是并不能等同于公司，与本案事实没有任何实质关联。本院认证如下：对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认。但对关联性和证明目的，本院不予采纳，理由详见本院认为部分。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。同时，法律规定，此时受让人认为其是合法善意取得债务人的财产，必须举证证明其在受让当时已支付合理对价，且善意无过错。本案中，双方当事人发生经济纠纷，被上诉人聂虎依据（2019）粤0305民初15538号民事判决享有对上诉人李开东的合法债权。被上诉人聂虎据此执行，但依据（2020）粤0305执3923号执行文书未能受偿。上诉人李开东此前却将自己名下房产转让给其女儿上诉人李惠萍，而李惠萍理应知道聂虎与李开东之间的经济纠纷（依据李惠萍于2018年8月1日退回聂虎15万元的事实可推知），故李惠萍受让涉案房产当时不存在善意，亦未支付合理对价。结合李惠萍事后又代李开东向被上诉人聂虎支付22万元；两上诉人亦未举证证明除本案房产外，上诉人李开东还有其他财产足以清偿聂虎债权等情况，本案足以认定两上诉人的转让涉案房产行为损害了债权人聂虎的利益，依法应予撤销。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，两上诉人为父女关系，双方明知存在本案债权的情况下，其二审提供的证据反映两上诉人为弥补转让当时李惠萍未支付合理对价，事后使用涉案房产抵押贷款补充完善的事实具有高度可能性。并且，上述转让房产过程明显不符合深圳地区一般二手房交易惯例。故对两上诉人二审提供的证据关联性和证明目的，本院均不予采纳。综上所述，两上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7287.83元，由上诉人李开东、李惠萍共同负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年一月十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1686号原告王**兴、李素珍与被告王**功、杨淑兰确认合同无效纠纷一案,案件审理过程中，原告王**兴、李素珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**兴、李素珍撤诉。审判员  胡爱军二〇二一年一月八日书记员  刘 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初873号原告：杜利新，女，1972年5月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里**。法定代表人：王峰。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里**楼/div>法定代表人：黄建照。本院在审理原告杜利新诉被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杜利新经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十三日书记员  李秦进
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初182号   原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。   法定代表人：徐龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴迎雪、李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：张彦平，男，63岁，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告宁夏农垦茂盛草业有限公司与被告张彦平土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。   宁夏农垦茂盛草业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于1999年10月14日签订的《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》，张彦平向其返还29亩承包地；2.判令张彦平支付土地承包费6902公斤小麦或人民币18873.04元及滞纳金690.2公斤小麦或人民币1887.3元，以上合计小麦7592.2公斤或人民币20760.34元。3.本案诉讼费、公告费由张彦平承担。事实和理由：1999年10月14日，张彦平与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场（以下简称贺兰山农牧场）签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》（以下简称承包合同）一份，约定“张彦平承包农牧场农二队三支渠东、面积为29亩的土地，承包期限自1999年1月1日至2028年10月31日止。张彦平应于每年10月底前交清当年应交纳的土地承包费等各项费用，逾期每月增收滞纳金10%”等内容。2009年，农垦改革。宁夏农垦茂盛草业有限公司概括承受了涉案承包合同中贺兰山农牧场的权利和义务。而自宁夏农垦茂盛草业有限公司承继涉案土地以来，一直无法联系到张彦平。2020年9月1日，宁夏农垦茂盛草业有限公司在《宁夏法制报》刊登公告，要求张彦平自刊登之日起60日内至宁夏农垦茂盛草业有限公司处协商解决承包合同相关事宜，如逾期未至，双方之间的承包合同解除。现公告期满，张彦平并未至宁夏农垦茂盛草业有限公司处办理相关手续，亦未交清拖欠的土地承包费。宁夏农垦茂盛草业有限公司认为，张彦平不予交纳土地承包费的行为已然违约，故诉至法院，请求判如所请.   本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。宁夏农垦茂盛草业有限公司无法提供张彦平的有效身份信息及具体的送达地址，属于被告主体不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。   案件受理费320元，减半收取计160元（实收160元），退还宁夏农垦茂盛草业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟淑君     二〇二一年一月二十六日   法官助理 贾园园   书记员 张苗苗   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0502执恢51号之四 申请执行人:邓国强，男，汉族，现住邵阳市双清区。 被执行人：湖南三福智中光电有限公司，住所地：邵东县。 法定代表人：邓伟。 申请执行人邓国强与被执行人湖南三福智中光电有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）湘0502民初828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南三福智中光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人湖南三福智中光电有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人湖南三福智中光电有限公司履行法院判决所确定的义务，但被执行人湖南三福智中光电有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人湖南三福智中光电有限公司所有的坐落在邵东县宗地;查封被执行人湖南三福智中光电有限公司所有的坐落在邵东县范家山镇楠木村房屋（产权证号：邵房权证号范家山镇字第7××0、7××1、7××2、7××3）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆丕易 审判员  王 波 审判员  张 强 二〇二一年一月二十日 书记员  曾 涛
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执恢5号之三 被执行人：吴兴华。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兴华在中国工商银行xxxx5365账户内存款1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二一年一月七日 书记员黄迪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康有林，男，1953年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟希，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段先洪，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人康有林因与被申请人段先洪民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1208号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否已过诉讼时效期间。对于是否存在诉讼时效中断的情形，作为债权人的一方，康有林应当附有举证责任，但其所举证据，并不能证明其观点。首先，康有林提交的QQ聊天记录，二审法院对其应否采信的理由已进行了详尽的阐述，本院予以赞同，理由在此不再赘述。其次，关于康有林提出一审中提交的第5、6项证据，该两组证据亦不能证明就案涉借款其向段先洪进行了催要，因此亦不能证明诉讼时效存在中断情形。综上，康有林提出原审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回康有林的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 乔晨乐
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2021）鲁1302民督140号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：秦承龙，男，1987年1月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人秦承龙系临沂市兰山区xx号楼1单元903室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等864元（2019年5月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人秦承龙支付拖欠物业服务费810元（2019年5月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费54元（2019年5月1日至2019年10月31日），共计864元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦承龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费810元、垃圾处理费54元，共计864元。 申请费17元，由被申请人秦承龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  乔丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱浩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初639号之一原告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路。法定代表人：高秀雷，总经理。被告：滕州市祥源物流有限公司，住所地：滕州市北辛街道红荷大道路北国际物流园C区16号。法定代表人：甄涛，总经理。被告：樊会领，男，汉族，1981年1月18日出生，住济宁市微山县。被告：朱梅英，女，汉族，1974年1月22日出生，住济宁市微山县。原告临沂市顺驰运输有限公司与被告滕州市祥源物流有限公司、樊会领、朱梅英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。临沂市顺驰运输有限公司诉称，2019年6月12日，樊会领、朱梅英与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订两份汽车担保借款合同，约定分别借款36万元用于购买斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车，临沂市顺驰运输有限公司为该笔借款设定连带责任保证担保。同日，樊会领、朱梅英提供滕州市祥源物流有限公司为临沂市顺驰运输有限公司设立反担保。贷款合同履行中，樊会领、朱梅英违约，临沂市顺驰运输有限公司为樊会领、朱梅英代付借款本息合计159777.71元。本院经审查认为，临沂市顺驰运输有限公司为樊会领、朱梅英向债权人借款设定保证担保，滕州市祥源物流有限公司因此为临沂市顺驰运输有限公司提供反担保，临沂市顺驰运输有限公司以其财产代为樊会领、朱梅英清偿债务后，有权向樊会领、朱梅英追偿并要求滕州市祥源物流有限公司承担担保责任，此为临沂市顺驰运输有限公司请求权基础。而临沂市顺驰运输有限公司与樊会领、朱梅英以及滕州市祥源物流有限公司在缔约时业已协议管辖条款，所选择之当事人住所地为同一行政辖区，该辖区法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范围，明确且不违反级别管辖及专属管辖，本案应由协议管辖法院即山东省临沂市兰山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁晓曦二〇二一年一月二十六日书记员  李 静
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2021）内2222民初8号   原告：科右中旗兰慧农业机械销售处，驻所地：科右中旗杜尔基镇。   经营者：兰慧芳，女，1977年11月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区科右中旗杜尔基镇杜尔基嘎查248号。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：何那音台（系兰慧芳丈夫），1977年3月23日出生，现住内蒙古自治区科右中旗杜尔基镇杜尔基嘎查248号。   身份证号：×××。   被告：苏某，现住内蒙古自治区。   身份证号：×××。   原告科右中旗兰慧农业机械销售处与被告苏某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右中旗兰慧农业机械销售处经营者兰慧芳的委托诉讼代理人何那音台到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科右中旗兰慧农业机械销售处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还收割机款25000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告苏某于2015年10月5日从原告处赊买一台收割机，并出具欠据一枚，本金为25000元，约定欠款之日起月利率按2%计算，约定于2015年12月15日前偿还欠款，欠款到期后，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告苏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   本院审查认定事实如下：于2015年10月5日，被告苏某从原告处赊购一台收割机，价款为28000元。于当日，被告向原告支付首付款5000元，并给原告出具了一枚25000元的欠据，欠据中约定“此款于2015年12月5日以前一次性付清，如果按期付清可免收2000元，逾期0.03分支付利息”。此款被告至今未能偿还。   以上事实，有原告陈述，原告递交的欠据原件，开庭笔录等证据在卷证实。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。原告出示一枚欠据原件，并称收割机尾欠款为23000元，其余2000元为当时约定的违约金，该自认行为有效，本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行还款义务，偿还原告收割机款23000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。本案中，被告给原告出具的欠据中明确约定了违约金和逾期利息的计算方式，但约定的违约金及逾期利息的计算方式高于造成的损失，酌情由被告自逾期之日即2015年12月5日起按月利率1%支付利息至欠款偿还完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苏某于本判决书生效之日起十日内偿还原告科右中旗兰慧农业机械销售处收割机款23000元及利息，利息从2015年12月15日起按月利率1%计算至欠款偿还完毕止。   案件受理费212.50元，由被告苏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯其木格     二〇二一年一月二十九日   书 记 员 白 星 星   附：本判决书相关的法律条款   《中华人民共和国民法典》   第五百零九当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金木，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当的减少。   第五百七十九当事人一方未支付价款，报酬租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监66号原审原告：周丹，女，1979年7月19日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。原审被告：陈玉莲，男，1973年10月28日出生，汉族，本溪市人，本钢北台铁厂工人，现住本溪市平山区。原审原告周丹与原审被告陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）辽0504民初1050号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初180号申请人：瑞盛环境股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民南路1号，统一社会信用代码91320282628411075W。法定代表人：季亦强，该公司董事长。被申请人：中海昊华环境工程有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号9层902-3，统一社会信用代码911101086750731285。法定代表人：罗永泉，该公司总经理。本院在审理原告瑞盛环境股份有限公司（以下简称瑞盛公司）与被告中海昊华环境工程有限公司（以下简称昊华公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人瑞盛公司于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人昊华公司的财产采取保全措施，保全金额为32万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，瑞盛公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中海昊华环境工程有限公司的银行存款32万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月五日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初688号申请人：湖南奇壮科技饲料有限公司（统一社会信用代码914301817767718650），住所地湖南省浏阳市关口工业小区。法定代表人：张龙华，董事长。被申请人：苏州市润弘精密塑胶模具有限公司（统一社会信用代码91320509586607183K），住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区。法定代表人：肖满文。申请人湖南奇壮科技饲料有限公司与被申请人苏州市润弘精密塑胶模具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人湖南奇壮科技饲料有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市润弘精密塑胶模具有限公司的银行存款625万元或查封、冻结价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南奇壮科技饲料有限公司的上述财产保全申请向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人湖南奇壮科技饲料有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市润弘精密塑胶模具有限公司的银行存款625万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年一月二十一日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16533号原告：杭州万高建设科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢609室。法定代表人：米东海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第263494号关于第42236526号“小匠精工及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月2日。开庭审理时间：2020年12月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在整体构成、设计外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期宣传和使用，已经与原告建立起稳定的对应关系，在一定区域内具有了较高知名度和影响力。三、三引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：42236526。3.申请日期：2019年11月11日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：计算机网络上的在线广告;计算机网络和网站的在线推广;广告（通过所有大众传播途径）;广告宣传;产品展示;在网站上为商品和服务提供广告空间;进出口代理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;为他人安排和组织市场促销;为他人的商品和服务进行市场营销。二、引证商标一1.注册人：杭州设计国科技有限公司。2.注册号：16920081。3.申请日期：2015年5月11日。4.专用权期限至：2026年9月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;人事管理咨询;将信息编入计算机数据库;会计;自动售货机出租;寻找赞助;商业企业迁移。三、引证商标三1.注册人：杭州设计国科技有限公司。2.注册号：16921408。3.申请日期：2015年5月11日。4.专用权期限至：2026年9月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;人事管理咨询;商业企业迁移;将信息编入计算机数据库;会计;自动售货机出租;寻找赞助。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、三仍系合法有效的注册商标。另查，在诉争商标驳回复审阶段，被告查明引证商标二（申请号：41456861）处于驳回复审审理程序中，认为其结果对本案结论并无影响，故在被诉决定中未对诉争商标与引证商标二是否构成近似商标进行评述。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于被告在被诉决定中对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标未予以评述，本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“小匠精工”完整包含引证商标一“小匠”，且两商标在整体含义上未形成明显区别；诉争商标的显著识别部分“小匠精工”与引证商标三的显著识别部分“小匠智造”，前两个文字完全相同，在含义上亦相近。诉争商标与引证商标一、三若使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、三相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州万高建设科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州万高建设科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  薛 阳二〇二一年一月七日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45499号原告：谷睿，女，1992年4月28日出生，汉族，，住北京大学海淀区。身份证号：×××。被告：北京都市易家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********房屋，统一社会信用代码：9111010833037542X4。法定代表人：丁崇山，其他情况不详。原告谷睿诉被告北京都市易家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告谷睿于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷睿现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷睿撤诉。审判员 赵 倞二〇二一年一月十四日书记员 关永秋
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更11号 罪犯王维，男，1987年6月5日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年3月11日作出（2013）狮刑初字第332号刑事判决，以王维犯抢劫罪，判处有期徒刑期四年二个月，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年8月17日起至2025年8月16日止），并处罚金人民币14000元；责令王维退赔赃款及赃物折价款人民币49627元，发还被害人。判决发生法律效力后于2013年4月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月28日作出（2015）三刑执字第3555号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年8月17日作出（2018）闽04刑更1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五日，刑期至2024年7月1日止。 执行机关福建省清流监狱于2021年1月12日以罪犯王维在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯王维到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王维系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年10月累积考核分3387.5分。2018年6月至2020年10月获得表扬6次。该犯已向本院缴纳罚没款人民币14000元，已向原判法院缴纳人民币49627元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯王维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯王维减去有期徒刑八个月，刑期自2012年8月17日起至2023年11月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴美珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1919号 申请执行人：广东幕铭建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西东便工业区紫禁城**楼****，统一社会信用代码914406050615197975。 法定代表人：王运德。 委托代理人：林婷兰，系广东万诺律师事务所律师。 被执行人：厦门鼎崇振集团有限公司（曾用名：厦门荣硕集团有限公司），住所厦门市思明区台东路****01，统一社会信用代码91350203575018711M。 法定代表人：赖凤金。 申请执行人广东幕铭建材有限公司与被执行人厦门鼎崇振集团有限公司一案，本院作出的（2017）粤0605民初18797号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东幕铭建材有限公司支付货款2000000元，并以该款为本金从2017年12月1日起至实际清偿日止按年利率6.53%计付利息予申请执行人；被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人向申请执行人支付案件受理费16400元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行，案号为（2019）粤0605执8483号，因被执行人暂无财产可供本院执行，本院依法裁定：终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2020年8月4日依法恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人工商登记地址邮寄执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、关于申请执行人向本院提供了被执行人持有北京中盛泰兴贸易集团有限公司、福建荣硕建设工程有限公司、厦门市马修环保科技有限公司、厦门市荣硕投资有限公司的股权份额的财产线索，因申请执行人同意本院暂不予处置被执行人持有的上述公司的股权份额，故本院没有处置。 四、因被执行人未履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年一月二十七日 书记员 潘德伦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更248号罪犯冯建明，男，1985年5月7日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）吉05刑初12号刑事判决，认定被告人冯建明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，继续追缴违法所得，罚金人民币400000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）吉刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯冯建明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10736元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪数额大，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冯建明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26997号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，摄影师，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京神州头马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**A681。法定代表人：肖俊丽。原告樊迪与被告北京神州头马文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员贺诚适用普通程序独任审理。原告樊迪于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费175元、公告费260元，由原告樊迪负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年一月十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1825号原告：洛阳嘉盛电源科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区延光路火炬园******。法定代表人：张家书，总经理。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。被告：荣盛盟固利新能源科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**>法定代表人：冯全玉。本院受理了原告洛阳嘉盛电源科技有限公司诉被告荣盛盟固利新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，洛阳嘉盛电源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳嘉盛电源科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳嘉盛电源科技有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年一月十四日书记员  成维影
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2388号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：四川吉事达建设工程有限公司，住所地四川省成都市。被告：阳明忠，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告四川吉事达建设工程有限公司、阳明忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告上海宏信设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，2015年《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林 颖二〇二一年一月二十五日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月发布）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更91号罪犯姜威，男，1976年7月8日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。通化市二道江区人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0503刑初44号刑事判决，认定被告人姜威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯姜威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪金额大,财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜威减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终127号 上诉人（原审原告）：吴国亮，男，1971年12月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：张立贤，男，1947年10月1日出生，汉族，住河北省黄骅市建设西区。 上诉人吴国亮因与被上诉人张立贤民间借贷纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2020）冀0983民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 吴国亮上诉请求：撤销黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初106号民事裁定书，指令黄骅市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人存在着民间借贷关系，被上诉人在2017年1月中旬声称其银行贷款已到期，为了偿还到期贷款向上诉人借款1070000元。在2017年1月25日上诉人将该笔借款打入被上诉人账户。借款到期后，被上诉人一直没有按照约定还款，在多次协商未果后，上诉人提起诉讼。一审法院在没有查清案件事实的情况下驳回上诉人的起诉违反法律规定。 吴国亮向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款1070000元及利息（利息自2017年1月25日至借款全部清偿之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；2.保全费5000元、保全保险费3210元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。原、被告系亲属关系，2017年1月25日被告声称其银行贷款已到期，为了偿还到期借款，向原告借款1070000元用于进行银行倒贷，在双方约定的期限届满后，被告一直未能偿还，原告一再追要该笔借款。被告以各种理由推托，原告经过多次催要无果后，特向贵院提起诉讼。 一审法院认为，原告未提供其充分的证据证明原、被告之间存在民间借贷的关系，向被告张立贤主张权利，属于被告主体不适格，原告吴国亮的起诉不符法定条件，一审法院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴国亮的起诉。 本院认为，上诉人吴国亮依据其向被上诉人张立贤转账的银行转账凭条等，诉请法院判令被上诉人偿还借款及利息。本案中，上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条等相关规定，通过审理查明案件事实，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定以被告主体不适格、上诉人的起诉不符合法定条件为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初106号民事裁定； 二、本案指令河北省黄骅市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年一月十八日 书记员  蒋晓瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6269号之二 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。 被执行人：深圳市汇元春科技有限公司。住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路1号3楼3306，统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人：胡再波。 申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳市汇元春科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初3823号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84300元及利息，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行名下有可供执行的财产，本院依法限制被执行人深圳市汇元春科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年11月19日至2023年11月18日。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年一月十八日 书记员 罗      静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22548号原告：中海工程建设总局有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区广州大道南桃花街****。法定代表人：董海波，职务：总经理。委托代理人：张丹，女，系该司员工。被告：张美萍，女，1979年4月1日出生，汉族，住所地山东省青岛市市**，原告中海工程建设总局有限公司广东分公司诉被告张美萍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实被告就与原告的劳动争议曾申请劳动仲裁。请求为：一、原告支付违法解除劳动关系赔偿金176371元；二、原告支付2019年年终奖及2020年1月、2月、3月工资差额5050元；三、原告开具离职证明、归还职称证书（中级财务证书）、办理社保、公积金等相关离职手续。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出穗劳人仲案[2020]3204号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金170890元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判决原告无需一次性向被告支付违法解除劳动关系赔偿金170890元；2、本案被告承担诉讼费。被告不同意原告的诉讼请求,对仲裁裁决没有异议。本院查明事实与仲裁委查明事实基本一致：一、入职时间：2008年12月22日。二、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。三、工资支付：每月通过银行转账发放上个自然月工资，没有工资条，可以自行向财务要求查询。工资支付至2020年4月7日。四、劳动关系解除情况：原告以被告不接受工作安排、经常迟到早退、经常与领导同事产生矛盾、对领导交办的事总是推三阻四，对上级对其的考核与处分不服等为由，决定于2020年3月7日起解除与其劳动关系。五、社会保险缴纳情况：原告为被告缴纳社会保险至2020年3月。六、最后工作日：2020年3月6日。七、申请仲裁时间：2020年4月20日。原告以被告不接受合理工作安排、经常迟到早退、经常与领导同事产生矛盾，并根据被告工作表现为依据，对被告进行绩效考核，并根据单位规章制度对被告进行处理。被告因2019年年度考核排名最末，其年度奖金按90%发放，即13820元（计算公式：15000元/月×90%）。被告因不服原告对其年终考核结果于2020年1月20日向原告提出申诉。原告于2020年2月24日回复被告，该年终考核根据员工平日的工作表观进行综合评分，全过程公平公正合理。原告于2020年3月3日发出《关于张美萍调整职级的通知》，对被告调整为工程处三级业务经理职务。原告因此于2020年1月起对被告工资从6450元/月降为6000元/月。被告于2020年3月5日对其进行降职降薪处理向原告提出异议。原告于2020年3月6日发出《辞退通知》，以被告2020年3月5日对分局处理意见（降职一级处理）进行申诉为由终止与被告的劳动关系。原告于2020年3月30日出具《解除、终止劳动合同证明书》（落款日期2019年3月30日应为笔误）。另查，原告原名称为中海工程建设总局广东工程分局，于2020年4月20日经核准变更为中海工程建设总局有限公司广东分公司。裁判理由与结果关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告主张2018年后，随着国有企业加大管理力度，被告仍将公司制度置于不顾，继续严重违反公司管理制度，连续两次年度考核最末，不服从管理，工作仍不思改进，故原告不得不依法予以辞退。原、被告劳动关系的解除，系因原告主动行使解除权而实现，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告对其作出的解除决定负举证责任。鉴于解除权属于形成权，故该权利的实现以一方当事人向对方当事人作出的明确意思表示为生效要件。在本诉中，原告于2020年3月3日已以工作能力不足，不能胜任各部门的本职工作，且工作态度极差。多次顶撞部门领导，不服从工作安排，且年终考核连续两年评分最后一名为由，对被告予以降职一级处理。原告于三日后以被告不服职级调整为由作出解除双方劳动关系的决定。在劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有内部管理权，劳动者亦具有维护自身切实利益的权利。因此，被告面对原告发出职级调整的通知，即使不接受并提出异议并不当然代表系违反规章制度之体现。被告提出异议是其表达自身意见的方式，原告在对被告已作出降职降薪处理后三天，又作出辞退处理决定不具有合理性。原告即便系基于其认为的被告工作能力不足，不能胜任各部门的本职工作，且工作态度极差，多次顶撞部门领导已对被告作出降职降薪的处理，因此原告对单位处罚提出异议，而解解除与被告的劳动合同，是对被告同一行为的再次处罚，超过了用人单位行使用工管理权的合理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委根据被告提交的纳税明细以及依前所述的被告2019年年终奖及2020年1月至2020年3月工资，采纳被告离职前12个月平均工资为7430元，双方对此并无异议。结合被告2008年12月22日入职、2020年3月7日离职情形，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金170890元（计算公式：7430元／月×11.5个月×200%）。由于双方对仲裁的其他裁决没有异议，本院在此不再重复调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告在本判决生效之日起三日内一次性支付违法解除劳动关系赔偿金170890元给被告。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二一年一月十三日书记员 陈咏诗杨彩萍
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282财保1号 申请人：邱朝亮，男，1975年11月4日生，汉族，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：曹春亮、李婷婷，江苏衡立律师事务所律师。 被申请人：蒋海平，男，1973年5月20日生，汉族，住宜兴市。 申请人邱朝亮于2020年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋海平名下的财产予以保全，保全金额为300万元。申请人邱朝亮已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人邱朝亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋海平在银行中的存款300万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。 案件申请费5000元，由邱朝亮负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钟 云 明 二〇二一年一月四日  书记员 李蒋楠鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0202行审9号 申请执行人柳州市社会保险事业管理中心，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，该中心主任。 委托代理人王海涛，柳州市社会保险事业管理中心稽核科副科长。 申请执行人柳州市医疗保障事业管理中心，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人蓝志成，该中心副主任。 委托代理人梁绍华，柳州市医疗保障事业管理中心参保管理科科员。 被执行人柳州市恒嘉汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200579415546M 法定代表人张小礼。 申请执行人柳州市社会保险事业管理中心、柳州市医疗保障事业管理中心向本院申请强制执行柳社保限通字〔2020〕224号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 原柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳单位员工罗庆珊、李露等81人的社会保险费，违反了《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行 -2- 条例》第十二条的规定。为此，原柳州市社会保险事业局于2020年6月10日作出柳社保限通字〔2020〕224号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内足额补缴社会保险费491826.49元及滞纳金（标准为：自欠缴之日按日加收万分之五）。该限期补缴通知已于2020年6月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年12月12日，二申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕31号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年12月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，二申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2020〕224号《社会保险费限期补缴通知》。 另查明，2020年4月28日，中共柳州市委机构编制委员会办公室作出柳编办通[2020]84号《关于调整组建市级社会保险、医疗保险经办机构的通知》，撤销了柳州市社会保险事业局，分别组建柳州市社会保险事业管理中心、柳州市医疗保障事业管理中心、柳州市医疗救助和医药招采综合服务中心。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2020〕224号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制 -3- 执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  周国云 二〇二一年一月二十五日 代书 记员  田剑锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1033号申请人：无锡市兆星辐射防护科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇高塍路118号，统一社会信用代码91320282842870264B。法定代表人：徐正初，该公司总经理。被申请人：江阴海瑞德机电科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇祝文路22号，统一社会信用代码913202815794582121。法定代表人：钱艳亚。本院在审理原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司（以下简称兆星公司）与被告江阴海瑞德机电科技有限公司（以下简称海瑞德公司）加工合同纠纷一案中，申请人兆星公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人海瑞德公司的财产采取保全措施，保全金额为20万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，兆星公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江阴海瑞德机电科技有限公司的银行存款20万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十日书记员  徐佳琦
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督121号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：王翠英，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月20日向本院提交申请，撤回对被申请人王翠英的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督121号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年一月二十一日书记员  周思洁
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监58号原审原告：张君，男，1967年4月1日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。原审被告：孙国有，男，1957年10月19日出生，汉族，本溪市人，本钢运输部职工，现住本溪市平山区。原审原告张君与原审被告孙国有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）辽0504民初1525号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1296号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人管宏途。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初679号文书，已向被执行人管宏途发出执行通知，责令被执行人管宏途接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人管宏途未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人管宏途的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人管宏途应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人管宏途应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人管宏途财产以人民币1.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年一月二十九日书记员  李江南
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督38号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：田秦香，女，1967年4月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，2013年6月21日，被申请人田秦香与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2013年6月21日至2016年6月20日，由申请人提供担保。同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后，田秦香未能清偿，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月6日从申请人保证金账户扣收田秦香所欠本息30285.23元。申请人多次催要，截止2021年1月，被申请人田秦香仅还款12000元，对于剩余的18285.23元拒不还款。申请人提交了如下证据材料：中国农业银行农户贷款借款合同、代偿证明。要求被申请人田秦香偿还申请人武山县金信融资担保有限公司18285.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田秦香应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司18285.23元。申请费86元，由被申请人田秦香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨宏高二〇二一年一月二十九日法官助理 郭志杰书记员 刘 雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异15号异议人（案外人）李园园，女，1985年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：赵辉，男，1984年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘维，男，1979年6月13日出生，回族，住北京市房山区。在本院执行赵辉与刘维民间借贷纠纷一案的过程中，案外人李园园向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。请求事项：终止房山区人民法院（2019）京0111执3541号对位于北京市房山区燕山东风南里X号楼X单元XXX号房屋的执行。异议人李园园称：事实及理由，异议人与被申请执行人原系夫妻，于2019年1月7日在房山区民政局登记离婚，位于北京市房山区燕山东风南里**楼****房屋归异议人所有。并于2020年11月27日就异议人与被申请执行人刘维离婚后财产纠纷一案已由贵院作出民事判决书，判决上述房产实际所有权归李园园所有。且申请执行人与刘维民间借贷纠纷一案，系在异议人不知情的情况下，刘维个人行为，故与异议人无关，综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定，提出异议。经审查查明，本院于2019年6月10日作出（2019）京0111民初14361号民事调解书。调解书生效后，刘维未按期履行生效法律文书确定的义务。赵辉申请强制执行，执行案号为（2019）京0111执3541号。在执行过程中，本院于2019年7月15日轮候查封被告刘维名下位于北京市房山区燕山东风南里X号楼X单元XXX号房屋一套。本院于2020年11月27日作出（2020）京0111民初12090号民事判决书，判决该涉案房产归异议人所有。本院认为，执行过程中，根据相关规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在本案中，刘维未按期履行生效法律文书确定的义务，赵辉向本院申请执行刘维，本院对登记在被执行人刘维名下的房产进行查封，并无不当。异议人提出自己与被执行人刘维已经登记离婚，并向法院提出离婚后财产纠纷，法院判决该涉案房屋归其所有。但该判决系在涉案房屋被查封之后作出。为此，提出的异议，异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李园园的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二一年一月十四日书记员  白雪梅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初450号起诉人：郝卫华，男，1974年1月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市京师律师事务所律师。2021年1月12日，本院收到郝卫华的起诉状。起诉人郝卫华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认起诉人郝卫华与被起诉人张忠双方签的买卖合同有效；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是山西省太原市万柏林区居民，系山西大众电子信息产业集团有限公司（原国营大众机械厂）职工。起诉人、被起诉人双方于2006年7月21日签订涉案房屋转让契约，现该房屋被纳入政府征收范围。为此，起诉人依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉人郝卫华诉被起诉人张忠一案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地不在我院辖区；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案争议标的为其他标的，则合同履行地亦为被告所在地，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郝卫华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二一年一月十五日书记员 李 雪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1198号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭久林，男，1997年5月9日出生，汉族，户籍地四川省，暂住地上海市奉贤区。指定辩护人王群辉，上海逾驰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]1038号起诉书指控被告人彭久林犯非法制造枪支罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人彭久林及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人王群辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月，被告人彭久林通过京东网购买夹具、强磁环、快排套装、气瓶、瞄具、伪装带、钢珠等零配件，私自组装成以压缩气体为动力的枪支1支，藏匿于其位于本区南桥镇贝港新村北区54号502室的暂住处。2020年7月7日，被告人彭久林受刘某某委托，将夹具、强磁环、快排套装、气瓶、瞄具等零配件私自组装成以压缩气体为动力的枪支1支，于次日交给刘某某。上述事实，被告人彭久林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定文书，京东交易记录，公安机关出具的案发经过、搜查证、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭久林非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭久林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭久林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭久林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2023年7月20日止。)二、查获的枪支二把、小钢珠一千颗均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  王 戟二〇二一年一月二十一日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终60号上诉人（原审原告）：韩萍，女，1974年3月23日出生，汉族，居民，住新疆疏附县。被上诉人（原审被告）：姬坤，男，1981年6月2日出生，汉族，采油厂职工，住陕西省榆林市横山区。上诉人韩萍因与被上诉人姬坤民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。韩萍上诉请求：1、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1945号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人虽曾系恋爱关系，但并不影响借款关系的成立，正是基于男女朋友关系，上诉人在出借资金后，未要求被上诉人出具书面债权凭证。2、微信聊天记录以及被上诉人在当庭自认，均可以表明案涉资金往来的性质为借款。3、被上诉人对于案涉借款事实无异议，但其主张所有借款均已还清，据此原审法院应当就借款有无清偿完毕进行审查，被上诉人亦应当就还款的事实承担举证责任，否则应当承担举证不利的法律后果。4、上诉人与被上诉人之间的部分借款是以现金方式交付，被上诉人在质证时亦明确认可资金往来的真实性，故应当对于现金部分予以认定。5、即便上诉人未能就全部资金往来的性质均为借款进行充分举证，也应当对部分无争议的借款予以认定，一审法院未予认定错误。6、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定判决本案系适用法律错误，本案中，被上诉人并未抗辩借款行为尚未发生，而是完全认可借款事实，此外，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定错误，该规定与本案无关。姬坤辩称：无欠条作为根据，答辩人不欠上诉人的钱，2018年12月答辩人与上诉人分手时，经核算只欠上诉人3万元，答辩人已经通过微信转账偿还。韩萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款128500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告间原系男女朋友关系，2018年间，原、被告之间资金往来频繁，以现金交付、银行转账、手机微信转账的方式支付。原告从2018年1月31日至2018年12月12日共计向被告支付款额207500元，被告在此期间向原告共计支付款额130000元，差额77500元，均未形成债权凭证。现原告认为向被告支付的款额性质均为借款，被告向原告还款后形成的差额均系被告尚欠原告的借款，被告予以否认，认为差额部分钱款被告都以现金支付给了原告。现原告诉至人民法院请求判如所请。一审法院认为，原告主要以微信转账记录、银行汇款凭证向被告主张权利，应结合双方当事人的陈述、其他证据及查明的事实综合判断是否成立债权债务关系。本案中，原、被告原系男、女朋友关系，在2018年交往期间双方共计产生数十笔资金支付往来，对于该资金往来的性质，原告提供了同被告的部分微信聊天记录，该聊天记录不完整，系原告选择性的截取，从内容上看，虽能体现原、被告间确系存在借贷行为，却并不能证明双方全部资金往来的性质均系借款，更不能明确具体哪一笔资金往来系借款，借款数额亦不能确定。被告虽认可双方间存在借贷关系，但其辩称偿还借款的方式除转账还存在现金支付的情形，其已不欠原告借款。本院认为，原告对双方存在现金支付的情形予以认可，故本院对被告以现金方式支付过原告借款的事实亦予认可，但对偿还数额无法确定。原告诉称从2018年1月31日至2018年12月12日共计向被告支付款额258500元，被告在此期间向原告共计支付款额130000元，差额128500元均为被告尚欠原告的借款。经查，2018年8月6日、10月21日，原告称在其邮政卡取现以现金交付于被告的51000元，被告予以否认，原告再无其他证据予以佐证，系孤证，故原告应对其主张的事实承担举证不能的不利后果，本院对此数额不计入双方资金往来差额。综上，鉴于双方均有资金往来，原告提供现有证据无法确定原、被告间实际借贷数额及双方资金往来差额的性质，原告向被告主张借款的诉请本院认为证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：驳回原告韩萍的诉讼请求。案件受理费1435元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明，上诉人韩萍与被上诉人姬坤因民间借贷纠纷涉诉于陕西省榆林市横山区人民法院，该院于2020年5月29日作出（2020）陕0803民初1189号民事判决，查明：“韩萍与姬坤原系朋友关系。姬坤于2019年共计多次向韩萍借款400000元，该款以微信、支付宝转账及姬坤持韩萍银行卡自取的方式向姬坤交付。后姬坤向韩萍偿还了200000元后，于2019年4月19日就下欠的200000元向韩萍出具借据一支，约定月利率为20‰，并约定于2019年6月15日还清。2020年5月1日韩萍向姬坤转账50000元，韩萍认为偿还的系利息，姬坤认为偿还的系本金。”，该判决现已生效。本院认为，双方当事人对彼此间曾经的资金往来数额均不持异议，本案的争议焦点是姬坤是否还欠付韩萍所诉请的128500元差额部分。上诉人韩萍与被上诉人姬坤曾系恋爱关系，在2018年1月至2018年12月期间，双方资金往来频繁，上诉人韩萍在此期间向被上诉人姬坤通过银行和微信转账支付共计207500元，被上诉人姬坤在此期间向上诉人通过微信转账支付130000元。韩萍主张其向姬坤支付的款项均是其向姬坤出借的借款，并提供了银行存款凭证、微信支付交易明细以及微信聊天记录等证明双方达成了借贷合意。被上诉人姬坤在一审、二审中均未否认双方存在借贷关系，但是主张其已经通过微信转账以及现金方式将借款清偿完毕。本院认为，韩萍作为完全民事行为能力人，其应当知道书面债权凭证的重要性，其与姬坤之间资金往来密度频繁数额较大，其称因恋爱关系故未要求姬坤出具借据的可能性存在，但其与姬坤在2019年4月19日曾就双方在2019年间的借款进行结算要求姬坤出具借据时，未要求姬坤就2018年间的借款一并出具借据不符合常理，且在姬坤偿还2019年借款时未要求姬坤先偿还2018年所欠借款亦与常理不相符合。基于双方曾系恋爱关系，不排除在此期间存在互相赠与等情形，亦不排除存在现金交付的情形，且韩萍也认可双方之间存在现金交付的情形，故姬坤主张其还通过现金向韩萍偿还借款的可能性应该存在。因此，综合本案案情以及双方当事人之间的特殊关系，韩萍主张姬坤仍欠其借款依据不足，故依法不予支持。综上，上诉人韩萍的上诉理由及请求不能成立，依法予以驳回。一审判决在论理部分适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条不当，应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，本院依法予以纠正，但判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由韩萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  魏 霞审 判 员  韩连梅二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢45号申请执行人天津静友工贸有限责任公司，住所地天津开发区第四大街99号20门302号室。法定代表人王春利，该公司经理。被执行人梁宝顺，男，1966年4月7日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津静友工贸有限责任公司与被执行人梁宝顺买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0118民初3062号民事调解已经发生法律效力。我院于2019年10月组织双方达成和解约定分期履行，现因被执行人未按照原和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。在执行过程中双方自愿达成新的和解协议，就案款分期履行。本案执行款共计337739.5元，被执行人于2021年2月10日前支付10万元，剩余款项视被执行人经济情况于2021年7月1日前支付完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，并申请我院解除对被执行人采取的强制措施，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初3062号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二一年一月十三日书记员  靳 伟
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0322刑初3号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人高帅，男，1999年1月1日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地安徽省五河县，住五河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月14日被五河县公安局刑事拘留，同年9月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕456号起诉书，指控被告人高帅犯寻衅滋事罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员卜胜军、检察官助理谢园园出庭支持公诉，被告人高帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省五河县人民检察院指控：2020年6月1日2时许，在五河县城关镇好吃街双龙烧烤店门口，被告人高帅酒后无故往徐某一桌扔黄瓜等杂物，在徐某找被告人高帅理论过程中被其用脚踹倒。后张某2（另案处理）从中说和，在说和未果的情况下与被告人高帅一起对徐某进行殴打。后徐某被送往五河县人民医院治疗，经检查为肋骨骨折。经五河县公安司法鉴定中心法医鉴定，徐某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人高帅随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高帅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提交了相关证据，请本院依法判处。 被告人高帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致，且有经庭审举证、质证的被害人徐某陈述，证人武某、张某1、丁某、张某2、张某3、仲某证言，户籍证明，归案经过，前科证明，行政处罚决定书，被害人住院病案材料，现场方位图，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，以及被告人在公诉机关自愿签署的认罪认罚具结书，足以认定。 本院认为：被告人高帅酒后伙同他人无故生事，随意殴打他人，情节恶劣，造成一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高帅被抓获归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月14日起至2022年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑娟 二〇二一年一月二十二日 书记员  吴涛 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初899号原告：北京空港物博物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区物流园八街**，统一社会信用代码91110113748827622Q。法定代表人：丁林，董事长。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，总经理。委托诉讼代理人：牛雪梅，女，1975年9月25日出生，汉族，北京空港物友劳务服务有限公司人力资源部部长。原告北京空港物博物业管理有限公司（以下简称物博公司）与被告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称物友公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物博公司之委托诉讼代理人黄丹、被告物友公司之委托诉讼代理人牛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我方借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2020年9月7日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年4月14日签署借款合同，约定借款金额为100万元，合同签订后，原告于2020年4月28日向被告支付了100万元的借款，约定借款到期日为2021年4月13日。借款合同第四条第2项约定：“当甲方认为乙方发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权提前收回借款，乙方应及时返还，不得以任何理由抗辩。”根据被告向原告提供的2020年7月31日的资产负债表显示，被告所有者权益期末余额为-2438272.11元，原告有理由认为被告偿债能力明显降低，可能危及原告债权的实现，故有权依据合同约定提前收回出借款项。原告于2020年8月27日向被告发出提前到期通知书，要求被告于收到通知后10日内偿还借款，至今被告仍未偿还该笔借款。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告物友公司答辩称，我方认可借款事实，对于原告主张的诉讼请求没有异议，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，物博公司作为甲方（出借方），物友公司作为乙方（借款方），双方签订借款合同约定：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整；借款期限自2020年4月14日至2021年4月13日，乙方收到借款后应当出具收据；甲方以转账支票方式将所借款项支付给乙方财务结算中心出纳人员；当甲方认为乙方发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权提前收回借款，乙方应及时返还，不得以任何理由抗辩。2020年4月16日，物友公司出具收据收到物博公司交来借款100万元整。2020年4月28日，物博公司向物友公司转账100万元整。2020年7月31日物友公司的资产负债表显示所有权权益（或股东权益）期末余额为-2438272.11元。2020年8月27日物博公司向物友公司发送《提前到期通知书》，要求物友公司于收到通知之日起十日内返还借款，如逾期未返还，则应向物博公司支付自逾期之次日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息并承担实现债权的相关费用。2020年8月28日物友公司向物博公司发送回复函称认可欠付借款金额，但因公司目前经营严重困难，故无法按期偿还借款。上述事实，有原告物博公司提交的借款合同、收据、转账记录、资产负债表、提前到期通知书、回复函及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，物博公司与物友公司之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。现物博公司已经履行了100万元借款的交付义务，物友公司亦认可欠付借款本金为100万元，故本院对此不持异议。因物友公司提供的资产负债表足以能够证明其经济状况明显恶化导致偿还涉诉债务能力不足，故物博公司有权按约提前宣布借款到期并收回借款。物友公司于2020年8月28日收到物博公司发送的提前到期通知书在十日内未履行还款义务，故理应于2020年9月7日开始向物博公司支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”物博公司主张的逾期利息标准符合事实与法律规定，本院依法予以准许。综上，物博公司要求物友公司偿还借款100万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条之规定，判决如下：被告北京空港物友劳务服务有限公司偿还原告北京空港物博物业管理有限公司借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2020年9月7日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京空港物友劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告北京空港物友劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年一月八日法官助理  张若欣书 记 员  周禹行
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更105号 罪犯陈建固，男，1963年7月14日出生，汉族，高中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2016年10月26日作出(2016)闽0525刑初207号刑事判决，以陈建固犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月19日起至2021年3月18日止），并处罚金人民币50500元；责令陈建固分别退赔给各被害单位人民币46647.42元、14608.33元、4725.46元、49100元。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯陈建固到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯陈建固减刑建议提出明检三部减意（2021）Z92号减刑建议检察意见书，认为该犯财产性判项数额大、实际履行比例低，建议对罪犯陈建固从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈建固在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2016年12月至2020年10月累积考核分4067.5分，获得表扬5次。本次缴纳罚没款人民币1601.02元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈建固在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯财产性判项数额大，履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯陈建固从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈建固减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年3月19日起至2021年2月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴美珍