天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1092号上诉人（原审原告）：刘胜林，男，1968年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市济浓劳动服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园4-43。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市东吴物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-3。主要负责人：刘维净，总经理。委托诉讼代理人：俞宇航，女。上诉人刘胜林因与被上诉人天津市济浓劳动服务有限公司（以下简称济浓公司）、苏州市东吴物业管理有限公司天津分公司（以下简称东吴物业）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初12075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘胜林上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人济浓公司支付上诉人2017年1月至2019年3月延时加班费39652.79元，改判被上诉人济浓公司支付上诉人2018年度防暑降温费632元，改判被上诉人济浓公司支付上诉人2017年10月至2019年3月夜班津贴5689.2元或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的所谓确认书及工资条上的内容并非事实且不是上诉人的真实意思表示，不签字不给工资，带有强迫性，上诉人并未实际收到加班费等，被上诉人也没有证据证明上诉人收到了。济浓公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。东吴物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘胜林向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令被告支付原告2017年10月至2019年4月延时加班费40081元、节假日加班费1413元；2.支付原告2018年度防暑降温费632元、冬季取暖补贴520元；3.支付原告2016年3月至2019年4月解除劳动关系经济补偿金4100元；4.支付原告2017年10月至2019年4月夜班津贴5805元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘胜林于2017年10月10日入职济浓公司，并被派遣到东吴物业，东吴物业安排原告在南开大学从事门值工作。2017年11月1日，原告与济浓公司签订劳动合同，实行工作12小时、休息12小时的工作制度，具体工作时间为早7:30至晚19:30，每周单休，每月基本工资2050元。2018年1月12日，原告与济浓公司签订确认书，该确认书载明：本人2017年度工资、加班费等所有劳动报酬均已领取，未休的年休假费已领取，无未结清款项，所有假期包括法定国假日、休息日及年休假均已休毕，双方无任何劳动争议。2019年1月19日，原告与济浓公司再次签订确认书，该确认书载明：经确认，2018年12月31日前本人工资、加班费等所有劳动报酬均已领取，无未结清款项，所有假期包括法定国假日、休息日等均已休毕，双方无争议。原告在领取2019年1月至2019年3月工资时，工资条上已经注明：经本人确认，2019年1月、2月、3月工资，加班费等所有报酬已全部结清，双方无争议。原告2019年4月出勤至4月15日，共计出勤13天（包含6天夜班），其中平日出勤9天，公休日出勤4天，济浓公司共支付原告工资1300元。济浓公司2019年4月29日向原告邮寄复工通知书，原告收到复工通知书后将2019年5月2日医院开具的假条邮寄给东吴物业，2019年5月9日济浓公司再次向原告邮寄复工通知书，原告一直未到岗工作。2019年5月13日济浓公司出具公示，根据其规章制度第4条的规定与原告解除劳动关系。庭审中，济浓公司及东吴物业均认可，劳务派遣员工的工资、加班费及各项福利待遇均由济浓公司支付。2019年7月17日原告刘胜林向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请：1.支付2017年10月至2019年4月延时加班费40081元、未休年假工资1413元；2.支付2017年10月至2019年4月夜班津贴5805元；3.支付2018年度防暑降温费632元、冬季取暖补贴520元；4.支付原告2016年3月至2018年8月解除劳动关系经济补偿金4100元。该仲裁委出具津南劳人仲裁字【2019】第661-1号裁决书：东吴物业支付原告2019年4月延时加班费差额269.9元；驳回原告第四项仲裁请求。该仲裁委出具津南劳人仲裁字【2019】第661-2号裁决书：东吴物业支付原告2018年度冬季取暖费335元；驳回原告第二项仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动合同关系，双方均应遵守法律规定及合同约定。对原告的诉请法院评析如下：原告以劳动合同纠纷为由提起诉讼，根据法律规定劳动合同纠纷应先行申请劳动仲裁，待劳动仲裁出具裁定书后，任何一方不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张的2017年10月至2019年4月节假日加班费1413元，未经过劳动仲裁前置程序，故对原告主张的2017年10月至2019年4月节假日加班费的诉请，法院不予审理。根据原告签字的确认书及工资条显示，原告2019年4月前的工资，加班费等所有报酬已全部结清，双方无争议。确认书的签订是双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照确认书上的内容履行各自义务。确认书明确记载及工资条确认双方再无任何争议，故法院对原告主张的2019年4月前的延时加班费、防暑降温费、夜班津贴均不予支持。1、关于2019年4月延时加班费。原告2019年4月工作日上班9天，延时36小时，故2019年4月延时加班费为636.21元（2050元÷21.75天÷8小时×36小时×1.5）。2019年4月已经给付的工资为1300元，经计算含加班费208元，扣减已经给付的加班费，济浓公司应支付原告2019年4月延时加班费428.21元，法院予以支持。2、关于2018年度冬季取暖补贴520元，济浓公司同意给付，故法院予以支持冬季取暖补贴520元。3、关于2016年3月至2019年4月解除劳动合同经济补偿金。根据法律规定，被派遣劳动者有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照有关规定，可以和劳动者解除劳动合同，本案中二被告均未提供将原告退回济浓公司的相应证据，济浓公司直接与原告解除劳动合同，且没有证据证明解除劳动合同公示已经向原告送达，不符合法律规定。原告主张2016年3月至2019年4月解除劳动合同经济补偿金4100元，予以支持。故济浓公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金4100元。4、关于2019年4月夜班津贴，按照政策规定，22:00（及以后）至次日6:00（及以后）期间上班，且上满7.5小时，可享受夜班津贴。原告2019年4月主张夜班津贴，符合夜班津贴支付的条件，予以支持。根据企业职工夜班津贴，以上一年度全市职工平均工资为基数，夜班津贴按照不低于10%的比例计发，原告2019年4月共计6天夜班，故夜班津贴予以支持115.8元（70452元÷365天×10%×6天）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津市济浓劳动服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘胜林解除劳动合同经济补偿金4100元、2019年4月延时加班费428.21元、2018年度冬季取暖补贴520元、2019年4月夜班津贴115.8元，共计5164.01元。二、驳回刘胜林其他诉讼请求。如被告天津市济浓劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市济浓劳动服务有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人的劳动争议应当受劳动法律、法规的调整。关于上诉人主张的2019年4月之前的延时加班费、夜班津贴及2018年度防暑降温费一节，经查，上诉人两次签字确认的确认书及2019年1月至3月的工资条上显示，上诉人2019年4月前的工资，加班费等所有报酬已全部结清，双方无争议。上诉人在确认书及工资条中的签字系其真实意思表示，其上已明确载明双方无争议，上诉人再行主张上述款项，本院不予支持。综上所述，刘胜林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘胜林负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年一月十五日书记员  陈 玥