江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5882号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王渊博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡淼，该公司员工。被告：孙长震，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人:王金华，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人:卜丹，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告孙长震追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人王渊博，被告孙长震及其委托诉讼代理人卜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金1666.7元及利息385.01元(利息以欠款本金1666.7元为基数，按14%年利率计算，自2019年1月15日暂计算至2020年8月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融科技公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款1万元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期随还。合同签订后，合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户发放贷款，但被告未按约履行还款义务。被告逾期后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》代偿被告欠款并取得上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告孙长震辩称：1、原告所提供的合同里面所使用的电子签名不符合电子签名法的要求，电子签名法中要求电子签名制作的数据用于电子签名时属于电子签名人专有，并且数据仅由电子签名人控制，以便于发生任何改动时能够被电子签名人发现，合同中所有的电子签名是机器打印的，对签名的证明效力保持质疑；2、原告所提供的几份合同中飞贷额度借款合同有两份内容和编号均一致，但是所签署的时间是不同的，对合同的真实性保持怀疑；3、原告所提供的还款明细制作为单方制作，并不是银行的流水，鉴于被告债务情况较为复杂，对于其具体还款情况是不清楚的，这种单方的还款明细并不能够明确双方之间具体还款情况；4、合同当中所约定的贷款利息与诉状中所说的贷款年利率不符，该约定的利率已经达到了年利率35.202%，原告提起本次诉讼的时间为2020年8月21日，此时新的民间借贷司法解释已经实行，故受司法保护的利率上限为15.4%，因此被告超出该标准归还的利息应当冲抵本金；5、原告所提供的本人的照片并没有显示出当时所拍照片时被告进行何种操作，我方有理由认为此时的照片是申请账号的时候留下的，并不能够证明签署借款合同的时候是其本人，而被告在进行贷款时全部是通过手机在飞贷APP上进行操作，具体的利率其本人并不是十分清楚，也请原告对利率提供相关证据予以证明；6、原告所提供的债权转让通知为短信发送记录与书面债权转让通知书，其中短信发送记录非第三方通讯公司出具的短信发送情况记录，并无证据效力，书面的通知也未见实际邮寄送达或者退回的证明，若无证据证明该笔债权转让对被告不发生效力，原告无权向被告主张。本院经审理认定事实如下：“飞贷”是指借款人按本合同约定通过飞贷APP向贷款人申请并获得一笔或多笔贷款的统称。2016年12月12日，孙长震与飞贷金融科技公司签订《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托代收款授权书》。2018年2月12日，孙长震因装修在飞贷金融科技公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台上签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》，其中第二条借款人信息载明姓名孙长震，身份证号码，借款人确认，其系在线确认本合同的飞贷APP账户持有人，借款人知晓并同意，在线确认本合同的的飞贷APP账户的持有人为本合同项下的借款人；第四条合同形式和生效第4.1条借款人与贷款人及飞贷金融科技及其他服务方（如有）一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其合同效力；4.2借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上的签名,即视为同意本合同的内容。6.2.4条逾期还款：1.因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷金融科技或其他服务方未能在还款日足额收取应还款项的,视同借款人逾期;2.飞贷金融科技或其他服务方可为借款人代偿应还未还款项给贷款人,飞贷金融科技或其他服务方为借款人逾期实施代偿后,借款人须向飞贷金融科技或其他服务方支付代偿费。第8.2条“借款人出现违约情形时,贷款人及飞贷金融科技有权停止发放本合同下的贷款,宣布已发放贷款提前到期并提前解除本合同,借款人须及时归还全部贷款本息及相关费用。贷款人或飞贷金融科技还有权根据法律法规或本合同采取其他违约救济措施。贷款人或飞贷金融科技及其他服务方采取法律救济措施引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等)由借款人承担。”合同还对其他事项进行了约定。孙长震在借款人处进行网络签名。同日，孙长震与贷款人南京银行通过网络签订《借款合同》，载明：“借款人：孙长震，借款人身份证号码：。贷款人：南京银行。借款合同第一条概述第一项约定本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中‘分期’产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。”。《借款合同》第二条贷款内容载明：“1.贷款金额：1万元；2.贷款期限12个月，从2018年2月12日起至2019年2月12日止；3.贷款利率：本合同项下贷款按照年利率6.525%收取。利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本金计算利息，至贷款全部结清为止；4.贷款用途：仅限用于装修；5.贷款发放：1本合同成立后，为保障借款人及时用款，贷款人同意将贷款资金先行发放至飞贷金融科技专用账户，然后再由飞贷金融科技通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至借款人指定账户；6.还款：借款人按等额本金还款法分12次偿还本合同项下贷款本息并委托飞贷金融科技和中证信用云向贷款人交付。同时贷款人亦授权飞贷金融科技和中证信用云代为向借款人收取每期应还本息。”。《借款合同》第三条贷款人、借款人的权利义务第二款第六项内容：“贷款人可授权飞贷金融科技或中证信用云或贷款人自行以起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，全部由借款人承担。”《借款合同》第四条第二款内容：“当借款人发生还款逾期三十天以上，或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上，或发生本条第一款（2）-（5）项情形的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用”。合同还对其他事项进行了约定。借款人孙长震进行网络签名。同日，孙长震与飞贷金融科技公司进行网络签订《服务合同》，借款人为孙长震，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技（深圳）股份有限公司；其中第二条内容：“1.管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的2.5%计算，本笔贷款的管理费为人民币250元；2.综合费：综合费以初始贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.43%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）。综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；3.服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数）。逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率每天0.2%”。孙长震在该服务合同上进行网络签名。2019年12月30日，南京银行出具《放款证明》，载明：为大力推广小额贷款系列产品，更广泛地为急需资金的自然人客户群提供快速便捷的融资服务，我行对飞贷APP推荐的客户在完成行内审批后直接向客户发放小额贷款。现经我行确认，附件所列贷款已由我行审批并发放。其中附件载明：2018年2月12日，南京银行向被告孙长震账户发放借款1万元。后被告孙长震未按合同约定还款，至2018年12月20日，被告孙长震尚欠本金1666.7元。被告孙长震逾期后，研信公司基于与南京银行的业务合作，代偿了被告孙长震的欠款。2019年12月30日，南京银行出具代偿证明，证明研信公司已按协议约定对《代偿清单》内逾期借款履行了担保代偿义务，标的债权已结清。我司确认，自贵公司实际代偿之日起，贵公司获得对标的债权债务人的追偿权。2019年11月20日，研信公司与原告签订《债权转让协议》，约定飞贷公司将上述孙长震尚未还款的债权转让给谊度公司。2019年12月31日15:47,研信公司通过手机短信向孙长震送达债权转让通知。2020年6月29日，谊度公司将《债权转让通知书》通过特快专递送达孙长震，经查询，邮件投递结果为2020年7月1日本人已签收。本院认为：被告孙长震通过飞贷金融科技公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《服务合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告授权深圳中兴飞贷金融科技有限公司联络南京银行股份有限公司向被告进行网络贷款用于个人日常消费，并于2018年2月12日与南京银行股份有限公司通过网络签订《借款合同》，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照借款合同约定行使权利、履行义务。《借款合同》签订后，南京银行股份有限公司已按照借款合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定按期归还借款，根据《借款合同》第六条其他中第3条“借款人认可以下事项，且不以任何理由提出异议：本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给飞贷金融科技、中兴小贷、中证信用、中证信用云或其它第三方，贷款人有权委托飞贷金融科技就该债权转让行为通知借款人，借款人保证继续按照本合同以及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务。”、第4条“中兴小贷按其与贷款人的约定，有义务对借款人在本合同项下的债务予以债权购买或代偿，中兴小贷予以购买债权或代偿后，有权向借款人追偿或采取包括但不限于通过债权转让等方式进行催收。”及《服务合同》第二条“…….3.服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿……”的约定，研信公司代被告偿还尚欠的涉案借款及其他费用后即取得该债权。后研信公司将该债权转让给谊度公司即本案原告，并通过手机短信、特快专递等形式通知了被告，该债权转让关系依法成立并有效。因被告未按时归还借款给原告造成了资金占用的利息损失，原告请求被告以借款本金1666.7元为基数，计算从2019年1月15日起至款项还清之日止的资金占用的利息损失，本院予以支持。因《服务合同》约定的管理费、综合费、代偿费过高，参照民间借贷利率的司法保护上限，原告要求按年利率14%的标准计算资金占用利息损失的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙长震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金1666.7元及从2019年1月15日起计算至款付清之日止的资金占用利息损失（以借款本金1666.7元为基数，按年利率14%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元，由被告孙长震负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孙长震于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  王禹二〇二一年一月四日书记员  戴蓉