广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29962号原告深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路(隆昌路**)丰业源工业厂区**之****。法定代表人赖荣。委托代理人黄宝婷，系。委托代理人吴三娟，系。被告北京环视空间国际展览展示有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302v>法定代表人鲁伟其。被告马超，男，汉族，1990年8月17日出生，身份证住址山东省禹城市。被告滕兆光，男，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址山东省德州市陵城区。上列三名被告共同委托代理人陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。上列原告深圳市迈锐光电有限公司诉被告北京环视空间国际展览展示有限公司、马超、滕兆光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宝婷、吴三娟、三名被告共同委托代理人陈伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告北京环视空间国际展览展示有限公司与原告深圳市迈锐光电有限公司签订《合同》，编号MRDA134-141201，向原告采购一批LED设备产品，合同总金额为50万元。合同履行期间，原告已经履行完毕交货义务。被告北京环视空间国际展览展示有限公司已支付大部分货款，剩余未支付货款金额为6万元。被告马超、被告滕兆光对被告北京环视空间国际展览展示有限公司的债务承担连带责任，并签订了《连带保证责任合同》以及《承诺函》，应对被告北京环视空间国际展览展示有限公司的上述债务承担连带保证责任。在此期间，原告屡次催促三被告尽快支付剩余货款，但三被告仍不予理睬，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告北京环视空间国际展览展示有限公司向原告深圳市迈锐光电有限公司支付剩余货款金额6万元及逾期付款违约金6720元（逾期付款违约金以合同金额6万元为基数，逾期一日按合同总额的0.05%计算，自2019年12月15日起暂计算至2020年7月26日止，共计224天。）；2、判令被告马超、被告滕兆光对被告北京环视空间国际展览展示有限公司的上述债务承担连带责任；3、判令本案的一切诉讼费、保全费、公告费（如有）由三被告北京环视空间国际展览展示有限公司、马超、滕兆光承担。三名被告共同答辩称，一、被告北京环视空间国际展览展示有限公司不是本案适格的被告，不需要向原告承担责任，被告马超、滕兆光是借用被告北京环视空间国际展览展示有限公司的名义与原告签订《LED显示屏定制合同》，并委托被告北京环视空间国际展览展示有限公司代为支付货款，被告北京环视空间国际展览展示有限公司并没有参与涉案合同的任何交易，不是涉案合同的适格主体，该合同对被告北京环视空间国际展览展示有限公司不具有约束力，因此被告北京环视空间国际展览展示有限公司不应该向原告承担责任。而且原告提供的证据3承诺函中明确载明，足以佐证。二、被告马超、滕兆光已经付清货款，原告主张的尚欠货款及逾期付款违约金没有事实和法律依据，被告马超、滕兆光借用被告北京环视空间国际展览展示有限公司的名义与原告签订合同后，分别向原告于2014年12月8日支付了15万元及2015年1月26日支付了20万元，合计35万元，原告在收到货款后向被告马超、三发货，被告马超、滕兆光发现原告的产品存在质量问题，与原告姓毛的业务员反馈情况，但原告一直没有派人维修处理，最后被告马超、滕兆光与原告的代表陈志文协商由合同原价50万元打折为44万元处理该质量问题，被告马超、滕兆光在2016年1月22日指示被告北京环视空间国际展览展示有限公司支付余款9万元，原告在当天出具结算货款证明，因此被告马超、滕兆光已经付清货款，原告的主张没有任何依据。三、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，涉案的合同签订时间在2014年12月6日，被告也在2016年1月22日付清尾款9万元，且收到原告出具的结清证明，事情已经过去超过3年，原告的主张没有任何理由，同时已经超过诉时效，依法应当予以驳回。经审理查明，2014年12月6日，被告北京环视空间国际展览展示有限公司与原告签订编号MRDA134-141201的《LED显示屏定制合同》，约定向原告采购一批LED设备产品。该合同第三条第二款约定合同总价款50万元，按15万元、20万元、15万元，依次分三阶段支付。其中合同尾款15万元约定自发货日的当月开始计算，分6个月付清。2014年12月8日，被告马超、滕兆光向原告出具承诺函及连带保证责任合同，自愿对北京环视空间国际展览展示有限公司上述合同约定的50万承担连带赔偿责任。货物实际交付情况：原告于庭审中自述，原告向被告交付了显示屏主体等货物价值50万元，交货时间为2014年，具体月份和日期不能说明。三名被告的共同代理人于庭审中自认，被告方实际收货时间为2015年1月26日，一次性全部收到价值为50万元的货物。货款实际支付情况：2014年12月18日，被告北京环视空间国际展览展示有限公司向原告转账支付15万元；2015年1月26日，被告北京环视空间国际展览展示有限公司向原告转账支付20万元；2016年1月25日，被告北京环视空间国际展览展示有限公司向原告转账支付9万元；合计44万元。另，被告滕兆光主张，2016年1月26日，案外人陈志文签署书面证明，确认北京环视空间国际展览展示有限公司与原告签定的合同号MRDA134-141201账目已清。以上事实有《LED显示屏定制合同》、《连带保证责任合同》、《承诺函》、银行流水、付款凭证、证明书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告于庭审中对货物实际交付金额50万及货款实际给付了金额44万，达成一致意见，涉案的买卖行为合法有效，本院予以确认。被告的共同委托代理人主张，剩余6万元货款由案外人陈志文书面证明予以免除，被告方提交的证明书落款未有原、被告公司印章或签名，亦无其他证据辅证，本院不予采信。对于应付货款日期，被告主张依照原告提交的证据一合同的第三条第二款第四点之约定，实际收货（2015年1月26日）后六个月支付，即应付款日期为2015年7月25日。原告主张应付货款日期为2019年12月15日，以催款作为依据。原告提交的证据《催款函》物流明细中未有记载收件人名称及地址，本院不予采信。另，原告委托代理人于庭审中自认原告一直都有向被告催款但没有证据向法庭提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了民事诉讼中举证责任分配的一般规则：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述举证责任分配规则，本院认为，原告未能提供充分有效的证据证明其于交货后曾向三名被告主张涉案权利，应承担不利法律后果。对于三被告提出时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本院对被告共同委托代理人关于诉讼时效相关答辩意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:驳回原告深圳市迈锐光电有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1468元，由原告深圳市迈锐光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二一年一月十五日书记员 邓思楠(兼)书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。