福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3839号 原告一:徐美珍，女，1943年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告二:江秀平，女，1965年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告三:江秀聪，女，1968年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告四:江志龙，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告五:江志祥，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 上述五原告委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 上述五原告委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告:莆田市第一医院，住所地福建省莆田市城厢区龙德井**，统一社会信用代码：123503004885885644。 法定代表人：许志扬，该院院长。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 原告徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥诉被告莆田市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥的委托诉讼代理人赖继仁、陈瑞琴和被告莆田市第一医院的委托诉讼代理人韩兰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥向本院提出诉讼请求：依法判令莆田市第一医院赔偿给徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失合计616955.16元；本案诉讼费用等由莆田市第一医院承担。事实和理由：2020年5月20日，江瑞林因体检发现腹主动脉瘤，由莆田市第一医院收治。2020年5月22日，莆田市第一医院对江瑞林行“腹主动脉瘤覆膜支架腔内隔绝术+右髂内动脉栓塞术”，因莆田市第一医院诊疗、术前风险评估、手术操作不当导致江瑞林术后出现双侧肾动脉闭塞、急性肾衰竭等情况。莆田市第一医院建议家属将江瑞林转至上级医院。江瑞林于2020年5月22日转入福建省医科大学附属第一医院，急诊诊断双侧肾动脉闭塞，急性肾衰竭等症状，并立即进行了手术。连续多次的手术打击，诱发了严重的心肌梗塞，江瑞林的病情急剧恶化。后江瑞林于2020年6月1日出院，出院2日后死亡。江瑞林系因莆田市第一医院治疗过错导致死亡，莆田市第一医院对此负有不可推卸的责任，江瑞林的死亡也给五原告及其亲人带来不可估量的心理创伤。故望判如所请。 莆田市第一医院辩称：一、其已按照诊疗规范进行诊疗，在整个诊疗过程中治疗措施及时恰当，已尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，患者直接死亡原因是其本身存在的、并且是临床常规检查并不能发现的、严重的心脏供血动脉狭窄、心脏缺血、心跳骤停的心肌梗塞，其不存在过错行为，不应承担赔偿责任。二、徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥诉求的赔偿项目标准偏高，且其不存在医疗过错，依法不承担赔偿责任。医疗费应按正式发票自费的部分；营养费按自费部分的10%；护理费每天165.78元共住院11天计算；交通费按每日30元共住院11天计算；住院伙食补助费按每日30元共住院11天计算；患者已住院治疗，不存在住宿费；死者户口在农村，应适用农村赔偿标准为每年19568元；精神损害抚慰金偏高，且其不存在过错，不应赔偿；丧葬费为37158元；办理丧葬事宜误工费、交通费为3000元。综上，请求依法判决驳回徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥对其的诉讼请求。 在本院审理过程中，徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥对其主张提交以下证据：一、村委会证明一份，欲证明徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥诉讼主体适格的事实；二、莆田市第一医院住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、检验报告单、病程记录、医嘱单、临床护理记录单、福建省××组，欲证明2020年5月20日，江瑞林因体检发现腹主动脉瘤，由被告莆田市第一医院收治，2020年5月22日，被告莆田市第一医院对江瑞林行“腹主动脉瘤覆膜支架腔内隔绝术＋右髂内动脉栓塞术”，因莆田市第一医院诊疗、术前风险评估、手术操作不当导致江瑞林术后出现双侧肾动脉闭塞、急性肾衰竭等情况；江瑞林在莆田市第一医院处住院接受治疗共计2天，总共花费医疗费177038元的事实。三、福建医科大学附属第一医院入院记录、出院记录、其他检验报告单、心电图报告、疾病证明书、福建省医疗住院收费票据、住院费用清单**，欲证明江瑞林于2020年5月22日转入福建医科大学附属第一医院，并立即进行了手术，术后诱发了严重的心肌梗塞，江瑞林的病情急剧恶化；江瑞林在福建医科大学附属第一医院处住院接受治疗共计10天，总共花费医疗费148558.67元的事实。四、火化证一份，欲证明江瑞林于出院后死亡的事实。五、关于印发医疗质量安全核心制度要点的通知一份，欲证明会诊应当在会诊请求发出后10分钟内到位，莆田市第一医院存在过错的事实。 对徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥提供的上述证据，莆田市第一医院质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，莆田市第一医院在此过程中没有存在过错。医疗费是患者治疗自身疾病所支出的必要费用，应由患者自行承担。对证据三的形式真实性没有异议，但对相关的医疗材料其不清楚，由法庭依法审查，但根据附医院材料可以证实患者存在很多疾病是患者自身疾病原因导致死亡。对证据四的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据五，该材料不是规章制度不符合证据形式，不能作为定案依据。 本院审查认为，莆田市第一医院对徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥提供的上述证据一、二、三、四的真实性没有异议，本院予以确认。徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥提供的上述证据均已移送司法鉴定，莆田市第一医院对江瑞林的诊疗行为是否存在过错应以本案本院依法委托鉴定机构形成的鉴定意见为准。 在本院审理过程中，莆田市第一医院对其主张提交以下证据：江瑞林病历一组，欲证明其按照诊疗规范进行诊疗，在整个诊疗过程中治疗措施及时恰当，已尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，患者直接死亡原因是其本身存在的，并且是临床常规检查并不能发现的、严重的心脏供血动脉狭窄、心脏缺血、心跳骤停的心肌梗塞，其不存在过错行为，不应当承担赔偿责任的事实。 对莆田市第一医院提供的上述证据，徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥质证认为：对该组证据的真实性没有异议，从中可以看到“否认冠心病史”，其认为这是错误的。根据这些可以看出来死者本身有高血压、冠心病、脑梗塞等病史，其认为莆田市第一医院在手术风险上的评估不足，在治疗当中支架植入过多，导致动脉斑块移位脱落可能，腹主动脉支架植入术，导致肾动脉闭塞，属于医疗差错，其认为是医疗上的过错。会诊单里面有记载，请求急诊的时间可以看出，市医院35分钟之后才会诊，因此，其认为莆田市第一医院在会诊当中错过了最好的治疗时机。 本院审查认为，徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥对莆田市第一医院提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。莆田市第一医院对江瑞林的诊疗行为是否存在过错应以本案本院依法委托鉴定机构形成的鉴定意见为准。 2020年8月24日，徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥向本院提出司法鉴定申请，要求鉴定以下事项：1、莆田市第一医院的医疗行为是否存在过错；2、莆田市第一医院的医疗行为与江瑞林的死亡是否存在因果关系；3、若莆田市第一医院的医疗行为与江瑞林的死亡存在因果关系，那么医疗过失行为在江瑞林死因构成中的参与度是多少。后本院依法委托福建闽中司法鉴定所对本案进行鉴定。2020年12月28日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴【2020】临鉴字第707号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、莆田市第一医院对江瑞林的诊疗行为存在过错，术前检查评估不充分，术后导致双侧肾动脉闭塞、无尿，对患者身体造成了损害，对死亡有一定的促进作用。2、莆田市第一医院的诊疗过错与江瑞林的死亡存在一定的因果关系，为次要因素，建议医疗过错行为在死因构成中的参与度为20%±5%，鉴定费为7500元。经质证，徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥质证认为：该鉴定意见书所作的鉴定意见是错误的，不应作为定案依据。1、鉴定机构对被告的过错分析存在明显不足，导致鉴定结论明显错误。鉴定机构虽然认定被告存在术前检查评估不充分的过错，但并未对于导致江瑞林死亡的重要因素“双侧肾动脉闭塞”与被告的诊疗行为之间的因果关系及责任划分进行研究分析。而缺少这一分析，使得该份鉴定报告失去了参考意义，不可作为定案依据。2、本份鉴定意见前后逻辑不能自洽，因果关系及参与度认定明显错误。鉴定意见书的分析说明中明确载明被告存在诸多严重的诊疗过错。被告对于江瑞林属高龄(70岁以上)合并脑、心、肺等重要器官多发疾病的患者，这一如此重要的病患特征并未足够重视；在初步检查后虽有手术指征，但尚无瘤体破裂压迫重要脏器等急诊手术的适应症，且术前心脏检查也发现ST-T改变，二尖瓣、三尖瓣、主动脉瓣反流，被告应知手术风险大，患者不适合进行如此手术；在术前被告并未对江瑞林进行必要的CTA检查，而仅进行了“全腹部CT增强扫描”，也并未对患者腹主动脉瘤的形态、部位、毗邻血管等问题进行讨论，术前检查、评估严重不足。根据已知的事实情况，被告对江瑞林的诊疗存在上述诸多严重、致命的过失，正是因为这些过失导致术后造成江瑞林双侧肾动脉闭塞，直接导致后续在福建医科大学附属第一医院再次接受手术，难以避免的诱发了心肌梗死，最终遗憾去世。所以，从该份鉴定意见书的分析中，完全可以认定被告的诊疗过错行为是江瑞林死亡的主要因素，并不只是促进作用，而是根本作用，参与度更不可能仅有25%。故该份鉴定意见书存在明显的错误，其分析内容与鉴定意见明显矛盾。综上，福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书对于死因的分析有明显欠缺，分析与结论自相矛盾，鉴定结果必然是错误的，该鉴定结果不能作为本案定案依据。即使要采信该份意见书，也应根据事实，认定被告的行为在江瑞林的死因中有更高的参与度。莆田市第一医院质证认为：该鉴定意见书形式真实性没有异议，但该鉴定意见的内容前后矛盾，不具备参考性。鉴定意见第十页第五点鉴定机构认为其术前评估不充分，存在过错，但之后又在因果关系参与度中分析市医院的手术是成功的，这也说明虽然市医院在术前评估中不充分，但与患者因急性心肌梗塞死亡没有因果关系，患者的手术治疗是必须的，无论术前评估是否充分，患者的主动脉瘤都必须手术治疗，否则会随时破裂危及生命。鉴定意见也认为其手术是成功的，足以证明其手术是正确的。没有任何证据患者的双肾闭塞与市医院的手术治疗有关，即使是因为其手术导致患者双肾闭塞，但经福建省医科大学附属第一医院治疗后，患者的尿量已经正常，这与患者因急性心肌梗塞死亡没有因果关系，患者的急性心肌梗塞诱发是因为患者具有冠心病病史导致的，与其无关。鉴定机构分析患者双肾闭塞转福建省医科大学附属第一医院治疗，这次治疗过程中只打通一侧的肾，另一侧未治疗，产生不可逆的损害，足以说明福建省医科大学附属第一医院的治疗存在过错，但最后在过错比例的认定中，鉴定机构认为主动脉瘤的因果关系为10%，心肌梗塞死亡的原因为70%，市医院评估不充分的过错为20%±5%，福建省医科大学附属第一医院没有被认定有过错，因此鉴定意见陈述前后矛盾，比例认定不合理，对福建省医科大学附属第一医院存在遗漏，请求法庭依法调整其过错参与度或者重新鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 徐美珍系江瑞林之妻，江秀平系江瑞林的长女，江秀聪系江瑞林的次女，江志龙系江瑞林的长子，江志祥系江瑞林的次子。2020年5月20日，江瑞林因腹主动脉瘤在莆田市第一医院住院治疗，2020年5月22日出院，共住院2天。入院诊断为：1、腹主动脉瘤；2、高血压病3级（高危）；3、脑梗死恢复期；4、直肠恶性肿瘤个人史；5、双眼白内障治疗后；6、肺部感染；7、慢性支气管炎伴肺气肿。出院诊断为：1、腹主动脉瘤；2、急性肾功能不全；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病；4、高血压病3级（高危）；5、脑梗死恢复期；6、直肠恶性肿瘤个人史；7、双眼白内障治疗后；8、肺部感染；9、慢性支气管炎伴肺气肿。2020年5月22日，莆田市第一医院为江瑞林行腹主动脉瘤覆膜支架腔内隔绝术+右髂内动脉栓塞术（手术级别：4级），自费花去医疗费69611.49元。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。江瑞林在莆田市第一医院做完该手术后，于2020年5月22日当日转入福建医科大学附属第一医院住院治疗，并于2020年6月1日出院，共计住院10天。入院诊断为：1、双侧肾动脉闭塞；2、急性肾衰竭；3、肠系膜上动脉狭窄；4、手术后状态，其他特指的（腹主动脉瘤腔内隔绝术后、直肠癌切除术后、右髂内动脉腔内栓塞术后）；5、冠状动脉粥样硬化；6、脑梗死个人史；7、心脏瓣膜病；8、肺动脉高压；9、右侧肺占位性病变；10、肺气肿合并肺大泡。出院诊断：1、双侧肾动脉闭塞；2、急性非ST段抬高型心肌梗死；3、急性肾衰竭；4、腹主动脉瘤，未提及破裂；5、肠系膜上动脉狭窄；6、手术后状态，其他特指的（腹主动脉瘤腔内隔绝术后、直肠癌切除术后、右髂内动脉腔内栓塞术后）；7、冠状动脉粥样硬化；8、脑梗死个人史；9、心脏瓣膜病；10、肺动脉高压；11、右侧肺占位性病变；12、肺气肿合并肺大泡。出院医嘱：1、出院带药（7天）；2、控制血压在110/70mmHg左右，心率70次/分左右，保持大便通畅，避免情绪激动、重体力活动；3、坚持长期抗血小板治疗；4、三、六、十二个月后返院复查，定期我科随诊。如有不适，及时我科就诊。花去医疗费148558.67元。出院后，江瑞林死亡并于2020年6月5日火化。2020年7月16日，徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥向本院提起本案诉讼，要求莆田市第一医院、福建医科大学附属第一医院共同赔偿其相关经济损失。2020年8月24日，徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥向本院申请撤回对福建医科大学附属第一医院的起诉，本院于同日作出（2020）闽0302民初3839号民事裁定书，裁定准予徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥撤回对福建医科大学附属第一医院的起诉。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经福建闽中司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：一、莆田市第一医院对江瑞林的诊疗行为存在过错，术前检查评估不充分，术后导致双侧肾动脉闭塞、无尿，对患者身体造成了损害，对死亡有一定的促进作用。2、莆田市第一医院的诊疗过错与江瑞林的死亡存在一定的因果关系，为次要因素，建议医疗过错行为在死因构成中的参与度为20%±5%。结合本案的实际情况，本院酌定莆田市第一医院的医疗过错行为在江瑞林死因构成中的参与度为25%。对于徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥主张的赔偿项目及数额，本院予以分析认定如下：其主张医疗费69611.49元+148558.67元，其中医疗费69611.49元系在莆田市第一医院住院治疗时花去的，有相关医疗费发票予以证实，本院予以支持，另148558.67元医疗费系江瑞林在福建医科大学附属第一医院住院治疗时花去的医疗费，因徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥已撤回对福建医科大学附属第一医院的起诉，故该笔费用本院不予支持；要求营养费33000元偏高，结合其花去的医疗费，本院酌定营养费为6961元，超过部分不予支持；江瑞林在莆田市第一医院住院2天，故住院伙食补助费为60元，超过部分不予支持；其主张交通费600元偏高，本院酌定交通费为40元，超过部分不予支持；其主张护理费1992元偏高，护理费应为165.8元/天×2天=331.6元，超过部分不予支持；要求住宿费6600元，但未举证证实，本院不予支持；要求丧葬费38133元，于法有据，本院依法予以支持；要求参加丧葬活动而支出的交通费、误工费、住宿费1万元偏高，本院酌定为4000元，超过部分不予支持；要求精神损害抚慰金8万元偏高，本院酌定为6万元，超过部分不予支持；要求死亡赔偿金228100元（45620元/年×5年）于法有据，本院依法予以支持。上述本院认定的各种费用为医疗费69611.49元+营养费6961元+护理费331.6元+交通费40元+住院伙食补助费60元+精神损害抚慰金60000元+死亡赔偿金228100元+丧葬费38133元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失4000元=407237.09元。综上，本院认为莆田市第一医院应赔偿给徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥各项经济损失共计407237.09元×25%=101809.27元。福建闽中司法鉴定所作出的鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”规定的前述四种情形，故本院采纳福建闽中司法鉴定所作出的鉴定意见作为本案的定案依据，徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥及莆田市第一医院向本院申请对本案进行重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥关于莆田市第一医院应承担全部赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予采信。莆田市第一医院的其他辩解缺乏依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、莆田市第一医院应于本判决生效之日起二十日内赔偿徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计人民币101809.27元; 二、驳回徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3434.7元，减半收取为1717.35元，由徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥负担1433.95元，由莆田市第一医院负担283.4元。鉴定费7500元，由徐美珍、江秀平、江秀聪、江志龙、江志祥负担5625元，由莆田市第一医院负担1875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二一年一月八日 书记员  黄**锋 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。