wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17003号原告：夏小玲，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：虞官胜,广东益航律师事务所律师。被告：刘建华，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告夏小玲诉被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行了审理。原告夏小玲及委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼，被告刘建华经合法传唤无到庭参加诉讼；本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款23420元及利息（利息以23420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算从2020年1月30日起至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至10月期间，原告向被告供应边油。2019年11月24日，双方经过结算，确认被告欠原告货款28420元。被告向原告出具了欠条。之后，被告仅支付了5000元。至起诉之日止，被告一直未支付拖欠的货款23420元。原告曾多次催收，被告均以种种理由推托。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“广州市忠振环保皮边油有限公司”名义对外经营业务。2019年9月至10月期间，被告向原告购买皮边油。2019年11月24日，被告出具欠条给原告，确认欠货款28420元，并承诺于2020年1月30日前付清。到期后，被告没有按约定付清货款给原告。2020年6月6日，被告支付了2000元给原告。2020年7月8日，被告支付了3000元给原告。至今，被告尚欠原告货款23420元。另查明，本辖区内未见“广州市忠振环保皮边油有限公司”的登记注册情况。本院认为：原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付货款23420元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款23420元及利息（利息以货款23420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年1月31日起计至付清款日止），合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏小玲清偿货款23420元及利息（利息以货款23420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年1月31日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年一月十三日书记员  黄丽敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初945号原告：郭月芳，女，1979年11月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里**。法定代表人：王峰。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里**楼/div>法定代表人：黄建照。本院在审理原告郭月芳诉被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郭月芳经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十三日书记员  李秦进
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽01执异8号 案外人：林轻舟，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张路（系林轻舟之妻），女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 案外人：张路，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市湖东路**。 负责人：赖杰，总经理。 被执行人：福建蓝海房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**宜发大厦**/div> 法定代表人：庄惟春，董事长。 被执行人：福建宜发集团有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**宜发大厦**v> 法定代表人：庄惟春，董事长。 被执行人：庄惟春，男，汉族，1945年9月13日出生，住址福建省连江县，现住福建省福州市。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城资产福建分公司）与被执行人福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝海公司）、福建宜发集团有限公司、庄惟春借款合同纠纷一案中，案外人林轻舟、张路向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林轻舟、张路称，一、2014年4月28日，被执行人蓝海公司与林轻舟、张路签订确认书，确认林轻舟、张路向蓝海公司购买福州市鼓楼区××街道××路南侧福州琼河旧屋改造（蓝海·国际）7号楼2204单元商品房及3＃-7＃地下室负一层222、231车位，其中车位单价按20万元／个计。二、2014年4月30日，张路的父亲张小涛依据确认书约定向蓝海公司指定的银行账户汇入70万元，其中40万元为车位款。蓝海公司于2014年11月29日向林轻舟、张路出具两张收款收据，确认收到林轻舟、张路支付的车位款40万元。三、2014年11月29日、2015年2月5日，蓝海公司与林轻舟、张路分别就202车位、231车位签订定购协议书。四、蓝海公司已于2015年2月7日将前述车位交付给林轻舟、张路占有并使用至今，但因被执行人蓝海公司未开具税费发票、未解押等原因，导致前述车位一直未能办理过户手续。林轻舟、张路依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，提出本案异议，请求：中止对被执行人福建蓝海房地产开发有限公司名下的宜发得贵城3＃-7＃地下室负一层202、231车位的执行。 本院查明，长城资产福建分公司（原名称为中国长城资产管理公司福州办事处，2016年12月20日变更登记为现名称）与福建蓝海房地产开发有限公司、福建宜发集团有限公司、庄惟春民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年8月2日作出（2015）闽民初字第80号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，长城资产福建分公司向福建省高级人民法院申请强制执行。福建省高级人民法院依法立案执行，执行案号为（2016）闽执30号。 该案诉讼程序中，福建省高级人民法院于2015年7月1日依据（2015）闽民初字第80-1号民事裁定轮候查封了案涉车位。 2016年9月29日，福建省高级人民法院作出（2016）闽执30号执行裁定，指定该案由本院执行。2018年8月9日，福建省高级人民法院作出(2018)闽执协488号执行裁定，指定该案由南平市中级人民法院执行。因南平市中级人民法院将该案退回本院继续执行，本院于2020年3月4日决定恢复该案的执行。 2020年10月9日，本院作出（2020）闽01执恢40号执行裁定，裁定拍卖案涉车位。 另查明，申请执行人珠海横琴黄河永达投资管理有限公司与被执行人蓝海公司、福建宜发集团有限公司、庄惟春公证债权文书一案，福建省高级人民法院依法立案执行后于2015年6月1日依据（2015）闽执字第23-8号执行裁定查封了案涉车位。 2015年9月18日，福建省高级人民法院作出（2015）闽执字第23-14号执行裁定，裁定拍卖、变卖案涉车位。 2019年11月19日，福建省高级人民法院将案涉车位移交本院处置。 又查明，案涉车位于2014年10月28日办理抵押登记，抵押权人为长城资产福建分公司。 本院认为，本院（2020）闽01执恢40号一案为金钱债权执行案件，林轻舟、张路对登记在该案被执行人蓝海公司名下的该车位提出异议，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。依据该条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，林轻舟、张路虽提供了其与蓝海公司签订的车位定购协议书，但该定购协议书不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且根据该定购协议书关于“乙方应自本协议书签订之日起五日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”的约定，该定购协议书为预约合同而非本约合同。另，案涉车位已于2014年10月28日经登记设立了抵押权，而该定购协议书签订日期在前述抵押权设立日期之后，林轻舟、张路没有尽到合理的注意义务，对案涉车位未办理过户登记具有过错。综上，林轻舟、张路的该项异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项、第四项的规定，本院对之不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回林轻舟、张路的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨贵先 审判员  魏毅斌 审判员  林 辉 二〇二一年一月十八日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16349号原告：符坤娥，女，汉族，1979年3月25日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：杨云，男，汉族，1971年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘正红，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告符坤娥与被告杨云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用普通程序进行审理。原告符坤娥于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨云的起诉。本院认为，原告符坤娥要求撤回对被告杨云的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告符坤娥撤回对被告杨云的起诉。本案在审理过程中，原告符坤娥申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费减半收取人民币608元（原告已预交），实际收取人民币25元，由原告符坤娥承担，其余诉讼费人民币583元退还原告符坤娥。审判员 肖 非二〇二一年一月二十二日书记员 游天宇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更107号 罪犯郝军伟，男，1977年2月6日出生，汉族，中专文化，住河南省商丘市睢阳区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2018年1月11日作出(2017)闽0402刑初283号刑事判决，以郝军伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年4月22日起至2023年4月21日止），并处罚金人民币70000元；责令郝军伟退赔违法所得571200元，发还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年4月12日作出（2018）闽04刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯郝军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯郝军伟减刑建议提出明检三部减意（2021）Z55号减刑建议检察意见书，认为该犯财产性判项数额大、实际履行比例低，建议对罪犯郝军伟从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯郝军伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2018年5月至2020年10月累积考核分3721.8分，获得表扬5次。本次缴纳罚没款人民币4612.88元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯郝军伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯财产性判项数额大，履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯郝军伟从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯郝军伟减去有期徒刑四个月，刑期自2017年4月22日起至2022年12月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员吴美珍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1462号申请人：浏阳市中洲烟花集团有限公司（统一社会信用代码914301817722575277），住所地湖南省浏阳市金刚镇。法定代表人：黄建红，经理。被申请人：余本友，男，1953年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：余志远，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司与被申请人余本友、余志远股权转让纠纷一案，申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余本友、余志远的银行存款360万元或查封、冻结价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司的上述财产保全申请向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人余本友、余志远的银行存款360万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年一月二十七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执异14号案外人：王新勇，男，1958年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郎元靖，北京时代九和律师事务所律师。申请执行人：崔立霞，女，1963年9月20日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被执行人：王晶晶，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王振平（王晶晶之父），住北京市大兴区。被执行人：刘翠兰，女，1960年4月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王振平（刘翠兰之夫），住北京市大兴区。被执行人：王振平，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在执行崔立霞与王晶晶、刘翠兰、王振平民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人王振平名下位于北京市大兴区*号楼*单元*号房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人王新勇对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王新勇称，2005年10月25日，其与王振平签订《出售房屋协议书》，约定将涉案房屋出售给申请人。由于涉案房屋当时未办理产权证书，无法当时过户，2006年1月1日，双方签订《补充协议》对涉案房屋的过户问题进行约定：王振平一旦拿到房屋所有权证，15天内通知申请人进行过户。上述协议签订后，申请人交付了全部购房款，并入住至今。2017年，王振平因向他人借款将涉案房屋设立抵押登记。且王振平在拿到房屋所有权证之后未通知王新勇进行过户，在王新勇得知后拒绝过户，王新勇已将王振平起诉至本院，要求过户。综上，涉案房屋是王新勇购买，已交纳全部购房款，入住至今，非申请人原因未能过户，申请人对该房屋享有权利。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，申请本院停止执行，解除查封。申请执行人崔立霞称，不同意案外人王振平的异议请求，依据现有证据不能证明王新勇与王振平签订了合法有效的买卖合同。被执行人王晶晶、刘翠兰、王振平称，不同意案外人王振平的异议请求，认为虽然涉案房屋已经出卖给王新勇，但其拿到涉案房屋的房屋所有权证之后多年仍未过户，是因为王新勇没有主动要求过户，且涉案房屋的物业费是王振平在缴纳。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月25日，案外人王新勇与被执行人王振平签订《出售房屋协议书》，载明王振平出售涉案房屋给案外人王新勇。2006年1月1日，案外人王新勇与被执行人王振平签订《出售房屋协议书补充协议》，载明王振平拿到涉案房屋的房屋所有权证之日起15内通知王新勇，由王新勇安排过户时间。2006年6月6日，被执行人王振平收到案外人王新勇支付的全部购房款。2011年8月24日，被执行人王振平取得涉案房屋的房屋所有权证（编号：X京房权证兴字第XXXX号）。2020年1月10日，涉案房屋完成抵押权登记，抵押权人为宋永涛。同日，案外人王新勇向本院提起诉讼，本院于2020年9月24日作出（2020）京0115民初661号民事裁定书，裁定准许王新勇撤诉。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下条件才能够排除执行：一是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，二是在查封之前已合法占有不动产，三是已支付了全部价款，四是非因自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人王振平与案外人王新勇于2005年10月25日签订《出售房屋协议书》，被执行人王振平于2011年8月24日取得了涉案房屋的房屋所有权证。自2005年10月25日双方签订《出售房屋协议书》至2020年1月10日，案外人王新勇未向被执行人王振平主张办理过户登记。其主张非因自身原因未办理涉案房屋过户登记没有事实依据。故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王新勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇二一年一月十五日书记员  李思锦
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2021）鲁1302民督137号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：刘明明，男，1985年1月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2021年1月18日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人刘明明系临沂市兰山区xx号楼1单元1901室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等3056元（2018年7月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人刘明明支付拖欠物业服务费2912元（2018年7月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费144元（2018年7月1日至2019年10月31日），共计3056元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘明明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费2912元、垃圾处理费144元，共计3056元。 申请费17元，由被申请人刘明明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  乔丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱浩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11250号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛海利润泽塑胶有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇贾戈庄村。 法定代表人：刘守波，经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市奥力士制漆有限公司，住所地浙江省舟山市定海三江科技工业园区（马岙镇三江社区）。 法定代表人：王华峰，执行董事。 再审申请人青岛海利润泽塑胶有限公司因与被申请人舟山市奥力士制漆有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人青岛海利润泽塑胶有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下: 本案由本院提审。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月十八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执149号宋存荣：嘉兴伟诚物业管理有限公司海盐分公司申请执行宋存荣房屋租赁合同纠纷一案，执行标的额19336元。案经执行，被执行人自动履行了9336元，余款申请人自愿放弃。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地辽宁省新民市民族街1号。负责人：邢延兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫寒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天实，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昕，男，1968年1月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。再审申请人辽宁中维物业管理有限公司新民分公司因与被申请人杨昕劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8907号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2021年1月11日自愿提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人辽宁中维物业管理有限公司新民分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二一年一月十八日书记员  张雪萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初813号原告：姜洪印，男，1966年1月8日出生，汉族，住昌平区。被告：李桂明，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：占金霞，女，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。姜洪印与李桂明、占金霞民间借贷纠纷一案，姜洪印与李桂明、占金霞民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初809号案件系相同当事人、相同法律关系的案件，且被告所还款项无法区分还的为那一笔借款，故为方便审理，本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初809号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保37号 申请执行人：郭良坤，男，1960年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：郭良强，男，1973年6月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：刘瑞芳，女，1965年9月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：郭庆合，男，1967年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：龙光美，女，1964年7月8日出生，苗族，住山东省莒南县。 原告：尚红霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王当红，男，1971年9月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 郭良坤、郭良强、刘瑞芳、郭庆合、龙光美、尚红霞与王当红劳务合同纠纷一案，本院（2017）鲁1727民初389号民事判决书已发生法律效力。郭良坤、郭良强、刘瑞芳、郭庆合、龙光美、尚红霞向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人王当红银行存款3万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13634号原告：北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杜朝信，董事长。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：江苏浦壹建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：仇志俊，总经理。委托诉讼代理人：井康明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。第三人：刘超，男，1974年12月12日出生。委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马楠，北京奥都律师事务所实习律师。原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司与被告江苏浦壹建设工程有限公司北京分公司、第三人刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙静波二〇二一年一月十五日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26278号之一 申请执行人：陈仁忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。 被执行人：黄小平，男，1971年9月20日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 原告陈仁忠诉被告黄小平民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终17416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈仁忠于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：一、被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车；二、被执行人名下有位于广州市越秀区××××××××的不动产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已轮候查封上述车辆，因无法确定车辆下落，故无法执行处理。本院已轮候查封上述不动产权份额，因该不动产已被广州市中级人民法院首先查封且启动拍卖程序【案号为（2020）粤01执1653号】，本院已根据申请执行人申请向广州市中级人民法院发函参与分配。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索并同意本案终止本次执行。 本院认为，经执行，本院已对被执行人名下车辆进行查封，因无法确定车辆下落，故暂无法执行处理。本院已轮候查封被执行人名下不动产权份额，并向首封法院广州市中级人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26278号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二一年一月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33394号原告：胡耀武，男，1984年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张飚，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡耀武与被告张飚民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀武到庭参加了诉讼，被告张飚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告胡耀武向本院提出诉讼请求：1、要求判令张飚偿还借款55000元；2、本案的诉讼费用由张飚承担。事实与理由：自2019年3月24日，张飚自胡耀武处借款共计55000元，转账共计53000元，经协商，张飚出具金额为53000元欠条一份，后张飚又向胡耀武借款现金2000元。借款期限届满后，张飚未偿还借款，故胡耀武诉至法院。被告张飚未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月8日，张飚出具《借条》一份，载明：今从胡耀武处借款53000元整，2019年7月1日前归还。关于资金的交付，胡耀武称其自2019年3月1日至2019年4月15日通过其配偶许X及其本人的支付宝账户向张飚转账7笔，共计43000元；2019年4月9日通过微信转账3000元；4月14日通过微信转账2笔，共计7000元。以上共计53000元。胡耀武称《借条》出具之后，于2019年6月5日以现金的方式再次向张飚借款2000元，并称张飚未偿还任何借款。本院认为：张飚向胡耀武出具《借条》，就双方2019年5月8日之前的借款情况进行汇总，根据胡耀武提交的转账记录与《借条》中载明的借款数额一致，本院对双方的借贷关系予以确认，确认截至2019年5月8日的借款本金为53000元，张飚未提交任何还款的证据，故本院对于胡耀武要求张飚偿还借款本金53000元的诉讼请求，予以支持。关于胡耀武称其于2019年6月5日以现金的方式向张飚出具2000元并要求张飚偿还该2000元的诉讼请求，胡耀武提交的证据不足以证明该2000元借款实际发生，故本院对胡耀武的该项诉讼请求不予支持。张飚经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飚于本判决生效之日起十日内偿还原告胡耀武借款本金53000元；二、驳回原告胡耀武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1175元，由原告胡耀武负担43元（已交纳），由被告张飚负担1132元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年一月十五日书记员 李欣然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43326号原告：胡某，女，1979年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：郑某，女，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告胡某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金23755元及利息（利息按月利率2%自2020年8月1日起计至债务全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友，2016年9月，被告因资金周转需要向原告借款65000元。原告出借后，多次要求被告清偿借款本金及利息。被告分次偿还了45000元，就不太愿意偿还剩下本金及利息。原告经多次沟通未果，故诉至法院。被告郑某未答辩。经审理查明，原告称被告于2016年9月因资金周转需要向其借款65000元，已偿还45000元，还欠借款本金20000元。被告于2019年12月19日向原告补写《借条》一份，写明“借胡某人民币贰万元正（￥20000），从2020年的2、3、4、5月分开还，每月还伍千元（5月份全部还清）”，被告在“借款人”处签名捺印。后被告未依约还款，原告于2020年8月1日通过微信向被告追讨，被告说“二万姐冬梅，无话不还，现在无收入先还五百先，以后好点还多的，只有这样”，原告问“还500是什么钱呢，利息还是本金”，被告说“先从本还吧，我尽量一个月一千给你，最少五百”，原告说“但是之前到这个月欠的利息5255元也是要还的”、“共25255元，剩下的可以沟通不给利息，但是要每个月准时还”，被告答复“好”，原告问“以后每个月还的钱要几号还”，被告答复“八月开始”。原告当庭陈述利息5255元如何计算记不清了，被告只给了三个月利息就未再给付。本院认为，原告胡某主张被告郑某尚欠其借款20000元未还，为此提交了有被告书写的《借条》和微信聊天记录予以证实，应认定双方存在真实有效的民间借贷关系。借款应当归还，被告在借款期限届满后未及时还款，已构成违约，原告请求被告偿还未付借款20000元合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未就借款利息作出书面明确约定，视为不支付利息，对于被告主动给付的利息，本院不作调整。关于原告主张的逾期还款的资金占用期间利息，应以20000元为本金，自原告起诉之日即2020年9月24日起参照当时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计至借款返还之日的止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑某应于本判决生效之日起三日内向原告胡某归还20000元及利息（以20000元为基数，自2020年9月24日起计至借款返还之日止，按照年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元（原告已预交），由原告胡某负担51.45元，被告郑某负担175.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二一年一月十三日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监27号原审原告：王凯，男，1969年8月14日出生，汉族，本溪市人，本钢北台炼铁厂工人，现住本溪市明山区原审被告：由江，男，1987年6月18日出生，汉族，本溪市人，本溪市化肥厂工人，现住南芬区。原审原告王凯与原审被告由江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）辽0504民初1020号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋永新，男，1960年6月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐倩，女，1973年3月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原审被告：山东种子有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路123号。 法定代表人：邵长勇，董事长。 再审申请人宋永新因与被申请人唐倩及原审被告山东种子有限公司（以下简称种子公司）股权转让纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 宋永新申请再审称，一、宋永新提交八份新证据，足以推翻原审判决。1.2012年6月21日山东百易会计师事务所有限公司出具的验资报告【鲁百易会验(2012)第048号】；2.2013年12月20日公司章程；3.2014年1月8日公司章程；4.2012年2月15日《股权转让协议》；5.2012年2月15日《股权转让协议》；6.2013年12月14日《股权转让协议》；7.2014年1月7日《股权转让协议》；8.2014年1月8日《股权转让协议》。上述证据，除了工商登记中确定的宋永新货币出资31.66万元外，还有公司资本公积金转增股本10.5万元以及宋永新受让其他股东的股本37.373万元未列入宋永新的有效出资中去，二审法院裁判错误。二、宋永新与唐倩仅签署了在工商登记备案版本的《股权转让协议》，除此以外，并未签署过其他版本的股权转让协议。故法院应当将双方签署的、唯一《股权转让协议》作为本案的裁判依据。二审法院以公司章程约定的宋永新货币出资额作为裁判的依据，违背当事人的意思自治原则。综上，宋永新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，提起再审。 本院经审查认为，据原审查明事实，2015年10月16日种子公司章程中的股权名册载明：宋永新认缴（实缴）出资额231.51万元，其中货币出资31.66万元，所占比例6.9984%。章程第八条第三款的规定，与公司有劳动关系的股东从公司辞职、被公司辞退等原因与公司解除劳动关系，不得继续持有公司股权，所持有的股权按其原货币出资额由其余股东全权收购。另，宋永新主张转让价款的依据，即与唐倩签订的股权转让协议明确载明系用于济南市工商行政管理局登记备案。故二审法院据此认定依据货币出资额为31.66万元作为确定股权转款的依据并无不当。宋永新再审中提交的八份证据在一审提交过，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据，且上述证据中的股权转让协议亦系用于济南市工商行政管理局登记备案，并不能由此推翻原审判决所认定的事实，故本院对此亦不予支持。 综上，宋永新的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下： 驳回宋永新的再审申请。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邝 斌 审 判 员  张秀梅 二〇二一年一月十三日 法官助理  魏江山 书 记 员  李亚宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更11号罪犯赵飞，男，1987年06月16日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2018年07月23日作出(2018)豫0108刑初183号刑事判决，认定被告人赵飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元。该犯不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年10月10日作出(2018)豫01刑终916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵飞确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。检察机关发表出庭意见认为罪犯赵飞不适用假释。本院认为，罪犯赵飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有一定的悔改表现。但综合其所犯罪行、剩余刑期等，罪犯赵飞暂不适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵飞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1132号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军。委托诉讼代理人：彭国荣，系该公司总经理。被告：晏国连，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：徐玉枚，女，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西富思特物业管理有限公司与被告晏国连、徐玉枚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告江西富思特物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西富思特物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二一年一月二十九日代书记员 潘杨
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监55号原审原告：张君，男，1967年4月1日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。原审被告：杨宇庆，男，1977年8月15日出生，汉族，本溪市人，北营钢铁集团炼铁厂职工，现住本溪市溪湖区。原审原告张君与原审被告杨宇庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）辽0504民初1400号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2262号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郑禹，男，1992年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市。曾因犯盗窃罪，于2012年1月13日被内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月17日被内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2014年10月3日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年9月10日被内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年3月6日刑满释放。现因故意伤害，于2020年1月17日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月11日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1280号起诉书指控被告人郑禹犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人郑禹及其辩护人刘岩岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，案发时，被告人郑禹与被害人付某1（男，21岁）、付某2（男，18岁）均系本市海淀区某烤鸭店员工，付某1系付某2堂哥。2020年1月16日12时许，被告人郑禹与被害人付某2在上述饭店厨房内，因工作琐事发生肢体冲突被拉开，后被害人付某1、付某2再次与被告人郑禹发生冲突，被告人郑禹与被害人付某1互相推搡中倒地，后三人采用拳打脚踢的方式互殴，过程中，被告人郑禹使用随身携带的折叠美工刀将被害人付某1、付某2颈部等处划伤，经鉴定，付某1身体损伤程度为轻伤二级，付某2身体损伤程度为轻微伤。被告人郑禹于2020年5月11日经电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郑禹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人郑禹定罪处罚。被告人郑禹对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为,被告人郑禹认罪，系自首，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，案发时，被告人郑禹与被害人付某1（男，时年21岁）、付某2（男，时年18岁）均系本市海淀区某烤鸭店员工，付某1系付某2堂哥。2020年1月16日12时许，被告人郑禹与被害人付某2在上述饭店厨房内，因工作琐事发生肢体冲突被拉开，后被害人付某1、付某2再次与被告人郑禹发生冲突，被告人郑禹与被害人付某1互相推搡中倒地，后三人采用拳打脚踢的方式互殴，过程中，被告人郑禹使用随身携带的折叠美工刀将被害人付某1、付某2颈部等处划伤，经鉴定，付某1身体损伤程度为轻伤二级，付某2身体损伤程度为轻微伤。被告人郑禹于2020年5月11日经电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郑禹及其辩护人在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人郑禹的供述，被害人付某1、付某2的陈述，证人郭某的证言，涉案美工刀照片，诊断证明书、伤情照片，法医学司法鉴定意见书，扣押笔录，到案经过，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑禹故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑禹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑禹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑禹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年1月31日止。）二、在案扣押的折叠美工刀一把作为证物由公安机关保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 洋人民陪审员 魏 莉人民陪审员 王群利二〇二一年一月十五日书 记 员 冯 佳
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1122民初73号 原告:山西文华晋剧院有限公司，住所地太原市尖草坪区小东流丰庆苑小区1层11号。 法定代表人刘政，该剧院团长。 被告：山西省交城县夏家营镇连家寨村村民委员会，住所地交城县夏家营镇连家寨村。 法定代表人：李永明，村委主任。 原告山西文华晋剧院有限公司诉被告山西省交城县夏家营镇连家寨村村民委员会演出合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西文华晋剧院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告唱戏款50000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年农历4月12，被告村里赶庙会，邀请原告为被告演出。原告共为被告演出4天7场戏。演出完毕后双方进行了结算，共结算戏款50000元，于2011年7月5日被告给原告出具了《会计服务中心预支款凭单》。凭单上有被告村委会主任、支部书记签字，并有村委会及支部委员会盖章确认。但是，当时被告没有付款。此后因为被告村委会换届等原因一直没有付款。在原告的再三催要下，于2017年元月，由原任支部书记、现任村委会主任、副主任共同出具证明，证明戏款一直未付的事实。但是，经原告多次催要，被告至今仍然未付款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。 被告山西省交城县夏家营镇连家寨村村民委员会承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 由被告山西省交城县夏家营镇连家寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山西文华晋剧院有限公司唱戏款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元，减半后由被告负担525元，原告已预交。被告在履行本判决规定的给付义务时一并支付原告诉讼费525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高亚萍 二〇二一年一月二十八日 书记员  翟梦茹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2860号申请追加人（申请执行人）：果然，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。委托代理人：果克广（果然之父），户籍地河北省涿州市。被申请追加人：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****）。法定代表人：刘刚。被执行人：先锋支付有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**504v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘刚。本院执行果然与先锋支付有限公司北京分公司（下称先锋北京分公司）劳动争议一案中，果然申请追加先锋支付有限公司（下称先锋公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人果然诉称，请求追加先锋公司为(2020)京0105执28673号执行案件的被执行人，在未支付工资及经济补偿287500元范围承担清偿债务责任。事实理由：申请执行人果然与被执行人先锋北京分公司支付工资等争议一案，申请执行人果然依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）作出的京朝劳人仲字[2020]第12840号裁决书向贵院申请强制执行，贵院于2020年10月13日立案受理。经贵院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月24日，贵院作出(2020)京0105执28673号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”之规定，特向贵院申请追加先锋公司为被执行人，在其未支付工资及经济补偿范围内对本案的债务承担清偿责任。请贵院依法支持申请追加人的追加请求。被申请追加人先锋公司及被执行人先锋北京分公司未到庭接受询问。经审查查明，果然与先锋北京分公司劳动争议一案，劳争委经审理于2020年8月6日作出京朝劳人仲字[2020]第12840号劳动仲裁裁决书：一、先锋北京分公司自本裁决书生效之日起五日内，支付果然2019年7月1日至2019年11月30日期间工资125000元；二、先锋北京分公司自本裁决书生效之日起五日内，支付果然解除劳动关系经济补偿162500元；三、驳回果然的其他仲裁请求。上述劳动仲裁裁决书于2020年9月9日以邮寄的方式向先锋北京分公司送达。因先锋北京分公司未履行债务，果然据此向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日以（2020）京0105执28673号立案执行。执行中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查，未发现被执行人有不动产、车辆、存款、有价证券等可供执行的财产，本院于2020年11月24日作出终结本次执行程序的执行裁定书。另查，据被执行人先锋北京分公司的企业公示信息显示，该公司成立于2012年12月28日，企业类型为其他有限责任公司分公司，隶属企业为先锋公司，现公司状态显示为开业。以上事实，有当事人提交的证据材料、先锋北京分公司工商登记信息、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，其不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以裁定追加该法人为被执行人。被执行人先锋北京分公司系被申请追加人先锋公司的分支机构，现先锋北京分公司逾期未履行生效法律文书确定之给付义务，且未发现可供执行的财产。果然申请追加先锋公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：本院（2020）京0105执28673号案中，追加先锋支付有限公司为被执行人，与先锋支付有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人果然履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年一月十三日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2021）京73行初1152号起诉人：麦克达米德恩索恩公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州。法定代表人：维克托·米歇尔斯，助理秘书。委托诉讼代理人：董巍，北京磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫福新，北京市磐华（上海）律师事务所律师。起诉人麦克达米德恩索恩公司因不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2019年8月26日作出的第187168号复审决定（简称被诉决定），于2020年2月26日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。经审查，被诉决定中的复审请求人为恩索恩公司。北京磐华律师事务所董巍律师及关悦律师于2019年11月26日以恩索恩公司的名义向本院提起行政诉讼。其在起诉状上表述：“因为涉外主体的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书需要办理公证认证，我方承诺于2020年2月26日前补交公证认证文件，无正当事由逾期不提交视为今日未提交本案起诉材料。”2020年2月26日，北京磐华律师事务所董巍律师及北京市磐华（上海）律师事务所闫福新律师以原告麦克达米德恩索恩公司的名义向本院提起诉讼，并提交了经公证认证的麦克达米德恩索恩公司的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书。由于其尚未完成该公司的唯一股东同意声明书、董事一致同意声明书、授权代表身份证明书及法定代表人身份证明书的认证，故其向本院申请延期。2020年3月10日，麦克达米德恩索恩公司的委托诉讼代理人向本院提交了该公司经公证认证的唯一股东同意声明书、董事一致同意声明书、授权代表身份证明书及法定代表人身份证明书。根据麦克达米德恩索恩公司提交的经公证认证的公司名称变更文件显示，美利坚合众国特拉华州州务卿证实，恩索恩公司于2016年6月30日向特拉华州办公室提交了公司注册证证明变更证明书，该证明书中显示恩索恩公司名称变更为麦克达米德恩索恩公司，该修订自2016年7月1日起生效。麦克达米德恩索恩公司的委托诉讼代理人于2020年12月28日向本院提交意见陈述书，其主张在2019年11月26日对被诉决定提起行政诉讼时，为考虑与被诉决定中当事人名称一致，而以恩索恩公司的名义提起诉讼。但因麦克达米德恩索恩公司名称已经发生变更，故在2020年2月26日提交的公证认证文件及起诉状中均使用麦克达米德恩索恩公司的名称。其认为原告仅仅是名称发生了变更，在此情况下，法院对本案应当予以受理。上述事实，有被诉决定、委托诉讼代理人于2019年11月26日提交的起诉材料、2020年2月26日提交的起诉材料、2020年3月10日补充提交的起诉材料以及意见陈述书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对国务院专利行政部门的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。原告提起行政诉讼时应当符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，恩索恩公司已经于2016年7月1日正式变更为麦克达米德恩索恩公司。因此，在本案相关委托诉讼代理人提起行政诉讼时并不存在恩索恩公司。北京磐华律师事务所董巍律师及关悦律师于2019年11月26日以现实中并不存在的恩索恩公司的名义向本院提起的行政诉讼，该起诉不符合行政诉讼法的相关规定。因此，应当认为，相关委托诉讼代理人于2020年2月26日以麦克达米德恩索恩公司作为原告向本院提起的行政诉讼系该公司首次就被诉决定向本院提起行政诉讼。麦克达米德恩索恩公司提起诉讼的时间，超过了专利法第四十一条第二款规定的起诉期限。鉴于麦克达米德恩索恩公司坚持向本院提起诉讼，本院依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，本院裁定如下：对麦克达米德恩索恩公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人麦克达米德恩索恩公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二一年一月十五日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：龙新辉，男，1984年3月21日生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告龙新辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告龙新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金24,671.68元，支付利息2,360.09元，逾期还款违约金3,169元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金24,671.68元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告龙新辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金24,671.68元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,671.68元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙新辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金24,671.68元；二、被告龙新辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.79元，减半收取计208.40元，由被告龙新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督28号申请人：武山县金信融资担保有限公司。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。被申请人：董红兵，男，1980年3月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人董红兵因申请“双联惠农贷款”于2013年7月6日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月6日至2016年7月5日，贷款金额为50000元，由申请人武山县金信融资担保有限公司（原武山县中小企业信用担保有限公司）提供担保，同时约定借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。贷款期满后被申请人董红兵未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月6日将被申请人董红兵所欠本息50293.35元从申请人武山县金信融资担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县金信融资担保有限公司多次催要，被申请人董红兵仅还款293.35元。2020年7月8日，经甘肃省地方金融监督管理局批准，武山县中小企业信用担保有限公司名称变更为武山县金信融资担保有限公司。申请人武山县金信融资担保有限公司提交的证据有：1.被申请人董红兵的身份证复印件及户口本复印件一份；2.被申请人董红兵与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；3.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的代偿明细一份；4.甘肃省地方金融监督管理局甘金发[2020]92号文件一份。要求被申请人董红兵给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董红兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息50000元。申请费350元，由被申请人董红兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨江平二〇二一年一月二十九日书记员 赵一冰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初903号原告：伍美麟，女，1978年6月6日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里**。法定代表人：王峰。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里**楼/div>法定代表人：黄建照。本院在审理原告伍美麟诉被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告伍美麟经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十三日书记员  李秦进
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初46号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 负责人：李钊堂，该公司董事长。 被告：公丕元，男，1953年10月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：高长荣，女，1954年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公维杰，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公丕金，男，1959年9月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公维广，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公惟龙，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉被告公丕元、高长荣、公维杰、公丕金、公维广、公惟龙金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇二一年一月二十六日 书记员  曹 洁
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更64号 罪犯李蓉国，男，汉族，1980年11月21日出生，户籍所在地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年11月28日作出(2019)闽0583刑初1861号刑事判决,以被告人李蓉国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年5月7日起至2021年5月6日止）,并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2019年12月24日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李蓉国在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,劳动积极，较好完成生产任务。2020年1月至2020年10月累积考核分809分。获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决、执行通知、刑事裁判财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李蓉国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李蓉国减去有期徒刑三个月,刑期自2019年5月7日起至2021年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员 袁婷婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初504号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：杨英杰，女，1964年08月30日出生，汉族，居民，住日照东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告杨英杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告杨英杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金13242.33元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月12日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××48、62×××40，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告杨英杰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月30日，尚欠本金13242.33元，利息4349.92元，违约金3109.78元，分期付款手续费986.3元，共计21688.33元。 被告杨英杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月12日，被告杨英杰向原告申请办理信用卡，经批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号分别为6259 588685338948、62×××40），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告杨英杰在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额21688.33元，其中本金13242.33元，利息4349.92元，违约金3109.78元，分期付款手续费986.3元。 本院认为，被告杨英杰向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金13242.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告杨英杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨英杰于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金13242.33元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告杨英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2451号申请追加人（申请执行人）：牛永振，男，1958年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：牛志兴（牛永振之子），男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。申请追加人（申请执行人）：牛永前，男，1964年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：牛志兴（牛永前之侄），男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：王森，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1202。法定代表人：王森。被执行人：联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内（国营第706厂北厂区）******法定代表人：王森。牛永振、牛永前与万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司执行一案，本院以（2020）京0105执13775号案件立案受理，牛永振、牛永前申请追加王森为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人牛永振、牛永前诉称，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初52733号民事调解书已发生法律效力，我们已申请强制执行。联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司股东王森抽逃出资，因此我们申请追加王森为被执行人，承担连带责任。被申请追加人王森未到庭答辩。被执行人万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司未到庭答辩。经审查查明，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初52733号民事调解书已发生法律效力。牛永振、牛永前向本院申请强制执行。本院以（2020）京0105执13775号受理。执行中，牛永振、牛永前申请追加王森为被执行人。另查，联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司的工商档案载明，股东王森认缴出资6000万元，认缴出资时间为2035年11月2日。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当举证，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。牛永振、牛永前对提出的王森抽逃出资一节并未充分举证，故牛永振、牛永前的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人牛永振、牛永前的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 曦审 判 员  张晓勇审 判 员  苏辰园二〇二一年一月二十九日法官助理  孟庆伟书 记 员  刘 畅
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)内2224民初2774号原告：刘某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：姜某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：田某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。本院在审理原告刘某诉被告姜某、田某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费20,010.00元，减半收取10,005.00元，由原告刘某负担。审判员  王斌二〇二一年一月二十六日书记员  马潇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特56号申请人：金仲英，男，1956年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：韩玮莉，女，1982年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：金君美，女，1982年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：韩美芬(系被申请人继母)，女，1955年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号十九棉单身宿舍501室。申请人金仲英、韩玮莉申请宣告金君美限制民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人金仲英、韩玮莉称，1981年2月27日申请人金仲英与被申请人金君美生母虞兰芬登记结婚，1982年6月19日二人共同生育独女金君美，1986年4月19日虞兰芬报死亡，金君美至今未婚未育。1987年2月3日申请人金仲英与本案被申请人代理人韩美芬再婚，韩美芬再婚前育有一女即本案另一申请人韩玮莉。申请人金仲英与韩美芬再婚后，韩玮莉、金仲英、韩美芬、金君美四人共生活。被申请人金君美在2000年被鉴定为精神XXX伤残，2020年又被上海市杨浦区精神卫生中心诊断为精神分裂症，生活不能完全自理，平时生活主要由申请人及被申请人代理人共同照顾。考虑到今后照顾被申请人生活，而申请人金仲英已经六十多岁，能力有限，所以申请将两位申请人共同作为其监护人。为更好的处理和照顾被申请人金君美的生活事宜，现申请宣告金君美为限制民事行为能力人，并指定金仲英、韩玮莉共同担任金君美的监护人。被申请人代理人韩美芬称，确认两申请人所述被申请人社会关系情况，确认被申请人为精神XXX残疾及患精神分裂症的事实，同意申请宣告金君美为限制民事行为能力人，同意两位申请人共同作为金君美的监护人。经审理查明，被申请人金君美，女，1982年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号十九棉单身宿舍501室。1981年2月27日申请人金仲英与被申请人金君美生母虞兰芬登记结婚，1982年6月19日二人共同生育独女金君美，1986年4月19日虞兰芬报死亡，金君美至今未婚未育。1987年2月3日申请人金仲英与本案被申请人代理人韩美芬再婚，韩美芬与金仲英再婚前育有一女即本案另一申请人韩玮莉。金君美现经中国残疾人联合会认定为精神XXX残疾并经上海市杨浦区精神卫生中心诊断患有精神分裂症。现申请人金仲英、韩玮莉诉至本院，提出如上申请请求。审理中，申请人韩玮莉提交被申请人金君美住所地上海市杨浦区定海路街XXX委员会情况说明一份，载明该居委会同意韩玮莉作为金君美的监护人之一。本院认为，被申请人金君美有精神XXX残疾并患有精神分裂症，有残疾人证及上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明为证。故申请人金仲英、韩玮莉要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。金仲英系被申请人金君美的父亲，根据法律相关规定，可以担任监护人。韩玮莉虽非被申请人金君美的近亲属，但考虑到金仲英年事已高，为便于照顾被申请人今后的生活，且被申请人住所地的居民委员会出具了情况说明，同意韩玮莉作为金君美的监护人之一，根据法律相关规定，可以担任监护人。希望金仲英、韩玮莉相互配合，相互监督，共同维护好金君美的权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定金君美为限制民事行为能力人；二、指定金仲英、韩玮莉为金君美的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李清梅二〇二一年一月十四日法官助理 李 智书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初637号之一原告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路。法定代表人：高秀雷，总经理。被告：滕州市祥源物流有限公司，住所地：滕州市北辛街道红荷大道路北国际物流园C区16号。法定代表人：甄涛，总经理。被告：李德普，男，汉族，1975年9月20日出生，住济宁市微山县。被告：李延荣，女，汉族，1975年1月23日出生，住济宁市微山县。原告临沂市顺驰运输有限公司与被告滕州市祥源物流有限公司、李德普、李延荣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。临沂市顺驰运输有限公司诉称，2019年6月12日，李德普、李延荣与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订两份汽车担保借款合同，约定分别借款36万元用于购买斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车，临沂市顺驰运输有限公司为该笔借款设定连带责任保证担保。同日，李德普、李延荣提供滕州市祥源物流有限公司为临沂市顺驰运输有限公司设立反担保。贷款合同履行中，李德普、李延荣违约，临沂市顺驰运输有限公司为李德普、李延荣代付借款本息合计159840.71元。本院经审查认为，临沂市顺驰运输有限公司为李德普、李延荣向债权人借款设定保证担保，滕州市祥源物流有限公司因此为临沂市顺驰运输有限公司提供反担保，临沂市顺驰运输有限公司以其财产代为李德普、李延荣清偿债务后，有权向李德普、李延荣追偿并要求滕州市祥源物流有限公司承担担保责任，此为临沂市顺驰运输有限公司请求权基础。而临沂市顺驰运输有限公司与李德普、李延荣以及滕州市祥源物流有限公司在缔约时业已协议管辖条款，所选择之当事人住所地为同一行政辖区，该辖区法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范围，明确且不违反级别管辖及专属管辖，本案应由协议管辖法院即山东省临沂市兰山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁晓曦二〇二一年一月二十六日书记员  李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7788号原告：上海帝联信息科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：康凯，董事长。委托诉讼代理人：周萍，女。被告：联想(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨元庆。原告上海帝联信息科技股份有限公司与被告联想(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海帝联信息科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海帝联信息科技股份有限公司负担。审判员 陈 曦二〇二一年一月二十六日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑终9号 原公诉机关湖北省仙桃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘辉，男，1976年12月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体经商，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人兼委托诉讼代理人王飞，湖北为维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吕军，男，1991年10月3日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，住洪湖市。因犯抢劫罪，于2011年11月24日被判处有期徒刑三年六个月，2014年1月5日被假释。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人刘庆军，湖北远流律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈剑，男，1990年12月2日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，住洪湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人肖慧，湖北为维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）汪浪，男，1998年12月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人邵萌，湖北慎之宪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张波，男，1984年4月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因犯非法拘禁罪，于2008年6月27日被判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪，于2014年8月13日被判处有期徒刑三年二个月，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人李敬，湖北龙田律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵俊，男，1984年9月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王子健，男，1996年4月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人邹海华，湖北为维律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1991年1月13日出生，汉族，住仙桃市。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1976年5月17日出生，汉族，住仙桃市。 湖北省仙桃市人民法院审理湖北省仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控原审被告人刘辉、陈剑犯故意伤害罪，原审被告人吕军犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，原审被告人汪浪、张波、赵俊、王子健犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某、张某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月19日作出（2020）鄂9004刑初163号刑事附带民事判决。次日宣判后，刘辉、吕军、陈剑、汪浪、张波、赵俊、王子健均在法定期限内提出上诉。本院于2021年1月4日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判附带民事部分审判程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初163号刑事附带民事判决； 二、发回湖北省仙桃市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二一年一月二十九日 法官助理朱凯 书记员马程
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初384号原告：杨传距，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：韩叙珏，男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住邹平市。原告杨传距与被告韩叙珏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告杨传距于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传距申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨传距撤回起诉。案件受理费25元，保全费5000元，共计5025元由原告杨传距负担。审判员 李 莉二〇二一年一月十三日书记员 李俊华
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执174号 张锦东、李芬芬、张义平、张英俊： 你们与万荣县高村乡惠民农村资金互助社小额借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初198号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人张锦东、李芬芬归还申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金48000元及利息，被执行人张义平、张英俊对上述款项承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费1050元，执行费636元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxx******** 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄玉惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4525号原告：李某1，女，1982年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某2，女，1980年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1984年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某4，男，1990年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月十二日书记员  陈静怡
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7884号潘在富，男，1967年1月8日生，汉族，住平邑县仲村镇前进村92号，公民身份证号码：372830196701××××。委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：唐秦，男，1975年5月28日生，汉族，住平邑县。原告潘在富与被告唐秦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘在富及其委托诉讼代理人李宗关到庭参加诉讼，被告唐秦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘在富向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令唐秦立即归还欠款100000元及利息。事实与理由：唐秦从事建筑业期间，多次租用我工程车，为其建筑工程施工作业。就工程车租赁费，唐秦总是以暂时经济困难、工程款还未到账等理由，不予支付或不足额支付，至2017年9月8日，经结算唐秦尚欠我工程车租赁费100000元，因当时唐秦暂无能力支付，唐秦便以借款形式为我出具借款条一份。该款经我多次催要，唐秦一拖再拖，至今仍未偿还，故诉至贵院，望依法支持其诉求。唐秦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐秦从事建筑业期间经常租用潘在富的工程车，双方于2017年9月8日进行了结算，唐秦共欠潘在富车辆租赁费十万元，并以借条的形式将该欠款确定下来。该款项后经潘在富多次催要，唐秦均未支付。2020年11月9日，潘在富以起诉求诉至本院。本院认为，唐秦从潘在富处租赁工程车，双方系租赁合同关系，唐秦欠潘在富100000元的租赁费未还，有唐秦向潘在富出具的借条及营业执照为证。唐秦未能依约全面履行合同义务，其行为构成违约，潘在富要求唐秦支付欠款100000元，理由正当，本院予以支持。关于潘在富主张的利息，因双方未进行书面约定，潘在富亦未提交证据加以证明，本院不予认可，并且双方也未约定还款期限，故本院依法认定自潘在富起诉之日即2020年11月9日起按年利率3.85%计算。因引起本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的法律有规定，故本案应适用当时的法律规定。综上所述，依照1999年10月1日起施行的原《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：唐秦于本判决生效后五日内支付潘在富工程车租赁费100000元及利息（以100000元为基数,自2020年11月9日起至给付完毕之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓二〇二一年一月五日法官助理李帅书记员王瑞丽
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执137号申请执行人：三菱电机株式会社，住所地日本国东京都千代田区丸之内2-7-3。法定代表人：栅山正树，执行役社长。委托代理人：秦玉公，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：刘宝荣，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：台州迪奥电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市。法定代表人：王小明，该公司执行董事。三菱电机株式会社与台州迪奥电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初386号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2018)沪民终434号民事判决均已发生法律效力。申请执行人三菱电机株式会社申请执行，要求被执行人台州迪奥电器有限公司履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人三菱电机株式会社支付经济损失人民币189,875.49元；2、向申请执行人三菱电机株式会社支付合理开支人民币70,000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担申请执行费人民币3,798元。本院于2020年7月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人台州迪奥电器有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息，经查，被执行人在银行开立数个账户，但账户内总计仅有人民币0.23元，无法满足执行标的，本院已对银行账户进行冻结。除此之外被执行人无房产、无证券、无车辆、无网络银行等财产信息。经到上海市公安局出入境管理局调查，查询到被执行人的原法定代表人金启想出入境证件信息。本院于2020年11月4日再次查询了被执行人的财产状况，仍未查询到足额财产可供执行。2020年12月17日，经对被执行人工商住所地进行实地调查后发现住所地无该公司。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。2021年1月27日，本院以微信联系方式约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况，申请执行人亦无其他财产线索可提供，对终结本案的本次执行程序予以确认。根据申请人的申请，经本院审批，于2021年1月27日将被执行人台州迪奥电器有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人王小明采取了限制消费措施，对影响债务履行的直接责任人金启想采取限制出境措施。本院认为，被执行人台州迪奥电器有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二一年一月二十七日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保45号申请人:山东广厦建设集团有限公司,住所地山东省泰安市泰山区南关大街80号，统一社会信用代码91370902724814069P。法定代表人:张兴鸣，执行董事。被申请人:中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司,住所地山东省青岛市市北区山东路157号,统一社会信用代码91370200724001244E。负责人:吕广宁,经理。申请人山东广厦建设集团有限公司与被申请人中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司、中国石化销售股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司名下的银行存款1030000元或查封其名下其他等值财产，并以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司名下的银行存款1030000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周敏二〇二一年一月二十日书记员  王莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0302民初265号 原告：吴光明，男，1963年10月8日出生，汉族，住蚌埠市经开区。 被告：娄晓红，女，1968年12月15日出生，汉族，住蚌埠市。 原告吴光明与被告娄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。因原告吴光明在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二一年一月十九日 书记员  陶瑞
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初65号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人陈毛估，男，1970年9月3日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化程度，务工，住宜春市袁州区。因本案于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检经开刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人陈毛估犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉。被告人陈毛估到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2018年11月，被告人陈毛估承包了温州经济技术开发区滨海十九路碧桂园三期湖悦天境的水电项目。2020年1月，在项目施工结算时，陈毛估逃匿至江西宜春后更换联系方式，拒不支付被害人宋某、袁某劳动报酬人民币48470元、8600元。 2020年11月，被告人陈毛估家属已支付上述被害人的劳动报酬。 公诉机关认为，被告人陈毛估以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动行政部门责令支付仍不支付,应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人陈毛估的刑事责任。被告人陈毛估能如实供述罪行，自愿认罪认罚，且本案劳动报酬已经支付，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人陈毛估的供述，被害人宋某、袁某的陈述，证人易某的证言，送达公告，物流单，银行交易明细，收条，谅解书，微信转账记录，调解协议书，抓获经过及身份信息等证据证实。 被告人陈毛估对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈毛估构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人陈毛估能如实供述罪行，愿意接受处罚，在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬,且已取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈毛估犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何娇 二〇二一年一月二十七日 代书记员 王静 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。