wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11703号原告：朱雅萍，女，1954年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：钱庆，女，1982年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：朱丽平，女，1961年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：华卿杰，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。原告朱雅萍、钱庆诉被告朱丽平、华卿杰其他用益物权纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李金焱，被告朱丽平及其两被告共同委托诉讼代理人刘名越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雅萍、钱庆诉称：两原告系母女关系，原告朱雅萍与被告朱丽平系姐妹关系。本市黄浦区四牌楼路XXX号XXX-XXX室公房的承租人原系原告朱雅萍与被告朱丽平的父亲朱金林。原告朱雅萍曾因支内将户籍迁至外省市，退休后于2009年5月19日将户籍迁回系争房屋。原告钱庆户籍按知青子女政策于2000年10月20日迁入系争房屋。两原告迁入户籍后，因受限于系争房屋居住条件，均未实际入住系争房屋。2011年，经家庭内部协商一致，被告朱丽平成为系争房屋的承租人。父亲朱金林于2014年去世，母亲唐若英于2018年去世。父母去世后，因原告在外租房压力大，故向被告提出居住系争房屋的要求，但遭到被告拒绝。原告认为其对系争房屋享有合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、两被告按每月人民币2,000元的标准共同支付两原告自2018年4月1日起至判决生效之日止的居住补贴费；2、诉讼费由两被告负担。被告朱丽平、华卿杰辩称：两原告户籍迁入后均未实际居住系争房屋，且原告钱庆按知青子女政策回沪，户籍迁入时曾口头承诺不居住系争房屋。原告钱庆于2001年就自购了商品房，原告朱雅萍在外省市曾享受过单位福利分房，故两原告均在他处有房居住。现系争房屋主要由被告朱丽平及其配偶居住使用，系争房屋的房型是一室半，没有卫生间，灶间是三户合用，居住已较困难。两原告要求按市场租金标准给予其补贴，缺乏依据，故不同意两原告的全部诉讼请求。原告朱雅萍、钱庆提供的证据如下：1、户籍信息摘抄，证明两原告户籍在册及迁入时间、原因；2、2019年11月4日通话录音的书面整理资料，证明被告不同意两原告入住系争房屋；3、更改租赁户名申请书(摘抄)、房屋管理签报(摘抄)，证明在征得所有成年同住人同意后，被告朱丽平才成为系争房屋的承租人，在申请书的备注部分载明新的承租人保证共同居住人的居住权及今后如有政策回沪亲属的居住使用权；4、系争房屋房型图，证明系争房屋的房型结构。被告朱丽平、华卿杰对原告朱雅萍、钱庆提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，受居住条件限制，系争房屋无法居住两个家庭；对证据3真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据4真实性无异议。被告朱丽平、华卿杰提供的证据如下：1、(2020)沪0101民初5104号案件的应诉通知书、起诉状，证明两原告曾就要求确认对系争房屋有居住权而起诉至法院，后原告撤诉，故本案属重复起诉；2、上海市租用公房凭证，证明系争公房的租赁部位及被告朱丽平是系争房屋的承租人；3、上海市不动产登记簿，证明原告钱庆于2001年9月7日购买本市凤城路XXX弄XXX号XXX室房产，原告家庭居住不困难；4、房屋管理签报及更改租赁户名申请书(摘录)，证明2011年11月，系争公房的承租人由朱金林变更为被告朱丽平；5、结婚证，证明被告华卿杰已于2018年6月结婚，有时也需居住系争房屋；6、房屋照片，证明系争房屋内部情况及灶间合用的情况；7、母亲唐若英与被告朱丽平的对话视频(光盘及文字整理资料)，证明两原告未实际居住系争房屋，原告朱雅萍未照顾母亲。原告朱雅萍、钱庆对被告朱丽平、华卿杰的证据1真实性无异议，但不认可证明目的；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但原告无法实际入住该房屋；对证据4无异议；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但不能完整地反映系争房屋的情况；对证据7真实性、证明目的均不认可。经审理查明：原告朱雅萍与被告朱丽平系姐妹关系，原告朱雅萍、钱庆系母女关系，被告朱丽平、华卿杰系母子关系。本市黄浦区四牌楼路XXX号XXX-XXX室公房(独用租赁部位：301-1室21.80㎡、公用租赁部位：301室灶间)的原承租人系原告朱雅萍与被告朱丽平的父亲朱金林，2011年11月经该户全体成年户籍在册人员同意，承租人由朱金林变更为被告朱丽平。原告钱庆户籍系按知青子女政策于2000年10月20日自江西省瑞昌市迁入系争房屋，原告朱雅萍户籍在其退休后按知青政策于2009年5月19日自江西省瑞昌市迁回系争房屋。两原告户籍迁入后，因系争房屋居住条件影响而未能实际入住，当时系争房屋主要由朱金林夫妇及被告朱丽平居住。在朱金林夫妇相继去世后，系争房屋由被告朱丽平及其配偶居住使用至今。之后，两原告向被告朱丽平提出居住系争房屋要求，但遭被告拒绝，故两原告以其户籍在册，对系争房屋有合法居住权益为由，起诉来院要求判如所请。另查明，原告钱庆于2001年9月7日购买本市杨浦区凤城路XXX弄XXX号XXX室房产。本院认为：两原告系按知青及知青子女政策并经原承租人同意后将户籍迁入系争房屋，承租人应当保障其居住权益。现因房屋居住条件限制而未实际居住，但两原告从未作出放弃系争房屋居住权的意思表示，且无证据表明其在本市享受过福利性质房屋，故两原告对系争房屋应享有居住权益。现系争房屋由被告朱丽平夫妇居住使用，受制于房屋居住条件，不便于两原告实际入住，故两原告要求被告朱丽平支付居住补贴费的诉讼请求，应予支持。但原告主张居住补贴费的起算日期不当，应以原告向被告提出居住权主张之日为起算日期。关于两原告要求按系争房屋市场租金一半作为补贴费标准一节，因原告未提供房屋租赁市场租金依据，被告亦不认可原告提出的补贴费标准，本院依据系争房屋实际设施状况及参照同类房屋租赁价格酌情予以确定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告朱丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告朱雅萍、钱庆自2020年4月3日起至本判决生效之日止按每月人民币500元计的居住补贴费。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取，计人民币275元，由原告朱雅萍、钱庆负担人民币100元，由被告朱丽平负担人民币175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇二一年一月二十五日书记员  周 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执434号申请执行人王晶晶被执行人王民华本院依据已生效的（2019）黑0603刑初164号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王民华在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0722刑初15号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人张某鸿，男，汉族，1977年10月1日出生于安徽省枞阳县，高中文化，进城务工人员，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕Z233号起诉书指控被告人张某鸿犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员左大明出庭支持公诉，被告人张某鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月4日中午，被告人张某鸿在枞阳县粮库饭店吃饭并饮酒。当日13时许，张某鸿驾驶皖Ｇ×××××号轿车准备由义津镇出发返回枞阳县官埠桥镇家中，行驶至枞阳县道路段治超站南侧路口时，与夏某驾驶的由北向东左转弯的两轮电动车相撞，致夏某受伤、手机受损、两车损坏的道路交通事故。后张某鸿电话报警，民警接警后立即赶至现场处置。经安徽信立司法鉴定所鉴定，张某鸿血液中乙醇含量为95ｍｇ／100ｍｌ。经枞阳县公安局交通管理大队认定，张某鸿承担同等责任，夏某承担同等责任。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表，查获经过，行政处罚决定书、行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，人口信息表、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证，无犯罪记录证明，夏某住院材料、转账记录，呼气式酒精测试仪现场测试照片、呼气式酒精检测单、酒精度呼吸检测结论告知书，提取血样现场照片、当事人血样提取登记表，勘验、检查笔录，鉴定聘请书、司法鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所司鉴定意见书以及鉴定结论告知书,现场检查笔录、现场照片，视听资料，证人黄某的证言，被害人夏某的陈述，被告人张某鸿的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人张某鸿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处张某鸿拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人张某鸿对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.2020年9月4日，枞阳县公安局接被告人张某鸿电话报警称其驾驶的直行轿车与转弯的电瓶车相撞，有人受伤，民警出警至现场处置时，张某鸿如实供述了其酒后驾车的犯罪事实；2.2021年1月7日，经枞阳县公安局交通管理大队主持调解，张某鸿与被害人夏某就民事赔偿达成协议并履行完毕，夏某出具谅解书对张某鸿表示谅解，由张某鸿当庭提交的道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书佐证。 本院认为：被告人张某鸿醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。张某鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚，同时愿意接受处罚，可以从宽处理。张某鸿积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，可酌情从轻处罚。结合张某鸿社区矫正适用前调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐红霞 二〇二一年一月十五日                                                                                                                                                      法官助理 陈杨进                                                                                                                                                      书记员   孙丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0113民初719号原告：天津诺亚方舟装饰集团有限公司滨海分公司,住所地天津滨海新区津塘公路949号。法定代表人:李春红，总经理。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告:左金强,男,汉族,1986年8月22日出生,住天津市红桥区。原告天津诺亚方舟装饰集团有限公司滨海分公司与被告左金强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告天津诺亚方舟装饰集团有限公司滨海分公司于2021年1月25日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告天津诺亚方舟装饰集团有限公司滨海分公司撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津诺亚方舟装饰集团有限公司滨海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计107元，由原告天津诺亚方舟装饰集团有限公司滨海分公司负担。审判员 王 蕊二〇二一年一月二十五日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终171号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路**悦享中心A塔楼第****，统一社会信用代码91350200678253538L。 负责人：胡庆游，总经理。 被上诉人（原审原告）：方春霞，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：方琼，女，1989年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：方同杨，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴凌，福建宗瞿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方基达，男，1998年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鸿伟，福建云章律师事务所实习律师。 原审被告：富邦财产保险有限公司云霄支公司，住所地福，住所地福建省云霄县云陵镇大园街江滨路****及**信用代码91350600MA2XQFFB98。 负责人：王兆苓，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人方春霞、方琼、方同杨、方基达、原审被告富邦财产保险股份有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2020年11月2日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到交费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费；亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二一年一月十一日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13212号原告:郭云川，男，1991年4月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告:陈家强，男，1985年12月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告郭云川诉被告陈家强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告郭云川到庭参加了诉讼，被告陈家强经本院依法公告送达开庭传票、《举证通知书》等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭云川向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告立即返还原告借款人民币50,000元及逾期利息人民币17,000元(从2018年3月10日暂计算到2019年8月10日),自2019年8月10日起至全款实际还清之日止的利息按月利息贰分计算，暂计算之日利息为人民币12,000元，以上共计:人民币79,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系,2018年3月10日,被告因修玉溪市华宁县利民公路急需要资金周转为由让原告帮忙,被告向原告拿取现金人民币50,000元,并写下借条,被告承诺3个月还款。经原告多次联系被告催其还款,被告均以各种理由拖欠未还款,为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判如诉请。被告陈家强未提交答辩状。原告郭云川针对其主张向法庭提交以下证据予以证明：《借条》、中国工商银行取款凭证。证明原告郭云川向被告陈家强出借人民币50,000元的事实。被告陈家强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，放弃了对原告郭云川证据进行质证的权利。同时被告陈家强也未提交相应的证据证明其还款情况。本院认为，原告郭云川提交的证据来源合法，证据间具有关联性，证据内容具备真实性，与本案存在关联，本院对原告提交的证据依法予以确认。综合庭审，本院认定本案以下法律事实：原被告原系同事，2018年3月被告陈家强向原告郭云川借款，原告郭云川于2018年3月9日从其工商银行账户取款人民币50,000元，2018年3月10日被告陈家强向原告郭云川出具《借条》载明,今向郭云川借款人民币50,000元，用于玉溪市华宁县利民公路建设项目周转支金，用款时3个月。该《借条》落款借款人处有被告陈家强的签名捺印及身份证号。本院认为：一、案涉原被告借款合同的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”1、本案原告郭云川于2018年3月9日借款人民币50,000元给被告陈家强，被告陈家强于2018年3月10日出具《借条》载明，向原告郭云川借款人民币50,000元，该两份证据可以证明原被告之间的借款合同关系成立，且原告郭云川已经履行了款项的出借义务。2、原被告之间的借款关系是双方在平等、自愿协商、意思表示真实的基础上形成，且《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，为有效借款合同关系。二、案涉借款合同的履行问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告陈家强承诺用款时间为三个月，即至2018年6月9日，该借款期限已经届满，审理中被告陈家强因未向法庭提交证据证明其向原告郭云川归还过借款，故原告郭云川要求被告陈家强归还借款本金人民币50,000元，于法有据，本院予以支持。三、利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。本案原告郭云川主张被告陈家强支付借款期内的利息，因无充分证据证明，双方已经明确约定，且该约定符合法律规定，故本院对原告郭云川该部分请求依法不予支持。对于还款期限届满后的利息，原告郭云川主张按照年利率24%的标准进行计算，因不符合法律规定，本院不予支持，本院依法依据上述法律规定确定逾期付款的利息，按照原告郭云川起诉时2020年8月贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4）予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭云川借款本金人民币50,000元，并支付此款自2018年6月10日起至款项还清之日止，按照年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告郭云川对被告陈家强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币888元（原告已预交），由被告陈家强负担（此款于支付上述款项时一并支付原告郭云川）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马惠二〇二一年一月二十六日法官助理高楠书记员王静远
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初125号原告：吴跃华，男，1994年1月10日生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：金阳辉，男，1993年5月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告吴跃华与被告金阳辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴跃华的特别授权委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼，被告金阳辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴跃华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费计24000元，按年利率15%计息，利随本清，从起诉之日起计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年12月开始为被告运煤矸石，截止2020年10月，被告欠下原告装运费24000元，经多次催问，被告以各种现由搪塞，分文未支付给原告，请法院依法作出公正判决。为证明其主张，原告向法庭提供了《欠条》原件等证据。被告金阳辉未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原告吴跃华受被告金阳辉之邀为其运送煤矸石并获取运费报酬，双方之间系劳务合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”，原告提供劳务后有权按约定获取劳务报酬，即被告应依约向原告支付运费。原、被告未约定逾期支付运费的违约责任，故原告要求被告支付运费利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金阳辉应于本判决生效之日起十五日内向原告吴跃华支付运费24000元；二、驳回原告吴跃华的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告金阳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年一月二十一日书记员 邹惠阳书记员 赖 羚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8486号原告：上海嵩智文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄根平，总经理。委托诉讼代理人：叶龙飞，男。委托诉讼代理人：张雪姣，女。被告：河南酷牛网络技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：黄文英。本院在审理原告上海嵩智文化传播有限公司与被告河南酷牛网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，查明(2021)沪0115民初8485-8492号案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初8484号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初8485-8492号八案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初8484号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初8485-8492号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初8484号案件继续审理。审判员  王琳泷二〇二一年一月二十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海霞，女，1977年2月26日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市公安局经济技术开发区分局。住所地：长春经济技术开发区浦东路816号。法定代表人：晁军，该局局长。再审申请人冯海霞因诉被申请人长春市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯海霞申请再审称，申请人去客运站无任何违法行为，金安派出所非法出警、非法限制其人身自由，侵害其合法权益。综上，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销行政处罚决定；3.判令被申请人在公安机关个人信息系统中将上诉人被拘留的信息删除；4.判令被申请人退还罚金500元、赔偿申请人误工费15000元、精神损失费10万元以及拘留期间购买衣物补贴损失2000元；5.判令被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国治安管理法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，经开公安分局提供的证据，能够证明因冯海霞实施不符合《信访条例》规定的信访行为，在人民警察江兴龙、方延杰对其进行劝阻、批评、教育职务的过程中，冯海霞拒不配合人民警察的执法活动，推搡江兴龙、方延杰，导致江兴龙心脏病发作到医院就诊的事实，其行为已构成阻碍人民警察依法执行职务。经开公安分局作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。冯海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯海霞的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  王翼博审判员  孔德岩审判员  卢增鹏二〇二一年一月十四日书记员  陈佳玉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执262号 申请执行人：何某，女，汉族，生于2007年5月20日，住四川省江油市。 法定代理人：李某，女，汉族，生于1980年8月29日，住址同上。 被执行人：何洪，男，汉族，生于1981年8月30日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5241号民事判决书，受理申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何洪银行存款13082元（含执行费82元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二一年一月十二日 书记员 钟馨玉
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初349号 原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。 法定代表人：薛武，该公司总经理。 被告：朱留桂，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。 原告宿松县盛发物业管理有限公司与被告朱留桂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2021年1月15日以被告朱留桂已支付了物业费为由提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。 审判员  张小敏 二〇二一年一月十五日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执121号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：冯晓宝,男,1981年3月10日出生，汉族,送达地址：内蒙古赤峰市宁城县31号，身份证地址：内蒙古赤峰市宁城县,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冯晓宝借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2021）宁0202刑初25号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人李文桥，男，1984年3月14日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业，群众，住石嘴山市。2020年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人李文桥犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王海萍出庭支持公诉，被告人李文桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年12月10日18时46分，被告人李文桥酒后驾驶×××号白色“福田”牌轻型栏板货车沿大武口区工人街由东向西行驶至世纪大道与工人街路口向西100米处时被执勤民警现场查获，后执勤民警将被告人李文桥带至第五人民医院抽血检查时被告人李文桥以逃跑方式逃避检查。经鉴定，被告人李文桥血液中乙醇含量为205.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人李文桥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文桥到案后能够如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人李文桥判处拘役三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。被告人李文桥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李文桥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李文桥归案后能够如实供述，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人逃避公安机关依法检查，其血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王 珏二〇二一年一月二十五日书记员 周海斌附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；在高速公路、城市快速路上驾驶的；驾驶载有乘客的营运机动车的；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；其他可以从重处罚的情形。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初559号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区工艺路**。法定代表人：王兴哉，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鹏飞（受无锡市长庆物业管理有限公司的特别授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鸿（受无锡市长庆物业管理有限公司的特别授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。被告：钱海艳，女，1984年9月3日生，汉族，住无锡市。原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告钱海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，因原告无锡市长庆物业管理有限公司未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市长庆物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 殷天华二〇二一年一月二十日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执48号之一 申请执行人：平志红，男，1972年1月1日出生，汉族，壶关县龙泉镇龙丽庄村。 被执行人：杨柳青，男，汉族，1985年08月06日生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民初638号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨柳青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨柳青在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币620.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇二一年一月十四日 书记员  郭萌
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初16号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人鲍文鑫，男，1997年3月21日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，快递员，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。被告人鲍文鑫因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年3月11日被警方抓获，次日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年3月13日被该分局取保候审；同年11月30日经六安市金安区人民检察院决定，由该分局于2020年12月2日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告人张瑞，男，1998年5月18日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。被告人张瑞因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年3月13日被六安市公安局金安分局取保候审。 辩护人陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕Z419号起诉书指控被告人鲍文鑫、张瑞犯敲诈勒索罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人鲍文鑫及其辩护人李忠诚、被告人张瑞及其辩护人陆禹到庭参加诉讼。现已审理完毕。 六安市金安区人民检察院指控：1.2018年6月至2020年2月，被告人鲍文鑫在本市绿篮子超市，搜集过期商品并以向有关部门举报、投诉相要挟，逼迫超市相关负责人向其交纳商品“日期检查费”，共敲诈勒索绿篮子超市碧桂园小区门店、恒大御景湾小区门店、一品尚都小区门店等共24家门店63100元。 2.2019年，被告人张瑞在本市绿篮子超市，搜集过期商品并以向有关部门举报、投诉相要挟，逼迫超市相关负责人向其交纳商品“日期检查费”，共敲诈勒索绿篮子超市振兴城小区门店、一品尚都小区门店、齐云路门店等共10家门店30000元。 2020年3月11日，被告人鲍文鑫被警方抓获归案，同年3月13日，被告人张瑞经公安机关电话传唤到案，后均如实供述犯罪事实。 案发后，被告人鲍文鑫共退出涉案款75900元，被告人张瑞共退出涉案款34600元。 公诉机关认为，被告人鲍文鑫敲诈勒索他人财物，数额巨大，被告人张瑞敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。二被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人鲍文鑫判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，建议对被告人张瑞判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过退赃缴款凭证等，证人周某、朱某等人证言，被害人丁某、汪某等人陈述，被告人鲍文鑫、张瑞的供述和辩解，提取、辨认笔录等证据证实。 被告人鲍文鑫、张瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人鲍文鑫敲诈勒索他人财物，数额巨大，被告人张瑞敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人鲍文鑫如实供述犯罪事实，主动退赃；被告人张瑞经电话通知主动到案，后如实供述犯罪事实，构成自首，同时主动退赃，对二被告人均从轻处罚。二被告人认罪悔罪，并愿意接受处罚，可从轻处罚，被告人张瑞犯罪情节较轻，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于二被告人系初犯，案发后认罪悔罪，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人鲍文鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2023年11月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 三、被告人鲍文鑫、张瑞退缴在案的赃款予以没收，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇二一年一月二十一日 法官助理孙同川 书记员邵立军 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17914号 上诉人（原审原告）：蔡靖，女，1987年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审原告）：周维良，男，1986年9月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭逢俊，四川仁厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王维，男，1992年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗荣，四川悟德律师事务所律师。 上诉人蔡靖、周维良因与被上诉人王维抵押合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 蔡靖、周维良上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案认定的证据应为蔡靖、周维良与王维在不动产中心订立的《借款协议》和《房地产抵押合同》，双方基于该两份合同产生的借贷抵押关系。故在王维未向蔡靖、周维良履行金钱支付义务的情况下，蔡靖、周维良有权要求王维解除案涉房屋的抵押权。一审法院程序错误。本案的双方主体为蔡靖、周维良与王维，易捷金融服务外包（宁波）有限公司（以下简称易捷公司）不是本案的主体，依据合同相对性原则，适用仲裁条款明显存在程序错误。一审法院认定事实错误。蔡靖、周维良与王维建立了抵押与被抵押关系，与易捷公司无关。抵押的主体债权金额、时间、主体为《借款协议》，并非《信息咨询及管理服务协议》和《抵押服务协议》。蔡靖、周维良并未收到王维的任何转款记录，双方没有实质的借款关系，蔡靖、周维良的借款只与易捷公司有关，此乃两个法律关系，不能混为一个法律关系。。 王维辩称，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事裁定。 蔡靖、周维良向一审法院提出诉讼请求：判令解除蔡靖、周维良与王维签订的《房地产抵押合同》，并解除位于成都市天府新区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋的抵押权。 一审法院裁定：驳回原告蔡靖、周维良的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，2018年3月22日，蔡靖、周维良与易捷公司签订《信息咨询及管理服务协议》和《代理服务协议》，约定易捷公司推荐蔡靖、周维良在平台上借款1100000元并提供贷款服务，贷款服务费11000元。《信息咨询及管理服务协议》约定双方在履行协议中引起的有关纠纷提交湛江国际仲裁院在成都地区仲裁；《代理服务协议》约定产生争议有权向湛江国际仲裁院申请仲裁。因此本案的实质是履行蔡靖、周维良与易捷公司签订的《信息咨询及管理服务协议》和《代理服务协议》产生的纠纷，对王维而言，其并没有承担抵押合同权利义务的意思表示，系公司安排签订；而蔡靖、周维良一开始就知道王维并非抵押合同的权利义务承担者，也是按照易捷公司安排签订的抵押合同，该合同的权利义务直接约束易捷公司。且王维与蔡靖、周维良并不存在借贷关系，王维受易捷公司安排与蔡靖、周维良签订抵押事宜，王维无论是代谁持有，都是履行《信息咨询及管理服务协议》及《代理服务协议》之结果，如果王维代持不能得到法律支持，其结果则在于易捷公司涉及服务存在瑕疵，依法由其承担责任。蔡靖、周维良的主张如系合法，应当支持，则易捷公司有义务负责解除抵押，但是由于抵押登记在王维名下，必须由王维履行解除抵押义务，由于王维属于易捷公司的员工，员工和公司之间并非单纯的平等主体法律关系，而具有管理性、人身依附性，因此，易捷公司完全可以管理、控制王维在本案案涉抵押的行为。故本案的争议应当受到蔡靖、周维良与易捷公司签订的仲裁条款的约束。一审裁定驳回蔡靖、周维良的起诉并无不当，本院予以确认 综上所述，蔡靖、周维良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二一年一月七日 书记员 王清影
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初42号公诉机关府谷县人民检察院。被告人闫美军，男，1985年1月15日出生，汉族，陕西省府谷县人，公民身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，持机动车B2证，无业，住府谷县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月14日被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人闫美军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、王琳出庭支持公诉，被告人闫美军到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年1月13日20时50分，被告人闫美军酒后驾驶陕KXXXXX丰田牌小型普通客车上道路行驶至府谷县XX市场附近路段时，被民警查获。民警提取闫美军血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为147.90mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人闫美军血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人闫美军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫美军认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测单、现场检测报告书、对被告人闫美军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人闫美军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫美军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫美军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇二一年一月二十七日书记员  李艳1
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民初135号 原告：刘艳萍，女，1990年1月3日出生，傈僳族，住云南省迪庆州香格里拉市。 被告：李世康，女，1972年5月4日出生，纳西族，住云南省迪庆州香格里拉市。 原告刘艳萍与被告李世康合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理立案，因被告李世康在2021年1月25日支付给原告刘艳萍购房尾款39999.00元，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘艳萍撤回起诉。 案件受理费300元，原告刘艳萍自愿负担。 审判员  彭灿华 二〇二一年一月二十九日 书记员  夏学森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24480号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:陈平，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地陕西省商洛市商南县。被告：朱瑞芳，女，1988年12月24日出生，汉族，住所地陕西省商洛市商南县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈平、朱瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦及被告陈平到庭参加了诉讼，被告朱瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈平向原告申请优客分期业务贷款，于2019年8月29日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008859973)及附件，约定：原告向陈平授予信用额度220000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即38500元；陈平选择按月等额本金形式还款，应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如陈平违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；如陈平未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向陈平发放了贷款，但陈平在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，陈平的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，应向原告偿还所诉金额。经查，被告朱瑞芳与陈平系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱瑞芳应对陈平上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令：1.解除被告陈平与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008859973)；2.被告陈平向原告支付贷款本金197964元、手续费35896元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月19日，利息为464.92元，还款违约金为1358.26元。自2020年6月20日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.判令被告陈平向原告支付律师代理费23000元；4.被告朱瑞芳对被告陈平的上述债务承担连带清偿责任；5.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈平辩称：欠原告款项是事实。但当时我借款的时候，被朱瑞芳是不知情的，且我的借款是用于还我以前赌博欠的钱，现在朱瑞芳知悉了欠款情况之后就跟我离婚了。所以不同意由朱瑞芳承担连带责任。被告朱瑞芳没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告陈平对原告提供的证据无异议；被告朱瑞芳没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告表示撤回第三项诉讼请求。原告与被告陈平确认截止至2020年11月19日，陈平尚欠本金187464元、手续费33719.18元、利息1489.3元及还款违约金4624.9元。两被告于2010年8月31日办理结婚登记。本院认为，原告与被告陈平签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈平本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，被告陈平在婚姻存续期间向原告借款，但借款借据上明确借款用途为个人消费，且原告并未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示借款的，故原告要求被告朱瑞芳对陈平的上述债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告陈平签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008859973)。二、被告陈平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金187464元、手续费33719.18元、利息1489.3元及还款违约金4624.9元给原告，并自2020年11月20日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5180元，由原告负担461元，被告陈平负担4719元。上述受理费已由原告预交，原告同意由陈平将其应负担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月二十二日书记员  陈兆尊阮建豪
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执170号申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行,住所地：本溪市平山区平山路18号。法定代表人：杨海元。被执行人：于桂华，女，1971年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人于桂华借款合同纠纷一案过程中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽本晟证执字第6号公证文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘英智二〇二一年一月二十八日书记员  朱文涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初27号原告张玲娟，女，汉族，1968年10月2日出生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人胡巧玲，河南新企合律师事务所律师。被告中建投建设集团有限公司，住所地郑州市金水区北环道南花园路东黄家庵路**，统一社会信用代码91410100761664602W。法定代表人田志习。关于原告张玲娟诉被告中建投建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玲娟撤诉。案件受理费减半收取1378元，由原告张玲娟负担。审判员 田 晓二〇二一年一月十九日书记员 巩鹏鸽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6231号原告：朱建良，男，1956年6月11日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张昭，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：顾松，男，1993年7月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。代表人：王文进。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴科达，江苏可德律师事务所律师。原告朱建良与被告顾松、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建良的委托诉讼代理人张昭，被告保险公司的委托诉讼代理人吴科达到庭参加诉讼，被告顾松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费17611.02元、住院伙食补助费1500元（50元/天*30天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费7200元（120元/天*60天）、残疾赔偿金89182元【（23836+5636）*1.78*17*10%】、误工费21597元（2018年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资64790元/年/12个月*4个月）、交通费552元、车辆修理费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计169305.02元；2.判令保险公司在交强险和商业险范围内承担相应赔偿责任；3.判令由被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：2019年9月18日，顾松驾驶的小型轿车与朱建良驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致朱建良受伤、车辆损坏，因双方对赔偿事宜未协商一致，故朱建良诉至法院。被告顾松未答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称：首先，对事故经过、责任认定及保险事实没有异议，该公司已在交强险限额范围内垫付医疗费10000元；其次，对原告主张的各项损失意见如下：医疗费金额由法院依法认定，要求扣除10%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可870元（30元/天*29天），营养费没有异议，护理费认可4800元（80元/天*60天），误工费不认可，鉴定时原告已满64周岁，故残疾赔偿金应为79739.2元【（23836+5636）*1.78*16*10%】，交通费认可300元，精神抚慰金要求打九五折，车辆修理费没有异议，不承担鉴定费。本院经审理查明：2019年9月18日，顾松驾驶登记在其名下号牌为苏ＢＬ××××的小型轿车，沿锡虞路由西往东行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥、施划人行横道线的锡山区吼山北联河桥西侧交叉路口时，遇朱建良驾驶无号牌二轮摩托车由北往南行驶通过路口，结果两车发生碰撞，致朱建良受伤，车辆损坏。交警部门认定，由顾松与朱建良负事故的同等责任。苏ＢＬ××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后朱建良为治疗伤情用去医疗费27200.02元，住院29天，因受伤部位在足部，出院后朱建良为伤情恢复所需购买腋下拐杖1把，用去128元。案件审理过程中，经朱建良申请，本院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2020年7月20日出具鉴定意见书，评定朱建良右足足弓结构部分破坏评定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，朱建良用去鉴定费用3060元。关于朱建良的工作及收入情况，无锡市锡山区锡北镇新明村村民委员会出具证明载明，朱建良系该村村民，交通事故发生前从事木工工作。因保险公司对此有异议，经朱建良申请，本院又于2020年12月29日传唤孙勇兴、周荣良到庭接受询问，孙勇兴陈述，其从事木工工作五十余年了，朱建良也是做木工的，一年大概可以做280工，一工280元至300元，事发后朱建良也休息了很久，腿一直一瘸一拐的。周荣良陈述，其与朱建良都是从事木工工作的，朱建良主要做装潢和红木家具，一年大概做300工，一工350元，事发后朱建良直到2020年清明左右才开始工作，但腿还是不太好。事故导致朱建良的二轮摩托车损坏，用去修理费500元。事发后保险公司向朱建良垫付医疗费10000元。以上事实，由原告朱建良提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、村委证明、修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，本院所作询问笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，对朱建良因交通事故导致的各项损失，本院认定如下：1.医疗费27200.02元；2.住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）；3.营养费2700元（30元/天*90天）；4.护理费4800元（80元/天*60天）；5.残疾赔偿金83936.26元【（23836+5636）*1.78*16*10%】；6.残疾辅助器具费128元；7.误工费18451元（55353元/年/12个月*4个月），朱建良提供的村委证明结合本院询问笔录可以证实其事发前从事木工工作以及因伤误工的事实，本院参照2018年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资为标准计算误工费；8.精神损害抚慰金2500元；9.交通费400元；10.车辆修理费500元；以上合计142065.28元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，本案中，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿朱建良120500元，保险公司已垫付10000元，还需赔偿110500元；超出交强险部分的损失，由顾松依据事故责任承担50%的赔偿责任，因顾松所驾苏ＢＬ××××号小型轿车在保险公司投保了商业三者险，故相应的赔偿责任由保险公司负担，保险公司应当在商业三者险范围内赔偿朱建良10782.64元，保险公司抗辩扣除非医保用药费用，本院不予采信。综上，保险公司应赔偿朱建良121282.64元。因赔偿金额未超过保险限额，故顾松无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后七日内赔偿朱建良121282.64元；二、驳回朱建良的其他诉讼请求。上述款项直接支付至当事人账户，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，鉴定费3060元，合计3733元，由朱建良负担733元，由保险公司负担3000元（该款已由朱建良预付，朱建良同意保险公司应承担部分由保险公司在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘燕妮二〇二一年一月二十七日书记员  袁 丽
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初95号 原告：王某某，住招远市。 被告：单某某，住招远市。 本院受理上列原告王某某与被告单某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员 杨某某 二〇二一年一月二十日 法官助理 肖某某 书 记 员 李某某
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执131号 申请执行人：方琴，女，1973年07月07日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州仁和医院，住所地安徽省池州市和平路九华巷**，统一社会信用代码52341700771134680Y。 法定代表人：张鹏霞。 方琴依据池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出的贵劳仲裁字（2020）072号仲裁裁决书申请执行池州仁和医院劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理。 本院在执行过程中，已按照贵劳仲裁字（2020）072号仲裁裁决书裁决的第二项内容将申请人方琴的工资15600元执行到位。对于裁决书裁决的第三项池州仁和医院按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为方琴缴纳自2018年10月至2020年2月的社会保险费的裁决内容，本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》及《劳动保障监察条例》等行政法规亦赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。经劳动行政部门仲裁确认用人单位应为劳动者缴纳城镇职工基本养老、基本医疗保险、工伤、失业、生育保险费后，劳动行政部门应履行管理权，依法督促用人单位履行仲裁确定的上述义务。用人单位拒不履行法定义务，劳动行政部门可依法行使监察权和处罚权。故因欠缴社会保险费而发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该项内容属于劳动行政部门社保管理机构的管理权限，是行政法律关系，非法院民事执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下： 驳回方琴关于请求人民法院强制执行池州仁和医院为其按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构缴纳自2018年10月至2020年2月的社会保险费的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或池州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年一月十四日 书记员  陈 胜
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初842号原告：公玉叶，女，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：武传奇，男，住平邑县。被告：临沂车之家物流有限公司，住山东省临沂市兰山区半程镇小湖村。被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司，住山东省济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号。被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际大厦1号楼27层。原告公玉叶与被告武传奇、临沂车之家物流有限公司、安华农业保险股份有限公司山东分公司、都邦财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告公玉叶于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公玉叶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告公玉叶撤诉。审判员  王金婷二〇二一年一月二十八日书记员  尹佑民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41290号原告：上海凡尚酒类批发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴凡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海量味餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：王伟敏。原告上海凡尚酒类批发有限公司与被告上海量味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海凡尚酒类批发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款274,486元；2.被告赔偿拖欠原告货款产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月期间，被告多次向原告采购酒类商品，总价值为274,486元。双方约定地于2020年1月底之前支付上述货款，经过原告多次催讨，被告至今未付，望判如所请。审理中，原告撤回上述第2项诉讼请求。被告上海量味餐饮管理有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月底，原、被告就被告向原告订购酒类商品达成合意。同年12月3日，被告向原告购买了第一批商品，并指示了送货地址、收货人名单，同时提供了三证、即营业执行、酒类商品零售许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。原告亦拟定了《酒类饮料供货合同》并送达被告，但被告未签署。2019年12月间，被告向原告购买酒类商品共计四批次，货款总计274,486元。原告按被告要求将货物送至指定地点，均由被告员工签收。原告并就案涉货物向被告开具了6张增值税专用发票(含税金额共计274,486元)且送至被告处，但被告一直未付款。原告多次催促，被告财务表示已申请付款需领导批示并向原告展示了“付款申请单”，载明收款单位为原告、“供应商酒水12月份“、金额276,766元。因被告迟迟不付货款，又与原告失去联系，致原告诉讼来院。认定以上事实的依据为：原告提交的《凡尚销售出库单》四张、上海增值税专用发票六张、微信聊天记录及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提交证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，原、被告虽未就案涉酒类商品买卖签订书面合同，但双方之间存在该商品买卖关系的事实清楚。被告收取了案涉酒类商品后，有义务按实向原告支付货款。现原告要求被告支付货款274,486元，依法应予支持。被告无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海量味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡尚酒类批发有限公司货款274,486元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,417元，由被告上海量味餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇二一年一月七日书记员  张 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初272号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧阳小景，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告欧阳小景信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告欧阳小景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币661,872.97元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金500,000元，利息23,232.03元，逾期还款违约金76,209.74元，分期手续费62,431.20元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计661,872.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告欧阳小景未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年6月5日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：500,000元；2、利息：23,232.03元；3、逾期还款违约金：76,209.74元；4、分期手续费：62,431.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳小景应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金500,000元；二、被告欧阳小景应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告欧阳小景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终902号原公诉机关浙江省龙港市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈修快，男，1985年2月23日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙港市。曾因犯开设赌场罪于2016年8月30日被判处有期徒刑八个月，2016年9月19日刑满释放。因赌博于2018年1月12日被行政拘留四日。因本案于2019年12月28日被行政拘留五日，2020年1月2日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。指派辩护人祁丽丽，浙江欧盟律师事务所律师。浙江省龙港市人民法院审理龙港市人民检察院指控原审被告人陈修快犯开设赌场罪一案，于2020年8月19日作出（2020）浙0383刑初70号刑事判决。原审被告人陈修快不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月27日凌晨，被告人陈修快伙同陈兴建（已判刑）以营利为目的在浙江省龙港市××路××号“黑八俱乐部”888包厢内开设赌场供他人赌博，陈修快负责召集赌客参赌，陈兴建负责抽取头薪。后公安人员查获上述地点，抓获参赌人员十余人，收缴赌资人民币52745元，赌具32张扑克牌。上述事实，有经一审庭审举证、质证的同案犯陈兴建的供述，证人杨某1、江某、林某、刘某、陈某1、蔡某、翁某、陈某2、杨某2、吴某、陈某3、陈某4、包侬姆、严某、陈某5、朱某、李某1、黄某、陈某6、李某2、翁某的证言，辨认笔录，通话记录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，浙江省代收罚没款专用票据，发还清单，检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明及归案经过等证据证实。原审法院认定，被告人陈修快犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；苍南县公安局扣押的赌资人民币52745元，予以没收，上缴国库；扣押的犯罪工具有扑克牌32张，予以没收。原审被告人陈修快上诉提出，翁某的证言不真实，自己只是参与赌博，没有开设赌场，原判量刑过重，请求改判。其辩护人提出，现有证据不足以证实陈修快有开设赌场的行为，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见。经查，证人林某、刘某、陈某1、蔡某、陈某2、杨某2、吴某的证言、通话记录等证据相互印证证实陈修快打电话组织、召集他们到“黑八俱乐部”888包厢赌博，赌场是由陈修快开设的，陈兴建负责抽取头薪；同时还证实案发后陈修快曾同陈兴建串供，对外讲这个赌场是陈兴建一个人开设的，其实陈修快才是幕后老板。故陈修快及其辩护人的相关意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈修快为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。陈修快系累犯，应予从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二一年一月十五日代书记员 龙 梦
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0329执95号 唐元林： 本院于2021年1月26日立案执行的唐元林犯盗窃罪罚金一案，在执行过程中，2021年1月29日，被执行人唐元林的妻子代为缴纳罚金3000元、申请执行费50元。本案现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执437号申请执行人邓晓琴。被执行人颜鑫。申请执行人邓晓琴申请执行被执行人颜鑫侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初915号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜鑫银行存款63000元，或扣留、提取被执行人颜鑫收入人民币63000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十九日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书     (2021)陕0581执181号   申请执行人张普军，男，生于1976年2月3日，汉族，住韩城新城区西，系韩城市村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张吉锋，男，生于1975年3月24日，汉族，住韩城市新城区东，系韩城市村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2018年9月26日作出的(2018)陕0581民初1622号民事调解书，主要内容为：被告张吉锋偿还原告张普军借款人民币37000元。该调解书发生法律效力后，因被告张吉锋未自觉履行该生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。   在执行过程中，申请执行人于2021年1月22日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：    终结(2021)陕0581执181号案件执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  王建玲   审判员  李武军                               审判员  高翔    二〇二一年一月二十六日              书记员  薛小军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执243号申请执行人：展润（天津）钢铁加工有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（空港经济区）环河南路**V库库房。法定代表人：林宝亮。被执行人：李强，男，1987年11月05出生，汉族，住山东省济南市长清县。本院在执行申请执行人展润（天津）钢铁加工有限公司与被执行人李强建设工程施工合同纠纷一案中，于二〇二一年一月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初17330号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李强银行存款179961.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年一月十二日书记员  张岳森
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执140号申请执行人：徐超，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：贡常念，男，1989年3月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐超与被执行人贡常念买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贡常念名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人贡常念价值人民币141082.93元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年一月十四日书记员  李 静
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初87号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人沈友安，男，1979年1月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省大悟县××××××××××××××，公民身份号码:420××××××××××××632。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月7日被羁押并被刑事拘留，同年10月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]502号起诉书指控被告人沈友安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2021年1月12日、1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉、陈海茵出庭支持公诉，被告人沈友安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月7日1时39分，被告人沈友安在无证醉酒（血液乙醇含量为90.11mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行经东莞市××××××××时，被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了无号牌摩托车等物证,血样提取登记表、人口核查登记表等书证,法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见,执法录像等视听资料,被告人沈友安的供述与辩解等证据，并据此认为被告人沈友安无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈友安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人沈友安判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，公诉机关当庭变更量刑建议为一个月二十日；被告人沈友安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人沈友安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人沈友安曾因酒后驾驶机动车于2020年8月4日被东莞市公安局行政处罚。本院认为，被告人沈友安无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈友安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈友安曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人沈友安归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关原量刑建议未考虑被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的量刑情节，量刑偏轻，本院不予采纳，当庭变更后的量刑建议能与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人沈友安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈友安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的八日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年一月二十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20799号原告：李文锋，男，1993年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。被告：北京新雨凯利国际贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼****。法定代表人：焦新雨，总经理。被告：焦新雨，女，1984年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李大龙，男，1977年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：敖燕钧，北京阮思乔律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：赛庆威，北京阮思乔律师事务所实习律师。在审理原告李文锋诉被告北京新雨凯利国际贸易有限公司、被告焦新雨、被告李大龙股权转让纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文锋撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年一月八日书记员  李梦佳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初309号原告：湖南省讴歌物业管理有限公司，住所宁乡市坝塘镇金洲村**。法定代表人：欧建国，系该公司总经理。原告委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，，住湖南省安化县系该公司法务（特别授权）。被告：杨立辉，男，1971年6月3日出生，汉族，，住长沙市芙蓉区原告湖南省讴歌物业管理有限公司（以下简称“讴歌物业”）与被告杨立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告讴歌物业的委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告杨立辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讴歌物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费3138元，违约金500元，共计3638元；2．由被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月14日，长沙龙泽置业有限公司与湖南省讴歌物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2017年4月1日开始湖南省讴歌物业管理有限公司向宁乡市学府花园小区提供物业服务。合同经甲乙双方签署后生效，至本物业服务区域内业主委员会依法选聘新的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。同时约定如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业E-105号房的业主，物业面积140.48平方米，按约定应当向原告缴纳从2019年4月18日至2020年4月30日的物业服务费用人民币3138元，违约金500元，但被告一直拒绝缴费。综上所述，由于被告长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请贵法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告杨立辉未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的学府花园E栋105室房屋业主，房屋建筑面积140.48㎡,规划用途为商业服务。原告与长沙龙泽置业有限公司签订的《宁乡学府花园物业服务合同》对被告具有约束力，根据上述合同的约定，高层电梯房1.5元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米，多层步梯房0.8元/月/平方米，被告物业服务费收费标准为2.5元/月/平方米。关于计费时段，虽合同约定的服务期限是截止至2020年3月30日，但合同期满后，讴歌物业仍在该小区提供物业服务，在原告提供服务期间，开发商并未与其他物业公司签订物业服务合同或要求原告退场，故退场前的物业服务费，被告应当按照约定缴纳。经本院核算被告自2019年4月18日起计算至2020年4月30日的物业服务费为4355元（140.48㎡×12.4个月×2.5元/月/㎡），原告诉请的物业服务费3138元没有超出被告应当支付的金额，本院予以支持。鉴于原告讴歌物业在为小区提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，比如与业主欠缺沟通、工作方式有待改进等，故对原告讴歌物业公司主张的违约金，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定解聘原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨立辉于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省讴歌物业管理有限公司物业服务管理费3138元；二、驳回原告湖南省讴歌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南省讴歌物业管理有限公司负担3元，被告杨立辉负担22元。本判决为终审判决。审判员  谢细珍二〇二一年一月十九日书记员  徐佳莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初160号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李应虎，男，1989年7月18日出生，身份证号码：522×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县××××××××××××。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月9日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1128号起诉书指控被告人李应虎犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员詹文雯出庭支持公诉，被告人李应虎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年10月9日3时许，被告人李应虎在东莞市×××××××××××附近与朋友喝酒，后被告人李应虎去到寮步镇凫山村华裕酒店，报案称有人欺负其。东莞市××××××治安队队员尹某明、尹某权到场处警，发现被告人李应虎上身赤裸，2人过去了解情况的时候，被告人李应虎用双手推了尹某权胸部、用脚踢了尹某明一下。尹某明、尹某权请求支援，东莞市公安局××分局××派出所民警张某春到场处警，被告人李应虎跑到附近的多米网吧内大吵大闹，张某春出示身份后，向被告人李应虎了解情况，但被告人李应虎没有理会继续吵闹，并突然冲过去用拳头打向张某春，张某春与队员合力将李应虎制服。在带离现场的过程中，李应虎用脚踢停放在网吧门口的摩托车。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，人民警察证，视频录像，证人张某春、尹某明、尹某权、覃某浩等人的证言，到案经过，被告人李应虎的原籍材料，被告人李应虎的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人李应虎对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李应虎犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李应虎无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李应虎犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李应虎以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人李应虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人李应虎认罪认罚，建议对被告人李应虎在九个月至一年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人李应虎的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李应虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年一月十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0521刑初10号                            公诉机关                       本溪满族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人屈翔飞，男，1994年7月13日出生于辽宁省本溪满族自治县,满族，大学本科，原系本溪满族自治县人民法院聘用制书记员，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县草河城镇草河城村城东86号1-1，因本案于2020年10月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       本满检一部刑诉〔2021〕5号                               指控事实                       被告人屈翔飞于2020年10月4日8时许，酒后驾驶辽EH3136号小型普通客车沿抚丹线由北向南行驶，行驶至抚丹线122公里加530米处时，车辆驶入对向车道，与谢桂喜驾驶的由南向北正常行驶的辽B6MH92号小型普通客车相撞，造成谢桂喜、陈晶受伤及两车辆损坏的道路交通事故，经鉴定，屈翔飞血液中乙醇含量为126.95mg/100ml。后被告人屈翔飞明知他人报警并未逃离，随急救车辆就医后，等候公安机关处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月                               被告人             意见                       被告人屈翔飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人屈翔飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈翔飞认罪认罚，且明知他人报警并未逃离，到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人屈翔飞酒后驾驶车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，可以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人屈翔飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                                                   审 判 员 范 红                                                 二〇二一年一月二十一日                         法 官助 理 邢伟彤                         书 记 员 王会师
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执149号 申请执行人：上饶市芦森木制品有限公司。 法定代表人:邵元禄,该公司总经理。 被执行人：上饶市天旷贸易有限公司。统一社会信用代码： 法定代表人:韩啸天，该公司总经理。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初5073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人上饶市天旷贸易有限公司的银行帐户限额33020元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二一年一月二十六日 书记员  冯 艳
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保53号原告李忠香被告吴惠华李忠香与吴惠华财产保全一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日