湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3364号原告：冯建忠，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。被告：谭小君，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告冯建忠与被告谭小君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月16日、2021年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告冯建忠的委托诉讼代理人何玉生、被告谭小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款64546元及其利息（利息自2020年9月5日起按年利率6%计算至还清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月左右，被告经亲友介绍与原告相识，其亲友请求原告介绍被告到衡阳市××臻劳务有限公司打工。原告因与被告的该位亲友关系较好，于是进行了介绍。之后，被告因家庭开支需要，多次提出向原告借钱，并强调其有工资在劳务公司，在工资结算时一定一并归还原告。因原告抹不开与被告该亲友的面子，加之被告承诺在工资结算时一定一并归还，于是原告自2020年3月18日至9月3日分25笔共计借款64546元给被告。2020年9月，被告要求衡阳市××臻劳务有限公司委托中铝万成山东建设有限公司直接向其支付工资款。被告于2020年9月4日拿到工资款之后，并没有依约归还借款，于是原告多次催促被告还款，但是至原告起诉之日止，被告一直未予偿还。被告谭小君辩称，他未欠原告的钱；原告于2020年3月电话联系他，要他带几个人去中铝万成山东建设有限公司做事，他于3月11日带陆双元、刘辉、罗凯、陆元明四人到中铝万成山东建设有限公司广西项目部主要从事厂房的瓦板安装工作，原告承诺按13.5元／平方米给他们计付工钱，他要求与原告签书面合同但原告不肯；原告于2020年3月18日至9月13日共支付他们工资64621元（含生活费、工资及其他一些费用）；他不清楚原告和衡阳市××臻劳务有限公司是什么关系，但是6月之后衡阳市××臻劳务有限公司把应付工资发在务工人员的工资卡上，衡阳市××臻劳务有限公司尚欠他们工资20000余元，他们找不到原告。本院经审理查明：2020年3月，原告冯建忠经被告谭小君亲友介绍与被告相识，应被告亲友请求，原告介绍被告到衡阳市××臻劳务有限公司务工。被告于3月11日带陆双元、刘辉、罗凯、陆元明四人到中铝万成山东建设有限公司广西项目部主要从事厂房的瓦板安装工作。2020年3月至2020年9月期间，原告冯建忠多次通过微信转账方式向被告谭小君转款，具体为2020年3月18日3000元、2020年3月23日4600元、2020年3月26日分两笔共计15000元、2020年4月10日400元、2020年4月11日4000元、2020年4月14日396元、2020年4月15日1000元、2020年4月23日1350元、2020年4月25日700元、2020年4月28日4000元、2020年4月30日分两笔共计15000元、2020年5月15日5000元、2020年6月15日2000元、2020年6月24日300元、2020年8月5月1000元、2020年8月6日1000元、2020年8月17日200元、2020年8月21日分两笔共计2000元、2020年8月22日1000元、2020年8月25日2000元、2020年9月2日200元、2020年9月3日200元，以上共计64346元。另查明，2020年8月25日，被告谭小君因微粒贷逾期还款而通过微信聊天方式向原告冯建忠借款2000元，原告冯建忠通过微信转账2000元给被告谭小君，并随即询问“这给你的是私人借款、总计有多少了？”，被告谭小君收取了款项，但一直未对原告冯建忠的询问予以回复。2020年7月18日，衡阳市××臻劳务有限公司通过银行转账方式分别支付了陆双元、谭小君、李跃利、刘新喜、陆元明等人7月份的工资。2020年9月2日，被告谭小君出具保证书，保证书中载明“本人谭小君收到中铝万成山东建设有限公司受衡阳市××臻劳务有限公司委托支付广西华昇新材料有限公司200万吨氧化铝项目—氢氧化铝及氧化铝储运及包装建安工程2020年8月31日以前的农民工工资69250元。本人保证其金额已经和衡阳市××臻劳务有限公司核对确认。从此衡阳市××臻劳务有限公司欠本人的在广西华昇新材料有限公司200万吨氧化铝项目施工作业2020年8月31日前的工资全部结清”等内容。2020年9月4日，中铝万成山东建设有限公司通过银行转账方式支付被告谭小君万成本部农民工工资69250元。被告谭小君在衡阳市××臻劳务有限公司2020年3-8月委托付款工人工资表中实发谭小君69250元予以签字确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。本案中，原告冯建忠提交了向被告谭小君转账的记录，被告谭小君对收到款项不持异议，但辩称款项并非借款而是其为原告冯建忠所喊务工人员从事务工活动的工资款、生活费等费用，被告谭小君应对其主张提供证据予以证明。根据原告冯建忠提供的保证书、工资表、中铝万成山东建设有限公司的转账凭证、中国银行股份有限公司国内支付业务收款回单、衡阳至臻劳务有限公司工资表，并结合原、被告的当庭陈述，被告谭小君提供的打款记录和收条不足以证明其主张，本院对被告谭小君的辩解意见不予采信。另一方面，涉案款项均是由原告冯建忠付至被告谭小君的个人微信账户，且结合原告冯建忠提供的微信聊天记录来看，原告冯建忠于2020年8月25日通过微信转账2000元给被告谭小君时双方形成了借贷合意，另，原告冯建忠于当天通过微信转账方式向被告谭小君支付借款，并随即通过微信问被告谭小君“这给你的是私人借款、总计有多少了？”，被告谭小君收取了款项，但在与原告冯建忠的微信聊天对话中一直对此没有进行回复，被告谭小君在庭审中对该情况的解释先后为“开始是因在高空中工作不方便回复、后来晚上就不记得了”以及“因未欠原告款项，故在微信聊天中不屑于回答”，被告谭小君的解释先后不一且不符合常理，根据原告冯建忠提供的微信转账记录与微信聊天记录，原告冯建忠主张涉案款项为被告谭小君向其的借款具有高度盖然性，故此，本院认定原、被告就涉案款项存在借贷合意，双方间的借贷关系成立并生效。原告冯建忠要求被告谭小君偿还借款本金64546元，根据原告冯建忠提供的微信转账记录，经本院核实，被告谭小君应偿还原告冯建忠的借款本金应为64346元，对超出部分，本院不予支持。原告冯建忠以被告谭小君于2020年9月5日起明确表示不愿意偿还原告借款为由，要求被告谭小君支付自2020年9月5日起按年利率6%计算至借款本息还清时止的利息，因原告冯建忠对该主张未提供证据予以证实，亦未提供证据证实双方对借款期限或借款利息进行了约定，根据法律规定，被告谭小君应支付原告冯建忠的利息应以借款本金64346元为基数、自原告冯建忠起诉时即2020年11月12日起按该起诉之日时的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款本金还清时止的逾期利息。被告谭小君主张其2020年8月25日向原告冯建忠借款2000元，已偿还1000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭小君在本判决生效后十日内偿还原告冯建忠借款本金64346元及支付以64346元为基数、自2020年11月12日起按年利率3.85%计算至借款本金还清时止的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯建忠的其他诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取707元，（诉前）财产保全费665元，合计1372元，由被告谭小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二一年一月二十九日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。