湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1728号原告：张志清，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,被告：十堰市任祥房地产开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村**沿江大道****。统一社会信用代码:914203045824679885。法定代表人：任作水，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：任作水，男，1961年5月15日出生，汉族,住湖北省十堰市郧阳区。被告：李兴芝，女，1964年9月29日出生，汉族，住十堰市郧阳区。张志清与十堰市任祥房地产开发有限公司（以下简称：任祥公司）、任作水、李兴芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志清、任祥公司、任作水及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，李兴芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告分两次借款380000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同乡，被告任作水因房地产开发需要资金为由，于2019年1月19日向张志清借款85000元，打一张今借到张志清现金85000元现金，口头约定2019年7月偿还。（2019年1月19日向原告借款200000元，口头约定2019年7月份偿还，借款到期后经原告多次催要无果，于2020年8月19日又向原告另打一张本200000元及95000元利息），无奈。原告依法提起诉讼，请求判如所请。任祥公司及任作水辩称，借款200000元属实，但是利息偏高，目前公司状况不好，请求和原告协商分期偿还。李兴芝未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下评判：原告提供借条两张，拟证明任作水、李兴芝、十堰市任祥房地产开发有限公司于2019年1月19日向其借款85000元，于2020年8月19日向其借款295000元，任作水对此提出异议，认为上述两张借条所载明的借款实为一笔，该笔借款实际发生时间为2016年8月19日，金额为200000元，约定利息为月利率2.5%，其已向张志清付利息90000元，借条中载明的200000元为本金，其余85000元及95000元系未付利息。张志清认可上述借款中的200000元发生时间为2016年8月19日，约定月利率为2.5%，借款发生后，任作水向其支付利息60000元。根据双方陈述，本院对2016年8月19日任作水、李兴芝、十堰市任祥房地产开发有限公司向张志清借款200000元，并约定月息2.5%的事实予以确认。任作水辩称其已向张志清付利息90000元，但张志清仅认可收到利息60000元，此情况应由任作水承担已履行90000元利息给付义务的举证责任，因任作水未提供相应证据证明，故本院仅对张志清认可的已收到利息60000元的事实予以确认。按照双方约定，自2016年8月19日起至2020年8月19日，因该笔借款200000元所产生的利息应计算为240000元（200000元×2.5%×4年×12月），张志清自认已收到利息60000元，故尚有180000元利息未还。结合张志清所提交的借条所载明的内容，即2019年1月19日借条载明“今借到张志清现金捌万伍仟元整（85000元），无利息”，2020年8月19日借条载明的“今借到张志清现金贰拾万整，利息玖万伍仟元整，共计现金贰拾玖万伍仟元整（295000元），本金算息，月息贰分伍厘”，可以推定上述尚未支付的利息180000元被以分别出具借条85000元与95000元的形式予以确认，张志清主张借条中所载明的85000元为本金不属利息，但其并未提供相应的证据予以证明，任作水对此不予认可，同时也与本院所查明的事实不符，故本院对张志清85000元为本金的主张不予采信。综上，本院认定事实如下：2016年8月19日，任作水、李兴芝、十堰市任祥房地产开发有限公司因经营周转需要向张志清借款200000元，约定利息为月利率2.5%。借款发生后，任作水共向张志清支付利息60000元，此后未再履行还本付息义务。因而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照约定履行相应义务。本案中，张志清已履行给付义务，任作水、李兴芝、十堰市任祥房地产开发有限公司也应按照约定履行偿付义务。在债务人任作水、李兴芝、十堰市任祥房地产开发有限公司未完全履行给付义务时，债权人张志清请求债务人偿还借款，于法有据，本院予以支持，但张志清对本金金额计算错误，应予纠正，故任作水、李兴芝、十堰市任祥房地产开发有限公司应偿还张志清的借款本金数额为200000元；关于利息一节，双方当事人约定利息为月利率2.5%，因超出了法律规定的利息保护上限，应予调整，故自2016年8月19日至2020年8月19日，应按照年利率24%的计算标准予以计付利息，因在2020年8月19日之前，任作水已向张志清支付利息60000元，据实计算后，在该期间内，张志清尚有利息132000元【（200000元×2%×4年×12月）-60000元】未得到清偿。自2020年8月20日起应按照年利率15.4%的计算标准计付利息直至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰市任祥房地产开发有限公司、任作水、李兴芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志清借款本金200000元及利息（其中，2020年8月19日前应付利息132000元，自2020年8月20日起按照本金200000元年利率15.4%的标准计付利息直至还清之日止。）。二、驳回张志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由十堰市任祥房地产开发有限公司、任作水、李兴芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二一年一月二十一日法官助理段腾飞书记员柯瑶附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。