山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初284号原告：董建喜，男，1952年2月13日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：董建和，男，1947年6月8日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：董辉，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住邹平市，系董建和之子（特别授权代理）。被告：邹平市西董街道办事处西董村村民委员会，住所地滨州市邹平市西董街道办事处西董村，统一社会信用代码54371681ME0713204P。法定代表人：董建海，系该村民委员会主任。原告董建喜与被告董建和、邹平市西董街道办事处西董村村民委员会（以下简称西董村委）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告董建喜的委托诉讼代理人张玲，被告董建和的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼，被告西董村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告拆迁奖励金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告均为第二被告村民，因原告与第一被告积极参与户区改造房屋拆迁，第二被告奖励原告与第一被告房屋拆迁奖励金2万元(原告与第一被告各1万)，并由原告、第一被告及第二被告村两委成员签字确认。然而第二被告将2万元奖励金全部分发给第一被告儿子，第一被告全部私自占有后未给予原告，两被告的行为共同侵害了原告的合法权益。原告于2020年11月向邹平市人民法院起诉第一被告，撤诉。现原告追要未果，为依法维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。董建和辩称，1、原告在诉状中对西董村拆迁奖金一事诉说不全面不准确，错误解读，断章取义。根据西董街道办事处印发的鹤伴雅苑棚户区改造工作手册和棚户区改造明白纸，没有哪条规定和条文提到奖金分配的事，在工作手册第三条中明确要求各工作组一定要把补偿政策和安置政策弄准、弄明白，要和群众解释清楚，对拿不准的政策要汇报指挥部研究。原告需要举证拆迁奖金分配的相关规定和文件。2、董建和、董建喜在西董村拆迁过程中各自与西董村委和拆迁组商谈的拆迁条件，董建和根据自己与拆迁方商谈的协议拆迁房屋，领取自己应得的2万元奖金，该笔奖金与董建喜没有任何关系。3、董建和与董建喜在西董村拆迁过程中在拆迁事情上没有任何商谈，更没有任何的协议。董建喜与拆迁方是如何商谈，达成怎样的拆迁赔偿协议，也与董建和没有任何关系，董建喜在拆迁中所有未取得的利益，诉求的主体应该是拆迁方，而不是董建和。4、董建和签字是领取属于自己的房屋拆迁奖金款，对于没有条文规定，没有依据。没有人承认的任何无端的备注我都不认可。西董村有众多的拆迁户，我要求原告举证有分配备注的相同案例，并举证是在什么情况下出现的这样的备注。5、西董村承认在奖金分发前没有通知也没有跟董建和解释奖金分配的事。6、西董村委对于签字表中备注的与董建喜各半一事拿不出任何法律依据，在此情况下，西董村委推卸说与董建喜各半一事是请示工作组安排的，这样的解释同样没有任何证明和法律依据。根据拆迁工作手册第三条的规定，原告需要举证西董村委和西董街道办事处拆迁工作组对此事的会议程序以及会议决定，作为准确、有效的法律依据。7、董建喜自己说房屋的拆迁条件是与西董村委协商，与董建和这边没有关系，有电话录音为证。被告西董村委未到庭应诉，未进行答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告董建喜向本院提交了西董村房屋拆迁奖励表一份作为证据。欲证明：原告与董建和均为邹平市西董街道办事处西董村村民，因原告与董建和积极参与户区改造房屋拆迁，邹平市西董街道办事处西董村奖励原告与董建和房屋拆迁奖励金2万元(原告与董建和各1万)，并由原告、董建和及邹平市西董街道办事处西董村村两委成员签字确认。然而邹平市西董街道办事处西董村将2万元奖励金全部分发给董建和的儿子，董建和对全部奖金私自占有后未给予原告，两被告的行为共同侵害了原告的合法权益。经质证，被告董建和对董建喜提交的对证据没有异议。被告董建和向本院提交以下证据材料：证据1.鹤伴雅苑棚户区改造工作手册复印件一份、鹤伴雅苑棚户区改造明白纸复印件一份，欲证明没有奖金分配的说法。证据2.证明一份，欲证明西董村委对奖金发放之前没有和董建和说奖金需要再分配一次。证据3.电话录音一份，欲证明董建喜和董辉的电话录音，起诉前，董建喜打电话和董辉说，多次找村里要奖金，说这事可能会牵扯到董辉，奖金不会和董辉要，是和西董村里要。起诉后，董建喜在电话里说奖金是和西董村书记沟通的。经质证，原告对被告董建和提交的证据1的真实性无异议，但无法证明被告董建和认为没有奖金分配的说法，在证据1的工作手册中第九条有签订补偿协议的奖励办法，认为三天内签约的奖励2万元，这只是一个大的拆迁补偿指导方针，该工作手册是无法作为拆迁补偿的具体分配方案，具体的分配方案是建立在证据1的基础之上的。对证据2的真实性无异议，该证明已经确立董建喜与董建和均为涉案房屋的住户，按照被告董建和所举的证据1工作手册中的相关约定，均享有拆迁奖励的均有权和拆迁奖励，并且该拆迁奖励已经由村委请示拆迁工作组决定，即原告是能够获得老房屋的拆迁补偿款的，对于被告董建和解释为测量时没有和董建和解释补偿款的分配之事，该证明无法体现。证明的最后一句话应当理解为一组长去测量时与董建和有没有解释，出具证明的人不清楚，并不是董建和本人不知道。证据3录音无异议，标明原告方主张拆迁奖励1万元的态度和立场，并非不向被告主张。被告西董村委未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告及被告董建和提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董建喜与被告董建和系叔伯兄弟关系。邹平市西董街道西董村因棚户区改造，进行拆迁，为鼓励拆迁，制定了相应的奖励措施。因董建和与董建喜存在一宅两户的情况，西董村委对该宅两户的拆迁奖励款20000元，请示拆迁工作组后，决定由董建和与董建喜两户均分，并在西董村房屋拆迁奖励表中载明董建和奖励金额20000元，在该行后面备注栏里载明与董建喜各半。上述奖励款以银行存单的方式由董建和之子董辉代领后交付给董建和。因上述奖励款未分给董建喜相应的份额10000元，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条第一款第四项规定：“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”本案中，西董村委已明确被告董建和领取的奖励款2万元应与原告均分，被告董建和领取奖励款后未按照西董村委的分配方案交付给原告董建喜，侵犯了原告的财产权利。被告董建和理应返还。被告董建和辩称，西董村委在奖金发放前没有告知董建和还有奖金分配一事，属西董村委违法工作，董建和在房屋拆除前如果知道奖金分配一事，可以选择不同意拆除自己的房屋。本院认为，该辩称主张与本案并非同一法律关系，本案不做处理。本案中被告西董村委在对董建喜的奖励款具体发放时，虽有瑕疵，但原告的财产损失应系被告董建和造成，故对原告要求被告西董村委承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告西董村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项、第一千一百六十五条、第一千一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建和于本判决生效之日起十日内返还原告董建喜房屋拆迁奖励款10000元；二、驳回原告董建喜在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董建和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建民二〇二一年一月十九日书记员  程 琳