河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1548号 原告：孟景排，女，汉族，1960年11月5日出生，现住武邑县。 原告：姜凤珍，女，汉族，1985年3月12日出生，现住武邑县。 原告：姜国涛，男，汉族，1989年12月6日出生，现住武邑县。 三原告共同委托代理人：孙歌，河北人民长城律师事务所律师。 被告：魏利浦，男，汉族，1974年7月2日出生，现住河北省石家庄市辛集市。 被告：耿昭，男，汉族，1985年8月22日出生，现住河北省辛集市。 委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 被告：辛集市彦朝汽车运输队。 负责人：郭占考，职务，经理。 统一社会信用代码：911301813477765022。 住所地：河北省辛集市辛集镇六郎营村北（黑马面粉厂北200米路东）。 被告：辛集市飞鹏汽车运输有限公司。 法定代表人：郭朋，职务，执行董事。 统一社会信用代码：91130181MA0CG411M。 住所地：河北省辛集市迎宾路与307国道交叉口南行500米路西。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：李伟，职务，总经理。 统一社会信用代码：91130100772764051U。 住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 委托代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告孟景排、姜凤珍、姜国涛与被告魏利浦、耿昭、辛集市彦朝汽车运输队（以下简称“彦朝运输队”）、辛集市飞鹏汽车运输有限公司（以下简称“飞鹏运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年12月17日立案后，原告方于庭前申请撤回对被告彦朝运输队和飞鹏运输公司的起诉，申请追加耿昭为本案被告参与诉讼，符合法律规定，予以准许。现依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告孟景排到庭，原告孟景排、姜凤珍、姜国涛共同委托代理人孙歌到庭，被告保险公司委托代理人王俊青到庭，被告耿昭及其委托代理人张畅到庭，被告魏利浦经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告方当庭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币705006.08元。2、请求贵院依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月21日08时40分，魏利浦驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ91ＹＴ挂号重型半挂车沿衡德路由西向东行驶，行驶至衡德线23公里+700米（李石店村）处，与由南向北通过衡德路的姜玉堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，姜玉堂死亡的交通事故。后经武邑县公安交通警察大队作出第131122120200000156号道路交通事故认定书认定魏利浦、姜玉堂对事故均负同等责任。事故车辆冀Ａ×××××在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险和商业险。 被告保险公司代理人辩称：根据原告的诉请，在保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等合法有效的基础上，驾驶员合法、驾驶车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法损失，另外保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失，同时根据武邑县交警队出具的事故认定书载明我司承保车辆驾驶人魏利浦违反道交法48条安全装载规定，该行为违反商业险对于安全装载的免责规定，同时结合魏利浦在本次事故中承担同等责任，我司要求扣除10%免赔率后在对原告超出交强险部分的合法损失承担赔偿责任，另外我司认为原告部分诉讼请求金额过高，请法院依法判决。肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险保险限额100万元一份。 被告耿昭代理人辩称：事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司入有交强险一份及商业三者险300万元及不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法且有证据的损失，应该由保险公司在交强险各分项限额内先承担，超出部分按责任比例由保险公司承担。事故发生后耿昭垫付丧葬费30000元，另外受害者刚住院时垫付2000元医疗费，各项损失应该由各原告返还给耿昭。关于保险公司所称事故车辆超载不属实，当时司机魏利浦驾驶车辆过地磅，当时车辆重量为48900ｋｇ，按规定是不超载的，保险公司所称的免赔10%没有事实和法律依据。 被告魏利浦未到庭，庭前提交书面答辩状一份，主要内容为：发生交通事故时魏利浦驾驶的车辆实际车主为耿昭，魏利浦只是耿昭雇佣的司机，且该车在保险公司投保有交强险和商业三者险，发生事故后，车主耿昭让魏利浦代其垫付医疗费2000元，该医疗费应该由保险公司负担，返还给实际车主耿昭，魏利浦不承担任何责任。 本院经审理查明：2020年10月21日08时40分，魏利浦驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ91ＹＴ挂号重型半挂货车沿衡德路由西向东行驶，行驶至衡德线23公里+700米（李石店村）处，与由南向北通过衡德路的姜玉堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，姜玉堂受伤，后经抢救无效后死亡的交通事故。武邑县公安交通警察大队作出第131122120200000156号道路交通事故认定书认定魏利浦、姜玉堂对事故负同等责任。事故发生后，姜玉堂被送往衡水市第二人民医院抢救治疗无效后死亡，花费医疗费1967.74元。死者姜玉堂有近亲属妻子孟景排、女儿姜凤珍、儿子姜国涛，其中女儿姜凤珍为精神残疾人，残疾等级为贰级。被告魏利浦系事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ91ＹＴ挂号重型半挂货车的驾驶人，被告耿昭系该车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔）各一份，本事故发生在保险期限内。被告耿昭庭前已向原告方垫付丧葬费及医疗费共计32000元。以上事实有原告方提交的道路交通事故认定书一份、衡水市第二人民医院出具的门诊病历一份、医疗费票据三张、居民死亡医学证明一份、殡葬证一份、衡水市司法鉴定中心出具的尸检鉴定意见书一份、户口页四张、姜凤珍残疾证一份、衡水京大精神病医院的门诊病历及住院病案一份、被告魏利浦驾驶证复印件一份，事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ91ＹＴ挂行驶证复印件一份，投保单复印件各一份、被告耿昭提交的收据一张、原告方庭后写的证明一张以及庭审笔录予以证实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据及赔偿项目、数额，本院认定如下：三原告近亲属姜玉堂因本次交通事故死亡，给其近亲属造成较大的身心伤害，其主张的精神损害抚慰金50000元且要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，应予支持。关于原告姜凤珍的被扶养人生活费，《中华人民共和国残疾人证》是认定残疾人及其残疾类别、等级的合法凭证，残疾评定标准为国务院批准的《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》，原告姜凤珍为精神贰级残疾人，按照上述残疾标准的划分，精神残疾共分为四级，其中贰级精神残疾为适应行为重度障碍，生活大部分不能自理，监护下能从事简单劳动，大部分生活仍需他人照料，且结合原告方提供的姜凤珍在衡水京大精神病医院的门诊病历及住院病案，据此能够认定姜凤珍属于死者姜玉堂的无劳动能力及其他生活来源的成年近亲属，根据其残疾等级确认其丧失劳动能力程度按照75%计算适宜。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六的规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务；第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人。（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。本案中，原告姜凤珍系死者姜玉堂之女，无配偶无子女，残疾证中也载明姜凤珍的监护人为姜玉堂，结合庭后补充提交的村委会证明姜凤珍跟随父母共同生活、家庭主要生活来源为种地收入符合实际情况，其日常生活应由其父母二人共同照料，故对原告姜凤珍的被扶养人生活费应予支持，其扶养人应为父母二人。关于原告孟景排的被扶养人生活费，因并没有提供其丧失劳动能力的相关证据证实，且仍以种地为生实际扶养其精神残疾的女儿，故对原告孟景排的被扶养人生活费不予支持。关于处理丧葬事宜的误工费，结合现实需要和当地风俗习惯确定3000元为宜；交通费依法酌定为1000元适宜。原告主张的停尸费，因该项损失已包含在丧葬费中，原告不应重复主张，不予支持。对原告方主张的电动三轮车车损失费，原告提交的购车收据并非正式发票，无法证实与本案的关联性，不予认可，但根据车损照片及事故认定书记载的，死者姜玉堂驾驶的电动三轮车确有一定损失，本院依法酌定原告方的车损为2000元。综上，确定三原告因其近亲属姜玉堂在本次交通事故中死亡造成的损失如下：医疗费1967.74元、死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年）、姜凤珍被扶养人生活费176122.5元（23483元/年×20年×75%×1/2）、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费4000元（3000元+1000元）、车损2000元共计986737.74元。 本院认为：三原告的近亲属姜玉堂因此次交通事故造成人身损害及财产损失，作为侵权人的被告魏利浦依法应当赔偿其损失。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ91ＹＴ挂在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应先在保险限额内进行赔付，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告魏利浦驾驶的机动车违反安全装载按照保险条款应实行10%免赔率，被告耿昭不予认可并提交肇事车辆过磅单及收据一份，但该过磅单未显示车辆的车牌号，且收据中也未写明车牌号以及收款人，不能证明与本案的关联性，对于该项证据不予采纳。根据交通事故认定书中记载被告魏利浦驾驶车辆存在超载情形，庭后经本院在交警队依法核实被告魏利浦在发生交通事故时确因超载情形受到行政处罚，故对被告耿昭辩称肇事车辆不超载的事实不予支持。被告魏利浦驾驶的肇事车辆超载违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，根据《保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中被告保险公司提交了保险条款、投保单、投保提示及投保声明，且有投保人的签字及亲笔书写确认收到该保险条款及免责事项说明书，应当视为被告保险公司将该免赔事项在投保时已向投保人尽到了合理的提示义务，被告耿昭以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。被告耿昭当庭述称周荣是其嫂子，应对周荣是否在投保声明中签名知情，又辩称投保声明中周荣签名是否是周荣写的不清楚，因无法提供充足的证据予以反驳，不予采信。故对被告保险公司在商业三者险限额内免赔10%的主张，予以支持，被告耿昭作为肇事车辆的实际车主，应与被告魏利浦对原告方超出保险范围的损失承担连带赔偿责任。综上，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方医疗费1967.74元、精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金130000元、车辆损失费2000元，共计183967.74元；其次在商业三者险责任限额内赔偿原告方超出交强险的损失死亡赔偿金584760元（714760元-130000元）、姜凤珍被抚养人生活费176122.5元、丧葬费37887.5元、处理丧葬事宜的人员误工费和交通费4000元共计802770元的50%的90%即361246.5元。被告魏利浦和被告耿昭连带赔偿原告方各项损失共计802770元的50%的10%计40138.5元。因被告耿昭庭前已向原告方垫付32000元，故该二被告还应连带赔偿原告方8138.5元（40138.5元-32000元）。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1566次会议通过）第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告各项损失共计545214.24元（183967.74元+361246.5元），于判决生效后十日内履行。 二、被告魏利浦与被告耿昭连带赔偿三原告各项损失8138.5元，于判决生效后十日内履行。 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由原告方负担380元，由被告魏利浦与被告耿昭负担1533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二一年一月二十八日 书记员  史凤凤