wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33408号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《隐形情人》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《隐形情人》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院对比，被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《隐形情人》在词曲相对应部分基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《隐形情人》为同一作品。被告时畅公司未提交证据证实其已依法获得上述歌曲的表演权，故本院认定被告时畅公司未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者播送涉案作品，侵犯了原告对涉案歌曲《隐形情人》依法享有的作品表演权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为150元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州时畅餐饮服务有限公司立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司涉案歌曲《隐形情人》的表演权行为；二、被告广州时畅餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共计150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州时畅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)鲁01行赔终4号 上诉人（原审原告）宗锡刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人文东河，主任。 委托代理人刘凯，该单位工作人员。 委托代理人宋唐生，山东环周（天津）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐刚，主任。 委托代理人杨龙林，该单位工作人员。 委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。 宗锡刚诉济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）、济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠街道办）行政赔偿一案，各方当事人均不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宗锡刚向原审法院起诉请求：1.判决被告赔偿因强拆造成的各项经济损失共计2751900元；2.由被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、限被告南山管委会、被告柳埠街道办于判决生效之日起10日内赔偿原告宗锡刚涉案建筑物内财产损失1万元；二、驳回原告宗锡刚的其他诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批复，山东省高级人民法院作出鲁高法明传（2019）290号《关于转发的通知》，确定自2019年10月1日起，以南山管委会为被告的第一审行政案件由济南铁路运输法院受理，受理案件范围包括南山管委会为单独被告和共同被告案件，但不包括南山管委会作为复议机关维持原行政行为的案件。本案系以南山管委会为共同被告案件，根据上述通知，原审法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，因宗锡刚提起本案诉讼不属于原审法院管辖，故对其起诉应予驳回，其可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，原审法院受理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行赔初8号行政赔偿判决； 二、驳回宗锡刚的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二一年一月二十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执302号之十九申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区山北街1楼12门。法定代表人：李福庆。被执行人：李光，男性，1958年02月26出生，汉族，住海州区。被执行人：李艳玲，女性，1957年10月31出生，汉族，住海州区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司海州支行与李光、李艳玲借款合同纠纷一案中，经本院立案后执行，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人李光、李艳玲名下账户内存款解除冻结。本裁定立即执行。执行员 张 哲二〇二一年一月四日书记员 张冬雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初304号   原告：马某，住宁夏银川市。   被告：高某。   原告马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告马某于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费1020元，减半收取计510元（实收510元），由马某负担。   审判员 陆天龙     二〇二一年一月十三日   法官助理 宁 波   书记员 白巧梅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执515号之一申请执行人：杨岭，男，1992年11月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：林波，男，1985年9月25日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人杨岭与被执行人林波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林波名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人林波名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月二十七日书记员  张 智
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1328执恢6号尹新建：尹新建与张自范为买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该案案款转付给尹新建。至此，尹新建向本院申请执行的(2021)豫1328执恢6号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇二一年一月十二日书记员 王书凯
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执80号申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地为石首市中山街59号。法定代表人：许帮成，该行董事长。被执行人吴华平，男，1964年11月10日出生，汉族，住石首市，被执行人朱继芳，女，1964年3月23日出生，汉族，住石首市，本院在执行申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司与被执行人吴华平、朱继芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初1157号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还借款243664.34元及利息，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴华平、朱继芳在金融机构的存款26万元；或者扣留、提取被执行人吴华平、朱继芳的收入26万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二一年一月十九日书记员  向南东
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁0911民初821号 原告：吕文丽，女，汉族，1990年12月27日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。 被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼南楼）。 法定代表人：卢刚，总经理。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 原告吕文丽与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告吕文丽的委托诉讼代理人秦后芳、曹一平，被告中达建岳置业的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金17704.97元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2、判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额461067元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府16号楼2单元3301室房屋一套，合同中约定房屋总价款为461067元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付房屋。因被告至今未向原告交付房屋，故根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。 被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠肺炎疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于××路××号楼××单元××室房屋一套，总价款为461067元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计461067元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间在新冠肺炎疫情发生之前，故新冠肺炎疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张暂计算至2020年7月10日，共计192天，符合法律规定，本院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告吕文丽逾期交房违约金17704.97元（以房款461067元为基数，按日万分之二计算至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。 二、驳回原告吕文丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告泰安中达建岳置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年一月二十六日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
山东省鱼台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0827行审4号 申请执行人鱼台县自然资源和规划局，住所地：山东省鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。 法定代表人岳四清，局长。 委托代理人吕光辉（一般授权），男，汉族，1968年3月12日生，鱼台县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人赵永军（一般授权），男，汉族，1974年2月10日生，鱼台县自然资源和规划局工作人员。 被执行人马运夏，男，汉族，1950年8月12日生，住山东省微山县。 申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2021年1月5日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 申请执行人鱼台县自然资源和规划局以马运夏未经依法批准，于2018年4月26日擅自占用微山县南阳镇西渡口村集体土地429平方米，用于建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二第第三款、第四十四条第一款、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2020年4月22日作出了鱼自资规资罚字[2019]3-1号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令你(单位）退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的208平方米土地上新建的房屋624平方米；3、没收在非法占用的221平方米土地上新建的建筑物72平方米，水泥地104平方米。并处以每平方米25元的罚款，总计伍仟伍佰贰拾伍元整(5525元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2020年4月22日向被执行人送达了鱼自资规资罚字[2019]3-1号《行政处罚决定书》，于2020年9月22日向被执行人送达了鱼自资规资催告字[2019]3-1号《履行行政处罚决定催告书》，后于2021年1月5日向我院申请强制执行。另查明，2021年1月8日被执行人将罚款5525元交至鱼台县人民法院。 本院认为，申请执行人鱼台县自然资源和规划局作出的鱼自资规资罚字[2019]3-1《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人马运夏在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2020年9月22日向被执行人送达了鱼自资规资催告字[2019]3-1号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县自然资源和规划局于2021年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。因被执行人马运夏已缴纳罚款5525元，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对鱼自资规资罚决字[2019]3-1号《行政处罚决定书》，第一项、第二项准予强制执行，第三项不再执行。 二、被执行人马运夏于本裁定书生效后五日内责令你退还非法占用的土地；拆除在非法占用的208平方米土地上新建的房屋624平方米；逾期由鱼台县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 波 审判员 李峰祖 审判员 董拓基 二〇二一年一月二十六日 书记员 解芸芸
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1691刑初29号                            公诉机关                       山东省滨州经济技术开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人高某某，曾用名高某某，男，1973年7月27日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，某公司职工，户籍所在地山东省武城县，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2021年1月14日被滨州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨开检刑检刑诉〔2021〕9号                                                       指控事实                       2020年10月13日23时31分许，被告人高某某醉酒驾驶鲁XX号牌小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河二路渤海二十四路以南处时，被民警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，案发时高某某静脉血液中乙醇成分含量为190mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人辩解意见                       被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以确认。             被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 王小巧                                                 二〇二一年一月二十九日                         书 记 员 张雅慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55817号原告：石超驰，男，汉族，1992年12月8日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邱萍，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹新龙，广东福强律师事务所实习律师。被告：曹国基，男，汉族，1991年2月25日出生，住址广东省大埔县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱萍、尹新龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款213000元，违约金50000元，共计263000元；2、被告承担本案受理费、担保费、保全费、公告费和律师费（50000元）等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系前同事关系，因工作原因交集较多，故建立了一定的信赖基础。2019年12月至2020年2月期间，原告应被告之要求，累计向被告提供市值33万余的商品。对于上述商品之对价款项，被告一直未予向原告全部支付。在原告的几次三番的催讨下，被告仅分批累计支付10万元后再无任何实际清偿行为；更有甚者，对于原告之相关催告，被告总以各种谎言及虚假清偿行为应对，并无任何清偿之意。直至2020年5月22日，被告仍未履行任何之实质清偿行为。鉴于原告对被告所述之经济困境予以理解，并给予足够的还款宽限期和分期支付。故，于2020年5月22日，原告与被告签订了《协议书》；原、被告双方确认：被告尚需向原告支付款项213000元；《协议书》于2020年6月2日生效，被告自《协议书》生效之日起15个工作日内向原告指定账户一次性支付确认款项；如乙方违约，需承担违约金50000元，并承担因此产生的受理费、保全费、担保费、公告费和律师费等合理费用。然，《协议书》明确的款项支付时间节点届至后，被告并未按约清偿任何款项。且几经催讨协商后，被告仍然一拖再拖，并无任何实质清偿行为被告未作答辩。经审理查明，2020年4月22日石超驰与深圳市喜家供应链有限公司签订编号为20200422号《协议书》，载明深圳市喜家供应链有限公司经石超驰介绍，向第三人曹国基零售香烟650条，共计香烟款项337000元，截至2020年5月20日，仅收悉曹国基香烟款100000元，尚有237000元香烟款未结清，深圳市喜家供应链有限公司将该上述债权（香烟款237000元）全部转让给石超驰，债权受让款由石超驰分三期向深圳市喜家供应链有限公司支付：第一期款项80000元于2020年5月15日前支付；第二期款项100000元，于2020年7月31日前支付；第三期款项57000元，于2020年8月31日前支付，落款处有深圳市喜家供应链有限公司的公章和石超驰签名及按捺指印。2020年5月22日，石超驰与曹国基签订编号为20200522号《协议书》，载明曹国基应于本协议生效之日起15个工作日内向石超驰支付款项213000元；曹国基确认并承诺，如违反任一项约定，曹国基需向石超驰承担违约责任，违约金为50000元；守约方因维权所产生的受理费、保全费、担保费、公告费和律师费等合理费用，由违约方承担；本协议自双方签字捺印后成立，于2020年6月1日生效；落款处有石超驰、曹国基签名及按捺指印，签订日期为2020年5月22日。另查，原告提交的交易明细载明，2020年5月1日，石超驰向刘陆伟转账80000元，备注“凤凰店曹国基欠款”，2020年7月30日，石超驰向刘陆伟转账100000元。原告提交的收据记载，“今收到石超驰债权受让第三期款项现金57000元。至此，石超驰受让我司对曹国基享有的债权一事的受让款已全部支付完毕“，出具人为深圳市喜家供应链有限公司，日期为2020年8月20日，落款处有深圳市喜家供应链有限公司所盖的公章及负责人（经营者）刘陆伟签名。另查，原告提交了深圳市喜家供应链有限公司的《烟草专卖零售许可证》，负责人（经营者）为刘陆伟。再查，原告提交的律师费发票载明，石超驰向广东福强律师事务所缴纳律师费50000元。庭审时，原告称所提交的8万元和10万元交易详情中所载明的刘陆伟是深圳市喜家供应链有限公司的负责人，8万元转账中备注“凤凰店曹国基欠款”是因为此笔款项是代偿，且当时供应商与曹国基协商沟通前述款项未果，遂于本案原告协商处理此事，编号为20200422号《协议书》中载明该项背景基础；原告称收据是深圳市喜家供应链有限公司的负责人刘陆伟出具的；原告称律师费主张是参考诉讼标的的30％折中计算的，除律师费、诉讼费外无其他实现债权的费用。以上事实，有20200422号《协议书》、20200522号《协议书》短信记录、交易明细、收据、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，20200422号《协议书》约定，石超驰受让深圳市喜家供应链有限公司对曹国基的货款债权，因此，石超驰享有深圳市喜家供应链有限公司对曹国基的债权请求权，20200522号《协议书》中确认曹国基尚欠货款213000元，据此，石超驰主张曹国基支付货款213000，于法有据，本院予以支持。20200522号《协议书》约定该协议于2020年6月1日生效，曹国基应于本协议生效之日起15个工作日内向石超驰支付款项，即曹国基逾期之日为2020年6月15日，曹国基逾期支付款项，石超驰主张曹国基支付违约金50000元，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。关于律师费的主张，原告仅提交了律师费发票，未提交相应的委托代理合同，也没有相应的律师费支付流水，无法证实本案实际发生的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告曹国基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石超驰支付欠款213000元；二、被告曹国基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石超驰违约金50000元；三、驳回原告石超驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金，义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997.5元（原告已预交），由原告负担478.84元，由被告负担2518.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二一年一月二十七日书记员  张 艳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3642号原告：刘锦荣，男，1969年3月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：响水县东成粮食贸易有限公司，住所地江苏省响水县七套中心社区七套居委会海七路。法定代表人：丁丽华，该公司执行董事。被告：丁丽华，女，1984年2月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告刘锦荣与被告响水县东某粮食贸易有限公司（以下简称东某公司）、丁丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘锦荣及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告响水县东某粮食贸易有限公司、丁丽华经本院传票传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告东某公司偿还原告粮食款40000元整；2.被告丁丽华对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月7日卖给被告东某公司小麦35714斤，每斤1.12元，合计40000元，被告东某公司向原告出具收据一张。之后，原告多次向被告催要粮食款，被告至今分文未还，根据《公司法》第六十三条规定：被告丁丽华为一人有限公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院依法判准诉请。被告东某公司、丁丽华未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明：2016年2月7日，原告刘锦荣向被告东某公司运送小麦35714斤，合计金额40000元，被告东某公司向原告出具农户售粮存单一张。该条据出具后，被告东某公司至今未有支付过货款。上述事实，有当事人陈述、农户售粮存单等在卷予以佐证。另查明，东某公司系自然人独资的有限责任公司，丁丽华系该公司股东。本院认为，原告刘锦荣与被告东某公司之间买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘锦荣依约供应了小麦，被告东某公司应履行支付相应货款的对价义务，故对原告刘锦荣要求被告东某公司支付粮食款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告丁丽华作为自然人独资的东某公司的股东，未能提供证据证明东某公司财产独立于其自己的财产，故被告丁丽华应当对东某公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告响水县东成粮食贸易有限公司在本判决生效后15日内给付原告刘锦荣货款40000元；二、被告丁丽华对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告响水县东成粮食贸易有限公司、丁丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 高 诚二〇二一年一月三十一日书记员 冯莲莲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13082号原告：贺跃进，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省双峰县×××××××××民组，公民身份号码为432××××××××××××459。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：陈永伍，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省高要市×××××委会连江路东二街4号，公民身份号码为440××××××××××××613。原告贺跃进与被告陈永伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息，利息按年利率6%的标准自2018年5月11日起计至全部清偿时止，暂计至起诉之日利息为26000元；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款200000元，并提供了借据、银行转账凭证等证据予以佐证，上述证据中，借据有被告的签名及捺印，并有见证人的签名确认，借据显示被告借到原告的款项为200000元，银行转账凭证显示原告向被告交付案涉借款的182000元，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告向其借款本金200000元的事实予以确认。双方约定的借款期限已经届满，被告未依约还款构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金200000元及从逾期之日即2018年5月11日起支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但2018年5月11日起至2020年8月19日止的利息，按原告主张的年利率6%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止的利息，应按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对原告超出上述标准的主张，本院不予支持。关于律师费。案涉借据并未明确约定律师费应由借款人承担，且律师费并不属于法律途径解决纠纷的必然支出费用，加之原告亦确认案涉律师费尚未支付，即律师费尚未实际发生，故原告诉请被告支付律师费10000元，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈永伍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金200000元及支付利息（以200000元为基数，自2018年5月11日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按年利率3.85%计算至清偿之日止）给原告贺跃进；二、驳回原告贺跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元（原告已预交），由原告贺跃进负担150元，被告陈永伍负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  李冠棋二〇二一年一月十五日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初326号原告：张海，男，1982年2月27日出生，住北京市石景山区。被告：穆赞军，男，1979年5月31日出生，住北京市石景山区。原告张海与被告穆赞军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按张海撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二一年一月十五日书记员  李雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初7579号原告：王跃，女，1994年12月21日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县庆安镇杜巷村676号，现住江苏省苏州市吴中区夏园新村6幢305室。被告：谭晶，女，1985年10月3日生，汉族，户籍地福建省漳浦县，暂住江苏省苏州市元和裕沁庭28幢1501室。被告：苏州美目年华形象策划有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1819室。法定代表人：谭晶，总经理上述二被告共同委托诉讼代理人：唐沈立，江苏公大律师事务所律师。原告王跃与被告谭晶、苏州美目年华形象策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告王跃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王跃负担。审判员  唐灿二〇二一年一月二十九日书记员  周慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36952号原告：周丽敏，女，1994年8月24日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：广州市天河区棠下恒通通讯设备经营部，经营场所广州市天河区中山大道西783号109房，统一社会信用代码92440101MA5CXYP841。个体经营者：黄水成。原告周丽敏与被告广州市天河区棠下恒通通讯设备经营部合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。原告周丽敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返回金额3762.5元；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月7日，被告店铺员工以帮忙投票点赞为由，将我带进店铺。我投完票后，手机出现一个抽奖程序，营业员让我抽奖在，我抽中了一个免费平板，营业员随后说让我提前预存3000元话费，便可免费带走平板，并且预存的话费会返还给我，承诺当月会先返还500元。我要求一次性到账，他们说会帮我申请。过了一段时间，他们说办好了。2019年12月份某天，我话费没了，才发现根本没有充值3000元，更没有任何充值记录，寻问之下，他们又称当我12个月的分期付款还清之后，就会返回。今年8月已还清分期付款，至今仍未收到返回给我的话费，没有任何话费返回记录，并且查看了已还清的分期付款记录，并不是他们当时声称的3000元，而是3500元，加上利息，一共还了3762.5元。他们的行为已违背了民事活动的基本原则-诚实信用，构成根本性违约。对此我要求被告返还我全部金额3762.5元，至于被我卖掉的平板，可以按被告的进货成本价还给被告。被告广州市天河区棠下恒通通讯设备经营部书面答辩称：1、本门店是在2019年9月5日开始营业，不存在有与周丽敏2019年8月7日的门店消费记录。2、周丽敏提供的凭证并不是本门店的账户，销售单据也不是本门店的单据，以及提供的微信截图中的范某及陈某并不是本门店的员工。3、本门店位于中山大道西783号109房现在还有在正常营业。以上是本门店对这合同纠纷案的声明，请法院在依法查明事实的基础上给予公正裁判。本院认为：被告广州市天河区棠下恒通通讯设备经营部注册登记于2019年9月5日。原告主张2019年8月7日发生交易时，被告尚未登记成立；此外，原告提交的证据《专用票据》上加盖的公章是“通讯手机专卖”章，并非被告公章，原告提交的账单详情显示“广州HUAWEI棠东店、3500交易成功、付款方式花呗分期（12期）”，上述证据无法认定为被告所出具。另本院于2020年12月29日向广州市天河区社会保险基金管理中心查询，未能查询到被告广州市天河区棠下恒通通讯设备经营部有单位缴费信息，也未查询到范某、陈某在广州市天河区棠下恒通通讯设备经营部有参保缴费信息。综上，本院无法认定范某、陈某系被告员工。原告依法应当对自己提出的主张，有责任提供证据，即应当证明与被告之间存在合同关系。现原告上述证据不足以证明与被告存在合同关系，原告起诉的被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周丽敏的起诉。案件受理费25元，退还原告周丽敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇二一年一月七日书记员  李亦珊李月芸
山东省鱼台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0827行审8号 申请执行人济宁市生态环境局鱼台县分局，住所地：鱼台县鱼新二路老政府4楼。 法定代表人李明磊，局长。 委托代理人李冻，男，汉族，1966年1月28日出生，济宁市生态环境局鱼台县分局政策法规科工作人员。 委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。 被执行人：王振兴，男，汉族，1986年2月8日生，现住鱼台县。 申请执行人济宁市生态环境局鱼台县分局于2021年1月5日向我院申请执行环境行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 申请执行人济宁市生态环境局鱼台县分局以王振兴2020年6月24日厂房内安装一套砂石筛沙机，厂房内和院内存有大量的原料砂和筛好的细沙，一台非道路移动机械正在作业，雾炮闲置，现场无任何防扬尘措施减少粉尘污染的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定，于2020年6月28日作出了济环鱼罚[2020]56号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、立即改正违法行为；2.罚款人民币贰万元整；限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人济宁市生态环境局鱼台县分局于2020年6月28日向被执行人送达了济环鱼罚[2020]56号《行政处罚决定书》，于2020年12月28日向被执行人送达了济环鱼催字[2020]19号《行政强制执行催告书》，后于2021年1月5日向我院申请强制执行。 本院认为，申请执行人济宁市生态环境局鱼台县分局作出的济环鱼罚[2020]56号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王振兴在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人济宁市生态环境局鱼台县分局于2020年12月28日向被执行人送达了济环鱼催字[2020]19号《行政强制执行催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人济宁市生态环境局鱼台县分局于2021年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对济环鱼罚[2020]56号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人王振兴于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币20000、加处罚款人民币20000元，共计40000元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 波 审判员 李峰祖 审判员 董拓基 二〇二一年一月二十八日 书记员 解芸芸
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执26号 申请执行人：张蓉,女性,汉族,住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市澳森健身服务有限公司西区店,营业场所：攀枝花西区苏铁中路107附3-44至3-66号,统一社会信用代码：91510403MA67YD7Y89。 负责人：李游。 张蓉与攀枝花市澳森健身服务有限公司西区店劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2020】72号仲裁裁决书，责令被执行人攀枝花市澳森健身服务有限公司西区店自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市澳森健身服务有限公司西区店立即向申请执行人张蓉履行债务11312.54元，同时承担执行费70元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年一月六日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  王乾月
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初25号原告：泰安某某公司，住所地泰安市祝阳镇姚东村。法定代表人：于某某，任经理。被告：青建某某公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴某某，职务总经理。原告泰安某某公司与被告青建集团股份公司买卖合同纠纷一案本院立案后，原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安某某公司撤回起诉。案件受理费1210元（已减半），由原告负担。审判员  王慧二〇二一年一月四日法官助理董超书记员邵阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李紫程，女，1992年11月4日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李紫程信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月25日；二、账户号（卡号）：62×××93；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金87980.73元、利息6954.65元、增值服务费12元及逾期还款违约金2935.77元（自2017年11月2日起至2020年3月27日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金87980.73元、利息6954.65元、增值服务费12元、逾期还款违约金2935.77元（自2017年11月2日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金2935.77元（2017年11月2日至2020年3月27日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告李紫程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金87980.73元、利息6954.65元、增值服务费12元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担34元，被告李紫程负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年一月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38229号原告：李雅杰，女，1991年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邓剑鸣，男，1989年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李雅杰诉被告邓剑鸣民间借贷纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在七日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告李雅杰撤回起诉处理。审判员  陈绍基二〇二一年一月二十七日书记员  陈志恒
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5692号原告：李**芬，女，汉族，1949年1月16日出生，身份证住址云南省安宁市。原告：曾某1，男，壮族，2002年12月29日出生，身份证住址云南省安宁市。法定代理人：张某，系曾某1之母，女，汉族，1977年2月26日出生，身份证住址云南省安宁市。法定代理人：曾某2，系曾某1之父,男，汉族，1977年4月18日出生，身份证住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，汉族，1973年5月11日出生，身份证住址安徽省巢湖市无为县。被告：董欣，女，汉族，1983年9月25日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。被告孙勇飞、董欣共同委托诉讼代理人：周叶娜，女，特别授权代理。原告李**芬、曾某1与被告孙勇飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依据原告李**芬、曾某1申请追加董欣作为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行审理。原告李**芬、曾某1的委托诉讼代理人王敏，被告孙勇飞、董欣共同的委托诉讼代理人周叶娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李**芬、曾某1向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告立即支付给原告因违反双方签订的《委托装修协议》相关条款，未能如约装修给原告造成的损失17875元；2.依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月2日原告与四川瑞景祥投资有限公司签订《委托装修协议》，委托其为原告装修博鼎第七街区1-807号商品房的一套，装修费43225元，并约定了装修材料及设备品牌。但四川瑞景祥投资有限公司却未如约为原告装修，应依约承担违约责任。现因四川瑞景祥投资有限公司已经违法注销，故原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢。被告孙勇飞、董欣共同辩称，我方已经装修完毕，委托装修协议第一条约定我方可以委托第三方进行装修，第三条第二项约定可变更材料和装修品牌，只要符合交付条件和装备齐全就可以了，第五条第四项约定原告如果有异议，必须书面提出。本案我公司并未收到过原告李**芬的装修要求，那么就诉讼时效而言，自2016年12月2日就已经确认交付，现在诉讼时效已经超过了追诉期，请法庭予以驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交证据的真实性，本院予以确认，至于能够证实其主张的观点，本院结合全案在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月2日，四川瑞景祥投资有限公司（以下简称：瑞景祥公司）与李**芬、曾某1签订《房屋委托经营协议》，约定李**芬、曾某1将其购买的“博鼎·第七街区”1号楼8层07号房屋，交由瑞景祥公司进行统一的物业管理、统一的经营管理、统一商业规划和统一招租。同日，瑞景祥公司（受托方）与李**芬、曾某1（委托方）就上述房屋签订《委托装修协议》，该协议约定以下内容：李**芬、曾某1委托瑞景祥公司按照本协议附件一规定的《装修和设备标准》对房屋进行装修；李**芬、曾某1向瑞景祥公司支付每平米1300元装修款；瑞景祥公司有权选聘受托方认为合适的任何装修公司对该房屋进行装修，并且无需经委托方同意或认可；李**芬、曾某1同意在该房屋装修施工过程中，如因装饰材料、设备生产、供应、采购等方面的原因，导致该装修不能满足本协议附件一规定的，受托方有权按照实际情况以同等建筑材料及设备代替等。该委托装修协议附件一为《公寓楼装饰材料及设备品牌》,对强化木地板、墙地砖、洁具、电视、热水器等均约定了相应的品牌。同日，李**芬、曾某1向瑞景祥公司支付了装修款35750元。2017年4月6日，瑞景祥公司将包含李**芬、曾某1的该套房屋在内的共计23套房屋租赁给案外人阮明华作为经营酒店之用，并约定由案外人阮明华进行装修。阮明华装修使用的装饰材料和家具家电的品牌与本案《委托装修协议》附件一《公寓楼装饰材料及设备品牌》约定的品牌均不一致。阮明华将上述房屋装修后以昆明华梦酒店名义对外经营。瑞景祥公司已支付李**芬、曾某12017年以及2018年上半年的租金。在本院审理的阮明华诉孙勇飞、董欣租赁合同纠纷案中，云南立信工程造价咨询有限公司于2020年8月20日出具司法鉴定意见书，对案涉房屋装修的工程造价鉴定意见为：确定性意见共计39612.63元，选择性意见共计2523.8元，选择性意见是指光纤入户信息箱、配电箱的施工。上述鉴定装修价值为装修时期的原始价值，未进行折旧，该鉴定的装修价值不包含可移动设施设备的价值，如热水器、电视机、吹风机、门锁、衣柜、窗帘、纱窗、床及床垫、床头柜、竣工家政、挂画。另查明，2019年3月28日，瑞景祥公司在《企业家日报》登载了《清算公告》。2019年6月5日，瑞景祥公司工商登记注销，注销原因为决议解散，其工商登记的股东为孙勇飞和成都瑞景祥房地产营销策划有限公司（以下简称：成都瑞景祥公司），孙勇飞任经理、执行董事，董欣任监事。清算组备案时间为2019年3月18日，清算组负责人为孙勇飞，成员为孙勇飞和董欣。成都瑞景祥公司的股东为孙勇飞和董欣，该公司亦已注销。瑞景祥公司的股东会决议载明：“由于公司自成立以来未开展经营活动，经股东决议，决定注销解散本公司。”，清算报告载明：“公司对内对外的所有债务已清偿完毕，公司净资产为0元，已按股东所持有的股权比例分配到各股东。”国家企业信用信息公示报告显示：瑞景祥公司股东孙勇飞的认缴出资额为10万元，成都瑞景祥公司的认缴出资额为990万元，认缴出资时间为2014年5月8日，孙勇飞于2014年8月30日实缴出资额34万元。本院认为，关于本案房屋的装修造价问题。另案中工程造价咨询公司出具的工程造价鉴定意见为：确定性意见39612.63元，选择性意见2523.8元，选择性意见是指光纤入户信息箱、配电箱的施工。因配电箱及光纤入户信息箱的施工常规为开发商交付使用时统一配置，被告及案外人即实际装修人阮明华在另案中均未能提交确实的证据证明配电箱由其施工安装，故，本院在认定本案房屋装修价值时对该选择性意见价值不予计入，故，本院认定本案房屋的装修价值为42136.43元。原告明确其主张的损失系未使用约定的品牌给原告造成的损失，该损失为原告支付的装修款。瑞景祥公司确实存在未按照约定品牌进行装修的违约行为，但案涉合同并未对相应违约责任的承担方式进行约定。我国现行法律所确立的违约金制度是以补偿性为主、惩罚性为辅。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据本案查明的事实，原告向瑞景祥公司支付的装修款为35750元，涉案房屋的装修价值在不含可移动设施的情况下已达42136.43元，而该房屋在装修完毕后已投入使用一年有余，原告亦从未对装修提出异议，且瑞景祥公司亦向原告支付了2017年度、2018年上半年的租金。虽然在本案中，瑞景祥公司存在违约行为，但原告未能举证证明该违约行为对其造成了实际损失，故本院对原告要求被告向其赔偿损失及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李**芬、曾某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计123元，由原告李**芬、曾某1负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张素珍二〇二一年一月二十六日书记员  张雪萍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执32号之一被执行人：张吉军，男，汉族，1958年03月12日生。居民身份证号码2105031958××××××××，住本溪市溪湖区彩屯南路104号200110。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张吉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉军在中国农业银行6228481018944291674账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年一月七日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执222号申请执行人：徐志芬,女，1962年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，公司总经理。申请执行人徐志芬与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6316号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入41337.36元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月十二日书记员  王燕
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执恢26号 申请执行人高庆宇。 被执行人王忠军。 本院在执行高庆宇与王忠军保证合同纠纷一案过程中,双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，无需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑06民终1960号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙浩 二〇二一年一月八日 法官助理 周娜 书 记 员 邵杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33438号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《习惯而已》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《习惯而已》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院对比，被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《习惯而已》在词曲相对应部分基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《习惯而已》为同一作品。被告时畅公司未提交证据证实其已依法获得上述歌曲的表演权，故本院认定被告时畅公司未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者播送涉案作品，侵犯了原告对涉案歌曲《习惯而已》依法享有的作品表演权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为150元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州时畅餐饮服务有限公司立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司涉案歌曲《习惯而已》的表演权行为；二、被告广州时畅餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共计150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州时畅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5512号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任大风，男，1952年8月18日出生，汉族，住商水县。 委托诉讼代理人:刘二旺，河南天图律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商水县张庄乡徐庄村民委员会，住所地商水县张庄乡徐庄村。 法定代表人:张群建，该村委会主任。 再审申请人任大风因与被申请人商水县张庄乡徐庄村民委员会（以下简称徐庄村委会）不当得利纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任大风申请再审称，1、任大风不存在威胁、胁迫等手段，徐庄村委会未举出任何证据证明存在威胁、胁迫。2、徐庄村委会系自愿给付，任大风依协议书取得补偿款合法有效。3、协议书是村会计任军停书写，当时张庄乡马乡长、张书记、徐庄村党支部书记徐丙寅、村委主任徐二光均在场，如徐庄村委会不知情不同意，徐庄村委会不会把补偿款打给张庄乡财政，张庄乡政府如果不知情不同意也不会把补偿款转给任大风。4、土地补偿款已经发放任大风三年有余，期间无任何人、任何组织向任大风提出过返还的事情，徐庄村委会起诉任大风是为牟取不法利益,先拿协议书中的五个代表开刀，法院不应该支持徐庄村委会的不法目的。5、2017年徐庄村委会把承包合同解除后，又把剩余的140亩土地承包给张群建的二哥、堂哥及徐连生三人，每亩价格500元，2020年6月1日徐庄村委会又以高速路征收土地为由解除了与以上三人的承包合同，徐庄村委会因此得到每亩每年1000元的补偿，这些补偿完全在任大风的剩余承包期七年半之内，如果法院再判决支持任大风返还所谓“不当得利”，徐庄村委会就会得到不应该得到的“双重补偿”。6、徐庄村委会负责人张群建根本不适合做村委会干部，没有经过合法的选举，二审中任大风已当庭对张群建负责人身份问题提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，徐庄村委会与任大风签订的机动地承包续包合同，承包期从2011年10月10日至2024年10月10日，共13年，承包款为每亩每年153.8元，任大风一次性向徐庄村委会交清了承包款8000元。2014年，任大风与任韶山签订土地转包合同将其承包的机动地转包给任韶山，转包期为2014年至2024年，承包款一年一付，每亩每年承包款为1200元。2017年，因修建商南高速，该机动地被占用，徐庄村委会解除了任韶山与任大风在内的43户签订的转包合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案所涉合同尚未履行完毕，徐庄村委会对下余承包期内的承包费应当退还给任大风，且任大风有权要求徐庄村委会赔偿损失。徐庄村委会于2017年10月10日按照每亩每年1200元，赔付任大风剩余7.5年承包期补偿款共计67500元，任大风已实际得到该补偿款67500元，符合法律规定，任大风不构成不当得利。一、二审法院以任大风构成不当得利，判决其返还不当得利50919.88元，属适用法律错误。综上，任大风再审申请的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 刚 审判员 王喜萍 审判员 王宏宇 二〇二一年一月七日 书记员 白 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11239号原告:唐振东，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被告：张建磊，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张春生，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告唐振东诉被告张建磊、张春生劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐振东及其委托诉讼代理人黎亮亮到庭参加诉讼，被告张春生到庭参加诉讼，被告张建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐振东向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带偿还责任，偿还拖欠原告的劳务费等各项费用69800元及利息。事实与理由，2018年6月，二被告在中牟县万邦市场租用档口，用于蔬菜销售。因二被告需要人工装车、打包，经人介绍原告与二被告达成口头协议，由原告提供人工，承包二被告蔬菜的装车、打包工作。二被告按日给原告结款。2018年6月29日原告组织工人十四人为二被告提供劳务服务，截止2018年8月9日，二被告应支付原告工资共计114800元，二被告仅支付原告各项费用45000元。现二被告尚下欠原告劳务费69800元，至今尚未支付。被告张建磊辩称，2018年6月张春生和王涛想做蔬菜批发生意，当时找其让其帮忙负责在郑州万邦市场发货，张春生在河北××沽源县收购蔬菜，其也不认识合同中的唐振东，对于他们的合作合同也不清楚，收购和包装都是张春生安排的，其只是在市场发货，保留对原告的诽谤和诬陷诉讼权，望法院公正审判。被告张春生辩称，其是给张建磊打工的，其也不认识原告。口头协议工资其也不知情。其与被告张建磊也没有任何协议。其不应当承担责任，其的工资还没发。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐振东为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、唐振东身份证复印件，证明原告唐振东身份相关情况；二、孟庆伟的聊天记录一份及证明一份，证明：1、孟庆伟系中牟县万邦A2孟氏鸿源农业发展有限公司总经理，二被告租用其档口销售蔬菜，二被告让孟庆伟帮找工人装运、打包蔬菜，孟庆伟找到屈辉，屈辉找到唐振东，并约定工资每人每天200元计算，满30天结算一次工资，包吃住。2、2018年6月28日，原告带领工人去河北省干活，给二被告装西蓝花、打包、装车的事实，原告交付给孟庆伟押金2800元，并且孟庆伟押金退还给原告。证明原告通过介绍人给二被告提供劳务的事实。三、屈辉出具的证明一份，证明：1、屈辉找到唐振东，让其找14个工人去给二被告打包装车西蓝花，并约定工资以每人每天200元计算，满30天结算一次工资，包吃住。2、2018年8月3日，二被告不支付原告的工资，直到2018年8月13日唐振东回到万邦市场，找到张建磊要回一部分钱，该证明与原告及二被告的聊天记录相吻合，充分证明原告通过介绍人给二被告提供劳务，二被告应当支付劳务报酬。四、2018年7月6日至2018年9月3日原告与被告张建磊的微信聊天记录。证明：1、原告给被告张建磊蔬菜的装车、打包等劳务关系。2、6人，6月29日至7月28日。8人，6月30日至7月29日，共14位工人，每人共干活30天，每天200元，工资小计84000元，来回路费5600元，合计86800元，3、被告张建磊通过微信转账支付工资，生活费2000元，充分证明原告带领工人为二被告提供劳务的事实。五、2018年6月26日至2018年8月14日原告与被告张春生的微信聊天记录。1、证明原告给被告张春生蔬菜的装车、打包等劳务，形成事实上的劳务关系；2、被告张春生通过微信支付原告工资、生活费合计7000元，充分证明原告带领工人为原告干活的事实。被告张春生质证称：原告提交的证据与其无关，不予质证，7000元转账是其转的，是张建磊让其转的。经审理查明，2018年6月，被告张春生、张建磊在中牟县万邦市场租用档口，经营蔬菜销售生意。因张春生、张建磊需要人工到河北省××××村冷库装车、打包，拉到万邦市场租用档口销售，经孟庆伟、屈辉等人介绍原告与二被告达成口头协议，由原告提供人工到河北省，给二被告装西蓝花、打包、装车的工作。由二被告按日给原告结款，每人每日200元，包返还路费。自2018年6月29日起原告组织14名工人为二被告提供劳务服务，截止2018年8月9日，被告张春生向原告支付7000元，被告张建磊支付45000元。二被告下欠原告劳务费未支付，经原告多次催要无果成讼。另查明，诉讼中，原告提供了河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9010、9014、9017、9018、9020、9021、9024、号7份民事判决书，判决书查明的事实，2018年6月、7月份，唐振东联系并带领何香丽、何国强、何国栋等14人到河北省务工，约定每天给何香丽、何国强、何国栋等每人工资180元，何香丽、何国强等人分别工作31至33天，唐振东拖欠何香丽、何国强等人工资未付。永城市人民法院已经判令唐振东支付工人工资。上述事实，有原告提交的相关证据材料等以及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告唐振东联系并带领工人为被告张建磊、张春生打包、装车蔬菜，双方形成劳务合同关系。双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向张建磊、张春生提供劳务后，根据已生效的河南省永城市人民法院民事判决书认定工人工作天数为31-33天，本院酌定工人平均工作天数为32天，按双方口头约定每人每天200元计算89600元，14人往返的路费按每人400元计算，为5600元，合计95200元，扣除原告认可的二被告已付的52000元，被告张建磊、张春生尚欠原告劳务费43200元未支付，现原告请求被告张建磊、张春生该支付劳务费43200元证据充分，于法有据，本院予以支持。原告请求支付的其余劳务费，证据不足，本院不予支持。至于原告主张的工人生活费2940元，因未提交证据加以证实，本院不予支持。根据证人证言，可以认定被告张建磊、张春生系合伙关系，被告张建磊、张春生辩称均是给对方打工的，与证人证言不符，也与实际履行情况不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张建磊、张春生自本判决生效之日起十日内共同向原告支付劳务费43200元。二、驳回原告唐振东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，原告唐振东负担446元，被告张建磊、张春生负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎人民陪审员 刘 峰人民陪审员 杨秀兰二〇二一年一月八日书 记 员 王丰献
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39265号原告：东莞市家思家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：揭求凤。委托诉讼代理人：谷露苗，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：广州市荣朋公寓有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴国权。原告东莞市家思家具有限公司与被告广州市荣朋公寓有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告东莞市家思家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市家思家具有限公司撤回起诉处理。审判员  林吉二〇二一年一月八日法官助理王茹书记员陈慧明
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审117号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：刘要生，男，1948年2月14日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人刘要生行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年8月27日作出的泽自然资罚字〔2020〕130号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月三四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执67号之一申请执行人：李士龙，男，1975年12月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王小龙，男，1977年12月8日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人李士龙与被执行人王小龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小龙名下有车牌号为浙Ａ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王小龙名下的车牌号为浙Ａ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月八日书记员  张 智
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6667号 原告：吴春胜，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪**，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项涛，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被告：林国应，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，安徽天爱律师事务所实习律师。 原告吴春胜与被告林国应民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月12日受理后,依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270000元及利息384092元（以月息两分计算，170000元为本金，自2014年1月30日至2020年9月27日，利息暂计275626元；以100000元为本金，自2014年3月26日至2020年9月27日，利息暂计158466元；以上利息合计434092元，比除已付利息5万元，仍有利息384092元未付，以上利息计至本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转问题，于2014年1月30日向原告借款17万元，并出具借条一张，内容为：今借到吴春胜现金壹拾柒万元整，约定月息两分。于2014年3月26日向原告借款10万元，出具借条一张，内容为今借到吴春胜现金壹拾万元整，约定月息两分。2015年2月18日，原告偿还利息5万元。后原告多次请求被告还款付息，被告一直拖延，拒不支付。 林国应辩称：原告起诉仅部分为事实，答辩人曾在原告的工地带班干活，当时因资金周转需要确实向原告借过钱，本案的两份借条均为答辩人所写，但当时未约定利息，借条上的利息2分也非答辩人所写，两份借条仅有第一份借条170000元原告实际向答辩人支付了，第二份借条100000元原告并未实际支付，该份借条没有实际出借的真实性。综上，请求法庭查明事实，依法判决。 原告为其诉讼主张提出证据有： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。 证据三、借据两张。证明：原告与被告借款事实的具体情况：2014年1月30日原告将17万现金借给被告；2014年3月26日原告将10万现金借给被告 证据四：(2020)皖六江公证字第17445号公证书。证明：被告于2015年2月18日已支付5万元利息，原被告之间口头约定月息为两分，被告在电话中表示确认。 证据五、证人张某到庭佐证，证明借款相关事实及2分利息的约定。 林国应针对原告证据质证意见：对证据一、二无异议。对证据三借条上的利息2分非被告所写。对已付5万元确认。第二份借条原告未实际出借，应提供相关辅证予以证实。对证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只公证了双方进行了通话，并没有其他公证意见，从提供的通话文字版看出，被告始终没有确认利息2分，因此不能证明利息2分。对证据五，证人本身是原告的债权人，是利害关系人，对证言客观性有异议，证人也仅能证明第一次借款在现场，第二次证人不知道。证人说当场在借条上写的利息2分，而原告说是口头约定。证人证言不具有客观性，应不予采纳。 林国应没有提出证据。 通过举证、质证，本院对原告提出的证据一、二、三、四的三性予以确认，对原告提出的证据五结合案件事实予以综合酌定确认。 根据当事人提出的证据和庭审当事人的陈述，查明的事实如下：原告吴春胜参股建设清水河建设项目工程。被告林国应在该项目工程中承包木工项目。林国应为支付工人工资，2014年1月30日，林国应向吴春胜借款170000元，林国应向吴春胜出具了借据，称：今借到吴春胜现金壹拾柒万元正。嗣后，吴春胜在借据上注明利息2分。2014年3月26日，林国应向吴春胜出具借据，称：今借吴春胜现金壹拾万元正。吴春胜在该借据上注明利息2分。2015年2月18日，林国应偿还吴春胜人民币50000元。后林国应因没有结清清水河建设工程中的劳务费，一直没有向吴春胜偿还借款。2020年9月3日，吴春胜在六安市江淮公证处公证人员某下拨打林国应电话，向林国应催收借款及利息，并言明借款利息2分，林国应当场没有反驳吴春胜催收借款及利息，亦没有明确确定借款利息2分。 本院认为：被告林国应承认收到吴春胜借款170000元，本院对该笔借款予以确认。被告林国应于2014年3月26日向吴春胜出具借据，现林国应辩称没有收到该笔借款。本院认为，林国应系完全民事行为能力人，其在没有收到借款的情况下出具壹拾万元的借据，应知道该民事行为的法律后果，自2014年3月26日至今，林国应没有向吴春胜追索撤销该借据，故本院对林国应的辩称没有收到100000元的事实不予采信。吴春胜称借款口头约定利息2分，在公证人员某下与林国应的通话中，林国应没有明确承认2分利息约定，故本院认为原、被告双方借款利息约定不明，对原告要求被告偿还借款利息的诉请，根据现行法律法规不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告林国应于本判决生效之日起五日内偿付原告吴春胜借款人民币220000元； 二、驳回原告吴春胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10340元，减半收取5170元，由被告林国应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二一年一月七日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保35号申请人：上海洽澜建筑设计有限公司，住所地：上海市崇明区新河镇新申路********(上海富盛经济开发区）。法定代表人：李庆兰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张会芳，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明云大启迪科技园发展有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街******iv>法定代表人：陈禹。申请人上海洽澜建筑设计有限公司与被申请人昆明云大启迪科技园发展有限公司合同纠纷一案，申请人上海洽澜建筑设计有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明云大启迪科技园发展有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司昆明前兴路支行账号为78×××81内财产3659608元进行保全，并提供由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的3659608元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆明云大启迪科技园发展有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司昆明前兴路支行账号为78×××81的银行账户，冻结金额以3659608元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二一年一月二十八日书记员 陈燕娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1146号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：娄丹丹，女，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告娄丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告娄丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄丹丹支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,731.94元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息7,206.59元、违约金4,591.21元、分期手续费1,534.50元；2.判令被告娄丹丹支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告娄丹丹负担。事实和理由：被告娄丹丹于2015年12月15日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告娄丹丹未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告娄丹丹未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告娄丹丹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告娄丹丹拖欠信用卡欠款本金46,731.94元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告娄丹丹在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市西藏北路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告娄丹丹在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告娄丹丹借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告娄丹丹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告娄丹丹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告娄丹丹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金46,731.94元；二、被告娄丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元，减半收取计650.50元，由被告娄丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58856号之三原告：中孚泰文化建筑股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路中浩大厦8楼、13楼，统一社会信用代码914403007230225880。法定代表人：谭泽斌，董事长。委托代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：山东飞腾文化传播集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道沂河路观天下花园南门西邻23号楼-101号，统一社会信用代码91371302494271846W。法定代表人：张明晓，总经理。被告：深圳利亚德光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华繁路嘉安达科技工业园厂房第一、二、三层，统一社会信用代码91440300678577305Q。法定代表人：袁波。本院受理原告中孚泰文化建筑股份有限公司与被告山东飞腾文化传播集团有限公司、深圳利亚德光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告中孚泰文化建筑股份有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中孚泰文化建筑股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费按原告变更后的诉讼请求为50元(已由原告预交)，本院减半收取25元，保全费5000元，由原告中孚泰文化建筑股份有限公司负担，原告多交部分案件受理费，本院予以退回。审 判 长  何春梅人民陪审员  吴银华人民陪审员  王红华二〇二一年一月二十二日书 记 员  刘 青
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执17号之九申请执行人雷某某,女,住义县。被执行人景某某,男,住义县。本院在执行雷某某与景某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初335号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景某某在你行账户内存款人民币4937.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年一月九日书记员  孙丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8568号 原告浙江高诚融资担保有限公司（原名称浙江高诚担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人陈欣，该公司员工。 被告赵鹏，男，汉族，1994年5月25日出生，住甘肃省永昌县。 被告周彤，女，汉族，1995年8月23日出生，住甘肃省永昌县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告赵鹏、周彤追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年1月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告赵鹏代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告赵鹏偿还原告垫付本金53406元；2、判令被告赵鹏偿还原告违约金8739.11元（违约金由代垫日起暂计至2020年9月4日，此后按日利率万分之四标准计算至实际履行完毕之日止）；3、判令被告周彤对上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。 被告赵鹏、周彤未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 基础债权：赵鹏（债务人）与工商银行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为62000元，透支期限36个月。 担保人：高诚公司。 担保服务约定：高诚公司与赵鹏签订《汽车按揭服务合同》，约定：赵鹏在经销商处购买车辆，在支付首付款后，委托高诚公司办理按揭购车手续，贷款期限3年；若赵鹏延期交付应还贷款，高诚公司不需赵鹏同意即可予以垫付，高诚公司垫付后，赵鹏应向甲方支付每日4‰的违约金；等等。周彤在合同落款处作为共同还款人签字，对赵鹏可能对高诚公司负担的债务承担共同还款责任。 代偿情况：因赵鹏未能按约定偿还工商银行款项，高诚公司于2018年9月30日为赵鹏向工商银行代偿8469元，2018年12月24日代偿5891元，2019年3月22日代偿5799元，2019年6月24日代偿5802元，2019年9月24日代偿5805元，2019年12月24日代偿5805元，2020年2月24日代偿15835元，合计代偿53406元。 代偿后付款情况：高诚公司垫款后，两被告尚未归还高诚公司任何款项。 其他情况：高诚公司原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日变更为现名称。 上述事实，有原告提交的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、转账凭证、代偿证明，及当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司与赵鹏、周彤签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，赵鹏未按约向工商银行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求赵鹏归还垫付款项，并按约支付违约金，被告周彤作为共同还款人应对赵鹏应承担的还款义务承担共同还款责任。对于原告主张的垫付款本金，本院予以支持。对于原告主张的违约金一项，标准过高，本院酌情调整为年利率12%，经计算，截至2020年9月4日，赵鹏应支付原告违约金7182.83元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏、周彤共同归还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币53406元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵鹏、周彤支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币7182.83元（暂计算至2020年9月3日，此后以上述第一项未付款项为基数，按照年利率12%标准算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1354元，减半收取人民币677元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币20元，由被告赵鹏、周彤负担人民币657元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月六日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初878号 原告：迟公勇，男，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：苏州卓尔迈机电工程有限公司，住所地江苏省常熟市方塔东街**101，统一社会信用代码91320581354562932F。 法定代表人：邓家辉，该公司执行董事。 原告迟公勇与被告苏州卓尔迈机电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告迟公勇于2021年1月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告迟公勇申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告迟公勇撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币163元，由原告迟公勇负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年一月二十六日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民3407号 原告：钱海洋，男，汉族，1982年2月22日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：张士平，男，汉族，1975年5月25日生，住淮安经济技术开发区。 原告钱海洋诉被告张士平民间借贷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  王 斌 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  徐 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1697号原告：鲁某某，女，1996年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：林某某，女，1979年11月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告鲁某某诉被告林某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告鲁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年一月二十六日书记员  肖 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602财保3号 申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地：安徽省亳州市亳芜现代产业园亳芜路99号，统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人：马向阳。 被申请人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码：91340100149232416X。 法定代表人：王则奉。 申请人安徽省中联新型材料有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额1223720.13元。亚太财产保险有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司名下银行账户（徽商银行合肥青年路支行：10XXXX18）内1223720.13元存款，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梅林 二〇二一年一月五日 书记员  李侠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14872号 原告 广州市网商小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码为91440104MA59CFM510）。住所地：广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告 范东武，男，1985年1月4日出生（公民身份号码为33022519850104103X），汉族，户籍所在地浙江省象山县西周镇岙岭下村3组6号。 案由 小额借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月二日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告归还原告借款本金70047.76元，并支付自2018年2月16日起以未还本金为基数按月利率2%计算的利息、罚息，暂算至2020年10月16日为44830.60元；2.被告支付原告律师费1000元。 法院认定 事实 一、贷款人：广州市网商小额贷款有限责任公司； 二、借款人：范东武； 三、借款金额、发放时间、借款用途及期限：原告于2017年6月21日发放贷款100000元，借款用途为装修，借款期限24期，到期日为2019年6月21日； 四、服务费：服务费金额为1000元，贷款发放后首个还款日扣收； 五、约定利息：月利率为1.70%，被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于人民币20元； 六、还款方式：等额本息还款，指定还款日为每月15日； 七、欠款情况：被告未按约还本付息，截至2020年10月16日，尚欠借款本金70047.76元及相应的利息、罚息； 八、其他事项：构成被告违约的，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；每发生一项违约行为，原告有权要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，原告有权将合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；原告有权要求被告偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、财产保全费、执行费及其他合理费用）等。原告为实现债权支出律师费1000元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约。原告有权依据合同约定要求被告立即归还所有尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息。原告在被告未还借款本金中扣除服务费1000元，本院予以支持。因原告并未书面通知被告借款提前到期，故本院认定借款到期日仍为2019年6月21日，此前的利息以未到期本金为基数按涉案合同约定的利率即月利率1.70%计算，罚息以已到期借款本金为基数按月利率2%计算；自2019年6月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息总计以全部未还本金为基数按月利率2%计算。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费1000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告范东武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告范东武于本判决生效后十日内归还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金70047.76元，支付自2018年2月16日起至2019年6月21日止以未到期借款本金为基数按月利率1.70%计算的利息及以已到期借款本金为基数按月利率2%计算的罚息，并支付自2019年6月22日起至借款实际清偿之日止以全部未还借款本金为基数按月利率2%计算的罚息； 二、限被告范东武于本判决生效后十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司为实现债权而支出的律师费1000元； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2598元，减半收取计1299元，由被告范东武负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二一年一月二十日 法官助理李卓臻 代书记员袁静