wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初1017号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男，1984年11月30日出生，汉族，本科文化程度，户籍地西安市未央区，2020年9月3日因涉嫌非国家工作人员受贿罪罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人刘艳娟，陕西平非律师事务所律师。被告人燕某，男，1981年6月17日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化程度，户籍地西安市新城区，无业，2020年9月4日因涉嫌非国家工作人员受贿罪罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。被告人张某，男，1984年1月28日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化程度，户籍地陕西省渭南市临渭区，2020年9月3日因涉嫌非国家工作人员受贿罪罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人马宽厚，陕西帝意律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉[2020]1009号起诉书指控被告人王某、燕某、张某犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘艳娟、被告人燕某及其辩护人王明涛、被告人张某及其辩护人马宽厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控: 2014年夏，陕西某某广告有限公司（下称某某公司）因资金紧张需要贷款，某某公司法定代表人徐某某委托被告人燕某办理贷款事宜。燕某通过被告人张某找到在西安某某融资担保有限责任公司（下称某某融资公司）就职的被告人王某，让王某来办理某某公司的贷款业务。王某收取了公司的基础资料，按照某某融资公司办理贷款的程序进行上报。2014年11月21日，某某公司和某某融资公司签订了担保协议书，某某公司向某某融资公司支付了9万元担保费和60万元保证金。在办理贷款期间，被告人王某、燕某、张某共同预谋向某某公司索要好处费，并按四三三比例分赃。后王某、燕某向某某公司徐某某、出纳袁某某提出索要“通道费”，并商定了数额为117000元。2014年12月15日袁某某在某某公司将117000元的“通道费”交给了燕某。当日晚，被告人燕某和被告人王某、张某在西安市碑林区XX大街一地下停车场对“通道费”进行分赃，燕某分到32000元，王某和张某各分到42500元。2015年初，某某公司收到了该笔300万元贷款。2020年9月2日，被告人王某、燕某、张某经口头传唤后到案。2020年9月14日三名被告人分别退缴了全部赃款。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件移送处理书；职位申请表、工资发放表；流动资金借款合同、担保协议书、取款凭条；证人徐某某等人的证言；被告人王某、燕某、张某供述和辩解等。据此认为，被告人王某系某某融资公司业务员，王某与被告人燕某、张某经预谋利用王某职务上的便利条件，共同索取某某公司好处费117000元，三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。庭审中，被告人王某、燕某、张某对起诉书认定的事实及罪名表示认可，认罪认罚。王某的辩护人刘艳娟提出的辩护意见是，对指控罪名不持异议，本案被告人有自首情节、认罪认罚，恳请法庭从轻处罚，对被告人适用缓刑；燕某的辩护人王明涛提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，对本案发生很后悔，深刻认识到该行为是违法犯罪，保证今后做守法公民。被告人有自首情节，在案件侦查审判各阶段均配合司法机关的工作，家属已全部退赃。恳请法院对被告人燕某从轻处罚，充分体现刑罚的谦抑性；张某的辩护人马宽厚提出的辩护意见是，本案办理程序合法、案件定性准确，辩护人完全同意。被告人张某有自首情节，自以为给人帮忙收取一些中间费是应该的，由于无知触犯了法律，属于“偶有失足”者，望法院本着教育从严、处理从宽的精神，对被告人从轻处罚。经审理查明：2014年夏，陕西某某广告有限公司（下称某某公司）因资金紧张需要贷款，某某公司法定代表人徐某某委托被告人燕某办理贷款事宜。燕某通过被告人张某找到在西安某某融资担保有限责任公司（下称某某融资公司）就职的被告人王某，让王某来办理某某公司的贷款业务。王某收取了公司的基础资料，按照某某融资公司办理贷款的程序进行上报。2014年11月21日，某某公司和某某融资公司签订了担保协议书，某某公司向某某融资公司支付了9万元担保费和60万元保证金。在办理贷款期间，被告人王某、燕某、张某共同预谋向某某公司索要好处费，并按比例分赃。后王某、燕某向某某公司徐某某、出纳袁某某提出索要“通道费”，并商定了数额为117000元。2014年12月15日袁某某在某某公司将117000元的“通道费”交给了燕某。当日晚，被告人燕某和被告人王某、张某在西安市碑林区XX大街一地下停车场对“通道费”进行分赃，燕某分到32000元，王某和张某各分到42500元。2015年初，某某公司收到了该笔300万元贷款。2020年9月2日，被告人王某、燕某、张某经口头传唤后到案。2020年9月14日三名被告人分别退缴了全部赃款。认定上述事实的证据有：1、案件移送处理书及抓获经过。证实国家审计机关对公司审计延审调查发现案件线索，遂移送处理。2020年9月2日，民警口头传唤王某、燕某、张某到案后抓获。2、职位申请表、工资发放表。证实王某在西安某某融资担保有限责任公司任职及工作情况。3、流动资金借款合同、担保协议书、取款凭条。证实本案被告人办理某某公司贷款业务及流程。4、证人徐某某、袁某某的证言。徐某某系某某公司法定代表人，袁某某系公司出纳，证实燕某索要通道费的情况。5、被告人王某、燕某、张某供述和辩解。证实三名被告人到案后如实供述，认罪认罚。6、户籍证明等。证实三被告人犯罪均系成年人，为完全刑事责任能力人。上列证据均经当庭举证、质证，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人王某、燕某、张某共同利用被告人王某职务便利，索取某某公司好处费117000元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。西安市莲湖区人民检察院指控的罪名及事实成立。三被告人的辩护人认为该三人均系初犯，有自首情节并认罪认罚、家属主动配合退赃，建议法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定,判决如下：一、被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人燕某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、三被告人已退缴赃款十一万七千元依法没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。     审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    吕艳云人 民 陪 审 员    王利民 二〇二一年一月十二日    书    记    员    叶娟娟 1
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执151号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。 统一社会信用代码：91360830698452112W。 主要负责人：刘博，男，系该行行长。 被执行人：贺军林，男，1980年7月7日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被执行人：石元彦，女，1982年1月26日出生，汉族，贵州省黎平县人，住江西省吉安市永新县。 申请执行人中国银行股份有限公司永新支行与被执行人贺军林、石元彦信用卡纠纷一案，因被执行人石元彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石元彦所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年一月二十日 法官助理洪刚辉 书记员李姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初780号原告：倪彬彬，女，1982年4月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。原告倪彬彬与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告倪彬彬向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2018年12月10日签订的《上海精装改造15天房屋托管合同》于2020年10月25日解除；二、判令被告支付2020年8月25日至2020年10月24日拖欠的租金人民币10600元(以下币种均为人民币)及疫情期间剩余未支付租金2168.18元，共计12768.18元；三、判令被告支付违约金31800元。事实与理由：原、被告于2018年12月10日签订《上海精装改造15天房屋托管合同》，约定原告将上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室托管给被告，托管期为2018年12月10日至2021年12月24日，租金每月5300元。但被告自2020年9月以后未再支付租金。2020年10月25日，原告前往被告位于上海市普陀区石泉东路XXX号XXX楼的门店，通知被告合同于2020年10月25日解除，并支付租金及违约金，但被告仍未支付。被告拒付租金的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告倪彬彬所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪彬彬的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币914元，退还原告倪彬彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十九日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保14号 申请执行人：赵晓军，女，1969年6月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：黄存颤，男，1984年9月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵晓曼，女，1985年4月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 赵晓军与黄存颤、赵晓曼民间借贷纠纷一案，本院(2020)鲁1703民初2963号民事调解书已发生法律效力。赵晓军向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄存颤、赵晓曼银行存款487100元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月六日 书记员  孟霄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫知民终17号上诉人（一审被告）：李丽只,女,汉族,1984年1月15日生,住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李国良，男,汉族,1984年9月15日生,住河南省安阳市殷都区。被上诉人（一审原告）：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地河南省滑县新区农产品加工园区(人民路南段)。法定代表人：张村有，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。上诉人李丽只与被上诉人滑县道口义兴张烧鸡有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05知民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，滑县道口义兴张烧鸡有限公司因与李丽只达成和解并履行完毕，于2021年1月18日向本院申请撤回对李丽只的一审起诉。李丽只表示同意并同时向本院申请撤回二审上诉。本院认为，滑县道口义兴张烧鸡有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05知民初357号民事判决；二、准许滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担；二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由李丽只负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 赵玉香审判员 赵 筝二〇二一年一月十八日书记员 谢园园
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1990号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：兰荣良，男，1942年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告兰荣良供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京纵横顺欣热力科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终46号上诉人（原审原告）：杨波，男，1990年10月8日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审被告）：王焕仙，女，1950年4月20日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人杨波因与被上诉人王焕仙买卖合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1337号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨波上诉请求：判令王焕仙双倍偿还其定金4000元。经二审释明后，杨波将其上诉请求修正为：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：2020年8月2日，杨波到王焕仙所在地购买玉米，因当时玉米尚未成熟，双方约定王焕仙以13000元的价格将3.5亩玉米卖给杨波，杨波开具蔬菜订单给王焕仙，订单上明确了玉米不能有虫吃、烂、黑点。2020年8月17日，杨波到王焕仙玉米地里查看玉米成熟度时发现玉米存在虫吃现象。双方到现场查看，杨波提出重新协商价格。经查看，杨波以虫吃的过多为由，要求降价至9600元，王焕仙说要同家人商议才能给杨波答复。2020年8月18日，杨波去查看玉米地时发现王焕仙已将玉米转卖给其他人，定金也不再归还。杨波提出重新商议价格原因是王焕仙管理不善导致玉米质量出现问题。王焕仙提供的证人证言不符，且王焕仙没有和杨波及时对接，就将玉米私自卖给他人，未尽告知义务。王焕仙辩称，同意一审判决，请求维持原判，其不应双倍返还定金。杨波向一审法院起诉请求：判令王焕仙双倍返还其定金4000元。一审法院认定事实：2020年8月2日，杨波到王焕仙所在地购买双色甜脆玉米，当时因为玉米还没有成熟，经双方协商后约定：王焕仙以13000元的价格将自己3.5亩地里的玉米全部卖给杨波，杨波当即向王焕仙支付了定金2000元，并向王焕仙出具了蔬菜订单载明：“2020年8月2日，农户：王焕仙，订菜人：杨波，品名：玉米，地址：永昌小寨，数量（空白）亩（3.5）公斤（空白），单价总计：13000.00元，质量：烂、过（大、小）、虫吃、黑点不要，农户上车，必须管理好，付定金￥：2000.00。联系电话：152××******。”2020年8月16日，杨波电话通知王焕仙来看玉米成熟度，8月17日杨波到玉米地里看了以后以玉米被虫吃为由和王焕仙另行协商价格。王焕仙陈述，考虑玉米价格波动原因，主动将玉米价格降为12000元。杨波陈述，其告诉过王焕仙不要玉米了，要求其返还定金，如果王焕仙需要杨波帮忙处理的话以价9600元钱帮其处理，王焕仙回答跟家里商量后答复。8月17日王焕仙以11500元将玉米全部出售给别人。对于“虫吃不要”是何标准，双方未作约定。杨波陈述“虫吃”不能高于1%，证人钱某陈述本案王焕仙家3.5亩的玉米4000多公斤有100公斤左右被虫吃系正常情况（换算后为2.5%）。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方订立的买卖合同系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方对“虫吃不要”是何标准并未进行明确约定，根据交易习惯及证人证言可以推定，本案王焕仙的玉米存在虫吃的现象属于农作物病虫害的正常范围，且杨波自己也明确表示不要王焕仙的玉米了，如需要由杨波帮忙处理，则价格只能为9600元，王焕仙不同意杨波的提议，按高于9600元的价格处理了自己的玉米，符合交易习惯。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，杨波作为给付定金的一方，不按原合同约定履行收货义务，已属违约，故其无权要求返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决：“驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨波负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否符合双倍返还定金的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”本案中，杨波与王焕仙就玉米买卖达成合意，约定杨波以13000元的价格购买王焕仙的玉米，并支付定金2000元。买卖合同签订后，双方均应按照约定履行自己的权利及义务，后杨波提出将价格降至9600元，王焕仙不同意，遂将玉米转卖他人。杨波主张其提出降价的原因系王焕仙的玉米存在虫吃现象，不符合约定质量，但未提交证据证明双方对买卖货物的质量进行过明确约定及王焕仙的玉米确实存在质量问题，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，本案不符合双倍返还定金的情形。综上，杨波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨波负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年一月十八日法官助理马倩书记员聂骋望
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5771号之一 原告：谢晓微，女，1969年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：陈贤溪，男，1963年11月26日出生，汉族，住乐清市。 原告谢晓微与被告陈贤溪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告谢晓微于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢晓微撤诉。 案件受理费886元，减半收取计443元，由原告谢晓微负担。 审 判 长  汪京洲 审 判 员  金赛群 人民陪审员  金微娇 二〇二一年一月十五日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民督193号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，男，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：朱光荣，男，1959年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司（以下简称申请人）与被申请人朱光荣（以下简称被申请人）申请支付令一案，本院于2021年1月6日登记立案后,于2021年1月15日发出（2021)川0321民督193号支付令，限令被申请人自收到本支付令之日起十五日内向申请人清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人自收到本支付令后已于2021年1月22日向申请人清偿了债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审 判 员 刘裕鑫二〇二一年一月二十六日书记员代 莉
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终79号上诉人（原审原告）：李超锋，男，1970年3月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇华韵家具厂，住所地广东省中山市××××××岗背（隆兴工业区大道岗背路段××××厂房），统一社会信用代码914××××××××7159871。负责人：李小锋，该厂投资人。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陶玉君，女，1972年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人李超锋、中山市沙溪镇华韵家具厂（以下简称华韵家具厂）因与被上诉人陶玉君买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李超锋、华韵家具厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李超锋、华韵家具厂的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决事实认定错误，李超锋、华韵家具厂依照与陶玉君签订的《陶总订货单2018.5.17》，经双方协商一致，就合同中的“汉宫春晓”31件套变更为“鸳鸯宝座”50件套，并于2018年12月26日向陶玉君完成了交付，陶玉君应当依照约定支付剩余货款101700元；（二）陶玉君送检的仅是三件小件家具，并不是全套“鸳鸯宝座”家具，且陶玉君并未提出“鸳鸯宝座”存在质量问题和材质纠纷。被上诉人陶玉君辩称，上诉人掺假在先构成违约，双方也未协商变更合同的内容，请求驳回上诉人李超锋、华韵家具厂的请求，维持一审判决。上诉人李超锋、华韵家具厂的一审诉讼请求：判令陶玉君向李超锋、华韵家具厂支付货款101700元及利息（以101700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至所有款项清偿完毕止）。一审法院查明，2018年5月17日，陶玉君向李超锋、华韵家具厂下单购买一批材质是印尼黑酸枝家具（包括“汉宫春晓”31件套、1.98米圆台14椅、2.57米圆台16椅、2.18米茶台配茶水柜、2.57米茶台配茶水柜×2、1米书柜博古架×4、金钱花几×4/1.38米翘头案×2/2.38米电视柜），所有家具配玻璃坐垫和电磁炉，总价值623800元，陶玉君与李超锋、华韵家具厂签订《陶总订货单2018.5.17》，约定：合同签订当天支付定金123800元，2108年7月支付200000元，2018年10月底出货时付清余款300000元。2018年12月7日双方经对账，李超锋、华韵家具厂确认已收取陶玉君货款522100元（包括汉宫春晓38万元），陶玉君尚欠李超锋、华韵家具厂货款101700元。2018年12月25日，陶玉君因上方客户要开业典急用家具，2018年12月28日，经双方通过协商一致，李超锋、华韵家具厂承认用印尼黑酸枝“鸳鸯宝座”31件套17.8万元暂代，承诺会作出一套真材实料的“汉宫春晓”（价值38万元）换回“鸳鸯宝座”（价值17.8万元），其后，李超锋、华韵家具厂向陶玉君交货印尼黑酸枝“鸳鸯宝座”31件套。陶玉君其后要求李超锋、华韵家具厂交原订购货“汉宫春晓”31件套，但李超锋、华韵家具厂辩称自己已经向陶玉君运送印尼黑酸枝“鸳鸯宝座”31件套，不再向其交货，且陶玉君并没有同意更换合同约定的“汉宫春晓”31件套用替换成两套印尼黑酸枝“鸳鸯宝座”31件套，且其后李超锋、华韵家具厂也未将剩余家具交货给陶玉君。陶玉君将李超锋、华韵家具厂送来印尼黑酸枝“鸳鸯宝座”31件套向国家家具产品质量监督检验中心（广东）检验，检验报告显示，其中证明该套家具材质掺了60%杂木，与原来约定的印尼黑酸枝木材相差近20倍价格，陶玉君要求李超锋、华韵家具厂赔偿。陶玉君于2019年1月15日向中山市消费者委员会沙溪分会提出申请投诉要求李超锋、华韵家具厂在2019年1月10日交货原订购的“汉宫春晓”31件套，但因双方存在较大分歧不能达成一致意见，调解委员会终止调解。李超锋、华韵家具厂遂于2020年5月7日向一审法院提起本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：驳回李超锋、华韵家具厂的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元（该款李超锋、华韵家具厂已预交），由李超锋、华韵家具厂负担。双方在二审中未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李超锋、华韵家具厂与陶玉君经协商一致签订《陶总订货单2018.5.17》，约定由李超锋、华韵家具厂向陶玉君交付一批印尼酸枝家具（包括“汉宫春晓”31件套等），陶玉君向李超锋、华韵家具厂支付货款623800元，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，应为合法有效，双方应依约履行。在合同履行过程中，陶玉君已支付包括前两期付款在内的大部分货款，但李超锋、华韵家具厂并未按照《陶总订货单2018.5.17》向陶玉君交付“汉宫春晓”31件套。李超锋、华韵家具厂主张合同签订后经双方协商一致，对《陶总订货单2018.5.17》原约定的“汉宫春晓”31件套变更为“鸳鸯宝座”50件套，因其未提供充分证据，陶玉君亦不予确认，故本院对李超锋、华韵家具厂的该项主张不予采信。李超锋、华韵家具厂仍负有交付“汉宫春晓”31件套的合同义务。在其未完成交货义务的情况下，其起诉要求陶玉君支付余下货款，理据不足，其付款请求不能成立，一审判决不予支持并无不当。综上所述，李超锋、华韵家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2334元，由李超锋、中山市沙溪镇华韵家具厂负担。（该款已由李超锋、中山市沙溪镇华韵家具厂预交，本院不予退回。）本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年一月十五日法官助理  唐子晴李海珠书记员肖炫霓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更89号罪犯房玉，男，1963年4月6日生，汉族，黑龙江省大庆市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。山东省济宁市市中区人民法院于2013年11月25日作出（2013）济中区刑初字第241号刑事判决，认定被告人房玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，退赔人民币26670元，继续追缴违法所得。罚金人民币81000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5018号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3709号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯房玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年5月14日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内出具贫困证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，暴力犯罪，多次入室作案，数罪并罚，主观恶性深，社会危害大入室，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯房玉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10816号原告：吴都民，男，1972年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邹兴国，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告吴都民与被告邹兴国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴都民到庭参加了诉讼，被告邹兴国经法庭公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吴都民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费30000元。2、判令被告支付原告30000元劳务费的利息（自2017年10月31日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告签订《建房协议》，被告将位于房山区琉璃河镇官庄村一幢二层楼房工程中的砌墙抹灰，钢筋绑扎，瓷砖粘贴工程分包给原告，承包方式为清包。合同签订后，原告依照被告要求对工程进行施工，2017年9月份，原告施工完毕，但被告未按照合同约定向原告支付剩余劳务费。截止2020年8月底，被告仍拖欠原告劳务费30000元，多次催要无果，故诉至法院。被告邹兴国经法庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理认定事实如下：2017年，邹兴国在琉璃河镇官庄村承包建房。2017年7月7日，邹兴国与吴都民签订《建房协议》，吴都民为邹兴国提供劳务。到2017年10月份，邹兴国欠吴都民10余万元，后给付了部分欠款。2017年9月19日，邹兴国为吴都民出具欠条，其上写明：今欠到官庄建房人工费工资叁万元。十月前付清。欠款人邹兴国。但该30000元钱款至今未付。故吴都民诉至法院。上述事实有原告的陈述，原告提交的建房协议、欠条等证据在案佐证，经过庭审质证，可以作为认定案件事实的参考。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，吴都民为邹兴国提供劳务，邹兴国应当按照约定向吴都民支付报酬。邹兴国已经为吴都民出具了欠条，可证明邹兴国的欠款数额。但邹兴国至今未偿还，故对于吴都民的诉讼请求，本院予以支持。对于吴都民所诉利息损失，依据不足，本院不予支持。被告邹兴国经法庭合法传唤，未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹兴国于本判决生效后七日内给付原告吴都民劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邹兴国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年一月十一日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更305号罪犯王强，男，1986年3月28日生，满族，辽宁省人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）辽刑初字第8号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，继续追缴违法所得，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4784号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3759号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更921号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金7000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次实施盗窃犯罪，且在服刑期间有违纪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14587号之一申请执行人杭州西多文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********，统一社会信用代码91330110MA28RY9M5F。法定代表人:余水凤，总经理。被执行人郎立均，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院立案执行的杭州西多文化传媒有限公司申请执行郎立均买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院（2020）渝0103民初10915号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：原告杭州西多文化传媒有限公司与被告郎立均之间于2019年7月31日形成的空调买卖合同自本判决生效之日起解除；被告郎立均应于本判决生效之日起十日内向原告杭州西多文化传媒有限公司返还定金6285元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杭州西多文化传媒有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的沪XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更14号罪犯刘建阳，男，1972年12月20日出生，汉族，河南省偃师市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年6月25日作出(2013)湖刑初字第100号刑事判决，认定被告人刘建阳犯行贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年09月25日作出（2013）三刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑间，曾被减刑2次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘建阳确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建阳自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，三课成绩良好；积极参加劳动，在监督犯岗位上，认真负责，积极肯干，遵守劳动纪律，圆满完成各项劳动任务。获得表扬4次。改造评审优良率为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。检察机关发表检察意见认为，同意罪犯刘建阳适用假释。本院认为，罪犯刘建阳在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘建阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年1月29日起至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0802执异33号申请人（申请执行人）冯某，女，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人姚某，女，现住呼和浩特市。被申请人杨某，男，现住呼和浩特市。在本院执行冯某与姚某民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯某申请本院追加担保人杨某为被执行人。本院受理受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院在执行冯某与姚某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月25日作出（2019）内0802民初2479号民事调解书，主要内容为：姚某返还冯某570000元及277200元等内容。该法律文书已生效，本案执行中，杨某于2020年6月7日向本院出具书面保证，主要内容为：2020年6月15日前姚某未给付本金57万元（并从2015年7月1日起至清款日止按月息2分计算承担借款本金57万元及利息），执行费8100元，杨某自愿承连带担保证责任。现因被执行人至今逾期仍不履行还款义务，故申请执行人冯某申请追加杨某为本案被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人,应当遵循法定主义原则,即必须限于法律和司法解释明确规定的情形,非因法定情形,不得追加。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定:“在执行中,被执行人向人民法院提供担保,并经申请执行人同意的,人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的,人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条关于“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务,或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的,人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行,并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产,不得将担保人变更、追加为被执行人。”的规定，本案中，杨某为被执行人姚某提供担保，申请执行人对此可以依法申请执行保证人财产，但无权追加保证人杨某为被执行人。故，对冯某申请追加杨某为被执行人的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：驳回冯某申请追加杨某为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  马海英二〇二一年一月二十六日书 记 员  梁 吉附法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中,被执行人向人民法院提供担保,并经申请执行人同意的,人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的,人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初147号原告：曹某1，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：郭某，系太旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：曹某2，住河北省张家口市。被告：王某，住河北省张家口市张北县。原告曹某1与被告曹某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告曹某1于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某1撤诉。案件受理费减半收取725元，由原告曹某1负担。审判员  赵金慨二〇二一年一月二十六日书记员  徐 杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29994号原告：胡某1，女，1955年10月30日出生，汉族，城镇退休居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：胡某2，女，1980年9月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师第三人：房某，女，1953年11月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，住北京市通州区委托诉讼代理人：胡某2，女，1980年9月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，住北京市通州区委托诉讼代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。第三人：胡某3，女，1978年1月24日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，住北京市通州区。本院在审理原告胡某1与被告胡某2及第三人房某、胡某3遗嘱继承纠纷一案中，原告胡某1以为维护家庭团结和气为由，于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1以为维护家庭团结和气为由向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤诉。审判员 马 辉二〇二一年一月十五日书记员 杨梦彤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更82号罪犯陈涛，男，1991年1月17日生，汉族，湖北省人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。广州市海珠区人民法院于2014年1月28日作出（2014）穗海法刑初字第170号刑事判决，认定被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4761号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3721号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯陈涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初789号原告：王永霞，女，1965年11月8日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：青岛嘉司复合材料有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园，统一社会信用代码913702817667094784。法定代表人：张芳，系该公司董事长。原告王永霞与被告青岛嘉司复合材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇二一年一月二十七日书记员  孙维昌
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2448号申请追加人（申请执行人）：牛永振，男，1958年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：牛志兴（牛永振之子），男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。申请追加人（申请执行人）：牛永前，男，1964年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：牛志兴（牛永前之侄），男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：王森，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1202。法定代表人：王森。被执行人：联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内（国营第706厂北厂区）******法定代表人：王森。牛永振、牛永前与万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司执行一案，本院以（2020）京0105执14872号案件立案受理，牛永振、牛永前申请追加王森为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人牛永振、牛永前诉称，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初52734号民事调解书已发生法律效力，我们已申请强制执行。联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司股东王森抽逃出资，因此我们申请追加王森为被执行人，承担连带责任。被申请追加人王森未到庭答辩。被执行人万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司未到庭答辩。经审查查明，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初52734号民事调解书已发生法律效力。牛永振、牛永前向本院申请强制执行。本院以（2020）京0105执14872号受理。执行中，牛永振、牛永前申请追加王森为被执行人。另查，联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司的工商档案载明，股东王森认缴出资6000万元，认缴出资时间为2035年11月2日。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当举证，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。牛永振、牛永前对提出的王森抽逃出资一节并未充分举证，故牛永振、牛永前的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人牛永振、牛永前的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 曦审 判 员  张晓勇审 判 员  苏辰园二〇二一年一月二十九日法官助理  孟庆伟书 记 员  刘 畅
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0822执160号 刘永全： 你与刘青恩民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终3113号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人刘永全归还申请执行人刘青恩借款45000元及逾期利息。 二、案件受理费650元，执行费585元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxx******** 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄玉惠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18597号原告：吴伟明，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李明，男，1961年6月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告吴伟明诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2021年1月21日，原告吴伟明以无法参加庭审但保留对被告追偿权利为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴伟明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴伟明负担。审 判 员 徐丹红二〇二一年一月二十二日法官助理 朱 霞书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：衣巍，男，1973年6月30日生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告衣巍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告衣巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金29,996.23元，支付利息9,779.16元，逾期还款违约金10,444.49元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金29,996.23元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告衣巍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金29,996.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,996.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衣巍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金29,996.23元；二、被告衣巍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.91元，减半收取计274.96元，由被告衣巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0802执异39号案外人张某，现住乌海市。申请执行人任某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧（下称广原公司）。法定代表人张某，总经理。被执行人张某，现羁押于巴彦淖尔市临河区。本院在执行任某与广原公司、张某民间借贷纠纷一案中，案外人张某对本院执行磴口县朝阳华府xx楼xx号门店（下称异议门店）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，案外人与广原公司签订《工程施工合同》，由案外人实施朝阳华府的水、电、暖工程，工程款共计219万元，该工程款已经起诉并进入执行程序。该案执行中案外人与广原公司、侯建设达成和解协议，约定由广原公司、侯建设以异议门店抵顶案外人部分工程款。异议门店交付后案外人装修并投入使用，未办理产权登记并非案外人过错。案外人对异议门店享有物权期待权，足以排除执行。现请求贵院停止执行异议门店。案外人提交了承包协议、朝阳华府购房意向书、收据、（2017）内0822民初2575号判决、（2018）内0822执556号裁定复印件。本院查明，2015年8月25日，本院依任某诉前财产保全申请作出（2015）临民保字第299号民事裁定，裁定查封广原公司所有的位于磴口县巴镇贺兰管区土地使用权及收益权（土地证号磴国用〈xxxx〉字第xxxx号）。2016年7月14日，任某与广原公司、张某民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主文主要内容为：广原公司、张某返还任某借款820万元并承担利息。同日本院作出（2016）内0802民初4221号民事调解书。该案执行中，本院于2018年6月19日作出（2017）内0802执13号裁定，裁定拍卖上述查封土地使用权及地上建筑物。2018年8月14日本院作出（2017）内0802执13号裁定，裁定对上述查封土地使用权及收益权进行续查封。另查明，磴口县法院于2018年5月8日对张某诉侯建设、广原公司建设工程合同一案作出（2017）内0822民初2575号判决，主文主要内容为：侯建设给付张某工程款219万元及利息。广原公司对该笔款在欠付工程款范围内承担给付责任。该案执行中，磴口县法院于2018年11月20日作出（2018）内0822执556号裁定，相关内容为：“执行过程中张某与侯建设、广原公司达成和解协议，双方约定原顶商铺位于磴口朝阳华府1号楼1单元124号一套有效。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人提供的据以提起执行异议的执行裁定作出时间晚于本案执行标的查封时间，故对其执行异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  马海英二〇二一年一月二十六日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保17号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人郭永伦申请保全被申请人四川华京建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年一月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13213号原告：内蒙古祺韵光迅科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮大厦A座2506、2507。法定代表人：宋亮，总经理。委托诉讼代理人杜梅，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：北京京城环保股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。法定代表人：赵传军，总经理。委托诉讼代理人：司旭，男，该单位员工。原告内蒙古祺韵光迅科技有限公司（以下简称祺韵公司）与被告北京京城环保股份有限公司（以下简称京城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祺韵公司委托诉讼代理人杜梅，被告京城公司委托诉讼代理人司旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祺韵公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令京城公司支付我设备欠款82500元；2.请求判令京城公司向我方支付拖欠货款的利息，按欠款时间别计算至实际支付欠款日；3.判令京城公司承担本案全额诉讼费。事实与理由：2014年7月4日、17日和30日，祺韵公司与京城公司分别签订了三份设备《采购合同》，约定京城公司向祺韵公司采购控制柜、模块转接线、断路器、外置电源等设备，合同金额分别为550000元、6532元、121400元。其中金额为550000元和121400元的合同均约定：合同生效后一周需方支付合同总金额30%的货款；发货前需方支付合同总金额45%的货款：设备调试验收合格并取得需方验收合格证明后7日内，需方向供方支付合同总金额20%的货款，最迟于收货之日起50日内支付；剩余5%作为质量保证金，在质保期满后需方支付给供方。而金额为6532元的合同约定发货前需方一次性支付100%货款。合同签订后，祺韵公司于2014年11月21日向京城公司提交了三份合同的全部设备，并经京城公司于2014年11月22日的签收确认。京城公司前期也按照合同约定支付了部分货款，但对于余款112850元（包括质保金）在满足合同约定的支付条件下却一直拖欠，经祺韵公司多次催款，京城公司仍置之不理不予支付，无奈祺韵公司于2019年3月16日向京城公司发了催款《律师函》，京城公司于2019年7月1日向祺韵公司仅偿还了30250元，余款82500元一直未偿还，京城公司已经构成违约。而之前所欠的112850元货款中：其中的79280元按照合同约定应自设备调试验收合格并取得需方验收合格证明后7日内，需方向供方支付合同总金额20%的货款，最迟于收货之日起50日内支付，而实际京城公司收货日为2014年11月22日，故该部分欠款拖欠日自2015年1月12日开始；另外33570元为质保金，按照合同约定，质保期自需方收货之日起一年内，故该部分欠款拖欠日自2015年11月23日开始。按照人民银行同期贷款利率计算（暂算至2019年7月1日），京城公司偿还30250元后，余款82500元利息自2019年7月1日计算至偿还日（暂按2019年11月20日计算，京城公司实际应付利息应计算至实际支付欠款日）京城公司所欠货款应付利息约23871.8元。京城公司应向祺韵公司支付的货款82500元及利息共计24456.36元。综上所述，祺韵公司认为，祺韵公司与京城公司签订的三份合同合法有效，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定履行合同义务，而祺韵公司已按合同约定供货，并经京城公司签收确认，但京城公司却违背合同约定拖欠货款，祺韵公司为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持祺韵公司的诉讼请求。京城公司辩称，同意与祺韵公司协商解决，欠款本金数额认可，利息有点高，希望对方给予一定减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，祺韵公司原名内蒙古爱威天洋科技有限公司，2019年9月17日变更为现名称；京城公司原名北京机电院高科技股份有限公司，2014年12月1日变更为现名称。京城公司对祺韵公司在起诉状中陈述的事实予以确认，称未付款原因为上游公司拖欠其款项，其需自筹资金及贷款去支付祺韵公司，资金比较困难。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，祺韵公司与京城公司签订的三份《采购合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。祺韵公司已依约供货，但京城公司未能依约付款，显系违约，故祺韵公司要求京城公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于祺韵公司主张的部分已付货款及未付货款的利息，数额过高，考虑京城公司非恶意拖欠，本院酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、北京京城环保股份有限公司于本判决生效后七日内向内蒙古祺韵光迅科技有限公司支付设备欠款82500元；二、北京京城环保股份有限公司于本判决生效后七日内向内蒙古祺韵光迅科技有限公司支付上述欠款利息，利息的计算方式为：以82500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月9日起计算至实际支付之日止；三、驳回内蒙古祺韵光迅科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（内蒙古祺韵光迅科技有限公司已预交），由北京京城环保股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2440元（内蒙古祺韵光迅科技有限公司已预交），由北京京城环保股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  靳艺红人民陪审员  胡宝兰二〇二一年一月十五日书 记 员  张晓晨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更18号罪犯刘晓许，男，1991年09月07日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）洛刑二初字第41号刑事判决，认定被告人刘晓许犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年十一个月刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘晓许在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次，间隔期内末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘晓许在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘晓许予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年1月29日起至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终563号上诉人（原审原告）：籍某，住太原市。被上诉人（原审被告）：李某，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市保安安全技术有限公司。法定代表人：郭某。上诉人籍某因与被上诉人李某、太原市保安安全技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人籍某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二一年一月二十日书记员 任丽杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏建伟，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县，住河南省洛阳市老城区。再审申请人唐伟因与被申请人夏建伟追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）洛民终字第2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，唐伟向本院申请撤回其再审申请。本院认为，再审申请人唐伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐伟撤回再审申请。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年一月二十八日书记员 张 迪再审称：2012年10月12日被申请人从申请人处取走现金26600元，为申请人出具了取到现金26600元的取款条，并在该取款条上写了一个工商银行的账号，让申请人将余款直接转账至该账号。2012年10月19日申请人通过银行向被申请人转账20000元。原审法院以申请人出示的被申请人2012年10月12日出具的取款条有“瑕疵”为由，对被申请人从申请人处取走现金26600元的辩解不予采信，属认定事实不清，判决不当。现申请人已找到“取款条”上缺失部分，缺失部分为被申请人留下的余款的转账账号，应认定被申请人已在2012年10月12日从申请人处取走26600元现金的事实。本案涉及的郑州远大理想城G区6#塑钢门窗安装工程，全部工程由被申请人组织施工，工程款也是由被申请人从发包方领取，申请人与被申请人之间不是劳务承包关系，被申请人是该工程的实际承包人，应承担工程质保维修责任。本案一审中，申请人向法庭出示的被申请人2012年9月13日签字确认的“此协议作废”，被申请人以出示的为复印件，未被法庭认可，二审中，申请人向法庭出示了被申请人签字确认的原件，二审法院以被申请人不确定为其本人书写，也不能证明申请人的证明方向为由，未被采信，申请人认为原审法院认定错误。申请人原审中提交的证据及申请人新调取的证据，足以证明申请人支付被申请人现金、转账及被申请人应承担所施工工程质保、维修费用的事实。现提交夏建伟书写的工商银行的银行卡号、王晓伟、王伟涛的证言及河南泰成节能有限公司出示的付款审批表以支持申请再审的主张。请求法院对本案进行再审。夏建伟提交意见称：原审法院认定的事实清楚；一审法院判决依据的证据确实充分。被申请人书写的《取款条》是预先书写的，让申请人按照账户转款的，可后来申请人按照账户仅转了20000元，并未按《取款条》上的26600元转付，不存在取到现金26600元，且原二审中有证人出庭作证证明打完条时未付现金一事。本案系劳务合同纠纷，被申请人作为劳务提供者，没有维修义务。2012年9月13日，双方结算后，申请人给被申请人出具《欠条》后，申请人让被申请人在2012年2月24日双方所签的《协议》上注明“此协议作废”的字样，意思是协议已履行完毕、作废。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，2012年9月13日唐伟出具的欠条系由夏建伟向法院提交，唐伟对该欠条亦不持异议。2012年10月12日夏建伟出具《取款条》，唐伟现主张根据该取款条所显示的内容，其已通过现金方式支付夏建伟26600元、转账方式支付20000元，但其所提交的证据不足以证明其主张。唐伟对于应扣除工程质保维修费用等主张的证据不充分，原审对其主张从欠款中扣除质保金18752元的请求未予支持并无不当。唐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐伟的再审申请。
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督10号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地天水市武山县。法定代表人：张鹏飞，武山县金信融资担保有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限为特别代理。被申请人：马宝成，男，1963年9月9日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人马宝成因申请“双联惠农贷款”故于2014年1月17日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年2月7日至2016年2月6日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年4月27日将被申请人所欠本息50826.86元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。代偿逾期后，经多次催收，截止2021年1月，还款31724.44元。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠款人民币19000元。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人、身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》。本院经审查认为，申请人武山县金信融资担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马宝成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司借款本息19000元。申请费91.67元，由被申请人马宝成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王全武二〇二一年一月二十八日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终889号 上诉人（原审被告）：陈友谊（曾用名，陈跃明），男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所地福建省厦门市同安区五显镇五显村。 负责人：叶羡旋，行长。 委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 原审被告：郭燕巡，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：郭金凤，女，1955年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人陈友谊因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司五显支行、原审被告郭燕巡、郭金凤金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初13419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈友谊于2021年1月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈友谊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈友谊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈友谊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （许莹） 二〇二一年一月二十二日 法官助理 （梁君） 书记员（ 郭 琛 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12045号申请人：宜兴市恒莱特电子科技有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义锦丰西路，统一社会信用代码91320282MA21FYB30K。法定代表人：蒋友琴，该公司总经理。被申请人：无锡市双涛电缆有限公司，住所地宜兴市新建镇中新东路99号，统一社会信用代码91320282660836073B。法定代表人：刘佰南。被申请人：无锡市勇斐管件有限公司，住所地宜兴市新建镇新南村，统一社会信用代码9130202827132000375。法定代表人：董勇君。本院在审理原告宜兴市恒莱特电子科技有限公司与被告无锡市双涛电缆有限公司、无锡市勇斐管件有限公司追偿权纠纷一案，申请人宜兴市恒莱特电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人无锡市双涛电缆有限公司、无锡市勇斐管件有限公司的银行存款1400万元或查封与此等值的财产，担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人宜兴市恒莱特电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市双涛电缆有限公司、无锡市勇斐管件有限公司的银行存款1400万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含无锡市双涛电缆有限公司、无锡市勇斐管件有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二一年一月五日书记员  马佳宁
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初162号原告：陈仁志，男，汉族，1945年1月8日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：珠海中富实业股份有限公司。住所：珠海市香洲区联峰路780号3栋。法定代表人：刘锦钟。原告陈仁志诉被告珠海中富实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈仁志于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仁志于本案开庭审理前申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仁志撤诉。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告陈仁志负担。审 判 长  詹 洁审 判 员  张榕华人民陪审员  唐 柳二〇二一年一月十八日书 记 员  林千钰
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执159号之一 申请执行人：太原市弘庆环境科技股份有限公司。 被执行人：崔建合，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人太原市弘庆环境科技股份有限公司与被执行人崔建合买卖合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初962号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为156915.5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人崔建合的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年一月十五日 书记员  黄玉惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初501号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：余乐，男，1993年1月4日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告余乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。被告余乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)67,833.13元、利息11,002.10元(利息金额计至2021年1月15日)；2.判令被告支付原告自2021年1月16日起至实际付清日止的逾期利息(以本金67,833.13元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,000元。事实和理由：2019年1月14日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款120,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为100,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.90%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2019年1月15日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2019年11月15日起未足额还款，截至2021年1月15日，被告仍欠付原告贷款本金67,833.13元、利息11,002.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、客户告知书、律师费发票等证据。被告余乐未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。本院认为，本案所涉《贷款申请表》、《贷款核准确认书》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。鉴于被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求被告返还欠款本金及按照合同约定的利率支付截至2021年1月15日的剩余贷款利息的主张，理由正当，依法应予支持。关于逾期利息，依据“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息”的约定，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余乐于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金67,833.13元；二、被告余乐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年1月15日的贷款利息11,002.10元；三、被告余乐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金67,833.13元为基数，自2021年1月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告余乐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770.88元，减半收取计885.44元，由被告余乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年一月二十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初152号申请人：宜兴市欧瑞特环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区新裕泰华路6号，统一社会信用代码91320282673944620F。法定代表人：周晓锋，该公司总经理。被申请人：常州市庭园装饰用品有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇陈巷村，统一社会信用代码913204117185834528。法定代表人：谢云龙。本院在审理原告宜兴市欧瑞特环保科技有限公司（以下简称欧瑞特公司）与被告常州市庭园装饰用品有限公司（以下简称庭园公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人欧瑞特公司于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人庭园公司的财产采取保全措施，保全金额为8万元，并由江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，欧瑞特公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结常州市庭园装饰用品有限公司的银行存款8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月五日书记员  徐佳琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初298号原告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市站前路2号。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黄某，男，该公司公司律师。被告：王某2，男，1954年2月25日出生，汉族，中国铁路济南局退休职工，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王某3,男，1962年2月21日出生，汉族，中共济南市委市直机关工委退休职工，住山东省济南市历下区，系被告王某2之弟。第三人：济南市自然资源和规划局，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人：翟某，局长。原告中国铁路济南局集团有限公司与被告王某2物权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国铁路济南局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于济南市市中区原告享有物权；2、本案产生的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告王某2退休前系原告职工，1999年向原告申请购买了涉案公房-济南市市中区(即玉函铁路小区1区1号楼404)，当时未办理房产证。2004年1月15日，原、被告双方签订《济南铁路局南园花园集资建房合同书》(以下简称《合同书》)，第6条第3款约定:“乙方必须按照路局集资建房暂行办法的规定，交出本人及配偶名下购买和承租的公有住房。”后又另行签订《济南铁路南苑小区集资建房职工腾空住房交房保证书》(以下简称《保证书》)，被告王某2承诺“我参加济南铁路南苑小区集资建房、保证交出本人及配偶名下购买和承租的公有住房1套。交出住房的具体地址如下:1.济南市玉函铁宿一区1号楼404室。在集资所建住房钥匙领取后50天内，将应交出的住房腾空，钥匙交给房产生活处(房改办)。”2004年7月，被告王某2按照双方《合同书》约定通过参加原告集资建房分得济南市南苑路5组团5楼2单元201室，缴纳了房款并办理了入住手续。之后，被告王某2按照《合同书》《保证书》的约定将涉案房屋腾空并将钥匙交原告，并于2005年3月14日签字领取了涉案404室返售款33027元。王某2交回涉案404室时，原告收房部门和办证部门因信息沟通不畅，办证部门未将已提交济南市市中区房管局的涉案房屋办证材料撤回。2004年8月4日，济南市市中区房管局向济南市房管局提交了《房改购房所有权登记申请表》等办证材料，济南市房管局为王某2办理了涉案404室房产证，登记产权人为王某2，房产证号:中099871。原告发现被告王某2已腾空并交回涉案房屋后，未向其发放涉案404室房产证。2019年12月12日，被告王某2为恶意占有涉案房屋，故意隐瞒其已将涉案房屋交回原告且领取返售款、原告未向其发放房产证的事实，向济南市房管部门递交《不动产权证书/登记证明(灭失)声明》《申请》，声称因个人原因不慎将房产证丢失，并补办了涉案房屋房产证。根据《物权法》等法律法规，被告王某2将涉案404室交回原告并领取了该房的返售款，原告已是涉案404室的实际物权人。为维护原告合法权利，特诉之贵院，望判如所请。被告王某2未作答辩。本院经审查认为,根据我国法律规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告中国铁路济南局集团有限公司要求确权的涉诉房产涉及房改政策以及单位内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，如果存在涉及国有资产流失、被侵占等严重后果的，亦应通过刑事立案等途径处理，故本案依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国铁路济南局集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王宝恒二〇二一年一月十一日书记员  孙泽政
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1653号原告：赵艳，女，1986年7月30日出生，汉族，护士，住北京市大兴区。被告：金峰，男，1991年5月18日出生，回族，农民，住北京市大兴区。原告赵艳与被告金峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵艳向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告赵艳以双方达成和解已即时履行完毕为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳撤诉。审判员  申家杰二〇二一年一月十五日书记员  刘子冉
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执92号崔春祥：钱林华申请执行崔春祥请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行标的额15000元。案经执行，被执行人自动履行了15000元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4948号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：韩玉艳。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告韩玉艳物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  朱冰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更257号罪犯才俊，男，1994年5月20日生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2019年6月26日作出（2019）吉0104刑初335号刑事判决，认定被告人才俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2019年11月8日作出（2019）吉01刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯才俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯才俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪数额大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯才俊减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30578号上诉人（原审被告）：尹黎浪，男，汉族，1977年4月7日出生，住址湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小兰，女，汉族，1980年10月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。上诉人尹黎浪因与被上诉人王小兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18505号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人尹黎浪的上诉请求：请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王小兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人故意拖延时间，浪费司法资源。请求法院驳回上诉，维持原判。王小兰向一审法院起诉请求：1.尹黎浪立即向王小兰偿还借款本金30万元及逾期还款利息（利息以30万元为基数，按年利率6%，自2019年11月21日起计至清偿之日止，暂计至2019年12月25日为1750元）；2.本案诉讼费用由尹黎浪承担。一审判决结果：一、尹黎浪应于本判决生效之日起三日内向王小兰支付借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按年利率6%，自2020年5月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回王小兰的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人提交的借条和转款凭证已经表明其与上诉人之间成立了民间借贷法律关系，上诉人虽称案涉借款是其代朱跃红向被上诉人借款，但被上诉人对此不予确认，而上诉人亦未提交充分证据证明案涉借款发生时其是接受朱跃红的委托而向被上诉人借款，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果。一审认定上诉人为案涉债务的债务人并判决上诉人承担还款责任，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人尹黎浪的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5826元，由上诉人尹黎浪负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年一月十八日书记员 黄红平（兼）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2801号申请追加人（申请执行人）：陈建勋，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。被申请追加人：任绍国，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市通州区嘉创路**院**楼**1303。法定代表人：任相争，董事长兼经理。委托代理人：黄保胜，山东章泽律师事务所律师。本院执行陈建勋与北京康正优车汽车集团股份有限公司与公司有关的纠纷的（2020）京0105执32338号一案中，陈建勋申请追加任绍国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。案件审查中，申请追加人陈建勋于2021年1月18日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请追加人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请追加人（申请执行人）陈建勋撤回追加申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 陈 宇二〇二一年一月二十一日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10517号原告：方慧，女，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：方玮，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。被告：苏州寓意物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星桂街33号4002室。法定代表人：陈艇。本院在审理原告方慧诉被告苏州寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院定于2020年1月13日15时00分在本院第十一法庭公开开庭，因原告方慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为775元，由原告方慧负担。审判员 王 贞二〇二一年一月十三日书记员 姚海燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30351号原告：胡某1，女，1955年10月30日出生，汉族，城镇退休居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：胡某2，男，1964年12月29日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民。被告：胡某3，女，1961年5月6日出生，汉族，北京光华木材厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：胡某4，女，1958年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡某5，女，1972年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：房某，女，1953年11月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡某6，女，1980年9月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，住北京市通州区。被告：胡某7，女，1978年1月24日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，住北京市通州区。被告：胡某6，女，1980年9月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，住北京市通州区。第三人：胡某8，女，1986年8月17日出生，汉族，北京侨福芳草地置业有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。本院在审理原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、房某、胡某7、胡某6及第三人胡某8法定继承纠纷一案中，原告胡某1以维护家庭团结和气为由，于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1以为维护家庭团结和气为由向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤诉。审判员 马 辉二〇二一年一月十五日书记员 杨梦彤
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初138号 原告:李艳军,男,汉族，1982年11月17日生,山西省临县临泉镇胜利坪村人,现住。 被告：高平平，男，汉族，1973年6月16日生，山西省方山县峪口镇西村人，现住方山县。 原告李艳军诉被告高平平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告李艳军于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，此申请系原告真实意思表示且符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳军撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李艳军负担。 审判员  李明照 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯霞霞
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执恢152号 关于申请执行人贾旺臻与被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾旺臻于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求：被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司支付申请执行人贾旺臻运费60558元，案件受理费1314元，由被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司负担。本院依法受理。 执行中，申请执行人贾旺臻与被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司自行达成执行和解协议，2019年3月6日申请执行人贾旺臻以其与被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。本院于2019年4月2日以（2018）甘1002执1350号执行裁定书裁定终结本院（2018）甘1002执1350号案件的执行。被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司未按执行和解协议履行。申请执行人贾旺臻以庆阳市万通汽车有限责任公司资产与第三人张存敏个人财产存在混同情况为由书面申请要求追加第三人张存敏为本案的被执行人。本院审查后于2020年7月8日以（2018）甘1002执1350号之三执行裁定书裁定追加第三人张存敏为本案被执行人。恢复执行中，本院从被执行人张存敏银行账户中共扣划回现金5298元，下剩款项被执行人张存敏已自行支付申请执行人贾旺臻，申请执行人贾旺臻于2021年1月5日以被执行人张存敏已将庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4512号民事判决书内容履行完毕为由书面申请本院予以结案。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4512号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾旺臻基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币828元已由被执行人张存敏、庆阳市万通汽车有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4512号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月七日