wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异38号 案外人：蔡爱华 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司（原青岛明霞特易购置业有限公司） 被执行人：青岛威乃达投资有限公司 被执行人：山东赛赛集团有限公司 本院在执行青岛明霞润欣置业有限公司与青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，蔡爱华向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡爱华请求本院中止对青岛市xx区xx层xx号车位（下称“案涉车位”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：（2018）鲁02执807号案件查封了案涉车位，并将对案涉车位进行拍卖。2017年5月29日蔡爱华购买案涉车位，于2017年5月31日支付车位款79100元，案涉车位于2017年6月1日交付使用，目前自用车位。 青岛明霞润欣置业有限公司辩称，1.案涉车位登记在青岛威乃达投资有限公司名下，青岛威乃达投资有限公司为案涉车库的唯一的合法所有权人。依据我国《民法典?物权编》第二百零九条之规定，案涉车库未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗申请执行人的法律效力。2.案外人并非案涉车位的所有权人，且案涉车位与被查封的车库名称不一致，不能阻却执行。案外人与青岛威乃达投资有限公司签订的《地下停车位使用权买卖协议》显示案外人仅享有案涉车位的使用权，并不享有所有权，其异议请求没有事实及法律依据。3.即使案外人提出异议的案涉车位系市北区xx路xx号xx层车库之中，案外人也并未提交充足证据证明其已支付全部车位款，其异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 为证明其主张，蔡爱华向本院提交了以下证据：1.地下停车位使用权买卖协议一份，以证明其于2017年5月29日购买案涉车位，协议约定总价款为8万元。2.车位收据一份，以证明因之前租赁其他位置的车位费剩余900元抵扣购买车位费用，2017年5月31日蔡爱华缴纳79100元。3.管理费收据一份，以证明2019年4月9日缴纳管理费300元。4.收据一份，以证明蔡爱华委托中介购买案涉车位，缴纳代理费5000元。 青岛明霞润欣置业有限公司质证称，1.对证据1的真实性无法确认，对证明事项有异议。该协议约定的车位xx层xx号不能明确指向申请执行人查封的车库，案外人的异议请求没有事实依据。2.对证据2的真实性无法确认，案外人并未提交相应的银行流水证明其确实将车位款支付给青岛威乃达投资有限公司，而且该收据上的金额与协议约定的金额不一致。3.对证据3的真实性无法确认，且出具时间为2019年4月9日，系案涉房产被查封之后。4.对证据4的真实性不予认可，与本案不具有关联性，该收据上的名称与案涉车位名称不一致。 为证明其主张，青岛明霞特易购置业有限公司向本院提交青岛威乃达投资有限公司名下房屋产权登记信息，以证明：1.案涉车位登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司的名下，案外人不是案涉车位的权属登记人，对案涉车位不享有足以排除强制执行的民事权益，无权申请解除案涉车位的查封。2.案涉车位系青岛市中级人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，享有对案涉车位的强制执行债权，有权申请执行案涉车位。 蔡爱华质证称，对上述证据的真实性与证明事项均不认可。 本院查明，青岛明霞特易购置业有限公司与青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人威乃达公司于2014年1月9日签订的编号分别为xxxx和xxxx的两份《预售合同》。3.被申请人威乃达公司返还申请人已支付的合同款433563680.00元。4.被申请人威乃达公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为106284824.00元。5.被申请人赛赛公司对被申请人威乃达公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费2899794.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计542748298.00元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封青岛威乃达投资有限公司包括案涉车位在内的多套房产，查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为青岛明霞润欣置业有限公司。 2019年3月19日，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02执807号拍卖公告，拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产。 另查明，2017年5月29日，蔡爱华与青岛威乃达投资有限公司签订《地下停车位使用权买卖协议》购买案涉车位并已缴纳全部购房款，蔡爱华已于查封前占有、使用案涉车位。十五大街商业物业服务中心出具证明，证实案涉车位位于十五大街××号xx车库××，蔡爱华于2017年5月29日与青岛威乃达投资有限公司签订买卖协议购买该车位且自购买之日起，该车位由蔡爱华本人使用并正常缴纳车位管理费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蔡爱华在法院查封案涉车位前即与青岛威乃达投资有限公司签订合同,购买案涉车位使用权,已支付全部价款并实际占有案涉车位。蔡爱华虽然是对案涉车位使用权主张权利,但其作为车位所在小区业主,通过购买方式取得车位使用权,其权利理应得到保护。综上,蔡爱华请求排除对其购买的案涉车位使用权的执行,本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区xx路xx号xx层车库xx车位使用权的执行。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年一月二十五日 法官助理 李兰兰 书记员 陈春阳 书记员张 澳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1901号原告：宋利涛，男，1968年7月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所执业律师。被告：聊城市中瑞轴承配件股份有限公司，住所地山东省临清市潘庄工业园。法定代表人：汪兵，董事长。被告：汪兵，男，1989年11月1日生，汉族，住山东省临清市。上列二被告共同委托诉讼代理人：易昂，北京高沃律师事务所执业律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所执业律师。原告宋利涛与被告聊城市中瑞轴承配件股份有限公司、汪兵侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵害发明专利权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院不是本案侵权行为地或者被告住所地，没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系侵害专利权纠纷，从宋利涛提交的证据材料看，被诉侵权行为地为北京市，故移送北京知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定作出后立即生效。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二一年一月二十日书记员  罗勇淇
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民初21号原告：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司，注册号420626000040289（1-1）。负责人：黄成义，系汇川物业保康分公司总经理，委托诉讼代理人：梁哲语，女，1987年7月27日出生，汉族，住保康县。被告:雷永堂，男，1958年8月6日出生，汉族，住保康县。原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司与被告雷永堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司负担（已交纳）。审判员  王兴菊二〇二一年一月十二日书记员  宦仁超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8450号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所：广东省东莞市莞城区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙锟伦，女，苗族，1982年8月11日出生，住址：广东省东莞市常平镇万科城和风苑****，公民身份号码：430×××××××********，系原告公司员工。被告：周红梅，女，汉族，1986年4月16日出生，住址，住址：福建省福清市×××××××××××××身份号码：350×××××××********。原告东莞市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）诉被告周红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人龙锟伦到庭参加诉讼。被告周红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科公司向本院提出诉讼请求：一、判令周红梅支付其名下物业东莞市××××××××办公室514房的2018年10月开始拖欠的物业服务费，物业费计算至实际付清之日止，暂计算至2020年3月30日为2389.68元；二、本案诉讼费用由周红梅承担。事实和理由：万科公司为东莞市×××××××的物业服务企业。周红梅为东莞市××××××××办公室**产的产权人。周红梅购买上述房产并办理了入伙手续，但是其从2018年10月开始未支付物业管理费。周红梅在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，万科公司与东莞市×××××××的开发商签订前期物业服务协议，约定万科公司从2018年1月1日开始为翠湖大厦的业主提供物业服务。周红梅是翠湖大厦商业、办公楼办公室514号（以下简称514号房）的业主，并于2017年收楼。前述514号房屋对应的物业费收费标准为3.5元/平方米/月，预测建筑面积为37.92平方米，缴费期限是每月15日前。万科公司称，从2018年10月开始周红梅拖欠前述514号房的物业管理费至庭审之日（2020年12月22日）未缴纳。以上事实，有万科公司的举证，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。周红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳万科公司的诉讼请求，视为周红梅放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由周红梅自行承担。本院采纳万科公司的举证及相关主张，认定周红梅从2018年10月开始未缴纳904房的物业管理费132.72元/月（=3.5元/平方米/月×37.92平方米），至庭审之日拖欠金额为3583.44元（=132.72元/月×27个月）。对万科公司要求周红梅支付物业费3583.44元的诉请，本院予以支持。对万科公司诉请的后续物业费，待实际发生时，万科公司可另行诉请，在本院中不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周红梅应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付2018年10月至2020年12月的物业管理费3583.44元；二、驳回原告东莞市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  卢浩成二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终421号 上诉人（原审被告）：林海坤，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：林亚粉，女，1959年8月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律工作者。 上诉人林海坤因与被上诉人林亚粉占有保护纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1861号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2020年11月19日向上诉人林亚粉送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林亚粉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二一年一月二十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保14号 申请执行人：李美美，女，1982年2月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：无棣海盛棉业纺织有限公司，住所地无棣县西小王镇东黄村东。 法定代表人：张世勇，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人李美美与被执行人无棣海盛棉业纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人无棣海盛棉业纺织有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络冻结被执行人银行存款4315元。 本裁定立即执行。 审判员  刘广飞 二〇二一年一月八日 书记员  付秀芹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初283号原告：黄忠义，男，1959年1月30日生，汉族，住舞钢市。被告：黄东甫，男，48岁，汉族，住舞钢市。原告黄忠义与被告黄东甫劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告以双方已私下协商解决为由于2021年1月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，黄忠义的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许黄忠义撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由黄忠义负担。审判员  张英黎二〇二一年一月二十五日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初837号原告：郑锡梅，女，1974年12月13日出生，汉族，重庆市璧山县人，户籍登记地址为重庆市璧山县。委托诉讼代理人：蒲兴超，恩施州联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司，住所地：恩施市施州大道155号。统一社会信用代码：91422801MA489GTD5H。法定代表人：李林江，该公司执行董事兼总经理。原告郑锡梅诉被告恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司（以下简称信立豪斯公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锡梅及其委托诉讼代理人蒲兴超到庭参加了诉讼，被告信立豪斯公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款136800元并承担本案诉讼费。其事实与理由：2018年9月，被告因承建工程需要，在原告处购买钢材，并要求原告雇请工人进行安装。原告按照被告的要求搭建、安装厂棚1293㎡、单价160元/㎡。完工后，被告支付了70000元，余款136800元未付。经原告多次催要，被告于2018年11月向原告出具欠条一份，约定于2018年12月15日前付清，但时至今日，被告仍未付款。原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告郑锡梅在恩施地区从事钢材批发兼零售。2018年，被告信立豪斯公司在原告处购买钢材，由原告送货并进行安装，单价160元/㎡。完工后，被告陆续向原告支付了部分款项。经原告多次催要，被告于2018年11月15日向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告郑锡梅人工费及材料费共计136800元，被告在该《欠条》上加盖财务专用章，并由其法定代表人李林江签名确认。因被告至今未付款，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。本院认为，被告在原告处购买钢材，支付部分款项后，尚余136800元未付，有付款记录及被告出具的《欠条》原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑锡梅支付欠款136800元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1518元（已减半收取，原告已预交），由被告恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二一年一月二十八日书记员 黄素贞
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初23号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李云龙，男，汉族，高中文化，无业，1988年7月18日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月11日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人李云龙犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官肖志勇、检察官助理昂玮出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年7月30日，被告人李云龙持准驾“B1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云A7KZ**号小型客车行驶至龙庭饭店路段被执勤交警查获，随后将其带往石林彝族自治县人民医院抽取静脉血样送检。经鉴定，李云龙血液中检出乙醇成分，其含量为141.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人李云龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李云龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人李云龙对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李云龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李云龙到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二一年一月二十二日书记员  赵 燕
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执21号 王贤、卜君东： 王贤与卜君东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年1月28日将该款转付给王贤。至此，王贤向本院申请执行的（2021）吉0421执21号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初307号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何春强，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告何春强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告何春强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币15,240.50元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金11,620.20元，利息810.17元，逾期还款违约金2,011.27元，分期手续费798.86元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计15,240.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告何春强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年7月2日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：11,620.20元；2、利息：810.17元；3、逾期还款违约金：2,011.27元；4、分期手续费：798.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金11,620.20元；二、被告何春强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.51元，减半收取45.25元，由被告何春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724财保7号 申请人：湖南安泰包装有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：简泽春，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅南方，该公司员工，住临澧县。 被申请人：章定发，男，1963年7月22日出生，汉族，住临澧县。 申请人湖南安泰包装有限公司于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章定发名下125000元的银行存款或对其名下的车辆采取保全措施。案外人蒋新兰以其名下银行存款125000元为湖南安泰包装有限公司的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南安泰包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结章定发的银行存款125000元或扣押其名下车辆； 二、冻结蒋新兰名下（账号：4306××××8405，开户行：中国建设银行临澧支行）的银行存款125000元。 案件申请费1145元，由湖南安泰包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄辉英 二〇二一年一月二十日 法官助理张雅婷 书记员胡冰冰
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0726民初102号原告：唐治河，男，1980年1月20日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被告：王章洪，男，1970年8月14日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被告：汪从军，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告唐治河与被告王章洪、汪从军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治河、被告王章洪到庭参加了诉讼，被告汪从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐治河向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款15110元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年7月起，原告在被告汪从军发包给被告王章洪位于皂市镇空心房复垦工程从事挖机工作，截止同年8月完工后，被告口头承诺工程款15110元完工后给付。事后，原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠不付。2020年9月18日通过石门县公安局皂市派出所协调，二被告出具欠条一份，欠款人为被告王章洪，担保人为被告汪从军，承诺给付期限为2020年11月18日前。期满后，二被告仍然未履行。故诉至法院。被告王章洪辩称，原告诉称的事实及欠条属实，是自己邀约原告来的。通过石门县皂市政协主席协调，被告汪从军承诺2020年11月18日付清工程款，由汪从军做担保，自己才打欠条。现被告汪从军没有给原告及被告王章洪付工程款。被告汪从军未到庭，也未予答辩。经审理查明，2019年7月至8月间，原告受被告王章洪邀约，在被告汪从军发包给被告王章洪的石门县皂市镇空心房复垦工程中从事挖机业务。，2020年9月18日双方进行了结算，被告王章洪作为欠款人、被告汪从军作为担保人给原告出具欠条一份，欠条载明：“我叫王章洪，2019年雇请唐志河在皂市镇从事空心房复垦工程中，欠唐志河工程款15110元，于2020年11月18日前还款完毕。”其后，二被告未按期履行，下欠15110元工程款一直未付。上述事实，有到庭当事人的陈述及被告出具的欠条在卷佐证。本院认为，原告唐志河与被告王章洪因承揽形成的欠条合法有效，双方债权债务关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告没有履行支付工程款的合同义务，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告王章洪支付工程款15110元的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告汪从军作为担保人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告汪从军承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王章洪自本判决生效后十五日内支付原告唐志河工程款15110元；二、被告汪从军对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元，减半收取89元，由被告王章洪、汪从军负担，此款原告唐志河已垫付，在执行时由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑敏敦二〇二一年一月二十六日法官助理周颖书记员向丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更11号 罪犯李朝煌，男，1992年3月21日出生于福建省永春县，汉族，大学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2018年1月2日作出(2017)闽0525刑初204号刑事判决，认定被告人李朝煌犯强奸罪,判处有期徒刑四年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2016年10月25日起至2021年10月24日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月7日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李朝煌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2018年1月至2020年9月，获得3312.3分，表扬5次。考核期内违规3次，累计扣50分。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯李朝煌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李朝煌减去有期徒刑八个月。 （刑期自2016年10月25日起至2021年2月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年一月二十九日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初277号原告：山西瑞格乘风国际贸易有限公司。法定代表人：马某1，董事长。委托诉讼代理人：马某2。被告：太原苏润置业有限公司。法定代表人：王某。原告山西瑞格乘风国际贸易有限公司与被告太原苏润置业有限公司租赁保证金纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。同日原告山西瑞格乘风国际贸易有限公司以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西瑞格乘风国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山西瑞格乘风国际贸易有限公司撤回起诉。审判员 闫菊霞 二○二一年一月二十二日书记员 郭 颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7819号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：黄珊，系公司员工。 被告：杨飞，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：张拥飞，女，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨飞、被告张拥飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计184元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇二一年一月九日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终10号上诉人（原审被告）：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人：张桂君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁建新房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山东路46号。法定代表人：刘洪滨，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街19号。法定代表人：毕文进，系该公司经理。原审被告：辽宁净雅餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58、60号。法定代表人：张永舵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。原审被告：辽宁净雅餐饮管理有限公司皇姑分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街32号。负责人：张永舵，系该分公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。上诉人净雅食品股份有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11423号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案与北京市丰台区人民法院受理的其与辽宁净雅餐饮管理有限公司皇姑分公司起诉二被上诉人及沈阳鹏臣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案系基于同一事实、同一法律关系的案件，案中涉及的管辖权问题，经审查，北京市第二中级人民法院作出终审裁定，指令北京市丰台区人民法院进行管辖审理，并且北京市丰台区人民法院的立案在先，本案的诉讼属于重复立案、重复诉讼，应移送北京市丰台区人民法院合并审理。另外，在补充协议中对管辖权作出了明确约定，发生争议由上诉人住所地人民法院管辖，本案亦应移送至北京市丰台区人民法院合并审理，且二被上诉人的诉讼请求系上诉人在北京市丰台区人民法院起诉案件反诉，案涉事实等北京市丰台区人民法院相应了解，避免司法资源浪费，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。二被上诉人、二原审被告均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，二被上诉人以其与原审被告辽宁净雅餐饮管理有限公司皇姑分公司三方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》等为依据，要求二原审被告将租赁物恢复原状或支付恢复原状的费用，支付因违建造成的损失，上诉人承担连带责任向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地为沈阳市皇姑区黑龙江街32号新北小区6号楼，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人提供的其与二被上诉人及沈阳鹏臣房地产开发有限公司四方于2011年7月13日签订的《补充协议》中约定，如因履行本协议产生纠纷，由乙方即上诉人住所地人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案系专属管辖案件，该约定管辖条款违反了专属管辖的法律规定，为无效约定，故上诉人提出约定管辖有效，并要求将本案移送至北京市丰台区人民法院合并审理不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出本案系重复立案，重复诉讼的上诉理由，可待实体审理时解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二一年一月二十一日书记员  张家铭
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书晋0827执36号申请执行人：高丽燕，女，1982年12月30日出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人：娄晓雷（曾用名：娄小雷），男，1972年11月25日出生，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人高丽燕与被执行人娄晓雷追偿权纠纷一案中，经查，被执行人娄晓雷名下有晋M***2号桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人娄晓雷名下晋M***2号桑塔纳牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  贾鹏鹏二〇二一年一月二十五日书记员  许智文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1380号上诉人(原审原告)：王旭，男，汉族，1987年7月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘玉赏，河南六均律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，河南六均律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王璐，男，回族，1986年10月7日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：司璐，女，汉族，1988年8月5日出生，住郑州市金水区。上诉人王旭因与被上诉人王璐、司璐民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。王旭上诉请求：一、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的(2020)豫0105民初22685号民事判决书，依法改判王璐、司璐承担共同还款责任或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由王璐、司璐承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。王旭明确告知一审法官，王璐现在白银市白银区监狱服刑，因疫情暂无法前往监狱开庭。根据民事诉讼法第150条的规定本案应中止诉讼，不应缺席判决。二、一审法院认定事实错误。一审法院以借条并非司璐所写为由，判定王璐、司璐均不承担还款责任明显错误。《民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”。本案中，借条虽是王璐所写，但案涉借款的收款人为司璐，并且已经偿还的79,143元也是司璐支付给王旭的。由此可知，司璐对发生在王璐、司璐夫妻关系存续期间的该笔债务是知晓的，且其偿还部分借款的行为已构成对该笔债务的追认。因此，在庭审中，王旭要求王璐、司璐对该笔借款承担共同还款责任并无不当。司璐辩称：我不认识王旭，借条也不是我签的。王璐是被执行人，他没有卡，他用我的卡很多年了，我们结婚之前王璐就用我的银行卡，那个卡我是不用的。本案借款我本人并不知晓。关于还款你也可以问王旭到底谁在还他这个钱？王旭跟我之间只打过一次电话，电话我也有录音。王璐的微信手机号是我的实名认证，所以说你们会认为是我在弄，但事实是他跟王璐之间的事。这个借条不是我签的，我都不知道，他就来告我，让我来承担这个责任。这笔借款真的跟我没有关系。王璐未答辩。王旭向一审法院起诉请求：一、司璐偿还王旭借款本金127,017元及利息6,139.9元（以127,017元为基数，按照年利率15.4％的标准，自2019年5月12日计算至2019年9月1日）；二、司璐支付逾期利息及逾期还款的违约金22,697.23元（以133,156.9元为基数，按年利率15.4％标准，自2019年9月2日暂计算至2020年10月9日，剩余逾期利息及违约金计算至实际清偿之日止）；三、司璐支付律师费6,000元；四、本案诉讼费用由司璐承担。五、王璐与司璐承担连带还款责任。一审法院认定事实：王旭提交借条一张，主要载明：今借王旭人民币260,000元，借款期限为6个月，自2019年3月1日起至2019年9月1日止，借款利息为月息2％。如逾期还款，借款人自愿按逾期借款本金和利息总额的日1％支付违约金。如引起诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，借款人自愿承担诉讼费、律师费等出借人因诉讼产生的一切费用。借款人：司璐、担保人：王璐，2019年3月1日。2019年3月1日，王旭通过交通银行向司璐账户分别转账40,000元、30,000元；2019年3月10日，王旭通过交通银行向司璐账户转账30,000元。2019年4月2日，王旭通过交通银行向司璐账户转账100,000元。以上转款金额共计200,000元。王旭提交微信支付转账凭证一组，显示司璐的微信账号“qzxc1986”向王旭还款情况如下：2019年3月4日还款2,000元、2019年3月11日还款7,000元、2019年3月18日还款10,000元、2019年3月25日还款10,000元、2019年4月1日还款10,000元、2019年4月9日还款17,143元、2019年4月16日还款20,000元、2019年5月11日还款3,000元。以上还款金额共计79,143元。另查明，王璐与司璐于2017年8月28日登记结婚，于2019年6月27日登记离婚。诉讼过程中，王旭称：案涉借条是王璐出具的；当时大家都在家里，王璐和司璐他们夫妻双方很清楚，我的钱转的都是司璐；王璐借的款，他们是夫妻，写谁都一样，他们共同来偿还，而且中间还款都是司璐还的；关于欠条借款人是司璐的问题，因为当时我转款是司璐，所以就让她更改成了司璐；在场人员有我、王璐、司璐，都在家。诉讼过程中，司璐称：我与王璐2017年结婚，2019年8月离婚，之前王璐因为一个交通事故案件成为失信被执行人，名下没有银行卡，就用我的账户，而且王璐总是偷偷用我的手机，还用我的身份网贷，直到网贷公司向我催款我才知道。本案借款跟我完全没有关系，包括王璐还欠其他人的钱，我完全不知情，都是王璐自己的行为，借款我也从未见过、不是我用的，这些情况王旭其实都清楚。庭审中，王旭称：2019年3月1日，司璐、王璐向王旭借款20万元，王璐向王旭出具借条一份。出具借条时，王璐告知王旭这笔借款是王璐和司璐他们夫妻俩借的，所以借款人和担保人写谁都可以，反正都是他们夫妻俩还。王旭考虑到当天的前两笔款项是打给了司璐，故要求将司璐写成借款人，将王璐写成担保人。借条出具后，王旭又将剩余13万元分两次转给司璐。2019年3月4日至2019年5月11日，司璐分八次通过微信转账方式偿还王旭共计79,143元。该笔借款是王璐、司璐夫妻共同借款，且其向王旭偿还借款的行为也说明了其对该笔债务知晓、认可，已构成对该笔债务的追认。因此，王璐、司璐应当对该笔夫妻共同债务承担共同还款责任。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据王旭提交的转账记录、微信交易记录，虽显示交易对手均为司璐，但结合法庭查明事实，王旭与司璐均承认案涉借条的出具方并非司璐，亦认可借条中借款人“司璐”系王璐所写。王旭现以司璐作为案涉款项的借款人、以王璐作为担保人为由，要求司璐承担还款责任、要求王璐承担连带还款责任，与庭审查明事实不符，王旭的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王旭的诉讼请求。案件受理费减半收取为1,769元，由王旭负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：王旭承认案涉借条的出具方并非司璐，亦认可借条中借款人“司璐”系王璐所写。案涉借款虽转账至司璐的银行卡、通过司璐的微信账户进行部分还款，但该事实不能足以认定王旭与司璐之间存在借款的合意。王旭以司璐作为案涉款项的借款人要求司璐承担还款责任，并追加王璐作为被告，以王璐系本案借款担保人为由，请求判令王璐承担连带还款责任，且一审中王旭在明知借条非司璐出具的情况下并未变更诉讼请求，一审判决并无不当。综上所述，王旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,538元，由王旭负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二一年一月二十九日书记员  马 丽
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初130号 原告：田猛，男，汉族，1971年9月19日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被告：徐小亮，男，汉族，1984年12月16日出生，住安徽省泗县。 原告田猛与被告徐小亮退伙纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田猛及委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告徐小亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 田猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告退伙资金223700元，并请求自2021年1月1日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月，田猛与徐小亮合伙承包泗县雪枫家园安置小区的木工工程，田猛投入大量资金。2020年3月21日，田猛退出合伙，双方经结算，徐小亮应退还田猛合伙资金223700元，原被告签订了退伙协议书，徐小亮承诺在2020年12月31日之前付清，但未按约履行。经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付，特诉至法院，请判如所请。 徐小亮未作答辩也未向本院提交证据。 根据当事人陈述及法庭质证，确认如下事实：2019年8月，田猛与徐小亮合伙承包中冶天工集团有限公司承建的“泗县雪枫家园安置小区”改造工程的木工工程。2020年3月21日，原被告签订了退伙协议书，协议书约定：田猛自愿退伙，徐小亮自愿支付田猛退伙资金223700元整，保证在2020年12月31日前付清。到期后，被告没有付款，为此原告诉讼来院。 以上事实有原告提交退伙协议书在卷佐证。 本院认为：根据原被告双方于2020年3月21日签订的退伙协议书，能够认定被告徐小亮应退还原告田猛合伙资金223700元。因被告未按约定期限清偿，应自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小亮于本判决生效后十日内支付原告田猛人民币223700元整及自2021年1月1日起至实际给付之日的逾期付款利息损失（以223700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，由徐小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘慧博 二〇二一年一月二十七日 书记员  邱晚秋
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522财保8号 申请人：贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县原城关镇金凤村**。 法定代表人：陈国祥，系该公司董事长。 委托代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托权限：特别授权。 委托代理人：周莎，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 被申请人：贵州瑞兴建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园******。法定代表人：杨国敏，系该公司董事长。 被申请人：贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心****** 法定代表人：黄勤，系该公司只需董事兼总经理。 申请人贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司因与被申请人贵州瑞兴建筑工程有限公司、贵州嘉信天合房地产开发有限公司产生买卖合同纠纷，于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人贵州瑞兴建筑工程有限公司、贵州嘉信天合房地产开发有限公司通过人民法院执行网络查控系统查询到的3500000元的银行存款。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司出具的价值3500000元保单保函作担保。 本院经审查认为：申请人贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司的申请事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州瑞兴建筑工程有限公司、贵州嘉信天合房地产开发有限公司通过人民法院执行网络查控系统查询到的银行存款在3500000元限额内予以保全。保全期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张键霖 二〇二一年一月二十一日 书记员  马思源
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保146号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：连云港永正汽车服务有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区人民西路128号，统一社会信用代码91320724MA1T6L5C5G。 法定代表人：李钒。 被申请人：宁波意合欣汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401-05室，统一社会信用代码913302125705044469。 法定代表人：黄晔。 被申请人：张杏明，男，汉族，1977年6月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：宁波永正担保有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道蝶缘路218号506-2室，统一社会信用代码9133020057750553XB。 法定代表人：黄晔。 被申请人：李钒，女，汉族，1986年2月13日出生，住浙江省海盐县。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港永正汽车服务有限公司、宁波意合欣汽车服务有限公司、张杏明、宁波永正担保有限公司、李钒价值10000元的财产采取保全措施，申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司以诚泰财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被申请人连云港永正汽车服务有限公司、宁波意合欣汽车服务有限公司、张杏明、宁波永正担保有限公司、李钒小额借款合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人连云港永正汽车服务有限公司、宁波意合欣汽车服务有限公司、张杏明、宁波永正担保有限公司、李钒10000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二一年一月二十八日 书记员  雷婧钰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初80号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘香健，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘香健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘香健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘香健归还原告截止2020年12月5日的本金92,817.18元、利息12,795.35元、逾期还款违约金16,320.91元、分期付款手续费2,943.24元，合计124,876.68元，同时承担以本金为基数自2020年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年12月5日，被告累计欠款本金92,817.18元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘香健未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金92,817.18元、利息12,795.35元、逾期还款违约金16,320.91元、分期付款手续费2,943.24元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘香健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月5日止的信用卡欠款本金92,817.18元；二、被告刘香健应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月5日止的利息12,795.35元、分期付款手续费2,943.24元、逾期还款违约金16,320.91元；三、被告刘香健应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797.52元，减半收取计1,398.76元，由被告刘香健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初1485号原告：中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行。住所地：湖北省龙感湖管理区农工商大道**。统一社会信用代码：91421100880355407J。法定代表人：郭熙安，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：梁弋，女，生于1993年8月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。。住所地:龙感湖管理区春港办事处统一社会信用代码：91421100730847975X。法定代表人：张小华，该公司经理。被告：梁小兵，男，生于1983年3月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行(以下简称“农行龙感湖支行”)与被告梁弋、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司(以下简称“伟望农牧公司”)、梁小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙感湖支行的委托诉讼代理人李梁勇到庭参加了诉讼，被告梁弋、伟望农牧公司、梁小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行龙感湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁弋、梁小兵共同偿还借款本金10万元及利息（利息按借款合同约定计算）；2、依法判决伟望农牧公司对梁弋上述借款本息承担连带保证责任；3、依法判决本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由梁弋、伟望农牧公司、梁小兵承担。事实与理由：农行龙感湖支行作为贷款人于2017年7月20日与梁弋签订了编号为42020120170084597《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币100000元，借款期限为可循环方式：自2017年7月20日起至2020年7月19日止，借款人在约定的可循环期限内向申请人借款，单笔借款期限最长不超过一年，伟望农牧公司作为保证人为该笔借款提供担保，农行龙感湖支行依约发放了合同项下的贷款本金10万元，梁小兵系梁弋配偶，并且梁小兵、梁弋在《农户小额贷款业务申请表》中作为共同申请人申请前述借款，梁弋的前述个人借款实际上为梁弋、梁小兵夫妻二人的共同债务，应由双方共同偿还。合同到期后，梁弋未按时还本付息，已严重违约，虽经农行龙感湖支行多次催收，仍拒履行还款义务，截止2020年6月8日下欠本金人民币10万元，利息24297.14元，合计124297.14元，农行龙感湖支行为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决梁弋、伟望农牧公司、梁小兵还清借款本息。被告梁弋、伟望农牧公司、梁小兵未应诉答辩，亦未提交证据。农行龙感湖支行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，梁弋、伟望农牧公司、梁小兵未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：农行龙感湖支行作为贷款人于2017年7月20日与梁弋签订了编号为42020120170084597《农户贷款借款合同》，借款额度为100000元，借款期限为可循环方式：自2017年7月20日起至2020年7月19日止，借款人在约定的可循环期限内向申请人借款，单笔借款期限最长不超过一年，按年利率6.525%计算，逾期则加罚利息50%，伟望农牧公司作为保证人为该笔借款提供担保，农行龙感湖支行依约发放了合同项下的贷款本金100000元，梁小兵在《农户小额贷款业务申请表》中作为共同申请人申请前述借款，并承诺共同偿还该笔贷款，借款期满后，梁弋、梁小兵未按期还本付息，伟望农牧公司作为保证人亦未履行保证责任。另查明，梁小兵与梁弋系夫妻关系。本院认为，农行龙感湖支行与梁弋金融借贷关系明确，梁弋应依约应向农行龙感湖支行支付借款利息，并在借款到期后归还本金。本案中梁弋既未依约归还本金，亦未按期支付借款利息，应承担相应违约责任。梁小兵与梁弋系夫妻关系，梁小兵作为共同申请人申请借款，并承诺共同偿还该笔贷款，对农行龙感湖支行要求梁小兵承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；伟望农牧公司作为梁弋借款的保证人，应对梁弋上述借款及利息承担连带清偿责任，故对农行龙感湖支行要求伟望农牧公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。农行龙感湖支行要求三被告承担律师费等实现债权的费用，但其未向法庭提供证据予以证实该项费用已实际发生，故该项诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限梁弋、梁小兵于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算方式为：自2017年7月20日至2018年7月19日止按年利率6.525%计算；2018年7月20日起按年利率9.7875%计算至本判决确定的还款之日止）。由湖北伟望农牧科技发展集团有限公司对梁弋、梁小兵上述借款及利息承担连带清偿责任。驳回中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁弋、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司、梁小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  王耀文审判员  汪贺江审判员  洪 军二〇二一年一月四日书记员  何泽源
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执466号 被执行人:邓伟，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。 本院在执行邓伟罚金、追缴违法所得、没收财产一案中,依法向被执行人邓伟出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  谭 萍 审判员  范 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  魏 建
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1188号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黎燕霞。被告：罗敏杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黎燕霞、罗敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款97317.61元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年一月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初1091号 原告：徐忠林，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：徐孝桐，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告徐忠林与被告徐孝桐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  赵桂修          二○二一年一月二十一日 法官助理于云杰 书记员匡鹏丞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初2145号 原告：陈若阳，1989年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李倩、官小华，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师、实习律师。 被告：张勇，1990年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈若阳与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 陈若阳向本院提出诉讼请求：1.判令张勇立即向陈若阳偿还借款本金83000元并支付利息（以本金83000元为基数，自2020年10月6日起至实际还清全部借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令张勇支付陈若阳为财产保全而支出的保全申请费、保险费；3.本案诉讼费、公告费由张勇负担。事实和理由：陈若阳与张勇原系同事关系。张勇在2020年10月2至4日以卖宠物猫进货需要资金为由多次向陈若阳借款合计83000元。然而，张勇没有依约还款，陈若阳反复催讨无果。 经查，2021年1月7日，厦门市公安局集美分局刑事侦查大队对张勇作出《讯问笔录》。公安机关讯问：“你把骗陈若阳的经过说一下”，张勇回答：“第一次是2020年10月2日，我编造要卖猫骗陈若阳投钱，陈若阳通过他老婆转了33000元到我的农业银行卡上，第二次2020年10月2日晚上，我编造要卖猫骗陈若阳投钱，陈若阳通过支付宝转了17000元到我的支付宝账号，第三次是2020年10月4日，我编造要卖猫骗陈若阳投钱，他通过支付宝转我32000元到我的支付宝。我共骗了陈若阳82000元，钱都赌博输光了。” 2021年1月15日，厦门市公安局集美分局刑事侦查大队对陈若阳作出《询问笔录》。陈若阳述称：“因为我被一个叫张勇的男子诈骗走83000元。”“我和张勇是几年前在水晶湖郡工地做事的时候认识的。第一次是2020年10月2日白天，张勇微信联系我，说他要进两只猫卖给叫吴总的客户，他的资金还差33000元，问我要不要合作，让我出资33000元，给我4000元的分红，并答应第二天猫卖掉后就把我出资的本金和4000元分红给我，我问他有没有在店里，他说他翔安，当天我通过我老婆陈阳阳的兴业银行卡（卡号6229××××8715）转33000元到张勇的农业银行卡（卡号6228××××8974）。第二次是2020年10月2日晚上，张勇微信联系我，说那个吴总客户又要一只猫，进价是28000元可以赚6000元，叫我合作让我出17000元，给我3000元分红，明天就把本金和分红给我，我通过我的支付宝扫张勇发给我的胖爸爸宠物厦门锦园东二里路店的收款码，转了17000元给张勇。第三次是2020年10月3日，张勇微信联系我，说要进四只猫，要十几万，让我和他合作，我前两次出资的加上本金算到这次的投资里，让我再出资32000元，10月4日我通过支付宝扫张勇发给我的胖爸爸宠物厦门锦园东二里路店的收款码，转了32000元给张勇，接着他说让我再转1000元给他，加上我三次投的本金和分红，到时候整数9万元给我。10月5日我开始找他，他开始躲着我．找理由推脱，后来就联系不到他了。” 本院认为，根据公安机关作出的《讯问笔录》《询问笔录》所载，张勇以虚构的合伙投资出售宠物生意为名义向陈若阳提出资金需求，款项金额较大，后张勇拒绝返还案涉款项，其主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈若阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二一年一月二十六日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0127民初343号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街124号。 负责人：方清华。 委托诉讼代理人：戴儒峰，职工。 被告：王纪忠，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被告王纪忠信用卡纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行撤回起诉。 审判员  黄河清 二〇二一年一月二十八日 书记员  占婷燕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初79号公诉机关宜良县人民检察院。被告人毕洪亮，男，生于1981年8月1日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2020年11月18日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人毕洪亮犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人毕洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日23时许，被告人毕洪亮饮酒后驾驶云Ａ×××××的红色宝骏牌小型轿车从宜良县狗街镇中营村行驶至宜良县交叉口富滇银行处被查获。经鉴定，被告人毕洪亮血液中检出乙醇成分，含量为255.20ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人毕洪亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人毕洪亮具有坦白情节，并自愿认罪认罚，血液中酒精含量达200mg/100ml（乙醇/血）以上，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6300元。公诉机关提交了户口证明、前科核查情况说明、查获经过、呼气式酒精测试结果单及照片、行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、被告人供述等证据证实。被告人毕洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人毕洪亮到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人毕洪亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毕洪亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人毕洪亮血液中酒精含量达200mg/100ml（乙醇/血）以上，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人毕洪亮符合缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕洪亮犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6300元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇二一年一月二十九日书记员 朱志伟
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1002刑初28号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人丁某某，女，2000年4月15日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，无业，住江西省赣州市于都县。2020年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（未执行），次日被取保候审。后因违反取保候审规定，于2020年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2021年1月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 被告人寇某某，女，1996年4月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，打工，住贵州省毕节市。2020年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（未执行），次日被取保候审。后因违反取保候审规定，于2020年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]510号起诉书指控被告人丁某某、寇某某犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉，被告人丁某某、寇某某到庭参加诉讼。 扬州市广陵区人民检察院起诉指控： 一、被告人丁某某诈骗的犯罪事实 2018年6月至2020年5月，被告人丁某某经人介绍至扬州开 始实施以QQ、探探等社交软件添加不特定人员为好友，再以恋爱关系为诱饵，骗取对方给付钱款的诈骗活动。2019年7月，被告人丁某某通过上述方式添加被害人陈某乙为好友，并假称与其谈恋爱，后虚构为父还债、赔偿他人医药费、看望被害人需要路费等事由，骗取被害人陈某乙钱款共计人民71727.8元。 归案后，被告人丁某某如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退出人民币20000元。 上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某乙的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，提取笔录，微信支付交易明细，微信聊天及转账截图，暂扣款专用收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 二、被告人寇某某诈骗的犯罪事实 2018年11月至2020年4月，被告人寇某某经人介绍至扬州 开始实施以QQ、微信等社交软件添加不特定人员为好友，再以恋爱关系为诱饵，骗取对方给付钱款的诈骗活动。上述期间，被告人寇某某通过微信假称与被害人潘某谈恋爱，后虚构上学读书、生病住院等虚假事由，骗取被害人潘某钱款共计人民币32799.9元。 归案后，被告人寇某某如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退出人民币32800元。 上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人潘某的陈述笔录，未到庭证人陈某甲的证言笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，提取笔录，微信支付交易明细，微信聊天及转账截图，暂扣款专用收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某、寇某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人丁某某、寇某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁某某、寇某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人丁某某已退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人寇某某已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。结合被告人寇某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人丁某某、寇某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31日已折抵刑期，即自2021年1月20日起至2023年12月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人寇某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人丁某某向公安机关退出的人民币二万元，依法发还被害人陈前银；未退出的人民币五万一千七百二十七元八角，责令被告人丁某某继续退赔，发还被害人陈前银。 四、被告人寇某某向公安机关退出的人民币三万二千七百九十九元九角，依法发还被害人潘明辉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 昕 人民陪审员  谢文刚 人民陪审员  严寄扬 二〇二一年一月二十日 书 记 员  钱 程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初60664号原告：吕巍，男，1979年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓强，北京蕙凌和律师事务所律师。被告：李胜霞，女，1975年2月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，女，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京熟客坊食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇肖两河村村委会西150米。法定代表人：李胜霞，总经理。被告：北京伍福苑工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村村委会东300米。法定代表人：李胜霞，总经理。原告吕巍与被告李胜霞、被告北京熟客坊食品有限公司、被告北京伍福苑工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法裁定转为普通程序进行了审理，并于2020年12月28日向原告吕巍送达了补交案件受理费通知。原告吕巍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吕巍撤回起诉处理。保全费2520元，由原告吕巍负担（已交纳）。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。审 判 长  郝 卓二〇二一年一月十一日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执846号之四 申请执行人：胡小亚，男，汉族，无业，住金溪县。 被执行人：饶友金，女，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人胡小亚与被执行人饶友金民间借贷纠纷一案中，于2018年11月27日向被执行人饶友金发出执行通知书，责令被执行人饶友金限期履行本院已生效法律文书确定的义务，但被执行人饶友金至今未履行。 本院查明，被执行人饶友金在中国工商银行股份有限公司金溪支行6217211511000****88账户内有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶友金在中国工商银行股份有限公司金溪支行6217211511000****88账户内的存款80000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二一年一月七日 书记员  刘 超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执711号之一申请执行人张树春被执行人王永青本院依据已生效的（2020）黑0603民初3445号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王永青在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十六日书记员  韩先闯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45544号原告：刘凤侠，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：陆琪，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告刘凤侠与被告陆琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘凤侠，被告陆琪到庭参加诉讼。原告刘凤侠向本院提出诉讼请求：被告返还原告订金人民币(币种下同)2,400元。事实和理由：经被告介绍，原告看中了学校附近的一套位于上海市闵行区南洋博仕XXX号XXX室房屋。房东同意，用于原告家孩子上学使用。当时三方口头约定：由原告交付一个月的订金2,400元，租赁开始时间定于新学期开学，约2月14日左右。入住后再签正式合同。2020年1月9日，原告以微信转账方式转给被告2,400元。被告收到转账后，原告向其多次索要收据，但被告一直没有开具。春节后，国家疫情越发严重。原告于2月5日主动联系被告，告诉其上海学校方面因为疫情会延期开学，时间未定，只能等学校通知。并委托被告转告房东，原告会顺延来迟入住所租赁房屋。当天被告回应房东同意，并且被告特意告诉原告，房东也特别嘱咐，不许原告按约定来，疫情严重，必须向后推迟。原告至4月16日接到校方通知，这学期不开学了，开学日期为9月1日。当天原告和被告联系，告诉其学校情况，委托其转告房东，并约定了只有到9月份才能来上海入住。当天被告和房东都没有提出反对意见。不料，到8月底的时候，原告联系被告预约准备入住，被告却告诉原告房东5月份已将房屋出售。原告一无所知，束手无策，被告没有以任何一种方式通知到原告。原告只能要求退款，以备重新再找房屋。谁知被告把原告微信拉黑，原告失去与被告联系的方式。原告认为被告工作重大失误，在房东出售房产时，被告没有及时提醒、通知原告，给原告带来心理伤害以及实际的经济损失，故原告诉至法院。被告陆琪辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔款项是定金而非订金，该笔钱款被告已直接转给了房东，并已将转账记录截图转发原告，原告是知情的，原告不应向被告要求退还，且房东向被告表示由于原告违约所以定金是不退的。原告来沪时间的沟通都是由被告主动联系原告的，房东联系过被告几次，被告主动联系原告，且被告在5月份给原告打电话没有接通，那时已经超过签订合同时间很久了，被告就没有再联系原告。原告后多次去门店讨要定金，但不应由被告退还。原告也没有说过何时开学，2月底已经可以开学了，但是原告到8月底才来上海，房东认为原告违约了定金不应退还，被告也联系了原告，但是原告置之不理。被告认为原告应该向房东主张该笔钱款。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告向被告微信转账2,400元，并要求被告告知涉案房屋业主其2月14日左右会去，到时提前通知业主，并要求被告告知业主其交了定金，业主收了定金，过年后原告入住开始签订正式的合同，这个期间，业主和原告不能随便改变，不然失去诚信，没有意义。被告回复正在与业主沟通，谈好就截图给原告。原告回复：“房东不能收了我的钱，再改变租价，和日期，否则我转钱给你做定金有啥意义，同时也会耽误我选择别的房子的时机”。被告回复：“这个不会的，如果这个变了，算房东违约”。同日，被告通过微信向涉案房屋业主转账2,400元，转账说明为“南洋博仕XXX号XXX定金”，并通过微信告知其这期间房屋不能租给别人，租金价格也不能变，租客2月14日过来，过来就签合同。2020年2月5日，被告通过微信询问原告回上海的日期。原告回复表示没有通知开学无法定时间，且不能提前回上海。被告回复表示2月底前不会开学，并表示业主的意思也是让原告晚点过去。原告回复：“这个我会的，那就啥时候开学，啥时候再去，我想是这样的。如果去，订票时我就会通知你”。2020年5月15日，被告通过微信联系原告，但原告没有接听。2020年8月21日，原告通过微信联系被告，告知其将在8月29日左右到上海，麻烦被告联系业主，安排好相关事宜。被告回复表示曾在5月份给原告打过电话，但原告没接，租赁房屋已出售，且原告那么久没过来，已属于违约。原告回复：“你打电话，我没接，就成为违约的理由吗？你这是诈骗，我们是口头约定，我有给你的微信，转账记录，你们先违约，要把我的定金钱还给我”。2020年12月10日，原告刘凤侠以诉称之理由向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述原告到被告的门店去咨询，被告帮原告介绍房屋，原告、被告与涉案房屋业主三方口头约定原告于2020年2月14日入住，入住后再签合同，业主要求转账才能把房屋留着，所以原告转账给被告2,400元，但因疫情原因未开学而无法入住，故三方协商延迟入住时间，原告确认被告将转账截图发给了原告，并表示相信被告或被告的公司已转给了业主，但原告认为这是被告的个人行为。原告明确原告系与被告建立租赁合同关系，并基于租赁合同关系要求被告返还订金。被告陈述其在上海锦家地产工作，看房时由于价格没有谈拢，原告回去后由被告和业主进行沟通，价格谈好后业主同意将房屋租赁给原告，由于业主要求收取定金，故其系作为中介方收取了定金后转给了业主，并将转账截图发给原告。原、被告均确认双方之间未签订过合同。以上事实，由原告刘凤侠提供的微信聊天记录，被告陆琪提供的微信聊天记录、转账详单以及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原、被告的陈述，被告为原告介绍租赁房屋并与涉案房屋业主磋商租赁事宜，原告向被告支付2,400元系为了租赁案外人的某某，被告收取2,400元系基于业主的要求且原告对此亦是明知的，故被告并非房屋的出租人，原、被告间并不存在房屋租赁合同关系。被告收取原告2,400元后已将该款项转交案外人，且已将该转账情况明确告知了原告，原告现以原、被告间存在房屋租赁合同关系为由要求被告退还原告2,400元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘凤侠的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘凤侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二一年一月二十八日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执375号之一 申请执行人：令狐克秀。 被执行人：付明。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付明在财付通支付科技有限公司085e××××账户内存款人民币816.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵俊华 二〇二一年一月二十五日 书记员李永发
湖南省资兴市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2021）湘1081司救执7号申请救助人：曹满兰，女，1967年8月6日出生，汉族，住湖南省资兴市烟坪乡燕窝村宝坑组。申请救助人曹满兰与李社生、陈诗章交通肇事损害赔偿一案，判决生效后一直未执行到位。曹满兰家中5口人，家庭经济十分困难，故于2019年11月20日向本院申请司法救助。经查，湖南省郴州市中级人民法院（2002）郴一刑终字第19号刑事附带民事判决维持了本院（2000）资刑初字第118附1号刑事附带民事判决，即由李社生赔偿曹满兰各项损失21052.15元。曹满兰在判决生效后向本院申请了强制执行，现尚有9983.35元未执行到位。因李社生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月，出狱后下落不明，名下无财产可供执行。曹满兰作为受害者，家中5口人，且因事故致残，身体多病，无收入来源，家庭经济困难。本院认为，曹满兰的救助申请符合规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：给予曹满兰司法救助金9000元。资兴市人民法院司法救助委员会二〇二一年一月二十七日附：适用法律条文《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初80号 原告：薛奕强，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芸，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：凌启冠，男，1991年2月8日出生，壮族，住广西平果市。 本院在审理原告薛奕强诉被告凌启冠房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛奕强于2021年1月18日以被告凌启冠已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛奕强提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛奕强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告薛奕强负担。 审 判 员 黄河元 二〇二一年一月十八日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1304号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：芦艳玲，女，1970年2月6日生，汉族，住甘肃省。本院在审理原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告芦艳玲债权转让合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海寥华商务咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费(小额诉讼)免予收取。审判员  夏海中二〇二一年一月二十七日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鞍山市铁西区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0303民初150号原告：赵某某，女，汉族，1968年7月6日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：鞍山宏大针织品有限公司，住所地鞍山市铁**环钢路**。法定代表人：黄馨瑶。委托代理人：黄生家，系公司董事长。原告赵乃辉诉被告鞍山宏大针织品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解如下：一、被告鞍山宏大针织品有限公司于2021年2月2日前一次性给付原告赵乃辉工资款31381元；二、双方无其他纠纷。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付原告。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 王 强二〇二一年一月二十一日书记员 畅诚蕊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执540号 申请执行人：张惠明,男,1951年3月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：吴彬,男,1962年11月2日出生,汉族,住安徽省肥东县（农村商业银行）。 申请执行人张惠明与被执行人吴彬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初3718号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴彬银行存款58089元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3179号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002—6018室。 负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玮，浙江智仁律师事务所律师。 被告：吴富均，男，1953年1月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告吴富均保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。 案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年一月七日 书记员  徐晓雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初240号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邵志敏，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邵志敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邵志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币14,827.26元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金8,351.46元，利息2,737.24元，逾期还款违约金3,738.56元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计14,827.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告邵志敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年6月2日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：8,351.46元；2、利息：2,737.24元；3、逾期还款违约金：3,738.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8,351.46元；二、被告邵志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0191民初212号 原告：合肥西玛科电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路602号大学科技园D-603室，统一社会信用代码91340100677594007G。 法定代表人：蒋富强，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂平，该公司员工。 被告：杭州企泰环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路7号，统一社会信用代码913301100536610803。 法定代表人：王路青，总经理。 原告合肥西玛科电子有限公司与被告杭州企泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告合肥西玛科电子有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杭州企泰环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥西玛科电子有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥西玛科电子有限公司撤回对被告杭州企泰环保科技有限公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告合肥西玛科电子有限公司负担。 审判员  倪花 二〇二一年一月二十八日 法官助理马静 书记员徐化燕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执43号申请执行人：刘玉龙，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人：钱少勇，男，满族，集安市人，住集安市。申请执行人刘玉龙与被执行人钱少勇劳务合同纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初1538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玉龙于2021年1月5日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人钱少勇给付申请执行人刘玉龙劳务费4,005.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月6日向被执行人钱少勇送达了执行通知书、报告财产令等文书；2021年1月7日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2021年1月8日到被执行人户籍所在地的村委会了解被执行人财产情况。二、2021年1月18日又依法对被执行人钱少勇采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  丁天彬审判员  顾传羽二〇二一年一月十八日书记员  周旭中