wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初104号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1999年6月17日生，汉族，户籍所在地本区，住本区。被告人陈某(自报)，男，1996年4月14日生，汉族，户籍所在地本区，住本区。被告人唐某某(自报)，男，1994年5月11日生，汉族，户籍所在地本区，住本区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人王某某、陈某、唐某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人王某某、陈某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日2时20分许，在本区山阳镇蒙山路卫清西路麦古KTV楼下，被告人王某某、陈某、唐某某的朋友施某某与肖某(已判决)的朋友包某某因琐事发生争执，后被告人王某某、陈某、唐某某与肖某发生互殴，致肖某左手部软组织创，被告人王某某上唇挫裂创，被告人陈某左肘、左膝软组织挫伤，被告人唐某某右眼部挫伤。经鉴定，四人均构成轻微伤。2020年6月27日，被告人王某某、陈某、唐某某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王某某、陈某、唐某某的行为均已构成寻衅滋事罪，具有自首情节，建议分别判处被告人王某某、陈某、唐某某拘役四个月，缓刑六个月。被告人王某某、陈某、唐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某、陈某、唐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。三、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。)王某某、陈某、唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二一年一月二十五日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3017号申请执行人：周春波，男，1967年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李玉芬，女，1969年9月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：天津广顺源物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区东区1库房。法定代表人：肖宜军。本院在执行申请执行人周春波与被执行人天津广顺源物流有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第1123号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起，立即支付申请人2018年9月1日至2019年11月30日期间工资12000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人给付工资12000元。本院于2020年10月26立案，当日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2020年11月3日已经向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券等财产。后本院于2020年10月27日发起对被执行人名下中国建设银行账户1个进行冻结，因该账户已销户未能冻结；同日，对被执行人名下中国银行账户1个进行冻结，因该账户异常未能冻结。另本院于2020年11月5日至被执行人注册经营地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区东区1库房附近进行了现场调查，未发现被执行人及可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索或者可能隐匿、转移财产的地点。又分别于2020年11月18日、12月5日、12月24日、2021年1月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2021年1月28日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二一年一月二十八日法官助理周洪太书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初101号 原告：付文华，男，1983年12月26日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：孙少祥，男，1952年6月15日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告付文华与被告孙少祥排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告付文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告在一定时间内拆除坐落到原告家院墙上的大门砖垛；2、要求被告把拆除原告宅基地内石头墙部分恢复原貌，原貌为现有东西墙体高度和宽度；3、要求被告赔偿占用原告宅基地南北宽2米，东西长10米的种植补偿款1000元，并归还占用面积；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告无故拆除我家宅基地内石头墙，并在我家院墙上安置大门砖垛，被告还占用原告宅基地南北宽2米，东西长10米的面积种植玉米20年之久。现如今原告需要重修院墙要求被告归还占用原告宅基地南北宽2米，东西长10米的面积和拆除安置在我家院墙上的大门砖垛。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告之父傅国有与被告孙少祥的宅基地系南北向邻居，原告之父傅国有的宅基地在南，被告孙少祥的宅基地在北。原告认为争议之地是其父的宅基地，被告认为争议之地是通行的道路，双方对土地使用权属争议较大。由于双方的争议之地权属不清，且互不相让。因此，双方的纠纷应当由有关部门进行土地确权处理。依照有关法律规定，土地确权纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，提请人民政府作出确权处理。未经人民政府作出确权处理，当事人直接提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，双方的纠纷应当向有关部门申请确权处理。原告主张赔偿损失所依据的基础法律关系也必须先行进行土地确权处理，不应由人民法院主管，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原告付文华的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付文华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵旭坤 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘乾坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴培，男，1993年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴培信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,396.23元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,868.81元、分期付款手续费2,915.28元、逾期还款违约金6,168.20元，并偿付以欠款本金43,396.23元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,348.52元。被告吴培未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年8月23日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：43,396.23元；2、利息：3,868.81元；3、逾期还款违约金：6,168.20元；4、分期付款手续费：2,915.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,396.23元；二、被告吴培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.91元，减半收取计442.45元，由被告吴培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初176号原告：范芳芳，女，1990年3月25日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告范芳芳与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范芳芳，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年11月1日至2020年1月3日的逾期违约金9606.89元（计算方式：房屋总价1501076元×0.01%/天×64天＝9606.89元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路商品房一套，房屋总价款1501076元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月3日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定标准支付违约金，但并无约定利息，应当不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告范芳芳（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX），约定原告范芳芳购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1501076元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月14日前支付首期房价款451076元，余款1050000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（二）项约定，买受人因自身原因在合同约定交房时间之后逾期查验房屋的，则视为房屋在合同约定交房日无质量问题，并视为出卖人已经按期交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告范芳芳依约交付了购房款1501076元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府1#楼的《竣工验收备案表》，于2020年1月3日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月3日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、收楼通知书、购房款发票、契税完税证明、维修基金收据，被告提交的收楼通知书邮寄单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月5日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告范芳芳要求被告支付自2019年11月1日起至2020年1月3日止的逾期交房违约金9606.89元（1501076元×0.01%×64天≈9606.89元），系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范芳芳支付逾期交房违约金9606.89元；二、驳回原告范芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年一月二十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初12392号原告：吴玉文，男，汉族，1995年1月6日出生，住濮阳市濮阳县。被告：李雪，女，汉族，1997年10月17日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李晓辉，男，汉族，1959年4月10日出生，住濮阳市华龙区。原告吴玉文与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉文，被告李雪及委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金11500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，债务人李雪从原告处借走人民币10000元，同时转回5000元，2019年9月20日债务人李雪从原告处借走人民币200元，2019年9月22日债务人李雪从原告处借走人民币500元，2019年9月29日债务人李雪从原告处借走人民币800元，2019年10月13日债务人李雪从原告处借走人民币5000元，时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李雪偿还原告人民币11500元，以维护原告合法权益。被告李雪辩称，对原告起诉的11500元的金额是无异议的，这笔钱被告也收到了，转款的时间是原、被告处于恋爱关系的时间段，原、被告两人在2019年3月份确定恋爱关系，2019年11月份分手，这笔钱用于原、被告共同使用，其中一部分是被告自己使用，被告向原告说是被告需要使用，原告说是给被告的，从2019年9月2日至2019年10月15日左右的微信聊天记录可以证明这些钱是原告自愿给的，原告向被告要钱是因为想跟被告在一起，但是被告不愿意，原告打电话威胁过被告，给被告的母亲打过电话，向原告的哥哥说借了被告21000元，被告认为原告的行为属于敲诈。被告又称，原告给本人借款10000元的原因可能是因为原告认为被告在郑州工资被拖欠，比较辛苦。在恋爱期间，原告向被告转款10000元时，被告在郑州，9月份回的濮阳，在微信上说借10000元是因为当时被告心里过意不去，不想以后欠原告，被告认为以后会还给原告，但是原告给被告打电话说“不要说借”，并且后面发生了一些争执，这10000元也是在恋爱期间原告给被告的，那10000元被告返还给原告了5000元，余下的5000元当时被告没有花费，在回到濮阳后，被告给原告买了一些东西，因原告一直问被告在哪，给被告造成威胁，被告不敢找原告，被告给原告买的东西就没有给原告。经审理查明，原告吴玉文提交了“微信聊天记录截屏”七份。其中，2019年9月2日的聊天记录显示李雪给吴玉文发微信“借我使一万”，之后，吴玉文分两次给李雪转款10000元，之后李雪退还给吴玉文5000元。2019年10月13日的聊天记录显示李雪给吴玉文发微信“你资助我点不”，吴玉文回信“多少”，李雪回信“5000”，吴玉文转款后，李雪回信“又给我推销了”等。原告吴玉文为证明被告李雪向提出借款的事实，提交了“微信转账凭证”九份，显示原告吴玉文给被告李雪转款21500元，其中包括转的红包400元。被告李雪提交了“微信聊天记录截屏”二份及“微信交易明细截屏”一份，显示2019年9月2日被告李雪转给原告5000元，原告转给被告1000元和9000元，2019年10月13日原告转给被告5000元。庭审中，原告吴玉文陈述：与被告李雪是在2019年2月确定恋爱关系，在2019年5月与被告李雪分手，分手原因是因为被告前男友找被告。借给被告李雪款项时，被告在郑州，原告在濮阳，原被告之间不存在共同使用的情形，原告自2019年9月2日至2019年10月13日止陆续给被告借款，原告从2019年10月份至今天是见被告第一面。在2019年9月份给被告转钱是因为被告向原告要10000元，没有向原告说明钱的用途，原告出于朋友关系就给被告转了钱，借钱时没有要求被告出具借据和约定偿还时间，在2019年9月份前，与被告有过联系，次数不多。后面向被告的哥哥索要21000是原告当时计算错误，后原告经重新计算，借款为11500元，原告已向被告的哥哥说明情况。本院认为，原告吴玉文以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，被告李雪辩称原告吴玉文所诉款项系双方恋爱期间的赠予和共同支出，并非是民间借贷。庭审中，原、被告双方均认可双方存在过恋爱关系，但对恋爱关系的存在期间陈述不一致。根据法律规定民间借贷系合同关系，首先借贷双方要有借贷的合意，自然人之间的借贷合同成立生效在贷款人提供借款时。通过对原、被告双方提交的证据的审查，被告李雪向原告吴玉文明确表示有借贷意愿的仅有2019年9月2日的10000元，其他原告吴玉文给被告李雪的转款均不能认定双方之间有借贷合意，且2019年9月2日被告李雪在收到原告吴玉文转款10000元后，又返还给原告吴玉文5000元，故被告李雪向原告吴玉文的实际借款数额为5000元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效后十日内偿还原告吴玉文借款5000元。二、驳回原告吴玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告吴玉文负担26元，由被告李雪负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年一月二十三日书记员  李扬
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初112号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道市场路2号。负责人张利锋。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：尹志林，男，1961年7月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：李凤云，女，1963年12月27日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告尹志林、李凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行于2021年1月27日以已被告已偿还原告部分欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行撤回起诉。案件受理费561元由原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行承担。审判员  魏国昌二〇二一年一月二十五日书记员  刘雅楠
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初340号 申请人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区。 负责人：陈志良，该行行长。 被申请人：朱强，男，1981年11月10日生，汉族，住苏州市相城区。 申请人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行于2021年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人朱强价值3万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结朱强的银行存款3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月二十七日 书记员 刘明坤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执402号申请执行人：杨东，男，汉族，1987年9月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，统一社会信用代码：915203033374510696。住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。法定代表人：于国强，职务：总经理。申请人杨东与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十五日书记员  徐杨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执252号申请执行人：郑玉祥，男，汉族，地址：湖南省耒阳市。被执行人：江西宏天建设工程有限公司，住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路86号。法定代表人：樊文静。本院在执行郑玉祥与江西宏天建设工程有限公司劳动争议、人事争议一案中，已依法向被执行人江西宏天建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西宏天建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宏天建设工程有限公司银行存款、收入38,684元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十一日书记员  李 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执69号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：霍玉英，女，1984年10月25日出生，汉族，山东省单县。 被执行人：张文杰，男，1988年8月7日出生，汉族，住山东省单县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与霍玉英、张文杰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍玉英、张文杰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年一月二十六日 书记员  蒋 胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执3973号申请执行人：余萍,女,1982年1月8日出生,住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：高忠,男,1981年7月3日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。本案应执行标的37760元（含执行费460元），未执行标的37760元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高忠无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年一月二十六日书记员  白 欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初578号原告：苏凤梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐博文，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：吴金祥，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告苏凤梅与被告吴金祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。苏凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金210000元；2.判令被告向原告支付借期内利息4200元，并以210000元为基数按照年利率5.48%支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以日常资金周转为由向原告借款，同时承诺支付相应的回报款。2020年8月17日至2020年9月26日期间，原告陆续向被告支付5笔借款，总金额210000元。但被告始终未偿还上述借款，也未支付该210000元本金对应的回报款。2020年8月20日，原告与被告就还款事宜经协商达成一致，重新约定上述210000元本金借期为2020年8月20日至2020年12月31日，借期内利息为2%，被告应于2020年12月31日还本付息。被告向原告出具借条，但借期届满，被告未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请速审理，支持原告全部诉讼请求。经查，天津市公安局和平分局已于2020年10月19日对吴金祥涉嫌诈骗罪一案受理、立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，吴金祥涉嫌诈骗犯罪，已被天津市公安局和平分局刑事立案侦查，故本院应依法驳回苏凤梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告苏凤梅的起诉。案件受理费4513元，退还原告苏凤梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二一年一月二十七日书记员 梁慧妍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初21号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，女，1957年9月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕9175号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月2日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年6月至2020年8月期间，被告人高某某让他人将其位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室的电能表进行改装后，采用电能表内计量回路短接的方式窃电，共计窃取国家电力价值人民币10,888.65元。2020年9月30日，被告人高某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的陈述笔录，现场检查单,电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关发票，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人高某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人高某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人高某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二一年一月十二日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1265号 申请执行人：龙岩市恒业投资有限公司，住所地漳平市菁城街道宝娘路（汇贤山庄）1#幢第一层11，统一社会信用代码91350881691944085P。 法定代表人：邓晓红，董事长。 被执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市和平中路186号好莱屋影视文化娱乐中心第4层3号之405、406、407、411、412、413，统一社会信用代码913508003106318873。 法定代表人：余京德，董事长。 被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码91350881793758005N。 法定代表人黄慜，董事长。 本院在执行申请执行人龙岩市恒业投资有限公司与被执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司、千百汇（漳平）工艺有限公司股东名册记载纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交申请书一份，请求撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881民初38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0281刑初65号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人石涛，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2018年10月12日因吸食毒品被大冶市公安局行政拘留十五日；2006年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年1月23日因犯盗窃罪被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑四年四个月；2019年3月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年7月18日刑满释放。2020年10月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2021］42号起诉书指控被告人石涛犯容留他人吸毒罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年10月13日左右的一天晚上，被告人石涛在其大冶市家中，容留曹某与其一起吸食毒品“麻古”。公诉机关认为，被告人石涛的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人石涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。另查明：被告人石涛归案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人石涛曾因容留他人吸毒被判处刑罚，现又容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石涛归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月二十日起至二○二一年二月十九日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二一年一月二十一日书记员 张雨柔
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终14号上诉人（原审被告）：江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼****，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄小平，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人：吴凤秀（黄小平之妻），住江西省抚州市宜黄县，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：吴凤秀，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，上诉人江西翠园实业有限公司因与被上诉人黄小平、吴凤秀房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西翠园实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西翠园实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西翠园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费373元，减半收取186.5元，由上诉人江西翠园实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 珺审判员 王 琳审判员 邹志伟二〇二一年一月二十八日法官助理高忠明书记员戢亚倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初279号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：缪龙，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告缪龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告缪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币288,300.48元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金248,649.30元，利息11,672.71元，逾期还款违约金27,505.97元，分期手续费472.50元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计288,300.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告缪龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年7月1日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：248,649.30元；2、利息：11,672.71元；3、逾期还款违约金：27,505.97元；4、分期手续费：472.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金248,649.30元；二、被告缪龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,029.74元，减半收取2,514.87元，由被告缪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初334号 原告：曲新国，男，1953年10月23日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店，住所地本市莲湖区。 法定代表人：陈壁，总经理。 被告：西安西华门华美达酒店有限公司，住所地本市莲湖区。 法定代表人：王文建，总经理。 被告：西安市西华置业有限责任公司，住所地本市莲湖区。 法定代表人：陈壁，总经理。 本院在审理原告曲新国与被告西安市西华置业有限责任公司等租赁合同纠纷一案中，原告曲新国于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曲新国撤回起诉。 案件受理费1086元，减半收取543元，由原告负担。 审判员  杨惠妮 二〇二一年一月十三日 书记员  李国梅 1
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执恢14号 申请执行人:冀有强,男,1957年7月18日出生,汉族,住商洛市商州区。 被执行人：陈新华，男，1966年3月25日出生，汉族，住商洛市商州区。 本院在执行申请执行人冀有强与被执行人陈新华民间借贷纠纷一案中，冀有强本次申请执行19280.29元，本院依法对冀有强的工资进行扣划，案款已兑付给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结商洛市商州区人民法院（2021）陕1002执恢14号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丹峰 二〇二一年一月十五日 书记员  苏 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4190号之一 申请执行人：胡展鸿，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：谭智纯，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。 关于申请执行人胡展鸿与被执行人谭智纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19164号民事调解书已于2018年11月14日发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人胡展鸿与被执行人谭智纯一致确认截至2018年11月14日止，被执行人尚欠申请人借款本金100万元，到期利息70万元，共计170万元未还；二、申请人同意被执行人分17期还清上列第一项170万元欠款本息，即从2018年12月起至2020年4月止，各于每月15日向申请人归还其中10万元本息，直至170万元欠款本息全部还清为止；三、申请人指定被执行人将上述款项汇入至其指定的中国农业银行南海支行账户（户名为胡展鸿，账户为62×××19）视作还款；如果被执行人能按时足额还清上述170万元欠款本息，则双方了结本案所有纠纷，申请人自愿放弃对被执行人上述分期还款期间其他利息的诉讼请求；但如果被执行人有任何一期未能按时足额还款，则申请人有权对全部剩余欠款本息一并申请法院强制执行；并可同时要求被执行人从2018年12月1日起至实际还清之日止，对全部剩余欠款本息按年利率10%计付利息；四、被执行人应于2018年12月15前返还案件申请费9524.06元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款278591.99元，该款在扣除执行费18075.24元后，剩余款项260516.75元（含案件受理费9524.06元）已退给申请人；查封被执行人名下位于佛山市南海区九江镇南金先锋村先锋大街中和里×××土地[土地证号为集用（2012）×××号]（查封期限为三年，自2019年4月15日起至2022年4月14日止）。经发函佛山市自然资源局南海分局对上述宗地进行调查，根据该局的回复，上述土地权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。该宗土地无对应的房产登记信息。根据《佛山市南海区农村宅基地管理规定的通知》的相关规定，在房地一致、产权清晰、宅基地及其地上房屋已办理不动产权证书的情形下，宅基地使用权因其地上房屋流转而发生转移的，经农村集体经济组织同意，可按规定办理不动产转移登记。因上述宗地地上建筑物未办理产权登记，该局无法协助办理纯土地的不动产转移登记。综上，上述土地本院暂未能处置。另本院在执行过程中冻结了被执行人持有的广东真龙物流有限公司15%的股权份额（冻结期限为三年，自2019年4月24日起至2022年4月23日止），本院根据申请人的申请对上述股权行价值评估。经评估公司评估，被执行人持有的广东真龙物流有限公司股东权益在基准日时点的价值为-0.78万元，因评估价值为负值，该财产暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 上述查封（冻结）期限届满后将自动解封（解冻），申请执行人认为需要续封（续冻）的，须在查封（冻结）期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封（解冻）的风险； 三、已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请人得款260516.75元（含案件受理费9524.06元），被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年一月十五日 书记员  石杰浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保20号 申请人：深圳市世宸电子有限公司，住所地深圳市龙华区民大道牛栏前大厦Cl205，统一社会信用代码91440300359393752Q。 法定代表人：肖会君。 被申请人：深圳华铭伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪办事处同胜社区华旺路同富裕工业园第35栋同富裕商务楼7层716房，统一社会信用代码914403003119842382。 法定代表人：张建华。 被申请人：东莞市华铭欣科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美向南二街十巷1号302室，统一社会信用代码91441900IVIA53103FON。 法定代表人：张建华。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20986号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳华铭伟业科技有限公司、东莞市华铭欣科技有限公司价值人民币82983元财产的保全措施。 原冻结案号：（2020）粤0309执保3620号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年一月六日 书记员  钟国良
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终222号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄红梅，女，1975年4月8日出生，汉族，本科文化，深圳市全球通服务公司员工，户籍地广东省深圳市罗湖区，住深圳市龙岗区。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2020年7月14日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人黄红梅犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫0305刑初703号刑事判决，认定被告人黄红梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元。宣判后，原审被告人黄红梅不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人黄红梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄红梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄红梅撤回上诉。河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 董智伟二〇二一年一月二十八日书记员 杨晓勉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8631号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：蓝花棉，上海美易律师事务所律师。被告：甘志星，男，1991年3月7日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀,执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告甘志星、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2021年1月19日，原告三六一度(福建)体育用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条款第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审 判 员 施大伟二〇二一年一月二十日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。······第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。······
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初1226号原告：潘敏，女，汉族，1984年8月2日出生，住武汉市汉南区。被告：武汉市汉南区纱帽街爱沫舞蹈工作室，住所地武汉市汉南区纱帽街圣特立国际花园B区大门果蔬铺子二楼。经营者：曹娟，女，汉族，1990年4月13日出生，住武汉市汉南区。原告潘敏与被告武汉市汉南区纱帽街爱沫舞蹈工作室（以下简称：爱沫舞蹈工作室）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘敏、被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘敏向本院提出诉讼请求：判令被告及曹娟偿还借款13040元，无利息。事实与理由：2019年11月30日，被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟向原告潘敏借款10000元，原告潘敏于当日通过支付宝转账至曹娟支付宝账户。2019年12月1日，曹娟再次向原告潘敏借款3040元，潘敏于当日通过支付宝转账至曹娟支付宝账户后，曹娟向其开具13040元收据并加盖被告爱沫舞蹈工作室公章。因原告与曹娟是好友，基于信任，除收据外，原告并未要求曹娟另写欠条签名按手印，但后期向曹娟索要借款时，曹娟不予归还且态度恶劣，故具状起诉。被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟辩称，原告诉称被告向其借款13040元不属实。我于2018年12月在武汉市汉南区圣特立小区开设爱沫舞蹈工作室，从事舞蹈培训工作，潘敏、何颖、张腾在被告处报名学习舞蹈，后大家成为好友。2019年11月30日，因我一人经营舞蹈工作室较累，我与潘敏、何颖、张腾四人决定共同经营爱沫舞蹈工作室，经协商，将爱沫舞蹈工作室作价40000元作为股份稀释分配，其中曹娟占股40%（16000元）、潘敏、何颖、张腾各占股20%（8000元），另外，舞蹈工作室2019年12月1日至2020年5月31日房租25200元，按比例分配后曹娟负担10080元、潘敏、何颖、张腾各负担5040元。故何颖于2019年12月1日通过支付宝向曹娟转账10000元，2020年5月22日补转账3040元；潘敏于2019年11月30日通过支付宝向曹娟转账10000元，12月1日转账3040元；张腾于2019年11月30日通过微信转账13040元。以上三人支付的款项系用于入股和交房租，2019年12月3日曹娟通过支付宝向熊杰支付半年房租及电费共计27240元。我提交的微信群聊天记录，可以证明我与潘敏、何颖、张腾四人系合伙经营爱沫舞蹈工作室。爱沫舞蹈工作室的收据仅用于收取学员费用时向学员开具，按照常理，若我向原告借款应出具借条，不会用工作室公章来出具收据。工作室出具收据应有经办人签名，每一份收据对应一个编号，原告所提供的收据没有经办人签名。我找到了原告提供的收据证据原本，该本收据中有几份收据被撕掉，编号为：9512552、9512553、9512554、9512555，该本收据上第一份收据（编号9512541）入账日期是2020年6月14日，最后一份收据（编号9512545）入账日期为2020年7月13日，收据编号9512546之后的收据未使用。但原告提供的收据（编号9512552）入账日期2019年12月1日，不符合逻辑，应属后期伪造。从2020年7月初开始，舞蹈工作室经营出现分歧，原告以各种理由向我索要当初入股的钱，2020年7月15日开始，我办理了工作室学员退费事宜，用自有资金填补工作室的亏损，并于2020年7月20日在工作群中公布，办妥之后离开武汉工作。综上，原告隐瞒事实真相，伪造收据，利用工作室收据和公章侵害曹娟合法财产及合法权益，请求法院依法公正审理。本院查明：被告爱沫舞蹈工作室由经营者曹娟于2016年8月26日注册成立，组成形式为个人经营，实际经营地为武汉市汉南区纱帽街圣特立国际花园B区大门果蔬铺子二楼。2019年11月30日，曹娟、潘敏、何颖、张腾决定合伙经营爱沫舞蹈工作室，经协商一致，将原由曹娟个人经营的爱沫舞蹈工作室作价40000元进行分配，其中曹娟占股40%（16000元）、潘敏、何颖、张腾各占股20%（8000元）。另，爱沫舞蹈工作室应支付2019年12月1日至2020年5月31日房租25200元，按上述比例进行分配后，由曹娟负担10080元、潘敏、潘敏、张腾各负担5040元。原告潘敏于2019年11月30日、12月1日分别通过支付宝向曹娟付款10000元、3040元，合计13040元。另，何颖于2019年12月1日、2020年5月22日分别通过支付宝向曹娟付款10000元、3040元，合计13040元。2019年11月30日晚，曹娟与潘敏、何颖、张腾建立微信群，自2019年12月1日起在微信群内商讨经营爱沫舞蹈工作室相关事宜，2020年7月中旬开始商讨合伙清算事宜，因清算未能达成一致，故引发本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点：原被告之间是否成立民间借贷关系。从本案双方当事人提交证据来看，原告潘敏提交了其支付宝转账记录及被告爱沫舞蹈工作室的收据，并据此主张原被告之间成立民间借贷关系；被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟认可其收到了原告潘敏的款项并提交了其与原告潘敏等人的微信群聊天记录，抗辩称原被告之间系合伙关系，原告潘敏支付的款项系用于入股及负担舞蹈工作室的房租。被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟提交的微信群聊天记录能够证实其与原告潘敏之间属合伙关系，该证据足以对原告潘敏的诉讼请求所依据的事实予以反驳，故原告潘敏提交的收据不能证实其与被告之间形成民间借贷关系。从本案争议的金额13040元来看，原告潘敏主张系借贷，且系被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟分二次向其借款，第一次出借10000元，第二次出借3040元；被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟主张系原告潘敏支付入股费用及负担舞蹈工作室的房租，系将爱沫舞蹈工作室作价40000元加上舞蹈工作室2019年12月1日至2020年5月31日的房租25200元，原告潘敏按照占股20%进行分担后即13040元〔（40000+25200）×20%〕。显然，被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟的主张符合常理，且与曹娟、潘敏、何颖、张腾等人微信聊天记录证实的四人之间系合伙关系相印证，与本案事实相符，本院对被告爱沫舞蹈工作室经营者曹娟的主张予以采信。综上所述，原告潘敏提供的证据不足以证明其与被告之间成立民间借贷关系，应承担举证不能的后果，对原告潘敏的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘敏的全部诉讼请求。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告潘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  伍利群二〇二一年一月二十七日书记员  李三鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3019号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭志，男，1991年5月4日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郭志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告郭志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志支付截至2020年10月13日的信用卡欠款本金人民币38,933.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月13日的利息20,318.91元、违约金688.90元、分期手续费122.69元；2.判令被告郭志支付自2020年10月14日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭志负担。事实和理由：被告郭志向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭志使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭志未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭志未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告郭志未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月13日，被告郭志拖欠信用卡本金38,933.40元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭志同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州常熟市常熟虞山镇湘江东路XXX号常熟市衡居房产经纪有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭志在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭志借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭志在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郭志确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郭志未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭志应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月13日的信用卡欠款本金38,933.40元；二、被告郭志应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元，减半收取计650.50元，由被告郭志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初416号 原告：福建众乐文化传媒有限公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都新界****，统一社会信用代码91350603MA2Y52LB8E。 法定代表人：郭保源，总经理。 被告：陈维杰，男，1996年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 第三人：福建数字创意影视有限公司，住，住所地漳州市芗城区延安北路**一社会信用代码91350602MA33JFU94C。 法定代表人：何丽滨，经理。 原告福建众乐文化传媒有限公司（以下简称众乐文化公司）与被告陈维杰、第三人福建数字创意影视有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众乐文化公司的法定代表人郭保源到庭参加诉讼。被告陈维杰、第三人福建数字创意影视有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众乐文化公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2020年6月1日至2020年6月15日的工资1750元；2、判决原告无须向被告出具解除劳动关系相关证明。事实与理由：2020年4月，原告与第三人因业务关系发展需要案外人柳炳忠合作，由柳炳忠承揽原告公司新媒体项目，被告系柳炳忠所带团队成员之一，该团队成员均由柳炳忠雇佣，受柳炳忠管理和支配，被告等人无须在原告的管理、指挥、监督下工作，也无须受原告公司的规章制度、考勤管理的约束，被告的工资也非由原告发放，原、被告之间无隶属关系，裁决书认定原、被告存在劳动关系并要求原告支付工资及工资差额缺乏依据，适用法律错误，理由如下：首先，裁决书据以认定双方存在劳动关系的证据只有被告提交的钉钉打卡记录这一份证据，但该份证据很明显是被告蓄意伪造。因为原告自公司设立以来，一直都是采用现场指纹打卡的方式对公司的员工进行考勤管理，从未申请钉钉打卡账号，原告员工根本无须再钉钉打卡软件上完成打卡。事实上，钉钉打卡系可以通过在手机终端自行下载钉钉打卡APP软件即可完成打卡操作，完成未经原告公司批准即可进行。被告自行下载打卡软件伪造的考勤记录不能作为本案的定案依据。除此之外，被告并无其他有效证据证明双方存在劳动关系。其次，如上所述，因被告非原告聘请的员工，因此原告从未向被告支付过工资，也不清楚柳炳忠如何跟被告结算工资。被告提供工资条系被告单方制作，根本没有任何转账记录证明是原告向其发放工资。综上所述，原、被告之间不存在人身、财产、组织上的隶属性，裁决书认定原、被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，适用法律错误，应当予以撤销。据此原告特具状贵院，请求依法裁判。仲裁裁决后，第三人已经支付给被告2023元。 被告陈维杰未答辩。 第三人福建数字创意影视有限公司未述称。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：仲裁文书送达证明、（2020）第123仲裁裁决书、原告营业执照、微信截屏等。被告及第三人未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告与第三人福建数字创意影视有限公司因业务关系发展需要案外人柳炳忠合作，由柳炳忠承揽原告公司新媒体项目，被告系由柳炳忠雇佣，受柳炳忠管理和支配，原、被告之间无隶属关系，被告的工资也非由原告发放。 2020年8月，陈维杰以其于2020年5月15日入职被申请人众乐文化公司、福建数字创意影视有限公司二家公司，因被申请人拖欠工资等由向漳州市芗城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决众乐文化公司、福建数字创意影视有限公司支付2020年6月1日至6月15日未签订劳动合同双倍工资差额3500元，支付2020年6月1日至6月15日劳动报酬1750元及出具解除劳动关系的相关证明。2020年9月25日，漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2020）第123号仲裁裁决书，裁决：1、众乐文化公司支付陈维杰2020年6月1日至6月15日的工资1750元。2、众乐文化公司向陈维杰出具解除劳动关系的相关证明。3、驳回陈维杰其他仲裁请求。漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日送达裁决书给原告，原告不服，于2020年11月20日起诉至本院。 另查，第三人福建数字创意影视有限公司（秦伟）在2020年6月24日已经微信转账2023元劳动报酬给被告陈维杰。 本院认为，本案原、被告所争议焦点问题：原、被告之间是否存在劳动合同关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，被告应对其与原告众乐文化公司存在劳动合同关系承担举证责任，但本案被告陈维杰未到庭参加诉讼，对原告的起诉主张也未提出书面答辩和相应证据，被告应负举证不能的法律后果。另本案第三人福建数字创意影视有限公司已支付给被告相关劳动报酬。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、原告福建众乐文化传媒有限公司无需支付被告陈维杰2020年6月1日至2020年6月15日的工资1750元； 二、原告福建众乐文化传媒有限公司无须向被告陈维杰出具解除劳动关系相关证明。 本案受理费5元，由被告陈维杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民 二〇二一年一月十五日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中国人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初175号原告：酒泉市某公司，统一社会信用代码：91620902599501791T。法定代表人：高某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：酒泉某公司，统一社会信用代码：916209007565803679。法定代表人：赵某，系该公司董事长。被告：赵某，男，1964年4月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉西部农业股份有限公司法定代表人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃金伯韬律师事务所律师。原告酒泉市建新农业开发有限公司与被告酒泉西部农业股份有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告酒泉市建新农业开发有限公司的法定代表人高某、委托诉讼代理人马某、被告酒泉西部农业股份有限公司、被告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市建新农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告支付借款利息至借款实际清偿之日（截止2020年9月21日借款利息为412000.6元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月3日，被告因个人纠纷向肃州区法院缴纳被执行案件款为由向原告借款1000000元，被告向原告出具1000000元借条。双方约定利息按照银行借款支付等额的借款利息，原告如约将借款打入被告账户内。但借款后经原告多次催要，被告均推诿不付，望判如所请。被告酒泉西部农业股份有限公司答辩称，借款属实，但是该借款并未约定借款利息，故我公司不应当承担借款利息。被告赵某答辩称，该笔借款是被告酒泉西部农业股份有限公司向原告所借款项，所以我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、电子汇款单以及判决书、裁定书各一份欲证实二被告借款原因、借款事实以及要求二被告共同承担还款责任的依据。被告对原告提交该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该借款属于第一被告所借款项，与第二被告无关。根据原告提交的本院（2018）甘0902民初281号民事判决书以及（2018）甘0902财保1号民事裁定书以及电子汇票凭单显示，在（2018）甘0902民初281号案件中二被告共同负有还款义务，该笔借款由原告直接打入本院执行账号，故该笔借款的用途为清偿二被告在（2018）甘0902民初281号案件中确定的债务，二被告同为该笔借款的实际使用人。综上，对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认。根据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，本院受理原告陈生林与被告酒泉西部农业股份有限公司、赵某、赵秀玲等民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月12日依法作出（2018）甘0902民初281号民事判决书，判决酒泉西部农业股份有限公司、赵某等共同向陈生林偿还借款系合计3125500元。该判决生效后，陈生林申请强制执行，二被告向原告提出借款1000000元。2019年1月3日，原告应被告要求将1000000元借款直接打入本院执行账户，二被告于该日向原告出具借条一份。现因原告索款无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。第一，本案的还款责任应当由谁承担的问题。本案的借款用途为缴纳（2018）甘0902民初281号民事判决书所确定的执行款，该事实由原告向本院提交的借条以及汇款凭证予以证实。而（2018）甘0902民初281号民事判决书所确定具有给付义务的债务人为被告酒泉西部农业股份有限公司、被告赵某。二被告作为实际用款人应当共同承担还款责任，故对被告赵某的抗辩理由本院不予采信；第二，原告要求被告承担借款利息的诉请能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。双方在借条中未约定借款利息，虽原告称双方口头对借款利息进行了约定，但其并未提交证据证实，故本院对原告要求被告承担借款利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉西部农业股份有限公司、赵某共同偿还原告酒泉市建新农业开发有限公司借款1000000元，限被告酒泉西部农业股份有限公司、赵某于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告酒泉市建新农业开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元(已减半收取)，由原告酒泉市建新农业开发有限公司承担1854元，由被告酒泉西部农业股份有限公司、赵某共同承担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇二一年一月十三日法官助理 孙莹书记员 崔雯
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0305执26号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，所地浙江省温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码：678404949。 法定代表人：许宪国。 被执行人苏雪萍，女，1955年8月20日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人郭建安，男，1956年5月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人苏雪萍、郭建安借款合同纠纷执行一案，本院依据的温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人苏雪萍、郭建安偿还欠款290000元及利息，支付案件受理费2976.5元及执行费4553.05元。 执行立案后，本院于2021年1月5日向被执行人苏雪萍、郭建安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏雪萍、郭建安珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏雪萍、郭建安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏雪萍、郭建安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人郭建安名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权信息，无其他有价证券等登记信息。被执行人苏雪萍名下有退休金收入本院苏雪萍他案已再先冻结并定期扣划，本案将一起参与分配，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权信息，无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年1月15日，被执行人苏雪萍、郭建安履行执行款0元。 鉴于被执行人苏雪萍、郭建安尚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏雪萍、郭建安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人苏雪萍、郭建安暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0305执26号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二一年一月十五日 代书记员 陈 涛
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执69号 王树华： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二一年一月十九日执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终190号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人：林水坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************039，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢锡忠，男，1955年12月13日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码：440************939。被上诉人（原审被告）：卢鸿，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************454。上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人谢锡忠、卢鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服高州市人民法院（2020）粤0981民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间履行缴纳二审案件受理费的义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二一年一月二十八日书记员  杨东妮
文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执监11号申诉人（被执行人）：徐正义，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：林希琴，男，1958年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：吴秀荣，男，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：王正友，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：池海莉，女，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：邹连芬，女，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：陈炳煜，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：徐正兴，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：徐灵剑，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：蔡荣芬，男，1950年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：赵弘扬，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：章冰冰，女，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：台州市领先船舶修造有限公司，住所地浙江省温岭市坞根镇东门头村。法定代表人：徐正义，该公司董事长。申诉人徐正义不服浙江省台州市中级人民法院（以下简称台州中院）（2018）浙10执复5号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。温岭市人民法院（以下简称温岭法院）查明，林希琴、吴秀荣、王正友、池海莉、邹连芬、陈炳煜、徐正兴、徐灵剑、蔡荣芬、赵弘扬、章冰冰等11人（以下简称林希琴等11人）与徐正义、台州市领先船舶修造有限公司（以下简称领先公司）股东资格确认纠纷一案，该院于2016年7月8日作出（2016）浙1081民初611号民事判决，确认林希琴等11人为领先公司的股东；责令领先公司及徐正义在判决生效后一个月内协助林希琴等11人去工商行政管理部门办理股权变更登记手续；驳回林希琴等11人的其他诉讼请求。领先公司及徐正义不服，向台州中院上诉。台州中院于2016年11月3日作出（2016）浙10民终2032民事判决，驳回上诉，维持原判。因领先公司、徐正义未在判决生效后一个月内协助林希琴等11人去办理股权变更登记手续，林希琴等11人向温岭法院申请强制执行。温岭法院于2016年12月8日立案执行，2017年5月16日作出（2016）浙1081执7318号协助执行通知书，并向温岭市市场监督管理局送达判决书、协助执行通知书变更股权登记。林希琴等11人于2017年6月7日向温岭法院出具结案确认书，该院于同日制作了（2016）浙1081执7318号结案通知书，并按照当事人送达地址确认书以法院专递形式向领先公司、徐正义邮寄了结案通知书。徐正义以（2016）浙1081民初611号民事判决书不具法律效力、温岭法院执行行为违法等为由提出执行异议。温岭法院认为，本案的争议焦点在于法律文书的送达是否有效和法院根据申请依职权变更股权是否违法。关于法律文书的送达。台州中院送达（2016）浙10民终2032号民事判决、温岭法院送达执行通知书、结案通知书均是根据当事人送达地址确认书以法院专递形式邮寄，且均已退回，应视为已有效送达。关于法院根据申请依职权变更股权登记。（2016）浙1081民初611号民事判决已明确确认林希琴等11人为领先公司的股东，并责令领先公司及徐正义在判决生效后一个月内协助办理股权变更登记手续。因领先公司及徐正义未及时协助，温岭法院依据（2016）浙1081民初611号民事判决和（2016）浙10民终2032号民事判决认定的事实，向温岭市市场监督管理局发出协助执行通知书，变更股权登记。至于股东出资问题，和股权登记是不同的法律关系，股东出资是股东根据协议约定或公司章程的规定应向公司交付财产或履行其他给付义务。徐正义的主张本质上是其公司股东的出资纠纷问题，应先由公司根据公司法规定和公司章程内部解决，不能解决的，可通过诉讼程序救济。综上，法院依法执行生效判决并无不当，对徐正义的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回徐正义的异议请求。徐正义不服，向台州中院申请复议称：（2016）浙10民终2032号民事判决尚未向全体当事人送达，（2016）浙1081民初611号民事判决不具法律效力。执行法院没有向领先公司和徐正义送达执行通知书、结案通知书及财产申报令、限制高消费令，执行标的错误，受理执行案件错误。台州中院审查认为，（2016）浙1081执7318号案件已于2017年6月7日以执行完毕结案，徐正义于2017年12月8日提出异议，明显不符合执行异议案件受理条件，温岭法院将其作为执行异议案件立案审查并作出驳回异议请求的裁定，不符合法律规定，依法应予撤销。徐正义与其他股东之间的出资纠纷可通过其他途经解决。鉴于本案执行异议案件受理不符合条件，徐正义的执行异议申请应予驳回，故其他复议理由台州中院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定撤销温岭法院（2018）浙1081执异2号执行裁定，驳回徐正义的异议申请。徐正义不服台州中院复议裁定，向本院申诉称，领先公司于2004年10月8日依法核准设立，公司初始登记注册资金118万元，徐正义出资88万元，邵道安出资30万元。领先公司设立后，徐正义再投入公司1000多万元，林希琴等人仅有少量资金投入。温岭法院（2016）浙1081民初611号判决仅确认林希琴等人公司为股东，没有确认其所占公司份额。另外，判决认定公司初始登记的118万元注册资金为徐正义出资88万元，邵道安出资30万元。但是，温岭法院因林希琴等人申请于2017年5月16日向温岭市市场监督管理局发出（2016）浙1081执7381号协助执行通知书，强制把公司118万元注册资金当中的93.16万元变更登记给林希琴等11人，其中徐正义的63.16万元被无偿登记给林希琴等11人。请求撤销台州中院（2018）浙10执复5号执行裁定、温岭法院（2018）浙1081执异2号执行裁定、温岭法院（2016）浙1081执7381号协助执行通知书，驳回林希琴等11人的执行申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确、给付内容明确等条件。温岭法院（2016）浙1081民初611号民事判决主文仅确认林希琴等11人为领先公司的股东，领先公司及徐正义协助办理股权变更登记手续，但并未判决林希琴等11人具体的股权份额。温岭法院在执行程序中作出的（2016）浙1081执7381号协助执行通知书，明确了林希琴等11人对领先公司的具体出资额和在领先公司中的股权份额，并将该通知书送达温岭市市场监督管理局，要求该局办理领先公司的股东变更登记。对温岭法院的该执行行为是否具有相应的执行依据，温岭法院（2018）浙1081执异2号、台州中院（2018）浙10执复5号执行裁定对此均未进行审查，导致主要事实认定不清，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10执复5号执行裁定；二、撤销温岭市人民法院（2018）浙1081执异2号执行裁定；三、本案由温岭市人民法院重新审查处理。审判长  叶向阳审判员  方 铮审判员  袁松杰            二○二一年一月十一日      书记员  徐滋忆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初287号 原告：柏广超，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。 被告：安徽省柳一建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场5幢402，统一社会信用代码91340111MA2RR60X92。 法定代表人：杜彬，总经理。 被告：杜彬，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告柏广超与被告安徽省柳一建筑劳务有限公司、杜彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告柏广超诉称：被告安徽省柳一建筑劳务有限公司承包了芜湖火车站轻轨下挖工程，被告杜彬系该工程实际施工人。2019年7月，原告经人介绍认识被告杜彬，被告杜彬将芜湖火车站轻轨下穿工程的挖机工程分给了原告施工。原告自2019年7月起一直施工至2020年春节结束，期间被告杜彬仅向原告支付了30000元的劳务费。2020年3月8日经双方结算，被告杜彬尚欠原告劳务费151000元，被告杜彬于当日向原告出具欠条一份，载明欠付原告机械费151000元，并承诺2020年4月25日前支付50000元，2020年5月25日前支付50000元，2020年6月25日前支付剩余款项51000元。然而，被告杜彬却并未按约定的期限向原告支付劳务费，原告多次催要，被告杜彬仅支付24000元，之后再未理会原告。原告认为，被告安徽省柳一建筑劳务有限公司系工程承包人，应与被告杜彬共同承担支付义务，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告劳务费127000元。 被告杜彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告杜彬住所地安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被告住所地或劳务合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议劳务合同履行地为芜湖市火车站，在芜湖市镜湖区管辖范围内，故本院有管辖权，被告杜彬提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告杜彬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 汤 伟 二〇二一年一月十四日 书记员 胡学明 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0304刑初26号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡治洪，男，1962年11月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，湖北登丰化工有限公司总经理，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年11月4日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年11月10日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。      辩护人姚志敏，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂十郧检二部刑诉［2021］6号                  指控事实              2016年1月至3月，被告人胡治洪明知自己无偿还能力，分别利用其持有的中国农业银行股份有限公司十堰市郧阳支行卡号为622836xx********信用卡                  指控事实              透支消费19510元和卡号为463758xx********信用卡透支消费99321元，除同年6月4日向463758xxxxx8725信用卡还款10800元外，其余108031元逾期未还，在发卡银行多次有效催收情况下仍不归还。被告人胡治洪归案后，于2020年12月全部归还了透支款、利息及滞纳金共计257458.55元。                  指控罪名              信用卡诈骗罪                  量刑建议              免予刑事处罚                  被告人及辩护人      意  见              被告人胡治洪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡治洪认罪认罚，在一审判决前偿还了全部信用卡欠款并取得谅解，根据相关法律规定，可对其免予刑事处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡治洪犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见于法有据，予以采纳。根据认罪认罚从宽制度和恶意透支的从宽处理规则，可以对被告人免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人胡治洪犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王廷涛                        二O二一年一月二十七日                          法 官 助 理    陈天天      书  记  员    许小琴
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执624号之一申请执行人文萍被执行人李佳志本院依据已生效的（2020）黑0603民初2078号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李佳志在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月二十一日书记员  韩先闯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执67号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：黄宇峰，男，1977年4月14日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄宇峰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄宇峰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年一月二十六日 书记员  蒋 胜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执31号之一 申请执行人：陶建文，男，1979年3月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：王文平，男，1966年10月10日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院立案执行的陶建文与王文平合伙协议纠纷一案。本院在审理期间，以（2020）赣0103执保1364号保全冻结被执行人王文平在银行存款242783元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王文平在银行存款242783元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二一年一月十四日 书记员  谌 蕾
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更37号罪犯姚宜案，男，1979年6月16日出生，汉族，广东省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市静海区人民法院于2019年4月28日作出(2019)津0118刑初316号刑事判决，以被告人姚宜案犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯姚宜案在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姚宜案符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑意见，建议人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯姚宜案在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2020年3月获得监狱级表扬、2020年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯姚宜案在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚宜案减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年7月11日起至2021年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88929号原告：王建东，男，1962年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：闵亚芳，女，1964年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告王建东、闵亚芳与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，案件审理过程中，原告王建东、闵亚芳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建东、闵亚芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建东、闵亚芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王建东、闵亚芳负担。审判员  马建红二〇二一年一月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4323民初122号 原告：徐文录，男，1966年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。原告：徐文珍，男，1972年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。原告：蒋旭飞，男，1964年12月31日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。原告：陈明，男，1965年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。原告：吴长清，男，1963年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。委托诉讼代理人：徐文珍，男，1972年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。被告：孙起刚，男，1967年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。原告徐文录、徐文珍、蒋旭飞、陈明、吴长清与被告孙起刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文录、徐文珍、蒋旭飞、陈明、原告吴长清的委托诉讼代理人徐文珍、被告孙起刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还土地承包费押金9万元、介绍费6万元、机耕费2万元，合计14万元；2.资金占用期间的利息16800元[140000元×年利率6%×16个月（2018年8月30日至2020年8月30日）]；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，原、被告签订土地承包合同，合同约定被告将土地以租赁方式承包给原告，合同签订地在182团。合同主要内容有：1.承包土地所在位置：福海县新粮生物科技有限责任公司种植基地小洼槽2-5、2-6、3-1、3-2、3-3面积约为6000亩，以实际种植面积为准，多退少补。2.种植作物：以玉米和小麦为主种植其他作物另计。3.承包期限与新鲁合作社期限同等。承包费（含水费）260元，每年4月5日每亩付150元。合同签订后，被告让原告支付土地承包费押金9万元，介绍费6万元，合计15万元。大概一个月后，被告说他负责找人耕地，让原告先预支2万元的耕种机油费，2018年9月底徐文珍给被告微信转账2万元，该款未出收据。但被告未向原告交付租赁的土地。被告孙起刚辩称，合同签订地不是182团，对原告诉请的金额不认可，本人没有收取原告那么多钱，只收取了原告10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告认可五原告所举土地承包合同、收条的真实性，本院对上述证据予以确认。对于被告认为只收到五原告10万元的意见，因被告对于五原告向自己和案外人交付承包押金、介绍费合计17万元的事实是明知的，而后向五原告出具了15万元的收条，应当认为系被告对收取五原告15万元事实的自认。因此，本院对被告的质证意见不予采信。原、被告对证人田某证明孙起刚和证人自己收取了土地押金、介绍费合计17万元的事实无异议，本院对证人证明的上述事实予以确认。经审理查明，2018年8月30日，五原告与被告孙起刚签订了《土地承包合同》一份，合同约定被告将土地以租赁方式承包给原告。同日被告孙起刚向五原告出具了收条一张，内容为：今收到6000亩土地承包费的押金9万元、介绍费6万元，共计15万元。合同签订后，被告孙起刚未向五原告交付土地。另查明，五原告认可被告和证人已返还3万元介绍费。本案的争议焦点为被告应当返还五原告土地押金及介绍费的数额问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，被告违约的法律事实一直持续至民法典施行后，本案应当适用民法典的规定。原、被告之间签订《土地承包合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自合同义务。合同签订后，被告未按照约定向五原告交付土地，导致双方签订的《土地承包合同》无法实际履行，合同已经实际解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，被告应当将收取的押金、介绍费返还给五原告。对于五原告要求被告返还押金、介绍费14万元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对于五原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中未约定违约责任，本院对于五原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告认为仅应当返还10万元的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙起刚于本判决生效之日起五日内返还原告徐文录、吴长清、徐文珍、蒋旭飞、陈明承包费押金、介绍费合计14万元；二、驳回原告徐文录、吴长清、徐文珍、蒋旭飞、陈明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3436元，依法减半收取1718元，由被告孙起刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日书  记  员   崔小燕
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢84号申请执行人：李伟，男，1968年4月3日出生，住所地哈尔滨市呼兰区。被执行人：孙洪金，男，1973年7月15日出生，现住址黑龙江省穆棱市。本院在执行李伟与孙洪金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙洪金在工行黑龙江牡丹江分行牡丹江太平路东三条路支行、龙江银行牡丹江分行振东支行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙洪金在工行黑龙江牡丹江分行牡丹江太平路东三条路支行账号为中的存款。二、冻结被执行人孙洪金在龙江银行牡丹江分行振东支行账号为中的存款。三、冻结被执行人孙洪金在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。四、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年一月二十五日书记员  张秀娣