wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异20号案外人：宋怀堂，男，1958年6月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人宋怀堂对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋怀堂称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2010年10月28日,本人全款购买了富邦公司开发的涉案房产。2009年7月26日支付意向金224037元，2010年10月28日支付首付款603元。2014年11月28日补签了《商品房买卖合同》，本人已于2014年11月入住该房屋。2021年1月11日，在办理不动产证的过程中，本人得知自己的房产被贵院查封，并见到贵院下发的（2018）鲁01执298号之八执行裁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本人已经支付全部价款并入住，完全能够排除第三人对涉案房产的执行，贵院应予解除对涉案房产的查封。为支持其主张，宋怀堂向本院提交《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、收据等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号ｘｘ家园部分房产，其中包括xx号楼xx单元xx室。另查明，2014年11月28日，宋怀堂与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由宋怀堂购买富邦公司开发的xx住宅xx号楼xx单元xx室，商品房用途为住宅，房产总金额224640元。2009年7月26日，宋怀堂支付富邦公司意向金224037元，2010年10月28日,宋怀堂支付富邦公司购房款603元，共计224640元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东Y15**xx，双方约定富邦公司将其开发建设的“xx”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第xx号、建字第xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括xx号楼xx单元xx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市xx家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“被查询人：宋怀堂（37082319600320xx），2021年1月27日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：宋怀堂，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无。”以上事实有民事判决书、执行裁定书、《曲阜市不动产登记信息查询证明》、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人宋怀堂在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人宋怀堂名下无其他用于居住的房产。因此，案外人宋怀堂请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年一月二十八日法官助理毛雪书记员马彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4984号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人蔡丽娜、杨建华借款合同纠纷一案，被执行人蔡丽娜、杨建华已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执261号申请执行人：余述森，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树。申请执行人余述森与被执行人常州德厚房地产开发有限公司（以下简称德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6049号民事判决书已经发生法律效力。后余述森向本院申请强制执行，要求被执行人德厚公司支付违约金等。本院于2021年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人德厚公司已于2021年1月8日将生效法律文书确定的款项电汇至申请执行人余述森账户内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，其中一项为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，被执行人德厚公司已在人民法院立案前履行了付款义务。故余述森的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回余述森的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年一月二十八日书记员  张锦杰
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0106民初153号 原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：沈根伟，董事长。 委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。 被告：杨枝卫，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省孟州市。 原告安吉租赁有限公司诉被告杨枝卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。 审 判 员  甘 露 二〇二一年一月二十七日 法官助理  何莹婷 书 记 员  何莹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初452号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1980年2月13日出生，户籍地江苏省徐州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2021］289号起诉书指控被告人杨某2犯开设赌场罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年始，被告人杨某2通过向上家鲍艳鹏(微信昵称：“虫虫”，另案处理)处获取以斗蟋蟀方式进行网络赌博账号及密码，提供给林某某、杨某1、张某、戴某某等人进行赌博活动，通过组建微信群管理赌客并与之结算赌资。至案发，共计查获涉案赌资人民币118,866元。被告人杨某2从中非法获利人民币4,000余元。2020年10月10日，被告人杨某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机二部。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人杨某2的供述笔录，证人林某某、杨某1、张某、戴某某的证言及辨认笔录，同案人员鲍艳鹏的供述笔录，行政处罚决定书，公安机关调取的银行转账记录，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某2犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某2到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某2自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人杨某2应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人杨某2的犯罪所得，应予追缴没收；公安机关扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人杨某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年7月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人杨某2的犯罪所得，予以没收；公安机关扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二一年一月二十六日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初221号原告：刘建飞，男，汉族，1975年8月18日出生，住新干县。被告：张锦，男，汉族，吉水县人，1975年1月1日出生，住吉水县，现在吉安市监狱服刑。原告刘建飞诉被告张锦合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员刘美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建飞、被告张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告75,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年经人介绍相识，协商合伙办一家医院，原告与被告各占50%股份，经协商前期出资150,000元，原告按股份出资75,000元。原告于2017年4月28日通过朋友银行转账75,000元给被告，支付了前期出资，被告也于当日向原告出具收条一份。后原告与被告沟通开办医院事宜，被告告知原告办不了并答应退还出资款75,000元，但被告现在没有钱要等到2019年过完年后支付给原告。后原告再与被告沟通退款事宜，被告一直推脱拒不支付。为此，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告辩称：被告张锦与原告刘建飞合伙创办医院一事属实，前期投资15万元，双方各出75,000元。办理期间出了问题，所以没有办理成功，总费用花了31,000元以上。2018年底，张锦答应刘建飞于2019年上半年退回6万元给刘建飞，其余15,000元作为开支予以品除，刘建飞也同意了。而张锦因为公司的事入狱，导致无法退回刘建飞的投资款。本院经审理认定本案事实如下：2017年，原告刘建飞与被告张锦商议合伙开办医院，每人出资75,000元。同年5月3日，原告将出资款75,000元支付给了张锦。之后，医院开办未成，为此，原、被告经协商，同意解除合伙关系，并由被告向原告返还投资款。关于返还的数额，庭审中，原、被告均同意由刘建飞承担启动合伙事项开支6000元，余款69,000元，由张锦返还给刘建飞。以上事实，有原告提供的身份证、转账凭证、收条及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告刘建飞与被告张锦在合伙过程中，经双方协商，自愿解除合伙关系，且原、被告均同意由被告张锦向原告返还投资款69,000元，未违反法律规定，被告张锦应依约定向原告支付该69,000元，原告的相关诉请，于法有据，予以支持，但诉请的数额予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第九百七十二条之规定，判决如下：被告张锦于本判决生效之日起三个月内向原告刘建飞返还投资款69,000元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为838元（原告刘建飞已预交），由被告张锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇二一年一月二十五日书记员罗志章
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初204号 原告：厦门草豆网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区祥店里61号401室。 法定代表人：陈梓荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：西安星院互动文化科技有限公司，住所地陕西省西安市西安国际港务区物联网应用产业园综合办公楼二楼209室。 法定代表人：房健。 原告厦门草豆网络科技有限公司与被告西安星院互动文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门草豆网络科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门草豆网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门草豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门草豆网络科技有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二一年一月四日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0313执保10号 萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司、刘文志、黄海萍、朱斌： 关于申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被申请人刘文志、黄海萍、朱斌借款合同纠纷一案，案号为（2021）赣0313执保10号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初939号之一民事裁定书，对被申请人实施了以下财产保全措施： 1.解除了被申请人黄海萍在财付通支付科技有限公司账号085XXX@wx.tenpay.com的冻结； 2．解除了被申请人朱斌在中国农业银行股份有限公司萍乡永昌支行账号62×××14的冻结； 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执96号 陕西旬阳农村商业银行股份有限公司、刘祥林、华彩云： 申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祥林、华彩云借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民940号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院执行恢复申请，本院于2021年1月11日立案执行，执行标的：偿还本金9万元及利息58616.31元，并缴纳诉讼费1025元、执行费1250元。 在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 刘祥林、华彩云已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 申请执行费1250元由被执行人承担。 二〇二一年一月十二日 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季先玉，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告季先玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告季先玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,471.47元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息5,987.33元、分期付款手续费10元、逾期还款违约金1,922.39元，并偿付以欠款本金21,471.47元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为29,391.19元。被告季先玉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年11月16日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：21,471.47元；2、利息：5,987.33元；3、逾期还款违约金：1,922.39元；4、分期付款手续费：10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季先玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,471.47元；二、被告季先玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336.79元，减半收取计168.39元，由被告季先玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初138号原告：随州首立文峰物业服务有限公司，住所地随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园。法定代表人：张晓冬，总经理。被告：吴太雄，男，1978年10月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州首立文峰物业服务有限公司与被告吴太雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告随州首立文峰物业服务有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州首立文峰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许随州首立文峰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由随州首立文峰物业服务有限公司负担。审判员 魏 娜二〇二一年一月二十日书记员 褚媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初31710号原告：黄日深，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇东向大东向黄屋坊一巷19号，公民身份号码：442××××××××××××97X。委托诉讼代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被告：邝成子，男，1954年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，公民身份号码：442××××××××××××419。委托诉讼代理人：罗佩婷，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑君，广东闻彰律师事务所律师助理。原告黄日深与被告邝成子共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日深及其委托诉讼代理人邵庆伟、王之民，被告的委托诉讼代理人罗佩婷、张淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于东莞市××××××××××××××的土地使用权及该块土地上的房屋的所有权是原告及被告共同共有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共同经营东莞市毅成装饰有限公司（以下简称“毅成公司”），毅成公司注册资本100万元，由原、被告各自出资50万元，各占公司50%的股份。在公司经营期间，公司出资购买了案涉土地的使用权，后又由公司出资在案涉土地上建筑楼房。2003年10月10日，经东莞市工商行政管理局核准，毅成公司依法注销。毅成公司《清算报告》第八条：剩余财产分配－公司财产在支付上述所有款项后尚有剩余，按股东出资比例进行分配。原、被告作为清算组成员均在《清算报告》上签名确认。2020年6月14日，被告突然闯至案涉房屋处（案涉房屋现由原告居住一部分，其余由原、被告共同使用、经营，所得收益由原、被告各收取50%）砸坏门锁，命令原告立即搬走，声称案涉土地及房屋全部归被告使用、所有。原告认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定“共同共有人对共有的不动产和动产共同享有所有权。”被告命令原告搬离案涉房屋，企图将案涉土地及房屋的使用权、所有权全部据为己有，明显属违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1.原告确认本案讼争土地使用权的权属的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。2.案涉建筑物未办理产权登记，根据相关法律及司法政策文件规定，对于该类建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。3.原告及其配偶于2004年已与被告的配偶叶凤英签订《土地使用权变更协议书》，将案涉土地使用权及地上建筑物所有权一并转让给案外人叶凤英，且案涉土地已完成土地使用权变更登记。4.原告起诉的目的是为了恶意侵占被告的合法财产。经审理查明，东莞市毅成装饰有限公司（以下简称毅成公司）于1999年8月24日登记成立，原、被告均为该公司股东，该公司已于2003年10月10日注销。原告主张位于东莞市××××××××××××××的土地使用权由毅成公司出资购买，并由毅成公司出资在上述土地上兴建了房屋。被告主张上述土地分为四个地块，其中三个地块已分别登记于被告及被告配偶叶凤英名下，另一地块为在宗地图中显示为“砼4”的地块，尚未办理土地使用权证，案涉土地上的房屋未办理建设工程规划许可证，未取得房产证。被告提交的土地使用权证显示：位于东莞市东城区主山社区×塘头（地号为1902120600286、图号为549.50-377.75）的土地使用权人为被告，土地使用权证号为东府国用（1997）第19000220736号；位于东莞市东城区主山社区×塘头（地号为441902012006GB00285、图号为549.50-377.75）的土地使用权人为叶凤英，土地使用权证号为东府国用（1997）第19000220677号。以上事实，有商事登记信息、土地使用权证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为共有权确认纠纷，原告在本案中诉请确认案涉土地使用权及地上房屋为原告及被告共同共有。首先，案涉土地中已有部分办理土地使用权证，分别登记于被告及案外人叶凤英名下，部分土地尚未办理土地使用权登记，对于案涉土地使用权的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，应由原告依法向人民政府申请处理，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，案涉土地上建设的房屋没有办理建设工程规划许可证，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄日深的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费12912.38元待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇二一年一月二十七日书记员  曾妍纯附相关法律法规：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执异77号 异议人（案外人）：王国有，男，汉族，1972年9月10日生，住定西市安定区。 申请执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。 法定代表人：胡岩，该公司总经理。 被执行人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市。 法定代表人：陈霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人王国有于2021年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王国有称：2017年9月24日，异议人与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买中鸿·春天家园1号楼A单元1101号房屋，异议人已付清全部房款，并于2018年5月10日办理了商品房预售备案登记。2020年11月11日，定西市中级人民法院在执行（2020）甘11执保79号申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，依据（2020）甘11民初184号民事裁定书保全查封了该房屋。异议人认为异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，法院查封该房屋明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求法院立即中止对该房屋的执行，解除对中鸿·春天家园1号楼A单元1101号房屋的查封。 本案在审查期间，异议人王国有于2021年1月29日向本院提出申请，请求撤回执行异议申请。 本院认为：王国有撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下： 准许王国有撤回异议申请。 本裁定送达送达后即发生法律效力。 审判长 白 耿 审判员 史鹏飞 审判员 魏永红 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨 涛
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异41号申请执行人：巩金山，男，1973年10月6日生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：上海栾陈物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：栾陈。第三人：栾陈，男，1991年2月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县正红镇朱集村河西组14号。申请执行人巩金山与被执行人上海栾陈物流有限公司劳动报酬等事宜争议(2020)沪0116执426号执行一案，申请执行人巩金山申请追加第三人栾陈为该执行案件的被执行人。本院于2021年1月18日受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人上海栾陈物流有限公司拒不履行上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1867号裁决书，被执行人系个人独资，又与自己签定了调解协议，但不履行承诺，第三人栾陈系被执行人的唯一股东，故申请追加栾陈为上述执行案件的被执行人。第三人辩称不同意申请执行人的主张，被执行人是公司，应由公司承担责任，且公司与其个人账目是分开的。本院查明，巩金山与上海栾陈物流有限公司劳动报酬等事宜发生争议，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲(2019)办字第1867号裁决书，裁定上海栾陈物流有限公司于裁定生效后五日内向巩金山支付工资差额71700元。2020年1月6日，本院受理申请执行人的申请，立(2020)沪0116执426号案予以执行。2020年5月8日，双方达成调解协议，因被执行人未按协议履行，本院立(2020)沪0116执恢615号案执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，2020年9月23日，本院裁定，终结本次执行程序。另查明，上海栾陈物流有限公司系自然人独资的有限责任公司，栾陈系该公司唯一的股东。本院认为，作为被执行人的上海栾陈物流有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿法律文书确定的债务，该公司唯一股东栾陈不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加其为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人栾陈(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2020)沪0116执426号案的被执行人，对该案承担连带责任。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  孟宪利审判员  陈育超审判员  徐志忠二〇二一年一月二十日书记员  刘 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初81号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人杨东，男，1971年1月9日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地：四川省成都市成华区。因本案于2020年10月21日被取保候审。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人杨东犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：被告人杨东系本市青羊区二环路西一段155号天祥广场4栋1单元26号“成都晨阳电力设备有限公司”的一名司机。2020年10月6日，杨东被公司安排到机场接人并取东西。当日22时许，杨东到公司去取拖车时，趁无人看守之机，进入公司库房，盗走被害人李某放在公司库房内的飞天茅台酒（经鉴定，价值17400元）一箱，后逃离现场。同年10月10日，杨东因盗窃茅台酒被公司发现，便将飞天茅台一箱归还于李某。 2020年10月20日，被告人杨东经公安机关电话通知后到案。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，认为被告人杨东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨东主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人杨东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明，被告人杨东系成都晨阳电力设备有限公司的一名司机。2020年10月6日，公司安排杨东到机场接人并取东西。当日22时许，杨东到公司去取拖车时，进入公司库房，盗走公司库房内的飞天茅台酒（经鉴定，价值17400元）一箱，后逃离现场。同年10月10日，杨东将被盗赃物退赔给被害人。2020年10月20日，杨东经公安机关电话通知后到案。 上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人杨东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。杨东经公安机关电话通知后到案，归案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。杨东退还全部赃物，可视为有悔罪表现，酌情从轻处罚。杨东自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。杨东犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡茂 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王斌 书 记 员 胡兰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执113号之十三申请执行人：辽宁雄风管业有限公司，住所地开原市。法定代表人：陈经伟，该公司经理。被执行人：宁建，男，1985年7月18日生，户籍地开原市。被执行人：刘刚，男，1978年5月3日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在辽宁省农村信用社联合社53×××21账户内存款人民币398929.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年一月二十日书记员  韩亚臣
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9003民初78号 原告：李某，男，1970年11月13日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。（由儋州那大镇东风社区居民委员会推荐） 被告：高某，男，1990年10月14日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 原告李某与被告高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 审判员 吴 丹 二〇二一年一月十四日 书记员 吴晶晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执554号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：91520300709641104U。负责人：陈国江，该公司负责人。被执行人：杨悦云，男，汉族，1980年9月21日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路75号，统一社会信用代码：915203078971441J（1-1）。法定代表人：李建华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1898号民事调解书受理执行中国农业银业股份有限公司遵义分行与杨悦云、遵义同一房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行过程中本院依法查封拍卖了被执行人杨悦云名下位于贵州省遵义市红花岗区迎红水岸房屋，经一拍二拍变卖均已流拍，申请执行人不接受以物抵债，本院需依法解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨悦云名下位于贵州省遵义市红花岗区迎红水岸房屋（权证号：20××13）的查封。本裁定立即执行。审判员 詹 赟二〇二一年一月二十七日书记员 李寻珣
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申253号 郑永军： 你因非法吸收公众存款一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016)苏0923刑初52号刑事判决，以你向亲友借款，全部用于生产经营，不构成非法吸收公众存款罪以及原判量刑畸重为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定你在经营被告单位盐城惠业混凝土构件有限公司过程中，非法吸收公众资金计人民币9300余万元的事实清楚，证据确实、充分。原判以非法吸收公众存款罪对你定罪量刑也是正确的。 关于你提出的申诉理由，经查，你作为被告单位的直接负责的主管人员，虽然存在经营需要，但你以高额利息为诱饵，通过他人介绍、口口相传的宣传方式，向亲戚、朋友、熟人及其他社会不特定公众非法吸收资金，并放任他们再向他人吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大。至本案审判时，尚有人民币8290余万元未能偿还。该事实有相关证人证言、发破案经过、相关单据等证据证实，你在一审庭审中也无异议，足以认定。原判以非法吸收公众存款罪判处你有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元并无不当，故你的申诉理由不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年一月八日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更116号罪犯曹琳源，男，1993年11月15日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市。天津市南开区人民法院于2017年7月26日作出(2017)津0104刑初122号刑事附带民事判决，以被告人曹琳源犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；责令被告人曹琳源退赔给被害人造成的经济损失人民币100元；被告人曹琳源与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计人民币46223.18元。宣判后，被告人曹琳源不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)津01刑终650号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯曹琳源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹琳源符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯曹琳源在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬、2020年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯曹琳源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹琳源减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元不变（未缴纳）。（刑期自2016年11月1日起至2021年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异1号案外人：何昱承，男，1989年4月15日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京市泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人何昱承提出书面异议。本案审查过程中，何昱承向本院申请撤回异议申请。本院认为，何昱承自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许何昱承撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二一年一月十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执451号 申请执行人：魏福正，男，1975年07月出生，汉族。 被执行人：杨程，男，1984年08月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3202号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨程银行账户余额31000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年一月二十二日 书记员  戴晨
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更336号 罪犯黄成，男，1981年11月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因抢劫罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2017年4月19日以(2017)川0302刑初97号刑事判决书判处黄成有期徒刑五年，并处罚金4000元，退赔被害人现金共210元，刑期自2017年1月11日起至2022年1月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年8月8日减刑四个月，刑期至2021年9月10日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯黄成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄成减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年2月10日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11147号原告：苏新新,女,汉族,1990年8月20日出生,住湖南省新化县。被告：刘辉,男,汉族,1974年7月11日出生,住四川省三台县。原告苏新新诉被告刘辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏新新到庭参加诉讼，被告刘辉经本院按其户籍地邮寄送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后投递未成功，本院又通过法院收转发平台向被告刘辉的手机送达了上述文书，被告刘辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告苏新新向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款1万元及利息(利息计算方法:以1万元为基数按照月息3分的标准自2020年3月31日起计算至实际履行之日止)；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:详见起诉状。被告刘辉未到庭应诉，但其庭审后与本院进行了微信联系，对出具欠条1万元无异议，其主张已经向原告苏新新偿还了2500元，其愿意分期偿还欠款，并提交了其转账给苏新新的四份微信转账记录。本院经审理认定事实如下：原告苏新新与被告刘辉原系朋友关系，2019年8月10日，苏新新入股刘辉开设的华派名流披塘店，并在该店做事。后经双方协商一致，苏新新退出全部股份，2019年12月14日，刘辉向苏新新出具欠条一份，欠条载明：苏新新在华派名流披塘店所入的股份全部退还给刘辉，退股金总计为1万元整，限刘辉在2020年3月30日之前付清。从此所有华派名流店的股份与苏新新无关。3月30日如果没给苏新新1万元就从3月31日起按月息三分计算。苏新新、刘辉在该欠条上签字并按手印。欠条出具后，被告刘辉分别于2019年12月16日、2019年12月17日、2020年1月10日向苏新新微信转账500元、500元、1000元，共计2000元，尚欠本金8000元未归还。后刘辉将苏新新的联系方式拉黑，苏新新催讨未果，诉至法院。上述事实，有原告苏新新提交的股份协议、欠条、刘辉的微信转账记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了《华派名流股份协议》，合伙经营华派名流披塘店，后经双方协商，苏新新退出该店股份，被告刘辉向原告苏新新出具了《欠条》承诺退其1万元，应当由被告刘辉承担还款责任。被告刘辉在还款期限届满后未能履行归还本金，应承担违约责任，向原告苏新新偿还本金并支付相应逾期利息。关于尚欠本金金额，欠条出具后，被告刘辉自2019年12月16日至2020年1月10日向原告微信转账还款共计2000元，被告主张2019年11月29日已付原告苏新新5**元，因系欠条出具前出具的，本院不予认可该500元系归还欠条约定的款项。原告苏新新主张2019年12月16日刘辉微信支付的500元系刘辉应支付给苏新新的工资，因该500元系欠条出具后支付，苏新新未提交证据证实该500元属于工资，对苏新新的该项主张本院不予采纳。故被告刘辉尚欠原告苏新新本金共计8000元。关于逾期还款的利息，原、被告约定按照月息三分的标准计算逾期还款利息，因超过法定标准，本院不予认可，本院酌情调整为以欠款本金8000元为基数，自被告逾期还款之日2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算逾期还款利息。被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的依法审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告苏新新归还欠款本金8000元；二、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告苏新新支付相应逾期利息（逾期利息的具体金额以欠款本金8000元为基数，自2020年3月31日起按照年利率15.4％的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告苏新新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉负担（此款原告苏新新已向本院预交，限被告刘辉在判决生效后十日内向原告苏新新支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二一年一月二十日法官助理谢婷代理书记员龙灿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1171号之二 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第****商铺，统一社会信用代码：91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远，该公司总经理。 委托代理人：陈科，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：许民珊，广东耀辉律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司，住，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道册号：440682000336472。 法定代表人：何建光，该公司总经理。 委托代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：南海仙园酒楼有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇工业开发区织机构代码：707713207。 法定代表人：徐焕秋。 被执行人：香港达盛贸易有限公司，住，住所地：香港特别行政区星光行****/div> 法定代表人：甘洪忠。 申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被执行人南海仙园酒楼有限公司、佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司、香港达盛贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第2719号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人南海仙园酒楼有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息142617.62元，并从2001年9月21日起至判决确定之付款日止按中国人民银行的规定计算利息及复息予申请执行人；二、如被执行人南海仙园酒楼有限公司不能归还上述借款本息，在200000元及利息范围内，申请执行人可以被执行人佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司提供的抵押物（位于南海市丹灶镇横江墟房产证号为粤房证字第××号房产）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、如处理抵押物仍未能归还南海仙园酒楼有限公司的欠款200000元及利息，对不足部分和另外的100000元及利息，由被执行人佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司承担连带清偿责任；四、被执行人佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司、香港达盛贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内对南海仙园酒楼有限公司的财产进行清理，以清理所得清偿欠申请执行人的债务；五、被执行人香港达盛贸易有限公司对上述第一项债务在320万美元范围内承担赔偿责任。本案诉讼费11882元由被执行人南海仙园酒楼有限公司负担并应与第一项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2002年5月21日以（2002）南法执字第2039号立案执行，案经执行，经处理属被执行人佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司提供的抵押物（位于南海市丹灶镇横江墟房产证号为粤房证字第××号房产），得款352082元，扣减执行费1760元以后，本案余款117701.37元及从2002年3月20日之后的利息尚未执行。之后因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。申请执行人于2020年4月30日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，裁定变更惠州市华晨创业投资有限公司为本案的申请执行人，并采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，其中邮寄给佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司的邮寄已妥投，邮寄给其他被执行人的邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人香港达盛贸易有限公司于佛山市南海仙湖饮食娱乐有限公司持有的28.78%的股权份额，冻结期限三年，从2020年05月14日至2023年05月13日止。但因该公司已没有正常经营，故暂无法处置股权。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月16日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人佛山市南海区丹灶文化娱乐发展总公司到庭申报了财产，被执行人南海仙园酒楼有限公司、香港达盛贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月1日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，三被执行人均已不在工商注册地经营。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年一月二十八日 书记员  叶璧华
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更7号罪犯吕从伟，男，1970年12月8日出生，汉族，江苏省人，大专文化。现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2016年4月28日作出(2016)津0116刑初33号刑事判决，以被告人吕从伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；责令继续退赔其违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年7月19日作出（2016）津02刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年11月30日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2027年11月20日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯吕从伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吕从伟符合减刑条件，同意执行机关提请减刑，请予以裁定。经审理查明，罪犯吕从伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯吕从伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕从伟减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年6月21日起至2027年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1599号原告：方元成，男，1960年4月28日出生，汉族，退休职工，湖北省大悟县人，现住大悟县，被告：伍昌武，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告方元成与被告伍昌武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告方元成到庭参加了诉讼。被告伍昌武经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方元成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金130000元并按银行贷款利率支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍昌武于2018年7月11日向原告方元成借款130000元，并出具借条一张，双方口头约定一年内分期还款。后经原告催要，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，请人民法院依法支持原告诉讼请求。原告方元成为支持其诉讼主张，向法庭提交“借条”一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告伍昌武没有到庭对上述证据进行质证，也没有向法庭提交答辩意见。本院认为，被告伍昌武经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，相应后果应由其自行承担。原告方元成提交的上述证据应予采信。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：原告方元成与被告伍昌武经人介绍相识。被告伍昌武在2010年6月份向宣化农行贷款10万元，原告方元成为该笔贷款提供担保。2013年6月，由于被告伍昌武拖延还款，原告方元成作为担保人替代被告伍昌武偿还银行贷款本金10万元及利息1万元。后被告伍昌武又向原告方元成借款2万元，以上合计130000元，由被告伍昌武于2018年10月7日一并向原告方元成出具借条一张，并口头约定按银行贷款利率计算利息。后经方元成催要，被告伍昌武拒不偿还，双方因此引起纠纷，形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告伍昌武欠原告方元成人民币130000元，有被告出具的“借条”佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。原告要求被告偿还欠款及利息的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告伍昌武经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告伍昌武于本判决生效后十日内偿还原告方元成借款130000元及利息（自2018年10月7日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告伍昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二一年一月二十一日法官助理陈阿娟书记员柳嘉慧
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执553号 李伟平： 申请执行人中山淞阳特殊钢材有限公司与被执行人李伟平买卖合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的(2018)粤2072民初5430号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84942号原告：庄永铨，男，1960年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏。原告庄永铨诉被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。庄永铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2020年8月10日至2021年4月9日期间的租金人民币(以下币种同)17,600元；2.判令被告返还原告押金2,200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月3日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定原告承租上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，租赁期限为2020年4月10日至2021年4月9日，月租金为2,200元。合同签订后，原告付清押金2,200元及一年租金。2020年8月下旬，房东致电原告其未收到被告向其支付的租金，月租金为2,800元，要求原告搬离涉案房屋。而此时，被告的工作人员失去联系，也找不到被告，原告为维护自身利益，故诉至本院，要求判如所请。审理中，被告上海岚越企业管理咨询有限公司因涉嫌合同诈骗，已被公安机关刑事立案侦查，目前案件处于刑事侦查阶段。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。刑事案件终结后，原告亦可通过合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回庄永铨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年一月二十八日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初43号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：薛文清，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告薛文清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告薛文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币53,371.12元、利息5,778.52元、滞纳金及违约金3,012.24元、其他费用7,575.21元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计69,737.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告薛文清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,371.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告薛文清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计53,371.12元；二、被告薛文清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.28元，减半收取计567.14元，由被告薛文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4258号申请执行人:潘孝平，男,1971年10月6日出生，青岛市即墨区区638。被执行人:青岛市即墨区田横镇小桥村民委员会，住所地青岛市即墨区田横镇小桥村，统一社会信用代码54370282ME03211129。法定代表人：迟守恩,村主任。申请执行人潘孝平与被执行人青岛市即墨区田横镇小桥村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初8089号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案执行标的是：55000元。在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人青岛市即墨区田横镇小桥村民委员会发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行55000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年1月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年一月二十五日法官助理黄静静书记员张玉波
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终1号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“贵州省威宁自治县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）黄顶江，男，1999年2月28日出生于贵州省威宁自治县，彝族，初中文化，农民，户籍地威宁自治县，现住五里岗街道朝阳。曾因犯盗窃罪于2019年9月28日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2020年8月22日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人黄顶江犯盗窃罪一案，于2020年11月24日作出（2020）黔0526刑初433号刑事判决。原审被告人黄顶江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务，上诉人黄顶江及辩护人张桢耀到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人黄顶江曾因犯盗窃罪，2019年9月28日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2020年6月9日凌晨，被告人黄顶江和莫德明在威宁自治县亿豪酒店旁边一出租屋内睡觉。同日8时许，黄顶江趁莫德明熟睡之机，将莫德明的ｖｉｖｏＹ93手机盗走。之后，黄顶江打开莫德明的手机微信并以莫德明的名义给莫明富和姚成靖发微信，让莫明富和姚成靖发钱给其，莫明富和姚成靖误以为是莫德明，分别向莫德明的手机微信转账50元和100元。同时，黄顶江发现莫德明的微信里面有866元，于是黄顶江将这866元以及从莫明富和姚成靖骗来的150元一起转到自己的微信里面。事后，莫德明向威宁自治县公安局报案。2020年7月13日，黄顶江在其家中帮黄胜华注册微信账号，之后黄顶江又拿黄胜华的银行卡和身份证来绑定微信并设置密码。事后，黄顶江又偷偷将黄胜华微信中的钱分两笔共计892元转到自己的微信中。2020年7月16日，黄胜华发现微信里面的钱被转走，遂向威宁自治县公安局报案。威宁自治县公安局六桥派出所民警通过线索掌握违法嫌疑人黄顶江属移民搬迁对象后，于2020年7月24日到威宁自治县五里岗街道朝阳黄顶江家中将黄顶江抓获并对其行政拘留15日。经威宁自治县价格认证中心鉴定，莫德明被盗手机（ｖｉｖｏＹ93）鉴定价格为875元。2020年11月3日，被告人黄顶江在值班律师的见证下，自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人黄顶江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人黄顶江退赔莫德明人民币1891元，退赔黄胜华人民币892元。一审宣判后，原审被告人黄顶江不服，以其已接受了刑事处罚，不应再偿还被害人钱财为由向本院提出上诉。庭审中其称因想留所服刑而上诉。其辩护人以黄顶江犯罪所涉金额较低，到案后如实供述犯罪事实，请求从宽处罚。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原判认定上诉人黄顶江犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人黄顶江及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对上诉人黄顶江所提“其已被刑事处罚，不应再偿还被害人钱财”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，上诉人黄顶江还应退赔所盗窃的被害人财物。故对该上诉理由不予采纳。对其辩护人所提“黄顶江犯罪所涉金额较低，到案后如实供述犯罪事实，请求从宽处罚”的辩护意见，经查，黄顶江的犯罪数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚；其归案后虽如实供述犯罪事实并认罪认罚，但原判已在量刑时对该情节进行认定，本院不再重复评判。故对该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人黄顶江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人黄顶江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人黄顶江在原审自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 谢 建审判员 张 方二〇二一年一月二十九日书记员 王江林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1009号 原告：安徽鑫申物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区安庆路125号写字楼403#，社会统一代码证号：91340100077234366A 法定代表人：胡斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀芬，安徽中特律师事务所律师。 被告：郭左银，男，1970年7月23日生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告安徽鑫申物业服务有限公司诉被告郭左银物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽鑫申物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽鑫申物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫申物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽鑫申物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年元月十三日 书记员  葛珊珊
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初1735号 原告：薛武，男，1977年3月22日生，汉族，户籍地安徽省。 委托诉讼代理人：薛阳，男，1980年8月13日生，汉族，户籍地安徽省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：梁振林，安徽皖大律师事务所律师。 原告薛武与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛武及其委托诉讼代理人薛阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币10,249元、牵引费900元、评估费400元，共计11,549元。审理中，原告自愿扣除残值108.46元。事实与理由：原告为其牌号为皖AMXXXX的小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险期间为2020年8月13日0时0分至2021年8月12日24时。2020年9月13日5时33分许，原告驾驶上述车辆自西向东行驶至青浦区华徐公路北青公路路口时，撞到固定物造成交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告因本次事故产生车辆维修费10,249元、牵引费900元、评估费400元。本起事故发生在保险期间内，被告依法应当在保险限额内承担赔付责任，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司书面辩称，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为36,474.40元。原告主张的车辆维修费中，更换部件的残余价值应抵扣部分损失，且部分维修项目未经被告核损，原告即自行更换。对于车辆损失，被告定损为6,000元，愿意以8,000元调解。关于车辆牵引费900元认可。评估费不属于保险合同约定的赔偿范围，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年9月13日，原告驾驶其所有的车牌号为皖AMXXXX荣威牌小型普通客车行驶至青浦区华徐公路北青公路路口时发生撞击固定物的单车事故，造成车辆受损，当日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。 上述皖AMXXXX荣威牌小型普通客车在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额为36,474.40元，保险期限为自2020年8月13日0时0分至2021年8月12日24时，被保险人为原告。 事发后，被告对车辆损失进行了初步评估，确定零部件更换费用为3,401.92元、残值108.46元，维修金额2,006.54元。原告对此不予认可。 上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，对皖AMXXXX荣威牌小型普通客车确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，评定直接物质损失为10,249元。原告为此支付评估鉴定费400元。之后，原告将上述车辆送修，实际支付维修费10,249元。事发后，原告另支出牵引费900元。 以上查明的事实，有以下证据证明：原告陈述，原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、车辆勘估表、照片、评估费发票、维修费发票、维修清单、上海市道路清障实施牵引服务作业单、定额发票，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为，事发后，原、被告未能就保险车辆损坏的修理费用达成一致意见，在系争保险合同对此情形如何解决未进一步作出明确约定的情况下，被保险人为确认车辆损失程度，委托上海道路交通事故物损评估中心进行车辆损失评估，并无不当。被告未在本院给予的举证期限内向法庭提供己方的定损报告和依据，应认定其未在合理期限内履行了定损义务。上海道路交通事故物损评估中心系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的修理项目进行了勘估，并作出了物损评估意见书。该中心对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失程度的事实依据。 综上，原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。关于车辆维修费，根据上海道路交通事故物损评估中心的评估意见，结合相应的维修清单和维修费发票，能够确定涉案车辆损失的实际发生和损失程度，扣除原告自愿放弃的残值108.46元后，本院确认车辆维修费为10,140.54元。施救费、牵引费，系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴定评估费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告薛武车辆维修费10,140.54元、牵引费900元、评估费400元。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  陈 强 二〇二一年一月二十九日 法官助理  魏玉婷 书 记 员  魏玉婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 …… 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1624民初551号原告：马超，男，1987年10月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘霞，女，1958年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告马超与被告刘霞买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案，原告马超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马超撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二一年一月十九日书记员  白璐璐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执635号宋浩（申请执行人）、刘风华（被执行人）：宋浩与刘风华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，宋浩（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116民初27399号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4660号 原告：石亮，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：周燕，女，1986年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 原告石亮诉被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员胡先荣适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告石亮及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼。被告周燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理结。 原告石亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款270000元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营生意尚需资金周转，从2015年2月25日起至2016年3月期间，多次向原告借款，均为现金支付。双方于2016年6月17日当面结算，被告当日归还了30000元，余下的270000元无钱归还，被告当即给原告出具了借条1张。自2018年6月以来，原告家庭确需资金周转，虽经原告多次催收，被告总是今推明缓，至今仍分文未还。故诉至人民法院，诉请如前。 被告周燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告周燕先后多次共计向原告石亮借款300000元。2016年6月17日，被告周艳向原告石亮偿还30000元后向原告石亮出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到石亮人民币现金270000.00元正，大写贰拾柒万元正”。借条出具后，被告周燕未将上述借款偿还给原告石亮。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告石亮提供被告周燕向其出具的《借条》，结合原告石亮庭审中的陈述及证人证言，足以认定原告石亮与被告周燕存在合法的民间借贷法律关系。被告周燕向原告石亮借款未约定还款期限，原告石亮有随时向被告周燕主张偿还借款的权利。在原告向被告催收借款无果的情况下，原告石亮起诉至本院请求被告周燕偿还借款符合法律规定。故对原告石亮主张被告周燕偿还其借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告石亮主张被告周燕支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款时止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周燕于本判决生效后10日内偿还原告石亮借款本金270000元及利息（利息从2020年11月12日起按年利率3.85%计算至还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由被告周燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇二一年一月十三日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9107号 申请执行人：卢焯坤，男,1975年10月4日生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦彦，广东丰邦律师事务所律师助理。 被执行人：中山市东升镇豪顺意五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇裕民社区裕安路37号入20米，组织机构代码L3070193-5。 被执行人：黎帅勇，男,1981年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人卢焯坤与被执行人中山市东升镇豪顺意五金制品厂、黎帅勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初5975号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付27245.48元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。另本院派员到被执行人住所地调查，查明其已无经营，未遗留有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴荣健
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初477号 原告：胡志和，男，1954年3月28日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被告：张学民，男，1981年2月20日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：袁勤岭，男，1963年2月13日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，职务经理。 本院在审理原告胡志和与被告张学民、袁勤岭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年1月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡志和撤回起诉。 案件受理费34元，由原告胡志和负担。 （此页文书无正文） 审判员  李占禄 二〇二一年一月二十六日 书记员  柳江平
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0704刑初1号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人李力，男，1987年10月10日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，户籍登记地址：广东省罗定市，现住广东省江门市江海区。2016年11月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。2020年10月23日因本案刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年11月18日被江门市公安局江海分局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。辩护人周洁雯，系广东三良律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人李力犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。经审查后本院于同日受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人李力及其辩护人周洁雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月22日22时50分许，被告人李力饮酒后去到江门市江海区麻园麻三东环新村20号附近，用脚踢以及使用树枝击打等方式对停放在路边的七辆小汽车进行破坏，致使该七辆车车身多处被划花、后视镜被损坏。经评估，上述七辆车损失价值共计人民币11630元。另查明：案发后，被告人李力家属已代其赔偿其中六辆车共计人民币12700元，并获得被害人的谅解。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人李力的刑事责任。被告人李力认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李力判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李力对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周洁雯对公诉机关指控被告人李力犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人李力有坦白情节；2.被告人李力自愿认罪认罚；3.被告人李力及其家属已赔偿被害人的损失，并取得谅解。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人李力依法从轻处罚。上述事实，有价格认定结论书、谅解书等书证、被害人周某基、李某聪、吴某宏、董某、林某庆、马某洪的陈述、被告人李力的供述、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李力无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李力所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李力到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李力自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李力已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理据充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李力在本案中的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，符合缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 亮二〇二一年一月八日法官助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审5号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张超，男，1984年6月4日出生，住武汉市东西湖区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人张超申请执行车辆通行费一案，本院于2021年1月7日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人张超欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年5月30日作出(稽查二)理决字[2019]第2425号《行政处理决定书》，责令张超补缴通行费8320元。经审查，本院认为，张超所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2015年10月13日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费8320元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对张超作出的处理事实清楚，程序合法。张超在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查二)理决字[2019]第2425号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  夏 英二〇二一年一月二十九日书 记 员  漆诚臣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执20249号 赖宇辉、佛山市湾桦酒店运营管理有限公司： 关于赖宇辉申请执行佛山市湾桦酒店运营管理有限公司（以下简称：湾桦酒店公司）劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2020年12月30日立案执行。在执行过程中，被执行人湾桦酒店公司向本院缴纳了4950元，该款扣除本案执行费50元，余款4900元退付申请执行人赖宇辉，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年一月十三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4061号 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：李浩，男，1988年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告李浩服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1110元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴宇峰
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0922刑初7号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人余根秋，男，1968年7月9日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被古田县公安局取保候审。现在家。 辩护人林华青，福建立胜律师事务所律师。 辩护人余新星，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人余根秋犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。经本院通知，古田县法律援助中心指派林华青、余新星律师担任余根秋的辩护人。古田县人民检察院指派检察官陈海燕出庭支持公诉，被告人余根秋及其辩护人林华青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日，被告人余根秋酒后无证驾驶无牌三轮摩托车与黄某驾驶的车辆发生刮擦，后被古田县公安局当场查获。经鉴定，被告人余根秋血样中乙醇含量为385.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉驾驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人余根秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。余根秋无证驾驶无牌机动车、血液中乙醇含量达200mg/l00ml以上，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，无前科劣迹，可从轻处罚。建议判处余根秋拘役五个月十五日，并处罚金人民币8000元。 被告人余根秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是，被告人余根秋具有以下从轻处罚情节：1、到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2、无前科劣迹；3、其并非酗酒，仅是依照习俗喝了红酒泡蛋，且有悔罪表现。 经审理查明，2019年12月31日14时许，被告人余根秋酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，途经古田县鹤塘镇坊下路口时，与黄某驾驶的车辆发生刮擦。因黄某报警其被古田县公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，余根秋血样中乙醇含量为385.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人余根秋在庭审中并无异议，并有证人黄某的证言，驾驶人信息查询单、整车公告，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取告知书、登记表，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查笔录、现场照片，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局收集、出具的被告人户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余根秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。余根秋无驾驶资格驾驶无牌机动车，血样中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，接受处罚，无前科劣迹，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见，与到案证据相符的，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余根秋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年7月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  叶少青 审 判 员  游顺智 人民陪审员  丁江峰 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  李延博 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。