wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执503号之一 申请执行人：任文，男，1993年3月13日出生，汉族，住四川省四川省江安县。 被执行人：宜宾兆基文化传媒有限公司，住宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号上力理想城5幢电子商务产业园6层11号，统一社会信用代码91511502MA69LPYR6K。 法定代表人：钟声。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区劳动人事仲裁委员会作出的翠劳人仲案（2020）367号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜宾兆基文化传媒有限公司银行存款6050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 兵 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘厚余
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初78号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何友平，男，汉族，1984年10月13日出生，住湖南省衡阳县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告何友平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，何友平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、何友平偿还账号为6258××××8035的信用卡欠款33370.8元（其中本金19998.74元，利息7372.44元，逾期还款违约金5999.62元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、何友平承担本案的全部诉讼费及其他费用。何友平未作答辩。经审理认定：2015年5月11日，何友平填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。何友平在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向何友平发放了卡号为6258××××8035的信用卡一张。之后，何友平使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，何友平所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。何友平最后一次消费日为2015年8月10日，还款日应为2015年9月26日。截至2020年7月9日止，何友平尚欠借款本金19998.74元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，何友平使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，何友平未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求何友平偿还借款本金19998.74元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求何友平支付利息7372.44元及违约金5999.62元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补何友平逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定何友平应支付的利息及违约金一并计算为7372.44元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因何友平逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，何友平偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何友平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金19998.74元；二、限被告何友平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金7372.44元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告何友平未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，减半收取317元，由被告何友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特258号申请人：朱秀芝，女，1951年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：来先朝，男，1950年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：来爱红，女，1983年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人朱秀芝申请宣告来先朝无民事行为能力一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱秀芝称，请求依法宣告来先朝为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2020年12月14日被申请人经泰达医院诊断患有脑梗死、心房颤动、高血压、冠心病、血管性痴呆等。现被申请人意识不清、行动不便，故依法向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。代理人来爱红称，同意宣告来先朝为无民事行为能力人。经审理查明：来先朝，男，1950年10月15日出生，汉族，朱秀芝为来先朝之妻，二人育有二女，长女为来菊红、二女为来爱红。天津天宏司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见为：被鉴定人来先朝血管性痴呆，目前为无民事行为能力。朱秀芝与来爱红对鉴定意见均无异议。现朱秀芝申请宣告来先朝无民事行为能力，来爱红、来菊红均予以同意。本院认为，来先朝经鉴定目前无民事行为能力，朱秀芝作为来先朝之妻申请宣告来先朝为无民事行为能力人主体适格，来爱红与来菊红亦无异议，故朱秀芝的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：来先朝为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  范博文二〇二一年一月二十一日书记员  陈玥希附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5243号原告：丁蓝鑫，女，汉族，1998年4月2日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：丁理政，男，汉族，1964年8月20日生，住址。系丁蓝鑫父亲。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告：茅箭区五堰冰煮羊火锅店。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路88号百强世纪城1期1号楼1-4号。经营者：刘兴雨，男，汉族，1989年9月8日，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丁蓝鑫与被告茅箭区五堰冰煮羊火锅店（以下简称冰煮羊火锅店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁蓝鑫的委托诉讼代理人丁理政、被告冰煮羊火锅店的经营者刘兴雨、委托诉讼代理人杨浚祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁蓝鑫向本院提出诉讼请求：1、判决冰煮羊火锅店赔偿丁蓝鑫医药费20315.85元、误工费800元、护理费400元、住院伙食补助费320元、营养费240元、交通费718.28元、精神损害抚慰金2000元，共计25193.95元；2、诉讼费由冰煮羊火锅店承担。事实和理由：丁蓝鑫于2019年7月20日通过美团外卖网看到冰煮羊火锅店招聘员工遂去面试。双方口头约定上班时间为：周一至周五早上十点至晚上八九点钟，周六、周日早上九点至晚上八九点钟，每天下午两点至五点不上班，每周休息一天。薪资为每天100元，住宿、生活由冰煮羊火锅店安排。丁蓝鑫于2019年7月22日正式上班，刚开始几天，基本每天按时上下班。但到八月份开始，便每天安排丁蓝鑫加班。2019年8月21日这天，本来丁蓝鑫上完班就可以休息一天了，上班前丁蓝鑫已将行李准备好，准备八点下班后回家。但老板一直让丁蓝鑫加班到晚上十点多，致丁蓝鑫无法回家。加上近一个月每天都超时加班，没有加班费。店里有三名服务员，老板只安排丁蓝鑫加班，导致丁蓝鑫心里很烦燥。丁蓝鑫就去买了一瓶白酒喝了半瓶就不省人事，醒来已在医院里。丁蓝鑫认为冰煮羊火锅店近一个月每天安排加班且不给加班费，造成心理负担加重，精神上受到折磨，导致其产生精神失常，发生前述事情。冰煮羊火锅店对丁蓝鑫酒精中毒脱不了干系。经多次协商无果，请求判决支持。被告冰煮羊火锅店辩称：1、丁蓝鑫系在校大学生，与冰煮羊火锅店没有固定的劳动关系，不存在工伤保险纠纷。原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条“在校学生利用业余时间勤工助学，不视为就为一，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。人社部《关于贯彻实施〈劳动合同法〉若干规定（征求意见稿）》，均明确将全日制在校学生排除于劳动者的范围，丁蓝鑫酗酒事件并非工伤保险纠纷，其主体不适格；2、丁蓝鑫受伤完全由其自身原因造成，与本店无关。丁兰鑫系完全民事行为能力人，通过大学生助学兼职形式与本店联系，至今工作不足30日。2019年8月21日晚下班后，在寝室内酗酒饮用1年装高度白酒，出乎意料。丁兰鑫称老板安排其加班导致其心里烦燥喝酒缺乏事实依据。事后询问其同学（另一名兼职学生），说是因其男朋友的原因所致。丁蓝鑫饮用高度白酒中毒事件与本店无关，不存在因果关系；2、侵权责任中过错责任需要丁蓝鑫举证证明冰煮羊火锅店有过错。无过错责任需要丁蓝鑫系限制行为能力人或店铺作为公共场所明确的管理义务。但以上情形均不存在。寝室是私人空间，丁蓝鑫在私有空间不能良好的管理自己的行为而大量酗酒，属自我伤害行为，应后果应由其自行承担；3、丁蓝鑫作为在校大学生享有学校固定的大学生社保待遇。《国务院关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》（国发[2007]20号）有关精神，国务院将大学生纳入城镇居民基本医疗保险试点范围。如丁蓝鑫因自伤行为不能享受大学生保险待遇，或者不愿意购买保险，丁蓝鑫应自行承担结果。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：丁蓝鑫系湖北理工学院在校大学生。于2019年7月22日到冰煮羊火锅店做署期工当服务员，双方讲定其工资为一天100元，加班10元/小时。2019年8月21日晚，丁蓝鑫下晚班后，在冰煮羊火锅店员工宿舍独自喝了一瓶白酒，次日经其他员工发现时已昏迷，被送往十堰市人民医院住院2天，经诊断为急性重度酒精中毒等，支出医疗费20315.85元。2019年8月27日，冰煮羊火锅店向丁蓝鑫父亲丁理政支付了丁蓝鑫的工资3200元，冰煮羊火锅店称丁蓝鑫工作28天，加班费80元，冰煮羊火锅店按加班费400元支付。后丁蓝鑫要求冰煮羊火锅店赔偿相关损失，冰煮羊火锅店拒绝赔偿。2019年10月18日，丁蓝鑫向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其主体不适格为由，于2019年10月21日作出茅劳人仲不字[2019]25号《不予受理申诉通知书》决定不予受理。丁蓝鑫不服，遂诉诸本院。本院认为：丁蓝鑫系在校大学生，利用时暑假期间到冰煮羊火锅店勤工助学从事服务员工作，与冰煮羊火锅店间不成立劳动关系。冰煮羊火锅店与丁蓝鑫间的纠纷不属劳动争议。丁蓝鑫申请劳动仲裁后，劳动仲裁委员会不予受理符合法律规定。但丁蓝鑫为冰煮羊火锅店提供劳务，双方间形成雇佣关系，属人民法院受理的其他民事纠纷，根据当时生效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第二条第（二）项的规定，人民法院应当依法受理。丁蓝鑫事发当晚在冰煮羊火锅店从事服务员工作下晚班后，在宿舍内独自酗酒致酒精中毒对其自身身体造成了损害，该行为与其工作内容无关。丁蓝鑫称系因冰煮羊火锅店安排其加班，致使其心情烦燥而酗酒，但未能提供证据证实。冰煮羊火锅店则认为丁蓝鑫酗酒系因其他感情原因所致。现丁蓝鑫未能提供证据证实冰煮羊火锅店存在违法强行要求丁蓝鑫加班的情形。即使冰煮羊火锅店确实存在要求丁蓝鑫加班的情况，丁蓝鑫可以选择要求冰煮羊火锅店支付加班费、向有关部门投诉、甚至拒绝加班等形式维护其自身权益。故不足以认定丁蓝鑫酗酒造成自身损害与冰煮羊火锅店安排其加班的行为之间具有因果关系。丁蓝鑫系成年在校学生，应能调节管理好自已的情绪。而其酗酒造成自身伤害，自身负有过错。宿舍系员工私人休息活动空间，亦不足以认定冰煮羊火锅店在安全管理等方面存在过错。故丁蓝鑫要求冰煮羊火锅店赔偿其酗酒而造成的损失，依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告丁蓝鑫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁蓝鑫负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈冬云人民陪审员  林伟思二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1943号申请执行人：周豫秦，女，1964年11月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住所：湖北省孝感市开发区。被执行人：黎华，男，1959年11月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住所：湖北省应城市。本院在执行申请执行人周豫秦与被执行人黎华民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初285号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年一月二十六日书记员  易 昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13719号 原告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。 主要负责人：左晓东，总经理。 委托诉讼代理人：杨辉，男，公司员工。 被告：王培，男，1945年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财保合肥支公司）与被告王培保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保合肥支公司委托诉讼代理人杨辉、被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财保合肥支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险赔款金本金15480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月1日9时55分许，王培骑其它非机动车由西向东行驶至湖南路与珠江路口时，与张军驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车追尾碰撞，致两车受损。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定王培负全部责任，张军无责任。皖Ａ×××××登记车主为王玉莲，在原告处投保车辆损失险120500元。事故发生后，经原告定损并已支付皖Ａ×××××车辆维修费共计15480元，王玉莲将索赔权转移给原告，原告依法取得追偿权。依据保险法及民事诉讼法的相关规定,现请求法院依法判决被告向原告赔偿15480元并承担诉讼费。 被告王培辩称，事故属实。但车轮、尾灯、保险杠完好，勘察人员夸大损失；事故车辆由张军驾驶离开现场的，没有施救和拖车。对于夸大虚假的责任王培不承担。 经审理查明，对原告主张的事故发生及责任划分的事实，被告未有异议，本院予以确认。事故发生后，皖Ａ×××××号小型客车经中华联合财保合肥支公司进行定损及修理，修理费为15480元，车主王玉莲授权给中华联合财保合肥支公司追偿的权利。 本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。本案所涉交通事故,经公安机关道路交通部门出具的交通事故认定书认定王培承担事故的全部责任。王培作为实际驾驶人，发生交通事故，造成车辆损失，应对造成的损失承担赔偿责任。中华联合财保合肥支公司已依据保险合同向车主进行了赔付，现向王培主张追偿权，系依法依约向实际侵权人进行追偿，行使挽回代偿损失的权利，符合保险法中关于行使代位追偿权的规定，应予支持。案涉车辆受损维修费用15480元,该事实有汽修公司的结算单、中华联合财保合肥支公司的定损单、赔付确认书、付款凭证及《机动车辆索赔权转让书》等证据予以证实,足可认定案涉车辆维修费用为15480元。王培虽对上述定损单及修理费明细有异议，不能提供专业第三人的定损意见，且经本院释明，亦未对修理项目及费用进行鉴定，故对王培的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 王培于本判决生效之日起十日内一次性偿还中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司代偿款15480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94元，由王培负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二一年一月十五日 书记员 梁亚利 附:本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初161号 原告：四川汉鑫贸易有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段12号书香榭9楼D号。 法定代表人：王翔，执行董事。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢思琴，四川迪泰（德阳）律师事务所实习律师。 被告：成都市聚信德机械有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段50号。 法定代表人：曹仕龙，职务不祥。 第三人：四川未来资产管理有限公司，住所地成都市高新区永丰路47号13楼14号至19号。 法定代表人：伍海泉，职务不祥。 原告四川汉鑫贸易有限公司与被告成都市聚信德机械有限公司、第三人四川未来资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告四川汉鑫贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汉鑫贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  任静 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱莎
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执55号申请执行人：刘长雨,男性,1985年2月26日出生，汉族，住洮**。被执行人：班宇琦，女性,1996年12月11日生，汉族，住洮**。本院在执行刘长雨与班宇琦借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘长雨于2021年1月5日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人刘长雨借款1900元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年一月二十七日书记员 婷 婷
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终11号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐剑涛，曾用名唐建涛，男，1976年7月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化，农民，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2020年5月21日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人唐剑涛犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于二0二0年十一月二十五日作出（2020）湘0381刑初338号刑事判决，认定原审被告人唐剑涛犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；追缴原审被告人唐剑涛违法所得三百五十元，上缴国库。原审被告人唐剑涛不服，提出上诉。本院于2021年1月11日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐剑涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）唐剑涛撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐剑涛撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院(2020）湘0381刑初338号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年一月二十一日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执恢38号 申请执行人:雷秀阳，女，1970年7月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人:桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人雷秀阳与被执行人桂林粤豪投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将桂林粤豪投资有限公司名下位于阳朔县房屋的不动产权转移登记至申请执行人雷秀阳［公民身份号码：4503041970××××××××］名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年一月二十八日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初517号 原告：张琴，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘宗斌，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告张琴与被告刘宗斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼，被告刘宗斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告垫付的天然气费1458元及由此产生的差旅费300元、打印资料费200元，共计1958元（从2016年11月17日被告租房之日起至2020年5月20日退房之日止，共计38个月使用了天然气费用1458元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月17日租用原告位于叙州区××镇××街××号××楼××室××厅房屋。被告从租住房屋后一直未支付使用的天然气费用1458元（有天然气公司提供的票据为准）。被告租用该房屋，曾与原告签订了《租房协议》，该协议第四条明确规定：“乙方负责水、电、气、宽带、物业等费用，屋内设备、设施若有损坏，由乙方负责维修和赔偿”。原、被告租房协议上所签订的租房日期到期后，没有再续签书面协议，一直是以口头约定的形式续签协议至2020年5月20日被告退房为止。2020年5月20日因为原告人在南京，被告要求退房。于是原、被告就以电话方式沟通，给被告退了房。2020年5月25日原告从南京回来后去查看该房屋才得知，自从被告于2016年11月17日租用该房屋起就一直未曾交过天然气费用，原告也不知道，天然气公司以原告的房子是老房子没有停气功能为由而导致继续供气。无奈之下原告于5月25日自行垫付了天然气费用1458元。之后原告找被告几次，要求被告支付天然气费用无果。后原告通过他人要求被告支付该天然气费用，被告也是口头答应要支付该费用，但是至今仍然未支付，原告无奈之下只能依法起诉。 庭审中原告张琴放弃差旅费、打印费的请求。 被告刘宗斌未作答辩。 原告张琴围绕诉讼请求依法提交了身份信息资料、租房协议、与被告的微信聊天截图以及天然气费结算单。 以上证据来源合法、内容真实，与原告起诉的本案事实有关联，本院依法采信并在卷佐证。根据原告举证和陈述，本院认定事实如下：2016年11月17日，原、被告签订《租房协议》，约定被告承租原告于宜宾市叙州区××街道××街××号××楼的房屋，期限一年，月租金600元，租赁期间水、电、气、宽带及物业费等由被告承担。约定的租赁期届满后被告继续承租至2020年5月21日退还原告房屋，期间双方未签订书面合同。因案涉租赁房屋所在地属于老旧小区，天然气公司计费收费系统未升级改造，不具备未缴费自动停气功能，被告退房后原告重新办理天然气缴费卡得知被告承租期间使用天然气未缴费，共计欠费1458元，原告遂自行垫付。原告通过微信告知被告天然气欠费，被告认可并表示由原告垫支或由其回宜宾后去缴费，后因被告一直未支付，致原告起诉本案。 本院认为，被告未到庭参加诉讼是对诉讼权利的放弃，且未对原告起诉的事实提出异议，本院确认双方的房屋租赁法律关系依法成立并合法有效。合法租赁关系受法律保护，被告应当按照约定履行承担租赁期间使用天然气产生的费用的合同义务。原告诉讼中放弃差旅费、资料打印费请求的行为是权利的自愿处分，未损害被告利益，本院予以确认。综上，原告的请求合法有据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宗斌于本判决生效后三日内支付原告张琴垫支的天然气费1458元。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘宗斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二一年一月二十七日 书记员  唐 千
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢114号申请执行人：张顶宝，男，1978年3月18日生，，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：罗玉琴，女，1967年12月27日生，，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：田广月，男，1968年1月13日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。关于申请执行人张顶宝与被执行人罗玉琴、田广月民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，张顶宝向本院申请执行的(2017)苏1084民初99号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执75-1号 申请执行人：马淑芳，女，汉族，1949年1月1日出生，住宿陕西省大荔县。 被执行人:马淑玲，女，汉族，住所陕西省大荔县。 被执行人：宋景伦，男，汉族，住所陕西省大荔县。 本院在执行申请执行人马淑芳与被执行人马淑玲、宋景伦民间借贷纠纷（2020）陕0523民初4342号民事调解一案中，申请执行标的为40万元及利息，案件受理费5300元，执行费5980元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0523执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二一年一月十八日 书记员 雷 凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初299号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1990年4月2日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月12日1时许，被告人杨某酒后驾驶牌号为沪ERXX**的小型轿车沿沔北路由东向西行驶至进申江路东约10米处，车头撞击前方因遇信号灯红灯停放于此等候放行的由郭龙山驾驶的牌号为沪ADXXX**的小型轿车尾部，造成车辆损坏(物损合计人民币19,213元)的道路交通事故。经鉴定，事发时被告人杨某每毫升血液中含有乙醇2.54毫克，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人杨某承担事故的全部责任。案发后，被告人杨某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了郭龙山的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过，被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解以及预缴罚金等情况，对被告人杨某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇二一年一月十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初34号原告:金宝茹，男，1974年08月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄晓君职务：经理委托诉讼代理人：杨阳，女，1981年8月25日出生，该公司职工，住内蒙古通辽市。原告金宝茹与被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案,本院于2021年1月4日立案。原告张宝茹于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金宝茹的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金宝茹撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告金宝茹负担。审 判 员 青格乐图二0二一年一月二十二日书 记 员 陈  晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初259号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯伟超，男，1985年3月28日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省周口市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯伟超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告冯伟超经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯伟超向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)279,104.21元(10,265元/期×27期+1,949.21元)；2、被告冯伟超支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月22日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：P94804，车架号：LFV3A24G3KXXXXXXX)，融资总额339,088.92元，租赁期限为36个月，每月租金10,266.87元(实际履行过程中，租赁期限变更为35个月，每月租金变更为10,265元，其中首月租金变更为10,331.92元，末月租金变更为1,949.21元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款259,000元(已扣除GPS费用等)。2019年3月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告冯伟超未作答辩且未提交证据。鉴于被告冯伟超未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告冯伟超未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告冯伟超应支付的全部未付租金为297,685.40元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金279,104.21元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告冯伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币279,104.21元；二、被告冯伟超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,531元，减半收取2,765.50元，由被告冯伟超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14210号原告：宁永，男，1958年3月14日出生。原告兼原告宁永之委托诉讼代理人：宁友，男，1948年12月20日出生。被告：顾化柱，男，1957年12月25日出生。被告：谢春苹，女，1957年3月13日出生。二被告委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。原告宁永、宁友诉被告顾化柱、谢春苹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁友，被告顾化柱、谢春苹的委托诉讼代理人卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁友、宁永向本院提出诉讼请求：1、依法确认宁永与顾化柱签订的农村房屋买卖协议违法无效；2、判令顾化柱和谢春苹向宁友、宁永返还全部房产。事实及理由：1989年4月21日，宁友、宁永与顾化柱签订农村房屋买卖合同，将宁友、宁永父亲坐落在X村X号的住宅一处卖给了顾化柱，顾化柱已经在1998年3月搬回原籍（房山区X镇X村），并迁走户口。宁友、宁永多次寻找顾化柱，想把房子问题解决，但就是找不到，只是谢春苹及其儿子在院内居住至今。宁友、宁永认为，农村卖房只能卖给本村人，外村人购买违法无效，故诉至法院。顾化柱、谢春苹辩称，不同意宁友、宁永的诉讼请求，答辩意见如下：1、宁友不是案涉房屋买卖合同的当事人，不具有诉讼主体资格；2、1989年4月顾化柱与宁永签署的房屋买卖协议，涉案房屋买卖协议经所在村村委会认可同意，是双方真实意思表示，在此之后，顾化柱一家人于1991年经X村村委会同意将户籍迁入X村，顾化柱一家已是X村村民，顾化柱与宁永签署的农村房屋买卖合同有效；3、顾化柱与宁永所签合同签署于1989年4月21日，于当日履行完毕，宁永的起诉时间是2020年10月29日，已经超过了20年的诉讼时效；4、本案原告之一宁友在X村另有宅基地，且已享受了拆迁的福利，请求法庭依法驳回宁友和宁永的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁友和宁永系兄弟关系。顾化柱与谢春苹原系夫妻关系，二人于1998年7月9日离婚。顾化柱与谢春苹婚姻存续期间，宁永与顾化柱于1989年4月21日签订《宁永卖给顾化柱房屋协议书》，载明：宁永经大队同意将房屋卖给房屋顾化柱，经双方协商，定以下协议四条：一、北房三间，北耳房一间，西棚一间；二、院内所有树木；三、原房的一切附属设施；四、宅基地经村委会同意，归顾化柱使用，东西南北院墙为准。共计作价伍仟元整，当面点清。为防止双方反悔，特立字为证，此协议一式三份。双方各持一份，大队一份备案。立协议人：顾化柱、宁永，中人：要玉福。北京市房山区X乡X村村民委员会在《宁永卖给顾化柱房屋协议书》上盖章。1991年11月2日，顾化柱、谢春苹因房山区X村落实政策，将户籍迁入北京市房山区X镇X村（以下简称X村）。现该房屋门牌号为X村X号。1998年7月9日，顾化柱与谢春苹协议离婚，约定X村X号房屋归女方谢春苹所有。离婚后顾化柱将户口从X村迁出。谢春苹于2004年与案外人段凯再婚，2006年6月4日，谢春苹与X村村民委员会达成《翻建房屋协议》，后谢春苹对涉案房屋进行翻建并居住至今。本案审理过程中，本院依法向X村村委会进行调查，该村村委会副书记张春生称谢春苹是该村村民，为集体经济组织成员，2011年11月28日，X村村委会已向谢春苹发放X村农工商经济联合社社员证。本院认为，本案的争议焦点有三：一、宁友是否具有原告的诉讼主体资格；二、宁永与顾化柱签订房屋买卖合同是否有效；三、宁永起诉确认其与顾化柱签订的农村房屋买卖协议无效是否已超过诉讼时效。下面分而论之。一、关于宁友是否具有原告的诉讼主体资格问题本院认为，《宁永卖给顾化柱房屋协议书》显示，合同双方当事人为宁永和顾化柱，宁友不是涉案房屋买卖协议的相对人，亦未提交充分证据证明其对于涉案房屋及宅基地享有居住使用的权利，故其非本案适格原告。二、关于宁永与顾化柱签订《宁永卖给顾化柱房屋协议书》是否有效问题本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。农村宅基地属于农村集体组织所有。农村房屋的买卖必然会涉及宅基地使用权的流转，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联。本案涉案房屋位于X村，是集体土地上的农村房屋。顾化柱与宁永签订《宁永卖给顾化柱房屋协议书》后，双方完成了房屋、宅院的交付和相应价款的给付，买卖合同已成立并履行完毕。涉案房屋及宅院用于顾化柱、谢春苹等家庭成员共同居住和生活。顾化柱与宁永签订《宁永卖给顾化柱房屋协议书》的行为，应视为顾化柱作为家庭成员的代表与宁永就涉案房屋及宅院的买卖合同进行书面确认的行为。顾化柱、谢春苹为农业家庭户，二人购房后将户口迁入X村，已为X村村民。顾化柱、谢春苹离婚时约定涉案房屋及宅院归谢春苹所有，谢春苹在X村居住生活至今，且X村农工商经济联合社向谢春苹发放了社员证，谢春苹已经取得X村集体经济组织成员资格，享有X村宅基地使用权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。顾化柱与谢春苹婚姻存续期间，顾化柱代表家人与宁永签订的《宁永卖给顾化柱房屋协议书》，系双方真实意思表示。顾化柱与谢春苹离婚后，涉案房屋及宅院归谢春苹所有，现谢春苹与宁永均系X村集体经济组织成员，本院综合考量谢春苹的户籍及集体经济组织成员资格、实际居住及生产生活情况，从尊重历史、结合现实，综合权衡买卖双方的利益角度认定顾化柱代表家人与宁永签订的《宁永卖给顾化柱房屋协议书》不存在法定的无效情形，系属合法有效。宁永要求确认房屋买卖协议无效并要求返还房产的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于宁永起诉确认其与顾化柱签订的农村房屋买卖协议无效是否已超过诉讼时效问题顾化柱与谢春苹提出的诉讼时效抗辩，因宁永请求确认合同无效属于形成权之诉，不适用诉讼时效限制，故本院对顾化柱与谢春苹诉讼时效的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款之规定，判决如下：驳回宁友、宁永的诉讼请求。案件受理费35元，由宁永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 增二〇二一年一月二十六日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保40号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：高艳通，男，员工。被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A9户型一层104室。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币57448.99元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万众信用管理有限公司、陈福长、张玉江、杨宇名下的银行存款57448.99元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费594元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二一年一月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51476号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。被告：唐俊，男，1970年4月9日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告唐俊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼，被告唐俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐俊支付租金28994.7元；2、判令唐俊支付罚息（以28994.7元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由唐俊承担。事实和理由：2017年10月25日，恒昌公司与唐俊签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为唐俊提供融资租赁服务，融资款为330300元，期限为24个月，每期还款金额为16670.55元。合同签订后，唐俊未依约支付任何款项，经催收后仍未支付。被告唐俊未作答辩。经审理查明：2017年10月25日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）唐俊签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人唐俊，车辆品牌发现4，车价450000元，风险管理费1150元，手续费26424元，融资总额330300元，租赁期限为24个月，每期租金16670.55元。乙方未按合同约定支付租金，除按约定承担违约责任外，每月按照逾期租金和未到期租金总额的5％支付逾期违约金，且不低于100元；每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05％收取罚息，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，唐俊签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年10月25日，恒昌公司向唐俊的指定账户支付了融资款302726元。恒昌公司提交的还款信息表显示唐俊共足额支付了11期租金，自第12期开始存在逾期。现恒昌公司主张唐俊向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与唐俊签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，唐俊在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求唐俊支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求唐俊支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐俊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金28994.7元；二、被告唐俊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以28994.7元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告唐俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初25号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人沈某某，男，1964年4月11日出生，四川省广元市苍溪县人，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月12日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月21日被香河县公安局取保候审。于2020年12月21日被香河县人民检察院取保候审。于2021年1月19日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年8月27日8时许，被告人沈某某驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿唐通线由北向南行驶，行至香河县汽配城对面（107公里＋300米）处驶入公路西侧非机动车道，与前方顺行的马某1驾驶的自行车相撞，造成马某1当场死亡，两车损坏的交通事故。经香河公安交警大队认定，沈某某负此事故全部责任。 事故发生后，被告人沈某某报警，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人沈某某案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对沈某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人沈某某在公安机关的供述，证人马某2的证言，道路交通事故认定书，京Ｎ×××××号车行驶证复印件，沈某某驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过，受案登记表，刑事谅解书，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人沈某某事故发生后主动拨打报警电话，到案后自愿如实供述犯罪事实。被告人沈某某出生于1964年4月11日。 本院认为，被告人沈某某构成交通肇事罪。公诉机关的 指控成立。被告人沈某某自动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年一月二十六日 书记员  姚晓晔 4
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执212号申请执行人：贵州某物业服务有限公司,统一社会信用代码：91520102560936480D,住贵州省贵阳市南明区甘荫塘九洲巷江南人家住宅小区一期A栋1层5号；申请执行人：贵州某物业服务有限公司安顺分公司,统一社会信用代码：91520490322040777K,住贵州省安顺市经济技术开发区北航路中段畔山龙庭内；被执行人：彭某某,男,1969年10月20日生,汉族,住贵州省安顺市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法受理贵州某物业服务有限公司、贵州某物业服务有限公司安顺分公司申请执行彭某某物业服务合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人彭某某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树玉二〇二一年一月十九日书记员  范洪力
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4591号之一 申请执行人：张尚鸿，男，1974年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：李明朝，男，1970年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人张尚鸿与被执行人李明朝民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）闽0212民初2847号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张尚鸿于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人李明朝支付人民币34560元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人李明朝至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年11月25日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额,本院于2021年1月14日扣划了被执行人的财付通账户×××94.53元。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年1月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年一月十八日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执51号之五 申请执行人：吴某某，男，苗族，1970年11月10日出生，住贵州省台江县。 被执行人：金某，男，苗族，1973年10月07日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初1142号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国农业银行6XXXXX9账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨秀亮
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执20号之一 申请执行人：储军,男,汉族1987年10月出生,住岳西县。 被执行人：刘颖，男，汉族，1993年06月生，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘颖在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年一月八日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：05****××××4联系人：王娇燕联系电话：05****××××4
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3296号 原告:殷宁，女，1964年11月7日出生，汉族，高中文化，原达州市服装厂退休职工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：四川省上亨置业有限公司（原达州市新华房地产开发有限公司），住所地：达州市通川区西外龙爪塔翠屏路38号。 法定代表人：王光清。 统一社会信用代码：511700000022857。 原告殷宁与被告四川省上亨置业有限公司（以下简称上亨置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因被告上亨置业公司去向不明，本院向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷宁及其委托诉讼代理人田才先到庭参加诉讼，被告上亨置业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 殷宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理位于达州市通川区××村××栋××单元××楼××号房屋过户手续，并承担相关费用；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2005年5月26日，被告与原告亡夫张某某签订《商品房买卖合同》，并在该合同第三条和第四条分别约定了出卖房屋具体位置和出卖价款。同日，买受人向被告交付了房屋价款和相关费用。2006年下半年，被告将出卖房屋交付给买受人，买受人于2007年春节装修后入住至今。2004年11月18日被告将案涉房屋在内的数十套房屋典当给达县长城典当有限公司而发生纠纷，案涉房屋被达州市中级人民法院查封，导致原告房屋至今不能过户。为此，原告于2015年7月10日代被告交付当金3万元将房屋赎出。按照房屋过户要求，需由出卖人和买受人到场共同办理过户手续，但被告公司名存实亡，无人问津，致使原告无法实现案涉房屋过户之目的。2019年8月21日案涉房屋买受人张某某因病去世，原告作为其配偶依法继承该房屋。原告遂起诉来院请求判准所请。 上亨置业公司未作答辩。 原告围绕其主张提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告殷宁之夫张某某（买受人）与被告上亨置业公司（原达州市新华房地产开发有限公司）于2005年5月26日签订《商品房买卖合同》，约定张某某购买被告开发的凤翎新村第Ｄ幢4单元5-2号房屋，面积96.2平方米，总价款75036元，契税费1628元，土地证1××0元，共计76754元，付款方式为一次性付款。合同中对办理权属登记及违约责任等均进行了明确的约定。合同签订当日，原告依约定支付了购房款及相关税费76754元，被告于2006年按照合同约定将房屋交付原告居住使用至今。 同时查明,原告殷宁与买受人张某某系夫妻关系，双方于1988年6月3日登记结婚，张某某于2019年8月21日因病去世。 另查明，2000年4月3日，达州市新华房地产开发有限公司更名为四川省上亨置业有限公司。2004年11月19日，被告上亨置业公司将案涉房屋在达县长城典当有限责任公司典当，并办理他项权证。2015年7月10日，原告殷宁代为被告上亨置业公司向达县长城典当有限责任公司支付当金3万元，达县长城典当有限责任公司解除对案涉房屋抵押登记。案涉房屋至今登记在达州市新华房地产开发有限公司名下。现原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为，被告与原告之夫张某某双方在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告之夫张某某已按照合同约定全额交付了购房款，被告理应按约定向原告除转移房屋的占有外，亦应当转移房屋所有权登记。本案中，被告至今未转移房屋所有权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉房屋虽系原告之夫张某某以个人名义签订，但该房屋系双方夫妻关系存续期间所购，应为夫妻共同财产。原告之夫张某某去世后，原告殷宁概括承接了《商品房买卖合同》中的权利和义务。原告殷宁有权依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”之规定，要求被告协助原告办理房屋产权登记。对原告要求被告协助办理过户手续的诉请，本院予以支持。被告上亨置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百五十六条、第五百七十七条、第一千零六十二条之规定，判决如下： 限被告四川省上亨置业有限公司于本判决生效后十日内将登记在达州市新华房地产开发有限公司名下的位于通川区××村××幢××单元××楼××号（证件编号：××）房屋一套的产权过户登记至原告殷宁名下。 案件受理费1676元，由被告四川省上亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 桂 娟 人民陪审员 黄 粒 人民陪审员 李晓嫦 二〇二一年一月二十日 书 记 员 庞 通
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1165号 原告：郭秀玲，女，1961年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告：邵楠，男，1986年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：樊鳕峰，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告郭秀玲、邵楠、与被告樊鳕峰农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭秀玲、邵楠到庭参加了诉讼，被告樊鳕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭秀玲、原告邵楠向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告缴纳2018年土地承包费30720元、2019年土地承包费57600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之父樊文合于2004年1月1日与邵文鹏（系郭秀玲之夫、邵楠之父）签订了土地承包合同。合同约定邵文鹏将位于××县克孜勒沙漠绿洲林果业开发基地的64亩土地承包给被告之父樊文合种植，自2015年至2050年根据合同内容上交土地承包费等合同条款。承包费按照一级香梨在上交当时的市场价折算为现金执行，每年的土地承包费应于当年的11月30日结清，如逾期应支付违约金。2016年3月邵文鹏因病去世，2016年4月18日在原有土地面积的基础上，原合同发包方温宿县克孜勒镇人民政府与原告郭秀玲、邵楠重新签订了合同。2015年樊鳕峰根据合同约定完整缴纳了承包费，2016年、2017年经过温宿县人民法院审理，判决被告向原告支付承包费。2018年2019年按照合同约定，2018年按照每亩120公斤香梨折算上交，2019年按照每亩150公斤香梨折算上交，但被告至今未交。 本院经审理认定事实如下：被告之父樊文合于2004年1月1日与邵文鹏（系郭秀玲之夫、邵楠之父）签订了土地承包合同。合同约定邵文鹏将位于××县克孜勒沙漠绿洲林果业开发基地的60亩土地承包给被告樊文合种植，自2015年1月1日起樊文合应每年向邵文鹏上交土地承包费，承包费按照一级香梨在上交当时的市场价折算为现金执行，每年的土地承包费应于当年的11月30日结清，如逾期应支付违约金。2018年按照每亩120公斤香梨折算上交，2019年按照每亩150公斤香梨折算上交。2016年3月邵文鹏因病去世，2016年4月18日在原有土地面积的基础上，原合同发包方温宿县克孜勒镇人民政府与原告郭秀玲、邵楠重新签订了合同。被告樊鳕峰系樊文合之子，樊文合于2014年12月12日死亡后，樊鳕峰继受了樊文合与邵文鹏之间签订的土地承包合同，由其种植樊文合承包的土地。被告樊鳕峰交纳了2015年的承包费即18225元（双方约定按45亩交纳其余免交），原、被告约定已交清2015年承包费，被告樊鳕峰主动交纳了2016年5000元的承包费，剩余的承包费和2017年的承包费经温宿县人民法院审理，判决被告缴纳，2018年、2019年被告至今也未缴纳承包费。 原、被告2015年约定按45亩交纳承包费，合同剩余面积等树长起来了再交纳承包费。 本院认为，被告之父樊文合于2004年1月1日与邵文鹏（系郭秀玲之夫、邵楠之父）签订了土地承包合同不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。邵文鹏2016年3月因病去世，2016年4月18日在原有土地面积的基础上，原合同发包方温宿县克孜勒镇人民政府与邵文鹏的妻子原告郭秀玲、邵文鹏的儿子原告邵楠重新签订了合同，原告承受了原邵文鹏的土地承包合同权利，樊文合于2014年12月12日死亡后，被告樊鳕峰自愿继受了樊文合与邵文鹏之间签订的土地承包合同；以上事实有原告提交的（2019）新2922民初268号生效判决书予以证实，本院予以认定。 原告主张被告交纳2018年承包费30720元（64亩×120公斤/亩×4元/公斤），2019年承包费57600元（64亩×150公斤/亩×6元/公斤）；根据原、被告2015年约定按45亩交纳承包费，其他承包土地过几年再上交，该约定不违反法律规定，属于合法有效约定，结合当前种植红枣行情，综上本院确认被告樊鳕峰应向原告交纳2018年承包费21600元（45亩×120公斤/亩×4元/公斤），2019年承包费40500元（45亩×150公斤/亩×6元/公斤），原告主张超过本院确认交纳的部分，本院不支持。 综上依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊鳕峰于本判决书生效后，十日内向原告郭秀玲、邵楠支付2018年的承包费21600元，2019年承包费40500元； 二、驳回原告郭秀玲、邵楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由被告樊鳕峰负担1405元，由原告郭秀玲、邵楠负担603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长 曹       辉 人民陪审员 拜       科 人民陪审员 艾合买提·毛尼亚孜 二〇二一年一月二十日 书 记 员 李       凯
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0324行审2号申请执行人竹溪县交通运输局。住所地：竹溪县城关镇人民路16号。统一社会信用代码：11420324730857057M。负责人蒋垂明，局长。委托代理人黄珺，男，1973年9月19日出生，竹溪县交通运输局交通执法人员。代理权限为一般代理。被执行人竹溪县水坪镇人民政府。住所地：竹溪县水坪镇水坪街村。统一社会信用代码：11420324728329976H。负责人曹建军，镇长。申请执行人竹溪县交通运输局于2021年1月19日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2020）3号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人竹溪县交通运输局路政执法人员经调查核实，被执行人竹溪县水坪镇人民政府于2020年3月20日在G346K1557+180M水坪阎坝大桥腹拱内埋设管道，桥下修建污水井，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第四十五条第一款、《湖北省公路路政管理条例》第十二条第八项的规定。申请执行人于2020年4月1日向被执行人送达《通知书》，责令被执行人3日内自行拆除并恢复桥梁原状。被执行人未予改正。申请执行人于同月10日作出并向被执行人送达《违法行为通知书》，拟对被执行人作出罚款20000元，并责令限期拆除违法埋设污水管道及修建的污水井的行政处罚。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请举行听证。申请执行人于2020年4月21日作出鄂溪路路政罚（2020）3号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出：1、罚款20000元；2、责令限期拆除违法埋设污水管道及修建的污水井的行政处罚。被执行人于同日收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国公路法》第四十五条规定，跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意。第七十六条第二项规定，有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：（二）违反本法第四十五条规定，未经同意或者未按照公路工程技术标准的要求修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线、电缆等设施的。本案被执行人在大桥腹拱内埋设管道，桥下修建污水井，违法事实清楚，申请执行人竹溪县交通运输局对被执行人作出的鄂溪路路政罚（2020）3号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行不属于申请人民法院强制执行受案范围，应由申请执行人依照《公路安全保护条例》第五十六条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对竹溪县交通运输局申请执行的鄂溪路路政罚（2020）3号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人竹溪县水坪镇人民政府承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈连友审判员  周 卫审判员  封晓云二〇二一年一月二十七日书记员  于 丽
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初44号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人贺小勇，男，1987年2月13日出生，身份证号码430×××××××********，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省耒阳市×××××××，住湖南省耒阳市×××××××××××××。因犯盗窃罪于2009年10月26日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月4日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月24日被江苏省扬州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月6日刑满释放。因本案于2020年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人贺小勇犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人贺小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日凌晨3时许，被告人贺小勇伙同文某成、“啊根”、“啊明”(均另案处理)经密谋，分别由湖南省耒阳市、广东省广州市花都区出发到清远市汇合后，去到广东省清远市清城区凤城街道康和小区集合进行入户盗窃。四人到达康和小区后各自寻找作案目标，被告人贺小勇入户盗得华为手机一台。在作案过程中，“啊根”打电话告知其在入户盗窃时被住户发现，遂持盗得财物马上逃离现场。公诉机关认为，被告人贺小勇无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人贺小勇有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押财物一批等物证；人口信息、抓获经过、监控视频截图、刑事判决书、释放证明等书证；被害人刘某光、刘某辉的陈述；被告人贺小勇的供述与辩解；勘验、搜查、扣押等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人贺小勇对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贺小勇将盗得的手机卖出获利人民币300元。本院认为，被告人贺小勇入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贺小勇自愿认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。被告人贺小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贺小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺小勇的刑期自2020年8月30日起，执行至2021年6月29日止。）二、追缴被告人贺小勇违法所得人民币300元没收上缴国库；三、随案移送的人民币34元、港币250元、澳门币120元依法抵扣被告人贺小勇的罚金；白手套2对是作案工具，依法没收销毁；外币23张、纸币2张、手表6个、手机1台、手珠链3串、银元3枚、锦盒1个、吊坠3枚、手镯3个、项链5条、手链1条、戒指6只、金属物1袋、银行卡4张、手挎包1个均与本案无关，依法退回扣押单位清远市公安局清城分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二一年一月二十二日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终135号上诉人（原审被告）：何京超，男，1978年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区横县×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：吴捷，女，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省普定县××××××××××。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东保信律师事务所律师。上诉人何京超与被上诉人吴捷民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴捷向一审法院提出诉讼请求：请求何京超立刻归还借款70000元，及利息计算标准以70000元为本金按银行同期同类贷款利率计至被告清偿还全部借款之日止。从起诉之日起算。一审法院判决如下：何京超于判决发生法律效力之日起七日内向吴捷偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2020年1月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1550元，由何京超负担。何京超上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回吴捷的各项诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，借款关系并未产生。借款合同属于实务合同，实际履行内容是最终确定借款合同的关键。本案吴捷并未实际交付给何京超70000元，一审法院仅凭吴捷从银行取款40000元流水记录认定借款成立，吴捷实际给付了70000元，明显缺乏主要事实依据，以单方排除式免除了吴捷应履行的主要证明责任。而何京超与吴捷并未有过任何经济往来，借条内容仅反映吴捷意在对何京超的修理厂行使优先占有权，却没有约定还款方式、还款限期，也无证人证言、收条收据等其他证据，又未说明借款原因,不符社会生活常理，仅凭借据认定借款合同成立明显有悖于法律规定。二、本案不能单以何京超未报警未证明借据真实性就排除其他客观情况，且何京超是否主张各项权利与一审法院对借贷关系成立的审查没有必然关系。吴捷辩称，一、双方于2011年12月3日签订借款合同,借款70000元已经实际交付,构成合法有效的民间借贷关系。双方之间是否有其他经济往来、借款合同的内容、债权人是否催收都不影响借贷关系的形成，且吴捷也提交了银行取现流水对现金交付方式进行了说明，充分履行了举证证明责任。一审庭审中，法院多次释明可以申请对借据进行笔迹鉴定，或作为“套路贷”受害者向公安机关报案，但何京超均未提交相关材料，应承担相应不利后果。二、一审期间，何京超以借据中涉及的抵押物“中山小榄镇冠宇汽车厂”是在借据签署时间之后成立为由否定借据的真实性，而吴捷已提交了多项证据证明2011年涉案抵押物已转让给何京超经营，何京超虚假陈述案件事实。三、何京超始终未能对两个事实作出合理解释：1.其代理律师曾主动联系吴捷协商调解事宜；2.何京超身份证放置于吴捷处。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，结合双方的诉辩陈述，本案争议的焦点为吴捷是否实际出借给何京超70000元。现分析如下：首先，吴捷提交了2011年12月3日的借据及2011年12月1日的银行转账记录，已对借款事实完成了基本的举证责任。何京超虽否定借据的真实性，但其在一审法院明确释明的情况下既不针对借据的真实性申请笔迹鉴定，亦未针对吴捷的行为向公安机关报警处理，有违常理。其次，对于吴捷提供的电话录音系双方在调解过程中进行谈话时的录音，在此前提下，何京超以该电话录音作为反驳证据理据不足。综上，在何京超未提交其他反驳证据的情况下，本院对其抗辩理由不予采信，应认定吴捷向何京超出借款项70000元。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方当事人未对还款期限作约定，吴捷可随时要求何京超返还。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，吴捷主张何京超返还借款70000元以及按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息于法有据，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何京超的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由何京超负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月二十八日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初126号 原告：彭志金，男，汉族，1958年9月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭栩，女，汉族，1988年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区，系彭志金之女。 被告：遂宁朔兴商贸有限公司，统一社会信用代码：915109030858156899，住所地：遂宁市船山区德胜路232-248综合楼第9层。 法定代表人：蒋文彬。（未到庭） 被告：四川兴和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510900708994784Y，住所地：遂宁市经济技术开发区滨江北路899号2号2楼。 法定代表人：皮知新。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所。 二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：魏昕，四川弘维律师事务所。 原告彭志金与被告遂宁朔兴商贸有限公司（以下简称朔兴公司）、四川兴和房地产开发有限公司（以下简称兴和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告彭志金及其特别授权委托诉讼代理人彭栩，被告兴和公司的委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭志金向本院提出诉讼请求：1.判令被告朔兴公司立即返还借款110000元及利息、罚息（利息和罚息计算方式：以110000元为基数，从2020年2月1日开始至实际付清之日至，按照LPR的4倍进行计算；2.判令被告兴和公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朔兴公司因资金周转需要，于2019年3月7日向原告借款110000元，双方约定期限为2019年3月7日至2020年3月6日。为保证还款，被告兴和公司同意对上述借款及违约金提供连带责任保证，并签订保证合同。但是在借款期限届满后，经原告多次上门催讨，两被告都拒绝偿还借款，已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告朔兴公司辩称，本案借款事实清楚，被告朔兴商贸愿意还款，也按期足额偿还利息至2020年2月1日。但公司现在经营困难，并非故意拖欠。借款不应计算罚息，应对借款利息进行调整。 被告兴和公司辩称，案涉公司应由朔兴商贸公司进行归还，原告主张利息标准同意被告朔兴公司意见。被告兴和公司在连带责任范围内承担相应责任，承担责任后有权向被告朔兴商贸追偿。请法院在判决书中予以明确。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月7日，原告与被告朔兴公司在遂宁市船山区兴亿融资理财信息咨询有限公司的居间介绍下，签订了《借款合同》。合同约定被告朔兴公司向原告借款110000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率1%；采取按月付息，到期还本并结清未付利息；如任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，应当按合同约定利率的150%的罚息率支付违约罚息；未按期归还借款的，应当按未清偿债务总额的1.5倍承担赔偿责任；还应当按当期民间融资的法定高限（即同期基准贷款利率的4倍）×150%计付罚息。同日，原告向被告朔兴公司支付了借款110000元，被告朔兴公司向原告出具收条一张。同日，被告兴和公司与原告签订了《保证合同》，约定被告兴和公司为前述借款提供连带责任担保。担保范围包括借款合同项下借款本金和居间服务合同项下居间费及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。被告自2020年2月1日起即未按照合同约定向原告偿还借款利息，借款到期后也未向原告偿还借款本金、结清下欠利息。 本院认为，原告与被告朔兴公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。故对于原告主张被告琮兴公司偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故原告主张的年利率不得超过15.4%。故对于原告主张的利息、罚息，本院支持为自2020年2月1日起至本金付清之日止，按照年利率15.4%为标准进行计算。 被告兴和公司自愿为案涉借款提供连带责任担保，其对承担担保义务也无异议。故对于原告主张被告兴和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告兴和公司在承担连带责任后，有权向被告朔兴公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川朔兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭志金借款本金110000元及利息。利息的计算方式为：以110000元为基数，按照年利率15.4%为标准，自2020年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川兴和房地产开发有限公司对前述第一项的内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告四川朔兴商贸有限公司、四川兴和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二一年一月二十二日 书记员  李文婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11184号 原告：徐木生，男，1948年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：何友水，男，1969年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告徐木生诉被告何友水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐木生到庭参加诉讼。被告何友水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐木生诉称：2014年10月23日，何友水因做生意资金周转需要向徐木生借款600000元，约定利息为每月9000元。2014年的利息已付清。借款后原告多次催讨，但被告一直未还本付息。现起诉要求：被告返还原告借款600000元，并支付该款自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至2018年6月30日止的利息378000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款600000元，并支付该款自2015年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2018年6月30日止的利息。 被告何友水未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。因本案纠纷发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》（1999年版）第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何友水于本判决生效之日起十日内返还徐木生借款600000元，并支付该款自2015年1月1日起按年利率15.4％计算至2018年6月30日止的利息323400元，合计923400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13580元，减半收取6790元，由何友水负担。 原告徐木生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何友水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二一年一月五日 书记员  章 靖
瓦房店市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0281民初400号 李艳南： 本院已经受理你诉孙太丰、韩殿君承揽合同纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是940907。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 附：举证通知书、空白授权委托书各一份 审判员 ：梁玉升 书记员 ：王思楠 zdqz立案审批表 二〇二一年一月七日
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1327刑初27号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人王浩宇（曾用名王道印），男，1994年4月15日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。公诉机关以莒南检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人王浩宇犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月27日22时许，被告人王浩宇未取得机动车驾驶证酒后驾驶已注销登记的二轮摩托车，沿莒南县城滨海路由东往西行驶至该路西段时，与庞某驾驶的鲁Ｑ2××××号小型轿车发生碰撞。经交警莒南大队认定，被告人王浩宇承担该事故的全部责任。经临沂市刑事科学技术研究所对其血液样本进行检测，被告人王浩宇驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年5月29日，被告人王浩宇与被害人庞某达成和解协议，由被告人王浩宇一次性赔偿庞某经济损失1800元。同年6月19日，被告人王浩宇经电话通知到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人王浩宇判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人王浩宇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王浩宇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王浩宇经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王浩宇自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人王浩宇在庭审中认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王浩宇在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王浩宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 严汝华二〇二一年一月二十八日法官助理 赵 楠书 记 员 孙 玉
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初246号申请人：株洲湘誉房地产开发有限公司，住湖南省株洲市天元区黄河北路**湘银星城**。法定代表人：谢小强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜云，湖南天隆律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、变更、增加、放弃诉讼请求，和解、调解，调取相关资料（包括但不限于查询人口信息、贷款合同等），代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被申请人：言晓，男，汉族，1982年12月19日出生，住，住湖南省株洲市芦淞区/div>申请人株洲湘誉房地产开发有限公司与被告言晓民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人言晓名下银行账户资金130000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人株洲湘誉房地产开发有限公司的申请符合法律的相关规定，且由中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具保单保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人言晓名下银行账户资金130000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1170元，由申请人株洲湘誉房地产开发有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二一年一月二十日实习法官助理范亚西书记员  何 婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民终10号上诉人（原审被告）：廖廷均，男，1971年5月19日生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，务工，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：李国军，男，1975年2月26日生，汉族，初中文化，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：云南高远水利水电工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路190号金尚俊园B幢701室，统一社会信用代码：91530100566213865N。法定代表人：高坤文，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局，住所地：云南省楚雄州楚雄市环城西路50号，统一社会信用代码：915323000950318888。负责人：郑洪，职务：党委书记。被上诉人（原审被告）：陈世兵，男，1981年5月11日生，汉族，初中文化，重庆市人，务工，住重庆市合川区。上诉人廖廷均因与被上诉人李国军、云南高远水利水电工程有限公司、云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局、陈世兵劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因廖廷均未预交二审案件受理费，楚雄市人民法院于2020年12月11日作出了（2020）云2301民初3748号诉讼费预缴通知单，通知其于接到本通知之日起七日内预交诉讼费480.00元，逾期未交费依法按自动撤诉处理。但至该通知明确的期限已过，廖廷均仍未交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人廖廷均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红云审 判 员 王中强审 判 员 沈黎芸二〇二一年一月十九日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14258号原告：天津鸿润贸易有限公司，住所地天津市河**西锦路**津东大厦**D418。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽丽，北京市两高律师事务所实习律师。被告：金立军，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省南县。原告天津鸿润贸易有限公司与被告金立军执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许杰锋、陈泽丽到庭参加诉讼，被告金立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令追加被告金立军为原告申请执行北京优道极致食品销售有限公司一案的被执行人，在其未出资6240万元的范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与北京优道极致食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，经北京市东城区人民法院审理，判决北京优道极致食品销售公司返还货款466348元、支付垫付费用217763.12元等。后因北京优道极致食品销售有限公司无财产可供执行，2018年11月10日法院裁定终结本次执行程序。被告为北京优道极致食品销售公司的股东，其认缴出资6840万元，实缴出资600万元，至今尚有6240万元未出资。2020年7月7日，原告申请追加被告为被执行人，北京市东城区人民法院驳回了原告的申请，故提起本诉。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2018年6月25日，本院作出（2018）京0101民初6407号民事判决书，判决北京优道极致食品销售有限公司返还原告货款466348元与垫付费用217763.12元。因北京优道极致食品销售有限公司无可供执行财产，2018年11月7日，本院作出（2018）京0101执6941号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。后原告申请追加北京优道极致食品销售有限公司的股东金立军为被执行人，2020年8月18日，本院作出（2020）京0101执异190号执行裁定书，裁定驳回了原告的追加请求。另查，2020年11月19日，北京优道极致食品销售有限公司被吊销营业执照，金立军系北京优道极致食品销售有限公司股东，认缴出资数额6840万元，出资时间为2035年10月1日，2017年7月6日实缴出资600万元。本院认为，公司财产不足以清偿债务时，债权人有权主张未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在公司注册资本认缴制下，未届出资期限的股东依法享有期限利益，但需要指出的是，作为被执行人的公司，经人民法院穷尽执行措施后仍无财产可供执行的，该公司实际已具备破产条件，在此情形下，股东出资应当加速到期。故本案中原告申请追加被告为被执行人，在其未缴纳出资的范围内依法承担补充赔偿责任，依据充分，应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：追加金立军为天津鸿润贸易有限公司申请执行北京优道极致食品销售有限公司一案的被执行人，在其尚未缴纳出资范围内对原告天津鸿润贸易有限公司承担补充赔偿责任。诉讼费630元（含公告费560元），由被告金立军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇二一年一月六日书记员 宋丽萍
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢652号申请执行人：金凤萍。被执行人：张海南。本院依据已经发生法律效力的白银市平川区人民法院（2015）平民三初字第328号民事调解书，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人金凤萍依法向本院申请执行。执行过程中申请执行人金凤萍以和被执行人私下达成和解协议为由申请撤回执行。经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，该案依法予以执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0403执恢652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张伟耀二〇二一年一月十二日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初64号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人高文祥，男，1995年7月14日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。2019年8月27日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被金平县公安局取保候审。经本院决定于2021年1月29日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人高文祥犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员黎锦波、王琳出庭支持公诉，被告人高文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月15日20时40分许，被告人高文祥酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至金平县河东北路广电局门口路段时被执勤民警当场查获，并对其进行抽取静脉血液。经鉴定，高文祥血液中酒精含量为86.9mg/100ml血。公诉机关认为，被告人高文祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高文祥到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人高文祥无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。建议判处拘役3个月，并处罚金人民币4000元。被告人高文祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高文祥醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高文祥被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高文祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2021年1月29日起至2021年4月28日止），并处罚金人民币4000元，判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二一年一月二十九日书记员  杨 梅