.北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5461号原告：李世忠，男，1964年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：胡北晨，女，1966年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙文举，男，1951年4月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路l86号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：吴高峰，男，1977年11月2日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李世忠（以下简称原告）与被告胡北晨（以下简称姓名）、孙文举（以下简称姓名）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，胡北晨，孙文举，紫金北京分公司之委托诉讼代理人吴高峰，人保北京市分公司之委托诉讼代理人冯雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求胡北晨、孙文举、紫金北京分公司、人保北京市分公司共同赔偿原告医疗费3386.18元、挂号费659元、交通费172元、误工费12000元，以上共计16217.18元。事实与理由：2019年2月20日11时07分，在北京市朝阳区北辰桥奥体西门路口，胡北晨驾驶×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××车辆及路上停放的×××车辆发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交管部门认定胡北晨负此次事故的全部责任，原告及×××车辆无责任。孙文举系事故车辆所有权人。该车在紫金北京分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××车辆在人保北京市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告到医院进行治疗，就此产生的损失其主张各被告共同赔偿。胡北晨辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是司机，孙文举系事故车辆所有权人，我们是夫妻关系。我驾驶事故车辆追尾原告驾驶的×××车辆后，事故车辆侧面与在路边停放的×××车辆发生剐蹭，×××车辆已经定损完毕，该车修理费及车上乘客郑某某的医疗费也由紫金北京分公司赔偿。对于原告的各项诉讼请求，同意由法院依法裁决。孙文举辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是事故车辆所有权人，其他意见同胡北晨一致。紫金北京分公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。此事故为三车事故，我公司已在保险范围内赔偿×××车辆财产损失4925元、该车乘客郑某某医疗费1649.58元、赔偿原告车辆财产损失35105元，现交强险剩余118350.42元、商业险剩余959970元。无责方×××车辆的交强险保险公司应在无责限额内承担赔偿责任。我公司不认可原告主张的误工费和挂号费，认可医疗费和交通费，不同意承担诉讼费。人保北京市分公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。×××车辆为无责方，不承担保险责任。原告主张的误工费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；医疗费、挂号费、交通费应由全责方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日11时07分，在北京市朝阳区北辰路奥体西门路口，胡北晨驾驶事故车辆由北向南行驶与原告驾驶的×××车辆及路边停放的×××车辆发生交通事故，造成三车损坏，原告及×××车辆车上乘客郑某某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年2月20日作出《道路交通事故认定书》，认为胡北晨负此次事故的全部责任，原告及×××车辆无责任。孙文举系事故车辆所有权人。事故车辆在紫金北京分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××车辆在人保北京市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×××医院治疗，经诊断为颈椎术后（车祸外伤），该院建议原告休息1周。2019年2月27日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息2周。2019年3月13日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息2周。2019年3月27日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息2周。2019年4月10日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息2周。2019年4月24日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息2周。2019年5月8日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息2周。原告提交门诊医疗费、挂号费发票若干张，金额共计4036.18元。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。误工费，原告提交《承包营运合同书》《劳动合同书》证明×××车辆为出租车，原告系该车单班司机，其按照每月4000元计算3个月的误工损失（不含车辆承包金损失）。紫金北京分公司认为此次事故未造成原告严重受伤，原告主张的误工时间过长。原告对此不予认可，称事故前其虽进行了颈椎手术，但已恢复健康并可以正常开展工作，此次事故发生在工作过程中，其确因交通事故导致误工3个月。胡北晨称已赔偿×××车辆维修费35105元，该款已由紫金北京分公司赔付，另其赔偿×××车辆维修期间承包金损失2310元，赔偿×××车辆承包金损失4925元。紫金北京分公司称赔偿×××车辆财产损失4925元、该车乘客郑某某医疗费1649.98元，赔偿×××车辆维修费35105元，交强险医疗费项下限额剩余8550.42元、死亡伤残项下限额剩余109800元，商业三者险限额剩余959970元。原告认可胡北晨赔偿了×××车辆维修期间的承包金损失2310元，确认其仅主张了误工费，没有主张承包金损失。本院认为，胡北晨驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆及×××车辆发生交通事故，造成原告人身损害，经交管部门认定胡北晨负此次事故的全部责任，原告和×××车辆无责任。事故车辆在紫金北京分公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××车辆在人保北京市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由全责方事故车辆的保险公司即紫金北京分公司和无责方×××车辆的保险公司即人保北京市分公司在交强险分项限额内赔偿；交强险外不足部分由紫金北京分公司在商业三者险范围内赔偿；再有不足的由胡北晨赔偿。孙文举作为事故车辆所有权人，在此次事故中对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费和挂号费，有诊断证明及医疗费发票佐证，与原告伤情相关，经本院核算金额共计4036.18元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。交通费，原告主张合理，本院支持。误工费，原告提交的证据可以证明其为出租司机，其要求按照每月收入4000元计算，主张合理；关于误工期限的问题，原告虽于本次交通事故前进行了颈椎手术，但事故发生时其已基本恢复，可正常开展营运工作，事故虽未造成其骨折、骨裂等严重损害，但不排除事故诱发或加重了其原有疾病的表现，故在结合医院出具的诊断证明的基础上，本院支持原告误工期3个月，核算后支持误工费12000元。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李世忠交通费156.36元、误工费10909.09元、医疗费3669.25元，以上共计14734.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李世忠交通费15.64元、误工费1090.91元、医疗费366.93元，以上共计1473.48元；三、驳回原告李世忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告胡北晨负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年一月四日书记员  王鹏宇