四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初12号 原告：梁德超，男，1964年7月16日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：梁锋（系梁德超之子），男，1987年1月13日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：四川富兴建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-4-05号地块浩誉.江语城小区8幢1602-1607号，统一社会信用代码：91511500553569248R。 法定代表人：黄子晋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：赵达华，男，1963年12月18日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告梁德超诉被告四川富兴建筑工程有限公司（以下简称富兴建司）、赵达华运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁德超委托诉讼代理人梁锋、朱沫儒，被告四川富兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人李明春、刘颖到庭参加诉讼，被告赵达华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁德超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款运费合计：60000元和占用资金利息按全国银行拆借利率计算，从2019年10月1日起计算至付清之日止，止于诉讼之中利息4500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告方自愿放弃占用资金利息的请求。事实和理由：2016年被告富兴建司承包了江安县××镇××村××段，在施工过程中，被告赵达华与原告达成沙石运输口头协议，口头约定由原告组织车辆运输沙石，由原告垫付被告与沙石厂协商的每吨27元的材料费，货物到场后经被告料场管理人员签字确认后，支付原告购买材料费每吨27元和运费每吨19元，合计每吨支付原告46元，达成口头协议后，原告组织车辆人工共向被告供应了3141.44吨沙石，合计被告应支付材料和运费款144506元，因原告多次找被告结账未果，原告于2019年6月向江安县人民法院起诉，要求被告支付8万余元的运输费，被告赵达华在收到原告的诉状副本后于2019年9月1日与原告协商，要求原告撤诉，被告赵达华承担原告的代理费、诉讼费等费用。原告与被告赵达华就原告的运输费用进行了核算后，被告赵达华向原告出具欠条一张，欠条中载明被告赵达华欠原告材料运输资金和利息及诉讼费等9万元，并约定在2019年9月30日前付4万元，在2019年农历12月30日前全部付清。约定到期后，经原告多次催收，被告于2019年农历12月30日前支付了原告3万元的运输费用，其余费用被告赵达华在电话中向原告保证在2020年6月30日前全部付清，该口头约定到期后，原告向被告赵达华催收，被告赵达华以经济周转困难为由拒不支付。之后原告向被告赵达华电话催收时被告赵达华拒绝接听，致使原告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告富兴建司辩称，一、原告的诉讼请求不明确，本案存在两个被告，并未提出具体的付款人及付款方式；二、原告与被告富兴建司从未成立运输合同，被告也从未向原告出具过借条，被告赵达华向原告出具的欠条不仅包括运输费还包括诉讼费资金利息等，因此赵达华向原告出具欠条均是其个人行为，根据合同相对性我公司不承担责任。 被告赵达华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、被告赵达华户籍信息、销货单、案外人杨念、赖世海、曾正洋书面证明各一份、江安县某镇中心村民委员会证明一份、建设工程竣工验收报告、被告赵达华出具的欠条一张、四川江安农村商业银行股份有限公司夕佳山支行原告梁德超的银行明细查询流水、原告及被告富兴建司的当庭陈述在卷佐证。被告赵达华经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，经审理，本院认定事实如下：被告富兴建司承包了江安县××镇××村××段建设施工工程。2017年5月，原告梁德超与被告赵达华达成口头运输合同关系，由原告梁德超组织车辆为被告赵达华运输沙石，送往江安县××镇××村××段。2019年8月15日，原告第一次向本院起诉，请求被告赵达华、富兴建司、支付原告余款84506元及资金占用利息8000元。2019年9月1日，经结算，被告赵达华向原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠到夕佳山镇铜盆村梁德超在某镇2016年现代农业（中心村）材料运输及资金利息和诉讼费玖万元正（90000.00元）在2019年9月30日前付肆万元，在2019年农历12月30日前全部付清。此据：欠款人铁清镇高湾村坝上组赵达华512529196312××××，2019年9月1日。”欠条上有赵达华签名及捺印。该欠条出具后，原告以与被告达成庭外调解为由于2019年9月2日自愿向本院提出撤诉申请，本院同日作出（2019）川1523民初1625号民事裁定书准予原告撤诉。原告第一次撤诉后，于2019年10月25日收到运输款项30000元，余额60000元经多次催收无果，故原告再次诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告与被告赵达华之已形成货物运输合同关系，有销货单、发运单和被告赵达华出具的欠条为据，为此原告与被告赵达华产生债权债务关系，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第八百零九条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，本院对原告请求被告赵达华支付60000元的运输费用依法予以支持。关于被告富兴建司是否应当承担付款义务问题，原告提供三名驾驶员的书面证人证言和某镇中心村村民委员会证明被告赵达华系被告富兴建司承包的江安县××镇××村××段建设施工工程的项目负责人，因三名证人未提供身份信息且未到庭核实，故对三份书面证明真实性本院不予采信。村民委员会并非系项目负责人的出具主体，故对该村组证明本院不予采信。原告提供的销货单、发运单和被告赵达华出具的欠条，均无被告富兴建司签章确认，综上，原告提供的证据不足证明原告与被告富兴建司建立货物运输合同关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法驳回原告对被告富兴建司的诉讼请求。被告赵达华经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百七十九条、第八百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵达华于本判决生效之日起十日内支付原告梁德超货物运输款60000元； 二、驳回原告梁德超本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元（已依法减半收取），由被告赵达华负担；此款原告梁德超已预交，由被告赵达华按本判决履行付款义务时一并支付原告梁德超。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二一年一月十三日 书记员  王 婷