成都市新津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0118行审1号 申请执行人成都市新津区市场监督管理局（原新津县市场监督管理局），住所地：成都市新津区兴园五路**。 负责人霍祥昭，局长。 委托代理人孙思，男，该局工作人员。 被执行人四川威斯特电梯安装维修有限公司，，住所地：成都市金牛区西安中路******** 法定代表人王英，职务不详。 申请执行人成都市新津区市场监督管理局（以下简称新津市监局）向本院申请强制执行新津市监罚［2020］169号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新津市监局向本院申请强制执行对四川威斯特电梯安装维修有限公司（以下简称威斯特公司）作出的如下处罚：罚款20000元，其主要事实与理由为2019年11月28日，新津市监局依法委托中星特种设备检测研究院有限公司对新津区××街道××路××号××小区在用的电梯进行维保质量监督抽查，该小区由成都市鑫鹏物业服务有限公司（以下简称鑫鹏物业公司）负责物业管理，小区电梯由威斯特公司负责维保。经检验，小区内部编号为“3-1-6＃”的电梯（设备代码：313**0005）存在以下问题：1．上极限开关在对重接触缓冲器之后动作；2．井道照明全部失效；3．底坑有杂物；4．张紧轮电气安全装置被短接；5．对重缓冲器附近未设置最大缓冲距离标识；6．曳引轮轮槽内有油泥。2019年12月3日，检测机构出具《电梯委托监督抽查检验报告》（编号：6100***00139）。2019年12月13日，新津市监局收到上述《检验报告》。2019年12月16日，新津市监局执法人员检查该小区内部编号“3-1-6＃”电梯的维护保养记录时发现2019年10月20日的季度维护保养单显示，维保单位在“限速器紧张轮装置和电气安全装置”维保项目的“维保结论”一栏，填写的是“√”，这与《检验报告》反映的问题不一致。威斯特公司的行为属于未履行维保单位安全职责，违反《成都市电梯安全监督管理办法》第二十四条第（一）项的规定，新津市监局于2019年12月16日立案调查。经查证，鑫鹏物业公司于2019年8月10日与威斯特公司签订了《电梯维保合同》（合同编号：ＷＢ20190***7），合同有效期为1年，合同约定威斯特公司负责欧郡·瑞朗花苑小区共35台电梯的维保工作。其中，涉案电梯“3-1-6＃”为维保合同内约定维保的电梯，涉案电梯的维保费用为250元／台／月，3000元／台／年。威斯特公司派驻其公司电梯维保人员谢质明、谢勇（均有特种设备人员作业证）负责该小区的电梯维护保养工作。针对2019年11月28日抽查出的以上问题，威斯特公司现场予以整改，并提交了整改报告。以上问题中，序号5问题：“对重缓冲器附近未设置最大缓冲距离标识”不符合《电梯监督检验和定期检验规则》（ＴＳＧＴ7007-2009）要求。序号2问题：“井道照明全部失效”、序号3问题：“底坑有杂物”所对应的检查项目为半月维护保养项目；序号4问题：“张紧轮电气安全装置被短接”；序号6问题：“曳引轮轮槽内有油泥”所对应的检查项目为季度维保项目；序号1：“上极限开关在对重接触缓冲器之后动作”所对应的检查项目为半年维保项目。根据新津市监局监督抽查日（2019年11月28日）计算，涉案电梯最近一期半月维保时间为2019年11月17日，最近一期季度维保时间为2019年10月20日，均在正常维保周期内。涉案电梯最近一期半年维保在威斯特公司与鑫鹏物业公司签订电梯维保合同日之前，威斯特公司未对涉案电梯实施过半年维保。经检查涉案电梯的半月维保记录和季度维保记录，涉案电梯的“井道照明全部失效”“底坑有杂物”“曳引轮轮槽内有油泥”等问题系电梯在正常维保周期内使用造成的。针对涉案电梯的“张紧轮电气安全装置被短接”问题，根据该电梯2019年10月20日季度维保记录显示：序号44维保项目“限速器张紧轮装置和电气安全装置”的“维保结果”一栏的标注为“√”（“√”表示检查项目正常），故威斯特公司未如实填写该电梯的维护保养记录和故障情况。威斯特公司在维保中发现了涉案电梯存在“张紧轮电气安全装置被短接”这一问题，却没有在相对应的维护保养记录单上如实填写发现的问题，还在维保记录单上标注“√”，未履行维保单位的安全职责，违反《成都市电梯安全监督管理办法》第二十四条第（一）项：“电梯维护保养单位应当对其维护保养电梯的安全性能负责，履行下列安全职责：（一）严格执行安全技术规范和电梯安装使用维护说明，制定维护保养计划，至少每十五日进行一次维护保养，如实填写电梯维护保养记录和故障情况，并归档备查”的规定。新津市监局认为，威斯特公司当场整改了涉案电梯的安全问题，改正了违法行为，未造成危害后果，且积极配合调查，主动陈述事实，符合《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条第二款：“有下列情形之一的，可以依法从轻或者减轻行政处罚：（一）积极配合市场监管部门调查，如实陈述违法事实并主动提供证据材料的；（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；……”从轻处罚的裁量规定。但威斯特公司在一年内因本案同一性质的违法行为受过行政处罚（2019年10月12日，威斯特公司因未如实填写维护保养记录，未履行维保单位安全职责，被新津市监局处以10000元罚款的行政处罚），符合《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条第四款第（四）项：“有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：（四）因同一性质的违法行为受过刑事处罚，或者一年内因同一性质的违法行为受过行政处罚的；”从重处罚的裁量规定。因此，威斯特公司既有从轻或者减轻行政处罚情节，又有从重行政处罚情节。鉴于此情况，根据《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条第五款：“当事人既有从轻或者减轻行政处罚情节，又有从重行政处罚情节的，市场监管部门应当结合案件情况综合考虑后作出裁量决定。”的规定，新津市监局决定对威斯特公司予以一般行政处罚。2020年4月8日，新津市监局通过威斯特公司指定的电子邮箱，向威斯特公司送达新津市监告［2020］169号《行政处罚告知书》，告知威斯特公司拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。威斯特公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。根据《成都市电梯安全监督管理办法》第三十七条第（四）项：“违反本办法规定，电梯维护保养单位有下列第（一）项、第（二）项情形之一的，由质量技术监督部门责令限期改正，并处二千元以上一万元以下罚款；有下列第（三）项、第（四）项情形之一的，由质量技术监督部门责令限期改正，并处一万元以上三万元以下罚款，情节严重的，报有关部门撤销其相应许可或者资格：（四）未履行相应安全职责的。”的规定，鉴于威斯特公司已改正违法行为，新津市监局决定对威斯特公司行政处罚如下：罚款20000元（大写：贰万元整）。2020年4月14日，新津市监局对威斯特公司作出以上行政处罚决定。2020年4月21日，新津市监局向威斯特公司确认的送达地址邮寄送达新津市监罚［2020］169号《行政处罚决定书》。威斯特公司在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行处罚政决定。2020年11月4日，新津市监局向威斯特公司确认的送达地址邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》，但威斯特公司在规定期限内仍未履行该决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特依法申请法院强制执行。 经审查查明，2019年11月28日，新津市监局依法委托中星特种设备检测研究院有限公司对位于新津区××街道××号××小区在用的电梯进行维保质量监督抽查。经检验，该小区内部编号为“3-1-6＃”的电梯（设备代码：31305101322010070005）存在以下问题：1．上极限开关在对重接触缓冲器之后动作；2．井道照明全部失效；3．底坑有杂物；4．张紧轮电气安全装置被短接；5．对重缓冲器附近未设置最大缓冲距离标识；6．曳引轮轮槽内有油泥。针对以上问题，威斯特公司现场予以整改，并提交了整改报告。2019年12月3日，检测机构出具《电梯委托监督抽查检验报告》（编号：610000-ＤＴＪＣ-201900139）。2019年12月13日，新津市监局收到《检验报告》。2019年12月16日，新津市监局执法人员检查欧郡·瑞朗花苑小区内部编号“3-1-6＃”电梯的维护保养记录时发现2019年10月20日的季度维护保养单显示，维保单位在“限速器紧张轮装置和电气安全装置”维保项目的“维保结论”一栏，填写的是“√”，这与《检验报告》反映的问题不一致。威斯特公司的行为属于未履行维保单位安全职责，违反《成都市电梯安全监督管理办法》第二十四条第（一）项的规定，新津市监局于2019年12月16日立案调查。涉案电梯最近一期半月维保时间为2019年11月17日，最近一期季度维保时间为2019年10月20日，均在正常维保周期内。涉案电梯最近一期半年维保在威斯特公司与物业公司签订电梯维保合同日之前，威斯特公司未对涉案电梯实施过半年维保。根据该电梯2019年10月20日季度维保记录显示：序号44维保项目“限速器张紧轮装置和电气安全装置”的“维保结论”一栏的标注为“√”（“√”表示检查项目正常），故威斯特公司未如实填写该电梯的维护保养记录和故障情况。威斯特公司在维保中发现了涉案电梯存在“张紧轮电气安全装置被短接”这一问题，却没有在相对应的维护保养记录单上如实填写发现的问题，还在维保记录单上标注“√”，未履行维保单位的安全职责，违反《成都市电梯安全监督管理办法》第二十四条第（一）项：“电梯维护保养单位应当对其维护保养电梯的安全性能负责，履行下列安全职责：（一）严格执行安全技术规范和电梯安装使用维护说明，制定维护保养计划，至少每十五日进行一次维护保养，如实填写电梯维护保养记录和故障情况，并归档备查”的规定。因威斯特公司当场整改了涉案电梯的安全问题，改正了违法行为，未造成危害后果，且积极配合调查，主动陈述事实，符合《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条第二款第（一）、（二）项：“有下列情形之一的，可以依法从轻或者减轻行政处罚：（一）积极配合市场监管部门调查，如实陈述违法事实并主动提供证据材料的；（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”从轻处罚的裁量规定。但威斯特公司在一年内因本案同一性质的违法行为受过行政处罚（2019年10月12日，威斯特公司因未如实填写维护保养记录，未履行维保单位安全职责，被新津市监局处以10000元罚款的行政处罚），符合《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条第四款第（四）项：“有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：（四）因同一性质的违法行为受过刑事处罚，或者一年内因同一性质的违法行为受过行政处罚的”从重处罚的裁量规定。新津市监局根据《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条第五款：“当事人既有从轻或者减轻行政处罚情节，又有从重行政处罚情节的，市场监管部门应当结合案件情况综合考虑后作出裁量决定。”规定，决定对威斯特公司予以一般行政处罚。2020年4月8日，新津市监局向威斯特公司送达《行政处罚告知书》，告知其拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知威斯特公司依法享有的权利。威斯特公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2020年4月14日，新津市监局根据《成都市电梯安全监督管理办法》第三十七条第（四）项：“违反本办法规定，电梯维护保养单位有下列第（一）项、第（二）项情形之一的，由质量技术监督部门责令限期改正，并处二千元以上一万元以下罚款；有下列第（三）项、第（四）项情形之一的，由质量技术监督部门责令限期改正，并处一万元以上三万元以下罚款，情节严重的，报有关部门撤销其相应许可或者资格：（四）未履行相应安全职责的。”的规定，决定对威斯特公司作出罚款20000元的行政处罚。2020年4月21日，新津市监局向威斯特公司送达了新津市监罚［2020］169号《行政处罚决定书》，威斯特公司收到该处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2020年11月4日，新津市监局向威斯特公司送达了《行政处罚决定履行催告书》，威斯特公司仍未在期限内履行缴纳罚没款的义务。后新津市监局向本院申请强制执行。 另查明，欧郡·瑞朗花苑小区由鑫鹏物业公司负责物业管理。2019年8月10日，鑫鹏物业公司与威斯特公司签订《电梯维保合同》（合同编号：WB20190807），合同有效期为1年，合同约定威斯特公司负责欧郡·瑞朗花苑小区共35台电梯的维保工作。涉案电梯“3-1-6#”为维保合同内规定维保的电梯，威斯特公司派驻其公司电梯维保人员谢质明、谢勇（均有特种设备人员作业证）负责该小区的电梯维护保养工作。 本院认为，因威斯特公司既有从轻或者减轻行政处罚情节，又有从重行政处罚情节，新津市监局决定对威斯特公司予以一般行政处罚符合法律规定。2020年4月14日，新津市监局根据《成都市电梯安全监督管理办法》第三十七条第（四）项的规定，作出新津市监罚［2020］169号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于威斯特公司在法定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未履行新津市监罚［2020］169号《行政处罚决定书》规定的缴纳罚款的义务，故新津市监局依法向本院申请强制执行新津市监罚［2020］169号《行政处罚决定书》中对威斯特公司作出的罚款20000元的行政处罚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予执行成都市新津区市场监督管理局于2020年4月14日作出的新津市监罚［2020］169号《行政处罚决定书》中对威斯特公司作出的罚款20000元的行政处罚。 本裁定作出后即产生法律效力。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二一年一月十五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍