wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执982号之四申请执行人：李世菊，女，1962年2月13日出生，汉族，住房县。被执行人：况红，女，1965年1月1日出生，汉族，住房县。本院在执行李世菊与况红民间借贷纠纷一案中，被执行人况红拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人况红在湖北省房县农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人况红在湖北省房县农村商业银行股份有限公司帐号为81×××94中的存款元。此款划入房县人民法院账户（户名：房县人民法院，账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二一年一月二十日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助划拨存款通知书（2020）鄂0325执协982号之四湖北省房县农村商业银行股份有限公司：本院受理的申请执行人钟良伟与被执行人况红民间借贷纠纷一案中，因被执行人况红在期限内未予执行，请将被执行人况红（公民身份号码：422626196501010025）在你处81×××94账户的存款元，划拨至房县人民法院账户。户名：房县人民法院账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处附：（2020）鄂0325执982号之四执行裁定书一份。二〇二一年一月十二日联系人：余法官联系电话：0719-3249805本院地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助划拨存款通知书（回执）房县人民法院：你院（2020）鄂0325执协982号之四协助划拨通知书收悉。况红（公民身份号码：422626196501010025）在我处的81×××94账户存款元已划拨至房县人民法院账户，未划拨元，原因为：年月日（公章）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢65号 申请执行人：付小鹏，男，汉族，樟树市人，1966年1月12日出生，住樟树市。 被执行人：朱新根，男，汉族，樟树市人，1963年7月11日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初2008号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱新根的银行存款计人民币43.3418万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年一月二十六日 书记员  敖翔
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终18号 上诉人（原审被告）：安新县同口镇同口四村村民委员会，住所地河北省安新县同口镇同口四村。 法定代表人：刘老胖，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩峰，1945年10月5日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：韩超，男，1986年2月1日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 原审被告：范亮经，男，1958年7月10日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人安新县同口镇同口四村村民委员会（以下简称同口村委会）因与被上诉人韩超、原审被告范亮经民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 同口村委会上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）冀0632民初1350号民事判决，发回重审。事实和理由：本案所涉及的债务系前两届村干部经手，现任村干部并不知情，本案债务是否归还、归还多少，需要核实本村账目，而本村截止于2018年之前的账本均被安新县纪检委查封、保存，上诉人无法提供。原审法院在未核实本村账目之前即判决上诉人承担全部给付义务是片面的，故请求二审法院撤销原判发回重审，由一审法院调取本村账目核实后另行判决。 被上诉人韩超辩称，刘老胖作为法定代表人出庭，并当庭认可被上诉人及证人对借款事实及还本付息事实的陈述，所以我方认为无需调取账目，该现有证据就能证明我方主张的借款事实及情况，请驳回上诉维持原判。 原审被告范亮经述称，应维持一审原判，对同口村委会上诉请求不认可。 韩超向一审法院起诉请求：一、判令同口村委会、范亮经偿还韩超借款本金50,000.00元及利息（自2014年7月30日至起诉日利息46,748.00元；以50,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，给付自起诉日至付清日止的利息）。二、案件受理费由同口村委会、范亮经负担。 一审法院认定事实：2013年11月16日，同口村委会因本村修建污水管道缺少资金，范亮经（时任该村负责人）以村民委员会的名义向韩超借款50000.00元。当日，陈某1（时任该村会计）为韩超出具借据一式两份，一份交由韩超，另一份连同现金50000.00元一并交由陈某2（时任该村出纳）入账。上述借据载明“今借到韩超贷款50000.00元，息1.5分”，并在“经手人”处书写了陈某1、范亮经二人姓名，由范亮经捺印确认。2014年7月30日，同口村委会为韩超结算部分利息，此后的利息及借款本金50000.00元经韩超催要，至今未还。上述事实有韩超、同口村委会陈述，韩超提交的借据、帐本以及证人陈某1、陈某2当庭证言证实。一审法院认为，同口村委会因本村修建污水管道向韩超借款50000.00元的事实有韩超提交的书面证据及证人证言证实，一审法院予以确认。韩超与同口村委会存在民间借贷关系及同口村委会拖欠韩超借款本金50000.00元，事实清楚，证据充分，同口村委会拖欠韩超借款本息未予偿还系违约行为，应承担偿还责任。韩超主张同口村委会偿还借款本金50000.00元，一审法院予以支持。一审法院于2020年9月16日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。韩超与同口村委会约定的利率为月息1.5%即年利率18%，高于韩超起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），故涉案利率以韩超起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为标准计算。韩超认可范亮经系以村民委员会的名义提出借款请求，亦未能举证证实本案借款由范亮经个人使用，故对韩超要求范亮经承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，一审判决：“一、被告安新县同口镇同口四村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩超借款本金50000元及利息（自2014年7月31日起计息，以年利率15.4%为标准计算至借款本金清偿日止）。被告范亮经在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告安新县同口镇同口四村村民委员会负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。另查明，原审被告范亮经出庭陈述对一审法院认定的借款及未还款的事实均予以认可。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人同口村委会是否与被上诉人韩超存在民间借贷关系以及双方借贷的数额、偿还情况。根据上诉人提交的被上诉人出具的借据，该借据有时任村干部即借款实际经手人范亮经的签字，二审开庭时，范亮经出庭陈述其对该借款的事实予以认可，且在本案一审期间上诉人在提交的书面答辩状中也对该借款表示认可，故应认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，借款数额以借据中所记载的数额为准。关于上诉人主张案涉账册已被纪委查封，其是否已履行偿还义务以及偿还的具体数额问题，上诉人没有向一审法院及本院申请调取被纪委查封的账目，时任村干部范亮经亦陈述上诉人没有向被上诉人偿还过借款，故一审法院依据上诉人出具的借据判决其偿还被上诉人借款本金及相应利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人同口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由上诉人安新县同口镇同口四村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  焦志华 审判员  李 健 二〇二一年一月二十二日 书记员  曹天雅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104执保31号 申请人：福建国庄混凝土有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇上岐村内山后石马处厂房，统一社会信用代码：913501007685707802。 法定代表人:郁辰。 委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。 被申请人:南平市建阳区国扬贸易有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路（万晟星城15号楼），统一社会信用代码：91350784MA2Y6URX89。 法定代表人:叶青。 被申请人:叶青，男，汉族，1975年2月6日出生，住福建省浦城县。 本院在审理申请人福建国庄混凝土有限公司与被申请人南平市建阳区国扬贸易有限公司、叶青买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人南平市建阳区国扬贸易有限公司银行存款250000元（户名：南平市建阳区国扬贸易有限公司，开户行：中国工商银行建阳分行，账号：1406××××7130），冻结被申请人叶青银行存款254737元（户名：叶青，开户行：中国建设银行福建省分行，账号：6217××××3753）。担保人都邦财产保险股份公司福建分公司以向本院提供保单保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南平市建阳区国扬贸易有限公司银行存款250000元（户名：南平市建阳区国扬贸易有限公司，开户行：中国工商银行建阳分行，账号：1406××××7130）； 二、冻结被申请人叶青银行存款254737元（户名：叶青，开户行：中国建设银行福建省分行，账号：6217××××3753）。 案件申请费3043.68元，由申请人福建国庄混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年一月二十七日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执恢9号 申请执行人：刘学凤，女，1981年7月30日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：杨金龙，男，汉族，1975年9月1日出生，住临沂市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初1581号民事判决书，在执行申请人刘学凤与被执行人杨金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二一年一月二十五日
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审55号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：王明林，男，1960年2月5日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600166291号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月22日作出的平公（交）决字[2020]第13082326001662910号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十七日 书记员  袁东浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初273号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：缪希绍，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告缪希绍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告缪希绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,122.38元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金47,230.60元，利息4,557.06元，逾期还款违约金5,334.72元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,122.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告缪希绍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年2月8日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：47,230.60元；2、利息：4,557.06元；3、逾期还款违约金：5,334.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪希绍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金47,230.60元；二、被告缪希绍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.77元，减半收取490.38元，由被告缪希绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2020）闽0206民初11142号                       适用程序                       简易诉讼                               案由                       抵押权纠纷                       立案时间                       2020.10.12                               原告                       原告：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。             原告：叶向明，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。             委托诉讼代理人：叶思源（叶向明兄长），男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                               被告                       被告：郑伟榕，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。             委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所执业律师。             委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所执业律师。             被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地保险厦门分公司），住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403。             法定代表人：刘纯玉，该公司负责人。             委托诉讼代理人：卢真，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：王蓓，女，该公司员工。                               判决主文                       驳回叶思源、叶向明的全部诉讼请求。                               诉讼请求                       叶思源、叶向明请求判令：1.确认郑伟榕自2020年03月16日起侵犯了叶思源、叶向明依《中华人民共和国担保法》转让XX路52号101室房产偿还欠抵押权人郑伟榕债务的权利； 2.确认郑伟榕与大地保险厦门分公司签订的针对XX路52号101室房产的《诉讼财产保全责任保险合同》（包括《诉讼财产保全责任保险B款保险单》、《保险单明细表》、《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险B款条款》）无效。                               案件基本事实                       2019年9月17日，叶思源、叶向明（借款人，甲方）与郑伟榕（出借人，乙方）签订了20190917-A号《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方提供借款，借款时间为2019年9月17日起至2020年3月16日，借款金额为500万元，利率为1.6%，甲方应于每月16日支付给乙方借款利息，甲方应于借款最后到期日之前结清所欠乙方全部借款本息及相关费用；为保障乙方债权的顺利实现，甲方将其名下位于厦门市思明区XX路52号101室房产（以下简称案涉房产），抵押予乙方，作为甲方归还乙方该笔借款的担保；甲方应在合同签订当日授权乙方在债务人未按时还款、付息、债务人或甲方出现不利情形时可自行处分抵押物等；在履行合同中发生争议应通过友好协商解决。若协商不成，任何一方均有权向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。同日，双方签订20190917号《厦门市房地产抵押合同》，主要内容为叶思源、叶向明为保证郑伟榕债权实现，叶向明自愿提供案涉房产作为抵押担保，被担保主债权金额为500万元，债务期限自2019年9月17日至2020年3月16日。2019年9月18日，叶向明作为义务人，郑伟榕作为权利人办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保主债权数额500万元。             郑伟榕诉叶向明、叶思源民间借贷纠纷案[案号(2020)闽0206民初1851号]审理过程中，郑伟榕向本院申请冻结叶向明、叶思源银行存款5397120元或查封、扣押其等值财产，为此郑伟榕向大地保险厦门分公司投保诉讼财产保全责任保险，大地保险厦门分公司于2020年3月16日出具《保单保函》，为郑伟榕的保全申请提供担保。本院于2020年3月23日作出（2020）闽0206民初1851号《民事裁定书》，裁定：冻结叶向明、叶思源银行存款5397120元或查封、扣押其等值财产。本院执行前述财产保全裁定查封了案涉房产。             2020年7月1日，本案由厦门市思明区人民法院立案受理，大地保险厦门分公司提出管辖权异议，厦门市思明区人民法院于2020年8月17日作出（2020）闽0203民初11831号民事裁定书，裁定：大地保险厦门分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。                               裁判理由                       大地保险厦门分公司与郑伟榕之间的保险合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的六十七条的相关规定是为保障抵押权人的合法权益对抵押人处分抵押物的行为予以规范的规定，而非允许抵押人自由处分抵押物的规定。郑伟榕作为债权人和抵押权人，其在诉讼过程中依法提出诉讼财产保全申请并提供相应担保，本院依法予以准许并查封案涉房产，并不构成对叶向明、叶思源合法权利的侵害。叶思源、叶向明要求确认郑伟榕侵犯其转让案涉房产的权利，要求确认郑伟榕与大地财产厦门分公司订立的《诉讼财产保全责任保险合同》无效的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。                               适用法律                       《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               诉讼费用                       案件受理费100元，减半收取计50元，由叶思源、叶向明负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 陈婧怡 二〇二一年一月十二日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执保21号 申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：胡讯华，该公司总经理。 被执行人：常德市柏星建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区新四村巷27栋6号。 法定代表人：邱凯，该公司经理。 被执行人：童建康，男，1968年10月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被保全人常德市柏星建筑劳务有限公司、童建康财产保全纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2021）湘0724民初148号民事裁定书，申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司申请冻结被保全人常德市柏星建筑劳务有限公司、童建康的银行存款2300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人常德市柏星建筑劳务有限公司、童建康的银行存款2300000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇二一年一月二十八日 书记员  邱韦萍
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初516号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告:王成，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费188元，本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取94元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二一年一月二十六日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执542号申请执行人：吕明璋，男，1976年2月28日生，住江苏省宿迁市。被执行人：刘佩秋，女，1978年8月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：马国良，男，1990年5月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人吕明璋与被执行人刘佩秋、马国良追偿权纠纷一案，该案（2019）苏1302民初9915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘佩秋、马国良未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘佩秋的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K32），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月二十七日书记员  朱广
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保37号 保全中心： 关于申请人王智远与被申请人唐鸿伟、张楷锋民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3915号民事裁定书，我局已解除对被申请人唐鸿伟、张楷锋的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年一月十三日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3050号申请人：徐石凤，女，汉族，1965年8月17日生，麒麟区人，务工人员，住曲靖市麒麟区。被执行人：徐石才，男，汉族，1977年7月1日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人徐石凤与被执行人徐石才借款合同纠纷一案，本院于2019年6月22日做出的（2019）云0302民初1554号民事判决书已发生法律效力，权利人徐石凤于2020年8月11向本院申请执行，本院2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年8月26日前履行法律文书所确定的义务执行标的56175元，执行费743元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐石才邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户，查询到被执行人徐石才名下所有的号牌为云Ｄ×××**野马牌汽车一辆，本院已对该车作了查封处理，未实际扣押暂无法处置。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3050号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年一月十五日书记员  张昆琼
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初115号 原告：王红春，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。 被告：陈定熙，男，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：赵扬，女，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告王红春诉被告陈定熙、赵扬不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告王红春诉称，原告与被告陈定熙系朋友关系，被告陈定熙与被告赵扬系夫妻关系。2014年9月10日，原告因资金需要欲向被告赵扬借款300万元整。当日，原告与被告赵扬签订了《房产转让协议》，《房产转让协议》第一条约定:“原告所拥有邵阳市红旗路(原供销社)，现由邵阳市美地房产公司开发的《联合广场》商业综合楼第四层约1000㎡商业房产(以原告和邵阳市美地房地产公司协议为准)，作价叁佰万元整转让给被告赵扬，被告赵扬在签订合同时付给原告贰佰万元。2014年10月15日之前付给原告壹佰万元，原告在收到房款开具收据”。同日，被告赵扬通过被告陈定熙用银行转账仅向原告出借1,135,000元，之后便未向原告出借任何款项。因被告赵扬未能及时足额支付上述约定的款项，便与原告口头约定解除双方签订的《房产转让协议》。之后，从2014年9月10日至2018年9月30日止，原告通过其本人或者朋友账户向二被告或二被告指定的账户还款共计2,930,000元。另，在此期间，因原告无力承担高昂的利息而未及时还款，被告陈定熙便采取前往原告家堵门及阻止原告的公司正常经营的方式逼迫原告还款，2018年2月10日，原告无奈之下与被告赵扬签订了以高利率计算而来的《还款协议》。综上所述，原告认为:二被告违反法律规定收取高利息，没有法律根据取得不当利益，受损失的原告有权请求其返还超出法律规定部分的不当得利，同时，原告与被告赵扬于2018年2月10日签订的《还款协议》利率计算方式明显违反了国家有关限制借款利率的规定，属无效协议。故提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告赵扬于2018年2月10日签订的《还款协议》无效，并解除2014年9月10日原告与被告赵扬签订的《房产转让协议》;2、依法判令二被告返还原告不当得利款1,660,278元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息;3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈定熙、赵扬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。理由如下：1、陈定熙、赵扬的住所地不在双清区。2009年4月15日，被告陈定熙、赵扬从邵阳市迁入长沙市天心区城南路派出所白沙井社区芙蓉中路二段200号新世纪花苑金龙座2606房屋居住至今，因此原告应向被告陈定熙、赵扬的住所地法院即长沙市天心区人民法院提起诉讼；2、王红春依据《还款协议》、《房产转让协议》提起诉讼，上述合同所涉的不动产位于邵阳市大祥区，因此合同的履行地也不在邵阳市双清区，故双清区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案中两被告的住所地均在长沙市天心区，且本案所涉合同的履行地也不在邵阳市双清区辖区内，因此本院对本案确无管辖权。现两被告申请将本案移送至长沙市天心区人民法院审理，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 陈定熙、赵扬对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  唐红 二〇二一年一月二十六日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院连辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执392号孟宪盛、天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司：孟宪盛与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计21096.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21312.5元，其中，申请执行款21096.5元，执行费216元，现已将上述款项发还完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，孟宪盛向本院申请执行的（2020）津0116民初22090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月十四日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执725号申请执行人刘玉庆被执行人赵安邦本院依据已生效的（2020）黑0603民初2694号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵安邦在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年一月二十六日书记员  韩先闯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初197号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币120,819.60元(3,661.20元/期×33期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年7月9日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JCTF080406，车牌号：苏A8XXXX)，融资总额105,795元，租赁期限为36个月，每月租金3,661.20元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年7月12日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2018年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币120,819.60元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,776元，减半收取1,388元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0221刑初16号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人赵玉春，男，1978年5月15日出生于黑龙江省龙江县，汉族,小学文化，无职业,住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2020]121号起诉书，指控被告人赵玉春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人赵玉春到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经审理查明，2020年5月19日21时许，被告人赵玉春酒后无有效驾驶证件驾驶达到报废标准的车牌号为黑Ｂ×××××红色豪爵普通二轮摩托车，自龙江县龙江镇道南转盘道老太太烧烤店行驶至龙江县龙景公路1公里处时，被公安机关当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，赵玉春静脉血中乙醇含量为162.4mg/100ml。公诉机关建议判处被告人赵玉春二个月拘役，并处罚金人民币15,000元。被告人赵玉春于2020年5月19日在龙江县龙景公路1公里处被公安机关当场查获。被告人赵玉春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证立案决定书、到案经过、户籍及现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测单等；证人于某、邢某的证言；被告人赵玉春的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘察笔录及照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵玉春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对赵玉春指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。赵玉春持无效的驾驶证件并驾驶达到报废标准的车辆，酌定对其从重处罚。赵玉春自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵玉春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二一年一月十二日书记员  孙佳鑫
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执52号之一被执行人：刘超邦，男，仡佬族，1981年08月19日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘超邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘超邦在中国建设银行62×××81_156_1账户内存款人民币8103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二一年一月十三日书记员  陈水波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终34号上诉人（原审原告）：朱洪彬，男，1947年12月9日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。上诉人（原审原告）：贾素云，女，1965年10月1日出生，汉族，教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭颖，女，1984年7月6日出生，汉族，红山区十七小学教师，赤峰市红山区长青街三段一委34号楼262号。上诉人朱洪彬、贾素云因与被上诉人郭颖民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初5950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱洪彬、贾素云上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初5950号民事裁定，指令赤峰市红山区人民法院审理本案，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误、结果错误。本案事实是：上诉人不认识姜某，上诉人不清楚、不知道姜某涉嫌诈骗的刑事案件是否存在，一审没有任何证据证明本案的民间借贷与姜某有关，一审仅仅凭借被上诉人郭颖的完全虚假的答辩意见裁定驳回上诉人的起诉完全错误。上诉人提交的书证证明上诉人与被上诉人的民间借贷与所谓的姜某涉嫌诈骗的案件没有任何关系。一审被上诉人郭颖从上诉人处借款100万元，出借当日上诉人将100万元转账存入郭颖账户，借款合同、借据上借款人处都是郭颖签名摁指纹，借款抵押的是郭颖所有的房屋，蒙20**赤峰市不动产权第0049842号不动产权证登记的房屋所有权人是被上诉人郭颖，所有书证上的签名都是郭颖在不动产登记大厅在登记中心工作人员的见证下签名摁指纹的，上诉人提交的书证完全证明被上诉人郭颖的答辩意见完全虚假。如果存在诈骗，也是郭颖诈骗了上诉人，被上诉人郭颖没有提交自己涉嫌诈骗被立案的证据，一审法院也没有调取郭颖涉嫌诈骗被立案的证据，所以本案与姜某诈骗案无关。收到一审裁定后，上诉人于2020年12月8日到红山区公安分局报案，要求对被上诉人郭颖涉嫌诈骗立案侦查，公安机关口头答复不立案，没给上诉人任何刑事立案的法律文书，一审法院不予审理没有任何事实根据。红山区法院曾于2020年7月20日作出（2020）内0402民初2776号民事判决书，该案原告王国权、被告陈奇，被告陈奇辩称涉案抵押房屋与姜某有关被公安机关扣押，但是红山区法院认为案涉房屋无权利瑕疵、原告是善意相对人，根据合同对应性原则，判决原告王国权对陈奇的房屋享有优先受偿权，该判决已经生效，根据红山区法院已经生效的判决证明，被公安机关扣押的房屋不影响人民法院作出民事判决。本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定对本案进行实体审理。被上诉人郭颖未答辩。朱洪彬、贾素云向一审法院起诉请求：1、依法判令郭颖立即偿还借款本金1000000元，给付2020年5月26日至2020年8月25日的利息39000元，自2020年8月26日按照月利率2%给付借款利息至全部借款还清之日；2、判令郭颖提供抵押担保的万达广场A地块3号楼02022号房屋享有优先受偿权，3、郭颖承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：因案外人姜某等人涉嫌诈骗，赤峰市公安局红山分局查封了郭颖名下的房产。一审法院认为，朱洪彬、贾素云与郭颖之间的借贷行为可能与姜某涉嫌经济犯罪的行为相关，是否存在犯罪行为需公安机关刑事侦查确定。本案已不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定：驳回朱洪彬、贾素云的起诉。本院认为，朱洪彬、贾素云与郭颖之间的借贷行为是否与案外人姜某涉嫌经济犯罪有关，应经侦查机关审查后作出决定。经审查，赤红诉字（2020）228号姜某涉嫌诈骗罪一案起诉意见书中，目前尚未包含案涉房屋及借贷行为，一审法院直接驳回起诉不妥。本案应将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关对刑事部分作出处理前，人民法院应中止审理，待侦查机关作出相关处理后，再作裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初5950号民事裁定；二、本案指令赤峰市红山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长      张斯琪审 判 员      黄树华审 判 员      姚美竹 二0二一年一月二十八日 法官助理      姜冉书 记 员      隽伊熙
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初115号申请人：丰城市金达石材加工厂。住所地：江西省丰城市建材市场店面129、130、268、269。统一社会信用代码：913609813225523170T。执行事务合伙人：刘海金，男，1972年11月4日出生，汉族。住江西省丰城市。被申请人：丰城市剑南建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市剑邑大道剑信地段38号。统一社会信用代码：9136098170572341XG。法定代表人：丁华喜。被申请人：丁凯，男，1986年8月29日出生，汉族。住江西省丰城市。申请人丰城市金达石材加工厂与被申请人丰城市剑南建筑工程有限公司、丁凯买卖合同纠纷一案中，申请人丰城市金达石材加工厂于2021年1月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丰城市剑南建筑工程有限公司、丁凯银行存款360000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人丰城市金达石材加工厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市剑南建筑工程有限公司、丁凯银行存款360000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇二一年一月六日书记员  吴 琼
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初7113号原告：刘某，女，1974年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张某甲，男，1983年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市经开三区。被告：张某乙，男，1955年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所吉林省长春市二道区。法定代表人：张某乙。原告刘某与被告张某甲、张某乙、长春市全联超商经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 赵金龙 二〇二一年一月十四日书记员 杨相力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢265号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初10号 原告：张龙庆，男，1964年10月3日出生，汉族，住邵武市。 原告：苏佳东，男，1968年9月2日出生，汉族，住邵武市。 二原告共同的委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路121号。 法定代表人：高红梅，总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：南平市建阳区百鑫汽车服务有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区一期6#2号厂房。 法定代表人：张婧，经理。 被告：朱必爱，女，1973年8月2日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告张龙庆、苏佳东与被告高红梅、福建省邵武铁武林车辆有限公司、南平市建阳区百鑫汽车服务有限公司、朱必爱与公司有关的纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出撤回对被告福建省邵武铁武林车辆有限公司、南平市建阳区百鑫汽车服务有限公司、朱必爱起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张龙庆、苏佳东撤回对被告福建省邵武铁武林车辆有限公司、南平市建阳区百鑫汽车服务有限公司、朱必爱的起诉。 审判员 李 曦 二〇二一年一月二十五日 书记员 蒋长玉
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初663号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈骐，男，1978年8月6日出生于天津市，汉族，群众，初中文化，无业，住天津市河北区。曾因犯敲诈勒索罪于2005年4月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2006年7月29日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2020年10月20日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人陈骐犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员闫富强出庭支持公诉，被告人陈骐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈骐于2020年2月10日下午，通过微信等方式与杨某某就毒品交易等事项进行联系，后通过微信转账的方式获取杨某某给付的毒资人民币2400元，被告人陈骐后于次日将含有甲基苯丙胺成分的毒品约1.2克送至天津市北辰区新都汇家具广场杨某某经营的元兴德饭店，杨某某后将上述毒品吸食。被告人陈骐于2020年9月5日夜间，通过上述同样方式与杨某某就毒品交易等事项进行联系并获取杨某某给付的毒资人民币3200元，后于次日凌晨将毒品约1.2克送至上述杨某某经营的元兴德饭店内，杨某某等人后将上述部分毒品吸食，部分毒品藏匿于上述元兴德饭店收银台下抽屉内。上述被藏匿的毒品0.39克于2020年9月12日被公安机关查获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈骐于2020年9月14日被公安机关查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人陈骐贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。结合被告人陈骐认罪认罚等情节，建议判处被告人陈骐有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人陈骐对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人陈骐处扣押华为牌手机1部，未随案移送。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、辨认笔录、检查笔录、现场照片、检查照片、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、前科材料、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈骐无视国家法律，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈骐有犯罪前科，酌情从重处罚。同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈骐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年11月14日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)二、依法向被告人陈骐追缴毒资人民币5600元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  李克红人民陪审员  郭立平二〇二一年一月二十六日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15936号 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与黎励、黄乙旋金融借款合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2019）粤0604民初4066号民事判决书】，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人黎励、黄乙旋名下共同所有的位于佛山市禅城区汾江中路1号A座802房不动产，得款603508元。本案执行费1093元上缴国库，拍卖服务费2500元退付给江苏京东旭科信息技术有限公司，退付本案申请执行人84826.42元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初311号原告:北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京友谊信和科技发展有限公司员工。被告：孙保亚，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理北京友谊信和科技发展有限公司与被告孙保亚挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京友谊信和科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月六日书记员  王 晨
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢2062号陈娜娜、封士康、包卫锋、河南城盛装饰工程有限公司、河南省鹏程文化广告传播有限公司：你/你单位与许志安追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执7048号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)许志安于二〇二一年一月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年一月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初46号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人余涛，男，汉族,1983年12月11日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化,无固定职业,户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住咸安区。2020年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2021年1月13日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人余涛犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员陈光明出庭支持公诉，被告人余涛到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月5日23时许,被告人余涛在张公街川湘烧烤店饮酒后，驾驶牌号为鄂Ｌ×××××小轿车行驶至水果市场路段时，把车停在路中间睡觉。经群众举报，执勤民警到达现场将被告人余涛带至医院抽取血样备查，检测结果显示血液中乙醇含量为155.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人余涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余涛自愿认罪认罚,可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人孟某的证言、被告人余涛的供述与辩解、鉴定意见及相关书证、视听资料等证据证实。被告人余涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余涛当庭自愿认罪，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人余涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人余涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人余涛在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年一月十五日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初8046号原告：延边国安物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：崔龙天，该公司经理。被告：王丙岩，男，1986年11月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边国安物业管理有限公司与被告王丙岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边国安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边国安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卢伟绪 二〇二〇年十二月十六日书记员 李媛媛
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初102号 原告：郑国福，男，1963年2月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：曹金艳，内蒙古天敖律师事务所律师。被告：孟宪学，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告郑国福与被告孟宪学劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。原告郑国福于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国福申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑国福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑国福负担。审判员 刘剑钊                         二〇二一年一月二十一日书记员 张新光
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8523号上诉人（原审原告）：王坤亮土地承包经营户。诉讼代表人：王坤亮，男，1963年12月29日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王坤荣，男，1963年8月5日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：杨光飞，女，1973年2月13日生，汉族，住赫章县。上诉人王坤亮土地承包经营户因与被上诉人王坤荣、杨光飞排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王坤亮土地承包经营户上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1216号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案涉地块原系由上诉人承包经营正确，但根据上诉人一、二轮土地承包公证书、经营权证、登记簿及被上诉人自陈诉，上诉人原承包面积为一亩，被上诉人也自认换地时“占多少换多少”，换地面积约为二分地左右，双方均只等量置换，留有部分未置换土地符合常理。且案涉地块至今由上诉人承包，未被收回，土地承包经营权归属应以登记簿为准，一审法院认定剩余扩建部分未予置换违背常理，被上诉人栽种竹子土地承包经营权即归其所有的，事实认定及适用法律错误。二、根据一审被上诉人答辩，其辩称案涉土地由其户承包，并不属于上诉人的承包地范围，一审法院也将其归纳为争议焦点，被上诉人并未举证证明其主张。相反，上诉人已举证证明案涉土地由上诉人承包经营。且根据被上诉人陈述，其在二轮土地承包时所有土地均予轮换，其也无法举证证明扩建部分及其现建房所在地块土地承包经营权由其享有，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院适用法律错误，举证责任分配不均。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望判决如诉所请。被上诉人王坤荣、杨光飞二审中未作答辩。上诉人王坤亮土地承包经营户向原审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告停止侵害，拆除原告承包地上附着物，排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方系贵州省赫章县雉街乡拉夫村村民，1984年原告承包了该村水井湾（加单湾）块土地，1998年继续承包了前述土地，承保期限自1994年1月1日起至2053年12月31日止。2020年3月，被告私自组织人员、机械破坏原告前述土地林木，开挖土地，欲修建房屋设施，原告多次要求其停止侵害，拆除相关设施，排除妨害、恢复原状，但被告均不予理睬。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决如诉所请。被告王坤荣辩称：我没有占用、也没有开挖原告的土地，我修建房屋的土地不是原告的，是我自己的社房门口西北部的地角。我是1988年在这个土地上种的竹子，现在是拆旧换新，拆圈挖了竹子重建的房屋，没有占用原告的土地。与原告换地是用来扩牲口路，并非用于建房。被告杨光飞辩称：我不知道原告为什么告我，我嫁到王坤荣家已经三十年来，我嫁到王坤荣家时这个圈就有了，竹子和树也有。一审法院经审理认定事实如下：原、被告均系赫章县村民，双方争议的土地位于赫章县，四至界限为：东至路、南至沟、西至沟、北至小山顶。实行家庭联产承包制时，争议土地是由原告王坤亮家庭户承包耕种。约30年前被告王坤荣用其享有承包经营权的王坤江门前的土地与王坤亮调换其享有承包经营权的小地名为水井湾土地的东侧用于建房。土地调换后，王坤荣在调换的土地上修建住房一栋及圈舍一间（至今已30余年），并在圈舍东侧种植竹林。2020年3月，被告王坤荣将原有的圈舍拆除重建，并将位于该圈舍东侧的竹林挖除用于扩建房屋。原告以被告非法占用其土地为由向本院提起诉讼。一审院认为：根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包经营权的互换是土地流转的一种方式，土地流转的主体是承包方。承包方有权在合法、自愿、协商一致的基础上自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式；承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原告王坤亮土地承包经营户将水井湾承包地东侧与被告王坤荣户王坤江门前承包地进行互换，土地互换后，王坤荣在调换的土地上修建住房一栋及圈舍一间，在所建房屋圈舍的东侧留有部分土地未建房，原告称在该未建房土地上偶有耕种，但庭审查明土地调换后被告在未建房土地种植竹子已有20余年，原告称其在该土地上偶有种植农作物不符合事实。结合原告王坤亮在庭审中陈述，换地是换来修建房屋，王坤荣靠东面修建，王坤亮靠西面修建，以及被告在其修建圈舍东侧种植竹林约20年的事实，同时结合现场勘验情况，双方交换土地建房时在原圈舍东侧临近岩石处留出少量地块未予调换不符合生活常理，为此应认定双方换地建房时已将现被告开挖建房的地块暨本案争议地块进行调换。综上，本院对原告称争议地块未予调换，被告在该地块建房侵害原告对该地块享有的合法权益，要求被告停止侵害并拆除争议地块上付着物的诉求不予支持。对于被告王坤荣称，其修建房屋的地块是自己的承包地，与原告换地是用于扩牲口路而非建房的辩解，在本院现场勘验时王坤荣称是在1986年换地建房，在庭审中又称调换土地是用于扩牲口路，被告前后表述不一致，且未能对此作出合理解释，故本院对被告的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告王坤亮土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王坤亮农村家庭承包经营户负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人修建房屋是否为上诉人的承包地；上诉人要求被上诉人排除妨害、恢复原状是否应予以支持。经查，上诉人主张被上诉人修建房屋占用其承包地，但上诉人提供的第一轮承包经营权证“水井湾”地块为：东至路、南至沟、西至沟、北至小山顶。被上诉人老房屋西侧为上诉人所承包的水井湾地块，与上诉人修建房屋原有小路相隔，案涉争议地属于路的东北面。上诉人的承包的“水井湾”地块位于原小路的西南侧。故上诉人提供的第一、二轮土地承包经营权证均不能证明包括争议地块。结合被上诉人所提供的修建房屋前的照片可以证实，现修建房屋系被上诉人拆除1988年的修建的猪圈、挖除所种植的竹林后修建。上诉人也未提供证据证明对争议地进行管理耕种。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提供的证据不能证明对争议地享有承包经营权，应由上诉人承担举证不能的不利后果，一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院予以维持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王坤亮土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年一月十五日书记员 刘莉丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41290号原告：北京大恒图像视觉有限公司,住所地北京市海淀区苏州街3号,统一社会信用代码：91110108600001947F。法定代表人:陈绍义。委托诉讼代理人：韩效亮，xx律师事务所律师。被告：深圳市博泰数码智能技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：914403007634790641。法定代表人：李新。原告北京大恒图像视觉有限公司与被告深圳市博泰数码智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告北京大恒图像视觉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京大恒图像视觉有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二一年一月二十五日书记员 杨凯雄（兼）
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执110号之二十四申请执行人:许桂林，男，1978年8月14日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被执行人:盘锦宝财运输服务有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区东凤市场2-26-712-B-3-06号。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初153号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盘锦宝财运输服务有限公司名下的存款4800元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢72号申请执行人：黄成义，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市船营区公交集团2号楼1单元7楼左门。被执行人：侯相江，男，1963年11月1日出生，汉族，舒兰市水曲柳镇保房村村书记，现住吉林省舒兰市水曲柳镇保房村一社。申请执行人黄成义与被执行人侯相江借款合同纠纷一案，,申请执行标的28250.00元，经本院立案执行，现已执行到位案款28250.00元。至此，(2019）吉0283民初872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初318号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，系原告风险管理部员工。被告：田静，男，生于1991年7月5日，汉族，农村居民。被告：刘晓平，女，生于1993年5月14日，汉族，农村居民。被告：王伟，男，生于1980年10月15日，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告田静、刘晓平、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖彧涵二〇二一年一月二十八日书记员  莫 睿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保37号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：高艳通，男，员工。被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A9户型一层104室。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币66407.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万众信用管理有限公司、陈福长、张玉江、杨宇名下的银行存款66407.54元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费684元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二一年一月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1531号原告：丁太伟，男，汉族，1987年3月15日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：郭永吉，男，汉族，1987年11月13日出生，住兰州市安宁区。被告：郭维太，男，汉族，1962年11月8日出生，住甘肃省会宁县。原告丁太伟与被告郭永吉、郭维太民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁太伟、被告郭永吉到庭参加诉讼，被告郭维太经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告丁太伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1030000元，并承担逾期利息11666元，本息合计1041666元；2、请求判令被告郭维太对拖欠本息承担连带责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：丁太伟作为出借人与借款人郭永吉、担保人郭维太于2019年11月25日签订了借款合同。借款合同书约定三方在自愿、平等和友好协商的基础上，达成下列协议并共同遵照履行：1.郭永吉向丁太伟借款890000元，用于资金周转。该借款期限为12个月，自2019年11月25日至2020年11月25日止，实际借款期限从丁太伟银行账户转账到郭永吉账户日起算。借款期限内，郭永吉按照借款金额年利率7%标准按月向丁太伟支付利息；若郭永吉逾期还款，郭永吉按照所欠金额的年利率7%向丁太伟支付利息。2.郭维太对该借款合同承担担保责任，郭维太对郭永吉应向丁太伟支付的款项承担连带不可撤销的担保责任。此后，丁太伟因资金周转困难，在2019年12月1日再次向丁太伟借款240000元，并签订了借款合同，借款期限内，郭永吉按照借款金额年利率7%的标准按月向丁太伟支付利息；若郭永吉逾期还款，郭永吉按照所欠金额的年利率7%向丁太伟支付利息。在2020年5月，被告向丁太伟偿还借款本金100000元，之后被告并未依照借款合同还款，截止2020年7月20日，被告拖欠丁太伟本金1030000元，利息12018元，合计1042018元。丁太伟多次催要未果，遂诉至法院。郭永吉对借款的事实和欠付金额均予以认可，保证人郭维太签字捺印并非本人书写，而是由郭永吉代签。被告郭维太因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁太伟向本院提交了借款合同2张、借条、银行转款凭证。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，丁太伟作为贷款方与郭永吉作为借款方签订《借款合同》二份，一份约定借款人向贷款人借款300000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并按月支付。在合同规定的借款期内，年利为7%，借款方如果不按期支付利息，在逾期利息基础上加收利率7%。借款期限2019年11月起至2020年11月。还款保证人郭维太身份证号620422196211××××愿与还款人负连带返还借款本息的责任。丁太伟、郭永吉签字捺印。另一份约定借款人向贷款人借款590000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并按月支付。在合同规定的借款期内，年利为7%，借款方如果不按期支付利息，在逾期利息基础上加收利率7%。借款期限2019年11月起至2020年11月。还款保证人郭维太身份证号620422196211××××愿与还款人负连带返还借款本息的责任。丁太伟、郭永吉签字捺印。2020年7月14日，郭永吉向丁太伟出具借条一张，载明：“为购买房屋通过银行转账向丁太伟借到140000元，月利率1%,逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。”本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，丁太伟与郭永吉的借款关系成立，郭永吉承认欠付丁太伟借款1030000元，郭永吉欠付丁太伟借款不还，对纠纷的酿成承担全部责任，对丁太伟主张郭永吉偿还其借款1030000元及利息11666元的诉请，本院予以支持。丁太伟主张郭维太承担连带担保责任，但丁太伟提交的《借款合同》及借条上均没有郭维太的签字确认，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永吉于本判决生效之日起十五日内向原告丁太伟偿还借款1030000元及利息11666元。二、驳回原告丁太伟的其他诉讼请求。案件受理费14174元，已减半收取计7087元，由被告郭永吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二一年一月二十日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执269号之一 申请执行人：蒋润清，男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊建兴，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行蒋润清与樊建兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的8,160元，本案与涉樊建兴劳务合同纠纷等十四案合并执行，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，查明被执行有林权，已查封，但无法处置，走访执行人户籍地进行调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人樊建兴未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取拘留措施。本案尚有案款8,160元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨 龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初512号原告：梁学聪，女，1953年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陶灿刚，男，1953年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告梁学聪与被告陶灿刚确认合同无效纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,梁学聪于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁学聪申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予梁学聪撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年一月六日书记员  牛淑静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初751号 原告：龙青海，男，1974年3月生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：牛杰，男，1981年11月生，汉族，驾驶员，住上海市崇明县。 本院在审理原告龙青海诉被告牛杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案受理，原告龙青海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙青海撤回起诉处理。 审判员  邰红梅 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 曦
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初45号公诉机关宜良县人民检察院。被告人余水荣，男，生于1972年12月8日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县。因本案于2020年10月30日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人余水荣犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张琳梅出庭支持公诉，被告人余水荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日晚上，被告人余水荣饮酒后驾驶其本人所有的云Ａ×××××号白色宝骏牌小型普通客车载乘王文辉从宜良县北古城镇北羊街收费站进入昆明绕城高速公路东南段往宜良方向行驶。22时36分许，被告人余水荣驾车途径汕昆高速公路Ｋ1789＋800Ｍ（宜良收费站）路段时被执勤民警查获。经鉴定，余水荣血样检出乙醇成份，含量为154.45ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人余水荣醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人余水荣具有坦白情节，并自愿认罪认罚，醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3900元。公诉机关提交了户口证明、前科查询、无违法犯罪记录证明、查获经过、呼气式酒精测试结果单及照片、行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人余水荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余水荣到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人余水荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余水荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人余水荣醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人余水荣符合缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余水荣犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3900元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金限期与本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇二一年一月二十九日书记员 朱志伟
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0924刑初14号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人熊敬东，男，1968年12月8日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务工，户籍地为江西省宜丰县，现住宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被宜丰县公安局取保候审；2020年11月25日经宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人熊敬东犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊军出庭支持公诉，被告人熊敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月15日19时许，被告人熊敬东和朋友在宜丰县两路口附近的饭店吃晚饭时喝了三两左右的白酒。当日21时许，被告人熊敬东驾驶赣Ｃ×××××号小车送朋友前往宜丰县工业园，行驶至宜丰县时，被宜丰县公安局交警大队民警当场查获，对被告人熊敬东现场呼吸式酒精检测，检测结果为178ｍｇ／100ｍｌ，经抽取被告人熊敬东新鲜血液送新余渝州司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为185.24ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人熊敬东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊敬东到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人熊敬东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 公诉机关提供了呼吸式酒精检测、法医毒物鉴定报告，证人黎某的证言、被告人熊敬东的供述等证据证实。 被告人熊敬东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人熊敬东犯危险驾驶罪罪名成立。被告人熊敬东认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊敬东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 黄桂芬 二〇二一年一月二十六日 法官助理 甘凤云 书 记 员 曹佳丽
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗新超，男，1978年8月5日出生，汉族，住乐平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁云飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石宝华，男，1963年12月4日出生，汉族，住乐平市。再审申请人罗新超与被申请人袁云飞、石宝华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）赣02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗新超申请再审称，请求：1、撤销本案原一二审判决，改判本案借款本金余额为473730元，并以此为基数按月利率2%计算至还清止；2、本案一二审诉讼费由被申请人承担。理由如下：原一二审认定本案借款本金余额为515730元缺乏证据证明，本案借款本案余额应当为473730元。一、罗新超已实际支付借款利息29个月，不是原一二审判决认定的27个月。本案借款开始日为2016年12月30日，袁云飞起诉主张罗新超、石宝华支付利息至2019年5月底止，诉请亦是要求自2019年6月1日开始计算后期利息，一二审判决也是自2019年6月1日开始计算借款余额。上述事实足以证明袁云飞自认借款利息已支付至2019年5月底，原一二审判决也予以确认。根据上述自认及裁判查明的事实，2017年1月1日至2019年5月期间共计二年零五个月即29个月，不是27个月，但原一二审判决不顾袁云飞自认事实，未认真评判再审申请人在原一二审诉讼中一再强调的支付利息31个月抗辩，更未慎重分析判决已查明的事实即利息已支付至2019年5月底，却听信袁云飞自相矛盾的辩解，认定已支付利息27个月，该认定显然无证据证明。原二审判决中，对于支付利息时间，原二审作为焦点二认定“袁云飞因罗新超未偿还利息，2018年3月向法院起诉，后因罗新超无法查找和送达，故于2018年6月裁定驳回起诉，罗新超并未提供证据证明其已按期支付了或事后支付了该次诉讼期间的利息”，对此评判，再审申请人认为与本案不符。袁云飞起诉状中已自认自2019年6月后未付利息，该自认明显包括了2019年6月前罗新超利息已付清，既然2019年6月前利息已付清，根据民事诉讼证据规则，罗新超根本无需提供证据证明前次诉讼期间已支付利息。况且原二审认定的“该次诉讼期间”为4个月（2018年3月至6月），如果这4个月未付利息，那么自2016年12月30日至2019年5月底合计29个月，减去该次诉讼时间4个月，应为25个月，不是袁云飞自认的27个月。故原一二审认定罗新超已支付利息27个月的基本事实缺乏证据证明，本案应当认定罗新超实际支付利息29个月。原一二审在计算支付利息时间及应付利息上也存在一项明显错误，既然判决认定罗新超实际支付利息27个月即应当截止到2019年3月底，那么未支付的利息就应当按月息2分自2019年4月开始计算。原一二审判决却将罗新超应付3分月息计算至2019年5月31日止共计29个月即579000元×3%=503730元。这其中关系到27或29个月相差的2个月时间到底是已付利息还是未付利息，已付利息依法应当按月息3分计算，未付则应当按月息2分计算。以上事实均充分证明，原一二审判决认定罗新超已付利息27个月，该基本事实缺乏证据证明，依法应予以撤销并改判。二、本案应当认定借款本金余额为473730元。罗新超已支付利息29个月（2017年1月1日至2019年5月31日），即支付利息为600000元×3.5%=609000元；罗新超应支付29个月利息为579000元×3%=503730元；罗新超多付利息为609000元-503730元=105270元；罗新超剩余未还借款本金为579000元-105270元=473730元。根据上述计算，原一二审少认定还款2个月即42000元，即515730元（原判认定余额）-42000元=473730元，该金额即为本案未偿还借款本金。综上所述，原一二审判决罗新超已支付利息27个月，该认定事实不清，适用法律不当。再审申请人罗新超实际已支付借款本金29个月，本案剩余借款本金为473730元。综上所述，再审申请人的再审申请符合法定情形，本案应当予以再审。本院经审查认为，本案再审申请的主要焦点问题为原一、二审判决对涉案借款已支付利息时间及借款本金余额的认定是否错误。经查，双方对涉案借款及相应利息约定的事实均不持异议。再审申请人罗新超在原一审中辩称实际支付利息30个月，在原二审中上诉称实际支付利息31个月，均未提交证据证明。罗新超现提出根据袁云飞要求自2019年6月份开始计算利息的诉请，即视为袁云飞自认罗新超、石宝华已实际支付利息至2019年5月份，即已实际支付利息29个月。但经审查，袁云飞在原一审庭审及原二审谈话中均称罗新超、石宝华有3个月未付利息，且其起诉状中对实际支付利息的时间并未明确表述，原一二审根据双方举证情况，根据袁云飞认可已支付27个月的意见，认定涉案借款利息实际支付27个月并无不妥。故在认定已实际支付利息27个月的基础上，原一二审对涉案借款本金余额515730元的认定亦无不妥。综上所述，再审申请人罗新超的再审事由不成立，故应驳回再审申请人的再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗新超的再审申请。审判长  周淑文审判员  舒 亚审判员  周宗祥二〇二一年一月八日书记员  俞燕君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执614号之七申请人：武国安，男，汉族，住开鲁县。被执行人：高翠珠，女，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高翠珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高翠珠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年一月二十日书记员  赵 杰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初3684号 原告：黄远康，男，1945年6月28日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：周庆宁（别名周万山），男，1985年1月13日出生，住重庆市巫溪县。 原告黄远康与被告周庆宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远康的委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告周庆宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄远康向本院提出诉讼请求：被告周庆宁立即向原告偿还借款本金5万元，并自2020年3月14日起按照月利率1%支付资金利息，直至清偿借款时止（暂计算至2020年10月14日的利息为3500.00元）。事实和理由：被告原在巫溪县朝阳镇街道销售蔬菜时与原告相识。被告因经营需要资金周转找原告借款。原告以现金方式向被告交付了借款本金。2019年3月14日，被告向原告出具《借条》。《借条》中载明：周万山今借到黄远康人民币50000.00元（大写伍万元），借期一年，连本带息56000.00元，大写伍万陆仟元。借款后，被告仅支付了1年的利息6000.00元，未向原告偿还其余借款。 被告周庆宁书面辩称，2019年3月14日，被告因做生意需要资金周转找原告黄远康借款50000.00元。借款后向原告支付了6000.00元利息。原、被告口头约定在2020年下半年返还借款本金。被告因生意亏损破产，加之疫情影响和其他债务的原因不能一次性向原告返还借款。被告承诺于2020年农历腊月28日向原告偿还30000.00元，余下23500.00元于2021年农历腊月28日全部归还，并承担法律规定范围内的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告周庆宁因经营需要资金周转，找原告黄远康借款50000.00元，并向原告出具了《借条》。同日，原告以现金方式向被告交付了借款本金50000.00元。原、被告在借条中约定，借款期限为1年，借期满后被告连本带息向原告支付56000.00元。2020年3月，被告向原告支付了借款利息6000.00元。之后，被告既未向原告返还借款本金，也未支付利息。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，被告的书面答辩意见以及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告黄远康给被告周庆宁借款，所形成的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，被告应按照约定向原告返还借款本金。被告未按照约定时间向原告返还借款本金，其行为构成违约，应当向原告支付逾期利息。原、被告约定的借期内的利息为6000.00元，即年利率为12%。原、被告约定的借期内的利息不违反法律规定，原告请求以该利率作为计算逾期利息的利率，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 被告周庆宁于本判决生效后十五日内向原告黄远康返还借款本金50000.00元，并从2020年3月14日起以借款本金50000.00元为基数，按年利率12%支付逾期利息，直至清偿借款时止。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费568.75元（原告黄远康已预缴），被告周庆宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二一年一月二十一日 法官助理  郑 强 书 记 员  郑宗学
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1197号申请执行人：刘世勇，住佛山市。被执行人：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住所广州市。法定代表人：戴森。被执行人：广州百应电子商务平台有限公司，住所广州市黄埔区光谱中路********，统一社会信用代码9144010166823056XD。法定代表人：代学军申请执行人刘世勇依据广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）12503号仲裁裁决书，向本院提出执行申请，要求被执行人广州市一呼百应网络技术股份有限公司向申请执行人支付2020年3月1日至2020年6月30日期间的工资61960元；被执行人广州百应电子商务平台有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，经审查，被执行人广州市一呼百应网络技术股份有限公司、广州百应电子商务平台有限公司已向本院提起诉讼，本院已经立案受理，受理案号为（2021）粤0112民初1325、1326号，本案所依据的穗劳人仲案（2020）12503号仲裁裁决书未发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第18条第一款第（1）项的规定，申请或移送的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件必须具备的法定条件之一。不符合人民法院受理执行案件的条件的，人民法院应当不予立案受理；已经立案受理的，应当裁定予以驳回。本案中，穗劳人仲案（2020）12503号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不符合执行案件立案的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回刘世勇对广州市一呼百应网络技术股份有限公司、广州百应电子商务平台有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年一月二十一日书记员  姜 芹
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初4207号原告：林翠红，女，1974年11月16日生，汉族，住杞县。被告：河南中原建业城市发展有限公司。法定代表人：胡冰，执行董事兼总经理。住所地：郑州市金水区庙李镇科技文化服务有限公司。原告申黎明林翠红诉被告河南中原建业城市发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据原告提供被告的地址，经本院送达被告不在原告提供的地址，也没有被告的联系方式，本院无法送达相应的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林翠红的起诉。案件受理费减半收取5元，退回原告林翠红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二一年一月十一日书记员  王莉娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执304号 申请人：本院民一庭。 被执行人：程龙，男，1978年05月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张英，女，1976年02月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人本院民一庭与被执行人程龙、张英所有权纠纷一案中，被执行人程龙、张英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人程龙、张英价值2230元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王金德 二〇二一年一月十八日 书记员  钱军霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执323号申请执行人：韩蒋，男，仡佬族，1990年9月26日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：遵义六道商业运营管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路路岛花园副楼**，统一社会信用代码：91520303MA6HYHJE04。法定代表人：潘焱，该公司执行董事。申请执行人韩蒋与被执行人遵义六道商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义六道商业运营管理有限公司银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十三日书记员  徐杨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2408号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人黄楚昭，男，1962年5月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省汕头市潮南区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初18014号民事判决书，本院依法向被执行人黄楚昭送达执行通知书，责令被执行人黄楚昭支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49925.42元，截止2018年7月26日的利息7199.59元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2834.98元、逾期还款违约金4044.4元，迟延履行债务期间的债务利息5906.18元（以欠款本金49925.42元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费745元，承担本案执行费860元，合计72515.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄楚昭的财产，限额72515.57元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰