wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1032号之二申请执行人：湖北京山祥发棉纺织股份有限公司，住所地：京山县永隆镇兴隆路28号。法定代表人：田烈恺，该公司董事长。被执行人：荆州市万国织业有限公司，住所地：荆州市沙市区北京东路117号。法定代表人：赵万国，该公司执行董事。申请执行人湖北京山祥发棉纺织股份有限公司与被执行人荆州市万国织业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂10民终64号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荆州市万国织业有限公司立即向申请执行人支付人民币347739.2元及利息78642元（利息从2016年5月17日起，按照银行同期贷款利率，计算至2021年1月25日），被执行人荆州市万国织业有限公司承担案件受理费10463元、申请执行费5273元，以上合计442117.2元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市万国织业有限公司在金融部门的存款442117.2元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇二一年一月二十五日书记员 薛 康
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执435号申请执行人谭海，男性，1994年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人杨建淋，男性，1994年08月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建淋银行存款人民币17448.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗登鸿二〇二一年一月二十一日书记员  严楚皓
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执219号申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司被执行人王玉琢本院依据已生效的（2020）黑0603民初2366号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉琢在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十三日书记员 韩     先     闯
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执53号申请执行人：王某某，男，汉族，住陕西省淳化县。被执行人：柳某，男，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。申请执行人王某某与被执行人柳某买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。案件执行过程中，因被执行人柳某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人柳某名下所有银行及网络银行账户存款2618.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二一年一月二十五日书记员  王 媛
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603行初13-1号 王某某： 你（单位）诉丹东市某某某局关于撤销行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32600号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼107室，统一社会信用代码：914403007152400407。法定代表人：廖传强。委托代理人陈曼曼，女，汉族，1994年6月24日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告刘建标，男，汉族，1979年12月23日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司的委托代理人陈曼曼到庭参加了诉讼。被告刘建标经合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告系深圳市龙岗区布吉街道大芬社区桂芳园小区的物业服务企业，2012年5月与被告签订了《前期物业服务合同》、《委托银行代收款协议》；被告刘建标系深圳市龙岗区布吉街道大芬社区桂芳园六期27栋B单元1705房的业主。二、原告诉讼请求：1、被告向原告缴纳桂芳园27栋B单元1705房2018年8月至2019年11月物业管理费本金3409.60元、滞纳金350.20元，专项维修基金本金340.8元、滞纳金35.10元，水费本金197.60元、滞纳金22.40元，电费本金1278.40元，滞纳金228元，排水费本金59.7元、滞纳金6.7元，垃圾处理费本金37.7元、滞纳金4.3元；2、案件诉讼费由被告承担。三、涉案房屋的建筑面积：69.44平方米。四、物业服务费缴纳标准：《前期物业服务合同》第四条约定，涉案房屋的物业服务费为1.8元/月/平方米；2014年5月，经深圳市桂芳园业主大会会议审议通过，涉案房屋的物业服务费上调0.7元/月/平方米，即2.5元/月/平方米。五、专项维修基金缴纳标准：《前期物业服务合同》第四条约定物业专项维修资金的筹集、管理根据国家和当地法规、政策使用分摊。六、水电费缴纳方式：《前期物业服务合同》、《委托银行代收款协议》均约定，由原告代收水、电费，缴费标准执行政府相关部门标准。七、应支付物业服务费及相关费用：《物业费欠费明细》显示，被告拖欠2018年8月至2019年11月物业管理费3409.60元、专项维修基金340.8元、水费197.60元、电费1278.40元、排水费59.7元、垃圾处理费37.7元。八、滞纳金的约定及计算标准：《前期物业服务合同》第八条约定，物业服务费按月缴纳，业主未按约向原告交纳物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金；《委托银行代收款协议》第2条约定，物业管理费、水电费、物业专项维修资金等费用应当按月缴纳，逾期未缴纳，则按每日千分之一的标准收取滞纳金。九、被告的答辩意见：被告刘建标未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告作为涉案桂芳园小区的物业服务企业，在原告在提供物业服务后，有权向接受物业服务的小区业主主张物业服务费用。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，负有向原告支付物业服务费的义务。此外，根据《前期物业服务合同》、《委托银行代收款协议》的约定，原告有权向被告收取专项维修基金、水电费等费用。现被告拒不到庭陈述并举证证明已支付费用情况，应承担不利后果，故原告要求被告支付2018年8月至2019年11月物业管理费3409.60元、专项维修基金340.8元、水费197.60元、电费1278.40元、排水费59.7元、垃圾处理费37.7元的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》、《委托银行代收款协议》的约定，被告未支付上述费用时，原告有权按日千分之一的标准，从逾期之日起计算滞纳金，经核算，原告主张截至2019年11月的滞纳金符合法律规定，本院予以确认。被告刘建标经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《物业管理条例》第四十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建标在本判决生效后五日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司支付被告向原告缴纳桂芳园27栋B单元1705房2018年8月至2019年11月物业管理费本金3409.60元、滞纳金350.20元；专项维修基金本金340.8元、滞纳金35.10元；水费本金197.60元、滞纳金22.40元；电费本金1278.40元，滞纳金228元；排水费本金59.7元、滞纳金6.7元；垃圾处理费本金37.7元、滞纳金4.3元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘建标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年一月二十一日书记员 戴思强
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4620号原告：邓国平，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：梁永雄，男，1973年10月23日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：潘莉娟，女，1975年2月3日出生，黎族，住广东省鹤山市。第三人：李健华，男，1976年5月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告邓国平与被告梁永雄、潘莉娟、第三人李健华债务转移合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国平及其委托诉讼代理人胡燕平，被告梁永雄的委托诉讼代理人任静波，第三人李健华到庭参加诉讼，被告潘莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。邓国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁永雄向原告支付货款99860元及利息8133.25元（利息以99860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月15日起计至2019年8月19日止；以99860元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至被告实际还清所有货款之日止），被告潘莉娟承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李健华一直有生意往来，约定由原告向李健华供应混凝土，截止2018年8月31日，李健华共拖欠原告混凝土货款99860元。由于李健华与梁永雄存在债权债务，经三方协商，梁永雄同意由其承担上述99860元的货款，原告作为债权人表示同意。但经多次催收后，被告一直拒绝支付上述货款。潘莉娟与梁永雄为夫妻关系，且涉案债务为夫妻共同债务，潘莉娟应对涉案债务承担连带清偿责任。梁永雄辩称，1.原告主体不适格，邓国平是广东长业混凝土有限公司的员工，混凝土对数表供方明确载明是“广东长业混凝土有限公司”，李健华是从广东长业混凝土有限公司采购混凝土，邓国平作为个人是没有生产混凝土的资质，梁永雄也是同意对广东长业混凝土有限公司承担还款义务，因此应当驳回原告的起诉。2.涉案债务不是夫妻共同债务，该债务不是因家庭日常生活所负的债务，而且潘莉娟没有在对账单上签名，事后也没有追认，原告主张潘莉娟承担共同偿还的责任没有法律事实依据。潘莉娟于庭后提交了书面答辩状，答辩意见为：1.邓国平与梁永雄的债务合同转移并没有潘莉娟的签名或事后追认，潘莉娟不是涉案合同主体，故依合同相对性原则，涉案合同对潘莉娟不具有法律约束力。2.梁永雄以个人名义自愿承担巨额欠款，该欠款明示不是家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，潘莉娟无需承担共同偿还责任；3.邓国平未能举证证明涉案欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。4.邓国平与梁永雄有可能串通，虚构债务，法院应当依法核实。综上，原告诉梁永雄的债务转移合同纠纷，潘莉娟不知道债务存在，并且该债务不是夫妻共同债务，对于原告要求潘莉娟共同承担的诉求，严重损害了潘莉娟的利益，请驳回原告的请求。李健华述称，对邓国平诉状的事实理由予以确认。本院经审理认定事实如下：邓国平与李健华有买卖混凝土的交易往来，由邓国平向李健华提供混凝土，李健华向邓国平支付混凝土货款。邓国平与李健华双方确认截至2018年8月31日，李健华尚欠邓国平混凝土货款99860元，有《混凝土对数表》为证，《混凝土对数表》载：“截止2018年8月31日李健华累计欠邓国平混凝土款共￥99860.00，累计金额大写（人民币）玖万玖仟捌佰陆拾元整。需方：李健华，供方：广东长业混凝土有限公司（邓国平）”。梁永雄与李健华之间亦存在买卖混凝土的交易往来，梁永雄欠李健华混凝土货款未支付。2018年11月14日，邓国平、梁永雄、李健华在上述《混凝土对数表》上签名并按捺指模，三方确认由梁永雄代付99860元混凝土货款，邓国平同意，李健华同意此处理。此后，梁永雄没有向邓国平偿还款项，邓国平经追收未果，遂诉至本院。另查明,梁永雄与潘莉娟是夫妻关系。广东长业混凝土有限公司于2021年1月7日出具《说明》，载：“本案实际是邓国平自行购买混凝土原材料委托我公司加工（加工费已结清）后，与李健华自行交易所产生的债权债务，是邓国平与李健华之间的债权债务问题，与广东长业混凝土有限公司完全无关”。本院认为，本案为债务转移合同纠纷。关于邓国平的主体是否适格的问题。梁永雄主张李健华是从广东长业混凝土有限公司采购混凝土，涉案的99860元混凝土货款应向广东长业混凝土有限公司偿还，邓国平作为原告主体不适格。但《混凝土对数表》上明确记载了“截止2018年8月31日李健华累计欠邓国平混凝土款共￥99860”，在供方后备注了“邓国平”；庭审中，李健华确认涉案的混凝土是邓国平向其提供的；且广东长业混凝土有限公司亦出具《说明》表明涉案混凝土货款与其无关，故邓国平作为原告主体适格。关于邓国平请求梁永雄支付货款及利息的问题。邓国平与李健华双方确认李健华尚欠邓国平混凝土货款99860元未支付，即李健华对邓国平负有债务，而梁永雄欠李健华混凝土货款未支付，即梁永雄对李健华亦负有债务。邓国平、李健华、梁永雄三方在《混凝土对数表》上签名，协商一致由梁永雄代李健华向邓国平偿还混凝土货款99860元，故邓国平请求梁永雄支付货款99860元并以99860元为基数，从2018年11月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于邓国平请求潘莉娟承担连带清偿责任的问题。虽然梁永雄与潘莉娟是夫妻关系，但邓国平未能提供证据证实梁永雄的欠款用于夫妻家庭日常生活需要，故涉案债务不属于梁永雄与潘莉娟的夫妻共同债务。因此，邓国平请求潘莉娟对上述货款及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁永雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓国平支付货款99860元及利息（以99860元为基数，从2018年11月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229.94元，保全费1060元，合共诉讼费2289.94元（已由原告邓国平预交），由被告梁永雄负担。原告邓国平预交的案件诉讼费2289.94元，由本院予以退回；被告梁永雄应向本院补缴案件诉讼费2289.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二一年一月十一日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执68号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王志，男，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王志金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额97045.66元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执68号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终428号 上诉人（原审原告）：洪新锦，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄道清，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：陈风云，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人洪新锦因与被上诉人黄道清、陈风云民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人洪新锦向本院递交了一份撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人洪新锦撤回上诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许洪新锦撤回上诉；各方当事人均按原判决执行。 二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人洪新锦承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年一月十九日 书记员  卢晓媛
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初3号原告：傅伟强，男，1993年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：刘俊龙，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告傅伟强与被告刘俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告傅伟强于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅伟强以“与被告达成庭外和解”为由申请撤回对被告刘俊龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅伟强撤诉。案件受理费依法减半收取计2772.5元，由原告傅伟强负担。审判员  华跃祥二〇二一年一月十八日法官助理潘铭姗书记员黄菁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4501号原告：吴步海，男，1972年2月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵海涛，山东嘉锐律师事务所律师。被告：刘颜菘（曾用名刘玉峰），男，1972年3月14日出生，汉族，住临沂市河东区。原告吴步海与被告刘颜菘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴步海的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。被告刘颜菘经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴步海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘颜菘偿还借款6万元及占用期间利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清借款时止)；2.请求法院依法判令刘颜菘立即偿还借款2万元及利息(利息自2006年10月28日起算至实际还清借款时止，按月利息2分计算)；3.本案诉讼费、保全费用由刘颜菘承担。事实和理由:刘颜菘因急需用钱，于2006年10月27日向吴步海借款2万元(大写贰万元整)，双方约定月利息2分；于2007年3月再次向吴步海借款6万元(大写陆万元整)，并向吴步海出具借据。以上借款经吴步海催要，刘颜菘以种种理由推脱。为了维护吴步海的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持吴步海的诉讼请求。刘颜菘未到庭答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月27日，刘颜菘向吴步海借现金2万元，为吴步海出具借据一张，约定利息2分，但未约定还款期限。2007年，刘颜菘向吴步海借款6万元，并出具借条一份，未约定利息和付款期限。后刘颜菘未还款，故吴步海诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受到保护。刘颜菘向吴步海借款共计8万元，有其出具的借条、借据等为证，对于吴步海要求刘颜菘偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款2万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”；第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，刘颜菘出具借条时与吴步海明确约定了利息2分，依据以上规定，对于2006年10月28日至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计算；对于2020年8月20日以后的利息应参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自本案起诉时，即2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于2007年的借款6万元，双方未约定利息，本院支持该部分借款的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自本案起诉时，即2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算。刘颜菘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘颜菘于本判决生效后五日内偿还原告吴步海借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘颜菘于本判决生效后五日内偿还原告吴步海借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2006年10月28日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告吴步海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘颜菘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵楠楠人民陪审员  李建平人民陪审员  李艳超二〇二一年一月二十七日书 记 员  卞广优
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审27号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：薛景和，男，1972年10月11日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600164073号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月5日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600164073号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十五日 书记员  袁东浩
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3883号 原告：孙宝忠，男，1959年4月16日出生，汉族，住址保定市莲池区。 委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：高鹤仙，女，1954年2月12日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。 原告孙宝忠与被告高鹤仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝忠及其委托诉讼代理人魏新霜、被告高鹤仙及其委托诉讼代理人张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元；2、请求判令被告支付原告自2020年7月24日起至借款本金清偿之日期间的利息，利息以100000元为基数按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月6日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，同时，被告向原告出具了借款收据。原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。 被告高鹤仙辩称，被告与原告之间从来没有任何经济往来，更不存在所谓因资金周转困难向其借款100000元之事。原告诉状中所讲100000元之事，是在2002年原告与其他三人合伙成立保定光信通讯工程有限公司时，用于注册公司所用。被告当时是受聘用的会计工作人员，负责办理注册公司事宜，接受原告的100000元是公司委派的职务行为，原、被告个人之间不存在借贷关系，现原告起诉向被告索要所谓100000元借款，没有事实与法律依据，应驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告当庭提交收据一张，收据出具时间为2002年3月6日，内容为今收到孙宝忠交来借款壹拾万元。证明被告高鹤仙向原告孙宝忠借款100000元；被告认可收据的真实性，但表示不能证明个人借贷关系，只是证明原告为注册公司缴纳100000元的资金，注册了保定光信通讯工程有限公司，这个公司是2002年4月5日注册成立的，当时还没有公章，所以2002年3月6日原告给付被告的100000元是注册公司所用，被告当时是受聘用的会计人员负责办理注册公司的工作；原告提交高吉兴出具的证明一份，证明2002年3月6日高吉兴同原告孙宝忠一同将100000元现金交给了高鹤仙，高鹤仙出具了借款收据一份，2003年以后原告多次向被告讨要借款，以种种理由欠款至今未还。被告对证明不予认可，整个内容均不是证人所写，内容也含糊不清，只是讲出具借据清楚，而不讲为什么向孙宝忠出示借据，此借款是被告个人所借还是用于公司注册没有讲清楚，作为当时的股东高吉兴，对此100000元的来源与去处是十分清楚的，对此虚伪证明被告将保留追责的诉权。 被告当庭提交证据1、保定光信通讯工程有限公司出具《情况说明》一份，证明100000元是公司所借不是个人所借；原告质证《情况说明》，当时的注册时间和股东都是真实，当时被告高鹤仙系保定光信通讯工程有限公司的会计是真实的，其他内容原告不予认可。被告当庭提交证据2、《委任书》一份，证明2002年当时成立公司的四个股东之一有原告孙宝忠；原告对《委任书》认可；被告当庭提交证据3、《其他应付款》账目一页，账页为孙宝忠专页，科目名称为孙宝忠，第一行显示2002年6月30日“借入款验资100000元”，证明借孙宝忠100000元计入公司账户。原告质证其他应付款系被告书写并没有原告的签字认可，被告提交的该份证据恰恰说明了高鹤仙向孙宝忠借款的事实；被告当庭提交证据4、收据（为收据第三联），这份收据和原告（为收据第二联）的证据收据是一样的，证明借孙宝忠100000元计入公司账户；原告质证收据与我方证据一致予以认可；被告当庭提交证据5、《记账凭证》一份，时间为2002年6月30日，内容为“摘要：注册资金借款”“借方科目：其他应收款，明细科目：光信”“贷方科目：其他应付款，明细科目：孙宝忠”“金额：100000”稽核处有孙宝忠签字。证明收据计入该记账凭证，记账凭证有孙宝忠签名。原告质证《其他应付款》系被告书写并没有原告的签字认可，被告提交的该份证据恰恰说明了高鹤仙向孙宝忠借款的事实。 庭审中，法庭询问原告：借款之前被告向你说明了借款用途了吗？原告回答：公司资金紧张，需要运转，以被告个人名义向我借钱；法庭询问原告：被告所提交的证据5《记账凭证》上面的签字你是本人所签吗？原告回答：是我本人签字，她所有的账上都是我签的字，因为我有监事的职责。法庭询问原告：证据5中显示的这100000元是你所出借的100000元吗？原告回答，是的。 另，原告于开庭前十分钟口头向法庭提出了证人出庭申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。因原告的证人出庭申请不符合法律规定，本院不予准许原告的申请。 本院认为，原告提交收据一张，证明原告与被告之间存在借贷关系，被告对此予以否认，辩驳保定光信通讯工程有限公司是2002年4月5日注册成立，当时还没有公章，所以2002年3月6日原告给付被告的100000元是注册公司所用。被告当时是受聘用的会计人员负责办理注册公司的工作，所以当时加盖了个人印章。 被告主张100000元是在2002年原告与其他三人合伙成立保定光信通讯工程有限公司时用于注册公司。被告提交《委任书》证明被告系保定光信通讯工程有限公司的股东之一，原告对《委任书》予以认可。被告提交2002年6月30日记账凭证，该记账凭证为保定光信通讯工程有限公司记账凭证，凭证中摘要为注册资金借款，金额显示100000元，记账凭证上有孙宝忠签字确认。原告当庭承认记账凭证的签名系其本人所写，并陈述其为公司监事，签字为监事的职责，亦当庭认可记账凭证上的100000元系其出借的借款。从《委任书》、《记账凭证》以及当事人当庭陈述能够证明原告对出具100000元给保定光信通讯工程有限公司的行为是明知的。通过当庭询问亦能证明原告在出借借款前知道借款的用途是用于公司资金紧张，需要运转。 故原告在明知借款出借给保定光信通讯工程有限公司的情况下，起诉被告要求被告偿还借款，仅凭收据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙宝忠的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙宝忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王丽丽 二〇二一年一月二十六日 法官助理 高 卉 书 记 员 平 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34406号原告安徽海聚玖力电子有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙兴路12号，统一社会信用代码91340600MA2RW03Q1W。法定代表人王启刚。委托代理人王贵春，广东芳华律师事务所律师。被告深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A2栋九层，统一社会信用代码91440300564203137M。法定代表人卞荣军。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠加工费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工费450129元及逾期付款利息（以450129元为本金，自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市云智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽海聚玖力电子有限公司支付加工费450129元及逾期付款利息损失（以450129元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月21日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年一月十五日书记员  吴楚烁书记员  曾 雄
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初36号原告：西格玛国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：张朝宇，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：上海峰密特国际船务代理有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区罗山路。在本院审理原告西格玛国际物流(上海)有限公司与被告上海峰密特国际船务代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月6日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西格玛国际物流(上海)有限公司撤回对被告上海峰密特国际船务代理有限公司的起诉处理。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二一年一月八日法官 助理  李家春书 记 员  裘冯菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执57号 申请执行人：淮南市八公山区人民法院，社会统一信用代码113404050030612128，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路大瓜地。 法定代表人：刘标。 被执行人：淮南市佳联房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区土坝孜大马路。 法定代表人：毕盛林。 本院在执行淮南市八公山区人民法院与淮南市佳联房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市佳联房地产开发有限公司的银行存款428.25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张学侠 二〇二一年一月二十六日 书记员  汤子琛
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0603执276号之五 申请执行人林艳 被执行人张丛国,张庆田 本院依据已生效的（2020）黑0603民初89号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张丛国,张庆田在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李惠群二○二一年一月十四日 书记员 韩     先     闯
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保25号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。主要负责人：钟凌，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：李某，男，1979年7月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人：潘某，女，1979年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：吉林省某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年一月二十日书记员 杨相力
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执206号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王纳新，男，汉族，1975年2月5日出生，住河南省周口市河南省鹿邑县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与王纳新融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2419号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人王纳新发出执行通知书，责令被执行人王纳新自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王纳新至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王纳新的银行存款计人民币78740.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执523号申请执行人长沙玖久物流有限公司。法定代表人：刘波，总经理。被执行人长沙畅通物流有限公司。法定代表人：曾正安，董事长。申请执行人长沙玖久物流有限公司申请执行被执行人长沙畅通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8882号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙畅通物流有限公司银行存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人长沙畅通物流有限公司收入人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月二十五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初343号 原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。 法定代表人：薛武，该公司总经理。 被告：李志强，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。 原告宿松县盛发物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2021年1月18日以被告李志强已支付了物业费为由提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。 审判员  张小敏 二〇二一年一月十八日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初73号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人覃世德，男，1992年3月18日出生，汉族，广东省茂名市人，中专文化，公民身份号码：440×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月11日被羁押并被刑事拘留，同月18日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕764号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出其他辩解意见。查明事实2020年10月9日2时许，被告人覃世德醉酒（血中乙醇含量为223.39mg/100ml）驾驶小型轿车行驶至东莞市××××××时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人覃世德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金7000元（折抵先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二一年一月十一日书记员  黄嘉琪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保3号申请人:北京亚祺文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路****平房**。法定代表人：陈雪超，总经理。委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：青岛心暖花开影视文化传媒有限公司，住所，住所地山东省青岛市保税港区上海路****楼****div>法定代表人：李勤。本院受理北京亚祺文化传媒有限公司与青岛心暖花开影视文化传媒有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人北北京亚祺文化传媒有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛心暖花开影视文化传媒有限公司的银行存款13万元或冻结扣押其名下其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京亚祺文化传媒有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人青岛心暖花开影视文化传媒有限公司的银行存款13万元或冻结扣押其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年一月五日书记员  宋 鸽
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2847号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地：深圳市福田区********新浩壹都A3205室。法定代表人：官国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宏辉、方静洁，广东君言律师事务所律师、实习律师。被告：揭阳市宝德电脑数码广场有限公司，住所地：广东省揭阳市东山区**********以西。法定代表人：李瑞杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍涛，该公司员工。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司（以下简称国腾公司）与被告揭阳市宝德电脑数码广场有限公司（以下简称宝德公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告国腾公司的委托诉讼代理人林宏辉、被告宝德公司的委托诉讼代理人伍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设计咨询费人民币35157.07元；2.请求判令被告从2015年12月16日起，以未付设计咨询费为计算基数，按18%年利率向原告支付违约金，计至被告偿清之日止，暂计至2020年1月6日，违约金数额为人民币26051.34元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及保全费、鉴定费、评估费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2015年签订《宝德时代中心项目基坑、桩基设计优化委托服务合同》（以下简称“合同”）。合同约定，被告委托原告负责宝德时代中心项目（以下简称“本项目”）的基坑与桩基结果设计优化服务，且被告需向原告支付设计咨询费用。合同签订后，原告依约完成本项目的技术优化服务工作，被告也确认原告依约完成了相关的设计咨询服务并经由被告项目负责人确认优化成果。设计咨询服务完成后，被告为达到延期付款目的，一直拖延为原告办理结算。原告根据合同及优化资料，计算出原告应收取的设计咨询费为人民币175785.35元，扣除被告于2015年11月9日支付的140628.28元，被告还应向原告支付设计咨询费35157.07元。被告的行为已经构成违约，应当按照合同的约定向原告支付逾期付款违约金，原告主动将每日万分之五的违约金标准调低至年利率18%。被告宝德公司辩称：按照委托服务合同第4页第7条第2款第2项：“甲方工程项目主体结构验收通过后15日内，甲方支付剩余的20%……”。现在项目主体结构还未验收通过，所以付款条件还未成熟，基于合同约定，请法庭依法驳回原告所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告国腾公司向本院提交了如下证据：1、《宝德时代中心项目基坑、桩基设计优化委托服务合同》；2、宝德时代中心项目基坑、桩基设计优化报告、结构设计服务成果确认函；3、结算申请报告（含费用计算表及工程量表）；4、天一仁和财富中心二期项目优化后图纸光盘、优化前后图纸关键页；5、收款回单、发票；6、结算图纸光盘；7、结算申请报告、EMS邮寄单、EMS邮寄跟踪；8、楼盘网站截图、项目现场照片。被告宝德公司没有向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依法审查后予以认定。经审理查明，原告与被告于2015年签订《宝德时代中心项目基坑、桩基设计优化委托服务合同》（以下简称“合同”）。合同约定，被告委托原告负责宝德时代中心项目（以下简称“本项目”）的基坑与桩基结果设计优化服务，被告需向原告支付设计优化咨询费用。原、被告双方签字认可协议设计优化费用后30日内，被告支付原告80%设计优化咨询费用；工程项目主体结构验收通过后15日内，被告支付原告剩余的20%设计优化咨询费用。合同签订后，原告依约完成本项目的技术优化服务工作，被告于2015年7月8日确认收到原告完成的《宝德时代中心项目基坑、桩基设计优化报告》。原告根据合同及优化资料，计算出原告应收取的设计咨询费为人民币175785.35元，扣除被告于2015年11月9日支付的140628.28元，被告还应向原告支付设计咨询费35157.07元。被告对尚欠的设计咨询费35157.07元无异议，但认为现在项目主体结构还未验收通过，付款条件还未成熟，请法庭依法驳回原告所有诉讼请求。本院认为，本案是委托合同纠纷。原、被告之间签订的《宝德时代中心项目基坑、桩基设计优化委托服务合同》，双方意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效。原告已按合同约定完成本项目的技术优化服务工作，被告应按合同约定期限向原告支付设计优化咨询费用。原、被告争议的焦点：本案原告请求被告尚欠的设计咨询费的付款条件是否成立？根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条规定“附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”根据合同约定：工程项目主体结构验收通过后15日内，被告支付原告剩余的20%设计优化咨询费用。原告未能提供证据证明工程项目主体结构已验收通过，因此，原告请求被告付款条件尚未成立。综上，原告请求被告支付尚欠的设计咨询费35157.07元及违约金，理由依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条的规定，判决如下：驳回原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币666元，由原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈娜珊二〇二一年一月十二日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十八条附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1089号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：谢某某，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初3161号民事判决书，依法向被执行人谢某某发出执行通知书。责令被执行人谢某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金227382.84元及截止2019年12月9日所欠利息（包括罚息、复利）17934.1元，并支付申请执行人自2019年12月9日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2490元、律师费500元、保全费1746元、公告费0元；以上款项共计250052.94元（未将2019年12月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人谢某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢某某银行存款250052.94元（未将2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3147号原告：李某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许某，1956年6月29日出生，公民身份号码：×××，系法律工作者。被告：陈某，汉族，公民身份号码：×××。被告：田某，男，公民身份号码：×××。原告李某与被告陈某、被告田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李某于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告李某承担。审判员 王永明二〇二一年一月十四日书记员 王琛博
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初87号原告：骆中胜,男,1968年1月29日出生,汉族,住湖北省蕲春县。原告：吴美玲,女,1967年7月23日出生,汉族,住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：张欢，女，1989年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:程汉波,湖北文海律师事务所律师。被告：骆亮，男，1992年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告骆中胜、吴美玲与被告张欢、骆亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。骆中胜、吴美玲向本院提出诉讼请求：请求判令张欢、骆亮偿还借款2900000元，利息按月息2分计算。事实和理由：2015年8月份，二被告确立恋爱关系，马上要结婚，二原告于2016年3月份到北京陪同看房。当时看中了本案争议的房屋，协商房屋价格为3280000元，地下停车位100000元。以张欢的名义签订了购房合同，由二原告取现金支付了房屋定金50000元、车位定金10000元，并约定2016年6月30日前办理完房屋转移登记手续。2016年5月15日，因卖房方催促办理房屋过户手续，张欢户口没有批下来，卖房方同意延长四个月办理过户手续，并追加定金140000元。当天晚上，原告骆中胜通过本人工行账户（卡号62×××88）转款140000元给被告骆亮的工行帐户（卡号62×××04），由骆亮支付至北京理房通帐户。2016年5月16日，二被告在北京登记结婚。2016年9月初张欢的户口办下来了，2016年10月14日将涉案房屋过户到张欢名下。购买房屋的首付款2380000元、房屋中介费91860元、房屋交易各种税费242523.4元及家电、家俱、装修约200000元，共计2900000元都是由二原告借款给被告支付的（其中借骆金莲卡支付400000元、骆满容卡支付390000元、吴进军卡支付300000元、变卖武汉房产由购房主周静支付给骆亮1290000元、其余款项都是由二原告刷卡和现金支付）。2016年10月20日被告张欢取得不动产权证。2016年11月15日，原告骆中胜让被告骆亮补写了一张借条，借款金额为2900000元。另外借款1000000元当时讲定应由二被告承担，但因被告骆亮没有经济来源，被告张欢也不愿意还贷款。从2016年11月至2017年的贷款都是由二原告代为偿还。2018年二被告共同偿还贷款10个月后两人闹矛盾，之后所有贷款都由骆亮一人偿还。张欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送北京市丰台区人民法院管辖。张欢于2018年5月28日落户北京市西城区右安门内大街甲65号，骆亮的户籍在武汉市洪山区文昌路111号梦茵一区D3-302室。2016年5月16日，张欢与骆亮购买位于北京市××新城××楼××单元××室住房一套，并一直居住至今，双方分别供职于方正富邦基金管理有限公司及中国平安人寿保险有限公司北京分公司。张欢与骆亮的户籍地分别在北京市及武汉市，双方自2016起在北京市居住，经常居住地在北京市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条及相关法律规定，湖北省蕲春县人民法院对该案无管辖权，请求移送该案至张欢与骆亮共同的经常居住地北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。因本案诉讼双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告骆中胜、吴美玲系接受货币一方，其所在地湖北省蕲春县为合同履行地。故原告骆中胜、吴美玲向湖北省蕲春县人民法院起诉符合法律规定，本院对该案依法享有管辖权。被告张欢要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告张欢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 顾 俊二〇二一年一月二十八日书记员 管晗晗
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初4284号原告：黔南州中小企业信用担保中心，住所地贵州省都匀市。法定代表人：蒙焕焕，系该中心总经理。委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，系贵州行者律师事务所律师。被告：金萍，女，1958年6月28日生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：李贵生，系贵州东阳律师事务所律所律师。被告：王惠昌，男，1950年6月6日生，布依族，住贵州省都匀市。原告黔南州中小企业信用担保中心诉被告金萍、王惠昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州中小企业信用担保中心委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼，被告金萍及其委托诉讼代理人李贵生、被告王惠昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黔南州中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告金萍向原告偿还代偿款24131.87元；2、判决被告金萍向原告偿还从2007年9月1日至2020年6月30日期间的资金占用费18581.54元及从2020年7月1起至代偿款清偿之日止的资金占用费（以24131.87元为基数，按照年利率6%计算）；3、判决被告王惠昌对上述一至二项诉讼请求承担连带保证责任；4、案件受理费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2003年10月24日，被告金萍因资金周转需要向案外人中国工商银行都匀分行桥城支行借款并签订了《借款合同》，合同约定借款本金为20000元，借款期限为12个月，自2003年10月24日起至2004年10月23日止。同时原告与桥城支行签订了《保证合同》，由原告为被告金萍的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，桥城支行依约发放了借款，借款期限届满后，被告金萍未能依约清偿借款本息，向桥城支行申请转贷，双方于2004年11月12日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金为20000元；借款月利率为4.65‰；借款期限为11个月，即2004年11月12日起至2005年11月4日止。同日，原告与桥城支行签订《保证合同》，由原告为被告金萍的上述借款提供连带责任保证。后因被告金萍在借款期限届满后未依约清偿借款本息，原告作为保证人，代其向桥城支行清偿借款本息共计24131.87元。2008年1月10日，被告金萍向原告出具《还款承诺》，承诺从2008年6月起每月偿还原告500元。被告王惠昌向原告出具《第三方保证人承诺书》，承诺自愿为被告金萍的债务提供连带责任保证。但被告金萍、王惠昌至今未偿还原告代偿款项24131.87元。综上所述，被告金萍、王惠昌未偿还原告代偿款项的行为已侵害了原告的合法权益，向贵院提起诉讼，维护原告自身合法权益。被告金萍辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王惠昌辩称：1、2007年金萍找到我叫我为其担保,当时没有对利息进行担保，现原告除主张本金外,还追加利息,我认为原告的主张于法无据；2、信用担保中心请求法院判决我对一至二项诉讼请求承担连带保证责任，本人对金萍与信用担保中心借贷2万元的担保期间为两年内有效。此债务借贷时间始于2008年元月1日届满时间为2010年1月1日。在此有效期间内,黔分南州中小企业信用担保中心未向人民法院提起任何诉讼或仲裁。现根据担保法,本人的担保责任早在10年前即2010年元月1日就自然免除了。请求都匀市人民法院判决解除王惠昌的担保责任。本院经审理认定事实如下：2003年10月24日被告金萍与案外人桥城支行签订了借款合同，借款金额为2万元，同日原告与案外人桥城支行签订了《保证合同》，为该笔款借款提供担保；2004年10月26日，被告金萍向桥城支行申请对该笔借款进行转贷，双方签订了流动资金借款合同，合同中约定借款金额为2万元，借款期限为12个月，自2004年11月12日起至2005年11月4日止，借款月利率为4.65‰，自实际提款日起按日计息；同日原告与案外人桥城支行签订了《保证合同》，为该笔款转贷借款提供担保；2007年8月31日，桥城支行向原告发出了《代偿债务通知书》，原告于同日履行了代偿义务，共偿还24131.87元；2008年1月10日，被告金萍向原告出具了还款承诺，承诺从2008年6月份起每月还款500元给原告，被告王惠昌于同日向原告出具了第三方保证人承诺书，承诺以个人工资及其他收入为被告金萍提供连带保证责任。本院认为，2008年1月10日，被告金萍向原告出具了还款承诺，分期向原告归还欠款2万元，承诺从2008年6月起每月归还欠款500元，是对双方债权债务的重新约定，按约定该款应于2011年9月支付完毕，现已过了近十年，原告未向被告主张还款、也未向法院提起诉讼或申请仲裁，怠于行使自己的权利，本案已超过诉讼时效，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予以支持；对于被告王惠昌的连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在保证期限内要求保证人承担保证责任，保证期限已过，故原告要求被告王惠昌承担保证责任的诉讼请求，本院不予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：驳回原告黔南州中小企业信用担保中心诉讼请求。案件受理费434元，由原告黔南州中小企业信用担保中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何  德  慧二〇二一年一月十四日书记员 胡海晨（代）
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5719号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军，总经理。被执行人：陈维琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人陈维琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因陈维琼逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆银行股份有限公司遂于2020年10月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈维琼向申请执行人支付贷款本金174124.25元、罚息8456.75元、律师费2000元、案件受理费2020.84元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人陈维琼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、经本院查明被执行人陈维琼名下中国农业银行有存款8706.18元、中国银行有存款3546.05元、中国工商银行有存款495.70元，本院已依法冻结并扣划至申请执行人指定账户内，其中91.22元作为执行费上缴国库；2、本院查明被执行人陈维琼名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人陈维琼采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2021年01月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年01月25日，被执行人陈维琼尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金161467.54元、罚息8456.75元、律师费2000元、案件受理费2020.84元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5719号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年一月二十六日书记员  贾庭瑞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3863号 原告：余俊，男，1997年3月20日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余绵成（公民身份330127197101××××），男，1971年1月28日出生，汉族，住淳安县。系原告之父。 委托诉讼代理人：何长明,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：淳安碧桂园房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇景湖花园****。 法定代表人：欧阳宝坤。 委托诉讼代理人：林建国、蔡龙飞，北京天驰君泰（杭州） 律师事务所律师。 原告余俊与被告淳安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告余俊向本院提出诉讼请求：要求被告碧桂园公司赔偿因虚假宣传独享电梯厅的欺诈行为产生的损失82160.35元。 本案经本院审理认定：2019年3月22日，双方签订《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议书》。其中约定：原告余俊购买被告开发的位于淳安县××镇××小区××幢××单元××室住房一套，价格为每平方米13312.83元，总价款为1444709元，买受人在合同签订时付款60.55%，于2019年3月22日前办理贷款申请,次月22日前付款39.45%；出卖人于2020年3月31日前交付商品房。现原告已交付全部房款，被告也已通知原告受领房屋。在前期销售过程中，被告宣传的户型图上在电梯间和楼道间相连处存在隔离门，且销售人员作为有门进行宣传介绍。被告在售楼处设置的样板房的电梯间墙壁上曾经贴有“私家电梯入户门厅”、地上、地上贴有&ldquo交付时此处为楼梯门”字样。而现在的实际是电梯厅与楼道间没有门。现原告认为被告在销售过程中，存在欺诈，要求予以赔偿。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。但被告在销售宣传过程中，存有不当宣传行为。虽然电梯间和楼道间是否有门对原告使用房产影响不大，但对确定房屋的价格存在一定的影响。本院根据本案的实际情况，酌情确定赔偿数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告淳安碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告余俊损失7224元； 二、驳回原告余俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取927元，由原告余俊负担902元，被告淳安碧桂园房地产开发有限公司负担25元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二一年一月十八日 书记员  占婷燕 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执30号之一申请人：彭三友，男，汉族，1966年3月7日出生，住英山县。被执行人：彭炼，男，汉族，1983年08月16日生，住英山县。本院在执行彭三友与你机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人彭炼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭炼在财付通支付科技有限公司085e9858e29ec038740e5b4f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2607.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋勇二〇二一年一月十四日书记员  李振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：13707250937联系电话：13707250937
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终79号上诉人（原审原告）：宋谋政，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社，住所地湖南省永顺县松柏镇新市场。法定代表人：何国良，系永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社理事长。委托诉讼代理人：曾永恒，女，1975年8月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。上诉人宋谋政因与被上诉人永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋谋政上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人给上诉人支付坪场、堡坎、暗涵及公路等附属工程款共计人民币23.6万元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人是实际施工人，宏达公司把款项都是打到上诉人私人账户上，是有据可查的，一审没有认定是错误的；二、一审法院以合同相对性原则及《合同法》第二条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社辩称，上诉人所说没有证据，款项打到上诉人账户上是全修文让宏达公司打的，上诉人的请求没有任何事实依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。宋谋政向一审法院起诉请求：1、判决被告给原告支付坪场、堡坎、暗涵及公路等附属工程款共计人民币23.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月12日，被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社为修建猕猴桃仓库向外招标，永顺县宏达建筑安装工程有限公司（承包人）中标后，与被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社（发包人）签订了建设工程施工合同，承包了被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社位于永顺县××镇××村的合作社储藏库建设工程，工期自2017年12月8日至2018年4月28日止，约定合同价为760000元，罗建松作为永顺县宏达建筑安装工程有限公司委托代理人在合同中签字并加盖了公章，合同注明工程内容包含了肥料仓库、猕猴桃储藏库的修建。2018年7月工程竣工后，被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社与永顺县宏达安装工程有限责任公司进行了结算，永顺县宏达建筑安装工程有限公司结算后分别于2018年6月1日、2018年8月23日两次通过网上银行共给原告宋谋政转账573000元。2018年8月4日，被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社与全修文签订了“乌龙山猕猴桃合作社保坎付款协议”，约定被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社应给全修文支付修建房屋及堡坎费用72.6万元，已经给全修文支付51.5万元，剩余费用21.1万元扣除4.3万元后，所余的16.8万元在2018年8月25日前付清。至今，被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社已付“乌龙山猕猴桃合作社保坎付款协议”中的65.3万元，尚有3万元质保金未支付。一审法院认为，《永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社储藏库建设工程施工合同》是被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社与永顺县宏达建筑安装工程有限公司签订的，被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社属于发包方，永顺县宏达建筑安装工程有限公司属于承包方，工程竣工后的结算也是被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社与永顺县宏达建筑安装工程有限公司进行的。根据现有证据无法证实原告宋谋政与被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社之间存在直接的合同关系或收、付款关系。原告宋谋政在本案中是以实际施工人的身份起诉发包人的，原告宋谋政以实际施工人的身份径直向被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社主张欠付的工程款，违反了合同的相对性原则。关于原告宋谋政要求被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社向其直接支付工程款23.6万元的诉讼请求，因原告宋谋政既没有与被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社签订任何施工合同，也没有在决算报告书中签字，被告也没有给原告出具任何付工程款的相关材料和欠条；被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社房屋、保坎付款协议的甲方是被告，乙方则是全修文，也没有原告的签字；根据现有证据也无法证明被告永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社欠原告的建设工程款，原告宋谋政应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宋谋政的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告宋谋政承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，予以确认。本院认为，诉争永顺县乌龙山富硒猕猴桃专业合作社储藏库建设工程，承包者为永顺县宏达建筑安装工程有限责任公司，施工范围为储备库肥料仓库建设。该工程竣工结算包含堡坎共计人民币72.6万元，扣除质保金3万元，工程款已支付完毕。宋谋政起诉要求支付坪场、堡坎、暗涵及公路等附属工程款共计23.6万元，一、没有充分证据证明宋谋政是实际施工者；二、坪场、暗涵及公路等附属工程没有合同约定，没有对方确认的工程量依据，也没有鉴定计量依据，本院不予认定。宋谋政上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由宋谋政负担。本判决为终审判决。审判长  张建英审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二一年一月二十七日书记员  龙 娟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申82号 再审申请人(一审被告）：江油富景房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市武都镇双埝村四组。 法定代表人：王开富。 被申请人（一审原告）：吴继明，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省仪陇县。 一审被告：王开全，男，汉族，生于1973年11月6日，住四川省江油市。 一审被告：王开富，男，汉族，生于1968年3月14日，住四川省江油市。 再审申请人江油富景房地产开发有限公司因与被申请人吴继明、一审被告王开全、王开富民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5644号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江油富景房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。主要理由是：一、一审存在程序违法。开庭传票未依法送达王开全的情况下进行开庭审理，并在审理中准许被申请人撤回对王开全的起诉；一审错误引导，让再审申请人放弃鉴定；判决隐瞒借条约定借款转入王开全个人工商银行账户事实。二、原判认定事实错误。借条中是三名借款人，判决两名借款人承担责任错误；250万元的借条未实际履行；《利息协议》中王开全签名、捺印均非本人所为，对再审申请人不产生法律效力；再审申请人与被申请人未约定利息，已还款35万元系本金而非利息。再审申请人请求：撤销江油市人民法院（2019）川0781民初5644号民事判决，重新审理和判决。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是当事人在穷尽了常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案中，江油富景房地产开发有限公司在一审判决后递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，二审法院以（2020）川07民终968号民事裁定，按自动撤回上诉处理。再审申请人以不交纳上诉费的方式放弃上诉权，应视为其对一审判决结果的认可。现江油富景房地产开发有限公司提出再审申请，明显与其之前行使处分权的行为相悖，故本院对其再审申请事由依法不予审查直接驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江油富景房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年一月二十五日 书记员  张睿秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执106号之三申请执行人：石永丽，女，住山西省翼城县。被执行人：张玉龙，男，住山西省太原市。本院在执行申请执行人石永丽与被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玉龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉龙在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币225535.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年一月二十一日书记员  张 鹃
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0725执恢16号 四川梓潼农村商业银行股份有限公司、何柏萤： 四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告何柏萤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为：1、支付借款本金46000元及相应利息；2、执行费590元，由被执行人承担。 本院以（2020）川0725执180号案件于2020年3月20日、4月10日、5月18日通过全国法院网络查控系统扣划了何柏萤的银行存款3348.95元，申请执行人领取了3048.95元，扣缴执行费300元。 本院立案恢复执行，被执行人何柏萤主动履行借款合同义务，已经将剩余借款本金及其利息全部还清，申请人梓潼农商银行书面提交结案申请书。至此，梓潼农商银行向本院申请执行的（2019）川0725民初1911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执203号申请执行人:高某某，女，1991年4月16日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：白某某，男，1989年6月1日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人高某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人高某某执行款14500元、交纳本案执行费117.5元，诉讼费153元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白某某银行存款14770.5元。二、冻结、扣留、提取被执行人白某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年一月十九日书记员  张晓勇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执8号 申请执行人：肖辉奎，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：向立（曾用名向永刚），男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人肖辉奎与被执行人向立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初5582号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向立银行账户上的存款33万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入33万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月八日 书记员 李 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31141号原告：广州惠群速递有限公司，住所地广东省广州市白云区兴和大道自编12号101。法定代表人：戴勇。被告：广州蜂巢仓储有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙岗村钟车路215号-3。法定代表人：杨亚琼。被告：刘成言，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省庄河市，原告广州惠群速递有限公司与被告广州蜂巢仓储有限公司（以下简称蜂巢公司）、刘成言合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州惠群速递有限公司的法定代表人戴勇到庭参加了诉讼。被告蜂巢公司、刘成言经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州惠群速递有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蜂巢公司支付原告快递费55000元；2、被告蜂巢公司支付原告逾期付款的利息（以55000元为本金，自2020年4月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）；3、被告刘成言对上述欠款及利息承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告蜂巢公司、刘成言无答辩。经审理查明：2020年4月1日，被告蜂巢公司向原告出具《欠条》，载明其因快递服务欠原告2019年11月至2020年3月期间的快递费60000元。被告刘成言在该《欠条》下方担保人处签名。同日，被告蜂巢公司在原告提供的《客户对账单》上盖章确认，被告刘成言在客户确认签名处签字，下方担保人签名处内容空白。该对账单显示自11月至次年3月期间账单金额，还需支付金额为65025.29元，被告蜂巢公司3月14日后停止与原告合作，最终双方协商确认原告因快递问题件赔款给被告蜂巢公司5025.29元，被告蜂巢公司欠款60000元，快递公司已支付全部问题件理赔款，后续产生收发件人查件均与快递公司无关。原告确认两被告于2020年4月12日向其付款5000元。以上事实，有《欠条》《客户对账单》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对被告蜂巢公司拖欠其快递费55000元的事实已提交《欠条》《客户对账单》予以证实。两被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证实已支付上述货款，视为被告放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张予以采信。现被告蜂巢公司无依约付款，原告主张被告蜂巢公司支付快递费55000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失合法，本院予以采纳。但鉴于双方无约定付款时间，本院将利息损失调整为自2020年9月1日起计。被告刘成言以在《欠条》中签名的形式确认为案涉快递费提供担保，无证据显示双方约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告刘成言承担连带责任合法，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州蜂巢仓储有限公司向原告广州惠群速递有限公司支付快递费55000元及利息（以55000元为本金，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、被告刘成言对被告广州蜂巢仓储有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州惠群速递有限公司的其他诉讼请求。本案的受理费1196.2元，由被告广州蜂巢仓储有限公司、刘成言负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  任坤灵二〇二一年一月十八日书记员  林月好
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28696号上诉人（原审原告）：黎鑫被上诉人（原审被告）：方敏利被上诉人（原审被告）：林荣炎被上诉人（原审被告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，法定代表人：包宗权，执行董事。上诉人黎鑫因与被上诉人方敏利、林荣炎、深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4311号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎鑫上诉请求：撤销原审民事裁定书，指定广东省深圳市南山区人民法院对案件进行实体审理。事实和理由：虽然租赁合同上的签字人为黎鑫丈夫（任xx）与林荣炎,合同的实质出租方为方敏利，实质承租方为黎鑫，有每月租金的银行转账记录以及物业缴费记录为证。方敏利完全知晓黎鑫与任xx的以夫妻关系共同居住于所承租的房屋内，并且在整个租赁期间没有对由黎鑫支付房租一事提出任何异议，实质上认可了黎鑫的实质承租人身份。另外黎鑫与任xx为夫妻关系，租赁期间共同居住于租赁合同所涉房屋内，实质承租人是任xx还是黎鑫，对于方敏利不会造成任何损失。况且，不论承租人是任xx还是黎鑫,方敏利非法占有的押金属于黎鑫与任xx的夫妻共同财产，黎鑫都有权利要求方敏利返还不当得利。被上诉人方敏利、林荣炎、深圳市世华房地产投资顾问有限公司未发表答辩意见。黎鑫向一审法院起诉请求：1、判令方敏利与林荣炎连带返还黎鑫租房押金36000元，支付黎鑫合同违约金36000元以及租赁期间维修费用1000元、误工费3000元、精神损失费1万元；2、深圳市世华房地产投资顾问有限公司返还黎鑫租房中介费6000元；3、诉讼费由方敏利、林荣炎、深圳市世华房地产投资顾问有限公司承担。一审法院认定事实：2016年11月5日，方敏利（出租方、甲方）与案外人任xx（承租方、乙方）及深圳市世华房地产投资顾问有限公司（居间方）签订了《房产租赁合同》，约定：甲方同意将深圳市南山区xxxxxxxxx号房产及其设备在良好状态下出租给乙方使用，租赁期限为三年，从2016年11月16日起至2019年11月15日止；及其他内容。林荣炎作为甲方代理人在合同首部及尾部均签字捺印。另查，黎鑫与案外人任xx为夫妻关系。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，方敏利与案外人任xx签订的《房屋租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。涉案租赁合同的当事人为方敏利与案外人任xx，而非本案黎鑫，根据合同相对性原则，黎鑫就涉案租赁合同起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回黎鑫的起诉。案件一审受理费2100元，黎鑫已预缴，本院予以退回。本院认为，黎鑫不是涉案《房屋租赁合同》的当事人，其与案外人任xx的夫妻关系以及所涉财产为夫妻共同财产，是黎鑫与案外人任xx之间的内部法律关系，与《房屋租赁合同》形成的租赁合同法律关系并无直接关联，且夫妻共同财产并非单方主张就成立，也存在其他情形。综上，黎鑫与《房屋租赁合同》及本案被上诉人并无直接利害关系，一审法院认定不符合起诉条件，认定正确，本院予以维持。综上，黎鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年一月六日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初36号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：杨建华，小名：啊桥，男，1980年10月14日出生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，农民，住云南省凤庆县。因吸毒，于2015年11月19日被凤庆县公安局罚款五百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年10月19日被凤庆县公安局取保候审；2020年11月5日、2021年1月21日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审，后于2021年1月26日，经本院决定逮捕，凤庆县公安局执行逮捕。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人杨建华犯容留他人吸毒罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员沈福康出庭支持公诉，被告人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2014年，被告人杨建华承租了位于凤庆县的“双阳客栈”进行经营。从2015年3、4月开始至2015年11月16日期间，杨建华邀约他人并提供“双阳客栈”的201、202、304等房间，多次容留方某、杨某1、王某等人吸食毒品麻黄素。此外，2015年至2016年，杨建华还邀约李某、杨某1，多次在其位于凤庆县诗礼乡古墨村的老家住宅吸食毒品麻黄素。公诉机关认为，被告人杨建华无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨建华到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨建华认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人杨建华在有期徒刑六个月至一年内判处，并处罚金的量刑建议。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控事实一致，被告人杨建华在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。并有案件来源、户籍证明、抓获经过、协查函、行政处罚决定书；被告人杨建华的供述和辩解；证人杨某1、李某、王某、方某、杨某2、杨某3的证言；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建华多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨建华到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法给予从轻处罚；被告人杨建华认罪认罚，可以从宽处罚；被告人有吸毒前科劣迹，酌情给予从重处罚。公诉机关提出公诉意见及量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年11月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二一年一月二十六日书记员  杨贵宏
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执16号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司。住所：广州市越秀区。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：王天平，男，汉族，1990年7月16日出生，住址：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人广州惠金小额贷款有限公司申请执行王天平借款合同纠纷一案，执行依据为海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10441号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的海南仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人广州惠金小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇二一年一月十四日书记员 张 燕
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执88号申请执行人：赵亚妮，女，1981年11月23日出生，汉族，住陕西省眉县。被执行人：梁华荣，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人赵亚妮与被执行人梁华荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁华荣在金融部门的存款8300元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二一年一月十四日书记员  王兵兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初2205号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街278号。法定代表人：侯胜才，职务：行长。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓晗，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：耿范，女，1967年2月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告耿范信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司黑龙江分行撤回起诉处理。审判员 金 静二〇二一年一月二十五日书记员 李红颖
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0725执恢54号 四川梓潼农村商业银行股份有限公司、石小凡、石文全、杨琼英： 四川梓潼农村商业银行股份有限公司与石小凡、石文全、杨琼英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为：1、支付借款本金49999.98元及相应利息；2、案件受理费525元、执行费650元，由被执行人承担。 本院立案恢复执行，被执行人石小凡主动履行借款合同义务，已经将剩余借款本金及其利息全部还清，申请人梓潼农商银行书面提交结案申请书。至此，梓潼农商银行向本院申请执行的（2016）川0725民初1410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执196号申请执行人：安徽兴隆建筑有限公司，统一社会信用代码913418026726166175，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡万桥小农场。法定代表人：罗治武。被执行人：马永生，男，1973年09月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行安徽兴隆建筑有限公司与马永生民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马永生500000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年一月八日书记员  尹林点
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1474号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：徐某某，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2089号民事判决书，依法向被执行人徐某某发出执行通知书。责令被执行人徐某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金27163.47元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）6241.29元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费254.5元、律师费500元、执行费412元；以上款项共计34571.26元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某某银行存款34571.26元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6653号原告：唐明星，女，汉族，1995年4月2日出生，住重庆市北碚区。被告：明航，男，汉族，1995年5月24日出生，住重庆市合川区。原告唐明星与被告明航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告唐明星到庭参加诉讼，被告明航经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐明星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金3200元；2、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实及理由：2019年3月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款2000元，2019年4月4日向原告借款700元，2019年4月12日向原告借款1000元。后被告只偿还了500元，剩余的3200元一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告明航未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，被告向原告借款2000元，2019年4月4日向原告借款700元，2019年4月12日向原告借款1000元。后被告只偿还了500元，剩余的借款3200元一直没有偿还。本院认为：原告唐明星举示的微信聊天记录、转账依据等证据，可以证明双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告收到借款后，一直未偿还借款，故本院对于原告要求被告偿还借款3200元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告明航于本判决生效之日起五日内偿还原告唐明星借款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告明航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  钟 青人民陪审员  杨 锐二〇二一年一月十八日法官 助理  易代均书 记 员  陈 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6398号原告：贵州西部建材城开发有限公司。法定代表人：李建东。被告：段明星。原告贵州西部建材城开发有限公司与被告段明星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年1月25日，原告经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州西部建材城开发有限公司撤诉处理。案件受理费204元，由原告贵州西部建材城开发有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二一年一月二十五日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0407行审1号 申请执行人邯郸市肥乡区自然资源和规划局。地址：邯郸市肥乡区广安路西段路北。 法定代表人闫景瑞，该局局长。 委托代理人王世杰，该局工作人员。 委托代理人张智峰，该局工作人员。 被执行人郭帅卫，男，1994年3月14日出生，汉族，系邯郸市人。 申请执行人邯郸市肥乡区自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2020年10月29日作出的肥自然资规罚字[2020]16号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人邯郸市肥乡区自然资源和规划局依据询问郭帅卫笔录、询问村干部笔录、现场勘测笔录、土地利用规划证明，认定被执行人郭帅卫未经批准于2020年10月3日违反土地利用总体规划占用西屯庄村村南耕地3.95亩建养猪棚，现已建养猪棚一座及四周围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥自然资规罚字[2020]16号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以52700元罚款。 本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政行为进行了审查。申请执行人所作行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内对申请人作出的肥自然资规罚字[2020]16号行政处罚决定书未申请复议，未提起诉讼，也未自动履行。 本院认为，申请执行人所作肥自然资规罚字[2020]16号行政处罚决定书第一项符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》以及《邯郸市中级人民法院关于贯彻执行的若干意见》相关规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市肥乡区自然资源和规划局作出的肥自然资规罚字[2020]16号行政处罚决定书中第一项所确定的内容，即责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予强制执行，并由邯郸市肥乡区自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高会臣 审 判 员  冯文平 人民陪审员  张燕卫 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予强制执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执841号之一 申请人：郭志峰，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：郭立波，男，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭立波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭立波在中国农业银行账户内存款人民币5900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵 杰