吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1454号原告：孙晓玲，女，1991年2月12日生，汉族，通化市人。住址吉林省通化市。公民身份号码：×××。被告：张兴龙，男，1975年6月1日生，汉族，集安市人。住址吉林省集安市。公民身份号码：×××。原告孙晓玲与被告张兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙晓玲两次庭审均到庭参加诉讼，被告张兴龙第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故第二次庭审依法缺席审理。本案现已审理终结。孙晓玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付22947.00元。事实与理由：2016年12月份被告经过原告同意，用原告的身份证贷款买车，承诺每个月会自己还款，但从2017年开始逾期不还。但因会影响原告信用，故原告代为还款，具体还款明细如下：2017年12月10日ATM机还款2000.00元，2017年12月20日ATM机还款2600元，2018年11月19日ATM机还款2600.00元，2018年12月24日ATM机还款2600.00元，2019年11月20日网络银行转账还款13147.00元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，不予支付，故诉至法院，请法院保护原告的诉讼请求。孙晓玲在本院审理过程中申请变更诉讼请求，要求增加以下款项：2017年9月30日网络银行转账还款10.00元，2017年10月10日网络银行转账还款600.00元，2017年10月12日网络银行转账还款300.00元，2017年10月18日网络银行转账还款200.00元，2017年10月21日网络银行转账还款1084.00元，2017年11月6日网络银行转账还款1300.00元、ATM还款200.00元，2017年11月7日ATM还款1000.00元，2017年12月10日网络银行转账还款1000.00元，2018年1月24日网络银行转账还款2600.00元，2018年2月17日网络银行转账还款2972.80元。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1.银行交易明细4份；2.中国建设银行信用卡交易明细6份；3.中国建设银行信用卡交易明细一份；4.银行卡照片一张；5.微信还款记录截图3张；6.微信账单截图12张；7.银行短信截图2张。张兴龙辩称，确实存在贷款买车的这回事，因为我和原告曾经在一起过，当初原告买房的时候我拿了10万的首付，当初买车的时候首付也是我拿的，顶的是原告的名，车辆也是我在使用，现在由我前妻使用。在还款期间，我是存在违约，有些违约都是我处理的，记得有次我拿了8000多，原告也处理了几次，诉状上陈述的这几次也确实是原告还了，在2017年的时候，原告跟我说如果我还了钟某的钱，以后的车贷的钱她还。但是我还了钟某的钱之后，她没有还，还是我还的。当时我和原告都要用钱，所以就相互担保向钟某借款3万元，这笔钱是现金，原告拿着这笔钱，我要用就给我，但是怎么分配的我忘了。再就是2018年11月19日ATM机还款2600.00元和2018年12月24日ATM机还2600.00都是我还的，我有ATM机的小票。再就是虽然是她还钱，但是我多次向她转钱，我也有向他转账的证据。被告为证明其主张向本院提交证据如下：1.中国建设银行ATM机存款小票两枚；2.微信转账截图21张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告张兴龙主张其与原告孙晓玲曾共同向案外人钟某借款，并约定张兴龙偿还该笔借款后，剩余的车辆贷款由孙晓玲偿还，但因张兴龙未提交证据证明其主张，故本院对张兴龙该主张不予支持。二、被告张兴龙在庭审中对原告诉状中主张的五次偿还车贷的事实予以认可，仅认为该笔债务不应当由其偿还。但庭审后期，被告又对诉状中陈述的事实不予认可，却仅提交了相应的ATM小票证明2018年11月19日还款的2600.00元及2018年12月24日还款的2600.00元为其偿还，故本院仅对原告在诉状中主张的2018年11月19日及2018年12月24日的两笔款项不予支持，对原告在诉状中的诉求的其他款项予以支持。三、对于原告在庭审中申请增加的诉讼请求，即原告通过网络银行转账方式偿还的车辆贷款，虽被告张兴龙未到庭对该部分证据进行质证，但因原告提交的微信转账明细和车辆贷款信用卡的还款明细能够佐证，故本院对原告主张的2017年9月30日网络银行转账还款10.00元，2017年10月10日网络银行转账还款600.00元，2017年10月12日网络银行转账还款300.00元，2017年10月18日网络银行转账还款200.00元，2017年10月21日网络银行转账还款1084.00元，2017年11月6日网络银行转账还款1300.00元，2017年12月10日网络银行转账还款1000.00元，2018年1月24日网络银行转账还款2600.00元，2018年2月17日网络银行转账还款2972.80元的还款事实予以确认，对原告要求被告偿还这些款项的诉求予以支持。四、对于原告提交的银行短信截图两张，因与本案诉求无关，故本院不予评价。五、对于原告主张的2017年11月6日ATM机还款200.00元和2017年11月7日ATM机还款1000.00元两笔款项，因原告未提交相应证据证明该两笔车辆贷款为其偿还，故本院不予支持。六、原告孙晓玲代被告张兴龙偿还的车辆贷款及相应费用的总额为27813.80元（即2017年9月30日网络银行转账还款10.00元，2017年10月10日网络银行转账还款600.00元，2017年10月12日网络银行转账还款300.00元，2017年10月18日网络银行转账还款200.00元，2017年10月21日网络银行转账还款1084.00元，2017年11月6日网络银行转账还款1300.00元，2017年12月10日网络银行转账还款1000.00元、ATM机还款2000元，2017年12月20日ATM机还款2600元，2018年1月24日网络银行转账还款2600.00元，2018年2月17日网络银行转账还款2972.80元，2019年11月20日网络银行转账还款13147.00元。）七、对于被告张兴龙主张其向原告还款的微信交易记录21份，原告提出异议，主张这些转款并非是为了偿还车贷，是原告和被告为了换钱等其他目的发生的互相转账，但是却未提交证据予以证明。故本院对原告的反驳意见不予支持。被告张兴龙自2018年1月31日始至2018年12月2日止分21次向原告孙晓玲转款12974.00元，而孙晓玲提供的账单证明自2017年10月始至2018年6月止分23次向被告张兴龙转款8346.76元。故本院对被告的还款主张，按被告有证据证明多给付的4627.24元予以保护。本院认为：一、被告张兴龙对其借原告孙晓玲名义贷款买车，并对该笔贷款需承担偿还义务的事实并无异议，故应按照双方约定全面履行自己的义务，准时偿还车辆贷款。但因其未按约定按时偿还车辆还款，故对原告代为偿还的车辆贷款负有给付义务。二、被告张兴龙主张“其向案外人钟某偿还借款后，无需继续承担车辆贷款偿还义务”，但未提交相应证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。三、原告孙晓玲主张2017年11月6日和2017年11月7日的两笔车辆贷款为其偿还且被告张兴龙向其微信主张系因换钱等其他法律关系并非是为了偿还车辆贷款，但均未提交相应证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告张兴龙对原告孙晓玲代其偿还的车辆贷款负有给付义务，但应扣除张兴龙已经给付的部分，故被告张兴龙应当给付原告23186.56元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告张兴龙自本判决生效后立即给付原告孙晓玲23186.56元。案件受理费187.00元，由被告张兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 郑艳红二〇二一年一月十九日书记员 王 戈