北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10583号原告：孟繁英，女，汉，1952年8月2日出生，退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁赛，北京雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：景映登，北京雄志律师事务所实习律师。被告：孟繁荣，男，汉，1958年12月17日出生，退休，住北京市西城区。原告孟繁英与被告孟繁荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁英及其委托诉讼代理人丁赛、被告孟繁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟繁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费21460.28元、住院伙食补助600元，交通费1000元、营养费1500元、材料打印费16元;2、判令被告赔偿鉴定费4000元，精神损害赔偿金10000元，以上共计38586.28元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，2018年6月11日12时许，被告孟繁荣在北京市西城区法源寺后街X号家中，因琐事与原告孟繁英发生纠纷后，将原告的左眼打伤，当时原告感觉左眼疼痛，以为并无大碍，遂自行购买眼药水滴治，并没有立刻去医院检查治疗。六天后，在2018年6月17日，原告左眼疼痛家中，在北京大学第三医院检查，经诊断为：眼外伤，双侧；左眼玻璃本体后脱离，眼底病待查。之后原告的左眼一直未见好转，其中在2018年7月左眼盲目完全看不见。2018年9月份医院要求必须住院手术治疗，现情况有所好转但仍未完全恢复，时常感觉左眼视物混浊及不适。2019年3月13日因该事件被告被西城分局给予行政拘留伍日的处罚。2019年7月北京市公安局西城分局就原告的左眼损伤程度向法大法庭科学技术鉴定研究所申请司法鉴定，鉴定意见为：孟繁英左眼损伤程度评定为轻微伤。此事给原告造成了极大伤害，故将被告诉至法院。孟繁荣辩称，不同意原告诉讼请求。2018年6月11日在西城区法源寺后街X号家中确实与原告发生了矛盾，但是原告的眼伤不是我造成的，我当时并没有动手，当时因为充电的事情发生矛盾，我已经提前半个月告知我母亲没有电了需要充电，但是依然没有充电，所以双方发生了口角，但是没有动手。原告的母亲本身患有白内障，几乎看不见，所以不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2018年6月11日12时许，在北京市西城区法源寺后街X号家中，孟繁荣与孟繁英因家庭琐事发生纠纷，随后孟繁荣动手打了孟繁英，孟繁英随即报警，警察出警后对双方进行了调解。事件发生后，孟繁英并未及时就医。2018年6月21日，因自觉伤情严重，孟繁英再次到牛街派出所报警，并要求进行伤情法医鉴定。2018年7月1日，牛街派出所传唤孟繁荣谈话，孟繁荣表示事件当日仅与孟繁英发生口角，并未动手打人，民警告知其当日出警时确实看到孟繁英左眼处有红的情况，孟繁荣表示不知道该情况。随后派出所又多次对原、被告进行询问并制作询问笔录，二人所陈述内容前后基本一致。孟繁英具体就医情况如下：2018年6月17日，北京大学第三医院门诊病历记载：主诉双眼被打伤后一周，查体和专科情况：右眼视力0.6，左眼视力0.6，双眼眼压指触均Tn，双眼眼睑正常，结膜无充血，角膜透明，KP-，前房中，房闪一，虹膜正常，瞳孔圆，晶体透明，左眼玻璃体后脱离（+），小瞳孔下眼底大致正常。诊断：眼外伤，双侧；左眼玻璃体后脱离，眼底病待查。2018年6月19日北京大学第三医院复诊，门诊病历：左眼被人用拳击伤1周余，现感左眼前黑影。眼底：左眼底混浊，颞上方马蹄孔（眼地图略）。眼科超声检查报告单所见：右眼玻璃体腔内可探及絮状及点条状的中低回声，动度后运动（+）；左眼玻璃体腔内可探及细小点状的弱回声，聚集成片，其内可见条状的低回声，不与球壁光带相连，动度后运动（+），后极部球壁可见局限性隆起，与条状回声相连，隆起度低。超声提示：右眼玻璃体轻度混浊；左眼玻璃体混浊、玻璃体后脱离、眼底病变？2018年6月22日北京大学第三医院诊断证明书记载：左眼眼球钝挫伤（拳击伤）10余天，诊断：左眼眼球钝挫伤，左眼视网膜裂孔（激光术后）。2018年7月17日北京大学第三医院门诊病历：主诉左眼拳击伤后5周，视力ODO.8，OS0.01，眼压右眼14.5mmHg，左眼13.5mmHg，PE：双前节（-），左散瞳：VH颞上马蹄孔牵引出血。既往史：左眼颞上视网膜裂孔激光治疗术3周，查体：双眼前节（-），左眼体玻璃体出血，颞上马蹄孔牵引出血。眼科检查报告单：2018-7-17超声所见：右眼玻璃体腔内可探及絮状及点条状的中低回声，动度后运动（+）；左眼玻璃体腔内可探及细小点状的弱回声，聚集成片，其内可见条状的中低回声，不与球壁光带相连，动度后运动（+）。颞上方球壁可见局限性隆起，与玻璃体腔带状回声相连。超声提示：右眼玻璃体轻度混浊；左眼玻璃体积血、玻璃体后脱离、眼底病变？诊断：玻璃体积血。2018年7月23日，首都医科大学附属北京同仁医院门诊病历：左眼复诊，外伤1月余，眼压：R16.6，L10.8，视力RO.5，LHM，PE：左眼角膜清，左眼前房常深，Tyn（-），左瞳孔圆，约3mm，对光存，左眼晶状体无明显混浊，左玻璃体积血，左眼底不入。Rx：云南白药；CDI未示RD。同日诊断证明书记载：左眼玻璃体积血。2018年8月6日，首都医科大学附属北京同仁医院眼科超声报告单见：右眼球内未见异常回声，CDFI未见异常血流信号；左眼玻璃体内可见点条状及连续条带状弱回声，不与后极部球壁回声相连，与颞上方周边回声相连并牵拉球壁回声局限隆起，动度为自一侧向另一侧的规律运参击动，CDFI病变上未见异常血流信号。2018年8月28日，北京大学第三医院眼科超声报告单所见：右眼玻见力璃体腔内可探及絮状及点条状的中低回声，动度后运动（+）；左眼玻璃体内科可探及细小点状的弱回声，聚集成片，其内可见条状的中低回声，不与球壁光带相连，动度后运动（+），颞上方球壁可见局限性隆起，与玻璃体腔带状回声相连。超声提示：右眼玻璃体轻度混浊；左眼玻璃眼体积血、玻璃体后脱离、眼底病变？2018年9月4日，入住北京大学第三医院住院治疗，主诉：左眼拳击伤后视力下降2月，加重1个月。现病史：患者2月前拳击伤及左眼，出现左眼疼痛，畏光、流泪、视物不清等，于外院诊断为“左眼球钝挫伤左眼视网膜裂孔”，遂行左眼激光治疗。近1个月患者出现视力进一步下降，于外院就诊为“左眼玻璃体积血”，用药云南白药口服，效果欠佳。患者为求进一步治疗转来我院，门诊以“左眼玻璃体积血，左眼球钝挫伤”收入院拟行手术治疗。专科检查：双眼光感5米。右眼视力0.5，左眼HM。双眼结膜无充充血。双眼角膜透明，直径11mm。双眼前房周边深度1/2CT，无房闪。双眼虹膜纹理清，色正。双眼瞳孔圆，3mm，对光反射灵敏。右眼后节清晰可见，左眼后节无法窥入。右眼玻璃体轻度混浊，左眼玻璃体血性混浊。右眼视乳头边清色正，C/D=0.3，黄斑色素正常，中心光存在，血管走行正常，A/V=2：3，交又压迫（-），眼底无出血、渗出、水肿、前膜、破孔、孔前增殖。左视网膜窥不入。右眼压15mmHg，左眼压14mmHg。玻璃体视网膜手术记录。手术名称：左眼玻璃体切除、视网膜光凝（疑难手术）。手术时间：2018年9月5日。手术经过：常规消毒铺巾、贴膜、开睑器开睑，建立标准闭合式玻璃体切除23G三通道，应用全视网膜镜，确认灌注头在玻璃体腔后建立灌注；全切除玻璃体，部分PVD，视网膜病变区光凝，BSS填充。术中所见描述：颞上方周边可见视网膜裂孔，周围可见激光斑，裂孔边缘血管牵拉破裂出血，未见视网膜脱离。2018年9月10日出院，出院情况：视力：右眼0.5，左眼0.1，眼压：右眼11mmHg，左眼9mmHg，眼部检查：左眼眼睑正常，结膜混合充血，缝线在位，角膜透明，KP+，前房中，房闪+，虹膜正常，瞳孔圆，对光反射灵敏，相对性瞳孔传入障碍阴性，晶体混浊，网膜在位，颞上方可见视网膜裂孔及周围激光斑。右眼睑正常，结膜无充血，角膜透明，KP-，前房中，房闪一，虹膜正常，瞳孔圆，对光反射灵敏，相对性瞳孔传入障碍阴性，晶体混浊，右眼玻璃体混浊轻度，眼底C/D=0.3，视网膜血管走形可，视网膜在位，余未见明显异常。出院诊断：左眼玻璃体积血，左眼视网膜裂孔（激光术后），左眼球顿挫伤，左眼白内障，右眼白内障，子宫肌瘤术后。2018年9月18日北京大学第三医院门诊病历：视力：OD0.4；OS0.15.NCT：右眼13.2mmHg；左眼14.8mmHg。左眼PPV术后2周。左眼晶体后囊混浊。眼底R在位，裂孔闭合可。2019年6月3日至北京大学第三医院第二次住院。主诉：左眼渐进性视物不清1年。现病史：患者1年来无明显诱因三眼渐进性视物不清，于眼科诊为左老年性白内障。诊疗经过：当日局麻下行左眼白内障摘除联合人工晶体植入术，手术顺利。出院诊断：左眼白内障，左眼球挫伤，左眼玻切术后，右眼老年性内障。于当日出院。2018年7月5日，应孟繁英申请，北京市公安局西城分局牛街派出所委托北京中衡司法鉴定所对孟繁英的损伤程度进行评定，该所于2018年10月22日出具司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人孟繁英伤后当时未就医，不能提供相关病例资料，首次是在伤后6天于北京大学第三医院就诊，病历记载“双眼眼睑正常，结膜无充血”，之后，于伤后25天来本所进行法医学检查。根据上述情况认为被鉴定人原发损伤的认定缺乏客观证据，难以做出准确因果关系判定，根据《人体损伤程度鉴定标准》，不宜进行损伤程度鉴定。孟繁英对上述鉴定结论不予认可，故北京市公安局西城分局于2019年7月11日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孟繁英的损伤程度进行司法鉴定。2019年11月22日，该所出具司法鉴定意见书，分析认为，依据现有材料，被鉴定人孟繁英伤后未及时就诊（伤后6天方就诊），致使其2018年6月11日左眼部外伤的具体情况不详，此种情况一般不宜进行损伤程度鉴定；如果确证其存在左眼部损伤（且损伤不严重），其视网膜裂孔、裂孔引起的玻璃体积血又与自身因素（视网膜和玻璃体变性）存在密切关联性，属于伤、病两种因素共存之情形，根据《人体损伤程度鉴定标准》（两院三部联合发布）第5.4.4a）条款及总第4.3.2条之规定，其“左眼损伤”的损伤程度评定为轻微伤为宜。鉴定意见为：依据现有材料，被鉴定人孟繁英伤后未及时就诊（伤后6天方就诊致使其2018年6月11日左眼部外伤的具体情况不详，此种情况一般宜进行损伤程度鉴定；如果确证其存在左眼部损伤（且损伤不严重），于伤、病两种因素共存之情形，孟繁英“左眼损伤”的损伤程度评定轻微伤为宜。原告共计支付医疗费19085.73元，复印费10元，鉴定费4000元。2019年3月13日，北京市公安局西城分局出具行政处罚决定书，查明2018年6月11日12时许，孟繁荣在北京市西城区法源寺后街17号家中，因琐事与孟繁英发生纠纷后，将孟繁英打伤，后被查获。现给予孟繁荣行政拘留伍日的处罚。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书、询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方作为亲属，本应和谐共处，互谅互让，即使在发生纠纷时，亦应念及双方的亲属关系，妥善解决家庭之间的分歧。孟繁荣在发生纠纷时，未冷静控制自身情绪，动手打了孟繁英，应就殴打原告所致的损害后果承担相应法律责任。另，孟繁英伤后未及时就医，首次就诊是在伤后第6天，在北京大学第三医院就诊，病历记载为“双眼眼睑正常，结无充血”。根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定报告中记载，被鉴定人孟繁英伤后未及时就诊伤后6天方就诊致使其2018年6月11日左眼部外伤的具体情况不详，如果确证其存在左眼部损伤（且损伤不严重），其视网膜裂孔、裂孔引起的玻璃体积血又与自身因素（视网膜和玻璃体变性）存在密切关联性，属于伤、病两种因素共存之情形。综上，因原告未及时就医，导致其无法提供伤后的相关病历资料，无法证明其被打后的具体损伤情况，对原告要求被告承担全部责任的主张本院不予支持。考虑被告确实动手打伤了原告，原告亦确诊有眼球钝挫伤等伤情，结合原告伤情及鉴定报告意见，本院酌定被告对原告所受伤情产生的损失按照50%责任比例承担赔偿责任。对于原告诉讼请求本院确认如下：原告共计支付医疗费19085.73元，根据双方的过错程度，确定被告应赔偿的金额为9542.87元。原告主张营养费1500元、复印费16元、鉴定费4000元、住院伙食补助费600元，数额合理，被告按照责任比例应赔偿的金额为营养费750元、复印费8元、鉴定费2000元、住院伙食补助费300元，原告主张交通费用过高，本院酌定为500元，被告按照责任比例应赔偿的金额为250元。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤情，本院酌定为1000元，被告按照责任比例应赔偿的金额为500元。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告孟繁荣赔偿原告孟繁英医疗费9542.87元、营养费750元、复印费8元、鉴定费2000元、住院伙食补助费300元、交通费250元，精神损害抚慰金500元。二、驳回原告孟繁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告孟繁英负担500元（已交纳），由被告孟繁荣负担264元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二一年一月十四日法官助理 魏音羽书 记 员 郭 欣