天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初24176号原告：刘文惠，男，1968年10月16日出生，汉族，法定代表人），住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。被告：庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区长庆南路169号。法定代表人：田旭东，总经理。委托诉讼代理人：李永盛，甘肃君科律师事务所律师。被告：忽天朝，男，1981年2月5日出生，汉族，现无业，住址河南省南阳市官庄工业区书香怡景3-1-301号。原告刘文惠与被告庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司、被告忽天朝租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文惠及其委托诉讼代理人顾菲，被告庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司的法定代表人田旭东（第二次开庭到庭）及其委托诉讼代理人李永盛到庭参加诉讼，被告忽天朝（第二次开庭）经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的款项96300元；支付14具储液罐欠付的租金231000元（2019年10月1日-2020年9月1日共11个月，月租金21000元，每天租金50元，每月按30日计）；给付14具储液罐灭失的价款合计266000元（8具50方，单价22000元；6具45方，单价15000元），合计593300元；2.继续履行双方的租赁合同；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月被告庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司（下称油气公司）的法定代表人田旭东找到原告要求租赁储液罐21具，每天租金50元，并约定每具储液罐的造价。达成共识后，在同年7月1日由被告油气公司的代理人被告忽天朝以被告油气公司的名义与原告签订储液罐租赁合同。租赁后，原告与二被告经协商，确定租赁储液罐的数量和费用，2019年9月23日二被告出具欠条，写明欠原告租赁费合计73500元（第一次租赁7具罐，第二次租赁14具罐），被告忽天朝签字，被告油气公司以担保人名义盖章，并由其法定代表人田旭东签字。此后，二被告未能及时给付租赁费，也未返还储液罐。二被告又找原告表示需继续使用储液罐，仅使用8具，剩余13具，返还了7具，其余待使用后一并返还，还在原欠条上写明租赁费用和日期，总计费用96300元，由被告忽天朝书写并签字。2020年3月原告要求被告油气公司给付所欠的租赁费并返还租赁的储液罐14具，该被告以各种理由拖延给付，也不返还储液罐。二被告的行为侵害了原告合法权益，故原告起诉。开庭时，原告变更诉讼请求，要求：1.解除原告与被告的不定期租赁合同；2.被告给付拖欠的租赁费96300元并支付逾期付款的利息（自2019年12月21日至实际给付之日止，按银行间同业拆借一年期市场报价利率计算）；3.被告支付2019年11月28日至2020年8月31日的租赁费194600元（按每天每具罐50元，14具罐计算）及逾期付款的利息（从起诉时开始至实际给付之日止，利率标准同上）；4.被告给付占用储液罐期间的使用费，14具罐，按每天每具罐50元计，从2020年9月1日至实际返还之日止；5.被告返还14具储液罐（60方8具，45方6具），如无法返还，按约定价款赔偿共计266000元（60方8具，单价22000元；45方6具，单价15000元）；6.案件诉讼费由被告负担。庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司辩称，原告所述不属实。被告油气公司及法定代表人田旭东没有找原告商谈过租赁储液罐的事宜，也没有委托代理人与原告商谈过，在欠条上以保证人名义签字前，被告油气公司对此完全不知情。被告油气公司未与原告签订过储液罐租赁合同，也没有授权被告忽天朝作为代理人与原告签订租赁合同，且租赁合同上未加盖被告油气公司的公章，欠条也不是被告油气公司向原告出具的，对于储液罐租赁使用，被告油气公司也不知情。因被告忽天朝无法向原告支付租赁费用，原告和被告忽天朝要求被告油气公司进行担保，被告油气公司同意后，才以担保人名义盖章、签字（法定代表人田旭东签字）。由此，被告油气公司不是租赁合同的主体，不应向原告支付租赁费及赔偿损失。此外，原告未向被告油气公司催要过欠款，被告油气公司的保证期间已过，应免除其保证的责任。原告主张的租赁费用和占有使用费用没有事实依据，缺少证据，被告油气公司不予认可。原告主张的储液罐损失价款（灭失赔偿）没有依据，系原告自行估价，不能反映储液罐的真实价值，被告油气公司也不予认可。综上，请求法庭依法驳回原告对被告油气公司的诉讼请求。忽天朝辩称，被告忽天朝与原告签订了储液罐的租赁合同，当时是原告告知与被告油气公司已经商量过，共租赁21具储液罐，被告忽天朝使用14具，被告油气公司拉走14具。被告忽天朝与被告油气公司有劳务合同关系，施工中需要使用储液罐。使用后，在2019年10月1日应返还原告，原告称没有地方放，等有地方时再返还，故未能返还储液罐。后被告油气公司的法定代表人田旭东告知还需要使用储液罐，就又使用了一部分，储液罐一直在被告忽天朝处存放。原告找被告忽天朝催要过租赁费，没有提出返还储液罐。关于租金，被告忽天朝只能给付2019年7月1日-9月23日期间的租金，按约定每具罐每天50元，共14具罐。被告忽天朝与被告油气公司有劳务合同和补充协议，有些费用应由被告油气公司承担。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实：1.原告向法庭提交了储液罐租赁合同，原告和被告油气公司存在租赁合同关系，被告忽天朝是被告油气公司的代理人在租赁合同上签字等。租赁合同写明，出租人为原告，承租人是被告油气公司，约定被告油气公司租赁储液罐，每天每具罐50元，储液罐规格：45方8具、60方8具、50方5具，共计21具，明确了各自权利义务及违约责任等，确定了租赁物价格：45方罐15000元、60方22000元。落款处出租人由原告签字，承租人由被告忽天朝以被告油气公司委托人名义签字。该租赁合同已经履行，但被告油气公司称不知情，原告和被告忽天朝未能提交被告油气公司的委托手续，故本院应确定原告与被告忽天朝签订租赁合同。2.原告提交二被告的劳务合同（复印件），证明被告忽天朝在被告油气公司处进行劳务服务，期间以项目经理名义自主经营、独立核算等，其与原告签订租赁合同，是被告油气公司的委托代理人。二被告对劳务合同真实性认可，不认可证明的目的。本院确定该劳务合同的真实性。3.原告提交施工确认单（复印件），证明被告忽天朝在被告油气公司处进行劳务施工。二被告对此予以认可，本院予以确认。4.原告提交欠条一份，证明欠付原告租赁费和使用储液罐的数量，被告油气公司在担保人处盖章、签字（法定代表人田旭东），其对租赁事宜是知情的等。二被告对欠条真实性予以认可，不认可证明目的，被告油气公司称其是担保人，不是承租人。欠条写明：因生产需要借（租赁）原告储液罐两次，7具罐30天，每天50元，共计10500元，14具罐90天，每天50元，共计63000元，总费用73500元（计算至2019年10月1日），还款日期为2019年10月31日。落款时间2019年9月23日，欠款人被告忽天朝签字，担保人处有被告油气公司盖有公章，并有法定代表人田旭东签字。后有添加内容：写明因生产需要，还款日延长至2019年12月20日，发生的费用为2019年10月1日至11月27日，使用8具罐，每天400元计，此次欠费22800元，总计欠租赁费用96300元，被告忽天朝签字，时间2019年11月28日（内容也是被告忽天朝书写）。本院认可该欠条的真实性，对添加的内容，系被告忽天朝书写，欠款数额被告忽天朝认可，应对其具有约束力。5.被告油气公司提交与被告忽天朝的劳务合同、协议、施工费用确认单及结算清单、被告忽天朝出具的收条，证明被告油气公司与被告忽天朝进行了工程结算，支付了相应的劳务费用等。原告对证据的真实性予以认可。本院确认上述证据的真实性。庭审中，原告提交储液罐交接清单，证明被告忽天朝在2020年11月15日返还6具45方储液罐，11月30日返还8具60方储液罐。鉴于此，原告变更了诉讼请求，其中原诉讼请求第4项、第5项变更为：由被告支付2020年9月1日至11月15日6具45方储液罐的占有使用费22800元（按每具罐每天50元计）；支付2020年9月1日至11月30日8具60方储液罐的占有使用费36400元（计算标准同上），合计59200元。原告还提交了与被告忽天朝电话录音和视屏的证据，证明原告所诉称的与二被告协商租赁事宜等。被告油气公司不予认可。被告忽天朝认可部分内容。本院认为，原告和被告忽天朝签订的租赁合同，是双方真实意思表示，已经实际履行，应合法有效。原告主张被告忽天朝是被告油气公司的代理人，与原告签订合同等，被告油气公司予以否认，原告对此也没有证据证实，且租赁合同上没有被告油气公司的印章，故原告的该主张，证据不足，本院不予采信。关于原告主张解除不定期租赁合同问题，本案订立租赁合同后，原告和被告忽天朝按约履行，后确定了租赁费的数额，但未能及时返还租赁的储液罐。因双方在租赁合同中没有明确租赁的期限，结算租赁费后也没有明确租赁物的返还事宜，被告忽天朝继续占有租赁物（返还了部分租赁物）并使用，应视为租赁合同继续履行，故不存在不定期租赁合同的问题。现被告忽天朝已返还了租赁物，原告已经接收，双方不再履行租赁合同，应为双方租赁合同的终止，不需要予以解除。关于租赁费的问题，其一、被告忽天朝给原告出具欠条，写明租赁费的金额73500元和给付期限2019年10月31日（租金计算到10月1日），被告油气公司予以担保，对此本院予以确认，被告忽天朝应予偿还上述租赁费用，被告油气公司应承担担保责任。被告油气公司辩称，担保期限已过，原告未向其主张权利，不应承担责任等，原告不予认可。结合本案的实际情况，并考虑新冠疫情的影响，被告油气公司的该辩称，理由不能成立，证据不足，本院不予采信。因未约定担保的方式，故被告油气公司的担保应为连带责任保证担保。对于欠条上添加的内容，是被告忽天朝单方书写，且其也未否认，应对被告忽天朝具有约束力，该部分租赁费22800元，应有被告忽天朝负责偿还。对于逾期付款的利息，应从约定的还款期限届满的次日开始计算。欠条上添加的内容，明确还款日延续至2019年12月20日，故应从12月21日开始计算逾期付款的利息，按银行同期贷款利率计算。其次，关于未返还剩余租赁物（14具储液罐）期间的租赁费用，以本案实际，应以欠条上明确的租赁期限截止时为分界点即2019年11月27日，从次日起即11月28日开始起算未返还租赁物的租期，至租赁物返还时即2020年11月15日和30日止，计算未返还租赁物（14具罐）的租赁费，按合同约定的每天每具罐50元的标准核算，租赁费合计249500元（6具罐×50元/天×353天；8具罐×50元/天×359天）。被告忽天朝辩称不能及时返还租赁物的事由，原告不予认可，被告忽天朝未提交相应的证据，对此本院不予采信。原告主张的该部分租赁费用的逾期付款利息，依据不足，于法无据，本院不予支持。被告忽天朝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告忽天朝给付原告刘文惠拖欠的租赁费96300元及逾期付款利息，于判决生效后十日内付清；利息，以租赁费96300元为基数，从2019年12月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；二、被告庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司对被告忽天朝上述付款义务中73500元的租赁费及该部分租赁费的逾期付款利息，承担连带保证责任；三、被告忽天朝给付原告刘文惠未返还租赁物（14具储液罐）的租赁费249500元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘文惠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由原告刘文惠负担2000元，被告忽天朝负担2867元；诉讼保全费3520元，由被告忽天朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇二一年一月十三日书记员 张红梅