山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初121号 原告谭文泉，男，汉族，1968年7月12日出生，住潍坊市奎文区。 委托代理人赵阳，北京梵清律师事务所律师。 被告潍坊市奎文区人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，区长。 单位负责人胡军章。 委托代理人李京芮。 委托代理人董科新，山东求是和信律师事务所律师。 原告谭文泉诉被告潍坊市奎文区人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告谭文泉及其委托代理人赵阳，被告奎文区人民政府的负责人胡军章及委托代理人李京芮、董科新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文泉诉称，原告所有房屋位于山东省潍坊市奎文区××街××村，原告系奎文区北胡住村村民，由于该村“北胡银领国际二期棚改”项目建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围。原告从未签订过征收拆迁补偿协议，未见过征收公告、征收补偿安置方案等文件，在原告未签订征收补偿协议情形下，被告于2018年7月8日组织村委会人员及不明人员强制拆除了原告房屋。时至今日，原告尚未签订房屋安置补偿协议，未得到妥善安置，原告生活因此陷入了极度困难的境地，社保就业安置一直未得到解决。原告于2020年3月29日向被告邮寄了《房屋征收补偿申请书》，被告于2020年3月30日签收，但时至今日，被告未予任何答复，原告认为被告不作为的具体行政行为违法，并严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，要求：1.依法确认被告未履行征收补偿安置法定职责的行政不作为违法并责令其依法履行补偿法定职责，作出补偿决定书并书面送达给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告奎文区人民政府答辩称：一、原潍城区人民政府已依法履行了征收补偿安置的法定职责，原告已获得安置补偿，领取安置楼并从1996年7月居住至今。原告起诉称未获得征收安置补偿与事实不符，依法应当驳回原告诉讼请求。本案原告所称房屋系其父亲谭志明(现已去世)宅基地上房屋，涉案房屋占用土地在1994年已经依法审批后征用为国有土地，并出让，且已安置补偿到位。并非原告所称“由于该村北胡银领国际二期棚改项目建设，原告房屋被纳入征收拆迁范围”。根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《山东省实施办法》的有关规定，1994年6月13日潍坊市人民政府以潍政请字(1994)90号文向山东省土地管理局申请征用出让涉案地块。山东省土地管理局于1994年7月5日作出(1994)鲁土用偿字第67号文件，批准将该地块征用出让给潍坊市潍城区华银房地产开发公司。《山东省实施办法》(1992修正)第17条：“国家征用土地上的附着物和青苗补偿费标准：(二)被征用土地上的建筑物、构筑物等附着物，可按有关规定给予折价补偿，也可由征地单位新建同等质量的附着物。”根据上述规定，1994年原告父亲谭志明房屋占用土地被依法征用，原北胡住村收到土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费等相关征用土地费用后，建设北胡住小区，用于被占地村民的安置补偿。根据全村统一的安置补偿政策，原告父亲谭志明与原北胡村委达成协议，用7间平房（198.05平方米）折价99025元，置换安置楼房北胡住小区9号楼1单元402室（给儿子谭文泉即本案原告）、11号楼1单元402室（给儿子谭文海），两套均是110平方米，并另行从村委领取了剩余的房屋差价11025元。1996年7月原告领取安置楼后一直在此居住。按照原告父亲与村委达成的协议和当时全村统一的安置补偿政策（全村近500户都是一个模式置换的，无一例外），平房置换完楼房后其原平房归村委所有并且立即拆除或自行拆除。原告不再享有平房的所有权和使用权，涉案平房应属于集体所有财产。因此，原告所称的房屋早已获得了征收补偿安置，房屋不属于其所有，现起诉称未获得补偿安置与事实不符，依法应当驳回其诉讼请求。二、原告起诉已经超过了起诉期限。山东省土地管理局于1994年7月5日作出(1994)鲁土用偿字第67号文件，批准将原告房屋所占用地块征用，并出让给潍坊市潍城区华银房地产开发公司。原告父亲与北胡住村委达成协议用涉案房屋置换楼房后，原告于1996年7月领取安置楼后居住至今。原告拒不拆除房屋的行为引起了合作社全体社员的强烈不满，严重损害了集体利益，北胡合作社于2018年5月4日召开合作社社员代表大会，并到全体合作社户代表中征求意见后，在2018年7月8日通过民主自治的方式对原告所称房屋进行了拆除。上述事实证明，原告对房屋安置补偿事项，最迟应自其领取安置楼房之日已经知悉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，原告起诉已经超过了起诉期限。三、被告主体不适格，根据行政诉讼法司法解释第二十五条第一款的规定，应当以征收部门为被告，另根据1991年的土地管理法实施条例第十八条规定可知，征收部门为潍坊市的土地主管部门，本案的适格被告不应是奎文区人民政府。综上所述，涉案房屋已获得了安置补偿，已置换了安置楼房并居住至今，原告所称房屋已不属于其所有，也不存在任何强拆行为。原告起诉答辩人“未履行征收补偿安置法定职责的行政不作为违法”已经超过了起诉期限，原告起诉称未获得补偿安置与事实不符，被告已履行了补偿安置的职责，请求驳回原告的诉讼请求。 本院围绕双方所争议的被告主体是否适格，即被告是否具有补偿安置职责及是否履行了该职责，组织双方进行了举证、质证。原告主张，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第十七条，被告依法应当向原告履行安置补偿义务。被告为证明其不应作为本案被告，且原告的房屋已经得到安置补偿，提交如下证据：1-1潍城区华银房地产开发公司向原潍城区人民政府《关于征用“北胡住小区”开发用地的请示》（潍城华银房字1993第1号）。1-2、潍城区土地管理局与原北胡住村为拟征用涉案土地签订的《征用土地协议书》。1-3、原潍城区人民政府向潍坊市人民政府提交《关于潍城区土地管理局代征土地的请示》（潍城政地【1993】77号）。1-4、《关于潍坊市规划国土局出让土地使用权的请示》（潍政请字（1994）90号）。1-5、《关于潍坊市潍城区规划国土矿产分局征用土地并由潍坊市规划国土局向潍坊市潍城区华银房地产开发公司出让土地使用权的批复》（1994鲁土用偿字第67号）。2-1、《旧房折价与新房预报表》。2-2、东区现有的平房已置换楼房明细（1996年）。2-3、北胡住楼房分配图。2-4、北胡住合作社出具的情况说明。举证期限内补充证据中的1-1、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行初228号行政裁定书。1-2、山东省高级人民法院（2020）鲁行终1097号行政裁定书。1-3、北胡住合作社关于涉案土地安置补偿情况的说明。原告质证后对上述证据均不予认可，认为不能证明被告已经对原告房屋进行了安置补偿。 本院对被告提交的上述证据认证如下：被告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。依据上述采信证据及双方无争议的陈述，本院确认如下事实：1994年6月13日，潍坊市人民政府以潍政请字（1994）90号文向山东省人民政府申请征用、出让土地，山东省土地管理局于1994年7月5日作出（1994）鲁土用偿字第67号文件，批准将该地块征用出让给潍坊市潍城区华银房地产开发公司，后潍城区华银房地产开发公司同潍坊市规划国土局签订了《国有土地使用权出让合同书》。该宗地块包括原告在本案中主张的房屋所占用的土地，该土地的集体土地建设用地使用证载明的使用者谭志明系原告谭文泉之父。1993年在北胡住村实施旧村改造过程中，谭志明户最终选择了用案涉平房置换北胡住小区9号楼1单元402室（本案原告谭文泉居住）、11号楼1单元402室（谭志明另外一子谭文海居住），但用于置换的案涉旧房未拆除。2018年7月，北湖住经济合作社对该旧房实施了拆除。原告于2020年3月29日向被告邮寄补偿安置申请书，被告签收该邮件后未予答复。庭审中，原告明确表示拒绝变更被告为土地行政主管部门即潍坊市自然资源和规划局。 另查明，2019年12月5日，北胡住经济合作社居民谭东升等针对在1993年旧村改造过程中应拆除而未拆除的旧房起诉要求潍坊市人民政府履行安置补偿职责。本院作出（2019）鲁07行初228号行政裁定书，认为谭东升等应以土地行政主管部门为被告提起诉讼，潍坊市人民政府作为被告主体不适格。谭东升等上诉后，山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1097号行政裁定书，认为潍坊市人民政府主体不适格，且谭东升等已经在1993年选择了安置楼房，其房屋所在地块已经完成了征收补偿，谭东升等“要求行政机关履行安置补偿义务无事实根据”，不符合起诉条件。 本院认为，原告认为被告未履行土地征收补偿职责，提起本案诉讼。本案的争议焦点问题为被告主体是否适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年）第十八条规定，国家建设用地的审批程序：（一）建设单位持经批准的设计任务书或者初步设计、年度基本建设计划等有关文件，向被征用土地所在的县级以上地方人民政府土地管理部门申请建设用地。（二）县级以上地方人民政府土地管理部门对建设用地申请进行审核，划定用地范围，并组织建设单位与被征地单位以及有关单位依法商定征用土地的补偿、安置方案，报县级以上人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年）第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，因征收集体土地属于多阶段行政行为，包括批准征地、发布征地公告、办理补偿安置登记、拟定征地补偿安置方案、支付补偿费用、责令交出土地等，不同阶段的行政行为实施主体并不完全相同，故《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的县级以上地方人民政府“组织实施”，并非是指县级以上地方人民政府具体实施上述各阶段行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，本案被告应是潍坊市土地行政主管部门。庭审中，经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告起诉。 另外，在1993年北胡住村旧村改造过程中，原告主张的案涉房屋已经置换北胡住小区9号楼1单元402室及11号楼1单元402室，原告在立案阶段填写的送达地址确认书中亦载明送达地址为上述9号楼1单元402室，说明原告已经在此楼房居住。原告主张的补偿安置利益体现为置换的楼房，其再要求行政机关履行安置补偿义务，无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，也应驳回起诉。 综上，原告起诉被告主体不适格，起诉也不具备事实根据，不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告谭文泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二一年一月十三日 书记员  徐 铭