黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终60号上诉人（一审原告）：陈文兰，女，1966年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管理局宝泉大街中段。负责人：金帮河，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。上诉人陈文兰因与被上诉人阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司（以下简称阳光保险鹤岗支公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初718号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈文兰上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审，支持上诉人的诉求。事实和理由：1、一审裁定没有尊重案件基本事实。黑龙江省农垦宝泉岭管理局劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宝泉岭仲裁委）在宝垦仲字[2015]第1号仲裁案件中认为：阳光保险鹤岗支公司办公地在鹤岗市区不归其管辖，建议陈文兰到鹤岗市另行申请仲裁。宝泉岭仲裁委并对双方争议进行调解，在调解不成的情况下，于2015年4月24日才作出宝垦仲字[2015]第1号仲裁裁决。陈文兰根据宝泉岭管局的仲裁委的管辖建议就没有继续向宝泉岭管局的法院起诉，此时，双方劳动关系并没有解除。陈文兰在2016年11月2日到有管辖权的鹤岗另行申请仲裁，该委以陈文兰超过国家规定的女工人的法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁申请人的主体资格为由不予受理，陈文兰诉讼到南山区法院，后于2017年2月17日撤诉，并去上级主管单位阳光农业相互保险公司宝泉岭中心支公司调解，调解期间被以犯所谓寻衅滋事罪判刑三年。2、陈文兰在诉讼障碍解除后再次行使诉讼权利，于2020年4月23日到鹤岗申请仲裁，该申请事项和内容均与宝垦仲字[2015]第1号仲裁有所不同，且是向有管辖权的仲裁委申请仲裁，该委以陈文兰超过国家规定的女工人法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁申请人的主体资格为由不予受理。原告诉至一审法院，此次诉讼是延续（2016）黑0404民初734号撤诉裁定的诉权。依据《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同己经不能继续履行的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金。陈文兰一直在被告单位工作到2017年，至此，双方仍然存在劳动关系，故依法应当给付拖欠的工资和待遇。3、一审法院仅以存在争议的宝垦仲字[2015]第1号仲裁裁决为依据，认定原告在法定期限内没有提出诉讼、裁决生效，没有尊重陈文兰长期处于坚持工作状态的事实。原告认为一审法院适用法律不当，裁定驳回陈文兰的诉讼请求，实属没有查明事实真相，没有尊重陈文兰长期处于坚持工作状态的事实，忽视双方仍然存在劳动关系的法律事实，不利于保护弱势一方当事人陈文兰的合法权益。阳光保险鹤岗支公司辩称，第一、对方谈到的宝泉岭仲裁委认为被上诉人办公地在鹤岗市区不归其管辖，建议到鹤岗另行仲裁，并对双方争议调解，在调解不成的情况下才作出仲裁裁决，这一事实不属实。宝垦仲字[2015]第1号裁决书中无此相关内容。从裁决时答辩人向仲裁委提交的营业执照来看，答辩人的住所地是黑龙江省萝北县宝泉岭管理局宝泉大街中段，依法应归其管辖。该裁决书已向陈文兰送达，我们在原审中提交的仲裁裁决书的尾部有陈文兰本人签字，还有宝泉岭仲裁委相关人员签字。陈文兰收到裁决书后15日内未向人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。第二、该裁决书第六页，仲裁委认为：1、本案申请人与被申请人劳动关系于2013年7月10日依法解除；2、本案申请人仲裁申请超过仲裁时效。基于以上两点驳回申请人全部仲裁请求。第三、陈文兰事后向鹤岗的两次仲裁我单位并不知情。只是事后在诉讼中发现有裁决书存在。我们认为这两份裁决在没有了解到案件事实的情况下，由陈文兰单方申请裁决，于法无效。另外，陈文兰在上诉状中提出，其一直在被上诉人处工作到2017年，这一事实不属实。原审裁定认定事实清楚，裁决结果正确，请求二审法院依法维持原裁定。陈文兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付拖欠工资、完成任务工资和超额完成任务工资及经济补偿金共计1140万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2009年3月，陈文兰聘用于阳光保险鹤岗支公司，2013年1月10日，陈文兰与阳光保险鹤岗支公司签订劳动合同书。同年7月10日，因陈文兰违反公司规定，被告向陈文兰送达“解除劳动合同通知书”，陈文兰拒绝签收。陈文兰于2015年3月19日向宝泉岭仲裁委申请仲裁，要求阳光保险鹤岗支公司一次性支付其2013年8月至2015年3月工资及福利费71,400元。该委经审理认为：1、申请人与被申请人劳动关系于2013年7月10日依法解除；2、申请人仲裁申请超过仲裁申请时效。于2015年4月24日作出宝垦仲字[2015]第1号仲裁裁决书，裁决驳回陈文兰全部仲裁请求。陈文兰收到仲裁裁决书后未向人民法院提起诉讼，该裁决书发生法律效力。2016年11月2日，陈文兰向鹤岗申请仲裁，要求阳光保险鹤岗支公司支付2013年至2016年11月份工资、福利待遇、业务提成合计567,800元。该委以陈文兰超过国家规定女工人的法定退休年龄，已不具备劳动争议仲裁申请人的主体资格为由，于同日作出鹤劳人仲不字[2016]第276号不予受理案件通知书。陈文兰不服该裁决，于2016年11月6日向本院提起诉讼，后于2017年2月17日提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）黑0404民初734号民事裁定书，准许陈文兰撤回起诉。2017年4月14日，陈文兰因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年12月11日，黑龙江省宝泉岭农垦法院作出（2017）黑8101刑初295号刑事判决书，判决陈文兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期至2020年2月26日止。2020年4月23日，陈文兰再次向鹤岗申请仲裁，要求阳光保险鹤岗支公司给付其2009年至2017年工资、完成任务工资、经济补偿金合计1,140万元。该委以陈文兰超过国家规定的女职工法定退休年龄（50周岁），已不具备劳动争议仲裁申请人的主体资格为由，于同日作出鹤劳人仲不字[2020]第40号不予受理案件通知书。陈文兰不服该裁决，于同年4月26日再次向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”之规定，本案原告陈文兰就其与被告劳动争议纠纷，于2015年3月19日向宝泉岭仲裁委申请仲裁，收到宝垦仲字[2015]第1号仲裁裁决书（驳回陈文兰全部仲裁请求）后未向人民法院提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。现陈文兰就同一纠纷再次向人民法院起诉，违反国家法律规定，人民法院依法应不予受理。本案立案后，经审理发现不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回陈文兰的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第一条（立法宗旨）规定，为保证公正及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济健康发展，制定本法。第二条（适用范围）规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。从以上条款分析，《中华人民共和国仲裁法》适用于仲裁经济纠纷。同时，该法第七十七条规定，劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁另行规定。故该法不适用于劳动争议纠纷。本案陈文兰与阳光保险鹤岗支公司之间产生的纠纷为劳动争议纠纷，一审法院引用《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，认为在宝垦仲字[2015]第1号仲裁裁决书生效后，陈文兰就同一纠纷再次向人民法院起诉违反法律规定，从而认为陈文兰不符合起诉条件并驳回陈文兰起诉，属于适用法律错误。陈文兰在2015年向宝泉岭仲裁委申请仲裁，其仲裁请求是要求阳光保险鹤岗支公司一次性支付其2013年8月至2015年3月工资及福利费71,400元。而在2020年4月23日，陈文兰再次向鹤岗申请仲裁，要求阳光保险鹤岗支公司给付其2009年至2017年工资、完成任务工资和超额完成任务工资、经济补偿金合计1140万元；陈文兰申请的这两次仲裁虽属因同一事件引发的纠纷，但其请求的事项不完全相同。鹤岗裁决不予受理后，陈文兰以该请求向人民法院提起诉讼；经二审发回重审后，陈文兰有所变更其诉讼请求。人民法院对陈文兰提出的、在宝泉岭仲裁委作出的宝垦仲字[2015]第1号仲裁裁决书裁决范围之外、且在2020年4月23日向鹤岗申请过仲裁的事项，应进行审理。综上，一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初718号民事裁定；本案指令鹤岗市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二一年一月二十八日书记员  李树群