上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4665号原告：余大华，女，1980年5月21日生，汉族，住安徽省。原告：郭语真，女，2002年4月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭红，女，1974年1月9日生，汉族，住安徽省。原告：郭语琛，男，2011年10月28日生，汉族，住安徽省。法定代理人：余大华，即本案第一原告，系郭语琛母亲。原告：郭伦模，男，1942年9月18日生，汉族，住安徽省。原告：张贻芝，女，1942年2月23日生，汉族，住安徽省。五原告共同委托诉讼代理人：郭俊，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，营业场所上海市崇明区。负责人：许尧生，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告余大华、郭语真、郭语琛、郭伦模、张贻芝与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司(以下简称为人保崇明支公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日组织双方进行证据交换。根据被告申请，本院依法委托鉴定机构对郭来死因进行鉴定，后依法转为普通程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭语真的委托诉讼代理人郭红及五原告的共同委托诉讼代理人郭俊到庭参加证据交换和庭审，被告的委托诉讼代理人张昱昆到庭参加证据交换，被告的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告余大华、郭语真、郭语琛、郭伦模、张贻芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金100万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月20日，郭来在被告处投保意外伤害保险，被保险人为郭来，保险范围为意外身故、残疾，保险金额为100万元，保险期间自2020年1月20日零时起至2021年1月20日二十四时止，未指定受益人。2020年5月17日晚7时，郭来在工作期间误服柴油，当时无不适，当晚9时，郭来突然开始意识不清，伴有呕吐，其同事立即将其送往医院抢救，但因抢救无效死亡。2020年5月18日，郭来姐夫刘善生向被告报案，被告接到消息后，未作回应。原告余大华系郭来妻子，郭语真系郭来女儿，郭语琛系郭来儿子，郭伦模系郭来父亲，张贻芝系郭来母亲。五原告系郭来第一顺位继承人，有权要求被告支付保险金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人保崇明支公司辩称，对原告诉称的郭来与被告之间的保险合同关系、郭来死亡的事实均不持异议，但根据鉴定机构出具的鉴定意见，郭来患有XXX疾病，死因系XXX疾病致急性呼吸、循环功能衰竭死亡，误服柴油对死亡具有促进作用，不是单纯因意外导致死亡，故不属于理赔范围。没有证据证明郭来摄入柴油系因故意还是误服，如系故意，则属于免责事由。经审理查明，本院确认如下事实：郭来，男，1978年5月8日生，生前在本市崇明区长兴岛从事鱼塘承包经营业务。2020年1月20日，郭来在被告处投保意外伤害保险1份，被保险人为郭来，未指定受益人，保险单载明：意外身故、残疾给付，保险金额100万元，保险期间自2020年1月21日零时起至2021年1月20日二十四时止。2020年5月17日晚7时许，郭来在检修机器时吸入两三口柴油，当时身体并无特殊不适，回宿舍睡觉。当天晚9时许突然出现意识不清，呕吐等症状，被宿舍同事送至上海市第七人民医院救治，该院于当天晚23时37分宣告其临床死亡。郭来《门诊病历卡》载明：“来院已死亡”。诉讼中，根据被告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对郭来死亡原因进行鉴定，该院于2020年10月9日出具司鉴院[2020]病鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，该意见书“分析说明”部分载明：本例尸体检验发现，死者卵圆孔闭合不全，部分心肌纤维断裂、嗜伊红染色增强及波浪样排列，心肌局部灶性纤维化，部分间质小血管周围纤维脂肪组织增生，右心室壁局部脂肪组织浸润，冠状动脉轻度粥样硬化，上述心脏病变可影响心脏功能。另见死者急性肺淤血、水肿，多器官(脑、肝、脾及肾等)淤血，颜面皮肤、口唇粘膜及双手指甲床发绀，符合急性呼吸、循环功能衰竭的一般病理学特征。柴油是一种石油提炼产品，属微毒类。吸入高浓度柴油蒸汽可出现头晕、胸闷、无力及昏迷，但吸入蒸汽引起中毒的机会较少。短期内吸入柴油雾滴可导致吸入性肺炎，也因用嘴吸吮柴油时吸气过猛不慎呛入肺内而致病。本例器官检验未发现显著吸入性肺炎的组织病理学改变，结合毒物分析结果，郭来因柴油中毒致死的依据不足。死者喉头、会厌及气管充血、水肿，局部肺泡腔内见嗜伊红染色絮状水肿液，结合案情资料，上述符合吸入柴油或吸入后发生呛咳时，刺激呼吸道及肺组织所引起的继发性改变，其肺部渗出性改变(肺水肿)可影响呼吸、循环功能，对郭来的死亡起到一定的促进作用。根据尸体检验所见、毒物分析结果并结合案情等综合分析：郭来的死亡原因符合XXX疾病致急性呼吸、循环功能衰竭；郭来生前摄入柴油对其死亡起到一定促进作用。鉴定书“鉴定意见”载明：郭来符合XXX疾病致急性呼吸、循环功能衰竭死亡；郭来生前摄入柴油对其死亡起到一定促进作用。被告为本次鉴定支付鉴定费22,000元。2020年11月27日，本院对司法鉴定意见书的鉴定人张吉做调查笔录，其称：本次尸检发现郭来存在心脏病变，结合案情、死亡经过、毒化检验等综合分析，认为郭来XXX疾病为其死亡的主要原因，另具案情反映，郭来生前摄入柴油并引起身体不适，通过尸检未发现郭来因柴油中毒致死的依据，但柴油引起郭来呼吸及肺部功能改变，对其死亡起到一定促进作用，构成次要因素；本次尸检发现郭来心脏病变属慢性病变过程，本次郭来摄入柴油，难以在短时间内形成。另查明，《意外伤害保险条款》第2.1条“保险责任”约定，保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。第2.1.1条“身故保险责任”约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止……。第2.2条“责任免除”部分第2.2.1条“原因除外”约定，被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：(1)投保人的故意行为；……(8)疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死……。第8.2条“意外伤害”约定，指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。郭来与原告余大华于2000年9月3日登记结婚，婚后育有一女即原告郭语真，一子即原告郭语琛，原告郭伦模系郭来的父亲，张贻芝系郭来的母亲。以上事实,由原告提供的意外伤害保险保险单抄件、意外伤害保险条款、郭来门诊病史卡、居民死亡医学证明书、居民户口簿、安徽省金寨县关庙乡关庙村委会《证明》，被告提供的《司法鉴定意见书》等证据，本院所做《调查笔录》以及当事人的当庭陈述予以佐证。本案的争议焦点在于：1.郭来生前摄入柴油系误服还是故意；2.假设系误服，郭来死亡原因是意外还是自身疾病。本院认为，涉案保险合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。第一，保险条款约定，投保人的故意行为导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任，此系保险合同中的责任免除条款，应由保险人就免责事实承担举证责任。现保险人未能举证证明郭来系故意摄入柴油，故对被告应予免责的辩称意见，本院不予采信。第二，被保险人郭来于2020年5月17日死亡，根据司鉴院[2020]病鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，郭来的死亡符合XXX疾病致急性呼吸、循环功能衰竭死亡，郭来生前摄入柴油对其死亡起到一定促进作用。故本院认定，郭来误服柴油与死亡之间存在因果关系。结合司法鉴定意见书，本院酌定被告应承担保险金额40%的保险责任。被告郭来已经身故，涉案保险单约定的意外身故保险金额为100万元，因此被告应赔付保险金40万元。第三，原告余大华、郭语真、郭语琛、郭伦模、张贻芝为被保险人郭来的法定继承人，享有在本案保险合同项下的保险金请求权。关于诉讼中被告支付的鉴定费22,000元，本院认为，该费用系为确定保险事故原因所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余大华、郭语真、郭语琛、郭伦模、张贻芝保险金400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由原告余大华、郭语真、郭语琛、郭伦模、张贻芝负担8,280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司负担5,520元。鉴定费22,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  王 彪人民陪审员  叶 佳二〇二一年一月十三日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。