贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2301号 原告：刘某1，女，1972年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1967年4月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：刘某3，男，1974年12月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：刘某4，女，1969年6月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 共同委托诉讼代理人：周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人胡仁贵、被告刘某2、刘某3、刘某4及其共同委托诉讼代理人周禹发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决其父亲遗产价值1206210元中的301552.50元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟姐妹。其父亲刘金辉在世时遗留有位于福泉市毓秀西路77号处房屋一栋。刘金辉于2014年亡故，2016年该房被政府征用，获得位于福泉市，共计480.14平方米，金星农贸门面106、101和109三个，共计97.20平方米。这些房产均登记于其母亲胡昌琴名下，胡昌琴于2020年9月亡故。现刘某2占有金山花苑4-20-Ａ号房屋，刘某3占有金山花苑8-24-Ｅ号房屋，三被告各占有一个门面。因该遗产分配问题经多次协商未果，三被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决如前所诉。 被告刘某2、刘某3、刘某4共同辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。父亲的遗产没有120多万元，就即使按原告所述，金额也不是30万多元，应当以此为基数除以5，包含原告、三被告及其母亲，这样就应当是24万多元。另原告对父亲有遗弃和虐待，应丧失继承权，且原告已经拿走了40万元的财产，再主张30多万元的财产没有依据。最后，继承应当从2014年开始，2016年房屋被征用，置换的房屋及门面都是登记在其母亲的名下，继承纠纷的诉讼时效应当是二年，原告的诉请已经超过诉讼时效，且根据物权法，置换来的房屋及相关的补偿应当由原、被告的母亲享有，原告无权享有，故原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲刘金辉、母亲胡昌琴。刘某2、刘某3与其父母共同居住生活于福泉市（原77号），××××年刘某2结婚，××××年刘某3结婚。2006年，刘某2、刘某3与其父母共同出资，将老房拆除重新修建，刘某2居住该房屋二楼，刘某3居住该房屋三楼，房屋登记在其母亲胡昌琴名下。刘金辉于2014年9月26日死亡，对其遗产未留下遗嘱。2016年，涉案房屋位于福泉市毓秀西路45号因棚户区改造被拆迁，获得位于福泉市，房号分别为3-12-Ａ、119.90ｍ2，2-7-Ａ、119.90ｍ2，4-20-Ａ、119.90ｍ2，8-24-Ｆ、120.44ｍ2，金星农贸商铺101、106、109号三间，面积均为32.40平方米，均登记在原、被告母亲胡昌琴名下。2019年12月18日，胡昌琴与刘某1签订《房屋赠与协议书》，约定将金山花苑3-12-Ａ号房屋赠与给刘某1，刘某1必须赡养胡昌琴，见证人刘某4。2020年3月26日，刘某4按其母亲要求将其40万元通过其账户转给原告刘某1。胡昌琴于2020年4月10日立下遗嘱，金山花苑4-20-Ａ、2-7-Ａ、金星农贸市场109门面、金山花苑停车位一个归刘某2所有；金山花苑8-24-Ｆ、3-12-Ａ、金星农贸市场101门面归刘某3所有，金星农贸市场106门面归刘某4所有，刘某1已得她父亲遗产40万元现金（待家庭核算多退少补）。见证人汪某、吕某、湛某。2020年9月2日，胡昌琴死亡。刘某2、刘某3、刘某4均按遗嘱对上述房屋、门面装修、使用。原告不服，认为其享有对其父亲遗产继承的权利，故诉至人民法院。 另查明，原告刘某1于18岁时结婚，在福建工作约十年，平时一般不回福泉，直到2019年10月左右回福泉。原、被告双方确认房屋单价为3000元／ｍ2，门面单价10000元／ｍ2。原、被告母亲胡昌琴在其丈夫刘金辉死亡后，2015年在福泉市住房后面的空地上修建房屋被拆迁所得相应补偿与本案无关，已另案诉讼解决。 上述事实，有经庭审举证、质证原告提供的身份证、证明、选房单、赠与协议、刘某3的选房单，三被告提供的借款合同、抵押担保借款合同、房屋他项权利登记申请审批表、贷款凭证、还款记录、借款借据、照片、遗嘱、交易明细等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人刘金辉生前未立下遗嘱，涉案财产应按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承。胡昌碧作为被继承人刘金辉的配偶，原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4作为被继承人的子女，均系被继承人刘金辉的第一顺序继承人，享有继承遗产的权利。被继承人刘金辉死亡时遗留的个人合法财产有位于福泉市毓秀西路45号房屋一栋，但该财产系胡昌琴与被继承人刘金辉夫妻婚姻关系存续期间，与刘某2、刘某3共同出资所修建，系胡昌琴、刘某2、刘某3与被继承人刘金辉共同所有的财产。该房屋因棚户区改造拆迁，获得位于福泉市，其中3-12-Ａ、2-7-Ａ、4-20-Ａ面积均为119.90ｍ2，8-24-Ｆ面积为120.44ｍ2，金星农贸商铺101、106、109号，面积均为32.40平方米。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”及第一千一百三十条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本院确定涉案房屋拆迁所得房产的四分之一份额系刘金辉遗产，依法应予分割，由胡昌琴、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各享有五分之一份额，或房屋、门面折价2412420元［（119.90ｍ2×3＋120.44ｍ2）×3000元＋（32.40ｍ2×3×10000元）］，由胡昌琴、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各享有五分之一即120621（2412420元÷4÷5人）元。胡昌琴作为上述财产的登记权利人及原、被告母亲、刘金辉遗产管理人，将其所代管的刘金辉遗产40万元现金已分配给原告，原告已实际取得其应继承的刘金辉遗产份额，故原告主张继承父亲刘金辉遗产301552.50元的诉请，理由不充分，本院不予支持。原告称其母亲所立《遗嘱》无效，所得40万元现金非父亲遗产，系其母亲胡昌琴分配给其的款项，未提供证据予以佐证，而胡昌碧所立《遗嘱》，对其名下的财产进行了处分，并以刘金辉遗产管理人的身份对已分配给原告的40万元明确系刘金辉遗产，有三个见证人在场，且有录音录像相佐证，该《遗嘱》系胡昌碧的真实意思表示，合法有效。故原告该主张，理由不充分，本院不予采纳。三被告抗辩原告已实际取得其应享有的父亲刘金辉遗产，无权再要求分配涉案房产的理由充分，本院予以采纳。三被告抗辩原告主张已超过诉讼时效，因刘金辉死亡后，涉案房屋系被继承人共有，2020年3月，刘金辉遗产才开始继承，故原告主张未超过诉讼时效期间，被告该抗辩理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费15656元，减半收取7828元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 熊  喜  梅 二〇二一年一月十一日 书记员 徐明霞（兼）