河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终33号上诉人（原审被告）：驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组。法定代表人：徐全新，该村民组长。委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄娜，女，1980年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店经济开发区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组（以下简称董庄西前居民组）因与被上诉人黄娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组的法定代表人徐全新及其委托诉讼代理人徐全新，被上诉人黄娜的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董庄西前居民组上诉请求，1、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足、程序违法。首先原审法院违背不告不理原则。被上诉人的诉讼请求依据的是2019年10月25日《证明》，在事实与理由中明确是要“顶替”案外人王小芳（见《起诉状》），分配上诉人财产。换句话说，本案要审理的是：王小芳是否有资格分配上诉人财产以及黄娜是否能顶替王小芳分配财产。但原审法院判决不是依据黄娜起诉的事实，通篇没有提到王小芳是否有资格分配上诉人财产及黄娜是否可以“顶替”王小芳。另外，原审法院又明确认定：至于王小芳是否享有集体经济组织收益分配的权利，不属于本案审理的范围。明显没有事实和法律依据，违背不告不理原则。此外，原审法院认定黄娜符合2017年8月12日分配方案错误。2017年8月12日分配方案明确规定：1、生活用地分房人口定于2008年5月22日零时的现有人口为准；2、原审法院又认可，新增人口为2008年5月22日之后出生及嫁过来的媳妇。法院认可黄娜2011年8月19日迁入上诉人居民组，属新增人口。这与上述规定及法院自己认定的事实明显矛盾。最后，黄娜只能按照新增人口分配财产，并已按分配方案分得了相应财产。综上，原审法院判决没有事实和法律依据，二审法院应在查清事实的基础上驳回黄娜的诉讼请求。黄娜辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，应当维持一审判决，驳回上诉，维持原判。原审法院不存在违背不告不理的原则。一审诉状明确表达被上诉人结婚的时间，户口迁入时间以及家庭成员情况，完全可以认定被上诉人依法享有本集体经济组织收益分配的权利，可以依法确认被上诉人具有集体经济组织成员资格，针对上诉人所出具的证明，作为被上诉人主张自己的权利，仅仅是其中一个理由，并不是上诉人所声称的顶替王小芳进行分配财产，这是上诉人对证据的理解错误，王小芳是否分配并不影响被上诉人权利的行使，而且王小芳明确表示放弃了分配财产，因此上诉人以此作为理由进行上诉，显然不能成立。其次，一审法院认定黄娜符合生活用地分配方案的条件是正确的。黄娜的户口迁入时间是2011年8月19日，而分配方案确定时间是2017年8月12日，在分配方案确定时，黄娜已经具有集体经济组织成员资格，而村民小组分配方案的决定时间显然违反了法律、法规、政策的规定，侵犯了被上诉人集体经济组织成员权益，一审法院判决被上诉人享受本组织村民待遇是正确的，上诉人以2008年5月22日现有人口作为界定人口标准，显然不能成立。总之，一审法院判决正确，上诉人认为应当按照新增人口分配被上诉人财产是错误的，上诉理由不能成立。应当维持一审判决，驳回上诉，维持原判。黄娜向一审法院起诉请求：请求判决被告董庄西前居民组按村民待遇分给其住房40平方米及门面房10平方米，如不能分配住房，则应按每平方米4300元的价格支付赔偿款。一审法院认定事实：因城镇区域规划，驻马店市高新技术产业开发区金山办事处翟庄行政村董庄西前村民组名称变更为驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组。徐玉柱为被告董庄西前居民组成员，2011年8月12日，原告黄娜与徐玉柱登记结婚，并于2011年8月19日把户口迁入被告村民组。2008年，政府为该村民组居民分得部分生活用地。同年，该生活用地被政府征收，该村民组与驻马店市置地建设房地产开发有限公司签订《合作开发协议书》。2013年间，董庄西前居民组居民的住房也先后被拆迁。开发商对征用土地开发建设住宅楼后于2017年将部分建成的住宅楼补偿给董庄西前居民组。该住宅楼位于驻马店市××大道与学院路交叉口西南角，住房为**，**是门面房。2017年8月12日，董庄西前居民组对补偿的住房及门面房制定并公布生活用地分房方案，方案内容为：1、生活用地分房人口定于2008年5月22日零时的现有人口为准，每人应分得40平方米住房，门面房10平方米；2、生活用地新添人口平均分配剩余住房和门面；3、空挂户和不参加分配人口不享有生活用地和分房。分配方案制定后，董庄西前居民组以黄娜户籍迁入其居民组的时间为2011年8月19日，不属于分房方案中规定的2008年5月22日零时的现有人口为由，将黄娜作为新增人口参与分配。新增人口分房标准为分配住房8.26平方米，门面房不参与分配。原告黄娜对将其按新增人口分配8.26平方住房的分配决定有异议，经与董庄西前居民组协商未果，遂向法院提起诉讼。经法院确认，被告村民组已对住房分配完毕，门面房尚有剩余。另查明，在法院于2018年4月23日作出的（2018）豫1702民初1415号民事判决书中，认定“被告董庄西前居民组负责人对‘生活用地分房人口定于2008年5月22日零时的现有人口为准’的解释为：截止至2008年5月22日前无论是婚嫁还是新生都以这个时间为准。新增人口为2008年5月22日之后出生及嫁过来的媳妇。同时，董庄西前居民组根据分配房屋的实际面积对住房采取多退少补的原则，即按每平方4300元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方4300元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。门面房如何补偿面积差价尚未制定方案”，现该判决已生效。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告黄娜的户口于2011年8月19日迁入被告村民组，2017年8月12日被告村民组确定分配方案时属于被告董庄西前居民组集体经济组织成员，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。原告黄娜的身份应符合董庄西前居民组公布生活用地分房中“生活用地分房人口定于2008年5月22日零时的现有人口为准”的分配人员条件，其要求按每人应分40平方米住房和10平方米住房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，符合法律规定，依法应予支持。其居民组关于黄娜不能享受本组织村民待遇的行为，侵犯了原告黄娜的合法权益，应依法承担相应的责任。被告董庄西前居民组应按每人应分40平方米住房和10平方米门面房的标准向原告黄娜分配集体经济组织成员待遇。鉴于住房已按8.26平方米的住房向黄娜家庭分配，又由于被告村民组已对住房分配完毕，门面房尚有剩余，被告董庄西前居民组应按每平方米4300元的价格向原告黄娜支付31.74平方米住房差额面积部分的赔偿款136482元（4300元／平方米×31.74平方米）。关于被告的辩称异议，由于原告黄娜和徐玉柱办理结婚登记后把户口迁入被告村民组，属于被告村民组成员，理应参与被告村民组集体经济组织收益分配的权利，至于王小芳是否享有集体经济组织收益分配的权利，不属于本案的审理范围，则对被告的异议法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：限被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组于判决生效后十日内向原告黄娜分配10平方米门面房及31.74平方米住房差额面积部分的赔偿款136482元。如被告在判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，上诉人在一审庭审后提交有翟庄居委董庄东二组与驻马店市置地建设房地产开发有限公司合作协议一份，证明房子的分配起始点至2008年5月22日零时。被上诉人对此发表质证意见称，该份协议与本案无关，并不是上诉人村民组的协议，也不能证明房子分配的起始时间。此外，分配方案人口的确定时间，不能违背相关法律法规的规定。经审查，该证据与本案缺乏关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：1、原审程序是否适当；2、原审判令上诉人分配黄娜10平方米门面房及31.74平方米住房差额面积部分赔偿款136482元是否有事实基础和法律依据。针对第一个争议焦点，原审原告黄娜向法院起诉，请求法院依法判令驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组按村民待遇分给其住房40平方米、门面房10平方米。原审法院据此对该案进行审理，符合法律规定。上诉人上诉称原审法院违背不告不理原则的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。针对原审判令村民组分配黄娜10平方米门面房及31.74平方米住房差额面积部分赔偿款136482元是否有事实基础和法律依据的问题。因该案属于集体所有土地被征用后对集体经济组织所获得补偿物在集体经济组织内部进行分配的案件，根据相关法律法规规定，具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。因被上诉人黄娜的户口于2011年8月19日迁入该村民组，2017年8月12日村民组确定分配方案时黄娜已属于董庄西前居民组集体经济组织成员，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。据此，黄娜要求按每人应分40平方米住房和10平方米门面房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，于法有据。因住房已被分配完毕，原审法院判令董庄西前居民组按每平方米4300元的价格向黄娜支付31.74平方米住房差额面积部分的赔偿款136482元，并无不当。综上所述，驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会董庄西前居民组负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二一年一月十八日书记员  陈淑丽