wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25357号原告：青建红，女，汉族，1966年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶。第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码91500107203140783K。法定代表人：蔡维强。本院在审理原告青建红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，原告青建红于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青建红撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告青建红负担。审判员  董少辉二〇二一年一月八日书记员  魏薪霓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2675号 陈松波： 本院受理的被执行人陈松波罚金一案[执行依据为（2020）粤1971刑初3544号刑事判决书]，因被执行人陈松波已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21340号上诉人（原审原告）：梁华安，男，汉族。上诉人（原审被告）：洪国新，男，汉族。上诉人梁华安、洪国新因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15991号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁华安上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判洪国新向梁华安赔偿损失387600元；2.判决一审、二审诉讼费用由洪国新承担。洪国新上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判梁华安与洪国新签署的《商铺租赁合同书》有效；2.撤销一审判决第二项，改判梁华安无需向洪国新返还房屋租赁押金16000元；3.撤销一审判决第三项，改判梁华安无需向洪国新赔偿损失3000元。梁华安向一审法院起诉请求：1.判令梁华安与洪国新签署的《商铺租赁合同书》无效；2.判令洪国新向梁华安返还押金16000元；3.判令洪国新赔偿梁华安的经济损失合计387600元；4.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由洪国新承担。一审法院判决：一、梁华安与洪国新签署的《商铺租赁合同书》无效；二、洪国新于判决生效之日起三个工作日内向梁华安返还房屋租赁押金16000元；三、洪国新于判决生效之日起三个工作日内向梁华安赔偿损失3000元；四、驳回梁华安其他诉讼请求。案件受理费3677元（梁华安已预交），由梁华安承担3534.5元，洪国新承担142.5元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效”。本案中，仅扩建部分属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的情形，双方签订的房屋租赁合同中深房地字房地产证所涉房屋的部分并不违法法律、行政法规的禁止性规定，且系双方真实意思表示，该部分合同有效，一审关于合同效力认定不当。由于对合同效力的认定，既影响到案件的实体处理，也影响到当事人诉讼权利的行使，本案应当发回一审法院重审。综上，一审法院认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15991号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人梁华安二审案件预交的二审案件受理费人民币7114元予以退回，上诉人洪国新二审案件预交的二审案件受理费人民币250元予以退回。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二一年一月八日书记员 胡慧（兼）
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执239号 申请执行人：张锋，男，xxxx年11月25日出生,汉族，住淮北市相山区。 申请执行人：张亚，男，xxxx年02月27日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王振，男，xxxx年9月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张锋、张亚与王振合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初xxxx号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王振名下的银行存款人民币669110元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年一月十五日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执42号之八申请执行人：刘双能。被执行人：邹书勇，男，汉族，1978年10月24日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹书勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹书勇在中国农业银行62×××74账户内存款人民币16267.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二一年一月十五日书记员  田桂华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终41号 上诉人（原审原告）：陈瑞姣，女，1984年7月25日生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路59号。 负责人：刘东升，总经理。 上诉人陈瑞姣因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司沧州分公司社会保险纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈瑞姣上诉请求：依法撤销一审裁定，发回东光县人民法院重新审理，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在仲裁时递交了两份申请书，申请被上诉人为申请人补缴医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金，调解过程中咨询得知失业保险不能补缴，为此又向仲裁委补交了一份关于要求被上诉人因未给上诉人缴纳失业保险金而导致上诉人不能领取失业保险而造成的损失3万元的补充仲裁申请。仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，为此上诉人诉至法院。因上诉人诉讼的请求为：1、被上诉人为上诉人补缴失业保险或赔偿上诉人因其未给上诉人缴纳失业保险金而导致上诉人不能领取失业保险而造成的损失；2、被上诉人为上诉人补缴医疗保险、生育保险和住房公积金。上述两项诉讼请求与上诉人在仲裁时的请求相一致，而一审法院认为上诉人在仲裁时仅要求被上诉人支付因未给上诉人缴纳失业保险金而导致上诉人不能领取失业保险而造成的损失3万元，在本案中的其他项目并未在申请仲裁时主张为由，仅对失业保险金部分予以审理，对上诉人主张的被上诉人为上诉人补缴医疗保险、生育保险和住房公积金的部分不予审理，明显认定事实不清，明显违反程序。本案中上诉人在仲裁时所提交的仲裁申请起诉时的诉状请求一致，不存在一审裁定表述的情形，另是否能够补办各种社会保险，举证责任应当由用人单位提供，用人单位为其职工缴纳社保以此确定缴纳社保的基数，故此是否能够补办社会保险、失业保险以及领取失业保险金的条件应当由被上诉人承担举证责任。上诉人作为劳动者及弱势群体对于该项举证责任不应承担举证义务，一审法院在庭审中也未将该举证责任分配于上诉人。庭审中上诉人根据在社保部门咨询的失业保险金的计算方法计算出失业保险金的数额，被上诉人对于计算方法及数额未提出异议，但一审法院以上诉人未举证证明失业金的数额为由驳回起诉，明显认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条驳回起诉，解释一第三条，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据上述规定，法院查明如确已超过诉讼时效的，也不应驳回起诉。 陈瑞姣向一审法院起诉请求：1、被告为原告补交失业保险或支付原告因其未给原告缴纳失业保险金而导致原告不能领取失业金而造成的损失；2、被告为原告缴纳医疗保险、生育保险和住房公积金。 一审法院认为，原告在申请仲裁时仅要求被告支付因其未给原告缴纳失业保险金而导致原告不能领取失业保险而造成的损失3万元，对本案诉讼请求中的其他项目并未在申请仲裁时主张，一审法院仅对原告的仲裁请求进行审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告未提交社会保险经办机构不能补办失业保险的证据，亦未提交其符合领取失业保险金条件及领取数额的证据，原告的起诉不符合起诉的条件。遂裁定：驳回原告的起诉。 本院认为，本案中，上诉人于2020年1月14日向东光县劳动人事争议调解仲裁委员会提交的《仲裁申请书》载明的申请请求仅为“被申请人支付申请人因其未给申请人缴纳失业保险金而导致申请人不能领取失业保险金而造成的损失3万元”，虽上诉人主张在仲裁时共递交了两份仲裁申请书，涵盖了本案全部诉讼请求，但结合东光县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书、不予受理情况说明等相关证据可知，上诉人于2019年5月16日提交的《劳动争议仲裁申请书》已经双方同意进行案外调解，且未达成一致意见，故上诉人于2019年5月16日提交的《劳动争议仲裁申请书》载明的申请请求未经东光县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。综上所述，因本案第二项诉讼请求未经仲裁，故本案仅对原审原告的第一项诉讼请求审查；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，对于“社会保险经办机构不能补办”的举证证明责任，因相关法律法规未明确规定由用人单位负担，且该事项非系用人单位掌握控制的情形，故宜按照“谁主张、谁举证”的一般原则确定该事项的举证证明责任，即由上诉人（原审原告）一方负举证证明责任。本案中，上诉人暂无充分证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘云帆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初11号原告：郑艳冰，女，汉族，1986年6月6日出生，住恩平市东成镇锦江国际新城10栋803，身份证号码：440××××××××××××325。被告：郑剑锋，男，汉族，1964年1月27日出生，住恩平市东成镇御锦珑湾4栋1505，身份证号码：440××××××××××××012。原告郑艳冰与被告郑剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑艳冰、被告郑剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还给原告剩余的借款9000元,并从2019年10月31日起，至付清借款日止按年息6%利率计付利息，利息暂计至2020年12月2日为580元;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识，被告因资金周转困难于2019年7月12日向原告借款19300元，被告出具借条后，原告已将上述款项以支付宝转账至被告名下。双方约定于2019年10月31日前归还本金。但到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还尚未还清的债务。截至2020年12月3日尚欠原告9000元（原借款19300元，已还款10300元，尚欠9000元）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法处理。被告郑剑锋辩称：对原告起诉没有意见，但是被告一共出具两张借条，要求原告提供给法庭。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，被告于2019年5月31日向原告出具《借款借据》，主要载明“郑剑锋现借到郑艳冰现金15000元，用于经营，定于2019年6月20日前还清”。因原告共计支付借款19300元给被告，故被告郑剑锋在2019年7月12日向原告郑艳冰出具一份新的《借条》，主要载明“兹因郑剑锋近来手头不便，而向郑艳冰借款19300元，6月4日已还壹千元，余下18300元约定于2019年10月30日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”郑剑锋在借款人处签名，并写明身份证号码。借款后，被告共计偿还借款本金10300元，现仍欠借款本金9000元。原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。另查，原告在庭审时确认2019年5月31日《借款借据》已作废，借款事实以2019年7月12日《借条》为准。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案借款发生在2019年5月期间，应适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告郑艳冰与被告郑剑锋在平等自愿的基础上成立借款关系，原告郑艳冰已支付了借款19300元给被告郑剑锋，有被告郑剑锋出具的《借条》为证，现被告郑剑锋尚欠借款本金9000元，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告偿还借款本金9000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任内的，人民法院应予以支持。”的规定，案涉借款期限至2019年10月30日，双方并未约定借款利息，现原告主张被告支付逾期还款利息应以拖欠借款本金9000元为基数，从2019年10月31日起参照借款时一年期贷款市场报价利率即年利率4.35%计算至款项清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑剑锋应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金9000元及逾期利息（以本金9000元为基数，从2019年10月31日起至款项清偿之日止，按照年利率4.35%计付）给原告郑艳冰；二、驳回原告郑艳冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告郑剑锋负担。原告郑艳冰预交的受理费25元，本院不予退回，由被告郑剑锋迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二一年一月二十一日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执恢120号申请执行人：张四丑，男，1960年2月3日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：薛建，男，1982年7月8日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。本院在执行张四丑申请执行薛建农业承包合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人薛建名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，薛建名下位于文南巷的房屋已查封，名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李树峰审判员  郭志强审判员  吴文达二〇二一年一月二十二日书记员  郭 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保46号 申请人：合肥天柱混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路中段，统一社会信用代码91340100738916146B。 法定代表人：古松，董事长。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子龙，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被申请人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码91310000566528939E。 申请人合肥天柱混凝土有限公司于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司银行账户存款290万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人合肥天柱混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司银行账户存款290万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥天柱混凝土有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年一月二十六日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢213号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初842号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘召辉，男，1989年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，出生地河北省廊坊市，户籍所在地及住址河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被羁押，同年12月12日被取保候审。被告人张思博，男，1987年9月28日出生，满族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因吸毒，于2020年5月24日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被羁押，同年12月12日被取保候审。被告人刘金山，男，1983年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被羁押，同年12月12日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕790号起诉书指控被告人刘召辉、张思博、刘金山犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人刘召辉、张思博、刘金山到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年7月18日20时许，在北京市房山区石楼镇夏村村东无名烧烤摊，被害人姜某（男，41岁，北京市房山区人）酒后无故与被告人刘召辉、张思博、刘金山发生纠纷及肢体冲突，后被告人刘召辉、张思博、刘金山持铁管将姜某头部、左肘部、背部等处打伤。经鉴定，姜某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年11月9日，被告人刘召辉、张思博、刘金山赔偿被害人姜某人民币五万元，姜某对三被告人予以谅解。因寻衅滋事，北京市公安局房山分局于2019年11月11日决定对姜某行政拘留七日。2019年11月11日，被告人刘召辉、张思博、刘金山到公安机关投案。公诉机关认为被告人刘召辉、张思博、刘金山构成故意伤害罪，建议判处被告人刘召辉、张思博、刘金山拘役五个月，可以适用缓刑。被告人刘召辉、张思博、刘金山对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人刘召辉、张思博、刘金山在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘召辉、张思博、刘金山供述与辩解，被害人姜某陈述，证人姚某、李某1、王某1、贾某1、王某2、段某、潘某、张某1、张某2、贾某2、李某2证言，勘验笔录、辨认笔录，鉴定书，协议书、谅解书，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口基本信息、网上比对工作记录、电话查询记录、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘召辉、张思博、刘金山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘召辉、张思博、刘金山犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘召辉、张思博、刘金山有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且被害人有一定过错，本院依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第二十五条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘召辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张思博犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人刘金山犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王全莹二〇二一年一月四日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执208号申请执行人：于立军，男，1995年7月1日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王长海（曾用名王长利），男，1971年7月24日出生，住哈尔滨市香坊区南郡新城。本院在执行申请执行人于立军与被执行人王长海民间借贷纠纷一案中，被执行人王长海未履行已发生法律效力的（2020）黑0110民初3858号民事调解书确定的义务。经查，被执行人王长海有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王长海银行账户存款109520元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年一月十一日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0403刑初18号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人邹龙飞，男，1974年09月05日出生于九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住址江西省九江市开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月25日被九江市公安局取保候审。2021年1月11日被本院取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉[2021]3号起诉书指控被告人邹龙飞犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军、助理检察员熊铭出庭支持公诉，被告人邹龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年11月14日01时35分许，被告人邹龙飞酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车行驶至浔阳路××××路口时被执勤交警当场查获。2020年11月17日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，邹龙飞血液中酒精含量为137.38ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人邹龙飞醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹龙飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人邹龙飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。量刑建议对被告人邹龙飞判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了1、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息、查获现场照片、抽血现场照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证、行驶证、保险单、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书等；2、证人李某的证言；3、被告人邹龙飞的供述；4、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、现场及抽血视频光盘1张等证据证实。被告人邹龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另：九江市浔阳区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意邹龙飞适用社区矫正。本院认为，被告人邹龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人邹龙飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹龙飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人邹龙飞的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人邹龙飞适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人邹龙飞宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二一年一月二十二日书记员  吴晓光
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初232号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王燕青，男，1986年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为山东省兰陵县。因本案于2020年6月11日被广州市公安局取保候审，同年12月24日被广州市白云区人民检察院取保候审，2021年1月20日被本院取保候审。公诉机关于2021年1月20日以穗云检刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人王燕青犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人王燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日21时许，被告人王燕青饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区江南一路出江南三横路西186米处发生交通事故，后被民警查获。经检验，王燕青血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为131.4mg/100mL。公诉机关据此认为被告人王燕青的行为构成危险驾驶罪，并当庭追认王燕青具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人王燕青对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从宽处理。另查明，事故中受伤的行人刘健报警后，被告人王燕青留在现场等候处理并被到场的民警查获；2020年6月18日，王燕青向刘健赔偿10000元，双方达成谅解。本院认为，公诉机关指控被告人王燕青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王燕青犯罪后有自首情节并自愿认罪认罚，可从轻处罚；王燕青已赔偿并达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王燕青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  崔友爱二〇二一年一月二十五日书记员  陈嘉欣附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初987号原告：王淑敏，女，1958年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王廷，男，1982年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告王淑敏与被告王廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王淑敏于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑敏自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑敏撤诉。案件受理费25元，由原告王淑敏负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二一年一月十三日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申900号再审申请人（一审被告）：深圳市雨点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2010号龙园创展大厦首层商铺07号铺。法定代表人：马现国。被申请人（一审原告）：深圳市龙园凯利恒丰房地产股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区宝安南路与解放路交叉口龙园创展大厦1215。法定代表人：陈双銮，董事长。委托诉讼代理人：沈长艳。被申请人（一审原告）：深圳市华能金地置业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区宝安南路与解放路交叉口龙园创展大厦1215。法定代表人：林惠松，董事长。委托诉讼代理人：潘程。再审申请人深圳市雨点餐饮管理有限公司因与被申请人深圳市龙园凯利恒丰房地产股份有限公司、深圳市华能金地置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市雨点餐饮管理有限公司申请再审称，申请人深圳市雨点餐饮管理有限公司自2017年12月从深圳楷琳实业有限公司处承租龙园创展大厦首层07号铺，租期9年至2027年1月9日到期，经营茶饮面包。该承租合同签订后，雨点公司于2018年1月份开始进场装修店铺，购买设备用具并开始营业。在店铺正常经营期间，由于被申请人和深圳楷琳公司产生经济纠纷，被申请人对申请人承租的店铺多次停水停电造成店铺无法正常营业，对雨点的后续经营造成无法挽回的经营亏损及名誉损失。后来被申请人再次以停水停电强行收回商铺为由，胁迫雨点餐饮重新签订租赁合同，雨点公司在被胁迫、非自愿的情况下签订了该合同，而且被申请人故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，承诺的该商铺降租金和商铺可以转租都未兑现，雨点餐饮只好于2018年8月21日停止营业，停业当天已经告知被申请人雨点餐饮决定停业转让，但是在转让过程中，被申请人以种种借口不予转让，致使申请人转让无果，蒙受巨大经济损失。雨点员工等要求雨点公司变卖被锁在店铺里的机器设备，器具，用具，物品原料等，变卖的钱用于支付员工工资等雨点公司所欠费用，被申请人概不回复，令申请人蒙受100多万元的损失。原裁判依据无效合同于2019年5月5日作出的（2018）粤0303民初24284号民事判决书的内容为错误判决，违背了本案的基本事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审。深圳市龙园凯利恒丰房地产股份有限公司、深圳市华能金地置业有限公司提交意见称，一、申请人与两被申请人是在平等、自愿、公平的原则上签订的租赁合同，并无任何欺诈、胁迫等情形。二、被申请人从未承诺降租金以及商铺可以转租事宣，合同也约定不可转租，亦不存在任何欺诈、胁迫以及故意隐瞒任何与订立合同有关的重要事实，故被申请人认为原审认定事实清楚，适应法律正确。且申请人在2018年9月5日给两被申请人的回函中已经将亏损前后的因素清晰说明，系申请人自身因素造成，因此，申请人的再审理由不能成立，请求法院驳回再审申请，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2018）粤0303民初24284号民事判决2019年5月26日生效，申请人于2020年11月16日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决作出后，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。《商业裙楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。申请人关于被胁迫签订等主张，并无充分有效证据予以证明，本院不予支持。综上，深圳市雨点餐饮管理有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市雨点餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二一年一月二十九日书记员  黄诗雅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1385号原告：刘淑云，男，1961年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：袁金辉，男，1981年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。刘淑云与袁金辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘淑云于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑云撤诉。案件受理费25元（已减半），由刘淑云负担。审判员  黄子龙二〇二一年一月二十一日书记员  张学玲
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执5号之一申请执行人：涂丽红，女，1997年2月10日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。被执行人：夏文兵，男，1990年4月19日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。申请执行人涂丽红与被执行人夏文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月8日作出的（2020）赣0112民初2750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏文兵未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂丽红于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人涂丽红与被执行人夏文兵达成执行和解协议，申请执行人涂丽红于2021年1月19日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执5号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年一月二十日书记员  杨海兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8152号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵爱芹，女，汉族，1953年9月24日出生，住河南省洛宁县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郝玉连，女，汉族，1950年1月8日出生，住河南省洛宁县。被申请人（原审被告）：刘保科，男，汉族，1954年3月30日出生，住河南省洛宁县。被申请人（原审被告）：河南天宁置业有限公司，住所地:河南省洛宁县永宁大道（地税局西侧）。法定代表人：刘保科。再审申请人赵爱芹因与被申请人郝玉连，刘保科、河南天宁置业有限公司（以下简称天宁公司）执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赵爱芹申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明。(一)原审将赵爱芹财产列入被执行财产事实错误。1.本案系郝玉连与天宁公司之间的借款纠纷,债权债务和赵爱芹无关。2.此笔债务系天宁公司债务,应当由天宁公司偿还。追加刘保科为被执行人依据不足,更不能殃及刘保科的前妻赵爱芹。3.涉案财产在案件审理前已经分割给赵爱芹,和刘保科没有关系。4.涉案房产已经变更登记至赵爱芹名下，原审认定系夫妻财产没有事实依据。(二)原审认定刘保科无偿转让财产造成债权人损害的情形属于错误认定。赵爱芹和刘保科2013年3月15日签订的夫妻离婚财产处理协议中把房产处分给了赵爱芹,该协议没有违法之处，早于天宁公司和郝玉连发生债务关系的时间。原审法院没有理由在郝玉连的债务还没有产生的情况下,将司法的公权力干涉夫妻之间的合法财产约定。二、原审适用法律错误。2013年3月15日财产分割处理协议签订以后,何时申请办理过户登记是财产所有人对自己权利的处分。原审法院以过户时间晚为由,否认过户登记的产权登记证明效力，适用法律错误。三、原审系执行异议之诉,只能对异议申请人能否阻却执行作出评判,原审违背这一原则,进行物权的实体审理,于法无据。郝玉连辩称，案涉房产变更登记时间为2017年1月13日，在变更登记之前，依法可以确定为刘保科个人财产。刘保科、赵爱芹在申请办理房屋所有权转移登记过程中，刻意隐瞒二人已经离婚多年的事实，向不动产登记中心提交不具有法律效力的结婚证，与二人已经离婚多年的事实不符，更与其主张基于离婚协议要求办理过户的事实不符。本案债务发生在2012至2014年，而刘保科和赵爱芹离婚时间为2013年5月29日，债务最初发生在离婚之前。赵爱芹与刘保科恶意串通，将案涉房产无偿转移给离婚多年的赵爱芹，该转移行为对债权人郝玉连不具有法律约束力，也不影响法院对案涉房产的强制执行。本院经审查认为，案涉房产在刘保科、赵爱芹婚姻存续期间取得，虽然登记在刘保科名下，但应属夫妻共同财产。2013年5月10日，刘保科、赵爱芹签订协议，约定将房产证过户至赵爱芹名下。2013年5月29日，刘保科、赵爱芹离婚备案协议载明儿子归刘保科抚养，抚养费由刘保科负担，女方拥有探视权，无房产分割。双方对案涉房产的归属约定与离婚备案协议中财产分割项内容相矛盾。且儿子由刘保科抚养，抚养费自理，案涉10间房产全部归赵爱芹所有，明显损害了债权人利益。2016年10月，郝玉连对刘保科、天宁公司提起诉讼，双方债务最早形成于2014年，刘保科、赵爱芹于2016年12月办理案涉房产的所有权转移登记，将案涉10间房产均过户至赵爱芹名下，刘保科、赵爱芹在离婚三年且债权人提起诉讼以后才到房管部门办理产权变更登记，不能认定刘保科、赵爱芹没有过错，原审法院认定案涉房产为夫妻共同财产，继续执行并无不当。综上，赵爱芹的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵爱芹的再审申请。审判长  张俊宇审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇二一年一月十五日书记员  高 嫱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初185号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吕春燕，女，1983年2月26日出生，土家族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吕春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币37,168.64元、利息4,783.37元、滞纳金及违约金989.70元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计42,941.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金37,168.64元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吕春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计37,168.64元；二、被告吕春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.22元，减半收取计364.61元，由被告吕春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执74号申请执行人：郭长春，男性，1969年4月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。郭长春与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计330.95元。经本院立案执行，现已自动履行到位330.95元，系退赔被害人郭长春经济损失。本院已于2021年1月28日将该款转付给郭长春。至此，郭长春向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年一月二十八日书记员  王一龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初917号   原告：张某，住太原市。   被告：袁某,住太原市。   本院在审理原告张某与被告袁某民间借贷纠纷一案中，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张某撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年一月二十五日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民初108号之二原告:东莞市创明电池技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××285。法定代表人：赵振宇，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文柏，北京市君合律师事务所律师。被告：金华市康迪新能源车辆有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区工业园区（马鞍山以东、330国道以南）。统一社会信用代码：913×××××××××××970Y。法定代表人：胡某1。原告东莞市创明电池技术有限公司（以下简称创明公司）因与被告金华市康迪新能源车辆有限公司（以下简称康迪公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。创明公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，创明公司与康迪公司合同纠纷一案在审理过程中，创明公司称其已和康迪公司达成和解协议，请求撤回对康迪公司的起诉。创明公司自愿撤回对康迪公司的起诉是其自行处分诉讼权利的表现，没有损害国家或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，裁定如下：准许东莞市创明电池技术有限公司撤诉。案件受理费306889.57元，减半收取计为153444.79元，由东莞市创明电池技术有限公司负担。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二一年一月十一日书记员  梁婷燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1011号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：汪某某，女，1971年5月16日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人：覃某某，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖北省利川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪某某、覃某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3812号民事判决书，依法向被执行人汪某某、覃某某发出执行通知书。责令被执行人汪某某、覃某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金117690.14元及截止2018年4月15日所欠利息（包括罚息、复利）1799.71元,并支付申请执行人自2018年4月16日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3010元、律师费500元、公告费560元、执行费1753元；以上款项共计125312.85元（未将2018年4月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人汪某某、覃某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪某某、覃某某银行存款125312.85元（未将2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5029号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地在江苏省高邮市屏淮中路西侧(康华园三期)。法定代表人：李军,总经理。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。被告：陈芊如，女，1992年9月23日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：张红梅，系被告母亲，女，住江苏省射阳县。原告扬州市信和物业服务有限公司与被告陈芊如物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人周丹丹，被告陈芊如委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2019年1月1日起至2019年12月31日止所欠缴的物业费及公摊能耗分摊费合计人民币2331.19元及逾期付款违约金（以2331.19元为基数名字2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按国家银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告与被告签订《前期物业服务合同》，选聘原告作为杏林北苑小区物业管理服务企业。该合同约定，物业服务费按业主建筑面积计算，小高层住宅为1.48元/月/平方米，公共能耗分摊费及其他费用由业主按实际分摊，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，按欠交数额每日0.3%支付违约金。被告系杏林北苑小区1幢207室业主，物业建筑面积118.31平方米，每年应缴物业服务费2101.19元、公共能耗分摊费230元。然而，被告自2019年1月1日起即未缴纳相关费用，截至2019年12月31日，已累计拖欠物业服务费2101.19元、公共能耗分摊费230元，合计人民币2331.19元，原告多次催缴均无果，遂诉至法院。被告陈芊如辩称：对原告主张2019年1月至12月欠物业费事实予以认可，但该笔费用被告已于2019年9月交过了。经审理查明：被告陈芊如系杏林北苑小区1幢207室业主，房屋建筑面积为118.31平方米。2013年原告扬州市信和物业服务有限公司与被告陈芊如签订前期物业服务合同，约定由原告对杏林北苑小区提供物业管理服务，该合同约定小高层住宅为1.48元/月/平方米、物业公共区域能耗费及其他费用由业主按实际分摊，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，按欠交数额每天0.3%支付违约金。被告尚欠原告2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费2101.19元（118.31平方米×12个月×1.48元/月/平方米）、公共能耗分摊费230元（125052.97÷540户）。2019年12月26日，原告张贴了物业费催交通知。2019年12月31日，原告撤离案涉小区。上述事实，根据原告提供的前期物业服务合同、物业费催缴通知书、物业费账本、费用报销审批单、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对双方具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应交纳物业管理费，故原告要求被告支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费2101.19元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的公摊水电费，其性质属代收代缴，原告根据涉案小区公共能耗实际使用量，要求被告支付公摊水电费230元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期拒不支付上述费用，原告要求被告支付违约金有合同和法律依据，原告自愿将逾期付款违约金起算时间及标准予以调整，以2331.19元为基数，自2019年12月27日起按国家银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算至款项实际清偿之日止，本院对此予以支持。被告辩称已经支付过案涉款项，但未提供相应证据予以证明，依法承担举证不能的法律后果，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈芊如于本判决生效之日起五日内给付原告扬州市信和物业服务有限公司物业费和公共能耗分摊费合计2331.19元以及逾期付款违约金（以2331.19元为基数，自2019年12月27日起按国家银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈芊如负担。本判决为终审判决。审判员  徐子敬二〇二一年一月二十八日法官助理周文兰书记员汪培
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初1381号                                          原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、H、I座。      负责人：袁帅，系该公司经理。      委托代理人：王道明，男，1974年11月28日出生，布依族，住贵阳市南明区，系该公司员工。                              被告              徐嘉妤，女，2002年10月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告徐嘉妤物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                                    审  判  员     鲁  迪                     二〇二一年一月二十九日            书  记  员    赵佳媛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保61号申请执行人：天津贝迪安全设备有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王秀英，总经理。被执行人：台州市凯和塑业有限公司，住所地浙江省台州市杜桥镇。法定代表人：王冬花，总经理。本院在执行天津贝迪安全设备有限公司与台州市凯和塑业有限公司执行保全一案中，申请执行人天津贝迪安全设备有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初42号民事裁定“冻结被申请人台州市凯和塑业有限公司名下的银行存款36000元或查封、扣押其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人台州市凯和塑业有限公司存款人民币36000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年一月十二日书记员  史崇骏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17915号 上诉人（原审被告）：钟健，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 上诉人（原审被告）：李俊平，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审原告）：四川伟盛建设有限公司。住所地：成都市金牛区北三环路一段**创想中心********。 法定代表人：陆金祥，董事长。 委托诉讼代理人：蒋劲宇，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原审第三人：王雪梅，女，1980年7月26日出生，汉族，住四川省彭山县。 原审第三人：唐伟，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人钟健、李俊平因与被上诉人四川伟盛建设有限公司、原审第三人王雪梅、唐伟劳务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中查明，一审法院于2020年8月17日按照钟健填写的地址确认书上记载的地址以及联系电话向钟健邮寄缴纳上诉费用通知书后，钟健未收到该通知书，亦不接听一审法院的电话，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”，即2020年8月26日视为钟健收到缴纳上诉费用通知书之日，钟健在法院依法送达缴纳上诉费用通知书后，且未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案上诉人钟健的上诉按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年一月十九日 书记员  李丹
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初69号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人施坚忠，男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。2020年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2020年9月24日被袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1402号起诉书指控被告人施坚忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人施坚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月21日上午5时30分许，被告人施坚忠驾驶宜春临时71141号二轮电动车途径宜春市袁州区星河城318号集艺堂店外时，发现被害人汤某1放置在店门口的一株小叶罗汉松盆景，因觉得该盆景好看，遂将其盗走至于家中。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的小叶罗汉松价值人民币1600元。2020年9月23日，被告人施坚忠取得被害人汤某1的书面谅解，依法可从宽处理。公诉机关认为被告人施坚忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施坚忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人施坚忠拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人身份信息、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、有无违法犯罪经历表、谅解书、被害人汤某1的陈述、证人汤某2、施某的证言、被告人施坚忠的供述、搜查笔录、指认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证明。被告人施坚忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人施坚忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1600元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人施坚忠犯盗窃罪罪名成立。被告人施坚忠能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。案发后，被告人施坚忠取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人施坚忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年一月十五日代书记员  江熠璇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4107号原告：益阳市华威木业经营部，住益阳市银城大市场A区15-16号。经营者：孙月华。委托诉讼代理人：郭彬熠，湖南义剑（安化）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：丁立红，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市华威木业经营部（以下简称原告）与被告丁立红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益阳市华威木业经营部到庭参加了诉讼，被告丁立红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款6,000元及利息440元（利息从2009年1月6日起暂计至2020年9月1日止，其中2009年1月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，利息为176.54元；2019年8月20日至2020年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，利息为263.5元，剩余利息计至清偿之日止）。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营各类木制品以及装饰材料，被告在原告处多次购买材料，因被告拖欠原告货款，于2009年1月6日向原告出具欠条，确认被告拖欠原告货款6,000元。原告多次催讨，被告一直未履行支付义务，至今尚未货款6,000元、利息440元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告丁立红未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告经营各类木制品以及装饰材料，被告在原告处多次购买材料，被告一直没有支付货款。2009年1月6日经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到华威木业陆仟元整（6000）元欠款人：丁立红2009.1.6。”以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条证据予以证实。本院认为，原告提供的欠条证据以及其当庭陈述能够证明原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，受法律保护。被告在原告处购买木制品，理应支付相应的货款。因此，原告要求被告丁立红偿还原告货款6,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款，应当承担相应利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁立红于本判决生效后十五日内偿还原告益阳市华威木业经营部货款6,000元，利息按年利率4.75%从2009年1月6日计算至2019年8月19日为176.54元，2019年8月20日后按年利率4.25%计算至偿清之日止。若赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁立红负担，执行中一并给付。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗世辉人民陪审员  刘巧珍人民陪审员  刘 莉二〇二一年一月二十二日书 记 员  张 敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3177号之一申请执行人：天津市财来物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F区52库。法定代表人：朱玉国，经理。被执行人：天津市东丽区增长物流中心，住所地天津市北辰区陆路港物流园B区94库。被执行人：王连英，女，1961年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人天津市财来物流有限公司与被执行人天津市东丽区增长物流中心、王连英运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初193号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行要求被执行人给付运费17090元、案件受理费352元，共计17442元。在本案执行中，申请执行人天津市财来物流有限公司与被执行人天津市东丽区增长物流中心、王连英自愿达成执行和解：被执行人天津市东丽区增长物流中心、王连英欠申请执行人天津市财来物流有限公司共计17442元，被执行人天津市东丽区增长物流中心、王连英于2021年6月30日前一次性偿还清申请执行人天津市东丽区增长物流中心。因和解协议需要长期履行，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2020）津0113民初193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二一年一月二十六日法官助理周洪太书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0504民初27号 原告：王永超，男，1986年3月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王永超与被告李湘雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈幼婷到庭参加诉讼，被告李湘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永超向本院提出诉讼请求：1.判令李湘雄支付王永超劳务工资5114元，并自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.判令李湘雄承担本案诉讼费。事实与理由：王永超于2020年7月份经人介绍受雇于李湘雄从事工艺品彩绘工作，工作地点位于泉州市洛江区××镇××村。二人于2020年9月份就李湘雄雇佣王永超的工资款进行结算，李湘雄共欠王永超工资款7614元，并约定于2020年9月30日前付清，有李湘雄出具的承诺书为凭。付款期限到期，李湘雄仅支付了2500元，至今尚欠王永超工资5114元，王永超经多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，故起诉，望判如所请。 庭审中，王永超明确利息系按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 李湘雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王永超受雇于李湘雄完成约定的工艺品彩绘工作。2020年9月5日，李湘雄出具《承诺书》载明：1.李湘雄尚欠王永超7月工资4040元，约定于2020年9月12日前结清；2.李湘雄尚欠王永超8月工资3574元，约定于2020年9月30日前结清，以上共计7614元。王永超自认《承诺书》出具后，李湘雄支付了工资2500元，尚欠工资5114元。 本院认为，李湘雄结欠王永超劳务工资7614元，有李湘雄出具的《承诺书》为凭，予以确认。双方约定的劳务工资支付期限已届满，李湘雄仅支付给王永超2500元，现王永超请求判令李湘雄支付其尚欠的劳务工资5114元，合法有据，予以支持。李湘雄未依约支付王永超劳务工资，客观上占用了资金，王永超请求李湘雄支付自起诉之日即2021年1月4日起至付款之日止按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，予以支持。 综上所述，王永超的诉求合理合法，本院予以支持。李湘雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因本案涉及的法律事实发生在民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 李湘雄应于本判决生效之日起十日内支付王永超劳务工资5114元，并支付自2021年1月4日起至付款之日止按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李湘雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏静娴 二〇二一年一月二十七日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3965号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人乔毅，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省恩施土家族苗族自治州利川市××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人向贵生，男，1987年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省利川市××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z3083号起诉书指控被告人乔毅、向贵生犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人乔毅、向贵生及向贵生的辩护人马洪祖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月份开始，被告人乔毅、向贵生合伙容留失足妇女尹某女（已行政处罚）、小静、小红、小石头等人在东莞市××××××××××网吧后面出租屋215房和301房卖淫，并从中牟利。其中：2020年6月15日，尹某女在上述房间内向嫖客汪某山（已行政处罚）卖淫。后民警根据线索抓获尹某女、汪某山以及乔毅、向贵生。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，作案工具手机等物证，尹某女等证人的证言，扣押清单等书证，被告人乔毅、向贵生的供述等证据，并据此认为被告人乔毅、向贵生无视国法，容留多名女子卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，建议对被告人乔毅、向贵生判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人乔毅、向贵生对公诉机关指控的基本事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人向贵生的辩护人提出向贵生认罪态度好、是初犯、犯罪情节比较轻微、主观恶性小、有家庭需要照顾等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人乔毅、向贵生犯容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人乔毅、向贵生无视国法，结伙容留二人以上卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔毅、向贵生犯容留卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔毅、向贵生归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人向贵生的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人乔毅、向贵生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人乔毅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年2月15日。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库)。二、被告人向贵生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库)。三、扣押在案的OPPOA9手机一部、VIVOY71A手机一部，由执行机关予以拍卖、变卖后折抵罚金，剩余部分发还被告人乔毅、向贵生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1100号之四申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：邱成斌，男，汉族，1970年02月27日生，居民身份证号码，住武汉市黄陂区长轩岭镇创造村洪关山上湾17号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱成斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱成斌在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××49账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二一年一月十五日书记员  刘齐
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执保38号 申请执行人：吴宏斌、郎贵贤、李永治、郭彦会 被执行人：达州市蓥发房地产开发有限公司、孙久均 本院在执行申请执行人吴宏斌、郎贵贤、李永治、郭彦会与被执行人达州市蓥发房地产开发有限公司、孙久均财产保全一案中，申请人吴宏斌、郎贵贤、李永治、郭彦会于2021年1月27日提出保全申请，本院于2021年1月27日立案，申请执行人申请将被执行人孙久均在中国建设银行股份有限公司宣汉石岭路支行6217××××0288账户内的存款在限额30万元内予以继续冻结。 立案后，本院于2021年1月28日冻结了被执行人孙久均在中国建设银行股份有限公司宣汉石岭路支行6217××××0288账户内的存款30万元。至此，本院执行的（2021）川1703执保38号案，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹永志，男，1964年5月8日出生，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙涛，男，住威海经济技术开发区。二审被上诉人（一审被告）：邹美丹，女，1995年9月21日出生，住威海市环翠区。再审申请人邹永志因与被申请人孙涛及二审被上诉人邹美丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹永志申请再审称，依法撤销威海市中级人民法院(2020)鲁10民终640号民事判决和威海经济技术开发区人民法院(2019)鲁1092民初2294号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，2016年1月15日孙涛向邹永志汇款的24万元，是案外人邹红涛指令孙涛向邹永志汇款，是邹永志向邹红涛出具的50万元借条对应的款项，该笔借款邹永志与邹红涛在2016年5月30日已经结算完毕。2016年5月13日孙涛向邹美丹账户汇款的19.5万元，不是邹永志向邹红涛出具的50万元借条对应的款项，是孙涛向邹永志支付的购买挖掘机的款项；二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，孙涛为证明与邹永志之间存在民间借贷关系，向法庭递交了《借条》一张，内容“今借孙涛人民币伍十万元整(500000)，于2016年4月15日归还。借款人：邹永志2016.1月15日.”该借条上的“孙涛”二字明显存在篡改，伪造的痕迹非常明显；三、根据邹永志的答辩及提交的证据，可以认定邹红涛对查清本案事实非常重要，法院应当依法追究邹红涛作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人孙涛起诉请求再审申请人邹永志偿还借款50万元，并提交借条、其向邹永志及邹美丹的银行转账记录等证据予以证实。邹永志认可案涉欠条系其本人所签，但称欠条内容系伪造的，其与孙涛之间不存在借款关系，案涉借款系其向案外人邹红涛所借，孙涛按照邹红涛的指示向其汇款，对此邹永志应承担举证证明责任。从原审查明的事实看，邹永志虽对欠条中“孙涛”二字有异议，但并未在法定期限内申请鉴定。且其未提交充分的证据证明其与邹红涛之间存在借款关系，亦未提供证据证明孙涛向邹美丹转账的19.5万元系向其购买挖掘机支付的款项。综合邹永志的会计穆彩霞向孙涛汇款10万元的汇款用途均注明为“代邹总还借款”等事实，原审认定邹永志与孙涛之间存在借款关系并无不当。再审申请人反驳对方的诉讼请求未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其再审事由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹永志的再审申请。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年一月二十九日法官助理陈曦书记员王金霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5815号原告：杨春瑞，男，1960年4月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被告：赵清荣，男，1967年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告杨春瑞与被告赵清荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春瑞及其委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼，被告赵清荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春瑞向本院提出诉讼请求：依法判令赵清荣立即给付工资25000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：赵清荣因承包了平谷区南独乐河镇祖务村建筑修缮工程缺少施工人员而找到杨春瑞，请求杨春瑞帮忙组织人员施工，约定工人每天工资均200元，赵清荣向杨春瑞保证施工结束立即结算工资。应赵清荣请求，杨春瑞组织了人员进行施工，但赵清荣却未能按其保障给付工人工资，仅为杨春瑞亲笔书写欠条一张。杨春瑞多次索要未果，故诉至本院。赵清荣未作答辩。杨春瑞围绕诉讼请求依法提交了赵清荣写的欠条原件及为了证明其已经将工人工资全部垫付完毕的两位证人贾某和马学伶的证人证言。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2019年1月29日，赵清荣向杨春瑞出具欠条，载明：“2019年1月29日，欠杨春瑞人民币25000元（贰万伍仟元）。欠款人：赵清荣。110226196702060516，186XXXXXXXX”。庭审中，杨春瑞称，2017年9月许，赵清荣因承包平谷区南独乐河镇祖务村建筑修缮工程缺少施工人员而找到杨春瑞，请求杨春瑞帮忙组织人员施工，双方约定工人每人每日工资均为200元，干完活即付工资。后杨春瑞作为联系人联系了马学伶、贾某、王东元、王齐、杨秀发等其他约9人一起为杨春瑞提供垒化粪池、筑井、弄地基等劳务，共计20余天、125个工，但赵清荣未依约结清工资，杨春瑞替其垫付了其他工人工资。2019年1月29日，经双方结算，赵清荣认可共欠杨春瑞及杨春瑞替其垫付的工人工资共计25000元，并出具前述欠条。欠条出具后，赵清荣至今未付款。本院认为，根据杨春瑞提供的证据，能够确认杨春瑞等人为赵清荣提供劳务及杨春瑞替赵清荣向其他提供劳务者垫付劳务费的事实，赵清荣应及时向杨春瑞支付所欠劳务费。现杨春瑞要求赵清荣给付工资即劳务费25000元，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵清荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵清荣于本判决生效后七日内给付原告杨春瑞劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元均由被告赵清荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二一年一月四日书记员  高畅谦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特38号申请人：深圳市恒腾物业管理有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市老城区洛浦街道柳林街37号古都天玺10栋二单元二楼。负责人：王宗祥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张优良，河南广文律师事务所律师。被申请人：史战伟，男，汉族，1975年10月16日出生，住河南省洛阳市瀍河区。申请人深圳市恒腾物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称恒腾物业洛阳分公司）与被申请人史战伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。恒腾物业洛阳分公司称：1、依法撤销洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出的老劳人仲案字(2020）第64号仲裁裁决书；2、申请撤销劳动仲裁裁决费用由被申请人承担。事实与理由：该裁决书认定事实和适用法律错误，2020年4月2日被申请人到申请人处工作，双方约定每月工资3500元（含加班、餐补、岗位补贴等〕，被申请人到申请人处工作后，不能遵守申请人劳动纪律，不服从申请人管理，在工作过程中多次与业主发生冲突，2020年5月7日，被申请人因业主停车问题与业主对骂，对物业公司造成恶劣影响，申请人经理找被申请人谈话，被申请人不能认识到自己的错误并拒绝改正，申请人无奈于2020年5月8日与被申请人解除劳动合同，被申请人在辞职申请表上签字确认，服从申请人做出的决定，明确表示与申请人无任何争议。申请人与被申请人解除劳动关系后，经申请人核算，申请人向被申请人支付4月份工资3500元，5月份7天工资652.31元，申请人已按时足额向被申请人支付了工资及加班费，不存在拖欠工资、加班费情形，也不存在应向被申请人支付经济补偿金情形。因此，老城区劳动仲裁委作出的仲裁裁决书错误，请求依法查明事实，支持申请人请求。史战伟称：1、申请人未足额支付其2020年4月和5月标准工作时间外和法定休息日及法定节假日加班工资。2、申请人2020年5月8日当日辞退史战伟，未提前告知，也未支付补偿金，还扣除史战伟工装费290元。3、申请人支付史战伟误工费6375元/21.75X7天=2051.17元。4、请求法院驳回申请人全部诉讼请求，本案诉讼费及由此产生的其他费用由申请人承担。5、追究申请人和律师隐瞒、藏匿证据和提供伪证的法律责任。事实与理由：2020年4月1日，史战伟到申请人处应聘消防监控员，双方约定：史战伟任职消防监控员，试用期一个月，每月工作28天，每月工资3500.00元，包吃住，试用期满，第二个月起，申请人为史战伟缴纳社保。从2020年4月2日起，史战伟开始在申请人处工作，至2020年5月2日，申请人未对史战伟继续留任表示异议。史战伟在申请人处工作至2020年5月8日8点下班，申请人突然以史战伟在公司内部群聊中有不当言论为由当日辞退史战伟，并未给予其任何经济赔偿，还扣除工装费290元。申请人共支付其4月工资3500元和5月工资652.31元。申请人的行为严重违反劳动法、劳动合同法相关规定。史战伟向劳动仲裁委员会提出申请，在仲裁庭审中，申请人拒不提供史战伟工作时的打卡考勤记录，反而制作虚假证据，也提供不了其违反法律规定可以辞退的事实。经审查查明，2020年11月13日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳人仲案字[2020]第64号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，恒腾物业洛阳分公司一次性支付史战伟2020年4月、5月延时加班工资和休息日加班工资差额1563.074元；二、自本裁决生效之日起十五日内，恒腾物业洛阳分公司一次性支付史战伟2020年法定休假日加班工资差额224.14元；三、自本裁决生效之日起十五日内，恒腾物业洛阳分公司一次性支付史战伟经济补偿金1750元；四、自本裁决生效之日起十五日内，恒腾物业洛阳分公司退还史战伟工装费290元。本院审查期间，恒腾物业洛阳分公司提交洛阳市老城区人民法院于2020年12月25日作出的（2020）豫0302民初1960号民事判决书，该判决载明史战伟不服上述仲裁裁决，诉至该一审法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，本案中，恒腾物业洛阳分公司与史战伟之间的劳动争议仲裁裁决系一裁终局裁决，史战伟就该裁决已经向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，且洛阳市老城区人民法院就此已经作出一审判决，故本院依法驳回恒腾物业洛阳分公司撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市恒腾物业管理有限公司洛阳分公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市恒腾物业管理有限公司洛阳分公司负担。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二一年一月十二日书记员  孙春瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执414号申请人：赵继长，男，汉族，1970年6月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市正安县。被执行人：汪先康，男，汉族，1972年9月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。申请人赵继长与被执行人汪先康劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪先康银行存款人民币33000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十五日书记员  徐杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初404号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路7号东盟商务区服务中心第20层。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈淑，该公司员工。 被告：李某某，男，1959年4月9日出生，住南宁市江南区。 本院于2021年1月7日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，因原告广西建凯物业服务有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年一月十九日 书记员  沈 利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李**，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币71,073.01元及自逾期之日起至2020年11月10日的利息16,935.12元、违约金17,384.53元、账单分期手续费12,191.25元；2.判令被告李**支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李**负担。事实和理由：被告李**自2012年5月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李**未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李**未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李**未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李**自2012年5月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月10日起多次催款，截至2020年11月10日，被告李**实际拖欠信用卡欠款本金71,073.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李**如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李**以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李**如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李**经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李**在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区中山二路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李**在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李**借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李**签收与否，均视为送达。被告李**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金71,073.01元；二、被告李**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576.83元，减半收取计788.41元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执760号申请执行人：秦某，女，1986年12月4日出生，汉族，培训机构教师，住天津市河北区。被执行人：侯某，男，1982年9月8日出生，汉族，乌鲁木齐市蒂斯派建筑设计有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人秦某与被执行人侯某婚姻家庭纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初6184号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯某的存款、收入40428.98元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人侯某负担本案执行费506元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二一年一月二十六日书记员 潘振国
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初289号 原告：吴春保，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路164号。 负责人：赵明磊。 委托诉讼代理人：齐向阳，该行职工。 被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。 法定代表人:周慕冰。 本院在审理原告吴春保与被告中国农业银行股份有限公司宿松县支行、中国农业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中,本院于2021年1月11日立案。原告吴春保因起诉错误于2021年1月18日提出撤诉申请。 本院认为：吴春保申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴春保撤回起诉。 案件受理费150元,由原告吴春保负担。 审判员 张 宏 二〇二一年一月十八日 书记员 姚丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 安徽省宿松县人民法院 民事调解书 （2020）皖0826民初4239号 原告：宿松邦泰置业有限公司，住所地宿松县孚玉镇人民东路9号1幢。 法定代表人：汪华俊。 委托诉讼代理人:江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：汪华俊，男，1974年7月8日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场西区3栋5单元402室。 被告：徐六林，女，汉族，1975年11月13日生，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场西区3栋5单元402室，系汪华俊之妻。 原告宿松邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）与被告汪华俊、徐六林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 邦泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2015年8月27日签订的商品房预售合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原、被告订立《商品房预售合同》，双方就宿松县孚玉镇龙井北路西侧罗汉山路北侧新城名都商业B幢101室商业用房达成协议。该商品房面积为918.53平方米，总价款为11867408元。双方约定原告于2015年12月31日前交付该商品房，被告于2015年8月27日前付款5937408元（实际未给付）、于2015年9月3日前通过银行按揭方式付清余款5930000元。原告依约交付了房屋，但被告对所有款项却仍未给付。根据双方约定：被告逾期（付款）超过30日之后的，原告有权解除合同。故邦泰公司诉诸法院，请求法院依法判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告汪华俊、徐六林自愿解除与原告宿松邦泰置业有限公司于2015年8月27日签订的《商品房预售合同》； 二、双方无其他争议。 上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元，由原告宿松邦泰置业有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员张宏 二〇二〇年九月十七日 书记员姚丽丽 安徽省宿松县人民法院 民事调解书 （2020）皖0826民初2998号 原告：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。 负责人：代胜玉。 委托诉讼代理人:熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇。 委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。 原告利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 鑫源公司本院提出诉讼请求：1、判决重庆公司赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失91720元；2、本案诉讼费由重庆公司承担。事实与理由：2019年7月28日20时35分，程华峰驾驶车牌号为逾ＢＱ2502的重型自卸货车，在国安矿场卸货时，因操作不当，将ＢＱ2502重型自卸货车侧翻，后车厢倒在停在旁边的皖Ｓ×××××重型自卸货车车头，致皖Ｓ×××××车辆车头受损的道路交通事故。事故发生后，经宿松县公安局交通警察大队四中队出具的证明：程华峰承担本起交通事故的全部责任。据了解，车牌号为皖Ｂ×××××货车登记信息系重庆隆强汽运公司，且在遂宁公司投保了交强险，在重庆公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。为此，鑫源公司诉诸法院，请求法院判如所请。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在收到调解书之日起十日内赔偿原告利辛县鑫源汽车运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失85000元； 二、双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由原告利辛县鑫源汽车运输有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章,本院予以确认后即具有法律效力 审判员张宏 二〇二〇年五月二十日 书记员时进 安徽省宿松县人民法院 民事调解书 （2020）皖0826民初4706号 原告：杨小波，男，1982年12月14日出生，汉族，住江西省湖口县双钟镇胜利村六组4号。 被告：汪长荣，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县千岭乡竹墩村孙屋组18号。 原告杨小波与被告汪长荣合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款13650元；2、诉讼费由汪长荣承担，2020年10月10日后所产生的利率应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中规定：借贷双方逾期利率按双方当时说的日利率万分之六计算，也就是按信用卡延期的利率计算。事实与理由：2020年9月份，汪长荣以投资别墅的墙布窗帘为由，杨小波投入8000元。后来又向杨小波借5650元，说是用于还信用卡借款，并说第三天还给杨小波，后来到时间也未还，问他就说了一大堆理由，遇到这种不讲信用的人。后来，杨小波就与汪长荣说投资的8000元不管后面挣多少钱不要了，只要退回本金8000元就行了，但后来被告一直不给，就只好于2020年10月2日晚上去汪长荣当时在九江的家，当时还报警了，110人员也过来了，警察说这个属于经济纠纷案件，叫双方去法院处理。当晚，汪长荣就以微信文字形式发给原告，答应该款在2020年10月10日还，但到现在就根本找不到人，微信、电话均不回应。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告汪长荣所欠原告杨小波13650元，自愿于2020年11月12日前付清； 二、原告杨小波放弃其他诉讼请求； 三、双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费71元，由原告杨小波负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员张宏 二〇二〇年十一月十二日 法官助理贺书唯 书记员时进