湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1139号原告：杨传树，男，1953年7月14日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。被告：钟祥市自然资源和规划局，住所地钟祥市郢中镇石城大道东路，统一社会信用代码11420881MB17110315。法定代表人：陈琳，局长。委托诉讼代理人：李彬，男，1974年9月12日出生，汉族，住钟祥市，该单位职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨传树与被告钟祥市自然资源和规划局身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，同日，原告杨传树申请对其本人的伤残等级、左膝关节半月板埙伤与2013年的旧伤之间是否存在因果关系进行鉴定，本院即委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定，2020年8月20日武汉大学医学院法医司法鉴定所以“本鉴定机构的技术条件和鉴定能力无法给予客观、准确鉴定意见”为由不予受理，尔后，双方又共同选定两家鉴定机构，均以相同的理由不予受理，致鉴定程序无法进行。本案公开开庭进行了审理。原告杨传树及委托诉讼代理人刘春梅、被告钟祥市自然资源和规划局的委托诉讼代理人李彬、陈生兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨传树向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身损害经济损失239347.17元。事实及理由：2013年3月31日上午9点多钟，原告从家里骑摩托车到赵河村帮一个特困户老人修电视机，途经赵河村的汉河桥时，该桥面突然塌陷，导致原告连人带车一起坠入河里摔伤。路过的行人见状后连忙报警，胡集派出所当即派人来查看了现场，然后呼叫“120”救护车将原告送到钟祥市第二人民医院治疗。当时出院诊断为：T12椎体压缩性骨折，肾损失。病历上记载有左下肢疼痛、活动受限（因经济困难原因没有拍片）等。住院治疗8天后因家里经济困难就提前出了院。同年5月，因左下肢持续疼痛，原告又到宜城市的邓氏骨伤科医院就治，结果发现原告左膝关节半月板有损伤。同年8月9日，原告又到钟祥市人民医院做MRI检查，其结论仍为左膝内外侧半月板损伤并关节积液。因伤情一直不能好转，2016年6月25日，原告又到钟祥市人民医院住院治疗。同年6月27日出院诊断为：“左膝关节骨性关节炎半月板退变、腰椎间盘突出症”。当时因该医院的微创设备出了故障，无法治疗原告的伤情。他们才建议原告转到荆门治疗。同年6月28日，原告又到荆门市第二人民医院住院进行手术治疗。同年7月11日出院诊断结论为：左膝关节骨性关节炎、左膝外侧半月板损伤。不料，手术治疗后左膝关节损伤仍然未能痊愈。2019年3月6日，原告又到荆门市第二人民医院住院治疗，结果发现左膝关节半月板已坏死，医院在原告左膝关节上装上了假肢，同年3月25日出院。出院诊断左侧膝关节骨性关节病。谁知出院不几天，原告的手术伤口处又化脓了。同年4月4日，本人又去荆门市第二人民医院进行手术治疗，直到同年4月22日出院。出院诊断为假体装置、植入物和移植物引起的感染和炎症性反应。此后原告的伤情虽经多次治疗，但原告的左膝关节处仍然十分疼痛，现已留下终身残疾。2013年3月事发后，经过调查得知赵河村的汉河桥当时是原钟祥市国土资源局负责管理的土地整治项目。2013年8月，被告安排当时负责施工的安陆市博大建筑工程有限公司给原告补偿了45000元经济损失。因原告的伤情一直不能痊愈，其治疗费用不断增大，以前那点费用远远不够。2014年原告又要求被告给予解决，被告不予解决。最后他们承诺做工作给原告办理低保手续。但没想到这个低保手续只管了两年就失效了。2016年原告的左膝关节进行手术治疗后，原告又多次到政府部门上访。2017年8月28日，被告安排胡集镇平堰村委会与原告签订了一份调解协议：其主要内容是被告给付原告出院后后期治疗护理费5万元。协议签订后，被告虽然给付了原告5万元钱，但其中3万元，被告还要求原告出具了一张借条。他们当时还口头承诺继续做工作给原告办低保手续，但一直没有办下来。2019年3至4月，因伤情持续恶化，原告的左膝关节半月板已坏死，原告又被迫做了两次手术治疗，并安装了假肢。仅这两次医疗费用就花费了七万多元。此后原告又多次要求被告给予解决，但一直没有结果。被告钟祥市自然资源和规划局辩称，一、原告所述事实不实。原告在诉状中称“途径赵河村汉河桥时，该桥面突然塌陷，导致原告连人带车一起坠入河里摔伤”的事实不属实。经调查，汉河桥位于胡集镇××组，1978年由当时关山公社负责用砖、石头垒砌的一座石拱桥，主要用于该村11、12组村民生产生活通行，由于年久失修，缺乏维护，桥面大约于2013年1-2月期间出现一个直径约50㎝的洞，为了安全，赵河村组织村民在桥两头堆砌了1米多高的石头和土，将桥面封死，禁止通行，并设立了警示标志，提醒路人绕道通行。施工单位春节前虽然还未对该桥进行维修，但也到现场对该危桥进行了安全警示，并用绳索围住，禁止通行。2013年3月31日，原告无视安全警示，从西向东翻越障碍土堆，强行通过汉河桥，行至桥面洞口边缘时，桥面洞口不堪重负，被原告及车压垮，导致原告坠落，这是原告的冒险行为造成的，并不是桥面突然塌陷造成的。二、被告不是汉河桥的管理人，不是本案的适格被告。汉河桥所有权属于赵河村，因年久失修变成危桥后，赵河村于2010年间向胡集镇政府申请维修，胡集镇政府将该危桥纳入2010年度胡集等二镇南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目改建计划。事故发生时，施工单位还没有对该桥进行维修。另外，赵河桥桥面属于道路的范围，按照《道路交通安全法》第三十条：“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”、《道路交通安全法》第一百零五条：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。本案中，答辩人既不是汉河桥的养护部门也不是管理部门，不是负有相关责任的单位，因而不是适格被告。三、原告左膝盖半月板坏死不是从汉河桥摔落受伤造成的。据原告2013年4月9日出院记录显示，原告2013年3月31日坠落桥下仅仅造成（1）椎体压缩性骨折，（2）肾损伤，并没有伤及膝盖，原告膝盖的损伤不是本次交通事故造成的。四、原告的损失相关单位已经赔偿，各方已经达成赔偿协议，并已经履行完毕。原告强行通过设置路障和警示标志的汉河桥造成损伤后，多次找平堰村委会和胡集镇政府，要求给予适当救济，并申请办理低保，胡集镇政府为了安抚原告，在没有补偿政策依据的情况下，协调施工单位给予适当经济补偿，通过协商，施工单位负责人杨家平与原告于2013年8月2日达成协议，由杨家平一次性支付给原告4.5万元，原告以后不为此事扯皮，胡集镇政府为原告办理2份低保。此事告一段落。2016年3月，原告将杨家平给的补偿费用完后，又以右腿膝盖不能弯曲、肾损伤等为由，先后多次到市政府、信访办上访，否定其与杨家平之间的协议，要求再次办理低保，提出新的诸多无理要求，并多次到答辩人处进行缠访、闹访，到市政府、市公安局、市检察院信访，干扰答辩人的正常工作秩序。为息事宁人，答辩人支付给胡集镇平堰村5万元，让平堰村出面与原告调解，平堰村与原告于2017年8月28日签订调解协议，约定由平堰村补偿原告5万元后期治疗护理费以后，原告不得以任何理由再次上访主张任何费用。原告拿到这5万元后，表示十分满意，没有继续上访。2019年6月4日以来，原告忽然反悔，再次频繁地到答辩人处及钟祥市政府、钟祥市委进行缠访，反映其腿关节在荆门二医住院花去医疗费7万元，要求赔偿，因缠访未果至本案发生。综上所述，原告所述事实不实，答辩人不是本案适格被告，原告膝盖损伤不是本次交通事故造成的，且原告的损失已经两次协议解决，原告起诉无理，请法院依法驳回原告的起诉。原告杨传树、被告钟祥市自然资源和规划局围绕其诉讼主张及抗辩理由向本院提交如下证据：1、原告杨传树提交的证据：证据A1、钟祥市公安局胡集派出所证明、钟祥市××××村的部分村民共同签名的证明各一份，证明2013年3月31日上午，原告途经赵河村因桥面塌陷坠落受伤的事实；当时桥面塌陷时并没有设置明显的警示标志。被告对证据A1之中的胡集派出所证明合法性有异议，按照证据规则除盖公章外，还要经办人签字并注明职务，综上证据不符合民事诉讼证据的要求，达不到原告的证明目的，没有说桥没有设立警示标志；对钟祥市××××村的部分村民共同签名的证明合法性有异议，没有证人基本情况，按照证据规则应出庭作证，内容不真实，不具有证明力。证据A2、钟祥市第二人民医院住院病历一份，证明原告2013年3月31日受伤住院治疗的事实；第一次住院时间为8天；当时住院记录中提到有左下肢疼痛、活动受限的事实。被告对证据A2的真实性无异议，证明目的第三点有异议，不具有此证明目的，诊断结论上没有半月板损伤。证据A3、原告2013年4月30日写给胡集政府部门的一封信，2013年8月13日宜城邓氏骨科医院病情诊断证明书一份，2013年8月9日钟祥市人民医院MRI报告单一份，2015年4月10日、2016年6月25日、26日钟祥市人民医院MRI报告单各一份，2016年6月26日钟祥市人民医院出院记录一份，荆门市第二人民医院住院病历三份（2016年6月1日13天、2019年3月1日19天、4月1日18天），证明1、原告因2013年膝关节受伤疼痛导致半月板损伤；2、自2013年4月始原告就一直在治疗左膝关节半月板伤情；3、原告左膝关节半月板损伤与2013年3月31日损伤有因果关系；4、四次住院时间为52天。被告对证据A3之中2013年4月30日写给胡集政府部门的一封信有异议，与被告无关，被告没有收到此信；对邓氏骨科医院病情诊断证明书合法性、证明目的有异议，医院诊断证明不能证明在医院住院就诊；对2013年8月9日钟祥市人民医院MRI报告单真实性无异议，证明目的有异议，与被告无关；对2015年4月10日、2016年6月25日、26日钟祥市人民医院MRI报告单、2016年6月26日钟祥市人民医院出院记录一份，荆门市第二人民医院住院病历三份真实性无异议，与被告无关，不能达到其证明目的。证据A4、钟祥市人民医院发票一份、荆门市第二人民医院住院发票三份，证明1、2016年6月钟祥市人民医院治疗费用为163.65元；2、2016年6月（荆门二医）医疗费为12247.30元；3、2019年3月（荆门二医）医疗费用为56783.31元；4、2019年4月（荆门二医）医疗费用为13626.91元，四次共计82821.17元。被告对证据A4有三张发票不是原件，合法性、关联性有异议，该费用是否已报销不清楚，若报销没有原件，与被告无关，第三张发票无异议，但金额没有那么多，标注个人自付2051.53元，与被告无关。证据A5、2018年7月19日钟祥市国土资源局《关于杨传树的情况说明》、2017年8月28日《调解协议书》各一份，证明1、赵河桥修理是国土局整治项目；2、证明被告是适格的诉讼主体；3、原国土资源局已进行过部分赔偿。被告对证据A5之中2018年7月19日说明真实性无异议，证明目的有异议，是但是原告频繁信访为他办理低保出具的证明，不是被告承担责任的依据；调解书当事人不是被告，与被告无关，5万元是胡集镇平堰村为化解矛盾，不能作为被告承担责任的依据。证据A6、2016年12月钟祥市国土整治局《关于杨传树信访问题答复意见书》、2017年1月钟祥市国土整治局《关于杨传树上访反映问题协调处理的函》、2018年8月6日原告给中国信访部写的信访件、2019年7月钟祥市自然资源和规划局《不予受理告知书》、钟祥市人民法院民事裁定书各一份，证明原告自2013年受伤后一直在主张民事权利，有诉讼时效。被告对证据A6无异议。证据A7、最低生活保障证、2018年7月钟祥市工商行政管理局《准予注销登记通知书》各一份，证明1、被告方致使协调给原告办理了两年的最低生活保障；2、2018年7月女儿杨丹按政府部门要求注销工商登记后，被告仍然未协调给原告办理最低生活保障证。被告对证据A7有异议，认为与本案无关。证据A8、残疾证、2015年法医鉴定意见各一份，证明1、原告已有伤残；2、首次评残时间为2015年5月5日；3、原告的误工时间为775天（2013年3月31日-2015年5月5日）。被告对证据A8有异议，认为与被告无关，不具有证明力，不能证明误工时间775天。证据A9、《调解协议》复印件一份，证明原告当时并没有同意与国土局一次性解决所有赔偿费用。被告对证据A9有异议，认为1、系复印件不具有合法性；2、是原告与平堰村签订的调解协议与被告无关；3、已清楚说明给5万元后就原告与平堰村达成协议，与被告无关；4、不具有证明力。2、被告钟祥市自然资源和规划局提交的证据：证据B1、钟祥市自然资源和规划局统一信用代码证一份，证明被告的身份情况。原告对证据B1无异议。证据B2、赵河村证明一份、杨家平事故调查详细及说明一份，证明原告摔落汉河桥时，相关单位已经设立警示标志和路障禁止通行的事实。原告对证据B2之中的赵河村证明真实性有异议，若设立原告的车通不过，且不符合形式要件；对杨家平事故调查详细及说明真实性、证明目的有异议，且不符合形式要件。证据B3、2013年4月9日杨传树在钟祥市第二人民医院的出院记录一份，证明原告从汉河桥摔落没有造成膝盖损伤的事实。原告对证据B3的真实性无异议，证明目的有异议，虽没有注明半月板损伤，但已说明左下肢疼痛。证据B4、2013年8月21日杨家平与杨传树协议书一份、2017年8月28日胡集镇平堰村与杨传树调解协议一份，证明原告从汉河桥摔落受伤已经两次协议解决的事实。原告对证据B4的真实性无异议，只是协调解决部分的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据A1虽然证据的书写格式不符合规范要求，但不影响其对案件事实的认定，对证据A1，本院予以认定；证据A2被告对其真实性无异议，对第一、二个证明目的无异议，对证据A2，本院予以认定；证据A3之中的钟祥市人民医院MRI报告单、2016年6月26日钟祥市人民医院出院记录一份，荆门市第二人民医院住院病历被告对其真实性无异议，本院予以认定，对证据A3之中原告2013年4月30日写给胡集政府部门的一封信，2013年8月13日宜城邓氏骨科医院病情诊断证明书一份被告的质证意见有理，本院予以采纳；证据A4医疗费单4张，本院予以认定，其中个人自费部分和医保统筹部分应从医疗费总额中扣减，被告的该质证意见有理，本院予以采纳；证据A5被告对其真实性无异议、证据A6被告无异议，对证据A5、A6本院予以确认；证据A7被告的质证意见有理，本院予以采纳，证据A8、A9能够证明本案的基本事实，虽然被告提出异议，但未提交反驳的证据，本院予以认定。被告提交的证据B1原告无异议，本院予以认定；证据B3、B4原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据B2原告的质证意见有理，本院予以采纳。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：钟祥市××××村汉河桥因年久失修，桥面出现孔洞。2013年3月31日上午9点许，原告骑摩托车到钟祥市××××村，途经该村的汉河桥时，导致桥面塌陷，致原告连人带车一起从塌陷处坠入河下，原告腰椎、肾、膝盖等多处受伤。经路人报警后，钟祥市公安局胡集派出所当即派人来查看了现场，同时，“120”救护车将原告送到钟祥市第二人民医院治疗，2013年4月9日原告出院，住院治疗8天。尔后，原告于2013年5月，原告到宜城市的邓氏骨伤综合门诊部，对其左膝关节半月板损伤进行治疗。后又于2013年8月9日、2015年4月10日到钟祥市人民医院对其左膝关节半月板损伤进行检查治疗。2016年6月25日至2016年6月27日在钟祥市人民医院住院治疗2天，共开支治疗费2158.40元，医嘱转外院治疗；2016年6月28日至7月11日在荆门第二人民医院对其左膝关节半月板损伤进行手术治疗及恢复治疗，共住院13天，开支医疗费为12247.30元，出院时医嘱定期复查，根据复查结果指定下一步治疗方案。2019年3月6日至3月25日再次在荆门第二人民医院住院治疗19天，共开支医疗费用为56783.17元。2019年4月4日至4月22日又在荆门第二人民医院住院治疗18天，共开支医疗费用为13626.91元。原告提供的医疗费票据四张，共计开支医疗费84815.78元，统筹医疗报销后自费41704.37元。原告的伤情经钟祥市胡集法律服务所委托荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，荆门今宋法医司法鉴定所于2015年5月5日作出荆今（2015）法鉴字第259号司法鉴定意见书，结论为伤残等级为十级，丧失劳动10﹪。原告受伤后，在2015年8月21日，负责土地整治施工的安陆市博大建筑工程有限公司杨家平与原告签订《协议书》，一次性给付原告45000元（包括医疗费、营养费、误工费及后期治疗费）。2017年8月28日，胡集镇平堰村委会与原告签订了一份《调解协议》，协议约定，2013年3月31日杨传树在途经赵河村时，桥身突然下陷，导致腰椎和膝盖受损，经多次治疗有一定好转，杨传树向赵河桥建设主体单位市国土资源局提出赔偿要求，经调解达成下列协议：一、市国土资源局负责杨传树治疗期间的全部费用，以医院结算为准；二、出院后的后期治疗费，市国土资源局向杨传树一次性支付5万元；三、杨传树在收到5万元后期治疗费护理费后，不得在任何时间以任何理由向市国土资源局索要任何费用。此后，原告因伤情一直未治愈，又多次要求被告给予解决未果。另查明，2017年1月16日原钟祥市国土资源局在对原告信访问题答复意见书称，钟祥市××××村汉河桥修建于1978年，南水北调汉江沿线土地整治项目在胡集镇实施建设期间，胡集镇、赵河村要求将该危桥纳入项目整治范围。你发生交通事故时，正在赵河村实施土地整治的安陆市博大建筑工程有限公司还没有对该桥进行任何施工，且在桥面两头设置安全警示牌作友情提示。还查明，钟祥市国土资源局，2019年3月21日因机构改革的需要，更名为钟祥市自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中,因2013年被告在南水北调汉江沿线土地整治项目在胡集镇实施建设期间，将本案所涉桥纳入项目整治范围，被告在整治中，作为整治工程主体，即管理人未尽到安全保障义务是造成该事故的主要原因，桥面塌陷对造成原告身体损害，应予赔偿。被告抗辩称春节前虽然还未对该桥进行维修，但也到现场对该危桥进行了安全警示，并用绳索围住，禁止通行。但被告未提供证据证明，该抗辩理由，本院不予采纳。原告在行驶中未尽到安全驾驶的充分注意义务，亦应承担相应责任。其责任应按2:8比例承担，即原告承担20%的次要责任，被告承担80%的主要责任。原告主张赔偿医疗费82821.17元，其提供的票据实际医疗费84815.78元，经统筹医疗报销后，原告实际开支医疗费自费41704.37元，对原告实际开支医疗费自费41704.37元的部分，本院予以认定，原告主张的已报销的部分，本院不予支持。原告主张赔偿住院伙食补助费2600元（52天×50元/天）、护理费5564元（52天×107元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费，其误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交了合法鉴定部门的伤残评定意见，能够证明原告因伤残持续误工，应从2013年3月31日受伤之日计算至鉴定前一日，即2015年5月4日，共764天，应计算误工费为35859元/年×764天=75058元。原告主张误工费72850元，未超过法律规定标准，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金59912元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告伤情于2015年5月定残，其年龄为62周岁，应获得赔偿年限18年，应获得伤残赔偿金67681.80元（37601元/年×18年×10%），原告主张伤残赔偿金59912元未超过法律规定标准，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元。应根据受诉法院所在地平均生活水平，侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果进行确定，为3000元（30000元×10%）。对原告主张的过高精神抚慰金，本院不予支持。原告主张的营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，其住院期间已计算住院伙食补助费，出院后休息恢复期间，原告提交的证据中，医嘱并无加强营养费字样，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张鉴定费，因未向本院提交鉴定费发票证据，其主张证据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告受伤后的各项经济损失182930.37元（其中：医疗费41704.37元、伙食补助费2600元、护理费5564元、误工费72850元、伤残赔偿金59912元、精神抚慰金3000元），应由被告按责任比例赔偿原告146344.30元，原告受伤后已获得赔偿款9.5万元，应在被告应承担的赔偿款中扣减，扣减后为51344.30元，余款应由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥市自然资源和规划局赔偿原告杨传树受伤后的各项经济损失51344.30元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨传树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告杨传树负担1465元，被告钟祥市自然资源和规划局负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二一年一月二十日法官助理彭宣明书记员李娇娥