上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18485号原告：高宇，男，1991年6月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：李占科，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告高宇与被告李占科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告高宇到庭参加诉讼。被告李占科因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币(以下币种同)25,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是公司员工，被告是公司的外包工，这样认识的。微信支付，1、被告以孩子生病住院为由在2019年12月16日向原告提出借1,000元，原告微信转账给被告1,000元，当时没有借条；2、2020年1月20日被告以孩子生病住院为由向原告提出借1,500元，原告微信转账给被告1,500元，当时没有借条；3、2020年1月21日被告以孩子生病住院为由向原告提出借4,000元，原告微信转账给被告4,000元，当时没有借条；4、2020年1月25日被告以孩子生病住院为由向原告提出借1,500元，原告微信转账给被告1,500元，当时没有借条；5、2020年1月26日被告以孩子生病住院为由向原告提出借2,500元，原告微信转账给被告2,500元，当时没有借条；6、2020年1月28日被告以孩子生病住院为由向原告提出借3,000元，原告微信转账给被告3,000元，当时没有借条；7、2020年2月1日被告以孩子生病住院为由向原告提出借1,000元，原告微信转账给被告1,000元，当时没有借条；8、2020年2月3日被告以孩子生病住院为由向原告提出借500元，原告微信转账给被告500元，当时没有借条；9、2020年2月5日被告以孩子生病住院为由向原告提出借3,000元，原告微信转账给被告3,000元，当时没有借条；10、2020年2月8日被告以孩子生病住院为由向原告提出借3,500元，原告微信转账给被告3,500元，当时没有借条；11、2020年2月20日被告以孩子生病住院为由向原告提出借2,000元，原告微信转账给被告2,000元，当时没有借条；12、2020年2月26日被告以孩子生病住院为由向原告提出借500元，原告微信转账给被告500元，当时没有借条；13、2020年4月10日被告以孩子生病住院为由向原告提出借300元，原告微信转账给被告300元，当时没有借条。被告于2020年3月6日，当面向原告出具了23,500元的借条。截至2020年3月6日原告实际微信支付给被告24,000元，但借条上写的借款金额为23,500元，此差额为对账时有遗漏造成。支付宝支付1、2020年3月18日被告以孩子生病住院为由向原告提出借500元，原告是支付宝扫收钱码支付给被告500元，当时没有借条；2、2020年3月19日被告以孩子生病住院为由向原告提出借500元，原告是支付宝扫收钱码支付给被告500元，当时没有借条；3、2020年3月31日被告以孩子生病住院为由向原告提出借200元，原告是支付宝扫收钱码支付给被告200元，当时没有借条。2020年7月3日原告和朋友潘刘悦伟在原告处，原告是微信语音和被告联系，潘刘悦伟是微信录音，被告在和潘刘悦伟的聊天记录上发了这张(欠高宇2万5千5、潘刘悦伟*万元)欠条。支付宝借款皆在2020年3月6日以后，所以原告实际累计借给被告25,500元，至今未收到被告任何还款，被告至今仍欠原告25,500元。原告催讨未着，故诉讼来院。被告李占科未作答辩。本院认定如下：微信支付转账电子凭证显示，币种人民币/单位元，付款方高宇，收款方李占科，交易金额1,000元，转账时间2019-12-1621：06：54，收款时间2019-12-1621：06：59，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额1,500元，转账时间2020-01-2012：44：44，收款时间2020-01-2012：45：13，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额4,000元，转账时间2020-01-2118：55：55，收款时间2020-01-2118：56：04，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额1,500元，转账时间2020-01-2515：25：09，收款时间2020-01-2515：25：15，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额2,500元，转账时间2020-01-2611：31：21，收款时间2020-01-2611：31：29，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额3,000元，转账时间2020-01-2812：15：11，收款时间2020-01-2812：15：52，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额1,000元，转账时间2020-02-0112：16：23，收款时间2020-02-0112：16：34，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额500元，转账时间2020-02-0311：36：42，收款时间2020-02-0311：39：43，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额3,000元，转账时间2020-02-0514：53：15，收款时间2020-02-0514：53：53，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额3,500元，转账时间2020-02-0811：37：59，收款时间2020-02-0811：38：23，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额2,000元，转账时间2020-02-2018：37：12，收款时间2020-02-2018：37：38，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额500元，转账时间2020-02-2610：58：05，收款时间2020-02-2611：00：03，交易状态已收款；付款方高宇，收款方李占科，交易金额300元，转账时间2020-04-1022：04：45，收款时间2020-04-1022：04：55，交易状态已收款。支付宝电子客户回单显示，付款人姓名高宇，收款方名称**科，金额200元，业务时间2020-03-3122：12；付款人姓名高宇，收款方名称**科，金额500元，业务时间2020-03-1915：44；付款人姓名高宇，收款方名称**科，金额500元，业务时间2020-03-1821：55。2020年3月6日被告向原告出具借条，借条主要内容为，借到高宇二万三千五，看病用，争取在一个月还清。原告表示，截至2020年3月6日原告微信支付给被告24,000元，但借条上写的借款金额为23,500元，此差额为对账时有遗漏造成。支付宝借款皆在2020年3月6日以后，被告写了一张欠原告25,500元和欠潘刘悦伟一起的借条，拍照发给潘刘悦伟，然后潘刘悦伟转发给原告，所以原告实际累计借给被告25,500元。审理中，原告表示被告未归还借款，至今仍欠25,500元。上述事实，有借条、微信支付转账电子凭证、支付宝电子客户回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，原告高宇表示，现在手机里的聊天记录没有了，但这张微信欠条照片原告保存了(出示手机中微信欠条照片﹝主要内容为，我李占科欠高宇2万5千5，潘刘悦伟*万元，明天高宇给清，……，李占科，410……1，2020.7.3﹞，手机显示照片保存时间是7月3日)，微信录音是潘刘悦伟发给原告的，时长2分零6秒，现在原告播放一下(播放)，说明被告欠原告25,500元。原告对以上的陈述及播放的录音的真实性承担法律责任。审理中，案外人潘刘悦伟陈述：案外人与原告是同事，被告是我们单位的外包辅助人员，案外人和被告也是认识的。对法院出示的原告提供的一份2020年7月3日的欠条照片打印件，这就是被告2020年7月3日发给案外人的欠条照片，被告也欠案外人的某某。2020年7月3日案外人和某某在一起，被告没有和我们在一起，我们二人与被告微信语音联系，用的是原告的手机，目的让被告确定归还案外人和某某的借款，案外人当时进行了微信录音，被告写下欠条拍了照片，从微信上发给案外人，案外人再发给原告，并将录音也发给原告了。案外人对某某的真实性承担法律责任。审理中，原告和案外人潘刘悦伟共同提供了微信录音的光盘和文字打印件(文字打印件主要内容如下，录音时间2020年7月3日，对话人员高宇﹝高﹞、李占科﹝李﹞、潘刘悦伟﹝潘﹞；对话内容：高“好，你说吧”，李“我、李占科，因为老婆孩子事情，借潘刘悦伟跟高宇共十一万五千五百块钱，明天还高宇两万五千五，还潘刘悦伟*万元，……”，高“日期”，李“2020年7月”，高“7月几日啊”，李“今天几号了”，高“7月3日”，李“7月3号”，潘“7月3号，你目前现在什么样一个状态”，李“目前在打工还钱”，高“你自己再写一份纸质版的发给我们”)。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款25,500元，于法无悖，本院予以支持。本案被告李占科因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李占科于本判决生效之日起十日内归还原告高宇借款人民币25,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币437.50元，公告费人民币560元，由被告李占科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二一年一月七日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。