重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1766号 原告：罗胜，男，1969年8月23日出生，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 被告：雷小华，男，1972年7月4日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市江北区。 被告：雷针，男，1995年9月28日出生，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：雷小华（雷针之父），1972年7月4日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市江北区。 原告罗胜诉被告雷小华、雷针民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日和2020年8月10日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告罗胜的委托诉讼代理人刘远均、被告雷小华和雷针到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告罗胜及委托诉讼代理人刘远均、被告雷小华、被告雷针的委托诉讼代理人雷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗胜向本院提出诉讼请求：一、判决雷小华偿还罗胜借款550400元；二、判决雷小华向罗胜支付借款利息（利息以330000元为基数，按月息2分从2015年1月23日起计算至实际付清之日止；以230400元为基数，按月息2分从2015年6月27日起计算至实际付清之日止）；三、雷针对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由:雷小华因工程周转资金需要，于2015年1月21日、1月22日、6月26日向罗胜借款550400元，当时约定月息按3分计算。2017年1月7日，罗胜与雷小华结算，对借款利息和还款期限重新约定，并约定雷针对上述款项承担连带偿还责任。借款到期后，雷小华、雷针未偿还借款，起诉请求人民法院支持罗胜的诉讼请求。 被告雷小华辩称，雷小华向罗胜借款属实，也愿意还款，但现因经济困难确实无力偿还借款。2017年1月19日，罗胜纠集罗熠、罗诚、皮体君非法侵入雷小华住宅，进行非法搜查，强取雷小华的银行卡及密码。罗胜、罗熠、罗诚、皮体君同时殴打雷小华、雷针及雷小华的朋友向战齐，致向战齐受伤。罗胜、罗熠、罗诚、皮体君还逼迫雷小华在雷针担保还钱与跳楼两者之间进行选择。雷针在逼迫无奈之情况下，被迫在借条上签名担保。因此，雷针的担保行为无效。请求人民法院依法判决。 雷针辩称，2017年1月19日下午16时左右，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君不听劝阻，强行闯入雷小华、雷针位于重庆市江北区XX街道XXX城X街区X栋X单元XX-X住房。随后，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君殴打雷小华、向战齐。雷针去劝架，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君又推打雷针。罗胜、罗熠、罗诚、皮体君又非法搜查家中的柜子及雷小华，逼迫雷小华告知其银行卡密码。罗胜、罗熠、罗诚、皮体君逼迫雷小华在还钱和跳楼之间作出选择，非法拘禁雷小华。次日，在雷勇（雷小华之兄）重病住院时，雷勇的亲属要求雷小华到院探望并参与决断是否手术，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君也不准雷小华离家探望。罗胜、罗熠、罗诚、皮体君再次胁迫雷小华和雷针，如雷针不签字担保，就不准雷小华出门、还说要带到另外一个地方处理。雷针、雷小华又僵持了大约2个小时后，雷针为了控制事态升级，保全雷小华安全的情况下，才被迫在罗胜已拟定的借条上签名担保。在2017年1月20日下午17时左右，罗胜等人才离开雷小华家。因此，雷针担保并非其真实意思表示，雷针在本案中不应承担责任，请求人民法院依法判决。 经审理查明，雷小华因工程周转所需，向罗胜借款。罗胜通过银行方式于2015年1月21日向雷小华支付借款220000元、2015年1月22日支付借款100000元、2015年6月26日支付借款230400元。2017年1月19日下午四、五点左右，罗胜与罗熠、罗诚、皮体君一起到雷小华位于重庆市江北区XX街道XXX城X街区X栋X单元XX-X家中催收借款。在催收过程中，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君与雷小华、向战齐（雷小华的朋友）发生抓扯，致向战齐受伤。抓扯时，雷针亦在场。向战齐受伤后，离开雷小华家去治疗。此后，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君与雷小华磋谈借款事宜。雷针、王建容（雷小华之妻、雷针之母）及雷小华的小儿子当日24时左右离家，在酒店开房住宿。2017年1月20日上午，雷针回到家中。双方再次僵持一段时间后，雷针在罗胜拟订的借条上签名。借条载明“今借到罗胜人民币700000元，此款按月息1%计，如不按期归还则按月息2%计，双方就还款达成如下协议（原2016年借条作废）：1.2017年8月31日还款10万元，2017年12月31日前还款20万元整；2.2018年8月31日还款10万元，2018年12月31日前还款20万元整；3.2019年5月还款10万元，2019年8月还清2016年1月至2016年12月31日利息捌万肆仟元正，2019年12月31日前还清历年本金所产生的利息；4.本协议特别约定：从2020年1月1日起如雷小华未还清本金及利息，雷针作为连带责任担保人承担本金偿还责任。借款人：雷小华。连带责任担保人：雷针。2017.1.7”雷小华、雷针在借条上签名并捺印后，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君离开雷小华家。 另查明，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君从2017年1月19日进入雷小华家至2017年1月20日离开，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君一直未允许雷小华离家。在此期间，罗胜、罗熠、罗诚、皮体君轮流离开雷小华家去吃饭。 还查明，雷小华欠罗熠、罗诚、皮体君的借款也未偿还。2020年9月11日，雷针起诉罗胜保证合同纠纷一案，要求撤销雷针的担保责任。本院受理后于2020年11月3日作出（2020）渝0156民初3042号民事判决，判决驳回雷针的诉讼请求，现该案已生效。 上述事实，有当事人陈述，原告举证借条、银行转账明细，雷小华举证的证人向战齐的部分证言、照片，雷针举证网页照片、微信截图照片、毕业证书、照片、视频影像以及法院调取的（2020）渝0156民初3042号民事判决书等证据在案为凭，上述证据经开庭质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立生效的借款合同具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......。雷小华因工程所需向罗胜借款，罗胜通过银行转账方式支付雷小华借款550400元。因此，罗胜与雷小华之间的借款合同关系成立并生效。此后，雷小华未按约定偿还借款，雷小华的行为已构成违约，雷小华应当承担向罗胜支付借款550400元及利息的民事责任。罗胜与雷小华约定借款利息按月息1%计，若不按期归还按月息2%计。由于雷小华未按合同约定清偿借款，故借款利息应按合同约定的月息2%计算。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。雷针在借条上签名时，雷针已年满二十一周岁，且正在大学读书。因此，雷针系完全民事行为能力人，其无论出于何种目的或动机在借条作为担保人签名并捺印，明知其是在借条上签名，也明知担保人应当承担的法律后果。因此，雷针在借条上作为担保人签名，其内心认知的法律后果与借条载明应当承担的法律后果是一致性，是其真实意思表示。结合雷针的辩称理由及证据，雷针于2020年11月3日起诉请求撤销与罗胜之间的保证担保合同，本院经审理已依法判决驳回雷针的诉讼请求。故雷针辩称担保无效并不承担责任的理由不成立，本院不予采纳。雷针应当对本案的借款本金向罗胜承担连带清偿责任，雷针承担责任后有权向雷小华追偿。 综上，罗胜的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。雷小华的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、雷小华在本判决生效之日起十日内偿还罗胜借款550400元及利息（利息计算方式：以320000元为基数，从2015年1月23日起至2015年6月26日止按月利率2%计算；以550400元为基数，从2015年6月27日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、雷针就前款的借款本金550400元向罗胜承担连带偿还责任； 三、驳回罗胜的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4652元(罗胜已预交)，由雷小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 勇 二〇二一年一月二十五日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运