河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8210号原告:郭某，男，汉族，1963年6月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:杨某，男，汉族，1976年8月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨蝶，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人许冠，被告杨某及其委托诉讼代理人杨碟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3900000元，并自2019年1月1日起按月息1.5分计付利息，至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月31日原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款390万元，月息一分五，借期一年，合同签订后，原告依约向被告交付了借款。借款到期后，被告至今未向原告偿还本息，无奈诉至贵院。被告辩称,1.借款本金不属实，原被告借款从2014年开始高息转本，利息又继续计息的方式转化而来，被告并未实际收到原告诉称的借款数额，借款本金应当以实际银行流水为准，双方并未发生现金往来，原告主张利息过高，应当按照法律规定予以计算。2.被告已归还部分借款，具体以被告举证为准。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：第一组、借款合同，证明原被告就借款本金、利息、还款期限等的具体约定。第二组、银行流水，证明借款以转款方式交付被告。第三组，2016年2月20日借条，证明390万借款本金是由2016年2月20日之前多笔借款双方经过结算后将利息计入本金而来。被告对原告提供的证据发表以下质证意见:第一组，是杨某签字单借款本金不属实，是息转本得来。第二组，银行流水是杨某收款部分被告予以认可，但与原告起诉金额相差甚远。第三组，借条系复印件，真实性有异议。被告不予认可，即便存在借条，借条内容也能显示借款不是一次性发生，是息转本再计息方式得来。被告向本院提供以下证据：第一组，借款合同，与原告提交一致，但后期有原告本人书写还款内容，证明，2017年10月31日还1万元，2018年8月8日还4000元，双方存在高息情况，借款利息每月1分5。第二组，三方抵债协议书一份，收条一份，证明被告还款85万元的事实。原告本人书写与被告经济往来清单一份，证明被告自2018年8月30日至2017年10月14日共计还款18.5万元。原告对被告提供的证据发表质证意见为：第一组，借款合同真实性无异议，被告的借款合同清楚说明2017年10月31日双方结算时被告欠397万元，该390万从2016年2月20日计算得来，当时月息2分，在10月31日签借款合同1分5。第二组，收条和协议书真实性无异议，原告之前欠郭阳50万，被告欠原告几百万，2019年2月2日签订协议书，约定原告欠郭阳50万转让给被告，所以从协议内容看出被告同意欠郭阳现金50万，从被告借款中扣减50万，三方协议书为债务转让，三方协议书被告也签字按了指印，第一条注明被告欠原告现金406万，原告欠郭阳现金50万，被告对于欠原告在2019年2月2日欠款金额本息合计400多万。收条因为被告承担债务但不向郭阳还款，催帐时被告称将设备带走，作价85万，收条看出今收到被告设备85万。其中还有35万郭阳和被告商量郭阳还款，但至今未还，本案借款2017年10月31日，认为85万归还的是借款利息。清单真实性无异议，被告认可清单，注明被告不仅欠原告借款同时还有货款，春节购酒213000元，还款清单红笔书写390万是如何计算而来。经审理查明，原被告系朋友关系。自2014年7月起，原告陆续向被告账户转账大额资金，均由郭某中国民生银行南阳分行账号为50×××19分别于2014年7月4日、10月23日、12月7日、2015年1月23日、3月17日、4月14日、4月20日、5月22日向杨某中国工商银行账户转账500000元、30000元、50000元、210000元、297500元、220000元、206550元、185000元”。以上8笔合计金额1699050元。2017年10月31日，被告杨某（甲方即借款人）与原告郭某（乙方即贷款人）签订借款合同一份，该合同显示：“双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币三百九十万元（￥390.00），于2017年11月1日前交付甲方。二、贷款利息：月息1.5%。即每月利息58500.00元。三、借款期限：壹年即2018年11月1日前到期。四、还款日期和方式：2018年1月1日前还本12.45万元。三个月利息17.55万元，合计30万元，余本息到期一次还清……”。原被告双方均在合同上签名并书写日期。庭审中被告对该份合同真实性无异议，但辩称该借款协议系前期借款本金计算利息后所出具，且其留存的与郭某合同一致的副本中，尾部添加由郭某本人书写的：“说明，2017年10月31日双方结算时，杨实欠397万元，要求近几天还7万，借款利息减至每月1.5分”，“2017.10.31还10000元，2018.8.8还4000元”等相关备注。庭审中，原告提交了2016年2月20日，被告向原告出具的借条影印件一份：“今借郭某现金￥300万元（2016年2月份以前借条合并）月息2分即每月陆万元，陆个月结息一次即36万元，使用壹年，到期还本付息。借款人：杨某，身份证号”。对该借条，被告对其真实性有异议，认为该借条系复印件，不予认可。即便存在借条，借条内容也能显示借款并非一次性发生，是利息转化为本金再计息而来。被告提交了一份由原告书写的与被告的经济往来清单，内容显示“2016.2.20借300万元至2017.10.20共20个月本息合计300万元+300X2分/月X20个月=420万元”经庭审双方质证，双方对以下还款情况均无争议：2016年2月20日前被告未履行过还款义务。2016年8月30日，被告向原告偿还60000元，2016年9月7日被告偿还30000元，2016年12月17日被告偿还50000元，2017年2月9日被告偿还20000元，2017年6月22日被告偿还10000元，2017年9月30日被告偿还5000元，2017年10月14日被告偿还10000元，2017年10月31日被告偿还80000元，2018年8月8日被告偿还4000元，2019年5月19日被告偿还850000元。上述款项共计1119000元，双方均认可系偿还的借款利息。2019年2月2日，原被告与第三人郭阳达成协议并出具协议书一份，三方约定将郭某对郭阳的50万债务转移至杨某名下。2019年5月19日，郭某出具收条一份：“今收到杨某以物及设备折合人民币共85万元捌拾伍万元整。备注：含2019年2月2日，郭某、杨某、郭阳三人共同达成还款50万元。”对收条及协议书，原告均无异议。原告起诉称2014年9月26日向被告支付现金17万元，2015年2月16日向被告支付现金300000元，并在庭审后补充提交了证人乔某,4的证人证言，证实2015年2月16日证人按照原告指示向被告交付了现金30万元。原告对被告称述及补充提交的该证据均不予认可。上述事实，有原被告庭审陈述、借款合同、银行流水等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告自2014年至2015年期间多次向被告出借款项并于2017年10月31日原被告之间签订借款合同，双方建立了民间借贷的法律关系。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现被告未按期还本付息，构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求本院应予支持。首先关于本案借款本金金额的认定问题。按照原告庭审中提交的银行转账流水显示原告分8次向被告转款共计1699050元。双方对此无争议，本院予以确认。另原告称2014年9月26日和2015年2月16日分别向原告支付现金17万元和30万元，被告否认双方存在现金交易的情况，原告庭审后提交的证人证言证实交付了现金30万元，但被告对此不予认可，原告的证据也不足以证实原告的主张，故本院对原告主张的借款本金47万元不予支持。原告可待补强证据后另行主张。关于利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，原告请求按照借贷行为发生时的司法解释计算借款利息，本院应予支持。关于利率的确定问题。庭审中虽然被告否认2016年2月20日的借条真实性，但从其提交的《与杨某经济往来清单》第一行：“2016.2.20借300万元至2017.10.20共20个月”可以看出，原被告双方对2016年2月20日至2017年10月20日期间的借款进行过结算，并约定利息按月息2分计算。同时双方均认可2020年2月20日前被告未支付过利息。借贷行为发生在2020年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原被告2017年10月31日借款合同是基于2014年及2015年的多笔转账资金转化而来，本院分别按照2014年7月4日借款本金500000元、10月23日本金30000元、12月7日本金50000元、2015年1月23日本金210000元、3月17日297500元、4月14日220000元、4月20日206550元、5月22日185000元，自借款之日按月息2分分别计付至2017年10月31日止利息合计为1144173元。截止2017年10月31日被告共计归还利息265000元（2016年8月30日还款60000元，2016年9月7日还款30000元，2016年12月17日还款50000元，2017年2月9日还款20000元，2017年6月22日还款10000元，2017年9月30日还款5000元，2017年10月14日还款10000元，2017年10月31日还款80000元）结算后剩余本息2578223元。应作为原被告双方2017年10月31日结算后的借款本金。2017年10月31日借款协议双方约定利息为1.5%，故被告应自2017年11月1日起以实际借款本金2578223元为基数自2017年11月1日起至2020年8月19日按月息1.5分支付利息，自2020年8月20日按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率4倍计付利息至款付清之日止。该借款协议出具后被告又归还利息854000元（2018年8月8日还款4000元，2019年5月19日还款850000元）故被告已支付的借款利息854000元在应付利息中进行扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨某偿还原告郭某借款本金2578223元及利息（以2578223元为基数自2017年11月1日起至2020年8月19日按月息1.5分支付利息，自2020年8月20日按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率4倍计付利息至款付清之日止,已支付的借款利息854000元在应付利息中进行扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19000元，由原告负担5288元，被告负担13712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年一月二十四日书记员  李根