河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9567号原告：王燕，女，汉族，1969年12月27日出生，户籍地河南省栾川县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾亭亭（实习律师），河南光法（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南天工建设集团有限公司，统一社会信用代码91411300176311662J，住所地南阳市工业北路666号天工大厦。法定代表人：张超，任董事长。委托诉讼代理人：李孟剑，男，汉族，1988年10月15日出生，户籍地河南省内乡县。系被告公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张书玉，男，汉族，1978年7月14日出生，户籍地南阳市卧龙区。系被告公司工作人员。代理权限为特别授权。原告王燕诉被告河南天工建设集团有限公司（天工集团公司）债权转让合同纠纷一案，原告王燕于2020年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人陈帅、被告天工集团公司的委托诉讼代理人李孟剑、张书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款390,000元及利息(利息自2019年2月1日计算至款付清之日止，年利率按照贷款市场报价利率的四倍计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，洛阳圣宝自控工程有限公司与原告王燕签订借款合同，借款37万元，约定借款三个月，原告王燕当天向洛阳圣宝自控工程有限公司交付全部借款，洛阳圣宝自控工程有限公司出具收据。被告与洛阳圣宝自控工程有限公司于2016年3月10日签订了《新野县二污厂设备采购与安装项目合同书》，合同总价99万元，根据河南天工建设集团有限公司一分公司出具的工地验收单显示，被告应支付洛阳圣宝自控工程有限公司工程款尾款395,920元，至今未支付。原告与洛阳圣宝自控工程有限公司于2018年7月10日，签订《新野二污仪表自控采购安装工程债权债务转让协议》，约定被告应当于2018年12月底前向原告支付共计39万元人民币。转让协议签订后，原告多次联系被告沟通支付事宜，被告一直怠于履行其支付义务，原告遂诉至贵院，望依法判决。被告天工集团公司辩称，一、原告王燕起诉被告没有事实和法律依据。被告与原告之间既无合同关系，也不存在所谓的借贷关系，原告依据其与本案第三人洛阳圣宝自控工程有限公司于2018年7月10日所签订的《新野二污仪表自控采购安装工程债权债务转让协议》起诉我公司要求被告承担支付所谓欠款39万元及利息，缺乏事实和法律依据。二、因被告与第三人之间的所谓欠款金额未确定，且支付条件尚未成就，因此原告所谓的债权债务转让协议不符合法律规定，被告无还款义务。1、第三人未能完成与被告所签订的《新野县第二污水处理厂设备采购及安装项目合同书》的约定施工任务，现在还有70,690元的施工任务未完成：按照《合同协议书》第十四条违约及索赔第7款延期交货违约金的约定：“除双方认可的不可抗力因素外，迟于合同规定的期限交货，卖方应同意对合同有关条款进行修改和同意在已付货款时扣除本条规定的违约金。迟交货违约金总值不超过合同额的10%，每周扣2%，逾期一个月不交货，买方有权拒收该批货物”的约定，第三人应向答辩人支付(或从应付工程款中扣除)19,800元至99,000元的违约金。2、被告与第三人的工程款支付条件尚未成就，因此被告不存在欠第三人及原告所谓欠款一说；按照《合同协议书》第八条付款第2款②项“货物全部安装、调试完毕,15天内买方向卖方再支付合同总价40%的货款”之约定，现作为卖方的第三人至今仍未按照合同约定将“货物全部安装、调试完毕”，因此按照合同约定合同总价40%的货款及10%的质量保证金作为买方的被告是不应支付的。因此第三人的过错致使合同约定的付款条件未成就，被告不存在欠付第三人款项一说，更不存在欠原告所谓借款一说。另依据被告与第三人签订的“《新野县第二污水处理厂设备采购及安装项目合同书》一、合同一般条款第10条付款方式与条件第10.3项规定卖方应书面向买方提出付款要求，并附上对已递交货物和已履行的服务的发票和合同特殊条款规定的单证，以及合同规定的其他义务已履行的证明”。而第三人未按合同约定完成其施工任务，致使该工程现仍未安装履行完毕，没有经过验收，更没有对工程价款进行最终的对账确认，第三人也未提供发票及合同特殊条款规定的单证，更未达到合同约定付款的条件。三、据被告了解和从网上查询得知：洛阳市中级人民法院于2019年4月28日裁定受理洛阳圣宝自控工程有限公司破产清算一案，并指定河南大鑫律师事务所为管理人。根据《企业破产法》的规定，即使被告所欠第三人款项无争议且数额确定，被告也不应在知道第三人破产后的情况下仍向所谓的债权转让人进行支付，更何况所谓欠第三人的款项数还未确定。另，第三人洛阳圣宝自控工程有限公司的另一位债权人任战武于2018年元月份也拿着第三人洛阳圣宝自控工程有限公司向其出具的《法人授权委托书》及《借款合同》、《收据》等要求被告将涉案款项支付至任战武个人账户。从而致使被告不知与谁进行结算，更不知将结算后的款项向谁进行支付。综上，望法院在查清事实的基础上依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告天工集团公司所属第一分公司与洛阳圣宝公司签订新野县第二污水处理厂设备采购及安装项目合同书一份，合同约定由洛阳圣宝公司提供新野县第二污水处理厂项目自控仪表及视频监控、中控室设备及安装并提供相应技术服务。合同总价99万元。货物全部安装、调试完毕15天内买方向卖方再支付合同总价40%的货款。合同签订后洛阳圣宝公司开始供货、安装，后因洛阳圣宝公司没有按照合同约定完成其施工安装任务。该项目工程监理公司河南创达建设工程管理有限公司经统计出具未安装项目汇总金额为70,690元，扣除违约金2万元。现被告认可现下欠洛阳圣宝公司299,310元（39万元扣除70,690元、扣除违约金2万元）。但认为工程款支付条件尚未成就，不应支付。2014年7月6日，洛阳圣宝公司与原告王燕签订借款合同，借款37万元，约定借款三个月，洛阳圣宝于同日出具收据，收据载明“今收到出借方王燕人民币叁拾柒万元整，期限自2014年7月6日起至2014年10月5日止”。原告王燕与洛阳圣宝自控工程有限公司于2018年7月10日，签订《新野二污仪表自控采购安装工程债权债务转让协议》，协议约定，甲乙丙三方一致同意，甲方将支付给乙方共计参拾玖万元人民币的工程尾款的付款义务转移给丙方，由丙方于2018年8月底前完成新野二污仪表自控采购安装工程中未完成的监控系统安装，甲方应于2018年12月底前向丙方支付共计参拾玖万元人民币。本协议生效后，乙方不再向甲方主张债权。如果甲方履行义务，丙方应向甲方出具抬头为甲方全称的参拾玖万元发票。该转让协议落款王燕与洛阳圣宝自控工程有限公司签字盖章，但甲方天工集团公司未参与也未签字盖章。原告王燕就上述转让协议于2020年5月28日向本院提起诉讼，本院依法通知被告进行了应诉。经审查洛阳市中级人民法院于2019年4月28日受理洛阳圣宝公司破产清算一案，本院认为原告应当向洛阳市中级人民法院申报债权，故依法作出（2020）豫1303民初3235号民事裁定书，裁定驳回王燕的起诉。另查明，河南大鑫律师事务所为洛阳圣宝公司破产管理人。2020年11月27日，洛阳圣宝自控工程有限公司破产管理人出具证明，内容：“依据洛阳圣宝自控工程有限公司、王燕、天工建设公司三方于2018年7月10日就新野二污仪表自控采购安装工程签订的《债权转让协议》，现经洛阳圣宝自控工程有限公司管理人与圣宝公司法定代表人陈国其、新债权人王燕核实，该工程债权转让协议属实。该工程涉及的债权债务不在圣宝公司破产清算案的清算范围。望各方按债权转让协议内容履行义务”。庭审中，原告认可新野县第二污水处理厂项目未安装设备金额合计为70,690元。以上事实有原被告双方庭审陈述、债权转让协议、借款合同、借据、破产管理人出具证明、设备采购及安装项目合同书、未安装设备汇总表等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。依据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，虽然原告未提交证据证明已将债权转让协议通知被告，但结合原告王燕就上述转让协议于2020年5月28日曾向本院提起诉讼，本院依法通知被告进行了应诉，故该债权转让协议自本院通知被告应诉之日起视为已通知被告。因洛阳圣宝自控工程有限公司已进入破产程序，其破产管理人出具证明，证明债权转让协议属实，该工程涉及的债权债务不在圣宝公司破产清算案的清算范围。故案涉债权转让协议成立并生效，因涉及的债权债务不在圣宝公司破产清算案的清算范围，被告作为债务人应向受让人原告王燕履行下欠的款项。庭审中原告认可新野县第二污水处理厂项目未安装设备金额合计为70,690元，结合被告提交的项目工程监理公司河南创达建设工程管理有限公司所出具未安装项目汇总金额为70,690元，扣除违约金2万元，被告实际下欠洛阳圣宝自控工程有限公司工程款及货款为299,310元。洛阳圣宝自控工程有限公司与原告约定转让39万元，与实际欠款数额不符，故应以实际欠款299,310元为准，被告应向原告支付299,310元。原告主张超出部分，本院不予支持。另原告主张利息自2019年2月1日计算至款付清之日止，年利率按照贷款市场报价利率的四倍计算。本院认为，因原告未向本院提交2019年2月1日已将债权转让协议通知到被告的证据，被告对此也不予认可。且原债权系工程欠款，未约定利息，洛阳圣宝自控工程有限公司和原告并未按约定完成工程项目，给被告也造成了一定的经济损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因原告提交的债权转让协议中约定“如果甲方履行义务，丙方应向甲方出具抬头为甲方全称的参拾玖万元发票”，并且被告在答辩中也提出原告王燕未按约定提供发票。故依据该约定，为节约诉讼资源、减少原、被告的诉累，原告应在收到被告支付的299,310元时向被告出具金额为299,310元、抬头为被告全称的发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告河南天工建设集团有限公司支付原告王燕债权转让款299,310元。二、本判决生效之日起十日内原告王燕向被告河南天工建设集团有限公司出具金额为299,310元、抬头为被告全称的发票。三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元减半收取（原告已缴纳3,575元），由原告王燕负担680元，由被告河南天工建设集团有限公司负担2,895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇二一年一月二十九日书记员  杨萍