江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8322号原告：傅昊，男，1990年3月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘颖，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：余枭，男，1992年4月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：梅城，男，1987年12月24日生，汉族，住南京市建邺区。原告傅昊与被告余枭、梅城民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅昊及委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告余枭、梅城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅昊向本院提出诉讼请求：1、判令余枭归还借款本金153000元；2、判令余枭支付自2019年4月1日起至2020年6月2日已产生的利息55789.5元；3、判令余枭以153000元为基数，自2020年6月3日起按照年利率24%的标准支付利息；4、判令梅城对以上借款本金及利息承担连带还款责任；5、判令余枭、梅城承担本案的诉讼费用及律师费11500元。事实与理由：傅昊与余枭、梅城于2019年4月1日签订《分期付款协议》，约定余枭截至2019年4月1日前向傅昊借款30万元，余枭应于2019年12月31日前还清所有借款，具体为自2019年4月20日起每月向傅昊支付至少2万元，支付时间为每月20日前。《分期付款协议》还约定如果余枭有一期未及时足额支付，所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由余枭承担，且余枭须以剩余欠款为本金，年利率36%的标准向傅昊支付自2019年4月1日起至实际还款之日止的利息。梅城作为余枭的担保人承担连带保证责任。傅昊与余枭、梅城于2020年1月15日签订《分期还款协议》，约定余枭截至2020年1月15日尚欠傅昊借款18万元，余枭承诺于2020年7月1日前还清借款18万元，从2020年1月15日至还清全部欠款为止，余枭按月向甲方支付欠款最少1万元，如果余枭有一期未及时足额支付，所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由余枭承担，且余枭须按照年利率36%的标准向傅昊支付自2019年4月1日起至实际支付之日止的利息。梅城作为余枭的担保人承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。截至起诉之日，余枭向傅昊已归还147000元，剩余153000元一直拖延未还，违反了《分期付款协议》的约定。傅昊多次催要无果，诉至法院。被告余枭、梅城未答辩，亦未提交证据。原告傅昊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《分期付款协议》、《分期还款协议》、银行账户转账流水、委托代理协议、律师费发票及支付凭证。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月25日至2018年12月21日，傅昊名下尾号5756中国建设银行卡累计收到余枭汇入款项金额为630000元，累计向余枭汇出款项金额为1706658元（含2018年12月11日消费支出275988元）。自2018年11月9日至2018年12月26日，傅昊名下尾号5555招商银行卡累计收到余枭汇入款项金额为80000元，累计向余枭汇出款项金额为350000元。自2018年9月2日至2019年1月3日，傅昊名下尾号5756中国建设银行卡累计收到梅城汇入款项金额为1441199元，累计向梅城汇出款项金额为388797元。2019年4月1日，傅昊（甲方、债权人）与余枭（乙方、债务人）、梅城（担保人）签订《分期付款协议》一份，约定：甲、乙双方经财务对账，确认截止2019年4月1日乙方尚欠甲方借款30万元；乙方承诺于2019年12月31日前还清所欠借款30万元；从2019年4月20日起至还清全部欠款时止，乙方按月向甲方支付欠款至少2万元，并与每月20日前支付，如果乙方有一期未按照上述协定足额给付，甲方有权就剩余借款向人民法院申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，乙方向甲方支付利息（以剩余欠款为本金，按照36%年利率从2019年4月1日起至实际支付之日止）。梅城作为担保人在前述《分期付款协议》上签字。2020年1月15日，傅昊（甲方、债权人）与余枭（乙方、债务人）、梅城（担保人）签订《分期还款协议》一份，约定：甲、乙双方经财务对账，确认截止2020年1月15日乙方尚欠甲方借款18万元；乙方承诺于2020年7月1日前还清所欠借款18万元；从2020年1月15日起至还清全部欠款时止，乙方按月向甲方支付欠款至少1万元，并于每月20日前支付，如果乙方有一期未按照上述协定足额给付，甲方有权就剩余借款向人民法院申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，乙方向甲方支付利息（以剩余欠款为本金，按照36%年利率从2019年4月1日起至实际支付之日止）；甲方按照本协议履行完还款义务后，甲乙双方之间的债权债务全部结清，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权利；担保人自愿担保本协议所包含但不限于本金、利息、诉讼、执行中各项费用的责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。审理中，傅昊自认余枭还款情况如下：2019年4月20日还款2万元、2019年5月20日还款2万元、2019年6月20日还款2万元、2019年8月29日还款1万元、2019年9月13日还款1万元、2019年9月20日还款1万元、2019年10月22日还款1万元、2019年11月26日还款5000元、2019年11月27日还款5000元、2019年12月20日还款5000元、2019年12月26日还款5000元、2020年2月8日还款2000元、2020年2月9日还款1000元、2020年2月10日还款1000元、2020年2月11日还款1000元、2020年2月12日还款1000元、2020年2月13日还款1000元、2020年2月14日还款1000元、2020年2月23日还款1000元、2020年2月24日还款1000元、2020年2月25日还款1000元、2020年2月27日还款2000元、2020年2月28日还款1000元、2020年3月15日还款1000元、2020年3月16日还款1000元、2020年3月23日还款1000元、2020年4月23日还款1000元、2020年4月24日还款1000元、2020年4月28日还款1000元、2020年4月29日还款1000元、2020年4月30日还款1000元、2020年6月2日还款5000元，共计147000元。审理中，傅昊自认上述还款均系偿还借款本金。2020年8月6日，傅昊与北京观韬中茂（南京）律师事务所签订委托代理协议，约定傅昊因案涉纠纷委托该事务所的律师代理一审诉讼事宜。同日，该律师事务所向傅昊出具11500元律师代理费发票。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。余枭经双方对账向傅昊出具《分期付款协议》、《分期还款协议》，傅昊向余枭支付借款，双方当事人间借贷关系成立。傅昊向余枭履行出借义务后，余枭应按约定还款。现双方当事人约定的还款期限已经届满，余枭未按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，余枭在《分期付款协议》、《分期还款协议》中承诺借款利率为年利率36%，该约定利率标准超过法律规定利率标准上限，傅昊主动降低借款利率主张为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。根据傅昊自认的余枭案涉还款情况，经核算，本院对于傅昊主张余枭偿还案涉借款本金153000元、截至2020年6月2日的利息55789.5元及自2020年6月3日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，予以支持。《分期付款协议》、《分期还款协议》中明确约定，傅昊为主张案涉债权所支出的律师费由余枭承担，故对于傅昊主张余枭支付律师代理费11500元，符合合同约定，且主张的律师费数额未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。根据案涉《分期付款协议》、《分期还款协议》订立时法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，梅城在《分期付款协议》、《分期还款协议》作为担保人签字，但未明确约定保证方式，故应对余枭案涉债务承担连带责任保证。傅昊在保证期间内向梅城主张案涉债务的连带保证责任，本院予以支持。梅城承担保证责任后，有权向余枭追偿。余枭、梅城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳傅昊主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余枭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅昊借款本金153000元、利息55789.5元，并以本金153000元为基数自2020年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息；二、被告余枭于判决发生法律效力之日起十日内向原告傅昊支付律师代理费11500元；三、被告梅城对被告余枭上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任，被告梅城承担保证责任后，有权向被告余枭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元、减半收取2348元，保全费1770元，公告费600元，合计4718元，由被告余枭、梅城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张**阳二Ｏ二一年一月七日见习书记员  黄 艳