wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初2194号原告：东莞益合新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区×××××××。统一社会信用代码为91441900MA4WWTNP80。法定代表人：宁才华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市美娜实业有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××××215。法定代表人：刘某1。本院在审理原告东莞益合新材料有限公司诉被告东莞市美娜实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞益合新材料有限公司以原、被告双方已达成和解，申请撤回对被告东莞市美娜实业有限公司的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞益合新材料有限公司撤回对被告东莞市美娜实业有限公司的起诉。现当事人已自行和解，原告申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二一年一月十四日书记员  卢 祎
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执797号 申请执行人：张敏，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：徐涛，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张敏与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初5775号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐涛银行存款31264元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月八日 法官助理宣扬 书记员薛康
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈志明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈志明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈志明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金46,340.70元，支付利息4,528.97元、逾期还款违约金10,289.78元、分期付款手续费792.55元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,340.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币46,340.70元；二、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,340.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执374号 申请人：古柏，男，1988年07月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：伍月霞，女，1975年03月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人古柏与被执行人伍月霞承揽合同纠纷一案中，被执行人伍月霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人伍月霞价值40900元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王金德 二〇二一年一月二十一日 书记员  钱军霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6661号原告：宋海新，男，1956年2月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：张树林，男，1963年3月30日生，汉族，户籍地南通市通州区，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。原告宋海新与被告张树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海新及其委托诉讼代理人戴洪林，被告张树林及其委托诉讼代理人邢加彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海新向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失160912.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告居住在同一村组，双方相互认识。2020年2月9日，被告请原告到南通市崇川区房屋做油漆。2020年2月12日9时左右，原告在油漆施工中，因脚手架倒塌，导致原告跌伤，被告的儿子立即呼叫120急救车把原告送到南通市中医院抢救治疗，被告的儿子和妻子并给原告支付120急救车费150元和3000元的抢救费。原告所受的伤经南通市中医院治疗诊断为左股骨粗隆间骨折，2020年9月26日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，护理人数：住院期间为2人，营养期为120日。原告受伤后，数次找被告，被告拒不承担赔偿责任。被告张树林辩称，原被告是同组同村，原告常年从事油漆承包工作。因被告家的崇川区兴右花园15幢需要装修，原告与被告口头协商由原告承揽油漆施工，房屋面积总计124㎡，按照30元/㎡计价。原被告达成口头协议后，原告携带自身工具，凭借自身的技术优势为被告从事油漆装修。2020年2月12日被告接到原告的电话。原告称在装修过程中摔伤，后被告的儿子将原告送至医院，垫付了3000元医疗费。原告承揽油漆装修，自身受伤的损失应由其自身承担，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告在崇川区兴右花园15幢704室的房屋粉刷油漆。2020年2月12日上午，原告在油漆施工中，踩在经原告改造的凳子粉刷油漆，凳子倒塌，原告跌伤。原告联系被告。被告的儿子联系120急救车将原告送到南通市中医院治疗，垫付120急救车费150元、抢救费3000元。2020年2月26日，原告出院，出院诊断为左股骨粗隆间骨折。南通市第一人民医院司法鉴定所受南通市通州区刘桥法律服务所委托对原告伤情出具司法鉴定意见书，认为原告因外伤致左股骨间粉碎性骨折，后遗左髋关节活动受限，构成十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为120日。原告支付鉴定费2100元。以上事实，有病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、微信聊天记录、证人证言及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原被告之间是雇佣关系，还是承揽合同关系，被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，雇佣关系是受雇人向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。雇佣关系和承揽合同关系的区别在于：1.雇佣关系以直接提供劳务为目的，承揽关系则以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。2.承揽合同的当事人之间不存在支配和服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣关系的受雇人在一定程度上受雇主的支配，在提供劳务过程中须听从雇主的安排。被告请原告进行油漆施工，其目的在于完成油漆施工的工作成果，而非仅是为了原告为被告提供劳务。原告在油漆施工过程中自带主要工具，自主请证人李某,4与施工，李建成的报酬虽然是被告支付的，但是根据证人陈述，被告系经原告同意，根据原告确定的数额支付，可见原告施工主要以自己的工具、人员和技术进行施工，不受被告的支配，具有独立性，应当认定原被告之间为承揽合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在油漆过程中受伤，系使用经过原告改造的凳子倒塌所致，被告对原告受伤无过错，依法不应当承担赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告宋海新的诉讼请求。案件受理费522元（已减半收取），鉴定费2100元，由原告宋海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1044元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇二一年一月二十四日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈淑清。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈淑清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15532号上诉人（原审被告）：深圳市孙悟空电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道特区1980文化创意产业园一期E栋309，统一社会信用代码91440300MA5DRP6T9J。法定代表人：唐征。被上诉人（原审原告）：福建泉州建鸿安全护具有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新园区常泰街道泰明路，统一社会信用代码91350500MA3477LT4P。法定代表人：叶建明。上诉人深圳市孙悟空电子商务有限公司因与被上诉人福建泉州建鸿安全护具有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》明确约定了被上诉人委托上诉人经营的内容及期限，协议约定上诉人服务内容清单详细列明了服务内容包括市场调研、产品编辑、FBA、站内运营、安全运营等项目及对应具体服务和对应具体事项。但一审审理查明的事实，未能查明受委托方即上诉人在合同履行期限内完成的服务工作内容和对应事项，属查明事实不清。鉴于一审判决基本事实不清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初9498号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人深圳市孙悟空电子商务有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审判员 邓    婧二〇二一年一月二十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执恢145号西安市长安区农村信用合作联社、孙鹏涛、祝璞、富颖鑫：申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人孙鹏涛、祝璞、富颖鑫借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第12003号执行证书生效后，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请执行，被执行人已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十六日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初24号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。             代表人郑珊红，该支行副行长。             委托代理人黄少雄，该支行职员。                               被告                       被告苏婉美，女，1962年3月19日出生，汉族，经商，住南安市。             被告苏金泉，男，1976年1月15日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告苏婉美于2019年4月11日签订的《借款合同》；             2、判令被告苏婉美立即偿还借款35592.49元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年12月31日，暂计结欠利息、罚息、复利1520.97元，自2021年1月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告苏金泉对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告苏婉美、苏金泉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年4月11日，原告（债权人）与保证人苏金泉签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2019年4月11日起至2022年3月10日止，与债务人苏婉美办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为55000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人苏婉美签订《借款合同》，约定：借款金额55000元；借款用途归还李乌园贷款；借款期限自2019年4月11日起至2022年3月10日止；贷款利率为浮动利率月利率，即在基准利率基础上上浮110%；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告于同日发放贷款55000元给苏婉美。自2020年5月31日起，苏婉美未能按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年12月31日，结欠本金35592.49元及利息、罚息、复利1520.97元。                               裁判             理由                       原告与借款人苏婉美签订的《借款合同》、与保证人苏金泉签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款55000元给苏婉美，苏婉美未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同约定解除合同，要求苏婉美偿还尚欠借款本金35592.49元及相应利息，并支付罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间、额度内的债务，保证人苏金泉应承担连带清偿责任。苏金泉承担保证责任后，有权向苏婉美追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏婉美于2019年4月11日签订的《借款合同》；             二、被告苏金泉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行借款本金35592.49元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年12月31日为1520.97元，自2021年1月1日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             三、被告苏金泉对被告苏婉美的上述债务承担连带清偿责任；被告苏金泉承担保证责任后，有权向被告苏婉美追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费728元，减半收取为364元，由被告苏婉美、苏金泉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇二一年一月十九日                                     书 记 员 吴桂菊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3092号原告：北京极鹭科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号1层101-10803。法定代表人：李芳红，执行董事。委托诉讼代理人：林小红，女，汉族，北京极鹭科技有限公司职员。被告：安阳市鼎赫网络科技有限公司，住所地河南省安阳市文峰区中华路万达中心写字楼1803。法定代表人：杨桃。原告北京极鹭科技有限公司（以下简称极鹭公司）与被告安阳市鼎赫网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。极鹭公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，极鹭公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北北京极鹭科技有限公司撤诉。审 判 员 智耀军二〇二一年一月十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11432号 原告：黄玲玲，女，1994年10月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张元媛，女，1993年12月11日生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告黄玲玲与被告张元媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲玲到庭参加了诉讼，被告张元媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄玲玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款本金人民币17000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，被告通过购买养身产品价值人民币17000元，被告向原告出具货款欠条。经2019年9月30日后，原告多次催促还款，被告拒不履行。原告依法提出上诉请求，恳请贵院判决支持，维护原告合法权益。 被告张元媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了评议，对相关的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告通过微信认识，被告从原告处购买了价值17000元的美容产品，因无法马上结账，被告于2019年8月4日向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月30日前付清货款。现因被告一直未支付货款，原告诉至本院，酿成诉争。 本院认为，被告向原告购买商品而未付款，被告向原告出具欠条一张，确认了其欠付原告货款17000元，并承诺于2019年9月30日前付清，现被告到期未支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院对原告要求被告偿还欠款17000元的诉讼请求予以支持。 被告张元媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张元媛在本判决生效后十日内偿还原告黄玲玲欠款人民币17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元、公告费520元，由被告张元媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈 果 人民陪审员  陈运鹏 人民陪审员  宗艳萍 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执93号 青岛天能物流有限公司、建昌县金运运输车队： 本院于2021年01月08日立案执行的青岛天能物流有限公司与建昌县金运运输车队（2020）鲁1603民初1942号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李玉祥，男，1994年08月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币62,733.99元(币种下同)，其中本金46,442.58元，截止至2020年6月10日利息3,133.80元，逾期违约金11,929.39元，账单分期手续费1,228.22元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,733.99元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告李玉祥未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年10月22日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：46,442.58元；2、利息：3,133.80元；3、逾期还款违约金：11,929.39元；4、账单分期手续费：1,228.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,442.58元；二、被告李玉祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961.06元，减半收取计480.53元，由被告李玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执107号申请执行人：曾永功，男，1972年02月03日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄德军，男，1952年02月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省宝鑫粮油储备有限公司，住安徽省滁州市定远县原三和轮窑厂内，统一社会信用代码91341125098004877C。法定代表人：黄德军，该公司总经理。本院在执行曾永功与黄德军、安徽省宝鑫粮油储备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1418号判决书已生效，本院向被执行人黄德军、安徽省宝鑫粮油储备有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄德军、安徽省宝鑫粮油储备有限公司限期向申请执行人曾永功给付237613.76元的义务。被执行人黄德军、安徽省宝鑫粮油储备有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄德军、安徽省宝鑫粮油储备有限公司存款250000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年一月八日书记员  孙 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付世兵，男，1990年08月28日出生，汉族，户籍地四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付世兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告付世兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币75,505.15元(币种下同)，其中本金49,963.08元，截止至2020年6月10日利息12,385.65元，逾期违约金13,156.42元，；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为75,505.15元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告付世兵未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年11月7日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：49,963.08元；2、利息：12,385.65元；3、逾期还款违约金：13,156.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付世兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,963.08元；二、被告付世兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,049.08元，减半收取计524.54元，由被告付世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初578号 申请人：黄玉美，女，汉族，1944年12月9日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佐里，广西融荣律师事务所实习律师。 被申请人：雷洁贞，女，汉族，1980年5月22日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住地广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人：韦宜朝，男，汉族，1972年12月17日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区，现住址广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在审理黄玉美与雷洁贞、韦宜朝民间借贷纠纷一案中，申请人黄玉美向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人雷洁贞、韦宜朝名下价值454000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具担保金额为454000元的保单保函[编号：BHGX20210077]为申请人黄玉美提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄玉美的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人雷洁贞、韦宜朝名下价值454000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年一月二十二日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初158号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人刘兆成，男，1994年11月24日出生，身份证号码：622427199411××××，汉族，初中文化，住甘肃省临洮县太石镇甘坪村二社。因本案于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人无案由盗窃立案日期二〇二一年一月二十七日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2020年6月8日20时许，被告人刘兆成伙同杨玉成（另案处理）在兰州市城关区刘家滩村83号4楼22号出租房内，趁帮被害人马乃来斯下载手机软件之机，将马乃来斯微信钱包内的人民币3000元转至个人账户。作案后，赃款挥霍。被告人刘兆成的行为已构成盗窃罪，被告人刘兆成作案后自动投案，如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚，被告人刘兆成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人刘兆成判处有期徒刑六个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人刘兆成无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，公安机关工作人员给被告人刘兆成打电话敦促投案自首后，刘兆成于2020年10月20日12时许到公安机关投案自首。本案有被害人马乃来斯的报案材料及陈述，微信截图照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，案件来源，破案、抓获经过，归案情况说明，杨玉成的供述，被告人刘兆成的供述等证据证实。裁判理由被告人刘兆成盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘兆成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘兆成自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人刘兆成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人刘兆成及杨玉成向马乃来斯退赔经济损失3000元。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二〇二一年三月八日书记员李江涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张正权，男，1991年06月16日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张正权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币83,400.82元(币种下同)，其中本金44,429.14元，截止至2020年6月10日利息12,511.93元，逾期违约金16,958.11元，账单分期手续费9,501.64元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,400.82元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张正权未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年10月24日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：44,429.14元；2、利息：12,511.93元；3、逾期还款违约金：16,958.11元;4、账单分期手续费：9,501.64元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金41,729.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41,729.14元；二、被告张正权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843.23元，减半收取计421.62元，由被告张正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初417号原告：刘哲民，男，1987年9月1日出生，汉族，销售员，身份证住址江西省瑞金市，现住江西省赣州市章贡区。被告：李非凡，男，1991年9月3日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。原告刘哲民与被告李非凡合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲民到庭参加诉讼，被告李非凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘哲民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金20,000元及分红款2,000元，共计22,000元；2、判令被告向原告支付违约赔偿金1,000元。诉讼过程中，刘哲民放弃该项诉讼请求。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原、被告签订了《合作经营协议书》，约定原告向被告经营的赣州中学第一超市投入资金50,000元，占股20%，不参与经营，由被告于每月的5日前将股权收益款支付给原告。因被告对超市的经营账目未做记录，未做到及时与原告沟通经营状况，未按时支付股权收益。2020年7月1日，除合伙至今被告已支付给原告的37,000元外，被告认可原告在超市的投资款还剩20,000元，再次作为投资款，占股8%的形式，双方又重新签订《合作经营协议书》，约定合同期限为2020年7月1日至2021年7月1日，其他内容与之前的相同。但被告依然不记账，原告对超市的经营状况不可知。2020年11月2日，原告到经营场地，发现超市已经被被告私自转给了别人经营。2020年11月4日，原、被告协商后，达成解除合作协议的意见。被告于当日以向原告出具借条的形式，同意向原告支付投资的20,000元及分红2,000元，约定2020年11月8日还款5,000元，11月12日还款5,000元，11月15日还款12,000元，若违约则逾期一天，则增加1,000元。但被告出具借条后，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李非凡未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、2020年5月1日的《合作经营协议》复印件及转账凭证各一份，证明原、被告合作经营超市并向被告转账支付50,000元的事实；3、2020年7月1日的《合作经营协议》及收条原件各一份，证明原、被告经结算于2020年7月1日重新达成了超市的合作经营协议，原告重新投入资金20,000元，占股8%；4、2020年11月4日被告出具的借条及原、被告的微信聊天记录一份，证明双方协商解除了合伙协议，被告自愿向原告支付22,000元作为补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原、被告签订了《合作经营协议书》，原告以向被告经营的赣州中学第一超市投入资金50,000元，占股20%，不参与经营形式，与被告合作经营该超市，由被告于每月的5日前将股权收益款支付给原告。被告通过微信分别于2020年6月13日、6月15日、6月17日、6月19日、6月22日、6月23日、6月29日、6月29日向原告转账2,000元、6,000元、5,000元、3,500元、1,500元、3,500元、10,500元、5,000元，合计37,000元。2020年7月1日，原、被告双方进行结算，重新以原告投入资金20,000元，占股8%的形式，合伙经营赣州中学第一超市，约定合作期限至2021年7月1日。2020年11月2日，原告到经营场地，发现超市已经被被告私自转给了别人经营。2020年11月3日晚18：47，被告通过微信向原告发了条文字信息，内容为：15号之前归还本金2万元，分红9月1876，10月分红798，8月分红200，共计22874。2020年11月4日，原、被告协商后，自愿解除合伙关系；被告于当日以向原告出具借条的形式，同意向原告支付本金20,000元及分红2,000元，共计22,000元，约定于2020年11月8日还款5,000元，11月12日还款5,000元，11月15日还款12,000元，若违约则逾期一天，多付1,000元。但被告出具借条后，至今分文未付。本院认为，原、被告自愿解除合伙关系，经双方结算，被告自愿向原告支付投资本金及分红款共计22,000元，符合法律规定，但被告未按约定的期限付款，已构成违约，故对原告要求被告支付22,000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李非凡在本判决生效后十日内向原告刘哲民支付投资本金及分红款共计人民币22,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告李非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘昊旻二〇二一年一月二十五日法官助理余婷书记员曾小宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高阔。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高阔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3813号原告：晏国江，男，1985年7月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：熊家乐，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，原告晏国江诉被告熊家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏国江到庭参加诉讼，被告熊家乐经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。晏国江向本院提出诉讼请求：1.判令熊家乐偿还晏国江借款本金400000元及利息（暂计算至2020年7月25日为240000元，之后利息从2020年7月25日起以前述本金为基数，按照约定利率计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由熊家乐承担。事实与理由：晏国江、熊家乐系朋友关系。2019年2月26日，熊家乐因资金周转困难，向晏国江借款，双方约定借款月利率3%。借款到期后，熊家乐未还款。熊家乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。晏国江围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、承诺书、银行交易明细等证据，本院依法对证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晏国江于2019年2月26日、2019年3月25日及2019年4月2日通过银行转账方式共计向熊家乐出借400000元。2019年9月1日，熊家乐向晏国江出具承诺函，内容为：兹有本人熊家乐向朋友晏国江两次借款人民币肆拾万元整（￥400000元整），经双方协商决定，从2019年9月1日起分期分批的予以偿还，偿还期为2019年9月30日止。如有逾期，本人熊家乐承担法律规定的一切约定责任，晏国江有权予以追诉。2019年10月31日，熊家乐向晏国江出具承诺书，内容为：本人熊家乐（）承诺2019年10月10日为第一个节点还款40万元整，2019年10月31日为第二个节点还款40万元整。如果有逾期行为，一切法律责任由本人熊家乐承担，熊家乐房屋财产可由人民法院处理。诉讼中，晏国江自认熊家乐在2019年3月5日前向其还款10000元，晏国江认为该10000元系偿还借款利息，并称双方约定借款月利率3%。熊家乐另于2019年2月4日向晏国江借款300000元，晏国江自认该借款已于2019年2月16日左右还清。本院认为，熊家乐向晏国江借款并出具承诺书，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款时间，熊家乐应依约按时还款，其不按时偿还借款的行为有失信用，本院对晏国江要求熊家乐偿还借款本金400000元的诉讼请求，依法予以支持。晏国江称双方约定借款月利率3%，但未提交证据证明，且熊家乐向晏国江出具的承诺书中虽称偿还借款本息，但未提及利息计算方式，故本院认定双方对利息约定不明，熊家乐已偿还的10000元应扣减借款本金，晏国江可要求熊家乐自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。熊家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，缺席判决如下：一、熊家乐于本判决生效之日起十日内偿还晏国江借款本金390000元及利息（以390000元为基数，自2019年11月1日起，按照年利率6%计算至本债务清偿完毕之日止）；二、驳回晏国江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，减半收取计5100元，公告费560元，共计5660元，由晏国江负担1910元，熊家乐负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二一年一月十三日法官助理王朋伟书记员段丽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7364号 原告：林方泓，女，1966年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。 被告：金华市婺城区雅畈镇汪家村村民委员会，住所地金华市婺城区雅畈镇汪家村。 负责人：方衔，村主任。 委托诉讼代理人：王雅玲，浙江婺中律师事务所律师。 原告林方泓与被告金华市婺城区雅畈镇汪家村村民委员会（简称汪家村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。 林方泓向本院提出诉讼请求：1.责令被告在限定期限内在原告继承的60平方地基上建造房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人汪锦邦从1981年开始一直生活在一起。2005年6月18日，原告与汪锦邦签订一份确立养父女关系及遗赠抚养协议，由原告承担汪锦邦的生活费、医疗费、日常生活照料、护理及百年后事处理，汪锦邦自愿将其在汪家村全部房屋及财产和汪家村所分配承包的山、地、田的经营权遗赠给原告。2007年3月6日，原告与汪家邦签订一份关于个人财产与及土地流转的合同协议，对2005年签订协议中财产赠予和承包的山、地、田等承包经营权流转给原告内容再一次进行确认。2008年6月，汪锦邦过世后，其承包的山、地、田一直由原告经营。2014年4月18日，由于旧村改造需拆除汪锦邦的房屋，原、被告签订一份拆除协议，被告同意归还原告60平方地基并承诺在地基上建造房屋。协议签订后，被告拆除了原告继承的房屋。时至今日，被告既未在原址上建造房屋，也未在其他位置建造相同面积的房屋给原告，导致原告在村上一直未有房屋居住。 本院经审查，汪锦邦，原系汪家村村民，2008年8月去世，生前属于低保户，有55.80平方米宅基地建造的房屋【金县22集建（1992）字第2070号集体土地建设用地使用证，房屋四至：东为汪锦邦屋，南、西均为汪加记屋，北为路，汪锦邦屋的东边为弄】。2005年6月18日，叶松青执笔、王根土见证，汪锦邦（甲方）与原告（乙方）订立“关于确立养父女关系及遗赠抚养的协议”1份，载明，甲方现年76岁，家住雅畈镇汪家村，年轻时丧妻，早年丧子，多年来孤寡独居，现多病体弱已丧失劳动能力；乙方现年40岁，家住雅畈镇宜山村，经双方商定达成如下协议：一、双方自愿确立养父女关系，甲方认乙方为女儿，乙方认甲方为父亲；二、乙方自愿承担甲方有生之年的生活费、生病治疗费、日常生活照料、护理及百年后事安葬等费用；三、甲方自愿在百年之后将汪家村家中全部房屋及财产遗赠给乙方所有；四、甲方自愿将汪家村生产队所分得的自留山、自留地、承包山、统管山、承包地、荒地、承包田及山田地上的浮产一并遗赠给乙方所有及经营管理。2007年3月6日，仍由叶松青执笔、王根土见证，汪锦邦（甲方）与原告（乙方）又订立“关于个人财产赠与及土地流转的合同协议”1份，载明，甲乙双方系同村邻居，由于村上众所周知的原因，甲乙双方情同父女，2004年11月迁到夫家宜山村之后，一如既往对甲方生活照料、病医、护理，服侍周全，甲方为感激乙方的长年付出，现达成协议如下：一、甲方将属自己所有的简陋房屋、旧杂家具全部赠与乙方所有；……四、乙方将和过去一样对甲方的生活、病医、百年后事尽责任处理妥……。 2014年4月18日，汪家村二委（甲方）与原告（乙方、被拆迁户汪锦邦房屋继承人）签署“拆迁协议”，载明，甲方为适应形势发展进行旧村改造，以改观村景村貌和改善村民居住条件，同时维护村民合法权益，经协商达成协议如下：一、甲方同意被拆乙方房屋后，归还乙方60平方地基，此基如马渝生堂楼不拆除，留原址；若拆除按抓阄形式选地址，总之，一切应按村镇规划进行；二、上述60平方地基，甲方自行建造；三、甲乙双方务需遵照协议执行不得翻悔；四、乙方同意4月23日之前拆除，屋内东西拆前安放好；五、协议一式两份，各存一份存照。后，汪锦邦的房屋拆除。 同时查明，原告曾与雅畈镇宜山村村民何小国结婚，1995年8月生育一子何鑫奕，1997年4月以何小国名义取得“浙江省私人建房用地许可证”，用地面积88.50平方米；2004年11月13日原告将户口从汪家村下新屋自然村迁入夫家，后因离婚，原告于2019年将户口迁回汪家村。现经查询房产部门的登记信息，原告名下无房产，目前其仍居住在宜山村的前夫家。 雅畈镇宜山村村委会于2020年9月25日出具“证明”1份，载明，何小国、何鑫奕、林方泓一家，约在2000年左右向该村审批宅基地，已建造并入住多年，当时未进行规划，因此未上报婺城区国土局审批。 本案在审理过程中，本院先后两次（庭前、庭后）前往雅畈镇，召集双方协调解决案涉纠纷，并查看了现场，原汪锦邦的宅基地，部分已按村规划建成了村中水泥道路，部分宅基地闲置至今。汪家村委会称，按照村里规划及宅基地的现状，已无法在原址上重建，目前要求建房也不符合国土部门规定的建房条件。 本院认为，依据现行法律及行政法规的相关规定，农村宅基地贯彻“一户一宅”的原则。农村村民住宅建设要严格执行乡镇土地利用总体规划和村庄、集镇规划，依照合理布局、统筹安排城乡建设用地等的总要求合理确定。村民住宅建设必须符合村庄建设规划，建设用地应依法先办理审批手续，即须经国土资源部门的审批同意。结合本案，原告诉请的案涉建房的宅基地，系汪家村依据村规划进行旧村改造过程中对汪锦邦生前所有的危旧房屋予以拆除后遗留的重建问题，双方签署的《拆除协议》中也明确约定房屋拆除后的选址、重建应按村镇规划进行。故，本案原告要求被告在汪锦邦房屋的60平方地基上建造房屋的诉请，涉及的是建房的相关审批事项，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告宜向相关部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林方泓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈小玲 二〇二一年一月二十八日 代书记员 陈一帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初988号原告：上海天洋热熔粘接材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李哲龙。委托诉讼代理人：崔灿。被告：汕头市荣达新材料有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：吴荣忠。原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司与被告汕头市荣达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司于2021年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金煜二〇二一年一月十八日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初11831号 原告：罗庆兰，女，汉族，1986年8月5日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。 被告：孙珊珊，女，汉族，1990年11月27日出生，住山东省济南市。 被告：李其林，男，汉族，1988年8月23日出生，住重庆市铜梁区。 原告罗庆兰与被告孙珊珊、李其林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告罗庆兰及委托诉讼代理人曹承晋到庭参加了诉讼。被告孙珊珊（公告）、李其林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗庆兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款27365元；2、判决二被告支付原告利息，以27365元为基数，从2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告在双福农贸市场从事农产品销售，二被告系夫妻关系，在铜梁区共同经营电商平台，常在原告处进货。2020年7月3日，被告在原告处又采购米薯等一车，价值27365元，但未付款。后原告到被告所在地公安机关报警，被告不接警方电话，民警建议原告向法院起诉，原告无奈，诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求为感! 被告孙珊珊、李其林未作答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系，从2020年5月24日至2020年7月3日期间一直在原告处购买农副产品用于销售。2020年7月3日，被告向原告支付前期12000元的货款后，又向原告购买米薯等农产品一车，价值27365元，该车货款二被告未支付，经原告催收无果。 上述事实，有原告向本院提交的与二被告的微信聊天记录，二被告婚姻登记记录，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。 本院认为：首先，关于原告是否与二被告进行购销问题，即涉案货款是否为为二被告共同经营所负的债务。本院认为，从原、被告双方农产品交易情况看，原告除与孙珊珊在进货、付款上进行沟通外，还与李其林进行了沟通，其电商平台系孙珊珊、李其林共同经营，因此，该期间的经营活动均为二被告共同所为，属二被告夫妻共同债务。其次，关于本案欠款金额问题。孙珊珊与原告在2020年7月3日微信聊天中，对该日在原告处所进的米薯及运费、搬运费进行了结算，合计27365元。同日，孙珊珊向原告微信道:“收到下午把上次货款结清”，并于当晚（7月4日凌晨00:10时）向原告转款12000元。从上述微信内容看出，孙珊珊向原告转款的12000元系涉案货款前所发生，非支付涉案货款。孙珊珊向原告支付12000元后，在微信上向原告发送了“还差你27000多”的消息，由此应确定二被告欠原告货款27365元。 综上，原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。二被告在原告处购买米薯后，双方对货款金额进行了结算，并由被告孙珊珊以微信方式进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失支付的起止时间，原告请求二被告从起诉之日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清时止符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙珊珊、李其林在本判决生效后十日内支付原告罗庆兰货款27365元。 二、被告孙珊珊、李其林在本判决生效后十日内支付原告罗庆兰资金占用损失（以27365元为基数，从2020年9月9日起至货款付清之日止，按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算）。 三、被告孙珊珊在本判决生效后十日内支付原告罗庆兰公告费600元。 四、驳回原告罗庆兰其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告、孙珊珊、李其林负担。限被告孙珊珊、李其林于本判决生效后十日内直接向原告罗庆兰支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 林 杨 人民陪审员 李 俊 人民陪审员 陈明兰 二〇二一年一月五日 法官 助理 相平平 书 记 员 钟 越
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂10刑终65号 原公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦菱蚝（曾用名韦富伦），男，1989年6月15日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，初中文化，住广西百色市田阳区。曾因犯盗伐林木罪，于2016年10月13日被百色市田阳区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月16日刑满释放。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月20日被百色市公安局田阳分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。 原审被告人陆国伟，男，1981年6月26日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，初中文化，住广西百色市田阳区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月20日被百色市公安局田阳分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。2020年10月19日被平果市人民法院取保候审。 原审被告人龚文翔，男，1979年6月9日出生于湖南省常德市，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住田东县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月19日被百色市公安局田阳分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。2020年10月18日被平果市人民法院取保候审。 广西壮族自治区平果市人民法院审理广西壮族自治区平果市人民检察院指控原审被告人韦菱蚝、陆国伟犯非法采矿罪、原审被告人龚文翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月31日作出（2020）桂1023刑初108号刑事判决。原审被告人韦菱蚝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:被告人韦菱蚝、陆国伟在百色市田阳区矿点非法开采铝土矿，后销售牟取非法利益，其犯罪事实如下： 1.2019年1月至2月，被告人韦菱蚝在田阳区矿点非法盗采铝土矿，后销售给王某（另案处理）得款137290元。 2.2019年5月至7月，被告人韦菱蚝在田阳区矿点非法盗采铝土矿，后销售给黄某1（另案处理）得款137315元。 3.2019年7月，被告人韦菱蚝伙同被告人陆国伟在田阳区矿点非法盗采铝土矿，后由韦菱蚝将盗采的铝土矿销售给周某（另案处理），得款156000元。 综上，被告人韦菱蚝非法盗采铝土矿，共销售得款430605元，被告人陆国伟非法盗采铝土矿，共销售得款156000元。 4.2019年7月，被告人韦菱蚝伙同被告人陆国伟在田阳区矿点非法盗采铝土矿，后韦菱蚝将盗采的铝土矿销售给周某（另案处理）。周某将部分收购的铝土矿卖给被告人龚文翔，被告人龚文翔明知是非法盗采的矿产仍予以收购，通过银行卡转给周某矿款16000元。 原判认定上述事实的证据有：案件登记表、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪查询情况说明、微信转账记录、银行交易明细、抓获经过、常住人员基本信息表；鉴定报告，现场勘验笔录、辨认笔录及照片；证人岑某、周某、鄂某1、梁某1、李某、鄂某2、梁某2、黄某2、黄某3、古某、黄某4、黄某5、黄某1、王某的证言；被告人韦菱蚝、陆国伟、龚文翔的供述和辩解等。 原判认为，被告人韦菱蚝、陆国伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。 被告人龚文翔明知是他人非法采矿犯罪所得的矿产品而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦菱蚝、陆国伟均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦菱蚝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦菱蚝、陆国伟、龚文翔归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韦菱蚝、陆国伟、龚文翔自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案件审理期间，被告人龚文翔退出违法所得500元，可以酌情从轻处罚。被告人龚文翔的违法所得500元、被告人韦菱蚝的违法所得430605元、被告人陆国伟的违法所得156000元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当分别予以没收和追缴。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百一十二条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人韦菱蚝犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。二、被告人陆国伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。三、被告人龚文翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。四、被告人韦菱蚝的违法所得430605元，予以追缴；被告人陆国伟的违法所得156000元，予以追缴；被告人龚文翔的违法所得500元，予以没收，上缴国库。五、扣押的其他财物，由扣押的公安机关依法处理。 韦菱蚝上诉称，其归案后主动陈述自己的犯罪事实，认罪悔罪，家庭困难，一审对其量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明的事实与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人韦菱蚝提出的上诉意见，经查，韦菱蚝参与非法开采的矿产品价值达三十万元以上，属于情节严重，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据韦菱蚝的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，结合其具有累犯、坦白等情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人韦菱蚝请求再予从宽处罚，于法无据，本院不予采纳。 本院认为,上诉人韦菱蚝、原审被告人陆国伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。原审被告人龚文翔明知是他人非法采矿犯罪所得的矿产品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。   审  判  长   刘    宁   审  判  员   何    卫   审  判  员   欧阳广明           二〇二一年一月二十六日   法官助理    梁    聪                                书 记 员    韦 秋 丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈春燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈春燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金98,620.78元，支付利息9,736.68元、逾期还款违约金28,557.17元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,620.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈春燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币98,620.78元；二、被告陈春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币98,620.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265元，减半收取计1,132元，由被告陈春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初393号 原告：焦守功，男，1959年11月8日出生，汉族，住博兴县。 被告：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。 法定代表人：韩继宪，该公司总经理。 原告焦守功与被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社（以下简称创丰粮食种植合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告焦守功到庭参加诉讼。被告创丰粮食种植合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦守功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工资11284元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按被告要求完成工作任务，被告拖欠原告工资11284元，经多次催要未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 创丰粮食种植合作社未作答辩，亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，焦守功向本院提交了剩余欠款凭证。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。创丰粮食种植合作社拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 创丰粮食种植合作社出具截至2019年1月1日各农机车辆剩余欠款凭证，载明“债权人：焦守功；余额：11284元；说明：此款项由合作社分批次向债权人全部偿清”并在备注处载明“包括：人工资已全并在里面”，该凭证上加盖有创丰粮食种植合作社的公章。 本院认为，原告焦守功与被告创丰粮食种植合作社系劳务合同关系，焦守功为被告实际提供了劳务，有被告创丰粮食种植合作社的法定代表人韩继宪给原告焦守功出具的剩余欠款凭证为证，被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告焦守功诉求被告创丰粮食种植合作社支付上述劳务费11284元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告焦守功劳动报酬11284元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元（已减半收取），由被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初353号 原告：姜福友，男，1971年10月31日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。 被告：李树林，男，1977年10月17日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 被告：长春市通顺达物流有限公司，住所地：长春市九台区纪家街道办事处办公楼107室。 法定代表人：李成江，总经理。 被告：吉林祥涛运输有限公司九台分公司，住所地：长春市九台区纪家街道办事处办公楼107室。 法定代表人：李成江，经理。 被告：吉林祥涛运输有限公司，住所地：长春市公主岭市大岭镇姜李村。 法定代表人：李大伟，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部，住所地：吉林省长春市南关区民康路918号。 负责人：刘林，经理。 被告：民太安财产保险公估股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市高新区学海街781号吉大科技园高科技产业孵化大厦A座18楼1808室。 负责人：王泽宇，经理。 本院在审理原告姜福友与被告李树林、长春市通顺达物流有限公司、吉林祥涛运输有限公司九台分公司、吉林祥涛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部、民太安财产保险公估股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜福友于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告姜福友撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姜福友承担。 审判员  李朝霞 二〇二一年一月二十日 书记员  迟丽媛
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执89号 李春伟、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司： 本院于2021年01月08日立案执行的李春伟与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（2020）鲁1603民初2131号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203财保5号申请人：刘成军，男，汉族，生于1963年12月16日，住河南省三门峡市。被申请人：兀娟亚，男，汉族，生于1977年3月26日，住河南省三门峡市陕州区。申请人刘成军以与被申请人兀娟亚有民间借贷纠纷为由，向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人兀娟亚银行账户存款480266元；查封被申请人兀娟亚所有的位于河南省三门峡市陕州区绣岭路西侧开曼小区9号楼1单元2层西户（产权证号：陕房权证字第××号）房产一套。保全限额为480266元。并提供由大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘成军的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人兀娟亚所有的位于河南省三门峡市陕州区绣岭路西侧开曼小区9号楼1单元2层西户（产权证号：陕房权证字第××号）房产一套，期限为三年。二、冻结被申请人兀娟亚银行账户内资金人民币480266元，期限为一年。上述第一、二项保全限额为480266元。案件申请费2921元，由申请人刘成军预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  建海龙二〇二一年一月二十七日书记员  卫子文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更111号罪犯金光文，男，1979年1月22日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）一中刑初字第1454号刑事判决，认定被告人金光文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，追缴人民币4201700元发还被害人，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3493号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3742号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2018年7月26日本院作出(2018)吉01刑更1759号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3847号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯金光文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2019年度获得记功1次。已执行罚金14000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金光文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯合同诈骗犯罪，数额特别巨大，情节特别严重，造成多名被害人严重经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金光文减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杜雪涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杜雪涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杜雪涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金44,724.77元，支付利息4,552.98元、逾期还款违约金13,389.50元、分期付款手续费4,937.27元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,724.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜雪涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币44,724.77元；二、被告杜雪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,724.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告杜雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马超，男，1989年07月03日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告马超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币86,800.06元(币种下同)，其中本金56,909.52元，截止至2020年6月10日利息14,329.71元，逾期违约金15,560.83元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为86,800.06元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告马超未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年11月12日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：56,909.52元；2、利息：14,329.71元；3、逾期还款违约金：15,560.83元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金56,380.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,380.50元；二、被告马超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,209.51元，减半收取计604.76元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执222号之十三被执行人：廖欣欣，男，汉族，1992年02月05日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖欣欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖欣欣在招商银行62×××82账户内存款人民币95869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执896号 申请执行人：毛晓东，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被执行人：安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223941022871。 法定代表人：胡明龙，总经理。 申请执行人毛晓东与被执行人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初6038号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司银行存款10216元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月八日 法官助理宣扬 书记员薛康
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10453号原告：张虎忠，男，汉族，1993年2月3日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张璇，兰州弘熙律师事务所律师。被告：加东会，男，汉族，1984年9月20日出生，住陕西省清涧县。被告：张仕中，男，汉族，1993年6月6日出生，住甘肃省靖远县。原告张虎忠与被告加东会、张仕中合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎忠及其委托诉讼代理人张璇、被告加东会到庭参加诉讼，张仕中经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张虎忠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《关于“甲醇经营”合伙协议书》；2、依法判令合伙购买的车辆与相关出资及利润约442817元归原告所有并赔偿因二被告违约给原告造成的全部损失；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月，原告张虎忠与二被告口头约定，合伙经营甲醇，并共同委托被告加东会，以加东会个人名义与兰州中能新能源开发有限公司签订《销售合作合同》，合同约定由加东会负责基醇燃料在安宁区的销售与经营，合作时间自2019年12月1日起至2020年11月31日止。2019年5月29日，原告与二被告签订《关于“甲醇经营”合伙协议书》（以下简称“合伙协议”），该合伙协议第二条约定：“使用兰州中能新能源开发有限公司（以下简称中能）的资质、合同及客户保险单并与其签订安宁片区及七里河片区销售合同；”第七条约定：“1、合伙人必须资源共享、风险共担，如其中任一合伙人私自联合他人出售客户信息及损害其他合伙人利益的，则按自动退伙处理，且上述出资及利润分配归其他合伙人。3、合伙人严重违反本合伙协议、或因重大过失导致该项目不能继续经营，应当对其他合伙人承担赔偿责任”。合伙协议签订后，原告严格按照合伙协议的约定，尽自己所能维护客户，尽职尽责，原告也于2020年6月和7月共计得到了40000余元的利润分红，但在2020年8月7日后，原告再没有得到过任何利润分红。2020年8月，原告通过“天眼查”平台才得知被告加东会与被告张仕中于2020年7月20日共同成立了甘肃启迪德润新能源开发有限公司，并以该公司名义于2020年8月3日与兰州国信环境能源科技有限责任公司签订了《兰州国信环境能源科技有限责任公司醇基燃料配送及售后服务合同》约定由甘肃启迪德润新能源开发有限公司负责客户开发及醇基燃料配送、售后服务工作，合作期限为2020年8月3日起至2021年7月31日止。对于二被告的行为原告并不知情，二被告也从未向原告如实告知，原告认为二被告违约违法行为对合伙业务造成了重大损失，已无法按合伙协议的约定保证原告所应享有的合法权益，故诉至贵院，望判如所请！被告加东会答辩称：原、被告签订协议属实，后因原告在合作中不积极履行义务，他才与被告张仕中协商成立新公司，同时认为原告要求的出资及利润44万余元没有事实依据。被告张仕中未提交答辩意见。原告张虎忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、合伙协议、销售合作合同、销售订单及微信聊天记录，用以证明原、被告合伙出资与其它公司合作销售醇基燃料；2、企业信息、配送及售后服务合同、微信聊天记录，用以证明二被告在合伙期限内成立新公司，损害其合法权益；3、配送、销售明细及车辆服务费、公账明细，用以证明原、被告之间的经营收益。上述证据已经开庭出示并质证，意思表示真实，本院予以确认。被告加东会张仕中未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告张虎忠与被告加东会、张仕中利用兰州中能新能源开发有限公司资质合伙经营甲醇，被告加东会为合伙协议委托人与上述公司签署了合作合同。2020年5月29日，原告与二被告补充签订《关于“甲醇经营”合伙协议书》，该合伙协议对上述合伙经营内容作了书面约定。协议同时约定：合伙人必须资源共享、风险共担，如其中任一合伙人私自联合他人出售客户信息及损害其他合伙人利益的，则按自动退伙处理，且上述出资及利润分配归其他合伙人。合伙人严重违反本合伙协议、或因重大过失导致该项目不能继续经营，应当对其他合伙人承担赔偿责任，该协议为无期限限制。2020年7月20日被告加东会、张仕中注册成立甘肃启迪德润新能源开发有限公司，2020年8月3日该公司与兰州国信环境能源科技有限责任公司签订醇基燃料配送及售后服务合同，就醇基燃料配送及售后服务约定约定了各自的权利义务。原告张虎忠认为二被告违反合伙协议约定对合伙业务造成了重大损失，也侵害了其合法权益，故酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告张虎忠与被告加东会、张仕中合伙经营醇基燃料，所签合伙协议意思表示真实，符合法律规定，双方应严格遵守协议约定内容。现被告加东会、张仕中在合伙期间注册成立新公司，经营与上述原、被告所签合伙协议约定相同的业务，二被告的行为违反双方签订的协议约定，也侵害了原告的合法权益，二被告对酿成本诉负有全部责任。原告请求终止合伙协议，应予准许。关于原告要求分割的出资及利润，应待合伙财产支付因终止该协议而产生的费用及清偿合伙债务后按合伙协议的约定处理，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条、第九百七十二条、第九百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、终止原告张虎忠与被告加东会、张仕中于2020年5月29日所签关于“甲醇经营”合伙协议书。二、驳回原告张虎忠的其它诉讼请求。案件受理费3971元已减半收取，由被告加东会、张仕中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二一年一月六日书记员 郝群艳