上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初16942号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：吴宝钿，女，1997年3月27日出生，住广东省潮州市。原告梅祯怡与被告吴宝钿、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告梅祯怡的委托诉讼代理人朱琳，上海寻梦公司的委托诉讼代理人李由到庭参加诉讼，被告吴宝钿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梅祯怡向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即停止侵害原告《小猪皮蛋》系列美术作品著作权的行为；2.被告吴宝钿赔偿原告经济损失及合理维权支出费用20,000元。审理中，原告确认涉案图片已经下架，故撤回对上海寻梦公司的诉讼请求，并变更诉讼请求为：被告吴宝钿赔偿原告经济损失及合理维权支出费用20,000元。事实和理由：原告享有作品《小猪皮蛋》系列的著作权，近日，原告发现被告吴宝钿在上海寻梦公司经营的“拼多多”开设的网络店铺“伊品家居店”内使用了原告享有著作权的《小猪皮蛋》作品。原告为维护合法正当权益，故提起本案诉讼。被告吴宝钿未到庭答辩。经审理查明：一、原告基本情况及享有权利的情况2018年11月19日，浙江省版权局对“小猪皮蛋壁纸篇(1)”美术作品进行著作权登记，整体形象为卡通化、拟人化的小猪形象系列，该系列小猪卡通形象头大耳朵小，通体为肉粉色，脸部有粉色红晕，穿着短袖上衣，在衣服的肚脐位置印有一个荷包蛋。著作权人为梅祯怡，作品类型为美术作品。本案中，原告主张该著作权登记证书中的四幅美术作品，分别为：1.小猪皮蛋吐舌微笑，在小猪皮蛋形象上方有“萌萌哒”三个字(著作权登记证明后附图片第二排第一副)，2.小猪皮蛋怀中抱着一个爱心抱枕，微笑流着口水(著作权登记证明后附图片第二排第二副)，3.小猪皮蛋一只手撑着头，另一只手握拳竖大拇指，小猪皮蛋上方有“nice”字样(著作权登记证明后附图片第二排第三幅)，4.小猪皮蛋双眼有小星星，嘴巴张大，表情开心(著作权登记证明后附图片第二排第四幅)。二、被告被诉侵权情况2019年5月18日，联合信任时间戳服务中心依据原告代理人申请，对相关网页内容进行证据保全公证，并出具《可信时间戳认证证书》，载明本证书时间戳由国家授时中心负责授时何守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件(*.tsa)以附件形式保存在本证书中。该证书所记载的内容显示：登陆“拼多多”软件，进入“我的账户”，进入“商品收藏”，点击“杯子女学生韩版陶瓷马克杯子带盖勺男可爱家用牛奶咖啡杯带盖带勺”，进入该商品页面，在杯子上印有标题为“delicious！”、“satisfy!”,“it’sbeautiful”，“nice”的四幅图片。下拉该商品信息，显示该店铺为“伊品家居店”。另查明，原告确认涉案商品已经于2019年11月30日下架，经寻梦公司的信息披露显示，涉案网店“伊品家居店”由被告吴宝钿经营。涉案ID的销售数量共计4,734件，销售金额为40,065.9元。原告主张律师费5,000元，但未提供票据。经当庭比对，涉案店铺中标注为“it’sbeautiful”的图片与原告主张的第四幅美术作品构成实质性相似，均为小猪皮蛋形象，且小猪皮蛋的眼中有小星星，嘴巴张大，衣服上印有荷包蛋的图案。涉案店铺中标注为“delicious”的图片与原告主张的第二幅美术作品构成实质性相似，均为小猪皮蛋抱着抱枕，微笑流着口水的形象，只是被控侵权图片比原告权利图片多出一只手以及抱枕的图案存在不同，其余包括脸部表情均相同。涉案店铺中标注为“satisfy”的图片与原告主张的第一幅美术作品构成实质性相似，均为小猪皮蛋开心微笑的形象，脸部表情、动作均相同，被控侵权图片比原告权利图片多了脚部。涉案店铺中标注为“nice”的图片与原告主张的第三幅美术作品无论从构图、卡通形象的脸部表情基本相同。以上事实由原告提供的著作权登记证书、可信时间戳认证证书、上海寻梦公司提供了涉案店铺基本信息、拼多多平台合作协议、涉案店铺协议签署记录、档案订单信息操作日志、拼多多网站知产维权投诉指引、涉案产品记录等证据。本院认为，四副美术作品表达的动画形象，在形态、动作、色彩搭配等方面，均体现创作者的自主选择、判断，具有一定独创性，属于《中华人民共和国著作权法》中所保护的美术作品。在无相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书可以证明其系权利作品的著作权人，原告对上述四副美术作品依法享有包括信息网络传播权在内的著作权，有权就他人侵犯其著作权的行为提起诉讼。经比对权利作品与涉案商品上的四幅作品，两者在细节上虽存在差异，但整体形象、视觉效果基本一致，故本院认为两者构成实质性相似。被告吴宝钿未经原告同意，擅自在其经营名称为“伊品家居店”店铺内使用涉案四副美术作品，侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。现原告确认涉案图片已经下架，故原告撤回要求停止侵权的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。关于侵权损害赔偿数额,因本案无证据证明原告因侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑权利作品的知名度、被告吴宝钿的销售记录、销售金额、单价等因素确定被告吴宝钿应承担的赔偿数额。关于原告为制止侵权行为所支出的律师费用未提供支付凭证，但确有律师参与诉讼，本院综合考虑案件难易程度、案件具体情况等予以酌情确定律师费的金额。审理中，原告撤回对寻梦公司的全部诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告吴宝钿经本院传票传唤，无正当理由未应诉答辩，其放弃诉讼权利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第十二项及第三款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴宝钿于本判决生效之日起十日内支付原告梅祯怡经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告梅祯怡负担97元，被告吴宝钿负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王婷钰二〇二一年一月十五日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（四）美术、建筑作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并按照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。