浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙11行终7号 上诉人（原审原告）蓝挺，男，1983年1月20日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市自然资源和规划局，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路192号。 法定代表人张颖洁，局长。 委托代理人徐彬。 委托代理人徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）丽水市梁轩置业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路581号阳光商务大厦11楼，统一社会信用代码91331100MA2A0AP06C。 法定代表人田贺，董事长。 委托代理人石钢，浙江浙元律师事务所律师。 上诉人蓝挺与被上诉人丽水市自然资源和规划局、被上诉人丽水市梁轩置业有限公司因建设工程规划核实确认行为一案，不服青田县人民法院（2020）浙1121行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定，第三人梁轩公司系房地产开产公司。2017年10月19日，第三人梁轩公司向原丽水市城乡规划局申请新建项目用地规划许可，并领取丽规地字第(2017)10051号《建设用地规划许可证》，在许可证其附件注明：一、按经审查同意的东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目总平面布置图进行规划布局(详见附图)，项目用地面积69833平方米。二、用地性质为商业、住宅用地。三、容积率：1.7-1.8，其中商业用房建筑面积控制在1000-1500平方米，物业管理用房建筑面积按《莲都区物业管理用房提取和验收实施细则》的有关规定进行提取，居家养老用房套内建筑面积不少于该项目住宅规建筑面积的2%，配建建筑面积不小于12500平方米的拆迁安置房；建筑密度≤20%，建筑限高60米，其中沿西北规划支路一侧第一排建筑高度不应超过16米，应营造高低错落天际线，建筑布局应西北低东南高。四、绿地率≥30%。五、停车泊位设置应符合《浙江省城市建筑工程停车场(库)设置规可则和配建标准》的配建配置要求。六、用地红线内建筑标高、道路、工程管线等须与东港路、东地路、长寿河要求等标高相衔接。七、取得建设用地规划许可证后一年内未取得用地批准文件，可以在期限届满前三十日内申请办理延续手续，逾期未申请延续或者延续申请未获批准的，建设用地规划许可证失效。八、施工图设计须符合设计方案要求，如确需优化调整，应重新申建报并经审查同意后才能办理建设工程规划许可证。九、持建设用地批准书、建筑施工图等申请材料申办建设工程规划设许可证。2017年11月6日，第三人梁轩公司向原丽水市城乡规划局申请新建项目工程规划许可。2017年11月10日，第三人领取丽规建字第(2017)10052号《建设工程规划许可证》，在许可证附件中注明：一、同意按经审查同意的丽水市东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目建筑施工图进行布局建设(详见建筑施工图)。二、建筑总面积174009.49平方米，其中地上计容建筑面积125664.73平方米，包括住宅建筑面积122882.17平方米，物业建筑面积902.62平方米，消控建筑面积106平方米，居家养老建筑面积330.9平方米，门卫建筑面积18平方米，配电房建筑面积312.48平方米，开闭所建筑面积56.76平方米，商业建筑面积1055.2平方米，地下不计容建筑面积48344.76平方米，另有不计入总建筑面积的架空层948.08平方米。三、地下车库层高3.6米，储藏层层高2.6-2.7米，住宅标准层层高3.0-3.2米，详见建筑剖面图。四、……。五、绿地率不小于30%，按审查同意的绿化施工图进行建设。六、地面机动车停车位111个，地下机动车停车位997个，停车位应预留充电设施建设条件。七、负责出资建设高层建筑夜景亮化工程，亮化工程应与主体建筑同步建设、同步使用。……。2019年12月10日，第三人梁轩公司提交申请规划核实，浙江**洲国际设计有限公司为项目设计单位，浙江中立建设有限公司为施工单位。被告收到第三人梁轩公司的申请后，委托丽水市测绘中心对该项目进行测绘。丽水市测绘中心经现场勘察、测绘后形成《测绘成果表》，《测绘成果表》注明许可建筑面积174009.49平方米、容积率1.8、建筑密度20%、绿地率30%，核实情况为174074.13平方米、容积率1.8、建筑密度20.2%、绿地率35%。2019年12月19日，被告根据梁轩公司提交的建设工程竣工规划核实材料与丽水市测绘中心的《测绘成果表》进行核实后，认为符合设计规划，向第三人颁发《(2019)035号规划核实确认书》。2018年1月30日,原告与第三人梁轩公司签订《商品房买卖合同》,购买第三人梁轩公司开发的案涉项目（暂定名翡翠雅园）38幢304室商品房一套。原告于2020年7月27日向被告市自规局申请公开第三人梁轩公司开发的该项目建设工程规划核实确认书及附件，取得了《（2019）035号规划核实确认书》。原告因认为被告为第三人颁发的《(2019)035号规划核实确认书》不符合相关规定,向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。 原审另查明，2019年1月9日，中共丽水市委办公室、丽水市人民政府办公室印发了《丽水市机构改革方案》，将原丽水市城乡规划局职能划转到被告丽水市自然资源和规划局。 原审法院经审理认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四的规定以及《丽水市机构改革方案》的职权划分，被告市自规局作为县级以上城乡规划主管部门,具有按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实的职权。本案争议的焦点是:1、原告蓝挺是否具备原告的主体资格;2、被告市自规局颁发的《(2019)035号规划核实确认书》,认定事实是否清楚，处理程序及适用法律是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,原告在被告向第三人梁轩公司核发《(2019)035号规划核实确认书》之前，就与第三人梁轩公司签订《商品房购买合同》，有获得要求第三人交付所购房屋的权利,该小区是否符合规划要求的涉案行政行为与其有利害关系，原告的诉讼主体资格本院予以确认。《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条规定了建设工程竣工核实范围为“（一）建设工程的功能、规模、建（构）筑物的定位、标高等按建设工程规划许可证实施建设的情况；（二）房屋建筑工程的建筑面积、分类建筑用途及相应建筑面积、容积率、建筑密度、建筑高度、建筑层数、各层层高、室内外地坪标高以及建筑立面造型等按建设工程规划许可证实施的建设的情况；(三)基础设施和公共配套设施等按建设工程规划许可实施建设的情况；（四）规划许可确定应当予以拆除的建筑物、构筑物和临时建筑及设施等按要求拆除和施工场地清理情况；（五）城市、县人民政府城乡规划主管部门确定的其他相关内容。”第三人梁轩公司按《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第七条规定向被告提交了建设工程竣工规划核实材料后，被告根据该办法第六条的核实范围，委托丽水市测绘中心进行现场勘察、测绘，就丽水市测绘中心形成《测绘成果表》进行了核实，审核了涉案地块建筑面积、容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度、施工场地清理和临时建筑（设施）拆除情况、停车位及其他基础设施与公共配套设施等建设情况，认为上述竣工建设内容与建设工程规划许可范围相符，颁发了《(2019)035号规划核实确认书》，被告审核过程和内容符合《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条、第八条规定，故被告的行政确认行为认定事实清楚，处理程序及适用法律正确。因绿地率≥30%符合规定，泳池没有规划，健身房不在规划核实范围，故原告提出塑料绿色材料替代草坪、泳池变蓄水池、健身房等异议，认为被告建设工程竣工规划核实未尽到审慎义务的观点，不予采纳。综上，被告向第三人梁轩公司核发涉案《(2019)035号规划核实确认书》并无不当。原告要求撤销涉案《(2019)035号规划核实确认书》的诉讼请求,因缺乏事实证据和法律依据,不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蓝挺的诉讼请求。案件受理费50元,由原告蓝挺负担。 上诉人蓝挺上诉称：一、一审法院并未查清案件事实。1、规划核实的现状与建设工程规划许可证的规划条件不一致,也不适用合理误差范围,被上诉人对不一致的地方并未作出合法合理的解释,诉争行为是违法作出。其中不一致的事实有:(1)、楼盘现场的建筑密度已经超出了规划许可的条件违法,规划许可的建筑密度为不大于20%,但规划核实的建筑密度是20.2%,一审审理过程中第三人以《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十三条建筑面积误差来解释建筑密度超规划条件,显然无任何法律依据。(2)、36#楼、37#楼超建筑限高。根据被上诉人提交的证据建设用地规划许可证附件第三条:建筑限高60米,其中沿西北规划支路一侧第一排建筑高度不应超过16米。根据竣工规划图纸显示36#楼、37#楼的位置就在沿西北规划支路一侧第一排,这两栋楼的檐口高度高达19.3米,超出了建筑限高。根据《规划核实管理办法》第十四条:“建筑高度超过建设工程规划许可证许可的建筑高度的,建设单位应当提交日照分析报告”,第三人并未提交日照分析报告，被上诉人就通过了规划核实,违法。(3)、建设工程规划许可的总平图中的“综合经济技术指标”显示:地下建筑面积为45993.5平方米,其中人防建筑面积9722.27平方米;室外体育活动场地面积为991平方米。但竣工图的总平面图中的“综合经济技术指标”,地下总建筑面积为48425.86平方米,其中地下夹层建筑面积为2470.03平方米、地下室建筑面积为45955.83平方米,室外体育活动场地面积为1830.4平方米。一审庭审中无论是被告还是第三人都没有提供规划条件变更的证据,在规划条件没有变更的情况下,在规划许可条件与竣工验收条件不一致,且明显超出合理误差范围时,被上诉人却向第三人核发竣工规划核实确认书违法。(4)、报建的平面布局与竣工的平面布局不一致。主要为4#楼后面的位置被建成蓄水池或戏水池设施,但被上诉人或第三人解释称该位置在规划设计时是没有建筑的,规划核实时是水面,也未能解释为什么规划许可与规划核实不一致。其次是小区现场的场地上有很多集装箱,但对于集装箱所在位置的规划许可被上诉人当庭答复的是现场检查的时候是没有集装箱的。若按被上诉人当庭陈述现场检查没有集装箱,则第三人的体育场地面积是远远少于规划许可条件的。进一步印证了第三人就是用集装箱充当体育设施的。被上诉人未就上述案件事实作出合法解释,一审法院在未查清上述案件事实的情况下作出判决属于事实不清。二、被上诉人在举证环节并未提供地下面积测绘成果报告,导致地下面积的高度、层数、地下夹层未能进行核实,特别是关系到上诉人购买的位于地下的“柴火间”的高度为何出现两个不同的高度数据。也正因为被上诉人没有提供地下面积测绘成果报告导致一审法院未能查清上诉状中第一点第3小点的案件事实。因被上诉人未能全面提供作出诉争行为的证据材料产生的举证不能的不利后果由其承担。三、被上诉人没有核实建筑物的层高，违法。根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条“建设工程竣工规划核实的内容:(二)房屋建筑工程的建筑面积、分类建筑用途及相应建筑面积、容积率、建筑密度、建筑高度、建筑层数、各层层高、室内外地坪标高以及建筑立面造型等按建设工程规划许可证实施建设的情况。本案中被上诉人没有去核实建筑工程的高度违法。四、地下车库的进出口靠近地下车库区域的位置由于消防门未能按图安装导致车道被占用,车道宽度不足《车库建筑设计规范》的要求,违法。五、照明设施未能按图施工,叠墅与叠墅之间的柱头灯、围墙灯151盏均没有按照规划图纸施工,违反《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条“建设工程竣工规划核实的内容:(三)基础设施和公共配套设施等按建设工程规划许可证实施建设的情况”的规定。六、被上诉人未现场勘查、图件核验违反《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第八条“建设工程竣工规划核实按下列程序进行:(二)城市、县人民政府城乡规划主管部门受理申请后,按照第六条规定的内容,通过图件核验、现场勘查等方式进行核实”的规定。七、上诉人所在房屋的入户门至楼梯通道小于1.2米，违反《住宅建筑规范》第5.2.1条，“走廊和公共部位通道的净宽不应小于1.2米”的规定，经核查施工图纸，施工图中该楼道宽度，二次装修导致楼道的实际净距不足1.2米，违法。综上,被上诉人作出诉争行为存在诸多违法之处,请求二审法院依法撤销原判和被诉规划核实确认书。 被上诉人丽水市自然资源和规划局答辩称:一、案涉项目满足规划核实申请条件。1、建筑密度问题。项目建筑密度许可情况为 被上诉人丽水市梁轩置业有限公司未作书面答辩，其在本院组织庭询过程中口头辩称：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。根据该规定，上诉人以个人名义提起本案诉讼明显不具有诉讼主体资格，该法律适用已在省内各地司法实践中都予以确认。案涉行政行为内容合法。请求二审法院依法判决。 本院二审查明的事实与原判认定的一致，故对原判认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。就本案而言，上诉人提出的小区建筑密度、储藏层层高、建筑物层高、平面布局（游泳池等）、体育设施、照明设施、消防门占道等存在的问题，均涉及业主共有利益，被上诉人丽水市自然资源和规划局所作出的规划核实确认行为是否侵犯了业主的合法权益以及业主应当如何行使权利，应由能够代表业主的“业主委员会”或者“专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主”作出共同意思表示。上诉人作为小区业主以个人名义起诉，不具备原告主体资格，对其起诉，应予驳回。一审法院受理并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销青田县人民法院（2020）浙1121行初32号行政判决； 二、驳回原审原告蓝挺的起诉。 一、二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹一峻 审 判 员 吴金花 审 判 员 李月群 二〇二一年一月二十九日 代书记员 吴美珠 9-