上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6341号原告沈学发，男，1954年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告解国萍，女，1957年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周樑，上海米谷律师事务所律师。原告沈学发与被告解国萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序,由审判员张依琳独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈学发及其委托代理人代雨庭，被告解国萍及其委托代理人周樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈学发向本院提出诉讼请求：1、归还原告2019年2月28日的借款人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、以本金10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年12月31日起至判决生效之日止的逾期利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月过年被告来原告家称需要去国外，原告妻子跪在原告面前要求原告借钱给被告。原告给了被告现金5万元。当时被告没有写借条。2019年7月原告向儿子沈某某借了1万元，向外甥媳妇石某某借了13000元，剩余的家里现金27000元是原告看病的钱，分两次给了被告。后被告在和原告儿子进行对账情形下亲笔写了借条，该借条是双方的真实意思表示，所以被告应当偿还原告借款和支付逾期利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告解国萍2020年6月4日本案开庭时辩称：(2020)沪0107民初6032号案件是原告妻子张的毛起诉被告。被告认为本案与该案有关。2018年原告陆续给了被告45000元，后来被告通过无卡存款转入原告儿子账户25000元。当时原告妻子和儿子拿了两张借条来叫被告签字，借条上的格式都是原告妻子和儿子写好的，他们还带来了红印泥。为了让原告高兴，所以原告妻子和儿子让被告写借条。借条上的10万元等字是被告写的，但如不能按时归还愿承担一切责任的字不是被告写的。实际被告没有借那么多，所以现在原告的十万元中被告只欠了2万元。该2万元与另案中的32万元无关。被告也没有收到过石某某和沈某某的钱。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明,原告之妻张的毛与被告熟识。2018年6月17日案外人石某某通过银行向被告转账13000元；2019年1月2日原告之子沈某某通过银行向被告转账1万元。同年2月28日被告向原告出具《借条》，言明：被告向原告借拾万圆整，于2019年12月30日前归还等。上述借条到期后，原告向被告催讨，未果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。另查，2018年6月1日被告分3次以银行转账方式向原告之子沈某某转账共计25000元。2020年4月原告之妻张的毛诉至本院，要求被告1、归还原告借款本金32万元；2、支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以32万元为基数，自2019年12月31日起计算至本案判决生效之日止，本院以(2020)沪0107民初6032号立案受理，该案庭审中，被告辩称：其曾通过ATM机存款的方式将25000元存入了原告儿子沈某某的账户，作为归还原告的借款等。2020年12月9日，本院判决支持了张的毛的诉讼请求。2020年8月18日本院开庭时，被告陈述：自己与原告间从来没有经济往来，也没有向原告借过钱。是原告妻子和儿子来被告家，称为了让原告开心要求被告写的。借条签名也是被告签的、借条上的下划线部分内容是被告所写，未划线部分是原告儿子沈某某所写。石某某和沈某某的的转账都收到。当时被告需要钱，然后原告妻子张的毛就打电话给石某某，叫他们转账给被告。之后被告把钱打给沈某某，钱还清了。被告都是向张的毛借钱，从来没有向原告借过钱。自己给沈某某25000元与本案无关。原告为证明自己的观点，提供证人沈某某到庭作证，沈某某陈述：被告与其母亲是病友关系。2019年1月2日自己与母亲去被告家中，计算被告欠原告钱的总和。算后发现少1万元，母亲要求自己先给被告1万元，然后被告写10万元的借条。于是自己当场转账1万元给被告。所以在原告10万元借条中，有自己和表姐的转账，其余都是现金。因为父母都生病，所以家中常备现金等。借条上的划线部分是被告写的，其余部分是自己写的。当时父母的账一起对的等。对于自己在2018年6月1日收到被告的25000元，沈某某在作证时先说和其父亲有关，后说和其母亲有关，最后又说和自己有关，被告是还父母两案以外的钱，搞不清楚等。经质证，原告对证人沈某某的证言无异议，认为证人一直在强调25000元与张的毛与原告无关，说明其所述真实。25000元转账在对账之前，所以与法院审理的两案均无关。原告和其妻子在被告出具两张借条之前就借给被告钱，所以原告认可证人所述的25000元与本案和(2020)沪0107民初6032号案件均无关。被告则不认可证人证言的真实性。认为写借条当天，证人和原告妻子带了一些菜及印泥到被告家，要求被告在借条上签字。写完借条之后原告妻子就不理被告了。过了几天原告妻子要求被告还钱，说不还钱就要起诉被告。证人始终没有讲清楚25000元的定性，其证词前后矛盾。证人亲自对账，却始终对25000元钱款闪烁其词。既然有对账，就不可能讲不清楚每笔借钱的时间，足以证明证人证言不可信。2020年8月21日案外人石某某向本院陈述：2018年端午节下午，老公的舅舅(原告)和舅妈(张的毛)打电话给自己，称因他们的钱存了定期无法取出，他们的好朋友需要借15000元，自己告知他们只有13000元，就转账给了被告13000元。之后被告一直没有还钱，2019年原告还给了自己现金。十万元是陆续出借的。是在借条之前形成的借款。2020年12月22日本院开庭时原告陈述：13000元是石某某转账(2018年6月19日)，沈某某的１万元也是转账(2019年1月2日)。还有27000元指的是石某某给了13000元之后，过了一个月原告给了被告现金27000元，也即2018年7月。所以原告上述诉称中说2019年7月是口误。5万元不是小数目，原告不认识被告，如果原告妻子不跪，原告也不可能借钱给被告。因原告是做卖菜生意的，所以家中有现金，不需要取款。被告则对原告的上述解释不认可，认为原告称被告2019年春节出国要借钱，但2018年6月就转账给被告。而且原告在2018年7月没有取款的记录，在2019年4月原告才有取款记录。而且原告已经借给被告13000元和10000元，为何原告妻子还要跪在原告面前要求原告借钱给被告。所以被告所有所借款项都是向原告妻子所借的钱，对被告第一次开庭时陈述借了原告2万元的说法无法解释。2020年8月18日沈某某的证人笔录中，2万元是沈某某借给被告的。45000元确实是现金，在2020年6月4日开庭时被告描述的原告说法不准确，其实被告所述的原告是张的毛。所以45000元是张的毛借给被告的。再查，在本院(2020)沪0107民初6032号案件2020年7月17日组织的证据交换中，被告亦称其交付给沈某某的25000元系作为对原告丈夫沈学发的还款、与本案无关，其与沈学发之间亦有民间借贷纠纷案件。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。本案中，原、被告及证人沈某某对本案的事实均前后说法不一。首先，原告称2019年7月原告向儿子沈某某借了1万元，向外甥媳妇石某某借了13000元，剩余的家里现金27000元是原告看病的钱，分两次给了被告。后被告在和原告儿子进行对账情形下亲笔写了借条等。后原告又称因为过了一个月原告给了被告现金27000元，也即2018年7月。原告陈述上述2019年7月是口误。结合案外人石某某转账给被告13000元的时间及被告自述的2018年原告陆续给了被告45000元等证据，原告的2019年7月是口误的说法尚属合理；其次，被告在本案中先认可原告主张的十万元中自己只欠了2万元。该2万元与另案中的32万元无关。被告也没有收到过石某某和沈某某的钱。后被告又陈述自己与原告间从没有经济往来，也没有向原告借过钱。是原告妻子和儿子来被告家，称为了让原告开心要求被告写的。自己又收到过石某某和沈某某的转账钱款，但在(2020)沪0107民初6032号案件中被告从未提及石某某和沈某某的转账包含在该案的32万元借款中。结合在(2020)沪0107民初6032号案件2020年7月17日组织的证据交换中，被告亦称其交付给沈某某的25000元系作为对原告丈夫沈学发的还款、与本案无关，其与沈学发之间亦有民间借贷纠纷案件的说法，则被告关于为了让原告高兴，所以原告妻子和儿子让被告写借条的说法本院难以采信，本院认定原被告双方形成借贷法律关系；第三，至于被告向沈某某转账25000元，因该款沈某某在2018年6月1日收到。被告未提供证据证明上述25000元交付的原因及性质，而被告向原告出具借条在2019年2月，且双方当事人及证人沈某某对该款是否属于本案中的10万元说法前后不一、本案不予处理。被告应当归还原告10万元借款。被告所出具的借条均未约定借期内利率及逾期利率，故原告主张以10万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月31日起计算至本案判决生效之日止的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告解国萍应于本判决生效之日起十日内归还原告沈学发借款人民币10万元；二、被告解国萍应于本判决生效之日起十日内以本金10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告沈学发自2019年12月31日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二一年一月二十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。……