广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27241号原告：广东标马贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区腾鸿五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××219N。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈斐，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥奔，广东泽誉律师事务所实习律师。原告广东标马贸易有限公司与被告佛山市南海区腾鸿五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宏、黄琼，被告的委托诉讼代理人陈斐、孔祥奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的《购销合同》;2.被告向原告支付违约金44352元;3.被告赔偿原告因被告违约造成的损失19168元(其中包含5月7日南储价跌30元/吨，5月8日南储价跌240元/吨，合计市场价格亏损(30元+240元)/吨*32吨=8640元，贵州遵义到广东佛山的运输费用，265元/吨*32吨=8480元，从被告公司到佛山中金仓的单程车费600元，出库费14元/吨*32吨=448元，原告两位送货人员的劳务费1000元);4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日，原告与被告签订了合同编号为ZXX-20200506-1号《购销合同》，约定被告向原告购买规格为90的铝合金圆铸锭/铝棒货物32吨(以实际重量为准)，价格为13160元/吨，加工费700元/吨，即结算价格为13860元/吨，合同总金额为443520元。原告在签订合同后，为履行合同积极筹备货源，并于5月8号直接由遵义智鹏高新铝材有限公司出货。原告在发货后已告知被告货在路上，让被告准备货款，约定9日当天货可以到。5月9号当天，原告的送货人员多次电话和信息沟通，被告均不回复。5月9日下午两点左右，原告按合同约定将要交付的货物送至被告指定收货地点。两点是刚上班的时间，也正是一天中最高温的时段，被告却故意将原告的两位送货人员以及司机拒在门外，不予及时办理交接货物事宜。原告的送货员在高达36度的高温下苦等5个小时，被告万般推托，迟迟不予验货过磅。经过多次交涉，于5月9日晚上七点左右，被告方让原告的送货人员及其货车进厂，进行验货过磅。按照购销合同第七条约定，被告在过磅后应先支付货款，再进行卸货。但被告公司的经办人陈文杰却以天色晚不按约定付款卸货，并非常强硬告诉原告的送货人员，要不把货卸下，要不拉走，反正他们不会付款，随后驾车离开。原告的送货人员又找到被告的厂长梁某1(被告公司的法定代表人)沟通到晚上8点，被告依然不愿按约定付款收货。无奈，原告的送货人员被逼之下只得把货物另行拉到佛山中金仓库(国有公共仓)存放。原告认为，根据涉案《购销合同》关于收货付款方式和违约责任的条款，被告的上述行为已经构成了违约，并且因近期铝合金产品的价格波动大，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。为打击被告在商事活动中的不诚信行为，以及依法维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告辩称，一、关于本案讼争的《购销合同》履行过程中，原告指责被告“不愿按约定付款收货”并非事实，真相是因为原告违反约定，送货严重迟到，导致无法在约定交易的当天完成卸货收款，在被告已经及时提出多个合理变通的继续履行方案的情况下，原告执意拒不继续履行卖方义务，对此，被告不存在违约过错，无须承担相应法律责任。双方当事人在2020年5月6日签订《购销合同》，但该合同仅是草签，就购买供应铝棒货品的具体合同内容仍需进一步明确约定，5月8日，被告的负责人陈文杰与原告业务负责人员姚辰电话联系，口头约定好原告须在5月9日上午送货到厂，姚辰也在微信中对此予以确认，在此需要解释的是，之所以被告强调原告一定要在早上送货到厂，是因为原告要求必须当天完成卸货并付款，由于该交易约定是须开具发票，货款必须走公账，需要在银行下班前完成称重卸货及公账支付货款的全过程，如果原告能依约在上午送货到厂则基本可以确保完成交易，而被告的供货商有很多家，被告必须统筹协调安排，在安排了原告上午送货后，又安排了多家其他货车到厂时间在下午。但原告的货车并没有依约在5月9日上午送货到厂，而是严重迟到，直到下午两三点左右才到达厂门口，当时被告厂门口已有四台其他供货商的货车等待进厂过磅称重卸货，每台货车处理过程都需要耗时许久，等排队轮到原告货车进厂称重已是夜晚7点多，被告的后勤及财务人员早已下班。期间被告积极与原告协调，劝其可以先卸货等第二天再安排付款，或者第二天一早重新送货来厂卸货再收款，再或者由被告财务人员的私账在当晚9点以后完成付款，但原告都不肯接受，进而未经商议便自行离去，之后两天里，陈文杰多次就原告是否履行合同送货询问姚辰，但原告并不理睬，至今该购销合同事实上已经终止履行。对于事件的处理过程，被告显然不存在违约事实，并不存在所谓“不愿按约定付款收货”事实，相反是原告违反双方约定的时间送货迟到，导致该日无法完成交易，在被告已经提出合理调整建议的情况下，原告一意孤行拒绝继续履行卖方合同义务，应由原告承担违约责任，被告尚且未追究其违约责任，其反而先行起诉，实在是于情无理于法无据，恳请审理法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。二、原告无权要求解除双方之间的《购销合同》，其诉请主张的所谓违约金及损失赔偿均无事实根据，依法不应获得法院支持。首先，无论是合同法亦或是民法典法律规定，均明确合同违约方无权主张解除合同，本案中原告才是违约方，其诉请要求人民法院判决解除双方之间签订的购销合同并无法律依据。其次，由原告自己起草制定的该购销合同中关于违约金的约定字句充满歧义，令人不明所以，其诉请中关于违约金及赔偿的主张均无事实证据支持。最后，作为违约方的原告当然无权就所谓违约金及赔偿损失进行主张。综上所述，本案被告不存在合同违约事实，无需承担违约法律责任，原告诉讼主张既无事实根据也没有法律依据，恳请审理法院依法判决驳回其全部诉讼请求。本院组织双方进行了举证、质证。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方质证有异议的证据，本院将综合案件事实进行认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，原告（卖方）与被告（买方）签订《购销合同》，约定：“一、产品名称为铝合金圆铸锭/铝棒，型号为6063，规格90，数量32吨(以实际重量为准)，基价13160元/吨，加工费700元/吨，结算价格13860元/吨，总金额为443520元。二、质量要求：执行买方《铝合金圆铸锭内控标准》的要求供货；三、供货时间：买卖双方签订合同后，卖方将按买卖实际全款支付时间的完成到货；四、收货地点：佛山市南海区×××××××××边梁妙金厂房”；五、验收标准、方法及提出异议期限：由卖方依据YS/T67-2005标准规定进行验收，如有异议，买方应于货到五个工作日内向卖方以书面形式提出，由双方协商确定；六、合理损耗及计算方法：合理磅差±2‰范围内，超出磅差，双方协商解决；七、付款方式及违约责任：该合同按5月6日壹车90棒南储价13160元上浮700结算，按约32吨交付送到，过磅后付费卸货，厂家出货装车称重前由卖方发确认单给买方后付款，如果货在装车称重前，卖方并要求买方按订货总量总款项的10%支付合同违约金，如遇特殊情况卖方未事先通知买方导致延误的，按每日万分之五支付违约金，逾期10日的，买方有权解除合同；八、不可抗力……”2020年5月8日，原告的工作人员姚辰通过微信向被告的工作人员陈文杰发送一份名称为遵义智鹏高新铝材有限公司的出货单据图片，显示铝材型号6063，规格90，出厂日期2020年5月8日，车牌号为贵C×××××，净重30214千克，并称：“陈总，铝棒明天上午到你们公司，同时准备资金。”2020年5月9日下午两时许，贵C×××××号车辆达到被告处。晚上七时许，该车进入被告厂房过磅称重，总重量为48125千克。被告告知原告无法当日付款，原告将车辆开走。2020年5月10日，原告将案涉铝材转售他人。庭审中，双方确认：卖方车辆进厂过磅称得总重量，卸货后出厂过磅称得空车重量，总重量减去空车重量得出货物的净重量，根据净重量计算货款。原告陈述：1.《购销合同》由原告提供，合同第七条中“如果货在装车称重前，卖方并要求买方按订货总量总款项的10%支付合同违约金”的完整含义为如果货在装车称重前，买方拒不付款或拒不接收货物，卖方有权要求买方按订货总量总款项的10%支付合同违约金；2.原告于2020年5月8日通过微信发送给被告的出货单据即为《购销合同》中第七条约定的确认单；3.双方约定的交货时间为2020年5月9日，未具体约定上午还是下午；4.被告应先按合同金额付款，在原告卸货称重计算出实际货款后，双方对差额部分协商解决；5.原告尚未支付从贵州遵义到广东佛山的运输费用以及从被告公司到佛山中金仓的单程车费。出库费应为420元。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告主张的违约金和各项损失是否成立。关于第一点，双方对于2020年5月9日送货及当日付款的约定无异议。根据双方在庭审中的陈述，卖方的装货车辆需完成进厂过磅称重、卸货、出厂过磅称重的流程后计算货物的净重，从而得出买方应支付的货款金额。故双方的履行顺序为原告卸货称重后被告付款，且双方均应于当日履行各自的义务。原告已按约定于5月9日将货物送至被告处，被告以下班为由告知原告当日无法付款，但被告未能举证证明双方约定原告必须在5月9日上午送货，亦未举证证明已提前告知原告下午送货需排队过磅可能导致下班无法付款的后果，故被告明确表示当日不履行付款义务的行为已构成违约，原告有权行使不安抗辩权而中止卸货并解除合同。原告自述已于2020年5月10日将货物转售他人，故双方签订的《购销合同》已于该日解除。关于第二点，原告主张被告应按《购销合同》中第七条的约定支付违约金，而该条约定“厂家出货装车称重前由卖方发确认单给买方后付款，如果货在装车称重前，卖方并要求买方按订货总量总款项的10%支付合同违约金”，即该条文内容不全。原告解释为如果货在装车称重前，买方拒不付款或拒不接收货物，应支付违约金。对此，被告的付款时间为原告卸货称重后当日内，并非货在装车称重前，且原告在庭审中亦主张被告应按合同金额而非该条文中所述的确认单来付款，因此，在该条文内容不全且原告未能合理解释的情况下，原告以该条文主张被告支付违约金的理据不足，本院不予支持。对于原告主张铝材价格下跌产生的损失8640元，虽铝材在5月7日、8日相比合同约定的5月6日价格有所下跌，但原告自述已于2020年5月10日将铝材转售他人，未举证证明成交价格，即原告未能证明是否实际产生损失，故本院对其该项诉请不予支持。对于原告主张从贵州遵义到广东佛山的运输费用8480元，原告未举证证明，被告对于货物从贵州遵义运输至被告处的事实无异议，虽然原告陈述尚未支付运输费用，但该运输费用确属原告需承担的必然发生的费用，故被告应承担该项运费损失。因原告未举证证明运费金额，故本院酌定被告向原告赔偿运费损失6000元。对于原告主张两位送货人员的劳务费1000元，原告未举证证明该费用的产生，故本院不予支持。对于原告主张从被告公司到佛山中金仓的单程车费600元，出库费420元，原告为此出示了入库验收单、派车单、放行条等证据，入库验收单中显示入库时间为5月11日，与其所述于5月9日将货物送至仓库存放及5月10日转售他人的情况不符，且派车单中显示420元的付款人并非原告，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条、第五百二十八条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区腾鸿五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失6000元予原告广东标马贸易有限公司；二、驳回原告广东标马贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元（原告已预交），由原告负担600元，被告负担94元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二一年一月八日书记员 张俐俐