贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2228号 原告：刘安泽，男，1984年8月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：张龙、张雄今，系贵州雄胜律师事务所律师。 被告：贵州海顺能源贸易有限公司，住所地：贵州省兴仁市下山镇高武村店子上组，统一社会信用代码91522322MA6HQ4T43D。 法定代表人：江富娟。 被告：普安县鑫顺煤炭贸易有限公司，住所地：普安县青山镇金塘青盛冶炼厂，统一社会信用代码91522323MA6HEB4131。 法定代表人：江富田。 被告：雷凯，男，1990年8月18日出生，住贵州省兴仁市。 被告：王黎燕，女，1986年10月4日出生，住贵州省兴仁市。 被告贵州海顺能源贸易有限公司、被告普安县鑫顺煤炭贸易有限公司、被告雷凯、被告王黎燕共同委托诉讼代理人：罗天高，系贵州高浩律师事务所律师。 被告：宋顺昌，男，1986年12月15日出生，住贵州省贵阳市。 被告：王丕向，男，1984年11月12日出生，住贵州省普安县。 原告刘安泽与被告贵州海顺能源贸易有限公司（以下简称“海顺公司”）、被告普安县鑫顺煤炭贸易有限公司（以下简称“鑫顺公司”）、被告雷凯、被告宋顺昌、被告王黎燕、被告王丕向股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘安泽及其委托诉讼代理人张龙、张雄今，被告雷凯、被告王黎燕、被告海顺公司、被告鑫顺公司共同委托诉讼代理人罗天高到庭参加诉讼，被告宋顺昌、被告王丕向经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘安泽向本院提出诉讼请求：1.判决六被告共同支付原告退股款199200元；2.判决六被告从2019年12月9日起以每日580元违约金支付原告至款项支付完毕之日止；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原告以资金入股的方式成为被告贵州海顺能源有限公司与被告普安县鑫顺煤炭贸易有限公司的股东，后经协商原告于2019年11月9日退出该两公司并由公司回购其股权，于当日签订了退股协议一份，协议约定原告自愿退股，并由被告贵州海顺能源有限公司与被告普安县鑫顺煤炭贸易有限公司于15日内退还原告出资股金216400元。协议签订后被告贵州海顺能源有限公司与被告普安县鑫顺煤炭贸易有限公司于2019年12月10日退还了原告入股款17200元，后经协商原告及另外两名退股股东何五林、杨昌平与六被告协签订了补充协议一份，补充协议约定，六被告于2019年12月21日前退还原告刘安泽股金199200元，若未在约定期限内付清退还入股金，自愿承担违约金每天人民币580元，时间从2019年12月9日起算。被告雷凯、宋顺昌、王黎燕、王丕向自愿用其在两被告公司的股份为上述款项做担保（包括本金及违约金）。原告认为，其与被告之间签订《退股协议》及《补充协议》合法有效，被告本应本着诚实信用，按照约定退还原告股金，但事实并非如此，其已经构成违约，应当承担退还股金及支付违约金的责任。就违约金因为被告承诺的每天1000元中原告所占比例为58%，故每天六被告应支付原告的违约金为580元。综上，为树立国家法律权威，维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请为谢。 被告海顺公司、鑫顺公司、雷凯、王黎燕答辩称，原告刘安泽采取开车堵煤场的手段抽回出资，转让协议违反法律规定无效。退股协议及补充协议未经过全部股东签字同意，被告王丕向的签字是代签的，违反法律程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋顺昌未答辩。 被告王丕向向本院提交书面答辩意见称，退股协议及补充协议因形式违反《公司法》而属无效。股东退股属公司重大事项，退股未经被告王丕向本人同意，且被告王丕向从未出具过相应的书面同意材料，未在退股协议及补充协议上签字捺印，亦从未授权他人签字捺印；股东退股客观上产生公司资本减少，《公司法》第三十四条规定，股东在公司登记后，不得抽回出资，原告刘安泽以退股名义抽回出资，严重损害其他股东和公司利息，属无效协议；退股协议及补充协议因违反公司法第七十四条规定而无效。本案纠纷的实质是公司收购原告刘安泽的股份，而非股权转让；退股协议及补充协议因违反有限责任公司股东的基本义务而无效，有限责任公司股东仅以其出资额为限对公司承担有限责任；欠条为鑫顺公司与原告签订，被告王丕向并非鑫顺公司股东，且该欠条的基础是退股协议及补充协议，上述协议无效；原告恶意保全致使被告王丕向遭受损失，被告保留提起赔偿之诉的权利。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘安泽提交了居民身份证复印件、退股协议书、补充协议书、欠条（复印件），被告雷凯、被告王黎燕、被告海顺公司、被告鑫顺公司共同委托诉讼代理人罗天高提交了鑫顺公司营业执照复印件、照片2张、出警记录、类案一、二审判决书，被告宋顺昌、王丕向未交提交证据，被告王丕向提交了书面质证意见，本院组织了庭审质证，结合到庭当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2019年9月11日，原告刘安泽与被告海顺公司签订入股协议，原告刘安泽投资20万元入股被告海顺公司，持股8%。2019年11月24日，被告海顺公司、被告鑫顺公司作为甲方与原告刘安泽作为乙方签订《退股协议书》，载明经股东会决议，由海顺公司法定代表人江富娟委托现任执行董事雷凯主持会议，会议在场人：雷凯、宋顺昌、刘安泽、何五林、杨昌平、王黎燕、王丕向。原告刘安泽系甲方公司股东，经双方协商，达成协议，原告刘安泽退股，被告海顺公司、鑫顺公司退还原告刘安泽入股股金216400元，退款期为协议签订之日起十五日，并用被告鑫顺公司货场、货场内设施、设备担保付款，逾期付款，则被告鑫顺公司、被告海顺公司应配合将公司法人变更至原告刘安泽名下。协议签订后，原告于协议签订当日交回股金证明。之后，被告雷凯、被告宋顺昌、被告王黎燕、被告王丕向作为甲方与原告刘安泽及案外人何五林、杨昌平作为乙方、被告海顺公司、被告鑫顺公司作为丙方签订《补充协议》（该补充协议无签订时间），约定原告刘安泽退出被告海顺公司、被告鑫顺公司管理，被告雷凯、被告宋顺昌、被告王黎燕、被告王丕向作为甲方向原先刘安泽退还入股资金199200元（不包含2019年12月10日支付的17200元），付款时间为2019年12月9日至2019年12月21日，逾期付款违约金每日1000元。被告雷凯、被告宋顺昌、被告王黎燕、被告王丕向自愿用其在被告海顺公司、被告鑫顺公司的股份作为担保。补充协议第五条约定被告海顺公司、被告鑫顺公司对款项支付进行担保，第六条约定“甲方未履行担保义务及丙方因未主动履行付款义务的，同意乙方对丙方贵州海顺能源贸易有限公司及普安县鑫顺煤炭贸易有限公司进行经营管理，对因乙方接管所造成的损失自愿放弃追偿权利”。2019年12月10日，被告海顺公司、鑫顺公司向原告刘安泽出具《欠条》，确认欠原告刘安泽退股资金199200元，约定2019年12月13日付清，被告鑫顺公司签章，“法人签章”处有江富田签印，被告雷凯在“现货场负责人”处签字。因被告未支付上述退股资金，原告刘安泽提起诉讼。 另查明，退股协议书载明会议在场人为雷凯、宋顺昌、刘安泽、何五林、杨昌平、王黎燕、王丕向，但签字人仅有宋顺昌、雷凯，王丕向未在场、本人未签字，王黎燕签字由雷凯代。补充协议由雷凯、王黎燕、宋顺昌签字，被告王丕向未在场、本人未签字。 本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。原告刘安泽作为被告海顺公司股东，于2019年11月24日与被告海顺公司、被告鑫顺公司签订的退股协议书约定原告退出公司，由被告海顺公司、被告鑫顺公司退还入股资金216400元，该约定实质上是被告海顺公司收购本公司股份。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款规定“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本……”第一百七十七条规定“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”被告海顺公司收购其股东原告刘安泽所持股份不符合公司回购本公司股份的规定，客观上导致公司责任财产减少，偿债能力降低，原告刘安泽与公司签订退股协议书退回出资的行为属于抽逃出资，退股协议书退股的约定因违反法律强制性规定而无效，该协议中其余为保障退股协议履行的条款无效，对合同当事人自始没有法律约束力。 关于补充协议的性质，在甲、乙双方并未形成股权转让的意思表示，其性质是对股权转让协议的付款担保，甲乙双方并未成立新的股权转让协议：首先，该补充协议系退股协议书的补充，原告刘安泽与被告雷凯、宋顺昌、王黎燕、王丕向在补充协议中并未就原告刘安泽所持股权转让给上述四被告形成明确的意思表示，被告王丕向本人未到场、未签字，且无证据证明被告王丕向对他人进行授权；其次，补充协议第三、四、五、六条对退还原告刘安泽入股资金的责任主体约定不明，第三条约定的退款主体是甲方，第五条约定丙方担保义务，第六条约定“甲方未履行担保义务及丙方因未主动履行付款义务的……”最后，2019年12月10日，欠条出具的付款责任主体是被告鑫顺公司。 综上所述，原、被告之间签订的退股协议书及补充协议因违反股东不得抽逃出资及公司不得收购本公司股份的强制性规定而无效，其从属的担保履行条款因主合同无效而无效，对当事人自始没有法律约束力，原告刘安泽请求判决被告支付退股款199200元及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告海顺公司、被告鑫顺公司、被告雷凯、被告王黎燕、被告王丕向关于退股协议违反法律规定无效的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条、第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘安泽的诉讼请求。 案件受理费4284元、保全申请费1806元，由原告刘安泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 凯 审 判 员 庞 庭 人民陪审员 瓦 兴 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 杨亚维