wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初4053号原告：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：任淑芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑娟，该公司职员。被告：陈爽，女，1993年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：关勇，男，1991年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司（以下简称融盛公司）与被告陈爽、关勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼，被告陈爽、关勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。融盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即共同偿还（融盛借字2019017号）借款本金57751元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2020年3月27日至2020年11月27日的利息9240.16元，以及2020年11月27日至给付之日的利息。2.判令各被告立即共同偿还（融盛借字2019018号）借款本金59782元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2020年2月16日至2020年11月16日的利息10760.76元，以及2020年11月16日至给付之日的利息。3.各被告承担诉讼费用。事实与理由：1.2019年8月28日原、被告签订借款合同（融盛借字2019017号）。借款人向原告借款10万元；月利率10‰，借款期限12个月，还款方式为等额本息按月偿还（还款时间及金额见合同中还款明细表）；逾期还款加罚利率100%。2019年8月28日被告取得借款，还款时间为2020年8月27日。借款人偿还7期借款本金42249元及相应利息。2020年3月27日起未再偿还借款本息。2.2019年9月17日原、被告签订借款合同（融盛借字2019018号）。借款人向原告借款10万元，月利率10‰，借款期限12个月，还款方式为等额本息按月偿还（还款时间及金额见合同中还款明细表），逾期还款加罚利率100%。2019年9月17日被告取得借款，还款时间为2020年9月16日，借款偿还5期借款本金40218元及相应利息。2020年2月16日起未再偿还借款本息。被告陈爽、关勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，陈爽作为借款人、关勇作为共同借款人分别于2019年8月28日、9月17日与融盛公司签订融盛借字2019017号、2019018号借款合同。两份借款合同均约定月利率为10‰，借款如发生逾期，融盛公司从逾期之日起对逾期的借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率上浮100%。融盛借字2019017号借款合同约定借款本金10万元，借款期限为12个月，自2019年8月28日至2020年8月27日，还款时间自2019年9月27日至2020年8月27日共12期。陈爽偿还7期借款本金42249元及相应利息，自2020年3月27日起未再偿还借款本息。融盛借字2019018号借款合同约定借款本金10万元，借款期限为12个月，自2019年9月17日至2020年9月16日，还款时间为2019年10月16日至2020年9月16日共12期。陈爽偿还5期借款本金40218元及相应利息，自2020年2月16日起未再偿还借款本息。以上事实的认定，有原告当庭陈述自认，原告提供的被告身份证复印件，借款合同，借款凭证，农业银行网上银行电子回单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第一条第二款：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融结构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”融盛公司是经黑龙江省金融工作办公室批准，具备小额贷款经营范围的小额贷款公司，有权开展小额贷款业务，陈爽、关勇与融盛公司之间的借款合同成立并生效，故本案案由应调整为借款合同。陈爽、关勇逾期还款，构成违约，应承担违约责任。融盛公司主张的利率标准不违反法律规定，应予支持；融盛公司主张的融盛借字2019017号、2019018号两份借款合同利息重复计算了2020年11月27日、11月16日，对其主张的重复计息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈爽、关勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司借款本金57751元，利息9240.16元，本息合计66991.16元；并以57751元为基数，按月利率2%计算，一并给付自2020年11月28日起至57751元给付之日止的利息。二、被告陈爽、关勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司借款本金59782元，利息10760.76元，本息合计70542.76元；并以59782元为基数，按月利率2%计算，一并给付自2020年11月17日起至59782元给付之日止的利息。三、驳回原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.34元，由陈爽、关勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员 姜 相二〇二一年一月二十八日书记员 李明洺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6296号原告：黄建容，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张成付，男，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道东部新城C7地块祥和佳苑伊人苑A1栋1-23号，统一社会信用代码915001167980295229。法定代表人：杨炯祥，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露洁，重庆宇广律师事务所实习律师。原告黄建容与被告张成付相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告张成付申请追加重庆达祥物业管理有限公司（以下简称物业公司）作为本案共同被告，本院依法追加。原告黄建容，被告张成付、物业公司法定代表人杨炯祥及委托诉讼代理人曹明祥、王露洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建容向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告排除妨碍；2、依法判令二被告将原告黄建容位于重庆市江津区房屋的饭厅屋顶、客厅屋顶及墙纸、卧室屋顶及墙纸、阳台屋顶均恢复原状；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。原告黄建容住某小区Q栋2-3，被告张成付住该小区Q栋3-3，被告张成付住在原告黄建容楼上。2020年1月29日早上，原告黄建容突然发现自己家中饭厅屋顶、客厅房顶、卧室屋顶墙纸、阳台屋顶均遭受不同程度的损坏，因被告张成付家中所积污水渗透到上述地域，污水伴有厨房用水的异味，引来成群蚊蝇乱飞，严重影响原告黄建容一家的生活。原告黄建容一家苦不堪言，多次找到二被告要求解决无果。目前饭厅、卧室、客厅、阳台均满目疮痍，加上天气炎热，异味日益加重。据此，特根据侵权责任法等相关法律法规之规定诉至贵院，请求依法判决并支持诉讼请求。被告张成付辩称，一、被告张成付不是适格的被告，是第三方侵权造成，应由第三方承担责任。事件发生前、发生后数天内，被告张成付及家人均不在家，家里无人，未使用下水道，有车票为证；二、污水是从厨房地漏及洗衣机排水的下水道孔喷出，有图片为证，因原告黄建容改动了自家的排水管道才导致公共排水管道堵塞；三、公共设施倒灌、公共设施损坏，业主、物业及该管道使用人均有责任；四、被告物业公司平时未尽到职责，管道维护不周，被告张成付刚搬进房屋时就报修过返水问题，由于发现的早，没有造成较大的损失。个别员工态度不好，事件发生后，不积极配合业主处理善后工作。被告物业公司辩称，请求驳回对被告物业公司的诉讼请求。一、被告物业公司不是本案适格被告，被告物业公司只是为小区提供物管服务，并非与原告黄建容和被告张成付之间存在相邻关系，双方是物业合同关系而不是相邻关系。二、被告物业公司没有侵权行为，无论是原告黄建容家中漏水还是被告张成付家中下水道倒灌均不是被告物业公司的行为导致。三、被告物业公司已经按照物业管理服务合同定期进行日常维护管理，业主投诉时也进行及时处置，没有违约行为，导致本案漏水的发生也并非因被告物业公司违约行为所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张成付与原告黄建容系楼上、楼下邻居关系，所在楼栋共三十三层。原告黄建容的房屋坐落于江津区某小区Q栋1-2-3，楼层为第二层；被告张成付的房屋坐落于江津区某小区Q栋1-3-3，楼层为第三层。2020年春节，原告黄建容回老家过年，回老家的几天涉案房屋无人居住。被告张成付于1月20日也回老家过年，期间，其房屋也无人居住，水管未用、未漏水。2020年1月29日（正月初五）原告黄建容回家，未开门，发现自己房屋外墙上有水；打开门后，发现客厅、餐厅、卧室、阳台屋顶及卧室、客厅的墙纸等有漏水痕迹。原告黄建容遂联系被告物业公司工作人员，工作人员联系被告张成付，被告张成付一直在老家还未返回。得知此事后，被告张成付让姐姐张成春帮忙过来查看，撬开被告张成付的房门后，发现地面全是水，厨房地漏被冲泡起来，地面全是油渍、污渍。被告物业公司的工作人员到楼栋外面的污水池疏通公共排水管道，污水从被告张成付的厨房地漏处漏了下去。张成春要求被告物业公司的人员处理此事，因拒绝，双方发生争执，张成春报警。被告物业公司的工作人员在疏通公共排水管道过程中，发现管道有袜子、毛巾等杂物，认为是公共排水管道堵塞导致水倒灌。原告黄建容的房屋因此次漏水，餐厅、客厅、卧室及阳台的屋顶均有渗漏痕迹，卧室及客厅墙角周围的墙纸有渗漏痕迹。事后，未再漏水。另查明：事发前，原告黄建容改动了房屋内的排水管道，不通过公共排水管道排水，直接排到楼下的污水池。再查明：2017年9月30日，星韵满庭小区业主委员会与被告物业公司签订《物业管理服务合同》，其中，该合同附件《物业管理服务标准》第三条第3项约定“区域内公共雨、污水管道每年疏通一次，雨、污水井每半年检查一次，并视情况及时清掏。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张成付自2020年1月20日回老家，至事发时有八九天还房屋无人居住使用，水管未漏水，其房屋地面大量积水并非使用生活用水所致。证人张成春是被告张成付的姐姐，详细地陈述了当时房屋的情况及被告物业公司疏通公共排水管道的事实等，能够与其他证据相印证，其证言较客观真实，本院予以采信。综合原、被告的陈述及全案其他证据，能够认定被告张成付房屋地面积水是因该栋楼公共排水管道返水倒灌所致，被告张成付对此次漏水不存在过错。至于倒灌的原因，被告物业公司提供了物业服务合同，认为合同约定每年疏通管道一次，每半年检查一次，提供巡查记录等欲证明已疏通，本案虽不是物业服务合同纠纷，但与管道疏通存在联系，被告物业公司有疏通的合同义务，其提供的污水管道巡查记录不足以证明对该楼栋污水管道疏通的具体情况，无业主委员会的签字确认等，不足以证明尽到了充分的合同义务，且其称事发当日疏通管道时发现毛巾、袜子等杂物，从常理来讲，公共排水管道口径较大，堵塞并非短暂时间促成而需要一定的时间积累，又因该栋楼共三十三层住户，除原告黄建容一户外均共同使用公共排水管道，管道堵塞与业主的使用相关，故被告物业公司应承担相应的责任，而非全部责任。另，该栋楼共三十二户都在使用公共排水管道，被告张成付的房屋所在楼层是第三层，原告黄建容的房屋所在楼层是第二层，其他楼层并未发生倒灌现象，再结合原告黄建容的房屋内排水管道有改动，不通过公共排水管道排水的事实，综合本案证据不足以认定公共排水管道堵塞的具体原因，不足以认定是被告张成付的行为所致。审理中，原告黄建容明确表示事发后未再漏水，故不存在妨碍行为，对其请求排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。因另一项请求坚持请求恢复原状，但被告物业公司承担部分责任而非全部责任，恢复原状的责任是整体责任，无法分割，故对其请求恢复原状的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告黄建容的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二一年一月二十九日书记员  钟扬雨
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初128号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人白昕，男，1977年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年8月15日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]511号起诉书指控被告人白昕犯寻衅滋事罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人白昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日21时许，被告人白昕驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的银色奔驰轿车在本市硚口区中山大道游艺路口等候红灯时，看到被害人曾某驾驶车牌号为鄂ADF7581号的白色东风E70网约轿车停驶在旁边，即无端对其挑衅，并下车对其车门、车灯等部位进行踢踹，致使该车辆受损。经武汉市硚口区发展和改革局鉴定，鄂ADF7581号的白色东风E70轿车的损失计价为人民币5615元。案发后，被告人白昕赔偿了曾某损失计人民币8500元并取得其谅解。同年8月14日，公安人员从武汉市万某精神卫生康复中心将被告人白昕带回公安机关进行审查。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人白昕案发期间的精神状态诊断为“使用其他兴奋剂所致精神和行为异常”，评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人白昕任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，并具有坦白和自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人曾某的报案材料及陈述；证人甘某的证言；抓获经过、破案经过、被损车辆维修单据、病历材料、车辆损毁照片、情况说明、身份材料、违法犯罪记录相关材料、谅解书；武汉市硚口区发展和改革局硚发改认定[2020]54号《价格认定结论书》、武汉市精神病医院司法鉴定所武精司鉴字[2020]第10345号《司法鉴定意见书》；被损车辆行车记录仪视频资料、讯问同步录音录像资料；被告人白昕的供述和辩解等证据证实。被告人白昕对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白昕无端滋事，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人白昕犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人白昕归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人白昕已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白昕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇二一年一月二十一日法官助理仝亮亮书记员张逸鹏
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉08执20号 宋亚臣： 宋亚臣与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11243.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11243.00元，其中，逾期交房违约金10713元、案件仲裁费530元。本院已于2021年1月28日将该款转付给宋亚臣。至此，宋亚臣向本院申请执行的（2019）白仲裁字第119号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2021）吉08执20号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 宋亚臣与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11243.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11243.00元，其中，逾期交房违约金10713元、案件仲裁费530元。本院已于2021年1月28日将该款转付给宋亚臣。至此，宋亚臣向本院申请执行的（2019）白仲裁字第119号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3747号原告：邓大军，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被告：深圳市双头鹰实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东方花园E09，统一社会信用代码91440300311829449L。法定代表人：俞庄伟，系该公司执行董事。被告：俞丽丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告邓大军诉被告深圳市双头鹰实业有限公司（以下简称双头鹰公司）、俞丽丽建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，因被告俞丽丽下落不明，本院依法转为普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告邓大军到庭参加了诉讼。被告双头鹰公司、俞丽丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。邓大军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10万元，并向原告支付违约金20万元。2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中违约金20万元变更为按照月利率2%从2018年1月13日起至付清之日止计算利息。事实和理由：原告与被告于2018年1月15日签订了《建设工程承包合同》，该合同约定了工程名称“忠县基督教忠州福音堂二期工程”，工程地点“忠县红星小区第15D地块”，工期240天，工程总价款为1500万元。原告按照合同约定按时交纳了10万元的保证金，被告并未履行其合同的约定而违约，按照合同第十条约定，应当承担工程总价款的5%的违约金，事后原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告双头鹰公司、俞丽丽均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审查认定事实如下：2018年1月15日，双头鹰公司（甲方）与邓大军（乙方）签订一份《建设工程承包合同》，约定，工程名称：忠县基督教忠州福音堂二期工程，工程地点：忠县红星小区第15D地块，合同工期：计划开工日期2018年3月10日，计划竣工日期2018年11月9日。合同价款暂定壹仟伍佰万元人民币，最终甲乙双方按实际完成的工程量据实结算，支付工程款。乙方向甲方共交履约保证金壹拾万元。合同签订后，如有乙方违约，违约方付守约方违约金按总工程价款的5%计算，并承担由违约造成的实际经济损失。合同后面甲方代表处有俞丽丽签字，并加盖双头鹰公司的印章，乙方代表处有邓大军的签字捺印。涉案项目未能按约定时间开工。另查明，邓大军于2018年1月13日向俞丽丽账户转账2万元，于2018年2月10日向俞丽丽账户转账8万元。2018年1月13日双头鹰公司向邓大军出具收据一张，载明：“交款单位：邓大军；人民币（大写）：贰万元整；收款事由：忠县基督教忠州福音堂二期工程保证金。经办：俞丽丽”。2018年2月10日，双头鹰公司向邓大军再次出具收据一张，载明：“交款单位：邓大军；人民币（大写）：捌万元整；收款事由：忠县基督教忠州福音堂二期工程保证金。经办：俞丽丽”。两张收据均加盖有双头鹰公司的印章。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《建设工程施工合同》及银行流水、收据2张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，邓大军与双头鹰公司签订《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因双头鹰公司逾期未能开工，故双头鹰公司应退还邓大军履约保证金10万元。俞丽丽虽在《建设工程施工合同》中签字，但仅是作为双头鹰公司的代表签字；收据加盖了双头鹰公司的印章，俞丽丽仅是作为经办人在收据上签字，其签字行为及接收保证金的行为是代表双头鹰公司，因此双头鹰公司才是合同的相对方，故对原告要求被告俞丽丽返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，双方在合同中有约定，现原告主动将违约金调整为按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，应以邓大军实际转账的次日作为起算时间，因此，10万元保证金中，其中2万元的利息应从2018年1月14日起按月利率2%计算至付清之日止；其中8万元的利息应从2018年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止。被告双头鹰公司、俞丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市双头鹰实业有限公司在本判决生效后五日内退还原告邓大军保证金10万元并支付利息（其中2万元的利息从2018年1月14日起按月利率2%计算至付清之日止；其中8万元的利息从2018年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告邓大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告深圳市双头鹰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  荀春丽人民陪审员  吴**鹏人民陪审员  曹桂兰二〇二一年一月二十二日书 记 员  徐 力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14546号原告：陈俊，女，1996年7月18日出生，汉族，北京掌上先机网络科技有限公司职员，住大兴区。被告：北京鹏诚万家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街**院**楼**808。法定代表人：刘晓曼，职务不详。原告陈俊与被告北京鹏诚万家房地产经纪有限公司(以下简称：鹏诚万家公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼。被告鹏诚万家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令鹏诚万家公司支付欠款5600元；2.判令鹏诚万家公司支付迟延履行违约金2200元；3.案件诉讼费用由鹏诚万家公司承担。事实和理由：2019年10月5日，陈俊和鹏诚万家公司签订房屋租赁合同，将位于北京市大兴区康庄路23号院5单元1702房屋其中一间出租给陈俊，期限为2019年9月24日至2020年9月23日，租金为每月2200元，押金为2200元，付款方式为按季度缴纳，且提前30天交付下季度租金。后陈俊于2020年5月3日收到鹏诚万家公司发送的解除房屋租赁合同的短信通知，联系鹏诚万家公司员工后，于2020年5月20日到该公司办理退款。但是鹏诚万家公司以各种理由推脱，向陈俊出具了欠条，承诺于2020年6月30日前归还押金及房租5600元，如到期未归还则承担一个月违约金2200元。2020年7月1日联系鹏诚万家公司，其公司员工说联系不到老板张春猛，提供老板张春猛联系方式后，拨打一直处于关机状态。时至今日鹏诚万家公司未给付欠款。故为维护自身合法权益起诉至法院。鹏诚万家公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月21日，陈俊（承租方，乙方）与鹏诚万家公司（出租方，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方代理出租其位于北京市大兴区康庄路23号院1-5-1702C间房屋，乙方承租该房用于居住用途。租赁期限为12个月，即自2019年9月24日至2020年9月23日。房屋租金为每月2200元。保证金约定：1、本合同签订之日，乙方应向甲方交纳一个月房屋租金2200元作为保证金；2、保证金为乙方不损害房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水电、燃气、卫生、电话等使用费用的保证。保证金不充抵末期房租。违约责任：1.合同生效后，甲乙双方均不得无故解除合同、不得单方违反合同约定，否则违约方应承担违约责任，如因不可抗力原因导致合同终止，双方均不承担责任。2020年5月20日，鹏诚万家公司出具《欠条》，载明:鹏诚万家公司与北京市康庄路23号院1号楼5单元1702室租户,双方自愿解除康庄路23号院1号楼5单元1702室租赁委托合同,双方互不追究违约责任。自本协议盖章日生效，本公司欠租户5600元，本公司因资金周转困难于2020年6月30日前结清欠租户房款。如到期未归还所有欠款，本公司自愿承担一个月违约金2200元和一切法律责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中鹏诚万家公司经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案房屋租赁纠纷发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈俊与鹏诚万家公司签订的《北京市房屋租赁合同》及《欠条》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据鹏诚万家公司出具的《欠条》，陈俊要求鹏诚万家公司支付欠款5600元、违约金2200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京鹏诚万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈俊欠款5600元、违约金2200元，共计7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，均由北京鹏诚万家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年一月四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复3号复议申请人（被执行人）：倪孝春，男，汉族，住延吉市。申请执行人：王秀荣，女，汉族，住延吉市。被执行人：李应奎，男，朝鲜族，住延吉市。被执行人：权蒙华，女，朝鲜族，住延吉市。复议申请人倪孝春不服延吉市人民法院（2020）吉2401执异220号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延吉市人民法院（简称执行法院）在执行申请执行人王秀荣与被执行人李应奎、权蒙华、倪孝春借款合同纠纷一案中，被执行人倪孝春对执行法院执行行为提出书面异议。执行法院查明（以下为原文），本院在执行王秀荣与李应奎、权蒙华、倪孝春民间借贷纠纷一案中，于2019年2月15日作出（2018）吉2401执异284号执行裁定，驳回异议人倪孝春提出的“1.撤销贵院（2014）延执字第1415-11号执行裁定书；2.确认（2014）延民初字第2821号民事判决于2016年8月3日执行完毕；3.解除贵院对倪孝春在吉林龙井农村商业银行金融分理处存款200,000元的冻结；4.驳回申请执行人王秀荣的恢复执行申请”的异议请求。本院先后于2018年7月4日、2019年1月29日作出（2014）延执字第1415-11号执行裁定和（2019）吉2401执恢35号之一执行裁定，冻结被执行人倪孝春在吉林龙井农村商业银行xxxxxxxxx账户内存款200,000元。执行法院认为（以下为原文），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本院（2018）吉2401执异284号执行裁定，已对本次异议人提出的异议事项进行审查并裁定驳回，该异议被裁定驳回后，异议人再次对同一执行行为提出异议，本院不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定驳回异议人倪孝春的异议申请。倪孝春向本院申请复议称，请求一、撤销执行法院（2019）吉2401执恢35号之一执行裁定；二、撤销执行法院（2020）吉2401执异220号执行裁定；三、确认执行法院（2014）延民初字第2821号民事判决已于2016年8月3日执行完毕；四、解除本人在吉林龙井市农村商业银行金融分理处xxxxxxxxx号存款账户内的存款人民币20万元的冻结；五、驳回申请执行人王秀荣恢复执行的申请。事实与理由：一、执行法院在2016年7月28日针对（2014）延民初字第2821号民事判决执行过程中所做的《执行和解笔录》是申请执行人王秀荣与被执行人李应奎、权蒙华之间达成的新的合意。达成新的合意后，被执行人已履行完毕该新的合意的内容。该新的合意合法有效，应当受法律保护。双方达成新的合意时本人没有参与其中，该新的合意与本人无关，李应奎、权蒙华已履行了该新的合意的情况下，本案依法执行完毕。执行法院也据此作出（2014）延执字第1415号《结案通知书》，具有法律效力。二、“如果条件好了”再支付5万元利息，是新合意所附的条件，与本人无关。王秀荣申请恢复对原判决的执行没有法律依据，违反了法律规定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，执行法院于2019年1月9日作出（2019）吉2401执监1号执行裁定。该裁定认为：“申请执行人王秀荣与被执行人李应奎、权蒙华、倪孝春之间民间借贷纠纷执行一案，实际并未结案，本院作出的（2014）延执字第1415号结案通知应予撤销。本院作出（2014）延执字第1415号结案通知后，又以（2014）延执字第1415-11号执行裁定冻结被执行人倪孝春的银行账户存款，程序违法，冻结银行存款的裁定也应予撤销。”该裁定：一、撤销执行法院于2016年8月3日作出的（2014）延执字第1415号结案通知。二、撤销执行法院作出的（2014）延执字第1415-11号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。复议申请人对执行法院恢复执行和冻结其银行账户存款的行为提出异议，属于对同一执行行为提出异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的情形，执行法院驳回其异议申请符合法律规定。综上，执行法院（2020）吉2401执异220号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回倪孝春的复议申请，维持延吉市人民法院（2020）吉2401执异220号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡银实审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年一月二十一日书记员  周 莹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2085号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姜胜敖，男，1981年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。曾因吸食毒品，于2017年10月12日被行政拘留十日。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年4月25日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人张斌，男，1991年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地陕西省富平县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年4月25日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1208号起诉书指控被告人姜胜敖、张斌犯运输毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人姜胜敖、张斌及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月25日，被告人姜胜敖指使被告人张斌从本市昌平区朝凤庵村运输白色可疑晶体1包至本市海淀区清华东路9号院路边。当日15时许，被告人张斌到达约定地点将上述白色可疑晶体1包交付后被民警当场抓获。经鉴定，上述可疑白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0．36克。于同日，被告人姜胜敖被公安机关抓获归案，民警现场从姜胜敖处起获白色可疑晶体1包。经鉴定，上述可疑白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0．35克。到案后，被告人姜胜敖如实供述了犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人姜胜敖、张斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法对二被告人定罪处罚。被告人姜胜敖对起诉书指控其犯运输毒品罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人姜胜敖到案后如实供述犯罪事实，运输毒品时间短、区域有限，毒品没有流入社会，且姜胜敖此次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚。另认为本案定性存在一定争议，应以贩卖毒品罪论处为宜，本案系控制下交付，可以从轻处罚。被告人张斌对起诉书指控其犯运输毒品罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人张斌法律意识淡薄，本案属于控制下交付，社会危害性较小，建议对被告人张斌从轻处罚。经审理查明，2020年4月25日，被告人姜胜敖指使被告人张斌从本市昌平区朝凤庵村运输白色可疑晶体1包至本市海淀区清华东路9号院路边。当日15时许，被告人张斌到达约定地点将上述白色可疑晶体1包交付后被民警当场抓获。经鉴定，上述可疑白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0．36克。于同日，被告人姜胜敖被公安机关抓获归案，民警现场从姜胜敖处起获白色可疑晶体1包。经鉴定，上述可疑白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0．35克。到案后，被告人姜胜敖如实供述了犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人姜胜敖、张斌的供述，证人李某、王某、杨某、滕某的证言，受案登记表，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案毒品照片，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人姜胜敖、张斌及各辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姜胜敖、张斌违反国家对毒品的管理法规，运输毒品甲基苯丙胺0．36克，其行为均已构成运输毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姜胜敖、张斌犯运输毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。辩护人有关姜胜敖的行为构成贩卖毒品罪的意见，经查，现仅有约购人指认姜胜敖向其贩卖毒品，姜胜敖对此从未认可，且并无其他证据予以佐证，在证据证明的事实存在矛盾的情况下，公诉机关按照有利于被告人的原则未认定姜胜敖向他人贩卖毒品的意见符合法律的精神及刑事案件确认犯罪事实的证据规则，辩护人的相关意见，本院不予采纳。鉴于本案系控制下交付，且被告人姜胜敖到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，被告人张斌自愿认罪认罚，本院对其依法从宽处罚。二辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜胜敖犯运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年1月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年1月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押的手机四部作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  罗特杰人民陪审员  张汉勇二〇二一年一月八日书 记 员  谢思凡
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执3号之三申请执行人：刘邦术，男，汉族，1972年1月23日生，住四川省华蓥市。被执行人：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：赵洋，总经理。申请执行人刘邦术与被执行人新星宇工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按照（2020）吉0193民初2310号民事调解书所确定的义务履行30万元，剩余160万尾款申请人与被执行人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结长春新区人民法院（2020）吉0193民初2310号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二一年一月二十九日书记员 营 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保15号申请人：于贵新，男，1950年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被申请人：张士英，男，1959年1月15日出生，回族。申请人于贵新于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张士英银行存款人民币730000元或相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人于贵新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张士英的银行存款人民币730000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年一月六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初35号起诉人：李荣军，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在立案登记阶段收到起诉人李荣军提交的起诉北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）行政诉讼一案的起诉状。起诉人李荣军的诉讼请求：1.请求人民法院判决大兴公安分局依法履行保护公民财产权的法定职责；2.本案诉讼费用由大兴公安分局承担。事实和理由：李荣军系位于北京市大兴区西红门镇新建一村新福路十二条12号院内房屋的所有权人之一。2018年9月26日发现房屋北房被人故意毁坏，且经济损失较大，立即拨打110报警，大兴公安分局金星派出所警官出警勘察。2018年9月30日李荣军到金星派出所做问话笔录，要求派出所出具《受案回执单》，派出所不予出具。后李荣军多次向其他相关部门反映情况均未果。2020年5月8日李荣军拨打110转大兴公安分局督察，反映金星派出所不出具回执问题。2020年10月31日金星派出所警官电话回复不出具任何书面文书。李荣军认为，其财产受到故意损害后，向110报警求助，大兴公安分局不予出具《受案回执单》、《不予立案通知书》或《立案通知书》，按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定，该行为属于行政不作为，侵害了李荣军的合法权益，特向法院起诉，请求法院查清事实，依法支持诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人李荣军于2018年9月26日拨打110报警，2018年9月30日到金星派出所做问话笔录，2020年12月14日到法院提交起诉材料，已超过诉讼时效。故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条之规定，裁定如下：对李荣军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年一月十一日书记员  杨明月
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初60号 原告：杨全名，男，1962年3月29日出生，汉族,住盐山县。 被告：马胜勇，男，1989年7月14日出生，汉族，住盐山县。 原告杨全名与被告马胜勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全名到庭参加诉讼,被告马胜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全名向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告施工费12000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事地面硬化、施工工作，2017年，原告受雇于被告为其开办的常庄驾校地面进行施工硬化，施工完毕后，因未及时结清施工费，被告于2019年3月17日，为原告出具欠条一份，后经原告多次追要，特提起诉讼。 被告马胜勇未到庭，亦未提交答辩意见。 原告杨全名围绕诉讼请求向本院提交由被告马胜勇本人书写签字的欠条一份。 经审查，原告方提交的以上证据符合证据形式要件，被告马胜勇未到庭，放弃质辩权，本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告杨全名受雇于被告马胜勇为其开办的常庄驾校地面进行施工硬化，施工完毕后，未及时结清施工费，后被告于2019年3月17日，为原告出具欠条一份，写明马胜勇欠杨全名12000元整。后经原告多次追要，被告至今未偿还。 本院认为，被告马胜勇尚欠原告杨全名12000元的事实，由被告马胜勇书写的欠条的予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还其欠款12000元之主张予以支持。庭审期间，原告杨全名放弃主张利息，系其对自身权利的放弃，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马胜勇于本判决生效之日起三日内偿还原告杨全名欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马胜勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二一年一月十四日 书记员  马雨露
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初520号 原告：蒋家美，女，黎族，1982年8月18日出生，住贵州省盘县。 被告：唐华龙，男，汉族，2000年9月19日出生，住重庆市奉节县。 原告蒋家美与被告唐华龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家美到庭参加诉讼，被告唐华龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告工资8980元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在晋江市陈埭镇承包鞋底厂的流水线工作。2020年8月份被告雇用原告从事鞋底转印工作。2020年10月12日，原、被告双方进行结算并达成协议，被告确认尚欠原告剩余工资8980元，并约定分四期支付，即第一期于2020年11月12日前支付2000元，第二期于2020年12月12日前支付2000元，第三期于2021年1月12日前支付2000元，第四期于2021年2月12日前支付2980元。协议签订后，被告没有按约定期限支付原告工资。 被告唐华龙未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.不予受理通知书一份，欲证明该案件不属于劳动仲裁管辖范围内；4.剩余工资结算协议书一份，欲证明被告拖欠原告工资的事实。 本院认为，被告唐华龙未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据4，系由原、被告签订的协议，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因在晋江市陈埭镇承包“鞋底厂”（未办理工商登记）。2020年8月份，被告雇用原告从事鞋底印花转印工作。2020年10月12日，原、被告双方进行结算并达成协议，被告确认尚欠原告剩余工资8980元，并约定分四期支付，即第一期于2020年11月12日前支付2000元，第二期于2020年12月12日前支付2000元，第三期于2021年1月12日前支付2000元，第四期于2021年2月12日前支付2980元。之后，被告没有按约定期限支付原告工资。为此，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼。 另查明，被告在原告起诉后，于2021年1月22日通过微信转账支付原告3000元。 本院认为，被告雇用原告从事鞋底印花转印工作，他们之间所形成的实际劳务关系，应确认为合法有效。原告完成被告交付的工作任务。被告没有及时向劳动者支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。被告在原告起诉后支付原告3000元，该款项应当在堪尚欠原告的剩余工资中予以扣除，故被告尚欠原告的剩余工资为5980元。现原告在审理中变更请求被告支付尚欠的剩余工资5980元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐华龙应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋家美剩余工资5980元。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告唐华龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二一年一月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执1号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。负责人：刘富敏。委托代理人：雷志鑫、周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：戴云。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：戴艳梅。被执行人：戴艳梅，女，汉族，住云南省昆明市。被执行人：戴云，男，汉族，住云南省昆明市。被执行人：崔丽华，女，汉族，住云南省昆明市。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明呈钢工贸有限责任公司、云南中天文化产业发展股份有限公司、戴艳梅、戴云、崔丽华借款合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院作出的（2020）最高法民终537号《民事判决书》。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：最高人民法院作出的（2020）最高法民终537号《民事判决书》由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二一年一月十九日书记员  杨贻婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执220号申请执行人：郝小龙，男，1994年3月3日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被执行人：吉林省百福二手车经销有限公司，地址：吉林省长春市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初4953号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人吉林省百福二手车经销有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二一年一月八日书记员  曹雪琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢20号之一 申请执行人：苗在义，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张卫信，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张卫信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫信在安徽省农村信用社联合社6217××××5177账户内存款人民币35460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二一年一月十四日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××5联系人：宋功平联系电话：055****××××5
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0621民初61号原告：毕景海，1969年出生，汉族，个体，住肇州县。被告：王明彦，1976年出生，汉族，工人，住肇州县。本院在审理原告毕景海与被告王明彦买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告毕景海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  郑艳双二〇二一年一月十二日书记员  李 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初34010号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××249。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：龚建平，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××,公民身份号码440××××××××××××513。被告：何建华，男，1972年8月22日出生，汉族，住长沙市开福区×××××××2×××××,公民身份号码430××××××××××××119。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告龚建平、何建华案外人执行异议之诉一案,本院于2020年12月31日立案，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判长  黄立勋审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇二一年一月十二日书记员  欧斯迪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2415号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人周展，男，1991年10月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17972号民事判决书，本院依法向被执行人周展送达执行通知书，责令被执行人周展支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49994.5元，截止2018年7月26日的利息9462.31元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1202.67元、逾期还款违约金1333.7元，迟延履行债务期间的债务利息5914.35元（以欠款本金49994.5元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费811元，承担本案执行费830元，合计70548.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周展的财产，限额70548.53元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初191号 原告：李立兰，女，1940年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：董明兰，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：孙义娟，女，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：孙义群，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：熊伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李立兰与被告董明兰、孙义娟、孙义群、熊伟共有纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李立兰于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李立兰撤回起诉是对诉权的处分，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李立兰撤诉。 案件受理5540元，减半收取计2770元，由原告李立兰负担。 审判员  杨林章 二〇二一年一月十九日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更398号 罪犯朱新林，男，1999年4月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因强奸罪，经四川省富顺人民法院于2019年6月20日以（2019）川0322刑初32号刑事判决书判处朱新林有期徒刑四年，刑期自2019年6月25日起至2023年6月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯朱新林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯朱新林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱新林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱新林减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年11月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初77号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区新华西路388号。 法定代表人：崔玉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：徐海洪，系原告公司员工。 被告：衡水强大停车设备有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区中湖大道568号。 法定代表人：杨会芹，总经理。 被告：衡水宏大工程设备制造有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区北沼村村北。 法定代表人：郝玉海，总经理。 被告：河北亿旺园食品有限公司。 住所地：河北省衡水市武邑县赵桥镇赵东村。 法定代表人：黄占敏，经理。 被告：郝玉华，男，1965年3月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：郝建，男，1988年5月11日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被告：郝沄沄，女，1989年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：杨会芹，女，1967年8月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：彭桂华，男，1960年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：黄占敏，女，1973年5月11日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被告：郝玉海，男，1957年1月3日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被告：国全义，男，1969年12月30日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司与被告衡水强大停车设备有限公司、衡水宏大工程设备制造有限公司、河北亿旺园食品有限公司、郝玉华、郝建、郝沄沄、杨会芹、彭桂华、黄占敏、郝玉海、国全义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北衡水农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费277158元，撤诉结案减半收取计138579元，保全费5000元，由原告河北衡水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  牛金雪 二〇二一年一月二十九日 书记员  曹亚晴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保6号解除保全申请人：李雪艳，女，1974年9月19日出生，汉族，住北京市密云区密云镇上营东区17号楼2单元502号。身份证号码×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。解除保全被申请人：任淑凤，女，1962年3月3日出生，汉族，住北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村东大街167号。身份证号码×××。任淑凤与李雪艳诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）京0118财保170号民事裁定书，保全内容：一、查封孙超名下坐落于密云区某号楼某层某单元某【房产证号：京（2020）密不动产权第XXXX号】。二、对孙超提供的担保财产进行查封后，查封、扣押、冻结李雪艳名下的财产八十万元。李雪艳于2021年1月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李雪艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对孙超名下坐落于密云区某号楼某层某单元某【房产证号：京（2020）密不动产权第XXXX号】的查封。二、解除对李雪艳名下中国邮政储蓄银行（账号为×××）、中国农业银行（账号为×××）、交通银行（账号为×××）、中国建设银行（账号为×××、账号为×××）、中国工商银行（账号为×××、账号为×××、账号为×××）、中信银行（账号为×××）、北京银行（账号为×××）、支付宝（中国）网络技术有限公司（账号为×××）、财付通支付科技有限公司（账号为×××@wx．tenpay．com）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘珍君二〇二一年一月八日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执353号被执行人韩春明本院依据已生效的（2018）黑0603刑初336号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩春明在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋召干，男，1965年11月23日出生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。系湖南省江永县潇浦镇四方井社区居民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江永县职业中专驾驶员培训学校，住所地：湖南省江永县潇浦镇永明北路。法定代表人：龙敦云，系该校校长。委托诉讼代理人：唐宇，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。系该学校员工。再审申请人蒋召干因与被申请人江永县职业中专驾驶员培训学校（以下简称江永职中驾校）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋召干申请再审称，1.本案的基本事实缺乏证据予以证明。首先，案涉的《安全例会记录》不能依法作为本案认定事实的证据和依据。驾校的校长（法定代表人）是龙敦云，而会议的主持人是唐宇，龙敦云并未到场开会，也未委托唐宇作出解除劳动关系的决定，甚至记录上连学校的公章都没有；其次，一审法院在对争议事实进行调查时没有应当事人的申请，严重违反了调查取证程序，违反《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的有关规定；再者，再审申请人蒋召干有相反的证据足以推翻一、二审认定的上述事实。2.本案认定事实的主要证据是伪造的。首先，《安全例会记录》不能排除伪造的可能性；其次，《2017年工资表》纯属伪造；再者，《调查笔录》未提供原件质证，且调查人、记录人也无调查资格，违反法定程序。3.本案适用法律确有错误。首先，一、二审仅根据《会议记录》就确认蒋召干与江永职中驾校合同实际解除时间为2018年2月9日，明显与法律解除劳动关系要求用人单位向劳动者出具终止劳动合同的书面证明的强制性规定不符，系明显的适用法律错误；其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款的规定，本案应从劳动合同期满（2018年12月30日）起算，仲裁时效期间应当重新计算。申请笔迹鉴定应当由被申请人提出，被申请人没有申请笔迹鉴定应当由用人单位承担不利后果。综上，蒋召干请求：1.撤销湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初279号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1866号民事判决；2.支持再审申请人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。江永职中驾校提交意见称，1.2018年2月9日的《安全例会记录》能够证实双方已解除劳动关系的事实，该证据真实、合法、有效。首先，会议主持人是否是江永职中驾校的法定代表人并不影响该会议记录的有效性。其次，《安全例会记录》从内容上看并不是仅仅解除合同，还有安全教学、解除合同后工资结算等内容，并不需要加盖公章才生效，且蒋召干解除合同后的工资实际也是按照该例会记录的内容进行结算的。最后，江永职中驾校提供了《安全例会记录》，就已经完成了举证义务，蒋召干不认可该证据，提出笔迹鉴定申请是蒋召干的举证义务，没有申请必须承担不利后果。2.原审法院依职权查明2018年2月23日蒋召干与永兴驾校签订合作协议，符合法定程序。3.原审法院认定本案已超过仲裁时效并无错误，适用法律准确。综上，原审判决应当予以维持。本院经审查认为，1.原审认定劳动合同解除是否证据充分；2.蒋召干申请劳动仲裁是否超过仲裁申请期限。关于焦点一，根据查明的事实，江永职中驾校于2018年2月9日召开了全体教练员安全例会，在会议记录中明确记载了对蒋召干解除劳动合同，作开除处理，蒋召干在会议记录上签字。蒋召干主张涉案《安全例会记录》系伪造，但其未提供证据证明，不予支持。蒋召干主张法定代表人未主持会议，且未加盖公章，不能作出解除劳动关系的决定，该主张缺乏法律依据，不予支持。且江永职中驾校在劳动仲裁和诉讼中均确认了该会议记录关于解除蒋召干劳动关系的意思表示，对该会议记录的效力予以确定，双方的劳动关系于2018年2月9日解除。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。蒋召干主张原审法院调查取证应该根据当事人的申请才能进行，缺乏法律依据，不能成立。且原审询问系由一审法官主持，书记员记录，程序并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据上述规定，法律并未明确否定其他形式解除劳动合同的效力，但蒋召干若有证据证实其因此遭受了损害，可另行主张权利。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋召干于2018年2月9日已经知晓江永职中驾校解除与其的劳动关系，其于2019年9月才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，其各项赔偿请求均已经超过仲裁申请期限。故蒋召干申请劳动仲裁超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回蒋召干的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二一年一月二十五日书记员 吴宇容
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执41号 申请执行人：胡斌，男，1989年8月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：阮龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：何赣，男，1992年4月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1779号民事判决书被执行人阮龙，何赣应支付各项费用合计人民币64164元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮龙，何赣的银行存款计人民币64164元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 谢 辉 二〇二一年一月十四日 书记员 熊依婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执546号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：王海生，该行行长。被执行人：王宇，男，1975年7月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：李磊，被执行人王宇之妻，1978年7月5日出生，汉族，住所。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人王宇、李磊金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初1233号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月20日查封了登记在被执行人王宇、李磊名下坐落于古塔区××号房屋。经网络司法拍卖，流拍，申请执行人拒绝接受抵债，故对该房屋予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：变卖登记在被执行人王宇、李磊名下坐落于古塔区蓬莱里31-56号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年一月二十日书 记 员 赵 月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初168号 原告：厦门草豆网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区祥店里61号401室。 法定代表人：陈梓荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：扬州多维动画影视传媒有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区吴州东路198号A3楼2层A203、A205。 法定代表人：杨建伟。 原告厦门草豆网络科技有限公司与被告扬州多维动画影视传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门草豆网络科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门草豆网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门草豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门草豆网络科技有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二一年一月四日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执71号申请执行人：范桂莲，女，汉族，1983年6月7日生，住吉林省松原市前郭县。被执行人：彭胜，男，1983年8月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人范桂莲与被执行人彭胜民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初1535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年1月8日依法向被执行人彭胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息，现申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二一年一月二十七日书记员  张成雪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初16号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高得意，男，42岁（1978年9月11日出生），汉族，出生地河南省商丘市夏邑县，初中文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人高得意犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官赵丽佳出庭支持公诉，被告人高得意到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月9日22时许，被告人高得意酒后驾驶“长安”牌小型轿车（车牌号：×××）沿徐尹路行驶至北京市通州区徐尹路南马庄村口东500米时被民警查获；经抽血检测，被告人高得意血液中酒精含量为100mg/100m1。同时认为被告人高得意具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人高得意拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人高得意对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。上述事实，有证人朱某、荣某的证言，被告人高得意的供述，照片，视听资料及书证接案经过、到案经过、破案经过、工作说明、抽取当事人血样登记表、呼气酒精测试单、酒精检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行驶证、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高得意无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高得意到案后如实供述，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人高得意犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高得意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年2月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年一月五日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初19号公诉机关阳西县人民检察院。被告人田青伟，男，1988年11月23日出生于重庆市万州区开县，汉族，高中文化，户籍地重庆市开州区，现住广东省阳江市阳**。因本案于2021年1月1日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人田青伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人田青伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月1日，被告人田青伟在阳西县桃渔吧吧饮酒后，驾驶粤Q×××**号力帆牌棕色SUV轿车，后停车在阳西县人民大道与兴华路交汇路口附近停车睡觉被执勤民警查获。经鉴定机构对田青伟的血样酒精含量进行鉴定，鉴定结果为：156mg/100ml。公诉机关向本院提交了被告人田青伟的供述与辩解、证人证言、书证、现场照片、鉴定结论书等证据，认为被告人田青伟的行为已构成危险驾驶罪，并提出量刑建议，建议对被告人田青伟判处拘役一个月，并处罚金二千元的刑罚，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人田青伟对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人田青伟无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人田青伟归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田青伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人田青伟的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田青伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年1月31日止，罚金限在本判决生效后十天内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙光志二〇二一年一月七日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异12号案外人：耿武宾，男，汉族，1989年10月27日出生，住河南省汝阳县。案外人：石凤落，女，汉族，1990年4月15日出生，住河南省汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称：荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人耿武宾、石凤落对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿武宾、石凤落称，应依法解除对荣昌公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元501室的查封，事实与理由如下：洛阳市中级人民法院在执行河南荣昌置业有限公司一案中查封了耿武宾、石凤落的房产，因耿武宾、石凤落已购买该房产，支付了全部购房款，该房产属于耿武宾、石凤落所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫03执331号协助执行通知书，查封了荣昌公司名下的汝阳县瑞丽湾小区12号楼房产（从负一楼至十一楼共计48套房产，证号洛房商预汝阳字第××号，共计7258.38m2），查封期限自2019年4月23日至2022年4月23日。另查明，耿武宾、石凤落与荣昌公司于2018年6月6日签订《商品房预售合同》一份，约定耿武宾、石凤落购买汝阳县瑞丽湾小区12号楼1单元501室，房款总价为359000元，并约定耿武宾、石凤落须于2018年6月6日前支付不低于30%首付款，剩余购房款办理按揭贷款。荣昌公司向耿武宾开具了涉案房产的首付款收据，金额为101000元。汝阳县物业维修资金管理中心向耿武宾、石凤落开具涉案房产的河南省住房专项维修资金专用票据一张，以证明耿武宾、石凤落已经交纳了涉案房产的维修资金。2018年6月24日，贷款人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与借款人耿武宾、石凤落（同时为抵押人）、保证人即开发商荣昌公司签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定耿武宾、石凤落以涉案房产为抵押物，向河南汝阳农村商业银行股份有限公司贷款250000元，购买涉案房产。耿武宾、石凤落向本院提交其于2018年至2020年12月的银行还贷记录。耿武宾、石凤落向本院提交的汝阳县自然资源局出具的个人房屋信息查询情况表显示其名下有预告登记的房产一处即涉案房产，该房产权利限制为查封，抵押预告。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案异议人耿武宾、石凤落在人民法院查封涉案房产之前已经与被执行人荣昌公司签订了合法有效的书面商品房预售合同；耿武宾、石凤落所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；耿武宾、石凤落已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，其权利能够排除执行。综上，案外人耿武宾、石凤落所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对河南荣昌置业有限公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年一月二十六日书记员  张克毅
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执51号之二 申请人：张国强，男。 被执行人：曹晓晋，男。 本院在执行张国强与曹晓晋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹晓晋在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹晓晋在中国银行账户内存款人民币50519.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年一月二十一日 书记员  白 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16284号原告：鄢永明，男，1968年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄杨，男，1980年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告鄢永明与被告黄杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄢永明，被告黄杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息以借款金额30000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，被告承诺于6月底全部归还。同时立下借据，6月底原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，被告已严重侵犯了原告的正当利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄杨辩称，欠款属实，愿意偿还，但是被告资金困难，只能分期偿还，每月偿还1000元，有多余的收入也可以偿还。利息不认可。诉讼费如果应当承担，被告愿意承担。经审理查明：原、被告系朋友和同事关系。2017年10月，被告以家人住院需要资金周转为由向原告借款，原告陆续向被告出借了借款。2020年3月6日，经双方结算，被告向原告补具《借条》一份，确认被告向原告借款30000元，并承诺于2020年6月底还清。借款期限届满后，被告拒不还款。原告经多次催要未果，诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立民间借贷关系；2.借款本金如何认定；3.借款利息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的认定。关于借款，有原告提供了被告亲笔、捺印的《借条》为证，且被告亦到庭认可借款事实，因此，本院认定原、被告之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本金的认定。根据《借条》，本院认定借款本金为30000元，现期限届满，该借款30000元，被告理应偿还。最后，关于利息的认定。双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请按银行同期贷款利率自起诉之日计算，因中国人民银行同期同类贷款市场报价利率这一标准已经取消，本院酌情予以调整：利息应以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日(2020年10月30日）起至付清本息时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄杨于本判决生效之日起十日内一次性归还原告鄢永明借款本金30000元，并以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月30日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告鄢永明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄杨负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年一月十二日书记员  雷济兰
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初173号原告：柴文强，男，1972年7月12日生，汉族，住南阳市社旗县。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师。被告：湖南中兴设备安装工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号。统一社会信用代码91430200MA4PDNPA10。法定代表人：吴翔，任公司经理。被告：新野长青生物质能源有限公司，住所地南阳市新野县上港乡经八路与纬二路交叉口东南角。统一社会信用代码91411329MA3XBO4G98。法定代表人：黄荣泰，任公司经理。原告柴文强与被告湖南中兴设备安装工程有限公司、新野长青生物质能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告柴文强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等共计133890.54元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年11月，原告经靳春斐介绍，受雇于湖南中兴设备安装工程有限责任公司在新野长青生物质能源有限公司的项目工地务工。11月1日下午，原告在配合焊工孙少栋焊接钢构楼梯过程中，料板突然脱落致原告从高空摔下受伤，后被告在支付了医疗费后，就原告其他损失协商未果，故诉至新野县人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案原告起诉的被告为湖南中兴设备安装工程有限责任公司，经查原告所诉称发生事故的工地承包方为湖南省工业设备安装有限公司，并非原告起诉的被告湖南中兴设备安装工程有限责任公司，故原告起诉被告湖南中兴设备安装工程有限责任公司主体错误，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柴文强的起诉。案件受理费1490元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇二一年一月二十九日书记员  苏桓
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破257号之三 申请人：重庆锐鑫建筑劳务有限公司管理人。 2021年1月15日，重庆锐鑫建筑劳务有限公司管理人向本院提出申请，称重庆锐鑫建筑劳务有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结重庆锐鑫建筑劳务有限公司破产程序。 本院认为，破产人重庆锐鑫建筑劳务有限公司财产不足以清偿破产费用，破产程序应当终结。管理人应当持本院终结破产程序的裁定，向重庆锐鑫建筑劳务有限公司的原登记机关办理注销登记。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下： 终结重庆锐鑫建筑劳务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 陈 宇 二〇二一年一月十五日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保19号 申请人：北京国艳隆昌商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村委会东150米。 法定代表人：孙艳玲，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。 被申请人：廊坊市瑞景建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区顺安市场20座31号门市。 法定代表人：王小锋，执行董事。 被申请人：王小锋，男，1988年12月5日出生，汉族，住甘肃省华池县。 原告北京国艳隆昌商贸有限公司与被告廊坊市瑞景建筑工程有限公司、王小锋等租赁合同纠纷一案，申请人北京国艳隆昌商贸有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊市瑞景建筑工程有限公司、王小锋名下银行存款2161192.12元，并提供阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市瑞景建筑工程有限公司、王小锋名下银行存款2161192.12元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年一月十九日 书记员  刘 璐 注：申请人于保全财产查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出续保申请，逾期申请或不申请自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初47号 原告：岑秀明，男，1976年9月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：李明义，男，1991年4月7日生，汉族，贵州省息烽县人，农业，住息烽县。 原告岑秀明诉与被告李明义租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告岑秀明于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告岑秀明以需要收集相关证据，待证据收集充分后再另行主张权利为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告岑秀明撤回起诉。 案件受理费159元，(已减半收取)，由原告岑秀明负担。 审判员  罗国诵 二〇二一年一月二十八日 书记员  岑洪竹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执71号 申请执行人:林洪芳，男，1964年4月14日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人林洪芳与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人林洪芳于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人林洪芳向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执71号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年一月二十日 法官助理 陈欣妮 书 记 员 严 霜
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执67号之二被执行人牛银贵，男，1959年12月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行被执行人牛银贵罚金一案中，经查，被执行人牛银贵在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛银贵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币116.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月十二日书记员  张 垚
应县人民法院终 结 裁 定 书（2021）晋0622执51号申请执行人赵某某，男，1975年5月11日出生，汉族，应县大临河乡东乡寨村人，住应县城内东关。被执行人智某某，男，1963年8月8日出生，汉族，应县金城镇人，住应县龙泉里。本院在执行申请人赵某某与被执行人智某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，经我院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）晋0622执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二一年一月十九日书记员  杨大江
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0192民初147号   原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。   法定代表人张某，该公司董事长。   委托代理人杨某，北京德恒（长春）律师事务所律师。   被告章某1，男，1983年9月22日生，住江苏省苏州市。   被告章某2，男，1980年5月27日生，住江苏省苏州市。   案由借款合同纠纷。   本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告章某1、章某2借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2021年1月19日向本院提出申请，撤回对被告章某1、章某2的起诉。   本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。   审判员 沈 楠   二〇二一年一月十九日   书记员 白英慧
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执39号之一 申请执行人：张进龙，男，汉族。 被执行人：王鹏，男，汉族，。 张进龙申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）陕0422民初231号民事调解书。案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议正在履行期间，申请人同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二一年一月二十八日 书记员 张 轩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执46号之一（2021）湘0111执异36号申请人：黄自力，男，1966年3月27日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：吴岳恒，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南省长沙市雨花区鄱阳社区筹建委员会（统一社会信用代码：54430111ME10539815），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美佳园**。法定代表人：文利民，主任。本院在执行申请执行人吴岳恒与被执行人湖南省长沙市雨花区鄱阳社区筹建委员会不当得利纠纷一案中，申请人黄自力向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及相应的付款凭证、债权转让通知书。本院查明，申请执行人吴岳恒与申请人黄自力于2020年11月15日签订了《债权转让协议》，申请执行人吴岳恒将对被执行人湖南省长沙市雨花区鄱阳社区筹建委员会所享有的债权转让给申请人黄自力，申请人黄自力分别于2020年1月、2020年5月向申请执行人吴岳恒及其指定的收款人共支付了对价款45300元。2020年11月20日，被执行人湖南省长沙市雨花区鄱阳社区筹建委员会在《债权转让协议》注明“经双方协商自愿达成，筹委会认同无议”字样并加盖公章。本院认为，申请执行人吴岳恒的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，申请人黄自力为申请执行人吴岳恒的权利继受人。据此，依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更申请人黄自力为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年一月二十日书记员 刘 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1400号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑值，男，1985年3月4日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告郑值信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更139号 罪犯王志军，男，1988年7月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2017年11月1日作出(2017)闽0623刑初448号刑事判决，认定被告人王志军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币500000元（币种，下同）。判决生效后，于2017年12月11日交付执行。因罪犯王志军在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行自2017年9月8日起至2024年9月7日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王志军在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王志军在减刑考核期内履行财产性判项比例低，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯王志军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余104.5分，本轮考核期内累计获2301.5分，合计获得2406分，表扬四次。间隔期2019年9月至2020年10月获得1999.5分。该犯考核期内月均消费265.73元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王志军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王志军在减刑考核期内履行财产性判项比例低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王志军减去有期徒刑四个月（刑期执行自2017年9月8日起至2024年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二一年一月二十六日 书记员邱艳兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执3116号申请执行人：金凤，女，1988年11月7出生，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：窦金虎，男，1986年2月6出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。本案应执行标的103735元（含执行费1435元），未执行标的103735元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人窦金虎无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14072号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年一月十三日书记员  白 欣
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执571号之二 被执行人：赵培锋，男，1985年9月30日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：耿维东，男，1984年12月4日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：程捉龙，男，1989年4月26日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行赵培锋、耿维东、程捉龙罚金一案中，本院作出的（2020）冀0126刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：判处被执行人赵培锋罚金一万元；判处被执行人耿维东罚金八千元；判处被执行人程捉龙罚金五千元；公安机关扣押的作案工具，依法予以没收上缴国库；继续追缴违法所得，发还被害人。本案于2020年10月12日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本院已依法冻结被执行人名下相关金融机构存款账户，并对赵培锋名下账户内存款4000元进行扣划，已对取得联系的18位未放弃权利的受害人进行比例分配。公安机关扣押的作案工具因疫情暂无法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏付军 人民陪审员  周静文 人民陪审员  王 政 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  杨瑞香 书 记 员  李军辉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异9号异议人（被执行人）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义大道**。法定代表人：徐荣树，公司经理。委托诉讼代理人：陈治全。申请执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区文西路****/div>法定代表人：曹伟，公司董事长。被执行人：遵义思达置业投资有限公司。住所地：。住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义大道**v>法定代表人：徐荣树，公司经理。在本院执行（2020）黔03执785号浙江省建工集团有限责任公司与遵义思达商贸城置业有限公司、遵义思达置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人遵义思达商贸城置业有限公司对冻结其银行账户不服，于2021年1月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查期间，异议人于2021年1月25日向本院提出书面申请，以已与申请执行人浙江省建工集团有限责任公司达成和解为由，申请撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，亦不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人遵义思达商贸城置业有限公司撤回异议申请。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年一月二十八日书记员  李泾蕾
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执108号之一申请执行人：徐小蓉，女，1970年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：汪传彪，男，1993年10月29日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：汪宗泉，男，1966年3月12日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人徐小蓉与被执行人汪传彪、汪宗泉民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1722号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪传彪、汪宗泉银行存款、其他应收款660000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年一月十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初217号原告：王江，男，汉族，1976年1月4日出生，住北京市东城区。被告：北京惠能达科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼****。法定代表人：潘亮。委托诉讼代理人：张小欣，女，北京惠能达科技有限公司员工。本院在审理原告王江与被告北京惠能达科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告王江于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王江撤回起诉。审判员  李囡二〇二一年一月十一日书记员  宫颖