贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1102号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座1701号，统一社会信用代码91522701675411529X。 负责人：张龙跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任远松，男,1990年2月28日生,苗族,该公司员工，住瓮安县。 被上诉人（原审原告）：龙其祥，男，1949年4月16日生，布依族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：王某，男，2003年1月4日生，布依族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：王凤华，男，1968年4月17日生，布依族，住址同上，系被上诉人王某之父。 上诉人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人龙其祥、王某、王凤华机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销（2019）黔2731民初2777号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决对龙其祥的损失计算错误。1.关于残疾赔偿金，龙其祥的伤情经鉴定为两个十级伤残，其赔偿系数应为11%，一审法院按赔偿系数12%计算为37910元不当，应为34751.2元；2.关于后续治疗费，虽然鉴定结论为颅骨缺损修复相关费用为40000-50000元，但该费用只是预估费用，并未实际产生，根据龙其祥的实际年龄和身体状况，该笔费用应待实际产生后再行索赔；3.关于误工费，龙其祥的鉴定报告显示其休息期为180日，而一审法院按照350日计算误工费，明显不合理，且龙其祥年纪较大不应存在误工情形，不应计算误工费的赔偿；4.一审判决对龙其祥赔偿项目的1-8项赔偿金额累计计算错误。二、肇事车辆虽在阳光保险公司投保交强险，但王某系未成年人，未取得机动车驾驶证，且王某、王凤华经一审法院合法传唤无正当理由不到庭，也未提出任何答辩，阳光保险公司不应为其违法行为买单，即使判决阳光保险公司先行垫付赔偿，也应在判决书中明确阳光保险公司对交通事故责任人的追偿权。 龙其祥、王某、王凤华二审均未作书面答辩。 原审原告龙其祥向一审法院起诉请求：一、判决王凤华赔偿龙其祥医疗费3321.80元，交通费540元，护理费7200元，营养费3000元，鉴定费1900元，误工费53953元，残疾赔偿金37910元，后期治疗费50000元，精神抚慰金5000元，（以上金额共计：162825元）。二、判决阳光保险公司在王凤华为贵Ｊ×××××号小型轿车投保范围内对上述费用先予赔偿。 一审法院认定事实：2018年9月9日，王某驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县长田乡往高镇镇方向行驶，21时28分许，该车行至惠高大道11ＫＭ＋300Ｍ时，发生交通事故，车头碰撞龙其祥驾驶的摩托车，至龙其祥受伤，车辆受损。事后经过惠水县交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定王某承担本次事故的全部责任，龙其祥不承担责任。事故发生后，龙其祥住院治疗，后经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，认定：龙其祥因交通事故致伤，属两个十级伤残；后续治疗费用在40000元至50000元之间。休息期180日、护理期60日、营养期60日。该车在阳光保险公司投有交强险，在保险合同有效期。龙其祥多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，侵害他人生命健康权，应当依法赔偿。惠水县交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定王某承担本次事故的全部责任，龙其祥不承担责任。故王某应当承担赔偿责任。因王某系未成年人，龙其祥之损失由王某法定监护人王凤华承担。肇事车辆在阳光保险公司投有交强险，在保险合同有效期，阳光保险公司应当在保险责任内承担理赔责任。龙其祥诉请赔偿医疗费，无正式发票收据，证据不足，不予支持。龙其祥诉请按照建筑行业标准计算误工费，证据不足，可按贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，赔偿项目金额如下：1、交通费酌情支持500元；2、营养费3000元：60天×50元＝3000元。3、护理费：按照居民服务行业年平均工资38568元标准计算60天，为6339.95元。4、伤残赔偿金37910元，符合法律规定，予以支持。5、鉴定费1900元，有正式票据佐证，予以支持。6、精神损失费：酌情支持4000元。7、后续治疗费取鉴定结论中间值，支持45000元。8、误工费按照贵州省城镇居民人均可支配收入计算350天，共计30293.7元。上述费用共计125443.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款;最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在责任保险范围内于判决生效之日起三十日内一次性支付龙其祥因此次交通事故产生的赔偿金共计120000元；二、王凤华于判决生效之日起三十日内一次性支付龙其祥因此次交通事故产生的赔偿金5443.65元；三、驳回龙其祥的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由龙其祥承担215元，王凤华承担1500元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的交通事故认定及一审判决确定的交通费、营养费、护理费、鉴定费、精神抚慰金的具体金额均未提出异议，本院予以确认。 关于龙其祥的残疾赔偿金的赔偿指数应当如何确定的问题。本案中，龙其祥所受伤情经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，属两个十级伤残。根据龙其祥的受伤情况，结合相关伤残评定标准，其一处十级伤残对应的伤残赔偿指数应为10%，而另一处十级伤残不再计算相应的伤残赔偿指数，而是采用伤残赔偿附加指数的形式在10%以内酌情确定。一审法院综合本案的客观情况，将伤残赔偿附加指数确定在2%，将总的伤残赔偿指数确定为12%，并以此计算龙其祥的残疾赔偿金为37910元，并无不当，本院予以维持。阳光保险公司主张龙其祥的残疾赔偿金赔偿指数应为11%，不应为12%，没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予采纳。 关于龙其祥的后续治疗费应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，由于龙其祥主张的后续治疗费已经经过鉴定，且属于今后必然发生的费用，一审法院根据鉴定意见，取鉴定结论的中间值，支持龙其祥后续治疗费45000元正确，本院予以维持。阳光保险公司主张该费用应待实际产生后再行索赔，将会加重龙其祥的治疗成本和维权成本，不利于保护龙其祥的合法权益，故，本院对其该项主张不予采纳。 关于龙其祥的误工费应否支持，若支持则误工期和误工费应如何确定的问题。首先，计算误工费的前提是受害人是否具有劳动能力、是否因伤导致收入的减损。本案中，虽然龙其祥在事发时已年近70周岁，但并无证据证实其在遭受人身损害前丧失了劳动能力，况且从龙其祥提供的证据看，其在本案事发前仍在继续劳动，本次交通事故必然导致其收入的减损，因此，一审法院支持龙其祥的误工费，并无不当。阳光保险公司主张龙其祥年纪较大不应存在误工情形，不应计算误工费的赔偿等理由，于法无据，本院对其该项主张不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，由于龙其祥的误工期已经鉴定机构评定为180日，且龙其祥也未提供其他证据证实其存在因伤持续性误工的情形，故，一审法院按照持续性误工支持龙其祥从受伤之日起至定残前一日共计350天的误工费不当。另外，由于龙其祥在一审诉讼中主张其误工费应当按照建筑行业职工年平均工资计算，并且提供了相关证据证实其系长期从事建筑业，故，龙其祥的误工费应当按照2017年贵州省建筑业职工平均工资标准56266元/年，计算180天，共计27747.62元（56266元/年÷365天×180天），一审对此认定不当，本院予以纠正。 综上，龙其祥因本次交通事故造成损失为：交通费500元、营养费3000元、护理费6339.85元、残疾赔偿金37910元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元、后续治疗费45000元、误工费27747.62元，以上共计126397.47元。一审判决将龙其祥的各项经济损失累计计算为125443.65元虽有不当（较之一审判决明确的8个赔偿项目少了3500元、二审计算的总赔偿金额少了953.82元），但考虑到龙其祥并未对此提出上诉，且一审判决的结果实际上也减轻了各赔偿义务人的赔偿义务，故，对一审判决认定的龙其祥因本次交通事故造成的各项经济损失125443.65元，本院予以确认。 本次交通事故发生时，王某虽系未成年人，无驾驶资格，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，阳光保险公司作为肇事车辆的交强险投保公司，仍应当在交强险120000元限额内向龙其祥承担赔偿责任，剩余部分损失5443.65元，依法应由王某的监护人王凤华负责赔偿。阳光保险公司履行上述赔偿义务后，可依法另行向侵权人主张权利。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院在计算龙其祥的误工费和总的赔偿金额时，虽有不当之处，但不影响本案的实体判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞