湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5166号原告：恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝龙凤生态城（恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村马家鞍组）。统一社会信用代码：91422827068442227M。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭海隆，男，1972年3月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵龙，男，1958年6月4日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍登记地址为利川市。代理权限：特别授权。原告恩施九鼎典当有限责任公司（以下简称为九鼎典当公司）诉被告郭海隆典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭海隆立即偿还借款本金100万元，自2019年5月20日起至偿清之日按年利率24％支付利息，并承担本案诉讼费。其事实与理由：2017年5月2日，被告因资金周转需要，在原告处借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2017年5月2日至2017年11月2日，月利率2.7％，因被告违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向被告指定账户转账100万。被告只偿还了截至2019年5月20日的利息，未偿还本金。原告经多次催要未果，遂具状诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告偿还当金100万元，并按月利率1.2％支付利息，被告按月利率2.7%支付的超额部分利息冲抵本金后，还应向原告偿还当金本金612648元。被告辩称，1.案涉房产并非被告所有，被告也并未提供该房产作为当物，原、被告之间名为典当，实为借贷关系，原告的行为已超出其经营范围；2.案涉《借款合同》与《当票》所载内容矛盾，且所载利率并不一致；3.原、被告以及唐文斌之间存在三角债务关系，虽然当事人不同，但可一并协商处理，否则被告将依法举报原告涉嫌非法放贷。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告九鼎典当公司系于2013年5月31日在恩施市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务、限额绝当物品变卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务。2017年5月2日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订《房地产借款合同》，约定：被告以案外人唐文斌位于恩施市××乡盛家坝社区居委会、房产证号为恩施市字第××号的房屋作为当物，在原告处借款100万元，期限自2017年5月2日至2017年11月2日，月利率为27‰。同日，案外人唐文斌签署《第三人提供当物抵押声明和承诺》，载明：“恩施九鼎典当有限责任公司：当户郭海隆与贵司《房地产借款合同》（编号：2017年恩施九鼎当字第421210142245号）项下当物恩施市××乡盛家坝社区居委会，建筑面积1814.28㎡的房产，房产证号编号为恩施市字第××号，建设用地使用权证号为/的房产系本人所有，本人自愿将上述当物提供给当户郭海隆作为《房地产借款合同》项下贵司典当价款债权的担保。”案外人唐文斌为原告九鼎典当公司时任法定代表人，前述合同签署后，案涉房产未办理抵押登记，亦未交付原告占有、使用。合同签订后，原告通过来凤九鼎典当有限责任公司中国农业银行账户，向被告郭海隆转账提供借款100万元，并出具了421210142245号《当票》，载明当物为房产，典当金额为100万元，典当期限自2017年5月2日至2017年10月28日。借款发生后，被告按照合同约定的月利率27‰，于2017年12月29日向原告支付了利息209700元、2018年2月1日支付27900元、2018年3月5日支付27900元、2018年3月21日支付25200元、2018年4月24日支付27900元、2018年5月23日支付27000元、2018年7月3日支付27900元、2018年8月8日支付27000元、2018年8月24日支付27000元、2018年9月30日支付27000元、2018年10月23日支付27000元、2018年12月3日支付27000元、2018年12月28日支付27000元、2019年1月30日支付27000元、2019年3月1日支付27000元、2019年3月29日支付27000元、2019年5月6日支付27000元、2019年5月21日支付27000元，未偿还本金。现原告具状诉至法院，请求判令前述诉请。为查明案件事实，本院自数字法院信息系统调取了原告九鼎典当公司2018年以来在本院的部分案件信息：1.2018年6月5日，原告九鼎典当公司以王孟志等人为被告，向本院起诉，该案以调解方式结案，调解书载明王孟志等向九鼎典当公司偿还借款本金84万元，并按月利率2%支付利息；2.2018年7月4日，原告九鼎典当公司以陈自力等人为被告，向本院起诉，其起诉理由载明陈自力在九鼎典当公司借款240万元、月利率27‰；3.2019年6月18日，原告九鼎典当公司以曹平、谢爱霜为被告，向本院起诉，其起诉理由载明曹平、谢爱霜在九鼎典当公司借款30万元、月利率3%；4.2019年7月15日，原告九鼎典当公司以李凯为被告，向本院起诉，其起诉理由载明李凯在九鼎典当公司借款30万、月利率2.4％；5.2019年8月13日，原告九鼎典当公司以刘伦文等人为被告，向本院起诉，该案以调解方式结案，调解书载明刘伦文向九鼎典当公司偿还借款15万元，并按月利率2%支付利息；6.2019年9月27日，原告九鼎典当公司以余代强等人为被告，向本院起诉，其起诉理由载明余代强在九鼎典当公司借款50万元、月利率3%；7.2019年11月5日，原告九鼎典当公司以陈鸿等人为被告，向本院起诉，其起诉理由载明陈鸿在九鼎典当公司借款30万、月利率27‰；8.2019年12月3日，原告九鼎典当公司以李兴良为被告，向本院起诉，该案以调解方式结案，调解书载明李兴良向九鼎典当公司偿还借款5万元，并按月利率2%支付利息；9.2020年1月2日，原告九鼎典当公司以廖胜华等人为被告，向本院起诉，其起诉理由载明廖胜华等人在九鼎典当公司借款20万元、月利率27‰；10.2020年4月1日，原告九鼎典当公司以刘希银等人为被告，向本院起诉，其起诉理由载明刘希银在九鼎典当公司借款5万元、月利率27‰。本院认为，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。《典当管理办法》第四十二条规定，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案原、被告虽签订了以房地产为当物的典当借款合同，但双方仅就当物签订了合同，并未办理当物抵押登记，典当法律关系并未成立，双方之间名为典当，实为借贷关系。《中华人民共和国合同法》第五十二规定，有下列行为之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告作为典当机构，在实际经营过程中，未严格按照《典当管理办法》的规定从事典当业务，在多笔交易中，存在未交付典当物而径行发放借款的情形，其行为属于未取得国务院银行业监督管理机构的批准，从事国家特许经营的金融业务，向不特定的主体发放借款，违背了法律的效力性强制规定，故应当认定原、被告签订的《房地产借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，虽原告的行为违背法律的禁止性规定，但该行为并非单方行为，被告郭海隆作为借款人，在明知被告不具有向不特定主体出借借款的资质及未要求其办理当物抵押登记违背了《典当管理办法》的明确规定仍执意借款，应认定其对合同的无效结果具有一定的参与度，本院根据其过错程度及其占用资金的时间幅度，确定其在承担返还因合同取得的借款外，对上述款项按借款发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心发布的市场报价利率计付利息到本息全部清偿之日止，被告已清偿的部分按照先息后本的方式予以抵扣。1.被告2017年12月29日支付209700元时，其应返还的本金为1000000元，应付利息为31363元（1000000元×4.75%÷365天×241天，四舍五入取整数，下同），被告支付的209700元抵扣31363元利息后，剩余178337元应冲抵本金。2.被告2018年2月1日支付27900元时，其欠付的本金为821663元（1000000元-178337元），应付利息为3636元（821663元×4.75%÷365天×34天），被告支付的27900元抵扣3636元利息后，剩余24264元应冲抵本金。3.被告2018年3月5日支付27900元时，其欠付的本金为797399元（821663元-24264元），应付利息为3321元（797399元×4.75%÷365天×32天），被告支付的27900元抵扣3321元利息后，剩余24579元应冲抵本金。4.被告2018年3月21日支付25200元时，其欠付的本金为772820元（797399元-24579元），应付利息为1609元（772820元×4.75%÷365天×16天），被告支付的25200元抵扣1609元利息后，剩余23591元应冲抵本金。5.被告2018年4月24日支付27900元时，其欠付的本金为749229元（772820元-23591元），应付利息为3315元（749229元×4.75%÷365天×34天），被告支付的27900元抵扣3315元利息后，剩余24585元应冲抵本金。6.被告2018年5月23日支付27000元时，其欠付的本金为724644元（749229元-24585元），应付利息为2546元（724644元×4.75%÷365天×27天），被告支付的27000元抵扣2546元利息后，剩余24454元应冲抵本金。7.被告2018年7月3日支付27900元时，其欠付的本金为700210元（724664元-24454元），应付利息为3736元（700210元×4.75%÷365天×41天），被告支付的27900元抵扣3736元利息后，剩余24164元应冲抵本金。8.被告2018年8月8日支付27000元时，其欠付的本金为676046元（700210元-24164元），应付利息为3167元（676046元×4.75%÷365天×36天），被告支付的27000元抵扣3167元利息后，剩余23833元应冲抵本金。9.被告2018年8月24日支付27000元时，其欠付的本金为652213元（676046元-23833元），应付利息为1358元（652213元×4.75%÷365天×16天），被告支付的27000元抵扣1358元利息后，剩余25642元应冲抵本金。10.被告2018年9月30日支付27000元时，其欠付的本金为626571元（652213元-25642元），应付利息为3017元（626571元×4.75%÷365天×37天），被告支付的27000元抵扣3017元利息后，剩余23983元应冲抵本金。11.被告2018年10月23日支付27000元时，其欠付的本金为602588元（626571元-23983元），应付利息为1804元（602588元×4.75%÷365天×23天），被告支付的27000元抵扣1804元利息后，剩余25196元应冲抵本金。12.被告2018年12月3日支付27000元时，其欠付的本金为577392元（602588元-25196元），应付利息为3081元（577392元×4.75%÷365天×41天），被告支付的27000元抵扣3081元利息后，剩余23919元应冲抵本金。13.被告2018年12月28日支付27000元时，其欠付的本金为553473元（577392元-23919元），应付利息为1801元（553473元×4.75%÷365天×25天），被告支付的27000元抵扣1801元利息后，剩余25199元应冲抵本金。14.被告2019年1月30日支付27000元时，其欠付的本金为528274元（553473元-25199元），应付利息为2269元（528274元×4.75%÷365天×33天），被告支付的27000元抵扣2269元利息后，剩余24731元应冲抵本金。15.被告2019年3月1日支付27000元时，其欠付的本金为503543元（528274元-24731元），应付利息为1966元（503543元×4.75%÷365天×30天），被告支付的27000元抵扣1966元利息后，剩余25034元应冲抵本金。16.被告2019年3月29日支付27000元时，其欠付的本金为478509元（503543元-25034元），应付利息为1744元（478509元×4.75%÷365天×28天），被告支付的27000元抵扣1744元利息后，剩余25256元应冲抵本金。17.被告2019年5月6日支付27000元时，其欠付的本金为453253元（478509元-25256元），应付利息为2123元（453253元×4.75%÷365天×36天），被告支付的27000元抵扣2123元利息后，剩余24877元应冲抵本金。18.被告2019年5月21日支付27000元时，其欠付的本金428376元（453253元-24877元），应付利息为836元（428376元×4.75%÷365天×15天），被告支付的27000元抵扣836元利息后，剩余26164元应冲抵本金后，欠付本金402212元。因此，截至2019年5月21日，被告应向原告返还的款项金额为402212元，同时应以该金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日的利息，按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际返还之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告恩施九鼎典当有限责任公司与被告郭海隆于2017年5月2日签订的《房地产借款合同》无效。二、被告郭海隆于本判决生效之日起十五日内向原告恩施九鼎典当有限责任公司返还402212元，并以此金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年5月22日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际返还之日止的利息。三、驳回原告恩施九鼎典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费6900元（已减半收取，原告已预交），由被告郭海隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二一年一月二十三日书记员 黄素贞