广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17213号原告：叶金生，男，1983年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××412。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：江谷校，男，1982年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××430。被告：谭俊孟，女，1991年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县××××××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××52X。原告叶金生诉被告江谷校、谭俊孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依原告申请追加谭俊孟作为共同被告参加诉讼,并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金生及其委托诉讼代理人刘柳、叶小芳，被告江谷校、谭俊孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶金生向本院提出诉讼请求：1.被告江谷校立即偿还原告借款本金31500元；2.被告江谷校立即支付原告借款利息暂计为2520元（以31500元为本金，自2020年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月31日为2520元）；3.被告江谷校向原告支付律师费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确由被告谭俊孟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月6日，被告因需要资金周转，向原告借款50000元，被告同时向原告出具借据，约定借款利息按月3%计算，被告应于每月6日前支付当月利息，借据同时约定因前述借款产生纠纷时，由中山市第一人民法院管辖，并由被告承担原告支出的律师费用。前述借据签订后，原告于2019年9月7日向被告指定的案外人银行账户转账借款本金50000元。被告分别于2019年10月8日、2019年11月9日、2019年12月20日向原告支付3000元、1500元、20000元，其后未再向原告偿还过任何款项，并明确拒绝继续偿还任何借款本金及利息。原告多次向被告催讨无果。现原告认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告逾期且拒绝归还借款本金及利息的行为，严重侵害原告的合法权益。故此，原告特诉至法院，望判如所请。原告叶金生对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.借据；2.银行流水；3.微信还款记录；4.短信记录;5.民事委托代理合同、发票；6.微信聊天记录、短信聊天记录；7.录音文字版、光盘。被告江谷校辩称，不确认原告主张的起诉事实，我没有向原告借过款。原告提供的证据借据是草稿，当时是写过一份草稿给原告本人看过后，我已经将原件收回并且撕毁。原告不愿意借款给我，但是愿意借款给中山市南区梦成织造有限公司（以下简称梦成公司），我是该公司的股东。后来原告借款50000元给该公司后，并且将该款项打入该公司法定代表人及股东谭俊孟的账户上。所以，对原告主张的借款事实不予确认，应予以驳回。被告江谷校就其辩解主张未向本院提交证据。被告谭俊孟辩称，原告的借款实际上是用来开办梦成公司的投资款，确认该款已投资，但是因为该公司没有盈利，故原告就说要撤回投资。我本人也投资了十几万。本案的债务并不是借款，而是投资款，而且我也没有写借据。当时是原告以转账的方式转到我本人的卡上，因为是投资款，而不是借款，所以没有写借据，双方也没有签订投资协议，是原告口头上说是投资，如果有盈利，就可以分钱，没有盈利，就要退股撤回投资款。原告一共投资了5万元，后来我已退回了2万元，还有4500元由被告江谷校还给原告了，所以现在梦成公司尚欠原告2万多元。被告谭俊孟就其辩解主张未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：叶金生称与江谷校之间为师徒关系。2019年9月6日，江谷校因资金周转需要，向叶金生借款50000元，并让其转账至指定账号（户名：谭俊孟，账号：621×××××××××××××795）。同日，江谷校出具《借据》一张，通过微信发送图片给叶金生。该《借据》主要内容载道：“兹因本人江谷校近来手头不便，故向叶金生借款，其借得款项人民币（大写）伍万元整，小写¥50000，借款日期2019年9月6日，每月利息按叁分计算，每月还息时间为6号，如双方产生纠纷，由中山市第一人民法院审理，另纠纷审理所产生的任何费用（含律师费、评估费等）由借方承担。立据借款人：江谷校；电话：17328186193；身份证号码：441××××××××××××430；联系地址：中山南区西环5路38号，还款及还息账号资料如下：户名：谭俊孟；账号621×××××××××××××795。”后江谷校通过微信转账方式分别于2019年10月8日、2019年11月9日、2019年12月20日向叶金生还款3000元、1500元、20000元。叶金生主张双方有约定利息，故上述还款包含2019年9月至12月的利息6000元及本金18500元。江谷校则辩称双方未就借款约定利息，故上述三次还款均为本金。后叶金生经追讨涉案款项无果,诉至本院并主张前述实体权利。为此，叶金生与广东荣迅泽律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师担任本案代理人，并支付律师费8000元。另查，叶金生与江谷校（微信备注：中山南区梦成织带厂江谷校17328186193）的微信聊天记录显示:1.江谷校：“有个老板找我要借钱，3分息，问问你老婆有没有兴趣？”“即是一万元300块1个月”“稳定，都信得过”叶金生：“稳唔稳陈过？”江：“稳阵，可以直接对我。”2.双方在9月25日的微信聊天中有以下内容：叶金生：“还有借的那5万你要提前同你朋友讲好我最多俾佢用三个月。到期就要还翻俾我，不要到时候又说没有……”江谷校：“同他讲了，到时我先还给你吧，我呢两个月周转过来，我可能用自己的钱继续借给他。”叶金生：“可以……”“反证你确定你到时候可以俾番我就得啦。”“你要记得啊12月6号之前俾翻我就OK。”江谷校：“好的。”3.叶金生（电话：186×××××379）与江谷校（电话：17328186193）在2019年9月5日通话中有以下内容：叶金生：“……你问下那个客户，他要钱我就借给他就是了。”“可以啊，你给他讲就行了，我没接触过他，我就当借给你，你帮我收回啊。”江谷校：“我写借条给你，发图片给你啊，我们都很正规的，我们跟他们做事一样要写欠条的。”4.双方在2020年1月12日通话中有以下内容：江谷校：“那笔钱无论怎样，我都会从自己钱里拿出来给你先，无论我能不能收回那笔钱，我都帮你搞定好不好？我不会欠你那笔钱……我不会欠你三万元不给你的，你放心……”。庭审中，关于涉案款项是江谷校以个人名义还是梦成公司名义借款的问题。叶金生表示江谷校说该款借给一个老板周转，每月可赚3分息，但是具体借给哪个老板我方不知情。而且江谷校在借款过程中从未说过该款是出借给梦成公司，实际上也一直以其个人名义借款。江谷校则辩称其与谭俊孟为梦成公司股东，因梦成公司资金不够，其让叶金生借款投资公司，但叶金生不愿意，其认为利息太少，说要参股梦成公司。但是双方没有签订协议，具体也是叶金生与谭俊孟谈的。谭俊孟确认梦成公司没有注册。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点可归纳为：一是涉案借款人是江谷校还是梦成公司；二是涉案本金及利息的认定。本院对此分析如下：一、关于涉案借款人是江谷校还是梦成公司的认定问题。叶金生向本院主张江谷校以个人名义向其借款50000元，并提供江谷校出具的《借据》微信图片及双方的部分微信聊天记录、通话录音等予以佐证。针对叶金生的诉求及事实理由，江谷校辩称：1.叶金生不愿意借款给我，愿意借款给梦成公司，该款实际转账至梦成公司股东谭俊孟账户上，故该款是梦成公司的借款，并非我个人借款；2.叶金生提供的借据是草稿，我拍照发给他后，已将原件收回并且撕毁。谭俊孟辩称：该款是叶金生投资梦成公司的款项，而并非出借款，后因公司没有盈利，叶金生要求撤回出资。综合各方的上述诉辩意见以及证据，本院分析如下：1.江谷校对其是以个人名义还是公司名义向叶金生借款的事实既有全盘否认，又时有自认，观点存在矛盾，故本院对其以公司名义借款的辩解意见不予采信；2.叶金生提交了江谷校出具的借据图片，江谷校辩称该借据是草稿，但并未举证加以证明，故本院对其这一辩解意见亦不予采信；3.谭俊孟辩称涉案款项为叶金生支付给梦成公司的投资款而非借款，但并未加以举证佐证，本院对其抗辩意见亦不予采纳；4.叶金生对其主张的事实，提交了借据予以佐证，对该证据江谷校并未提出可推翻其证明力的证据，故本院对借据的真实性、合法性予以认定。至于关联性，江谷校的辩解中有对自己以个人名义借款的事实予以自认，且叶金生提交的微信聊天记录及通话录音内容在证明事实上形成了完整的证据链，故本院对该借据的关联性予以认定；5.江谷校以其个人名义向叶金生借款后未予清偿，叶金生据此要求江谷校清偿借款，于法合理，本院予以支持。二、关于涉案本金及利息的认定问题。双方在《借据》中约定“每月利息按叁分计算，每月还息时间为6号。”双方在诉讼中一致确认先后向叶金生还款3000元、1500元、20000元的事实。关于上述还款的性质问题。叶金生主张双方有约定利息，故上述还款包含2019年9月至12月的利息6000元及本金18500元。但是江谷校辩称双方未就借款约定利息，故上述三次还款均为本金。江谷校的辩解与事实不符，本院对其辩解意见不予采信。综上，本院认定江谷校已清偿2019年9月至12月的利息6000元及本金18500元。江谷校尚应向叶金生清偿借款本金31500元及利息。关于利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，叶金生与江谷校仅对借期内利率进行约定，现叶金生诉张自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。三、关于律师费的承担问题。涉案借据中约定律师费由违约方承担，叶金生据此诉请江谷校承担涉案律师费，并提交《民事案件委托代理合同》和对应数额为8000元的律师费发票予以佐证，本院对此予以支持。四、关于谭俊孟的责任承担问题。叶金生与江谷校在涉案借据中没有明确谭俊孟在涉案借贷关系中应承担何种责任，叶金生现诉请谭俊孟就涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告江谷校于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶金生偿还借款本金31500元及逾期利息（以31500元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶金生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告叶金生已预交），由被告江谷校负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告叶金生。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  杨光旭二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵 莉书 记 员  刘佩敏