河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民再160号原审原告：临汾市晋运鑫物流有限公司，统一社会信用代码：91141000794247936H，住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇青城村西50米。法定代表人：刘敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。原审被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：91141000680223661H，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内****。负责人：贺崇宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张亚荣，河南锦策律师事务所律师。原审被告：陈水兵，男，汉族，1983年11月1日出生，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：乔冠华，河南亚太人律师事务所律师。原审被告：焦作市吉顺物流有限责任公司，住，住所地：河南省焦作市建设东路马村段铁路北侧/div>法定代表人李孟孝，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨煜力，男，汉族，1968年7月8日生，住河南省沁阳市，系该公司职工。原审被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码：91410811676716762T，住，住所地：河南省焦作市解放东路**/div>负责人：李安民，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳怀宇，河南好谦律师事务所律师。原审被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码：91410800574957020E，住所，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******div>负责人：季德林，系该公司经理。原审原告临汾市晋运鑫物流有限公司与原审被告陈水兵、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中银保险有限公司焦作中心支公司、焦作市吉顺物流有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）豫0185民初3499号民事判决，已经发生法律效力。2020年11月24日，经本院院长提交审委会讨论决定，本院作出（2020）豫0185民监20号民事裁定，裁定另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告临汾市晋运鑫物流有限公司的委托诉讼代理人席伟，原审被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人张亚荣，原审被告陈水兵的委托诉讼代理人乔冠华，原审被告焦作市吉顺物流有限责任公司的委托诉讼代理人杨煜力，原审被告中银保险有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人靳怀宇到庭参加诉讼。原审被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告临汾市晋运鑫物流有限公司称，原告计算的赔偿数额与原审判决总额一致，但人伤部分应由中银保险在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照责任比例和保额比例分别由其他保险公司赔偿。原审被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司答辩意见与原审一致，即：1.事故车辆的损失已在保险责任限额内赔付完毕，不应再承担赔偿责任；2.不承担事故车辆的停运损失，该损失应当由侵权人承担；3.人伤损失应当在豫Ｈ×××**交强险分项限额内进行赔付，超过交强险分项限额的部分依据事故责任比例计算赔偿数额；4.不承担本案诉讼费和鉴定费。并且财产已经赔偿过，人伤应当由交强险在限额内进行赔偿中，限额外的根据责任比例来承担。原审被告陈水兵的答辩意见与原审一致，即：其车辆在中银财险和浙商财险购买有交强险和商业三责险及不计免赔，原告主张的相关损失应当由保险公司承担，同时不承担本案的诉讼费和鉴定费。原审被告焦作市吉顺物流有限责任公司的答辩意见与原审一致，即：陈水兵驾驶的车辆在中银财险和浙商财险购买有保险，原告主张的相关损失应当由保险公司承担。同时也同都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司的答辩意见一致。原审被告中银保险有限公司焦作中心支公司的辩称，豫Ｈ×××**牵引车在我公司投保有交强险和限额为100万元的商业三责险，如本案事故发生时该车辆及驾驶人不存在保险免责的情形，我公司同意保险责任限额范围内依法赔偿原告的合理损失，但超出交强险部分应按照事故责任比例三七划分，并按照主挂车保险限额所占比例予以合理分担，原告主张各项损失应当依法合理认定过高部分不应支持，原告主张的王海云残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费因鉴定程序不合法不应支持，停运损失、鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于保险责任赔偿范围，我公司依法不应承担。原审被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司未到庭未答辩。原审原告临汾市晋运鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告车辆修理费、停运损失费、施救费等共计185899.8元(后变更为271474.8元)；二、判令各被告赔偿原告垫付司机张建军、王海云的医疗费、住院伙补费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失103295.21元；三、判令各被告承担本案诉讼费和鉴定费。本院原审认定案件事实：2018年12月26日，陈水兵驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引豫H79**重型仓栅式半挂车，沿锡海207国道由南向北行驶至1458KM+200M路段时，与由北向南行驶的张建军驾驶的晋晋Ｌ×××**型半挂牵引车牵引晋晋LAR**型仓栅式半挂车相撞，致陈水兵、张建军以及乘车人王海云受伤，两车损坏。经交警大队认定，陈水兵承担事故的主要责任，张建军承担事故的次要责任，王海云不承担事故责任。事故发生后，张建军在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费1264.98元。王海云在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费10606.54元，2019年1月7日，王海云在临汾经济开发区新立医院花费西药费131.8元，2019年1月15日，王海云在临汾市尧都区人民医院花费医疗费185.49元（96.3元+89.19元），同日，王海云在临汾益源大药房购买药品花费77.07元。原审另查明：1.经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王海云构成十级伤残，花费鉴定费1500元；2.临汾市尧都区人民法院委托山西信誉智合保险公估有限公司对张建军驾驶的晋Ｌ晋Ｌ×××**半挂牵引车牵引晋L晋LAR**仓栅式半挂车的车损及停运损失进行评估，最终评估结论为：晋Ｌ×晋Ｌ×××**挂牵引车的车损为256052元，晋LA晋LAR**栅式半挂车的车损为31212元，车辆停运损失费为每天711元，本次车损评估花费15000元；3.事故发生后，原告花费吊车费及拖车费共计13600元；4.晋Ｌ**晋Ｌ×××**牵引车牵引晋L**晋LAR**式半挂车在被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保车辆损失保险、车上人员责任保险（每座20万元）、不计免赔险等险种，均在保险期限内；5.豫Ｈ×**豫Ｈ×××**引车牵引豫H7**豫H79**半挂车的实际所有人为陈水兵，登记所有人为焦作市吉顺物流有限责任公司；6.豫Ｈ××**豫Ｈ×××**车在被告中银保险有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三责险（100万元），均在保险期限内；7.豫H79**豫H79**挂车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业三者险（5万元），且在保险期限内。8.2019年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元，2019年度山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资为52963元，2019年度山西省居民服务业和其它服务业年平均工资为46693元,2019年山西省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为89123元；9.被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司已向原告支付车损及停运损失共计115489.2元，本次诉讼原告仅主张剩余的财产损失共计271474.8元（386964元-115489.2元）。原审认为，原告的损失分为两部分，首先为人伤损失，即受伤者张建军和王海云的损失。根据原告提供的证据，本院认为张建军的损失有：1、医疗费1264.98元；2、住院伙食补助500元（50元/天×10天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、护理费：1279.26元（46693元/年÷365天×10天）；5、误工费：1886.35元（52963元/年÷365天×13天，根据本案实际情况和原告的出院医嘱酌定）；6、交通费酌定2000元，以上损失共计7130.59元。王海云的损失有：1、医疗费11000.9元（10606.54元+131.8元+185.49元+77.07元）；2、住院伙食补助500元（50元/天×10天）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、护理费：1279.26元（46693元/年÷365天×10天）；5、残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%）;6、误工费：4353.12元（52963元/年÷365天×30天，根据本案实际情况和原告的出院医嘱酌定）；7、精神抚慰金：5000元；8、伤残鉴定费：1500元；9、交通费酌定2000元，以上损失共计87903.28元。故原告临汾市晋运鑫物流有限公司的人伤损失共计95033.87元（7130.59元+87903.28元）。因张建军承担事故的次要责任，原告车辆投保有被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司的车上人员险（每座限额200000元），故首先由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担30%的赔偿责任，即28510.16元（95033.87元×30%），剩余70%的损失共计66523.7元（95033.87元×70%）未超出交强险限额，由被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险限额内承担。原告的财产损失有：1.车损287264元；2.停运损失28440元（711元/天×40天，根据本案实际情况及车辆维修情况酌定）；3.评估费15000元；4.拖车费13600元，以上共计344304元。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司已按照责任比例向原告赔付该部分损失，且原告本次诉讼不再向被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司主张该部分损失。因被告陈水兵承担事故的主要责任，首先由被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔付原告2000元，剩余损失应当由其保险公司即被告中银保险有限公司焦作中心支公司（商业三责险限额100万元）和被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（商业三责险限额5万元）按照保险限额的比例分担原告70%的财产损失239612.8元（342304元×70%），故被告中银保险有限公司焦作中心支公司应向原告赔付228202.67元（239612.8元×100/105），被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应向原告赔付11410.13元（239612.8元×5/105）。综上，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司应赔偿原告人伤损失28510.16元，被告中银保险有限公司焦作中心支公司应赔偿原告财产损失和人伤损失共计296726.37元（2000元+228202.67元+66523.7元），被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告财产损失11410.13元。原审判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司28510.16元。二、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司296726.37元。三、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司11410.13元。四、驳回原告临汾市晋运鑫物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费8654元，减半收取4327元，由被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担。本院再审认定案件事实如下：2018年12月26日，陈水兵驾驶豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**牵引豫H79**豫H79**车，沿锡海207国道由南向北行驶至1458KM+200M路段时，与由北向南行驶的张建军驾驶的晋晋Ｌ×××**晋Ｌ×××**引晋晋LAR**晋LAR**相撞，致陈水兵、张建军以及乘车人王海云受伤，两车损坏。经公安交警部门认定，陈水兵承担事故的主要责任，张建军承担事故的次要责任，王海云不承担事故责任。事故发生后，张建军在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费1264.98元。王海云在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费10606.54元。2019年1月7日，王海云在临汾经济开发区新立医院花费西药费131.8元，2019年1月15日，王海云在临汾市尧都区人民医院花费医疗费185.49元（96.3元+89.19元），同日，王海云在临汾益源大药房购买药品花费77.07元。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王海云构成十级伤残，花费鉴定费1500元。临汾市尧都区人民法院委托山西信誉智合保险公估有限公司对张建军驾驶的晋Ｌ晋Ｌ×××**晋Ｌ×××**晋L晋LAR**晋LAR**车损及停运损失进行评估，最终评估结论为：晋Ｌ×晋Ｌ×××**晋Ｌ×××**为256052元，晋LA晋LAR**晋LAR**损为31212元，车辆停运损失费为每天711元，本次车损评估花费15000元；事故发生后，原告花费吊车费及拖车费共计1600元。晋Ｌ××晋Ｌ×××**晋Ｌ××晋Ｌ××**3挂重型仓栅晋LAR**都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保车辆损失保险、车上人员责任保险（每座20万元）、不计免赔险等险种，均在保险期限内；豫Ｈ××豫Ｈ×××**牵豫Ｈ××豫Ｈ××**挂重型仓栅式豫H79**有人为陈水兵，登记所有人为焦作市吉顺物流有限责任公司；豫Ｈ××豫Ｈ×××**牵引豫Ｈ×××**险有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三责险（100万元），均在保险期限内；豫H79豫H79**式半豫H79**财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业三者险（5万元），且在保险期限内。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司已向原告支付车损及停运损失共计115489.2元，本次诉讼原告仅主张剩余的财产损失共计271474.8元。本院再审认为，原审对原告的损失认定为两部分，其中人伤损失即受伤者张建军和王海云的各项损失为95033.87元，财产损失为344304元。根据原告诉讼请求，其要求按照低于受诉法院所在地标准的山西省2019年的标准计算人伤部分的各项损失，系当事人对自己权利的处分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。座位险系商业保险的一种，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司作为原告商业座位险的承保公司，应当在对方车辆交强险赔付完毕后，在剩余损失额的基础上按照事故责任比例承担赔偿责任。关于原告的人伤损失95033.87元，应当由被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费和死亡伤残限额内赔偿原告91368元，剩余3665.87元按照事故责任比例，应由被告中银保险有限公司焦作中心支公司赔偿2443.91元（3665.87*70%*100/105）,被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿122.2元（3665.87*70%*5/105），被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿1099.76元（3665.87*30%）。关于原告的财产损失344304元，应当由被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余342304元按照事故责任比例，应由被告中银保险有限公司焦作中心支公司赔偿228202.67元（342304元*70%*100/105）,被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿11410.13元（342304*70%*5/105）。综合计算，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司应赔偿原告1099.76元，被告中银保险有限公司焦作中心支公司应赔偿原告共计324014.58元，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告财产损失11532.33元。关于被告中银保险有限公司焦作中心支公司辩称原告主张的王海云残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费因鉴定程序不合法不应支持，停运损失、公估费、鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于保险责任赔偿范围依法不应承担意见。因被告中银保险有限公司焦作中心支公司并未提供证据推翻鉴定结论，且其提供的投保单、告知单仅加盖投保人的保险专用章，投保人声明书上没有体现与本案涉案车辆的信息，无法证明该声明书即为涉案车辆的声明，且上述加盖公章之外并没有投保人法定代表人或代理人签字，被告中银保险有限公司焦作中心支公司也未证明手写部分系何人书写，投保人吉顺公司不予认可，因此不能证明被告中银保险有限公司焦作中心支公司对免责事项履行了提示和说明义务，因此对其抗辩本院不予采纳。综上所述，本院原审认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果错误。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫0185民初3499号民事判决第一、第二、第三项。二、维持本院（2020）豫0185民初3499号民事判决第四项。三、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司1099.76元。四、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司324014.58元五、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司11532.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8654元，减半收取4327元，由原告临汾市晋运鑫物流有限公司负担440元，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担14元，被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担3740元，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方的当事人的人数提副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李西乾人民陪审员  乔中土人民陪审员  韩彦周二〇二一年一月十八日书 记 员  王宜乐