福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2827号 上诉人（原审原告）：张桂美，女，1973年1月16日出生，汉族，户籍地福建省云霄县,现住云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬、陈宇锋，福建维正法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：柳丽卿，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住云霄县。 上诉人张桂美、柳丽卿因民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2020)闽0622民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张桂美上诉请求：撤销一审判决，改判柳丽卿已自愿支付的违法利息用于偿还尚未支付给张桂美的合法利息，一、二审诉讼费用由柳丽卿承担。事实和理由：本案借款本金合计应为3万元，对于柳丽卿已支付的超过年利率36%部分的利息，应优先抵扣借款人尚未支付的合法利息。柳丽卿应当偿还的款项为本金为3万元，利息10400元及从起诉之日起至还款之日止按月利率2%的利息。 柳丽卿辩称：柳丽卿向张桂美借款本金并非3万元，实际收到的借款是14250元。第一笔实际借款是9500元，第二笔是柳丽卿无力偿还之前的欠款及利息被迫重新签下的空头借条，第三笔实际收到的借款是4750元。一审判决认定事实错误。 柳丽卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令一、二审诉讼费用由张桂美承担。事实及理由：1、柳丽卿向张桂美借款本金并非3万元，实际收到的借款是14250元。第一笔实际借款是9500元，第二笔是柳丽卿无力偿还之前的欠款及利息被迫重新签下的空头借条，第三笔实际收到的借款是4750元。一审判决认定事实错误。2、借条属于利息约定不明，应视为无约定利息，柳丽卿所交利息应全部抵扣本金。若无法全部抵扣，因张桂美在起诉状中主张的月利率为2%，柳丽卿按5%交利息，多交的部分3%也应折抵本金。 张桂美辩称：一审法院审理期间，双方已确认柳丽卿向张桂美借款三次共3万元的事实。关于利息，双方确认月利率是5分，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十六条规定，柳丽卿支付超过36%的部分应抵扣其尚未支付的利息，柳丽卿的诉讼请求应不予支持。 张桂美向一审法院起诉请求：1、判令柳丽卿返还张桂美借款本金3万元及利息12216元；2、柳丽卿向张桂美支付自2020年4月26日起至借款还清时止的利息（每月600元）。 一审法院认定事实：2017年3月11日，柳丽卿向张桂美出具借条一份，借条载明“兹向张桂美借人民币15000元正，¥15000元，公元2017年3月11日借，300元。借款人柳丽卿”，双方约定利息按月利率5%计算，张桂美在扣除第一个月的利息750元后，向柳丽卿支付14250元。柳丽卿自借款后至2018年9月13日，就该笔借款每月向张桂美支付利息750元。 2017年10月24日，柳丽卿向张桂美出具借条一份，借条载明“兹向张桂美借人民币10000元正。¥10000元，公元2017年10月24日借，200元，借款人柳丽卿”，双方约定利息按月利率5%计算，张桂美在扣除第一个月的利息500元后，向柳丽卿支付9500元。柳丽卿自借款后至2018年9月25日，就该笔借款每月向张桂美支付利息500元。 2018年3月6日，柳丽卿向张桂美出具借条一份，借条载明“兹向张桂美借人民币5000元正，¥5000元，公元2018年3月6日借，利息150元，借款人柳丽卿”，双方约定利息按月利率5%计算，张桂美在扣除第一个月的利息250元后，用微信转给柳丽卿4750元。柳丽卿自借款后至2018年9月6日，就该笔借款每月向张桂美支付利息250元。 一审法院认为，柳丽卿向张桂美借款，有借条为证，双方的借贷关系成立有效。双方未约定借款期限，张桂美可随时主张债权，但应给予柳丽卿必要的准备时间。张桂美在出借款项时预先扣除利息，故借款本金应以实际出借的金额计算，即三笔借款的本金应以14250元、9500元、4750元计算。双方约定月利率为5%并实际以月利率5%支付、收取利息，对于超过国家有关限制民间借贷利率规定范围的部分，柳丽卿提出应予抵扣本金的主张，有法律依据，予以采纳，柳丽卿实际支付的利息中超过年利率36%的部分可抵扣本金。以此计算，2017年3月11日签订的借条，柳丽卿尚欠本金6700元；2017年10月24日签订的借条，柳丽卿尚欠本金6748元；2018年3月8日签订的借条，柳丽卿尚欠本金4055元（详见后附的本金计算表）。张桂美主张柳丽卿支付尚欠的利息，予以支持，但不得超过国家有关限制民间借贷利率规定的范围，利息应自柳丽卿实际未支付利息之日起，按月利率2%计算。 综上，对于张桂美的主张部分支持，部分驳回，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、柳丽卿应于判决生效后十五日内返还张桂美借款6700元，并支付以6700元为基数，自2018年9月12日起至款还清时止按月利率2%计算的利息；二、柳丽卿应于判决生效后十五日内返还张桂美借款6748元，并支付以6748元为基数，自2018年9月25日起至款还清时止按月利率2%计算的利息；三、柳丽卿应于判决生效后十五日内返还张桂美借款4055元，并支付以4055元为基数，自2018年9月7日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息；四、驳回张桂美其他的诉讼请求。案件受理费855.4元，减半收取计427.7元，由张桂美负担179.7元，由柳丽卿负担248元。 本院查明，双方当事人对一审法院认定的事实，除具体的借款数额有争议外，对其余事实没有争议。本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，柳丽卿围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。柳丽卿提交张桂美的微信个人信息及朋友圈截图，用于证明张桂美于2020年8月1日在微信里扬言要杀害柳丽卿，而且将别人的借条也发给柳丽卿，并威胁柳丽卿，对柳丽卿精神上造成伤害。张桂美经质证认为，“平淡就是幸福啊美”确实是其微信头像，但这是其发在朋友圈的信息，不是发给柳丽卿个人的信息；其发在朋友圈的借条是别人向其借款，不存在威胁柳丽卿的情形。本院认为，柳丽卿提出张桂美在微信里发信息扬言要将其杀害，还发给其别人的借条，并对其进行威胁，这些做法已经对其在精神上造成伤害的主张，因该事实与本案不属同一个法律关系，应另案处理，故本院对上述证据不予评判。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于柳丽卿是否分别三次向张桂美借款合计3万元的事实，有柳丽卿向张桂美出具的三张借条为据，借条上有柳丽卿的签名、捺印，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性；柳丽卿也承认其按双方约定的利率偿还相应的利息，柳丽卿提出其仅收到借款14250元，但未提供充分的证据予以证明，故一审法院对此所作认定正确，柳丽卿对此提出的异议不能成立。 本院认为，上诉人柳丽卿分别三次向上诉人张桂美借款合计3万元的事实，有柳丽卿出具的三张借条为证，柳丽卿也承认其按双方约定的利率偿还相应的利息，故双方的借贷关系成立并有效。一审法院根据双方的陈述及提交的证据，依法对双方的借贷关系进行认定并作出了处理。柳丽卿提出其实际向张桂美借款是14250元，而非3万元，借条属于利息约定不明应视为无约定利息，其所支付的利息应全部抵扣本金，或多支付的3%应折抵本金的上诉理由；张桂美提出柳丽卿已自愿支付的违法利息应当用于偿还尚未支付的合法利息，请求改判的上诉理由。经查，一审法院根据双方的陈述及提交的证据，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，认定张桂美在出借款项时预先扣除利息，认为借款本金应以实际出借的金额计算，即三笔借款的本金应以14250元、9500元、4750元计算。双方约定月利率为5%并实际以月利率5%支付、收取利息，柳丽卿实际支付的利息中超过年利率36%的部分可抵扣本金，并以此计算，2017年3月11日签订的借条，柳丽卿尚欠本金6700元；2017年10月24日签订的借条，柳丽卿尚欠本金6748元；2018年3月8日签订的借条，柳丽卿尚欠本金4055元，并在此基础上判令柳丽卿偿还给张桂美上述本金及相应的利息正确。张桂美、柳丽卿提出请求改判的理由依据不足，不予采纳。 综上所述，张桂美、柳丽卿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费855.4元，由上诉人张桂美负担359.4元，由上诉人柳丽卿负担496元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡 惠 珍 审 判 员 翁 兆 聪 审 判 员 刘 红 星 二〇二一年一月十一日 法官助理 陈 燕 萍 书 记 员 陈燕(兼） 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。