广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21744号原告：招商银行股份有限公司广州分行，营业场所广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：陈清华、马志超，均为广东启源律师事务所律师。被告：伍港杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：冯楚芝，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：伍润潮，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴妙玲，女，1982年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司广州分行（以下称原告）与被告伍港杰（以下称被告一）、冯楚芝（以下称被告二）、伍润潮（以下称被告三）、吴妙玲（以下称被告四）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告伍港杰、冯楚芝、伍润潮、吴妙玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月10日，四被告作为借款申请人、抵押人向原告递交了《零售贷款申请表》。2018年1月4日，原告作为授信人与被告一、被告二、被告三签订《个人授信及担保协议》（下称《授信协议》）。该《协议》约定：1.原告向被告一、被告二、被告三提供总额为人民币210万元的可循环授信额度。2.授信期限为120个月，自2018年1月4日至2028年1月4日。3.贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全额承担。4.本协议项下各具体合同构成本协议不可分割的组成部分。5.发生纠纷的，选择向合同签订地增城有管辖权的人民法院提起诉讼解决。6.抵押物为位于增城区永宁永和荔湖城泮溪坊一街××××。7.协议还约定了其它条款。2018年5月23日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》，约定：原告向三被告发放贷款210万元，贷款周期为60个月，自2018年6月7日至2023年6月7日，执行利率为基准利率上浮35%，罚息利率为执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收利息。被告按月等额还款。被告未按约还款属于违约，原告有权提前收回己发放的贷款本息并要求支付相关费用。双方还约定了其他条款。2018年6月13日，原告向被告发放了贷款210万元。2018年1月，就抵押房屋办妥了以原告为抵押权人的房地产他项权证。2019年2月起，被告一、被告二、被告三未按约还款，己构成违约，被告四吴妙玲与被告三伍润潮是夫妻关系，被告四作为贷款申请人知悉上述贷款，且无异议，被告四应与被告三共同承担还款责任。现请求判令：1.四被告立即偿还原告贷款本金2023207.80元及利息、罚息、复息（截至2020年10月27日的利息114697.84元、罚息2046.96元、复息4567.02元；自2020年10月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金2023207.80元为基数，复息以利息114697.84元为基数，均按固定年利率6.4125%上浮50%计算）；2.拍卖、变卖位于增城区永宁永和荔湖城泮溪坊一街×××房屋所得价款优先清偿被告所欠原告的债务；3.四被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。四被告均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年1月4日，原告作为授信人与被告一、被告二、被告三签订了《个人授信及担保协议》（下称《授信协议》），该《授信协议》约定：1.原告向被告一、被告二、被告三提供总额为人民币210万元的可循环授信额度。2.授信期限为120个月，自2018年1月4日至2028年1月4日。3.贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全额承担。4.本协议项下各具体合同构成本协议不可分割的组成部分。5.发生纠纷的，选择向授信人所在地人民法院提起诉讼解决。6.抵押物为位于广州市增城区永宁街永和荔湖城泮溪坊一街×××房。2018年5月23日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》，约定：原告向三被告发放贷款人民币210万元，贷款周期为60个月，自2018年6月7日至2023年6月7日，执行利率为基准利率上浮35%，罚息利率为执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收利息，被告按月等额还款。被告未按约还款属于违约，原告有权提前收回己发放的贷款本息并要求支付相关费用。2018年6月13日，原告向被告发放了贷款人民币210万元。2018年1月，就增城区永宁街永和荔湖城泮溪坊一街30号房办妥了以原告为抵押权人的房地产他项权证。2020年1月起（原告在起诉书中将逾期时间误写为2019年2月起），被告一、被告二、被告三未按约还款。另查明，被告一与被告二为夫妻关系，被告三与被告四为夫妻关系。上述事实有原告提交的《结婚证》、《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《零售贷款申请表》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《借款借据》、《不动产登记证明》、《已出账单》、《逾期账单》、截至2020年10月27日的《逾期账单》等证据予以证实，本院依法予以确认。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告一、被告二、被告三签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约定向被告一、被告二、被告三发放贷款人民币210万元。三被告得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据合同的相关约定要求被告一、被告二、被告三向其清偿贷款本金人民币2023207.80元及利息、罚息、复息（截至2020年10月27日利息为人民币114697.84元、罚息为人民币2046.96元、复息为人民币4567.02元；自2020年10月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金人民币2023207.80元为基数，复息以尚欠利息人民币114697.84元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）合法有理，本院对此予以支持。关于优先受偿权的问题。本院认为，依据上述《个人贷款借款合同》，被告二自愿提供其名下位于广州市增城区永宁街永和荔湖城泮溪坊一街×××房为合同项下借款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，有合同及事实依据，本院对此予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告伍港杰、冯楚芝、伍润潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金人民币2023207.80元及利息（含罚息、复息）（截至2020年10月27日利息为人民币114697.84元、罚息为人民币2046.96元、复息为人民币4567.02元；自2020年10月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金人民币2023207.80元为基数，复息以尚欠利息人民币114697.84元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）；二、被告吴妙玲对上述本金及利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告冯楚芝名下位于广州市增城区永宁街永和荔湖城泮溪坊一街×××房的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23471元，均由被告伍港杰、冯楚芝、伍润潮、吴妙玲负担；财产保全费人民币5000元，均由被告伍港杰、冯楚芝、伍润潮、吴妙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二一年一月二十六日书记员 许燕慧萧韵琪