湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终218号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司,住所地江**瑶族自治县沱江镇萌渚路43号,统一社会信用代码91431129329480740F。 负责人：杨富仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡鸣（系该公司员工），男，1994年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：黄启容，女，1983年1月2日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：丁衬鸾，女，1965年9月28日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告：蒋思正，男，1965年5月22日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人黄启容、丁衬鸾、蒋思正机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一审判决事实不清与法律适用错误，本案驾驶人员并未确定，无法核实事故发生时该车辆驾驶员当时是否属酒驾、毒驾，是否具有合法有效的驾驶资格，上诉人不能确定本次交通事故是否属于保险责任，也不能确定该起事故是否属于责任免除情形。综上，请求二审法院撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1593号民事判决第一项，依法核减上诉人共计7848.6元保险赔偿责任，且上诉费由被上诉人承担。 被上诉人黄启容辩称：一、上诉人作为事故车辆投保的交强险的保险公司，有责任与义务在交强险范围内对答辩人的损失承担赔偿责任；二、被上诉人蒋思正与丁衬鸾是否到庭参加诉讼并不影响上诉人承担赔偿责任，上诉人并未提交证据证明被上诉人事故车辆驾驶人在事故发生时存在酒驾、毒驾和无证驾驶的情形。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。 被上诉人蒋思正、丁衬鸾未到庭亦未提交书面答辩意见。 黄启容向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告黄启容的损失9382.75元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月4日18时，原告黄启容驾驶小黄车在江**瑶族自治县沱江镇阳华路与冯乘路交叉路口边，与湘ＡＢ××××号车发生交通事故，车上人员下来与原告交谈后，给了原告500元为医疗费，留下电话号码就离开，因原告受伤住院后无法联系湘ＡＢ××××号车的驾驶员，于3月5日报警处理，江**瑶族自治县公安局交通警察大队调查后，认定湘ＡＢ××××号车承担全部责任，该车辆在被告江**人寿财保公司购买了交强险。联系了车辆所有人丁衬鸾和蒋思正夫妻，仍无法确认车辆的驾驶员。 一审法院认定的事实：2020年3月4日18时许，原告驾驶小黄车沿江**瑶族自治县沱江镇阳华路由西向东行驶，当车行驶至阳华路与冯乘路红绿灯路段时，被正在等红灯的湘ＡＢ××××号小型普通客车副驾驶后的车门突然打开撞到，造成原告受伤的交通事故。湘ＡＢ××××号车的人员下车后与原告交谈，支付500元医疗费，留下电话号码，称有问题时可以联系。原告因受伤需要住院，拨打留下的电话号码进行联系无果后，于2020年3月5日报警。江**瑶族自治县公安局交通警察大队调取监控认定了交通事故发生的事实，于2020年3月13日作出道路交通事故证明（公交认字［2020］第4044号），认定湘ＡＢ××××号小型普通客车承担该起事故的全部责任。 原告黄启容于2020年3月4日因左耳流血到江**瑶族自治县人民医院治疗，住院7天，出院诊断：耳部开发性损伤。出院医嘱：院外继续治疗；不适随诊；门诊定期复查。原告支付住院费2240.85元。原告提交的病历查阅费，不是治疗费用，不予认定。2020年6月9日，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2020]临鉴字第194号），鉴定意见：1.被鉴定人黄启容左耳外伤属轻微伤，不构成伤残。2.误工20日，护理10天，营养期10天，康复费用1000元。原告支付鉴定费800元。 湘ＡＢ××××号小型普通客车的所有人为被告丁衬鸾，湘ＡＢ××××号车在被告江**人寿财保公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内，被告蒋思正为投保人。 根据上述查明的事实和法律规定，该院确定原告黄启容的损失8648.6元，分别为：1.医疗费2240.85元可以认定。2.住院伙食补助费，参照江**瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内40元/天，按住院天数计算，认定为280元。3.营养费可以认定200元。4.康复费1000元，有司法鉴定建议，可以认可。5.护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资66,816元，参照原告黄启容的伤势情况及司法鉴定意见护理天数，原告主张1678.82元可以认可。 6.误工费，因原告黄启容未能举证证明其最近三年的平均收入状况、因交通事故而实际减少的收入，故参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工农林牧渔业年平均工资54,272元，按司法鉴定意见建议天数计算，原告主张2448.93元可以认定。7.鉴定费800元，为查明原告黄启容的损失需要，可以认可。 一审法院认为：该案定性为机动车交通事故责任纠纷。该院确认原告黄启容不承担该起事故的责任，驾驶湘ＡＢ××××号车的驾驶员承担事故的全部责任，并以此作为划分该案民事责任的依据。因湘ＡＢ××××号车在被告江**人寿财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告要求被告江**人寿财保公司在交强险范围内担责的诉请合法有据，该院予以支持。被告江**人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿原告黄启容损失7848.6元（医疗费用赔偿限额项下2720.85元＋伤残赔偿限额项下5127.75元）。原告黄启容剩余损失为800元，因事故发生后湘ＡＢ××××号车的人员给了原告500元，可以从中抵扣，剩余300元，因该案无明确的驾驶员或侵权人，故由原告自行承担。关于被告江**人寿财保公司认为该案驾驶员不明，可能存在未取得驾驶证等保险合同约定的免赔情形而不承担赔偿责任的抗辩意见。该院认为，交警部门的道路事故认定证明中对事故的发生、经过认定清楚、责任划分明确，具体驾驶员不清楚的情形不是交强险不予赔偿的理由，江**人寿财保公司认为驾驶员可能存在保险合同约定的免赔情形，但未提供相应的证据证实，对该抗辩意见不予采信。原告要求被告丁衬鸾、蒋思正在该案中承担赔偿责任，但没有证据证实被告丁衬鸾、蒋思正为事故发生时湘ＡＢ××××号车的驾驶员，也无证据证实被告丁衬鸾、蒋思正在该案中存在过错的情形，湘ＡＢ××××号车在被告江**人寿财保公司投有交强险，故原告要求被告丁衬鸾、蒋思正在交强险限额内赔偿的主张不予支持。被告丁衬鸾、蒋思正经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司自该判决生效之日起十日内赔偿原告黄启容损失7848.6元；二、驳回原告黄启容其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄启容负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争执的焦点：上诉人保险公司是否应承担赔偿责任的问题。 公民的生命权、健康权受法律保护,遭受侵害的,责任人应当赔偿。根据法律规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分,由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生后,公安交警部门认定案涉机动车负事故的全部责任,黄启容不负责任。而案涉机动车在上诉人保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期间,故上诉人保险公司应当对本起事故造成的损失承担相应赔偿责任。虽上诉人保险公司提出“未明确驾驶人且可能存在酒驾、毒驾和驾驶人无驾驶资格的情形”的上诉理由，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,道路交通事故认定书已明确无法确定本案事故发生时驾驶员的身份情况，且上诉人保险公司又无证据证明实际驾驶人存在交强险、商业险免赔情形，故应由上诉人保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司提出的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈中亚 审判员  李 飞 审判员  廉丽萍 二〇二一年一月十三日 法官助理李秋香 书记员陈秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。