广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22211号原告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路****401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚，总经理。委托诉讼代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。被告：罗声起，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省望城县。原告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称“鼎和公司”）诉被告罗声起保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董润生到庭参加诉讼，被告罗声起没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失120000元及其利息（以款项120000元为本金自2019年4月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告赔偿原告在（2018）粤0605民初22173号案承担的诉讼费1117.13元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，罗声起为其货车（号牌号码粤Y×××**号）在鼎和公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，被保险人为罗声起）。罗声起未依法取得机动车驾驶证。2018年9月5日20时25分，罗声起驾驶粤Y×××**号货车在佛山市南海区×××从九江城区方向往沙口方向行驶、行至九江镇南兴路中外运码头对开路段，与邓某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓某受伤、车辆损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定罗声起承担此事故的主要责任，邓某承担此事故的次要责任。2019年3月21日，法院作出（2018）粤0605民初22173号民事判决书，判决鼎和公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给邓某，承担诉讼费1117.13元。2019年4月8日，鼎和公司在交强险限额内向邓某支付赔偿款120000元和向法院缴纳诉讼费1117.13元。被保险车辆驾驶人罗声起应负本次事故的主要责任。罗声起无证驾驶违法行为损害了鼎和公司的合法权益。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，提起诉讼。被告罗声起没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，罗声起未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Y×××**号轻型厢式货车行驶至佛山市南海区×××××××外运码头对外开路段时，靠右停车后，再左转弯掉头时与沿南兴路从九江城区往沙口方向行驶的由邓某未依法取得非汽车类机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及邓某受伤的道路交通事故。2018年9月18日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗声起应承担此事故的主要责任，邓某应承担此事故的次要责任。罗声起是涉讼粤Y×××**号车的所有人。罗声起为该车在鼎和公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。2018年11月，邓某提起诉讼，要求罗起声、鼎和公司赔偿损失。2019年3月21日，本院作出（2018）粤0605民初22173号民事判决书，认为“公安交警部门对本起交通事故所作出的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。……对于原告的损失428084.08元，应由被告鼎和保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失308084.08元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告罗声起承担70%即……”，判决“一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告邓某；二、被告罗声起应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿164810.52元予原告邓某；三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。”、“案件受理费……，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1117.13元……”。2019年4月8日，鼎和公司向邓某支付了赔偿款120000元，向本院缴纳受理费1117.13元。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定了对于驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶资格发生交通事故致使人身损害的，保险公司在交强险责任范围内予以赔偿后，在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。罗声起未取得机动车驾驶资格而驾驶货车发生交通事故，并致邓某受伤。本案实质是鼎和公司作为机动车交通事故责任强制保险的保险公司在向交通事故受害人邓某承担了交强险赔偿责任后，依法向致害人罗声起代位求偿引发的纠纷，属于侵权责任纠纷，应由侵权责任主体根据其行为及其过错承担相应的民事责任。交通事故发生后，交强险保险公司应在责任限额范围内先行无条件赔偿，而不以分配机动车方责任比例为前提，这是基于交强险所具有的较强社会保障属性，为保障受害人依法及时得到赔偿而做出的制度安排。但这并不能成为交强险保险公司追偿时，可以不区分侵权人的行为过错及其与事故损失之间的因果关系，从而要求部分侵权人全额承担所有因交强险赔付产生的损失的理据。在肇事机动车所有人或者管理人履行了投保交强险的法定义务的情况下，其作为“致害人”或者“侵权人”对于保险公司的追偿，依法只须承担与其行为及过错相当的侵权责任。罗声起在本起交通事故中承担主要责任并经本院（2018）粤0605民初22173号民事判决书确定负担70%的赔偿责任。因此，鼎和公司在已赔偿120000元的范围内，应由罗声起承担其中70%即84000元。鼎和公司要求罗声起对全部交强险损失120000元承担赔偿责任，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。罗声起未及时支付保险赔款，造成鼎和公司损失主要体现为款项在迟延履行期间产生的利息。鼎和公司要求罗声起自2019年4月9日（即鼎和公司垫付之日的次日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付保险赔款的利息，本院予以支持。鼎和公司于（2018）粤0605民初22173号应承担的案件受理费份额（即1117.13元），是因鼎和公司未及时履行其应付义务而产生，不属于可追偿范围。鼎和公司要求罗声起向其赔付该受理费1117.13元，本院不予支持。被告罗声起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗声起应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付保险赔偿款84000元予原告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司；二、被告罗声起应以上项保险赔偿款84000元为本金自2019年4月9日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，本项随上项清；三、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722.34元（原告已预交），由原告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担822.34元，被告罗声起负担1900元。被告罗声起应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费1900元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司已预交且应退还的受理费1900元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关美颜二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈柔君