云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3840号 原告：红河弘毅农业发展有限责任公司。住所地:弥勒市弥阳镇温泉路。 法定代表人:李卫国，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李艺薇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人:魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被告:张涛，男，1985年7月9日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告:张家明，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告:李秀芬，女，1964年10月8日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 第三人:李福寿，男，1978年12月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。 第三人:虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心。住所地:虹溪镇新区十八大街。 负责人:徐汝洪。 第三人:虹溪镇农业综合服务中心。住所地:虹溪镇新区十八大街。 法定代表人:徐汝洪。 第三人虹溪镇农业综合服务中心的委托诉讼代理人:刘金祥。代理权限:特别授权。 原告红河弘毅农业发展有限责任公司（以下简称“弘毅公司”）与被告张涛、张家明、李秀芬及第三人李福寿、虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心物权保护纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日第一次公开开庭进行了审理，原告弘毅公司的委托诉讼代理人李艺薇，被告张涛到庭参加诉讼，第三人李福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因本案与张家明、李秀芬有利害关系，本院依职权追加张家明、李秀芬为被告参加诉讼，于2020年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告弘毅公司的委托诉讼代理人李艺薇，被告张涛、张家明、李秀芬，第三人李福寿到庭参加诉讼。审理中，因本案与虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心有利害关系，本院依职权追加虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心为第三人参加诉讼，于2021年1月21日第三次公开开庭进行了审理，原告弘毅公司的委托诉讼代理人李艺薇，被告张涛、张家明、李秀芬，第三人虹溪镇农业综合服务中心的委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼，第三人李福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘毅公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止在案涉土地上实施整地备耕等行为，并将该土地及土地上原告设置的土地设施（喷灌）恢复原状；2.请求判令被告向原告支付租金损失5001.40元；3.请求判令被告向原告赔偿因破坏土地设施（喷灌）受损的直接经济损失1921.25元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年3月1日，天源酒店、流转服务中心与我司共同签订《合同转让三方协议》，协议约定自2019年1月1日起，天源酒店基于《弥勒市虹溪镇“优质烟叶核心产区保护与开发示范区”项目农村土地承包经营权流转合同》享有的权利义务及责任概括转移至我司，即我司依法取得了位于亩土地的经营权。上述协议签署后，我司自2019年3月2日起按照协议约定向流转土地的承包经营权人按年支付了土地流转费用。根据弥勒市虹溪镇文笔村民委员会出具的证明，案外人李秀芬享有承包经营权的2.942亩土地（以下简称“案涉土地”）在前述流转土地范围内。2020年3月16日，我司与第三人李福寿签订《2020年种烟地块土地租赁合同》，合同约定我司将位于虹溪镇基地月亭寨喷灌地块29亩转租给李福寿，租期自2020年4月21日至2021年3月20日，租金1700元／亩／年。我司将转租土地交付李福寿使用后，被告未经我司及李福寿同意擅自在流转给李福寿的土地上整地备耕、新挖蓄水池，致使李福寿无法正常使用转租土地2.942亩。我司与李福寿签订《合同补充协议》将租赁土地由“29亩”变更为“26.058亩”，租金由“53650元”变更为“48648.60元”，并将受被告妨碍不能使用的2.942亩土地返还我司。被告未经我司同意擅自在我司拥有经营权的土地上整地备耕、新挖蓄水池的行为严重妨碍了我司对依法流转土地使用并给我司造成了经济损失。期间，我司多次要求被告排除妨碍、恢复我司流转土地的原状，但被告均未采取相应措施，被告的行为已侵害我司合法权益，现我司依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定诉至贵院，望予以判决为谢。 被告张涛辩称：李秀芬是我母亲，土地承包经营权证上登记的名字是我父亲张家明的，流转的承包土地有2.942亩。自2018年3月起至2020年3月止，原告已经将土地租金打到我母亲李秀芬的卡上，具体金额我不清楚。2019年8月，我到广东打工，2020年1月回到虹溪，开始我不清楚土地已经被流转，我父母也没有告诉我，我发现我家的承包地上有个老板在栽种洋葱，他告诉我该土地是原告租给他的，我就去问原告的工作人员，工作人员告知我他们会向公司领导反映，后来一直没有答复。我看见其他农户同样在被流转的土地上栽种经济作物，2020年5月，我就在我家的承包地上挖蓄水池栽种韭菜，也没有人来制止我。承包地里的滴灌设施被我全部拆除放在路边，主水管没有拆，只是喷水的小管被我拆了，拆除后我与原告的技术员说让他们来将我拆除的滴灌拉回去，但是原告一直没有人来拉，现在还在地边。如果原告将其它农户已经流转的土地收回我也愿意退还。 被告张家明、李秀芬辩称：我们租给原告的土地，其它农户也存在自行收回栽种的情况，有的已经栽种了一年多，有的和我家栽种的时间一样，其他农户栽种原告没有阻拦，我们认为原告是在针对我家。土地上滴灌设施我们在栽种前已经通知了几次原告的技术人员，但都没有来处理，所以我们才自行拆除后放在路边，滴灌设施没有损坏过，只是拆下来。原告支付的土地租金5001.40元我们愿意退还，但是土地我们要继续耕种，希望法庭作出公平的判决。流转土地时，我们没有签过流转合同。 第三人李福寿陈述：2020年弘毅公司转租了29亩土地给我，在翻耕前张涛告诉我他家的土地有3亩，让我将他家的土地留着给他耕种，我将情况反映给弘毅公司后，弘毅公司让我继续耕种，但是张涛不允许，我告知弘毅公司让他们双方协商好，弘毅公司最后将张涛不允许我耕种的2.942亩土地租金退还给我。该案与我没有关系。 第三人虹溪镇农业综合服务中心、虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心陈述：流转土地的过程中都是公平、自愿的，签订的合同是有效的；三被告已经收取了三年土地流转费用，对流转土地的事实清楚且认可，三被告的行为已经侵权。虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心没有独立的法人资格，设在虹溪镇农业综合服务中心，因为弥勒市在农科局（现更名为农业农村局）设置了市土地流转服务中心，乡镇也设置了该机构，现在该工作全部由虹溪镇农业综合服务中心负责。2020年产权制度改革，村集体经济组织可以自行流转农村土地，所以现在都由村集体经济组织负责流转，镇一级组织不再负责这项工作。请法庭依法作出公平、公正的判决 原告弘毅公司为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.弥勒市虹溪镇“优质烟叶核心产区保护与开发示范区”项目农村土地承办经营权流转合同、合同转让三方协议、证明复印件各一份，欲证实原告依法享有位于亩土地的经营权，包含李秀芬享有承包经营权的2.942亩土地。流转期限至2030年12月31日，流转款按年支付。 2.付款证明复印件一份，欲证实原告已经向被告李秀芬支付流转款5001.40元（1700元/亩×2.942亩），李秀芬已经将涉案土地流转给原告经营使用。 3.照片打印件6张，欲证实被告擅自在涉案土地上备耕、私架电线杆及新挖蓄水池，并损坏土地上喷灌设施，被告已经给原告造成损失。 4.2020年种烟地块土地租赁合同、合同补充协议复印件各一份，欲证实1.2020年3月16日，原告与第三人李福寿签订2020年种烟地块土地租赁合同，约定将29亩（包含涉案土地）土地租给李福寿，租期自2020年4月21日至2021年3月20日，租金1700元/亩；2.被告侵权行为致使李福寿无法正常使用转租土地2.942亩，故原告与李福寿签订合同补充协议将租赁土地由29亩变更为26.058亩，租金由53650元变更为48648.60元，并将受被告妨碍不能使用的2.942亩土地返还给原告。 5.损失费明细表一份，欲证实三被告拆除的设施由原告方清点后按照市场价得出的。 经质证，三被告对原告提交的证据2、3无异议；对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为证据1、4，土地流转前，村小组在广播里通知开会，告知被告土地流转事宜，但是被告不愿意流转，也没有签字；原告流转的900余亩土地已经有其他农户在一年前自行收回耕种了50余亩，三被告收回的面积最少，也是最后才收回自行耕种；第三人李福寿是否能正常租赁原告的土地与三被告无关；对证据5的真实性有异议，认为没有损坏滴灌设施，原告需要就可以安装到其他地方，不存在损失。第三人李福寿对原告提交的证据1、2、3、4、5，未发表质证意见，认为与其无关。第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性有异议，认为不属于证据，是否有损失由法庭综合考虑。 三被告就其答辩理由，向本院提交农村土地承包经营权证复印件一份，欲证实原告流转的土地是被告的承包地。 经质证，原告对三被告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为经营权证上只有1.92亩土地，且土地已经流转给原告；第三人李福寿对三被告提交的证据未发表质证意见，认为与其无关；第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心对三被告提交的证据无异议。 第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心针对陈述的事实，向本院提交虹溪镇优质烟叶核心产区保护与开发示范区土地委托流转协议复印件二份、虹溪镇优质烟叶核心产区保护与开发示范区土地委托流转合同书复印件一份，欲证实2018年3月10日，文笔村民委员会与虹溪镇土地流转服务中心签订流转合同，2018年12月15日、16日被告李秀芬与虹溪镇文笔村民委员会签订流转协议。 经质证，原告对第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心提供的证据无异议，认为该组证据能证明三被告是自愿将土地流转给村集体后，流转中心才与原告签订流转合同。三被告对第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心提交的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告李秀芬未在流转协议上签字，村委会主任张家勇及村小组副组长告诉被告土地租也得租不租也得租，还告知被告是党员，要起好带头作用，带头将地流转出去，被告就将信用社的储蓄卡卡号提供给村领导，他们也将租金打到被告卡中。 第三人李福寿未向本院提交证据材料。 经举证、质证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院认定情况：原告提交的证据1、2、3，来源合法、客观真实，能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信；证据4，与本案无关联，不予认证；证据5，系原告单方计算所得，不能证明原告待证事实，不予采信。三被告提交的证据能够证明待证事实，予以采信。第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心、虹溪镇农业综合服务中心提交的证据能证实待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告弘毅公司系2018年12月11日登记成立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为李卫国，经营范围为农作物种植、加工（不含烟草）及销售等。被告张家明、李秀芬系夫妻，被告张涛系被告张家明、李秀芬之子，系弥勒市虹溪镇文笔村民委员会村民。第三人虹溪镇农业综合服务中心系弥勒市虹溪镇人民政府的下设事业单位法人，法定代表人为徐汝洪，宗旨和业务范围为农村经济管理、土地承包等；第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心系虹溪镇农业综合服务中心的下设部门，无独立法人资格，该中心主任为虹溪镇农业综合服务中心法定代表人徐汝洪。2018年3月10日，第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心（乙方）与虹溪镇文笔村民委员会、月亭村民小组（甲方）签订《虹溪镇优质烟叶核心产区保护与开发示范区土地委托流转合同书》，合同主要约定：甲方将受本村村民委托流转属本村民小组集体所有的除宅基地以外的平地共计718.168亩土地流转给乙方，由乙方统一流转给红河天源酒店管理有限公司集中进行产业开发；土地流转继存期限共为30年，分期按照农村土地的法律、法规和政策依法流转，由于本轮农村集体土地承包期限截止为2030年12月31日，土地流转分二次签订合同，本次合同期限为12年（自2018年3月1日起至2030年12月30日止），本次合同期满后，甲、乙双方在不违反国家农村土地法律、法规和政策的前提下，按本合同约定的流转价款和付款方式第二次签订18年（2031年1月1日至2048年3月1日）的土地流转合同书；平地每亩每年土地流转款人民币1800元（其中1600元为农户地租，200元用于村集体公益性事业），土地租金每一年每亩增加50元，租金实行每年一付，由红河天源酒店管理有限公司支付到乙方指定账户之日起5个工作日内；甲方流转面积收益计算参照土地确权成果，如遇实际交付流转土地面积发生变动，以实际交付面积为准并重新计算流转收益；甲方完成与本村农户签订土地流转委托协议书，取得流转范围内的土地经营权和使用权；乙方有权按本合同第一条约定的土地再流转给第三方。 2018年3月14日，第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心（受托方）与红河天源酒店管理有限公司（委托方），签订《弥勒市虹溪镇“优质烟叶核心产区保护与开发示范区”项目农村土地承包经营权流转合同》，合同主要约定：弥勒市虹溪镇文笔村民委员会、太和村民委员会涉及村民的承包土地共计1045亩，以出租方式流转给红河天源酒店管理有限公司从事农业产业开发；土地流转继存期限共为30年，分期按照农村土地承包的法律、法规和政策依法流转，本轮集体土地承包期限截止为2030年12月31日（自2018年3月30日所有土地交付时间起至2030年12月30日），在2030年12月31日后，在不违反国家农村集体土地法律、法规和政策的前提下，按本合同约定的流转价款和付款方式自行延续到2048年12月31日止；平地每亩每年土地流转款人民币1800元（其中1600元为土地承包人土地租金，200元用于村集体公益性事业），土地租金每一年每亩增加50元，租金实行每年一付，支付到虹溪镇财政所，以后年度流转款于每年3月10日前支付；流转土地1045亩，付清租金后，于2018年3月30日前交付，土地移交后才开始计算租金。 2018年12月15日、16日，被告李秀芬（甲方）与虹溪镇文笔村民委员会（乙方）签订《虹溪镇优质烟叶核心产区保护与开发示范区土地委托流转协议》二份，合同主要约定：甲方自愿将其家庭承包经营的土地合计2.942亩委托乙方进行流转，委托流转期限为30年，即自2018年3月15日至2048年3月14日。由于本轮集体土地承包期限截止为2030年12月31日，承包期满后，现全权委托乙方在不违反国家农村土地法律、法规和政策的前提下，按本协议约定的流转价款和付款方式办理剩余年限的续签手续；甲方授权乙方按每亩每年平地1600元的租金标准进行流转，每年每亩增加租金50元，租金实行一年一付，在与土地受让方签订合同后15日（4月10前）内付清，以后每次租金在付款周期到期前15日（4月10前）内付清；甲方同意乙方将本协议第一条约定的土地再流转给第三方；甲方承诺并保证签订本协议时，已征得全部家庭成员同意，协议内容系家庭成员共同真实意思表示。 2019年3月1日，原告弘毅公司与案外人红河天源酒店管理有限公司及第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心签订《合同转让三方协议》，将红河天源酒店管理有限公司流转经营的土地914.757亩（其中包括被告张家明的家庭承包土地2.942亩）的权利义务转移给原告弘毅公司。自2018年3月起，被告李秀芬代表三被告已连续三年收取土地流转租金，其中2020年3月20日至2021年3月19日的土地流转租金为5001.40元。 2020年5月29日，被告张涛未经原告弘毅公司同意，擅自在原告弘毅公司流转使用的2.942亩土地上新挖蓄水池，栽种韭菜，并拆除原告弘毅公司安装的喷灌设施。现原告弘毅公司以三被告的行为侵害其合法权益为由，诉至本院请求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条规定：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，案涉土地在流转前，村民小组通过村广播通知涉及土地流转的村民开会传达土地流转事宜，表明三被告对土地流转的事实清楚，被告李秀芬向村民小组长提供了本人银行卡卡号，用于收取土地流转租金，且被告李秀芬已连续三年收取了原告弘毅公司支付的土地流转租金，亦能表明三被告已经认可土地流转的事实。第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心受土地承包人委托，与红河天源酒店管理有限公司签订《弥勒市虹溪镇“优质烟叶核心产区保护与开发示范区”项目农村土地承包经营权流转合同》，合同履行一年后，因红河天源酒店管理有限公司的主管部门经营规划调整，经与虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心协商后，将流转剩余年限交由红河天源酒店管理有限公司的主管部门独资成立的原告弘毅公司继续履行，并签订《合同转让三方协议》。该流转合同及合同转让三方协议，系各方当事人的真实意思表示，且合同目的亦未改变土地的农业用途，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。各方当事人均应全面履行各自相应的义务。诉讼中，三被告辩解土地流转系村民小组强制要求，三被告实质不愿意流转土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三被告的辩解，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张涛、张家明、李秀芬明知案涉土地2.942亩已经流转给原告弘毅公司管理使用，仍然于2020年5月29日擅自在案涉土地上新挖蓄水池，栽种韭菜，并拆除土地上原告弘毅公司安装的喷灌设施，三被告的行为侵害了原告弘毅公司的民事权益。现原告弘毅公司主张被告将案涉土地2.942亩及地上喷灌设施恢复原状，并承担租金损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，具体租金损失的金额应以实际损失计算，因原告弘毅公司主张租金损失5001.40元，系2020年3月20日至2021年3月19日的年租金，故租金损失应按三被告实际占用土地天数分段计算，第一阶段自2020年5月30日起至原告弘毅公司起诉之日止（2020年11月12日）的租金损失为2260.90元（5001.40元÷365天×165天），第二阶段自2020年11月13日起至三被告将原告弘毅公司流转使用的土地及喷灌设施恢复原状之日止，按13.70元/日计算（5001.40元÷365天）。原告弘毅公司主张被告赔偿喷灌设施受损遭受的直接经济损失1921.25元，与其请求将地上喷灌设施恢复原状的诉讼请求相重复，本院依法不予支持。第三人虹溪镇农业综合服务中心作为第三人虹溪镇农村土地承包经营权流转服务中心的上级部门，有责任按照流转合同中确定的义务，维护原告弘毅公司正常的生产经营活动不受群体事件干扰和破坏。第三人李福寿不是本案当事人，原、被告的权利义务与第三人李福寿无关，因此，第三人李福寿在本案中不承担合同约定的权利义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张涛、张家明、李秀芬于判决生效之日起十日内停止对2.942亩案涉土地的栽种行为，并将案涉土地及土地上原告红河弘毅农业发展有限责任公司安装的喷灌设施恢复原状。 二、由被告张涛、张家明、李秀芬于判决生效之日起十日内一次性支付原告红河弘毅农业发展有限责任公司自2020年5月30日起至2020年11月12日止的租金损失2260.90元，并支付自2020年11月13日起至恢复土地及喷灌设施原状之日止的租金损失（按13.70元/日计算）。 三、由第三人虹溪镇农业综合服务中心于判决生效之日起十日内督促被告张涛、张家明、李秀芬恢复案涉土地2.942亩及地上喷灌设施原状。 四、驳回原告红河弘毅农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告红河弘毅农业发展有限责任公司负担34元，由被告张涛、张家明、李秀芬负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈建芸 二〇二一年一月三十日 书记员  段永陈