河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫16行终29号上诉人（原审原告）赵新广，男，汉族，1954年8月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）郸城县胡集乡人民政府；住所地：河南省郸城县胡集乡东街；统一社会信用代码：11411726005922311A。法定代表人刘秀红，该乡政府乡长。委托代理人胡瑞杰，该乡政府工作人员。委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郸城县人民政府；住所地：河南省郸城县新华路中段；统一社会信用代码：11411726418727100U。法定代表人李全林，该县政府县长。委托代理人杨春华，河南明洺水律师事务所律师。原审第三人胡桂芹，女，汉族，1968年6月21日出生，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人曹云华，河南明洺水律师事务所律师。上诉人赵新广因土地行政裁决及行政复议一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新广，被上诉人郸城县胡集乡人民政府的委托代理人胡瑞杰、李海波，被上诉人郸城县人民政府的委托代理人杨春华，原审第三人胡桂芹的委托代理人曹云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，赵新广与胡桂芹原均系河南省郸城县胡集乡中沟行政村中沟村人，现赵新广和胡桂芹的户籍均已不在本村。赵新广户籍地为河南省洛阳市西工区九都路**院，胡桂芹户籍地为宁夏银川市兴庆区长庆燕鸽湖基地燕庆园**。胡桂芹与赵新广争议宅基地位于胡集乡中沟行政村中沟村中胡张路东侧，东邻刘建桥住宅、南邻东西胡同、北邻赵学权住宅。现该宗宅基地上有三间旧堂屋、三间东偏房及钢结构棚子。该处宅基地是胡桂芹公爹赵学孟（已故）的宅基地，1986年间由赵学孟建三间正房，1987年胡桂芹与赵学孟之子赵东升结婚，结婚居住四年后，胡桂芹便带着孩子去了其丈夫赵东升工作的宁夏银川市兴庆区，从此该处房屋便长期无人居住。后来，赵学孟的大哥赵学敏（2004年去世）临终前由于其本人宅基地上的房屋年久失修不能居住，经胡桂芹夫妇同意，赵学敏就住进了该争议宅基地上的三间房屋内，直至去世。2000年间赵新广的亲四叔赵学海（赵学海与赵学孟是叔伯兄弟）在此宅基地上又建了三间东偏房用于养鸡、养鸭。后来，赵新广又在该处宅基地上建起了钢结构棚子，胡桂芹从外地回来发现后，认为赵新广侵犯了其宅基地使用权，引起纠纷。该纠纷经郸城县胡集乡人民政府调查处理，胡集乡人民政府认为该争议宅基地胡桂芹使用了33年，是其公爹赵学孟生前给其儿子赵东升与儿媳胡桂芹结婚居住的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、确定土地所有权若干规定第二十一条、土地权属争议调查处理办法第九条与第十条等规定，于2020年5月22日作出胡政字［2020］64号关于胡桂芹与赵新广宅基地争议的处理决定，决定该争议宅基地使用权归胡桂芹。赵新广不服该处理决定，向郸城县人民政府申请复议，郸城县人民政府认为郸城县胡集乡人民政府根据当事人的申请立案调查，经过调查召开听证会听取意见，作出决定并在合法期限内送达当事人，所作决定事实清楚、证据确凿、程序符合法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定，于2020年9月9日作出郸政（行复决）［2020］9号行政复议决定书，决定：维持郸城县胡集乡人民政府作出的胡政字［2020］64号《关于胡桂芹与赵新广宅基地争议的处理决定》。赵新广认为，争议宅基地系赵学敏夫妇生前的宅基地，由于其办理了赵学敏夫妇的丧事，且与赵学敏在1989年10月立有字据，该处宅基地应归其所用和使用。因此，提起诉讼。另查明，赵学孟有兄弟三人：长兄赵学敏（已故）、赵学周排行老二（已故）、赵学孟排行老三（已故）。赵学敏生前无子，育有一女赵桂荣，村民组按宅田合一分给赵学敏一处宅基地和责任田，另有两处小偏荒，现均有赵新广管理使用，其中的该处宅基地位于争议宅基地北30米路西，东邻胡张公路、西邻赵纪南、南邻胡同、北邻胡同，赵学敏夫妇生前在此建房居住多年。赵学敏的爱人陈氏于1993年5月去世，由于赵学敏夫妇生前仅有一女赵桂荣，没有生育儿子，按照地方风俗，由赵学敏堂兄的儿子赵新广为赵学敏夫妇办理了丧事。赵新广认为，按照赵学敏生前所立字据，其有权继承赵学敏夫妇的财产。原审认为，赵新广与胡桂芹争议的宅基地原为胡桂芹的公公赵学孟使用，在胡桂芹与赵学孟之子赵东升结婚后，该宅基地即由胡桂芹夫妇使用至今，虽然后来胡桂芹带着孩子一起投奔其在外地工作的丈夫，离开原居住地，但不能因此改变胡桂芹夫妇对争议宅基地的使用权。赵东升的伯父赵学敏在自家房屋年久失修不能居住的情况下，临终前暂时居住在胡桂芹夫妇的闲置房屋内，直至去世，上述事实有被告提供的赵学敏之女赵桂荣、赵新广的叔叔赵学海和赵学成以及其他同村村民共计9人的证言为证。赵新广虽然为赵学敏夫妇的去世办理了后事，按照村规民约，其有权继承他们夫妇的财产，但该争议的宅基地不是已故的赵学敏夫妇的宅基地，因此，郸城县胡集乡人民政府本着尊重历史，面对现实，事实求是的原则，将该案争议的宅基地确权给胡桂芹使用，其作出的处理决定事实清楚，郸城县胡集乡人民政府在接到胡桂芹的情况反映后，立案调查，进行听证，作出调查报告，最后作出处理决定，其办案程序合法，适用法律亦正确。郸城县人民政府在收到赵新广不服郸城县胡集乡人民政府的土地处理决定的复议申请后，按照法律规定立案受理、要求郸城县胡集乡人民政府进行答辩，经过审理作出行政复议决定并送达当事人，其作出复议决定的程序合法。综上，赵新广的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回赵新广的诉讼请求。案件受理费50元，由赵新广负担。上诉人赵新广上诉称，案涉宅基地的使用权原归赵学敏所有，而不是第三人胡桂芹的公公赵学孟，现该宗宅基地的使用权应归上诉人所有。首先，郸城县胡集乡中沟村委会在1997年分地时，实行宅田合一的政策，对上诉人和赵学敏的承包地及宅基地做了调整，并在赵学敏的承包地基数上扣除了涉案该宗宅基地应占有的面积，已经将涉案该宗宅基地的使用权分配给赵学敏，且赵学敏一直在该宗宅基地上生活居住，直至死亡。因此，该宗宅基地在1997年土地及宅基地调整时已经划归赵学敏所有，赵学敏当时应分的承包地2亩，扣除该宗宅基地后仅分配承包地1.69亩，该事实有当时分地时的地亩册子和承包经营权证书为证。其次，赵学敏夫妇膝下无儿，根据口头的遗赠扶养协议及字据约定，其名下宅基地（涉案宗地）及承包地的使用权应归上诉人所有。根据口头的遗赠扶养协议及字据约定，赵学敏赡养及丧葬事宜均由上诉人负担，对于涉案该宗宅基地在赵学敏去世后归上诉人所有这一事实，当时赵学孟及儿子赵东升、儿媳胡桂芹都没有意见，现在却又突然反悔，与上诉人争夺该宗宅基地使用权，既无事实依据，也无法律基础。最后，原审法院认定的事实完全基于被上诉人郸城县胡集乡人民政府错误的处理决定，判决结果严重违背事实，应予纠正。胡桂芹的公爹赵学孟在赵学敏的妻子陈氏办后事时，就已经对该宗宅基地使用权进行了处分，况且其儿子赵东升、儿媳胡桂芹根本就没有在此居住，孩子更没有在老家出生，逢年过节更没有回来过，原审法院认定“赵东升与胡桂芹结婚居住四年……赵学敏临终前经胡桂芹夫妇同意住进争议该宗宅基地……”等严重违背事实，与客观事实严重不相符，且该宗宅基地上的房屋一直由赵学敏居住、维修，在赵学敏去世后该宅基地及房屋一直由上诉人保管，包括后续的修缮都是由上诉人负责。故，原审判决错误，违背历史上客观事实。请求撤销一审判决，撤销郸城县胡集乡人民政府作出的处理决定及郸城县人民政府作出的复议决定，责令政府职能部门将该宗宅基地确权归上诉人所有和使用，一二审诉讼费用由被告承担。被上诉人郸城县胡集乡人民政府答辩称，一、原审判决认定事实正确。1、原审判决符合事实，认定正确。2、答辩人依法作出的胡政字[2020]64号《关于胡桂芹与赵新广宅基地争议的处理决定》认定事实清楚，证据确实充分。争议宅基地原是原审第三人胡桂芹的公爹赵学孟（已故）的宅基地。1986年由赵学孟建三间正房，给其儿子赵东升与儿媳胡桂芹结婚居住，1987年胡桂芹与赵学孟之子赵东升结婚，住在该处宅基地上。该宅基地由胡桂芹使用至今已经33年之久。上诉人赵新广从没有使用该处宅基地，其主张争议宅基地归其所有的唯一证据是一张“字据”。该字据显示“赵学敏（赵学孟的大哥)百事后宅基和一切财产由东亮所有”，字据上所写文字及证人姓名签字笔迹均出自一人之手且没有按指印，所有证人也均不在世，字据的真实性不能查证，故其证明的理由不能成立。而且该争议宅基地使用权本归属赵学孟，不是赵学敏，所以上诉人赵新广无权主张该宅基地归其所有和使用。3、答辩人郸城县胡集乡人民政府作出的该决定证据确凿、程序合法。答辩人郸城县胡集乡人民政府根据原审第三人胡桂芹的申请进行立案调查。答辩人经过到该争议宅基地现场勘查、询问相关证人、听取双方当事人的意见、该宅基地所在行政村出具意见，答辩人调查取证了大量证据后又组织召开听证会听取各方意见，根据“尊重历史，面对事实，实事求实”的原则，依法作出了该决定。答辩人在合法的期限内送达给双方当事人，程序合法。二、一审判决适用法律正确，原审法院判决合法有据，判决结果正确。三、一审判决程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人郸城县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡集乡人民政府作出的决定及郸城县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回上诉人的诉请。原审第三人胡桂芹述称，一、争议的宅基地根本就不是赵学敏的，该宅基地的所有权是我家的，与赵新广没有一点关系。胡桂芹的公爹名叫赵学孟，该争议的宅基地以前在赵学孟名下，我结婚的3间堂屋还在。我是1987年与赵学孟的儿子赵东升结婚的，1986年，我公爹赵学孟在此给我们盖了三间新房，我在此宅结婚、生子、居住生活4年多。在我儿子3岁的时候，我才带着儿子去宁夏银川市我丈夫工作的地方，但我们夫妇逢年过节回老家居住。自从我公爹赵学孟去世后，该3间房子平时无人居住。大约在2000年，赵学海征得我们夫妇同意，在我家的宅基地上建了3间偏房用于养鸡，因赵学海与我公爹赵学孟是叔伯兄弟，而且他住这里还可以帮我家看着房子和院子，我们才同意的。我公爹赵学孟有亲兄弟3人，老大赵学敏，老二赵学周，老三赵学孟，他们都已去世。赵学敏只有一个女儿，出嫁在外村，已经70多岁了。赵学敏有宅基地、承包地和荒地，赵学敏的宅基地在南北大路西边，东邻胡张公路，西邻赵纪南，南邻胡同，北邻胡同，与我家的宅基地不挨不连。2004年，赵学敏即将去世前，由于他家的土房子漏雨，成了危房，他又风烛残年，膝下无子，他就与我们商量，想借住在我家空闲的房子里，看在他是亲大伯的份上，我们夫妇同意了。不久赵学敏去世，我们都常年不在家。赵新广是我公爹赵学孟堂兄的儿子，是近门的。赵新广想继承赵学敏的财产，赵新广就给赵学敏扛了番旗，后来，赵新广就占据了赵学敏所有的财产、宅基地和承包地。赵新广有二个儿子，村里给他们每人一院宅基地，按照《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施办法》的有关规定，赵新广家只能有2院宅基地。目前，赵新广已经占着路西边赵学敏的宅基地。但赵新广还不满足，还想霸占我家的宅基地和房子，如果赵新广再霸占了我家的宅基地，赵新广一家就有了4院宅基地，我家唯一的宅基地就没有了，我们回家就没有住的地方了。二、被答辩人根本就没有诉权，没有起诉的权利。该争议的宅基地是答辩人家的宅基地，答辩人在此结婚、居住、生子，我家的老房子还在，这是我家唯一的宅基地。我家已经使用了30多年，期间从来没有发生争议，我丈夫即将退休，我已经准备回老家生活。赵新广只有2个儿子，他家已经有2院宅基地，加上他占有赵学敏的宅基地，目前，他家已经实际占有3院宅基地。而且我家的宅基地在路东，赵学敏家的宅基地在路西，我们不挨不连，没有一毛钱的关系，被答辩人赵新广就没有提起行政诉讼的主体资格。三、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在案证据足以证实案涉宅基原为胡桂芹公公赵学孟的宅基，赵学孟在此建房，之后由胡桂芹使用。虽然赵学敏去世前在该处宅基地居住，但赵学敏宅基地并不在此处，房屋也不是赵学敏所建，赵新广主张该处宅基为赵学敏所有，缺乏事实根据。并且，赵新广主张权利所依据的手写“字据”，没有当事人、证明人本人的签名，其真实性无法核实，也无其他证据相佐证，不应采信，加之案涉宅基地本不属于赵学敏，该证据与本案也不具关联性。综合上述情况，郸城县胡集乡人民政府作出处理决定将案涉宅基使用权确定给第三人胡桂芹，处理结果适当；郸城县人民政府经复议程序，对处理决定予以维持，处理结果正确。综上所述，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵新广负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年一月二十八日法官助理范帅印书记员朱展鹏