四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初134号 原告：罗静，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈超亮，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：魏永富，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区广云路66号楼3层2号,统一社会信用代码：91510500599966871Y。 负责人:叶勇。 委托诉讼代理人：万红星，公司员工。 原告罗静与被告魏永富、鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称鼎和财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原告罗静及其委托诉讼代理人陈超亮，被告魏永富，被告鼎和财保泸州公司的委托诉讼代理人万红星到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。 原告罗静向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计203865.28元。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求赔付的标的额为207465.28元。事实与理由，2020年7月23日晚20时许，被告魏永富驾驶川ＥＥ××××号皮卡车从叙永县人民医院方向往检察院方向沿和平大道行驶，行驶至和平大道100米处时，撞倒过斑马线的行人罗静、毕景瑞，造成罗静和毕景瑞受伤的交通事故。叙永县公安局交通警察大队对该次事故进行了认定，魏永富负事故的全部责任，罗静、毕景瑞不负事故的责任。原告受伤后在叙永县人民医院住院治疗50天后出院，产生医疗费18963.28元。出院诊断：骨盆骨折、骶骨骨折、腰5椎左侧横突骨折、右下腹部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤。经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，评定伤残十级，误工期120日，护理期50日、营养期45日。魏永富所有的车辆在鼎和财保泸州公司投保有交强险与商业三者险，商业三者险保险金额100万元，本次事故发生在保险责任期间。原告对其本次交通事故导致的损失提出前述诉讼主张。 被告魏永富辩称，事故发生后，原告的医疗费除了保险公司垫付的10000元外，其余医疗费系我垫付的，另外，原告住院期间，我支付了原告护理费等27000元，对于我垫付的医疗费和支付给原告的护理费和生活费部分，应当由法院在判决时直接支付给我，其余与保险公司的意见一致。 被告鼎和财保泸州公司辩称，川ＥＥ××××车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险。发生交通事故的时间是在保险期间内，我司对公安交通管理部门的事故认定和事故经过无异议，前期我司垫付的10000元请求在本案中一并处理，本案的鉴定费以及诉讼费不在保险承保范围内。医疗费18953.28元，应当扣除毕景瑞的医疗费667元，我公司主张扣除15%的自费用药费用。伤残赔偿金，我公司对其十级伤残无异议，但是我公司认为应当按照农村居民标准进行计算。精神抚慰金3000元较为合理。护理费计算50天无异议，认可1人护理，因原告未提供护理人员的相关收入证据，护理费标准认同100元／天。伙食补助费计算50天无异议，标准认同30元／天，共计1500元。营养费45天无异议，每天认同按照20元计算，共计900元。误工费计算120天无异议，但是原告未提供相应的误工证明，故我公司主张按住宿和餐饮业平均工资标准即42939元计算，误工费应当是14040元。被扶养人生活费，我们认为应当按照农村居民标准进行计算，被扶养人有数人的，赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。交通费我司认可罗静公共交通费用200元。 本院经审理认定事实如下，2020年7月23日晚20时许，魏永富驾驶川ＥＥ××××号皮卡车从叙永县人民医院方向往检察院方向沿和平大道行驶，行驶至和平大道100米处，撞倒过斑马线的行人罗静、毕景瑞，造成罗静和毕景瑞受伤的交通事故。叙永县公安局交通警察大队于2020年8月13日出具道路交通事故认定书，认定在此次事故中，魏永富其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十七条第一款机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定是造成此次事故的直接原因。据此认定，魏永富承担全部责任，罗静不承担责任。毕景瑞不承担责任。 罗静受伤后入住叙永县人民医院住院治疗50天后于2020年9月11日出院，出院诊断：1.骨盆骨折（双侧耻骨上支及左侧坐骨多发骨折）；2.骶骨骨折；3.腰5椎左侧横突骨折；4.右下腹部皮肤挫裂伤；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.休息三月，避免剧烈运动，骨折愈合前避免负重活动。2.骨科门诊随诊，由骨科专业医师指导进行功能锻炼，以防内骨折移位等意外。3.按照随访定期复查。4.适当加强营养。同日，叙永县人民医院出具的病情（诊断）证明书载明：患者伤后住院期间第一个月需两人护理，第二到三月需1人护理。产生门诊及住院医疗费用18296.28元，其中10000元为鼎和财保泸州公司赔付，8296.28元为魏永富支付。 罗静的伤在诉前委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定后于2020年12月7日出具鉴定意见：1、被鉴定人罗静骨盆损伤畸形愈合评定为十级伤残。2、被鉴定人罗静的误工期评定为120日、护理期50日、营养期45日。原告支付鉴定费1800元。 魏永富驾驶的车辆为李丽个人所有，该车在鼎和财保泸州公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 罗静尚存父亲罗仕华、母亲郭志语，罗仕华生于1949年1月11日。郭志语生于1951年6月6日，罗仕华与郭志语仅生育罗静。罗静与毕军生育有儿子毕燃、毕景瑞，毕燃出生于2005年7月26日，毕景瑞出生于2012年5月15日。 诉讼过程中，对魏永富垫付的医疗费，护理费，住院伙食补助费，罗静同意由本院在审查确认相应的金额后判决直接支付魏永富。 证明上述事实的证据材料有原、被告身份信息及户口薄复印件、道路交通事故认定书，叙永县人民医院住院病历、出院证明、入院证明、病情诊断证明书、医疗费票据和司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷中，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，当事人对本次交通事故责任认定均未持异议，对此，本院予以确认。魏永富承担全部责任，其所驾驶的车辆在鼎和财保泸州公司投保了交强险与第三者责任保险，故原告主张的损失，应当依法先由鼎和财保泸州公司在交强险医疗、伤残限额内承担赔付义务；超出交强险赔付限额以外的损失，由鼎和财保泸州公司依照其与魏永富签订的保险合同约定承担赔偿义务。对鼎和财保泸州公司主张医疗费剔除15自费用药，魏永富持异议且鼎和财保泸州公司不申请鉴定，本院根据本案实际，依照相关规定，酌情确定非医保部分扣除比例为12%。 本院对原告主张的各项损失评析如下： 原告主张医疗费18963.28元，根据原告提供的医疗费票据可以确认，原告因本次事故受伤所产生的医疗费为18296.28元，对此，本院予以确认。对鼎和财保泸州公司主张剔除自费用药事宜，本院确认剔除费用为995.55元〔（18296.28-10000）×12%〕，该剔除费用，由魏永富承担。 原告主张伤残赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%），鼎和财保泸州公司主张依照农村居民标准计算，对此争议，本院认为，原告属于城镇居民，其主张残疾赔偿金依照城镇居民人均可支配收入标准计算符合法律规定，应予确认。 原告主张精神抚慰金10000元，鼎和财保泸州公司认可按照3000元计算，本院认为，原告的该项诉讼主张无相应法律依据，应予调整，故本院依照相关规定，确认原告的该项损失为4000元。 原告主张护理费9600元（50天×120元/天+30天×120元/天），鼎和财保泸州公司同意1人护理按照每天100元计算，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”。诉讼过程中，原告提供的证据能够证明其在住院期间第一个月需二人护理，鼎和财保泸州公司主张一人护理的辩称意见，于法无据，本院不予采信。鉴于原告主张的护理费标准未超过四川省2019年度居民服务修理和其他服务业就业人员平均工资标准，故原告的该项诉讼主张，应予确认。 原告主张住院伙食补助费2000元（50天×40元/天），鼎和财保泸州公司对其按50日计算无异议，但其主张以每天30元计算，本院认为，鼎和财保泸州公司的辩称意见，符合相关规定，应予采信，故本院确认原告的该项损失为1500元。 原告主张营养费1800元（45天×40元/天），鼎和财保泸州公司对其按45日计算无异议，但其主张以每天20元计算，本院认为，鼎和财保泸州公司的辩称意见无相应法律依据，故本院酌情确认原告的该项损失为1350元。 原告主张误工费22773元（120天×69267元/年/365天），鼎和财保泸州公司认为，误工费计算120天无异议，但因原告未提供相应的误工证明，故应按住宿和餐饮业平均工资标准计算，对此，本院认为，鼎和财保泸州公司对原告主张误工时间以120日计算无异议，本院予以确认，但原告主张误工费标准依照四川省全部单位就业人员平均工资标准计算，因原告未能提供的证据证明其因误工而实际减少的收入，也没有证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院根据本案实际，酌情确认原告的该项损失为18000元（120天×150元/天）。 原告主张被扶养人生活费67221元，鼎和财保泸州公司认为，被扶养人生活费应当按照农村居民标准进行计算，被扶养人有数人的，赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，因原告的残疾赔偿金已依照城镇居民人均可支配收入标准计算，故其主张其被扶养人生活费依照城镇居民人均消费性支出标准计算符合相关规定，应予确认，但原告的被扶养人有四人，应予调整，故本院确认原告的该项损失为27903.7元（25367元/年×10年×10%/2人×2人+25367元/年×1年×10%×1人），该费用计入残疾赔偿金。 原告主张鉴定费1800元，鼎和财保泸州公司认为不应由其负担，本院认为，原告主张的鉴定费系其因本次交通事故受损后为了准确确定其损失而在诉前申请鉴定而产生的损失，且该鉴定意见当事人均无异议，故虽不应由鼎和财保泸州公司在交强险限额内承担赔付义务，但由其在商业三者险范围内赔付也不违反相关规定，故本院对原告主张的该项损失予以确认。 原告主张交通费1000元，鼎和财保泸州公司认同200元，本院认为，本案中，原告受伤后因住院治疗和鉴定等必然产生相应的交通费损失，但原告未能提供证据证明其实际产生的交通费损失数额，故本院根据本案实际，结合相关规定，酌情确认原告的该项损失为500元。 综上，本院确认原告因本次事故导致的损失共计为155257.98元（包含鼎和财保泸州公司垫付的医疗费10000元，魏永富支付的医疗费8296.28元。），其中医疗项损失为21146.28元，伤残项损失为132311.7元，鉴定费1800元。对此，应当首先由被告鼎和财保泸州公司在交强险医疗费限额内赔付10000元（已赔付），在交强险伤残赔偿限额内赔付精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费等110000元。对原告超出交强险赔付限额以外的损失，应由鼎和财保泸州公司依照保险合同约定在商业三者险范围内赔付残疾赔偿金、营养费、护理费等损失34262.43元。鉴于罗静在诉讼过程中同意将魏永富垫付的医疗费和本院确认的护理费、住院伙食补助费在本案中一并处理，故对于魏永富垫付的医疗费和本院确认的护理费、住院伙食补助费合计18400.73元，可由鼎和财保泸州公司在本判决生效后支付赔偿款时直接支付魏永富。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗项限额内赔付原告罗静医疗费10000元（已赔付），在交强险伤残项赔付限额内赔偿原告罗静残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等损失合计110000元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告罗静残疾赔偿金、营养费、护理费等损失34262.43元（该费用由鼎和财保泸州公司在本判决生效后支付赔偿款时直接支付被告魏永富18400.73元，余款15861.7元直接赔付罗静）； 三、驳回原告罗静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元，减半收取计2206元，由被告魏永富负担1640元，原告罗静负担566元。魏永富负担的1640元由魏永富于本判决生效后十日内缴至本院。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘彬 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张琴 书 记 员 黄烨