wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更239号罪犯刘柱，男，1985年4月10日生，汉族，黑龙江省五常市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。本院于2018年10月24日作出（2018）吉01刑初90号刑事判决，认定被告人刘柱犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑九年，追缴违法所得一百一十万五千元，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金300000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘柱减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1569号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：嵇伏康，男，汉族，住江苏省泗阳县。 嵇伏康因诉泗阳县八集乡人民政府（以下简称八集乡政府）确认行政违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嵇伏康向本院申请再审称：一、二审法院裁定错误，请求撤销一、二审裁定，并确认八集乡政府抢夺他人电动车行为违法、向嵇伏康赔礼道歉，依法追究主要领导人责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定公民、法人或者其他组织。嵇伏康于2019年1月、3月通过发手机短信和网上发帖的形式举报八集乡双桥村支部书记谢正举于2006年7月涉嫌带人抢夺70岁退休老兵电动车等违法违纪行为，后相关部门针对其网上发帖予以回复，嵇伏康不满该回复意见而提起本案诉讼，因嵇伏康投诉举报事项，与其并无利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。嵇伏康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回嵇伏康的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二一年一月十八日 书记员  苌璐曼
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更90号罪犯王超，男，1986年5月1日生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2017年1月18日作出（2016）京0115刑初718号刑事判决，认定被告人王超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币57548元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）京02刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。民事赔偿已履行完毕。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2839号变更申请人：北京清爽商务中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵秀才，总经理。委托代理人：李艳，女，北京清爽商务中心员工。被申请变更人（申请执行人）：周方银，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市开县。被执行人：北京市国贸成国际贸易有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**。法定代表人：邱朝生。本院执行申请执行人周方银与被执行人北京市国贸成国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，变更申请人北京清爽商务中心申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，变更申请人北京清爽商务中心于2021年1月16日向本院申请撤回变更申请。本院认为，变更申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许变更申请人北京清爽商务中心撤回变更申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年一月二十一日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9780号原告：苑某1，女，1960年7月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：苑某2，男，1955年10月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：谢广益，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广军，男，1978年9月11日出生，北京市中盾律师事务所实习律师，现住北京市朝阳区。第三人：李某，男，1978年4月29日出生，住河北省迁安市首钢矿区。原告苑某1诉被告苑某2、第三人李某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某1之委托诉讼代理人梅叶，被告苑某2之委托诉讼代理人谢广益到庭参加了全部诉讼。被告苑某2之委托诉讼代理人任广军到庭参加了第一次诉讼，被告苑某2、第三人李某到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告苑某1向本院提出诉讼请求：1.判令苑某1依法继承被继承人韩秀军的遗产迁安首钢矿区XX亩地XX栋楼X单元XXX号房屋50%份额；2.本案诉讼费由苑某2承担。事实与理由：被继承人韩秀军系首钢集团有限公司矿业公司职工，与苑振和（1966年病故）系夫妻关系，二人育有一子苑某2、一女苑某1。被继承人韩秀军于2019年2月16日病故，生前未留有遗嘱。被继承人韩秀军的遗产为2000年首钢迁安矿区房改时购买的坐落于首钢矿区XX亩地XX栋楼X单元XXX号房屋一套。现各继承人对遗产分割未能达成一致，根据我国《民事诉讼法》、《继承法》的有关规定，特诉至贵院，望贵院支持苑某1的诉讼请求。被告苑某2答辩称：本案涉案房屋为苑某2购买的，只是登记在被继承人韩秀军名下。韩秀军在1976年地震时住地震棚，患肺气肿，为便于照顾母亲，故在1995年将苑某2调入矿区子弟学校。后1995年苑某2出钱购买了涉案房屋，当时韩秀军工资较少，无法支付购房款，房款都是苑某2支付的。苑某2为了支付房款也从朋友处借款5000元。关于房屋出售的问题，韩秀军委托苑某2按照韩秀军的意愿出售房屋。后因韩秀军年龄大了，无法居住在涉案房屋，苑某2就一直和韩秀军换房居住。按照韩秀军要求，其向苑某2出具授权委托书，苑某1自己也在首钢公司工作，苑某2出售涉案房屋的事情苑某1应是知情的。另外，苑某2对母亲尽到了主要的赡养义务，韩秀军住院期间，都是苑某2爱人带着去洗澡。为了照顾韩秀军，苑某2长期和韩秀军换房居住。苑某2曾经有多次换房的机会，但为了照顾老人都放弃了。韩秀军患有多种疾病，几次大病和住院都是由苑某2照顾、操办。在本次继承中应该扣除苑某2支付的购房款及从购房至今的利息，也因苑某2尽到了主要的赡养义务，应该在继承时多分。第三人李某答辩称：迁安首钢矿区XX亩地XX栋楼X单元XXX号房屋，李某与苑某2签订了房屋买卖合同。对苑某1要求继承涉案房屋50%的产权，应该按照法律规定来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩秀军与苑振和系夫妻关系，二人婚后育有苑某2、苑某1二名子女。1966年，苑振和去世，去世时未留有遗嘱。1995年12月31日，韩秀军与首钢矿业公司签订《首钢矿业公司出售公有住房合同》，约定首钢矿业公司将坐落于XX亩地区XX栋X单元XXX号的1.5居室房屋按标准价出售给韩秀军，建筑面积54.3平方米，享受优惠政策后，韩秀军实际应付房款为11523.82元。2000年12月29日，双方签订《首钢矿业公司出售公有住房合同补充协议》，约定双方就韩秀军原按标准价购买的现住房改按成本价重新购买，实际应付房价款为15239.97元。苑某2主张，上述购房款均系苑某2支付，苑某1对此不予认可。2002年2月1日填发的编号为“迁安市房权证杨店子镇字第XXXX号”房屋所有权证书载明，坐落于首钢迁安滨河村XX亩地XX-X-XXX房屋所有权人为韩秀军，产权比例100%。2019年2月16日，韩秀军因病去世，生前未留有遗嘱。2019年3月23日，苑某2（出卖人、甲方）与李某（买受人、乙方）签订《房屋买卖协议》，载明，甲方将所属的首钢矿山29栋3单元501号住房出售给乙方，总房款19万元；房款交付后，甲方向乙方转移房屋的所有权和永久使用权，待该房产权证下发后即交给乙方；待此房允许过户后，甲方必须按照有关规定过户给乙方，双方再办理房屋过户手续，所发生的费用由乙方承担。经询问，苑某2称，韩秀军生前于2018年11月20日向其出具了《卖方委托书》，委托苑某2将涉案房屋出售，委托事项包括代为签署有关出售该房的房屋买卖合同等办理房屋买卖的事宜。苑某1对上述委托书的真实性不予认可。庭审中，李某表示其购房时知晓韩秀英已去世，其已向苑某2询问苑某1是否知晓售房一事，得到肯定答复后才和苑某2签订了购房合同，房款19万元已全部向苑某2支付完毕。经询问，各方均认可涉案房屋因政策原因未办理过户手续，未进行网签。另查，苑某1坚持要求对涉案房屋按份额继承。上述事实，有苑某1提交的干部履历表、《首钢矿业公司出售公有住房合同》、《首钢矿业公司出售公有住房合同补充协议》、居民死亡殡葬证，苑某2提交的死亡证明书、房屋所有权证书、结婚证、户口本、证明信、医学死亡证明书、死亡报告单、房屋所有权证书、缴款书、《房屋买卖协议》、《卖房委托书》及各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，涉案房屋系韩秀军的个人财产并已取得房屋所有权证书，韩秀军去世后，该房屋应作为其遗产由其第一顺位继承人苑某2、苑某1继承。苑某2主张其对韩秀军尽了主要赡养义务，要求多分遗产，但其提交的证人证言不符合证人出庭作证的形式要求，其亦未提交证据证明苑某1未对韩秀军尽赡养义务，故本院对其该项答辩意见不予采信，涉案房屋应由苑某1、苑某2均分。另外，苑某2在韩秀军去世后将涉案房屋出售，其个人对该房屋并无处分权，苑某2与李某签订的《房屋买卖协议》不影响涉案房屋的继承。需另外说明的是，李某与苑某2签订的上述合同已无法履行，双方就上述合同产生的争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：登记于韩秀军名下、坐落于首钢迁安滨河村XX亩地XX-X-XXX的房产，50%的份额由原告苑某1继承，50%的份额由被告苑某1继承。案件受理费5350元（原告苑某1已预交），由原告苑某1负担2675元、由被告苑某2负担2675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二一年一月十五日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初804号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人武艳伟，男，1989年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住北京市东城区；因殴打他人，于2005年6月被治安拘留十日；因吸毒，于2011年4月被行政拘留五日；因犯抢劫罪，于2004年6月被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2006年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元，决定与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元合并执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币一千五百元，于2007年8月28日假释；因犯贩卖毒品罪，于2009年被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日被羁押，同年10月10日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。被告人黄建军，男，1986年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；因寻衅滋事，于2006年2月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯强奸罪，于2008年12月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，于2015年11月20日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日被羁押，同年10月10日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人刘中华，北京市一格律师事务所律师。被告人于博，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市西城区；因吸毒，于2009年7月被行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2003年3月被判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪，于2005年12月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯故意伤害罪，于2015年8月被判处有期徒刑三年六个月，于2018年3月15日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月5日被羁押，同年10月10日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]795号起诉书指控被告人武艳伟、黄建军、于博犯寻衅滋事罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人武艳伟、黄建军、于博及被告人黄建军的辩护人刘中华到庭参加诉讼。现已审理终结。经北京市东城区人民检察院指控及本院审理查明，2020年9月3日3时许，被告人武艳伟因琐事与被害人张某1等人发生纠纷，后在本市东城区东直门内大街天一阁饭馆门前，被告人武艳伟、黄建军、于博与被害人张某1、张某2等人发生肢体冲突，被告人武艳伟持刀将被害人张某1腹部划伤，将被害人张某3上臂等处扎伤，经鉴定，被害人张某1构成轻微伤；被害人张某2构成轻伤二级。被告人武艳伟、黄建军于2020年9月4日被民警抓获。被告人于博于2020年9月5日向公安机关投案。公诉机关认为被告人武艳伟、黄建军、于博随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人武艳伟有期徒刑一年三个月，判处被告人黄建军有期徒刑一年，判处被告人于博有期徒刑八个月。被告人武艳伟、黄建军、于博对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，被害人张某1、张某2的陈述，证人李某、高某、陈某1、刘某、陈某2、张某4、叶某、杜某、訾某的证言，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，诊断证明书，视听资料，被告人武艳伟、黄建军、于博的供述、身份及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。被告人黄建军的辩护人刘中华认为，被告人黄建军自愿认罪认罚，没有实施殴打被害人的具体行为，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人武艳伟持凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人黄建军、于博随意殴打他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人武艳伟、黄建军、于博犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄建军、于博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人武艳伟、黄建军、于博自愿认罪认罚，且被告人于博有自首情节，本院对三被告人依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人黄建军无具体殴打行为的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人武艳伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十四条；对被告人黄建军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条；对被告人于博依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武艳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年12月3日止）二、被告人黄建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年9月3日止）三、被告人于博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年5月4日止）四、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年一月十五日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更69号 罪犯邱嘉铭,男，汉族，1990年12月27日出生，户籍所在地福建省宁化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2018年12月29日作出(2018)闽0424刑初139号刑事判决，以被告人邱嘉铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月3日起至2021年7月2日止），宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2019年4月29日作出（2019）闽04刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱嘉铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年6月至2020年10月累积考核分1500分。获得表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯邱嘉铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邱嘉铭减去有期徒刑五个月,刑期自2018年7月3日起至2021年2月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员 袁婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初10号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人方元玺，男，1971年3月5日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。2020年5月25日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年6月22日刑满释放。因本案于2020年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2020]184号起诉书指控被告人方元玺犯盗窃罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人方元玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月28日14时许，被告人方元玺去到广州市荔湾区花蕾路百视通眼镜店门口，盗得被害人梁某1停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆后在逃离现场时被民警抓获，民警当场缴获被盗的雅迪牌电动自行车及作案工具1批。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2156元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人方元玺无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方元玺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方元玺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方元玺认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人方元玺判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人方元玺对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人方元玺在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证，电动车照片、作案工具照片等物证，证人岑某1的证言及辨认笔录，被害人梁某2的陈述，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书等鉴定意见，被告人方元玺的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方元玺无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人方元玺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人方元玺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方元玺归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人方元玺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月28日起至2021年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具撬头、七字型套筒（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二一年一月十三日书记员 钟健涛司徒晓君
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初41号 原告：苟红梅，女，1981年1月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：肖国强，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：谭春梅，女，1981年6月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告苟红梅与被告肖国强、谭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟红梅到庭参加了诉讼，被告肖国强、谭春梅经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告苟红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同给付原告借款3500元；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营广西荔浦宜客家居用品有限公司。2019年8月8日，被告肖国强向原告借款3500元用于支付运费，并立下借条一张，原告通过转账的方式借给被告3500元，欠款后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒绝还款。二被告为夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款均用于二被告经营的广西荔浦宜客家居用品有限公司，应为二被告的夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告苟红梅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条、银行电子回单各一份，证明被告肖国强于2019年8月8日向原告借款3505元拿来支付宜客出口德国货物费用及原告通过银行转账给被告的事实。 被告肖国强、谭春梅未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖国强、谭春梅经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苟红梅提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告苟红梅提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告肖国强、谭春梅系夫妻关系，广西荔浦宜客家居用品有限公司为一人有限公司，股东为被告肖国强。因资金紧张，2019年8月8日，被告肖国强向原告苟红梅借款3505元，并于当日立下借条一张，内容为“今借到苟红梅人民币3505元，拿来付宜客出德国单号ＹＫ01-009货代费用”，2019年8月15日，原告苟红梅通过中国工商银行账户62×××01将借款3500元转入被告肖国强中国工商银行账户62×××61内。借款后，原告多次向二被告催讨，二被告分文未还，故成此诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。第一，关于借款事实是否存在的问题。被告肖国强因资金紧张，向原告苟红梅借款，有被告肖国强出具给原告的借条及银行转账凭证为凭，被告肖国强向原告借款的事实，本院予以认定；第二，对于借款数额问题。借条的借款数额为3505元，转款凭证为3500元，原告诉讼请求亦为3500元，本院认定借款数额为3500元；第三，该债务是否为二被告夫妻共同债务问题。二被告虽是夫妻，但借条只有被告肖国强签字，没有被告谭春梅签字，借款也是转入被告肖国强账户，借条明确了借款用途，为宜客出德国单号YK01-009货代费用，广西荔浦宜客家居用品有限公司为一人有限公司，股东为被告肖国强，原告没有提供证据证明被告谭春梅参与经营广西荔浦宜客家居用品有限公司，因此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，该借款为被告肖国强的个人借款。综上，原告要求二被告共同给付借款3500元的诉请，对于原告要求被告肖国强给付借款3500元的部分诉请，本院予以支持，对于要求被告谭春梅给付借款3500元的部分诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖国强偿还原告苟红梅借款3500元； 二、驳回原告苟红梅的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖国强负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1618号原告：马健，男，1980年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张亚南，男，1981年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马健与被告张亚南民间借贷纠纷一案,经审查认为,本案与（2021）京0114民初1617号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2021)京0114民初1618号案件并入本院（2021）京0114民初1617号案件审理。审判员 杨 杰二〇二一年一月十三日书记员 刘洋洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1201号原告：王某，女，1988年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立伟，北京市双利律师事务所律师。被告：金某1，男，1986年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：金某2，男，1961年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某，女，1963年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：金某3，女，1988年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某超诉被告金某1、金某2、张某、金某3分家析产纠纷一案，原告王某于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二一年一月十二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8785号之二解除保全申请人:陈伟俊，男，1975年11月7日生，公民身份号码32112419751107433X，汉族，住扬中市花园新村2号18号。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被申请人：泰兴市万邦汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市阳江中路222号。法定代表人：张云倩。被申请人：张云倩，女，1999年6月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张继平，男，1976年8月9日生，汉族，住泰兴市，系被告张云倩之父。被申请人：张继平，男，1976年8月9日生，汉族，住泰兴市。被申请人：周成华，男，1986年3月20日生，汉族，住盐城市滨海县。解除保全申请人陈伟俊与被申请人泰兴市万邦汽车销售服务有限公司、张云倩、张继平、周成华车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出（2020）苏1283民初8785号民事裁定，冻结被申请人泰兴市万邦汽车销售服务有限公司、张云倩、张继平、周成华的银行存款25万元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人陈伟俊于2021年1月8日向本院提出申请，现申请解除对张云倩名下中国工商银行泰兴支行账号为11×××72之外的银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对张云倩名下除中国工商银行股份有限公司泰兴支行账号为11×××72之外的银行账户的冻结。二、解除对被申请人泰兴市万邦汽车销售服务有限公司、张继平、周成华名下银行存款25万元的冻结或同等价值财产的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云二〇二一年一月八日书记员  周莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21561号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：杜海鹰，男，汉族，1970年6月22日出生，户籍地辽宁省盖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告杜海鹰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告杜海鹰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：被告支付原告代偿借款本息53,014.54元。事实和理由：2016年8月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2016年8月29日,原告同意承保该保险，签发保险单(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额70,000元，保险金额77,407.65元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。该保险条款第五条规定：“在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的,视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。”2016年8月31日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,约定：贷款人(光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为房屋装修，贷款金额为70,000元整，贷款期限为36个月，自2016年8月31日至2019年8月31日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人选择等额还本付息方式还款，按约共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施；因本合同发生的任何争议，如协商解决不成，应在贷款人所在地以诉讼方式解决。2016年9月2日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款70,000元。自2016年10月2日起,被告每月2日前应还2,150.21元，被告正常还款至2017年7月3日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满,光大银行外滩支行向原告统一提出索赔。2017年10月21日,原告按照保险合同约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计53,014.54元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。光大银行外滩支行的住所地和经营地均为上海市黄浦区中山东一路XXX号。现被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故在保险金赔付范围内依据《中华人民共和国保险法》第六十条取得保险人代位求偿权，并有权向造成保险事故的第三者(即被告)提出求偿要求，根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题司法解释(四)》第七条、第八条、第十二条之规定，特向贵院提起诉讼。被告杜海鹰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告杜海鹰因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。被告杜海鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海鹰应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金53,014.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562.5元，公告费560元，由被告杜海鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年一月二十二日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7648号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：王佳磊，男，1994年12月12日出生，住天津市宝坻区。被告：安心财产保险股份有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：刘晓林，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区环城南路南侧龙熙帝景花园13-商业04.203。负责人：鞠鹏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）与被告王佳磊、被告安心财产保险股份有限责任公司（以下简称安心财险）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称平安宝坻公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分的委托诉讼代理人张城到庭参加了诉讼。被告王佳磊，被告安心财险、被告平安宝坻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。太平洋北分向本院提出诉讼请求：1.要求王佳磊赔偿太平洋北分18891元；2.要求安心财险、平安宝坻公司在保险范围内承担责任。事实和理由：×××在太平洋北分处投保车辆损失险，被保险人为庞某，保险期间为2018年12月25日至2019年12月25日，保险金额为69978元。2019年2月7日10时许，王佳磊驾驶×××与案外人孙某某驾驶的被保险车辆以及案外人周某某驾驶的车辆发生三车碰撞事故，造成三车受损。本事故经蓟州分局交通警察支队四大队认定，王佳磊承担本次事故的全部责任。2019年3月7日，被保险人就其受到的车损18891元向太平洋北分申请理赔，并出具权益转让书。太平洋北分已向被保险人支付了全部赔款。现太平洋北分已经取得代位求偿权。另经核实，肇事车辆在安心财险投保了交强险，在平安宝坻公司投保了商业三者险。因就赔偿问题协商未果，故诉至法院。王佳磊未到庭，但其在本院庭前联系时表示，安心财险支付的2000元已经用于赔付另一辆车的损失，目前还剩几百元，由于时间太长，故付款凭证无法找到。王佳磊驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，所以太平洋北分主张的损失应当由保险公司予以赔付。如果法院主持调解，也愿意参与调解。安心财险未到庭，但其提交书面答辩意见辩称：对事故发生的事实和投保的事实认可。事故发生后，驾驶员王佳磊向我司报案，我司理赔员与其联系，因此次交通事故涉及多辆机动车且车辆损失已经超交强险限额，经协商我司于2019年2月7日以银行转账方式将2000元赔款支付给被保险人王瑞群，告知该款项属于三者车辆损失。针对太平洋北分的诉求，我司已完成赔付责任，限额已经用尽。故不同意承担责任。平安宝坻公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月7日，庞某与太平洋北分签订保险合同，为其名下车辆（车牌号为×××）投保商业险（含机动车损失保险、车损险无法找到第三方特约险），保险期限自2018年12月25日至2019年12月24日。2.2019年2月7日，王佳磊驾驶×××号小客车，车辆前部与前方顺行孙某某驾驶的×××号小客车尾随相撞，后孙某某车辆前部又撞到前方顺行周某某驾驶的×××号小客车尾部，造成三方车辆损坏的交通事故。王佳磊负事故全部责任，孙某某、周某某不负事故责任。3.事故发生后，×××号小客车维修费共计花费18891元。2019年3月7日，庞某签订《机动车辆保险权益转让书》，将追偿的权利转让给太平洋北分。2019年3月12日，太平洋北分向庞某赔付18891元。4.王佳磊驾驶×××号小客车在安心财险投保了交强险，在平安宝坻公司投保了商业三者险（含不计免赔，保险金额为100万元）。5.审理中，因王佳磊认可安心财险已经将2000元赔付，故太平洋北分申请撤回对安心财险的起诉，本院口头裁定予以准许。关于王佳磊所述的已经赔付案外车辆一千余元的事实，太平洋北分认为，受损车辆有两辆，在王佳磊不能提供充分证据的情况下，两辆车应当均分交强险的2000元限额，即平安宝坻公司承担17891元，王佳磊承担1000元。6.庭前，太平洋北分、王佳磊均同意调解，但平安宝坻公司在收到应诉材料后未主动参与调解，亦未参加庭审，故本案未能调解解决。上述事实，有太平洋北分提供的事故责任认定书、机动车保险权益转让书、转账凭证、车辆维修结算申请单、发票、车辆照片、保险单照片、驾驶证照片以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，太平洋北分与庞某之间的保险合同，平安宝坻公司、安心财险与王瑞群之间的保险合同，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋北分在向庞某赔付18891元后，根据其与庞某的协议，即取得了向王佳磊代位追偿的权利。因案涉交通事故系三方事故，王佳磊未能提供其对案外车辆的赔付凭证，故本院酌定本案交强险应当承担的金额为1000元。因交强险已经赔付完毕，故王佳磊应向太平洋北分支付1000元。王佳磊驾驶的×××号小客车在平安宝坻公司投保商业三者险，故扣除1000元后的17891元应当由平安宝坻公司承担。关于案件受理费的负担问题，因太平洋北分和王佳磊均积极主张调解解决此事，但平安宝坻公司未参加诉讼，致使本案调解未果，故案件受理费由平安宝坻公司负担。平安宝坻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后七日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司17891元；二、王佳磊于本判决生效后七日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年一月十二日书记员 马红艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初429号原告：周某某，男，1972年8月2日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告周某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初702号原告：北京法利莱移动板房有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路**院****322。法定代表人：沈福强，总经理。被告：雷晨，1992年5月8日出生，汉族，户籍南京市浦口区。本院在审理原告北京法利莱移动板房有限公司诉被告雷晨租赁合同纠纷一案中，北京法利莱移动板房有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京法利莱移动板房有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京法利莱移动板房有限公司撤回起诉。案件受理费46元由北京法利莱移动板房有限公司负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二一年一月十五日书记员  盛 楠
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初912号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘海青，男，1987年6月19日出生；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月7日被羁押，同年7月10日被取保候审，2021年1月4日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）828号起诉书指控被告人刘海青犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人刘海青到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年4月中旬，刘静宇（已判刑）为躲避检查站检查及避免堵车，让其车队队长被告人刘海青指挥车队司机驾驶大货车从京昆高速公路六间房长沟站出京方向进入高速，然后在高速公路上掉头在该路段应急车道上逆行至皇后台收费站，并从皇后台收费站出口处驶出。经查，4月15日，该车队有7辆大货车在京昆高速公路上逆行，4月17日有4辆大货车逆行，4月18日有8辆大货车逆行。上述车辆在京昆高速公路逆行并占用多条车道掉头，严重影响该路段正常行驶车辆。经北京市良乡机动车检测场有限公司检验，3辆涉案大货车整车制动力不合格，2辆涉案大货车部分制动力不合格。被告人刘海青于2020年6月7日向公安机关投案。上述事实，被告人刘海青在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘海青供述，同案犯刘静宇供述，证人姚某、刘某、张某1、张某2、王某、陈某、白某、朱某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，现场图，扣押决定书，扣押清单，机动车详细信息，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，视频资料，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘海青伙同他人以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘海青犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘海青具有自首情节，认罪认罚，可依法予以减轻处罚。根据被告人刘海青犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海青犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二一年一月十五日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1120号原告：王秀华，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨睿博，男，1984年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王秀华诉被告杨睿博民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告王秀华于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王秀华向本院提出撤回对杨睿博的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王秀华撤诉。审 判 员 于晓君二〇二一年一月十五日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王也君，女，1964年4月8日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王也君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告王也君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金15,956.44元，支付利息2,361.44元，逾期还款违约金1,512.23元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金15,956.44元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王也君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金15,956.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,956.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王也君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金15,956.44元；二、被告王也君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.91元，减半收取计99.46元，由被告王也君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2620号 原告：夏理敏，女，1972年8月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘家库，男，1975年5月12日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 夏理敏与刘家库民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。夏理敏、范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏理敏向本院提出诉讼请求：判令刘家库归还夏理敏借款本金200000元及相应利息（自2011年8月10日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止，扣除已支付利息55000元）。事实和理由：2011年8月10日，刘家库向夏理敏借款200000元，并出具借条，约定按月利率3%计算利息。借款后，刘家库于2019年1月支付利息5000元，2020年1月支付利息50000元，并强行拿走了借条。 夏理敏为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1.借条复印件一份，待证刘家库向夏理敏借款200000元及约定按月利率3%计算利息的事实；2.银行转账凭证一份，待证借款交付的事实；3.录音一份，待证借条被刘家库强行拿走，非自愿归还的事实；4.微信聊天记录一份，待证刘家库向夏理敏借款200000元，借条真实存在的事实。 刘家库辩称，1.刘家库向夏理敏借款200000元并出具借条属实；2.夏理敏诉称刘家库强行拿走借条不属实，刘家库系通过案外人王优敏认识夏理敏，刘家库将向夏理敏借的200000元中的150000元分多次转借给王优敏，刘家库、夏理敏、王优敏之间经口头协商，由刘家库归还夏理敏50000元，案外人王优敏归还150000元，现刘家库根据双方达成的协议拿回借条并还款50000元，双方之间的债权债务关系消灭。 刘家库在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经举证、质证。刘家库对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，但认为借条原件并非刘家库强行拿走，而是因双方曾口头达成协议，由刘家库还款50000元，案外人王优敏还款150000元，刘家库基于双方达成的口头协议，拿回借条并还款50000元；对证据4无异议。本院经审查认为，上述证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信为认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年8月10日，刘家库向夏理敏借款200000元，并出具借条一份。夏理敏于同日通过银行转账交付借款。双方约定按月利率3%计算利息，未书面约定借款期限。借款后，刘家库于2019年2月4日还款5000元，于2020年1月20日拿回借条并还款50000元。因刘家库未归还全部款项，故引起本案的诉讼。 本院认为，刘家库向夏理敏借款200000元的事实清楚，双方亦无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，刘家库归还的55000元应认定为支付利息。故夏理敏的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘家库辩称其基于双方达成的口头协议收回借条，双方之间的债权债务关系消灭，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘家库于本判决生效之日起十日内归还夏理敏借款本金200000元并支付相应利息（自2011年8月10日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止，扣除已支付利息55000元）。 当事人如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费7450元，减半收取3725元，由刘家库负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年一月二十二日 代书记员 郑琪琪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢142号之七申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：江苏新仪尚威机械制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁国俊。被执行人：丁国俊，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区新光机械制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁德生。被执行人：常州龙腾彩印包装有限公司，住所地江苏省常州市金坛区邮堂庙17号。法定代表人：王重权。被执行人：常州崴特环境科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华兴路150号。法定代表人：高建卫。被执行人：常州市金坛区城西新光化工助剂厂，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。投资人：滕东芸。被执行人：常州金坛新光机械制造厂，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁国俊。被执行人：上海迈威工程管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路19号桥曹联路9号。法定代表人：王素英。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏新仪尚威机械制造有限公司、丁国俊、常州市金坛区新光机械制造有限公司、常州龙腾彩印包装有限公司、常州崴特环境科技有限公司、常州市金坛区城西新光化工助剂厂、常州金坛新光机械制造厂、上海迈威工程管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2019年1月15日作出的（2018）苏04民终4125号民事判决书已发生法律效力。因义务人逾期未履行法律文书所确定的义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院2020年12月25日10时至2020年12月26日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权进行拍卖时，买受人杭小英（居民身份证号码：320422197301××××）以人民币288000元的最高价竞得常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权，买受人杭小英在规定时间内将拍卖成交款汇入了本院执行款专户并签订了拍卖成交确认书。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。通过执行程序依法取得被执行人所有的财产权益的利害关系人，依法取得相应的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权归买受人杭小英（居民身份证号码：320422197301××××）所有。被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权的所有权自本裁定送达买受人杭小英时起转移；二、买受人杭小英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二一年一月八日书记员  蒋 澍
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 (2021)皖12行辖5号 原告阜阳市金源物业服务有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项规定，决定本案由阜阳市颍州区人民法院审理。 二〇二一年一月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川01民终17287号上诉人（原审被告）：四川壬中和劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区王家塘巷8号。法定代表人：岑正宣，总经理。委托诉讼代理人：余林，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何松柏，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。上诉人四川壬中和劳务有限公司（以下简称壬中和公司）因与被上诉人何松柏建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。壬中和公司上诉请求：一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10519号民事判决；二、判令由中城建第十六工程局有限公司退还何松柏50万元及利息。事实与理由：1.中城建第十六工程局有限公司与何松柏之间有施工合同，该合同的内容虽无从知晓，但可以确定的是壬中和公司在明确收到中城建第十六工程局有限公司授意委托收款的情况下收到了何松柏的50万元现金；2.壬中和公司收到何松柏50万现金无议，但不是出自壬中和公司本意；3.何松柏拿不出与壬中和公司合法的合同手续。综上，原审判决不当，请求二审法院撤销原判决，依法改判。何松柏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回壬中和公司的上诉请求。何松柏向一审法院起诉请求：1．解除合同；2．壬中和公司立即退回保证金500000元及利息（从2016年7月27起至付清之日止按年利率6%计算）并赔偿损失。一审法院认定事实：2016年7月，何松柏与壬中和公司就中科万德大厦星级宾馆装修达成口头施工协议。2016年7月27日，何松柏根据约定向壬中和公司交付500000元工程保证金，但事后，双方未签订书面合同，何松柏也未进场施工。一年多之后，何松柏找壬中和公司退还上述款项，但壬中和公司无钱退还。何松柏遂诉讼来院。一审法院认为，何松柏与壬中和公司虽未签订书面合同，但何松柏认为其与壬中和公司之间存在施工合同关系，并以此向壬中和公司银行转款，在转款时并备注为工程保证金，应当认定双方存在事实的施工合同关系。但何松柏转款后，双方未签订书面合同，何松柏也未能进场施工，致何松柏不能实现合同目的，故何松柏主张解除合同，退还500000元保证金的诉讼请求一审法院予以支持。但何松柏主张从2016年7月27日计算利息不当。因为，壬中和公司收取该款项具有合法根据，且双方未约定何时退还保证金。但壬中和公司在一审审理中陈述，何松柏在转款后一年多向其主张过退款，因公司无钱才没有退还。因此，利息应从何松柏主张退还款项之日起计算。现有证据无法证明何松柏具体何时向壬中和公司主张退款，一审法院根据壬中和公司的陈述酌情从2018年1月1日起计算利息。因何松柏主张了损失赔偿，且壬中和公司在何松柏明确主张退款时，仍拒绝退还，并继续占用资金，实际给何松柏造成了利息损失，故何松柏主张按年利率6%计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。何松柏在主张利息损失后，又另行主张了损失赔偿，但又未提供证据证明，一审法院认为该利息已足以补其损失，故对其另行主张的损失赔偿不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除何松柏与壬中和公司的建筑施工合同关系；二、壬中和公司于判决生效之日起十日内向何松柏退还保证金500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至保证金退还为止）；三、驳回何松柏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元减半收取4400元，由壬中和公司负担。二审中，双方均无新证据提交。壬中和公司对一审查明的“2016年7月，何松柏与壬中和公司就中科万德大厦星级宾馆装修达成口头施工协议”有异议，何松柏对一审已查明的事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.何松柏与壬中和公司之间是否存在合同关系，若存在，是否应当解除；2.壬中和公司是否应当向何松柏退还500000元保证金及支付利息。对此，本院评述如下：关于第一个争议焦点。何松柏于本案中主张其与壬中和公司已达成口头协议，并依据该口头协议向壬中和公司转账支付500000元保证金，壬中和公司否认存在该口头协议。对此，本院认为，何松柏举示的转账凭证仅能证明其于2016年7月27日向壬中和公司转账支付500000元的事实，但转账的原因即双方之间是否达成口头协议、是否存在事实上的合同关系无从证实，在何松柏未能提交其他证据予以佐证的情形下，本院对何松柏关于双方之间存在口头协议的主张不予采信，本院对其要求解除合同的主张亦不予支持。关于第二个争议焦点。壬中和公司认可收到何松柏转账支付的500000元，但壬中和公司无相应的证据证明其受领该笔款项具备相应的合同依据或法律依据，故，壬中和公司应向何松柏返还该500000元并承担相应的利息。至于壬中和公司与案外人中城建第十六工程局有限公司之间的关系，与本案无关，不影响其应向何松柏承担的款项返还责任。综上所述，上诉人壬中和公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10519号民事判决第二项，即“四川壬中和劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向何松柏退还保证金500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至保证金退还为止）”；二、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10519号民事判决第一、三项，即“解除何松柏与四川壬中和劳务有限公司的建筑施工合同关系”、“驳回何松柏的其他诉讼请求”；三、驳回何松柏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，均由四川壬中和劳务有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  田笛审判员  夏伟审判员  李玲二〇二一年一月十八日书记员  罗菲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执84号之一被执行人：潘正英，女，苗族，1973年06月02日生，居民身份证号码5226351973********，住贵州省凯里市（原麻江县）下司镇德新村茶山组。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘正英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘正英在中国建设银行6217001830034158058_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年一月十一日书记员  舒 琴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1370号上诉人（原审原告、案外人）：贵州华业建设工程有限公司，住所地：贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3号。法定代表人：田有生，该公司总经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：贵州省桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。法定代表人：牟洪波。原审被告（被执行人）：贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇东山村。法定代表人：刘志元。原审被告（被执行人）：贵州溱溪谷生态农业综合开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路48号烟草公司家属院。法定代表人：刘志元。原审被告（被执行人）：刘志元，男，汉族，1955年3月27日出生，住贵州省桐梓县。原审被告（被执行人）：钱源攀，男，汉族，1968年10月20日出生，住贵州省桐梓县。上诉人贵州华业建设工程有限公司因与被上诉人桐梓县银晟小额贷款有限公司以及原审被告贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司、贵州溱溪谷生态农业综合开发有限公司、刘志元、钱源攀案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民初317号民事判决，向本院提起上诉。经查，本案一审判决后，贵州华业建设工程有限公司通过一审法院向本院提起上诉，并预交了二审案件受理费100元。本院二审审理过程中，于2020年12月25日向上诉人贵州华业建设工程有限公司送达《诉讼费收费通知》，通知其在收到后七日内补缴纳上诉案件受理费118900元，上诉人贵州华业建设工程有限公司在收到通知后未在本院规定期限内交纳费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州华业建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾鸿雁审判员张玮审判员雷苑二〇二一年一月十八日法官助理杜德伟书记员陈佳俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1186号原告：北京博瑞泰达运输有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路****楼**。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：周立刚，男，北京博瑞泰达运输有限公司员工。被告：万浩，男，1994年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京博瑞泰达运输有限公司与被告万浩挂靠经营合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京博瑞泰达运输有限公司2021年1月12日向本院提出申请，请求撤回对被告万浩的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京博瑞泰达运输有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二一年一月十三日书记员  刘 锐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20229号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石啊南百货店，住所地广州市番禺区大石街植村西约二街8号之一101。经营者：陈志南，男，1975年12月17日出生。原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告广州市番禺区大石啊南百货店（以下简称啊南百货店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。原告维达公司委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼。被告啊南百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告维达公司第1350439号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告维达公司经济损失及维权支出的合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告维达公司多年经营，原告维达公司享有商标专用权的第1350439号“”注册商标，成为了全国家喻户晓、众所周知的品牌。近日，原告维达公司发现被告未经原告维达公司许可，在其经营的商铺，销售假冒原告维达公司注册商标的纸巾。被告未作答辩。经审理查明：第1350439号“”注册商标的注册人系维达公司，该商标核定使用商品为第16类的纸巾等，注册日期为2000年1月7日，有效期至2030年1月6日。维达公司为证明涉案商标为中国驰名商标，拥有很高的知名度，提交了《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》及关于“维达”品牌相关报道的网页打印件等。广东省广州市南粤公证处于2020年5月29日出具的（2020）粤广南粤第8073号公证书载明：2020年5月8日，该公证处公证员、工作人员会同维达公司委托代理人陈燕华来到位于广州市番禺区大石街植村一路西约二街8-1号的显示“啊南百货”字样招牌的商铺（该商铺内营业执照显示的名称为“广州市番禺区大石啊南百货店”）。在该公证员、该处工作人员的监督下，陈燕华在上述商铺通过手机支付的方式，购买了商品若干。随后陈燕华将上述购买过程中取得的商品交由该公证员保管。该公证员及该处工作人员对商铺所在位置、购买现场情况进行了拍照。随后，该公证员及该处工作人员对上述购买所得商品进行拍照并封存后交陈燕华收执。该公证书所附的对手机支付“账单详情”所拍摄的照片显示，2020年5月8日向“啊南百货”支付2元。经当庭查验，上述公证书所附封存实物封条完好，当庭拆开封存的实物，所见物品与上述《公证书》所附照片一致。公证封存的实物是二包纸巾。上述纸巾外包装上印有“”、“Vinda”标识，纸巾上印有“Vinda”标识。维达公司称上述商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品。另查，啊南百货店注册日期为2018年12月25日，经营场所在广州市番禺区大石街植村西约二街8号之一101，经营范围为预包装食品零售、乳制品零售、保健食品零售。本院认为：维达公司系第1350439号注册商标的权利人，在上述商标的有效期内依法享有注册商标专用权。根据（2020）粤广南粤第8073号公证书记载的内容及所附的照片，可以认定啊南百货店于2020年5月8日销售了涉案被控侵权商品。涉案被控侵权商品与第1350439号注册商标核定使用商品属于同一种类商品。将本案被控侵权商品上使用的“”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成相同；将本案被控侵权商品上使用的“Vinda”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成近似。本案被控侵权商品上使用的标识足以使消费者误认为被控侵权商品为原告或者其授权许可制造的商品，维达公司明确表示被控侵权商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品，故本院依法认定被控侵权商品是侵犯第1350439号注册商标专用权的商品。啊南百货店销售上述商品的行为侵犯了维达公司第1350439号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于本案无法查清维达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失,也没有侵权人因侵权而实际获利数额的证据，本院综合考虑涉案商标的知名程度、被控侵权商品的销售价格、侵权人的侵权行为等情节，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定啊南百货店赔偿维达公司经济损失及维权合理费用合计5500元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大石啊南百货店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害第1350439号注册商标专用权的行为；二、被告广州市番禺区大石啊南百货店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及维权合理费用合计5500元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担109元，被告广州市番禺区大石啊南百货店负担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6976号 原告：浙江日丽物业服务有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县三江街道宁浦村江宁锦苑物管中心。统一社会信用代码：91330324590576623K。 负责人：汪有华，该公司总经理。 被告：胡琴莲，女，1982年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江日丽物业服务有限公司永嘉分公司与被告胡琴莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告浙江日丽物业服务有限公司永嘉分公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江日丽物业服务有限公司永嘉分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日丽物业服务有限公司永嘉分公司负担。 审判员  汪京洲 二〇二一年一月七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初40号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人钟某某，男，1988年4月29日出生，汉族，大专文化，户籍地西安市，现住本市莲湖区，系西安某某生物科技有限公司员工，2020年10月15日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所某某。辩护人梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告人石某某，男，1996年12月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍地西安市莲湖区，系某某学院大四学生，2020年10月15日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所某某。辩护人张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告人李某某，男，1999年12月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍地西安市莲湖区，系西安某某学院学生，2020年11月2日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局被取保候审某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉〔2020〕1055号起诉书指控被告人钟某某、石某某、李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年8月7日零时许，被告人钟某某、石某某和李某某酒后到西安市莲湖区丰庆路假日青春酒店旁的便利店购物，钟某某出来时踩响脚下一块铁板声音较大，坐在附近的被害人王某某认为惊吓了其女友赵某某，双方由此争执继而厮打。钟某某用手中的啤酒瓶砸在王某某头部左侧，王某某和钟某某厮打时，被告人石某某、李某某上前脚踢、拳击将王某某打倒，王某某将钟某某同时拉倒，继续厮打。后赵某某将双方劝阻分开并报警。经鉴定：王某某右足第二跖骨骨折。损伤程度属轻伤二级。2020年10月20日，被告人家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人钟某某、石某某、李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟某某有期徒刑六个月，可适用缓刑；被告人石某某有期徒刑六个月，可适用缓刑；被告人李某某有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人钟某某、石某某、李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，西安市莲湖区人民检察院指控被告人钟某某、石某某、李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯三被告人能认罪认罚，其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审    判    员    沈  立 二〇二一年一月二十一日 书    记    员    叶娟娟  1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更73号罪犯丁瑞彬，男，1981年5月19日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）吉06刑初19号刑事判决，认定被告人丁瑞彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯丁瑞彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁瑞彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，主观恶性深，犯罪后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁瑞彬减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢96号王福江；懋维龙（天津）投资有限公司：申请执行人王福江与被执行人懋维龙（天津）投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初2603号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢96号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年一月二十七日书记员  靳 伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初24号申请人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。被申请人：孙芳、刘奕。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙芳、刘奕名下银行存款共计1752009.35元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇二一年一月二十九日书记员  曹 峥
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执复11号复议申请人（申请执行人）：惠刚，男，1974年5月1日出生，汉族，陕西省延安市人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：郝波，女，1981年1月8日出生，汉族，陕西省绥德县人，户籍登记住址：榆林市榆阳区，无固定职业。复议申请人惠刚不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执异4587号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。因双方达成了案外和解，复议申请人惠刚在本案复议审查期间提出撤回复议的申请。本院认为，惠刚在本案审查期间提出撤回执行复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许惠刚撤回执行复议申请，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二一年一月十八日书记员  艾俊岐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执28号申请执行人:宁虎，男，住山东省东营市。被执行人：北京燕阳控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：王永革，执行董事。被执行人：河北燕阳房地产开发有限公司，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大道****div>法定代表人：王永革，执行董事。被执行人：王永革，男，住河北省秦皇岛市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1681号裁决书，已向被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革应偿还的713326.95元及违约金（以628734.24元为基数，从2020年3月3日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 詹 同二〇二一年一月十八日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初929号申请人：梁常蛟，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳诚达置业工发有限公司（统一社会信用代码：914301810622155252），住所地湖南省浏阳市车站东路2号C栋一单元二楼。被申请人：宾金勇，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：聂友明，男，1954年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：欧冬平，女，1959年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人梁常蛟与被申请人浏阳诚达置业工发有限公司、宾金勇、聂友明、欧冬平合同纠纷一案中，申请人于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳诚达置业工发有限公司、宾金勇、聂友明、欧冬平的银行存款157万元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人梁常蛟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浏阳诚达置业工发有限公司、宾金勇、聂友明、欧冬平的银行存款157万元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇二一年一月二十五日书记员  曾 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐海泉，男，1954年11月9日生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐海泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0404执恢2号 申请执行人闫海军,男,1972年10月7日出生,汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区32委**。 被执行人郑有飞,男,1970年1月30日出生,汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区36委**。 被执行人孙羽，女，1979年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区36委**。 本院在执行闫海军与郑有飞、孙羽借款合同纠纷一案中，申请执行人闫海军与被执行人郑有飞、孙羽自愿达成和解协议，被执行人郑有飞、孙羽分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定的规定，裁定如下： 终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请对原执行依据的执行或就和解内容提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凤 审判员 刘士光 审判员 刘海波 二〇二一年一月二十七日 书记员 王 楠
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执103号 申请执行人：吴群燕，女，1982年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：吴文道，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人吴群燕与被执行人吴文道欠款纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年11月3日作出的（2020）湛仲字第1387号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第1387号裁决书指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年一月十八日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执343号申请执行人：李纬，男，1973年5月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：锦程国际航空货运服务有限公司，住所地大连市中山区祝贺街****。法定代表人：马军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初1528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人锦程国际航空货运服务有限公司名下银行存款182206.07元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年一月十三日书记员  黄海涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1448号申请人：宜兴市高塍镇米瑞环保技术服务部，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城16幢102室，统一社会信用代码92320282MA21JFHK8N。经营者：蒋建芳，女，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号116室，统一社会信用代码911101065877336329。法定代表人：白云峰，该公司董事长。本院在审理原告宜兴市高塍镇米瑞环保技术服务部（以下简称米瑞服务部）与被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司（以下简称国能公司）、第三人江苏八达科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人米瑞服务部于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人国能公司的财产采取保全措施，保全金额为18万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，米瑞服务部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京国能中电节能环保技术股份有限公司的银行存款18万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终32号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏兴妹，女，2002年6月8日出生，彝族，贵州省赫章县人，中专文化，无业，住赫章县*******泥组。公民身证号码：522************24X。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2020年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人苏兴妹犯强迫卖淫罪一案，于2020年12月8日作出（2020）粤1972刑初3349号刑事判决如下：一、被告人苏兴妹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。二、随案移送作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人苏兴妹不服，提出上诉。本院审理过程中，苏兴妹申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏兴妹撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人苏兴妹撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初3349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二一年一月十三日书记员 袁匡民相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初488号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王秋新，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王秋新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王秋新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金115024.11元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月16日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××74，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告王秋新未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月30日，尚欠本金115024.11元，利息51777.04元，违约金21351.22元，分期付款手续费3989.84元，共计192142.21元。 被告王秋新未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，被告王秋新向原告申请办理信用卡，经批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××74），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王秋新在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额192142.21元，其中本金115024.11元，利息51777.04元，违约金21351.22元，分期付款手续费3989.84元。 本院认为，被告王秋新向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金115024.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告王秋新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秋新于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金115024.11元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取916元，由被告王秋新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执548号申请执行人陈瑞雪，女性，1989年01月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人马**，男性，1986年01月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马**银行存款人民币43521元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗登鸿二〇二一年一月二十七日书记员  严楚皓