广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30257号原告：谭慧珍，女，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××××,公民身份号码440××××××××××××641。被告：广州侠都行品牌管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区××××××××××，统一社会信用代码91440101MA5AR1RX7Q。法定代表人：刘某1。原告谭慧珍与被告广州侠都行品牌管理有限公司（以下简称侠都行公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。原告谭慧珍、被告侠都行公司的法定代表人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的**（以下简称涉讼房屋）的《物业委托经营合同》和《家具软装设计、代购委托协议》；2.被告返还原告已交付的50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月4日，原告通知被告，因为涉讼房屋的《物业租赁合同》已经解除，实际上涉讼房屋尚未交付予被告。原、被告签订的《物业委托管理经营合同》未实际履行，《家具软装设计、代购委托协议》也未开始购买。原告从2018年12月开始预交被告的5万元未开始使用。现原告要求被告返还5万元，同时解除《物业委托经营合同》和《家具软装设计、代购委托协议》，故起诉。被告辩称，请驳回原告的诉讼请求，理由如下：一，谭慧珍与侠都行公司之间的《物业委托管理经营合同》及《家具软装设计、代购委托协议》不能履行并不是由于侠都行公司的过错而造成的，因此谭慧珍要求解除合同应承担相关的违约责任，侠都行公司有权根据《家具软装设计、代购委托协议》条款第3点及相关的法律规定，对谭慧珍已经支付的采购定金10000元不退还。二，侠都行公司为履行与谭慧珍的《物业委托管理经营合同》及《家具软装设计、代购委托协议》，己经支出设计费和支付订购家具的费用，该费用应由谭慧珍及与本案相同情况的业主承担。在2018年12月19日、2019年1月19日、2019年2月17日侠都行公司收到谭慧珍支付的代购物资费及软装费后，积极为谭慧珍及涉讼项目剩余130户业主的家具软装设计开展相应的家具定制工作。在2020年6月26日，侠都行公司与清远市清城区×××××××××签订了总价5220000元的《酒店家具购销合同》并支付货款，侠都行公司为涉讼项目采购的家具为定制家具，并己经在2020年9月30日定做完工，家具及相关物资己经实际在酒店中使用，侠都行公司已经按照《家具软装设计、代购委托协议》履行了全部的义务，定制家具属于特殊物品不能退货处理，该部分采购费用40153.80元（5220000÷130=40153.80元）的损失不应由侠都行公司承担，应由谭慧珍承担。综上所述，侠都行公司有权根据协议以及相关的法律规定，没收谭慧珍己经支付的5万元软装费。三，根据《合同法》第四百零五条中规定：“因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”依照该条委托人报酬支付义务的规定，委托合同的解除不是由于受托人的过错，委托人原则上支付的报酬应与受托人完成的委托事务相适应。在本案中，侠都行公司对于不能履行《物业委托管理经营合同》及《家具软装设计、代购委托协议》没有任何过错，并且侠都行公司已经为履行该协议做了大量前期工作，为此付出了人力、物力的支出，因此谭慧珍应向侠都行公司支付履行前期工作相应的报酬，侠都行公司根据市场价格及公平原则，要求谭慧珍支付合同总价的10%（即5000元）作为报酬。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。综合相对方的质证意见，经审查：原告提交的证据，被告确认其真实性，本院予以确认，其中原告提交的《物业委托管理经营合同》《家具软装设计、代购委托协议》因不完整，本院以被告当庭提交的文本为准进行认定；被告提交的《酒店家具购销合同》及发票是原件，本院采信其真实性，并综合认定其证明力；被告提交的照片并非涉讼房屋的布置情况，本院综合认证。本院综合采信的证据、并结合当事人陈述，确认以下事实：原告于2018年12月19日、被告于2019年1月22日签署了《家具软装设计、代购委托协议》《物业委托管理经营合同》。其中，《家具软装设计、代购委托协议》约定：原告委托被告按《喆啡酒店中一大厦（推广名：岐海壹号）公寓家具家电配置采购清单》购买家具家电及配置物品；家具配置期为4个月，以交付涉讼房屋当天起计，约定交付涉讼房屋日期为2019年12月1日前，如因开发商原因造成交楼日期延后，则双方免责并顺延家具配置日期；原告委托被告软装工程设计、购买家具家电及其他配置物品的金额为50000元，该笔费用由原告承担；双方签订《家具软装设计、代购委托协议》当天，原告向被告支付采购定金10000元；双方签订《家具软装设计、代购委托协议》后30天内，即2019年1月19日前，原告需向被告支付代购物资进度款20000元；待被告收到第二期款项当天起计30天内，即2019年2月19日前,原告需向被告支付代购物资余额20000元；若过程中原告单方不论任何原因违约涉讼房屋不租赁给被告，定金不退还；被告收到原告家具家电及其他配置代购款项后且开发商已允许被告进场进行家具家电购置，如涉讼房屋由于工程质量问题无法达到被告开业经营的标准的，家具配置期相应延后；被告为统一采购及订制，不再向原告单独开具发票；租赁期满或者租赁关系中断配置的所有物品归原告所有，该费用被告不退还。《物业委托管理经营合同》约定：被告受原告委托，对涉讼房屋提供物业经营、管理服务；原告的涉讼房屋须向被告指定酒店品牌采购软装配置包达到酒店公寓的装修及运营标准（软装包代购委托协议另行签订）；涉讼房屋的经营模式为酒店式公寓出租经营；托管经营的期限为10年，即自2019年12月30日起至2029年12月30日止，具体以发展商交付至原告后，原告交付被告之日起计算（如交楼日期延后，则计租日期相应延后），托管物业的交付以原告向被告交付房屋钥匙为准，被告享4个月的软装配置免租期；免租期为四个月，即2019年12月30日起至2020年4月31日，被告无需支付保底租金及经营收入分成；自2020年5月1日起2029年12月30日止，每月以保底租金加经营收入分成方式支付给原告；被告承诺每月以保底租金加经营收入分成方式支付给原告，涉讼房屋的经营收入，按原告40%、被告60%的比例进行分配.2018年12月19日，原告向被告支付了30000元，被告开具两张收据确认收到原告支付的涉讼房屋的软装费30000元。2019年2月17日，原告向被告支付了20000元，被告开具收据确认收到原告支付的涉讼房屋的软装费20000元。2020年5月28日至6月上旬期间，被告的工作人员两次致电原告交接涉讼房屋的钥匙，原告均以其与开发商存在争议为由不交付钥匙予被告。同年11月2-3日期间，原告告知被告称其已退租了涉讼房屋。2020年11月10日，原告提起本案诉讼。另查明：本院于2020年7月30日立案受理谭慧珍诉佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司（以下简称中盈公司）租赁合同纠纷一案，案号为（2020）粤0605民初18732号。该案中，谭慧珍的诉讼请求为：1.解除谭慧珍与中盈公司签订的《物业租赁合同》；2.中盈公司退还物业租赁费382038元、服务费47962元、律师费700元；3.中盈公司承担本案诉讼费。2020年10月30日，本院依法作出（2020）粤0605民初18732号民事判决，查明以下事实：1.谭慧珍于2018年12月11日与中盈公司签订《中一大厦物业租赁合同》，约定谭慧珍向中盈公司承租涉讼房屋，租期自2019年12月30日至2055年9月30日止，中盈公司应于应当在2019年12月30日前将涉讼房屋交付谭慧珍使用。2.2020年6月1日，被告向原告邮寄物业交接通知书，要求原告于2020年6月10日前办理物业交接手续。2020年6月4日，中一大厦办理竣工验收备案手续。本院经审理后认定，中盈公司逾期交付涉讼房屋构成根本违约，故谭慧珍享有单方面解除合同权利，并判令：一、解除谭慧珍与中盈公司签订的《中一大厦物业租赁合同》；二、中盈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租金382038元予谭慧珍；三、中盈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费700元、服务费47962元，合计48662元予谭慧珍；五、驳回谭慧珍其他诉讼请求。该判决作出后，中盈公司不服提起上诉，谭慧珍述称其尚未收到该案的终审判决。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原告与被告围绕涉讼房屋签订的的《物业委托管理经营合同》《家具软装设计、代购委托协议》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。现原告因中盈公司逾期交付涉讼房屋而起诉要求解除《中一大厦物业租赁合同》，本院也已在（2020）粤0605民初18732号案中对原告的诉请予以支持。因此，《物业委托管理经营合同》《家具软装设计、代购委托协议》的合同目的无法实现，原告诉请解除以上合同、被告在庭审中也同意解约，故上述合同应予解除，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款之规定，确认《物业委托管理经营合同》《家具软装设计、代购委托协议》于庭审当日（2021年1月13日）解除。《物业委托管理经营合同》解除时尚未实际履行，故原告无需就该解约而向被告作赔偿。《家具软装设计、代购委托协议》约定原告委托被告对涉讼房屋按被告指定酒店品牌购买家具家电及配置物品，属于委托合同。《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。本案中，原告要求解除《家具软装设计、代购委托协议》虽事出有因，但基于合同的相对性原则，其对被告仍构成违约。因原告未实际接收涉讼房屋，也未将该房屋交付被告使用，故相关软装配置尚未实际实施。但被告作为家具家电及物品的购买和配置方，其主张在原告通知不交付涉讼房屋之前已经实施了采购行为并委托设计尚在情理之中。但考虑包括涉讼房屋在内的130套房屋系由被告统一经营的单位，相关装修设计、配置和购买的家私家电及物品具有较高的重复使用价值，故本院认定被告要求原告承担的违约责任（没收定金10000元并支付5000元报酬）过高，并根据公平原则，酌情确定原告就其提前解约的行为，应赔偿10000元予被告，故判令被告返还40000元予原告。原告诉请超以上核定的，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告谭慧珍与被告广州侠都行品牌管理有限公司签订的《物业委托管理经营合同》《家具软装设计、代购委托协议》于2021年1月13日解除；被告广州侠都行品牌管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还40000元予原告谭慧珍；驳回原告谭慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担125元，由被告负担400元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二一年一月二十二日书记员  许晓璇