wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1725号 原告：黄艳，女，1999年10月28日出生，汉族，自由职业，住衡阳市雁峰区。 被告：王送成，男，1965年11月22日出生，汉族，自由职业，住衡阳市珠晖区。 原告黄艳与被告王送成合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼，被告王送成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告35000元及利息，利息按照法律规定，按照年利率6%计算支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年，原告因找工作与被告认识，被告答应帮原告安排到衡阳东高铁站正式工，为此原告支付给被告35000元。因被告未能帮助原告落实工作，原告多次找被告要求其退还35000元，被告以种种理由拒不退还，为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告王送成未答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视其放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告黄艳为找工作，经人介绍与被告王送成认识，被告承诺将安排原告进衡阳东高铁站做正式员工，原告当即支付给被告35000元，被告向原告出具一份收条“今收到黄艳工作之事，交来现金35000.00元（叁万伍千元），是实。收条人王送成”。后被告未能安排原告工作，原告遂要求被告退还35000元，被告以种种理由未予退还，以致酿成本案纠纷。 本院认为，本案名为合同纠纷，实为原告黄艳委托被告王送成帮其找工作，原、被告双方实际形成了委托代理关系，故本案应为委托合同纠纷。按照双方的约定，原告委托被告的真实意思是希望通过被告的代理活动疏通有关部门以达到帮原告安排工作的目的。据此可见，该委托代理的内容和目的都是不合法的，该委托代理行为无效。对该委托合同无效，双方均有过错，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“无效的合同或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，现原告黄艳请求被告王送成返还35000元并支付利息，本院依法应予支持，但利息应从原告起诉之日2020年11月16日起按年利率6%计算。被告王送成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王送成自本判决生效之日起三日内退还原告黄艳现金35000元及利息。（利息以35000元为基数，自起诉之日2020年11月16日起按年利率6%计算直至还清全部款项时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取338元，由被告王送成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 肖云伟 二〇二一年一月十九日 法官助理 罗 琛 书 记 员 廖金沙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14900号原告：庞明珠，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××436。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：劳成智，男，1966年1月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区九圩镇九圩社区××××××，公民身份号码为452××××××××××××332。原告庞明珠与被告劳成智民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞明珠的委托诉讼代理人黎杰文、文燕雅，被告劳成智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞明珠向本院提出诉讼请求：1.劳成智立即支付庞明珠借款本金45572元及利息10466.43元（利息从2018年10月31日起计至还清欠款之日止，以45572元为本金，按月息1.6%计算，暂计至2020年8月27日利息为10466.43元）；2.劳成智承担本案诉讼费用。后庞明珠当庭变更诉讼请求第1项如下：劳成智立即支付庞明珠借款本金45572元及利息9843元（自2019年7月13日起，按月息1.6%计算至清偿之日止）。事实与理由：2018年10月31日，劳成智向庞明珠借款并向庞明珠出具一张借条，借条约定：劳成智向庞明珠借到款项60000元，利息每月1000元。但截至起诉之日止，劳成智仅偿还了庞明珠部分本金及利息，仍拖欠庞明珠借款本金45572元及利息未偿还。期间庞明珠多次催告劳成智支付款项，但劳成智均不予理采。原告庞明珠为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告劳成智辩称，1.借条虽约定借款60000元，但实际只收到56400元（银行转账47900元、微信转账8500元），庞明珠在支付借款本金60000元时扣除了砍头息3600元，并口头约定要求劳成智每月支付3600元利息。劳成智共计偿还借款本金17400元，尚欠庞明珠借款本金39000元。2.月利率1.6%超过了法律规定，属于高利贷，借款应按月利率1.28%计算利息。3.至2020年4月16日，劳成智已偿还17400元，剩余本金39000元，不应从2018年10月31日计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，劳成智向庞明珠出具一张借条，载明劳成智借到庞明珠60000元，利息每月1000元。庞明珠于当天实际向劳成智交付了56400元，分别为：银行转账47900元（46300元+1600元）、微信转账8500元（5000元+3000元+500元）。借款后，劳成智通过微信转账共向庞明珠偿还了17400元，分别为：2018年12月1日3000元、2018年12月31日3000元、2019年3月6日3000元、2019年3月31日3000元、2019年11月17日1200元、2020年4月16日1200元。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。劳成智向庞明珠借款60000元，庞明珠实际交付56400元，故借款本金应以实际交付的金额为准。双方约定的利息为每月1000元，庞明珠主张利息为每月1.6%，符合双方约定，本院予以确认。双方已约定借款利息，劳成智辩称所还款项均为偿还借款本金，缺乏法律依据，本院不予采信。根据双方约定的利息标准及劳成智的还款情况，经核算，截止2019年7月31日，劳成智尚欠的借款本金为45570.97元，利息为516.54元。具体计算详见以下表格：还款时间还款金额对应期间应付利息尚欠利息可抵金额期末本金2018.12.130002018.11.1-2018.11.30902.402097.654302.42018.12.3130002018.12.1-2018.12.31868.8402131.1652171.242019.1.3130002019.1.1-2019.1.31834.7402165.2650005.982019.3.630002019.2.1-2019.2.28800.1002199.9047806.072019.3.3130002019.3.1-2019.3.31764.9002235.1045570.972019.11.1712002019.4.1-2019.7.312916.54516.540.0045570.972020.4.161200双方没有约定借款期限，庞明珠起诉要求劳成智还款，视为已经经过合理催告，故庞明珠诉请劳成智偿还剩余借款本金45570.97元、利息516.54元及从2019年8月1日按月利率1.6%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但该利息标准应只计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起的利息应按庞明珠起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。对庞明珠超过上述金额的本金及利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告劳成智于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金45570.97元及支付利息（截止至2019年7月31日为516.54元，并以45570.97元为基数，自2019年8月1日起按月利率1.6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）给原告庞明珠；二、驳回原告庞明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600元（原告已预交），由原告庞明珠负担124元，被告劳成智负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二一年一月二十六日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保14号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 被申请人：罗央央，男，汉族，1990年月9月28日出生，住江西省上饶市广丰区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗央央的财产进行保全，冻结被申请人银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人罗央央存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二一年一月十二日 书记员  宋梦雨
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执117号之一 申请执行人：包顺庆，男，1985年2月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李少正，男，汉族，1976年08月06日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李少正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李少正在中国农业银行62×××69账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年一月七日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2031号原告：魏庆云，女，1958年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴。本院受理原告魏庆云与被告天津市恒兴体育健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告魏庆云于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏庆云撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。审判员  范金维二〇二一年一月二十八日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终9080号上诉人（原审被告）：徐敏亚，男，1959年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人（原审被告）：徐目交，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：徐敏龙，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者，执业证号：××。原审被告：付信玲，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原审被告：赵师爱，女，1959年7月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人徐敏亚、徐目交因与被上诉人徐敏龙及原审被告赵师爱、付信玲民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐敏亚、徐目交于2021年1月29日向本院递交撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐敏亚、徐目交在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐敏亚、徐目交撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人徐敏亚、徐目交负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二一年一月二十九日书记员 白 华
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初104号原告：于志武，男，1976年2月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：姜锦美，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省鹰潭市余江区。原告于志武与被告姜锦美买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告于志武到庭参加诉讼，被告姜锦美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志武向本院提出诉讼请求：1.原告请求依法判令被告给付原告货款50000元及利息（注：利息自起诉日起按同期一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ的一倍计算利息至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年原告当时在深圳市生产眼镜配件，被告在福建省厦门市开设了工厂，被告生产需要眼镜配件找到原告洽谈，就该供货事宜双方达成约定：由原告向被告提供相关眼镜配件，被告向原告支付相关货款。于是在2017年至2019年间原告从深圳市陆续向被告处发货（眼镜配件），被告收到约定要求的货品，期间被告也支付了部分货款，但仍旧有50000元货款没有支付，之后原告多次找到被告要求支付清货款，2019年12月10日在鹰潭市余江区工业园区处（被告开办工厂办公室）被告向原告出具欠条“因生意往来，与于志武做配件，截止2019年12月10日前全部所欠货款伍万元整（50000元），此货款自2020年3月至2020年12月底付清（与于志武前面所有货款只限此单）”一张被告签字捺印。被告并未按照约定履行义务，原告多次通过电话、微信向被告催要上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。原告为支持其诉请，提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告尚欠原告货款50000元，于2019年12月10日出具欠条，并约定2020年12月底付清的事实。被告姜锦美未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提供证据。经审理查明，原告于志武从事眼镜配件的生产工作，2017年，被告姜锦美因生产眼镜需要，陆续向原告定购了一定数量的眼镜配件，但仅支付了部分货款，尚余50000元货款未付。在原告的要求下，被告姜锦美于2019年12月10日向原告出具欠条一张，载明“因生意往来，与于志武做配件，截止2019年12月10日前，全部所欠货款伍万元整（50000元），此货款自2020年3月至2020年12月底付清（与于志武前面所有货款只限此单）”，并在欠条上签名捺印。2021年1月8日，原告于志武以被告姜锦美拖欠其货款为由向本院起诉并提出上述请求。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告姜锦美因生产需要向原告于志武购买眼镜配件，截至2019年12月10日止，经双方结算后被告姜锦美出具了欠条给原告于志武，双方形成事实上的买卖合同关系，被告没能按约定履行给付货款的义务，现原告于志武要求被告姜锦美给付货款50000元，符合法律规定，应依法予以支持。被告不履行支付款项的义务，给对方造成一定的损失，原告于志武要求被告从起诉日起按市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜锦美在本判决生效后十五日内支付给原告于志武货款人民币50000元，并从2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，直至款项全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告姜锦美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇二一年一月二十五日书记员  王 博
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初109号原告：姚庆厚，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：贾会波，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：贾建设，男，1958年8月21日出生，汉族，住河南省孟津县。原告姚庆厚与被告贾会波、贾建设民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆厚到庭参加诉讼，被告贾会波、贾建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾会波立即归还原告人民币：100000元；2.判令被告贾会波给付原告借款利息（以100000元为基数，利率按起诉时LPR四倍计算，自2017年9月25日起，计算至付清之日止）；3.判令被告贾建设对上述本金利息承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告贾会波经被告贾建设介绍认识，2017年9月25日，被告贾会波因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条，被告贾建设系担保人，约定有借款利息，后未按约给付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求实现上述诉求。被告贾会波、贾建设缺席无答辩。审理查明，2017年9月，被告贾会波曾向原告姚庆厚借款100000元，并出具借条，其上显示：“今借到姚庆厚人民币壹拾万整，每月25日支付3%利息，打到卡上”、“担保人：贾建设”、“借款人：贾会波”、“2017.9.25”等内容；庭审中，原告表示，借款系经被告贾建设介绍并担保，款项于2017年9月26日通过银行转账方式支付给被告贾会波，被告贾会波于2017年10月19日通过银行转账支付利息3000元，后每月陆续支付利息，前期以银行转账方式，后期以微信转账方式，利息累计支付57000元，2019年，被告贾会波开始拖欠利息，2019年9月，原告电话联系被告贾会波，要求其清偿借款本金，同时要求被告贾建设承担保证责任，但二人至今未偿还，上述情形，原告向本院举交借条、银行交易明细清单、记账凭证等证据予以证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告贾会波、贾建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。另，原告于2020年8月25日起诉二被告清偿借款，后撤诉，该诉讼庭审中，被告贾建设认可原告出借给被告贾会波款项的事实，亦认可其在借款凭证上担保人处签名的事实，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述借款及保证事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾会波向原告借款100000元并出具借据，借据上约定有借款利息，未约定借款期限，因此，该借款合同应认定为有借款利息、无借款期限的借款合同，出借人可随时向借款人主张还款，现原告诉求被告贾会波清偿借款，于法有据，关于借款本金数额，因原告于2017年9月26日向被告贾会波支付借款100000元，2017年10月19日，被告贾会波即向原告支付利息3000元，按照原、被告约定之借款利率（月利率3%），该阶段实际产生利息为2300元，则被告贾会波支付的3000元款项中，扣减利息2300元后，剩余700元应冲抵借款本金，被告后期又陆续支付利息共计54000元，每笔利息支付金额未超过对应阶段实际产生利息金额，借款本金不予扣减，故被告贾会波现欠原告借款本金99300元，应予支付，原告主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，根据审理查明，借款时间为被告贾会波收到借款之日（2017年9月26日），借款利率为月利率3%，被告贾会波共支付利息57000元，据此计算，利息付至时间为2019年4月2日，2019年4月3日至借款实际清偿完毕之日止的利息，应以99300元为基数，按照原告起诉（2020年12月15日）时一年期LPR四倍（年利率15.4%）计算，原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的被告贾建设的保证责任，原、被告未约定保证方式、保证期间和借款期限，根据法律规定，保证方式按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告自认，其于2019年9月向被告贾会波催要借款本金，保证期间自此计算六个月，在此期间，原告表示其曾向被告贾建设主张过保证责任，但未举交证据，依法承担举证不能的不利后果，而原告在2020年8月25日起诉二被告清偿借款时，已超过保证期间，综上，因原告无证据证明其在保证期间要求被告贾建设承担保证责任，被告贾建设免除保证责任，现原告主张被告贾建设连带清偿借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾会波于本判决生效后10日内向原告姚庆厚清偿借款99300元及利息（以99300元为基数，按照年利率15.4%，自2019年4月3日计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告姚庆厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告姚庆厚负担250元，由被告贾会波负担1400元，被告贾会波负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二一年一月十四日法官助理李璐璐书记员王璐璐
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初71号原告：国网江西省某某有限公司乐安县供电分公司，地址江西省乐安县鳌溪镇南环路南侧。负责人：黄某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓先友，系江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚文荣，系江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某，男，汉族，1973年2月1日出生，住江西省九江市武宁县。被告：江苏某某物流有限公司，地址江苏省江阴市顾山镇锡张路。法定代表人：李某某，系该公司经理。被告：中国某某财产保险股份有限公司无锡分公司，地址江苏省无锡市崇宁路。负责人：范某，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘某某，系江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告国网江西省某某有限公司乐安县供电分公司诉被告李某、江苏某某物流有限公司、中国某某财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告国网江西省某某有限公司乐安县供电分公司于2021年1月26日以需补充材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网江西省某某有限公司乐安县供电分公司撤诉。案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告国网江西省某某有限公司乐安县供电分公司承担。审判员  罗根保二〇二一年一月二十六日法官助理李亚鹏书记员刘瑛
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执异6号异议人（案外人）：黄翠芹，户籍地在安徽省淮南市谢家集区。申请执行人：盛学江，住安徽省六安市裕安区。被执行人：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1TB9GB1A，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥大街4号凤翔花园三期门面房8号二楼。负责人：李蔚，上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司总经理。被执行人：上海尚乾汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8X8J4R，住所地在上海市宝山区长江西路200号202室。法定代表人：李蔚，上海尚乾汽车租赁有限公司总经理。本院在执行盛学江与上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称尚乾南京分公司）、上海尚乾汽车租赁有限公司（以下简称尚乾公司）租赁合同纠纷一案中，异议人黄翠芹对本院（2020）苏0114执102号执行案件查封尚乾南京分公司名下车牌为苏Ａ×××××的车辆，提出书面异议，要求终止查封等执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。盛学江与尚乾南京分公司、尚乾公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0114民初541号民事判决书，判决：1.盛学江与尚乾南京分公司签订的汽车租赁合同于2018年12月27日解除；2.尚乾公司于本判决生效之日起十日内退还盛学江保证金36000元；3.驳回盛学江的其他诉讼请求。尚乾南京分公司、尚乾公司均不服上述判决，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏01民终7827号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该法律文书生效后，因尚乾南京分公司、尚乾公司未按期履行生效法律文书确定的义务，盛学江向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）苏0114执102号。2020年4月17日，本院作出（2020）苏0114执102号执行裁定书，查封尚乾南京分公司名下车牌为苏Ａ×××××的车辆（车辆识别代码：Ｌ×××12），查封期自2020年4月17日起至2022年4月16日止。2020年4月20日，南京市公安局交通管理局车辆管理所协助查封上述车辆。现该案尚在执行中。案外人黄翠芹对上述查封行为提出异议称，其在2018年6月8日向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞公司）申请贷款购买车牌为苏Ａ×××××的小客车，现已结清贷款，其已取得该车的所有权。该车辆虽挂靠在被执行人尚乾公司名下，但尚乾公司仅为该车的名义登记人，其所有权不受车辆的占有情况和登记情况影响，故请求法院中止对案涉车辆的查封等执行行为。针对其异议，黄翠芹提交了以下证据材料：1.车辆挂靠协议一份，载明：甲方为黄翠芹（购车人），乙方为尚乾南京分公司（挂靠单位），丙方为奇瑞公司（债权人），甲方因购买汽车向奇瑞公司申请贷款并签订了编号为4×××8的贷款合同，所购车辆的车架号：Ｌ×××12；车辆价格：99000元，其中向奇瑞公司借款80300元；经双方协商，甲方将其所购上述车辆登记在乙方名下且保留车辆所有权，乙方对该车辆实施营运管理。挂靠期限自2018年6月8日起至2021年7月8日止；甲乙双方在此确认挂靠车辆由甲方购买，所有权归属甲方，乙方仅仅为该车的名义登记人。该所有权不受车辆的占有情况和登记情况的影响。该协议上有“黄翠芹”字样签名、“上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司”字样印文、“奇瑞徽银汽车金融股份有限公司”字样印文，签订日期为2018年6月8日。2.银行账户明细清单一份，载明：黄翠芹于2020年5月18日向12733001040011142奇瑞公司还贷36377.32元。3.贷款结清证明一份，载明：截至2020年5月18日，尚乾南京分公司已经还清《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：420180529848）项下的全部贷款，该合同义务已履行完毕。该车信息如下：苏Ａ×××××（车牌号）Ｌ×××12（车架号）Ｊ×××9（发动机号）；该协议上有“奇瑞徽银汽车金融股份有限公司”字样印文，落款日期为2020年5月20日。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，若能证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对该车辆不应确定登记名义人为车主，应依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。本案中，案涉车辆虽然登记在被执行人尚乾南京分公司名下，但案外人黄翠芹提交的前述证据能够证明案涉车辆实际由其出资购买，并非为尚乾南京分公司所有。从书面审查上看，现有证据能够证明案涉车辆在本院查封前已为案外人黄翠芹出资享有，能够排除本院对案涉车辆的查封等强制执行行为，案外人黄翠芹的异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对车牌为苏Ａ×××××的车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏审 判 员  陈贵南审 判 员  黄其华二〇二一年一月二十七日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10461号原告：陈大颂，女，1982年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张甫志，江苏国诺律师事务所律师。被告：焦敬玉，男，1986年5月7日生，汉族，住南京市江宁区。原告陈大颂与被告焦敬玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大颂的委托诉讼代理人张甫志到庭参加诉讼。被告焦敬玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈大颂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款19200元；2.本案的所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系，原告在夫子庙大市场批发办公用品，被告隔三差五过去拿货，一直赊欠货款。2017年4月9日，原告到被告住所地去要货款，被告置之不理，原告遂报警，原告于当日向原告出具货单一张，载明欠原告办公用品货款24200元。后原告多次向被告催要货款，被告仅偿还了5000元，此后对原告置之不理。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告焦敬玉未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年，原告向被告供应办公用品，因被告始终拖欠货款，原告遂前往被告住所地追索。2017年4月9日，被告向原告出具货款单一张，载明“今欠陈大颂办公用品货款24200元”。上述单据出具后，被告于2017年9月25日向原告还款5000元，余款19200元一直未支付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已经履行供货义务，被告应当及时支付所欠货款19200元，被告在出具欠条后仍未予支付，故对于原告要求被告支付欠款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦敬玉于本判决生效之日起十日内支付原告陈大颂货款19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为140元、公告费600元，合计740元，由被告焦敬玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄茜二〇二一年一月二十二日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初178号 原告：凌某，住吉林省磐石市。 被告：叶某，住吉林省松原市乾安县。 原告凌某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某向本院提出诉讼请求：一、被告叶某偿还原告凌某借款170，000.00元：二、案件受理费由被告叶某负担。 事实和理由：原、被告原为夫妻，2018年5月24日离婚。离婚后，被告叶某以个人名义向原告凌某借款共计170，000.00元，经原告凌某多次向被告叶某催要未果，被告叶某于2018年12月1日向原告凌某出具借据一份，并承诺2020年12月1日还款。截止到还款日，被告叶某未履行还款义务，故原告凌某诉至法院，请求法庭依法支持原告诉讼请求。 被告叶某辩称，2018年12月1日，我向原告凌某签署借据一份属实，但是我未仔细阅读借据内容，当时为了顺利接走孩子，无奈只能签署借据。本人从未向提供凌某借款，离婚后几乎没有任何联系，何来借款。 原告凌某为证明其主张向法庭提供了如下证据： 一、借据一份，证明：2018年12月1日，叶某向凌某出具借据，借据载明：叶某向凌某借款170,000.00元，约定2020年12月1日还清，借款用于自用，有叶某本人签字。 二、支付宝转账电子回单13份，证明： 1.2018年5月27日，凌某向叶某转账7，990.00元； 2.2018年5月30日，凌某向叶某转账10，000.00元； 3.2018年5月30日，凌某向叶某转账10，000.00元； 4.2018年5月30日，凌某向叶某转账7，000.00元； 5.2018年6月5日，凌某向叶某转账10，000.00元； 6.2018年6月30日，凌某向叶某转账20，000.00元； 7.2018年7月2日，凌某向叶某转账4，000.00元； 8.2018年8月6日，凌某向叶某转账3，000.00元； 9.2018年8月24日，凌某向叶某转账6，000.00元； 10.2018年9月18日，凌某向叶某转账10，000.00元； 11.2018年9月18日，凌某向叶某转账10，000.00元； 12.2018年9月18日，凌某向叶某转账10，000.00元； 13.2018年9月23日，凌某向叶某转账1，000.00元； 综上，13份转账电子回单累计：108，990.00元。 三、离婚证复印件一份，证明：凌某与叶某于2018年5月24日办理离婚手续。 被告叶某未出庭亦未发表质证意见。 被告叶某未向法庭提供相反证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶某未出庭，未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告凌某与被告叶某原系夫妻关系。2018年5月24日，原告凌某与被告叶某在民政部门办理了离婚手续，并颁发了离婚证。 2018年12月1日，被告叶某向原告凌某出具借据一份，借据载明：本人叶某向凌某借款170，000.00元，借款用途自用，本借据签字后，立即生效。 另查明：1.2018年5月27日，凌某向叶某转账7，990.00元；2.2018年5月30日，凌某向叶某转账10，000.00元；3.2018年5月30日，凌某向叶某转账10，000.00元；4.2018年5月30日，凌某向叶某转账7，000.00元；5.2018年6月5日，凌某向叶某转账10，000.00元；6.2018年6月30日，凌某向叶某转账20，000.00元；7.2018年7月2日，凌某向叶某转账4，000.00元；8.2018年8月6日，凌某向叶某转账3，000.00元；9.2018年8月24日，凌某向叶某转账6，000.00元；10.2018年9月18日，凌某向叶某转账10，000.00元；11.2018年9月18日，凌某向叶某转账10，000.00元；12.2018年9月18日，凌某向叶某转账10，000.00元；13.2018年9月23日，凌某向叶某转账1，000.00元；以上13份转账电子回单，累计：108，990.00元。 再查明，被告叶某否认在原告凌某处借款的事实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本案审理的关键是，原告凌某与被告叶某是否存在民间借贷关系问题？通过本案庭审、原告举证、被告答辩看，首先，被告叶某出据的借据系出借借据前若干笔原告凌某支付款的总和形成，且支付款的用途不清，只能证明支付款的支付过程，不能确定原告凌某支付给被告叶某的款项系借款，其次，被告叶某否认借款的事实，第三，原告凌某使用的借据格式系非一体形成，属填充式。第四，原被告离婚后仅仅三天，双方就形成借款事实，违反常理。以上看出原告凌某提供的证据，证明借款事实存在的证明力不足，不足以证明借款事实的存在，法院不能确认借款事实的存在，不能确认原被告间存在民间借贷关系。原告凌某的诉讼主张，证据不足，本院应驳回原告凌某的诉讼请求。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告凌某的全部诉讼请求。 案件受理费1，850.00元，由原告凌某负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年一月二十八日 书记员  孟媛媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执55号 申请执行人:姚玉梅，女，1987年4月20日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人姚玉梅与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人姚玉梅于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人姚玉梅向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执55号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年一月二十日 法官助理 陈欣妮 书 记 员 严 霜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初48号 原告：郭爱斌，女，回族，1966年9月8日出生，住福建省福安市。 被告:林旭光，男，汉族，1963年4月22日出生，住福建省宁德市。 原告郭爱斌被告林旭光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告郭爱斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭爱斌撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二一年一月二十五日 书记员  张宸婧
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执51号之十七被执行人：鞠玉山，男，汉族，1982年10月14日生，居民身份证号码2306241982********，住黑龙江省大庆市杜蒙县。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠玉山在龙江银行88010122075008679账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年一月十四日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙红东联系电话：0459888****
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初284号原告邱玉新，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告邱井江，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告邱玉新与被告邱井江追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玉新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币13268元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月30日，天津农商银行股份有限公司宝坻八门城支行(原八门城信用社)与原、被告订立了个人保证担保借款合同，借款人为被告，借款本金为10000元，原告承担连带保证责任。此后，被告一直没有偿还借款本息。2018年1月，天津农商银行股份有限公司宝坻八门城支行以邱井江、邱玉新为被告向贵院提起金融借款合同纠纷诉讼。贵院审理后下发(2018)津0115民初1261号民事判决书，判决被告返还天津农商银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本息13106元，原告对借款本息承担连带保证责任。因被告没有主动履行判决义务，天津农商银行股份有限公司宝坻八门城支行向贵院申请强制执行。在执行过程中，原告作为担保人向贵院交纳了执行款13170元、执行费98元，合计13268元。但此后被告未给付原告该款。邱井江辩称，首先这钱我没有从原告手里借，向信用社借的钱不是他（邱玉新）说的那天，我愿意把这钱还给信用社不愿意还给他（邱玉新）。本院经审理认定的事实如下：案外人天津农商银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）于2018年1月以邱井江、邱玉新为被告提起金融借款合同纠纷诉讼，本院经审理作出(2018)津0115民初1261号民事判决，判决邱井江返还八门城支行借款本金及利息13106元；邱玉新对上述借款本息承担连带责任；案件受理费64元由邱井江负担，邱玉新负连带责任。该判决已经发生法律效力。后八门城支行向本院申请强制执行，邱玉新于2019年10月21日向本院缴纳执行款13170元（包括本息13106元及案件受理费64元），执行费98元，两项合计13268元。后邱井江未给付邱玉新该项款项。本院认为，民法典规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告邱玉新作为保证人，已经在(2018)津0115民初1261号案件中承担了保证责任，故其有权就其缴纳的13268元向邱井江追偿。原告的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩，与法律规定相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邱井江于本判决生效后十日内给付原告邱玉新13268元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告邱井江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年一月二十七日书记员  徐晨阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执631号申请执行人：张群，女，汉族，1988年11月17日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区白鹤小区**东边。法定代表人：于瑞凯，系居委会主任。被执行人：长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组苏家塘居民组。负责人：张正明，系组长。申请执行人张群与被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会、长沙市岳麓区学士街道白鹤社区苏家塘居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初4135号民事判决书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执631号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二一年一月二十八日法官助理赵云冲书记员喻佳
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0825行审18号 申请执行人连城县市场监督管理局，住所地福建省连城县莲峰镇江林大道108号，统一社会信用代码11350825MB02788891。 法定代表人吴振彪，局长。 委托代理人谢烨琳。 被执行人连城县开心一刻食品店，住所地福建省连城县莲峰镇学苑阁2号车库，统一社会信用代码92350825MA2Y53WR1Y。 经营者陈安娜，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人连城县市场监督管理局于2021年1月13日向本院申请执行被执行人连城县开心一刻食品店市场监管行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。 2020年6月5日，申请执行人连城县市场监督管理局对被执行人连城县开心一刻食品店作出连市监莲处〔2020〕07号《行政处罚决定书》，查明：2019年12月18日，申请执行人连城县市场监督管理局对被执行人连城县开心一刻食品店进行检查时发现，被执行人连城县开心一刻食品店未办理小餐饮登记证书销售烤火腿肠，其行为违反了《福建省食品安全条例》第六十七条的规定。依据《福建省食品安全条例》第一百一十一条第二款的规定，决定对被执行人连城县开心一刻食品店作出如下行政处罚：1.没收被扣押的香肠32根和烤肠机1台；2.并处行罚款人民币（以下币种同）4000元。 经审查查明，申请执行人连城县市场监督管理局履行了立案、调查、扣押、告知等法定程序，于2020年6月5日作出连市监莲处〔2020〕07号《行政处罚决定书》，并于次日送达给被执行人连城县开心一刻食品店。2020年11月12日，申请执行人连城县市场监督管理局作出连市监莲催告〔2020〕1112-1号《行政处罚决定履行催告书》，并于2020年11月14日送达给被执行人连城县开心一刻食品店。 本院认为，申请执行人连城县市场监督管理局于2020年6月5日作出的连市监莲处〔2020〕07号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人连城县开心一刻食品店在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人连城县开心一刻食品店未按期履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳行政罚款的义务，经申请执行人连城县市场监督管理局催告后，仍未履行上述义务。申请执行人连城县市场监督管理局于2021年1月13日申请本院强制执行，要求执行被执行人连城县开心一刻食品店尚未缴纳的行政罚款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人连城县市场监督管理局于2020年6月5日对被执行人连城县开心一刻食品店作出的连市监莲处〔2020〕07号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人连城县开心一刻食品店须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳行政罚款4000元。被执行人连城县开心一刻食品店若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  吴 晖 审 判 员  陈 玮 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执367号 上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司： 你单位/你与申请执行人池州市秀山架业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年8月24日作出的（2020）皖1702民初4574号民事判决书及池州市中级人民法院于2020年12月15日作出的（2020）皖17民终821号民事判决已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市秀山架业有限公司支付工程款1244351.80元、欠款利息24675.67元、合计1269027.46元； （2）承担案件执行费15090元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：2000XXXX******** 特此通知 二〇二一年一月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20040号原告：上海泽元文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李杰，经理。委托诉讼代理人：李坤，上海钰澜律师事务所律师。被告：丁大为，男，汉族，住上海市徐汇区。原告上海泽元文化传媒有限公司与被告丁大为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款63,759.38元；2.判令被告支付以63,759.38元为基数、按年利率6%计算自2020年2月16日起至实际付款之日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月5日，被告向原告借款7,000元，原告将款项汇至被告中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。8月16日，被告又向原告借款60,000元，借期6个月，原告仍将款项汇至上述账户。还款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不还款。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交付款申请表、借条、转账凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认。基于上述证据，本院对原告所述事实予以认定。另查明，2019年7月5日借条载明：还款时间为2019年7月30日。被告曾在原告处领取过报酬，在原告2019年7月工资明细中，被告应发工资3,240.62元。原告自认在借款总额67,000元中以该工资抵扣部分借款后，借款余额为63,759.38元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。在案证据足以证明被告向原告借款67,000元事实成立，原告自认借款余额为63,759.38元，本院予以准许。被告未于借款期限届满时还款已构成违约，原告在主张借款的同时，有权主张相应的违约责任。原告主张的利息实为其资金被占用期间的利息损失，因原告对除利息损失外的其他损失并未举证，故原告要求按年利率6%的标准计算利息损失没有法律依据，由本院调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁大为于本判决生效之日起十日内偿还上海泽元文化传媒有限公司借款63,759.38元；二、丁大为于本判决生效之日起十日内支付上海泽元文化传媒有限公司以63,759.38元为基数、按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年2月16日起至实际付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计754.30元，由丁大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二一年一月七日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2021)鄂0606刑初49号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人雷熊，男，1991年7月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕798号                               指控事实                       公诉机关指控，2020年9月2日23时许，被告人雷熊饮酒后驾驶无号牌宗申牌两轮普通摩托车，沿襄阳市樊城区松鹤路行驶至云星路路口时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人雷熊血液中检测出乙醇，含量为122.04mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人雷熊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人雷熊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人雷熊到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人雷熊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈小锋                    二〇二一年一月十八日              书 记 员 冯晓叶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执52号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科。被执行人：蔡晨阳，男，1970年5月8日出生，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0551号裁决已经发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行后依法向被执行人蔡晨阳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0551号裁决确定的被执行人蔡晨阳应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人蔡晨阳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人蔡晨阳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人蔡晨阳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十一日书记员 夏冬远
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1040号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李桃，男，1995年1月10日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市三台县。原告重庆红犇科技有限公司与被告李桃借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李桃经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金983.63元、利息56.13元，共计1039.76元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月11日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1440元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，被告李桃与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李桃向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1440元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月11日起每月11日前偿还本息129.97元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月13日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李桃交付借款1440元。后被告偿还了本金456.35元、利息63.53元，尚欠本金983.63元，借期内利息56.13元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李桃享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告李桃邮寄债权转让通知书。后被告李桃未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李桃确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李桃未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李桃与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李桃交付了借款，被告李桃应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李桃因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李桃，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李桃于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金983.63元、利息56.13元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李桃负担，此款限被告李桃于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执378号申请执行人：马海兵，男，1970年7月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：马士勇，男，1967年11月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行马海兵与马士勇民间借贷纠纷一案中，被执行人马士勇至今未履行（2020）鄂1202民初4173号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人马士勇银行存款及在其他单位的收入30688元（含案件受理费338元，执行费350元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年一月十二日书记员  夏洋
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢4号 李阳（申请执行人）、郝一夫（被执行人）： 李阳与郝一夫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5,800.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，李阳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0081民初4061号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1461号 上诉人（原审被告）：贵州瑞泰达建设工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）栋1单元19层9号［花果园社区］。 法定代表人：龙学海，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄元富，男，1973年9月19日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 被上诉人（原审被告）：吴金强，男，1987年6月7日生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。 上诉人贵州瑞泰达建设工程有限公司（以下简称瑞泰达公司）与被上诉人黄元富、吴金强运输合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初864号民事判决； 二、本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 贵州瑞泰达建设工程有限公司预交的二审案件受理费675元，本院予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年八月十二日 法官助理陈艳 书记员杨墨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保24号 申请人：深圳市真多点科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区华朗嘉工业园二号六楼南区，统一社会信用代码9144030057882361XX。 法定代表人：李世平。 委托诉讼代理人：甘文义，广东众本律师事务所律师。 被申请人：许辉，男，1977年9月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区。 被申请人：湖北欧肯环境科技有限公司，住所地阳新县城北工业园宝成大道东侧，统一社会信用代码91420222MA492RCF6A。 法定代表人：刘凯。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17458号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人许辉、湖北欧肯环境科技有限公司名下价值172322.67元财产的保全措施。 原冻结案号：（2020）粤0309执保1582号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年一月六日 书记员  钟国良
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2894号 罪犯唐林泽，男，1969年8月8日生，汉族，小学文化，贵州省盘州县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2005年10月30日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2005）黔六中刑一初字第106号刑事附带民事判决，认定唐林泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2005年12月6日，贵州省高级人民法院作出(2005)黔高刑一终字第599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月7日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第990号刑事裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2008年10月7日起至2028年10月6日止），剥夺政治权利改为九年；2011年1月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第1071号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月29日，本院作出（2013）黔南刑执字第5178号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月18日，本院作出（2015）黔南刑执字第3914号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2018年5月28日，本院作出（2018）黔27刑更916号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年5月6日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐林泽在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐林泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯唐林泽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐林泽减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月6日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执57号之一申请执行人：辛月娥，女，住山西省翼城县。被执行人：侯峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人辛月娥与被执行人侯峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人侯峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯峰在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币307529.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年一月二十一日书记员  许 阳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初183号   原告：郝某，住山西省代县。   委托诉讼代理人：史某，山西东奥律师事务所律师。   被告：高某，住山西省冀城县。   被告：山西尚怡居公寓管理有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0JU6AU3U。   法定代表人：程某。   本院在审理原告郝某与被告高某、山西尚怡居公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郝某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郝某撤回起诉。   案件受理费减半收取36元，由原告郝某负担。   审判员 赵 岩     二○二一年一月二十九日   代书记员 田佳鑫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初198号原告：武某，住太原市。公民身份号码：×××。被告：王某，住太原市，公民身份号码：×××。原告武某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告向原告支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年6%计算，截止起诉之日为1806.67元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，债务人王某以父亲生病为由，从原告处借走人民币20000元，事后向原告补写借条一份，并约定还款日期为2019年5月31日。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。现诉请法院判如所请。被告王某辩称，一、被告认为已经向原告偿还了借款本金。被告父亲2018年10月突发心源性休克，家庭发生重大变故的情况下，被告与原告女儿闫璐仍处于夫妻关系，想要共同筹集医疗费用用于被告父亲治病。因自身家庭在同年6月刚刚买房用钱，存款没有结余，通过与原告女儿闫璐沟通帮忙从家人朋友借款，遂原告答应借款20000元。当时被告与原告属姑婿关系，且救命优先直接通过转账付款并没有留借据，被告对原告的帮助表示感谢。事后在2019年4月份，原告女儿闫璐向被告提出离婚要求并沟通债务问题，因被告父亲仍病重在院治疗无暇他顾且也想挽留婚姻，故在原告女儿闫璐要求下补签借条。在2020年被告父亲因病离世后，被告与原告、原告女儿闫璐沟通共同出资装修新房开始新生活，并沟通说明由被告家庭和原告家庭共同筹集装修费用。但实际情况原告与原告女儿并未按约筹集任何费用，被告在4月份先后转账给原告女儿闫璐4万元以及家电购买1万余元。按当时沟通约定被告转账给原告女儿的4万元内理应有一半即2万元是偿还原告借款部分，此外房屋自2018年7月出资购买后一直由原告和原告女儿占有使用，被告至今没有房屋钥匙，期间房屋内的家电资产与房屋使用收益均在原告方处置。故被告认为已经向原告偿还了借款本金。二、被告房屋财产情况说明。原告女儿与被告共有房屋一套。原告女儿与被告在婚内于2018年7月6日共同购置位于太原市××区东单元1301户房屋一套。房款75万元，户名变更手续费7万元，装修费4万元，家电1万余元目前该房屋已投入87万元。（其中被告父母借债出资45万转账给原告+被告装修借贷出资5万元转账给原告女儿原告出资费用16万元+被告与原告女儿变卖资产与借贷出资21万元共计87万元左右）。此外，房屋钥匙被告多次与原告、原告女儿索要，至今仍然以各种理由迟迟不给作为房屋所有人的被告，严重损害双方关系以及被告的合法权益。三、被告不同意支付额外逾期利息和诉讼费用。此案借条是于2019年4月被告在原告女儿的要求下补签的，并未约定利息事宜且被告已经在事后转账给原告女儿相关费用。被告房产一直由原告方占有，房屋内的家电资产与房屋使用收益均在原告方处置。只因被告没有意识保留相关纸质证据，原告方明明得利却一纸诉状再次要求被告偿还借款并支付利息的做法不能理解，对此违背人情、违背社会主义核心价值观的要求，被告无法同意原告诉求再次偿还借款及逾期利息，且此案诉讼费用应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系原告的女婿。2018年10月21日，被告因父亲生病急需用钱向原告提出借款请求，随后通过支付宝分三次向原告转账2万元。在原告向被告催要借款时，被告向原告出具借条一份，并载明“兹有王某于2018年10月21日借款于武某，共20000元整（贰万元整），借款用于王延顺（王某父）治病费用，借款费用最晚于2019年5月31日前还清，该借款属个人借款，王某。”现因借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王某向原告借款2万元，并出具了借条，并注明系个人借款，系双方存在合法的债权债务关系，被告王某应当履行还款义务。庭审中，被告辩称在2020年4月向原告女儿闫璐转款的4万元中有2万元是偿还原告的借款，根据被告提供的支付宝转账记录无法证明该2万元转账系偿还原告的借款，对该辩解不予认定。对于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故对原告主张的逾期利息以2万元为基数，从2020年5月31日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；从2020年8月20日起至实际还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告王某自本判决书生效之日起十日内偿还原告武某借款20000元及逾期利息（自2020年5月31日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二一年一月二十七日书记员 乔蕾
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执15号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司。住所：广州市越秀区长提大马路254号首层。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：罗冬梅，女，汉族，1989年5月17日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人广州惠金小额贷款有限公司申请执行罗冬梅借款合同纠纷一案，执行依据为海南仲裁委员会作出的（2020）海仲（网）字第10354号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的海南仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人广州惠金小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇二一年一月十四日书记员 张 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甄斌，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告甄斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告甄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄斌支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币54,266.23元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息7,043.44元、滞纳金9,852.12元、账单分期手续费7,144.34元；2.判令被告甄斌支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甄斌负担。事实和理由：被告甄斌自2011年10月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告甄斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告甄斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告甄斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告甄斌自2011年10月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年7月25日起多次催款，截至2020年7月25日，被告甄斌实际拖欠信用卡欠款本金54,266.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告甄斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告甄斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告甄斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告甄斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告甄斌在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区河排村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甄斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甄斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告甄斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甄斌签收与否，均视为送达。被告甄斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金54,266.23元；二、被告甄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156.66元，减半收取计578.33元，由被告甄斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4543号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑徽，女，汉族，住广东省佛冈县**********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东泽萃律师事务所工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称人保清远公司）因与郑徽财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3787号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人人保清远公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，对被上诉人车辆损失进行重新鉴定。一、被上诉人诉求的车辆维修费明显过高，且属于单方鉴定，请求二审法院对被上诉人车辆损失进行重新鉴定。二、此外，被上诉人提供的发票不能证明被上诉人已支付相关损失费用的证明目的。三、拖车费、吊车费高达6000元，对其费用不认可。四、鉴定费，被上诉人单方自行委托鉴定机构评估车辆损失，没有经上诉人同意，不属保险责任且属于被上诉人自行扩大的损失费用，不应由答辩人承担。粤R4215挂车辆在答辩人处投保了机动车损失保险，保险限额为88340元，但挂车维修金额却高达95378元，明显超出保险限额，应不予支持超过保险限额的维修金额。此外，虽然被上诉人有购买新增设备保险，但新增设备保险的限额只能用于新增设备维修，不能用于挂车维修项目。对于被上诉人主张超保险限额的费用不予支持。被上诉人单方委托评估机构出具的价格评估结论书明显超过实际维修金额，存在虚高成份，应予重新鉴定，即使不支持重新鉴定，也应根据实际维修图片与鉴定报告的不一致项目，剔除轮胎损失以及平板、液压缸损失费用。一审法院经审理，于2020年7月6日作出（2020）粤1802民初3787号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应予判决生效之日起七日内赔偿136418元给郑徽。一审案件受理费1514元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系财产保险合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：对涉案的价格评估结论书应否予以采信，能否作为定案的证据？根据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”涉案事故发生在2019年10月12日，事发后被上诉人及时向上诉人报案，但上诉人一直怠于定损，迄今为止亦未出具定损报告。在保险公司怠于定损的情况下，被保险人可另行委托有资质的评估机构进行定损，并在此基础上维修车辆，尽快恢复车辆的使用功能，从而减少经济损失，具有必要性和合理性，应当予以认可。对上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予支持。根据被上诉人委托的的评估机构作出的价格评估结论书，涉案车辆损失为123038元。其中粤R*****号牵引车损失为14410元，粤R4215号挂车损失为108628元。由于涉案粤R4215号挂车在上诉人处投保了保险金额为88340元的机动车损失保险和保险金额为32080元的新增设备损失险。即使按照上诉人所述，粤R4215号挂车更换配件项目中第22项（车厢右侧旁板总成）、23项（左侧车厢上横梁）、24项（车厢前幅板总成）属于新增设备保险的理赔范围。则上述项目所对应的修理项目第6项（拆装车厢前幅板）、第7项（拆装车厢右侧旁板）、第8项（拆装左侧旁板上横梁）亦属于新增设备保险的理赔范围。上述六项费用合计为21550元，未超出涉案新增设备损失险的保险限额。同时扣减该六项费用后，粤R4215号挂车的剩余损失为87078元（108628-21550=87078元），亦未超出机动车损失保险的保险限额。因此，对涉案粤R4215号挂车损失108628元，上诉人应向被上诉人承担赔付责任。上诉人的此节上诉理由不成立，本院不予支持。另外，涉案事故发生后，被上诉人因此产生的吊、拖车费用6000元，评估费7380元，因该部分费用已实际发生，且属于合理合法的支出，有发票予以证实。因此，该部分费用亦应由上诉人负担。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3028元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二一年一月五日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2799号原告：甘肃瑞远柳工机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区城临路**，统一社会信用代码916201055955073362。法定代表人：宁健图，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任继芳，系该公司员工。被告：甘肃大远建筑有限公司，，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路统一社会信用代码916206227396090414。法定代表人：李浩，系该公司董事长。原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司诉被告甘肃大远建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃瑞远柳工机械设备有限公司撤诉。案件受理费1920元，减半收取960元，由甘肃瑞远柳工机械设备有限公司负担。审 判 员 刘惠娟二〇二一年一月十四日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初101号原告：湖北同鑫中亿融资租赁有限公司，住所地湖北省随州市曾都区沿河大道格林小镇小区。法定代表人：郑小铃，总经理。委托诉讼代理人：代浩军，湖北常泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余易，湖北同鑫中亿融资租赁有限公司职工。被告：张朋，男，1992年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司（以下简称湖北同鑫中亿公司）与被告张朋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖北同鑫中亿公司的委托诉讼代理人代浩军、余易到庭参加诉讼。被告张朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北同鑫中亿公司向本院提出诉请，判令被告支付代偿款116323.64元及利息损失（自2020年10月26日起至付清之日止按日0.7‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日，经原告介绍，被告与创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）签订了《车辆融资租赁合同》，约定创格公司购买被告自主选定并确认的专威牌HTW5045TQZTE6型标的汽车一辆，出租给被告使用，租金总额为161810.84元，租赁期限为36个月，首付租金人民币27560元，剩余租金134250.84元自2020年4月10日至2023年4月10日期间每期计为3729.19元。合同还约定将标的车辆上户在指定的登记人名下，所有权属于出租人。当承租人未按期支付租金时，出租人有权按逾期应付租金的日0.7‰收取违约金，并有权要求承租人支付全部租金。同时，本案的原被告签订《协议书》，由原告为被告在创格公司的融资租赁业务提供担保，当被告未按时支付车辆租金及其他费用时，造成原告方代为还款的，原告可直接向被告进行追偿。合同签订后，被告于当日确认接收租赁车辆及资料，并按约定支付了两期租金7458.38元后，自2020年7月10日起开始未按期支付租金。经催告无果，2020年10月26日创格公司要求原告代偿了剩余全部租金。被告张朋未予答辩。经审理查明，原告湖北同鑫中亿公司长期从事融资租赁及担保等业务，被告系原告的中介服务客户。2020年4月7日，经原告介绍，被告与创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）签订了编号为HTS20200327CG0007的《车辆融资租赁合同》，该合同约定创格公司购买被告自主选定并确认的专威牌HTW5045TQZTE6型标的汽车一辆（车辆识别代码LGDCH91G1KA151724,发动机号YM41D1K00061），出租给被告使用，租金总额为161810.84元，租赁期限为36个月，首付租金人民币27560元，剩余租金134250.84元自2020年4月10日至2023年4月10日期间每期计为3729.19元。合同还约定将标的车辆上户在指定的登记人名下，所有权属于出租人。当承租人未按期支付租金时，出租人有权按逾期应付租金的日0.7‰收取违约金，并有权要求承租人支付全部租金。该合同第十条明确约定，“承租人未按约向出租人支付租金一期及以上情形的，出租人可要求承租人、保证人支付全部租金。”同日，原告与被告签订《协议书》一份，约定由原告为被告在创格公司的融资租赁业务提供担保，当被告未按时支付车辆租金及其他费用时，造成原告方代为还款的，原告有权直接向被告进行追偿。另，原告与被告以及西安瑞合顺汽车咨询服务有限公司签订三方协议，约定将案涉租赁车辆登记在西安瑞合顺汽车咨询服务有限公司名下。当日，被告在创格公司提供的《租赁物接收确认函》上签字确认接收了案涉租赁车辆。被告在签订上述合同后，交纳了首期租金27560元，并按照合同约定支付了2020年5月及6月两期租金共计7458.38元后再未按期支付租金。2020年10月26日，原告湖北同鑫中亿公司向创格公司支付了116323.64元，代被告提前结清了剩余车辆租金。次日，创格公司与原告签订《债权转让协议》，载明因原告将被告提前结清的所有款项已于2020年10月26日支付给创格公司，创格公司将该债权转让给原告，原告同意受让该债权。本院认为，依法成立的合同受法律保护，签订合同的当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中案涉的《车辆融资租赁合同》、《协议书》、《债权转让协议》均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。创格公司在与被告签订了融资租赁合同后，依合同约定当即向被告交付了其自主选定的专威牌HTW5045TQZTE6型标的汽车一辆（车辆识别代码LGDCH91G1KA151724,发动机号YM41D1K00061），被告在付清了首期租赁款及其后两期月租金后，于2020年7月开始便未再支付租金，已构成严重违约。因创格公司与被告签订的《车辆融资租赁合同》第十条明确约定，“承租人未按约向出租人支付租金一期及以上情形的，出租人可要求承租人、保证人支付全部租金。”创格公司在催告了合理期限后，于2020年10月26日要求保证人即本案原告以116323.64元的价格提前结清了被告所欠的剩余租金，并以书面形式将其公司对被告享有的债权依法转让给了原告湖北同鑫中亿公司。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对于原告要求被告支付代偿款116323.64元的诉请，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉请，虽创格公司与被告之间签订的《车辆融资租赁合同》中约定了违约金按日0.7‰支付，但原告在代原告提前结清剩余租金时并未支付违约金，且原被告签订的《协议书》中并未约定违约金，故按照日0.7‰的标准计算利息过高。原告代偿租金产生的实际损失，应为自代偿之日起已代偿金额的利息损失，可参照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计算，由被告赔偿。被告张朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张朋于本判决生效之日起十日内向原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司支付代偿款116323.64元及利息（自2020年10月26日起按照年利率3.85%计算至还清之日止）；二、驳回原告湖北同鑫中亿融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元,减半收取1313元，由被告张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二一年一月十九日书记员 褚媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1440号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈逢明，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈逢明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈逢明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的透支本金人民币29,653.74元(以下币种同)、利息2,342.34元、逾期还款违约金206.95元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为29,653.74元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金29,653.74元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告陈逢明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金29,653.74元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈逢明于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金29,653.74元；二、被告陈逢明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.34元，减半收取计270.67元，由被告陈逢明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23217号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号,统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：王涛，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人：李荣华，男，1964年4月8出生，汉族，住贵州省桐梓县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李荣华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21695号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李荣华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还本金167309.7元、利息（含罚息）和复利460171.35元、迟延履行金17086.38元（利息、罚息、复利、迟延履行金均暂计至2020年7月3日）、律师费500元，返还诉讼费6853.02元并承担本案执行费9019元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××车辆，本院依法于2020年12月31日予以档案查封（首封），因车辆下落不明，暂无法处置；2.被执行人财付通支付账户085e9858ee8bef6461328842a@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年11月16日至2021年11月16日止，实际冻结2923.15元，本院予以扣划，扣除执行费50元，余款2873.15元已支付申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23217号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年一月十三日 书记员 黄 道 东