湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3849号原告：武汉市汉阳区顺利达建筑设备租赁服务部。住所地：武汉市汉阳区潘王湾特1号。经营者：陈建军，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨镇，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张渊，湖北蓝康律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉奥泰建设集团有限公司。住所地：武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路155号。法定代表人：邓士聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李焰，女，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：王天雄，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。被告：喻勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：胡志慧，女，1985年6月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告武汉市汉阳区顺利达建筑设备租赁服务部（以下简称顺利达租赁服务部）与被告武汉奥泰建设集团有限公司（以下简称奥泰公司）、喻勇、胡志慧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间本院根据顺利达租赁服务部的申请追加喻勇、胡志慧为本案共同被告。原告顺利达租赁服务部的经营者陈建军及其委托诉讼代理人张渊，被告奥泰公司的委托诉讼代理人李焰、王天雄，被告喻勇及其委托诉讼代理人巴志高，被告胡志慧的委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺利达租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金95566元；2、判令被告向原告赔偿器材赔偿款55016元（未还钢管1643米，扣件9799套，顶托39支），并按照合同约定的标准向原告支付自2020年7月3日起至器材赔偿费用全部支付之日止的后续租金损失（钢管0.011元/米/天，顶托0.05元/根/天，扣件0.005元/套/天）；3、判令被告向原告支付器材维修费2336元；4、判令被告向原告支付违约金47556元；5、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告奥泰公司于2012年12月23日签订《建筑设备租赁合同》，约定奥泰公司奓山街还建楼小区项目租用原告建筑脚手架料。合同对租金标准、租金结算方式、违约责任、管辖法院等内容均进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定积极履行合同，但被告未按时支付租金，严重违约，原告多次催要，奥泰公司拒不支付。被告喻勇作为合同的经办人，涉案租赁材料的送货与退还、租金支付等事项均由喻勇负责，胡志慧向原告支付了部分款项，现被告奥泰公司否认合同的真实性，应由三被告共同承担支付租金及损失的责任。被告奥泰公司辩称，奥泰公司从未履行过该合同，也未与原告签订涉案合同，奥泰公司在本案中不应承担责任，请求法院驳回原告对奥泰公司的诉讼请求。被告喻勇、胡志慧辩称，原告诉称的租金95566元与事实不符，喻勇、胡志慧实际下欠奓山还建小区租金39815元，盘龙城的租金是7611元。器材赔偿款实际金额为37768元，合计下欠金额为85194元。2015年1月31日后，胡志慧向原告分4次累计还款5万元，故现欠原告的款项为35194元。原告第3、4项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。关于诉讼费及保全费请求法院依法处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：原告提交的建筑设备租赁合同，奥泰公司对该证据不予认可，认为该合同上加盖的项目章，公司从未设立过该公章，且负责人李**并非公司员工。被告喻勇、胡志慧对该证据的真实性不持异议，本院对建筑设备租赁合同的真实性予以认定，虽然该合同上没有喻勇、胡志慧作为乙方负责人的签名，但喻勇、胡志慧在庭审中承认自己为涉案合同的当事人，且已履行了支付部分租金的义务，该证据可以证明原告与喻勇、胡志慧之间成立建筑设备租赁合同关系。原告提交的结算单，系原告单方制作，未有被告的签字认可，本院对该证据不予认定。原告提交的发货、退货凭证上有喻勇签名，喻勇认可其真实性，但认为与本案无关，本院认为上述凭证上均载明了租用场地为奓山街还建小区，与本案存在关联性，对该证据予以认定。被告喻勇、胡志慧向本院提交了原告经营者陈建军出具的结算单，该结算单上没有陈建军的签名，但原告认可该结算单，该证据可以证明截止2015年1月31日奓山街还建小区尚欠租金39815元。被告喻勇、胡志慧提交了还款凭证，原告认可该证据，还款凭证可以证明喻勇、胡志慧向原告支付了5万元。原告向本院补充提交了顺利达租赁服务部经营者陈建军和喻勇短信聊天记录，喻勇认可其真实性，本院对该证据的真实性予以认定，对待证事实以该证据载明的内容为准。原告补充提交的武汉市建筑设备租赁商会出具的价格证明，该证明反映的是2020年10月份的租赁周转材料市场价，建筑设备租赁合同约定涉案租赁材料的单位价值以赔款时的市场价确认，现原被告双方均未提交其他证据证明租赁材料的市场价格，考虑到租赁周转材料市场价是不固定的，武汉市建筑设备租赁商会作为行业协会出具的价格证明有一定的参考价值，本院对该证据予以确认。被告喻勇、胡志慧补充提交的2013年10月11日发货凭证，该证据为盘龙城项目中的发货凭证，本案系因奓山街还建小区租赁而产生的租赁纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院对该证据不予认定。被告喻勇、胡志慧补充提交的2015年2月17日的转款凭证，原告对该证据不持异议，本院对该证据予以认定。被告喻勇、胡志慧补充提交租金计算明细，系其单方制作，本院对该证据不予认定。本院审理认定事实如下：被告喻勇、胡志慧因奓山街还建小区项目向原告租赁建筑设备物资，双方于2012年12月23日签订建筑设备租赁合同，约定租赁物资价格：钢管日租金0.011元/米，扣件日租金0.0055元/套，顶托日租金0.05元/支，单位价值以赔款时的市场价；租金结算依据标准：以双方签订合同为依据，已经双方指点经办人签字的甲方“租赁物资收发凭证、码单”为准，以此作为租金结算的有效凭证，从物资发出的当日起，每月25日为租金结算日，每月结算一次，最迟不超过十天，否则甲方每日收取乙方租金总额3%的滞纳金，超过45天不付租金，甲方有权停止继续供货或将所有材料收回，一切费用由乙方支付；租赁时间自2012年12月23日至2013年12月23日止。如期满，租赁物资还未还清时，以乙方实际使用时间为准，结清租金、物资退还完毕后合同终止，租赁时间不足90天时按90天支付租金，乙方归还材料时需要提前十天通知甲方，需继续使用时，如未重新签订租赁合同，原合同继续生效；乙方归还租赁物资时，必须按乙方所租物资的“收发凭证的原始码单”的规格型号。保持平整、干净、无损缺，修复完好后归还甲方库房验收。如乙方归还未维修的物资，甲方将收乙方的维修费。收费标准：扣件除垢，洗油修理费0.15元/套，缺丝杆0.55元/个，如有损坏扣件2个折合壹个，钢管弯曲修理费用1元/根。如乙方原因造成所租材料不能修复的，按市场价格或单位价值的100%赔偿，在赔偿材料未赔清之前，租金照计；运费乙方自理，上车费15元/吨，下车费15元/吨。违约责任：乙方按本合同第四条规定向甲方交纳租金及滞纳金，甲方有权解除合同并收取同时承担设备总价值20%违约金，如一方违约，违约方须支付对方合约金额10%的违约金。乙方指定经办人喻勇。李**代表喻勇在该合同上签名。上述合同签订后，原告开始向奓山街还建小区12#楼项目提供建筑设备物资。自2012年12月23日至2013年10月29日，原告累计供应钢管80243.20米，扣件59340套，顶托1200根，被告喻勇、胡志慧自2013年6月8日至2014年1月19日向原告归还奓山街还建小区项目钢管78600.20米，扣件52541套，顶托1161根。截止2014年1月19日，被告喻勇、胡志慧尚差欠钢管1643米，扣件6799套，顶托39支，其中扣件差螺丝4556个。2015年1月31日，原告与喻勇、胡志慧对账确认截止2015年1月31日蔡甸奓山街还建小区12#楼总租金329815元，已收租金29万元，下欠租金39815元。维修费:扣件洗油费7880元，扣件差螺丝2505元，维修费合计10385元。尚欠钢管1624.8米，扣件6799套，顶托39支。2015年2月17日，喻勇向原告转账支付4万元，2016年2月6日，胡志慧向陈建军转账支付2万元，2016年9月28日、2017年1月25日、2018年2月14日，胡志慧分三笔向陈建军支付租金3万元。自2015年2月至2018年2月14日，喻勇、胡志慧累计向原告支付9万元。嗣后，原告多次向喻勇、胡志慧催款，喻勇、胡志慧未向原告支付剩余租金，亦未退还租赁物资。经计算，截止至本案立案之日（2020年8月4日），被告喻勇、胡志慧累计拖欠原告租金150530.48元。扣减喻勇、胡志慧已支付的9万元租金，喻勇、胡志慧尚欠原告租金60530.48元。另查明，喻勇、胡志慧未退还的租赁物资已损毁丢失。再查明，武汉市建筑设备租赁商会出具价格证明，载明2020年10月份钢管价格10元/米，扣件价格3.9元/套，顶托价格9.5元/套。本院认为，被告喻勇、胡志慧认可自己为涉案合同相对方，两被告对涉案合同的真实性无异议，故原告与被告喻勇、胡志慧之间成立租赁合同关系。原告要求被告奥泰公司支付租金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告向喻勇、胡志慧提供租赁物，喻勇、胡志慧应当按照合同约定履行支付租金及归还租赁物的义务。本案系因蔡甸奓山街还建小区建筑工地建筑设备租赁而发生的纠纷，原告提交的证据中有盘龙城工地的发货及退货凭证，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予一并处理。原告向奓山街还建小区12#楼项目出租钢管80243.20米，扣件59340套，顶托1200根，喻勇、胡志慧已归还部分租赁物，已还租赁物的扣件洗油费7880元，扣件差螺丝的赔偿费为2505元，产生的器材维修费合计为10385元。截止至2015年1月31日，喻勇、胡志慧尚有钢管1624.8米，扣件6799套，顶托39支未向原告返还，欠付的租金为39815元。其后，喻勇、胡志慧向原告支付了9万元租金，截止至立案之日（2020年8月4日），被告喻勇、胡志慧尚欠原告租金60530.48元。喻勇、胡志慧作为承租人应当向原告履行支付租金的义务，故原告主张被告支付租金95566元的诉讼请求，本院予以部分支持。喻勇、胡志慧尚有钢管1624.8米，扣件6799套，顶托39支未返还，上述物资已损毁丢失，按照合同约定两被告应当按照市场价格或单位价值的100%赔偿，在未赔清之前，租金照计。庭审中，原告同意被告返还材料，故两被告应当向原告返还钢管1624.8米，扣件6799套，顶托39支，若不能返还则应按合同约定的返还当月的市场价值予以赔偿。但考虑到返还当月的市场价值并不确定，本院参考武汉市建筑设备租赁商会出具的价格（钢管10元/米，扣件3.9元/套，顶托9.5元/套）确定涉案租赁物资的返还价格。在上述租赁物未还清时，两被告应按钢管0.011元/米/日，扣件0.0055元/套/日，顶托0.05元/支/日的合同约定支付租金。喻勇、胡志慧辩称租金已调整，其提交了盘龙城工地的发货凭证，该凭证与本案缺乏关联性，本院不予采信。合同约定归还的物资应当保持平整、干净、无损缺，修复完好后归还甲方库房验收。喻勇、胡志慧归还的物资有损缺，两被告应向原告支付维修费，现原告主张被告支付器材维修费2336元，系对自身权利的处分，本院予以照准。关于违约金，合同约定滞纳金按照租金总额的3%收取，若一方违约，违约金按合约金额的10%收取，同时又约定违约金按设备总价值20%计算。上述约定属于约定不明，且原告并未举证证明实际损失，本院在综合考虑合同性质、合同目的、未付租金时长的基础上根据公平原则予以酌定，按尚欠租金总额的10%计算违约金，数额为6053.05元（60530.48元×10%）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告喻勇、胡志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区顺利达建筑设备租赁服务部返还钢管1624.8米，扣件6799套，顶托39支，若不能返还，则按钢管10元/米，扣件3.9元/套，顶托9.5元/套的标准向原告武汉市汉阳区顺利达建筑设备租赁服务部赔偿；二、被告喻勇、胡志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区顺利达建筑设备租赁服务部支付截止至2020年8月4日的租金60530.48元，后续租金计算至上述钢管、扣件、顶托返还或赔偿之日，按钢管0.011元/米/日，扣件0.0055元/套/日，顶托0.05元/支/日的标准支付；三、被告喻勇、胡志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区顺利达建筑设备租赁服务部支付违约金6053.05元；四、被告喻勇、胡志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区顺利达建筑设备租赁服务部支付器材维修费2336元；五、驳回原告武汉市汉阳区顺利达建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2154元，原告已预交，由被告喻勇、胡志慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二一年一月二十九日法官助理龚平怡然书记员李文文