wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1911号 原告：余春华，女，1974年1月24日出生，汉族，住尤溪县。 被告：施生坡，男，1982年7月20日出生，汉族，住大田县。 原告余春华与被告施生坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余春华到庭参加诉讼，被告施生坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余春华向本院提出诉讼请求：1.判令施生坡向余春华立即偿还借款本金20000元及利息20600元（从2015年12月18日起到2020年4月6日按月利率2%计算）和从2020年4月6日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.由施生坡承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，施生坡向余春华借现金20000元，并向余春华出具《借条》，约定月利率2%，管辖法院为原告所在地法院。余春华多次向施生坡催讨借款，至今无果。 施生坡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对余春华提交的证据分析如下：余春华提交《借款协议》1张，证明其主张的事实；施生坡未到庭，未对证据提出异议；余春华提交的《借款协议》来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年12月18日，施生坡向余春华借现金20000元并向余春华出具《借款协议》1张，约定每万元月利息200元，利息应于每月18日前主动支付；发生纠纷时，其区域管辖权归属于余春华所在地人民法院。余春华在法庭审理过程中自认施生坡借款后支付了三个月利息计1200元，未支付其余利息。余春华催讨施生坡偿还借款未果。 本院认为，施生坡向余春华借款20000元并签订《借款协议》，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现余春华向本院起诉，要求施生坡偿还借款，施生坡对借款20000元应予以返还。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百八十条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，但借款的利率不得违反国家有关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故余春华有权要求施生坡支付从2015年12月18日起到还款之日止按月利率2%计算的利息；但施生坡已支付的利息1200元应予以扣除。 综上所述，余春华要求施生坡偿还借款20000元及支付从2016年3月18日起到还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；超出该部分的诉讼请求，本院不予支付。施生坡经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施生坡应于本判决生效之日起十日内偿还给余春华20000元； 二、施生坡应于本判决生效之日起十日内向余春华支付以未偿还款项为本金自2016年3月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 三、驳回余春华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，公告费560元（已由余春华垫付给最高人民法院报），由施生坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈振武 人民陪审员  吴为鹏 人民陪审员  蒋光良 二〇二一年一月四日 书 记 员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初2号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人刘国成，男，1968年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省承德市，初中肄业，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，因寻衅滋事被北京市公安局怀柔分局（原怀柔县公安局）行政拘留五日；2003年11月22日，因阻碍国家工作人员依法执行职务被北京市公安局怀柔分局行政拘留七日；2007年9月4日，因殴打他人被北京市公安局怀柔分局行政拘留五日；2010年7月1日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年2月4日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月19日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2020年12月17日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人刘国成犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人刘国成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人刘国成于2020年6月18日21时许，在本市怀柔区杨宋镇西树行村村委会西北侧路面上，因琐事与被害人穆某1发生口角，后二人互殴，被告人刘国成将穆某1咬伤，致其左手拇指末节指端缺损。经鉴定：穆某1身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人刘国成于2020年6月19日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人刘国成于2020年12月9日与被害人穆某1签订和解协议，赔偿其人民币2.7万元，取得其谅解。公诉机关指控被告人刘国成犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并适用缓刑。被告人刘国成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人刘国成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘国成的供述，被害人穆某1的陈述，证人张某、穆某2等十人的证言，鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，和解协议书，谅解书，欠条，收条，受案登记表，到案经过，人员基本信息，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国成故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人刘国成犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘国成到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二一年一月十四日书记员  王佳蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28495号原告：吴刚，男，1981年5月25日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码为422××××××××××××831。委托代理人：肖力平、方松鑫，分别系广东莞惠律师事务所律师、辅助人员。被告：黎江河，男，1994年2月2日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码为421××××××××××××835。原告吴刚与被告黎江河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人肖力平到庭参加诉讼，被告黎江河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告借款本金40000元及逾期利息1907元（利息以本金40000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，被告因生意资金周转需要，第一次向原告借款30000元。因原告与被告系朋友关系，遂向被告出借借款，并由被告签具借条予以原告执存。2018年6月14日，被告第二次向原告借款10000元，该10000元借款并无签具借条，但约定还款期限为2019年6月1日。原告向被告出借总计40000元。第一次借款的借条约定，原告向被告出借30000元，无约定利息，借款期限自2018年3月1日至2019年6月1日，但被告并无按照借条约定内容履行义务，在借款期限届满后无向原告支付借款30000元，也没有向原告支付第二次借款10000元。后原告多次向被告催付借款本金40000元，但被告均以资金周转困难为由，拒不向原告支付借款本金。其后，被告甚至无故将原告联系方式拉入黑名单。原告至此无法联系上被告。综上，原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告在借款期限届满后无正当理由拒不支付借款，依法应当承担违约责任支付逾期利息。据此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借条、微信转账记录之真实性予以确认并附卷佐证。2018年3月1日，被告向原告出具借条以确认借到原告款项30000元并承诺借款期限自2018年3月1日至2019年6月1日。原告分别在2018年2月26日和2018年6月14日向被告微信转账29000元和10000元。原告自认借条所涉借款为2018年2月26的转款，原告扣除1000元利息。本院向财付通支付科技有限公司调查得知，被告于2018年2月26日收到原告交付的29000元前后向原告转回款项4000元和300元，原告解释称其中4000元是作为借款一年期的利息提前支付，另300元的具体用途已记不清。另外，原告称就2018年6月14日的借款，双方没有形成书面的借款凭据。本案受理时间为2020年7月22日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，虽然案涉借条成立于2018年3月1日形成，但是原、被告借款合同生效的时间应为2018年2月26日和2018年6月14日。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告除自认预先扣除和提前收取的利息共计5000元以外，就无法合理解释和举证证明收取被告款项300元的理由，故本院认定原告于2018年2月26日向被告实际交付借款为30000元-1000元-4000元-300元=24700元，于2018年6月14日向被告交付借款10000元，本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告借款后至今分文未还，而被告没有提供证据证明其已向原告归还款项，本院对被告作出不利推定，并认定被告构成违约，其理应承担相应的违约责任。被告应当立即向原告返还借款24700元+10000元=34700元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借贷双方没有约定借款利息，结合原告向本院提出的利息诉讼请求和本案受理的时间，本院依法认定被告应向原告支付借款利息，利息的计算应分别以24700元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年6月2日起计至2019年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿完毕之日止；以10000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案受理之日即2020年7月22日起计至借款清偿完毕之日止。对于原告超出以上认定的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告黎江河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴刚归还借款34700元及支付利息（分别以24700元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年6月2日起计至2019年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿完毕之日止；以10000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847.68元（原告吴刚已预交），由原告吴刚负担112.68元，被告黎江河负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 艳 婷审判员 唐 珺 珺审判员 刘 秋 霞二〇二一年一月二十日书记员 叶泓（代）
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初6597号原告：山东莱芜凯盟汽车模具有限公司，住所地：济南市莱芜高新区九龙山北路以西。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：宋道国、魏庆红，山东颐衡律师事务所律师。被告：桂陆兵，男，1997年2月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王传成，山东维士登律师事务所律师。原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司(以下简称凯盟汽车公司)与被告桂陆兵劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盟汽车公司的委托诉讼代理人宋道国、魏庆红，被告桂陆兵及其委托诉讼代理人王传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯盟汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付未签订劳动合同的二倍工资差额；2.依法判决原告不支付出差补贴；3.依法确认被告违法解除劳动合同并赔偿给原告造成的损失198578元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告与安徽省蒙城佳仕龙机械制造有限公司(以下简称佳仕龙公司)签订DK01项目，5月份又与佳仕龙公司签订BE11项目。合同目的是原告生产模具，由专门的售后人员在定制模具的公司进行调试，让模具与具体设备匹配。在模具发货前，被告桂陆兵主动给原告总经理打电话，说知道公司有批模具要在安徽省蒙城售后服务，他是钳工，是安徽省蒙城本地人，有工作优势能很快的交付。原告给被告定8000元高薪，负责DK项目的交付，作为该项目人员在项目结束后不再继续使用。因此济南市劳动人事争议仲裁委员会所作的济劳人终案字(2020)第2128号裁决书的裁决是错误的，认定事实不清，适用法律错误。一、原告不应支付未签劳动合同的二倍工资差额。被告工作地点是在安徽省蒙城县佳仕龙公司为原告公司调试模具，因客观原因无法签合同，被告返回公司后，办公宝人员开会要求未签劳动合同的及时签合同，被告一直未到办公室签订劳动合同，明显存在主观恶意。二、原告不应支付出差补贴。被告在与原告公司商谈负责该项目售后的时候，提到的优势之一就是其为安徽省蒙城本地人。原告公司的出差补贴，是针对外派人员需要入住宾馆，并且要有相应票据报销才予以补贴。被告在这期间，是居住在自己家里，并没有该部分的支出，且被告也没有相应的票据用以报销，因此该部分出差补贴，原告不应支付。三、因被告违法解除劳动合同，工作期间不尽职尽责，佳士龙公司多次提出工作人员不在岗位效率低，致使原告公司模具售后一直无法调试进行交付，因此造成的损失应当由被告承担。四、关于没有及时发放被告的工资，因疫情原因，企业生产经营停止接近四个月，大量的货款无法回收，造成公司经济周转困难，无法及时发放员工工资，这是拖延发放的原因。同时公司也履行了相应的法律程序，对于拖欠工资的事项及时向工会通报和申请延期发放，征得了工会的书面同意，现在企业也在积极争取资金，逐步发放拖欠的工资。桂陆兵辩称，济南市劳动人事争议仲裁委员会所做济劳人仲案字（2020）第2128号裁决书认定事实清楚，法律适用正确，请依法支持。被告于2019年10月7日到原告处从事汽车模具钳工工作，但双方未签订劳动合同，未缴纳社保，并且拖欠被告2020年7月、8月、9月工资及出差补贴至今。原告应当按照法律规定向被告支付拖欠工资21716元、出差补助8690元以及未签订劳动合同二倍工资差额83607.24元。本院经审理认定事实如下：被告桂陆兵于2019年10月7日到原告凯盟汽车公司处从事汽车模具钳工工作，双方未签订劳动合同，期间原告派被告到安徽蒙城佳仕龙公司从事售后工作，2020年9月回到原告处，2020年9月7日被告桂陆兵向原告提出离职申请。被告桂陆兵自2019年10月至2020年6月的工资为8503元、10253元、10220元、7853元（2020年1-2月）、7750元、9650元、8400元、9533元。原告尚拖欠被告2020年7月工资10316元、8月工资9800元、9月工资1600元。本院认为，桂陆兵自2019年10月至2020年9月在原告凯盟汽车公司从事钳工工作，对此双方均予认可，故本院对原、被告之间的劳动关系予以确认。原告为被告发放工资至2020年6月，尚欠2020年7月至9月工资21716元未支付。原告虽向工会提交工资延后发放申请并得到工会批准，但被告于2020年9月7日提交了离职申请解除了双方的劳动合同，劳动合同解除权属于形成权，一经行使，劳动合同即告解除，根据《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，原告应当足额支付给被告拖欠的工资21716元。关于出差补贴，根据被告和原告法定代表人王静的微信聊天记录，王静明确告诉被告出差补贴为90元/天，被告于2020年4月至8月在安徽蒙城佳仕龙工作，出勤天数分别为29天、27天、29天、31天和25天，共计141天，按照90元/天计算出差补贴为12690元，扣除原告转账的4000元，还应当支付给被告8690元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，被告自2019年10月入职原告处工作，2020年9月离职，在此期间双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自2019年11月6日至2020年9月6日双方未签订书面劳动合同，其中2019年11月6日至2019年11月30日的工资为10253元÷21.75×18天=8485.24元。综上，原告应当支付给被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额为8485.24元＋10220元＋7853元＋7750元＋9650元＋9533元＋10316元＋9800元＋1600元=83607.24元。原告主张被告系故意不签订劳动合同，但无证据证实，本院不予采信。关于原告主张的经济损失，无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司于本判决生效之日起七日内支付给被告桂陆兵未签订劳动合同的二倍工资差额83607.24元；二、原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司于本判决生效之日起七日内支付给被告桂陆兵出差补贴8690元；三、原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司于本判决生效之日起七日内支付给被告桂陆兵拖欠工资21716元；四、驳回原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由原告山东莱芜凯盟汽车模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段伦星二〇二一年一月十三日法官助理王敏书记员王悦
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执15号之一 申请执行人：潘玉芳，女，壮族，1974年6月15日生， 住广西隆林。 被执行人：刘德松，男，汉族，1977年10月21日生， 住贵州省晴隆县莲城镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘德松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德松在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2539.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年一月十三日 书记员  谭国亚
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初135号 申请人：安平县中骏丝网制造有限公司，住所地：安平县西寨子村西300米处（饶安路南）。 法定代表人：段浩岩，该公司总经理。 被申请人：黑龙江润泽建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇农机街18号6单元303号。 法定代表人：邢兆强，该公司执行董事。 本院在审理安平县中骏丝网制造有限公司与黑龙江润泽建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安平县中骏丝网制造有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款90万元或查封被申请人名下同等价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单号为PZDM202113110000000035的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人安平县中骏丝网制造有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黑龙江润泽建设有限公司名下银行账户存款90万元或查封被申请人黑龙江润泽建设有限公司名下同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费5,000元，由申请人安平县中骏丝网制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦爽 二〇二一年一月十八日 书记员  段博林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10792号原告：陈继初，男，1972年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何**，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美交，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖凯，男，1965年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告陈继初与被告廖凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈继初的委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼，被告廖凯下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款本金550000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失至还本付息时止（该资金占用损失以货款本金550000元为基数，自2017年7月5日起，按年利率6%的标准计算，现暂计算至起诉之日即2020年6月23日，共计97900元）；3、原告为实现本债权而产生的合理费用20000元由被告承担；4、本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2017年7月5日，被告就买卖合同货款的支付，向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到陈继初货款550000元。后原告多次要求被告支付该笔货款，但至今未果。故原告起诉来院，要求判如所请。被告廖凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告廖凯向原告陈继初出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈继初货款550000元”。后原告多次要求被告支付该笔货款，但至今未果。故原告向本院提起诉讼。原告陈述，原、被告均是收废旧物资的，认识了十几年了，被告在西彭镇政府旁边设立了一个专门的收购点，原告把货物直接送至该收购点，被告当场支付现金或出具欠条，双方一般是通过电话联系，没有签订书面合同。原告于2017年7月5日将废旧金属卖给被告，由于被告当时没有现金支付，就向原告出具了欠条。之后原告多次向被告催收上述货款，被告以各种理由拒绝支付。另，原告还陈述，其第3项诉讼请求具体是指律师费，但是原、被告双方没有对律师费进行约定，原告也未申请保全。上述事实有原告的陈述及原告出示的《欠条》等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，原告陈继初与被告廖凯虽未订立书面的买卖合同，但从原告的陈述及出示的《欠条》等证据来看，可以认定原、被告双方存在废旧金属的买卖合同关系，及被告尚欠原告货款550000元的事实，被告应当向原告支付拖欠的货款550000元及相应的资金占用损失。原告要求资金占用损失以货款本金550000元为基数，自2017年7月5日起按年利率6%的标准计算至还本付息时止，不违反法律规定，本院理应准许，但由于原、被告双方并未约定付款期限，故该资金占用损失宜从原告起诉之日开始计算。故本院对原告该诉讼请求中的合理部分予以支持。关于原告要求被告承担其为实现本债权而产生的合理费用（即律师费）20000元，本院认为，原告在庭审中陈述原、被告双方没有对律师费进行约定，其亦未提供相关证据，故对该项诉讼请求不予支持。原告还要求本案的保全费由被告承担，但其在庭审中陈述并没有申请保全，故对该诉讼请求本院亦不予支持。被告廖凯经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖凯于本判决生效之日起三日内向原告陈继初支付货款550000元；被告廖凯于本判决生效之日起三日内向原告陈继初支付以货款550000元为基数，自2020年7月13日起按年利率6%的标准计算至还本付息时止的资金占用损失；驳回原告陈继初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10479元，公告费260元（原告已预交），由被告廖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈 凯审 判 员  潘琛琛人民陪审员  周恭国二〇二一年一月二十二日书 记 员  唐 颖
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢40号申请执行人王界华/被执行人耿清全：本院执行的王界华依据延寿县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）黑0129民初2244号民事判决书申请执行耿清全民间借贷纠纷一案，要求被执行人耿清全给付借款20000元、案件受理费150元并交纳本案申请执行费。在本次执行过程中，双方自行达成“被执行人耿清全于当庭一次性给付申请人欠款17000元，余部欠款及案件受理费和迟延履行期间的债务利息等申请人自愿放弃”的和解协议。现被执行人耿清全已按协议履行给付申请人王界华借款17000元，并交纳本案执行费155元。至此，申请执行人王界华向本院申请执行耿清全的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初344号 沂水县人民法院： 原告刘江东与被告崔艳华商品房销售合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出（2021）鲁13民辖6号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：刘玉兴，立案庭庭长 联系电话：0539-322×××× 联系地址：沂南县城澳柯玛大道沂南县人民法院 附件： 1.临沂市中级人民法院民事裁定书一份 2.卷宗一宗 审判员  刘玉兴 二〇二一年一月二十八日 书记员  李国强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21745号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：肖家林，男，1980年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区×××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告肖家林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告肖家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2595.52元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月10日，尚欠利息479.22元、复利42.59元、违约金924.1元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4041.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月10日，被告尚欠本金2595.52元、利息479.22元、复利42.59元、违约金924.1元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月10日，被告尚欠本金2595.52元、利息479.22元、复利42.59元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金2595.52元的5%计付违约金129.77元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖家林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2595.52元、违约金129.77元、利息（暂计至2020年5月10日为479.22元，此后的利息以透支本金2595.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月10日为42.59元，此后的复利以尚欠的透支利息479.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯晓岚
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0404执95号 申请执行人：杨树义，男，1940年2月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：张涛，男，1972年2月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸乐普森典当有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路甲362号康乐苑11号。 法定代表人：张华昌，该公司董事长。 邯郸市复兴区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）冀0404民初247号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛、邯郸乐普森典当有限公司银行存款414024元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二一年一月十八日 书记员  关淇文
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初17号原告：康子华，女，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：黄丽华，女，1970年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：曲佳乐，男，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告康子华与被告黄丽华、曲佳乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康子华及其委托诉讼代理人曹新平、被告黄丽华、曲佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康子华向院提出诉讼请求：1.要求二被告立即腾出房屋并将房屋交付原告；2.被告参照与原告签订的租赁合同的租金标准支付占用房屋期间的费用（自2020年10月2日起付至搬出之日止，按合同约定月租金3367元计算）；3.案件受理费等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：原告于2019年将坐落于佳木斯市前进区顺德社区安庆路西侧一至二层房屋租赁给被告黄丽华，并签订房屋租赁合同。被告曲佳乐在原告不知情且未经原告同意的情况下，通过被告黄丽华承租了案涉房屋的二楼。2020年10月1日，原告与被告黄丽华的房屋租赁合同到期，被告黄丽华应按合同约定将房屋返还原告，现被告黄丽华要求退租，无法将承租给被告曲佳乐的二楼收回。被告曲佳乐应停止侵占行为，搬出房屋，恢复房屋原状。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告黄丽华辩称，不同意原告的诉请，原告所诉与事实不符。其在原告知情并同意的情况下，于2009年8月25日，以50000元的转让费用取得原经营者秦冬香的原环城粮油店的经营权。在原粮油店交接时，被告曲佳乐已在二楼经营歌厅多年，原告对此事知情，被告曲佳乐的房屋租赁费用由其帮原告代收。2020年9月15日，被告黄丽华已从案涉房屋搬出，原告未返还1000元抵押金，双方未交接房屋。2009年8月-2020年9月房屋租赁费共计498750元，其已交付原告。由于原告房屋严重漏水造成大米、白面直接损失15000元至今未予赔偿。在同等条件下请求给予优先租赁权。被告曲佳乐辩称，不同意原告的诉请，原告所诉与事实不符。其在原告知情并同意的情况下，于2006年5月1日支付给原经营者吴福德50000元，取得该房屋经营权，房屋租赁费由粮油店经营者代收，交付原告。粮油店由吴福德转让给秦冬香，再由秦冬香转让给黄丽华，截止2020年10月1日前，其未欠原告房费及其他任何费用。由于原告的房屋严重漏水，导致其无法营业，造成损失26000元，至今未予赔偿。在同等条件下请求给予优先租赁权。本院经审查认定事实如下：2019年10月1日，原告康子华（即甲方）与被告黄丽华（即乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：甲方将其所有的位于佳木斯市前进区顺德社区安庆路西侧一至二层126.47平方米商服房屋租赁给乙方，租期自2019年10月1日至2020年10月1日止，乙方向甲方交纳房屋抵押金1000元，合同终止时如房屋无损坏，抵押金退还乙方。乙方退租时，负责把二楼收回。房屋租赁费每年44000元，每半年一交。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋，被告黄丽华给付原告租期内房租费39000元（因疫情原因，原告免收5000元）及抵押金1000元。在租赁期间届满后，双方未续签房屋租赁合同，被告黄丽华未将房屋返还原告，原告亦未退还抵押金。其中案涉房屋的二层由被告曲佳乐实际占有使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应严格按约履行各自义务。原告康子华与被告黄丽华签订的房屋租赁合同已于2020年10月1日到期，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物符合约定，出租人亦应依约返还承租人支付的押金。租赁期间届满，双方未能续签或重新签订房屋租赁合同，被告黄丽华、曲佳乐继续占有使用租赁房屋没有合同和法律依据，故对原告要求被告黄丽华、曲佳乐搬离房屋并将房屋交付原告的诉请，理由充分，本院予以支持。合同到期后，被告黄丽华作为合同的一方当事人继续占有使用租赁房屋，应支付房屋占有使用费，本院参照原合同实际履行的租金，确认被告黄丽华按照月租金3250元支付原告自2020年10月2日起付至搬出之日止的房屋占有使用费。对原告诉请超出部分，本院不予支持。对二被告辩称，原告房屋严重漏水给其造成经济损失，因二被告在庭审中自认另案诉讼处理，本案不予合并审理。关于二被告辩称的同等条件下享有优先续租权，系存在于承租人相对第三人在同等条件下就租赁房屋有权要求优先承租，现二被告无证据证明原告欲将涉案房屋出租给他人，故二被告提出的优先续租权的辩称主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请合理部分，本院予以确认；二被告辩驳理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第二百四十条、第四百六十二条、第五百零九条、第五百五十八条、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄丽华、曲佳乐于本判决生效之日起三日内搬离租赁房屋(位于佳木斯市前进区顺德社区安庆路西侧一至二层126.47平方米的商服)并将该房屋返还原告康子华。二、被告黄丽华于本判决生效之日起三日内给付原告康子华房屋占有使用费(自2020年10月2日起至搬离房屋时止，按原合同实际履行的月租金3250元计算）；三、原告康子华返还被告黄丽华房屋抵押金1000元；四、驳回原告康子华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二一年一月十八日法官助理李玉萍书记员马园梦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初649号原告：乐其敏，男，1991年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊立强，江西华晟律师事务所律师。被告：徐晶晶，女，1985年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。原告乐其敏与被告徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币27000元及利息（自2020年6月6日起按年利率6%暂计算至2020年11月30日止为810元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金紧张向原告借款，原告同意并于2020年3月18日通过支付宝向其丈夫转账16000元，于2020年4月1日通过微信向其转账11000元，共计27000元。被告于2020年5月22日承诺15天后归还，但至今仍未清偿。原告多次与其协商归还借款的事宜，被告拒不回复。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告乐其敏的起诉。案件受理费496元，减半收取计币248元，退回原告乐其敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 熊劲涛二〇二一年一月十八日代书记员 邵聪聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3923号 上诉人（原审被告）：贵州大地永乐置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道1号贵侯苑商务大酒店一楼，统一社会信用代码91522701322007053C。 法定代表人：程载，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正（修文）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷夏云，女，1981年6月1日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人贵州大地永乐置业有限公司因与被上诉人雷夏云商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州大地永乐置业有限公司于2020年10月26日收到上诉费缴费通知，但未在交费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州大地永乐置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月八日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初444号 原告：段德山，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水，该村委会主任。 原告段德山与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告段德山的委托诉讼代理人王儒德、被告三龙庄村委会法定代表人庄庆水到庭参加诉讼。现已审理终结。 段德山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三龙庄村委会支付段德山地上附着物及青苗补偿费22865.90元；2.案件受理费等由三龙庄村委会承担。事实和理由：段德山系三龙庄村委会村村民，2019年5月份因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，段德山经营的1.50亩土地被征用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁。上级政府按照上述公告、征地拆迁方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿费拨付到三龙庄村委会账户。但三龙庄村委会收到该款项后，经村民代表会议通过按每亩33320.64元发放，并制作了分配表，段德山应得地上附着物和青苗补偿费49980.90元，已发放27115元，尚欠段德山22865.90元。为此，特诉到贵院，请求贵院依法判准段德山的诉讼请求。 三龙庄村委会辩称，护城堤地上附属物款项已经到达村委会，诉状内容属实，应当进行发放。因为村两委会意见不统一，所有一直没有发放。 本院经审理认定的事实如下：段德山系三龙庄村村民。2019年5月份，因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，段德山承包经营的1.50亩土地被征用。2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按每亩36000元标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁工作。2019年4月，政府依照上述公告、征地拆迁安置方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿总费用拨到三龙庄村委会账户。2020年7月30日，村两委会及群众代表形成会议纪要，被征用土地地上附着物和青苗补偿费，扣除有关费用后按每亩33320.64元的标准，向被征用承包地的村民发放。按此标准发放补偿款，段德山已认可，自己承包村委的1.50亩的相应款项已签字认可。三龙庄村委会没有按村民代表会议的决议支付给段德山全部款项，仅支付了27115元，尚欠段德山22865.90元。 另查明，段德山申请诉前财产保全，支出保全费249元以及保全责任保险费500元。 本院认为，三龙庄村委会是群众性自治组织，村民代表会议有权决定集体的事项，村民代表会议决定按每亩33320.64元，向被征收承包经营土地的人员发放补偿款，是村民自治的意思表示，自治组织的成员应当依照办理。三龙庄村村委会欠付段德山补偿款总额22865.90元，有三龙庄两委会召开扩大群众代表会议的《会议记录》，村党支部书记、村主任、段德山签字的发放明细表等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。段德山要求依法判令三龙庄村委会，支付欠付补偿款项的请求，合理合法，本院予以支持。段德山主张的保全费249元及诉讼保全责任保险费500元，属于因三龙庄村委会怠于履行付款义务，引发本案诉讼以及支出相关费用，应由违约三龙庄村委会承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，判决如下： 一、由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付段德山地上附着物和青苗补偿款22865.90元； 二、由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付段德山保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元、诉前保全申请费249元，均由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛浩 二〇二一年一月二十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初80号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周新杰，男，1974年1月9日出生，公民身份号码412××××××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省邓州市××××××××××（以上均为自报）。因本案于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被中山市公安局取保候审，2021年1月11日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人周新杰犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周新杰已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，周新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年10月11日晚上8时许，被告人周新杰醉酒后驾驶豫R×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准），途经中山市大涌镇旗山路南文村委对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，周新杰驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为206.2mg/100mL。同年10月12日，周新杰经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人周新杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周新杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。周新杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周新杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。周新杰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周新杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二一年一月十三日书记员 梅卓键李美红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28683号原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码：91440300G34777412U。负责人：卢惠霞。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈文梁，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告陈文梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告陈文梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计288823.53元，其中本金273888元，利息3683.41元，逾期还款违约金3930.62元，已过期分期手续费7321.5元（利息、逾期还款违约金及分期手续费暂计至2020年6月5日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止，之后的分期手续费24086.1元，按照每月926.39元的标准计至款项还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明，2019年7月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。经被告确认知晓的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条约定，对当期账单发生的除收取及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款),持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的,无需支付透支利息,未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息,未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,发卡行以日利率万分之五计算,按月计收复利,贷记卡账户存入的资金不计付利息,持卡人提取时需支付手续费。2019年7月25日，被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请汽车分期额度用于购买汽车。双方约定专项分期额度为290000元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，分期手续费7321.5元，分期支付。2019年7月25日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同第4.2条约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。第10.3（1）条约定，持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。之后，原告向被告发放卡号为62×××31的信用卡。但被告未按时足额还款。截止至2020年6月5日止，被告尚欠本金273888元，利息3683.41元、逾期还款违约金3930.62元、分期手续费7321.5元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《专项分期账户详细信息》及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告根据被告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，依约为被告发放借款290000元，被告应当遵循《领用合约》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，依约按期还款。被告逾期还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金273888元，截止至2020年6月5日的利息3683.41元、逾期还款违约金3930.62元、分期手续费7321.5元，有理有据，本院予以支持。此后的利息、还款违约金按照领用合约约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止。此后的分期手续费24086.1元，按照每月926.39元的标准自2020年6月6日起计至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文梁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金273888元，截止至2020年6月5日的利息3683.41元、逾期还款违约金3930.62元、分期手续费7321.5元（此后的利息、还款违约金按照领用合约约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止；此后的分期手续费24086.1元，按照每月926.39元的标准自2020年6月6日起计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2816元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二一年一月六日书记员 王誉蓉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保92号 申请人：王树坪，男，1971年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：侯漪，女，1977年8月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：济南万新房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CDEBJ8E。 法定代表人：肖劲。 申请人王树坪、侯漪于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求在52.5万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南万新房地产开发有限公司名下的银行存款52.5万元。冻结期限一年。 案件申请费3145元，由申请人王树坪、侯漪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月十五日 书记员  栾绍卓
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执290号 申请执行人伍俊刚，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人代学明，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初2987号民事判决书，于2021年1月15日立案执行伍俊刚申请执行代学明劳务合同纠纷一案。执行标的：劳务费13720元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行，且本院已按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2987号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨大忠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执77号 申请执行人徐国宁，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人孙景芝，女，1989年12月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人徐国宁与被执行人孙景芝离婚纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵成新 二〇二一年一月二十一日 法官助理 姜海波 书 记 员 高晓辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初396号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××592T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：易海林，广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。被告：钟剑平，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码362××××××××××××012。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告钟剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易海林、被告钟剑平到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费680.61元（2020年7月至2020年9月）；2..判令被告向原告支付公摊电费1056.26元（2017年5月至2020年7月）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××(下称“该单元”)业主。根据被告与时代倾城小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2014年11月26日签订×××××房的(合同编号：201××××××××102)约定，被告所购《商品房买卖合同》该单元为多层住宅。根据原告与被告于2015年12月2日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代倾城小区提供物业管理服务，时代倾城小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：多层住宅按2.47元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1%o的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.47元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2015年12月2日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自2020年7月1日后被告一直拒付物业管理费。自2016年1月1日后被告一直拒付公摊电费共1056.26元。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告诉求。被告辩称，1.答辩人不欠被答辩人管理费680.61元，不存滞纳金的问题，请求驳回被答辩人的诉讼请求；2.答辩人从未收到过公摊电费收支明细，1056.26元公摊电费缺少法律依据，且答辩人从未有拒绝履行缴纳合理公摊费用义务的意思表示，而被答辩人至今以沉默方式拒绝未提供逻辑清晰合理的公摊电费缴费依据，因此应驳回被答辩人的该诉讼请求。3.本案的全部诉讼费用应由被答辩人承担。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告钟剑平是佛山市南海区×××××××××××××××××××××××的权利人，于201×年8月16日取得不动产权利登记，该单元建筑面积为91.85平方米，属于高层住宅。原告是涉案小区时代倾城的物业服务公司，其与钟剑平签订了《前期物业管理服务协议》，约定：高层住宅按2.5元/月/平方米收取物业服务费；按季度交纳；物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；业主未按时交纳物业服务费，处每日千分之一的滞纳金；等等。2020年12月2日，原告向本院提起诉讼。另查：（一）被告钟剑平提供的发票显示，其已交纳涉案物业单元2020年7月至2020年12月的住宅管理费1361.22元。（二）原告庭审中陈述称，物业服务费是按季度交纳；对于滞纳金若超过六个月就开始按每天千分之一计算。（三）关于涉案单元的公摊电费，原告每个季度在大堂的公告栏公示三个月。本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，亦有义务按时交纳物业服务费用及公摊电费。本案中，现原告主张被告拖欠案涉物业2020年7月至2020年9月期间的物业管理费，因被告已举证证明其已经交纳，故本院对原告的该主张予以驳回。原告还主张被告拖欠案涉物业2017年5月至2020年7月期间的公摊电费，由于被告没有举证证明其已经交纳，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付上述期间的公摊电费。经核算，2017年5月至2020年7月期间的公摊电费为1056.26元。关于涉案单元的公摊电费，原告每个季度在大堂的公告栏公示三个月，被告辩称公摊电费不合理，未能举证予以推翻，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟剑平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案单元2017年5月至2020年7月期间的公摊电费1056.26元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于支付上述款项同时迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二一年一月二十九日书记员  符泳燕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保74号申请人：重庆市靖佳齿科技术有限公司，住所地重庆市江北区。被申请人：重庆成佳牙博士口腔医院有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人重庆市靖佳齿科技术有限公司与被申请人重庆成佳牙博士口腔医院有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市靖佳齿科技术有限公司于2021年1月27日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人重庆成佳牙博士口腔医院有限公司名下银行存款960000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆市靖佳齿科技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆成佳牙博士口腔医院有限公司名下银行存款960000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年一月二十七日书记员  杨沁秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21418号之一原告：刘进毅，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华庭豪宅装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区河北路2883号综合楼一层103，公民身份号码91120118MA05Q8E200。法定代表人：杨亮，经理。被告：胡卫民，男，1978年10月11日出生，汉族。被告：杨亮，男，1986年4月23日出生，回族。原告刘进毅与天津华庭豪宅装饰工程有限公司、胡卫民、杨亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进毅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘进毅撤回起诉。本案案件受理费减半收435元，由原告刘进毅负担（已交纳）。审判长  王树金审判员  戴世强审判员  窦洪武二〇二一年一月十八日书记员  李海娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0503刑初13号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人连鑫，男，1994年4月19日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，大专文化，无业，住泉州市泉港区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月31日被羁押，次日被取保候审,2021年1月25日被逮捕。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人连鑫犯故意伤害罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人连鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月1日2时许，被告人连鑫在泉州市丰泽区××街道××花园小区××栋××室其家中，与其朋友即被害人苏某2等人喝酒。其间，连鑫与苏某2因口角发生纠纷，连鑫即用拳头朝苏某2脸部打数下，致苏某1受伤流血、两颗门牙折断。经法医鉴定，该损伤程度属于轻伤二级。案发后，苏某2报警。同年12月31日，连鑫经电话通知主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿苏某2医疗费等各项损失，取得苏的谅解。 另查明，2020年10月18日，被告人连鑫因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被甘肃省华池县公安局取保候审。 上述事实，被告人连鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某2的陈述、证人陈某的证言、苏某2辨认连鑫的辨认笔录、连鑫辨认苏某2、案发地点的辨认笔录、门诊病历、疾病诊断证明书、鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书、取保候审决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人连鑫有期徒刑六个月。连鑫自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人连鑫故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。连鑫主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；连鑫已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人连鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵2日，即自2021年1月25日起至2021年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  吴廷兰 人民陪审员  林爱云 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  胡彩云 书 记 员  黄英莲 书 记 员  魏铭尊 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初47号 原告：宜昌星苑物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路**。 法定代表人：覃林盛，该公司董事长。 委托代理人：袁仲理,湖北宋卫国律师事务所律师。 被告：刘晏莉，女，1970年6月17日出生，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告宜昌星苑物业管理有限责任公司诉被告刘晏莉物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜昌星苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宜昌星苑物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 柳 二〇二一年一月二十一日 书记员 赵楠桦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20492号原告：上海禧锐实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：周敏。被告：上海青年汇投资管理股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王亚琴。原告上海禧锐实业有限公司与被告上海青年汇投资管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。本案定于2021年1月25日上午9时在本院第十三法庭开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海禧锐实业有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海禧锐实业有限公司负担。审判员  刘姗二〇二一年一月二十五日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执133号 申请执行人张志强与被执行人李浩身体权纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院申请执行。本案执行标的共计10000元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执218号申请执行人：苏凯。被执行人：孔德占。申请执行人苏凯与孔德占人格权一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初1036号民事判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执218号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二一年一月十五日书记员  回广骐
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初185号原告：方振学，男，1973年5月20日生，汉族，住平邑县。被告：平邑县柏林镇卫生院，住所地平邑县柏林镇驻地，统一社会信用代码：123713264953156013。法定代表人：徐刚，该院院长。原告方振学与被告平邑县柏林镇卫生院（以下简称柏林卫生院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振学到庭参加诉讼，被告柏林卫生院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方振学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令柏林卫生院支付经济损失约计3600元。2.诉讼费等费用由柏林卫生院承担。事实和理由：2020年12月7日夜里11点半左右，方振学家电脑砰一声起火冒烟，完全报废，数据资料丢失。第二天早上发现电脑起火原因就是柏林卫生院主线路电压过高造成的，同时烧毁了柏林卫生院的CT机，和方振学所住房子一排位置的防疫科也烧毁了三台电脑。方振学家住柏林卫生院家属院，用电和柏林卫生院是同一线路，柏林卫生院拒不赔偿，无奈诉至法院。平邑县柏林镇卫生院未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：方振学在柏林卫生院家属院居住，2020年12月7日方振学所有的电脑一台因故损坏，该电脑系2015年方振学向崔华中购买。2020年12月20日，崔华中向方振学出具证明一份，证明内容为案涉电脑的购置价格为3000余元，该电脑现无法修复。方振学曾与柏林卫生院及其主管部门协商解决本案纠纷未果，方振学以其诉求诉至本院。本院认为，本案为一般侵权案件，因此侵害行为、损害后果、因果关系是认定柏林卫生院是否应向方振学承担赔偿责任的必要因素。本案中方振学没有证据证实柏林卫生院实施了何种侵害行为，亦无法证实其财产受损与柏林卫生院的行为之间存在因果关系，方振学应当承担举证不能的法律责任，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定的规定，判决如下：驳回原告方振学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方振学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二一年一月二十六日书记员  康 行
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初293号 起诉人：罗录炎，男，汉族，1963年6月18日出生，住广西北流市。 委托代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 委托代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 2021年1月15日，本院收到起诉人罗录炎的起诉状。起诉人起诉称：原告于2019年11月18日在淘宝网司法拍卖平台拍得陆川县房地产【土地所有权证号：陆国用（2008）字第090686-××号、陆国用（2008）字第090687-××号、陆国用（2008）字第090688-××号；房产证号：陆房证第08014764号、陆房证第08014765号、陆房证第08014766号】，拍卖结束后原告办理了上述房屋的过户登记【不动产权证号为桂（2020）陆川县不动产权第××号、第0000648号、第0000649号】，广西玉林市玉州区人民法院发布了搬迁公告，责令被执行人严瑞华、陈健月及居住或租住在上述房屋所有人在2020年1月10日前迁出上述房屋，但被告一凌云至今仍未迁出原告房屋。同时玉州区人民法院向被告二发出协助执行通知，将该房屋名下的电户全部过户到原告名下。原告办理完过户及注销电户的手续后，被告二广西电网有限责任公司玉林陆川供电局又重新为居住在原告房屋下的人员开设电户，正常供电至今，该行为为被告一的侵权行为提供了帮助，二者构成共同侵权，严重损害了原告的合法权益，被告一应当立即搬离原告所属房屋，被告二应当立即注销被告一开设在原告房屋下的电表账户，停止对原告房屋下非原告名开户的电表供电的行为，二被告应赔偿原告的损失，以每月1000元标准向原告支付房屋占用费。原告特提起诉讼，请求：1、判令被告一立即搬离原告位于陆川县的房屋；2、判令被告二立即注销被告一开设在原告房屋下的电表电户，停止对原告房屋下非原告名开户的电户供电的行为；3、判令二被告以每月1000元标准向原告支付 房屋占用费（自2020年1月11日起至实际腾空之日止）；4、本案诉讼费由二被告共同负担。 经审查，本院认为，起诉人罗录炎通过司法拍卖拍得本案房屋的所有权，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定“人民法院裁定拍卖成交或者抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，依据该规定，拍卖法院应将本案房屋移交买受人，本案纠纷应通过执行程序解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人无权就本案纠纷提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人罗录炎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇二一年一月十八日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初29号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宋鹏伟，男，27岁（1993年9月12日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省临江市。曾因犯强奸罪于2018年3月30日被吉林省临江市人民法院判处有期徒刑三年，于2020年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年10月16日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李二建，北京广墨律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人宋鹏伟犯强制猥亵罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人宋鹏伟及其辩护人李二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人宋鹏伟于2020年10月15日20时许，强行进入北京市昌平区松园村××号××号郑某的住处，并以强行按压、亲嘴等方式对郑某进行猥亵。后被告人宋鹏伟于次日主动到松园派出所投案，被告人宋鹏伟表示自愿认罪。公诉机关认为，被告人宋鹏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人宋鹏伟对指控事实及罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接警单、接报案经过、到案经过，被害人郑某的陈述，证人李某1、李某2的证言，接受证据清单，微信聊天记录，通话记录，照片，刑事判决书、释放证明书，身份证明材料及被告人宋鹏伟的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人宋鹏伟违背妇女意愿，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋鹏伟犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人宋鹏伟具有自首情节，建议对宋鹏伟从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人与被害人最初以谈朋友的关系发展，宋鹏伟主观恶意较低的意见，无事实及法律依据，宋鹏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有一定的主观恶性和社会危害性，依法对其予以从重处罚，对辩护人的该意见，本院不予采纳。根据被告人宋鹏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋鹏伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年10月15日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年一月十八日书记员 张文燕
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申54号丁荣梅：你因犯帮助伪造证据罪一案，不服本院（2020）豫02刑终272号刑事裁定，以“原审认定申诉人唆使崔为民违背事实真相帮助彭东莱伪造证据错误，应当对本案关键证据2011年5月14日收到条进行重新鉴定。原判认定事实不清，证据不足，判决错误”为由，向本院提出申诉。经审查，丁荣梅唆使崔为民违背事实真相，帮助彭东莱伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。原判根据被告人的供述、证人崔为民、彭东莱等人的证言、鉴定意见书及相关书证等证据认定丁荣梅犯帮助伪造证据罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，定罪准确，程序合法，并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二一年一月十八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0691民初19号原告：晏洪波，男，汉族，1984年4月21日出生，住襄阳市高新区。被告：乔红，男，汉族，1969年12月28日出生，住襄阳市襄城区。原告晏洪波与被告乔红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏洪波到庭参加诉讼，被告乔红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏洪波向本院提出诉讼请求：1.判令乔红偿还晏洪波欠款22730元及利息3182元。2.案件受理费由乔红承担。事实和理由：2019年至2020年3月期间，乔红使用晏洪波兴业银行信用卡共计消费22730元，因无法偿还，于2020年3月27日出具欠条，承诺2020年10月1日前还清，若无法还清，按月息二分承担违约金。约定的还款期限届满后，乔红未依约还本付息，故请求判如诉请。诉讼中，晏洪波自愿放弃要求乔红承担利息的诉讼请求。乔红未作答辩。本院经审理认定事实如下：乔红借用晏洪波尾号为4106的兴业银行信用卡共计刷卡消费22730元未还。于2020年3月27日向晏洪波出具欠条，主要载明：今因乔红刷用晏洪波信用卡（卡号：62×××06）22730元，无力偿还，故出此欠条；并确保在六个月（即2020年10月1日）之内还清，若到时无法还清，则超出时间均以未还额度为准，按月息二分计算违约金。约定的还款期限届满后，乔红未还，晏洪波于2020年10月30日自行还清该信用卡欠款。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本案系乔红借用晏洪波信用卡引发的民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十三条第（一）项规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……案涉借款晏洪波以出借信用卡的方式向乔红交付，实际是变相套取了金融机构的贷款，且该出借信用卡的行为亦违反了《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”之规定，故乔红与晏洪波之间因出借信用卡产生的民间借贷关系应认定无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当返还。本案晏洪波在代乔红偿还刷取的信用卡金额后，要求乔红偿还由此产生的欠款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，晏洪波在庭审中自愿放弃，故本案不再评判双方过错程度及利息损失的分担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条第（一）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：乔红于本判决生效之日向晏洪波支付欠款22730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理450元，简易程序减半收取为225元，由乔红承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二一年一月二十一日法官助理杨文杰书记员秦素素
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复254号复议申请人（利害关系人）:刘中堂，男，汉族，1957年9月8日生，住洛阳市老城区。申请执行人：张卫东，男，汉族，1971年4月4日生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳浩世翔商务酒店有限公司，住所地洛阳经济技术开发区忠义街2号路。法定代表人：刘中堂，该公司总经理。被执行人：常冬玲，女，汉族，1958年10月25日生，住栾川县。被执行人：杜留杰，男，汉族，1958年12月24日生，住栾川县。复议申请人刘中堂不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳市西工区人民法院（以下简称西工法院）在执行张卫东与洛阳浩世翔商务酒店有限公司、常冬玲、杜留杰为担保抵押借款合同纠纷一案中，异议人刘中堂向西工法院提交书面异议，要求解除对其的限制消费令。西工法院查明，张卫东持生效的（2014）洛仲法字第013号仲裁裁决书向西工法院申请执行。西工法院于2018年2月1日作出(2018)豫0303执223号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留，提取被执行人洛阳浩世翔商务酒店有限公司、常冬玲、杜留杰存款623852元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。西工法院于2018年7月19日作出限制消费令，对洛阳浩世翔商务酒店有限公司法定代表人刘中堂进行消费限制。刘中堂向西工法院提供借据、组织机构代码、租赁合同，用以证明自己的主张。西工法院认为，本案执行依据已生效，各被执行人应当履行自己的法定义务，其不履行法定义务，西工法院依法可对相关负责人员进行消费限制。洛阳浩世翔商务酒店有限公司作为被执行人不能履行自己的法定义务，西工法院依法可对其控制人、主要负责人进行限制消费，该限制不以该公司是否有资产或者是否能自行经营为必要条件。刘中堂陈述自己作为登记法人已经接收公司的印章，其已经具有对外代表公司主张权利、履行义务的形式要件和实质条件，与公司的具体实际情况认识差别无关，其自愿承担变更为法定代表人，相应的法律风险也应自行承担。至于其对担保效力的异议，该项内容属执行依据确定的范围，不属于执行异议审查的范畴，其应通过其他程序予以主张。因此，对于刘中堂的异议请求，西工法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回刘中堂的异议请求。复议申请人刘中堂称，西工法院（2020）豫0303执异125号执行裁定错误，请求依法撤销并解除对复议申请人的限制消费令。事实与理由如下：1、复议申请人向西工法院提交申请书及证据，详细阐述了复议申请人是被杜留杰、常东玲、杜彦娟非法吸收公众存款欺骗的受害人，受骗保管了洛阳浩世翔商务酒店有限公司印章，不是实际从事管理、经营的法定代表人和责任人，实际控制人是杜留杰，杜留杰因非法吸收公众存款已被西工区司法机关追究刑事责任，西工法院是清楚的，但裁定中对洛阳浩世翔商务酒店有限公司没有一分钱、没有经营、复议申请人只是保管公司印章、不存在公司消费的事实没有认定。2、西工法院不符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16、17条的规定，洛阳浩世翔商务酒店有限公司没有经营、多年没有年检，实质已不存在，根本不存在公司消费支出，复议申请人作为受害人，只是保管了公司印章，所有的消费都是因私自己私人消费，全部是自己私人资金消费支出，西工法院作出限制消费令不公平，复议申请人提出解除消费限制，符合上述规定，西工法院应当解除。本院认为，刘中堂所提异议、复议请求及理由均系对西工法院向其作出的限制消费令提出的，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条“畅通惩戒措施救济渠道……对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条办理……”的规定，对刘中堂的异议审查应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，刘中堂在提出书面解除申请后，西工法院执行实施部门应当审查并予以纠正或作出决定，刘中堂如对决定不服，可向上一级人民法院申请复议。综上，刘中堂对限制消费令所提异议不符合执行异议的受理条件，西工法院通过执行异议程序审查其异议请求做法不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303执异125号执行裁定；二、驳回刘中堂的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月八日书记员  董华楠
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘7101民初44号 原告：周红军，男，汉族，1978年4月2日出生，住甘肃省兰州市。 被告：甘肃路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被告：甘肃圆陇路桥机械化公路工程有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子****/div> 法定代表人：陈建民，该公司经理。 原告周红军诉被告甘肃路桥建设集团有限公司、甘肃圆陇路桥机械化公路工程有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，通知原告周红军在收到《预交诉讼费通知书》后七日内预交案件受理费50元，逾期未足额交纳的，按自动撤诉处理。现原告未按规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周红军撤诉处理。 审 判 员 李新艳 二〇二一年一月十八日 法官助理 张 丽 书 记 员 赵 蓉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢156号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王**追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0113民初7950号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王**未履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的33462.09元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢156号执行案件执行完毕，于2021年1月29结案。二〇二一年一月二十九日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32344号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地台湾地区新北市芦洲区集贤路238号12楼。法定代表人：孙德荣，董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。被告：北京音韵科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼三层305。法定代表人：李亚飞，经理。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司员工。原告乔杰立经纪事业股份有限公司与被告北京音韵科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海天、被告的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在其“豆瓣FM”APP中删除《爱的奇迹3摇滚万岁》专辑中《偷心》《撒哈拉沙漠》《笑着放手》共计3首歌曲；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币9000元及合理支出律师费1000元。事实和理由：原告是涉案歌曲的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告未经原告许可，擅自在其“豆瓣FM”APP中提供涉案歌曲的原版录音文件，供用户播放、离线下载、收藏、分享，被告的上述行为侵害了原告对涉案歌曲享有的录音制作者权，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告答辩称：一、原告提供的证据无法证明其为涉案歌曲的录音制作者。原告并未提供全部涉案曲目所属专辑信息，同时原提供的部分专辑信息上标注的（P）均为JungieryStarOfficeCo.,Ltd;（C）为AvexTaiwanInc或WarnerMusicTaiwanLimited，且在对应署名位置标注的权利人为艾回股份有限公司或华纳国际音乐股份有限公司，并非原告，因此无法确认原告为涉案歌曲的录音制作者。二、原告提供的证据二涉案歌曲原版音源无法确认为涉案歌曲所属专辑的正版音源，因此无法核实原告公正的曲目与正版专辑曲目为同一音源；在未核对原告正版专辑音源的前提下，无法确认取证视频中播放的曲目是否侵犯原告权利。为降低风险，“豆瓣FM”APP上也已无相关涉案歌曲。三、原告也未提供原告实际经济损失或被告违法所得的有力证据，且涉案歌曲发行时间已久，知名度及热度极低，市场价值不高。原告主张的经济损失过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、关于涉案歌曲权利归属的事实音乐专辑《爱的奇迹3摇滚万岁》中收录有《偷心》《撒哈拉沙漠》《笑着放手》等三首歌曲。专辑封面标注有“（P）2007JungieryStarOfficeCo.,Ltd.”以上事实，涉案音乐专辑出版物、当事人陈述等证据予以佐证。二、关于侵权行为的事实“豆瓣FM”APP“营业执照”中显示有“主体：北京音韵科技有限公司”及北京音韵科技有限公司营业执照副本。在“豆瓣FM”APP中可以搜到音乐专辑《爱的奇迹3摇滚万岁》，歌曲列表中包含有涉案歌曲《偷心》《撒哈拉沙漠》《笑着放手》。每首歌曲播放界面显示有“播放”“分享”“收藏”“更多”选项，其中点击“播放”可完整播放涉案歌曲。经比对，该三首歌曲与原告主张权利的原版音源演唱者、词一致，曲在听觉上无差异。以上事实有联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》和录像截屏、当事人陈述等证据在案佐证。三、关于损害赔偿及合理支出的事实原告未提交证据证明其经济损失，请求法院酌情确定。为支持其合理支出请求，原告向本院提交了《委托代理合同》，其中约定在原告与被告侵害作品录音录像制作者权纠纷案件中，原告应向北京汉德律师事务所支付律师代理费6000元。原告另提交有律师费发票一张，金额为6000元，开票日期为2020年12月24日。原告主张，该合同和律师费发票共涉及6个案件，合理均摊后本案主张律师费1000元。上述事实，有《委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提交的涉案专辑可知，专辑封面上标注有“（P）2007JungieryStarOfficeCo.,Ltd.”等形式标注涉案专辑的录音制作者，在无相反证据的情况下，可以认定原告是涉案音乐的录音制作者，享有录音制作者权，原告可就该专辑提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。判断是否构成对信息网络传播权的侵害，应当查明被告是否以前述方式向公众提供了涉案歌曲。本案中，根据原告提交的证据可知，被告在其“豆瓣FM”APP中，可以搜索到涉案三首歌曲，且公众可以在线播放，该三首歌曲与原告主张权利的原版音源演唱者、词一致，曲在听觉上无差异，在被告未提出相反证据的情况下，可以认定音源具有一致性。被告的上述行为，系未经许可将原告享有权利的录音制品上传至网络中，任何公众可在个人选定的时间和地点获得相关录音制品，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据著作权法第四十八条第四项的规定，侵害他人录音录像制品信息网络传播权的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告实施了侵害原告对录音制品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告关于停止侵害的请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提交证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，原告请求由法院酌情确定。因此，本院综合考虑涉案歌曲的制作成本、知名度、发行年代，被告的使用方式、主观过错程度、被告使用歌曲的长度等因素予以酌定。具体而言，本院酌定平均每首歌曲人民币2000元的损害赔偿足以弥补原告的经济损失。关于律师费，原告提交了律师费发票和委托代理合同，故对于合理均摊后的1000元律师费本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京音韵科技有限公司自本判决生效之日起十日内立即停止侵权，从“豆瓣FM”APP中删除涉案歌曲；二、被告北京音韵科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失人民币6000元及律师费1000元；三、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告北京音韵科技有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，原告乔杰立经纪事业股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告北京音韵科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7753号原告：张鹏志，男，1992年12月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：陈霞，女，1958年12月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：陈雷君，男，1989年6月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告张鹏志与被告陈霞、陈雷君保证合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏志、被告陈霞、陈雷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏志向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈霞、陈雷君对崇川区张晓亮的烘焙店（以下简称张晓亮烘焙店）应支付给原告的工资16352.77元承担连带责任;2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告在张晓亮烘培店处工作，张晓亮烘焙店未能按约支付工资。张晓亮烘焙店向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资16352.77元。被告陈霞、陈雷君在欠条上签字并捺手印，自愿对张晓亮烘焙店的债务承担连带担保责任。后由于张晓亮烘焙店未向原告足额支付工资,原告于2020年9月11日向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称崇川区仲裁委）提起劳动仲裁。崇川区仲裁委经过审理依法作出崇劳人仲案字[2020]第367号仲裁裁决书，依法裁决张晓亮烘焙店支付原告剩余工资16352.77元。该裁决书发生法律效力之后，张晓亮烘焙店未按照该裁决书履行生效法律文书确定的义务，被告陈霞、张雷君也未按照担保协议的约定履行担保法律责任。故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告陈霞辩称：被告陈霞系张晓亮烘焙店业主张晓亮的母亲，担保人处的字系陈霞本人所签，但担保书上的其他内容不是其书写，其对担保的具体情况并不了解，不同意承担连带责任。被告陈雷君辩称：被告陈雷君在担保书上签署了姓名及身份证号码，但对担保书的具体内容不清楚，因张晓亮对张鹏志的工资金额有异议，在核实原告张鹏志的工资数额后，被告陈雷君同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：张晓亮系张晓亮烘焙店的业主，被告陈霞系张晓亮的母亲，被告陈雷君系张晓亮的前夫，原告张鹏志原系张晓亮烘焙店员工。2020年5月27日，张晓亮向原告张鹏志出具工资欠条，内容为：张晓亮个人（公司）拖欠员工张鹏志工资，合计现金23920元，欠款人张晓亮签名。被告陈霞在担保人一栏签字，在“陈霞”的签名后有“自愿为张晓亮上述所有债务承担连带担保责任”字样及陈霞的身份证号码。同年5月28日，被告陈雷君向原告张鹏志出具工资欠条一份，载明：张晓亮个人（公司）拖欠员工张鹏志工资，合计现金23920元整人民币，张晓亮已和张鹏志本人达成一致，承认拖欠员工张鹏志工资23920元整人民币，担保人陈雷君，身份证号码（略）自愿为上述张晓亮所有债务承担连带担保责任。2020年9月11日，崇川区仲裁委作出崇劳人仲案字[2020]第364号《仲裁裁决书》，裁决张晓亮烘焙店支付张鹏志剩余工资16352.77元。原告张鹏志催要欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，张晓亮烘焙店结欠原告张鹏志工资16352.77元事实清楚，应当依照发生法律效力的崇川区仲裁委作出的崇劳人仲案字[2020]第367号《仲裁裁决书》承担给付义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈霞、陈雷君自愿在工资欠条的担保人处签字，依照上述法律规定应承担连带责任。故原告在债务人张晓亮未能按照工资欠条的约定支付工资时，不仅有权要求张晓亮履行支付工资的义务，同时可要求被告陈霞和陈雷君承担连带清偿责任。两被告抗辩其虽然在担保人处签字，但对担保内容并不清楚，本院认为，被告陈霞、陈雷君作为具有完全民事行为能力的自然人，为他人提供担保但不审查担保的具体内容及具体数额，是对其担保行为的放任，且该放任行为不能直接因担保内容不是或超出其真实意思表示而形成对债权人免责的法定事由。故本院对被告陈霞、陈雷君的抗辩意见不予采信。原告张鹏志要求被告陈霞、陈雷君对张晓亮烘焙店的债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第八十九条第一项之规定，判决如下：一、被告陈霞、陈雷君对崇川区张晓亮的烘焙店应付原告张鹏志工资16352.77元承担连带清偿责任。限被告陈霞、陈雷君在本判决生效之日起十日内一次性履行。二、被告陈霞、陈雷君承担担保责任后有权向崇川区张晓亮的烘焙店追偿。如果被告陈霞、陈雷君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取计104.5元，由被告陈霞、陈雷君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费209元。审 判 员 徐建云二〇二一年一月十四日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1681民初418号 原告：杨科田，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。 被告：杨德滨，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘菊花，女，1964年4月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告杨科田与被告杨德滨、刘菊花保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨科田委托诉讼代理人辛金凤到庭参加诉讼，被告杨德滨、刘菊花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨科田向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告代偿款本金19156元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中杨科田明确诉讼请求为判决两被告偿还原告代偿款19156元。事实与理由：2015年5月28日，被告杨德滨、刘菊花从案外人山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）处借款199000元，由原告为被告该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后被告未按照约定履行还款义务，案外人邹平农商行向贵院提起民事诉讼，贵院作出了（2017）鲁1626民初2055号民事判决。该判决生效并进入执行程序后，原告代被告履行了还款义务。现原告依据法律规定行使追偿权，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 杨德滨、刘菊花未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 杨科田围绕诉讼请求依法提交了证据1.（2017）鲁1626民初2055号民事判决书复印件一份（与原件核对无异），证据2.（2020）鲁1626执恢356号执行裁定书复印件一份（与原件核对无异）、协助扣划存款通知书复印件、法院案款收据、执行费票据及划拨反馈单、诉讼费票据、保全费证明各一份。杨德滨、刘菊花未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，杨科田提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨科田的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，杨德滨与邹平农商行签订《个人借款合同》，从邹平农商行处借款199000元，借款到期日为2016年5月25日。刘菊花与杨德滨系夫妻关系，承诺与杨德滨共同承担还款责任。杨科田、王树刚与邹平农商行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，因杨德滨、刘菊花未清偿借款本息，致邹平农商行向本院提起诉讼，2017年8月14日本院作出（2017）鲁1626民初2055号民事判决，判令杨德滨、刘菊花偿还邹平农商行借款本息222601.25元及逾期利息，杨科田、王树刚对该借款本息承担连带偿还责任，该案诉讼费及保全费3990元，由杨德滨、刘菊花、王树刚、杨科田负担。该判决生效后，债务人未履行还款义务，邹平农商行向本院申请强制执行，该案执行过程中，杨科田履行担保责任，代杨德滨、刘菊花向邹平农商行偿还借款本息13412元，承担该案诉讼费、保全费和执行费5744元，共计代偿19156元。因杨德滨、刘菊花未履行还款义务，致杨科田诉来本院。诉讼过程中杨科田明确诉讼请求为判决两被告偿还原告代偿款19156元。 本院认为，因债务人杨德滨、刘菊花未履行（2017）鲁1626民初2055号民事判决的还款义务，致杨科田履行保证人义务，代偿该案借款本息13412元，并承担该案诉讼费、保全费和执行费5744元，共计代偿19156元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故杨科田有权向杨德滨、刘菊花追偿该代偿款，对其诉讼请求本院予以支持。杨德滨、刘菊花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德滨、刘菊花于本判决生效之日起五日内偿还原告杨科田代偿款19156元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元，保全费220元，共计359元，由被告杨德滨、刘菊花负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔会兰 二〇二一年一月二十一日 书记员  赵迎晓