新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3217号 原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞书重，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成红，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘煌明，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础公司）与被告刘煌明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，于2019年6月22日作出（2019）新0104民初4665号民事判决书，原告徐工基础公司不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）新01民终3470号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年5月20日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告徐工基础公司的委托诉讼代理人庞书重、吴成红，被告刘煌明的委托诉讼代理人范卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工基础公司提出诉讼请求：1.判令被告给付租金垫付款4640531.07元、支付违约金464053.11元；2.判令被告承担本案保全申请费5000元。以上合计5109584.18元。事实和理由：2018年2月15日，被告作为承租人与出租人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）签订《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式承租原告制造的旋挖钻机1台，融资本金467.5万元，期限36个月，按月支付租金。合同签订后，民生公司按约定代被告支付了旋挖钻机货款，被告却未按约定向民生公司支付租金，构成违约。因民生公司与徐工集团工程机械有限公司（以下简称徐工集团公司）签订有《租赁合作协议》，民生公司要求原告代被告垫付租金或回购旋挖钻机，原告因此为被告垫付租金1388428.05元，此间被告承诺按期归还垫付租金，如未按期还款，承担所有债务总额10%的违约金。后被告逾期支付，原告于2019年6月支付民生公司回购款3252103.02元，回购了涉案旋挖钻机，取得所有权。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘煌明辩称，1.原告在前案庭审中要求被告支付货款，本案要求被告给付租金垫付款，原告主体不适格，要求被告给付租金垫付款没有法律依据。被告与案外人安徽同铸工程机械有限公司（以下简称同铸公司）签订买卖合同，被告支付首付款后，与民生公司签订融资租赁合同，无论是买卖合同还是融资租赁合同均与原告无关。2.原告主张租金垫付款没有依据，原告销售涉案设备给同铸公司，同铸公司又销售给被告，原告应向同铸公司主张货款，原告要求与其无关的被告支付垫付款项没有事实及法律依据。即便原告为被告垫付了款项，原被告之间也应当是不当得利法律关系。3.对原告主张保全申请费不认可。原告提交以下证据，被告质证如下：一、《工业品买卖合同》，2017年11月27日被告与同铸公司签订，约定被告购买旋挖钻机1台，合同价550万元，首付款110万元，余款440万元办理融资手续，被告需支付手续费、保险费等16.5万元。二、《工业品买卖合同》，2017年12月2日原告与同铸公司签订，同铸公司从原告处购买旋挖钻机1台，合同价550万元，约定收货联系人为被告刘煌明，首付款82.5万元，余款467.5万元办理融资手续，手续费、保险费、保证金等合计33万元。三、《融资租赁合同（售后回租）》，2018年2月15日被告与民生公司签订，约定融资方式为售后回租，租赁本金467.5万元，租赁期限36个月，租金计算方法为等额年金，租赁年利率6.175%。证据一至三共同证明：被告确定通过同铸公司购买原告生产的旋挖钻机后，与同铸公司签订了买卖合同，后同铸公司与原告签订合同购买原告生产的旋挖钻机，被告为支付购机款又与民生公司签订融资租赁合同，办理租赁本金为467.5万元。被告质证：真实性无异议，被告与同铸公司签订合同在前，原告与同铸公司签订合同在后，不符合常理，不能证明原告与被告之间的法律关系，原告与同铸公司之间买卖合同关系与被告无关，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。四、《租赁合作协议》，经2017年10月19日（2017）徐云证民内字第1024号公证书公证，2016年5月15日原告的母公司徐工集团公司与民生公司签订《租赁合同协议》，徐工集团公司承诺当承租人逾期支付租金时在十日内代偿，达到回购标准及时回购。被告质证：真实性无异议，关联性不认可。该协议签订于2016年5月15日，协议第十条记载有效期1年，被告与民生公司《融资租赁合同》签订于2018年2月15日，相差两年之久。协议签订主体是徐工集团公司，并不是原告。即便如原告陈述系其母公司签订，母子公司应为相互独立的法人。五、租金支付证明、代垫（回购）刘煌明挖钻机款明细、租赁物件所有权转移证书，以上证据由民生公司出具，证明：被告仅支付租金180101元，原告垫付租金1388428.05元，支付挖机回购款3252103.02元，合计4640531.07元。民生公司于2019年6月15日将涉案旋挖钻机所有权转移登记至原告名下。被告质证：真实性无法确认，都是单方出具的，原告应提交相应付款凭证，仅凭上述材料不能证明原告已实际支付了款项。被告未付融资租赁合同项下款项的数额尚不能确实。六、承诺书，2018年9月30日被告出具给原告，证明：被告确认截止2018年9月底对原告负有81.82万元的债务，并承诺还款期限、违约责任等。被告质证：真实性无异议，但是原告事先打印的，被告没有看清内容的情况下签的字，内容不是被告的真实意思表示。被告与民生公司签订《融资租赁合同》，债权人、挖机的所有权人应是民生公司而不是原告。承诺书记载的债权数额不明确，内容没有事实依据。七、保全申请费票据（照片打印件），证明：原告因本案诉讼支出保全申请费5000元。被告质证：真实性认可，对原告主张的依据不认可。本院认证：被告对原告提交的两份《工业品买卖合同》、《融资租赁合同（售后回租）》真实性无异议，对承诺书、保全费票据真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的《租赁合作协议》经公证部门公证，内容真实性可以确认。上述买卖合同、融资租赁合同、承诺书内容可以相互印证，本院对原告提交民生公司出具的租金支付证明、代垫（回购）刘煌明挖钻机款明细、租赁物件所有权转移证书的真实性、关联性予以确认。以上经确认证据，作为查明案件事实的证据予以采信。被告刘煌明提交证据，被告质证如下：一、收据，2017年11月28日同铸公司出具给被告，证明：被告已向同铸公司支付涉案旋挖钻机首付款及其他费用126.5万元。原告质证：真实性认可，126.5万元包含首付款、手续费、保险费、风险保证金等，与原告主张垫付款没有关联性。二、银行交易明细清单，证明：被告按融资租赁合同约定向民生公司支付分期款85187.1元、14913.9元、8万元，合计180101元。原告质证：真实性、合法性、关联性均无异议，与原告出具的《租金支付证明》记载的被告付款数额相符。三、《补充协议》，同铸公司与被告签订，同铸公司承诺因使用被告钻机发票，返还被告39.8万元，证明：被告购机货款应扣减39.8万元。原告质证：真实性无法确认，关联性不认可，被告与同铸公司之间所签订协议与原告主张垫付款无关。四、《工业品买卖合同》，2017年11月27日被告与同铸公司签订，证明：涉案挖机是被告从同铸公司购买的，被告与同铸公司系买卖合同关系的相对人，原告主体不适格。原告质证：真实性、合法性认可，对被告证明问题不认可，被告是通过同铸公司向原告购买涉案旋挖钻机。本院认证：原告对被告提交的收据、银行交易清单、《工业品买卖合同》真实性无异议，《工业品买卖合同》与原告提交的相同内容合同系一式二份，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。《补充协议》约定被告将发票交同铸公司使用、同铸公司承诺返还39.8万元给被告，该约定内容与本案争议没有关联性。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年11月27日，同铸公司（甲方、卖方）与被告刘煌明（乙方、买方）签订《工业品买卖合同》，被告购买徐工XRS1050旋挖钻机1台，总价550万元，交货地点：徐州徐工基础工程机械有限公司（原告）厂内交货，付款方式及期限：乙方应于2017年11月29日前支付首付款110万元，余款440万元办理金融机构融资手续，…。需支付的手续费、产品保险费等其他费用合计16.5万元，于产品发出前一次性支付给甲方。还约定其他事项。2017年11月28日，同铸公司开出收据确认“收到刘煌明交来徐工1050钻机首付款126.5万元”。2017年12月2日，原告（甲方、卖方）与同铸公司（乙方、买方）签订《工业品买卖合同》，同铸公司从原告处购买徐工XRS1050旋挖钻机1台，总价550万元，交货地点：徐州徐工基础工程机械有限公司（原告）厂内交货，“甲方代办运输至新疆巴里坤，收货联系人：刘煌明”，付款方式及期限：乙方应于2017年12月3日前支付首付款82.5万元，余款467.5万元办理金融机构融资手续，金融机构为民生租赁。还约定其他事项。2018年2月15日，被告（承租人）与民生公司（出租人）签订编号MSFL-2018-02-0709-H-001-HX《融资租赁合同（售后回租）》，“本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，…向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用”。第十二条违约和补救措施，…3.承租人有下列情形之一的，构成严重违约：⑴月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的；…。4.承租人发生本条第3款所列举的严重违约行为之一的，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：…⑵要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。合同附件《租赁物清单》记载租赁物为XRS1050旋挖钻机1台，整机编号：XUG1050RKHHJ00676，《合同主要成交条件明细表》记载租赁物总价550万元，首付租金82.5万元，租赁费用26.18万元，租赁本金467.5万元，租赁期限36个月、期数36期、按月后付，租金计算方法：等额年金，租赁年利率6.175%、利率上浮30%，留购价款100元。庭审中原告称其作为机械设备供应商，与民生公司合作开展融资租赁业务，与民生公司约定当承租人逾期支付租金时，原告有义务代偿逾期租金，如达到回购标准，原告有义务督促回购方及时回购租赁物。上述《融资租赁合同（售后回租）》签订后，被告于2018年4月14日支付民生公司85187.1元、14913.9元（合计100101元），于2018年5月8日支付民生公司8万元，付款合计180101元，之后未再支付租金。2018年9月30日，被告出具承诺书给原告，主要内容：本人截至2018年9月底，因月供款未还致使逾期，已对徐工基础（公司）负有81.82万元债务（准确债务以徐工基础提供的依据为准），承诺于2018年10月30日一次性支付81.82万元、自2018年11月起每月25日前还款14.26万元，直至所有欠款还清为止。本人如未按承诺还款，同意徐工基础（公司）有权就已到期债务及融资租赁渠道未到期的月供款主张全部权利，并承担所有债务总额10%的违约金，徐工基础（公司）有权不经通知将上述设备收回，并以徐州基础公司的评估值抵偿欠款，不足部分仍由本人继续偿还。2019年6月15日，民生公司出具《租赁物件所有权转移证书》给原告，内容：鉴于你已付清刘煌明与我公司签署的《融资租赁合同》（编号MSFL-2018-02-0709-H-001-HX）项下的应付租金及其他应付款项，故上述合同中租赁物件清单所述产品（机器编号：XUG1050RKHHJ00676）的所有权，于2019年6月15日转移至徐州徐工基础工程机械有限公司（原告）名下。民生公司并出具《租金支付证明》，记载合同号MSFL-2018-02-0709-H-001-HX项下2018年3月15日至2021年2月15日应付租金36期，按月支付，每期租金142593.55元，承租人刘煌明于2018年4月14日支付租金100101元、2018年5月8日支付租金8万元，原告徐工基础公司自2018年6月22日至2019年4月26日为承租人被告刘煌明垫付租金合计1388428.05元，于2019年6月11日支付民生公司回购款3252103.02元。另查：原告因本案诉讼申请财产保全，交纳保全申请费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定承担合同责任、履行合同义务。当事人一方出具承诺书，另一方对承诺书内容认可，承诺内容不违反法律规定的，属于依法成立合同的一种特殊形式。本案的争议焦点，一是原告主体是否适格，二是原告诉讼请求是否有事实和法律依据。分述如下：一、原告主体资格本案中，被告与同铸公司签订买卖合同约定购买旋挖钻机，“首付款110万元、余款440万元办理金融机构融资手续”，后同铸公司与原告签订合同约定从原告处购买旋挖钻机，“首付款82.5万元，余款467.5万元办理金融机构融资手续”，2018年2月15日被告与民生公司签订融资租赁合同，合同附件记载租赁物旋挖钻机1台总价550万元，首付租金82.5万元、租赁本金467.5万元。以上证据可以证明被告签订买卖合同后变更了融资数额，原告与同铸公司所签订买卖合同与本案具有关联性。本院认为，原告提起本案诉讼主体适格。理由如下：1.原告持有被告与同铸公司所签订买卖合同原件、持有被告与民生公司所签订融资租赁合同原件，原告持有该两份合同原件的事实表明原告与两份合同约定内容具有高度关联。2.被告未按融资租赁合同约定期限支付租金，融资租赁合同约定“月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金”的严重违约情形已出现，出租人民生公司依约可“要求承租人（被告刘煌明）一次性支付合同项下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项”，融资租赁合同项下被告刘煌明债务提前到期。3.被告违约后出具承诺书给原告，认可“月供款未还致使逾期，已对徐工基础（公司）负有81.82万元债务（准确债务以徐工基础提供的依据为准），…同意徐工基础（公司）有权就已到期债务及融资租赁渠道未到期的月供款主张全部权利”，表明原被告之间针对逾期租金及之后的欠款如何履行达成了合意。被告辩称其签字时未看清承诺书内容，不符合常理。4.民生公司出具《租赁物件所有权转移证书》《租金支付证明》《代垫（回购）刘煌明挖钻机款明细》，记载原告为承租人被告刘煌明垫付租金、支付回购款。综上，原告所提交证据形成相对完整证据链，可以证明原告为被告履行融资租赁合同垫付款项，实际承担了担保责任。原告垫付款项后有权主张返还，本案案由应确定为追偿权纠纷，原告主体适格。二、原告诉讼请求是否有事实和法律依据1.原告主张返还垫付融资款融资租赁合同签订于2018年2月15日，应付租金36期，每期142593.55元，加合同约定的留购价款100元，应付款总额为5133467.8元。被告刘煌明仅支付租金180101元，其支付同铸公司首付款126.5万元不在融资款范围之内。2018年9月30日被告出具承诺书注明“本人截至2018年9月底，因月供款未还致使逾期，已对徐工基础（公司）负有81.82万元债务（准确债务以徐工基础提供的依据为准），承诺于2018年10月30日一次性支付81.82万元、自2018年11月起每月25日前还款14.26万元，直至所有欠款还清为止。本人如未按承诺还款，同意徐工基础（公司）有权就已到期债务及融资租赁渠道未到期的月供款主张全部权利”，被告在确认逾期支付租金事实、认可由原告主张后续权利的同时，赋予原告债权数额确认权。之后被告未按承诺付款，原告徐工基础公司依据民生公司出具的《租金支付证明》，要求被告返还垫付租金1388428.05元＋回购款3252103.02元＝4640531.07元，符合承诺书约定，有法律依据，被告应当返还，本院予以支持。2.对于原告主张违约金及保全申请费被告出具承诺书：“本人如未按承诺还款，同意徐工基础（公司）有权就已到期债务及融资租赁渠道未到期的月供款主张全部权利，并承担所有债务总额10%的违约金，”原告据此主张违约金4640531.07元×10%＝464053.11元，被告对此不认可。本院认为，被告未按承诺付款构成违约，应承担相应违约责任。违约责任的承担应能弥补守约方所受到损失并体现对违约方的惩罚。庭审中原告未提交证据证明其损失，本院酌定按垫付款的6%支持原告违约金主张，被告应支付原告违约金4640531.07元×6%＝278431.86元，本院予以支持。原告因本案诉讼支出保全申请费5000元，系原告为主张权利实际支出的费用，该费用应由违约方被告承担，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘煌明返还原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款4640531.07元；二、被告刘煌明支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司违约金278431.86元；三、被告刘煌明承担本案保全申请费5000元。上述应付款项合计4923962.93元，被告应于本判决生效后十日内付清，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47567.09元（原告已预交），由被告负担45839.09元，由原告负担1728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   张 英二 〇 二 一 年 一 月 十 六 日书  记  员   汪 雪