四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终28号 上诉人（原审原告）:廖某1（曾用名余某），男，2012年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 法定代理人：廖某2（系廖某1之母），女，1988年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 上诉人廖某1因与被上诉人刘磊、刘洁、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖某1上诉请求：1.撤销原审判决，改判由刘磊、刘洁、人保财险成都分公司连带向廖某1赔偿损失共计62,103.28元；2.一审、二审案件受理费及其他费用由刘磊、刘洁、人保财险成都分公司负担。事实和理由：1.四川鑫正司法鉴定所作出廖某1没有达到伤残等级的鉴定结论不能作为本案的定案依据。廖某1的伤情有医学诊断，其右手活动出现功能障碍，广安市世纪司法鉴定中心已作出充分说明。四川鑫正司法鉴定所没有通过相关设施设备进行评定，也没有对评定标准进行说明，无法认定廖某1右腕关节活动能力丧失程度未达25%。交通事故导致廖某1右侧额叶脑挫裂伤，其智力明显低下，记忆力降低，出现精神障碍，四川鑫正司法鉴定所仅通过肉眼评判没有障碍就认定廖某1未出现精神障碍缺乏依据。曾某、彭某不是四川鑫正司法鉴定所的职工，曾某系××方面的医生，不具有临床鉴定资质。2.一审以重新鉴定结论发生改变为由，认定廖某1所垫支的相关费用由廖某1承担无依据，且有失公平。案涉交通事故事故经交警大队认定，刘磊承担此事故的全部责任，廖某1不承担责任。廖某1到广安世纪司法鉴定中心进行鉴定属于正常评定，刘磊理应支付廖某1所垫支的鉴定费。人保财险成都分公司不服该鉴定而申请重新鉴定，廖某1所垫支的相关费用也应由刘磊和人保财险成都分公司承担。 刘磊、人保财险成都分公司辩称，1.一审法院依法采纳四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见并作出判决，认定事实清楚、适用法律准确，应予以维持。一审法院委托重新鉴定程序合法，重新鉴定机构和司法鉴定人资质合法，司法鉴定程序合法，廖某1及其亲属都到场参与。重新鉴定意见对鉴定检查过程、委托要求的分析说明进行了详细描述，并参照《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，鉴定结论有理有据。2.一审法院对鉴定费的判决负担正确，应予以维持。鉴定费属于诉讼辅助费用，是当事人为诉讼举证而支出，应当由举证不力的一方负担。廖某1单方委托伤残等级鉴定，因鉴定意见与实际情况不符，且重新鉴定意见改变了原鉴定意见，廖某1所支出的重新鉴定费理应由其承担。 刘洁未作答辩。 廖某1向一审法院起诉请求：1.判令刘磊、刘洁、人保财险成都分公司连带向廖某1赔偿残疾赔偿金47,723.28元、垫支医疗费800元、住院伙食补助费2100元、营养费700元、护理费3,780元、精神抚慰金5,000、交通费1,000元、鉴定费1,000元，以上共计62,103.28元；2.判令人保财险成都分公司在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费及其他费用由刘磊、刘洁、人保财险成都分公司负担。 一审法院认定事实：2020年2月12日中午，刘磊驾驶川ＸＰ××××小型轿车由邻水县柳塘乡向丰禾镇方向行驶，12时10分许，行至350国道309公里＋300米（邻水丰禾镇民主村6组）上坡时，车辆左前部将从右至左横过公路的行人廖某1撞倒，造成廖某1受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，廖某1于同年2月12日被送往邻水县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧桡骨远端骨折；右侧尺骨远端骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤，头皮裂伤，全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织伤；共住院35天，于同年3月18日出院；花费门诊、住院医疗费共计21,122元（19,982.70元＋1,139.74元）。庭审中，人保财险邻水公司提出，廖某1的医疗费按照15%剔除非医保用药，剔除部分的医疗费不由保险公司承担，刘磊表示同意。同年2月12日邻水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》。认定刘磊承担此事故全部责任，廖某1无责任。 2020年5月12日，廖某1的母亲廖某2委托广安世纪司法鉴定中心按《人体损伤致残程度分级》评定人体损伤致残程度。同年5月14日，广安世纪司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：依据《人体损伤致残程度分级》的规定，被鉴定人廖某1车祸致颅脑损伤和右尺桡骨远端骨折之损伤，分别评定为十级伤残。为此，廖某1支付鉴定费1000元。审理中，人保财险成都分公司以廖某1系诉前单方委托作出的鉴定，该鉴定结论评定依据明显不足，鉴定意见明显加重了廖某1的伤情描述，过分夸大了损伤后果，鉴定依据与伤者实际伤情不符等为由申请重新鉴定。该院依法准许人保财险成都分公司提出的重新鉴定申请。并于2020年9月7日委托四川鑫正司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准进行致残等级鉴定。同年9月27日，四川鑫正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：廖某1本次交通事故伤后智力正常，右侧尺、桡骨远端骨折未累及骺板，右腕关节活动功能丧失程度未达25%，达不到《人体损伤致残程度分级》标准中所规定的伤残等级。为此，人保财险成都分公司支付鉴定费3,800元，廖某1支付检查费140元，交通费230元。 另查明，刘磊持准驾车型Ｃ1驾驶证驾驶的川ＸＰ××××小型轿车，其车辆所有人为刘洁，刘洁与刘磊系姐弟关系；川ＸＰ××××机动车在人保财险成都分公司投保了交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间自2019年3月27日17时0分至2020年3月27日17时0分止。本次事故发生于保险期限内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，刘磊驾车速度过快，遇行人横过公路避让措施不当，将廖某1撞倒，造成廖某1受伤的交通事故。公安机关交通管理部门根据事故成因及事故当事人的过错程度认定刘磊承担此事故的全部责任，廖某1无责任；各方均无异议，予以采信。川ＸＰ××××机动车在人保财险成都分公司投保了交强险及商业第三者险，本次事故造成廖某1多处受伤，为确保受害人平等获得救济，根据受害人的损失，川ＸＰ××××号机动车因此次事故所造成的相关损失，人保财险成都分公司依法应当在交强险人身损失责任限额内承担赔付义务；不足部分，根据事故责任由刘磊承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”。因此，对廖某1主张的赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费作如下认定：1.关于廖某1主张精神损害抚慰金的问题。《解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。廖某1因四川鑫正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论显示其达不到《人体损伤致残程度分级》标准中所规定的伤残等级，故廖某1主张的精神损害抚慰金，不予支持。2.关于廖某1主张医疗费的问题。《解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，廖某1住院及门诊治疗花费医疗费21,122元，均由刘磊垫付；廖某1主张其垫付了医疗费800元，但未提交医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，故廖某1主张的医疗费800元不予采信。刘磊垫付的医疗费21,122元纳入本案一并解决。刘磊与人保财险成都分公司同意按约定的15%扣除廖某1医疗费中的非医保用药部分为3,168元（21,122×15%），不由人保财险成都分公司承担。3.关于廖某1主张护理费的问题。根据《解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，廖某1因伤住院治疗35天，但在住院治疗期间未提供护理人员的收入情况，因此，廖某1主张住院期间的护理费应按四川省2019年度居民服务修理和其他服务业年平均工资44,085元计算，故认定廖某1的护理费为4,227元（4,085元／年÷365天／年×35天）。4.关于廖某1主张交通费1,000元的问题。《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，廖某1因住院治疗等确实需要花费一定的交通费，但廖某1主张的交通费1,000元过高，根据本案的实际情况，酌定廖某1的交通费700元为宜。5.关于廖某1主张住院伙食补助费的问题。《解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，廖某1住院治疗35天，廖某1主张的住院伙食补助费2,100元（35天×60元／天），符合法律规定，予以认可。6.关于廖某1主张营养费的问题。《解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，廖某1因伤住院治疗35天，虽因四川鑫正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论显示其达不到《人体损伤致残程度分级》标准中所规定的伤残等级，但因廖某1系未成年人，身体受伤后确需营养，故酌定廖某1的营养费为700元（35天×20元／天）。7.关于廖某1主张的残疾赔偿金的问题。《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，廖某1的伤经四川鑫正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论显示其达不到《人体损伤致残程度分级》标准中所规定的伤残等级，故廖某1主张的残疾赔偿金，不予支持。8.关于廖某1主张鉴定费及重新鉴定产生的检查费140元，交通费230元的问题。廖某1诉前委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级进行了评估，评定为十级伤残，廖某1为此支付鉴定费1,000元；本案在审理过程中，人保财险成都分公司申请重新鉴定，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，廖某1的伤达不到《人体损伤致残程度分级》标准中所规定的伤残等级，人保财险成都分公司为此支付鉴定费3,800元。故本案产生的鉴定费4,800元，予以确认。由此，廖某1因本次交通事故受伤所造成的相关损失为：医疗费21,122元，营养费700元，住院伙食补助费2,100元，护理费4,227元，交通费700元，合计：28,849元。因刘磊与人保财险成都分公司约定按15%剔除廖某1医疗费用中的非医保用药3,168元（21,122元×15%），剔除后的医疗费为17,954元（21,122元-3,168元）；本案系机动车与行人之间发生的交通事故，廖某1因本次交通事故受伤所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计20,754元，首先由人保财险成都分公司在川ＸＰ××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额10,000元中予以赔偿，不足部分10,754（20,754-10,000）元，由人保财险成都分公司在川ＸＰ××××号机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。廖某1因本次交通事故受伤所造成的护理费、交通费等损失共计4,927元，由人保财险成都分公司在川ＸＰ××××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额110,000元中予以赔偿。廖某1按15%剔除非医保用药的医疗费3168元，按本次事故责任应由刘磊承担。因重新鉴定改变了原鉴定结果，故廖某1花费的检查费140元和交通费230元由廖某1自行负担。案件受理费1,353元和鉴定费4,800元属于诉讼费用性质，人保财险成都分公司依约定不予承担，根据事故责任和再次鉴定结果，由刘磊承担2,353元，廖某1自行负担3,800元。刘磊诉前因本次事故已向廖某1垫付了医疗费21,122元，为减少讼累，纳入本案一并处理，在履行赔偿义务时予以品抵。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖某1的其他诉讼请求，因于法无据，予以驳回。法律规定，刘洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案刘洁经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，并承担对己不利的后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保财险成都分公司在川ＸＰ××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额赔偿廖某1因本次交通事故受伤所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失10,000元；二、由人保财险成都分公司在川ＸＰ××××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额赔偿廖某1因本次交通事故受伤所造成的护理费、交通费等损失4927元；三、由人保财险成都分公司在川ＸＰ××××号机动车商业三者险责任责任限额内赔偿廖某1因本次交通事故受伤所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失10,754元；四、由刘磊赔偿廖某1的医疗费3,168元；五、驳回廖某1的其他诉讼请求。案件受理费1,353元，鉴定费4,800元，合计6,153元，由刘磊承担2,353元，廖某1负担3,800元。以上各项，因诉前刘磊已垫付廖某1的医疗费21,122元，相互品抵后，人保财险成都分公司在履行赔付义务时，直接支付廖某1的法定代理人廖某26,280元（10,000＋4,927＋10,754＋3,168＋1353＋1,000-3,800-21,122），直接支付刘磊15,601元（21,122-3,168-2,353）。上述债务，限义务人于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。廖某1在上诉状中对四川鑫正司法鉴定所的鉴定人员曾某、彭某的鉴定资质有异议，但在二审中明确表示对此无异议。廖某1除对一审法院采信四川鑫正司法鉴定所的鉴定结论及鉴定费分担有异议外，对一审判决关于廖某1其他费用的计算并无异议。 针对廖某1对鉴定书内容的异议，四川鑫正司法鉴定所于2021年1月19日向本院作出书面《情况说明》，对鉴定中的检查方法、评定标准、依据等事项分别进行了解释、说明，并附上复阅Ｘ光片和检查的照片。对于《情况说明》，廖某1认为，1.有证据能够证明廖某1手部有钢针，肢体活动有障碍，能够达到伤残等级；2.鉴定检查时对廖某1手部作了Ｘ光片检查，但《情况说明》显示不出做了手部检查项目，而《情况说明》附上的最后一张Ｘ光片是头部检查，廖某1并未0做这个检查项目。刘磊、人保财险成都分公司对《情况说明》无异议。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉四川鑫正司法鉴定所的司法鉴定意见书是否应予以采信；2.一审判决对鉴定费用的分担是否恰当。 关于鉴定结论的问题。本案中，广安世纪司法鉴定中心的司法鉴定意见书系廖某1单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论，人保财险成都分公司对该鉴定结论不服并申请重新鉴定，一审法院委托四川鑫正司法鉴定所进行重新鉴定。四川鑫正司法鉴定所在司法鉴定意见书中载明了鉴定检验依据、使用的设备及检查方式方法，并向本院作出书面《情况说明》，对鉴定中的检查方法、评定标准、依据等事项分别进行了解释、说明，同时附上复阅Ｘ光片和检查的照片。廖某1对《情况说明》附上的最后一张Ｘ光片提出异议，主张鉴定时只对手部做了Ｘ光检查，未对头部做Ｘ光检查，但未提供充分证据予以证实。廖某1对四川鑫正司法鉴定所的鉴定结论有异议，但未提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形以及鉴定结论不能作为证据使用的其他情形，故一审法院采信四川鑫正司法鉴定所的鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人廖某1关于四川鑫正司法鉴定所没有通过相关设施设备进行评定，也没有对评定标准进行说明，四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见不应采信的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于鉴定费用的问题。鉴定费用与案件受理费均属于诉讼费用性质,可以由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，廖某1单方委托广安世纪司法鉴定中心进行司法鉴定，支付了鉴定费1,000元，一审法院委托四川鑫正司法鉴定所进行重新鉴定，人保财险成都分公司支付了鉴定费3,800元，廖某1支付了检查费140元和交通费230元。因重新鉴定改变了原鉴定结果，一审认定重新鉴定产生的检查费140元和交通费230元由廖某1自行负担，对于一审案件受理费1,353元和两次鉴定费4,800元，根据事故责任和再次鉴定结果，决定由刘磊负担2,353元，廖某1自行负担3,800元并无不妥，本院予以维持。 综上所述，廖某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,353元，由廖某1负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年一月二十九日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲