贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7762号上诉人（原审被告）：纳雍县市政工程建设有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处工贸小区。统一社会信用代码91520525755351925H。法定代表人：梅培云，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：成都睿格尔建材有限公司，住所地四川省成都市成华区富安四路206号1层。统一社会信用代码915101083957223737。法定代表人：雷勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李进，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李小凤，四川阳安律师事务所实习律师。上诉人纳雍县市政工程建设有限责任公司（以下简称：纳雍市政公司）因与被上诉人成都睿格尔建材有限公司（以下简称：睿格尔公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2020)黔0525民初2786号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纳雍市政公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不需支付被上诉人违约金；二、判令被上诉人补足未开具的3%增值税专用发票部分产生的税额；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人于2019年2月27日签订的《瓷砖购销合同》没有约定违约金的标准、数额和计算时间，一审判决上诉人承担违约金无事实和法律依据。《瓷砖购销合同》约定材料款开具16%增值税发票，但被上诉人出具的发票仅为13%，故上诉人因此少抵扣税金203909.04元，该笔金额应从剩余未支付的货款总金额1709459元中扣除。被上诉人睿格尔公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，合同约定的税率是16%，但因国家将增值税税率调整为13%，开具16%税率的发票已确定不能。且被上诉人出具的发票没有瑕疵，上诉人主张应将少开具的3%抵扣其应支付的货款，从法律和会计上没有方法进行调整。睿格尔公司向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告货款1709459元；2.判决被告向原告承担逾期付款违约金170945元（1709459元×2分/月息×5个月），并自从2020年6月20日开始按照月息2分以未付货款金额为基数计算至实际履行完毕为止。一审法院认定事实：2019年2月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《瓷砖购销合同》，合同约定：甲方因安置点工程需要瓷砖由乙方提供，并将瓷砖运送到项目点上，每车供应数量由甲方组织验收为准，产品单价为优等黄聚晶完全玻化石600×600型号40.56元/㎡、优等纯白色墙砖300×600型号30.34/㎡、优等防滑全瓷仿古砖300×300型号42.3元/㎡、优等防滑古砖600×600型号42.3元/㎡、优等梯步600×300×170型号17.6元/套、优等脚线加工600×100型号4.4元/匹、优等三角板300×170型号4.2元/匹、优等门坎石600×900型号32元/匹；合同签订后一周内预付订金50万元，厂家组织生产，定金在最后一批货款中扣除，3月至4月10日前计划垫资供货量300万左右；付款方式为每月30日对当月的票，次月10日之前付清上月转款的80%，如未付清乙方有权停止供货，而且货款按同期银行贷款利率的月息2%计算资金占用费，直到货款付清为止，材料款开具专用16%增值税发票（见票付款）；所供瓷砖尾款20%在2020年1月20号前付清，如到期未付清，甲方需支付所供货款同期银行贷款利率的月息2%计算资金占用费。该合同甲方加盖了纳雍市政公司居仁街道珙桐欣苑安置点项目经理部公章，乙方加盖了公司印章。2019年3月7日，被告纳雍市政公司居仁街道珙桐欣苑安置点项目经理部即向原告支付50万元用于瓷砖定金。原告于2019年3月13日即开始向被告供应合同约定的瓷砖，截止2019年8月5日，经原、被告双方对账，原告向被告供应的瓷砖合计货款为8909459.14元。被告2019年4月10日至2020年1月22日共向原告支付六笔货款共计670万元。同时，被告从2019年4月11日至2019年8月7日共计六次收到原告开具的票面金额为8909457.92元的发票。一审法院认为，原、被告均确认涉案所欠货款为1709459元的事实，予以确认。本案争议的问题是：1.涉案所欠货款是否达到付款条件；2.原告主张的违约金是否支持，是否过高，如何计算。关于涉案货款是否达到付款条件的问题，根据审理查明的事实，被告所欠货款占总货款的19.19%（1709459元÷8909459.14元=0.1919），根据双方合同“所供瓷砖尾款20%在2020年1月20号前付清”的约定，原告请求被告向其支付所欠货款1709459元的主张符合双方合同约定的付款期限，予以支持。关于原告主张的违约金是否支持，是否过高，如何计算的问题。双方约定若被告未按照履行期限支付货款需承担按月息2%支付资金占用费的违约责任，且被告若未按照约定付款客观上必然给原告造成利息上的损失，现因被告未在约定期限内支付货款的行为已经构成违约，故原告请求被告承担逾期付款违约责任的主张，予以支持。虽违约金是否过高举证责任在于被告，但鉴于衡量违约金是否过高的最重要标准是违约造成的损失，守约方因更了解违约造成损失的事实和相关证据而具有较强的举证能力，因此，参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条“为减轻当事人诉累，妥当解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”的规定，违约方的举证责任也不能绝对化，原告作为守约方也要提供相应的证据证明违约金约定的合理性。故在被告未能提交证据证明违约金过高及原告也未能提交证据证明自身损失及违约金约定的合理性的情况下，考虑被告在履行涉案合同过程中已经履行了80%以上货款的事实，对原告主张的违约金参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定予以调整，即对原告主张的逾期违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%上浮50%即年利率5.775%予以计算。同时，起算时间应从双方约定付款期限届满的次日即2020年1月21日起计算。故原告主张的违约金支持以所欠货款为基数按年利率5.775%从2020年1月21日起计算至所欠货款支付完毕之日止，其余部分，不予支持。被告辩称原告未按照合同约定的16%税率向其开具发票，其不应承担逾期付款违约责任。结合本案中原告开具发票后被告即支付相应比例货款的交易习惯及原告已经向被告开具票面金额为8909457.92元发票的事实，被告的该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：被告纳雍县市政工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告成都睿格尔建材有限公司货款1709459元，并支付以所欠货款为基数按照年利率5.775%从2020年1月21日起计算至所欠货款支付完毕之日止的违约金；二、驳回原告成都睿格尔建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10862元，由原告成都睿格尔建材有限公司负担750元，被告纳雍县市政工程建设有限责任公司负担10112元。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人与被上诉人于2019年8月5日进行结算作出的《对账总量清单》明确载明：合计供货金额为8909459.14元，已付货款5100000元，下欠货款3809459.14元。合计应开增值税专用发票8909459.14元，已开增值税专用发票6512409.58元，本次开增值税专用发票2397049.56元。被上诉人已根据《对账总量清单》足额向上诉人开具了增值税专用发票。《瓷砖购销合同》虽约定需开具16%增值税发票，但双方结算时增值税税率已调整为13%，无证据证明双方结算时系以16%的标准计算税额，上诉人仅以《瓷砖购销合同》约定材料款应开具16%增值税发票，但被上诉人出具的增值税发票仅为13%为由，主张其因此少抵扣税额203909.04元，该笔金额应从剩余未支付的货款总金额中扣除无事实依据，不予采纳。《瓷砖购销合同》约定若上诉人未按照履行期限支付货款，需按月息2%计算资金占用费。一审结合上诉人的违约程度等情形，酌情对逾期付款违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，上诉人主张双方未约定违约金的标准、数额和计算时间，其不应支付违约金的理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21724元，由上诉人纳雍县市政工程建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年一月十五日书记员 高 进