wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执252号申请执行人：徐继昆，男，1979年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王晓曦，男，1964年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人徐继昆与被执行人王晓曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5735号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款51610元，期限为1年，自2021年1月13日至2022年1月12日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年一月十三日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5036号原告：天津美泰真空技术有限公司，地址天津市静海经济技术开发区天宇科技园。法定代表人：张兵，职务经理。统一社会信用代码：9112011178635685X1。被告：芜湖恩必达信息系统开发有限公司，地址安徽省芜湖市鸠江区南翔万商电子商务大厦7F。法定代表人：鲁凤林。统一社会信用代码：91340207095215425J。原告天津美泰真空技术有限公司与被告芜湖恩必达信息系统开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告天津美泰真空技术有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美泰真空技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津美泰真空技术有限公司撤回起诉。审判员  卢宝恒二〇二一年一月十九日书记员  李 玉附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执恢13号 关于申请执行人涿州市自然资源和规划局与被执行人王大龙行政非诉案由一案，（2016）冀0681行审24号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王大龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市自然资源和规划局向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王大龙已履行完毕。 本院认为，（2016）冀0681行审24号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人王大龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）冀0681行审24号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初5039号原告：十堰市茅箭城市基础设施建设投资有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路71号。统一社会信用代码：91420300695139411H。法定代表人：陈正浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：十堰市明亚工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区何家沟路6号。统一社会信用代码：91420300788197725U。法定代表人：兰先明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨辉瑜，该公司经理。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。原告十堰市茅箭城市基础设施建设投资有限公司（以下简称茅箭基础建设投资公司）诉被告十堰市明亚工贸有限公司（以下简称明亚工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告茅箭基础建设投资公司的委托诉讼代理人陈娟、胡典勋到庭参加诉讼，被告明亚工贸公司委托诉讼代理人汪明轩、杨辉瑜到庭参加诉讼。原告茅箭基础建设投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款本金360万元、资金占用费1444875元（资金占用费是以本金360万元为基数，借期内按照年利率7.5%、逾期后（2017年6月15日后）按照年利率11.25%计算，暂计算至起诉日2020年10月20日的金额为1444875元；2020年10月20日之后的资金占用费，继续按照上述方式计算，直至债务全部付清之日止）。以上起诉金额合计5044875元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及债权实现的其他费用等。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告签订《协议书》，约定原告向被告出借360万元，用于被告的项目建设，借款期限为3个月（自2017年3月14日至2017年6月14日），借期内的资金占用费为年息7.5%,逾期加收50%。2017年3月15日，原告向被告转账支付360万元，借期届满后，被告未按约还款。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告明亚工贸公司辩称：1、本案借款经过。2013年2月27日，经招商引资，十堰市明亚工贸有限公司与茅箭区政府签订《投资协议》，协议约定明亚工贸公司购置土地建设汽车车架生产项目，并享受相应优惠政策。2017年3月14日，为解决明亚工贸公司建设资金困难，经茅箭区政府批准，明亚工贸公司与十堰市国土局签订《国有建设用地使用权网上交易成交确认书》，确定明亚工贸公司应缴纳的土地出让金为520万元。根据茅箭区招商引资相关政策，区政府可以按企业缴纳土地出让金的70%给予基础设施奖补。按此政策，明亚工贸公司应享有奖补金额为364万元。截止2017年6月1日，明亚工贸公司累计向茅箭区政府相关部门缴纳土地出让金720万元，超额支付200万元。为解决本案借款在内的相关事宜，2020年9月14日，茅箭区财政局和茅箭区科学技术和经济信息化局向茅箭区政府提交了《关于明亚公司等企业土地出让金有关情况报告》，报告建议茅箭区政府给予申请人建设补贴364万元，本案借款360万元予冲抵。目前该报告已经向区政府相关部门领导签批，现正在积极落实中。2、本案借款，应冲抵茅箭区给予明亚工贸公司的奖励资金。如前所述，茅箭区财政局和茅箭区科学技术和经济信息化局，就十堰市明亚工贸有限公司缴纳土地出让金及本案借款等相关事宜，已向茅箭区提交报告，建议对本案借款予以冲抵，借款冲抵后，还应给予申请人基础设施补贴204万元，该报告已经向区政府相关领导签批。明亚工贸公司，本案借款系茅箭区政府研究决定，还款也应由茅箭区政府予以主导。茅箭区政府相关部门正在推进本案涉诉借款等事宜的解决，茅箭基础建设投资公司作为茅箭区政府下属企业，应履行政府相关政策决定。综上，请人民法院在查明本案事实后，驳回茅箭基础建设投资公司的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，茅箭基础建设投资公司（甲方）与明亚工贸公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方借予乙方人民币360万元整；资金用途为明亚工贸公司项目建设；借款期限3个月，自2017年3月14日至2017年6月14日。借期内资金占用费为年息7.5%，逾期加收资金占用费50%。次日，茅箭基础建设投资公司向明亚工贸公司转款360万元。借款发生后，明亚工贸公司未按约定向茅箭基础建设投资公司还本付息，茅箭基础建设投资公司先后于2017年6月4日、2017年12月31日、2018年12月20日、2020年1月2日、2020年9月30日向明亚工贸公司发函催收，明亚工贸公司签收后均未实际还款。本院认为：被告明亚工贸公司向原告茅箭基础建设投资公司借款，有协议书、转款凭证、催款函为证，借款属实，债务应当清偿。借款合同约定的借期内资金占用费为年利率7.5%，逾期加收资金占用费50%，均未超过法定上限，原告茅箭基础建设投资公司主张按约定利率支付资金占用费，符合法律规定和合同约定，依法应予以支持。被告明亚工贸公司抗辩理由，与本案争议借款并无关联性，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告明亚工贸公司偿还原告茅箭基础建设投资公司借款本金360万元及资金占用费（自2017年3月14日起自2017年6月14日，按年利率7.5%计付；自2017年6月15日起至清偿之日止，按年利率11.25%计付）；上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47114元减半收取23557元，由被告十堰市明亚工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇二一年一月二十六日书记员  熊昕越
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初441号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：李达文，男，1991年9月26日生，汉族，住广东省江门市江海区。原告江苏银行股份有限公司与被告李达文金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李达文名下价值9万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李达文名下价值9万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年一月十五日见习书记员  董婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终20号上诉人(原审原告)：张志，男，汉族，1955年7月6日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。被上诉人(原审被告)：张大勇，男，汉族，1974年4月9日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。上诉人张志因与被上诉人张大勇合同确认纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张志上诉请求：1、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初2441号民事裁定，依法改判为：“确认双方签订的《外墙苯板承包合同》无效、被上诉人返还上诉人448,741.72元、赔偿上诉人经济损失556,420元，共计1005161.72元”；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系适格主体，一审以主体不适格为由裁定驳回起诉与事实不符。一、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开发建设肇源县广南志远小区B栋楼盘，对此黑龙江省大庆市中级人民法院在（2019）黑06民再54号民事判决书中已作出明确认定。由此证明，案涉楼盘的投资人是上诉人而非大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。尽管《外墙苯板承包合同》是大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司与张大勇签订的，此合同权利义务的实际承受人是上诉人而不是大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，判决由上诉人与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司共同承担责任，并且判决生效后，上诉人已按判决内容向韩丽娟履行了赔偿款。基于此种法律关系，上诉人以原告身份参加诉讼完全符合民事诉讼法的规定。二、上诉人主张的448,741.72元债权的权利人是上诉人而非大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，上诉人提出给付请求完全符合法律规定，一审裁定驳回违背法律规定，应予纠正。三、上诉人主张556,420元包括回迁户赔偿款40万元，楼盘看护费151，200元，因工程质量不合格支付维修费5，220元，上述损失均是由于被上诉人原因造成，应由被上诉人负担。综上，上诉人认为一审裁定认定事实不清，望二审予以纠正。张志一审诉讼请求：1.请求法院确认原、被告《外墙苯板承包合同》无效；2要求被告返还原告款448,741.72元；3.要求被告赔偿损失556,420元；4.诉讼费用由被告方承担。一审法院认为，2012年08月30日案外人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司与被告张大勇签订《外墙苯板承包合同》，合同尾部甲方（发包方）处加盖大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司公章、原告张志签字，乙方（承包方）处张大勇签字。庭审中，经本庭询问，张志称其作为大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的代理人在合同中签字。故案涉合同的主体应为大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司与张大勇。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出诉讼。故原告要求被告基于案涉合同承担相应责任，突破合同相对性，张志作为原告提起民事诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告张志的起诉。案件受理费13,846元，减半收取6,923元，予以退还。本院认为，张志一审请求确认《外墙苯板承包合同》无效，要求张大勇返还款448,741.72元，并赔偿损失556,420元。上述诉讼请求基于《外墙苯板承包合同》，根据一审查明的事实，该合同相对方为大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司与张大勇，张志并非合同签订主体，张志依据该合同主张上述权利，违反合同相对性原则，其不具备本案原告诉讼主体资格。综上所述，张志上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年一月十五日法官助理李维靖书记员衣萌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初87号原告：深圳市洋沃电子有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：段德锦，总经理。被告：浙江由莱电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道。法定代表人：潘玉平。被告：深圳由莱智能电子有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：潘玉平。被告：杭州由莱科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：李海霞。原告深圳市洋沃电子有限公司与被告浙江由莱电子商务有限公司、深圳由莱智能电子有限公司、杭州由莱科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20173016××××.0，名称：热管散热器），本院于2021年1月7日立案。立案前，原告深圳市洋沃电子有限公司因自身原因于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市洋沃电子有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市洋沃电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年一月二十九日书记员  余璐岑
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初599号 申请人：滁州市明亮机械制造有限公司，住所地来安县工业新区C区，统一社会信用代码91341122793579322P(1-1)。 法定代表人:覃明亮，该公司总经理。 被告:宣以连,男,1978年2月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 申请人滁州市明亮机械制造有限公司与被申请人宣以连租赁合同纠纷一案，申请人滁州市明亮机械制造有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宣以连的银行存款195000元，或查封被申请人宣以连的其他等额财产。安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司对上述财产保全提供保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人滁州市明亮机械制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宣以连的银行账户，冻结金额为195000元；或查封被申请人宣以连的其他等额财产。 案件申请费1470元，由申请人滁州市明亮机械制造有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 新 二〇二一年一月二十九日 法官助理詹昌璐 代理书记员  金晓倩
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执43号申请执行人：范永生，男，1966年1月12日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：吕宝延，男，1955年2月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人范永生与被执行人吕宝延民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初856号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人范永生于2021年1月12日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年1月13日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产信息。法院于2021年1月25日对被执行人吕宝延采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 任宏超审判员 华 亮二〇二一年一月二十五日本件与原本核对无异书记员 靳翔宇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他13号申请执行人:郭盛伟，男，1965年11月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人:宋海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人郭盛伟与被执行人宋海军民间借贷纠纷一案，涧西区人民法院（2020）豫0305民初4235号民事调解书已经发生法律效力，涧西区人民法院在立案执行过程中因被执行人财产所在地在河南省社旗县，报请指定执行。经审查,涧西区法院（2020）豫0305执2749号报请上级人民法院指定管辖函要求指定执行的案件不符合指定执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2020）豫0305民初4235号民事调解书仍由涧西区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月二十六日书记员  张克毅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执27号之三申请执行人：怀远县家荣装潢有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新河社区****,统一社会信用代码91340321566351539G(3(1-1)。法定代表人：李家荣，该公司经理。申请执行人：李家荣，男，1973年12月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被执行人：王从双，男，1967年8月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：吴志章，男，1962年8月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初278号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王从双在中国工商银行13×××65账户内存款人民币143535.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十三日书记员  姚先明
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5210号原告：董健，男，1992年1月7日出生，满族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵宇明，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：深圳市泰富华澜湾置业有限公司，住所深圳市坪山区马峦街道坪环社区比亚迪路转坪马线公路天峦湖营销中心，统一社会信用代码91440300305837231F。法定代表人：龚革，总经理。委托诉讼代理人：陈俊天，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏亮，广东梦海律师事务所实习律师。上述原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人赵宇明，被告的委托诉讼代理人陈俊天、王宏亮到庭参加了诉讼；第二次庭审原告的委托诉讼代理人赵宇明，被告的委托诉讼代理人陈俊天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还装修费及80000元（人民币，下同）利息（以已支付的装修费80000元为基数，自起诉之日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年向被告购买位于奥园·翡翠东湾二期花园商品房，同时向被告预付了预售商品房的装修费，由被告代理原告寻找有资质的装修公司对原告购买的预售商品房进行装修。截至原告提起诉讼之日，被告尚未履行委托事务，亦无任何装修公司联系原告协商装修事宜。此外，原告经过了解发现，奥园·翡翠东湾一期花园也是由业主委托被告寻找装修公司装修，但装修质量非常低劣，引起众多一期花园的业主的投诉。基于此，原告无法信任被告能够代理原告寻找到合格的装修公司并提供质量有保障的装修服务，故原告主张解除与被告之间的委托关系，同时要求被告返还原告装修款。庭审中原告变更解除委托关系的依据为《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的委托人的法定任意解除权。被告辩称，1.案涉协议是依法成立并生效，且已实际履行，双方应当遵照执行。原告购买房屋后，出于自身的经济利益考量，主动选择案涉装修套餐，双方就装修标准等具体内容进行协商并签署协议，充分反映双方真实意思表示，不存在欺诈或显失公平等情形，更没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。2.案涉协议已经明确针对当事人的任意解除权进行限制。双方在案涉协议第6条第2款明确约定若解除案涉协议则双方之间的房屋买卖合同也将同时解除。原告由始至终都从未提及房屋买卖合同的解除事宜，无视上述条款的约束，显然是不诚信的行为。3.原告在诉状中声称合同解除的理由为被告未履行委托事务且无装修公司联系原告及被告开发的奥园翡翠东湾一期花园装修质量无保证，前述理由原告未提供证据证明，纯属主观臆想，亦不属于合同约定解除条件。4.从协议内容看，本次交易不具有人身信赖属性，而是具有专业化、营业属性的特点，因此判决继续履行不会对意思自由的强制，也不存在客观障碍。事实上，案涉协议一直在有序进行，截至原告起诉前，被告已实际安排进场装修，已支付高额的成本。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年12月4日，原告与被告签订《装修委托协议》，协议第一条第1款约定房屋坐落：奥园·翡翠东湾二期花园商品房；第二条第1款约定原告授权被告寻找委托有资质的装修公司按照本协议及其附件一的标准及要求完成该房屋的室内装修工程；第三条第1款约定装修费为80000元；第四条第1款约定被告应协调装修公司在2020年12月16日前将装修完成的房屋交付给原告；第六条第2款约定若本协被无效、被撤销、解除或者终止的，双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及其附件和补充协议同时解除；第3款约定如原告单方面终止或解除本协议，则原告应当按照本协议装修费总额向被告支付违约金，如违约金不足以赔偿被告损失，则原告应当另行赔偿被告损失。2018年12月30日，原告向被告支付装修费80000元。被告向原告出具收款收据。2020年6月1日，原告向被告邮寄《解除委托通知书》，该通知书载明解除委托原因为“鉴于贵司至今未将委托事务结果告知本人，且鉴于贵司选聘的装修公司对奥园·翡翠东湾一期花园房屋所做的装修质量十分低劣，并己引发大量投诉和新闻报道，本人已无信心继续委托贵司安排装修。”2020年6月5日被告收到上述通知。2020年6月24日，案涉房屋取得了竣工备案回执。2020年7月18日，原告对毛坯房进行了验收。截止2020年12月15日，案涉房屋已完成全部装修工作。上述事实有原、被告提交的在案证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。原被告签订的《装修委托协议》系双方真实意思表示,其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方应遵照执行。本案的争议焦点:案涉协议是否已解除。根据当时生效的《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，双方约定案涉协议解除同时《深圳市房地产买卖合同（预售）》亦解除及原告承担装修费总额违约金的后果，实质上是通过约定的方式排出了任意解除权的行使，原告主张以任意解除权解除协议不符合双方约定，解除理由不能成立。此外，原告解除协议时，装修尚未实质进行，原告以担心装修质量问题为由主张解除协议，未能举证证明存在法定解除事由，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张解除涉案协议，理由不充分，案涉协议尚未解除，原告诉请返还装修费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第三百九十六条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,作出如下判决:驳回原告董健的全部诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王文燕人民陪审员  杨冬云人民陪审员  张宝芬二〇二一年一月十四日书 记 员  马 瑞
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初1241号原告：戴敬丰，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住临沂高新区。委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，山东理永律师事务所实习律师。被告：临沂市四方机械制造有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇工业园二路南段16号，统一社会信用代码：91371300723292684N。原告戴敬丰与被告临沂市四方机械制造有限公司（以下简称“四方机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴敬丰及其委托诉讼代理人冯李勇、周峰到庭参加诉讼，被告四方机械经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴敬丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款439300元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营急需，于2014年1月21日至2015年1月20日多次向原告借款合计439300元，当时双方口头约定月息2分。以上款项经原告多次催要，被告均未偿还。2018年6月13日，在原告多次催促后，经原、被告双方对账，被告另给原告出具情况说明一份。为此，请支持原告的诉讼请求。被告四方机械未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月21日，被告四方机械因资金匮乏向原告戴敬丰借款，原告于当日通过其山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司马厂湖支行的账户为6223××××1815的账号向被告四方机械法定代表人戴建涛的银行账户为6223××××2091的账号内转账20万元，当时并未出具收据。后因被告资金需要，原告又通过其上述银行账号分别于2014年8月21日、8月31日、9月5日、9月7日、9月11日、12月2日现金支取40000元、5000元、20000元、10000元、15000元及45000元，以上共计135000元，原告称将支取的上述现金及随身携带的1300元现金交付给被告法定代表人戴建涛。2015年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借戴敬丰人民币336300元（大写叁拾叁万陆仟叁佰元整）。借款人：临沂四方机械公司，法定代表人：戴建涛2015.1.20”。该《借条》下方加盖被告公章及法定代表人戴建涛签字。原告戴敬丰称，2016年春，被告四方机械因建厂需要资金，要求其在银行贷款20万元，口头约定利息由被告偿还。后经核对，被告于2014年2月19日向原告出具《收据》一份，载明：“2014年2月19日，交款单位：戴敬丰，收款方式：转账，人民币（大写）：壹拾万零叁仟元正，￥103000，收款事由：借款，出纳：顾秀允”。该《收据》左下方加盖被告财务专用章。2018年6月13日，被告四方机械向原告出具《情况说明》一份，载明：“今核实公司财务账目至2018年6月13日，公司共欠戴敬丰施工款730907元，借款439300元，以上情况属实”。该《情况说明》尾部加盖被告公司财务专用章。另查明，被告四方机械于2000年5月11日成立，由案外人刘晓川担任该公司的法定代表人，2013年1月22日，被告法定代表人变更为戴建涛，2013年8月5日，被告法定代表人变更为杜胜民，2013年11月8日变更为戴建涛。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告四方机械向原告戴敬丰借款共计439300元，有《借条》、《收据》、《情况说明》及银行转账为证，双方借贷事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款439300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。虽原告主张双方口头约定月利息2分，但并无相关证据予以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告四方机械经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市四方机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告戴敬丰借款439300元；二、驳回原告戴敬丰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由被告临沂市四方机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁晨生二〇二一年一月二十五日书记员  杜焕霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1434号原告：董一鹏，男，1999年1月12日出生，汉族，住上海市。被告：上海规体健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏效清，董事长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告董一鹏诉被告上海规体健身服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月19日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚立琼二〇二一年一月十九日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初315号原告:北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京友谊信和科技发展有限公司员工。被告：薛建堂，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理北京友谊信和科技发展有限公司与被告薛建堂挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京友谊信和科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月六日书记员  王 晨
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民特23号申请人：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。法定代表人：殷国晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟新，男，回族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人：张亚芹，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。诉讼代表人：丛振红，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）与被申请人张亚芹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。筑安公司申请称，1.请求依法撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2020]第33号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2020]第33号仲裁裁决书存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，应该撤销该终局裁决，具体如下：一、前述终局裁决适用法律、法规确有错误。1.前述终局裁决适用了劳动合同法第三十四条的规定，但需要说明的是申请人与大庆市建筑工程公司是两个独立的企业法人，申请人也不是由大庆市建筑工程公司合并或分立而来，两家公司的工商登记信息能够明确体现出以上情况，而劳动仲裁机构却对于此项事实置之不理，特别是其在裁决书中明确写明“另查明：大庆市建筑工程公司进入破产程序”，这足以说明大庆市建筑工程公司没有进行过任何合并或分立，劳动仲裁机构适用劳动合同法第三十四条的规定明显属于适用法律错误。2.前述终局裁决还适用了劳动法第七十二条的规定以及社会保险法第二十三条的规定，但这两条规定都是建立在双方存在劳动关系的基础之上的，而本案中被申请人并未举证其与申请人之间存在劳动关系，而申请人当庭并未认可与申请人之间存在劳动关系，因此不应该以前述规定作为裁决依据。二、前述终局裁决过程中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.终局裁决中裁决筑安公司向张亚芹支付未缴纳医疗保险的损失数额中包含了在2007年以后被申请人个人缴费的部分，但被申请人在庭审中隐瞒了这一事实，导致数额不真实，足以影响公正裁决。2.申请人是2000年成立的企业，但要求申请人支付尚未成立之前的医疗保险损失，在客观层面无法实现。三、被申请人的仲裁申请事项，劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案并不是简单的用人单位与劳动者之间的社保缴纳方面的争议，而是具有特定的历史背景。大庆市第二建筑工程公司破产由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院受理后，一直未完成破产程序，而申请人系重新成立的独立企业法人，当时是按照市区两级政府的要求，自2007年开始承担原大庆市建筑工程公司职工的社保缴纳费用中的企业承担部分，市区两级政府向申请人分配一定的工程作为补偿，但申请人并未与缴纳保险的原大庆市建筑工程公司的职工建立劳动关系，原大庆市建筑工程公司职工中绝大部分也没有与申请人订立劳动合同，也没有在申请人处工作，因此双方之间的争议并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议的范畴，故劳动争议仲裁委员会无管辖权。张亚芹辩称，大庆市建筑集团有限公司是由大庆市建筑工程公司重组改建而来，筑安公司是由大庆市建筑工程公司变更而来，我方有企业资质名称变更、营业执照为证，我们是正式分配到大庆市建筑工程公司的。2007年-2017年企业隐瞒职工，多收取职工医保费个人部分，是在调取大庆市社会基本医疗保险参保人员缴费记录时发现，请求返还2007年-2017年单位多收取个人的医保费。筑安公司工商档案在龙凤区工商局，我们是企业职工，企业在龙凤区管辖范围内，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会有权仲裁。经审查查明：2020年11月27日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字[2020]第33号仲裁裁决书，裁决：一、筑安公司向张亚芹支付未缴纳医疗保险损失5076元；二、驳回张亚芹要求返还多收取的医疗保险费2366元的仲裁请求。本院认为，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。筑安公司在本案中主张的用工主体、损失数额认定等理由属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件的审查范围，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的任何一种情形。申请人申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回大庆筑安建工集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆筑安建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁力民审判员赵博审判员杨阳二〇二一年一月二十九日法官助理刘晓航书记员于璐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执260号被执行人刘海鑫,华泽明,曹国庆本院依据已生效的（2018）黑0603刑初333号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海鑫,华泽明,曹国庆在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十四日书记员 韩     先     闯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初52号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李方军，男，汉族，1976年7月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）98号起诉书指控被告人李方军犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月11日17时15分许，被告人李方军酒后驾驶红色“东风”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由西向东行驶至北京市通州区通济路东夏园路口时，被民警查获；经抽血检测，被告人李方军体内酒精含量为88.1mg/100m1。同时认为被告人李方军具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李方军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李方军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李方军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李方军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年1月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年一月六日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7084号之二原告：深圳市添业不锈钢制品有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道办事处金沙社区人民东路15号，统一社会信用代码91440300052782104M。法定代表人：冯应垣，总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠纯，广东德深律师事务所律师。被告：李化生，男，1977年4月26日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。原告深圳市添业不锈钢制品有限公司与被告李化生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市添业不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费1140.0元，减半收取计570.0元，由深圳市添业不锈钢制品有限公司负担。审判员  贾延涛二〇二一年一月二十五日书记员  石斐宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8895号原告：王福军。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南某某律师事务所律师。被告：徐伟。被告：湖南某某建设有限责任公司。法定代表人：杨伟锋，董事长。委托诉讼代理人：黄园，湖南道宽律师事务所律师。原告王福军与被告徐伟、湖南天辰建设有限责任公司（以下简称天辰建设公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福军的委托诉讼代理人肖宜青，被告天辰建设公司的委托诉讼代理人黄园均到庭参加了诉讼。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐伟、天辰建设公司共同支付劳务费89,300元，并支付利息。事实与理由：2016年5月至2017年6月，徐伟、天辰建设公司先后雇佣我在湖南省浏阳市花炮产业视频监控平台系统集成项目分控平台项目（以下简称浏阳花炮监控分控平台项目）、浏阳市永安联合水厂（一期）项目（以下简称浏阳永安水厂项目）、鑫远·融城广场建筑智能化工程（以下简称鑫远·融城广场智能化工程）进行施工建设。2019年6月22日，经结算，我与徐伟订立《协议》一份，确认共产生费用89,300元，徐伟同时承诺于同年9月16日支付，逾期则按月利率2%的标准支付违约金。但徐伟却逾期未支付，故而起诉，以维护权利。被告天辰建设公司辩称：《协议》的订立主体系原告王福军与被告徐伟，我公司并非合同当事人，与王福军之间不存在合同关系，故无需承担还款责任。我公司仅承包了浏阳花炮监控平台项目和鑫远·融城广场智能化工程，但并未承包浏阳永安水厂项目，且所有应付款项均已支付完毕。我公司未拖延支付工程款，亦未违法分包，故无需承担连带清偿责任。综上，请求驳回王福军对我公司的全部诉讼请求。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃举证、质证、答辩等权利。经审理查明，2019年6月22日，原告王福军与被告徐伟订立《协议》一份。协议载明，王福军于2016年5月30日为徐伟在浏阳花炮监控分控平台项目施工，产生施工费25,000元；于2017年10月1日为徐伟在浏阳永安水厂项目里的监控系统施工，产生施工费30,000元；于2017年6月20日为徐伟在鑫远·融城建筑智能化工程施工，产生施工费34,300元。协议约定，徐伟需于2019年9月16日前向王福军支付上述的施工费89,300元，逾期则需以未付款项为基数，按月利率2%的标准支付逾期违约金。协议还就其他事项进行了约定。王福军主张，协议所涉的三个项目系由被告天辰建设公司自发包方处承包后，转包给了无施工资质的徐伟，故应承担责任。天辰建设公司抗辩称，其仅承包了浏阳花炮监控分控平台项目和鑫远·融城广场智能化工程，并将其中的部分项目分别分包给向案外人湖南省致远智能科技发展有限公司和湖南迅铭通信科技有限公司，但未转包给徐伟。王福军也未就其主张提供证据予以证明。原告王福军还主张，被告天辰建设公司系浏阳永安水厂项目的建设方，但亦未能提供证据予以证明。本案在审理过程中，其认可，天辰建设公司已将工程款支付完毕。被告天辰建设公司主张，其将浏阳花炮监控分控平台项目、鑫远·融城广场智能化工程分包给致远智能科技公司及迅铭通信科技公司后，该二公司又分包给徐伟，但未能提供证据证明。上述事实，有《协议书》一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告徐伟在与原告王福军订立的《协议》中确认，其应向王福军支付施工费89,300元，并约定于2019年9月16日前支付，其却至今未付，实属违约，故理应向王福军支付上述款项，并支付违约金。王福军主张的利息实为违约金，故徐伟应以未付的施工费为基数，自2019年9月16日起，按月利率2%的标准计付利息至清偿款之日。被告天辰建设公司虽承包了浏阳花炮监控分控平台项目和鑫远·融城广场智能化工程，但并无证据证明其将工程转包给徐伟。王福军虽还主张，天辰建设公司系浏阳永安水厂项目的建设方，但亦未能提供证据予以证明，故该公司无需在本案中承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号)第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王福军支付施工费89,300元，并支付利息（以未付施工费为基数，自2019年9月16日起，按月利率2%的标准计付至清偿款之日）；二、驳回原告王福军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,211元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  闫 静人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年一月二十二日法官助理邓湘君书记员蒋雪花附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执334号之一申请执行人杜雪,孙岐,王广娜被执行人顾昊本院依据已生效的（2019）黑0603刑初177号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人顾昊在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特689号 申请人：吴长清，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张欣，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪，四川同方正律师事务所律师。 被申请人：四川华巍地基基础工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉东二街**********。 法定代表人：魏泽华，执行董事。 委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维，四川伦典律师事务所律师。 被申请人：王明元，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请人吴长清与被申请人四川华巍地基基础工程有限公司（以下简称华巍公司）、王明元申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 吴长清称：1.成都仲裁委以王明元未与吴长清共同选定仲裁员为由，指定了仲裁员，剥夺了吴长清选择仲裁员的权利，因此仲裁庭的组成违反了法定程序。2.吴长清、王明元虽与华巍公司签订了案涉《承包经营协议书》，约定吴长清、王明元为四川华巍地基基础工程有限公司广元分公司（以下简称华巍广元分公司）负责人，对该分公司进行承包经营，且独立核算，承担经营成本，但吴长清所提交的王明元出具的《证明》能够证实吴长清并未参与华巍广元分公司的经营管理和业务，未实际履行该承包协议。华巍公司并未就该《承包经营协议书》的实际履行情况向仲裁庭举证，包括华巍广元分公司的工商档案、对华巍广元分公司负责人的聘任书、劳动合同等证据均由华巍公司掌握，前述证据能够证实吴长清未参与华巍广元分公司的经营。华巍公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3.华巍公司与华巍广元分公司系挂靠关系，吴长清、王明元与华巍公司假借承包合同之名签订的案涉协议违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，案涉仲裁裁决也突破了《中华人民共和国公司法》中公司有限责任与股东有限责任的规定，因此损害了社会公共利益。4.华巍公司与吴长清均未履行《承包经营协议书》，因此各方互不承担任何责任。综上，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第760号裁决书应予撤销。 华巍公司称：1.因案涉仲裁案件中王明元未在期限内与吴长清共同选定仲裁员，因此成都仲裁委员会依照相关法律法规的规定，指定了本案的仲裁员，成都仲裁委员会选取本案仲裁员的程序合法合规，并未违法程序。2.吴长清所依据的《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，指的是隐瞒足以影响公正裁决的证据，案涉仲裁案是基于华巍公司与吴长清、王明元间达成的《承包经营协议书》而形成的企业承包经营纠纷。根据该协议书约定，吴长清、王明元作为协议一方，对华巍公司在广元市设立的分公司自主经营、独立核算，并对分公司及项目部与建设单位等发生的合同纠纷或债权债务纠纷及诉讼结果承担相应责任。正是基于吴长清、王明元以承包人的身份在经营分公司期间给华巍公司造成相应损失，因此华巍公司有权依照该承包经营合同向吴长清、王明元追偿。相应的诉讼规则中并未要求华巍公司就实际履行情况负有举证责任，因此吴长清的该申请理由无法律依据。华巍公司不存在隐瞒足以影响作出公正裁决的证据的情况。3.吴长清、王明元均是以华巍广元市分公司的身份承揽相应工程项目，并无挂靠情形存在。案涉仲裁裁决也没有引用《中华人民共和国公司法》的相关规定。案涉仲裁没有违背社会公共利益的情形。4.本案审理的是撤销仲裁裁决纠纷，不涉及吴长清所提的是否履行相关协议实际内容的审查。 王明元称其意见与吴长清的意见一致。 经审查查明，2019年6月14日，成都仲裁委员会受理了华巍公司与吴长清、王明元企业承包经营合同纠纷仲裁案，于2020年5月25日作出（2019）成仲案字第760号仲裁裁决。仲裁裁决认定：华巍公司与王明元、吴长清所签的《承包经营协议书》主体适格、双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有约束力。虽然华巍广元分公司工商登记负责人为王明元，且也无证据证明吴长清在华巍广元分公司中的身份和职责，但吴长清和王明元作为合同一方共同与华巍公司签订《承包经营协议书》。华巍公司根据该《承包经营协议书》中的仲裁条款提起仲裁申请并无不当，吴长清为适格主体。根据《承包经营协议书》的约定，王明元、吴长清承担华巍广元分公司经营活动中产生的盈亏与民事责任，承包经营期间发生应付但尚未支付的债务由二人承担。如华巍公司主动或被相关部门指令垫付，则有权向王明元、吴长清进行追偿。根据双方的约定，吴长清是否作为华巍广元分公司的负责人，是否利用华巍公司的资质和资格承揽过工程以及是否实际参与华巍广元分公司的日常经营及获取利益，并不影响吴长清与王明元一起作为合同一方享有合同约定的权利并承担相应的合同义务。因此根据双方的约定，吴长清、王明元应向华巍公司支付其所代付的各种费用并承担相应的违约金。遂裁决：一、吴长清、王明元于裁决书送达之日起十日内，向四川华巍地基基础工程有限公司支付1766175元；二、吴长清、王明元于裁决书送达之日起十日内，向四川华巍地基基础工程有限公司支付违约金20000元；三、本案仲裁费17772元，由吴长清、王明元承担17010元，四川华巍地基基础工程有限公司承担762元。 本院认为，吴长清主张成都仲裁委以王明元未与吴长清共同选定仲裁员为由指定仲裁员，剥夺了吴长清选择仲裁员的权利，因此仲裁庭的组成违反了法定程序，案涉仲裁裁决书应予撤销。对此，本院认为，王明元并未在成都仲裁委指定的期限内与吴长清选定仲裁员，因此成都仲裁委依照《成都仲裁委员会仲裁规则》规定确定本案的仲裁员并无不当，且仲裁庭开庭笔录载明，在仲裁开庭时吴长清对仲裁庭的组成明确表示无异议，因此吴长清所提仲裁庭的组成违反法定程序的主张不能成立。 吴长清主张其虽与华巍公司签订了案涉《承包经营协议书》，但吴长清并未实际履行该协议书，华巍公司未向仲裁庭提交华巍广元分公司的工商档案、对华巍广元分公司负责人的聘任书、劳动合同等证据，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此案涉仲裁裁决书应予撤销。对此，本院认为，吴长清并未举证证实其在仲裁过程中曾要求华巍公司提交，或者请求仲裁庭责令华巍公司提交其所主张的前述未提交的证据。仲裁庭的庭审笔录载明在仲裁审理中已提交的证据有华巍广元分公司的营业执照、华巍广元分公司的登记申请资料、华巍公司关于华巍广元分公司负责人任职文件等证据，因此吴长清所提华巍公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。 吴长清主张其与王明元和华巍公司假借承包合同之名所签订的案涉《承包经营协议书》违反法律法规的规定，案涉仲裁裁决也突破了《中华人民共和国公司法》中公司有限责任与股东有限责任的规定，损害了社会公共利益，因此案涉裁决书应予撤销。对此，本院认为，吴长清、王明元以个人名义与华巍公司签订了案涉《承包经营协议书》，约定华巍公司在广元市设立分公司，吴长清、王明元作为华巍广元分公司的负责人负责华巍广元分公司的经营，双方为此产生纠纷。吴长清在本案中的利益并不属于公众利益的范畴，因此吴长清所提仲裁裁决损害了公众利益的主张不能成立。 至于吴长清所提其未与华巍公司履行案涉《承包经营协议书》，以及各方互不应承担任何责任的主张是否成立，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的范畴。 综上，吴长清申请撤销仲裁裁决的申请理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人吴长清的申请。 申请费400元，由申请人吴长清负担。 审判长 仇 静 审判员 冷 雪 审判员 董荣昌 二〇二一年一月十五日 书记员 杨桂芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴睿，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市××云××楼××室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津钢管集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘路。法定代表人：何山岭，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司法务。再审申请人吴睿因与被申请人天津钢管集团股份有限公司（以下简称钢管公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终5228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴睿再审申请称：《就业、劳动合同登记名册》记载了劳动合同的时间，原审法院对本案没有审理，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。钢管公司提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，吴睿申请再审缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，吴睿的诉讼请求是要求钢管公司与其补签1996年6月28日至2004年6月27日书面的劳动合同。原审法院经审理查明，吴睿与钢管公司之间发生数起诉讼案件，现生效法律文书已经认定吴睿与钢管公司于1996年签订期限为五年的劳动合同，双方劳动关系已于1999年3月18日消灭，除名决定亦被维持，吴睿提供的证据不足以证实后来双方又重新建立了劳动关系，故其再行主张补签1996年6月28日至2004年6月27日劳动合同没有事实和法律依据。原审法院驳回吴睿的诉讼请求符合法律规定。综上，吴睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴睿的再审申请。审判长  杨宇审判员  宫涛审判员  左楠二〇二一年一月二十八日书记员  曹淳
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初7号原告：易春姣，女，1970年1月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：王国英，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：龙海生，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系王国英丈夫）原告易春姣与被告王国英、龙海生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春姣到庭参加了诉讼，被告王国英、龙海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易春姣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还借款180，000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王国英与龙海生系夫妻关系。2014年3月10日被告王国英、龙海生以需资金周转为由向原告借款150,000元，出具了借条给原告，约定每月利息1，800元。2017年3月31日又借了45，000元，约定每月利息540元。二被告并出具了借条给原告。后三次还了本金15，000元，下欠本金180,000元。二被告付利息至2019年8月，再也没有按月付息。原告多次催收，被告以无钱为由拒付本金及利息。为了维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告王国英、龙海生在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，原告易春姣与被告王国英、龙海生系邻居关系。2012年和2013年及2014年被告王国英以生意周转为由以现金支付的方式向原告易春姣分三次借现金共计150,000元。被告王国英、龙海生于2014年3月10日向原告易春姣出具一张借条（原件），载明：今借到易春姣人民币壹拾伍万元整（￥：150,000.-）。王国英、龙海生。被告王国英以同样的方式于2015年和2016年向原告易春姣借现金共计45，000元，2017年3月31日向原告出具借条（原件），载明：今借到易春姣肆万伍仟元整（￥：45,000.-）。王国英，龙海生。原告易春姣共收回被告王国英、龙海生本金还款15，000元以及2019年9月份之前的利息。之后，被告不再还款和利息。原告多次催收借款未果，遂起诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告王国英、龙海生拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷，应承担本案的全部责任。故原告易春姣要求被告王国英、龙海生偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付约定利息，经查，本案债务发生在2019年之前，双方按月利率1.2%结算利息，该利息未超出年利率24%，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王国英、龙海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依照法律规定,本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国英、龙海生于本判决生效之日起十日内偿还原告易春姣借款本金180,000元及支付利息（利息计算：以180,000元为基数，按年利率14.4%从2019年10月起计算，计算至本金偿清为止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告王国英、龙海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二一年一月二十一日书记员  周素娜附件：1．《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4856号被执行人：谢晚花，女,1972年3月2日生，汉族，住济源市。本院在执行与谢晚花罚金、追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）豫9001刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。因谢晚花未按上述法律文书履行义务，本院立案强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人谢晚花仅有零星存款，无采取措施必要。2.查明被执行人谢晚花名下没有房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有6000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢晚花负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二一年一月七日书记员  郑依宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2623号 原告：李光复，男，汉族，1928年8月20日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司邯郸市滏河支行，地址；邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。 负责人：刘超，该行行长。 委托诉讼代理人：侯印超，系河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓蕊，系该支行员工。 本院在审理原告李光复诉被告中国银行股份有限公司邯郸市滏河支行为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告李光复在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李光复撤回起诉处理。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  靳燕飞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3594号 原告：建德市新安江街道晓健建材商行，住所地浙江省建德市新安江街道白沙村（320国道旁）。 经营者：卢建军。 被告：龙本彬，男，1991年4月10日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。 原告建德市新安江街道晓健建材商行（以下简称晓健商行）与被告龙本彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告晓健商行的经营者卢建军到庭参加了诉讼，被告龙本彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告晓健商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付材料人工款5100元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2019年6月，被告到原告处购买水泥、黄砂等材料，共欠款5100元。2019年6月20日，被告出具欠条一份，确认欠款5100元的事实。但被告至今未支付欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告龙本彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，被告龙本彬向原告晓健商行的经营者卢建军出具欠条确认双方买卖合同关系的事实，但未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告晓健商行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙本彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙本彬于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道晓健建材商行货款5100元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告龙本彬负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年一月十二日 书记员  徐晓雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：闫燕杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住山西省霍州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告闫燕杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告闫燕杰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币19,990.16元(币种下同)、利息2,571.98元、逾期还款违约金1,892.50元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金19,990.16元、利息2,571.98元、逾期还款违约金1,892.50元，共计24,454.64元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告闫燕杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金19,990.16元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告闫燕杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金19,990.16元；二、被告闫燕杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.75元，减半收取计149.88元，由被告闫燕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执5081号 申请执行人：崔文宝，男，45岁，满族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会（陈志山），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据（2018）内0522民初7611号民事判决书，执行崔文宝申请科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会（陈志山）承包地征收补偿费用分配纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2018）内0522民初7611号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初176号 原告：淮南市舜德房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山中路，统一社会信用代码913404007981302332。 法定代表人：苏楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：王宗有，男，1983年9月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市潘集区。 被告：盛莉莉，女，1985年12月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告淮南市舜德房地产开发有限责任公司诉被告王宗有、盛莉莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告淮南市舜德房地产开发有限责任公司在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王良敏 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴 瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1954号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：闵巍，男，1976年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告闵巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告闵巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年10月27日的欠款本金37,190.85元，利息8,301.24元、违约金(滞纳金)及其他费用13,431.95元；并支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年10月29日向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,190.85元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告闵巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵巍应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金37,190.85元；二、被告闵巍应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,190.85元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.77元，减半收取计364.89元，由被告闵巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年一月二十五日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初75号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人殷某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]83号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年11月4日23时20分许，被告人殷某某饮酒后驾驶牌号为苏B0XX**的小型轿车，途经上海市青浦区盈中西路进青赵公路南约10米处时，被民警查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人殷某某案发时每100毫升血液中酒精含量为187毫克。另查明，被告人殷某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人殷某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：殷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年一月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14130号原告：赵某1，男，1956年2月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：郭某，女，1955年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵某2，男，1986年6月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵某3，女，1984年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵某1、郭某与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院受理后，原告赵某1、郭某于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、郭某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、郭某撤诉；审判员  孙留意二〇二一年一月八日书记员  王 倩
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0113刑初17号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：信维崇，男，汉族，小学文化，农民。户籍地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被取保候审。 被告人：信师军，男，汉族，高中文化，无业。户籍所在地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]513号起诉书指控被告人信维崇、信师军犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人信维崇、信师军到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人信维崇、信师军于2020年6月5日10时许，驾车携带从互联网上购得的四个地笼、一个伞网捕鱼工具。到饮马河流域九台区拉他泡大桥南侧东走2公里处，在河中使用上述渔具进行捕鱼，被巡查民警当场抓获，当场查获非法捕捞饮马河杂鱼共计1.12斤。经长春市九台区价格认证中心认定：价格认定标的饮马河杂鱼于价格认定基准日的市场价格为人民币5.6元。被告人信维崇、信师军到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人信维崇、信师军违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。因信维崇、信师军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对信维崇、信师军单处罚金人民币一千元。并提供书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、禁用渔具认定书、情况说明、禁渔公告相关照片、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人信维崇、信师军的供述等证据。 被告人信维崇、信师军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，吉林省农业农村厅发布的《吉林省2020年禁渔通告》规定，松花江流域禁渔时间为2020年5月16日12时至2020年7月31日12时。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人信维崇、信师军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署的认罪认罚具结书，并认为被告人信维崇、信师军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人信维崇、信师军单处罚金一千元。 上述事实，被告人信维崇、信师军在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、禁用渔具认定书、情况说明、禁渔公告相关照片、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人信维崇、信师军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人信维崇、信师军违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，信维崇、信师军的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于信维崇、信师军犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人信维崇、信师军作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人信维崇犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）； 二、被告人信师军犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）； 三、作案工具地笼四个、伞网一个扣押在案，依法没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 璇 二〇二一年一月二十二日 书记员 周本一
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保69号申请执行人：胡文龙，男，1976年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵志政，男，1978年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行胡文龙与赵志政执行保全一案中，胡文龙向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年1月12日作出（2020）津0112民初10196号之一民事裁定“解除对天津市津南区号房屋及天津市××号房屋（以800000元为限）的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对天津市津南区号房屋及天津市××号房屋（以800000元为限）的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年一月十二日书记员  史崇骏
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执97号 连州市宝盈置业发展有限公司（被执行人）： 原告曾宪彩与连州市宝盈置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位87.09元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费87.09元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8201号 原告：张武，男，1980年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 被告：王强，男，1968年10月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告张武与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张武委托代理人蔡良平到庭参加诉讼，被告王强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告张武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款本金人民币120000元，以及利息（利息以120000元为基数，按月利率2%计算，从2019年11月22日起算至实际还款之日）；2.依法判令被告承担原告为维权所支出的律师费8000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。（以上金额暂共计人民币144800元）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月31日，被告因资金周转困难，向原告借款3万。2019年11月7日，被告又向原告借款7万元，并出具一张10万元的借条，借条载明借款期限为一个月。双方口头约定借款利率按月2%计算。2019年11月22日，被告以没钱还信用卡为由又向原告借款2万元，表示周转2日便还，利息也按月2%计算。然而借款到期后，经原告多次催告，但被告仍未还款。有鉴于此，为维护原告的合法权益，原告诉诸贵院，恳请贵院判如诉请。 被告王强未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年11月7日，被告王强向原告张武出具借条一张，载明其向原告借款10万元，借款期限自2019年11月7日至2019年12月6日，本金利息共计10万元。若被告未偿还原告本金及利息而引起诉讼的，相关费用（包含但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。根据原告张武提交的其与微信名为“王强”的聊天记录，“王强”于2019年5月22日向原告提出“兄弟，把利息一并算进去发给我”，原告于2020年6月9日向“王强”提出“本金12万，利息按市面私借行情月利息2%计算，从去年11月7日到现在总共7个月，共136800元，利息这样算可以吧？”“王强”回复“可以”。原告对上述对话中“王强”系本案被告王强予以确认。 另查，原告于2019年10月31日、2019年11月7日、2019年11月9日、2019年11月22日分别通过银行向被告转账3万元、2万元、5万元、2万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条、转账凭证及微信聊天记录。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，现上述借款已届还款期限，被告应予以偿还。 关于利息，双方约定月利率2%，未超过法律限度，本院予以支持。现原告请求自2019年11月22日起计息，符合法律规定，本院予以照准。 关于律师费，原告要求被告偿还因本案诉讼而支付的律师代理费8000元，符合双方约定，本院予以支持。 被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告张武偿还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按月利率2%计算，自2019年11月22日起计至款项还清之日止）。 二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告张武支付律师费人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3196元，公告费560元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二一年一月十四日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更24号罪犯王绍雄，男，1999年7月16日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2019年5月29日作出（2019）云0322刑初186号刑事判决，以被告人王绍雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月21日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王绍雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍雄减去有期徒刑八个月（刑期自2019年4月2日起至2022年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年一月十二日书记员 杨忠华
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)桂10民初35号 原告：广西百色开发投资集团有限公司。住所地：百色市右江区大旺路1-1号C区01座。统一社会信用代码：9145100075651807XX。 法定代表人：华东，董事长。 委托诉讼代理人：黄甚威，广西思贝律师事务所律师。 被告：广西东怀矿业有限责任公司。住所地：百色市右江区百法村百岗。统一社会信用代码：91451000782137916Y。 法定代表人：赵熙，董事长。 被告：吉利百矿集团有限公司。住所地：百色市右江区东增路188号。统一社会信用代码：91451000200620466L。 法定代表人：唐华英，董事长。 原告广西百色开发投资集团有限公司诉被告广西东怀矿业有限责任公司、吉利百矿集团有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告广西百色开发投资集团有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中以需要补充其他证据为由自愿申请撤回对被告的起诉，内容合法，没有损害国家、集体和第三人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西百色开发投资集团有限公司撤诉。 2 案件受理费761795元，减半收取380897.50元，由原告广西百色开发投资集团有限公司负担。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年一月七日 法官助理 谢 良 书 记 员 彭榆翔
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1031号原告：钱进，男，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所。被告：胡鑫妍，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告钱进与被告胡鑫妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告钱进于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告钱进申请对被告胡鑫妍撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱进撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱进负担。审 判 员  曾 杰二〇二一年一月二十九日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初47号   原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。   法定代表人：陈志宏，理事长。   委托诉讼代理人：王庆贺，系保安信用社信贷员。   被告：宋书维，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   被告：塔娜，女，1993年1月26日出生，蒙古族，农民，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告宋书维、塔娜金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费570.97元，减半收取285.49元由原告开鲁县农村信用合作联社负担。   审判员 牛启程   二〇二一年一月八日   书记员 王 超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执533号 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:周勇，男，汉族，生于1972年9月26日，户籍地址四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781刑初285号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周勇的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，从被执行人周勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年一月二十七日 书记员  田雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执721号 朱兆华、合肥为民汽车货运有限责任公司： 你（或你单位）与袁武海机动车交通事故责任纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初7134号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人袁武海向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年一月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661020177 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30970号之一 申请执行人：仇武辉，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：张道街。 申请执行人仇武辉与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10715号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款43402元，并以该款为本金自2018年6月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人；诉讼费678.75元，由被执行人负担446.28元并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件已签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下徽商银行尾数3072的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 2、冻结被执行人名下徽商银行尾数0006的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 3、冻结被执行人名下徽商银行尾数5210的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 4、轮候冻结被执行人名下中国工商银行尾数1674的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 5、轮候冻结被执行人名下招商银行尾数0802的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 6、冻结被执行人名下中国银行尾数0342的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 7、冻结被执行人名下中国银行尾数1850的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 8、冻结被执行人名下中国银行尾数4000的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 9、轮候冻结被执行人名下招商银行尾数0603的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 10、冻结被执行人名下中国工商银行尾数7757的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 11、冻结被执行人名下徽商银行尾数0911的账户，冻结期限为一年，从2020年12月15日至2021年12月15日，实际冻结金额为0元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年1月5日执行开庭，双方当事人均无到庭。被执行人向本院邮寄财产申报表，被执行人暂无可供执行财产。 四、本院于2020年12月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈韵诗
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终27号上诉人（原审原告）:王双梅，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文群，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:洪湖市燕窝镇卫生院。住所地湖北省洪湖市燕窝镇燕新路35号。法定代表人：李裕豪，该卫生院院长。原审第三人:洪湖市卫生健康局。住所地湖北省洪湖市茅江大道62号。负责人：吴让操，该局局长。上诉人王双梅与被上诉人洪湖市燕窝镇卫生院、第三人洪湖市卫生健康局人事争议纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年01月04日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王双梅上诉请求：1.撤销洪湖市人民法院作出的（2020）鄂1083民初1519号民事裁定；2.裁定指令洪湖市人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院适用法律错误，上诉人系被上诉人单位事业编人员，双方之间的法律关系为人事关系，本案争议系双方因留职合同问题引发，根据《人事争议处理规定》第二条、第三条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，本案应予受理；2.一审法院与洪湖市劳动人事争议仲裁委员会相互推诿塞责，上诉人的诉请经过仲裁，一审仅凭主观臆断裁定不予受理属推卸责任，导致上诉人维权受阻，浪费司法资源。王双梅向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行《洪湖市乡镇工作人员长期停薪留职合同书》，保留原告事业单位工龄、编制，正常纳入事业单位编制，退休后享受事业单位待遇；2.判令被告缴纳2020年至2024年应当由其缴纳的社保；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告王双梅之诉讼请求所涉及的保留事业单位工龄、事业单位编制及后续社会保险费的缴纳征收事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王双梅的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，上诉人未举证其与被上诉人签订有聘用合同，且其第一项诉讼请求涉及行政主管部门人事编制、工龄管理问题，第二项诉讼请求涉及行政管理范围内的社保征缴问题，均不符合上述规定之情形，不属于人民法院人事争议受案范围，应予驳回起诉。故上诉人王双梅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 琳审判员 谢本宏审判员 张心愿二〇二一年一月二十八日法官助理黄芳书记员万阳