wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终102号上诉人（原审原告）：伟航船厂（中山）有限公司，住所地广东省中山市××××××定溪工业区,统一社会信用代码914××××××××××502XN。法定代表人：陈剑魂，该公司经理。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡赟，广东励而德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市×××××××××，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托诉讼代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：蔡碧玉，女，1979年10月26日出生，壮族，住广东省珠海市。上诉人伟航船厂（中山）有限公司（以下简称伟航船厂）因与被上诉人中山市×××××××××（以下简称市公积金中心）及原审第三人蔡碧玉责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人伟航船厂上诉请求：1.撤销原审判决，撤销市公积金中心作出的中房金法05[2019]279号责令限期缴存决定书；2.一、二审诉讼费用均由市公积金中心承担。主要事实和理由：1.原审法院认定该责令我司限期缴存公积金的决定不受时效限制属于认定错误，我司认为市公积金中心责令我方补缴公积金的行为已过追溯时效，我司无需补缴；2.蔡碧玉不是本案补缴公积金的对象，现其已不再是我司的职工，我司没有为其补缴公积金的义务；3.如我司直接为蔡碧玉补缴6年的公积金，而蔡碧玉不缴纳个人部分，这不符合住房公积金的相关规定和政策；4.今年面对日益下行的经济、就业压力，我司仍然按时足额为员工缴纳社保，为职工创造就业机会，希望法院依据相关的法律法规，兼顾国家对中小企业实体经济减负、稳就业、保民生等政策精神撤销市公积金中心作出的中房金法05[2019]279号责令限期缴存决定书。上诉人伟航船厂的一审诉讼请求：1.撤销市公积金中心作出的中房金法05[2019]279号责令限期缴存决定书；2.由市公积金中心承担本案诉讼费。一审法院查明，2008年8月至2014年2月，蔡碧玉任职于伟航船厂，双方存在劳动关系。伟航船厂在上述期间内均为蔡碧玉参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2019年12月18日，蔡碧玉向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令伟航船厂为其补缴在职期间的住房公积金。蔡碧玉提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局广东省税务局出具的个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与伟航船厂存在劳动关系，且伟航船厂未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理蔡碧玉的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2020年2月4日，市公积金中心向伟航船厂发出了核查通知书，要求伟航船厂提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其相关权利义务。伟航船厂收到核查通知书后，没有提出异议。2020年4月8日，蔡碧玉确认其住房公积金补缴月份为2008年8月至2014年2月，单位和个人均应补缴住房公积金12609元。2020年4月27日，市公积金中心根据相关证据及其核查结果，作出中房金法05[2019]279号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令伟航船厂于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工蔡碧玉的住房公积金12609元进行补缴，并分别于2020年5月8日、5月9日送达伟航船厂和蔡碧玉。伟航船厂不服该决定，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回伟航船厂的诉讼请求。案件受理费50元，由伟航船厂负担。各方当事人在二审期间没有提交新的证据材料。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据伟航船厂的上诉意见，本案的争议焦点主要如下：1.市公积金中心追缴住房公积金是否具有追缴时效；2.伟航船厂对于已离职的职工是否应当为其补缴在职期间的住房公积金；3.在职工没有缴存其个人部分的情况下，直接责令公司为其补缴是否合法。关于焦点一，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”即为职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务，且该债务具有公法性，即非法定情形，不得“缓、减、免”，公法债并不同于普通民事债受到诉讼时效、除斥期间等时效期间的约束。上述条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”并未确定住房公积金管理中心责令缴存应受时效限制。参照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)第六条关于“单位补缴住房公积金(包括单位自行补缴和人民法院强制补缴)的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金”之规定，原则上，住房公积金管理中心应追缴至1999年《住房公积金管理条例》生效之时。故市公积金中心对伟航船厂作出责令限期缴存决定，并无不当。关于焦点二，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”及第十五条“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记……”的规定，伟航船厂属于应为职工缴存住房公积金的单位，应当按照规定为职工按时、足额缴存住房公积金。具体到本案，结合原审第三人蔡碧玉向市公积金中心投诉时提交的证据材料显示，其原来为伟航船厂的职工，双方在2008年8月至2014年2月期间存在劳动关系，伟航船厂在此期间应当按照规定为蔡碧玉按时、足额缴存住房公积金。而伟航船厂在其此期间未为蔡碧玉缴存住房公积金的违法行为事实清楚，并不因蔡碧玉的离职而免除单位为其缴纳在职期间住房公积金的义务。故市公积金中心责令其限期缴存住房公积金行政决定事实依据充分，伟航船厂的上诉理据不足，本院对该上诉意见不予采纳。关于焦点三，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金的管理与使用要保证住房公积金的提取与贷款需要，增值收益也要建立银行专户，用于建立住房公积金贷款风险准备金、住房公积金管理中心的管理费用和建设城市廉租住房的补充资金。因此，依法缴纳住房公积金既是个人享受保障权利的基础，也是用人单位和在职职工的法定义务，具有公法性。即为职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务，且该债务具有公法性，即非法定情形，不得“缓、减、免”，故单位不能以职工没有缴纳其个人部分为由而免除其法定义务。故本院对该上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人伟航船厂的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伟航船厂（中山）有限公司负担（该款已由上诉人预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十六日法官助理  唐子晴肖炫霓书记员李海珠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2782号之一 原告：广西玉柴专用汽车有限公司,住所:南宁高新区总部路5号。 法定代表人：查从征。 委托代理人：杨琦，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：广东华明环保科技有限公司，住所：东莞市万江街道万道路通信科技大厦A栋三楼313号。 法定代表人：陈树坚。 委托代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 原告广西玉柴专用汽车有限公司与被告广东华明环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西玉柴专用汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费12654元（原告已预交25307元）由原告广西玉柴专用汽车有限公司负担，余款12653元由本院退回原告广西玉柴专用汽车有限公司。 2 审 判 长 罗忠布 审 判 员 陆汉林 审 判 员 朱建彩 二〇二一年一月十八日 法官助理 黄素秋 书 记 员 蒙智伟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复250号复议申请人（案外人）：苏莲莲，女，1967年3月7日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人：包琳琍，女，1975年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：杨克松，男，1964年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人苏莲莲不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异658号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙江省温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人包琳琍与被执行人杨克松买卖合同纠纷一案中，案外人苏莲莲向执行法院提出执行异议。执行法院查明：包琳琍与杨克松买卖合同纠纷一案中，该院于2019年10月17日作出（2019）浙0302民初3407号民事判决书，判决杨克松赔偿包琳琍经济损失43200元。上述民事判决书生效后，权利人包琳琍于2019年12月2日向该院申请执行。该院作出（2019）浙0302执7297号执行裁定书和协助执行通知书，于2019年12月18日查封了预登记于被执行人杨克松与案外人苏莲莲名下坐落于温州市鹿城区××道××号××幢××室【所有权证号：温预鹿城字第2100026683号】的房产所有权及土地使用权。案外人苏莲莲知晓后，向该院提出执行异议。另查明：坐落于温州市鹿城区××道××号××幢××室的不动产于2016年5月9日预登记于被执行人杨克松与异议人苏莲莲名下。上述事实有异议人提供的身份证，该院依职权调取的不动产登记信息查询记录、（2019）浙0302民初3407号民事判决书、（2019）浙0302执7297号执行裁定书、协助执行通知书等证据所证实。执行法院认为，因被执行人杨克松未履行生效法律文书确定的付款义务，该院对预登记于杨克松与异议人苏莲莲名下坐落于温州市鹿城区××道××号××幢××室的不动产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。在份额已经确定的情况下，共有财产可以分割，并且分割不会减损共有财产价值的，人民法院可以先行实物分割后再予以变现。如不能进行实物分割，或分割后导致共有财产价值明显减损的，应当整体变现后执行相应的价款。涉案不动产属整体财产，不能进行实物分割，应予以整体变现。涉案不动产处置后，该院将会给异议人苏莲莲保留其享有的相应份额价款。异议人苏莲莲要求排除对涉案不动产的执行，于法无据，该院不予支持。故执行法院作出（2020）浙0302执异658号执行裁定，驳回异议人苏莲莲的异议请求。复议申请人苏莲莲不服，向本院申请复议称：执行法院查封的温州市鹿城区××道××号××幢××室【所有权证号：温预鹿城字第2100026683号】房产系复议申请人与被执行人杨克松的婚内共同出资购买，系夫妻共同财产，应停止拍卖坐落于温州市鹿城区××道××号××幢××室房产的执行行为，请求上级法院依法撤销鹿城区人民法院作出（2020）浙0302执异658号执行裁定。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定：“共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。执行法院将复议申请人苏莲莲与被执行人杨克松的共有房产整体进行司法处置，符合对共有财产处置的法律规定，且进行整体处置能实现被处置财产变现价值最大化，故并无不当。执行法院在整体拍卖处置上述共有房产时，会依法保证共有人苏莲莲的优先购买权，并保留共有人苏莲莲享有的相应份额价款。综上，复议申请人苏莲莲的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0302执异658号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人苏莲莲的复议申请，维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异658号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年一月十三日书记员  陈 素
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初45号申请人：廖回明，男，1962年11月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：曾雪萍，男，1971年12月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人廖回明（以下简称申请人）与被申请人曾雪萍（以下简称被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人廖回明于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计27885元或查封、扣押被申请人价值共计相当于27885元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾雪萍银行账户存款27885元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二一年一月八日书记员  车梦婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2024号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙少飞，男，1974年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人吴文国，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人孙少飞犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人孙少飞及其指定辩护人吴文国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月被告人孙少飞从被害人潘某处开始以先收卡倒卖后再付款的方式收购购物卡，至同年9月，被告人孙少飞在个人财务出现问题的情况下，骗取被害人通过微信在本市海淀区某地发送购物卡账号密码，后将所得钱款用于个人消费、经营，共计人民币60万元。被告人孙少飞于2020年7月21日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人孙少飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，且数额特别巨大，提请本院依法对被告人孙少飞定罪处罚。被告人孙少飞对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人孙少飞具有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，其家属愿意尽力退赔被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人孙少飞自2019年6月起，开始从被害人潘某处以先收卡倒卖后再付款的方式收购购物卡。同年9月，被告人孙少飞在个人财务出现问题的情况下，骗取潘某通过微信在本市海淀区某地向其发送购物卡账号密码，后其将购物卡转卖后将所得钱款人民币60万元用于个人消费。2020年7月21日，被告人孙少飞向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实,现涉案赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人孙少飞的供述、被害人潘某的陈述、证人余某的证言、购卡发票、借记卡账户明细、欠条、聊天记录、受案登记表、到案经过及被告人孙少飞的身份信息等证据材料。经当庭质证，被告人孙少飞及其指定辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人孙少飞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人孙少飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙少飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙少飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2030年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙少飞退赔被害人潘某经济损失人民币六十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 光人民陪审员 张 建人民陪审员 罗特杰二〇二一年一月十五日书 记 员 方一鸣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初467号原告：罗贤华,男,1982年1月1日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：祝云，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：喜小英,女,1990年5月13日出生,回族,住新疆沙湾县。原告罗贤华与被告喜小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗贤华的委托诉讼代理人祝云到庭参加了诉讼，被告喜小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告向本院邮寄书面答辩意见称：被告与原告不认识，双方不存在任何法律关系，无证据证明被告系实际借款人，亦无证据证明借款被用于被告经营或使用，被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限367天，自2015年9月6日至2016年9月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号506928532129046346。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为24%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与喜小英于2015年9月6日签订的借款协议（协议编号：506928532129046346）无效；二、喜小英于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月6日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（罗贤华已预交），由喜小英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年一月四日书记员  喻婷-4--1-
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执250号被执行人：陈强，男，1990年6月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人陈强罚金刑执行一案中，经查，被执行人陈强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈强所有的价值人民币10000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1546号 原告：托克托县坤和家苑物业服务有限公司（统一社会信用代码：91150122564172393Q）。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，住托克托县，系该公司员工。 被告：樊某，男，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。 原告托克托县坤和家苑物业服务有限公司与被告樊某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告托克托县坤和家苑物业服务有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告托克托县坤和家苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许托克托县坤和家苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告托克托县坤和家苑物业服务有限公司负担。 审判员  王志刚 二〇二一年一月十二日 书记员  闫 慧
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢67号 申请执行人：张会华，女，1969年07月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：马亚军，男，1964年03月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理张会华申请执行其与马亚军借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2116号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马亚军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马亚军在银行的存款618803元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二一年一月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢2号中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、姚晓凌：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人姚晓凌信用卡纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初1760号民事判决书。本院曾于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）苏0404执1563号，后本院作出（2019）苏0404执1563号执行裁定书，裁定终结执行。后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请恢复对姚晓凌的执行，本院于2021年1月4日立案受理，执行案号为（2021）苏0404执恢2号。在该案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行已向本院出具结案说明，表示（2018）苏0404民初1760号民事判决书已执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二一年一月二十日书记员 张锦杰
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初96号原告杨永精，男，1971年10月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人高宁波，镇长。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告杨永精诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府强制拆除房屋一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨永精自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨永精撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告杨永精负担（已交纳）。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 李 雨二〇二一年一月七日法官助理 庄晓涵书 记 员 赵明超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执364号申请执行人王天玉被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2598号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执345号申请人：张耀祥，男，1974年02月04日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘良柱，男，1978年08月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初2359号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘良柱账户内案款人民币253350元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二一年一月二十二日书记员  戴 驰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9952号 原告：李娅华，女，1978年3月11日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。 负责人：张明忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，汉族，住兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：贵州远程物流有限责任公司，住所地贵州省兴义市顶效镇马别村**。 负责人：付启山，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨富相，男，1984年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：杨支亚，男，1969年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李娅华诉被告杨支亚、贵州远程物流有限责任公司（以下简称远程物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人民财保黔西南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娅华，被告杨支亚，被告远程物流公司的委托诉讼代理人杨富相，被告人民财保黔西南分公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娅华向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带支付原告因交通事故造成车辆损坏产生的修理费6189.5元整；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月1日，李娅华驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车行驶至汕昆高速公路1564＋500米（小地名：兴义市兴义东匝道）处时，被杨支亚驾驶的所属远程物流公司的贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｅ×××××号重型罐式半挂车穿插过程中挤压，造成原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车受损。原告车辆受损后，送往兴义市恒信众和汽车服务有限公司修理，产生修理费用14379元。原告车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司向兴义市恒信众和汽车服务有限公司支付了贵Ｅ×××××号小型轿车修理费6189.5元，被告中国人民保险股份有限公司黔西南分公司向向兴义市恒信众和汽车服务有限公司支付了贵Ｅ×××××号小型轿车修理费2000元便不再过问。余下6189.5元已由原告垫付给修理厂。原告认为，肇事车辆贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人民财保黔西南分公司投保，人民财保黔西南分公司应承担还未理赔的原告的车辆损失6189.5元。远程物流公司作为车辆所有者，杨支亚作为实际驾驶人，应与人民财保黔西南分公司对原告的损失承担连带赔偿责任。 杨支亚辩称，我认可，我没有从业资格证，我是远程物流公司的雇员，由法院判决。 远程物流公司辩称，对原告的起诉无异议，杨志亚是我公司雇员，由法院判决。 人民财保黔西南分公司辩称，对交通事故认定书无异议；本案我司不是直接侵权人不承担本案诉讼费；杨支亚驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在我司投有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内；事故发生后，我司在交强险限额财产限额范围内2000元已赔付完毕，剩余的属于商业三者险赔偿范畴，但由于本案中我司承保车辆的驾驶员杨支亚无从业资格证驾驶被保险机动车，该项行为属于我司商业三者险免责事项，因此我司在商业险三者险限额范围内不承担赔偿责任；由于根据贵州省高级人民法院下发的交强险分项的通知，里面已明确规定正在审理的一审、二审案件应适用该通知的规定，因此在交强险限额范围内应按照分责分项进行赔偿，最终我司在交强险范围内不承担本案原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，李娅华驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴仁经汕昆高速公路往兴义方向行驶，11时55分许，行驶至汕昆高速公路1564＋500米（小地名：兴义市兴义东匝道）处时，由于前方拥堵，该车行驶于应急车道上，被杨支亚驾驶的贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｅ×××××号重型罐式半挂车穿插过程中挤压，造成贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车、贵Ｅ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定李娅华、杨支亚承担本次事故的同等责任。事故发生后，李娅华将贵Ｅ×××××号车辆送至兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司维修，产生维修费14379元。杨支亚驾驶的车辆在人民财保黔西南分公司投保了交强险及商业三者险1000000元，人民财保黔西南分公司已在交强险范围内向李娅华支付了车辆维修费2000元，李娅华车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已向李娅华支付车辆维修费6189.50元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、支付凭证，在卷为据。 本院认为，李娅华驾车被杨支亚驾车挤压相撞，造成两车受损的道路交通事故，李娅华承担同等责任，杨支亚承担同等责任，事实清楚。杨支亚本人持Ａ2驾驶证，具有驾驶贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车的资格。无从业资格证并不影响本案交通事故发生时已具有的合法驾驶资格，也没有证据证明无从业资格证显著增加承包车辆的运营风险且人民财保黔西南分公司未举证证明无从业资格证系其商业三者险免赔事由，故对于人民财保黔西南分公司提出杨支亚不具备从业资格证故在商业险范围内不予赔偿的辩解本院不予采信。李娅华提交了车辆维修费发票及维修清单，车辆维修金额为14379元，人民财保黔西南分公司已在交强险范围内支付了2000元，交强险范围内已赔付完毕，商业三者险范围内尚余6189.50元未进行赔付，故李娅华请求人民财保黔西南分公司支付车辆维修费6189.50元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害 赔偿适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿李娅华车辆维修费6189.50元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二一年一月四日 书记员 刘信艳（代）
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执211号申请执行人：郭合成。被执行人：郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍。本院执行的申请执行人郭合成与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0582刑初31号刑事判决书，被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍退赔给申请执行人65.92元。被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初21号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某，男，生于2000年4月14日，傣族，云南省孟连县人，初中文化，务农，户籍地及住址孟连县。因本案，于2020年9月23日被孟连县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人岩某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，孟连县人民检察院指派检察员张吁严、书记员李孟娟出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年9月7日，“岩喃交”（未抓获）邀约被告人岩某一起为“岩比”（未抓获）运送非法入境人员。2020年9月8日1时许，“岩喃交”用微信语音电话通知被告人岩某到勐啊村芒允小组大青树旁接送非法入境人员到农场19队。被告人岩某骑摩托车到达芒允小组大青树旁后，一名带路男子（未抓获）带来了10名外省籍非法入境人员，被告人岩某用摩托车拉了其中2名非法入境女子（韦某、汪某）后从芒允小组途经勐啊公路往孟连方向行驶，行驶到贺养二队时被勐啊边境派出所巡逻民警发现，被告人岩某拒不停车，并加速逃跑，被告人岩某驾驶摩托车在安马小组路口滑倒，两名非法入境女子摔倒在地，被告人岩某弃车逃跑，随后民警在安马小组路边的一处农田里将被告人岩某抓获。对上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、证人证言、被告人供述及视频光盘等证据予以证实，指控被告人岩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人岩某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人岩某还具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情形，认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人岩某判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岩某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。上述事实，公诉机关向法庭提交受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询、抓获经过、检查笔录、查获现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及人像照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、办案说明、证人汪某、韦某的证言及行政处罚决定书、被告人岩某的供述及同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定被告人岩某运送他人偷越国（边）境的犯罪事实。本院认为，被告人岩某目无国法，违反国（边）境管理规定，运送他人偷越国（边）境，被告人的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人岩某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人岩某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪事实、情节，本院决定被告人岩某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人岩某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年9月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人岩某的墨绿色vovi牌手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇二一年一月二十五日书记员  梁 恒
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更123号罪犯豆志，男，1996年9月7日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第四中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）渝四中法刑初字第00006号刑事判决，以被告人豆志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2017年6月27日作出（2017）渝01刑更625号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月19日作出（2019）渝01刑更458号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯豆志在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬四次，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的上述从严情形，扣减一个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯豆志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯豆志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯豆志减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2013年7月23日起至2026年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇二一年一月二十九日书记员  张卿
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1493号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007199051851。 负责人：王成平，该行行长。 被告：李九彬，男，汉族，1981年3月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王颍慧，女，汉族，1982年11月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行与被告李九彬、王颍慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司阜阳分行撤回起诉处理。 审判员  郝晓梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  马芳芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初185号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币120,819.60元(3,661.20元/期×33期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年7月9日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JCTF080352，车牌号：苏A6XXXX)，融资总额105,795元，租赁期限为36个月，每月租金3,661.20元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年7月12日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2018年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币120,819.60元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,776元，减半收取1,388元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执202号之一申请执行人:成来全被执行人:李文生本院在执行申请执行人成来全与被执行人李文生民间借贷纠纷一案中，于2021年1月20日向李文生发出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，但被执行人李文生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文生在陕西洛川农村商业银行石头支行的存款账户（账号：2709091201109001469845），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年一月七日书记员 刘延军
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋07刑更154号 罪犯张耀堂，男，1970年12月14日出生，汉族，山西省朔州市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。 山西省朔州市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）朔刑初字第18号刑事判决，以被告人张耀堂犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张耀堂不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年11月21日作出（2006）晋刑一终字第293-1号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人张耀堂犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2008年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月25日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年2月13日裁定减去有期徒刑一年十一个月；2018年1月16日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张耀堂在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在81分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张耀堂在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬五次，剩余积分382分。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为：罪犯张耀堂在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张耀堂减去有期徒刑六个月，刑期自2013年1月25日起至2028年9月24日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  李晓光 二〇二一年一月二十八日 书记员  许绍颖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执378号之二 申请执行人：张少洪。 被执行人：赵继云。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵继云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵继云在财付通支付科技有限公司085e××××××××××a049@wx.tenpay.com账户内存款人民币7006.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二一年一月二十五日 书记员  李永发
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢2号之二 申请执行人:陕西兴东物资有限公司。 法定代表人：甘宗新。 被执行人:保定建工集团有限公司。 法定代表人：韩跃辉。 被执行人:保定建工集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区边西街1号学林雅苑11903号。 负责人：朱泽华，该分公司经理。 本院在执行陕西兴东物资有限公司与保定建工集团有限公司西安分公司、保定建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，审委会决议案件暂缓执行，等待再审检察建议的处理结果，申请人同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年一月二十七日 书记员 许朝阳
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执46号本院立案执行的被执行人周崇岭刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院于2020年11月18日作出的（2020）晋刑终116号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，该刑事附带民事裁定书裁决：被告人周崇岭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金2万元。因被执行人周崇岭未履行上述刑事附带民事裁定书确定的财产刑义务，经本院刑一庭移送，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人亲属为其缴纳了罚金2万元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：山西省高级人民法院（2020）晋刑终116号刑事附带民事裁定书判项中被执行人周崇岭缴纳罚金人民币2万元执行完毕。二〇二一年一月十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113民初26352号原告：上海泽冶实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟宪新，董事长。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇宙，上海达贤律师事务所律师。被告：无锡市方信金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐伟志，经理。被告：徐伟志，男，1960年10月14日生，汉族。被告：徐佳敏，男，1984年12月21日生，汉族。原告上海泽冶实业有限公司与被告无锡市方信金属材料有限公司、徐伟志、徐佳敏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海泽冶实业有限公司于2021年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：现原告上海泽冶实业有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海泽冶实业有限公司撤诉。案件受理费80元(已预缴)，减半收取为40元，由原告上海泽冶实业有限公司负担。审 判 长  须桃根人民陪审员  高 军人民陪审员  朱剑平二〇二一年一月二十一日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3209号 关于被执行人蒋全军罚金一案，现被执行人蒋全军罚金已履行完毕，本案作结案处理。 二〇二一年一月二十五日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1046号申请人:李利君，女，1974年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被申请人：惠慧，女，1989年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人李利君（以下简称申请人）与被申请人惠慧合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠慧名下银行存款597500元或查封、扣押价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠慧的银行存款597500元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱晓云二〇二一年一月二十二日书记员  廖薇薇
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3007号 本院依据（2020）粤1971刑初183号刑事判决书申请执行被执行人李泉福罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1863号原告：吴治军，男，1980年5月28日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。委托诉讼代理人：皮四兵，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：葛鹏，男，1999年11月2日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告吴治军与被告葛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告吴治军及其委托诉讼代理人皮四兵到庭参加诉讼，被告葛鹏经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴治军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款44000元，并按年利率6%支付占用期间利息；2、由被告承担本案的律师费、诉讼费、公告费、保全费（以实际票据为准）。事实和理由：2020年2月23日，被告因生意急需资金周转，向原告借现金44000元，原告通过微信交付被告，被告出具了借条，约定借款期限3个月。如逾期未还，原告通过诉讼方式催讨借款，被告支付律师费、诉讼费、公告费、保证函、保全费等其他费用。到期后，原告多次向被告催讨，被告无诚实信用，至今未偿还，特向贵院提起诉讼，请依法判如所求。被告葛鹏未答辩。经审理查明：原告吴治军经过熟人介绍与被告葛鹏认识。2020年2月10日，被告因生意急需资金周转，向原告借现金44000元，原告通过微信交付被告，2月23日被告补向原告出具了一张借条，约定借款期限3个月，如被告逾期未还，原告通过诉讼方式催讨借款，被告支付律师费、诉讼费、公告费、保证函、保全费等其他费用。到期后，经原告多次催讨，被告至今未付，原告向本院起诉被告。同时查明：本案原告委托诉讼代理人起诉，花律师代理费4900元，有原告提供一张诉讼代理费发票金额4900元及双方签订的委托诉讼代理合同复印件可以证明。同时原告垫付公告费1000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日施行）第一条第二款：民法典施行前的法律事实持续至民法典实施后，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2020年2月23日被告葛鹏向原告吴治军借款44000元，到期后至今未还，双方债权债务关系明确，原告有权催讨，被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案依法则视为不支付利息。双方借款时约定如被告逾期未还，原告通过诉讼方式催讨借款，被告支付律师费、诉讼费、公告费、保证函、保全费等其他费用，系双方真实意思表示，不违反法律规定，同时原告提供了委托合同及律师费发票等证据证明损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效，应当合法有效，故原告主张被告支付其律师代理费4900元、公告费1000元，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告葛鹏向原告吴治军支付借款44000元。二、由被告葛鹏向原告吴治军支付本案律师代理费4900元、案件公告费1000元。三、上述一、二项款项合计49900元，于本判决生效之日起十天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1035元，由被告葛鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  杜开文审 判 员  程杨仲人民陪审员  吴光华二〇二一年一月十三日书 记 员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1150号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：汪利利。被告：周建鸣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汪利利、周建鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款138898.71元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年一月二十六日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执191号 被执行人：余百胜，男，1979年05月21日出生，汉族，住潜山县。 申请执行人与被执行人余百胜其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年1月13日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余百胜银行存款1050元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月十八日 书记员  李宝平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39485号原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：坪岛広和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，女。被告：浙江隆仕升服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马仁豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，男。原告上海吉田拉链有限公司与被告浙江隆仕升服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张健、被告的委托诉讼代理人吴博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉田拉链有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1,496,415.95元。事实与理由：原、被告于2019年5月至9月期间签订了276份销售协议，由被告向原告订购拉链，货款共计1,498,965.28元。原告按照协议内容生产拉链、及时向被告出货并开具对应增值税发票，然而被告并未及时向原告支付全部货款。原、被告经协商，于2020年7月7日就剩余应付货款1,496,415.95元支付事宜签订付款承诺书，并约定由被告向原告分期支付，但是截至目前被告仍未支付任何货款，故原告起诉。被告浙江隆仕升服饰有限公司辩称，认可诉请金额，被告确实确认了付款承诺书，但因公司内部重组以及疫情影响导致没有支付。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：付款承诺书1份、销售协议276份、送货单278份、增值税专用发票155份。被告未向本院提交证据。对于原告提供的上述证据，被告未持异议，本院确认其真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，并予在卷佐证。本院经审理查明，2019年5月至同年9月期间，原告与被告分别签订销售协议276份，约定由被告向原告购买拉链产品，并约定货物规格、颜色、数量、单价等内容，协议金额合计为1,498,965.28元。协议签订之后，原告根据协议的约定分别向被告送货，并分别向被告开具了合计金额为1,498,965.28元的增值税专用发票。此后被告未付款，双方于2020年7月7日签署付款承诺书，确认在扣除被告尚存预付款2,549.33元后，被告应付原告货款金额为1,496,415.95元，被告并承诺该款自2020年7月30日起共分7期逐期付清。此后被告仍未付款，原告遂起诉。另查明，上述276份销售协议之后，双方未有交易；双方合作期间，被告系滚动付款。本院认为，原告与被告之间的买卖关系真实、合法，应受法律保护，原告已经履行合同项下全部供货义务并向被告开具增票，被告理应向原告履行其支付货款义务。现据双方于2020年7月7日所签付款承诺书，明确载明被告尚欠原告货款1,496,415.95元及被告分期付款的时间、金额，并经双方加盖公章予以确认，体现了双方的真实意思表示，被告理应依此履行。此后被告分文未付，该行为显属不妥，故本院对原告主张欠付货款1,496,415.95元之诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江隆仕升服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉田拉链有限公司货款1,496,415.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,133.87元，由被告浙江隆仕升服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二一年一月二十五日书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：富丹，女，1982年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告富丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告富丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)84,960.43元(截至2020年8月7日的欠款本金59,777.54元，利息10,346.26元，违约金14,816.63元，取现手续费20元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,143.80元(截至2020年8月7日的欠款本金59,777.54元，利息10,346.26元，取现手续费20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月7日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,143.80元。被告富丹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开卡日期：2016年7月25日。二、截至2020年8月7日的欠款情况：1.本金：59,777.54元；2.利息：10,346.26元；3.取现手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,777.54元；二、被告富丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.44元，减半收取计647.22元，由被告富丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施海红二〇二一年一月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1032号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：冯某某，女，1968年12月5日出生，汉族，住武汉市青山。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初14845号民事判决书，依法向被执行人冯某某发出执行通知书。责令被执行人冯某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金51847.07元及截止2019年9月16日所欠利息（包括罚息、复利）1171.28元，并支付申请执行人自2019年9月16日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费684.5元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计54202.85元（未将2019年9月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人冯某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯某某银行存款54202.85元（未将2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51442号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：靳梦佳，女，1995年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告靳梦佳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告靳梦佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令靳梦佳支付租金241875元；2、判令靳梦佳支付罚息（以241875元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月14日起计算至实际付清之日止）；3、判令靳梦佳支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由靳梦佳承担。事实和理由：2017年6月13日，恒昌公司与靳梦佳签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为靳梦佳提供融资租赁服务，融资款为225000元，期限为6个月，每期还款金额为5625元，最后一期还款金额为225000元。合同签订后，靳梦佳仅支付了2期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告靳梦佳未作答辩。经审理查明：2017年6月13日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）靳梦佳签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人靳梦佳，车辆品牌宝马，车价250000元，风险管理费1150元，手续费9000元，融资总额225000元，租赁期限为6个月，每期租金5625元，最后一期租金225000元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，每月按照逾期租金和未到期租金总额的5％支付逾期违约金，且不低于100元；每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05％收取罚息，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，靳梦佳签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年6月14日，恒昌公司向靳梦佳的指定账户支付了融资款209225元。恒昌公司提交的还款信息表显示靳梦佳共支付2期租金，自第3期开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张靳梦佳向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与靳梦佳签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，靳梦佳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求靳梦佳支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求靳梦佳支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向靳梦佳追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因靳梦佳未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求靳梦佳承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳梦佳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金241875元；二、被告靳梦佳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以241875元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止）；三、被告靳梦佳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告靳梦佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2279号之二 申请执行人杨金华,女,1972年9月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人刘瑞生，男,1979年12月5日出生，汉族，住江西省瑞金市, 被执行人刘县生，男,1973年11月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人东莞市辉映电子塑胶有限公司，住所地：东莞市长安镇新安二路338号创业中心203室。 法定代表人刘瑞生。 申请执行人杨金华与被执行人刘瑞生、刘县生、东莞市辉映电子塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初28354号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘瑞生、刘县生应支付借款250000元、诉讼费2756.82元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人款项225182.32元。二、对于上述款项的清偿，先由东莞市第一人民法院扣划被执行人账户存款10000元，被执行人于2021年1月31日前支付申请执行人20000元，并承诺从2021年2月开始每个月月底最少还10000元，直至还清为止。三、本案的执行费3277.74元，由被执行人承担。四、申请执行人同意解除被执行人限制高消费及失信黑名单、银行账户、财付通支付宝的限制。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执恢2279号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年一月二十日 书记员  谢兰玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1490号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：崔某，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖北省恩施市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人崔某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16419号民事判决书，依法向被执行人崔某发出执行通知书。责令被执行人崔某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金46792.84元及截止2020年9日30所欠利息（包括罚息、复利）17964.45元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1027元、保全费511元、公告费560元、执行费903元；以上款项共计67758.29元（未将2020年9日30之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人崔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔某银行存款67758.29元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执582号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号。法定代表人：夏仁江，该行负责人。被执行人：闫涛，男，1978年2月1日出生，汉族，住所地天津市河西区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人闫涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初1751号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫涛存款39660.44元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年一月十三日法官助理王柬东书记员董辉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4901号原告：杨秀丽，女，汉族，1973年12月6日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：彭齐翠，女，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市开州区。原告杨秀丽与被告彭齐翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀丽及其委托诉讼代理人杨高英到庭参加诉讼，被告彭齐翠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨秀丽向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原、被告之间的房屋买卖合同；2．判决被告退还原告的购房款80000元和赔偿违约金16380元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年8月27日委托其侄女李莹与彭齐翠签订了房屋买卖合同，合同载明由被告单独所有的坐落于荣昌区X的房屋作价163800元出售给原告，并约定原告于2020年8月27日支付定金10000元给被告，2020年9月4日前付清153800元。在合同第16条补充协议第三款中约定，卖方承诺出10000元税费，第四款约定解押时原告支付70000元给被告，剩余尾款在过户时支付。期间原告委托其侄女于2020年8月27日以现金的方式向被告支付了定金10000元，2020年8月28日原告通过其侄女李莹的账户向被告转款20000元及本人账户向被告转款50000元。原告已按照合同约定向被告支付了前述购房款共计80000元，但被告一直未按照合同约定协助原告将出卖房屋解押及过户至原告名下。经原告多次催促被告仍未履行合同，故原告诉至法院。彭齐翠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年8月27日，原告杨秀丽委托其侄女李莹与被告彭齐翠签订了《买卖合约》，合约载明被告彭齐翠将其所有的坐落于荣昌区X的房屋（建筑面积126.24平方米）出售给原告，成交价为163800元，由卖方彭齐翠承担10000元交易所产生的税费。合约约定原告于2020年8月27日支付定金10000元给被告，2020年9月4日前付清153800元。合约第16条补充协议约定，卖方承诺出10000元税费，解押时原告支付70000元进行银行解押，剩余尾款83800元在过户时支付。合约还约定卖方不能按本合约约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方必须退还卖方已付的所有费用。当日，原告委托其侄女于以现金的方式向被告支付了定金10000元，被告向原告出具了收条。2020年8月28日，原告通过自己的银行账户向被告转款50000元，再通过其侄女李莹的账户向被告转款20000元。原告已按照合同约定向被告支付了前述购房款共计80000元，但被告未按照合同约定协助原告将出卖房屋解押及变更登记至原告名下。2020年9月26日，原、被告买卖房屋的中介杨晓红向荣昌区公安局报警，其称在做房屋中介时被骗。另查明，荣昌区X的房屋的所有权于2020年6月4日转移登记于被告彭齐翠的名下，后该房屋办理了多次抵押登记。以上事实，有买卖合约、收条、委托书、银行账户明细、房室详细情况、报警回执以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告杨秀丽与被告彭齐翠签订房屋买卖合同，该合同真实有效，当事人双方应按照合同履行自己的义务。原告已按照约定履行了义务，向被告支付了购房款共计80000元，但被告至今未按照合同约定将所售房屋进行解押及变更登记至原告名下，已构成违约。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告要求解除合同、并退还购房款80000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金16380元的诉讼请求，因合同约定卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予卖方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨秀丽与被告彭齐翠2020年8月27日签订的《买卖合约》；二、被告彭齐翠于本判决生效之日起十日内退还原告杨秀丽购房款80000元、支付违约金16380元，合计96380元。如被告彭齐翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取1788元（原告杨秀丽已预交），由被告彭齐翠负担，该款由被告彭齐翠于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二一年一月二十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)鲁01行赔终5号 上诉人（原审原告）李孟强，男，1963年5月21日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人文东河，主任。 委托代理人刘凯，该单位工作人员。 委托代理人宋唐生，山东环周（天津）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐刚，主任。 委托代理人杨龙林，该单位工作人员。 委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。 李孟强诉济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）、济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠街道办）行政赔偿一案，各方当事人均不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李孟强向原审法院起诉请求：1.判决被告赔偿因强拆造成的各项经济损失共计1790997.1元；2.由被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、限被告南山管委会、被告柳埠街道办于判决生效之日起10日内赔偿原告李孟强涉案建筑物内财产损失1万元；二、驳回原告李孟强的其他诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批复，山东省高级人民法院作出鲁高法明传（2019）290号《关于转发的通知》，确定自2019年10月1日起，以南山管委会为被告的第一审行政案件由济南铁路运输法院受理，受理案件范围包括南山管委会为单独被告和共同被告案件，但不包括南山管委会作为复议机关维持原行政行为的案件。本案系以南山管委会为共同被告案件，根据上述通知，原审法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，因李孟强提起本案诉讼不属于原审法院管辖，故对其起诉应予驳回，其可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，原审法院受理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行赔初7号行政赔偿判决； 二、驳回李孟强的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二一年一月二十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初3号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙成岩，男，1967年5月28日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，案发前系新疆维吾尔自治区喀什驻京办事处保安员，户籍所在地辽宁省普兰店市，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月19日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕762号起诉书指控被告人孙成岩犯盗窃罪于2021年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月19日7时许，被告人孙成岩在北京市西城区里仁街养老院门口北侧路边处，将被害人张某放在三轮电动车前座上的女士挎包一个盗走。该挎包内有现金11937元，金色金属耳环2只，Vivo牌手机1部，其中上述物品经价格认定共计为人民币3726.24元。被告人孙成岩于当日被民警传唤到案，并起获上述被盗财物，已发还被害人。公诉机关根据被告人孙成岩所具有的如实供述、赃物已起获、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人孙成岩有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人孙成岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙成岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙成岩到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人孙成岩自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人孙成岩认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙成岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、在案扣押黄色布袋一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月十二日书记员  袁雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2648号 陈雪丽： 本院受理的被执行人陈雪丽罚金一案[执行依据为（2020）粤1971刑初3431号刑事判决书]，因被执行人陈雪丽已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执116号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：吴巨芳,女,1982年4月15日出生，蒙古族,送达地址：内蒙古通辽市科尔沁区新雅馨园小区4号楼3单元402，身份证地址：内蒙古通辽市科尔沁区,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴巨芳借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15095号 湖泽、东莞市诚志电子有限公司： 关于本院受理的申请执行人湖泽申请执行被执行人东莞市诚志电子有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字【2020】1065号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5568号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：何建群，女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人何建群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人何建群偿付借款本金、律师费、案件受理费等共计73061元。本案在执行中，本院向被执行人何建群发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其他财产线索。3.本院已对被执行人何建群限制高消费并将其列入失信被执行人名单。2021年1月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年1月22日，被执行人何建群尚欠申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金、律师费、案件受理费等共计73061元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5568号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二一年一月二十二日书记员 刘思宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1640号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：史振华，男，1964年2月10日出生，汉族，住海口市秀英区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告史振华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年1月18日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费396元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈玫
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1222刑初49号                            公诉机关                       太和县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人于某某，男，汉族，1983年7月10日出生于安徽省阜阳市颍泉区，身份证号码341204198307101490，初中文化，某公司职工，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日经公安机关电话通知主动到案，同日被太和县公安局取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。现在家。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       太检一部刑诉[2021]Z26号                                                                   指控事实                       2020年7月9日22时许，被告人于某某酒后驾驶皖K81F58小型普通客车沿太和县沙河路从东向西行驶至细阳路与沙河路交叉口处时被执勤民警当场查获。经检测，于某某静脉血中乙醇含量为130.6mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人于某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。经安徽省阜阳市颍泉区司法局社区影响评估，对被告人于某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李丽娟                                      二○二一年一月二十七日                                       书 记 员 邢婷婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初15826号原告：蒋乃奎，男，1987年6月1日生，汉族，住天津市武清区。被告：杨会臣，男，1968年8月20日生，汉族，住天津市武清区。原告蒋乃奎与被告杨会臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。受理后本院依法向原告下发了缴纳诉讼费用通知书，原告未在规定时间内缴纳费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋乃奎撤诉处理。审判员  王亚军二〇二一年一月六日书记员  石德梅1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法澳元申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉车里。
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0303民初70号 原告：董某某，男，现住阳泉市矿区。 被告：阳泉XXXXXXXXX公司XXXX分公司。 负责人：赵某。 被告：阳泉市XXXXXX有限公司。 法定代表人：刘某某。 原告董某某与被告阳泉XXXXXXXXX公司XXXX分公司、阳泉市XXXXXX有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告阳泉XXXXXXXXX公司XXXX分公司的名字应为阳泉市XXXX有限责任公司，属于起诉错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 刘成芳 二〇二一年一月十三日 法官助理 任晓敏 书 记 员 窦 栋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27553号原告：上海和本物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑元，总经理。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被告：徐广修，男，1972年5月6日生，汉族。原告上海和本物流有限公司与被告徐广修挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严毅龙、被告徐广修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和本物流有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告购车借款及保险费合计147,760元；2、被告支付原告逾期付款利息(以147,760元为基数，按LPR的四倍为标准，自2020年5月1日起至实际付清之日止)；3、被告支付原告律师费损失6,000元。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告签订《挂靠合同》，约定被告向原告借款10万元用于购买沪D9XXXX车辆，并将该车辆挂靠在原告名下，被告每年向原告支付保险费、管理费等款项。同日，案外人上海城客物流有限公司(以下简称城客公司)及案外人上海余余物流有限公司(以下简称余余公司)与被告就其余两辆车辆签订类似合同。2020年4月27日，原告、余余公司、城客公司与被告共同结算，被告以借条方式承认拖欠三家公司借款及保险费合计44万元，并承诺自2020年4月起按月归还1万元，若逾期不还每月加收利息1.5%，且承担因维权产生的费用(含律师费、诉讼费、交通费等)。2020年6月28日，原告、余余公司及城客公司签订《债权转让协议》，约定被告尚欠原告152,760元、余余公司42,634元、城客公司244,606元，余余公司及城客公司分别将相应债权份额转让给原告。同日，余余公司、城客公司以书面方式通知被告债权转让事宜。然而，被告至今仅支付5,000元，其余款项至今未付，被告行为构成违约，理应按约承担相应责任。关于已支付的5,000元，原告同意在本案中予以扣减。被告徐广修辩称，认可2020年4月27日借条内容，目前三辆车都在被告控制下，被告共拖欠三家公司本金37万元、保险费177,789元，偿还部分款项后，尚欠44万元。债权转让通知收到了，但生意并不好，经济很困难，希望原告予以谅解并进行协商。此外，出具欠条后，被告曾支付过1万元保险费(新增加费用)和5,000元(欠条范围款项)。原告提交《挂靠合同》、增值税发票、付款凭证、车辆登记信息、2020年4月27日借条、债权转让协议、债权转让通知书、委托合同及律师费发票等书面证据，拟证明原、被告之间存在挂靠关系及借款关系，被告确认截至2020年4月27日尚欠原告152,760元借款及保险费，并承诺若逾期按月息1.5%标准支付利息并赔偿维权费用。被告对前述证据的真实性均予以认可。结合被告辩称及质证意见，本院对原告所提交证据及所做陈述进行核对，确认原告所述属实。本院认为，首先应明确法律适用问题，案涉《挂靠合同》、借条的成立及生效时间均早于民法典施行时间(2021年1月1日)，由此引发的民事纠纷应适用当时的法律及司法解释规定。基于案涉《挂靠合同》，原、被告自2015年11月2日起形成挂靠经营关系及借款关系，被告负有按时支付保险费及挂靠费、按时偿还借款等合同义务。基于借条及《债权转让协议》，被告对拖欠原告的债务金额亦予以确认，原告有权按照借条内容向被告主张债权及逾期付款责任。关于逾期付款利息，借条载明按月息1.5%计算，现原告主动调低至合理范围，于法不悖，本院予以支持。关于律师费损失，合同有明确约定，且具有事实依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐广修于本判决生效之日起十日内支付原告上海和本物流有限公司购车借款及保险费合计147,760元。二、被告徐广修于本判决生效之日起十日内支付原告上海和本物流有限公司逾期付款利息(以147,760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年5月1日起至实际付清之日止)。三、被告徐广修于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海和本物流有限公司律师费损失6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,687.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡鹤飞二〇二一年一月十四日法官助理 杨士群书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……