江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终18号上诉人（原审被告）：李美招，女，1958年11月21日生，汉族，农民，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：郭建平，江西派诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭辉锋，男，1981年1月12日生，汉族，农民，住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：胡来平，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：欧阳昌斌，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：周尚俅（小名云云），男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：肖熔，江西白鹭律师事务所律师。上诉人李美招因与被上诉人郭辉锋、胡来平、欧阳昌斌、周尚俅承揽合同纠纷一案,不服江西省吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李美招委托诉讼代理人郭建平，被上诉人郭辉锋、胡来平、欧阳昌斌及周尚俅委托诉讼代理人肖熔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李美招上诉请求：1、依法改判青原区人民法院（2020）赣0803民初1410号民事判决书第一项，上诉人赔偿金额变更为5744.50元，即上诉人赔偿金额减少53616.50元。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，承担总损失25%明显加重了李美招的责任，减轻了其他被上诉人的责任。根据本案的实际情况、过错责任和司法实践，李美招依法承担10%的赔偿责任即赔偿35744.50元。1、上诉人建房属于农民自建建筑，上诉人根据本地习惯将房屋以包工包料方式发包给一直在农村乡镇从事房屋建筑的匠人施工，上诉人尽到了自己力所能及的注意义务，建筑的具体施工人员、管理、安全、设施、材料购买等均由承包人负责。上诉人是农村老年妇女没有文化无法确定承包人是否具备建筑施工资质，只承担对承包人选任不当的过错责任。2、胡来平明知自己无建筑施工资质，却承包上诉人的建房工程，又将工程转包给同样无建筑施工资质欧阳昌斌施工，在施工过程中没有采取相应的安全生产措施，没有合格的现场施工人员，对施工人员监督管理不到位等，具有重大过错。3、郭辉锋无建房资质不能对房屋进行施工，对在高处作业安全未重视，对使用的设施未做认真的检查，自身没有采取任何安全防护措施等，自身存在很大过错。且上诉人与郭辉锋不存在承揽关系。4、周尚俅对其包工包料搭建脚手架的材料和已搭好的脚手架没有确保使用人安全，没有进行管理检查，对使用者未尽到提醒义务，对损害的发生有直接的因果关系。5、欧阳昌斌与郭辉锋一起施工，二审法院应查明两人法律关系，以确定责任的承担。综上，请依法改判。郭辉锋辩称：上诉人认为我们没有施工资质，但是上诉人没有不让我们施工。本案是因为脚手架断裂出现的事故，搭建的竹架有些都开裂了，脚手架的使用期是4个月，周尚俅是去年8月份搭建的，使用期限已经远远超过了脚手架的质保期，一审判决我承担45%的责任过重。胡来平辩称：一审判决的责任比例正确，我没有与李美招签合同，是与她弟弟李文辉签的合同。房东对脚手架的断裂应承担一定的责任。欧阳昌斌辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。周尚俅辩称：1、本案案由是承揽合同纠纷，周尚俅不是承揽合同的当事人。2、本案是脚手架出现断裂，但脚手架的搭建上诉人的弟弟也做了工，对脚手架应进行检查。3、上诉人是脚手架的管理人和使用人，应当对脚手架承担监督与管理义务。郭辉锋向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失387660.7元（1、伤残赔偿金36546元/年×6年=219276元；2、营养费30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费50元/天×19天=950元；4、护理费136元/天×90天=12240元；5、误工费5898元/月×5个月；6、后续治疗费3000元；7、交通费3000元；8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费3000元；10、被抚养人生活费【12497元/年×（18-11）+12497元/年×（18-7）+12497元/年×（68-60）】÷2×30%=48738元；11、医疗费35266.45元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年下半年，被告李美招委托其弟李文辉管理其自建房屋（三层砖混结构）的建设。2019年11月9日，李文辉与被告胡来平签订《工程承包简易合同》约定将已搭好脚手架的上述房屋的外墙油漆工程以包工包料的方式发包给没有资质的被告胡来平。被告胡来平又将该油漆工程以包工形式发包给被告欧阳昌斌和原告郭辉锋。2020年5月11日，郭辉锋在毛竹搭建的脚手架上对第三层的外墙进行油漆作业时，因毛竹断裂，从高处摔下受伤。后被送往吉安市中医院住院治疗19天，花费医疗费34839.45元，门诊费用430元。出院诊断为：脾破裂，左下肺挫裂伤，全身软组织挫伤。2020年6月4日，原告经江西吉安司法鉴定中心鉴定：八级伤残；受伤之日起误工期为5个月、护理期为3个月、营养期为3个月，后续医疗费用为3000元；为此花费鉴定费3000元。原告住院期间，被告李美招垫付费用30000元，被告胡来平垫付费用10000元。另查明，涉案的脚手架系因建房需要，于2019年10月左右由李文辉以包工包料形式发包给被告周尚俅搭建。又查明，原告郭辉锋的父亲郭连发出生于1952年11月13日，生育含原告在内两个儿子；原告本人生育一子郭伦杰（2013年1月19日出生）一女（2009年10月19日出生）均未成年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，依据江西省统计局公布的上年度统计数据，本院依法认定原告在本案中的经济损失如下：1、医疗费35269.45元，有医疗费票据佐证；2、伤残赔偿金为36546元×6年=219276元，原告与兄弟有一父（68岁要赡养，同时有一儿（7岁）一女（11岁）尚未成年，原告的主张没有超出法律规定，故在残疾赔偿金项内还须计算被抚养人生活费：12497元/年×（7+11）÷2×0.3+12497×（68-60）÷2×0.3=48738.3元；3、住院伙食补助费30元/天×19天=570元；4、营养费20元/天×90天=1800元；5、原告需护理期为3个月，原告住院期间需护理人员全天候护理，出院后结合其伤情及出院结论，无需全天候护理，故酌定其出院后护理费为100元/天。护理费136元/天×19天+100元/天×71天=9684元；6、原告误工期为5个月，其户籍登记为农村，又无证据证明其长期从事何种工作也无证据证明其具体的误工工资，故其误工费以农、林、牧渔业平均工资标准计算，误工费为5个月×49458元/年÷12个月=20607.5元；7、后续治疗费3000元；8、原告住院19天，交通费酌定为500元；9、鉴定费3000元；10、事故的发生给原告及其家人造成了一定的精神伤害，结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金为15000元。以上合计357445元。原告诉讼请求超出本院核定范围的，不予支持。一审法院认为：被告李美招委托其弟李文辉将房屋外墙油漆工程以包工包料的方式发包给被告胡来平，并签订《工程承包简易合同》，双方之间形成的是建设工程施工的承揽关系。之后，被告胡来平又以一定的价格将该工程以包工不包料的形式发包给被告欧阳昌斌和原告郭辉锋，双方形成定作人与承揽人关系。故本案的案由应定为承揽合同纠纷。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅不需要建筑资质，三层（含三层）以上则需要建筑资质，受建筑法调整。《建筑法》规定，禁止将房屋建筑工程发包或者分包给无资质的施工单位或者个人。本案中，李文辉明知被告胡来平无建筑资质，而将其三层住宅建筑相关工程发包给被告胡来平施工，存在过错。被告周尚俅早在房屋主体工程建设时已将脚手架搭建好，作为房主的李美招及其委托人李文辉应当对油漆工程中需要使用的脚手架进行检查和管理，对毛竹架断裂的后果，应承担选任不当及疏于检查管理的过错责任。李文辉的过错应由委托人被告李美招承担。胡来平明知自己无建筑资质，对整个外墙油漆工程实行包工包料承建，又将该工程同样发包给无资质的欧阳昌斌和郭辉锋施工，且未对郭辉锋的工作进行指导、监督，未完善安全生产条件，对郭辉锋的损失应承担选任不当及未提供安全工作环境的过错。周尚俅对其提供及搭建已有7个月之久的毛竹所搭建的脚手架有提醒接受者注意检查并更换的提醒义务，其疏于提醒，对事故的发生亦同样存在一定过错。被告欧阳昌斌作为原告郭辉锋的合伙人，对脚手架的断裂及原告的摔伤不存在过错，其与原告间的合伙损失，原告可另行主张。原告作为成年人，应知用毛竹搭建的脚手架有可能存在安全隐患，在高空作业前未对脚手架安全进行检查，也未采取诸如安全绳等防范措施，未尽到安全注意义务，自身存在过错，应相应减轻其他被告的责任。综上所述，对原告郭辉锋的损害后果，被告李美招应承担25%的责任即89361元，核减其已支付的30000元，还应赔偿59361元；被告胡来平承担25%的责任即89361元，核减其已支付的10000元，还应赔偿79361元；被告周尚俅承担5%的责任即17872元。其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决：一、被告李美招于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭辉锋各项经济损失59361元；二、被告胡来平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭辉锋各项经济损失79361元；三、被告周尚俅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭辉锋各项经济损失17872元；四、驳回原告郭辉锋的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人未提供新的证据，所查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李美招对委托其弟李文辉将自建房屋外墙油漆工程以包工包料的方式发包给被上诉人胡来平，同时，胡来平又将该工程以包工不包料的形式发包给被上诉人欧阳昌斌和郭辉锋负责施工，对上述事实各方当事人均不持异议，故本院对一审认定双方形成定作人与承揽人关系，案由确定为承揽合同纠纷，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。结合本案事实，上诉人李美招的委托人李文辉，明知被上诉人胡来平无建筑施工资质，而将其三层住宅建筑相关工程发包给胡来平施工，违反相关法律法规，已存在过错；另，对被上诉人周尚俅早在房屋主体工程建设时就已搭建好的脚手架，在油漆工程中需继续使用，作为其负责监工的委托人李文辉应当对脚手架重新进行检查和管理，确保其安全使用，故上诉人对毛竹架断裂造成的后果，应承担选任不当及疏于检查安全管理的过错责任。被上诉人胡来平明知自己无建筑资质，又将该工程分包给无资质的欧阳昌斌和郭辉锋施工，同样未对安全施工条件进行检查、完善，故对郭辉锋的损失亦应承担选任不当及未提供安全工作条件的过错。因此，一审认定上诉人李美招与被上诉人胡来平对郭辉锋的损害后果各承担25%的责任，并无不当。被上诉人周尚俅作为所搭建脚手架的定作人，有责任提醒接受人的使用期限并定期检查更换的义务，但其疏于提醒，对本案事故责任亦存在一定过错。被上诉人欧阳昌斌在本案中对脚手架断裂造成郭辉锋摔伤没有因果关系，故一审认定其不存在过错正确。综上，上诉人李美招的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1141元，由上诉人李美招负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二一年一月二十二日书记员 张淑芳