上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6916号原告：顾天佑，男，1963年1月1日生，住上海市虹口区。被告：黄培，男，1968年11月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告顾天佑与被告黄培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。之后，本院依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告顾天佑、被告黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾天佑向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10万元并支付利息(自2020年9月2日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算)；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年4月29日，被告因故向原告借款10万元，原告通过工行转账方式向被告借出10万元。为此，被告向原告出具借条1份。嗣后，原告多次向被告催要借款，但被告始终不肯归还借款。原告认为，被告向原告借款理应及时偿还，现被告拒不偿还原告借款，不仅有失诚信，也侵害了自己的合法权益，故原告诉诸法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄培辩称，首先，其与原告不是要好的朋友，双方系经范永新介绍相识。相识的主要原因是为了借款，第一次借款其以工厂经营为由向原告借款10万元并已归还。其次，2015年4月29日，其再次向原告借10万元，因原告是香港人，所有的还款均系通过范永新转交给原告。自2015年5月22日至2016年2月23日止，其向范永新转账215984元；其配偶王爱华自2015年6月4日至2016年2月24日止向范永新转账2万元，上述合计235984元均是归还2015年4月29日借条所涉借款。原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：1、2015年3月21日借条、收条以及转账凭证，证明被告归还的10万元为2015年3月21日的借款。2、2015年4月29日的借条、收条以及转账凭证，证明本案所涉借款属实。被告的质证意见为：证据1真实性无异议，其确实在2015年3月21向原告借款10万元。证据2真实性无异议，其确实在2015年4月29日向原告借款10万元。被告为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、原、被告之间的微信聊天记录，证明其与原告联系，范永新是本案借款中间人，范永新涉及本案纠纷。2、还款明细及银行流水，证明其通过范永新向原告还款，其本人转账218984元，其配偶王爱华转账2万元，共计238984元。原告的质证意见为：证据1真实性无异议，但是其在微信聊天记录中明确要求被告还钱，没有要求范永新作为中间人，让被告通过范永新向其还款；关于证据2，其认为这是被告和范永新之间的经济关系，与本案无关，其没有收到被告10万的还款，其和范永新没有经济往来，范永新也未向其还款。本院经审理查明如下事实：2015年4月29日，被告向原告出具借条一份，内容是“借条今借顾天佑先生人民币转帐100000大写人民币壹拾万元正黄培2015.4.29”。当日，原告通过银行转账向被告支付借款10万元。此外，被告还向原告出具收条一份，内容是“收条今收到顾天佑先生借款转账资金壹拾万元正收款人：黄培2015.4.29”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现原告向本院起诉要求被告归还借款，可视为借款已到期，被告依法应向原告归还借款。本案的主要争议焦点是被告是否已向原告归还借款。被告认为，其与原告口头约定通过范永新向原告归还借款，其通过向范永新转账已归还原告本案所涉借款；原告对此予以否认，认为被告向范永新转款系被告与范永新之间的经济关系，与本案无关，其未收到被告10万元还款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张原、被告双方通过口头约定被告通过范永新向原告还款，原告对此予以否认，故被告负有举证证明责任。被告就该主张未能提供相应证据予以证明，本院无法采信。关于原告主张被告支付自立案次日起至实际清偿之日止以10万元为基数按照年利率6%计算的利息诉讼请求，本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息标准，原告要求按照年利率6%的标准计算利息的主张，于法无据，本院依法酌定为按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。本案借款发生于2015年4月29日，原告主张的借款利息发生于2020年8月20日之后，本案于2020年9月1日立案。因《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，故本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【２０２０】６号)第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄培自本判决生效之日起十日内归还原告顾天佑借款本金100000元；二、被告黄培自本判决生效之日起十日内支付原告顾天佑逾期利息(计算方式：以借款本金100000元为基数，自2020年9月2日起被告实际归还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  王军涛人民陪审员  盛云飞二〇二一年一月二十八日书 记 员  施佳颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【２０２０】６号）第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。