四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初142号 原告:成都华康宇泰实业有限公司，住所地崇州市崇阳街道西河大道东段168号。 法定代表人：叶富，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖**，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪君，四川发现律师事务所律师。 被告:张敏，女，1973年5月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 成都华康宇泰实业有限公司（以下简称华康宇泰公司）与张敏关于买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程雪君到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告华康宇泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款41693.30元，并赔偿逾期付款损失暂计4954.55元(以本金41693.30元为基数，在人民银行同期贷款利率标准4.75%的基础上，参照罚息利率上浮50%计算，自2019年3月31日起至付清全部本息之日为止)，上述费用暂计46647.85元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：康泰塑胶科技集团有限公司(以下简称康泰集团公司)从2019年起，与被告进行管材供货交易，截止2019年3月31日，双方对账确认往来货款共计41693.30元，康泰集团公司多次向被告催收欠款，但被告并未支付欠款。康泰集团公司于2019年10月31日与原告签订《债权转让协议》将上述债权转让给原告，并于2019年11月16日向被告发送《债权转让通知书》，截止目前为止，被告仍未向原告偿还任何款项。为维护原告合法权益，故诉至来院。 被告张敏既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，从2019年起，康泰塑胶科技集团有限公司(以下简称康泰集团公司)，与被告进行管材供货交易，截止2019年3月31日，双方对账确认往来货款共计41693.30元。康泰集团公司于2019年10月31日与原告华康宇泰公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告，并于2019年11月15日向被告发送《债权转让通知书》，被告张敏于2019年11月16日签收该通知书。 以上事实，有原告提供的《应收账款余额对账确认单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、债权转让通知快递底单、快递送达信息及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债权转让法律关系包含三个法律关系，一是债权让与人与债务人之间的债权债务关系，二是债权让与人与受让人之间的债权转让关系,三是债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的新的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为,享有对债务人的债权请求权。债权让与人与债务人之间的债权债务关系是整个债权转让法律关系中的基础债权关系。本案中，根据原告华康宇泰公司的主张,其为债权受让人,康泰集团公司为债权让与人,被告张敏为债务人。被告张敏在《应收账款余额对账确认单》上对欠付货款进行了确认，可认定康泰集团公司对被告张敏享有金额为41693.3元的债权。康泰集团公司与原告华康宇泰公司签订《债权转让协议》,该协议是双方真实意思表示，合法有效，被告张敏于2019年11月16日签收了《债权转让通知书》，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。”故可认定原告华康宇泰公司在通知债务人张敏后即已发生债权转让的效力，故本院对原告要求被告张敏支付欠款41693.30元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付逾期付款损失暂计4954.55元(以本金41693.30元为基数，在人民银行同期贷款利率标准4.75%的基础上，参照罚息利率上浮50%计算，自2019年3月31日起至付清全部本息之日为止)的诉讼请求，由于被告张敏与康泰集团公司是基于买卖合同产生的基础债权关系，被告张敏所签署的《应收账款余额对账确认单》的对账截止日为2019年3月31日，占用了本应支付给原告华康宇泰公司的利息,损害了康泰集团公司获取孳息(利息)的权利,应当赔偿损失,且康泰集团公司与原告华康宇泰公司签订的《债权转让协议》第一条约定：“甲方以其拥有的《债权转让标的清单》(见附件1)项下的应收账款形成的债权按《债权转让标的清单》(见附件1)中所列价格，即人民币44053.3元转让给乙方，与转让债权相关的资金占用利息、违约金、滞纳金、保证金、实现债权的费用约定、担保合同权益、向连带责任方主张债权(即从权利)等所有权益随同主债权一同转让”，故原告华康宇泰公司享有对被告张敏逾期还款利息的债权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，康泰集团公司与被告张敏未约定逾期付款利息，根据上述司法解释规定,张敏应承担赔偿逾期付款损失的违约责任。另外，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确,依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”本案中,双方未约定付款时间,被告张敏在《应收账款余额对账确认单》的对账截止日为2019年3月31日，故华康宇泰公司主张自2019年3月31日起计算逾期利息符合法律规定。综上,本院支持华康宇泰公司主张的逾期利息，计算方法为：以41693.30元为基数，从2019年3月31日起至2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准上浮50%计算。 被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 张敏欠款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，但其欠款行为持续至《中华人民共和国民法典》施行之后，本院遂依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四款、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起三日内向原告成都华康宇泰实业有限公司支付货欠款41693.30元及逾期利息(计算方法：以41693.30元为基数,从2019年3月31日起至2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准上浮50%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告张敏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王春 二〇二一年一月二十二日 书记员  尤雨