宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2277号原告：詹某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某，系石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何某，住石嘴山市。原告詹某与被告何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，被告何某申请对事故车辆维修费用及配件残值进行鉴定评估，本院依法委托宁夏博瑞鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司于2020年12月29日出具司法鉴定意见书。本院于2020年11月18日、2021年1月20日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某的委托诉讼代理人王某、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告×××号车辆修理费89500元；二、请求判令被告赔偿原告拖车费1300元；三、请求判令被告赔偿原告事故期间交通费1000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月14日17时10分，被告何某驾驶×××号“长城牌”轻型普通货车，沿红礼路由东向西行驶至红礼路与迎宾大道十字路口处时，与沿迎宾大道由北向南行驶的詹盛奇驾驶的×××号“途锐牌”小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月15日石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出第640203420190001040号《道路交通事故认定书》（简易程序）：被告何某负全部责任；詹盛奇无责任。本次道路交通事故发生后，因被告驾驶的×××号轻型普通货车，仅投保了机动车强制保险，给原告造成的车辆损失及相关费用，经詹盛奇与被告何某多次协商无法达成一致性意见，为此，原告授意詹盛奇与贺兰德胜万众名车生活馆联系，于2019年12月26日将事故车辆托运至该馆修理，于2020年1月20日完工出厂。经该馆车辆定损32项，共计发生修理费89500元，与本次事故发生有密切联系的其他必要费用2300元。现原告诉至法院。何某辩称，对本案交通事故的事实无异议，对詹某诉请的维修费用及项目有异议，认为维修费用过高。詹某为证实其主张提供了下列证据予以证实，何某进行了质证，本院予以认证：证据一、《道路交通事故认定书》一份，证实：2019年11月14日17时10分，何某驾驶×××号“长城牌”轻型普通货车，沿红礼路由东向西行驶至红礼路与迎宾大道十字路口处时，与沿迎宾大道由北向南行驶的詹盛奇驾驶的×××号“途锐牌”小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，何某承担此次事故全部责任，詹盛奇无责任。何某对该证据的真实性无异议，但认为事故认定书对责任划分比例不公平，其应当承担事故主要责任，对方应当承担次要责任。鉴于该证据系公安交通管理部门依法作出的法律文书，具有客观性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，故本院予以采信。证据二、宁夏万众汽车服务中心定损单、万众汽车维修清单二页（维修项目32项，合计金额89500元），证实：受损车辆在宁夏万众汽车服务中心定损维修，定损维修项目32项，花费维修费用89500元。何某对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为定损、换件维修时没有通知其参与，对其真实性存疑。对维修清单第一页中的第三、第十七、第十八、第十九、第二十、第二十一、第二十二、第二十四项、第二页中的第七项均不认可，上述项目在惠农区富康修理厂定损时均不在维修范围，惠农区富康修理厂也是有资质的汽车维修厂，故上述项目的维修费用均不认可。鉴于该证据系第三方出具的定损单、维修清单，故对该证据的真实性本院予以采信，对其证明目的，本院将结合本案其他证据进一步认定。证据三、×××车辆修理费发票9张（金额合计89500元），证实：×××车辆修理费金额为89500元。何某对该组证据不予认可，认为该发票为普通发票且詹某主张修理费过高，与实际情况不符。鉴于该证据系增值税发票，故对其真实性本院予以采信，对其证明目的，本院将结合其他证据进一步认定。证据四、宁夏鑫悦驰汽车服务有限公司拖车费发票13张（金额合计1300元），证实×××车辆发生事故后拖至修理厂，产生拖车费1300元。何某对该组证据有异议，认为×××车辆拖至银川汽车修理厂未经其同意且拖车费过高，正常情况下最多六七百元。鉴于该证据系税务部门通用定额发票，涉案车辆从惠农区拖运至银川市进行维修的事实客观存在，且何某未提交证据支持其质证意见，故对该证据本院予以采信。证据五、交通费票据34张（金额合计1000元），证实：自2019年11月14日车辆入厂至2020年3月12日期间，原告詹某及案涉驾驶员詹胜奇为修理车辆往返银川15次发生交通费1000元。何某对该组证据不予认可，该组证据系不记名发票，无法核实其真实性，且詹某名下有很多辆车，不需要乘坐公共交通工具往返银川。鉴于交通费票据中的客运车票系宁夏客运限额发票且加盖了运输公司的发票专用章，故对其真实性本院予以采信，但上述客运限额发票中存在连号的情形，与原告陈述“往返银川十五次”的内容相矛盾，故对该证据的证明目的本院不予采信。证据六、×××车辆行驶证复印件1份，证实：涉案车辆所有人为詹某。何某对该证据无异议。鉴于何某对该证据不持异议，故本院予以采信。何某为证实其抗辩主张提供了下列证据，詹某进行了质证，本院予以认证：《宁夏博瑞鉴定评估有限公司司法检验鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份，证实：经鉴定，詹某涉案车辆维修费应为64600元，产生鉴定费3000元，鉴定费应当由詹某承担。詹某对该鉴定意见无异议，但认为鉴定费应按比例承担。鉴于詹某对该证据不持异议，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日17时10分，何某驾驶×××号“长城牌”轻型普通货车，沿红礼路由东向西行驶至红礼路与迎宾大道十字路口处时，与沿迎宾大道由北向南行驶的詹盛奇驾驶的×××号“途锐牌”小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月15日石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出第640203420190001040号《道路交通事故认定书》，认定：何某负全部责任；詹盛奇无责任。事故发生后，×××号“途锐牌”小型越野客车被拖至惠农区富康汽修厂，詹某于2019年12月26日将事故车辆拖运至贺兰县德胜万众名车生活馆进行维修，于2020年1月20日完工出厂，发生拖车费1300元。经宁夏博瑞鉴定评估有限公司鉴定，×××号“途锐牌”小型越野客车维修费用为64600元，产生鉴定费3000元。同时查明：何某驾驶的×××号轻型普通货车的交强险承保公司已在交强险限额范围内向詹某支付理赔款2000元。詹某系×××号“途锐牌”小型越野客车所有人。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故造成詹某所有的×××号车辆受损，经公安交通管理部门认定何某负事故全部责任，故对此次事故造成的损失，由何某全部承担。詹某主张的各项损失，本院确认如下：1、关于车辆修理费，经宁夏博瑞鉴定评估有限公司鉴定，维修费为64600元，故本院予以支持64600元；2、关于拖车费1300元，有相关票据予以佐证，故本院予以支持1300元；3、关于交通费，结合本案实际，本院酌情支持300元，以上各项损失合计66200元。何某所有的×××号车辆的交强险承保公司已向詹某支付理赔款2000元，故此款应予扣除。关于鉴定费3000元，本院结合本案实际确定由被告何某负担2160元，原告詹某负担840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起五日内赔偿原告詹某各项损失共计63360元（66200元-2000元-840元）。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（减半实收），由被告何某负担748元，由原告詹某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 马占杰二〇二一年一月二十六日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。