四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终27号 上诉人（原审原告）：兴文县鸿源矿业有限责任公司。住所地：四川省兴文县石林镇大学村十组。 法定代表人：梁文奇，总经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天全支公司。住所地：四川省天全县城中大街70号。 负责人：宋萍，经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 上诉人兴文县鸿源矿业有限责任公司（以下简称鸿源矿业公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天全支公司（以下简称中国人保天全支公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2020)川1528民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 鸿源矿业公司向本院上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院(2020)川1528民初1665号民事判决，改判中国人保天全支公司赔付雇主责任险800000元;2.一、二审诉讼费由中国人保天全支公司负担。事实与理由：1.一审判决认为中国人保天全支公司己尽到提示说明义务错误，其虽提供了加盖印章的《保险条款内容及义务告知确认书》，但其并无证据证明提供了保险条款，也无法证明其提供给法院的保险条款就是投保时的保险条款；2.本案交通事故导致鸿源矿业公司雇员死亡的情形不符合保险条款记载的免赔情形，保险条款中载明雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆造成自身人身伤亡的，不负赔偿责任，案涉交通事故中，李子成仅承担次要责任，也就是说李子成的死亡主要是由他人侵权造成，不符合免责情形。 中国人保天全支公司辩称，1.保险公司一审提交的《保险条款内容及义务告知确认书》载明，在投保时保险公司已就保险条款进行送达，鸿源矿业公司进行盖章确认，且保险条款对外公示，在中国保险行业协会以及中国银保监局均可查；2.本案是保险合同纠纷，双方权利义务应当按照合同履行，保险条款中明确记载“无有效驾驶证驾驶机动车造成人身伤亡的”，属于保险公司免赔范围，并未约定责任划分的相关情况。案涉雇员系无证驾驶机动车，属于法律明确规定的禁止性行为，其作为完全民事行为能力人，无证驾驶机动车是主观漠视自己和他人的生命财产安全，后果应自行承担，其诉讼主张与当前大力弘扬的社会主义核心价值观相悖，不利于无证驾驶机动车违法行为的治理。请求驳回上诉，维持原判。 鸿源矿业公司向一审法院起诉请求：1.判决中国人保天全支公司在本案雇主责任保险的责任限额内赔付鸿源矿业公司因雇员死亡承担的损失800000元；2.诉讼费由中国人保天全支公司负担。 一审法院认定事实：2018年1月11日，鸿源矿业公司以投保人身份在中国人保天全支公司处投保雇主责任保险，对其雇员82人投保（含雇员李子成），其中人身伤亡责任，每人伤亡责任限额800000元，保险期2018年1月12日至2019年1月11日，中国人保天全支公司向鸿源矿业公司送达《保险条款内容及义务告知确认书》，载明：保险人（保险公司）已将所投保的保险单及对应保险条款送达被保险人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责条款及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。鸿源矿业公司在被保险人（签字）处盖公司印章。2018年7月16日，鸿源矿业公司雇员李子成驾驶川Q5××号普通两轮摩托车下班途中发生交通事故致其死亡，兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：当事人李子成无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车上路，并负此事故的次要责任。经宜宾市人力资源和社会保障局认定：李子成受到的事故伤害为工伤。2019年10月，四川省兴文县人民法院判决：鸿源矿业公司支付因李子成工伤死亡，丧葬费补助金27096元，一次性工伤补助金727920元，按月支付罗玉莲1354.8元。鸿源矿业公司上诉后，本院维持原判。 诉讼中，中国人保天全支公司提供《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》其中责任免除第五条，下列原因造成的损失和责任，保险人不负责赔偿：（八）雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡的。 一审法院认为，李子成无证驾驶机动车发生交通事故，双方均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，无证驾驶属于国家法律规定的禁止性行为。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需对该条款向投保人作出提示。本案中，鸿源矿业公司在《保险条款内容及义务告知确认书》上已盖章,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，中国人保天全支公司对免责条款向鸿源矿业公司尽到明确说明义务，李子成违反国家法律的禁止性规定，无证驾驶机动车上路发生保险事故，中国人保天全支公司关于雇员无有效驾驶证驾驶或无有效资格证使用机动车的免责条款，应当对鸿源矿业公司发生法律效力。 综上，对中国人保天全支公司提出免赔的辩驳理由予以采纳，对鸿源矿业公司要求支付保险赔偿金的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，判决：驳回鸿源矿业公司的诉讼请求。一审案件受理费5900元，由鸿源矿业公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：中国人保天全支公司能否因李子成无证驾驶机动车的行为而免除其保险责任。 首先，关于提示义务的履行问题。无证驾驶机动车是《中华人民共和国道路交通安全法》所明令禁止的行为，对于无证驾驶的概念、内容，保险人不需要明确说明，只需提示投保人知道无证驾驶将产生免除保险人责任的后果即可。本案中，李子成的无证驾驶行为系法律规定的禁止性情形，案涉保险合同中将被保险人的雇员无证驾驶造成自身人身伤亡的情形作为了免责事由，中国人保天全支公司只需就该免责事项向鸿源矿业公司履行提示义务。关于提示义务的履行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(法释〔2013〕14号)第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”案涉保险合同中的争议免责条款已通过文字加黑、字体加粗的形式予以提示，符合法定标准，且鸿源矿业公司通过在《保险条款内容及义务告知确认书》上加盖单位印章的形式确认收到保险条款并知悉条款内容，不能仅因无经办人签字而否定该书证的真实性，故本院确认中国人保天全支公司就争议免责条款已向鸿源矿业公司履行提示义务，该争议免责条款属于案涉保险合同的有效内容。 其次，关于争议免责条款的解释问题。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”解释合同条文，应从文义解释入手，通过对合同所使用的文字词句的含义的解释，探求当事人的真实意思。因此，从文义解释的角度出发，本案争议免责条款仅存在一种符合常理的理解，即被保险人的雇员无证驾驶机动车的违法行为与雇员人身伤亡之间存在因果关系的，保险人可免于赔付。就本案而言，李子成的无证驾驶行为系事故发生的原因之一，李子成也因此被交警部门认定负事故次要责任，故其无证驾驶行为与伤亡后果之间存在因果关系。按照保险合同的约定，李子成无证驾驶属于免赔事由，中国人保天全支公司可不予赔付。另，鸿源矿业公司虽质疑中国人保天全支公司向一审法院提交的保险条款与其投保时的保险条款内容的一致性，但经本院网络查询，在卷保险条款与中国人民财产保险股份有限公司官网公示条款一致，且鸿源矿业公司也未能提供证据证明投保时的保险条款与在卷证据存在差异，故本院对其该项上诉主张不予支持。 综上所述，鸿源矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由兴文县鸿源矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李利常 书 记 员 邱 洁