江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初4653号 原告：张成，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L，住所地在南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业B总部园2座五层东区。 法定代表人：李宝森，公司总经理。 委托诉讼代理人：李德峰，公司职工。 第三人：交通银行股份有限公司南京月牙湖支行，统一社会信用代码913201007652777736，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街88号锦湖大厦。 负责人：成愈，银行行长。 委托诉讼代理人：周坚坚，公司员工。 原告张成与被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）、第三人交通银行股份有限公司南京月牙湖支行（以下简称交通银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成、被告峰晖公司委托诉讼代理人李德峰、第三人交通银行的委托诉讼代理人周坚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》；2、请求依法判决解除原告与第三人签订的《交通银行个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》；3、请求依法判决被告返还原告购房首付款182105元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月3日起计算到支付完毕之日止）；4、请求依法判决被告返还原告已归还贷款本金及利息50895.05元（暂计算至2020年11月15日）；5、请求依法判决被告承担原告尚未支付第三人的剩余银行贷款151301.87元（暂计算至2020年12月15日）。事实和理由：被告以酒店式公寓对外宣传销售，以精装修公寓样板房引导我签订商品房预售合同，实为办公性质，无法居住，且至今无法交房。故要求退房，并赔偿各项损失。 被告峰晖公司辩称：1、原告请求解除《南京市商品房预售合同》没有事实和法律依据，原告未进行催告，不符合合同约定的解除条件；2、原告要求按照同期银行贷款利率计算利息无事实和合同依据；3、如果认定合同解除，退款时间是撤销合同网签备案30天后；4、原告不能同时主张违约金和利息；5、只有住宅才存在学区问题，原告购买的是公寓，不存在虚假宣传；6、其已向原告支付逾期交房违约金10947.36元，原告收到该笔款项，故应视为被告已履行交房义务。综上，请求法院依法判决。 交通银行述称：其同意提前还款，根据法院判决配合协助办理相关事宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于南京市江宁区云璟商务中心系被告峰晖公司开发建设。2017年12月3日，原告（乙方）与被告峰晖公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：乙方购买云璟商务中心××幢××室商品房，建筑面积为25平方米，总价为362105元；乙方于2017年11月28日前支付购房款182105元，剩余房款180000元以商业贷款的方式支付；甲方应于2019年7月30日前向乙方交付该商品房，交付时应取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；甲方迟延交付该商品房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，甲方按总房价款的5%向乙方支付违约金；合同经双方签署并交付定金后生效；等等。 原告于2017年11月28日向被告给付购房款182105元，对此，被告出具收据一张。2018年9月22日，原告张成（借款人，甲方）、第三人交通银行（贷款人，乙方）及被告峰晖公司（阶段性保证人，丙方）签订《交通银行股份有限公司个人房产抵押贷款合同》，约定：甲方向乙方借款180000元，期限120个月，利率为人民银行贷款基准利率上浮30%；甲方同意将以案涉房屋向乙方提供担保，及丙方同意对本合同项下贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，向乙方提供连带保证责任担保；等等。原告张成（借款人，甲方）、第三人交通银行（贷款人，乙方）及被告峰晖公司（开发商，丙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：本合同对应担保的主债权合同为《交通银行股份有限公司个人房产抵押贷款合同》；甲方与丙方就案涉房屋签订《南京市商品房预售合同》，甲方同意将案涉房屋抵押给乙方；等等。后，第三人交通银行将贷款180000元支付给被告。原告自2018年11月15日起向第三人按期归还贷款，截至2020年12月，原告尚欠第三人本金150073.05元，已偿还本息共计52927.03元。 另，本院作出的（2020）苏0191民初2769号民事判决书查明：因不能按合同约定日期交付案涉房屋，被告于2019年6月30日发布《关于南京绿地理想城Ａ区源处理方案的公告》，通知购房人于2019年7月8日至18日期间集中办理退房手续，集中办理结束后，被告将继续在绿地理想城售楼处接受办理，所有退房和不退房业主，需签订对应协议书。2020年4月30日，被告取得了云璟商务中心建筑工程竣工验收备案证明。 审理中，被告提供转款凭证，证明其于2020年7月2日向原告转账支付10947.36元；原告确认收到该笔款项，但对该笔款项的性质并不明确，其坚持要求解除合同，并表示可以退还该笔款项。另，原、被告双方一致确认，原告并未办理涉案房屋的交接手续。 本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。关于合同解除，本院认为，涉案商品房预售合同约定涉案房屋于2019年7月30日前向原告交付，但峰晖公司迟延履行交付义务，于2020年4月30日方取得涉案房屋的竣工验收备案证明，且截至庭审之日，峰晖公司均未就向原告发出交房通知书提供证据证明，延迟履行时间较长，因不能按合同约定日期交付案涉房屋，被告于2019年6月30日发布《关于南京绿地理想城Ａ区源处理方案的公告》，故在合同履行过程中峰晖公司存在违约，峰晖公司长期未交付涉案房屋的行为致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还购房款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。峰晖公司虽向原告转账10947.36元，但并未就该笔款项的性质予以明确，亦无证据证明原、被告双方曾就逾期交房事宜达成一致处理意见，且峰晖公司亦自认原告并未办理涉案房屋的交接手续，故峰晖公司以此为由抗辩其已履行交房义务，证据不足，本院不予采信，该笔款项应在被告返还的购房款中予以扣除。关于利息计算方式，结合原告的实际损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于《交通银行股份有限公司个人房产抵押贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》的解除，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”；本案原、被告之间的商品房买卖合同已经解除，《交通银行股份有限公司个人房产抵押贷款合同》及《南京市房地产抵押合同》的合同目的无法实现，应当予以解除。对于原告已归还的贷款本金和利息要求被告给付符合法律规定，本院予以支持；对于剩余未还贷款本金及利息（如合同解除前有逾期情形而产生的利息、罚息和复利），本院确认应由被告向第三人给付。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、原告张成与被告南京峰晖置业有限公司签订的关于云璟商务中心1幢2728室房屋的《商品房预售合同》解除； 二、原告张成与被告南京峰晖置业有限公司、第三人交通银行股份有限公司签订的关于云璟商务中心××幢××室房屋的《交通银行股份有限公司个人房产抵押贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》解除； 三、本判决生效后10日内，被告南京峰晖置业有限公司返还原告张成购房款171157.64元并支付利息损失（以171157.64元为基数，自2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）； 四、本判决生效后10日内，被告南京峰晖置业有限公司给付原告张成已归还给第三人交通银行股份有限公司南京月牙湖支行的贷款本金和利息(以第三人交通银行于判决生效当月出具的还款明细清单为准)；被告南京峰晖置业有限公司给付第三人交通银行股份有限公司南京月牙湖支行原告张成尚未归还的贷款本金及利息(如合同解除前有逾期情形而产生的利息、罚息和复利；以第三人交通银行于判决生效当月出具的还款明细清单为准)； 五、驳回原告张成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1971元，由被告南京峰晖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  马 芳 二〇二一年一月十八日 见习书记员  左宇澄