四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终112号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江区西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：令狐世吉，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：唐全英（与令狐世吉系夫妻关系），住四川省什邡市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人令狐世吉意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2020）川0682民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判人民财保公司不承担赔偿责任；二、诉讼费用由令狐世吉承担。事实和理由：人民财保公司已于2016年10月27日向令狐世吉进行了赔付，保险合同义务已经履行完毕，且令狐世吉于2016年12月16日医疗终结，本案已过诉讼时效。即使人民财保公司承担赔偿责任，令狐世吉经鉴定为八级伤残，根据保险合同约定，应按照保险限额的30%赔付，伤残赔偿金应当确认为18000元。 令狐世吉答辩称，人民财保公司从未告知说明保险合同内容也没有送达保险单、保险合同及保险条款，其从不知晓存在伤残赔付比例的情形。在发生保险事故申请理赔医疗费后，其才从朋友处了解到可获得残疾给付金额，遂向保险公司主张权利，本案并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。 令狐世吉向一审法院起诉请求：一、判令人民财保公司向令狐世吉赔偿因意外伤害致残的赔偿金79986元；二、判令人民财保公司承担案件诉讼费和上次的律师费600元。 一审法院查明事实：2016年3月15日，令狐世吉在人民财保公司购买了一份“祥安意外伤害保险”，合同约定：保险期间为一年，保障项目：意外住院津贴，保险金额6960元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数60日，每人每日津贴给付标准40元，总给付日数180日；保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额60000元，按照《附加意外伤害保险条款2009版》；保障项目：意外医疗费用补偿，保险金额5843.29元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元（详见特别约定）。2016年9月14日6时40分许，令狐世吉驾驶无号牌“富贵泉”牌三轮电动车沿雍城东路由人民医院方向向北京小学方向行驶，行至雍城东路与通站路交叉路口左转弯时与另一车辆相撞，造成令狐世吉受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后对方车辆驾车逃离现场。同日，令狐世吉被送往什邡市人民医院住院治疗，同月23日出院。出院诊断载明：右眼球破裂伤、右眼下睑撕裂伤、右手皮肤挫裂伤、右拇指肌腱、指伸肌腱断裂；出院医嘱和康复指导“继续用药巩固治疗…”。2016年10月28日，人民财保公司向令狐世吉支付保险赔款2396.08元。2016年10月4日、10月18日、11月1日、11月15日、12月5日、12月6日，令狐世吉6次到什邡市人民医院眼科进行门诊治疗。2017年2月10日，什邡市公安局交通警察大队作出道路事故认定书认定：令狐世吉在本次事故中不负责任。自2019年11月14日-2019年12月26日，令狐世吉之妻唐全英先后12次致电人民财保公司。2019年12月24日，德阳百信法医学鉴定所出具法医学鉴定意见书，其根据《人身保险伤残评定标准》鉴定令狐世吉右眼的伤残等级为八级。令狐世吉索赔无果，为维护其合法权益，诉至一审法院。 一审法院认为，当事人双方争议的焦点：一、诉讼时效是否已过；二、赔偿金额如何计算。关于本案诉讼时效问题，2016年发生交通事故后，人民财保公司虽然在2016年10月赔付了医药费，但是令狐世吉提交的门诊病历、病情证明均能证明其在人民财保公司赔付后仍在继续进行治疗，其治疗持续至2016年12月6日终结，故一审法院认为本案诉讼时效期间应自2016年12月7日起开始计算。虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但一审法院认为保险法中规定的这个两年诉讼时效，其性质与《中华人民共和国民法通则》规定的二年普通诉讼时效无异，而《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，适用三年的诉讼时效。令狐世吉在一审庭审中提交的通讯记录，可以证明2019年11月14日起，其妻唐全英即在2019年12月14日、15日、18日、19日、20日、25日、26日先后12次致电人民财保公司的客服电话95518，通话时长总计50余分钟，人民财保公司虽抗辩其致电可能系保险咨询等,与本案无关，但是结合令狐世吉2019年12月进行的伤残鉴定，一审法院认为令狐世吉之妻唐全英多次、频繁致电人民财保公司系唐全英代表令狐世吉向人民财保公司主张赔偿，此行为能够引起诉讼时效的中断，故本案的诉讼时效自2019年11月14日即引起中断，人民财保公司的抗辩意见不能成立，本案诉讼时效并未超过法定期间。关于赔偿金额如何计算问题，一审法院认为，虽然人民财保公司主张应按伤残等级计算赔偿金额，但是根据其提交的“四川省分公司‘祥安’意外伤害保险保险单”载明：保障内容“保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额￥60000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》”，其中保障内容四个字为黑色、加粗字体，但是重要的“保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额￥60000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》”却是一般的印刷字体，并不明显、凸显，且该条内容并不能看出应按伤残等级予以赔付的意思，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，人民财保公司的抗辩意见不能成立，本案令狐世吉因意外事故造成的八级伤残人民财保公司应按照合同约定赔偿60000元；令狐世吉主张赔偿伤残79986元超出合同约定，其超出部分19986元一审法院不予支持；对令狐世吉主张的律师费600元，令狐世吉并未提交证据予以证明，故该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，令狐世吉要求人民财保公司赔偿伤残损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但金额应以合同约定的6万元为限，其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人民财保公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付令狐世吉因意外造成的伤残损失60000元；二、驳回令狐世吉的其他诉讼请求。 二审期间，人民财保公司提交中国保险行业协会和中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》及中国人民财产保险股份有限公司《意外伤害保险条款》各一份，拟证明案涉意外保险的内容及其所依据的行业标准，以及根据该标准计算确定的赔偿金额为18000元。令狐世吉的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到其证明目的，赔偿金额应当按照其主张的标准计算。本院认证意见：人民财保公司提交的两份证据均未经令狐世吉签收及认可，无法确认与本案关联性，故不予采纳。 令狐世吉提交人民财保公司服务电话95518向其发送的短信内容打印件，拟证明其于2019年11月26日向人民财保公司主张赔偿但该公司于2020年1月2日才答复的事实。人民财保公司质证意见：对该信息打印件的真实性不予认可，不能达到其证明目的，与本案无关联性。本院认证意见：令狐世吉仅提交短信内容打印件，无法确认短信内容真实性，该证据不予采纳。 二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、一审认定赔偿金额是否适当。 关于争议焦点一。人民财保公司提出其公司已于2016年10月27日对令狐世吉进行了赔付，且据令狐世吉提供的病例资料，令狐世吉于2016年12月16日医疗终结，现令狐世吉起诉人民财保公司支付保险赔偿金已超过诉讼时效。本院认为，据本案查明事实，令狐世吉虽于2016年12月6日结束治疗，但在民法总则施行之日（2017年10月1日）本案诉讼时效期间尚未满两年，可适用三年诉讼时效，之后其妻唐全英于2019年11月14日拨打人民财保公司客服电话95518申请理赔，应视为诉讼时效的中断。一审法院综合案件具体情况，认定本案未超过诉讼时效，并无不当。 关于争议焦点二。人民财保公司主张赔付金额应根据其所提交的《意外伤害保险条款》及《人身保险伤残评定标准》计算，按照保险金额的30%赔付。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据本案查明事实，人民财保公司所提交的保险单（抄件）虽载明“残疾给付”项目按照《意外伤害保险条款》计算，但在投保时，人民财保公司未向令狐世吉提供《意外伤害保险条款》，且未就该条款内容向令狐世吉作提示或者明确说明。按照上述法律规定，该保险条款内容不产生法律效力。一审法院判决人民财保公司按照保险金额60000元赔付，并无不当。 综上所述，上诉人人民财保公司的上诉请求不成立，不应得到支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年一月二十二日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉