江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1713号 上诉人（原审原告）杨小春，男，汉族，住江苏省东台市。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地在江苏省东台市北海路8号。 法定代表人商建明，该市市长。 上诉人杨小春因与被上诉人东台市人民政府（以下简称东台市政府）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月19日，杨小春分别向东台市政府及其派出机构城东台市城东新区管理委员会（以下简称城东新区管委会）邮寄提交政府信息公开申请，其申请内容均为：申请公开杨小春所签订的《东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》并请求给予书面回复。城东新区管委会收到杨小春的申请后，向东台市政府反馈了杨小春的政府信息公开申请表，经东台市政府审查，因两份信息公开申请表申请的信息内容相同，2018年10月26日，东台市政府作出东台市政府收文处理专用单，对杨小春向东台市政府及城东新区管委会提出内容相同的2份申请，拟请城东新区管委会提出答复意见，经东台市政府名义统一答复申请人。后经调查，2018年11月9日，东台市政府向杨小春作出案涉答复书，内容为：经查询，本机关未制作或保存上述信息。你所申请的信息本机关不存在。后杨小春不服东台市政府所作出的案涉答复书，于2019年1月8日向盐城市政府申请行政复议，其复议请求：“确认东台市政府不履行政府信息公开义务违法，责令东台市政府履行法定职责，依法公开申请人申请的政府信息”，盐城市政府审理后于2019年2月26日作出[2019]盐政行复第1号行政复议决定书，认为东台市政府已履行了答复职责，驳回了杨小春的行政复议申请。 原审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”规定，东台市政府作为县级人民政府，具有对杨小春申请的政府信息予以公开的法定职责。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”；第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，杨小春于2018年10月19日分别向东台市政府及城东新区管委会邮寄提交两份内容相同的政府信息公开申请，因城东新区管委会系东台市政府的派出机构，不具备行政法意义上的被告主体资格，依法应以东台市政府名义作出相应答复。经东台市政府审查后，因杨小春的两份申请内容相同，以东台市政府名义统一向杨小春作出答复。针对杨小春申请公开的信息内容，经调查东台市政府及其派出机构城东新区管委会均未制作或保存该信息，东台市政府在法定期限内作出案涉答复书并送达给杨小春，东台市政府所作出的案涉答复书并无不当，虽然在案涉答复书中，东台市政府未明确是针对杨小春所提出的两份信息公开申请所作出的统一回复不当，存在瑕疵，但并未影响杨小春相应的知情权。符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，应认定对于杨小春提出的两份信息公开申请，东台市政府已履行了政府信息公开的法定职责。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知当事人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，东台市政府于2018年10月22日收到杨小春的信息公开申请后，于2018年11月9日作出案涉答复书，并向杨小春进行邮寄送达，杨小春于2018年11月13日签收。程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。 综上，东台市政府根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了答复义务，该答复书内容、程序并无不当，未侵犯杨小春的知情权，已履行了政府信息公开的法定职责。陈小春要求确认案涉答复书违法并要求重新作出，没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回杨小春的诉讼请求。案件受理费50元，由杨小春负担。 杨小春上诉称：1.原审法院认定案涉答复书是东台市政府就上诉人向东台市政府和城东新区管委会申请政府信息公开所作出的统一回复，系认定事实不清。东台市政府所作出的案涉答复书仅是对上诉人杨小春2018年10月19日提出的《政府信息公开申请》作出的答复，该答复并不包括上诉人杨小春向城东新区管委会提出的《政府信息公开申请》。2.城东新区管委会虽为派出机构，但不能否认其具有政府信息公开的职责。3.本案系上诉人不服东台市政府的派出机构城东新区管委会不履行政府信息公开职责而依法以其设立机构东台市政府为被告提起的诉讼，与经盐城市人民政府复议的案件具有实质上的区别。4.在（2019）苏09行初98号杨加荣与东台市政府查处不作为纠纷一案中，根据东台市政府提交的答辩材料及证据显示，案涉《东台市集体土地上房屋征收与补偿协议书》系东台市政府保存或经其查询，可向上诉人公开。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，并依法改判或指令原审法院重新审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东台市政府未提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人杨小春于2018年10月19日分别向东台市政府及城东新区管委会邮寄提交两份内容相同的政府信息公开申请，申请公开其所签订的《东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，因城东新区管委会系东台市政府的派出机构，不具备独立的行政主体资格，依法应以东台市政府名义作出答复，故东台市政府针对上诉人杨小春提出的两份相同政府信息公开申请以东台市政府的名义统一向上诉人杨小春作出案涉答复。经调查，东台市政府及其派出机构城东新区管委会均未制作或保存该信息，东台市政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出案涉答复书并无不当。虽然在案涉答复书中，东台市政府未明确是针对杨小春所提出的两份信息公开申请所作出的统一回复确有不当，但并未影响杨小春知情权的实现，应当认定对于杨小春提出的两份政府信息公开申请，东台市政府已履行了相应的法定职责。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知当事人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，东台市政府于2018年10月22日收到上诉人杨小春的信息公开申请后，于2018年11月9日作出案涉答复书并向上诉人杨小春进行邮寄送达且上诉人杨小春于2018年11月13日签收，东台市政府所作案涉答复书程序亦无不当。 综上，杨小春的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨小春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 二〇二一年一月二十二日 法官助理 潘云志 书 记 员 任子悦