安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初第7412号 原告：刘书彬，男，汉族，1973年7月15日出生，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈巧燕，女，汉族，1972年4月7日出生，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 被告：年红旗，男，汉族，1974年8月17日出生，住安徽省怀远县。 被告：王娟，女，汉族，1974年8月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周虎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告刘书彬与被告年红旗、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）皖0321民初2号民事判决书，原告刘书彬、被告年红旗均不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）皖03民终2506号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）皖0321民初2号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘书彬及其委托诉讼代理人陈巧燕、陈长昊，被告年红旗、王娟的共同委托诉讼代理人胡艳、周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书彬诉称：2013年12月1日，被告年红旗以做生意资金短缺为由找到原告，从原告处借到现金100000元，并出具借条一份，借条写明，今借刘书彬人民币拾万元整，年红旗。双方口头约定利息为月息2分。2014年1月7日，被告年红旗再次找到原告，从原告处借款200000元，并出具借条一份，借条写明，今借到刘书彬贰拾万元整，年红旗。双方口头约定利息为月息3分。现原告多次催要借款，两被告拒不履行相应的还款义务。请求法院判令二被告偿还借款本金及利息共计623600元（剩余利息以300000元为基数从2021年1月1日起，按月利率2%计算至本息还清之日止）并承担本案的诉讼费、保全费。 年红旗辩称：答辩人对收到借款的事实无异议，答辩人已还借款本金232000元；因双方在借条中未明确约定利息，视为双方未约定借期内的利息，年红旗归还的钱款实际为偿还借款本金。2019年12月18日的录音系原告偷录，证据来源不合法，不应作为证据使用，同时，该录音是反映答辩人与被答辩人对于借款调解、和解的一个相互妥协退让的过程，答辩人作出的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中对其不利的证据。该录音内容不完整，只能反映被答辩人如何计算借款，无法反映后期年红旗对上述借款的结算方式、剩余借款金额的态度，该证据不完整，不应独立作为计算利息的依据。 王娟辩称：被答辩人未能提供证据证明借款用于答辩人婚姻关系存续期间共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且两笔借款明显超出家庭日常生活需要，非夫妻共同债务，答辩人无需承担还款责任，应当依法驳回要求答辩人承担还款责任的诉请。 经审理查明:年红旗与王娟系夫妻关系。2013年12月1日，年红旗向刘书彬借款100000元，借款当日，刘书彬从银行提取现金100000交付给年红旗，年红旗同时给刘书彬出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%。2014年1月7日，年红旗再次向刘书彬借款200000元，刘书彬通过银行转账的方式向年红旗交付200000元，同时年红旗出具借条一份，双方口头约定月利率3%。借款后，年红旗通过银行转账的方式，分别在2015年4月24日还款42000元、2016年11月3日2笔还款共计100000元、2017年1月21日2笔还款共计80000元、2017年3月24日还款10000元，合计还款232000元。庭审中，原告主张此款为偿还利息，被告主张此款为偿还本金。 另查明，王娟曾用名王亚娟，除现有的身份信息身份证号码3403211974××××××××，还曾拥有340321197604181809、340321197804119305两个身份信息，后两个身份信息在全国户口登记管理清理整顿工作中被公安机关依法注销。 2019年11月28日，刘书彬向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日裁定查封了王亚娟所有的坐落于怀远县房屋一套，刘书彬因此负担案件申请费2520元。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，就双方是否进行口头约定借款利息问题，原告提供了双方曾经其他中间人进行调解的现场录音，被告对录音的真实性亦不持异议，通过录音内容能够认定双方约定第一笔100000元借款的月利率为2%，第二笔200000元借款的月利率为3%。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中被告的还款应当先抵充借款至还款时已产生的利息，剩余款项再抵充主债务即借款本金。 关于抵充计算，被告在2015年4月24日还款42000元，此时第一笔100000元借款产生的利息为33533元（100000元×16月×0.02+100000元×23天×0.02/30天），第二笔200000元借款产生的利息为93400元（200000元×15月×0.03+200000元×17天×0.03/30天），两笔利息合计126933元，被告偿还的42000元抵充后，被告尚欠原告本金300000元及利息84933元（126933元-42000元）；被告在2016年11月3日2笔还款共计100000元，第一笔100000元借款产生的利息为36599元（100000元×18月×0.02+100000元×9天×0.02/30天），第二笔200000元借款产生的利息为108000元（200000元×18月×0.03+200000元×9天×0.03/30天），两笔利息合计146399元（36599元+108000元），本期与上期所欠利息合计231332元（84933元+146399元），被告偿还的100000元抵充后，本期被告尚欠原告本金300000元及利息131332元（231332元-100000元）；被告在2017年1月21日2笔还款共计80000元，第一笔100000元借款产生的利息为5199元（100000元×2月×0.02+100000元×18天×0.02/30天），第二笔200000元借款产生的利息为15600元（200000元×2月×0.03+200000元×18天×0.03/30天），两笔利息合计20799元（5199元+15600元），本期与上期所欠利息合计152131元（20799元+131332元），被告偿还的80000元抵充后，本期被告尚欠原告本金300000元及利息72131元（152131元-80000元）；被告2017年3月24日还款10000元，第一笔100000元借款产生的利息为4199元（100000元×2月×0.02+100000元×3天×0.02/30天），第二笔200000元借款产生的利息为12600元（200000元×2月×0.03+200000元×3天×0.03/30天），两笔利息合计16799元（4199元+12600元），本期与上期所欠利息合计88930元（72131+16799），被告偿还的10000元抵充后，本期被告尚欠原告本金300000元及利息78930元（88930元-10000元）；2017年3月25日至2019年8月20日，两笔借款产生的利息为172999元（300000元×28月×0.02+300000元×25天×0.02/30天），此时被告尚欠原告借款本金300000元及利息251929元（78930元+172999元），合计551929元；2019年8月21日至实际付清欠款之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。关于被告王娟是否承担责任的问题，根据庭审笔录记载，被告自认向原告借款后，将该款用于购买车辆和偿还债务，另通过原告妻子陈巧燕与被告王娟的录音可以认定，王娟对该两笔借款及还款的情况是知情的，被告年红旗向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并将所借款项用于家庭消费性支出，应视为夫妻共同债务，王娟理应承担还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告年红旗、王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书彬欠款551929元及利息（利息以所欠借款本金300000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘书彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10206元，保全费2520元,共计12726，由被告年红旗、王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪世宝 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  许友功 二〇二一年一月十八日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。