wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初168号 原告：程玉花，女，1965年11月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：张晓光，男，1999年10月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张娅琦，女，1987年11月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 二被告共同委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区世纪路218号。统一社会信用代码：91370300864196813F 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 原告程玉花与被告张晓光、被告张娅琦、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉花及其委托诉讼代理人宗涛，被告张晓光、被告张娅琦的共同委托诉讼代理人张波，被告平安保险公司的委托诉讼代理人冯德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉花向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计188210.20元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月11日，张晓光驾驶鲁Ｃ9××××号车辆，与程玉花驾驶的电动四轮车发生交通事故，致使程玉花受伤、车辆损坏；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告张晓光、被告张娅琦辩称：事故属实，原告主张的损失应依法处理，保险公司应在交强险和商业险内承担责任。 被告平安保险公司辩称：事故属实，同意在交强险保险范围核实后赔偿，商业险免赔，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年6月11日，张晓光驾驶鲁Ｃ9××××号车辆（登记所有人：张娅琦），与程玉花驾驶的电动四轮车发生交通事故，致使程玉花受伤、车辆损坏。 二、经交警部门认定，张晓光事故后弃车离开现场，负事故全部责任。 三、经司法鉴定，程玉花因涉案交通事故构成十级伤残三处；护理期限为90日，住院期间2人护理、出院后日1人护理。 四、程玉花因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：73700.91元。 2、住院伙食补助费：470元。 3、误工费：24750元。 4、护理费：12120元。 5、交通费：200元。 6、精神损害抚慰金：2000元。 7、鉴定费：2080元。 8、残疾赔偿金：118521.20元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ9××××车辆在平安保险公司投保交强险、商业险。 六、受害人已获赔偿情况：被告张晓光支付72700元。 七、赔偿责任判定： 1、被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告程玉花共计120000元。 2、超出交强险部分，因张晓光事故后逃逸，故商业险免赔，该部分损失113842.11元，应由被告张晓光承担赔偿责任。张晓光已赔偿72700元，还应再赔偿41142.11元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告程玉花损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张晓光赔偿原告程玉花损失共计41142.11元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告程玉花的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，由原告程玉花负担292元、被告张晓光负担1740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年一月十九日 书记员  张 苏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异22号异议人：李丽瀑，女，1973年7月2日出生，住北京市东城区。被执行人：李斌，男，1970年4月20日出生，住北京市海淀区。本院在执行李斌犯合同诈骗罪一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2017）京01刑初37号刑事判决书、北京市高级人民法院（2019）京刑终8号刑事判决书；执行案号：（2020）京01执恢237号]过程中，李丽瀑以判决未将其列为被害人，被骗金额亦未计算在内为由，向本院提出执行异议，请求暂缓执行判决书中财产部分的执行，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，李丽瀑向本院提出撤回所提执行异议。经审查，本院认为，李丽瀑提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李丽瀑撤回所提执行异议。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二一年一月十四日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13206号原告:云南乾之隆汽车服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明市片区官渡区朱家村立交桥昆明洛公路旁。法定代表人：罗天均，总经理。委托代理人：杨婧，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大不同食品有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区李祺街道玉水金岸A2-2号。法定代表人：刘坤，总经理。本院于2020年9月1日立案受理的原告云南乾之隆汽车服务有限公司诉被告云南大不同食品有限公司承揽合同纠纷一案，原告云南乾之隆汽车服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南乾之隆汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1634元，减半收取817元由原告云南乾之隆汽车服务有限公司承担，其余817元退还原告云南乾之隆汽车服务有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二一年一月二十九日书记员  张奕繇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终318号上诉人（一审原告）何崇哲，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（一审被告）平顶山市城乡一体化示范区管理委员会。住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。法定代表人刘明毓，该管委会主任。上诉人何崇哲因诉平顶山市城乡一体化示范区管理委员会强制拆除行为违法一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何崇哲一审诉称，何崇哲的土地及地上附着物位于平顶山市新城区滍阳镇何庄村。2020年9月12日，在何崇哲未获悉征收土地公告及补偿安置方案公告，未签订征收补偿协议和得到安置补偿的情况下，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会将何崇哲的房屋强制拆除。平顶山市城乡一体化示范区管理委员会的强拆行为没有事实和法律依据，严重侵犯了其合法权益。故起诉请求确认平顶山市城乡一体化示范区管理委员会2020年9月12日强拆何崇哲房屋的行为违法。平顶山市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案立案审查中，2020年12月3日，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会出具《情况说明》：“市中院：我区征收房屋和违建房屋的强制拆除，均由房屋所在地的乡、镇、街道办事处牵头组织实施。特此说明。”同日，平顶山市新城区滍阳镇人民政府出具《情况说明》，明确表明何崇哲所诉2020年9月12日何庄村房屋的强制拆除，由该单位牵头组织实施。根据本案的证据，按照“谁行为、谁被告”的原则，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会不是所诉拆除行为的实施主体，不是本案适格被告。何崇哲可以平顶山市新城区滍阳镇人民政府为被告，到平顶山市新华区人民法院起诉。经释明，何崇哲坚持以平顶山市城乡一体化示范区管理委员会为被告，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回何崇哲的起诉。上诉人何崇哲不服，上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。（一）2020年9月3日，平顶山市国土资源局新城分局、平顶山市城乡规划局新城区分局、平顶山市新城区双违联系办公室联合向上诉人下发的强拆通知，体现的是示范区管委会的意志，因此被告主体适格。（二）涉案地块存在征收行为，上诉人房屋在征收范围内，双方就补偿事宜协商未果后被上诉人强制拆除了上诉人的房屋，被上诉人是征收主体。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或者指令一审法院继续审理。被上诉人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案中何崇哲主要针对其涉诉房屋被强制拆除的行为提起的本案诉讼，被诉行为属于事实行为，不是法律行为，应当按照事实行为中“谁行为、谁被告”的原则，确定责任主体。平顶山市城乡一体化示范区管理委员会和平顶山市新城区滍城镇人民政府出具的《情况说明》均表明何崇哲所诉的2020年9月12日其何庄村房屋被强制拆除的行为系平顶山市新城区滍城镇人民政府组织实施，平顶山市新城区滍城镇人民政府应是本案被诉强制拆除行为的责任主体，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会不是本案适格被告。一审法院经审查后向何崇哲予以释明，何崇哲坚持以平顶山市城乡一体化示范区管理委员会为被告，应当裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初177号行政裁定。本判决为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年一月二十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0211执98号被执行人：粟武,男,1998年12月1日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行（2021）浙0211执98号粟武盗窃罪一案中，被执行人粟武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人粟武所有的银行存款人民币13590元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人粟武所有的价值相当于人民币13590元的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李梦圆二〇二一年一月十六日代书记员 沈宸纬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17928号原告：戚明岐，男，1967年3月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚军伟(系原告之子)，1990年6月25日生，汉族，住同原告。被告：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。负责人：董清，镇长。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嫄嫒，上海市新闵律师事务所律师。原告戚明岐与被告上海市松江区九亭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年1月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告戚明岐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚明岐负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二一年一月十四日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初3号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人吴锋，男，1973年5月6日出生，公民身份号码XXX，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化程度，司机，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年10月20日因涉嫌犯过失致人重伤罪被永宁县公安局刑事拘留，同年10月30日经永宁县人民检察院批准逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕。2020年12月29日被永宁县人民检察院决定取保候审，2021年1月7日被本院决定取保候审。 辩护人李磬，宁夏综义律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人吴锋犯过失致人重伤罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员周宗明出庭支持公诉，被告人吴锋及其辩护人李磬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月25日，宁夏XX有限公司工人白某某在搅拌机内清理料渣时，被告人吴锋（司机）见搅拌机口堆满料渣，意欲打开传送带开关清理料渣时，误将搅拌机开关打开，搅拌机启动造成白某某右踝关节离断伤、右尺桡骨远端骨折并脱位、右腓骨下段开放性骨折、多处皮肤软组织挫伤。经鉴定，被害人白某某的人体损伤程度为重伤二级；右小腿膝以下截肢术后，属五级伤残。被告人吴锋自动投案，到案后如实供述所犯罪行，赔偿被害人白某某各项经济损失共计20万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴锋过失伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人吴锋具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。建议对被告人吴锋判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了人口信息、受案登记表等书证、证人刘某、韩某某的证言、被害人白某某的陈述、被告人吴锋的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人吴锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，社会危害性不大，具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，建议对被告人从轻减轻处罚，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴锋构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。被告人吴锋自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人建议对被告人吴锋判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见，因被告人吴锋在审查起诉阶段已经签署了认罪认罚具结书，具结书系其真实意思表示，且公诉机关的量刑建议并无明显不当，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴锋犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵洪霞 二〇二一年一月十八日 书记员  张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初1957号原告：李秀林，男，1967年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。被告：李荣波，男，1981年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。原告李秀林与被告李荣波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李秀林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀林撤回起诉处理。审判员 褚 觅二〇二一年一月二十六日书记员 陈奕敏
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保30号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：罗美玲，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初186号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人罗美玲银行存款13832.10元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年一月十三日书记员  刘 超
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保53号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：陈美蓉，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该行职工。 被申请人：贺志平，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺志平名下存款31000元予以冻结，担保人陈远德自愿以其名下车牌号为川ＨＦ××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人贺志平的银行存款共计31000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人（案外人）陈远德提供的担保车辆（车牌号：川ＨＦ××××），查封期限为一年。 案件申请费330元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二一年一月二十八日 书记员 孙永红
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执131号 申请执行人：张艳琴，女，1974年2月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司，住所地合肥市新站区当涂北路与皇藏峪路交口星河湾花园2-808，统一社会信用代码：91340100MA2MQ42570。 法定代表人：周文胜，职务：执行董事。 申请执行人张艳琴与被执行人安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0660号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳琴向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在合肥××运输法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0660号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5741号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区人民西路3号。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告:刘正彬，男，1968年1月21日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告刘正彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼，被告刘正彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金5700元及截至2020年7月10日止的利息318.31元、罚息1400.65元，共计7418.96元，并支付原告从2020年7月11日起至借款本金付清之日止按年利率5.6%再上浮50%计算的罚息及复利(其中罚息以借款本金5700元为基数，复利以未付利息为基数计算)；2.原告为实现债权而支付的律师服务费230元，公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月18日通过建行网上银行与原告签订《中国建设银行快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定的主要内容有:1.由原告向被告提供5700元借款额度，借款期内可循环使用;2借款额度有效期间自2017年4月18日至2018年4月18日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，未支付的利息按罚息利率计收复利;4.借款支付方式:由被告自主支付或原告受托支付(即支付时由原告根据被告提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象;5.结息时间:在贷款约定还款日一次性还本付息;6.原告为实现债权的费用由被告承担。借款期限内，被告于2017年4月18支用了5700元借款，但是在借款到期后并未结清本息。截止2020年7月10日，被告只支付了利息21.79元，剩余借款本息经原告多次催收被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘正彬未作答辩。经审理查明：2017年4月18日被告通过建行网上银行与原告签订《中国建设银行快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定:由原告向被告提供5700元借款额度，借款期内可循环使用;借款额度有效期间自2017年4月18日至2018年4月18日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，未支付的利息按罚息利率计收复利;借款支付方式:由被告自主支付或原告受托支付，即支付时由原告根据被告提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象;在贷款约定还款日一次性还本付息;原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费等由被告承担。后被告于2017年4月24向原告支用了借款5700元，借款到期后被告未结清本息。截止2020年7月10日，被告只支付了利息21.79元，尚欠借款本金5700元及截至2020年7月10日止的利息318.31元、罚息1400.65元未按期归还，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现债权委托律师诉至本院，支出律师服务费230元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的银行账户签约服务申请书、申办“快e贷”手机自主操作流程、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款支付明细、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书及律师代理费发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的合同义务，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为属于违约行为，应承担归还原告借款并按合同约定给付利息、罚息、复利。故原告请求被告偿还尚欠的借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定原告为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，故对原告主张被告支付其律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告刘正彬于本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金5700元，及截至2020年7月10日止的利息318.31元、罚息1400.65元，并支付以借款本金5700元为基数，从2020年7月11日起至借款本金付清之日止按年利率5.6%再上浮50%计算的罚息以及以318.31元为基数从2020年7月11日起至付清之日止按年利率5.6%再上浮50%计算的复利；二、被告刘正彬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费230元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告刘正彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  秦玉梅人民陪审员  韩晓华二〇二一年一月十一日（院印）书 记 员  林 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39070号原告：北京清畅电力技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊京生，董事长。委托诉讼代理人：步丰川，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告：山东天润电气集团有限公司郓城分公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：王彦华。原告北京清畅电力技术股份有限公司与被告山东天润电气集团有限公司郓城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京清畅电力技术股份有限公司未在指定期间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京清畅电力技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨凤新二〇二一年一月二十日书记员  张 萌
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执169号 厦门友盾科技有限公司、杨铮： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨铮支付令一案，申请执行标的为2587.99元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨铮支付令一案，执行案号(2021)闽0205执169号【原审案号：(2020)闽0205民督580号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初619号原告：周燕，女，1971年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：极赋体育发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张轶。被告：张萌凌，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区。原告周燕与被告极赋体育发展（北京）有限公司、张萌凌民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告周燕向本院提出撤回对被告极赋体育发展（北京）有限公司、张萌凌的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告周燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周燕撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二一年一月十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执94号申请执行人同瑛，女，汉族，1963年4月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人同瑛与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初103号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款25000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月八日书记员  万欣星
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初171号原告：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，营业场所北京市平谷区南独乐镇同乐路128号1幢等5幢。负责人：龚秀娟，行长。委托诉讼代理人：张力华，男，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。委托诉讼代理人：路海涛，男，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。被告：张宝林，男，1979年6月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：乔润宝，男，1960年11月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告张宝林、乔润宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉处理。审 判 员 张树波二〇二一年一月二十日法官助理 张 静书 记 员 孙世香
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执280号申请执行人罗利祥，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人高林，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初1271号，责令被执行人高林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人高林应当履行义务部分的存款及收入10050元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年一月八日书记员  唐 川
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初248号 申请人：张亮，男，汉族，1981年9月10日出生，现住河北省香河县。 申请人：河北繁道商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务209室。 法定代表人：张亮，该公司经理。 被申请人：郭军，男，土家族，1982年2月26日出生，现住河北省唐山市海港开发区。 被申请人：天津意合居装饰工程有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨睿城9号楼302室-132. 法定代表人：干钰煜，该公司经理。 申请人张亮、河北繁道商贸有限公司与被申请人郭军、天津意合居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张亮、河北繁道商贸有限公司于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭军、天津意合居装饰工程有限公司名下价值340000元的财产予以查封或冻结。申请人张亮、河北繁道商贸有限公司以保险单号为0221131016000402000003号的《中华联合财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人郭军、天津意合居装饰工程有限公司名下价值340000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年一月十一日 书记员  张 贺
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5354号原告：王刘帅，男，1997年1月18日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所律师。被告：刘湘，男，1996年9月17日出生,汉族，户籍地湖南省攸县，现下落不明。原告王刘帅与被告刘湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告王刘帅及其委托诉讼代理人苏仕伟、党月芳到庭参加诉讼，被告刘湘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王刘帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款57800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系。被告因资金周转需要，分别于2019年3月27日向原告借款5000元；于2020年1月4日向原告借款30000元；于2020年1月5日向原告借款18800元；于2020年5月2日向原告借款9000元。后被告仅通过微信转账归还原告5000元，尚欠57800元未还。原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘湘未作答辩亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2019年3月27日，原告通过支付宝红包向被告交付了5000元借款；2020年1月4日，原告通过支付宝转账向被告交付了30000元借款；2020年1月5日，原告通过支付宝转账向被告交付了18800元借款；2020年5月2日，原告通过支付宝转账向被告交付了9000元借款。2020年5月4日，被告通过微信转账的方式向原告偿还了借款5000元，余款一直未还。原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告双方的支付宝个人信息详情页面截图一份，支付宝红包页面截图一份，支付宝转账电子回单三份，被告的微信个人信息详情页面截图一份，原、被告微信聊天记录截图四页及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王刘帅与被告刘湘之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告借款后仅偿还5000元，对尚欠的借款57800元久拖不付，有违诚实信用原则，应承担相应的法律后果。对原告要求被告偿还借款57800元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘湘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘湘于本判决生效之日起十日内偿还原告王刘帅借款57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取623元，公告费560元，合计1183元，由被告刘湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二一年一月二十八日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21969号原告：李小梅，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙某某，住同李小梅。委托诉讼代理人：旷峰，湖南雁京律师事务所律师。被告：张健，女，1973年12月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李小梅与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，案件审理中原告李小梅向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李小梅撤回起诉。案件受理费50元，由李小梅负担。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  潘立红二〇二一年一月二十七日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1717号原告：杨春英，女，1956年7月3日出生，住北京市房山区。被告：刘洋，女，38岁，住北京市房山区。原告杨春英与被刘洋赠与合同纠纷一案，原告杨春英于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春英提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春英撤诉。审判员  沈宝建二〇二一年一月二十日书记员  余淑英
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2228号之一申请执行人杨秀兰，女，1962年9月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人周旺红，女，1968年7月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人杨秀兰与被执行人周旺红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂0115民初4655号民事调解书已经发生法律效力。因周旺红未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人杨秀兰于2020年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人周旺红送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人周旺红向申请执行人杨秀兰偿还2020年2月至10月欠款25000元及利息，利息自2019年7月28日起按月利率2%计算，利息随本金偿还后逐减，负担案件受理费525元，执行费408元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年10月22日、2020年11月30日、2020年12月25日、2021年1月13日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结被执行人银行账户，未查找到被执行人其他可供执行财产。二、2020年12月10日，依法将被执行人周旺红纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2020年12月25日，经本院查询被执行人周旺红系武汉市江夏区发展和改革局退休工作人员，每月有固定退休工资，本院已进行冻结。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人杨秀兰与被执行人周旺红民间借贷纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行措施,冻结了被执行人周旺红退休工资，待冻结足额后，本院将予以处置。目前，被执行人无其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人周旺红应继续履行（2019）鄂0115民初4655号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  宋任忠二〇二一年一月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0421行审2号 申请执行人：凤台县自然资源和规划局，住所地凤台县凤城大道国土大厦。 法定代表人：李振锋，该局局长。 委托代理人：顾迪，凤台县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人：刘泽海，男，1969年8月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请执行人凤台县自然资源和规划局以被申请执行人刘泽海在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，凤台县自然资源和规划局作出的凤自然资规监字[2019]055号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人凤台县自然资源和规划局申请执行的凤自然资规监字[2019]055号行政处罚决定，准予强制执行;由尚塘镇人民政府负责实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  程建贵 审判员  王 军 审判员  尹良卫 二〇二一年一月十三日 书记员  刘晨晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初600号原告：杨敏，女，1985年11月21日，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：候培华，总经理。被告：高冬梅，女，住北京市门头沟区。原告杨敏与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨敏撤诉。审 判 员 沈光二〇二一年一月十九日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1037号原告：蒋武良，男，1997年10月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：北京居家物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号16号楼3层138。法定代表人：李小趁。原告蒋武良与被告北京居家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告蒋武良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋武良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋武良撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二一年一月五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执15号申请人张云，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省米易县。申请人张加献，男，1957年3月23日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人张洪富，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人张洪贵，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2020)川0421民初327号民事判决书，责令被执行人张洪富、张洪贵履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人张洪富、张洪贵应当履行义务部分的存款及收入588元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年一月四日书记员  田 丽
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2021）内0822民初119号   原告：磴口县华宇农机有限责任公司。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：邢某。   被告:乔某,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码不详。   被告：邓某。公民身份号码不详。   被告：李某，出生年月不详，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码不详。   原告磴口县华宇农机有限责任公司与被告乔某、邓某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告磴口县华宇农机有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县华宇农机有限责任公司负担。   审判员 杨永龙   二〇二一年一月二十九日   书记员 陈海龙
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0223行初5号 原告高培民，男，汉族，1975年12月11日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人曹清华，女，汉族，1975年5月31日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，系原告妻子。 委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。 法定代表人陈增辉，镇长。 出庭负责人张健，该镇分管负责人。 委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告高培民诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告高培民委托代理人曹清华、赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府出庭负责人张健、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年2月15日与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。 原告高培民诉称，原告户所有的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××组，建筑面积224.67平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县城北棚户区改造项目建设需要，2014年2月15日，被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定：协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢1单元1304室，建筑面积约110.7平方米安置房一套；2、城北二期小区1幢1单元2304室，建筑面积约110.7平方米安置房一套。安置房总价款为225958.8元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。 原告高培民向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。 被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。 被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，证明双方签订协议书的情况；2、集体土地协议征收安置补偿表，证明土地征收安置补偿的情况；3、安置房入住结算单，证明安置房结算的情况；4、入住结算表，证明结算的情况。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，证明原告房屋已被拆迁的事实，对证据3、证据4真实性没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。 经审理查明，原告的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××号，建筑面积224.67平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县城北棚户区改造项目建设需要，2014年2月15日被告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢1单元1304室建筑面积约110.7平方米安置房一套；2、城北二期小区1幢1单元2304室建筑面积约110.7平方米安置房一套。安置房总价款为225958.8元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。 本院认为，原告和被告于2014年2月15日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2014年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2014年2月15日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2014年2月15日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告高培民交付安置房； 二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2014年2月15日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告高培民进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告高培民办理相关不动产登记手续。 案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初93号 原告：龙波，男，1962年12月30日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被告：清原满族自治县王家大沟金矿，住所地辽宁省清原满族自治县红透山镇王家大沟村。 法定代表人：石保健。 被告：清原满族自治县红透山镇人民政府，住所地辽宁省清原满族自治县红透山镇北苍石村西堡202国道旁边。 法定代表人：贺雷，该镇镇长。 被告：抚顺市社会保险事业服务中心清原分中心，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路33号。 法定代表人：那颖。 原告龙波与被告清原满族自治县王家大沟金矿、清原满族自治县红透山镇人民政府、抚顺市社会保险事业服务中心清原分中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 龙波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿各项损失19,977.20元及伤残赔偿金和误工费（待定）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2012年5月到王家大沟金矿工作，2016年参加工伤保险。2018年4月25日原告在工作中受伤，送至抚顺市矿务局医院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。2019年底，抚顺市社会保险事业服务中心清原分中心先行支付原告6.9万元的第一次手术费。原告于2020年3月进行二次手术，为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，原告的诉请为因工伤而请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷，依法应先由劳动争议仲裁机构进行仲裁，不服仲裁结果而提起诉讼的，人民法院应予受理。现原告未经劳动仲裁即诉至法院，故依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回龙波的起诉。 案件受理费150.00元，退还龙波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二一年一月二十一日 书记员  张艳霜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1828号原告：何连全，男，1955年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码911101131025103439。法定代表人：孔祥普，总经理被告：北京市顺义区交通局，住所地北京市顺义区府前西街7号，统一社会信用代码11110110000093059P。法定代表人：郭崇峰，局长。本院在审理原告何连全诉被告北京通达实业总公司、北京市顺义区交通局房屋买卖合同纠纷一案中，原告何连全向本院申请撤诉（该案原告何连全未交纳案件受理费），经本院审核，原告何连全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何连全撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年一月十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保15号申请执行人：陈明林，男，1957年11月20日出生，汉族，住随县。被执行人：刘飞潮，男，1972年7月16日出生，汉族，住广水市。根据本院2021年1月11日做出的（2021）鄂1321财保14号民事裁定书及申请执行人陈明林的申请，本案于2021年1月11日立案执行。（2021）鄂1321财保14号民事裁定书内容主文：将被申请人刘飞潮的银行存款3400元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘飞潮的银行存款3400元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月十一日法官助理胡想书记员李培翠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执439号之六 申请执行人：夏国军，男，1986年10月8日生，汉族，湖南省宁远县人，户籍地：湖南省宁远县太平镇老夏塘村4组，现住贵州省兴仁市。 被执行人：韩玉，男，1985年7月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行夏国军与韩玉买卖合同纠纷一案，经查，被执行人韩玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩玉在中国农业银行62XXXXX75账户内存款人民币7640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1460号 申请人：张在君，汉，1956年11月30日生，住山东省临朐县。 被执行人：梅克松，汉，1984年11月24日生，住惠民县。 申请执行人张在君申请执行被执行人梅克松买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2020年7月6日作出的（2020）鲁16民终2231号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2020年9月24日立案执行。在执行过程中，被执行人将本案案款137035.30元、执行费500元交纳至我院，后申请人将以上款项支取。据此本案符合结案条件，予以结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621执1460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新东 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 勇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初29号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张志朋，男，1979年2月5日生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，务工人员，住宜兴市，户籍地安徽省宿州市萧县。被告人张志朋于2020年10月13日被带至宜兴市公安局和桥派出所醒酒，因本案于2020年10月14日被依法传唤至宜兴市公安局高塍派出所，10月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2020年10月26日被宜兴市公安局取保候审，2021年1月18日被本院决定逮捕，1月20日交由宜兴市公安局执行逮捕。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人张志朋犯妨害公务罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年10月13日20时许，被告人张志朋饮酒后至宜兴市和桥镇朝阳××村××幢××单元××室魏强处用铁棍砸门、吵闹滋事，宜兴市公安局和桥派出所民警赵峰、辅警王锡良等人接报警后前往处置。处置过程中，被告人张志朋不听劝解，以推搡、嘴咬等方式妨害执法，并将辅警王锡良右拇指咬伤。经鉴定，王锡良的损伤构成轻微伤。被告人张志朋归案后如实供述了上述事实。案发后，王锡良接受被告人张志朋的赔偿，并对其行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张志朋的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任；同时被告人张志朋具有如实供述、认罪认罚、取得谅解等从轻、从宽量刑情节，建议对被告人张志朋判处拘役四个月；庭审中变更量刑建议为判处被告人张志朋拘役三个月。被告人张志朋在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张志朋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张志朋犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二O二一年一月二十日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执433号之一 申请执行人:焦应连。 被执行人：王永分。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永分在财付通支付科技有限公司085e××××账户内存款人民币36.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年一月二十九日 书记员  李永发
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6614号原告：李秋丽，女，1983年12月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：宋岩，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告李秋丽与被告宋岩、曹恒闪房屋租赁合同纠纷一案。诉讼中，原告李秋丽撤回了对被告曹恒闪的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋丽到庭参加诉讼。被告宋岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秋丽诉称，2018年9月3日，被告欠原告房租押金2000元，被告承诺2019年12月30日前还款，但是到还款日期之后，被告拒不还款。为了维护原告的利益，故起诉至人民法院，请求依法判令被告归还拖欠原告的欠款2000元和利息。诉讼中，原告明确利息部分为：利息自2019年12月31日起计至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算。被告宋岩未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年9月3日，被告宋岩向原告李秋丽出具欠条一份，写明：“今欠李秋丽房租押金2000元（贰仟元整），于2019年12月30日前支付”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告李秋丽称，被告宋岩于2018年9月3日将其租赁的位于驻马店市驿城区爱克CBD50号楼105A号商铺转租给原告，原告向被告交纳38000元转让费（包含装修设备和租金）外，被告还收取了原告2000元押金，被告收取原告转让费及押金后将商铺交给原告使用至今，被告退出，原告直接向爱克公司交纳房租，被告向原告出具欠条，但欠条出具后被告至今没有返还该2000元押金。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，被告宋岩将其承租的位于驻马店市驿城区爱克CBD50号楼105A号商铺转租给原告李秋丽，原、被告之间形成房屋租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告宋岩收取原告李秋丽押金2000元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告宋岩未在约定的2019年12月30日前向原告返还该押金2000元，构成违约。现原告请求被告向其返还押金2000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2019年12月31日起计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告宋岩于本判决生效后十日内向原告李秋丽返还押金2000元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2019年12月31日起计至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二一年一月七日书记员 孙 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执72号 申请执行人：赵玉奎,男,1976年12月24日出生,汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：吕贤美，系赵玉奎之妻。 被执行人:吕贤付,男,1984年10月24日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行申请执行人赵玉奎与被执行人吕贤付民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕贤付名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人吕贤付价值人民215424元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 二〇二一年一月十三日 书记员  陈 雪 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27593号之七 申请执行人：陈天华，男，1977年09月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托执行代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。 委托执行代理人：张小莉，广东邦南律师事务所实习律师。 被执行人：李凤林，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：许先英，女，1973年06月02日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈天华与被执行人李凤林、许先英民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执27593号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年一月二十八日 书记员  乔宏伟
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执47号申请执行人尚志国，男，汉族，1971年10月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人李开琴，女，汉族，1970年1月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人尚志国、李开琴与被执行人宜昌金东山市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月4日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初340号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款48000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月六日书记员  万欣星
江西省贵溪市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0681刑初43-1号罪犯李某福，男，1965年6月14日出生，无业，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，住江西省贵溪市。因涉嫌开设赌场罪于2019年6月17日经贵溪市公安局决定监视居住。本院于2020年7月24日决定逮捕，同日贵溪看守所出具了不宜关押通知书。本院于2020年11月10日再次决定逮捕，2021年1月7日贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。2020年4月3日，本院作出（2020）赣0681刑初43号刑事判决，以被告人李某福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。现一审判决已发生法律效力并交付执行。因被告人李某福在本院审理期间一直未被羁押，故该案件刑事判决书中未写明刑期起止时间。罪犯李某福已于2021年1月7日被收押执行并羁押于贵溪市看守所，为明确被告人的刑期执行起止时间。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：罪犯李某福的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2022年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄**成二〇二一年一月八日书 记 员  江 咪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执145号之一 申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人：余祖堰，理事长。 被执行人：郑龙水，男，汉族，1989年12月3日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：任春飞，女，苗族，1992年01月26日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：陈朝华，男，汉族，1955年8月18日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323民初2631号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑龙水、任春飞、陈朝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任春飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币182658.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 詹正东 二〇二一年一月二十七日 法官助理 刘成应 书 记 员 陈 轲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2095号原告：陈建祥,男,1954年11月20日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈建祥与被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈建祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁管理合同》;2.请求判令被告返还原告涉案房屋,并支付原告2020年10月1日至2021年1月1日期间房屋租金及违约金18,800元(以每月4,700元计算,至实际交付房屋之日止,暂计至2021年1月1日);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过中介与被告认识,后被告谎称单位两位同事需要租用房屋,随后欺骗原告2020年8月25日与其签订房屋租赁管理合同,约定上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号(下称“涉案房屋”)出租给被告。租期为2020年9月1日至2023年11月30日,租金每月4,700元;还约定于2020年9月1日被告首次支付押金4,700元,2020年10月5日二次支付租金4,700元。被告支付了第一笔押金之后,迟迟未付第一笔租金,后原告至涉案房屋才发现被告将该案房屋出租给的第三人并非被告同事,且直至起诉前房屋并非两人,实际是四名租客。因被告已经违约,原告有权单方解除与被告签订的《房屋租赁管理服务合同》,并要求被告支付拖欠房租及违约金。原告多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。本院认为，本案有刑事犯罪嫌疑，本院将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020)》第二百七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈建祥的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁聪聪二〇二一年一月二十七日书记员  施婧懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执45号申请人：王松，男，1984年9月10日生，住惠民县。被执行人：山东国创风能装备有限公司，法定代表人：翟玉祥，该公司总经理，统一社会信用代码：91371621MA3C6TH704。申请执行人王松申请执行被执行人山东国创风能装备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）惠劳人仲案字220号仲裁裁决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，被执行人将本案案款165291.5元、执行费2379元交纳至我院，后申请人将以上款项支取。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1621执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二一年一月十二日书记员  李 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段志强，男，1962年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告段志强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告段志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段志强支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币17,679.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息978.32元、逾期还款违约金569.68元、分期付款手续费1,142.91元；2.判令被告段志强支付2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段志强负担。事实和理由：被告段志强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段志强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告段志强未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告段志强向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年9月27日，被告段志强拖欠信用卡本金17,679.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段志强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段志强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告段志强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告段志强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告段志强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告段志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金17,679.65元；二、被告段志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告段志强负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初95-6号王春玲：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月四日书记员  ：程敏
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初45号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄宏杰，男。 被告：蔡光爱，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡春琴，女，1968年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡应，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：李桂勇，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社与被告蔡光爱、蔡春琴、蔡应、李桂勇金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尤溪县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费698.6元，减半收取349.3元，由原告尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  彭迎庆 二〇二一年一月二十八日 书记员  林思杏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初588号申请人：马**，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被申请人：顾健，男，1986年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。申请人马**与被申请人顾健建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款280,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司嘉善支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾健的银行存款280,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 亓继芳二〇二一年一月十一日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初835号 原告：图途远方（厦门）商业管理有限公司，住所地：厦门市湖里区。 法定代表人：李珊，执行董事兼总经理。 被告：吉林省巴黎春天百货有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路1055号。 法定代表人：刘家光，执行董事兼总经理。 原告图途远方（厦门）商业管理有限公司诉被告吉林省巴黎春天百货有限公司联营合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告图途远方（厦门）商业管理有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告图途远方（厦门）商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告图途远方（厦门）商业管理有限公司撤回起诉。 审判员 刘 岩 二〇二一年一月十九日 书记员 王惠乔
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终1号上诉人（一审原告）刘利民，女，汉族，1970年2月22日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，该省省长。上诉人刘利民因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2020年5月8日，刘利民向河南省自然资源厅邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“河南省洛阳市孟津县朝阳镇后李村的基本农田被征收转为建设用地的下列政府信息：1．国务院就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2．河南省政府就该宗土地做出的批复文件；3．建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；4．预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）；5．被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料；6．建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图。”同年5月13日，河南省自然资源厅收到刘利民邮寄的政府信息公开申请，并于6月9日作出《政府信息公开申请答复书》（（2020）253号），答复为第1项申请公开的信息没有，其他5项申请公开的信息为豫政土（2014）86号和豫政土（2016）265号及其报批材料。刘利民不服河南省自然资源厅于2020年6月9日作出的政府信息公开答复，向河南省政府申请行政复议，河南省政府认为刘利民在已经获得所需政府信息后，仍反复多次提出申请，其没有必要将此争议纳入行政复议的受理范围进行实体审查，故决定驳回刘利民的行政复议申请。刘利民不服，遂提起本案诉讼，请求撤销河南省政府作出2531号驳回行政复议申请决定，改判支持其行政复议请求。一审法院另查明，2020年3月至2020年7月间，刘利民就孟津县朝阳镇后李村基本农田被征收事项分别向孟津县自然资源局、洛阳市自然资源和规划局、河南省自然资源厅和河南省政府共计提出十余次政府信息公开申请。郑州铁路运输中级法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益之必要。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第十六项规定，“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件，但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”本案中，刘利民在短短四个月的时间内，在已经获得洛阳市孟津县朝阳镇后李村的基本农田被征收信息的情况下，仍反复、多次向多个行政机关共计提出十余次政府信息公开申请，进而申请行政复议、提起行政诉讼，其行为已构成对政府信息公开权、知情权的滥用，已然偏离《中华人民共和国行政诉讼法》保障公民依法行使诉讼权利的目的。河南省政府作出的案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。对刘利民的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘利民的诉讼请求。上诉人刘利民不服，上诉称，上诉人申请的案涉信息属于河南省自然资源厅制作、获取并保存的政府信息，其负有依法公开的法定职责。在上诉人不同地块全部被侵占的前提下，上诉人依法行使信息知情权，不属于重复多次申请。被上诉人河南省政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。上诉人刘利民在已经获得洛阳市孟津县朝阳镇后李村的基本农田被征收信息的情况下，仍多次向行政机关申请获取所谓政府信息，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。刘利民提起大量信息公开申请及复议申请，不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的行政资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权的滥用。河南省人民政府经过审查后，认为刘利民的行政复议申请没有必要纳入行政复议受理范围，符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘利民的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘利民负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年一月二十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初913号 立案 时间 二〇二一年一月二十二日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 孙琳，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市，住山东省高密市。 开庭 时间 2021年2月1日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计93238.96元，截止至2020年6月17日，欠款本金61301.75元、利息9839.48元、费用22097.73元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 孙琳缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2014年1月15日，孙琳向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”孙琳在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向孙琳发放卡号为xxx的信用卡。孙琳于2014年2月10日开始使用该信用卡，自2018年9月19日逾期还款。截至2020年6月17日，孙琳共计欠付信用卡本金61301.75元、利息9839.48元、费用5126.14元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向孙琳下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因孙琳未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向孙琳追偿。招商银行信用卡中心要求孙琳偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金16971.59元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限孙琳于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金61301.75元、利息9839.48元、费用5126.14元（截至2020年6月17日），共计76267.37元； 二、限孙琳于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金61301.75元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担212元，孙琳负担853元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年二月一日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4670号原告：张金华，男，1961年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1992年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏则浩律师事务所实习律师。被告：张盼盼，女，1992年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张金华与被告张超、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华及其委托诉讼代理人陈宗武、被告张超及其委托诉讼代理人张则浩、张峰、被告张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款213677元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是原告的女儿、女婿，2018年5月18日两被告因共同买淮安市清江浦区中央华府的房屋，和原告协商叫原告将养老的钱先借给两被告购买上述房屋，原告按照两被告的要求将213677元直接打入淮安天禄房地产开发有限公司的账户，并由被告出具借条一张，现由于原告年龄大，身体不好就向两被告索要此借款213677元未果，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张超辩称：不承认向原告借款213677元，原告没有能力出借213677元，据被告张超所知，2016年后原告没有打工。向开发商付钱的卡一直是张盼盼使用，刷卡的时候被告张超知道，但不知道卡的所有人。借条被告张超不知道，从来没见过，也不是形成于2018年。被告张盼盼辩称：对原告主张没有异议，确实借钱了。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告张盼盼系父女关系。两被告于2018年6月购买由淮安天禄房地产开发有限公司开发的中央华府小区38幢1506室房屋。2018年5月18日，被告张盼盼持原告张金华名下的账号为62×××46、62×××86中国邮政储蓄银行的银行卡向淮安天禄房地产开发有限公司转账支付了首付款213677元。2019年8月份，由被告张盼盼帮助原告查询并打印了上述转账的交易明细。2020年，被告张盼盼以个人名义向原告补打了借条，借条落款日期为2018年5月18日。2020年10月12日，原告持转账交易明细及借条以诉称的事实及请求诉至本院。另查明，两被告于2015年7月23日登记结婚，婚后曾一起在江苏常熟市家服装厂打工，两人共同打工期间收入由被告张盼盼领取并保管。2019年夏天，两被告因故发生纠纷后开始分居至今。上述事实，有借条、银行账户交易明细、两被告的结婚证、商品房买卖合同以及双方陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人主张民间借贷关系成立，除了需要举证证明资金交付的事实，还需要举证证明双方之间成立借贷的合意。本案中，虽然能证明从原告名下银行卡内转账为两被告支付购房款的事实，但是不能充分证明两被告存在共同向原告借贷的合意，也尚不能完全证明从原告名下银行卡内支出的购房款全部属于原告个人资金。首先，被告张超从不认可购房时从原告处借钱，原告陈述借钱经过时表示，钱是张盼盼去借的，张超是否知道借款，原告不清楚。被告张盼盼在庭审中亦陈述，借款发生后没有还过款是因为张超不承认借钱，也没有能力还钱。两被告系2019年夏天才因发生矛盾而分居，如果确实存在两被告共同向原告借款，在双方发生纠纷之后，被告张超有可能不承认借款，但此前未发生纠纷时否认借款则不符合常理，故现有证据不足以证明两被告存在共同向原告借款的合意。其次，原告称其名下的两张银行卡一直由其本人持有和使用，但是庭审中又陈述卡内大概有5、6万元是张盼盼的钱，是张盼盼向其卡内转的，具体多少不清楚，后来又变更陈述，称上述5、6万元是张盼盼结婚时收取的彩礼交给他后，由其存入了银行卡内；就该事实向张盼盼核实时，张盼盼称只向原告银行卡内转过2、3万元，具体多少记不清。故依据现有证据不能足以认定张盼盼从原告名下银行卡中转出的钱全部属原告个人所有。最后，虽然被告张盼盼承认了借款，但考虑两被告因发生矛盾而分居的现状以及被告张盼盼与原告系父女关系，并且原告提起本案的主要证据即交易明细及借条，均系被告张盼盼在与被告张超发生矛盾并分居后主动向原告提供，故被告张盼盼的承认并不能认定为法律上的自认。综上，原告主张两被告向其借款并要求两被告共同归还借款的主张证据不充足，对于其诉讼请求本院无法予以支持。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张金华的诉讼请求。案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由原告张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行缴纳上诉费账号分别为：原告张金华：6232636100136672063，被告张盼盼：6232636100136672089，被告张超：6232636100136672071）。审判员  龚正军二〇二一年一月四日法官助理成上书记员丁玥
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执89号申请执行人陈胜寒，男，汉族，1989年11月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人陈胜寒与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初114号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款30000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月八日书记员  万欣星
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4505号 原告：林松虎，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林震宇、余书雅，系浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：曹其港，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省龙湾区。 被告：曹其海，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告林松虎为与被告曹其港、曹其海买卖合同纠纷一案，于2020年9月19日诉至本院，本院于同日受理后，适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告林松虎及其诉讼代理人林震宇、余书雅到庭参加诉讼。被告曹其港、曹其海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告林松虎诉请判令：1、两被告向原告退还材料款人民币221500元及利息46958元（利息以221500元为基数，自2019年6月15日起至实际履行之日止按照月利息1.5%计算，暂计至2020年8月11日为46958元）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用由两被告承担。事实与理由：原告林松虎于2019年5月15日向被告曹其港、曹其海购买青石材料，于当日支付定金30万元，又于2019年5月30日分别支付20万元、10万元材料款（上述三笔共计60万元款项汇入曹其海农商银行账户6230××××8258）。后两被告未按约完全履行提供青石料的义务，原告多次催要未果。2019年6月15日，双方经结算确定两被告需退还原告多余材料款221500元，但两被告仍未按时退还材料款。2020年1月20日原、被告双方签署《结算账确认书》约定：两被告如果在2020年1月30日前未退还多余材料款221500元，则按月利息1.5%计算利息至还清款项为止。 本院经审理认定：原告林松虎向被告曹其港、曹其海购买青石材料，并于2019年5月15日、2019年5月30日分三笔向被告曹其海的银行账户转账青石预付款30万元、20万元、10万元。2019年6月15日，原告与二被告经结算确定上述款项扣除已交付青石后尚有多余款221500元。2020年1月20日，原告与二被告签订《结算账确认书》，载明：“截止到2019年6月15日，所有账已结算清，曹其港、曹其海欠多余料款贰拾贰万壹仟伍佰元整（221500）要退还给对方，如2020年1月30日还没退多余的款项，算月利息1.5%，时间2019年6月15日起到还清221500元款项为止。如有纠纷协商不下，由龙湾区法院管辖”。原告及被告曹其港、曹其海分别在确认人处签字确认。之后，二被告未偿付任何款项。 本院认为，原告林松虎与被告曹其港、曹其海之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。二被告未按约履行发货义务导致结欠原告货款，故原告诉请被告返还货款221500元的主张，本院予以支持。原、被告双方在《结算账确认书》中明确约定了付款方式及违约责任，被告未能按约付款，原告诉请利息从2019年6月15日开始计算，符合双方约定，本院予以支持，但计算标准过高，本院酌情调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍（但不超过月利率1.5%）计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（但不超过月利率1.5%）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹其港、曹其海应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林松虎货款221500元及利息[以221500元为基数，自2019年6月15日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍（但不超过月利率1.5%）计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（但不超过月利率1.5%）计算至实际履行完毕之日]； 二、驳回原告林松虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5327元，由被告曹其港、曹其海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡洁茜 人民陪审员  何云飞 人民陪审员  杨 强 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  孔丹丹 书 记 员  罗成伟