河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执异1号 案外人：袁志强，男，1990年8月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：袁晓平，女，1987年7月30日生，汉族，住邯郸市永年区，系袁志强姐姐。 申请执行人：武社振，男，1968年10月16日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：袁群如，男，1959年8月11日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：武彩叶，女，1962年7月16日生，汉族，住邯郸市永年区。 在本院执行申请执行人武社振与被执行人袁群如、武彩叶相邻关系纠纷一案中，案外人袁志强对执行冀Ｄ×××××小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人袁志强称，请求法院将武彩叶名下冀Ｄ×××××小型轿车解除扣押措施，停止评估和拍卖。武社振申请法院扣押了登记在武彩叶名下的小型轿车，车牌号为冀Ｄ×××××，但该车实际所有权人为袁志强，理由如下：首先，购买该车系袁志强从宋晓亮处借款23500元、自行出资21050元，支付了汽车首付款44550元，但是以武彩叶名义开设了还贷账户。然后，自2017年5月15日起，袁志强每月向武彩叶账户转款2300元，用于支付每月应交纳的车贷款2268.75元，共计偿还24个月计款54450元。因此，尽管冀Ｄ×××××车辆以武彩叶名义登记，但购买车辆首付款及每月偿还车贷均由袁志强支付，冀Ｄ×××××车辆的实际所有权人应为袁志强，法院不应将冀Ｄ×××××车辆扣押、评估和拍卖。 袁志强为证明其主张，提供如下证据： 1、袁志强、袁晓平身份证复印件各一份； 2、2021年1月3日邯郸市永年区村民委 员会证明一份，证明袁群如系袁志强、袁晓平父亲，袁晓平与袁志强系姐弟关系； 3、授权委托书一份； 4、武彩叶账户明细复印件一份，显示2017年4月30日至 2019年3月20日袁志强支付宝向武彩叶转账情况及该账户支出情况； 5、宋晓亮身份证、证明复印件各一份，证明内容为：2017 年4月3日与2017年4月15日袁志强因买车分两次共向宋晓亮借现金23500元，至今未还； 6、宋晓亮账户明细复印件一份，显示宋晓亮2017年4月 3日取款17000元、4月15日取款6700元； 7、2017年4月15日袁志强借条复印件一份，内容为：今 借到宋晓亮现金23500元。 武社振称，1、被扣押的冀Ｄ×××××小型轿车登记在武彩叶名下，是武彩叶的车辆，并且未设立其他权利，该车确定所有人为武彩叶，属于袁群如、武彩叶的夫妻共同财产。2、法院扣押该车时，袁群如、武彩叶均在现场，并公然对抗执行，执行人员到现场前，袁群如还称，车是他的，就是不给武社振。该车和袁志强无关。3、该车购买于2017年，袁志强是2019年结婚，武彩叶购买该车时，并未与袁志强分家另过，未独立生活，袁志强与武彩叶之间的转账流水不能证明袁志强是该车的实际所有人，袁志强的申请理由不能成立。4、武社振与武彩叶、袁志强是前后邻居，武社振儿子与袁志强同龄，自小在一起长大，对袁志强本人及家庭了解较多，购买该车时，袁志强还在外地打工，该车是袁群如、武彩叶购买，车辆由袁群如一直在使用，可以确定该车实际所有人与登记所有人同为武彩叶。5、袁志强提交的执行异议申请书存在以下错误，袁志强出生年份是1990年，不是1980年；申请书落款处的“袁志强”不是本人书写。根据以上情况，有理由说不是袁志强本人提出的申请，是袁群如、武彩叶或其二人在操纵袁志强逃避执行。请法院依法调查，裁定袁志强异议不成立，并对妨害执行的责任人依法处罚。 袁群如、武彩叶称，对袁志强执行异议没有意见。 本院查明，武社振与袁群如、武彩叶相邻关系纠纷一案，诉讼中武社振申请财产保全，本院于2019年2月27日作出（2017）冀0429民初2555号民事裁定书，裁定：查封袁群如、武彩叶价值80000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。于2019年3月5日查封武彩叶冀Ｄ×××××大众牌汽车一辆。2019年3月8日本院作出（2017）冀0429民初2555号民事判决书，判决：一、被告袁群如、武彩叶于本判决生效后十日内共同赔偿原告武社振财产损失85206.1元，被告袁群如、武彩叶互负连带责任；二、驳回原告武社振的其他诉讼请求。武社振不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2019年7月29日作出（2019）冀04民终3044号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2019年8月28日立案执行，于2019年8月29日作出（2019）冀0408执1255号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨袁群如、武彩叶的银行存款。二、冻结、扣留、提取袁群如、武彩叶应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖袁群如、武彩叶应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖袁群如、武彩叶的财产以履行生效文书确定的义务和应由其承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本院于2020年3月30日查封武彩叶名下冀Ｄ×××××汽车一辆，并于2020年10月26日扣押该车。袁志强提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，冀Ｄ×××××车辆登记在武彩叶名下，武彩叶系该车的权利人，本院查封、扣押被执行人武彩叶名下车辆，符合法律规定，并无不当。袁志强提供的证据不能证明其系权利人，提出排除执行异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人袁志强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何晓玮 审判员  段聚兵 审判员  秦 强 二〇二一年一月十一日 书记员  游丹妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。