贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民初106号 原告:贵州龙里农村商业银行股份有限公司,地址贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环北路,统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人:王某,系该公司董事长。 委托代理人:何江,贵州富迪律师事务所律师。 委托代理人:周增银,贵州富迪律师事务所律师。 被告:贵州亿伦加酒店管理有限公司,地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏乡太平村,统一社会信用代码91520000051908158J。 法定代表人:黄德富。 被告:贵州省瓮安县格泰酒店有限公司,地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇小春湾农资办公楼1号楼1-7层、2号楼1-4层,统一社会信用代码91522725314392940H 法定代表人:安某峰。 被告:贵州汉德盛世商贸集团有限公司,地址贵州省贵阳市云岩区浣纱路1号裕华市西商场4层275号,统一社会信用代码:91520103322442127M。 法定代表人:陈某超。 被告:陈某超,男,汉族,1971年8月25日生,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告:陈某方,男,汉族,1964年6月26日生,住贵州省遵义市红花岗区。 五被告共同委托代理人:杨飞,贵州恩邦律师事务所律师。 被告:李某忠,男,汉族,1965年8月1日生,住贵州省瓮安县。 被告:吴某华,男,汉族,1979年10月16日生,住贵州省瓮安县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙里农商行”）与被告贵州亿伦加酒店管理有限公司（以下简称“亿伦加公司”）、贵州省瓮安县瓮安格泰酒店有限公司（以下简称“瓮安格泰酒店”）、贵州汉德盛世商贸集团有限公司（以下简称“汉德盛世公司”）、陈某超、陈某方、李某忠、吴某华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后,依法适用普通程序进行了审理,原告龙里农商行委托诉讼代理人周增银、被告亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方共同委托诉讼代理人杨飞、被告李某忠、吴某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙里农商行向本院提起诉讼请求:1.判令亿伦加公司偿还原告借款本金人民币4,500万元;2.判令亿伦加公司向原告支付自2019年12月21日起至2020年7月21日止的利息2,668,280.40元【其中,编号分别为2472017010900015、2472017011100010、2472017011300012《固定资产借款合同》项下的利息分别为1,423,082.88元、711,541.44元、533,656.08元】,2020年7月22日之后的利息按12.47‰/月的标准计算至偿还完毕全部本息之日止;3.判令亿伦加公司支付原告违约金135,000元;4.判令亿伦加公司支付原告律师代理费5万元;以上款项合计47,808,288.04元;5.判令瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华对上述债务承担连带偿还责任;6.判令原告对编号为“247201612090002”的《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权;7.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年11月1日,亿伦加公司向原告申请授信4,500万元。2016年12月7日,瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华向原告出具《连带偿还承诺书》,承诺对该笔授信申请项下的借款承担无限连带偿还责任。2016年12月9日,亿伦加公司与原告签订《最高额授信合同》【编号:2472016120900010】,约定:原告向亿伦加公司授信4,500万元,授信期限5年,即自2016年12月9日起至2021年12月8日止。2016年12月9日,亿伦加公司与原告《最高额抵押合同》【编号:247201612090002】,约定:亿伦加公司用名下房产为债务人自2016年12月9日起至2021年12月8日期间在原告办理的各项业务所形成的债权提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押证号为“黔（2016）瓮安县不动产证明第0004094号”,抵押担保范围为债权本金4,500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）,抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。第一笔:2017年1月9日,亿伦加公司与原告签订《固定资产借款合同》【编号:2472017010900015】,约定亿伦加公司向原告借款2,400万元,借款用途为酒店装修,借款期限为59个月,自2017年1月9日起至2021年12月8日止,借款利率为8.3124‰/月,逾期罚息在利率的基础上加收50%,按月结息,在借款人未按期归还本息的情况下,视为借款人违约,在借款人违约的情况下,贷款人有权要求借款人支付贷款本金3%的违约金,并宣布贷款立即到期。手续办完后,原告于当日向亿伦加公司发放了2,400万元借款。第二笔:2017年1月11日,亿伦加公司与原告签订《固定资产借款合同》【编号:2472017011100010】,约定亿伦加公司向原告借款1,200万元,借款用途为酒店装修,借款期限为59个月,自2017年1月11日起至2021年12月8日止,借款利率为8.3124‰/月,逾期罚息在利率的基础上加收50%,按月结息,在借款人未按期归还本息的情况下,视为借款人违约,在借款人违约的情况下,贷款人有权要求借款人支付贷款本金3%的违约金,并宣布贷款立即到期。手续办完后,原告于当日向亿伦加公司发放了1,200万元借款。第三笔:2017年1月13日,亿伦加公司与原告签订《固定资产借款合同》【编号:2472017011300012】,约定亿伦加公司向原告借款900万元,借款用途为酒店装修,借款期限为59个月,自2017年1月13日起至2021年12月8日止,借款利率为8.3124‰/月,逾期罚息在利率的基础上加收50%,按月结息,在借款人未按期归还本息的情况下,视为借款人违约,在借款人违约的情况下,贷款人有权要求借款人支付贷款本金3%的违约金,并宣布贷款立即到期。手续办完后,原告于当日向亿伦加公司发放了900万元借款。上述借款合同项下的借款发放后,亿伦加公司未按时归还借款利息,已构成严重违约。原告多次向被告催收无果后,为维护自己的合法权益,原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,望贵院支持原告如前所请。 亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方共同辩称:1、本案被告亿伦加酒店管理有限公司与原告签订的相应授权合同、借款合同是事实,但是仅仅是名义借款人,且使用了固定资产做为抵押担保。原告出借的被告的款项4,500万元已经全部按照实际用款人张涛的指示打入了贵州阳光之路贸易公司900万元,清镇市恒驰实业公司2,400万元,贵州天佳贸易公司1,200万元,且原告并未对借款合同约定借款使用情况进行监督管理,导致实际借款人未按期归还本息,其违约责任不是本案被告。2、原告主张归还借款并未实际到期,到期时间2021年12月8日,且未按期归还利息原因系实际借款人张涛导致,与亿伦加酒店管理有限公司无关。因此不具备宣布提前到期条件,即便宣布提前到期本案原告也未通知被告。3、原告诉请中将利息加收50%没有事实法律依据,且按照约定是在贷款逾期才加收50%,贷款到期时间是2021年12月8日,因此并未到期,本案所产生的借款利息均是实际借款人张涛在进行规划,原告对此已经知晓,且对利息支付已经延期2020年底。且取得原告同意,并在原告处延期支付利息的手续。4、对于原告诉请的律师费,在原告举证后发表是否承担的意见。 瓮安格泰酒店、贵州汉德盛世商贸集团有限公司、陈某超、陈某方辩称:本案借款以使用亿伦加酒店管理有限公司的房产做办理抵押登记因此按照法律规定应当优先对本案借款进行偿还,不足部分才由本案保证承担其连带责任。 李某忠辩称:借款后如何支出我都不知道,因为那个时候我们退股了,把所有的一切都转给陈某超了。 吴某华辩称:借款后如何支出我都不知道,因为那个时候我们退股了,把所有的一切都转给陈某超了。银行只是把钱拿给张涛,所以银行跟张涛的关系是什么我也不知道,我的股份已经转给了陈某超,我至今没有股份。 原告龙里农商行为证明其诉讼主张提交如下证据: 第一组证据原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明原件及身份复印件;拟证明原告主体适格。 亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方质证认为:无异议。 李某忠质证认为:无异议。 吴某华质证认为:无异议。 第二组证据亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世商贸公司工商登记信息、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华身份证复印件;拟证明被告主体适格。 亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方质证认为:真实性无异议。 李某忠质证认为:对证据的三性无异议。 吴某华质证认为:对证据的三性无异议。 第三组证据《授信申请》复印件、《最高额授信合同》【编号2472016120900010】复印件、《固定资产借款合同》【编号2472017010900015、2472017011100010、2472017011300012】、贵州省农村信用作借款借据复印件;拟证明原告与被告亿伦加公司成立借贷关系以及已向其发放贷款4,500万元的事实。 亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方质证认为:真实性无异议,但是该组证据所涉及借款4,500万元实际使用人是张涛,且已经按照张涛要求转款指定公司。 李某忠质证认为:对证据的三性无异议。 吴某华质证认为:对证据的三性无异议。 第四组证据《最高额抵押合同》【编号247201612090002】复印件、“黔（2016）瓮安县不动产证明第0004094号”《不动产登记证明》、《连带偿还承诺书》复印件（6份/6页）;拟证明被告亿伦加公司用其所有的商业用房为贷款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。被告瓮安格泰酒店公司、汉德盛世公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华承诺为借款承担连带偿还责任的事实。 亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方质证认为:不动产登记,三性无异议,对其连带偿还承诺书的真实性需要原告提供原件予以核对,现在发表意见,该组证据真实性无异议,但从该组证据连带偿还承诺书内容看,并未明确物保、人保的顺序,因此本案存在的物保,我们认为担保人仅仅在物保不足部分承担连带偿还责任。 李某忠质证认为:连带承诺书是我们签订的,但是为什么银行承诺我们,该款必须打到装修专用款,为什么没有我们的允许就打给别人。 吴某华质证认为:对签字无异议。 第五组证据利息计算表原件;拟证明截止2020年7月21日,被告亿伦加公司应付利息2,668,280.40元的事实。 亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方质证认为:真实性无异议,但该证据利息计算存在加收50%利息,且涉案借款4,500万元并未实际到期,因此不具备加收50%利息的条例。 李某忠质证认为:对证据的三性无异议。 吴某华质证认为:对证据的三性无异议。 第六组证据委托代理合同复印件、代理费发票复印件、打款凭证;拟证明原告为向被告主张债权,已支付律师代理费5万元的事实。 亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方质证认为:委托代理合同和发票真实性无异议,不能达到其证明目的,该组证据仅仅有委托代理合同和发票,其打款凭证中摘明系亿伦加公司诉讼费并未律师代理费。对其所出示的发票是否被作废请法庭查证。 李某忠质证认为:对证据的三性无异议。 吴某华质证认为:对证据的三性无异议。 被告亿伦加公司、瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、陈某超、陈某方、李某忠、吴某华未提供证据。 经审查,龙里农商行所举的证据均能相印证,来源合法、客观真实、与本案相关联,故本院予以确认,作为本案定案的依据。 经审理查明:2016年11月1日,亿伦加公司向原告申请固定资产授信4,500万元。2016年12月7日,瓮安格泰酒店、汉德盛世公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华向原告出具《连带偿还承诺书》,承诺对该笔授信申请项下的借款承担无限连带偿还责任。2016年12月9日,亿伦加公司与原告签订《最高额授信合同》（编号:2472016120900010）,约定:原告向亿伦加公司授信4,500万元,授信期限5年,即自2016年12月9日起至2021年12月8日止。2016年12月9日,亿伦加公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号247201612090002）,约定:亿伦加公司用名下七套房产、产权证号分别为黔（2016）瓮安县不动产权第0002013、0002014、0002015、0002016、0002017、0002018、0002019、0002020、0002021为债务人自2016年12月9日起至2021年12月8日期间在原告办理的各项业务所形成的债权提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押证号为“黔（2016）瓮安县不动产证明第0004094号”,抵押担保范围为债权本金4,500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）,抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。 2017年1月9日、2017年1月11日、2017年1月13日,亿伦加公司与原告分别签订三份《固定资产借款合同》（编号分别为2472017010900015、2472017011100010、2472017011300012）,约定亿伦加公司向原告分别借款2,400万元、1,200万元、900万元,借款用途为酒店装修,借款期限为59个月,分别从借款合同签订之日起至2021年12月8日止,借款利率为8.3124‰/月,亿伦加公司计划应分别于2019年1月20日、2020年1月20日、2021年1月20日、2021年12月8日分期偿还相应本金,逾期罚息在利率的基础上加收50%,按月结息。还约定:借款人“未完全适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任”即违约,贷款人“有权提前终止合同,停止尚未发放的贷款,宣布贷款立即到期,要求甲方（亿伦加公司）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。”“按贷款本金的3‰向甲方（亿伦加公司）收取违约金”。合同签订后原告分别签订合同当日支付亿伦加公司约定的借款数额共计4,500万元。亿伦加公司至今未偿还本金,利息偿还至2019年12月20日止。 为追索债权,原告与贵州富迪律师事务所于2020年7月20日签订委托代理合同委托贵州富迪律师事务所追索债权,支付代理费5万元。 本院认为:亿伦加公司与龙里农商行签订的《最高额授信合同》、《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》,以及格泰酒店公司、汉德盛世公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华分别应原告出具的《连带偿还承诺书》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,自签订时起成立并生效。原告龙里农商行已按约定向借款人亿伦加公司支付了4,500万元借款,且已约定亿伦加酒店未按约定支付利息即违约,龙里农商行可以宣布借款到期要求偿还本金及利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,被告亿伦加公司在借款发放后未按约定支付利息,原告依据借款合同约定请求偿还本金、利息,应予支持。 《固定资产借款合同》已约定借款逾期未偿还亿伦加公司应承担贷款利率50%的罚息。但是,本案因借款人违约原告按约定请求借款提前偿还贷款,贷款期限实际并未届满,也未逾期。因此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,对原告的罚息请求不予支持。若亿伦加公司在贷款期限2021年12月8日前仍未偿还贷款,应从2021年12月9日起承担罚息。 亿伦加公司与龙里农商行签订的《固定资产借款合同》中已约定按贷款本金的3‰向甲方（亿伦加公司）收取违约金和借款人承担实现债权的一切费用,亿伦加公司未按借款合同约定按期支付利息,原告为实现债权起诉要求偿还本息,亿伦加公司应承担按贷款本金4,500万元的3‰支付违约金135000元和承担律师代理费5万元的责任。 亿伦加公司与龙里农商行签订的《最高额抵押合同》明确约定了抵押担保的期限、范围及责任,且已办理抵押登记,对当事人具有约束力。因被告亿伦加公司未按照借款合同约定履行归还借款本息的义务,原告龙里农商行作为抵押房产的抵押权人,对被告亿伦加公司抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。”和《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。”之规定和当事人约定,亿伦加公司差欠原告的借款本金4,500万元及利息、实现债权和抵押权的费用,原告对被告亿伦加公司抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款,享有优先受偿权。 被告格泰酒店公司、汉德盛世公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华应原告要求承诺对亿伦加公司在原告处的借款4,500万元承担连带责任,但未约定保证期限和保证范围,根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定,被告格泰酒店公司、汉德盛世公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华的连带保证仍在保证期限内,应对该借款本息及因追索产生的代理费等费用承担连带偿还责任。本案中借款亿伦加公司提供了自有财产为债务提供担保,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。”之规定,被告格泰酒店公司、汉德盛世公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华在原告就亿伦加公司提供的抵押财产偿还债权后不能清偿的部份承担连带责任。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十三条之规定,判决如下: 一、被告贵州亿伦加酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司的借款本金四千五百万元（￥4,500万元）及相应利息（从2019年12月20日起至2021年12月8日止期间按8.3124‰/月利率计算;从2021年12月9日起至还款之日止按12.4686‰利率于还款时另行计算,利随本清）; 二、被告贵州亿伦加酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司违约金十三万五千元（￥13.5万元）; 三、被告贵州亿伦加酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司律师代理费五万元（￥50000.00元）; 四、被告贵州亿伦加酒店管理有限公司以其位于瓮安县的黔（2016）瓮安县不动产权第0002013、0002014、0002015、0002016、0002017、0002018、0002019、0002020、0002021抵押房屋对本判决第一、二、三项债务承担偿还责任,原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司对该抵押房屋享有优先受偿权; 五、被告贵州省瓮安县瓮安格泰酒店有限公司、贵州汉德盛世商贸集团有限公司、李某忠、陈某超、陈某方、吴某华对本判决第一、二、三项债务在被告贵州亿伦加酒店管理有限公司以本判决第四项抵押财产偿还后不能清偿的部份承担连带还款责任; 六、驳回原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按照判决书指定的期限履行金钱给付义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280841.44元,由贵州亿伦加酒店管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月十日 法官助理何青峰 书记员齐雯