广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5949号原告:联冠（开平）胶粘制品有限公司，住所地：开平市***************。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所实习律师。被告：江门市森德条码科技有限公司，住所地：江门市江海区*********。法定代表人：索某1。原告联冠（开平）胶粘制品有限公司（以下简称“联冠公司”）与被告江门市森德条码科技有限公司（以下简称“森德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告联冠公司委托诉讼代理人李嘉华、被告森德公司法定代表人索某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告森德公司向原告联冠公司支付货款189999.97元以及逾期付款利息（以189999.97元为本金，自2020年5月31日起按每日千分之一计算至还清之日止，暂算至2020年11月30日的利息为10000.03元）；2、判令被告森德公司返还行使追索权而支出的保全保函费、律师代理费共17500元给原告联冠公司；3.本案的诉讼费用由被告森德公司承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应胶粘制品。截止2020年3月7日，被告尚欠原告货款397568.93元。2020年3月11日，被告签写《付款协议书》，承诺上述欠款于2020年3月至6月，每月30日前支付部分款项，直到付清。如有逾期则每日千分之一计付逾期付款违约金并承担追索的一切费用。后被告仅支付部分款项，至今尚欠189999.97元。此款经原告多次向被告催讨无果，特诉至法院。被告森德公司辩称，不同意支付保全保函费、律师代理费。保全保函费是原告为了实现诉讼财产保全为目的，基于财产的不稳定为自己购买的保险保函，不应当由被告承担。律师代理费没有法律强制要求当事人聘请律师代理，当事人可以根据自身情况选择，该笔费用与本次诉讼没有必然关系，且加重了被告的还款负担，原告的诉讼请求没有依据。原告联冠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告森德公司没有证据提交。因被告森德公司对原告联冠公司提供的证据无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，原告联冠公司与被告森德公司签订《购销合同》，约定由被告以订货单形式下单给原告，货物单价以报价单为准，由原告送货至被告指定地点，运输费用由原告承担，结账日为每月28日，月结后60天付清货款。被告按照合同约定时间及方式按时支付货款，若未能准时付清货款的，原告有权终止供货并要求被告支付逾期付款违约金，按逾期天数每日千分之三计算。2020年3月11日，双方签订《付款协议书》，确认截至2020年3月7日，被告共欠原告货款397568.93元，被告应于2020年3月30日支付70000元、于2020年4月30日支付100000元、于2020年5月30日支付100000元、于2020年6月30日支付127568.93元给原告。如有任何一期逾期支付的，原告有权全额追讨所有欠款，并按每日千分之一给付逾期付款违约金，另外须承担原告追索的包含差旅费、律师代理费等费用在内的一切追索费用。期间，被告向原告支付货款207568.96元，尚欠原告货款189999.97元未付。2020年11月6日，原告与广东灏创律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定广东灏创律师事务所接受原告的委托，指派本所律师马玉文、吴锦英在原告与被告买卖合同纠纷一案的一审中担任原告代理人，本案律师代理费16500元。合同签订后，原告诉讼代理人变更为李嘉华、罗俊杰。原告向广东灏创律师事务所支付律师费16500元。2020年11月25日，为担保本案财产保全，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并向其支付保险费1000元。随后，原告多次向被告催讨货款无果，遂成诉讼。在法庭辩论终结前原告联冠公司变更第一项诉讼请求为：判令被告森德公司向原告联冠公司支付货款189999.97元以及逾期付款利息（以189999.97元为本金，自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）。此外，本院于2020年12月16日作出（2020）粤0783民初5949号之一民事裁定书，依法裁定冻结被告森德公司的银行存款217500元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据法释[2020]15号《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方买卖关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原被告签订的《购销合同》、《付款协议书》是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护，各方当事人应按法律规定和合同约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告森德公司欠原告联冠公司货款189999.97元，有《付款协议书》予以佐证，且被告森德公司对此无异议，本院予以确认。被告森德公司欠原告联冠公司货款的行为已构成违约，应当承担违约民事责任，原告联冠公司请求被告森德公司支付货款189999.97元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，但被告不按《付款协议书》约定履行付款义务，构成违约，原告联冠公司主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。原告联冠公司主张利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，被告森德公司对此无异议，本院予以认可。兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合，本院确定逾期付款利息上限不得超过实际拖欠货款的30%（即189999.97元×30%=57000元）。经本院核实，自2020年5月31日至2020年11月30日期间的逾期付款利息为14670.08元（189999.97元×3.85%×4÷365天×183天=14670.08元）。但自2020年12月1日起的后续逾期付款利息不得超过42329.92元（57000元-14670.08元=42329.92元）。关于律师代理费16500元、诉讼保全保险费1000元问题，首先，本案双方约定如被告有任何一期逾期支付的，原告有权全额追讨所有欠款，并承担原告追索的包含差旅费、律师代理费等费用在内的一切追索费用。其次，原告联冠公司为追索本案债权委托广东灏创律师事务所李嘉华律师、罗俊杰实习律师向本院提起诉讼，并实际支付律师费16500元，有《民事案件委托代理合同》、律师费发票予以佐证，表明广东灏创律师事务所已经履行了代理职责，而且律师费收费没有超过法定收费标准。故此，原告主张被告支付律师费16500元符合法律规定和约定，本院予以支持。另外，关于财产保全保险费1000元，是原告为实现诉讼财产的目的，基于诉讼风险的不确定性而为其购买财产保全责任保险，支付保险费用，该费用不属于违约后所产生的必然发生的损失，且双方没有明确规定财产保全保险费的承担。因此，本院对原告请求被告支付财产保全保险费1000元的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方分歧较大，无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，法释[2020]15号《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告江门市森德条码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款189999.97元、逾期付款利息14670.08元和后续逾期付款利息（以货款189999.97元为基数，自2020年12月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但后续逾期付款利息以42329.92元为上限）给原告联冠（开平）胶粘制品有限公司。二、被告江门市森德条码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付律师代理费16500元给原告联冠（开平）胶粘制品有限公司。三、驳回原告联冠（开平）胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4632.55元，减半收取2316.28元、财产保全费1607.5元，以上合计3923.78元（原告联冠（开平）胶粘制品有限公司已预交3888.75元），由被告江门市森德条码科技有限公司负担3906.12元，原告联冠（开平）胶粘制品有限公司负担17.66元。原告联冠（开平）胶粘制品有限公司多预交的一审案件受理费3871.09元，由本院予以退回；被告江门市森德条码科技有限公司应向本院补缴一审案件受理费3906.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二一年一月十八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英