河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初712号原告：王武祥，男，汉族，1952年4月12日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：马博文，河南安实律师事务所律师，特别授权。被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：濮阳市开发区昆吾路西绪环路南，统一社会信用代码：91410900706799790F。法定代表人：张红伟，该公司执行董事。委托代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：白天克，男，汉族，1960年7月7日生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦7楼。负责人：张向阳，该办公室主任。委托代理人：李建伟，男，汉族，1974年3月17日生，住河南省偃师市，系洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室员工，特别授权。委托代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原告王武祥诉被告河南军安建工集团有限公司、白天克、洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武祥及其委托代理人马博文，被告河南军安建工集团有限公司委托代理人杨占标，被告白天克，被告洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室委托代理人李建伟、张志媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告河南军安建工集团有限公司、白天克支付拖欠原告的农民工工资、工程款等共计210429元及利息，利息自起诉之日起至实际履行之日起按照同期贷款市场报价利率计算；2、依法判令被告洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室在拖欠被告河南军安建工集团有限公司工程款范围内支付拖欠原告的工程款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系诸葛镇村民，伊滨区福民嘉园一号小区开发建设时原告带领工人在伊滨区一号小区跟随被告河南军安建工集团有限公司、白天克施工，主要工程内容为项目部临时围墙、排水沟等。被告白天克系被告河南军安建工集团有限公司的项目部经理，原告直接与被告白天克进行对接，接受其指挥。后原告在涉案工地施工完毕后一直又陆续跟随被告河南军安建工集团有限公司、白天克在其他工地进行施工。伊滨区一号小区工程被告尚拖欠原告工程款210429元未支付，被告多次找被告白天克进行结算，被告白天克一直以工程款未拨付为由迟迟不向原告支付。被告洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室系福民嘉园一号小区的建设单位，原告多次前往被告洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室处索要工程款及沟通欠款事宜，被告洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室以被告河南军安建工集团有限公司未将结算资料交付齐备为由，剩余工程款暂时无法结算，且不能直接给原告结算。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院在查明事实基础之上，支持原告的各项诉讼请求。被告河南军安建工集团有限公司辩称：军安公司没有委托原告施工，和原告之间不存在施工关系，军安公司不应承担法律责任，请求法庭驳回原告对军安公司的诉讼请求。被告白天克辩称：我在伊滨区一号小区军安公司项目部现场负责，原告的工人工资和工程款我不应该承担，我是军安公司的工人，属于职务行为，不应承担责任。被告洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室辩称：首先撤并办是伊滨区管委会设立的临时机构，根据民诉法第四十八条及最高院关于适用民诉法解释第五十二条之规定，其不具有诉讼主体资格，不是适格被告，应当依法驳回原告对答辩人的起诉，其次，原告起诉的为农民工工资，其应当提供农民工的名单及农民工的复印件及考勤表，在未提供上述证据的情况下，其主张农民工工资，答辩人对其请求的农民工工资不承担任何责任，再次，答辩人将涉案工程承包给军安公司，与军安公司之间存在建设工程施工合同关系，与原告不存在合同关系，其不应当向答辩人主张合同权利。最后，其起诉的工程款纠纷应当以答辩人与军安公司的工程款结算为准，应当由军安公司向答辩人提供结算材料之后答辩人与军安公司进行结算后，原告才能依法向答辩人主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2010年6月6日，原告王武祥与河南军安建工集团1#小区项目部负责人白天克签订临时围墙施工承包协议，协议载明：“兹有甲方1#小区项目部临时围墙有王武祥工队承包，现双方具体协商如下：一、位置：1#小区平安路两侧；二、工程量：军安公司所有1#小区临时围墙（以实际完成量为准）；三、标准：基础开挖600×540，其中三七灰土300、放脚500二层、370二层，地面以上240墙、高2米（包括压顶），两面粉刷涂白；四、施工周期：2010年6月8日至6月22日；五、单价290元/m；六、结算办法：验收合格付工程款60%，余款12月底结清；七、本协议一式二份，甲乙双方各式一份，未尽事宜双方协商解决。甲方：河南军安建工集团1#小区项目部：白天克；乙方王武祥；2010年6月6号”。协议只有甲方河南军安建工集团1#小区项目部负责人白天克签名，乙方王武祥签名，该协议未加盖军安公司公章。协议签订后，原告王武祥组织工人施工。2010年7月20日，王武祥给河南军安建工集团1#小区项目部出具临时围墙（工程结算单），该工程结算单载明：“一、工程量：1、1#号小区平安路北27#、28#楼围墙42.6m，2、平安路南24#楼围墙81m，3、平安路南25#、26#楼围墙87m，合计210.6m;二、单价290元/米；三、合计210.6m×290元/m=61074元。结算人：王武祥，2010年7月20日”，该结算单有河南军安建工集团有限公司1#小区项目部白天克签名。2010年7月25日，白天克在该结算单上书写“属实；河南军安建工集团有限公司1#小区项目部；经手白天克，2010年7月25日”。2011年2月15日，河南军安建工集团1#小区项目部给原告王武祥出具平安路西路口砼路面修建工程结算单，载明：“路面面积：33m×7m=231㎡；1、路基级配砂石处理（厚度平均300㎜），综合单价20元/㎡，小计4620元；2、砼路面（C30）厚度250㎜，综合单价290元/㎡，小计16747.50元；合计结账部分为贰万壹仟叁佰陆拾柒元伍角，21367.50元，结算人：王武祥，2011年2月15日”。白天克在该结算单写明“1#小区诸葛司马路平安路口水泥路修建（临时路）军安建工集团1#小区项目部；经手：白天克”。该结算单只有河南军安建工集团有限公司1#小区项目部白天克签名，无公章。2011年2月15日，王武祥再次给河南军安建工集团1#小区项目部出具平安路西路口1#小区大门柱工程结算单，该结算载明：“1、砖砌门柱砖方：0.75×0.75×5×2=5.6立方米，综合单价280元/m，小计1668元；2、柱体粉刷面积：0.75×5×4×2=30㎡，综合单价20元/㎡，小计600元；3、柱体面砖面积：0.8×5×4×2=32㎡，综合单价45元/㎡，小计1440元；合计结账部分为叁仟柒佰零捌元，￥3708元，结算：王武祥，2011年2月15日”。该结算单有河南军安建工集团有限公司1#小区项目部白天克签名，未加盖公章。2011年2月15日，王武祥给河南军安建工集团1#小区项目部出具1#小区平安路两侧排水沟工程结算单，该结算单载明：“一、工程量：1、平安路南侧21#22#23#楼前190m、24#楼前147m、25#26#楼前159m；2、平安路北侧27#28#楼前190m，合计686m（其中过路水泥管按排水沟计算），单价180元/m（挖土、砼垫层、砖砌边沟、粉刷、回填、清土）；二、合计：686m×180元/m=123480元，结账部分为壹拾贰万叁仟肆佰捌拾元整￥123480，结算人：王武祥，2011年2月15日”。该结算单有河南军安建工集团有限公司1#小区项目部白天克签名。2011年2月15日，王武祥给河南军安建工集团1#小区项目部给出具工程结算单一份，载明：“西南地块幼儿园预留地给水阀门井1个（挖土、垫层、砌砖），计捌佰元，￥800元，结算人：王武祥，2011年2月15日”。该结算单由河南军安建工集团有限公司1#小区项目部白天克签名确认。上述五张结算单总计结算金额为210429.5元（61074+21367.50+3708+123480+800=210429.5），结算单出具后，河南军安建工集团有限公司1#小区项目部及本案被告河南军安建工集团有限公司、白天克均未向原告王武祥支付工程款项，原告王武祥讨要无果后诉至本院。涉案工程项目由军安公司承建，现已经投入使用。白天克系军安公司洛阳分公司员工，庭审中白天克向本院出具了其社保证证明其系军安公司员工。庭审中，被告洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室提交两份建设工程施工合同，分别为：1、洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室与河南军安建工集团有限公司签订的建设工程施工合同，合同编号为：01-2011-SG-12-2，证明方向：证明案涉工程一号安置小区26栋的住宅楼撤并办作为发包方，军安公司为承包方，该合同是撤并办和军安公司之间的施工合同关系；2、洛阳伊滨区撤村并城规划建设办公室与河南军安建工集团有限公司签订的建设工程施工合同，合同编号为：GF-1999-0201，证明方向：证明撤并办和军安公司签订合同，就一号小区24栋、25栋的工程发包给河南军安建工集团有限公司。两份建设工程施工合同分别有发包人洛阳市撤村并城规划建设办公室加盖公章，河南军安建工集团有限公司加盖公章。庭审中，被告河南军安建工集团有限公司提交濮阳市华龙区刑事判决书复印件一份，用于证明姚俊乐伪造河南军安建工集团有限公司印章，被人民法院判处刑罚的事实，同时证明姚俊乐在与伊滨区撤并办所签订的合同所用印章系伪造的印章。另：中国裁判文书网上查明，白天克在2015年郭某诉河南军安建工集团有限公司、洛阳市洛龙区教育局买卖合同纠纷一案中（2015）洛龙民初字第484号，白天克作为河南军安建工集团有限公司的委托代理人参加诉讼；在河南高级人民法院审理的（2018）豫民申4903号民事案件中，河南省高级人民法院认为军安公司的自述材料可以证明，军安公司对军安洛阳分公司的存在是明知的，许可的，但其未责令军安洛阳分公司注销。因军安洛阳分公司不具有法人资格，故判令军安公司承担还款责任。河南省高级人民法院在审理（2018）豫民申10138号案件中，河南省高级人民法院认为军安公司所提交的（2017）豫0902刑初409号刑事判决书虽认定编号为“4103050046703”的公章系姚俊乐伪造，但军安公司并无证据证明涉案《建设工程劳务承包合同》上加盖的军安公司项目部印章为他人私刻，且姚俊乐是军安公司洛阳分公司的负责人员，军安公司对此知情，李红渠等人作为善意相对人，无从知道公章的真假，故姚俊乐私刻公章的行为不影响本案的事实认定，原审认定李红渠、韩乐乐关于涉案工程代表军安公司行使职务的行为正确。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，涉案工程系军安公司与洛阳市撤并办签订《建设工程施工合同》，由军安公司承建涉案工程项目，庭审中虽然军安公司否认其与原告存在施工关系，但是本案被告白天克能当庭说明涉案工程原告施工的具体情况，白天克系军安公司洛阳分公司的员工，其为涉案项目的现场负责人，原告所承建工程均由白天克签名确认并进行结算，白天克系职务行为，其责任应由军安公司承担；且原告所承建工程现已经投入使用，被告军安公司应当承担责任，故被告军安公司应当支付其未付工程款210429.5元，现原告要求被告支付工程210429元，系其自行处分权利，符合法律规定；关于利息自原告主张权利之日2020年9月21日），以210429元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南军安建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王武祥支付工程款210429元及利息（自2020年9月21日，以210429元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告王武祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元（已减半），由被告河南军安建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年一月二十七日书记员 宋一夫