河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3358号上诉人（原审被告）：吴保法，男，汉族，1942年7月12日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：吴合群，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省兰考县，系吴保法儿子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张玉莲，女，汉族，1960年7月22日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：吴同印，男，汉族，1960年6月8日生，住河南省兰考县，系张玉莲丈夫。代理权限为特别授权。上诉人吴保法因与被上诉人张玉莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴保法上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判上诉人无须赔偿被上诉人各项损失共计1243.1元。事实与理由：一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任不当，上诉人在此次纠纷中没有责任，被上诉人的损失应当自行承担。2018年11月12日上午8点左右，上诉人正在自己家宅院内砌墙，是行使自己的正当权利，但被上诉人欺负上诉人年纪大，身体弱，前来阻挠谩骂，竟拿铁锤到上诉人家里又骂又砸又打，砸毁物品后，将上诉人打到，造成上诉人身体多处受伤。被上诉人见上诉人被打倒后自己随后故意躺在地上，然后去医院住院，再然后起诉上诉人。当天上诉人报警后，许河乡派出所出警处理此事，并对被上诉人行凶所拿的铁锤，砸毁的物品以及上诉人的受伤情况进行了拍照，并且派出所对被上诉人进行拘留6日，罚款400元的治安处罚。被上诉人到上诉人家中无故找事，砸毁物品，殴打上诉人是此次纠纷的起因，被上诉人应负全部责任。被上诉人作为吴河村**人，侵占上诉人所在吴河村一组的部分土地，又强行从上诉人家宅院里挖沟埋管排水。被上诉人有正常的出行道路不走却强行从上诉人家里出行，且公然拿凶器到上诉人家砸毁物品并打伤上诉人。被上诉人的这种违法行为正是当前党中央要求严惩的欺霸行为。以习**为首的党中央多次提出要在全国范围内打恶除霸，依法治国，创建平安乡村，文明乡村，和谐乡村。最高人民法院在今年9月3日公布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》更是要求切实矫正“谁能闹谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。作为年近八旬的体弱老人，在自己宅院砌墙遭到被上诉人无辜的谩骂打伤并砸毁物品，却要为被上诉人的违法行为××的行为负责，这种和稀泥式的判决，怎能让人民感受到社会主义社会的公平与法制，怎能让人民过上平安、文明、和谐、幸福的乡村生活。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张玉莲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。该事件起因是2017年8月份左右张玉莲所在村委会准备修建大队部，但大队部选址要占用张玉莲原通行路线，于是跟张玉莲协商，为了方便张玉莲及家人通行，乡政府与大队部有关负责人承诺让张玉莲从大队部租赁所在地一侧通行，于是双方同意，关于这一点乡政府与大队部有关负责人已给出承诺证明，详见所附证明材料。大队部建好后，大队部所在土地的出租者吴保法（因已出租该土地，故无使用权）就把张玉莲的必经之路（即乡政府与大队部有关负责人承诺的让张玉莲通行的大队部租赁所在地一侧）砌墙堵住，严重妨碍了张玉莲及家人的出行，致使张玉莲根本无法进出，乡政府与大队部有关负责人对吴保法的该种行为已经多次劝阻，吴保法均置之不理，得寸进尺，甚至以喝农药相威胁，迫于出行需要，张玉莲就要把吴保法堵路砌的墙拆掉，争吵过程中，吴保法首先动手推打了张玉莲，致使张玉莲受伤，经住院治疗产生各项费用共计5474.62元。该事件是由于吴保法的过错，致使张玉莲受伤，现场有目击证人两名，可以证明是吴保法先动手打人致使张玉莲受伤。同时吴保法在该事件发生之前就曾多次滋扰生事，倚老卖老，仗着自己年龄大，目无法纪，对乡政府和大队部有关负责人对其的教育置若罔闻，更是倚仗其在公职的儿子横行欺霸行为，致使乡政府和大队部有关负责人对其也束手无策。吴保法先是利用不正当手段干扰有关派出所的执法行为，采用哄骗的方式，趁家中无其他人在场的情况下，让不识字又搞不清状况的张玉莲按下手印承认其伪造的事实和派出所的不法判决；在上诉书中吴保法更是故意将已出租的土地说成自己宅院，歪曲事实；将自己堵路的不法行为说成正当权利，粉饰美化；故意隐瞒先动手打人的真相，混淆是非；佯装受伤住院企图讹诈张玉莲钱财，行为可耻，引用党中央条文诬陷张玉莲，更简直是对法律、对党中央的亵渎，吴保法的以上种种不法行为都在企图干扰司法公正，影响公正裁决。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求驳回上诉，维持原判，并依法追究其法律责任。张玉莲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计5474.62元：医疗费2343.61元、误工费1165.59元、护理费1155.42元、营养费180元、住院伙食补助费450元、交通费180元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张玉莲与被告吴保法同系兰考许河乡吴河村村民，两家宅基地西、东相邻，原告张玉莲的住宅地居西，被告吴保法的宅基地居东。被告的宅基地租给了吴河村委会用作村部使用，该村委会在土地上盖了两层楼房，楼房坐南朝北，用水泥硬化了除了楼房的空地，没有垒院墙。自原告的院子东侧到村委会楼房之间是空地，原告南门外面原是一条东西路，出门往西，朝南是一个小胡同，出行不方便，原告在日常出行中，出门朝东走，然后通过被告院子地东侧到村委会的楼房之间的空地到达大路上。原、被告两家之前曾因为相邻关系发生过小摩擦。2018年11月12日上午8点左右，被告拉砖，欲将原告院子东墙与村委会楼房之间的空地用砖垒起来，原告发现后，上前阻止，双方发生对骂，继而互相用肩膀抗对方，后各自倒在地上。当日原告被送往兰考考城卫生院住院治疗，入院诊断为：头晕和目眩。原告自2018年11月12日至2018年11月19日，共住院治疗7天。花费医疗费1623.61元。另查明，兰考县公安局于2019年4月23日作出兰公（许）行罚决字﹝2019﹞10328号行政处罚决定书，对原告行政拘留6日，并处罚款400元。公安局行政处罚决定书查明事实：2018年上午8时许，在兰考县××组，张玉莲家旁边，张玉莲与吴保法因宅基地纠纷，进而发生争吵，双方越吵越激烈，后发生双方用胳膊互抗的打架行为，在互相抗的过程中，吴保法被抗倒在地，吴保法受伤程度未达到轻微伤以上伤害。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告张玉莲与被告吴保法本系近邻，又系宗家，双方本应互相尊重，睦邻友好，和睦相处，双方却因琐事发生矛盾，引起争吵和互抗，致使原告受伤。被告作为时年76岁的老人，知道或者应当知道与原告互抗可能引起的后果而没有停止，对本次纠纷负有一定责任。原告明知被告系70多岁的老人，本应尊重对方，却因琐事与其争吵、互抗，对本次事故的发生负有主要责任。结合本案的具体情况，以原告张玉莲承担70％的责任、被告吴保法承担30％的责任为宜。其赔偿标准应按照河南省2019年赔偿标准计算。经计算原告张玉莲的合理损失有：医疗费1623.61元、护理费875元（45677元／年÷365天＝125元×7天，按照河南省2019年居民服务业和其他服务业年平均工资45677元计算，每天125元，下同）、误工费875元（45677元／年÷365天＝125元×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费420元（60元／天×7天），以上共计4143.61元。原告主张的其他医疗费720元和交通费180元，因未提供有效证据相印证，该院不予支持。经计算，被告吴保法赔偿原告张玉莲各项经济损失为4143.61元中的30％即1243.1元，余款由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、被告吴保法于判决生效后十日内赔偿原告张玉莲各项损失共计1243.1元；二、驳回原告张玉莲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴保法与张玉莲于2018年11月12日因宅基地纠纷发生争执。张玉莲提交的住院病历显示，入院时间为2018年11月12日，主诉：头晕伴恶心呕吐5天余，现病史：患者于5天前无明显诱因出现头晕，呈间断性发作……在当地诊所给予治疗，效果差，为求更好的治疗，遂来我院，并入我科……张玉莲称吴保法用肩膀扛导致其倒地并到医院治疗，但其提交的病历显示其于5天前已出现头晕等症状，张玉莲提交的证据不足以证明其诉称的到医院治疗的病情系由吴保法行为导致，故吴保法称其不应赔偿张玉莲损失的主张成立，本院予以支持。一审法院判决吴保法赔偿张玉莲相关损失，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3034号民事判决；二、驳回张玉莲的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为25元，由张玉莲负担18元，吴保法负担7元；二审案件受理费50元，由张玉莲负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年一月二十二日书记员  王 月