wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初75号 原告：王桂敏，女，1960年3月20日出生，汉族，现住遵化市。 原告：陶英杰，男，1983年7月7日出生，汉族，现住遵化市。 原告：陶卫杰，男，1985年5月27日出生，汉族，现住遵化市。 被告：光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司，现住辽宁省沈阳市和平区和平北大街156号。 负责人：王福金。 原告王桂敏、陶英杰、陶卫杰与被告光大永明人寿保险有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王桂敏、陶英杰、陶卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王桂敏、陶英杰、陶卫杰撤回起诉处理。 审 判 员 张翠艳 二〇二一年一月十五日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5886号申请人：甘肃三亦暖通工程有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区北二路中段张家庄合作社1号门店。统一社会信用代码：916207020351405704A。法定代表人：魏得才，该公司经理。委托代理人：马建文，系该公司员工。被执行人：王玉玲，女，汉族，1977年4月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人甘肃三亦暖通工程有限公司与被执行人王玉玲买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初9002号民事调解书确定：被执行人王玉玲偿付申请人甘肃三亦暖通工程有限公司材料款55000元，于2020年9月15日前一次性付清；案件受理费2252元，减半收取1126元，由被执行人王玉玲负担，被执行人负担的案件受理费直接给付申请人，本院退还申请人案件受理费1126元。调解书生效后，被执行人王玉玲拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人甘肃三亦暖通工程有限公司于2020年10月10日申请执行。在执行过程中，被执行人已向申请人抵顶12000元酒，下剩案件款44126元，双方达成一致还款意见：被执行人王玉玲于2021年1月30日前向申请人甘肃三亦暖通工程有限公司支付案件款20000元，下剩案件款24126元，自2021年4月起，每月1日前向申请执行人支付案件款5000元直至付清为止。若逾期，申请人甘肃三亦暖通工程有限公司可于2021年6月30日恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人甘肃三亦暖通工程有限公司以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二一年一月十二日书记员  龚 飞
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁72民初99号 原告：郝心驰，男，汉族，1974年6月12日出生，住内蒙古通辽市。 被告：荣成市春鑫水产有限公司，住所地山东省荣成市人和镇大疃刘家村。 原告郝心驰与被告荣成市春鑫水产有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郝心驰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝心驰撤回起诉处理。 审判员 王 欣 二〇二一年一月二十五日 书记员 郎晓琳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执35号之一 申请执行人：刘相成，男，1994年3月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：宁永刚，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行刘相成与宁永刚合同纠纷一案中，经查，被执行人宁永刚有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宁永刚汽车一辆，期限为两年。 在查封期间内，由申请执行人负责保管被查封的财产，不得使用被查封财产，因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由申请执行人自己承担责任；在查封期间内，申请执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年一月十九日 书记员  王昆
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终44号原审公诉机关商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹伟，男，1982年10月6日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，住光山县。曾分别因赌博被光山县公安局于2013年12月21日处以行政拘留十日并罚款3000元，于2014年7月10日处以行政拘留十日并罚款1600元。因本案开设赌场罪于2020年4月28日、7月27日，被商城县公安局取保候审、逮捕。原审被告人熊金书，男，1967年5月14日出生于河南省商城县，汉族，文盲，住商城县。曾因赌博于2017年6月25日被商城县公安局行政拘留十日。因本案开设赌场罪2020年5月7日、5月8日、6月12日，被商城县公安局监视居住、刑事拘留、逮捕。原审被告人熊林书，曾用名熊艾玲，女，1969年5月23日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，住商城县。曾因犯赌博罪2016年5月23日被商城县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币2万元。因本案开设赌场罪2020年5月7日、7月27日，被商城县公安局监视居住、逮捕。原审被告人彭仁叶，女，1972年12月30日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，住商城县。因本案开设赌场罪2020年4月20日、8月12日、11月12日，分别被商城县公安局、商城县人民检察院、商城县人民法院取保候审，2020年11月16日被逮捕。原审商城县人民法院审理公诉机关商城县人民检察院起诉指控被告人熊金书、曹伟、熊林书、彭仁叶犯开设赌场罪，于2020年12月10日作出（2020）豫1524刑初164号刑事判决，原审被告人曹伟向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，经阅卷、提讯被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月底，被告人熊金书、曹伟商议由熊金书负责选定找场地、曹伟负责从光山县联系参赌人员而在商城县境内开设赌场，2020年4月2日至13日，被告人熊金书、曹伟每天在商城县双椿铺镇三里坪村、或双椿铺镇赵畈村、或金刚台镇卢店村的山林中开设“推牌九”赌场，被告人熊林书负责抽头取利，共抽头渔利约2万元。被告人彭仁叶等人受被告人熊金书雇请，于4月6日至13日每日接送参赌人员，其中4月10日至13日每日为赌场运转赌博用桌椅，共非法获利800元。案发后被告人熊金书、曹伟、熊林书主动到案，被告人彭仁叶被拘传到案。上述事实，有原审经开庭举证、质证查实的下列证据证实：书证受案登记表、前科证明、到案证明、微信支付交易明细、侦查机关证据保全清单、扣押决定书、收缴物品清单、参赌人员行政处罚决定书等，证人冯某、吴某、杨某1、廖某、薄世修、赵某、李某1、朱某、代某、邹某、何某、李某2、王某、杨某2、胡某的证言，被告人供述，侦查机关勘验、辨认笔录。原判认为，被告人熊金书、曹伟组织开设赌场，被告人熊林书、彭仁叶为开设赌场提供帮助，四被告人的行为均构成开设赌场罪。被告人熊金书、曹伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其组织的全部犯罪处罚，其中被告人曹伟作用相对较轻；被告人熊林书、彭仁叶起辅助次要作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。被告人曹伟、熊林书虽主动到案，但未如实供述犯罪事实，均不构成自首；被告人熊金书、曹伟有违法记录，酌情从重处罚；被告人熊金书当庭认罪，可从轻处罚；被告人熊林书曾故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人彭仁叶如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人熊林书、彭仁叶自愿认罪认罚，可从宽处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人熊金书犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3.5万元。二、被告人曹伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。三、被告人熊林书犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1.5万元。四、被告人彭仁叶犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币0.8万元。五、追缴被告人熊金书违法所得人民币2万元，依法予以没收，上缴国库。对公安机关扣押未随案移送的被告人彭仁叶违法所得0.08万元，予以没收，上缴国库。扣押未随案移送的车辆，由扣押单位商城县公安局依法处理。被告人曹伟上诉称，其有主动投案、如实供述应构成自首，认为一审量刑过重、罚金过高。请求改判从轻处罚。二审查明事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曹伟与原审被告人熊金书开设赌场，共抽头渔利约2万元，上诉人曹伟及原审被告人共四人均构成开设赌场罪。上诉人曹伟虽主动到案，但未如实供述犯罪事实，其关于构成自首的上诉理由不能成立；原判根据其四人共同犯开设赌场罪的事实、情节、性质、社会危害程度及上诉人曹伟本人在共同犯罪中的地位、作用等作出判决，认定事实和适用法律正确、量刑适当，上诉人关于量刑过重、罚金过高的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年一月二十五日书记员  赵京京
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初258号原告：深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市**************台商大厦1单元4009、4010号，统一社会信用代码：914************384。法定代表人：谌小娟，经理。委托诉讼代理人：梁文静，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************212，系原告的员工。委托诉讼代理人：黎芷菁，女，1995年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************981，系原告的员工。被告：蒲兴双，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：513************013。第三人：杨成龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省宜城市********，公民身份号码：420************515。原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司与被告蒲兴双、第三人杨成龙中介合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇二一年一月十二日书记员  利慧盈书记员  何晓华
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更401号罪犯刘曰顺，男，1979年3月7日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年十二月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人刘曰顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经本院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘曰顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘曰顺在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘曰顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯刘曰顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘曰顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二一年一月二十九日书记员  贾海乐
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2827号之一解除保全申请人：张红波，男，1974年6月13日出生，汉族，住汝南县王岗镇大胡庄村小胡庄**，身份证号码：4117271974********。被申请人：王文会，男，1966年11月12日出生，汉族，住汝南县。解除保全申请人张红波与被申请人王文会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）豫1727民初2827号民事裁定：一、对被申请人张红波名下的一辆豫Ｑ×××**号厢式货车予以查封；二、对申请人王文会名下位于汝南县张楼镇中心大街的一栋二层楼房（房权证汝字第**）予以查封。张红波于2021年1月18日向本院申请解除上述对其财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张红波与被申请人王文会买卖合同纠纷一案，已经一审、二审判决驳回申请人王文会的诉讼请求，现判决已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对张红波名下的一辆豫Ｑ×××**号厢式货车的财产保全措施；二、解除对王文会名下位于汝南县张楼镇中心大街的一栋二层楼房（房房权证汝字第**）查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 森二〇二一年一月十八日书记员 李昳霖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执84号 申请执行人韩宁宁，男，1983年10月28日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人毕涛，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地滦南县 被执行人潘海生，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地滦南县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初550号民事判决书，向被执行人毕涛、潘海生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕涛、潘海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕涛、潘海生银行的存款304920元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二一年一月十二日 书记员  宁洪波
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初57号原告：王长凤，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：张春生，男，1988年2月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。身份证号码：×××。原告王长凤与被告张春生劳务合同纠纷一案，原告王长凤于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长凤撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王长凤撤回起诉。审 判 员 田英泽二〇二一年一月七日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异11号申请执行人:安艳婷，女，1996年8月27日出生,汉族,住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行安艳婷与天津市红桥区××学校有限公司（以下简称佳源顺公司）劳动争议一案中，安艳婷向本院申请追加邓会丹为（2020）津0106执3271号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安艳婷称，请求追加邓会丹为（2020）津0106执3271号案件的被执行人。事实和理由：申请人依据津红劳人仲裁字[2020]第248号仲裁裁决书申请执行，因佳源顺公司名下无可执行的财产，且该公司系一人有限责任公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司未陈述意见。邓会丹述称，公司和个人两者不能混为一谈，佳源顺公司的事情与其本人没有任何关系，且佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，不同意追加为被执行人。邓会丹在本案审查期间未提交相应证据。经审查查明，2020年11月10日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津红劳人仲裁字[2020]第248号仲裁裁决书，裁决佳源顺公司自裁决生效之日起十日内一次性支付安艳婷2020年7-8月份工资差额共计12430元。佳源顺公司未按仲裁裁决确定的期限履行给付义务，现仲裁裁决已经发生法律效力。安艳婷向本院申请执行，执行案件案号为(2020)津0106执3271号，经查询佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查明，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为（2020）津0106执3271号案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 强审判员 吴恩凤审判员 杨德润二〇二一年一月二十一日法官助理汪涛书记员方放附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民辖终1号 上诉人（原审被告）：大连海伊特重工股份有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区柯达路**，统一社会信用代码91210200696048474E。 法定代表人：韩云涛，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：山东滨农科技有限公司，住所地，住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处永莘路**会信用代码913716027563671878。 法定代表人：侯立国，该公司董事长。 上诉人大连海伊特重工股份有限公司因与被上诉人山东滨农科技有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2021)鲁1602民初705号民事裁定，向本院提出上诉。 大连海伊特重工股份有限公司上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初705号民事裁定，改判将本案移送至辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院将合同约定交货地视为合同履行地缺乏法律依据，与法律规定不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”首先，依据上述法律规定，合同履行地是指合同当事人对合同履行有书面的、明确的约定，案涉合同并没有约定合同履行地，合同中约定的交货地址并非对合同履行地作出的明确约定。一审法院将合同约定交货地址作为合同履行地与法律规定不符。对此，包括最高人民法院、山东省滨州市中级人民法院的类案判例均认定合同约定的交货地不等同于合同履行地。其次，一审法院将本案案由确定为“加工合同纠纷”，而加工合同的合同履行地为加工行为地，本案设备的制造地为上诉人公司所在地。因此，如果一审法院认定本案为加工合同纠纷，那么依据合同履行地确定案件管辖，本案亦应当由上诉人所在地法院管辖，一审法院也无管辖权。对于上述观点山东省滨州市中级人民法院同样存在类案判例。综上，本案合同并未约定合同履行地，合同约定管辖不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由上诉人所在地大连市旅顺口区人民法院管辖。 被上诉人山东滨农科技有限公司未作答辩。 本院认为，据原审原告所诉本案系加工合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年4月25日，上诉人与被上诉人签订了《焚烧炉采购合同》，该合同第9条约定：“在履行合同中所发生的或与本合同有关的一切纠纷，买卖双方应通过友好协商解决。如协商不成，提请甲方或乙方所在地人民法院裁决。”该约定中甲、乙双方即本案原审原、被告，虽然在合同中选择双方企业所在地人民法院作为该案发生争议的管辖法院，但当事人的真实意思是，涉案合同发生争议后，双方当事人均可选择原告住所地人民法院作为管辖法院，该协议选择的管辖法院事实上是唯一的。根据最高人民法院法经（1994）307号《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案协议管辖约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，被上诉人作为原审原告根据合同约定选择向其住所地法院山东省滨州市滨城区人民法院提起诉讼，并无不当。故山东省滨州市滨城区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定虽适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年一月十四日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初148号原告郭丽艳，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告韩厚然，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。原告郭丽艳与被告韩厚然民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郭丽艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭丽艳撤回起诉处理。审 判 长  杜立梅人民陪审员  姜广超人民陪审员  郑旭涛二〇二一年一月二十日书 记 员  马力宝
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1124执9号之二 被执行人：张云峰，男，1971年5月6日生，江西省抚州市金溪县人，住湖北省英山县， 本院对张云峰立案执行的刑事追缴违法所得执行一案，被执行人张云峰未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张云峰及黄雯共同共有的位于英山县温泉镇鸡鸣路60号房屋（英山县房权证温泉镇字第××号），期限为3年； 二、查封被执行人张云峰及黄雯共同共有的位于英山县温泉镇鸡鸣路60号房屋（英山县房权证温泉镇字第××号），期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张跃宏 二〇二一年一月二十一日 书记员  卢仁智
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初50号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘建雄，男，汉族，1965年5月22日出生，住长沙市岳麓区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告刘建雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，刘建雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、刘建雄偿还账号为6258××××8658的信用卡欠款16231.3元（其中本金9799元，利息3492.6元，逾期还款违约金2939.7元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘建雄承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘建雄未作答辩。经审理认定：2015年7月1日，刘建雄填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。刘建雄在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向刘建雄发放了卡号为6258××××8658的信用卡一张。之后，刘建雄使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，刘建雄所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。刘建雄最后一次消费日为2015年12月21日，还款日应为2016年1月26日。截至2020年7月9日止，刘建雄尚欠借款本金9799元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，刘建雄使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，刘建雄未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求刘建雄偿还借款本金9799元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求刘建雄支付利息3492.6元及违约金2939.7元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补刘建雄逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定刘建雄应支付的利息及违约金一并计算为3492.6元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因刘建雄逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，刘建雄偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建雄自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金9799元；二、限被告刘建雄自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金3492.6元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告刘建雄未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，减半收取103元，由被告刘建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13570号 申请执行人:梁启忠，男，汉族，1987年11月9日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市移联网络科技有限公司,住所地:广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**华润城大冲商务中心****，统一社会信用代码:91440300062735563G。 法定代表人:杨建。 申请执行人梁启忠与被执行人深圳市移联网络科技有限公司合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民特182号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市移联网络科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币41877.00元及逾期利息348.98元，本院于2020年10月20日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年一月二十五日 书记员  李琳琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终20号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××、2栋,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王**，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人中山金港源金属制造有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王**责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1193号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山金港源金属制造有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回本案起诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1193号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十九日法官助理  唐子晴李海珠书记员肖炫霓
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1339号 上诉人（原审原告）：潘雪林，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江东恒工贸有限责任公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇。 法定代表人：陈红良，董事长。 委托诉讼代理人：羊伯鸣，男，1971年10月9日出生，现住浙江省龙游县，系公司员工。 委托诉讼代理人：舒小祥，男，1976年5月19日出生，现住浙江省龙游县，系公司员工。 原审第三人：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。 法定代表人：袁文才，董事长。 委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 原审第三人：吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人潘雪林因与被上诉人浙江东恒工贸有限责任公司、原审第三人浙江宏图建筑工程有限公司、吴品良债权人代位权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人潘雪林因与被上诉人浙江东恒工贸有限责任公司达成和解协议，故于2021年1月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘雪林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潘雪林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7068元，减半收取3534元，由上诉人潘雪林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  姜秀莲 审 判 员  祝惠忠 二〇二一年一月二十二日 法官助理  郑霞骏 书 记 员  王鲁帆
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执122号之六 申请执行人：马龙。 被执行人：王潞杨。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1887号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王潞杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王潞杨在河北省农村信用社联合社6210210052101367825_1账户内存款CNY8334950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年一月十五日 书记员  伍江飞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1328民初108号 原告：蒙阴洁霖餐具消毒配送中心,经营场所：蒙阴县蒙阴经济开发区鲁和园院内。 经营者：王宁，女，1980年2月14日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：陈斌，男，1988年3月4日生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。 原告蒙阴洁霖餐具消毒配送中心与被告陈斌劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴洁霖餐具消毒配送中心委托诉讼代理人王爱民、被告陈斌及委托诉讼代理人贺可芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴洁霖餐具消毒配送中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付双倍工资差额4650元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告的非全日制工作人员，是按小时来计酬的，与原告之间是劳务关系，不是劳动关系，每天是工作时间不超过4小时，是可以订立口头协议的。被告严重违反工作纪律，给原告造成客户流失，导致原告经济损失巨大。综上，为维护原告合法权益，根据《劳动合同法》第六十九条的规定，特具状起诉。 被告陈斌辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间系劳动关系而不是劳务关系，原告请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 诉讼中原告提供如下证据，被告进行质证，一、由蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳仲字2020-93号仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁前置程序。被告质证予以认可。被告提供如下证据，原告进行质证：一、原告公示的考勤管理制度及薪资制度，证实被告作为原告的驾驶员严格按照原告考勤管理制度上下班，原告按4000元/月加提成的方式向被告陈斌发放工资。原告质证认为，该规定针对的是正式职工，被告是非全日制职工不适用本规定。二、原告处管理人员公子铭、杨笑笑安排被告陈斌工作及被告按照原告要求向原告做的每日工作汇报的微信截图五张，证实被告严格按照原告处管理人员要求开展工作、汇报工作，被告与原告之间存在管理与被管理的隶属关系。原告质证认为，对证据真实性无异议，但不能证实被告是原告的全日制员工。三、原告处驾驶员工作群微信截图两张，证实被告陈斌系原告处工作人员，原告与被告存在劳动关系。原告质证认为，真实性无异议，但不能证实被告与原告存在劳动关系，更不能证实被告为原告的全日制职工。四、原告处的配送单据照片四张，证实被告陈斌在原告处的工作为给客户送货，送洗涤消毒后的餐具和筷子。原告质证认为，真实性无异议，但不能证实被告是全日制职工还是非全日制职工。五被告陈斌出具的本人工资及提成结清证明一份及原告处办公室主任杨笑笑将拖欠的工资转给被告陈斌的微信转账截图一张，证实被告陈斌在原告处工作的工资是按每月4000元结算，2020年8月20日至11月1日的工资计8300元。被告与原告之间是劳动关系，不是劳务关系。原告质证认为，真实性无异议，被告的工资是按小时计算的，不能证明原、被告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日被告陈斌到原告蒙阴洁霖餐具消毒配送中心处工作，从事洁具配送驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。至2020年11月1日被告用人单位未向劳动者发放工资，2020年11月2日劳动者陈斌向用人单位提出辞职申请，次日原告用人单位与被告劳动者结算工资，总额为8300元。后劳动者陈斌向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求用人单位蒙阴洁霖餐具消毒配送中心支付未签订劳动合同双倍工资，2020年12月23日蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字2020第93号仲裁裁决书，用人单位支付未签订劳动合同双倍工资差额。用人单位不服，向本院提起诉讼。并查明蒙阴洁霖餐具消毒配送中心经营者是王宁，劳动者陈斌在用人单位工作期间月平均工资为3100元。 上述事实，有仲裁裁决书、双方当事人提供证据及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据劳动合同法规定，非全日制用工是指以小时计酬，劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。双方可以约定按小时支付工资，工资支付周期最长不超过15日。原告主张双方为非全日制劳动关系，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。陈斌在工作期时间到何处送货，送货情况都要接受用人单位的管理，劳动者的工作内容是用人单位经营活动的组成部分，应认定双方存在劳动关系。原告未及时订立书面劳动合同的行为违反了法律规定，用人单位应承担相应的法律责任。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告蒙阴洁霖餐具消毒配送中心于判决生效后十日内支付被告陈斌未签订劳动合同双倍工资差额4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒙阴洁霖餐具消毒配送中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宿炳春 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王 丽 书 记 员 李 欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1118号上诉人（原审原告）：董华荣，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被上诉人（原审被告）：陈**亮，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人董华荣与被上诉人陈**亮建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2020）浙0304民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董华荣收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董华荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 吴跃玲审 判 员 丁 虹二〇二一年一月二十一日法官助理 钟志亮书 记 员 董丽雅
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0635刑初28号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人张新龙，男，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住蠡县。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局取保候审，2021年1月19日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人张新龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王长乐出庭支持公诉，被告人张新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月15日15时30分，被告人张新龙酒后驾驶冀Ｆ797ＷＺ小型轿车，沿容蠡路由西向东行驶至蠡县辛兴镇邮政储蓄门前路段时，与由西向东韩某驾驶的冀Ｆ×××××轻型栏板货车发生交通事故，致两车受损，经鉴定张新龙静脉血中乙醇含量检测结果为81.67ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交被告人张新龙供述，被害人韩某陈述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图，当事人血样提取登记表，蠡县公安局交通警察大队交通事故认定书，被告人张新龙驾驶车辆及碰撞部位照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证行驶证复印件，身份证及驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，协议书、谅解书，认罪认罚具结书，抽血及讯问同步录像视听资料，户籍及无犯罪记录证明，破案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人张新龙违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人张新龙系自首，签署认罪认罚具结书，与被害人达成调解并取得谅解，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张新龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人接电话通知后主动到公安机关投案，案发后与被害人韩某达成调解，并取得谅解。 本院认为，被告人张新龙违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张新龙经电话传唤，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人与被害人达成调解，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人张新龙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张新龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效之日起十日之内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘剑鑫 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初904号原告：王耀乐，男，1975年1月13日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西汇德信息科技有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：冯枭，该公司执行董事。原告王耀乐与被告陕西汇德信息科技有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告王耀乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王耀乐撤回起诉处理。审    判    员    樊世元 二〇二一年一月十五日 书    记    员    马雨薇1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执472号申请执行人：高世忠，男，1943年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：沈成新，伤害建纬(乌鲁木齐)律师事务所律师。被执行人：张树成，男，1962年1月28日出生，汉族，中移铁通退休员工，住乌鲁木齐市。申请执行人高世忠与被执行人张树成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初3179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张树成的存款、收入121350元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张树成负担本案执行费1720元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二一年一月十九日书记员 潘振国
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更411号 罪犯李光友，男，1985年7月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省荣县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因盗窃罪，经成都市双流区人民法院于2018年9月19日以（2018）川0116刑初1143号刑事判决书判处李光友有期徒刑五年，并处罚金52000元，继续追缴70000元退赔被害人，刑期自2018年6月6日起至2023年5月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李光友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李光友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李光友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李光友减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年11月21日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初429号原告：陆良浩新农资经营部。统一社会信用代码：92530322MA6N928N29。经营者：谢茶清。地址：陆良县。被告：李小念，又名李小应，男，汉族，1980年10月25日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告陆良浩新农资经营部与被告李小念买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告陆良浩新农资经营部于2021年1月28日向本院递交书面撤诉申请，以原告补充新证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告陆良浩新农资经营部自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆良浩新农资经营部撤回起诉。案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告陆良浩新农资经营部负担。审判员  王明栋二〇二一年一月二十八日书记员  毛秀红
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执7号之四申请执行人左XX，女。申请执行人左XX，女。法定代理人左XX，男。被执行人霍X，女。本院在执行左XX、左XX与霍X抚养费纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人霍X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍X在中国农业银行XXXX账户内存款人民币36200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年一月十一日书记员  周海军
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1566号 原告：杨胜黑，男，1969年1月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：牟进前，男，1979年7月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 原告杨胜黑与被告牟进前民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告杨胜黑到庭参加诉讼，被告牟进前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨胜黑向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款37,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月15日，被告因经济紧张向原告借款37,400元，当时向原告出具了一张借条，约定于2020年9月20日前还清。到期后,被告拒不还款，经原告多次催要，仍不肯偿还。 被告牟进前未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实:2020年8月15日，牟进前向杨胜黑出具《借条》一张，《借条》载明，今到杨胜黑人民币共计37,400元，大写叁万柒仟肆佰圆整，备注（包括杨熊1万元，壹万圆的借条），杨熊借条作废，9月20日前还清。 上述事实，有原告杨胜黑的当庭陈述以及提交的借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟进前向原告杨胜黑出具条子的名称为借条，借条中“今到杨胜黑人民币共计37,400元”，虽无“借”字，但结合借条名称以及上下文意思表述，原、被告借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告牟进前向原告杨胜黑借款后，应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款37,400元于法有据，本院应予支持。被告牟进前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证等权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告牟进前于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜黑借款37,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取368元，由被告牟进前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二一年一月二十一日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执369号之一申请执行人王宁,李志鹏,耿雪山,翟小凤被执行人李响本院依据已生效的（2019）黑0603刑初146号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李响在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱祥，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。 委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县睢河街道办事处，住所地在江苏省睢宁县宁江工业园区环宇大道88号。 负责人张磊，睢宁县睢河街道办事处主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 再审申请人邱祥因与被申请人睢宁县睢河街道办事处（以下简称睢河街道办）行政协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 邱祥申请再审称：1.再审申请人的房屋位于拆迁红线范围外。征地批准文件是拆迁后作出的，面积统计表的认定面积与之前的违建认定表的认定面积并无差距，一、二审法院认定“先征后批”仅是程序瑕疵不当,且2018年的补偿标准与拆迁时不相同，将再审申请人房屋定性为“违建”并强拆不合法。2.一、二审法院对涉案房屋性质认定事实不清，要求再审申请人证明涉案房屋需取得相关规划审批手续，没有法律依据。3.一、二审法院未认定《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称案涉协议）无效，不当。本次拆迁补偿过程中涉及625户居民，其中589户居民因未取得规划许可手续被认定为违法建设，涉及面广，影响面大，对社会公共利益造成了严重的损害，应当认定该协议无效。4.被申请人违背信赖利益保护原则，由此给再审申请人造成的损失应当赔偿。请求：1.撤销二审判决，依法确认案涉协议无效；2.被申请人赔偿再审申请人的经济损失；3.被申请人负担本案诉讼费用。 被申请人睢河街道办答辩称：1.再审申请人的房屋在征收范围内，案涉协议已充分保障了再审申请人的权益。双方协商一致后确认了再审申请人被征收房屋的合法补偿面积，并结合该面积大小，按照不低于百分之五十的比例认定为合法面积予以补偿。2.案涉协议合法有效。睢河街道办具有行政主体资格，签订案涉协议未超越法定职权。虽存在“先征后批”的程序不当问题，但不属于判定行政行为无效的情形，案涉协议也系双方的真实意思表示。综上，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议作为一类特殊类型的行政行为，兼具行政性和合同性。本案中，再审申请人与睢河街道办就涉案房屋签订的案涉协议性质上应属行政协议。再审申请人起诉请求确认案涉协议无效并给予赔偿，应适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也适用民事法律规范中关于合同无效的规定进行判断。 第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，案涉协议不存在重大且明显违法的情形。涉案房屋处于征收范围内，根据睢政发〔2010〕54号《县政府关于印发的通知》的相关规定，睢河街道办具有行政主体资格，签订案涉协议未超越职权。被征收房屋的合法补偿面积是双方协商一致后确定，对于再审申请人的房屋面积，双方结合面积大小，按照不低于百分之五十的比例认定为合法面积予以补偿，已经充分保护了再审申请人的权益。再审申请人主张的“先征后批”情形，并不必然导致案涉协议无效。况且，2019年8月修订的《中华人民共和国土地管理法》已经将与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议作为征收土地的前期工作。因此，再审申请人以“先征后批”为由主张案涉协议无效的再审申请理由，不能成立。 第二，案涉协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉协议系双方自愿签订，亦不存在前述法律规定的无效情形，一、二审法院未支持再审申请人的该项诉讼请求，并无不当。 综上，邱祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱祥的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 二〇二一年一月十二日 法官助理 杨 光 书 记 员 刘 妍
四川省荣县人民法院支 付 令（2021）川0321民督184号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学院街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：陈永军，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司称，被申请人系申请人所管理的鼎创·中央公园业主。申请人与建设单位四川鼎创房地产开发有限公司签《前期物业服务合同》，为鼎创·中央公园小区业主提供物业服务，约定按照业主的建筑面积1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费用。截止2017年12月31日，被申请人尚欠申请人物业服务费162.25元未支付。2017年12月12日申请人与四川鼎创房地产开发有限公司签订《鼎创·中央公园小区前期物业管理合同解除协议》约定于2017年12月31日解除物业服务合同关系。经申请人催收物业服务费未果致申请来院，要求被申请人陈永军给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费162.25元。本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈永军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费162.25元。申请费17元，由被申请人陈永军负担（申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司已预交，被申请人陈永军在履行前述给付义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年一月八日书记员  周思洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3964号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：符伟，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告符伟合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41770号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：凌标灿，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告凌标灿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金349428.46元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的利息59597.97元、罚息39446.74元、复利16427.54元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金349428.46元为基数、复利以利息59597.97元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××、发动机号为xx的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额500000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款500000元。被告为涉案车牌号为×××、发动机号为xx的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2019年8月30日开始出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第14期至第30期贷款本金349428.46元、利息59597.97元、罚息39446.74元、复利16427.54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。根据相关法律规定，原告主张的罚息、复利的计算标准过高，本院依法予以调整。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际发生，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告凌标灿于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金349428.46元、利息59597.97元、罚息及复利（自2019年8月30日起，分别以《贷款罚息表》载明的各期欠付本金、利息为基数，自各期应还款之日次日起，均按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告凌标灿于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告凌标灿名下号牌为×××、发动机号为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，由被告凌标灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初174号原告：张冲，男，1987年6月1日出生，住思南县。被告：罗超，男，1989年4月17日出生，住酉阳县。原告张冲诉被告罗超承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告张冲到庭参加了诉讼。被告罗超经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的挖机款55500元，并以55500元为基数从2020年6月23日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月2日，被告找到原告口头协商，由原告用自己的挖掘机为被告在XX界乡XX村X组的牛场建设用地开挖地基，议定打锤单价280元/小时，斗挖单价240元/小时。协商好后，原告于2020年3月2日开始开挖，到2020年4月22日，原告共为被告打锤时间共计201小时，斗挖时间75.6小时，两项共计276.6小时。双方经结算，被告应支付原告73000元。被告给原告支付了5500元，尚欠67500元，被告给原告出具欠条一张，欠条约定欠款于2020年6月22日前付清。后被告仅向原告支付12000元，尚欠55500元至今未支付。经原告多次催收，被告仍未履行。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告罗超未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，被告给原告出具《开挖结算清单》一份，载明：“2020年3月2日至2020年4月22日，张冲的挖机在XX界XX村X组罗超的牛场建设开挖总工作时间为：打锤时间201小时，斗挖时间75.6小时，总时间为276.6小时，打锤单价（280元/小时），斗挖单价（240元/小时）”。同日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：“罗超：XXXX，XX界XX村X组，欠张冲XXXXX，思南县XX街道办事处X组，挖机款73000元（柒万叁仟元整），已付5500元（伍仟伍佰元整），总合计还欠67500元（陆万柒仟伍佰元整），本人罗超承诺于张冲在2020年6月22日之前付清。欠款人：罗超；收款人：张冲。”另查明，被告在给原告出具欠条后又支付给了原告12000元，被告实际尚欠原告55500元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《开挖结算清单》、《欠条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，被告于2020年4月22日给原告出具的《开挖结算清单》及《欠条》，载明了被告与原告的承揽合同关系，也证明了原、被告经结算后，被告尚欠原告67500元款项的事实，扣除被告已支付给原告的12000元，被告实际尚欠原告55500元，故本院对原告要求被告支付欠款55500元的诉讼请求予以支持。就资金利息，虽然原、被告未就逾期付款的资金利息进行约定，但被告未按照约定履行自己的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告按照年利率6%的标准支付资金利息的标准偏高，本院酌情将利息的计算标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告起诉资金利息的起止时间符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十二条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗超于本判决生效后十日内支付给原告张冲55500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月23日起至欠款实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告张冲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，因适用简易程序减半收取594元，由被告罗超承担，原告预交的案件受理费594元全额退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二一年一月十四日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执830号申请执行人：王晓辉，男，汉族，1985年10月2日生，住山西省文水县。被执行人：王友生，男，汉族，1976年7月12日生，住太原市。关于王晓辉与王友生股权转让纠纷一案，（2019）晋0702民初4522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王友生在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二一年一月二十七日书记员  郭 慧
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初8号 原告：李建磊，男，1995年9月3日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘腾，男，1992年11月4日出生，汉族，住盐山县。 原告李建磊与被告刘腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建磊到庭参加诉讼，被告刘腾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月31日向原告借款60000元，并给原告写了借条，承诺2019年12月1日前还清，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还原告，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 李建磊对其主张向本院提交下列证据：1、借条一张，内容为“今向李建磊借到现金（银行存款）60000元（大写陆万元整），保证在2019年12月1号前还清，利息为月息×，如到期不能还清，自愿支付双倍利息。借款人刘腾日期2019年1月31号身份证复印件130925199211046858”；2、收条一张，内容为“今收到李建磊60000元现金，人民币：陆万元整此据收款人：刘腾2019年1月31号”；3、李建磊向刘腾的微信转账记录，2018年2月15日转款5000元，2018年2月14日转款10000元和5000元，2018年1月26日转款3500元，李建磊陈述称其余款项为现金交易。 刘腾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据。 经本院审查，李建磊提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，结合李建磊的当庭陈述，本院认定事实如下：李建磊与刘腾系邻村朋友关系，2017年12月份刘腾开始向李建磊借款，至2019年，双方有多笔借款，有现金，有微信转账。期间，李建磊于2018年1月26日向刘腾微信转款3500元，于2018年2月14日向刘腾微信转款10000元和5000元，于2018年2月15日向刘腾微信转款5000元。至2019年1月31日，经双方核算，刘腾为李建磊出具6万元借条和6万元收条各一张，借条内容为“今向李建磊借到现金（银行存款）60000元（大写陆万元整），保证在2019年12月1号前还清，利息为月息×，如到期不能还清，自愿支付双倍利息。借款人刘腾日期2019年1月31号身份证复印件130925199211046858”，收条内容为“今收到李建磊60000元现金，人民币：陆万元整此据收款人：刘腾2019年1月31号”，借条及收条均由刘腾本人签字摁印。2019年12月1日到期后，李建磊多次向刘腾追要借款未果，于2020年11月19日向本院提起诉讼。 本院认为，刘腾向李建磊借款，李建磊向其交付借款，刘腾为李建磊出具6万元借条和6万元收条，双方已成立借款合同法律关系。庭审中，李建磊自愿放弃利息的诉求，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。债务应当清偿，借款到期后，借款人刘腾应当偿还6万元借款。故对李建磊请求刘腾偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘腾自本判决生效之日起十日内偿还原告李建磊借款6万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 崔国星 二〇二一年一月二十二日 法官助理 白红红 书 记 员 韩 谦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终698号 上诉人（原审被告）：黄脉鲜，女，1984年11月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：梁杰，男，1969年4月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：黄俊仁，男，1980年4月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人黄脉鲜因与被上诉人梁杰、原审被告黄俊仁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄脉鲜于2020年10月30日收到交纳诉讼费通知书。但期限届满后，上诉人黄脉鲜未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄脉鲜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 司英华 审 判 员 孙书文 二〇二一年一月二十九日 代书记员 苏阳晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7116号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：曹华飞，男，1991年11月12日出生，汉族，住建××路××。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行曹华飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初3742号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币82537.00元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，依法于2021年1月8日查封被执行人曹华飞名下车牌号为闽ＡＡ××××汽车，因车辆无法扣押到位，暂时无法处置，目前未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二一年一月二十七日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16447号 原告：杨素容，女，汉族，1976年1月25日出生，住四川省成都市成华区。 被告：黄清海，男，汉族，1990年8月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告杨素容与被告黄清海身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杨素容、被告黄清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素容向本院提出诉讼请求：请求判令黄清海向杨素容支付医药费940元、误工费及经济损失费2,000元。事实和理由：杨素容与黄清海之间存在租赁合同关系。2020年6月15日，杨素容到租赁房屋处催促黄清海缴纳电费，双方发生冲突，黄清海用拳头殴打杨素容的侧脸和脚踢杨素容的腹部，杨素容前往医院就诊，花费医疗费940元，因解决纠纷和治疗产生的误工损失，均应由黄清海承担赔偿责任。 黄清海辩称，双方租赁期间发生言语冲突，但黄清海并未对杨素容实施殴打行为。杨素容诉请没有依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据杨素容的陈述，杨素容将房屋出租给黄清海。租赁期间，杨素容于2020年6月15日前往租赁房屋现场催促黄清海及时缴纳电费，黄清海从侧面动手殴打杨素容脸部和腹部。杨素容自感不适，前往医院诊治，产生医疗费940元。庭审中，杨素容为证明黄清海对其实施了殴打的事实，出示了医疗费票据和发生争执当日公安机关《接（报）处警登记表》、成都市公安局成华区分局猛追湾派出所对杨素容所作的询问笔录、成都市公安局成华区分局猛追湾派出所出具的《情况说明》、事发当时的监控视频及录音资料等，发生争执当日公安机关《接（报）处警登记表》、成都市公安局成华分局猛追湾派出所对杨素容所作的询问笔录、成都市公安局成华分局猛追湾派出所出具的《情况说明》所载明的内容仅描述了杨素容报警和双方发生争执的情况，未对黄清海是否对杨素容实施了殴打的情况进行描述。监控视频显示杨素容和黄清海在事发现场，双方因发生争执情绪激动的画面，未见黄清海殴打杨素容的画面。录音资料亦未显示黄清海认可殴打杨素容的对话内容。 上述证据，有原被告双方主体身份信息，四川省医疗卫生单位门诊票据、公安机关《接（报）处警登记表》、成都市公安局成华分局猛追湾派出所对杨素容所作的询问笔录、成都市公安局成华分局猛追湾派出所出具的《情况说明》、杨素容当庭陈述等证据为证。 本院认为，按照“谁主张、谁举证”的法律规定，当事人有义务对自己提出的相关诉讼主张提供证据加以证明。本案杨素容主张黄清海对其实施了殴打的侵权行为，对其造成了伤害，要求黄清海予以赔偿。杨素容应就黄清海是否实施了殴打的侵权行为，以及其前往医院就诊以及受伤后发生误工损失等与黄清海的侵权行为之间存在因果关系的主张，提供相关证据加以证明。杨素容所举证据尚不足以证明其遭受了黄清海的殴打，以及对其造成伤害和损失的事实，故其应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨素容的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告杨素容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二一年一月二十八日 书记员 唐肃峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2204号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王小妹,女，1966年8月23日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王小妹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终37号上诉人（原审被告）：姚伟，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张**，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1967年1月20日生生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青松，系该公司工作人员。上诉人姚伟因与被上诉人李建华、河南省广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚伟的委托诉讼代理人张**，被上诉人李建华及其委托诉讼代理人李杰、河南省广宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人张永海、王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李建华的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决中认定事实错误，判决结果错误。1、被上诉人李建华已经自认10万元款项是河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）所欠，上诉人姚伟出具欠条系职务行为，应当由被上诉人广宇公司承担还款责任。一审法院判决由上诉人还款错误。2、出具欠条前，被上诉人李建华与上诉人商量称其有一笔资金会打款到广宇公司账户上，上诉人说如果到账公司财务会按照业务流程向被上诉人李建华支取，但是被上诉人李建华称为了便于结算需要上诉人出个欠条作为凭证，上诉人出于信任向被上诉人李建华出具了欠条，实际上后来并没有资金到账。上诉人向被上诉人李建华询问，其称欠条已经丢失，后来经过了近8年时间也没有再因此事产生纠纷。现被上诉人李建华起诉要求支付欠款，其应当举证证明工程款已经实际支付到账，否则其诉讼请求不能成立。二、被上诉人李建华的起诉已经超过诉讼时效。上诉人姚伟在2012年5月7日出具欠条后，被上诉人李建华一直没有主张过任何权利，其民事权利不应当得到法律的保护，诉讼请求不应当得到支持李建华辩称，一审判决事实清楚，认定了上诉人与李建华之间是债权和债务关系。上诉状第二页第二段陈述是虚假的，上诉人称有一笔资金会打到广宇公司，欠条丢失均是虚假的。一审起诉没有超过诉讼时效，一审中两位证人不间断的主张债权。该欠条上没有约定还款时间。根据民法典相关规定，保护时间为20年。河南省广宇建设集团有限公司辩称，同意李建华答辩意见，1、广宇公司与李建华不存在任何经济纠纷，李建华对一审没有上诉足以认定李建华自认是上诉人欠其十万元。2、广宇公司从未授权上诉人向李建华出具欠条，2012年至今李建华也从未向广宇公司主张过债权，一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。李建华向一审法院起诉请求：依法判决二被告偿还原告工程款10万元及利息，利息从2012年5月7日起至还清为止，按同期同类贷款利率计算。一审法院认定事实：为了证明原告的诉讼请求成立，原告向本院提交一、加盖河南远航工程造价咨询有限公司印章的确山县2008年第二批补充耕地占补平衡项目结算审核汇总表（以下简称汇总表）；二、原告提交路边设立的“确山县李新店镇胡岗村土地开发整理项目（八标段）”竣工牌照片一张；三、被告姚伟出具的欠条一张，内容是“今欠李建华现金壹拾万元整”；四、证人郭某、陈某的当庭证言。对证据一，被告代理人的质证意见：对证据一的真实性有异议，汇总表系复印件，其公司未承建该工程，承建的是土地开发整理项目二标段工程；本院认为该证据来源不明，且系复印件，对原告的证明目的不具有证明力，本院不予采信；对证据二，被告代理人质证意见：该照片不显示拍摄时间地点，证明形式不合法；本院认为该照片对原告的证明目的没有证明力，本院不予采信；对证据三，被告代理人质证意见：真实性无法核实，与公司无关，姚伟与其公司没有任何关系；本院认为该欠条系姚伟出具，欠条内容是欠李建华现金壹拾万元，可以证明原告李建华与被告姚伟存在债权债务关系；对证据四，李某的证言，被告代理人的质证意见：证人其公司不认识，证人能够证明姚伟欠原告款项；对郭某的证言，被告代理人的质证意见：证人与原告系夫妻关系与本案有利害关系，证言不客观真实；本院认为，证人李某与原告是邻居，且跟着原告干活，与本案原告有利害关系；证人郭某系原告的妻子，其二人的证言可信度较低，对其证明其二人一起去驻马店市找姚伟要账的证言本院予以采信，对其二人其余证言所证明的事项不予采信。根据姚伟出具的欠条，本院可以确认2012年5月7日，姚伟欠李建华现金10万元。一审法院认为，原告请求被告姚伟偿还欠款10万元及利息，有理有据，本院应予支持。至于被告河南广宇建设集团有限公司是否应当承担连带责任问题。即使原告有证据证明该公司因中标承包确山县李新店镇胡岗村土地开发整理项目（八标段），那么被告姚伟与该公司存在何种法律关系，是该公司的项目部负责人还是转承包人或者是实际施工人；原告主张姚伟是项目所在地负责人，没有足够的证据证明；同时姚伟与原告没有签订施工合同，其二人之间的法律关系，根据姚伟出具的欠条，可以确认原告是债权人，被告姚伟是债务人。综上，原告提供的证据没有形成证据链，不足以证明河南广宇建设集团有限公司应当对姚伟欠原告的10万元债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚伟于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付欠款10万元及利息；利息从2012年5月7日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告姚伟负担。本院二审期间，上诉人为证明其主张提交一份建立驻马店分公司协议书，一份建设工程施工合同，拟证明河南广宇建设集团有限公司承包了确山县土地整理项目的工程，姚伟系项目的经理，出具欠条系职务行为。李建华质证称该证据体现的上诉人与河南广宇建设集团有限公司之间的关系，与李建华没有关联性。河南广宇建设集团有限公司质证称对协议书的真实性没有异议，与本案没有关联性。当时并没有设立驻马店分公司，对建设施工合同真实性需要庭后核实，与本案没有关联性。因为工程时间较长，我公司档案查询没有该工程，该施工合同系复印件。上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于姚伟上诉称其出具欠条系职务行为，应当由河南省广宇建设集团有限公司承担还款责任的问题。姚伟在一、二审期间均未提交充足的证据证明该主张，本院不予采信。关于姚伟上诉称李建华的起诉已超过诉讼时效的问题。李建华在一审期间申请证人出庭作证，证实其找姚伟要账的事实，现李建华起诉要求偿还其工程款未超过诉讼时效。李建华在一审期间提交一份姚伟出具的欠条以证明其主张，一审判决姚伟向李建华支付欠款及利息正确。综上所述，姚伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人姚伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二一年一月二十七日书记员  赵聪聪
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执86号之二 申请人：罗茂飞，女，1992年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，现住册亨县。 被执行人：杨兴勇，男，1979年05月23日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初372号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兴勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴勇在中国工商银行24×××05账户内存款人民币3575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年一月十三日 书记员  梁人巾
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书                              （2021）陕0116执58号 申请执行人袁春，女。被执行人陕西世堡汽车销售服务有限公司。本院受理的申请执行人袁春与被执行人陕西世堡汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据（2020）陕0116民初8873号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陕西世堡汽车销售服务有限公司支付申请执行人袁春生育津贴12452.23元，补偿金39600元。经审查，被执行人陕西世堡汽车销售服务有限公司因不服（2020）陕0116民初8873号民事判决书，现上诉至西安市中级人民法院。因（2020）陕0116民初8873号民事判决书并未生效，故驳回申请执行人袁春的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长     李恒轩审  判  员     郝海荣审  判  员     李晓军 二O二一 年 一 月 十四 日 书  记  员   吴卓龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执240号 申请执行人：成都四轮出行汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建材路66号1栋1层附3号。 法定代表人：权薇。 被执行人：修悠，男，汉族，1986年5月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行成都四轮出行汽车服务有限公司与修悠车辆租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人修悠发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  谭 萍 审判员  范 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  魏 建
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5265号原告：张某，男，1970年6月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：邱某，女，汉族，住天津市静海区。原告张某与被告邱某财产损害赔偿纠纷，本院于2020年8月14日立案。2021年1月7日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费40元，由原告张某负担。审判员  卢宝恒二〇二一年一月七日书记员  李 玉附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项规定:裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初696号 申请人：陶强华，男，1957年11月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202011181768。 委托诉讼代理人：谢志国，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810051418。 被申请人：陶林根，男，1964年9月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：应凤香，女，1965年2月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人陶强华诉被申请人陶林根、应凤香民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值362239元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶林根、应凤香银行存款362239元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 付明霞 二〇二一年一月二十日 书 记 员 黄钰楠
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初3059号 申请人：徐x文，男，1968年4月13出生，汉族，广西容县人，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：陈x忠，广西公力律师事务所律师。 被申请人：谭x文，男，1987年9月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：谭x文，男，1990年5月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：谭x文，男，1991年1月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：吴x琼，女，1967年10月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：谭x华，女，1982年1月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：谭x丽，女，1985年2月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理申请人徐x文诉被申请人谭x文、谭x文、吴x琼等人山林承包合同纠纷一案中，于2020年12月28日作出（2020）桂0422民初3059号民事判决书，六被告不服而上诉于梧州市中级人民法院。申请人徐x文于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对六被申请人名下的财产在250000元范围内予以保全，并提供其所有的桂Ｋ×××××号小轿车作为担保。 本院经审查认为，徐有文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人谭x文、谭x文、谭x文、吴x琼、谭x华、谭x丽名下的财产在250000元范围内予以保全； 二、对申请人徐x文所有的桂Ｋ×××××号（车辆识别代号ＬＳＶＡＢ4183Ａ2308423，发动机号码865474）朗逸牌小轿车予以查封。 对银行存款的冻结期限为一年，对不动产的查封期限为三年，对其他动产的查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不申请，冻结自动解除。履行义务后可以申请解除冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄炳友 二〇二一年一月二十二日 法官助理 黄丽桦 书 记 员 邓 烨
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执3号 陈顺香、白正宏： 陈顺香与白正宏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26225.00元及迟延履行金。经本院立案执行，现已强制执行到位26225.00元，其中，本金26000元，案件受理费225元，迟延履行金4.58元申请执行人陈顺香自愿放弃。本院已于2021年1月13日将该款转付给陈顺香。至此，陈顺香向本院申请执行的（2020）黔2327民初993号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周月兴，男，1978年7月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚彬，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路**。法定代表人：陈海林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥阳县卫生健康局。。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡门村消防中队法定代表人：姚青松，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李梅，女，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人周月兴因与被申请人姚彬、贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司、绥阳县卫生健康局、李梅建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周月兴申请再审称，二审法院认定事实不清，（一）姚彬主张的宽阔卫生院合同外增加部分（人工级配砂石换填）不属于周月兴与姚彬签订的《施工合同》约定的范围，也不属于超出基础部分。《施工合同》约定的基础超出部分应属于合同范围内合理量的增加，而非超出合同约定范围外的工程，超出合同范围外的工程应由周月兴现场收方，签字确认才能认定。同时合同外增加部分是周月兴自行安排其他人完工，姚彬并未提交证据证明系其施工，姚彬未按合同约定完成扫尾工程，更不可能多做工程量。（二）周月兴为姚彬代付的124509.8元材料款并未包含在姚彬出具的收条中。周月兴是应姚彬的要求将材料款支付给材料商，因姚彬未直接收到该款项，故未出具收条，原审中周月兴已经申请证人作证，二审认定该材料款包含在姚彬已经出具的收条中，属于认定事实不清。据此，周月兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人周月兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于案涉宽阔卫生院合同外增加工程量的问题。根据广东华联建设投资管理股份有限公司出具的《绥阳县2014卫生院工程（三标段）三次报告工程审计情况汇报》载明的内容来看，宽阔卫生院合同外增加部分（人工级配砂石换填）审定金额为341902.95元，而周月兴与姚彬签订的《施工承包合同》约定将宽阔、黄杨镇卫生院公租房工程分包给姚彬施工，同时该合同第15条亦约定“基础超出部分现场实际收方按04定额下浮15%进行计算”，故在周月兴未能提交证据证明案涉宽阔卫生院合同外增加工程量部分系其自己或安排他人完成的情况下，应推定由姚彬实际施工完成，故二审法院根据合同的约定，认定案涉宽阔卫生院合同外增加工程量归姚彬享有并无不当。关于周月兴主张代姚彬支付的124509.8元材料款的问题。因在原审中双方均认可经口头结算案涉工程量（合同外增加部分除外）为180万元，姚彬出具收条载明收到工程款178万元的事实，而周月兴提供的代付款凭证形成于姚彬出具收条期间，且周月兴在一审庭审中申请出庭的罗华友、张焱等人也不能证明案涉材料款是否包含在姚彬出具的收条中，故周月兴主张应在欠付工程款中抵扣该材料款的理由缺乏事实依据和法律依据，二审未予支持并无不当。周月兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审，但并未具体指出二审判决存在上述申请事由的具体情形，经查二审判决亦不存在遗漏或超出诉讼请求进行判决的情形，故对该项申请再审理由，本院不予支持。综上所述，周月兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周月兴的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年一月十四日法官助理刘晟书记员刘庭芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张紫飞，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张紫飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张紫飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张紫飞支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币59,291.76元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息6,701.31元、违约金16,373.97元、账单分期手续费3,815.21元；2.判令被告张紫飞支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张紫飞负担。事实和理由：被告张紫飞自2012年3月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张紫飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张紫飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张紫飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张紫飞自2012年3月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月7日起多次催款，截至2020年8月7日，被告张紫飞实际拖欠信用卡欠款本金59,291.76元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张紫飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张紫飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张紫飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张紫飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张紫飞在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区珠海大道2899号蓝溪枫景28栋303房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张紫飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张紫飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张紫飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张紫飞签收与否，均视为送达。被告张紫飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张紫飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金59,291.76元；二、被告张紫飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.29元，减半收取计641.15元，由被告张紫飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。