wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6689号被执行人：杨文彬，男，1974年10月23日出生，住重庆市永川区。杨文彬犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。杨文彬逾期未履行该法律文书确定义务。本院刑事审判庭于2020年11月17日移送强制执行，要求被执行人杨文彬缴纳罚金2000元，上缴国库；退赔被害人高泽丽经济损失1455元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨文彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年12月7日对被执行人采取限制消费的执行措施，并于2021年1月20日将其纳入失信被执行人名单本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杨文彬名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前杨文彬尚有执行标的3455元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年一月二十八日书记员 伍常容
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0822民初523号起诉人：曹能子，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。2021年1月22日，本院收到曹能子的起诉状，起诉人曹能子向本院提出诉讼请求：1、判令被告代义云偿还原告借款本金15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，按年利率6%计算自2020年11月21日至上述款项实际清偿之日止）；2、判决被告赔偿原告社保费用12500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月初，原告准备为儿子严元信在合肥市购房，经朋友介绍认识在合肥房产中介公司工作的被告，并委托被告寻找房源。2020年8月23日，在被告许诺能够购买合肥市包河区滨湖阳光里6-1503号房屋的情况下，原告支付了20000元购房意向金给被告，同时，因购房需要交满一年的社保费用，为此，原告为儿子严元信交纳了12500元的社会保险费用。此后，被告一直未能落实购房事宜。2020年9月29日被告书写承诺一份，承诺若原告方未能购买到上述房屋，被告自愿退还购房意向金20000元并赔偿原告为购房而交的社保费用。但此后，被告仍然未能落实购房事宜，经原告一再要求，被告同意退款但一直未能兑现。2020年11月14日，原告报警处理，在民警的协调下，被告当天退还5000元，就余款15000元书写借条一份并承诺于2020年11月20前归还，若逾期归还按年利率6%计算逾期利息。到期后，被告并未按约归还欠款。鉴于以上事实，原告为了维护自身合法权益，故诉请贵院依法判决。本院经审查认为，本案系中介合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对该案没有管辖权，故本院对曹能子的起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曹能子的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  江金川二〇二一年一月二十五日法官助理刘汪求书记员江虹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执455号申请执行人：陕西时进物业管理有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：李迎涛，该公司总经理。被执行人：熊晓琴，女，汉族，1968年10月2日出生，住西安市新城区。申请执行人陕西时进物业管理有限公司与被执行人熊晓琴物业服务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初7095号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊晓琴未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西时进物业管理有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7095号民事判决书，依法已向被执行人熊晓琴发出执行通知及报告财产令，责令被执行人熊晓琴履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人熊晓琴的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，熊晓琴名下无财产信息。本案申请执行人陕西时进物业管理有限公司应申请金额30219.57元，未受偿金额30219.57元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执455号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二一年一月十九日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2021年月日送达
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初672号 申请人：锡山区东北塘水秀门窗配件批发部，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘。 经营者：张建华。 被申请人：南京俊林门窗有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：黄友玲。 被申请人：黄友玲，男，1972年8月17日生，汉族，住江西省安义县。 申请人锡山区东北塘水秀门窗配件批发部于2021年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人南京俊林门窗有限公司、黄友玲价值26万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结南京俊林门窗有限公司、黄友玲的银行存款26万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月二十六日 书记员 刘明坤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢612-1号 申请执行人:浙江润进资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区龙坞茶镇**－2,组织机构代码:91330104MA2AY02T5A。 法定代表人:谢小燕,该公司总经理。 被执行人：安徽恒昌集团有限公司，，住所地安徽省桐城民营经济开发区同祥路**组织机构代码15391824-2。 法定代表人：徐礼生，该公司董事长。 被执行人：徐礼生，男，汉族，1955年11月22日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：徐俊，男，汉族，1984年3月25日出生，住址同上。 申请执行人浙江润进资产管理有限公司与被执行人安徽恒昌集团有限公司、徐礼生、徐俊金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执恢612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年一月二十九日 书记员 孙媛媛
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7514号原告：许影，女，汉族，1990年11月17日出生，住址：辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：谢沈建，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：周成斌，系总经理。委托诉讼代理人：朱国会，男，1982年9月11日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：杨雨，女，1991年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。原告许影与被告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许影、原告许影的委托代理人谢沈建，被告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司的委托代理人朱国会、杨雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许影向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原约金49404.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月6日与被告签订了合同编号为E1827086757的商品房买卖合同，约定购买位于沈阳市浑南区商品房。该商品房的建筑面积为118.03平方米，总房款为988,090元，采取银行按揭分期付款方式支付购房款，被告在2020年5月30日前交付房屋。原告依照合同约定支付了购房款，被告也向原告出具了增值税发票。被告在销售房屋时，通过沙盘及视频模拟售房时承诺园区的内部环境，与实际交付严重不符。被告现在将原告所在的6期用可视化栅栏分隔起来，不能够共享整个园区的设施，并且不允许通过园区的北门进出，而是另行开辟一个存在一定高度落差且不符合车辆转弯半径的出口，并且无人值守，形同虚设，存在一定的安全隐患。被告在沙盘及模拟实景房中承诺的环形跑道也已经被幼儿园侵占。作为整个园区配套的幼儿园的校车原本是通过北门进出，现在却占用6期的绿地，并且只能通过6期进出，严重影响原告的居住和使用。园区的内部环境是原告购买房屋时重要参考因素，也是被告作为销售过程中的在沙盘及实景看房中的承诺。被告这一违约行为严重侵害的原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司辩称：答辩人认为我公司不存在违约情况，不应支付原告任何违约金。首先，关于原告认为我公司将其所在的6期小区用栅栏分隔起来，不能共享整个园区的设施，且不能从北门进入的问题，原告在此问题上存在主观上的认识错误。原告居住的6期小区是我司单独开发报建的独立小区，与1期、2期小区并不同属一个园区。原告诉称的可视化栅栏是用来将6期与1期、2期小区分隔开来的，不同小区之间的基础设施本就不能共享，1期、2期小区的北门原告也当然不能通行，我公司在此问题上并无过错。且我司销售人员从未向原告承诺过其可通过其他小区大门进入6期小区。相反，根据我司庭前阅卷所调取的原告自己提供的沙盘照片上可以清楚看到，6期小区是有清晰的围栏模型将几个小区分隔开来的，原告对此问题是明知的，无权要求我司承担违约责任。其次，6期小区现在共有两个大门，一个主门，一个侧门，两门均可通行无碍，至于是否有人值守的问题属于原告与物业公司之间的服务法律关系，与我司无关。最后，对幼儿园进行部分微调系经政府规划部门审批许可的，并非我司擅自变更规划，且微调后的幼儿园不存在占用环形跑道的情形，原告诉称幼儿园占跑道的问题并不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月6日与签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于沈阳市浑南区建筑面积为118.03平方米的房屋，总房款为988,090元，被告在2020年5月30日前交付房屋。在上述合同附件四补充协议中第七条关于规划、设计变更的约定为“买受人只拥有所购商品房的权属证书记载的土地使用权，除该商品房的权属登记证书所记载的土地之外的本项目内其他用地，出卖人可依据政府部门的最终批准的规划条件和批准的使用功能做任何规划和发展变化，买受人不得干涉。”在合同履行过程中，原告依照合同约定支付了购房款，被告也向原告出具了增值税发票，并交付了涉案房屋。原告入住涉案房屋后，认为原告所在的六期园区不能够共享整个园区的设施、园区的北门不能通过、另行开辟一个不符合车辆通行且无人值守的出口、存在一定的安全隐患，被告在沙盘及模拟实景看房中承诺的环形跑道也已经被幼儿园侵占、幼儿园的校车占用六期园区的绿地、并在六期园区进出、严重影响原告的居住和使用，被告违反了承诺，严重侵害的原告的合法权益，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，涉案房屋所在六期园区，经沈阳市规划和国土资源局浑南分局审批同意，进行了项目规划方案变更，并于2018年6月29日取得《建设工程规划许可证内容变更通知书》。本院认为，当事人应当就自己的诉讼请求提供相应的证据加以证明，没有证据，或证据不足以证明其诉讼主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违约的理由为“六期园区不能共享整个园区设施、园区北门不能通过、环形跑道及绿地被幼儿园占用”，该情形与原告购买时被告的宣传不符，故其应向法庭提供证据加以证明其在与被告订立合同时，被告已对上述园区设置相关内容作出了符合原告主张的明确具体的允诺，且对原、被告商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响。现根据审查确认的证据可知，沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2018年6月5日对案涉六期园区进行的规划变更公示，而后，原、被告于2018年7月6日签订的《商品房买卖合同》，由此可以确认，原告在购买涉案六期园区的房屋时，已知悉涉案六期园区的规划变更，现原告再以此为由，要求被告承担相应的违约责任，显然于法无据。况双方签订的《商品房买卖合同》关于规划、设计变更，已进行约定为“买受人只拥有所购商品房的权属证书记载的土地使用权，除该商品房的权属登记证书所记载的土地之外的本项目内其他用地，出卖人可依据政府部门的最终批准的规划条件和批准的使用功能做任何规划和发展变化，买受人不得干涉。”另，通过原告提供的视听资料及沙盘图片，不能看出被告在进行售房宣传时对原告提出的共享园区、使用北大门等事项作出过明确具体的允诺，进而达到邀约标准。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告许影的诉讼请求。案件受理费1035元、由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓人民陪审员  马 松人民陪审员  郑诗泉二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 伟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终92号上诉人（原审被告）：刘×，山西省吕梁市离石区西崖底人，现住吕梁市。被上诉人（原审原告）：李×1，男，汉族，山西省临县人，现住临县。上诉人刘×因与被上诉人李×1买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初644号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不承担支付被上诉人欠款530000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.上诉人非本案买卖合同的当事人，实际出卖人为李×2。2008年5月中旬被上诉人向李×2购买原煤2000吨，并将煤款汇入其指定收款账户，具体汇入哪个账户上诉人至今不清楚。在此期间上诉人仅是中间介绍人，并非本案当事人。2.上诉人并非买卖合同当事人仅是中间人，2012年1月18日被上诉人找到上诉人让帮忙找李×2，当晚吃饭时，上诉人在醉酒状态下在被上诉人提前准备好的欠条签字并捺印，并非上诉人的真实意思表示。3.案涉欠条于2012年1月18日书写，到2019年10月15日起诉时已过诉讼时效，期间被上诉人也未向上诉人主张权利。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。李×1提交书面答辩状辩称，1.上诉人在一审中未以诉讼时效为由提出抗辩，而在二审中以超过诉讼时效期间为由提起上诉请求，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，二审不应支持。且上诉人所述不是事实，被上诉人从未停止对欠款的追讨。2.上诉人作为完全民事行为能力人，欠条是其真实意愿的表示，打欠条时，双方并未喝酒，更不存在上诉人所述的醉酒状态，关于欠条以及对账单均为上诉人当场书写，不存在上诉人所述提前准备好欠条。一审庭审中上诉人已对欠款事实及该欠条予以确认，不存在任何争议。3.欠条产生的背景是上诉人与被上诉人做煤炭生意，后因双方结算，将被上诉人未拉走的1300吨煤折抵为现金530000元，上诉人据此向被上诉人出具欠条，该欠条是对双方权利义务关系的确认，与案外人李×2无任何法律关系。且被上诉人从未听说也不认识李×2，李×2与本案无关。李×1向一审法院起诉请求：1.判令被告归还2012年1月18日欠原告的拉煤款530000元，并支付从欠款之日至归还之日按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告称其与被告于2012年约定拉煤事宜，共拉煤2000吨，每吨410元，原告一次性付给被告820000元。拉了700吨后，剩余1300吨因被别人买走而未履行。2012年1月18日经与被告结算，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到，李×1伍拾叁万元整（煤款），刘三虎，2012.1.18”。被告称其非与原告的实际交易人，只是中间人，但未提供任何证据。一审法院认为，合法的买卖合同，应当予以保护。本案中，原、被告约定煤炭买卖事宜，并已部分履行，原、被告对此均无异议，原审予以确认。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告归还欠款，并提供被告向原告出具的欠条，被告对此也予以认可，故对此原审予以确认。被告辩称其不是与原告的实际交易人，不应承担还款义务，但未提供证据予以证明，故对被告的该辩称意见，原审不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告刘×于判决生效之日起十五日内支付原告李×1欠款530000元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款530000元为基础，从2014年12月12日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率支付；从2019年8月20日起至实际付款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。案件受理费9100元减半收取，由被告刘×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘×对自己向被上诉人李×1出具欠条的事实认可，但主张该借条是在其醉酒状态下出具的，并非其真实意思表示，其在本案所涉的买卖中仅是中间介绍人，买卖的合同当事人是被上诉人与李×2。对此上诉人无任何证据证明，其应承担举证不能的不利后果。不能以被上诉人的煤款未打入上诉人的账户简单推论出上诉人就不是本案所涉买卖合同的当事人，上诉人在无相反证据推翻其出具的欠条的情况下，其应承担还款责任。关于本案的诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，二审中提出的人民法院不予支持，且无证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间。综上所述，上诉人刘×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11388元，由上诉人刘×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年一月二十八日书记员 张亚楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1509号之一解除保全申请人：元喆良。被申请人：马全成。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）津0118民初1509号民事裁定，查封（冻结）被申请人名下银行存款1220000元或同等价值的财产。解除保全申请人于2021年1月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款1220000元或同等价值的财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娜二〇二一年一月四日书记员 相法虎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3115号原告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市×××××××××××××交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码为914×××××××××××370G。负责人：叶炯锋，该支行行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。被告：陈金全。被告：陈李荣。被告：东莞市东方伟业房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××塔楼8楼，统一社会信用代码为914×××××××××××900D。法定代表人：郑某1。原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行与被告陈金全、陈李荣、东莞市东方伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行以与被告陈金全、陈李荣、东莞市东方伟业房地产开发有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行撤回起诉。本案受理费2486元，原告因自行和解申请撤诉，免予承担。审判员  邓剑锋二〇二一年一月二十二日书记员  曾文静
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1023刑初57号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人黄铜海，男，1974年8月10日出生，汉族，小学文化，养殖户，户籍所在地监利市，住监利市。因吸食毒品，2019年6月18日被监利市公安局行政拘留十日；因吸食毒品，2020年7月被杭州市公安局上城分局责令社区戒毒；因吸食毒品，2020年9月15日被监利市公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年10月15日被监利市公安局刑事拘留，经监利市人民检察院批准，2020年11月14日被监利市公安局执行逮捕。现羁押于监利市看守所。监利市人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人黄铜海犯容留他人吸毒罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。本院立案后，依法适用速裁程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。监利市人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉，被告人黄铜海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月上旬的一天，被告人黄铜海在监利市周老嘴镇周沟村其虾棚内与吸毒人员万某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2020年6月上旬的一天，被告人黄铜海在监利市周老嘴镇周沟村其虾棚内与吸毒人员万某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年6月27日，被告人黄铜海在监利市周老嘴镇周沟村其虾棚内与吸毒人员万某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年8月12日，被告人黄铜海在监利市周老嘴镇周沟村其虾棚内与吸毒人员万某、李某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年8月29日，被告人黄铜海在监利市金瑞达宾馆开502号房后，在房内与吸毒人员万某、黄某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年9月3日，被告人黄铜海在监利市周老嘴镇周沟村其虾棚内与吸毒人员万某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、被告人黄铜海的户籍证明、违法犯罪情况查询说明、监利市公安局行政处罚决定书等书证；2、证人万某的证言；3、现场勘验检查笔录、现场照片、现场检测报告书；4、微信支付交易明细等电子数据；5、被告人黄铜海的供述和辩解。公诉机关认为被告人黄铜海为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检二部量建〔2021〕19号量刑建议书，认为被告人黄铜海具有以下量刑情节：1、六次容留他人吸毒；2、坦白；3、自愿认罪认罚。建议判处被告人黄铜海有期徒刑一年，并处罚金。被告人黄铜海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄铜海为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄铜海六次容留他人吸毒，应从重处罚。被告人黄铜海自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人黄铜海有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄铜海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年10月14日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海东二〇二一年一月二十八日书记员  赵 娟
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执异2号申请人（原案申请执行人）武汉市安特邦建材有限公司，住所地：鄂州市华容区创业园九号路东侧。法定代表人：王仁凤，公司总经理。原案被执行人湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街田湾村余家大湾128号。法定代表人：陈伟，公司总经理。第三人：何汉华，男，1953年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：汪翔，男，1970年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：朱全宇，男，1978年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：董家权，男，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行（2019）鄂0703执5号申请执行人武汉市安特邦建材有限公司与被执行人湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司、湖北万龙商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求追加第三人何汉华、汪翔、朱全宇、董家权为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人武汉市安特邦建材有限公司称，申请人依据法院作出的（2018）鄂0703民初717号民事判决书。向法院申请强制执行，截至目前被执行人尚无财产可供执行。现申请人发现湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司股东何汉华、汪翔、朱全宇、董家权存在抽逃出资、未履行出资义务行为，故申请追加何汉华、汪翔、朱全宇、董家权为本案被执行人，并在抽逃出资、未履行出资义务范围内对湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。申请人为证明其主张，向本院提交了（2018）鄂0703民初717号民事判决书，并向本院申请调取了湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司2012年3月23日《现金交款单》、《承诺书》，2012年3月29日《注册资本实收情况明细表》、《验资事项说明》、《企业注册资本（金）人资专用存款证明》、《银行质询函》，2020年12月11日《银行帐户查询单》。经审查查明，申请人与湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司、湖北万龙商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）鄂0703民初717号民事判决书，确认：湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司拖欠申请人货款1170170.50元，湖北万龙商品混凝土有限公司对上述货款在1135784.50元的范围内承担连带清偿责任；案件受理费7916元由湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司、湖北万龙商品混凝土有限公司共同负担。湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司、湖北万龙商品混凝土有限公司在判决书生效后，未履行付款义务，2019年1月2日，本院立案执行该案，执行期间查明，湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司、湖北万龙商品混凝土有限公司暂无财产可供执行，2019年6月26日，本院作出（2019）鄂0703执5-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2012年3月29日，湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司（筹）委托湖北宏达会计师事务有限责任公司验资，验资报告载明注册资金1000万元，股东何汉华出资人民币448万元，占注册资本44.8%；股东汪翔出资人民币280万元，占注册资本28%；股东朱全宇出资人民币200万元，占注册资本20%；股东董家权出资人民币72万元，占注册资本7.2%；2012年3月29日湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司（筹）各股东向该公司（筹）已缴存各自出资。2012年4月10日，湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司成立。2012年4月24日，湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司在建行武汉市青山区支行的注册资金的账户内一次性向武汉东湖新技术开发区自林五金建材商店还款999万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司2012年4月10日注册成立后，在不到一个月内，将公司注册资金以还款方式一次性转出999万元，存在抽逃出资的情形，申请人要求追加何汉华、汪翔、朱全宇、董家权为被执行人，并在在抽逃出资的范围内承担责任的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：追加何汉华、汪翔、朱全宇、董家权为（2019）鄂0703执5号案的被执行人。何汉华、汪翔、朱全宇、董家权应当按照本院（2018）鄂0703民初717号民事判决书确定的湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司对武汉市安特邦建材有限公司的债务，在抽逃出资的范围内承担责任。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  姜志刚二〇二一年一月二十七日法官助理邵菊萍书记员何宵
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执异8号异议人（被执行人）：王晋，男，1980年8月14日生，汉族，住昆明市五华区。被申请人：宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，执行董事。在本院执行朱家良与王晋借款合同纠纷一案中，异议人王晋于2021年1月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王晋称，宣威市人民法院在执行朱家良与王晋借款合同纠纷一案中，法院查封拍卖登记于异议人名下的房产，现已拍卖成功。请求法院裁决确认在执行拍卖过程中产生的增值税、教育费附加、地方教育费附加、印花税由宣威新世纪房地产开发有限公司与异议人共同承担。本院认为，异议人王晋作为本案的被执行人，其所提异议请求应当针对本院执行机构的具体执行行为违法或者违反法定程序提出，而现异议人王晋的执行异议请求为直接要求裁决作出具体执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，异议人王晋提出的异议请求不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回王晋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二一年一月二十日书记员  李 斯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1744号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张宁，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付信用卡欠款共计105,084.40元(截至2020年12月16日，欠款本金94,114.38元、利息3,345.62元、违约金及其他费用7,624.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宁在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,114.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金94,114.38元；二、被告张宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,114.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152.86元，减半收取计1,076.43元，由被告张宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0503刑初26号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人姚仲文，男，1970年6月3日出生，壮族，初中文化，中共党员，户籍地及住所地北海市海城区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。 立案日期2021年1月5日 开庭日期2021年1月11日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕301号起诉书，指控被告人姚仲文犯非法捕捞水产品罪，建议对其单处罚金。 辩护意见被告人姚仲文对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认 2 罪认罚具结书。 查明事实2020年6月29日凌晨2时，被告人姚仲文骑摩托车去到北海市银海区金海湾红树林码头处，将摩托车停放好后，持自制的电鱼工具进入红树林附近海域进行捕捞海产品。至当日凌晨4时许被北海银滩国家旅游度假区海洋与渔业综合执法大队当场查获，并缴获电鱼工具一套（电鱼机、电瓶、手抄网）及渔获物3.6公斤。 案件审理期间，被告人姚仲文预缴罚金20000元。 本院意见被告人姚仲文违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚仲文归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚仲文自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以依法从宽处理。 判决一、被告人姚仲文犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二万元（罚金已缴纳）。 二、作案工具电鱼工具一套（电鱼机、电瓶、手抄网），予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或 3 者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严碧璐 二〇二一年一月十一日 书记员  陈 旭 书记员  赵建昱 4 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初65081号原告：毕加夫，男，1949年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。被告：李双厚，男，1974年2月15日出生，汉族，住黑龙省绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告毕加夫（下称原告）诉被告李双厚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称李双厚、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张连河、李双厚、保险公司委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费337.3元、车牌制作费和邮寄费130元、交通费171元、汽车贬值损失20000元，合计20698.3元。事实与理由：2019年8月18日，原告驾驶×××号小轿车行驶在朝阳区立水桥南侧等红绿灯时，李双厚驾车追尾撞上原告车尾部，致原告车又和前面多辆车追尾相撞，造成原告车辆损坏严重，原告受伤。朝阳交通支队亚运村大队认定李双厚负事故全部责任。原告到宣武医院检查，支付诊疗费407.3元，造成交通费171元。原告车牌被撞坏重新制作发生费用120元。原告车辆修理费几万元已由二被告直接支付给修理厂，但未赔偿车辆贬值损失。事发后二被告拒不赔偿车辆维修费以外的其他损失。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间，对事发经过和责任认定无异议。本次事故为五车事故，已理赔了事故受损4辆车的车损，除本案原告受伤外，其他都只有车损。医疗费、牌照制作费及邮寄费无异议，属于财产损失理赔范围，交通费由法院酌情确定，被告车是2005年的，我公司已经承担完毕维修责任，原告车辆经过维修已经达到正常使用状态，原告主张贬值损失不符合法律规定。李双厚辩称，同保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日9时16分，在北京市朝阳区安立路双营路西口至安立路北苑路口段，李双厚驾驶×××号小客车由北向南行驶，原告驾驶×××号小客车由北向南行驶，另有案外三辆小客车由北向南行驶，李双厚车前部追尾原告车辆后，造成原告又跟前车追尾，造成车辆接触部位损坏，朝阳交通支队亚运村大队认定李双厚为事故全部责任。李双厚车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，原告到首都医科大学宣武医院就诊，诊断为头部外伤、颈痛，医嘱休息3天。原告提交医疗费发票337.3元，主张交通费171元，提交了出租车发票佐证。保险公司同意赔偿医疗费，同意交通费由法院酌情确定。原告主张车牌制作费和邮寄费130元，提交了费用票据。保险公司同意赔偿。原告主张车辆贬值损失20000元，二被告不同意赔偿。经核，×××号小客车于2005年10月8日登记在原告名下，事故造成车辆前、后部受损，维修费42220元已由保险公司理赔。保险公司称事故造成各方车辆损坏及本案原告受伤，车辆维修费均已赔偿。本院认为：李双厚负事故全部责任，事发时其车在保险公司投保交强险及商业三者险，原告因事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保额内赔偿，不足部分，由事故责任者李双厚赔偿。据原告所供医疗费票据，其主张的医疗费337.3元，本院支持。据事故造成原告车辆损坏情况及原告所供票据，其主张的车牌制作费及邮寄费130元，本院支持。据原告就医情况，其主张的交通费171元，本院支持。原告主张的贬值损失，事实及法律依据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在交强险内赔偿原告毕加夫医疗费337.3元、交通费171元，合计508.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险内赔偿原告毕加夫车牌制作费及邮寄费130元；三、驳回原告毕加夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告李双厚负担（于本判决书生效后二十日内给付原告毕加夫）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年一月六日书记员  郭玉房
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18998号原告：保定荣兴密封材料制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇坟台村。法定代表人：卢仕达，总经理。被告：北京大诚太和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号。法定代表人：季建斌，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。原告保定荣兴密封材料制造有限公司（以下简称荣兴密封公司）与被告北京大诚太和建筑科技有限公司（以下简称大诚太和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣兴密封公司法定代表人卢仕达，大诚太和公司委托诉讼代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣兴密封公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.大诚太和公司给付荣兴密封公司货款89100元；2.大诚太和公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：荣兴密封公司与大诚太和公司于2013年3月26日签订《采购合同》，荣兴密封公司向大诚太和公司供应密封胶，大诚太和公司向荣兴密封公司支付相应的货款。荣兴密封公司按照合同约定向大诚太和公司提供了货物，但是大诚太和公司却未按约定支付货款。2020年7月28日，荣兴密封公司与大诚太和公司进行了对账，对账结果显示大诚太和公司仍欠付荣兴密封公司货款89100元。对账后，大诚太和公司仍未向荣兴密封公司付款，故诉至法院。大诚太和公司辩称，不同意荣兴密封公司的诉讼请求，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，荣兴密封公司作为供方与大诚太和公司作为需方签订《采购合同》，约定：双方确定以“产品单价固定、数量不定、批结批算”的方式签订框架合同，由供方将产品运至需方，由需方协助卸车，运费由供方承担。结算方式及期限：数量按双方供货签收数量为准，双组份30组为一个结算量，够一个结算量时则需方及时结算付款，同时供方提供收据并及时递交等额17%增值税发票。本年度最后累计供货数量若不够一个结算批量则在本年底前全部结清。大诚太和公司为荣兴密封公司供应货物。大诚太和公司提交发货单9张，主张其向大诚太和公司发货，且对方已经签收。发货单合计金额257700元。大诚太和公司认可上述收货单的货物已经签收。2020年7月28日，荣兴密封公司与大诚太和公司签订《应收账款明细表》，载明荣兴密封公司全部送货金额为257700元，大诚太和公司已付款4笔，分别为48600元、30000元、70000元、20000元，荣兴密封公司已经全部开具257700元的发票，尚欠金额89100元。庭审中，大诚太和公司认可尚欠荣兴密封公司89100元货款，但因为公司资金紧张，无钱支付。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，荣兴密封公司与大诚太和公司之间存在买卖合同关系。荣兴密封公司向大诚太和公司供应了货物，大诚太和公司应当支付相应货款。根据双方之间的《应收账款明细表》载明大诚太和公司欠款金额为89100元，庭审中大诚太和公司亦认可尚欠付荣兴密封公司89100元，故对于荣兴密封公司要求大诚太和公司支付欠付货款89100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京大诚太和建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向保定荣兴密封材料制造有限公司支付89100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由北京大诚太和建筑科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年一月八日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执738号之一申请执行人张广和被执行人赵洪志,安达市豪利运输有限责任公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初11号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵洪志,安达市豪利运输有限责任公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十七日书记员  韩先闯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初103号原告:高某，女，2014年12月1日出生，汉族，住北京市房山区江村四区45号。法定代理人：刘慧，女，系高某母亲。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A。法定代表人：张淑芹，执行董事。本院在审理高某与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员张萌进行调解。原告于2020年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告高某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高某撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月六日书记员  王 晨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3728号 原告：三河市佰嘉房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑2号楼201室，统一社会信用代码911310820681158169。 法定代表人：郑慧红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：李改，女，1988年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉县南障城村西头庄区。 原告三河市佰嘉房地产开发有限公司与被告李改追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 三河市佰嘉房地产开发有限公司诉称，2016年4月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告贷款按揭购买原告开发的嘉都·嘉茂苑二期54号楼2单元0804号住宅房屋一套；2016年4月13日，原告作为被告的担保人同中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下称贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》。被告作为借款人在借款合同的履行过程中多次断贷，致使贷款人向原告主张了担保责任，直接在原告的银行账户中按期扣除了被告相应的逾期还款及罚息数额，原告在被贷款人主张担保责任后依追偿权多次向被告提出了返还，被告一直拖延至今，故诉至法院请求：1.判令被告支付原告代为偿还的银行扣款暂计算至起诉之日共计103253.88元；2.判令被告以103253.88元为基数承担原告代为还款期间的利息和分段计算的违约金暂计算为500元整；3.判令本案全部的诉讼费用由被告承担。 李改在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定追偿权纠纷案件应该由被告经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地为北京市海淀区翠微路4号颐源居19号楼5层501，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被告就其主张提交了《北京市房屋租赁合同》复印件、北京市居住登记卡复印件。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交的证据可以证明被告自2018年6月起居住在北京市海淀区，居住时间已满一年，故被告李改经常居住地为北京市海淀区，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李改对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初800号原告：邓维兵。被告：恩施自治州翔宇建设工程有限公司。法定代表人：王耀明。被告：祝方兵。原告邓维兵诉被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司、祝方兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邓维兵于2020年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓维兵自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓维兵撤回起诉。案件受理费10400.2元，减半收取计5200.1元，由原告邓维兵负担。审判员 杨 凤二〇二一年一月十一日书记员 陈晓东
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初5709号 原告：尚永强，男，1991年3月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：代明凯，男，1994年1月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告尚永强与被告代明凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告尚永强于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚永强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚永强撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告尚永强负担。 审判员  杨相国 二〇二一年一月十二日 书记员  马明彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7466号原告：董培，女，1984年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松。原告董培与被告上海孚义房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告董培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条之规定，裁定如下：本案按董培撤回起诉处理。审 判 员 何绍辉二〇二一年一月二十八日法官助理 陈韫鏐书 记 员 卢念腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初28号   原告：李某1，男，2004年11月22日出生，汉族，柳河县人，住柳河县。   法定代理人：李某2（系原告父亲），男，1981年1月20日出生，汉族，柳河县人，住柳河县。   被告：徐某（系原告母亲），女，1980年1月21日出生，汉族，柳河县人，住柳河县。   原告李某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其法定代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1.被告依离婚约定向原告支付2015年8月起至2020年12月份期间所欠抚养费32000元。2.被告自2020年12月起每月向原告支付抚养费500元，至原告年满十八周岁止。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲李某2与母亲徐某于2015年8月7日依法办理了离婚登记，在离婚协议中约定婚生子李某1监护权归男方，女方承担抚养费每月500元，此后原告随父亲一起生活至今，而母亲徐某却未依离婚协议书约定履行抚养费义务，故起诉至法院。   被告徐某辩称，2021年之前的抚养费拿不出来，当时离婚净身出户的没有钱，同意之后的抚养费从2021年1月份开始我同意每个月拿300元。   本院经审理认定如下事实：李某2与徐某结婚，并于2004年11月22日生育一子李某1。2015年8月7日李某2与徐某在柳河县民政离婚，离婚协议内容包括：对子女抚养、财产及债务处理等事项达成协议，婚生子李某1监护权归男方，女方承担抚养费每月500元。后被告未支付抚养费。原告父亲李某2自称其在打工，每年的工作时间6、7个月，每月3000元，其在圣水镇张家店村居住，住其父母的房屋，有承包地。原告在柳河职中上学，学费每月700元，加住宿等费用其计2000元。被告自称其在紫鑫药业上班，每个月工资2000元，现在药业开不出工资，在世纪家园租房住，每月房屋租金500元。   本院认为，原告的父母亲离婚，原告随其父生活，自离婚之日起被告即应支付抚养费，且该支付抚养费的行为自民法典施行前就已发生，在民法典施行后该行为仍在持续。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女”、第一千零八十五条第一款“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”本案中，虽然李某1与徐某离婚，但是被告徐某作为原告的母亲，对原告有抚养义务。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条：“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例”，徐某与李某2在离婚协议中关于抚养费用的约定，是双方当事人真实意思表示应予支持。故2015年8月7日至2020年12月31日之前的抚养费按照每月500元给付。徐某在紫鑫药业工作，现每个月工资2000元，并且没有固定住所需要租房居住，考虑到其实际情况，从2021年1月1日起按照每月400元给付至原告十八周岁止为宜。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第二款、第一千零八十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告徐某于判决生效后支付拖欠抚养费32000元（从2015年8月至2020年12月的抚养费，按照每月500元抚养费标准给付）；从2021年1月1日起按照每月400元给付抚养费至原告十八周岁时止，给付时间为于每月的20日前给付当月抚养费。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计50元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 刘淑宏     二〇二一年一月十三日   书记员 宋 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4496号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈微，女，1989年4月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司与被告陈微保证保险合同纠纷一案。原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司自愿撤回对被告陈微的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年一月十二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂莲，女，1955年5月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市佳源汽车销售服务有限公司，住所地济源市新济路车管所东500米路北。法定代表人：侯卫群，该公司经理。被申请人（原审被告）：侯卫群，男，1974年6月4日出生，汉族，住济源市。再审申请人陈桂莲因与被申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、济源市佳源汽车销售服务有限公司（以下简称佳源公司）、侯卫群租赁合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2020）豫96民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂莲申请再审称，一、2007年《汽车城租赁合同》中陈桂莲的签字不是陈桂莲所签，相关鉴定申请的提起，一审法院未释明，也未进行举证责任分配。二审法院认为陈桂莲应当提出鉴定申请，明显不当。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，涉案协议无效。根据上述解释第二十五条规定，本案适用该司法解释。二审判决以合同签订时间在该司法解释公布之前为由认定本案不适用于该司法解释，适用法律错误。红旗渠公司对损害结果的发生有明显过错，应承担相应的法律责任。二、原判遗漏本案重要当事人。济源豫兴轿车维修中心是庄书兵借用陈桂莲的身份证开办的，实际经营人为庄书兵。且该维修中心是庄书兵注销的，因此对该维修中心引起的债务应当由庄书兵负责。三、红旗渠公司未经消防报批许可，对损失发生应承担一定责任。河南众惠工程鉴定服务有限公司核定的业务范围为工程检测，并不包括消防工程检测，鉴定人员也未取得中级建（构）物消防员或者注册消防员证书，其在鉴定报告中对消防工程的评估或者评价是无效的。且济源公安消防大队火灾事故认定书，也未就火灾与涉案租赁物的消防工程无关作出评价。用于公共经营的涉案租赁物取得消防报批许可，是出租人的法定义务，红旗渠公司所负义务属严格义务，在不能证明其履行上述义务的情况下应承担相应的法律后果。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于2007年9月9日《汽车城租赁合同》问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，根据上述规定，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则。陈桂莲主张2007年9月9日《汽车城租赁合同》上“陈桂莲”签字不是其本人所签，应对此提供证据予以证明。原审中陈桂莲未对该签名的真实性提出鉴定申请，系对自身权利的放弃。其次，关于2007年9月9日《汽车城租赁合同》效力问题。该协议系双方真实意思表示，且自该合同签订至本案2019年5月7日诉讼前，双方已履行近十二年。原审中陈桂莲亦未提供证据证明在合同履行期间双方对合同效力问题提出过异议。陈桂莲主张《汽车城租赁合同》协议无效，依据不足。二、关于原判是否遗漏重要当事人问题。首先，《汽车城租赁合同》系济源豫兴轿车维修中心与红旗渠公司签订，陈桂莲在济源豫兴轿车维修中心代表人处签字。工商登记信息亦显示济源豫兴轿车维修中心经营者为陈桂莲。其次，即使济源豫兴轿车维修中心系他人借用陈桂莲身份证开办，陈桂莲作为完全民事行为能力人，理应知道将身份证出借他人从事经营活动应承担的法律后果。在济源豫兴轿车维修中心已注销的情况下，原审判决该维修中心的经营者陈桂莲承担责任，并无不当。最后，陈桂莲在承担责任后，如果认为与庄书兵有纠纷，可以另行主张。三、关于红旗渠公司对损失发生应否承担责任问题。首先，2007年9月9日《汽车城租赁合同》约定租赁期间为20年。2019年1月23日火灾事故发生在陈桂莲承租期间。其次，原审中陈桂莲对2019年3月7日济源玉川公安消防大队作出的玉川公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书的真实性无异议。该火灾事故认定书认定该起火灾起火原因排除雷击、自燃，不排除遗留火源，不排除电气故障。最后，原审中陈桂莲对河南众惠工程鉴定服务有限公司河南众惠[2019]质鉴字第78号建筑工程质量鉴定意见书和河南众惠[2019]建造鉴字第78-1号工程造价鉴定意见书的真实性无异议。上述鉴定意见书系原审法院依法委托鉴定机构作出。该鉴定意见书载明，涉案中展厅工程设计为单层钢结构工程，钢柱及钢梁均刷防火涂料，耐火极限符合当地消防要求。因此，陈桂莲主张红旗渠公司对损失发生承担责任，依据不足。综上，陈桂莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂莲的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二一年一月二十八日书记员  吴碧滢
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执289号申请执行人：周建中，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：徐笑琴，女，1976年9月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人周建中与被执行人徐笑琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1229号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人徐笑琴发出执行通知书，责令被执行人徐笑琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐笑琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐笑琴的银行存款计人民币1851950元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  陈梅香
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执52号申请执行人：贺×，现住孝义市。被执行人：武×,孝义市人，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年10月29日作出的（2020）晋1181民初1697号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第29条、第30条、第31条、第32条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人贺×116000元和利息9280元及以116000元为基数，从2020年8月12日起至借款全部付清之日止，按照月息1分计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1403元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1866元，由被执行人武×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二Ｏ二一年一月八日书记员 梁志宏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初404号原告华正国，男，1972年9月14日生，汉族，现住榆树市。委托代理人崔显吉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告高桂祥，男，1959年6月29日生，汉族，户籍地榆树市八号镇大岗村街道1组，现住榆树市。委托代理人高志君，男，1981年9月22日生，汉族，现住榆树市。被告贲兴芝，女，1958年9月4日生，汉族，现住榆树市。原告华正国与被告贲兴芝、高桂祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华正国、委托代理人崔显吉；被告高桂祥、委托代理人高志君到庭参加了诉讼，被告贲兴芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，二被告因家庭生产生活需要，于2020年2月29日在原告处借得人民币60,000元，当时二被告给原告出具借条一枚，并约定到2020年12月30日前还清此款，可此款到期后，二被告却未能按约定履行义务，虽经原告多次催索，二被告却以种种理由推托至今，现原告为要求二被告给付借款人民币60,000元及利息诉来法院。被告高桂祥辩称，我和贲兴芝系夫妻关系，和原告系朋友关系。于2020年2月29日在原告处借款6万元属实，并给原告出具一枚借条，借款时用我家的房照做的抵押担保。借款时约定月息1分，2020年12月30日前还清借款。到期后这笔借款及利息尚未偿还，因为我没有还款能力了。被告贲兴芝未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2020年2月29日被告高桂祥、贲兴芝在原告处借款人民币60,000元，并给原告出具借条一枚，约定月利息1分，2020年12月30日前还款，到期后二被告未按约还款。现原告为要求二被告给付借款人民币60,000元及利息诉来法院。上述事实，有原、被告陈述笔录及借条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借条相吻合，能够相互佐证，被告高桂祥对借款事实也予承认，上述证据能够相互印证，能够认定被告贲兴芝、高桂祥在原告华正国处借款人民币60,000元未按约偿还的事实。二被告未按照约定，履行偿还欠款的义务，属违约行为，故原告请求二被告给付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，对此请求应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在借条中明确约定利息，该约定符合法律规定，故对原告此项请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告高桂祥、贲兴芝给付原告华正国借款人民币60,000元及利息（利息按月利率1分计算，自2020年2月29日起，计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后立即给付。案件受理费650元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年一月二十八日书记员 王 伟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初112号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭亚龙，男，汉族，1996年7月6日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检知产刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人郭亚龙犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郭亚龙提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月7日，被告人郭亚龙于在位于北京经济技术开发区中国工商银行、中国农业银行实名开办银行卡各一张，后以人民币300元的价格出售给他人。被告人郭亚龙办理的中国农业银行卡（卡号为×××）被他人用于实施电信网络诈骗犯罪活动的支付结算，经查，支付结算金额为人民币208600元。2020年10月21日，被告人郭亚龙被传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郭亚龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郭亚龙具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人郭亚龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人郭亚龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭亚龙犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭亚龙自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人郭亚龙依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭亚龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币元一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郭亚龙退缴违法所得人民币三百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年一月十三日书记员  赵 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执195号 申请执行人：曹绍路，男，1980年10月29日出生，汉族，住贵州省水城县双水街道碧辉祥和人家11栋2单元604，公民身份证号码：4128221980××××××××。 被执行人：杨海军，男，1985年5月5日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区月照乡马坝村三组99号，公民身份证号码：5202011985××××××××。 本院在执行曹绍路与杨海军买卖合同纠纷一案中，本案标的为27283元，执行费309元，申请人曹绍路自愿放弃部分款项，只要求被执行人支付24000元，被执行人杨海军已经履行本案全部义务并缴纳本案执行费309元，本案实际执行到位24000元，申请人书面申请本案执行完毕处理，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24835号申请人：江山市一揽芳华家具有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。被申请人：正消集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠月章。担保人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX室XXX、XXX单元。负责人：严建国。申请人江山市一揽芳华家具有限公司与被申请人正消集团有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人正消集团有限公司共计价值人民币1,051,062元的财产，并由华安财产保险有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人正消集团有限公司共计银行存款人民1,051,062元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二一年一月十三日书记员 屠丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执38号之六申请执行人王江波，男，1986年3月21日生，汉族，山西省盂县人。被执行人齐宝栓，男，1986年1月22日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。在王江波与齐宝栓民间借贷纠纷一案中，本院于2021年01月12日冻结了被执行人齐宝栓在账户内余额人民币815.46元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人齐宝栓在阳泉市商业银行账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月二十五日书记员  杨晓雪
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0724行审18号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：景德镇市第三建筑工程公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路214号。统一社会信用代码：91360200158900973W法定代表人：何世鸾。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（上）人社监理字[2020]006号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（上）人社监理字[2020]006号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人景德镇市第三建筑工程公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（上）人社监理字[2020]006号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人景德镇市第三建筑工程公司依法支付范耀龙工资40000元。申请执行费500元，由被申请执行人景德镇市第三建筑工程公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二一年一月二十七日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0392行初8号之一 原告赵国强，男，1957年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。 委托代理人赵财，男，1981年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区，赵国强儿子。 被告秦皇岛市抚宁区人民政府，住所地抚宁区抚宁镇金山大街**。 法定代表人郭继东，区长。 委托代理人陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 委托代理人段志强，男，1968年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 第三人张国强，男，1960年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河区。 委托代理人蔡永来，河北永和胜律师事务所律师。 本院在审理赵国强诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府、第三人张国强房屋行政登记纠纷一案中，赵国强以达成庭下和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵国强撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵国强负担。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  李淑云 人民陪审员  苏玉国 二〇二一年一月二十日 书 记 员  兰 兰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12540号之一 原告：张立华，男，1985年11月24日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄美枝，福建邦司律师事务所执业律师。 被告：吴昊，男，1983年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告张立华与被告吴昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告张立华于2021年1月18日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张立华的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张立华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张立华负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇二一年一月二十日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5536号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人詹国保，男，1974年6月6日出生，身份证号码430×××××××********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省常宁市×××××××第****。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月2日被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]717号起诉书指控被告人詹国保犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人詹国保到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年10月1日20时许，被告人詹国保与被害人雷某华及老乡詹某军、雷发超等人，一起到东莞市××××××永盛工业区的一间餐馆喝酒吃饭。当晚22时许，被告人詹国保四人吃完回厂，被告人詹国保与雷某华走东莞市××××××围心一小巷的时候，二人因喝酒发生口角吵起来了，并相互殴打，被告人詹国保在地上捡起一啤酒瓶，砸伤雷某华的头、胸等部位，并至雷某华受伤（经鉴定，雷某华所受损伤为轻伤一级），被告人詹国保在打斗过程中也受伤（经鉴定，詹国保所受损伤为轻微伤），后被告人詹国保在企石镇企石医院被抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，到案经过，原籍材料，说明材料，证人陈某清、詹某军等人陈述，受害人雷某华的陈述，被告人詹国保的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人詹国保对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人詹国保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人詹国保无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹国保犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人詹国保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人詹国保认罪认罚，建议对被告人詹国保判处有期徒刑一年二个月。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人詹国保的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人詹国保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1117号吴心建：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付594752.44元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费8348元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知二〇二一年一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保339号申请执行人：顾继文，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：济宁市保安服务有限公司，住所地济宁市海关路17号，统一社会信用代码：91370800165920438X。法定代表人：王玉，经理。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2020）第430号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人顾继文向本院申请财产保全，请求冻结被执行人济宁市保安服务有限公司名下的银行存款10800元。本院于2021年1月19日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市保安服务有限公司名下的银行存款10800元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二一年一月十九日书记员  方 园
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执359号申请执行人江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行，社会统一信用代码913203057149811380，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：薛志鹏。被执行人徐州市圣润来炉料加工有限公司，社会统一信用代码91320312782710313D，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孔祥宋。被执行人徐州宝丰特钢有限公司，社会统一信用代码913203056725308560，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：宫景虎,居民身份证号码,职务。被执行人金连春，男，1977年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人曹丽，女，1978年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，社会统一信用代码913203127311513398，住所地徐州市铜山区。法定代表人：金永利。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与徐州市圣润来炉料加工有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、金连春、曹丽、徐州牛头山铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初6561号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人徐州市圣润来炉料加工有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、金连春、曹丽、徐州牛头山铸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州市圣润来炉料加工有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、金连春、曹丽、徐州牛头山铸业有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州市圣润来炉料加工有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、金连春、曹丽、徐州牛头山铸业有限公司在金融机构200525900.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州市圣润来炉料加工有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、金连春、曹丽、徐州牛头山铸业有限公司名下价值200525900.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 健审判员 陈卫东审判员 祁凤芹二〇二一年一月二十八日书记员 韩 斌
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0113民初69号原告：武汉东湖新技术开发区正宏租赁经营部，经营场所武汉东湖新技术开发区东山村工业园内。经营者：郑洪明。委托诉讼代理人：万波，湖北速信律师事务所律师。被告：武汉市亿顺建筑工程施工有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。法定代表人：钟晓升。本院在审理原告武汉东湖新技术开发区正宏租赁经营部诉被告武汉市亿顺建筑工程施工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告武汉市亿顺建筑工程施工有限公司银行存款130万元或相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以原告购买的责任限额为130万元的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21420118960000000087）提供担保。本院认为：原告武汉东湖新技术开发区正宏租赁经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告武汉市亿顺建筑工程施工有限公司银行存款130万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王传平二〇二一年一月二十六日书记员  明子寒
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民特521号 申请人：申晓龙，男，1989年4月10日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：钱伟，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    共同委托代理人：苏卫红，陕西畅洋律师事务所律师。被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张嘉文，该公司总经理。申请人申晓龙、钱伟与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司（以下简称：致公公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申晓龙、钱伟称，2018年5月17日申晓龙与出借人张某乙签订《借款合同》，经过三次债权转让，将债权转让给了致公公司，申晓龙持有的《借款合同》第8页没有关于仲裁事项的表述：“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会仲裁规则的简易程序，在东莞开庭审理。其他约定与本约定不一致的以该约定为准”，是致公公司在申晓龙签字后，单方面私自在其持有的合同上加盖上去的，该仲裁事项不在合同格式条款的正文位置，不属于合同条款的任意一条，且与第8页的页码重叠，内容与其紧邻的上一句条款“双方约定本合同项目下争议由担保物所在地人民法院管辖”相互矛盾，显然该仲裁内容是致公公司后加上去的。即使该仲裁事项的内容是签订合同时的原有条款，但在借款合同第12条第12.3小条中明确约定：“如果公证机构不能依据本合同出具执行证书，或公证机构出具执行证书后人民法院依法裁定不予执行，双方约定本合同项下争议由担保物所在地人民法院管辖。”而公证机构并未出具执行证书。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释法释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”显然依据该规定，仲裁协议无效。且事实上，借款人申晓龙住所地以及抵押房屋均在陕西省西安市，出借人张某乙的住所地在陕西省宝鸡市，合同签订地和合同履行地均在陕西省西安市，实现债权也需在西安市进行房产评估拍卖，依据常理推断双方不会舍近求远约定在广西北海申请仲裁，到广东东莞开庭，因此不可能约定该仲裁事项。同时，鉴于出借人张某乙经三次债权转让将债权转让给致公公司，有理由相信致公公司出于某种目的增加改动了仲裁事项为在北海仲裁，在东莞开庭审理。且通过在登记机构调取房产抵押登记记录显示，提交给房产抵押登记机构的《个人房屋抵押借款合同》第六条第3小条明确约定：“调解不成，向当地人民法院起诉”，并未约定任何仲裁机构。在签订主合同《借款合同》的同时，申晓龙、钱伟与张某甲签订了从合同《担保合同》，该担保合同第十一条关于仲裁事项的手写内容为：“就本合同的纠纷解决方式变更为北海国际仲裁院仲裁，并适用该会简易程序书面审理，仲裁地点为东莞”。该仲裁事项亦无效，理由同借款合同。另外，通过调取2018年提交给房产抵押登记机构的《西安市房地产抵押合同》，该合同第十四条关于争议的解决方式约定：“甲、乙双方在履行合同时如发生争议，可通过和解或调解解决。不愿和解、调解或和解、调解不成，可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，也可依法向人民法院起诉。”，该约定没有明确具体的仲裁机构，不符合《仲裁法》关于仲裁机构应当明确具体的规定，且同样适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释法释》第七条规定。综上理由，根据《仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，请求确认该借款合同、担保合同中仲裁协议条款无效。致公公司辩称，1、北海国际仲裁院对本案进行裁决，具有合同约定和法律依据。致公公司承接涉案债权中《借款合同》已载明纠纷管辖地的约定：关于纠纷解决方式为提交北海国际仲裁院仲裁，并通用该会仲裁规则的简易程序，仲裁地东莞，其他约定与本约定不一致的以该约定为准的条款，《担保合同》第十一条约定：就本合同纠纷解决方式变更为提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会简易程序书面审理，仲裁地点为东莞。申晓龙于2019年2月19日起未按合同约定履行债务人还款义务出现违约，因此张某乙为保障其合法权益与申晓龙当面沟通后达成关于纠纷解决的规定即现合同中加盖约定北海仲裁的条款因该合同在签订当天申晓龙与张某乙已签字、捺印，因此在重新约定解决方式时再未二次签字捺印。但亦证明是双方真实意思表示。2、依据《仲裁法》第十六条、第十七条的规定，申晓龙在发生违约后与张某乙重新达成纠纷解决方式在《借款合同》中进行重新约定，由此表明是双方的真实意思表示。3、《西安市房地产抵押合同》是以钱伟名下房屋提供抵押担保，在房管局办理抵押登记，为房管局标准版本，仅具有备案登记效力，不影响借款主合同的效力。经审查查明：2018年5月17日，申晓龙（借款人，甲方）与张某乙（出借人，乙方）签订编号AXANXXXXXXXXXXX9502的《借款合同》，约定借款金额20万元，钱伟以其名下的位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX室商品房作为担保。第十二条“纠纷解决”约定，12.1为确保本合同的履行，遵循诚实信用原则，合同双方一致同意将本合同提请公证机构公证并赋予强制执行效力。……12.3如果公证机构不能依据本合同出具执行证书，或公证机构出具执行证书后人民法院依法裁定不予执行，双方约定本合同项下争议由担保物所在地人民法院管辖。12.3条款的右侧加盖内容为“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会仲裁规则的简易程序，在东莞开庭审理。其他约定与本约定不一致的以该约定为准”的制式条形章。2018年5月17日钱伟（抵押人）、张某乙（抵押权人、债权人）与申晓龙（债务人）为保障主合同项下债权的实现，签订了从合同《担保合同》，该合同第十一条其他约定事项手写约定为“就本合同的纠纷解决方式变更为提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会简易程序书面审理，仲裁地点为东莞。”审理中，申晓龙、钱伟称，涉案《借款合同》共签署了两份，未办理公证，认为制式条形章不是张某乙加盖的，是致公公司加盖。本院认为，涉案《借款合同》就纠纷解决方式明确约定“本合同项下争议由担保物所在地人民法院管辖”的情况下，加盖内容为“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会仲裁规则的简易程序，在东莞开庭审理。其他约定与本约定不一致的以该约定为准”的条形章，因北海国际仲裁院、仲裁地点广东省东莞市与涉案《借款合同》的签约主体、担保物所在地、合同履行地等无任何关联性；该条形章的内容是对争议解决条款的实质性变更，但无合同当事人通过签字盖章等形式对该内容予以确认。申晓龙、钱伟对上述合同中关于变更争议解决方式条款的真实性亦不予认可，故现有证据不能证明案涉《借款合同》中仲裁条款系合同当事人的真实意思表示。且在诉讼管辖条款和仲裁条款并存时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”规定，涉案仲裁条款应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人申晓龙、钱伟与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审  判  员  王  慧  芳审  判  员  周  向  红  二〇二一年一月二十六日  法 官 助 理    杨  晓  睿书 记 员  王  超  帅  1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执83号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：罗肖，男，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人：罗继洪，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗肖、罗继洪金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额86536.86元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执83号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初269号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：于洋，男，1984年11月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告于洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告于洋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于洋向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)261,293.82元(8,982.91元/期×29期+789.43元)；2、被告于洋支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年8月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HXXXXXXXB48BB20A，车架号：WBAJA1102KB445995)，融资总额273,629.20元，租赁期限为36个月，每月租金8,982.90元(实际履行过程中，租赁期限变更为32个月，每月租金变更为8,982.91元，尾付租金为789.43元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款267,120元(已扣除GPS费用等)。2019年8月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告于洋未作答辩且未提交证据。鉴于被告于洋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告于洋未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告于洋应支付的全部未付租金为296,435.67元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金261,293.82元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币261,293.82元；二、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,264元，减半收取2,632元，由被告于洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执521号申请执行人李敏，女，汉族，1993年8月1日，住所贵州省贵阳市南明区。被执行人田茂圻，男，汉族，1992年8月5日，住所贵州省贵阳市花果园**。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初13082号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金15000元及利息（利息从2020年6月1日起以15000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至全部款项付清之日止），并承担案件受理费88元、执行费126元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田茂圻在银行（或其他金融机构）的存款15214元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人田茂圻应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人田茂圻支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年一月二十五日书记员 刘宗枢
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执759号之一申请执行人陈喜龙被执行人丁伟,齐海涛本院依据已生效的（2020）黑0603民初2879号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁伟,齐海涛在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十九日书记员  韩先闯
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0824执246号 移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈生强，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈生强罚金一案，要求被执行人缴纳罚金3000元。2021年1月15日，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。经过本院依法对被执行人的财产进行网络查控及传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人陈生强犯危险驾驶罪，现已刑满释放。本院依法冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2016）川0824刑初40号刑事判决书判处缴纳罚金项的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 剑 审判员 邵 雄 审判员 冉 勇 二〇二一年一月二十六日 书记员 李柏旭
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0625执70号 蒋道莲（申请执行人）、澳意(福建)家具有限公司（被执行人）： 蒋道莲与澳意(福建)家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10004.45元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，将该款转付给蒋道莲。至此，蒋道莲向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终44号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹建彬，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月5日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月12日被杞县公安局执行逮捕。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人曹建彬犯开设赌场罪一案，于2020年12月7日作出（2020）豫0221刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人曹建彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月8日至2019年6月底，曹建彬、张帅帅（另案处理）通过李帅帅（另案处理）介绍，到洛阳找到石胜利（另案处理）以两万元的价格购买网络赌博软件。回杞县后，曹建彬、张帅帅、李帅帅三人通过微信建赌博群，以扫码进群方式，组织人员参赌，按参赌人员赢钱的百分之十二返利。2019年6月底至2019年8月份，被告人曹建彬在互联网上下载赌博软件，注册账号，建微信群，组织贺某、凡某等人，利用“广东大彩鲸11选5”让参赌者选号押钱，赌博平台按充值流水给曹建彬返利。截至目前，经调查落实参赌人贺某、凡某合计下注808830元。上述事实有被告人曹建彬供述，证人证言，聊天截图，银行流水，视听资料等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，杞县人民法院认为，被告人曹建彬为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行,对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曹建彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人曹建彬上诉称：上诉人的行为应认定为赌博罪，而非开设赌场罪。原判量刑过重。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹建彬为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。曹建彬到案后能如实供述自己的罪行,对其可以从轻处罚。关于上诉人曹建彬的上诉理由，经查，曹建彬为赌博网站担任代理并接受投注的行为，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》中规定的开设赌场的行为，应以开设赌场罪追究曹建彬的刑事责任。原审法院已充分考虑曹建彬的认罪态度，并根据曹建彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二一年一月二十九日书记员  毛英豪