山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2582号 上诉人（原审原告）：秦小军，男，汉族，1970年6月29日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：黄霞，山西西厢律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任敏峰，男，汉族，1983年5月23日出生，现住永济市。 委托诉讼代理人：陈智英，永济市法律服务所法律工作者。 上诉人秦小军与上诉人任敏峰侵权责任纠纷一案，双方均不服山西省永济市人民法院(2020)晋0881民初878号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 秦小军上诉请求：1、依法撤销永济市人民法院(2020)晋0881民初878号民事判决，改判被上诉人在原判决的基础上再向上诉人增加赔偿误工费和护理费17304元；2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一是判决对上诉人误工费和护理费无证据支持不予认定系未查清基本事实，适用法律错误。原审庭审调查已经查明，上诉人因被上诉人殴打致伤后住院11天，且出院后仍未痊愈的事实。上诉人提交的永济市人民医院住院病历出嫁医嘱为“出院后继续门诊治疗，每周复查，10周内禁止体力劳动”及病历中的长期医嘱单载明需留陪人的事实。故能够证实上诉人因被上诉人的违法行为确实遭受了误工损失及护理人员误工损失。上诉人也依据最高院人损解释第20条、21条的规定，向法庭提交了自己的食品经营许可证及妻子的身份证复印件，以证明自己误工费损失的计算标准按照上一年度零售业标准计算，妻子护理期间的误工损失按照一般护理行业的标准计算。虽然一审庭审中上扩人未将营业执照及其妻子身份证原件带到法庭，但向法庭提供了存在手机中的与原件一致的照片资料，但一审法院却在被上诉人虽口头提出异议未提交任何证据予以反驳的情况下，对上诉人一审提交的该证据不予认定，不认可上诉人实际遭受的误工费和护理费损失，属认定基本事实不清，且适用法律错误，导致判决结果严重损害上诉人合法权益。鉴于上述事实和法律规定，上诉人认为一审判决严重损害上诉人合法权益，请二审法院依法公正审理后予以纠正，支持上诉人的误工费及护理费损失17304元，改判被上诉人共向上诉人赔偿27458.51元。 任敏峰针对秦小军的上诉意见答辩称：上诉人秦小军的上诉意见不能成立。首先，上诉人秦小军在2018年8月27日与答辩人父母因买菜事宜发生争执，其殴打答辩人父母，致答辩人父母受伤，答辩人任敏峰闻讯到达现场后，与上诉人秦小军理论的过程中，双方产生争吵中，其直接将答辩人推倒压在答辩人身上，一直到答辩人父母到场，才将他拉起将答辩人硬拉回店内，答辩人确未打他。永济市公安局司法鉴定中心鉴定，上诉人秦小军身体所受损伤未达到《人体损伤程度鉴定标准》的规定，以上内容在永济市公安局行政处罚决定书都有体现。而上诉人在永济市人民医院的入院记录上向医生主诉打架致伤致头昏。头疼及双侧胸部疼痛，活动受限一天，现病史中也体现出，该病人于一天前（即8月27日以前）因纠纷被他人打架致伤。再加上上诉人在2018年8月27日16时5分至17时37分时接受永济市公安局城北派出所询问时陈述“打架时用脚踢的，具体谁踢的我不清楚”等等，均不能表明上诉人所主张的右侧第10肋骨骨折、左侧第11肋骨骨折、蛛网膜下腔出血系答辩人致其受伤，更关键的是司法鉴定记载其2018年8月27日拍片其两处肋骨骨折为陈旧性骨折更与答辩人无任何关系。根据谁主张谁举证原则，上诉人不能举证证明其受伤系答辩人所致，也本不是答辩人所致，那上诉人应当承担举证不能的法律后果，至于上诉人主张要求答辩人赔偿其医疗费、误工费等费用因其受伤的因果关系不确定更是不能成立，精神赔偿要求也无任何依据，这都与答辩人无关，恳请人民法院予以驳回。其次，上诉人秦小军多次起诉并撤诉，明显存在占用司法资源等现象，且上诉人多次起诉的行为对答辩人及家人物质及精神方面造成巨大损害，明显在扰乱答辩人及家人的正常生产生活秩序，请人民法院对其予以惩戒并令其因其行为给答辩人及家人造成的损失予以赔偿，请求赔偿额为20000元。再次，诉讼费用及其它费用系上诉人秦小军错误主张权利引起，应由其自行承担，答辩人因此次诉讼产生的费用也应由上诉人秦小军承担。综上，答辩人认为，上诉人秦小军多次并错误的行使诉讼权利、占用国家司法资源，浪费诉讼资源，且给答辩人及家人带来极大困扰与损失，其上诉根本不能成立，请驳回其诉讼请求并判令其给答辩人及家人造成的损失予以赔偿。 任敏峰上诉称：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实及理由：本案的真实事实经过，上诉人的一审答辩状已经基本讲清，首先是被上诉人拒付上诉人父母4元钱买菜款引发争执，还暴力殴打上诉人父母，其行为已经违法，上诉人与其发生争执，他竟将上诉人直接推倒在地，用其200多斤的身体重压在瘦弱的上诉人身上，上诉人多处受伤，眼镜毁坏，根本无力。无条件致伤被上诉人，被上诉人竟称上诉人致其两处肋骨骨折，所幸永济市公安局司法鉴定中心鉴定：被上诉人秦小军与上诉人发生肢体冲突，秦小军身体所受伤未达到《人体损伤程度鉴定标准》的规定，公安机关当时对上诉人称，上诉人仅仅是肢体冲突，双方均处罚500元，但其公安机关有人，仅对上诉人处罚，上诉人保留行政诉讼的权利。如果被上诉人两处肋骨骨折系上诉人所为，上诉人面临的是判刑而不是仅仅罚款500元，更为可贵的是，公安司法鉴定中心依据被上诉人当日在医院住院时的CT片子，而被上诉人2018年8月27日的两处肋骨骨折显示的均为陈旧性骨折，而非新骨折，结论是公安司法鉴定明确认定被上诉人所谓的两处骨折均为陈旧性骨折，既为陈旧性骨折，当然更与我上诉人无关，这是非常明显的事实和道理，永济市人民法院也认定被上诉人所谓的两处肋骨骨折为陈旧性骨折，再无任何伤情，却对被上诉人所谓的10154.51元损失让上诉人赔偿9000元。再者，让上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金3000元更是没有法律依据，更令人愤怒的是他一年后（即2019年8月13日）的医疗费凭什么让上诉人承担，这是非常错误的判决。 秦小军针对任敏峰的上诉意见答辩称：一、上诉人任敏峰对案件事实认识错误，在没有任何证据的情况下对一审法院认定的上诉人任敏峰殴打答辩人秦小军的事实予以否认，并恶意污蔑答辩人在公安机关有人。对上诉人的此种行为，答辩人保留追究其法律责任的权利。对于上诉人任敏峰殴打答辩人秦小军这一事实，有永济市公安局《关于任敏峰殴打他人一案的调查报告》、永公（城北）受案字（2018）00030号受案登记表以及永公（城北）行罚决字（2018）000064号行政处罚决定书这三个证据，完全可以证明答辩人秦小军受到上诉人任敏峰殴打的事实，这些证据已在一审庭审时提交，因上诉人任敏峰对公安机关的处罚决定表示不申辩，永济市人民法院据此认定答辩人所受伤害是上诉人的殴打行为造成的，答辩人表示认可一审法院认定的这一事实。二、上诉人任敏峰认为答辩人所受伤害与其殴打行为之间无因果关系，这一看法是错误的。答辩人秦小军在2018年8月27日凌晨4时许被上诉人任敏峰伤害后，不到5时便向永济市城北派出所打电话报案，民警至现场登记案件后让答辩人抓紧去医院检查，随即5点52分答辩人便被送到永济市人民医院急诊科检查伤情，被诊断为两处肋骨骨折并伴随有大脑蛛网膜下腔出血，当即办理了住院，治疗11天整，花费3800多元。很明显答辩人所受伤害民治疗的时间前后衔接紧密，完全可以证明答辩人被永济市人民医院诊断的上述病情是由于上诉人任敏峰的伤害行为造成的。至于上诉人所述的永济市公安司法鉴定中心于2018年9月26日出具的鉴定报告中所称，答辩人两处骨折为陈旧性骨折的结论，答辩人在一审中对此就表示异议，认为永济市人民医院的诊断结论并未标明骨折为陈旧性的，而永济市司法鉴定中心是依据永济市人民医院提供的片子和资料进行的认定，答辩人认为得出此结论没有任何依据，并且该意见作出时间距事发日已近一个月，时间间隔较久也可能得出不同结论。即便答辩人的骨折为陈旧性的，也不排除其旧伤在外部伤害的作用下再次裂开的可能，事隔一年左右即2019年8月13日答辩人在运城中心医院的复查影像诊断报告单中可以证明，答辩人有一处肋骨并未痊愈，当时的主治医生提醒旧伤裂开比新伤还难治愈，相当于雪上加霜，更不容易愈合，恢复起来的时间更长，更不容易好彻底。据此可以得出，上诉人认为答辩人的骨折等伤害后果与其殴打行为无关的认识是错误的，一审法院亦因陈旧性骨折这一因素对赔偿金额酌减1154.51元，答辩人认为也是不合理的。三、上诉人任敏峰对一审法院认定的精神损失费不认可，也是没有依据的。因为上诉人的违法殴打行为，导致答辩人身心受到严重创伤，不仅住院花费巨大，而且骨折之处迟迟不能愈合，给生活、生产带来了极大不便。一审法院依据事实及相关法律规定给予支持是慎重考虑的，请二审法院予以支持。驳回上诉人的上诉请求。 秦小军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计27458.51元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，任敏峰父母与秦小军在永济市农翔果蔬批发市场因买菜发生争执，后任敏峰接到其母亲任彩琴的电话，在市场内找到秦小军，并殴打原告致原告受伤。住院诊断为右侧第肋骨骨折、左侧第11肋骨骨折、蛛网膜下腔出血。原告受伤后，多次要求被告承担赔偿责任，然被告推脱不予赔偿。无奈诉至法院，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年8月27日凌晨4时许，任敏峰父母与秦小军在永济市农翔果蔬批发市场因买菜的事情发生争执，双方发生肢体冲突，任敏峰接到其母任彩琴的电话，到达现场秦小军已经离开，任敏峰在市场内找到秦小军理论，随后任敏峰与秦小军双方发生肢体冲突。永济市公安局城北派出所对任敏峰进行了治安处罚。 一审法院认为，从本院查明的事实可以看出，原、被告之间发生过肢体冲突，且被告任敏峰对公安机关的处罚决定表示不申辩，故原告所受的伤害是被告的行为造成的，因此被告应对原告产生的花费承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定有关医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的办法规定，根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院确定原告的损失如下：1.医疗费用5204.51元（其中永济市人民医院住院花费3151.51元、门诊费用671元，运城中心医院复查门诊费1382元）；2.营养费550元（11天*50元/天）；3.住院伙食补助费1100元（100元/天*11天）；4.交通费300元；5.精神损害赔偿金3000元；6.关于误工费和护理费，因原告未提供相关证明材料，且被告不予认可，故本院对误工费和护理费不采信。上述合计10154.51元。考虑到原告所受伤害为陈旧性骨折，故对原告损失酌定为9000元。综上，判决：一、被告任敏峰于本判决生效后立即向原告秦小军赔偿损失9000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人因琐事发生肢体冲突，造成秦小军身体受伤，该事实在永济市公安局的处罚决定书中已经予以认定，并且上诉人任敏峰明确表示对公安机关认定的事实及处罚决定予以认可，且不申辩。根据永济市人民医院的影响检查报告单，秦小军在双方发生冲突的一个多小时后即在该院进行了检查，诊断结论显示秦小军右侧第10、左侧第11肋骨骨折。说明秦小军在双方冲突中确实导致了骨折。任敏峰主张的所谓陈旧性骨折并不符合事实。基此，任敏峰应当对秦小军的伤害后果承担相应赔偿责任。根据查明的事实，双方发生冲突是因为秦小军与任敏峰的父母发生争执在先，秦小军并非完全无辜，且其伤情并未达到伤残标准，其请求精神损害赔偿金缺乏情理和法律依据。同时，其伤情轻微，没有证据证明产生误工损失和护理费用，其要求计算误工费和护理费没有依据。综上，一审法院判决支持精神损害赔偿金不当，本院决定予以扣除。综上，秦小军的合理损失共计应为10154.51-3000=7154.51元，上诉人任敏峰应予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销山西省永济市人民法院(2020)晋0881民初878号民事判决； 上诉人任敏峰于本判决生效后立即向上诉人秦小军赔偿损失7154.51元； 驳回上诉人秦小军的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费承担责任维持不变，秦小军、任敏峰分别预交的二审案件受理费232.6元、50元，由其各自承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  陶佩林 二〇二一年一月二十九日 书记员  介 宁