安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终45号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涂胜利，女，1966年6月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨韩林，男，1982年8月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥公司）因与被上诉人涂胜利、杨韩林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平洋财保合肥公司于判决生效之日起十日内赔偿涂胜利道路交通事故人身损害及财产损失124768.30元；二、涂胜利在获得上述赔偿款的同时返还杨韩林垫付款2627.5元；三、驳回涂胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086减半收取1543元，由杨韩林负担。 太平洋财保合肥公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销原审判决,依法改判或变更判决第一项为81474.3元(不服金额43294元)；本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。一审判决认定“上诉人在举证期限内即未要求重新鉴定也没有向法庭提交参与度鉴定报告,没有充分的证据证明讼涉道路交通事故导致涂胜利左膝关节半月板损伤与其2017年4月2日的道路交通事故导致的损伤有实质性的关联”有误,上诉人在庭审中在就法庭询问双方是否还有新的证据和事实需要补充时,上诉人明确就本案案涉当事人在(2020)皖0824民初746号撤诉案件中已申请参与度鉴定并就该参与度鉴定报告作为证据和事实补充提交法庭,且被上诉人在法庭辩论时也明确对该参与度鉴定报告真实性无异议的情况下,一审判决没有依法认定,反而认定上诉人没有提交从而认定事实有无。另上诉人考虑到该地区方言晦涩难懂且法庭当时没有提供庭审电脑显示器,会产生信息交流不准确等因素,上诉人也在收到该判决书后查找核对庭审直播,在庭审直播第58分48秒左右上诉人补充参与度鉴定报告的事实也明确证实了上诉人的上诉事实和理由。虽然上诉人对该参与度鉴定报告的鉴定结论有意见,但一审法院行使裁判权并不能不考虑该事实。故一审判决对此事实认定有误。补充：不服金额43294元组成：按照伤残等级参与度，我方承担45%，对方承担55%的比例计算：1.残疾赔偿金75080*55%=41294元；2.鉴定费2000元我方不承担。合计不服金额43294元。 涂胜利辩称，1、上诉人在一审过程中未提交参与度鉴定的证据，应当视为其未举证，原审法院以其未举证承当相应法律后果，上诉人申请了参与度鉴定，其鉴定结果为45%-55%之间；2、尽管有参与度鉴定，但是不能减轻上诉人的赔偿责任，涂胜利在2017年的交通事故案件中因同一部位受伤，私自申请司法鉴定，保险公司对十级伤残鉴定结果不符，申请重新鉴定，并申请鉴定人出庭，涂胜利自身左膝关节半月板二度损伤病理基础，在法院的主持下，100000元诉讼请求只要求保险公司赔偿60000元，调解结案，由此说明涂胜利并没有没有获得伤残赔偿。本案中涂胜利受伤达到了左膝关节半月板损伤三度，且有交叉韧带副侧韧带受伤，并进手术后治疗，完全符合人体致残等级十级伤残标准，同时我方认为尽管2017年损伤与本次受伤是同一部位，但本次受伤明显加重了损伤程度，构成伤残，上诉人应当全面承担赔偿责任，根据相关侵权责任的相关规定，2017年损伤不是涂胜利的过错，没有减轻上诉人赔偿义务的法律依据。所以即使上诉人向原审法院提交参与度鉴定报告，也不能减轻上诉人赔偿义务，我方认为上诉人全面赔偿涂胜利所有损失，综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 杨韩林辩称，我对法律不懂，请求二审法院依法裁决。 二审中上诉人提交一组证据：1、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票1200元；2、原审（2020）皖0824民初746号撤诉裁定书。证明在（2020）皖0824民初746号涂胜利诉上诉人一案中，上诉人在一审中已经依法申请了参与度鉴定，鉴定的结论为伤残参与度45%-55%。 涂胜利发表质证意见：对真实性没有异议，我方认为安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书达不到其举证目的，一审法院在审理案件时，适用当时还在适用的侵权责任法，以涂胜利没有过错判决上诉人承担全面赔偿责任是正确的，因为侵权责任法适用过错原则，当事人如果没有过错就不能减轻赔偿义务人的赔偿责任，所以涂胜利之前的受伤包括自身自有的疾病均不属于当事人的过错，所以该报告关于参与度鉴定与案件实质处理没有关联性，上诉人在诉讼过程中应当向法庭提交证据，没有提交证据或者放弃举证应当承担不利的法律后果，所以该证据请二审法院不予采信。鉴定费发票在二审中举证不符合证明规则的要求，二审法院是针对上诉人上诉请求进行审理，该笔鉴定费用不在上诉请求范围之内。 杨韩林发表质证意见：请法院依法认定。 对该组证据真实性无异议，予以认定，但因在一审庭审中原审法官明确提醒上诉人是否有参与度鉴定报告提交，上诉人代理人明确表示鉴定报告保险公司未委托我提交，且对伤残参与度的鉴定意见有异议，认为该伤残鉴定参与度不客观，不应得到法庭支持。故对上诉人上诉称其在一审庭审中“就该参与度鉴定报告作为证据和事实补充提交法庭”，不予采信，达不到其证明目的。 二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：上诉人认为在伤残赔偿金内扣除参与度55%部分（41294元）理由能否成立；原审判定上诉人承担鉴定费2000元是否正确。从本案交通事故涂胜利发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起事故杨韩林负全部责任、涂胜利无责任，涂胜利对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然涂胜利其个人体质状况对损害结果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，故其个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。上诉人在举证期限内既未要求进行重新鉴定也未向原审法院提交参与度鉴定报告，没有充分的证据证明案涉交通事故导致涂胜利左膝关节半月板损伤与其2017年4月2日的道路交通事故导致的损伤具有实质性的关联。上诉人又未提出充分证据证明涂胜利对于损害的发生或者扩大存有过错，即不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故上诉人认为在伤残赔偿金内扣除参与度55%部分理由无充分证据证明，不予采纳。鉴定费系涂胜利为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故原审判决由太平洋财保合肥公司承担本案鉴定费并无不当。 综上，太平洋财保合肥公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年一月二十五日 法官助理马雷 书记员代姚伟成