广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17356号原告：陈松彬，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：蒋宏辉，系广东左宜律师事务所律师。被告：谭伟琪，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还欠款48500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月21日晚上通过微信以投资人参项目高额返利为由向原告借款3万元，并承诺于2020年6月1日前还款45000元。原告当晚即通过微信转给被告1万元，随后又在2020年4月23日转给被告2万元。被告收到3万元借款后，于2020年4月23日当天通过微信给原告出具了一份收据，确认收到钱，需还款45000元。2020年5月15日，被告又向原告借款8000元，承诺偿还8500元。原告当晚转给被告8000元。对于该8500元借款，被告于2020年5月25日、26日通过微信、支付宝共转款6502元还给原告。2020年5月29日，被告通过微信再向原告借款800元。该800元被告当天通过微信偿还给了原告。2020年5月31日，被告通过微信语音向原告借款1500元。原告又借给被告1500元。截止至2020年5月31日，被告共欠原告48500元，双方通过微信进行了确认。原告为了48500元欠款多次向被告催讨，但被告却以各种理由拒付，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的微信及支付宝用户首页、被告的微信头像、被告的微信转账认证页、微信聊天记录、微信账单详情、微信交易记录、支付宝账单详情、支付宝交易记录、电话通话记录、借呗借款及还款记录等证据。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，原告已当庭出示手机原始记录核实，而被告并没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告陈松彬称与被告谭伟琪在2020年3月至5月是同事关系，期间被告让原告投资其人参加工礼盒项目，并承诺短期返还高额利润。2020年4月21日晚，被告向原告发微信：“谭伟琪与陈松彬人参加工礼品盒，合作方案：陈松彬资金投入三万参与加工管理，和配合配送礼品盒，六月一号前完成所有成品，和收款期间人工费用参与投资和利润分配参与管理费用4000，利润分配运输费用参与一万利润3000，投入两万费用利润8000，总利润为一万五千人民币六月一号全面回本，利润。”原告回复：“OK”。当晚，原告即通过微信向被告转款1万元。2020年4月23日，原告再次向被告微信转款2万元，转账说明为人参合作费用。被告收款后当天向原告发微信：“今收到陈松彬人参合作费用人民币三万员收款人谭伟琪6月1号前合作费用和利润为共四万五千元人民币特此依据。收款人谭伟琪”。2020年5月15日，被告向原告发微信：“支付宝还能套吗能套8千给我19号收百分之三十转回8500你这边要用钱”。当天随后原告通过微信向被告转款8000元。被告收款后回复：“好的19号过会8500你赚点”、“有钱就一起赚的”。2020年5月25日，被告通过支付宝和微信分多笔共向原告转款4502元；次日即26日，被告向原告发微信：“过多两千比你还有两千等尼几日搞好一齐比你啦尼两日洗左好多钱”，随后被告向原告微信转款2000元。原告称以上合共6502元是被告转回上述8500元的本利，尚欠2000元没有返还。2020年5月29日，被告再次微信问原告：“转多800我一齐比你唔够”。随后原告向被告微信转款800元。被告当天后向原告转回了该800元。2020年5月31日，被告微信跟原告说：“明天交货过去3号收钱你现在想办法过多1千我……”，后来又让原告“一点前过1500”。原告当天向被告微信转账1500元。被告收款后回复：“总数48500”，原告“嗯嗯”表示确认。原告称上述转款均是被告以人参项目不够钱，需要追加费用为由而向其索要的，被告确认的48500元包括2020年4月21日、23日原告投入3万元被告应返还的45000元、2020年5月15日被告承诺返还8500元中尚欠的2000元，以及2020年5月31日的1500元。约定返还本利的时间到后，原告向被告追款，被告于2020年6月4日微信回复原告：“我都好急到就转晒比你我打电话查过支票对公转账系要时间的”。2020年6月6日，被告最后回复原告的追款微信后没有再回复。原告称被告打电话也不接，原告认为受骗遂于2020年6月7日向派出所报案，但派出所没有立案，让其到法院起诉。2020年6月23日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年7月20日立案。诉讼中，原告称其完全没有参与被告所谓的人参项目，也不清楚被告的具体操作。原告2020年4月21日、23日合计转给被告的3万元来自原告向借呗平台的贷款，原告已于2020年6月9日还清，共计支付利息367.5元。原告2020年5月15日转给被告的8000元也来自原告向借呗平台的贷款，原告已于2020年7月29日还清，共计支付利息106.12元。本院认为，从原告陈松彬提交的微信聊天记录显示，原告本案向被告谭伟琪转出的款项虽然被告是以二人投资合作人参加工礼品盒项目而收取，但从被告微信发给原告的合作方案可知原告是收取固定利润的。其中2020年4月21日、23日的3万元，被告承诺同年6月1日前返还合作费3万元和利润15000元，合计45000元；而2020年5月15日的8000元，被告承诺在当月19日转回8500元给原告。被告于2020年4月21日微信发给原告的合作方案中虽提及原告参与加工管理和配合配送礼品盒，但原告称其实际并未参与任何经营管理，也不清楚被告的具体操作。鉴于被告并未举证证明其所谓的人参加工礼品盒项目真实存在，且其收取原告的款项实际用于该项目以及原告有实际参与项目的经营管理，并约定原告需要承担经营风险，为此本院认为原、被告之间实际是原告只投入款项不参与经营，只收取固定利润而不承担风险的民间借贷关系，故对原告以民间借贷纠纷案由起诉予以支持。但在民间借贷中，出借人的出借资金应当是其自有资金。根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”、“人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，本院认定原告转给被告的其中资金来源于借呗平台贷款的3万元和8000元借贷关系无效，并因此对原告就该两笔借款主张被告承诺的利润金额不予支持。但被告对于原告已实际还清贷款平台的本息，应当返还予原告。其中3万元原告所还贷款本息总额为30367.5元；另外8000元原告所还贷款本息总额为8106.12元，扣除被告已经归还的6502元后，实际尚欠1604.12元。由于原告用以归还贷款平台本息的资金也有经济损失，为此被告应对上述尚欠原告的款项从原告还清平台贷款之日起至实际还清之日止，参照法定逾期还款年利率6%的标准向原告计付相应的资金占用期间利息损失，但归还的本息总额应以原告起诉主张扣除以下1500元借款本金以外的47000元为限。对于2020年5月31日的另外1500元借款，双方并未约定利润或利息支付，从起诉主张的金额构成看，原告亦未主张该笔借款的利息，故被告仅需归还借款本金予原告。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告谭伟琪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还30367.5元及以30367.5元为本金按年利率6%从2020年6月9日起计算至实际还清之日止的资金占用期间利息损失予原告陈松彬；二、被告谭伟琪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还1604.12元及以1604.12元为本金按年利率6%从2020年7月29日起计算至实际还清之日止的资金占用期间利息损失予原告陈松彬；三、上列第一、二项返还的本息总额以不超过47000元为限；四、被告谭伟琪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1500元予原告陈松彬；五、驳回原告陈松彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012.5元（原告陈松彬已预交），由原告陈松彬负担291.1元，被告谭伟琪负担721.4元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告陈松彬已多预交的721.4元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告陈松彬申请，本院退还予原告陈松彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周静楠