wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13443号原告：罗志标，男，1987年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾伟治,广东泽正律师事务所律师。被告：冯展荣，男，1975年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告罗志标诉被告冯展荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志标的委托诉讼代理人曾伟治到庭参加诉讼，被告冯展荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款99032元及利息（利息以货款为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是酒类买卖合同关系，原告自2018年4月起向被告提供洋酒、威士忌、鸡尾酒、啤酒等各种酒类，共供货合计99032元，截止至起诉之日，未付任何货款，原告多次催收无果只有向法院提出诉讼，要求被告立即支付原告上述款项，维护自身合法权益，请依法判决。被告冯展荣没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告因经营酒吧需要，在2018年4月16日、4月23日五次向原告购买各种酒类，货款共计99032元。原告多次催款，被告分文未付，原告因而起诉。以上事实有原告提供的送货单及原、被告之间的微信聊天记录证实。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款99032元，于法有据，本院予以支持。被告没有及时付款，造成原告利息损失，原告诉求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告冯展荣经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯展荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志标支付货款99032元及利息（以99032元为基数，自2020年8月24日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告冯展荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年一月十一日书记员  陈瑶瑶林宝茹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4614号原告：刘庆双，男，1966年3月18日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：白城市盛华汽车零部件制造股份有限公司。法定代表人：张碧丹，系董事长。原告刘庆双与被告白城市盛华汽车零部件制造股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。刘庆双向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告在1987年8月份至1997年1月份之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1984年11月份应征入伍，1987年1月退伍经市经委安置到白城市汽车修配厂（机加车间）工作，1997年1月份原白城市汽车修配厂企业改制并轨，要求全体职工集资入股，每人3000元，当时单位规定入股上班，原告当时没有钱入股，和单位协商买断回家。原告按工龄依法享有劳动补偿3000余元，档案由原单位保存。1998年原白城市汽车修配厂改制变更名称为白城市盛华汽车零部件制造股份有限公司，原告同原白城市汽车修配厂全员辞职买断企业重新组建的，以上事实有白城市洮北区退役军人事务局档案提供的复员退伍军人接收安置登记存根，白城市洮**档案馆保管的白城市汽车修配厂1989年企业职工增加工资人员名册及白城市汽车修配厂关于白城市盛华汽车零部件制造股份有限公司企业住所的证明为凭，2020年10月，因为原告人要办理缴纳社保，到被告单位咨询得知，原告人的人事档案已经查不到，无法办理补缴社保相关事宜，故原告向白城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其裁决确认原被告在1987年8月份至1997年1月之间存在劳动关系，该仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书。原告认为：被告单位在1998年已经全部接受包括原告在内的492名员工，原告买断时人事档案也由被告单位保管，因此原告诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：1998年8月白城市汽车修配厂更名为白城市盛华汽车零部件制造股份有限公司。本院经审查认为，刘庆双主张确认的劳动关系属于劳动行政调配关系。劳动行政调配关系的主要特征是劳动行政部门居于劳动关系的主导地位，劳动关系的建立与调转需经行政审批方可生效。从原告刘庆双提交的证据看，其退伍后被安置到白城市汽车修配厂，一九八九年企业职工增加工资人员名册上盖有白城市汽车配件工业公司及白城市劳动局的公章，原告刘庆双到白城市汽车修配厂工作及工资调整均需主管部门及劳动部门的审批，可知刘庆双主张的劳动行政调配关系的确认主体应为劳动行政部门，故刘庆双主张期间的劳动行政调配关系不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。刘庆双如认为劳动行政部门不履行法定职责，应当另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘庆双的起诉。案件受理费5元，退回原告刘庆双。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年一月十一日书记员  静 哲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执243号之十一申请执行人：周宇生，男，汉族。1986年5月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：戴其权，男，汉族，1976年5月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行周宇生与戴其权建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人戴其权银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴其权在交通银行账户内存款728558.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年一月十五日书记员  戴浩然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7199号 上诉人（原审被告）：石明永，男，1964年2月27日出生，汉族，昌乐县村民，现住朱刘××家属院。 被上诉人（原审原告）：张西俊，男，1951年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：赵洵泉，山东广则律师事务所律师。 原审被告：刘霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人石明永与被上诉人张西俊、原审被告刘霞民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 石明永上诉请求：1、撤销山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1383号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、石明永与张西俊之间无任何借贷关系，一审法院认定石明永应当承担偿还借款的责任，属于事实认定错误，理由如下：1、石明永没有向张西俊借过钱，更没有向张西俊出具借条，张西俊提供的借条纯属伪造。从青岛万方司法鉴定所笔记鉴定对比明显看出前后笔记明显不一致，石明永的笔迹实属张西俊的伪造。2、根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。石明永与张西俊之间没有借贷的合意，石明永没有任何理由向张西俊借款。张西俊主张借贷关系成立应提供相应的证据加以证明。借款合同为实践合同，应当以张西俊实际提供借款金额之日起，双方的借款行为才能生效。原审中张西俊并未提交任何证据证明其已向石明永交付借款额本金，仅仅凭有争议的借条盲目认定借款合同生效，明显属于认定事实错误。一审法院对如此重要且显而易见的事实不予审查，仅仅凭借张西俊伪造的借条草率认定石明永与张西俊之间的借贷关系合法有效并判决石明永承担还款义务，该判决显属事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。基于上述错误的事实认定，原审法院错误地适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定作出判决，属法律适用错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，所作出的判决严重侵害了石明永的合法权益，请求二审法院查明事实，依法支持石明永的上诉请求。 张西俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘霞二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 张西俊向一审法院提出诉讼请求：1、石明永、刘霞偿还借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2011年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、诉讼费用由石明永、刘霞负担。事实与理由：2011年3月石明永向张西俊借款24000元，张西俊给付石明永现金24000元后，石明永向张西俊出具借条一份，并约定按照月息2分。石明永、刘霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。张西俊多次催要未果。 一审法院审理查明：2011年3月13日，石明永向张西俊借款24000元，张西俊当日给付石明永现金24000元。2011年3月14日，石明永向张西俊出具借条一份，载明：“借条今借张西俊现金贰万肆仟元正（24000元），月利息2%计算.从2011年3月13号开始借款人石明永2011年3月14号”。张西俊与石明永未约定还款期限。 庭审中，石明永对借条提出异议并申请鉴定，一审法院委托青岛万方司法鉴定所对借条中全部内容是否为石明永书写进行鉴定，鉴定所于2020年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“借条今借张西俊现金贰丫万肆仟元正（24000元），月利息2%计算.从2011年3月13号开始借款人石明永2011年3月14号”是石明永本人所写。 一审法院认为，石明永向张西俊借款24000元的事实，有借条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。张西俊已给付借款，石明永理应履行足额还款义务。石明永借款不还引发纠纷，应付全部责任。经一审法院委托，青岛万方司法鉴定所作出司法鉴定意见书确认借条内容均为石明永书写。石明永虽辩称不认可司法鉴定意见书，但未提交相关反驳证据，不予采信。张西俊与石明永约定按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。张西俊虽主张刘霞偿还借款本息，但未提交证据证实石明永与刘霞的夫妻关系，亦未提交证据证实借款用于夫妻共同生活，其主张于法无据，不予支持。张西俊、石明永对借款期限没有约定，张西俊有权随时向石明永主张权利。刘霞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、石明永偿还张西俊借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2011年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内付清；二、驳回张西俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由石明永负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是石明永与张西俊之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。一审中，石明永对张西俊提交的借条的真实性提出异议并申请鉴定，经一审法院委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定后确认借条系由石明永书写，石明永虽对鉴定意见不予认可，但并未提交足以推翻鉴定意见的反驳证据和理由，一审法院对鉴定意见的证明力予以采信并作为认定双方之间借贷关系成立的依据，具备事实和法律依据，本院予以确认。因涉案借款并不巨大，按照当地交易习惯，借条可以作为双方之间债权债务关系成立的债权凭证，在石明永未提交反驳证据证明借款未交付的情况下，可以依据借条认定双方之间形成有效的民间借贷法律关系，石明永负有向张西俊返还涉案借款本息的义务。 综上所述，上诉人石明永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由石明永负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年一月十三日 书记员 林 薇
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁08行终23号 上诉人（原审原告）张景军，男，汉族，1967年12月6日出生，住址：山东省邹城市。 委托诉讼代理人王永明，北京市盈科(济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邹城市田黄镇人民政府，住所地济宁市邹城市田黄镇镇政府驻地。 法定代表人王冲，镇长。 委托诉讼代理人张光明，山东四联律师事务所律师。 原审第三人邹城市田黄镇大张庄村民委员会，住所地邹城市田黄镇大张庄村。 法定代表人田孝营，村主任。 委托诉讼代理人付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 上诉人张景军因与被上诉人邹城市田黄镇人民政府及原审第三人邹城市田黄镇大张庄村民委员会行政强制一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881行初100号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人与被上诉人及原审第三人就安置赔偿问题已经达成一致意见，上诉人张景军向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张景军撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二一年一月二十六日 法官助理张爽 书记员徐冰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保4号原告周萍被告周琳周萍与周琳委托合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2021)桂0903刑初6号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1978年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。系本案被害人。 诉讼代理人陈承华，广西团鼎律师事务所律师。 被告人李有昭，男，1963年3月20日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月22日被玉林市公安局福绵分局取保候审，2020年11月25日被玉林市福绵区人民检察院取保候审，2021年1月11日被本院取保候审。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人李有昭犯故意伤害罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日受理后，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人陈承华、被告人李有昭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李有昭和李某1是邻居。2020年6月22日9时许，被告人李有昭和李桂昭、李建昭、李传进一方与李某1、李大林、李某1的父亲李某2一方因土地纠纷发生争执，后双方缠打起来，分别持铁铲、木棍进行对打，被告人李有昭用木棍打伤李某1头部。在双方缠打过程中，李大林、李某2、唐甲清也被打伤。经法医鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤二 级，李大林、李某2、唐甲清的损伤程度评定为轻微伤。2020年10月21日，李有昭主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人李有昭非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、三人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李有昭有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人李有昭有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘查笔录，书证等证据。 被告人李有昭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人李某1诉称，因被告人李有昭的犯罪行为致使其遭受经济损失，请求本院判令李有昭赔偿医药费9033.32元，误工费2986元，护理费2986元，住院伙食补助费2100元，营养费840元,交通费210元。以上各项合计18155.32元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年10月21日，李有昭主动到公安机关投案，如实供述其的犯罪事实。 2020年10月22日，玉林市看守所对李有昭暂不予收押，并出具暂不予收押通知书。理由是根据《中华人民共和国看守所条例》第二章第十条的规定：“看守所收押人犯，应当进行健康检查，有下列情形之一的，不予收押：（二）患有其他严重疾病，在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理的；〈经玉林市红十字会医院检查，高血压Ⅲ级183/124〉。同日，公安机关对李有昭取保候审。2020年11月2日，公安机关委托玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，2020年11月4日，该所作出鉴定意见，李有昭所患高血压3级是很高危的高血压病，并有靶器官损伤，符合两院两部一委《暂予监外执行规定》司发通[2014]112号所附《保外就医严重疾病范围》中相关疾病范围。 针对附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求，本院结合有关证据，核定如下： 1.医药费：李某1受伤后于2020年6月22日至同年7月13日在玉林市第一人民医院住院治疗，共住院21天，用去医疗费9033.32元。 2．误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。李某1职业为农民，误工费的赔偿标准参照2020年度广西壮族自治区“农、林、牧、渔业”年平均工资51891元／年计算，其住院21天。误工费应为2986元（51891元／年÷365天×21天）。 3.护理费：根据李某1的伤情状况，其在住院期间的护理人数只能确定为一人，由其妻子秦美华陪护，秦美华的职业是农民，护理费参照2020年度广西壮族自治区“农、林、牧、渔业”年平均工资51891元／年计算，护理费为2986元（51891元／年÷365天×21天×1人）。 4.住院伙食补助费：参照广西壮族自治区住院伙食补助费标准计算为2100元（100元∕天×21天）。 5.营养费：综合考虑李某1的年纪、伤情，对李某1该项诉求予以支持，营养费为420元（20元／天×21天）。 6．交通费：李某1请求赔偿交通费没有提供合法票据，但其因本案确实支出了一定的交通费，根据其就医往返的路程酌情支持210元。 综上，李某1的各项损失合计人民币17735.32元。 本院认为，被告人李有昭故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李有昭犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李有昭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人李有昭持凶器（木棍）伤害他人，酌情从重处罚。综合考虑本案事实、情节，本院决定对李有昭从轻处罚。公诉机关对被告人李有昭的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人李有昭的犯罪行为造成原告人的经济损失，依法应予以赔偿。经核准，原告人的经济损失为 人民币17735.32元。根据被告人李有昭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下： 一、被告人李有昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、被告人李有昭赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失人民币一万七千七百三十五元三角二分（限于本判决生效之日起一个月内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二一年一月二十日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 杨桂江
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初897号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区K11新世界T+写字楼1107。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托代理人:程凯，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人:杨红，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王小通，男，汉族，1980年8月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告王小通物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇二一年一月二十七日书记员  曾 恬
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执66号之三 申请执行人：包泽，男，汉族，1972年4月15日出生，住甘肃省嘉峪关市,系嘉峪关润业房地产公司法定代表人。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵良彬，男，汉族，1968年7月7日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：兰州瑞达酒店(集团)股份有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区天水南路35号迎宾楼2层，统一社会信用代码：91620000296612662N。 委托诉讼代理人:赵近元，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵彩凤，甘肃昶泰律师事务所律师。 本院在执行包泽与兰州瑞达酒店(集团)股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2021年1月26日称其已与被执行人兰州瑞达酒店(集团)股份有限公司达成执行和解协议，并于当日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵海燕 审 判 员 曹夫才 审 判 员 魏生有 二〇二一年一月二十六日 法官助理 马丽靖 书 记 员 孙鑫鑫
西藏自治区尼玛县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0629民初62号   申请人：青海迅翔物流有限公司，住所地青海省。统一社会信用代码XXXX。   法定代表人：韩俊孝，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。特别授权代理。   被申请人：湖南东林建设有限公司，住所地湖南省。统一社会信用代码XXXX。   法定代表人：李林，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：万惠玲，西藏南桥律师事务所。特别授权代理。   被申请人：李泽颖，男，1989年3月26出生，汉族，住四川省。   本院在审理青海迅翔物流有限公司诉湖南东林建设有限公司、李泽颖合同纠纷一案中，申请人青海迅翔物流有限公司于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人湖南东林建设有限公司、李泽颖在那曲市交通局工程款790000.00元。申请人青海迅翔物流有限公司以天安财产保险股份阳光有限公司出具的诉讼财产保全保险保单保函、保险单（保单号：6613237181820210000439）提供担保。   本院经审查认为，申请人青海迅翔物流有限公司的财产保全申请不违反法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：   冻结被申请人湖南东林建设有限公司、李泽颖在那曲市交通局工程款790000.00元。   冻结的期限：工程款一年。   案件申请费4470.00元，由申请人青海迅翔物流有限公司预交。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 刘 芳 芳  审 判 员 白玛曲尼  审 判 员 白玛拉珍   二〇二一年一月二十一日   书 记 员 拉姆曲珍
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初30号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谢雪根，男，1980年11月21日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************632，汉族，初中文化，无业，现住开平市**************。2011年7月22日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年4月15日刑满释放；2017年10月13日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月12日刑满释放；2020年4月29日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑十个月，2020年7月13日刑满释放。因本案于2020年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人谢雪根犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前为被告人指派广东潭江律师事务所刘逸律师为其提供法律帮助。依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人谢雪根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月20日左右、8月15日左右、9月15日左右，被告人谢雪根先后三次窜到开平市**********公司，趁门卫外出之机从侧门进入厂内实施盗窃，共盗窃了手动液压搬运车3台、电焊机2台、铝阀10袋、铜阀1盒及现金400元。被告人谢雪根得手后将上述物品卖给流动收废品人员，所得用于赌博及生活开支。经鉴定，被盗的3台手动液压搬运车及1台烽火牌电焊机价值7400元。被告人谢雪根2020年10月6日到荻海派出所主动投案，归案后如实供述自己的罪行。其表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢雪根的供述、被害人李某富的陈述、证人余某聪的证言、现场勘查笔录及照片、价格认定意见、受案登记表、到案经过、拘留证等文书、接受证据材料清单及书证、被盗物品照片、尿检报告、户籍资料，前科信息、营业执照等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人谢雪根有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人谢雪根无视国家法律，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人谢雪根曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢雪根自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢雪根自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的违法所得，依法应予以退赔，但由于被害人被盗的小型电焊机1台、铝阀10袋、铜阀1盒，侦查机关未能对价值作出鉴定、公诉机关亦未对价值作出指控，本院对该部分不予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢雪根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年10月5日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人谢雪根在本判决生效之日起十日内退赔被害单位开平***公司经济损失人民币7800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二一年一月二十五日书记员  梁嘉欣
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执88号申请执行人：李艳斌，男，汉族，1984年1月5日生。被执行人：周振华，男，汉族，1984年9月24日生。本院在执行李艳斌与周振华民间借贷纠纷一案中,(2020)晋1081民初1800号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人周振华银行存款5025136元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  郭李平二〇二一年一月二十一日书记员  高 懿
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终51号上诉人(原审被告)：集贤县集贤镇顺发村民委员会，住所地集贤县集贤镇顺发村。法定代表人：王成江，男，该村委会支部书记兼主任。委托诉讼代理人：王春彦，该村委会副主任。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程坤，男，1962年2月26日，汉族，住集贤县。上诉人集贤县集贤镇顺发村民委员会（以下简称顺发村委会）因与被上诉人程坤农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，上诉人顺发村委会是否应当支付粮食直补的关键事实在于案涉18垧承包地是否由国家发放直补，且直补是否已发放给村委会，本案一审中，一审法院并未查清上述事实，在未查清本案基本事实的情况下，既认定顺发村委会应当支付粮食直补属认定基本事实不清；第二，在审理本案时，应注意粮食补贴政策变化，案涉18垧承包地是否发放粮食直补，何时开始发放，进一步如对原不缴纳农业税的土地发放粮食直补，后开始发放，案涉18垧土地是否包含在发放粮食直补的范围内；第三，注意认定粮食直补的发放方式，是否有相关部门发放至村委会，再由村委会发放至承包人，还是由相关部门直接发放至承包人，以上两种发放粮食直补的方式不同将影响相应法律关系的认定，在前者则顺发村委会与程坤之间存在法律相应法律关系，在后者则相关部门之间与程坤之间存在相应法律关系，程坤提取诉讼则被告不适格；第四，应注意本案相关法律关系的认定问题，粮食直补的发放是否依据农村土地承办经营合同，亦或其他。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初3230号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人集贤县集贤镇顺发村民委员会预交的二审案件受理费3170元予以退回。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二一年一月二十八日书记员 高      欣      宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4206号申请执行人：蒋成元，男，汉族，1969年12月24日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：钟荣华，男，汉族，1987年01月15日出生，住重庆市荣昌区。关于蒋成元申请执行钟荣华劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0153民初5880号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行，要求被执行人给付人民币6025元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，被执行人名下有福特牌小型轿车一辆（经核实，该车辆已注销），另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的6025元，执行费0元，到位标的0元，未到位标的6025元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4206号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年一月十一日书记员  周邦伟
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初95号原告祁某1，现住商都县。被告祁某2，现住商都县。被告白某，现住商都县。原告祁某1诉被告祁某2、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告祁某1、被告祁某2、白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金15万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，二被告因经营修理部资金周转困难，向原告借款5万元，在2020年4月23日，二被告购房集宁恒大住宅楼向原告借款10万元，当时二被告口头承诺说周转3到4个月就偿还。现履行期限已超，原告多次要求二被告偿还，可二被告总借故推脱，故原告无奈，只能具状起诉，希望判如所请，以维护原告合法权益。被告祁某2口头辩称，原告所述属实，我就是欠原告15万元，我同意偿还。被告白某书面辩称，我和祁某2系夫妻关系，原告所述不属实，我们夫妻二人婚后经营的修理部每日都有营业额，不存在靠借钱维持生计，被告祁某2给付我的钱款全部是他自己所挣，并没有和我说过有借款的情况。在我起诉与被告祁某2离婚后，原告作为被告祁某2的哥哥才起诉借款问题，我怀疑原告是否涉及虚假诉讼。原告既无给我转账的事实，也无我的签字确认，所以双方不存在真实有效的债权债务关系，我只认可有我签字的5万元借款，但已经还了1万元了，10万元的借款没有我的签字，我也不知情，不予认可，综上，根据法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交借条两张，证明被告向原告借款的事实。被告祁某2经质证表示认可、无异议；被告白某经质证对5万元的借条表示认可，无异议，对10万元的借条不认可。二被告未向本院提交证据。经本院审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2019年10月27日，被告祁某2、被告白某因经营修理部资金周转困难向原告借款5万元，被告祁某2、被告白某共同为原告书写5万元的借条一张。2020年4月23日，被告祁某2又向原告借款10万元，被告祁某2为原告书写10万元的借条一张。2020年7月被告祁某2向原告还款1万元，现被告还欠原告14万元未偿还。另查明，被告白某又名高静，系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方借贷关系明确，被告所写借条内容真实、合法、有效，原告主张被告归还借款14万元事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告出示的10万元的借条不能完全证明该债务系二被告用于了共同生活、共同生产经营或者该借款系基于二被告的共同意思表示，故原告请求该10万元借款应由二被告共同偿还的诉讼请求本院不予支持，该10万元的债务应由被告祁某2自行承担偿还责任。被告祁某2于诉前偿还原告的1万元，因双方均未能举证证明该1万元偿还的是5万元的借款还是10万元的借款，故本院依据双方当事人的陈述结合日常交易习惯认定该1万元系被告祁某2偿还的5万元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祁某2于本判决生效后立即偿还原告祁某1人民币10万元；二、被告祁某2、被告白某于本判决生效后立即偿还原告祁某1人民币4万元；三、驳回原告对被告白某（又名高静）偿还其10万元借款的诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告祁某2负担1270元，由被告白某（又名高静）负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二○二一年一月二十八日书记员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初43号 原告：叶宗贵，男，汉族，1973年11月19日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：尚小乾，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告叶宗贵与被告尚小乾劳务合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶宗贵及被告尚小乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宗贵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月，原告为被告在香林美域××府进行地板砖装修，待该工程完成后本应在短时间内支付原告工资，但是被告方一直未支付，8月21日时双方进行商谈，确定被告在8月21日至8月26日之间将工资全部支付给原告，约定期限届满后被告仍未支付，该款经原告多次催收未果，为维护其合法权益，故诉至法院请求判令如前诉请。 被告尚小乾辩称：原告的工资是5400元，被告尚小乾实际支付了4200元，因原告地板勾缝及卫生间未做完，应扣除原告1200元，故被告未欠原告劳务费。 本院经审理认定事实如下：被告尚小乾承接香林美域高福食府房屋装修工程，2020年6月，原告叶宗贵为被告上述装修工程做贴地板及粉墙工作。2020年8月21日双方进行结算后，被告尚小乾向原告叶宗贵出具5400元欠条一份，之后被告支付原告劳务费3700元，尚欠1700元未支付。2021年1月5日，原告诉至本院，要求被告支付工资。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告叶宗贵提供的身份证、欠条，被告尚小乾提供的身份证、录音在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告提供了劳务，双方之间形成了事实劳务关系，该事实劳务关系未违反相关法律规定应受法律保护。原告叶宗贵依约为被告提供劳务，被告尚小乾应及时、足额支付劳务报酬，经双方结算后，对所欠劳务费被告尚小乾出具欠条给原告，故原告诉请被告支付劳务费，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但因被告已支付3700元，故被告还应支付原告劳务费1700元。被告尚小乾辩称因原告地板未勾缝及未做卫生间，应扣除1200元，但未提供相应证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尚小乾于本判决书生效后三日内支付所欠原告叶宗贵劳务费一千七百元（￥1700元）； 二、驳回原告叶宗贵其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告叶宗贵承担17元，被告尚小乾承担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二一年一月十八日 书记员  习 悦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终32号原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王卫东，男，1973年10月12日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，江西省公路工程监理公司职工，户籍地江西省南昌县，住江西省南昌县。2012年7月18日因赌博被南昌县公安局行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被取保候审，同年11月24日继续取保候审。现居住在家。辩护人王琼、雷雨樵，江西阳中阳律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民法院审理南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王卫东犯危险驾驶罪一案，于2020年12月1日作出（2020）赣0192刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人王卫东不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月29日20时许，被告人王卫东酒后驾驶赣Ｍ×××**小车在南昌经济技术开发区双港被交警当场查获。经鉴定，王卫东血液中检出乙醇成份，其含量为128.57ｍｇ／100ｍｌ。王卫东到案后自愿如实供述了自己罪行。原判认为，被告人王卫东喝酒后，在道路上驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为128.57mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，王卫东如实交代了犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。王卫东曾因违法受到行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关建议判处王卫东拘役一个月，并处罚金人民币五千元恰当，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人王卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上诉人王卫东及其辩护人提出：1．一审法院在王卫东没有聘请辩护人的情形下，既未通知法律援助机构或法律援助派驻的值班律师为其提供法律帮助，也未在有条件的情况下为其指定辩护人，系程序违法，损害了王卫东的程序性权利，依法应发回重审；2．一审判决适用法律错误，应当对王卫东判处免予刑事处罚或者适用缓刑；3．一审判决以王卫东曾因违法受到行政处罚而酌情从重处罚，系法律适用错误。经审理查明，2020年5月29日20时许，上诉人王卫东饮酒后驾驶赣Ｍ×××**小汽车在南昌经济技术开发区双港被交警当场查获。经鉴定，王卫东血液中检出乙醇成份，其含量为128.57ｍｇ／100ｍｌ。王卫东到案后自愿如实供述了自己罪行。上述事实，有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书，证实王卫东涉嫌醉酒驾驶机动车，被交警查处，2020年6月9日南昌市公安局经济技术开发区分局决定对王卫东危险驾驶案立案侦查。2．查获经过、归案经过，证实2020年5月29日，王卫东被公安机关当场查获，王卫东能积极配合公安机关调查处理。3．常住人口信息、无犯罪记录证明，证实王卫东案发时系完全刑事责任能力人，2012年7月18日因赌博被南昌县公安局行政罚款500元。4．驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实王卫东具备驾驶资格，准驾车型Ｃ1，王卫东案发时驾驶的赣Ｍ×××**小客车属正常状态。5．视频截图、行车轨迹，证实2020年5月29日晚，赣Ｍ×××**小车行经至双港被交警查获。6．现场酒精呼气测试单，证实王卫东现场呼气测试酒精含量为1017mg/100ml。7．行政处罚决定书，证实2020年6月9日王卫东因本案被吊销机动车驾驶证，五年内不准重新取得机动车驾驶证。8．司法鉴定意见书，证实王卫东血液中未检出甲基苯丙胺、可卡因、吗啡、大麻及氯胺酮成分；检出乙醇成份，其含量为128.57mg/100ml。9．证人喻某的证言，证实2020年5月29日19时多，其和王卫东、陈志红在味厨菜馆吃饭，席间，王卫东喝了其带的乌苏啤酒两瓶，一瓶大概600ｍｌ，大概20点30分左右结束。10．上诉人王卫东的供述，供认2020年5月29日19时许，其和喻某及其一个朋友在一餐馆吃饭，席间其喝了二瓶啤酒，饭局结束后其驾驶赣Ｍ×××**小车走了几百米，就被交警查获，经酒精吹气测试，吹气结果101ｍｇ／100ｍｌ。其是江西省公路工程监理有限公司的一名企业职工，自愿认罪，愿意接受处罚。本院认为，上诉人王卫东饮酒后在道路上驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为128.57mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实交代了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出一审法院程序违法，损害了王卫东的程序性权利，依法应发回重审的上诉理由和辩护意见，经查，王卫东认罪认罚时司法机关已告知了其相关诉讼权利，安排了值班律师为其提供法律帮助，一审庭审中其明确表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，获得了法律帮助，同意适用简易程序审理本案，并未影响其诉讼权利行使，该上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出一审判决适用法律错误，应当对王卫东判处免予刑事处罚或者适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，检察机关基于王卫东自愿认罪认罚，对其提出拘役一个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，原审根据王卫东的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，采纳检察机关的量刑建议，并无不当。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 伟审判员 王 萍审判员 李俊文二〇二一年一月二十九日法官助理邓雍书记员胡兆鹏
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0722刑初9号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人周文，绰号“兔子”，男，1963年7月21日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，保安员，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年3月26日被浦城县公安局取保候审。2021年1月12日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检二部刑诉[2021]Z1号起诉书指控被告人周文犯非法采矿罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月19日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官罗志青出庭支持公诉。被告人周文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月，被告人周文与浦城县江丰建材厂股东徐林森（已判刑）商定采挖被告人周文替段成锋代为管理的浦城县盘亭乡下洋坑村黄土岭（土名“老路边”）山场砂包土，由浦城县江丰建材厂支付挖机、运输费用，另每方支付给被告人周文2元。同年8月，徐林森因采挖该山场砂包土破坏林木面积1650平方米，被浦城县林业局罚款16500元，徐林森缴纳了上述罚款并停止采挖，遂未于被告人周文进行结算。经统计，2016年5月至8月，被告人周文从“老路边”山场处共采挖砂包土17654立方米，由浦城县江丰建材厂运至厂里。经浦城县价格认证中心认定，被采挖的砂包土价值为158886元。 案发后，被告人周文主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人周文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任；建议判处被告人周文拘役五个个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 被告人周文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人周文违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人周文的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周文犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴芝屏 二〇二一年一月十九日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿,或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。 违反矿产资源法的规定,采取破坏性的开采方法开采矿产资源,造成矿产资源严重破坏的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初50号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人关国昌，男，1985年2月17日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省永登县；因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2018年4月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2019年4月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元;因犯盗窃罪，于2020年4月1日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2020年8月20日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月11日被羁押，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1497号起诉书指控被告人关国昌犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人关国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年8月23日3时许，被告人关国昌撬窗进入北京市丰台区青塔西路熊大爷饺子云吞连锁店，盗窃店内现金1020元。2020年10月3日3时许，被告人关国昌撬窗进入北京市丰台区青塔西路1号晏悦老天桥熏鸡酱肉店，盗窃店内硬币37.5元，后发还被害人李某1。被告人关国昌于2020年10月11日在北京市海淀区金沟河路鑫启运网吧被民警询问时主动供述犯罪事实，后被传唤到案。上述事实，被告人关国昌在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、李某1的陈述，证人李某2、李某3的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局青塔派出所110接处警记录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，网吧上网记录、充值记录，涉案照片，视听资料，北京市海淀区人民法院刑事判决书，释放证明书，人员基本信息，北京市公安局丰台分局青塔派出所出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人关国昌在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人关国昌无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人关国昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关国昌曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人关国昌的罪行尚未被公安机关发觉，被盘问时主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，且部分被盗物品已起获并发还被害人，其认罪认罚，故本院对其予以从宽处罚。根据被告人关国昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，的规定，判决如下：一、被告人关国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、责令被告人关国昌退赔被害人北京熊大爷餐饮管理有限公司经济损失人民币一千零二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二一年一月十二日书记员  吕 晨
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执44号谭冬梅、张道兵、丁珍香、谭晓玲、谭恒：本院于2021年1月11日受理的申请执行人丁珍香、谭晓玲、谭恒与被执行人谭冬梅、张道兵共有物分割纠纷执行一案，本案执行依据为本院作出的（2020）湘0822民初1000号民事判决书，申请执行人丁珍香、谭晓玲、谭恒申请执行两被执行人支付土地流转款及谭维贵死亡赔偿款各70000元、案件受理费7000元、保全费920元共计217920元。另两被执行人需负担执行费3168元。2021年1月27日三申请执行人申请执行的217920元及执行费3168元已经全部执行到位（迟延履行债务期间的利息自愿放弃），申请执行人谭恒、谭晓玲、丁珍香分别出具领条领取70000元、70000元、77920元，现本案已经全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定本案按执行完毕予以结案。二〇二一年一月二十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执58号申请执行人：李本忠，男，1970年10月16日出生，住山东省安丘市。被执行人：李臣德，男,1979年5月26日出生,住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2425号裁决已经发生法律效力，申请执行人李本忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行后依法向被执行人李臣德发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因李本忠向本院申请财产保全，本院作出(2020)京03财保139号保全裁定，冻结被执行人李臣德名下银行账户(开户行:中国工商银行北京市市辖区海淀西区紫竹桥支行,账号:×××。开户行：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行营业部，账号：×××)。轮候查封被执行人李臣德名下位于北京市朝阳区广顺北大街x号院x号楼x层x的房产【不动产权号：京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号】。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第2425号裁决确定的被执行人李臣德应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李臣德应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李臣德应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李臣德应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十四日书记员 郭怀希
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2695号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地佛山市高明区荷城街道沧江路**，社会统一信用代码9144060889387218XJ。 被执行人：利剑锋，男,1973年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山高明支行与利剑锋金融借款合同纠纷一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初1632号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人利剑锋应自判决生效之日起10日内偿还借款本金16000元、相关利息、罚息以及律师费1280元给申请执行人中国银行股份有限公司佛山高明支行。本案诉讼费122.5元，由被执行人利剑锋承担。因利剑锋未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山高明支行向本院申请执行。本案执行费167元，由被执行人利剑锋承担。 执行中，本院依法向被执行人利剑锋送达执行通知书等法律文书，但被执行人利剑锋未自觉履行义务。2020年9月25日，本院依法查封了被执行人利剑锋名下的一辆摩托车（车牌号：粤Ｅ×××××），因未实际控制该车辆，故暂不处理。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人利剑锋有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人利剑锋自2020年11月后无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人中国银行股份有限公司佛山高明支行告知了本案的详细执行情况，申请执行人中国银行股份有限公司佛山高明支行没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有发表意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已向被执行人发布限制消费令，并将被执行人利剑锋列入失信被执行人。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年一月二十九日 书记员 杜玉清
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执恢37号 申请执行人教旭，男，1987年10月14日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人罗欣，女，1980年11月29日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人姜海涛，男，1981年3月9日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人姜维林，男，1954年1月22日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人程金丹，女，1991年9月2日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行申请执行人教旭与被执行人罗欣、姜海涛、姜维林、程金丹借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0621民初840号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人罗欣、姜海涛、姜维林、程金丹偿还申请执行人教旭借款本金11万元及2018年5月1日起按年利率24%计算的利息，案件受理费2,500.00元，由被执行人承担。在执行过程中经法院强制执行到位142,520.14元，余款双方自行达成和解，申请执行人教旭申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621执恢37号案件执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘东林
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0382民初229号 原告：龙建平，女，1966年8月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被告：湖南韶山天德福地陵园有限责任公司，住所地韶山市清溪镇枣园路**。 法定代表人：曾攀峰，该公司执行董事。 原告龙建平诉被告湖南韶山天德福地陵园有限责任公司（以下简称陵园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 本院经审查认为，韶山市劳动人事争议仲裁委员会受理龙建平与陵园公司劳动争议一案后，于2020年11月7日作出韶劳人仲案字[2020]第38-8号裁决书，龙建平与陵园公司收到仲裁裁决后，对裁决结果均不服，陵园公司于2021年1月12日向本院提起诉讼。劳动者与用人单位不服仲裁裁决均向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，本院应当并案审理，一并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2021）湘0382民初165号案件进行审理； 二、（2021）湘0382民初229号案件终结诉讼。   审判员  张志祥   二〇二一年一月二十五日    法官助理李芊雨    书记员罗 汉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1032执3号之五被执行人：李亮，男，汉族，1982年07月08日生，永和县人。本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李亮在中国农业银行6228481290416906010账户内存款人民币40930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二一年一月十三日书记员  王丹凤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2499号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人谭力，女，1968年2月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17951号民事判决书，本院依法向被执行人谭力送达执行通知书，责令被执行人谭力支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47307.23元，截止2018年7月26日的利息6085.08元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费771.42元、逾期还款违约金7453.27元，迟延履行债务期间的债务利息5596.45元（以欠款本金47307.23元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费732元，承担本案执行费830元，合计69775.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谭力的财产，限额69775.45元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初59号 原告：上高县新湘发建筑器材租赁部，住所地：上高县锦江镇锦河村，统一社会信用代码：92360923MA36TKB942。 经营者：彭建国，男，1965年2月9日出生，汉族，个体，住上高县锦江镇锦河村。 被告：张健，男，1988年11月9日出生，汉族，住江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园。 被告：江西省水利水电建设有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码：91360121158626847U。 法定代表人：王元旦，公司董事长。 本院在审理原告上高县新湘发建筑器材租赁部与被告张健、江西省水利水电建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上高县新湘发建筑器材租赁部于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上高县新湘发建筑器材租赁部撤回起诉。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告承担。 审判员  龙岱荣 二〇二一年一月二十六日 书记员  付时禹
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12196号 原告：胡昌德，男，汉族，1976年2月9日生，户籍地重庆市垫江县，现住贵州省兴义市。 被告：田华明，男，汉族，1970年2月15日生，户籍地贵州省安龙县，现住兴义市。 原告胡昌德与被告田华明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌德到庭参加诉讼，被告田华明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡昌德向本院提出诉讼请求：一、判令田华明如数支付拖欠胡昌德的工资116227元；二、判决田华明承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年9月至11月份，胡昌德向田华明承接在贵州省兴义市纳录房建工程做木工工作，工作结束后，双方进行了丈量结算，扣除工作过程中已支付的30000元后，田华明还应支付胡昌德116227元工资。2020年1月16日，田华明向胡昌德出具了一张欠条，表示在2020年8月份以前付清所欠工资。可是，到期后田华明一拖再拖，以无钱为由，推不支付，胡昌德多番催要无果，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 田华明未作答辩。 根据当事人陈述及所举证据，本院认定如下基本事实：2019年8月，田华明与胡昌德经协商后，由胡昌德为田华明做纳录安置区的木工工程，主要做的是吊顶、门头、装花格、内外飘檐门头、顶框架等。双方未签订书面协议，仅由田华明签署了单价便条。在施工过程中田华明向胡昌德支付了30000元。在完工后，经双方结算，除已支付的30000元，还差欠工程款116227元。2020年1月16日，田华明向胡昌德出具一张《欠条》，载明：今欠胡胡昌德在纳录装修木工工资116227元，此款于2020年8月份以前付清。田华明在欠款人处签名捺印。 本院认为，田华明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有胡昌德的陈述及《欠条》、单价便条在卷佐证，本院予以确认。胡昌德根据与田华明的约定完成装修工程后，田华明向胡昌德出具《欠条》，载明了欠款金额及支付时间，但并未按《欠条》约定履行付款义务。《欠条》明确载明的欠款金额为116227元，故对胡昌德要求田华明支付欠款116227元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 限田华明于本判决生效后十日内支付胡昌德装修工程款116227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取1312元，由田华明负担（向胡昌德直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二一年一月二十一日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更404号 罪犯冯廉景，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因开设赌场罪，经四川省威远县人民法院于2018年11月30日以（2018）川1024刑初211号刑事判决书判处冯廉景有期徒刑三年，并处罚金3万元，继续追缴违法所得5.6万元,刑期自2018年7月10日起至2021年7月9日止。本人不服判决提起上诉，四川省内江市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川10刑终12号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯冯廉景在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯冯廉景在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯冯廉景在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯廉景减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年3月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初55号 原告：王显志，男，1974年3月6日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店，住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北下路。统一社会信用代码：915109210962310643。 负责人：赵冰，该公司经理。 被告：蓬溪县万和商贸实业有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北下路。统一社会信用代码：91510921784711280J。 法定代表人：赵冰，该公司经理。 原告王显志与被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店、蓬溪县万和商贸实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显志及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店负责人、蓬溪县万和商贸实业有限责任公司法定代表人赵冰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王显志向本院提出诉讼请求：判令二被告支付下欠货款875483元，并承担自2018年10月18日起至实际付清之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2015年至2018年期间，原告一直为被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店提供牛肉等各种食材，被告的工作人员对货物及金额进行了确认。2018年10月18日，双方结算，被告下欠原告货款875483元，因被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店是被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司的分支机构，因此请求二被告共同支付下欠货款。 蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店、蓬溪县万和商贸实业有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告交付了货物，被告应当依约支付价款。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店拖欠原告货款的行为构成违约，原告要求被告支付下欠货款875483元，并要求被告承担从2018年10月18日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店是被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司的分公司，无独立法人人格，原告请求二被告共同支付欠款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店、被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王显志下欠货款875483元，并承担从2018年10月18日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6277元，由被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司万和大酒店、被告蓬溪县万和商贸实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二一年一月二十二日 书记员  唐 林
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执恢52号申请执行人张文被执行人李发海张文与李发海运输合同纠纷一案，申请执行标的共计19200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保93号 保全中心： 关于申请人蒲城县神嗨汽车租凭有限公司与被申请人张奇民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初150号民事裁定书，我局已对被申请人张奇银行存款、网络资金在5000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年一月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1180号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：冯某，男，1982年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：周某某，女，1961年6月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人冯某、周某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初14018号民事判决书，依法向被执行人冯某、周某某发出执行通知书。责令被执行人冯某、周某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金182190.53元，并支付自2016年8月12日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费4431元、公告费40元、执行费2700元；以上款项共计186661.53元（未将2016年8月12日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人冯某、周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯某、周某某银行存款186661.53元（未将2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1815号原告：韩东芳，女，汉族，1966年3月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人（系原告韩东芳儿子）：白鹏，男，汉族，1994年8月12日出生，住兰州市安宁区安宁西路**之****，身份证号62272519********。被告：崔仲礼，男，汉族，1956年5月26日出生，住甘肃省，住甘肃省兰州市安宁区v>委托诉讼代理人（系被告崔仲礼妻子）：杨言英，女，汉族，1961年4月8日出生，身份证号62010519********。委托诉讼代理人（系被告崔仲礼女婿）：刘彦杉，男，汉族，1988年1月26日出生，住甘肃省，住甘肃省兰州市安宁区刘家堡**楼620105198801××××。原告韩东芳与被告崔仲礼相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东芳及其委托诉讼代理人白鹏、被告崔仲礼的委托诉讼代理人杨言英、刘彦杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩东芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告卧室南面窗前空地堆放的杂物清空，并划清使用界限。2、判令被告赔偿原告阳台门窗外维修费2200元3、判令被告将原告阳台门窗外钢筋拆除；3、判令被告依法赔偿原告精神损失费8000元。4、判令被告承担诉讼费、保全费、强制执行费。事实和理由：韩东芳与崔仲礼系邻居关系，因崔仲礼在韩东芳窗前搭建彩钢房并放置水缸、水泥等杂物，长时间积累导致韩东芳墙体受潮，导致韩东芳关节疼痛，下雨时产生的噪音导致韩东芳及家人无法休息。2019年，韩东芳多次明确通知崔仲礼，要求崔仲礼进行清理，但崔仲礼置之不理。2020年7月7日，韩东芳在自家窗前打扫卫生时，崔仲礼与韩东芳因窗前空地的使用权和归属权发生了争执，崔仲礼将砖头扔向韩东芳阳台的门上导致韩东芳阳台门被损坏。另外，2020年7月8日中午1时，崔仲礼在未通知韩东芳的前提下，强行将韩东芳阳台的门窗用钢筋焊死，导致韩东芳不能出门打扫窗前卫生。韩东芳多次与崔仲礼协商未果，故诉至法院。被告崔仲礼辩称，崔仲礼于1997年5月16日从兰州市联谊直属分公司购买位于兰州市安宁区安宁××路××号××乡××单元××室房屋一套居住使用至今。该房屋在购买时客厅面南方就有一扇门，门外是宽约1.2米左右的水泥硬化台阶及一个小院，并且此水泥硬化一直延伸至韩东芳阳台窗下，崔仲礼后期并未私自对固有设施进行改造。2020年7月4日，韩东芳在没有通知崔仲礼和征得该家属院物业公司同意的情况下私自将其房屋阳台原有窗户改为门，且此门打开后可以直接进入崔仲礼居住使用的院中，此行为严重影响了崔仲礼及家人的隐私权和生命财产安全，经物业公司劝阻韩东芳无效后，为了使崔仲礼及家人的正常生活不受打扰和侵害，崔仲礼将韩东芳私自开设的门进行了封堵。请求法院驳回韩东芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩东芳提交了照片12张、图纸1张、收据1张，崔仲礼提交了图纸照片1份、售房合同1份、照片5张。本院经审理认定事实如下：韩东芳与崔仲礼系邻居关系，双方于2020年7月因韩东芳将阳台窗户改装为门及崔仲礼将物品放置在韩东芳阳台及卧室窗户下产生纠纷。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，赔偿损失。韩东芳主张崔仲礼将杂物堆放至其卧室南面窗前空地前损害了其合法权利，要求划清使用界线。韩东芳对其空地前享有所有权或使用权未提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明崔仲礼对该处的使用对其造成了损害和妨害，因此对韩东芳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩东芳的全部诉讼请求。案件受理费56元，已减半收取计28元，由原告韩东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二一年一月二十日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执81号申请执行人:蔡伟伟，女，1979年3月28日出生，汉族，天津市人，现住天津市静海区。被执行人：赵俊伟，男，1978年1月14日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。申请执行人蔡伟伟与被执行人赵俊伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初1081号民事调解已发生法律效力。申请执行人蔡伟伟于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵俊伟支付18081.8元。在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结银行账户3个，余额甚微。被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月二十五日书记员  回广骐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初156号 原告：广安为民物业管理有限公司，统一社会信用代码915116000934168054，住所地四川省广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。 法定代表人：周佳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周贤军，男，生于1974年5月16日，汉族，住四川省大竹县，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师，一般授权。 被告：杨林相，女，汉族，生于1982年2月13日，住四川省广安市广安区。 原告广安为民物业管理有限公司（以下简称为民物业）与被告杨林相物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告为民物业的委托诉讼代理人周贤军、刘欣，被告杨林相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告为民物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费2708元及违约金；2、被告承担本案诉讼费。庭审中庭审中，原告明确物管费从2018年1月1日至2019年12月31日按合同约定标准计算，违约金以每年的物管费为基数从每年5月21日起按日千分之五计算至物管费付清之日止。事实及理由：2016年1月1日，原告与被告所在小区“在水一方”小区业委会签订了《物业管理合同》，合同主要约定原告向广安市“在水一方”提供物业管理服务，被告应在每年一月一日至五月二十日内一次性向原告交清当年物业管理服务费。若被告违约不按时缴纳须全额补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了物业管理义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大提升，但被告至今未缴纳物业管理服务费。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 原告广安为民物业公司就其主张的事实，向本院提供了广安为民物业公司《营业执照》、《资质证书》、四川省人口信息证明、房产登记信息查询情况说明、《物业管理合同》、小区照片、律师催收函等证据。 经审理查明：广安为民物业公司于2014年3月14日登记成立，营业期限为长期，经营范围为物业管理、清洁服务等。2015年12月29日经广安市城市管理行政执法局核准为三级资质。2016年1月1日，原告（乙方）与广安市“在水一方”小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理合同》，主要约定：甲方委托乙方对“在水一方”小区实行专业化、一体化的物业管理；委托管理事项：房屋共享部位的维修和管理；房屋共享设施设备及其运行的维护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；保安工作；合同期限五年，从2016年1月1日至2020年12月31日；甲方应在每年1月1日至5月20日内，向乙方一次性交清当年的物业管理服务费；乙方于每年12月30日起向甲方收取次年的物业管理服务费；跃层按每月每平方米建筑面积0.6元收取；公用设施设备用水用电，按每月每户10元，向业主收取。合同签订后，原告即开始在广安市“在水一方”小区从事物业管理服务，2019年11月1日后原告未再在“在水一方”小区从事物业管理服务。被告杨林相所有房屋位于“在水一方”小区，住宅建筑面积151.69㎡。被告杨林相未缴纳2018年至2019年度物业管理服务费。 本院认为，原告广安为民物业公司是依法成立并具有三级资质的物业服务管理企业，其与广安市“在水一方”小区业主委员会签订的《物业管理合同》，合法有效，被告杨林相系该小区业主，故对其具有约束力。原告广安为民物业公司履行了相应服务管理服务，被告应支付相应的物业服务费。被告杨林相2018年1月1日至2019年11月1日未交纳住房物管费。原告未举示出被告应交纳车库物管费的依据，故对原告要求被告承担车库物管费的请求不予支持。原告在履行物业服务过程中亦存在不足之处，故对原告主张的违约金本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨林相于本判决生效后十日内向原告广安为民物业管理有限公司支付2018年1月1日至至2019年11月1日的物业管理服务费2222元（0.6元/平方米×151.69平方米×22个月＋公用设施设备用水用电费220元(10元／月×22月)。 二、驳回原告广安为民物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安为民物业管理有限公司负担10元，被告杨林相负担15元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年一月二十六日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8594号原告：石福财。被告：于德宝。原告石福财与被告于德宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石福财撤诉。案件受理费25元，由原告石福财负担。审判员 李 祯二〇二一年一月八日书记员 楚亨通
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初386号原告：汪国平，男，汉族，1989年8月11日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：汪同勇，男，汉族，1990年4月6日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告汪国平诉被告汪同勇民间借贷纠纷一案中，原告汪国平以经法院诉前调解,已与被告达成和解协议为由，于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪国平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪国平撤回对被告汪同勇的起诉。本案案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告汪国平负担。审判员 孙 情二〇二一年一月二十二日书记员 曾琴玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初459号原告：姚永明，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周由（周游），男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告姚永明与被告周由买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告姚永明到庭参加诉讼，被告周由经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周游立即偿还欠款14800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚永明在郭墅经营水暖器材门市，被告周游在郭墅经营装潢材料门市。2019年2月起，被告周由在原告处购买水管、电线等水暖器材，原告有时还为被告进行安装，合计产生材料费、安装费等共计42265元。经过原告催要，被告陆续偿还了27373元，尚欠14892元。2020年1月24日，经过双方结算确认欠款为14800元。原告经多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告周由未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周由自2019年2月起陆续向原告姚永明购买电线、弯头、水管等水暖器材。2020年1月24日，经过双方结账，被告周由向原告姚永明出具欠条一份，载明“本人周游于2019年欠姚永明材料费共计壹万肆仟捌佰元整。定于2020年4月30日前还清，如到期不还，姚永明可向人民法院起诉。欠款人周游”。原告姚永明经多次催要未果，遂成诉。另经在庭审中与被告周由电话联系，被告周由对于差欠原告姚永明货款14800元以及向原告出具欠条的事实不持异议。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周由差欠原告姚永明货款14800元，有被告周由出具的欠条、原告的发货清单等证据予以证实，足以证明双方之间存在合法的债权债务关系，被告周由依法应承担偿还欠款的责任。故对原告姚永明的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周由于本判决生效之日起十日内偿还原告姚永明欠款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告周由负担（原告姚永明已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 朱丽雯二〇二一年一月二十八日法官助理 陈 希书 记 员 唐掭成
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更152号罪犯杨建华，男，1968年10月28日出生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）昆刑三初字第469号刑事判决，以被告人杨建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月4日作出（2008）云高刑终字第1660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日、2018年8月13日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月28日起至2027年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年一月十二日书记员  张秋月
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执426号之一申请执行人谭雷被执行人董春雷本院依据已生效的（2020）黑0603民初135号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人董春雷在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1084号 上诉人（原审原告）钱爱国，男，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地在江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 原审第三人刘小兵，男，汉族，住江苏省如皋市。 原审第三人杨秀英，女，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人钱爱国因与被上诉人如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）、原审第三人刘小兵、杨秀英颁发宅基地使用证一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1994年3月4日，如皋市政府向案外人刘松琪颁发了《如皋市宅基地使用证》，土地坐落于原××××组。杨秀英系刘松琪之妻，刘小兵系刘松琪之子。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。为维护行政行为的安定性，法律规定了行政诉讼的最长起诉期限，超过该起诉期限后，无论原告于何时知晓行政行为的内容，都不能针对该行政行为提起诉讼。本案中，如皋市政府作出的颁证行为发生于1994年，钱爱国于2019年提起诉讼，已超过二十年的最长期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。虽然本案被诉颁证行为的作出主体是如皋市政府，但如皋市全市范围内已实施不动产统一登记，如皋市自然资源和规划局为如皋市不动产登记机构。因此，原由如皋市政府行使的不动产登记职能，已转由如皋市自然资源和规划局行使，钱爱国以如皋市政府为被告提起本案诉讼，系被告不适格。由于钱爱国的起诉已超过法定期限，即使钱爱国将本案被告变更为如皋市自然资源和规划局，将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理，其起诉仍然不符合起诉条件，移送管辖反而徒增讼累，故原审法院直接裁定驳回钱爱国的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回钱爱国的起诉。一审案件受理费人民币50元，退还钱爱国。 钱爱国上诉称：1.上诉人的起诉没有超过起诉期限。涉案《宅基地使用证》虽然手工填写的颁发时间是1994年3月4日，但该证实际颁发时间应为2014年6月。原审法院未作实质审理，未要求被上诉人提供颁发《宅基地使用证》档案底册的情况下，仅从形式审查认定上诉人超过起诉期限不当。2.如皋市政府是本案适格被告。案涉《宅基地使用证》颁发机关是被上诉人，且南通经济技术开发区人民法院在之前受理时，已裁定告知上诉人本案被告应为被上诉人。请求撤销原审裁定，指令南通市中级人民法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人负担。 如皋市政府未提交答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案《集体土地使用权证》于1994年颁发，至钱爱国2018年起诉时已经超过二十年的最长保护期限。钱爱国上诉主张该证实际颁发时间应为2014年6月，无证据证明，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。虽然本案被诉颁证行为的作出主体是如皋市政府，但如皋市的不动产登记工作现已由如皋市自然资源和规划局负责，因此，钱爱国应以如皋市自然资源和规划局为被告提起诉讼。鉴于钱爱国的起诉已经超过法定最长起诉期限，即使其以如皋自然资源和规划局为被告提起诉讼，仍应予以驳回。故原审法院迳行裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 二〇二一年一月二十八日 法官助理  刘小花 书 记 员  刘 妍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路**。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：杨艺帆，河南郑大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡市人民政府国有资产监督管理委员会，，住所地三门峡市湖滨区崤山西路**负责人：王晓东，该委员会主任。再审申请人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人三门峡市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称三门峡市国资委）合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天元公司申请再审称，一、原判适用法律确有错误，三门峡市国资委的诉讼请求不符合确认之诉的客体，依法应驳回起诉。三门峡市国资委请求人民法院确认当事人之间存在一定的法律关系或确认当事人民事权利的诉讼，故该案的案由应依据民事诉讼法理论“诉”的分类中的确认之诉进行确定，而不能笼统归属于合同纠纷。确认之诉的目的在于消除当事人有关某种法律关系存在或者不存在的争议，使当事人之间的法律关系确定化。法律关系可以成为确认之诉的客体，而事实不得作为确认之诉的客体。事实是法律关系发生、变化的原因或前提，属于认知对象的范畴，而对其本身的确认也不必然引起法律关系的变化，不符合诉的目的。因此，当事人请求法院审理确认之诉必须具有值得诉讼救济的利益，并非任何请求都可成为确认之诉的客体。具体到本案，三门峡市国资委要求确认涉诉电解铝产能指标属于无形资产的诉讼请求，形式上类似于确认之诉，然而电解铝产能指标是否属于无形资产是由《企业会计准则》等既定的定义决定，不需要国家司法机关作为一项独立的诉讼请求进行裁判认定。二审法院认为三门峡市国资委的诉讼请求指向具体，符合起诉条件错误。电解铝产能指标是否属于无形资产，仅仅是确认物权归属、收益分配时需要查明的事实之一，并不能直接导致双方权利义务、法律关系发生或变化，而如果对此进行确认，其结果并不会在当事人之间形成确定的法律关系，也不包含确定性的权利义务内容。故原审法院不能以判决结果形式确认天元公司转让给内蒙古天瑞铝业有限公司的15万吨电解铝产能指标属于无形资产。原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十二条关于起诉条件、判决内容的规定。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明，《股权转让合同》中双方对无形资产已作封闭性列举，产能指标不在其列。三门峡市国资委依照《股权转让合同》的约定主张权利，应当遵守该合同中电解铝产能指标并不属于无形资产的前提。依据双方有效的合同约定，涉案15万吨电解铝产能指标不属于无形资产。2015年中央工作会议上首次提出产能指标概念，2015年4月才明确产能指标可以进行置换。故在2006年股权转让时，电解铝产能指标并不属于无形资产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”首先，原告在起诉时要有明确的诉讼请求。而诉讼请求根据诉的种类不同,有确认之诉、给付之诉和形成之诉。确认之诉,是指民事权利主体向人民法院提出确认其与争议的对方当事人之间存在或者不存在一定民事法律关系的请求。对确认之诉，人民法院需要确认当事人之间是否存在某种法律关系，无须判令当事人履行一定的义务，也无须改变该法律关系存在与否的状态。确认之诉的客体原则上应为有争议的法律关系，而不是事实。因此，对确认之诉，当事人可以要求确认法律关系，但不能要求对单纯的事实进行确认。本案中，三门峡市国资委主张确认天元公司转让给内蒙古天瑞铝业有限公司的15万吨电解铝产能指标属于无形资产，其实质是要求确认单纯的事实，而不是要求确认权利义务关系。因此，三门峡市国资委本案的诉讼请求不能成为一个独立的确认之诉,不属于法律上具体的诉讼请求。其次，提起确认之诉，必须具备需要诉讼救济或者保护的法律利益。如果民事权利主体提起的确认之诉不是以法律关系是否存在为客体，该确认之诉就没有保护利益。本案中，结合三门峡市国资委一审期间诉讼请求的变更，其完全可以通过给付之诉进行权利救济，而没有必要通过确认之诉主张权利。因此，三门峡市国资委提起涉案产能指标属于无形资产的确认之诉，缺乏诉的利益。最后，产能指标是否属于无形资产,作为案件审理中的一个事实,既不能作为三门峡市国资委享有的民事权利,也不能作为天元公司负有的民事义务。确认产能指标是否属于无形资产，不能引起双方权利义务的产生、变更或消灭。如果人民法院仅对案件的事实本身作出确认，对于纠纷的解决不会直接产生效果，反而会使纠纷的解决显得过于迂回，亦浪费司法资源。综上，天元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二一年一月二十八日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
齐齐哈尔铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑7104民初4号 原告：重庆财港建筑劳务有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区A区。 法定代表人：贺有才，总经理。 委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，江苏永屹律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：许春喜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：付力强，男，该公司员工。 本院审理原告重庆财港建筑劳务有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及大庆西站改建工程，工程所在地位于大庆市让胡路区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案应当移送大庆市让胡路区人民法院审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条:“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。本案案涉工程为大庆铁路西站改建工程，系对铁路及其附属设施的施工改造，并且该工程所在地大庆市属于本院专属管辖范围。因此，本院对原告与被告的本次建设工程施工合同纠纷案件具有管辖权。 依照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告中铁建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。 审 判 员 回晶宇 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张晓艺 书 记 员 马占元
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2242号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：郑研文,男，1989年8月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告郑研文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。