广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初158号 原告黄永珠，男，1958年10月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人寿玲，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市武鸣区社会保险事业中心，所在地南宁市武鸣区新城路49号。 法定代表人潘德平，局长。 委托代理人潘克涧，南宁市武鸣区社会保险事业中心工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 原告黄永珠不服被告南宁市武鸣区社会保险事业中心（以下简称武鸣区社保中心）劳动和社会保障行政管理一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月7日立案受理，并于法定期限内向被告武鸣区社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告黄永珠及其委托代理人寿玲，被告的委托代理人潘克涧、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月31日，被告武鸣区社保中心作出《关于黄永珠申请办理退休手续并发放养老金待遇的回复》，主要内容为：黄永珠：1.经核，你从1996年1月至2009年12月参加原武鸣县机关事业单位养老保险，个人共缴纳5533.6元。2016年1月至2019年12月以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险，累计缴费年限4年；2.你2012年8月已被单位开除公职，不适用《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于妥善处理我区原开展机关事业养老保险试点单位养老保险有关问题的通知》（桂人社发〔2016〕42号）第三条所指的“在职参保缴费人员”；3.根据《南宁市武鸣区人民政府办公室关于印发南宁市武鸣区原机关事业单位养老保险试点期间个人缴费部分清退工作方案的通知》（南武政办〔2018〕122号）第三点的规定，你1996年1月至2009年12月参加原武鸣县机关事业单位养老保险期间个人缴费部分可以待国家、自治区相关政策和实施细则出台后再按规定处理，如果你不愿意等待，可以向我局提出书面申请，我局将你试点期间个人缴费部分一次性结算支付给你个人，你参加原机关事业单位试点期间的缴费年限全部清零。缴费年限清零后，若国家、自治区出台相关政策，你不能再列入计算范围。4.根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于规范企业职工基本养老保险若干政策的通知》（桂人社规〔2019〕26号）文件第六条的规定，你可以有三种选择：继续按年缴费至满15年，再申请领取基本养老保险待遇；可以申请转入户籍地城乡居民基本养老保险，享受城乡居民基本养老保险待遇；终止企业职工基本养老保险关系，个人账户储存额一次性支付给你本人。5.目前，你虽已超过法定退休年龄，但因你参加的原武鸣县机关养老保险试点期间的缴费年限暂无政策依据给予转到企业职工基本养老保险合并计算缴费年限，且参加企业职工养老保险累计缴费年限为4年，缴费年限不足15年，不符合申领企业职工养老保险待遇条件，不能给予办理退休手续并享受退休待遇。 原告黄永珠诉称，2018年10月28日原告年满60周岁，达到法定退休年龄，原告向被告申请办理退休手续遭到拒绝，原告不得不继续交纳2018年11月至2019年12月的养老保险费。2020年5月初，原告接到南宁市武鸣区供销合作联社签收养老保险清退款的通知，原告拒签，并要求退回社保局，被告同意。2020年6月1日原告再次向被告提出办理退休手续并发放养老金待遇的申请，被告于2020年6月3日给予原告《关于黄永珠申请办理退休手续并发放养老金待遇的答复》(以下简称《答复》)，以原告“参加的原武鸣县机关养老保险期间的缴费年限暂无政策依据给予转到企业职工基本养老保险合并计算缴费年限，且原告参加企业职工基本养老保险累计缴费年限为4年，缴费年限不足15年，不符合申请企业职工养老保险待遇，不能办理退休手续并享受养老保险待遇”为由，拒绝原告的申请。原告认为，被告南宁市武鸣区社会保险事业局认定事实不清，所作《答复》明显不当，应予以撤销，具体理由如下： (1)被告认定原告从1996年1月至2009年12月参加原武鸣县机关事业单位养老保险，个人共交纳5533.6元，但未认定原告在机关事业单位工作期间实际缴费年限14年。原告黄永珠1996年1月起至2012年7月在波罗镇政府、武鸣县物价局、武鸣县供销社工作期间，参加原武鸣县机关事业单位养老保险，被告为原告建立个人账户，自1996年1月起至2009年12月由原告所在工作单位及个人全额缴纳养老保险费，个人缴费部分从工资扣缴，2010年1月至2012年7月期间，因工资由财政统筹发放，个人账户未反映出养老保险缴费记录，因此原告实际缴费年限为14年，被告未予认定实际缴费年限明显不当。 (2)被告认定原告不适用《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于妥善处理我区原开展机关事业养老保险试点单位养老保险有关问题的通知》(桂人社发[2016]42号，以下简称“42号文”)“对不符合纳入机关事业单位基本养老保险人员养老保险关系的处理(一)在职参保人员”条款，是对“在职参保缴费人员”进行了排除原告合法权利的限缩解释。在机关事业单位工作期间参保缴费，是该条款“在职参保缴费”的应有之义，原告1996年1月至2009年12月期间的参保缴费，属“在职参保缴费”;2012年8月原告因故被开除公职时，尚未达到退休年龄，原告离开原工作单位后，灵活就业，并以城镇灵活就业人员的身份参加了2016年1月至2019年12月的企业职工基本养老保险，既未退休并且参保缴费，亦属“在职参保缴费”，因此应将原告归类于不符合纳入机关事业单位基本养老保险。原告符合《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于妥善处理我区原开展机关事业养老保险试点单位养老保险有关问题的通知》(桂人社发[2016]42号)第三(一)点规定的应当合并计算缴费年限的条件。依照此规定，被告应当将原告在2014年9月30日前个人缴费本金5533.6元和利息并入2014年9月30日以后原告的企业职工基本养老保险个人账户进行管理，将2014年9月30日前原告及原告所在工作单位已经全额缴费的实际缴费年限，与原告参加企业职工基本养老保险制度后实际缴费年限合并计算为缴费年限。被告认定原告不适用“42号文”关于“不符合纳入机关事业单位基本养老保险人员养老保险关系的在职参保人员”条款明显不当。 (3)《南宁市武鸣区人民政府办公室关于印发南宁市武鸣区原机关事业单位养老保险试点期间个人缴费部分清退工作方案的通知》(南武政办[2018]122号)中“三清退工作方式、方法、流程”第(二)2点规定，超出“42号文”的规定，设定了不属于清退对象的“其余人员”，规定“其余人员试点期间个人缴费部分，待国家、自治区相关政策出台后再按规定处理……”的清退方案并将原告归类其中，没有法律法规和政策依据，所作《答复》明显不当。 (4)鉴于前述事由，原告累计缴费年限已经超过15年，被告在《答复》的第四点中给予原告的“三种选择”明显不当。 综上所述，依照《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于妥善处理我区原开展机关事业养老保险试点单位养老保险有关问题的通知》(桂人社发[2016]42号)的第三(一)点规定，原告参加的原武鸣县机关养老保险的实际缴费年限应与原告参加的企业职工基本养老保险的实际缴费年限合并计算，累计缴费年限共计18年，原告符合申请养老保险金的缴费年限和年龄条件，应予退休，被告负有向原告支付养老保险待遇的义务。被告所作《答复》侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决：撤销被告南宁市武鸣区社会保险事业中心作出的《关于黄永珠申请办理退休手续并发放养老金待遇的答复》，并判令被告为原告办理退休手续，向原告支付养老保险待遇。 原告黄永珠向本院提交了以下证据：1.关于黄永珠申请办理退休手续并发放养老金待遇的答复，证明被告给予原告书面答复，确认原告从1996年1月起至2009年12月参加原武鸣县机关事业单位养老保险，2016年至2018年以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险，不同意原告办理退休养老保险待遇的申请；2.养老保险手册，证明原告在波罗镇政府、武鸣县物价局、武鸣县供销社工作期间，自1996年1月起至2006年12月止参加机关事业单位养老保险；3.县供销社（事业）工资表，4.县供销社（事业）工资数据一览表，5.武鸣县财政统发工资入账通知单，以上证据3-5共同证明原告于2006年1月至2009年12月在机关事业单位工作期间，由所在工作单位代扣代缴养老保险个人缴费部分，与证据1-2共同证明原告在机关单位工作期间，参加原武鸣县机关事业单位养老保险，连续缴费年限14年；6.广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据，证明原告自2016年1月至2019年12月以城镇灵活就业人员的身份参加企业职工基本养老保险，连续缴费年限4年，原告参保缴费年限累计18年，原告符合申领养老保险金的年龄条件和缴费年限；7.关于暂时拒绝签收社会保险个人缴费部分清退款的申请，证明2020年5月份原告拒签养老保险清退款，被告同意退回原告社保账户的事实；8.南宁市武鸣区社会保险事业中心编制信息，证明南宁市武鸣区社会保险事业局更名为南宁市武鸣区社会保险事业中心的日期为2019年9月；9.南宁市武鸣区社会保险事业中心印章备案信息，证明南宁市武鸣区社会保险事业中心印章备案时间为2019年5月10日。 被告武鸣区社保中心辩称，对原告黄永珠诉被告南宁市武鸣区社会保险事业中心不服劳动和社会保障行政管理一案（2020桂0107行初158号），被告根据本案的客观事实及相关法律规定作出答辩意见如下： 一、原告在机关事业单位工作期间的社会保险缴费年限与其以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险的缴费年限合并计算没有法律依据。 经核，原告1996年1月至2009年12月参加武鸣县机关事业单位试点期间养老保险。因虚开发票及受贿于2012年11月5日被中共武鸣县纪律检查委员会给予开除党籍处分，2012年11月16日被武鸣县监察局给予行政开除处分。因受贿罪2013年8月14日被武鸣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年1月至2019年12月以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险，累计缴费年限4年。 《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于妥善处理我区原开展机关事业养老保险试点单位养老保险有关问题的通知》（桂人社发〔2016〕42号）第三条关于对不符合纳入机关事业单位基本养老保险人员养老保险关系的处理仅涉及两类人员，一是在职参保缴费人员，二是已领取退休（退职）待遇的人员。其中关于对在职参保缴费人员养老保险关系的处理规定如下：凡不符合纳入机关事业单位基本养老保险制度的人员，应按企业职工基本养老保险制度进行参保，单位和个人按企业职工基本养老保险制度规定从2014年10月1日起缴纳基本养老保险费，并将2014年9月30日前个人缴费本息并入企业职工基本养老保险个人账户进行管理，其2014年9月30日在原开展试点单位期间单位和个人已全额缴费的实际缴费年限与参加企业职工基本养老保险制度后实际缴费年限合并计算为缴费年限。2014年10月1日至参加企业职工基本养老保险制度执行正常缴费之月期间单位和个人缴费部分清退给单位和个人。上述处理规定的前提是机关事业单位在职参保缴费人员，因原告2012年11月已被开除公职，不属于机关事业单位在职参保缴费人员，其在机关事业单位试点期间的实际缴费年限无法与其灵活就业人员身份参加的企业职工基本养老保险缴费年限进行合并计算。 《南宁市武鸣区人民政府办公室关于印发南宁市武鸣区原机关事业单位养老保险试点期间个人缴费部分清退工作方案的通知》（南武政办〔2018〕122号）第三条第（二）项第2点规定：“对判处徒刑并执行、开除公职、自动离职、辞职、辞退等不符合纳入机关事业单位基本养老保险的停保人员，除在2014年9月30日（含）前已达到国家法定退休年龄且未参加企业职工基本养老保险、已参加企业职工基本养老保险并领取了基本养老保险待遇但未办理机关事业养老保险个人缴费部分转出（或清退）手续等两类人员应一次性结算支付给个人外，其余人员试点期间个人缴费部分待国家、自治区相关政策和实施细则出台后再按规定处理，如不愿意等待，应由本人向社保经办机构提出书面申请，社保经办机构收到申请后，应书面告知其试点期间个人缴费部分一次性结算支付给个人的后果，经本人书面确认后，将试点期间个人缴费部分一次性结算支付给个人。”根据上述规定，因原告属于判处徒刑并执行、开除公职不符合纳入机关事业单位基本养老保险的停保人员，其个人缴费部分需待国家、自治区相关政策和实施细则出台后再按规定处理。如原告不愿意等待，亦可以申请退还其个人缴费部分。 二、因原告被开除公职且受过刑事处罚，其在机关事业单位工作期间的缴费年限无法认定，原告不符合领取养老保险待遇的法定条件。 《武鸣县人民政府关于印发的通知》（武政发【1995】130号）第五条规定：“养老保险基金坚持‘以支定收、略有结余、有部分积累’的原则进行筹集，分为单位交缴和个人交缴两部分……”第二十二条规定：“本规定实施以前机关、事业单位工作人员按国家有关规定计算的工作年限，视同缴纳养老保险金的年限，与本规定实施后缴纳年限合并计算养老保险年限。”第二十三条规定：“本规定实施以后才参加工作的，从起薪之日起按规定办法执行，如需要更改工龄至一九九六年一月一日以前的，个人需按规定补足从一九九六年一月一日起的保险金（含储存积累形成的基金，下同）方可更改工龄，并计算养老保险年限。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十一条规定：“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。”根据上述规定，实际缴费年限的认定个人与单位均需进行实际缴费。根据《南宁市武鸣区人民政府办公室关于印发南宁市武鸣区原机关事业单位养老保险试点期间个人缴费部分清退工作方案的通知》的文件精神及相关规定，武鸣区原机关事业单位养老保险试点期间个人缴费部分已进行清退，即在原机关事业单位工作期间的工作年限不再通过实际缴费来认定，而是根据相关规定认定为视同缴费年限。 《武鸣县人民政府关于印发的通知》第二十八条规定：“……对于因犯有严重错误或触犯刑律被辞退、辞聘、终止合同和开除公职的，其个人缴纳部分一律不返还给个人，而并入养老保险基金。”《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）第一条规定：“工作人员受过开除处分或刑事处分的，应从重新参加工作之日起计算工作年限。”根据上述规定，因原告受过开除处分和刑事处罚，其在机关事业单位中的工作年限在养老保险待遇申领过程中不再计算。 《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”如前所述，原告在申领基本养老保险待遇的过程中只能计算其2016年1月至2019年12月以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险的4年缴费年限，原告不满足累计缴费满十五年的法定条件，现无法领取养老保险待遇。 综上，原告目前尚不具备申领养老保险待遇的法定条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武鸣区社保中心向本院提交了如下证据、依据。证据有：1.关于给予黄永珠开除党籍处分的决定；2.关于给予黄永珠行政开除处分的决定；3.刑事判决书，以上证据1-3共同证明原告受过开除公职处分且受过刑事处罚，其在机关事业单位工作年限不能认定为申领养老保险待遇的缴费年限。 依据有：《中华人民共和国社会保险法》，《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于妥善处理我区原开展机关事业养老保险试点单位养老保险有关问题的通知》（桂人社发[2016]42号），《南宁市武鸣区人民政府办公室关于印发南宁市武鸣区原机关事业单位养老保险试点期间个人缴费部分清退工作方案的通知》（南武政办[2018]122号），《武鸣县人民政府关于印发的通知》（武政发[1995]130号），《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为开除原告党籍和处分中，没有取消原告养老保险年限，原告在职缴费的记录也一直留存在被告的文件中，未因收到刑事处罚而消灭；在刑事处罚中，原告被判处缓刑，证明原告情节较轻，判决中并未取消原告的缴费年限，该证据不能成为不能合并缴费年限的依据。 被告对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2-5的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告在1996年到2009年工作期间参加的是武鸣机关事业单位试点期间的养老保险，原告已经被开除公职，受过刑事处罚，该试点期间的缴费年限，无法进行合并计算，目前没有法律依据可以进行合并计算；对证据6的真实性、合法性及关联性无异议；对证据7的真实性无异议，证明了被告曾经按照规定将事业单位试点期间养老保险个人部分支付给原告本人，原告拒绝接受；对证据8-9的真实性无异议，实际上被告的公章是在2020年8月4号正式启用，被告对原告作出的答复和行政行为不管使用的是社会保险事业局的公章还是社会保险事业中心的公章都是同一单位，社保中心对原告作出的行政行为都是认可的，不能因为公章没有及时使用就认为被告作出的行政行为违法。 本院对原告、被告提供的证据作如下认定：原告、被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告黄永珠1958年10月出生，1982年7月参加工作，1996年12月至1997年6月在武鸣县物价局工作，1997年7月至2012年10月在武鸣县供销合作社联社工作。2012年11月16日，原武鸣县监察局作出（2012）武监决字第6号《监察决定书》，给予黄永珠行政开除处分。2013年8月14日，原告被武鸣县人民法院以受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年1月至2019年12月，原告以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险，累计缴费年限4年。2020年6月1日，原告向被告提交申请书，申请办理退休手续发放养老金待遇。2020年6月3日，被告作出本案被诉的《关于黄永珠申请办理退休手续并发放养老金待遇的回复》。原告不服该答复，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，原告1996年1月至2009年12月参加武鸣县机关事业单位试点期间养老保险。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告武鸣区社保中心作为南宁市武鸣区社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休待遇作出核定的主体资格和法定职权。 本案双方的争议焦点在于原告1996年1月至2009年12月参加武鸣县机关事业单位试点期间养老保险缴费年限是否能与原告参加的企业职工基本养老保险缴费年限合并计算的问题。本案原告于2012年11月被开除公职，原告的养老保险情况属于不符合纳入机关事业单位基本养老保险人员养老保险关系范围。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于妥善处理我区原开展机关事业养老保险试点单位养老保险有关问题的通知》（桂人社发〔2016〕42号）（以下简称〔2016〕42号文）第三条针对不符合纳入机关事业单位基本养老保险人员养老保险关系的处理规定了两种情况，一为在职参保缴费人员，二为已领取退休（退职）待遇的人员。〔2016〕42号文对在职参保缴费人员养老保险关系的处理规定如下：凡不符合纳入机关事业单位基本养老保险制度的人员，应按企业职工基本养老保险制度进行参保，单位和个人按企业职工基本养老保险制度规定从2014年10月1日起缴纳基本养老保险费，并将2014年9月30日前个人缴费本息并入企业职工基本养老保险个人账户进行管理，其2014年9月30日在原开展试点单位期间单位和个人已全额缴费的实际缴费年限与参加企业职工基本养老保险制度后实际缴费年限合并计算为缴费年限。上述规定中的“在职参保缴费人员”，应当指的是机关事业单位在参加养老保险制度改革过程中不符合纳入机关事业单位基本养老保险制度的该机关事业单位的在职人员。本案中，原告2012年11月被开除公职，此后属于灵活就业人员，其并不符合上述规定中的“在职参保缴费人员”，不能据此将试点期间的实际缴费年限与参加企业职工基本养老保险制度后实际缴费年限合并计算。 关于原告1996年1月至2009年12月参加武鸣县机关事业单位试点期间养老保险缴费的年限如何处理的问题。本院认为，养老保险缴费年限及连续工龄认定目前并无法律法规对此作出明确规定，上述问题长期以来属于国家政策和政府规范性文件调整变动的范围，且原告所在的地区属于养老保险改革试点地区，该地方政府有权对试点期间的关于养老保险政策问题出台不违背法律法规和国家相关政策规定的规范性文件来对此予以规范。《南宁市武鸣区原机关事业单位养老保险试点期间个人缴费部分清退工作方案》（南武政办〔2018〕122号）系南宁市武鸣区人民政府对其辖区内关于原机关事业单位养老保险试点期间相关缴费问题出具的规范性文件，其中第三部分“清退方式、方法和流程”中的第二点“清退方法”的第2小点规定：“对判处徒刑并执行、开除公职、自动离职、辞职、辞退等不符合纳入机关事业单位基本养老保险的停保人员，除在2014年9月30日（含）前已达到国家法定退休年龄且未参加企业职工基本养老保险、已参加企业职工基本养老保险并领取了基本养老保险待遇但未办理机关事业养老保险个人缴费部分转出（或清退）手续等两类人员应一次性结算支付给个人外，其余人员试点期间个人缴费部分待国家、自治区相关政策和实施细则出台后再按规定处理，如不愿意等待，应由本人向社保经办机构提出书面申请，社保经办机构收到申请后，应书面告知其试点期间个人缴费部分一次性结算支付给个人的后果，经本人书面确认后，将试点期间个人缴费部分一次性结算支付给个人。”原告情形属于上述文件中规定的不符合纳入机关事业单位基本养老保险的停保人员，被告根据上述规定答复原告有“可以等待国家、自治区相关政策和实施细则出台后再按规定处理”和“将试点期间个人缴费部分一次性结算支付给个人”的两种选择方式合法有据。 综上所述，被告武鸣社保中心作出的被诉《关于黄永珠申请办理退休手续并发放养老金待遇的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销上述《答复》并要求被告为其办理退休手续及支付养老保险待遇的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄永珠的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄永珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二一年一月七日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。