上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12834号原告：刘登兰，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。法定代理人：毛贤武，系原告刘登兰之夫，汉族，住址同原告刘登兰。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：上海海刚贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马正军，总经理。委托诉讼代理人：马止清。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：张仕友，上海明伦律师事务所律师。原告刘登兰与被告上海海刚贸易有限公司(以下简称“海刚公司”)、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登兰的委托诉讼代理人吕梅、被告海刚公司的委托诉讼代理人马止清、被告保险公司的委托诉讼代理人张仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登兰向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)143,002.15元(未扣除住院期间伙食费，已经扣除被告保险公司理赔的医疗费67,956元)、住院伙食补助费700元(20元/天×35天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、交通费778元、护理费12,390元［(90－35－8)天×60元/天＋800元＋2,394元(六月)＋6,376元(七月)］、误工费23,190元(3,865元/月×6个月)、残疾赔偿金500,582元(73,615元/年×20年×0.34)、精神损害抚慰金17,000元、物损费2,000元(衣物损失500元＋车损费1,500元)、住宿费1,860元、鉴定费6,750元、律师费7,000元，上述费用要求首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分由被告海刚公司承担。事实和理由：2019年6月25日7时32分许，被告海刚公司的驾驶员陈同兵驾驶沪BRXXXX重型普通货车行驶至本区月罗公路、富长路南约1米处时与骑电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，陈同兵负本次事故的全部责任。经查沪BRXXXX车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告本次伤情构成精神八级和两处肢体XXX伤残，伤后休息期为180日、护理期为90日、营养期90日。被告海刚公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。陈同兵系本公司驾驶员，事发时在执行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，要求由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本被告同意承担保险范围外赔偿责任。对原告各项诉请：医药费及鉴定费要求全部由保险公司承担，律师费认可5,000元，其他同被告保险公司的意见一致。事发后，本被告为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，在核实了陈同兵、上海海刚贸易有限公司事发时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证，且无免赔事由的情况下，同意在保险范围内承担赔偿责任。因原告的鉴定材料本被告未予质证，且原告未与本被告协商选定机构，剥夺了本被告参与鉴定的权利，故本被告认为鉴定程序存在重大瑕疵，本被告保留申请重新鉴定的权利。对原告各项诉请：医疗费总金额无异议，要求扣除15%非医保及自费部分，同时要求扣除无医嘱的、未在医院购买的复方注射液等药品费用合计33,432元(五张增值税发票)；住院伙食补助费认可20元/天计算35天；营养费认可30元/天计算90天；交通费认可500元；护理费认可40元/天计算90天；误工费认可按原告伤前一年平均工资3,865元/月计算5个月；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定；物损费，对车损费无异议，其他损失认可200元；住宿费系第三人住宿花费，与本案无关，故不予认可；鉴定费过高，属于间接损失，不在保险理赔范围内；律师费不在保险理赔范围内。本被告在事发后垫付67,956元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、就医记录、诊断报告、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、征收集体所有土地房屋补偿安置协议书、本村安置房回迁结算表、劳动合同书、借记卡账户历史明细清单、电瓶车定损单、交通费发票、护工费发票、律师费发票、被告海刚公司提交的收条和保单、本院调取的重新鉴定意见书和重新鉴定费发票等证据，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月25日7时32分许，被告海刚公司的驾驶员陈同兵受公司指派驾驶沪BRXXXX重型普通货车行驶至本区月罗公路、富长路南约1米处时，不慎与骑电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，陈同兵负本次事故的全部责任。沪BRXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，本次事故发生于保险期间内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计210,957.15元(含住院期间伙食费1,704.50元，含被告保险公司为原告垫付医疗费67,956元)，期间住院76.5天，期间支出护工费800元；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费和律师费7,000元。审理中，原告确认收到被告保险公司垫付的医疗费67,956元(含交强险医疗限额10,000元)和被告海刚公司垫付的10,000元，并同意在本案中一并处理。三、2020年4月8日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告本次伤情构成两处肢体XXX伤残和精神XXX伤残，伤后休息180日、护理90日、营养90日。为此原告支出鉴定费合计6,750元。审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定，原告本次伤情构成两处XXX伤残。为此，被告保险公司垫付重新鉴定费3,690元。四、2018年12月31日，原告与上海铃兰卫生用品有限公司签订无固定期限劳动合同。2018年6月至2019年7月期间，该公司按月向原告转账支付薪酬。五、原告随配偶毛贤武因老宅被征收于2018年11月被安置于安徽省明光市紫阳小区一期。本院认为，根据相关责任认定，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分，被告海刚公司作为直接侵权人的用人单位应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费143,002.15元，原、被告双方已经确认扣除被告保险公司垫付的医疗费以外的上述金额确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持，该些费用应在商业三者险范围内予以理赔。2、营养费3,600元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、交通费778元，原告凭据主张且金额属合理范围，本院予以支持。4、误工费23,190元，根据相关鉴定意见并结合原告提交的工资收入银行流水等证据材料，原告主张的金额于法有据，本院予以支持。5、护理费，根据相关鉴定意见和原告提交的护工费票据，本院酌情支持4,080元。6、残疾赔偿金500,582元，原告根据相关鉴定意见和其实际居住情况主张的金额于法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金17,000元，原告根据其伤残情况和被告方的责任程度主张的金额于法有据，本院予以支持。8、物损费，原告主张的车损和衣物损失合计2,000元均于法不悖，本院均予以支持。9、鉴定费6,750元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。10、律师费7,000元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。11、住院伙食补助费，原告主张的医疗费中已经包含伙食费，故不再另项支持住院伙食补助费。12、住宿费，原告主张的该项损失依据不足，本院不予支持。上述1-10项费用共计707,982.15元，结合被告保险公司在保险范围内已垫付款的情况，应先由被告保险公司在交强险责任限额内再赔偿原告112,000元；再由被告保险公司在商业三者险范围内再赔偿原告588,982.15元；剩余部分即律师费7,000元则由被告海刚公司承担，与被告已经垫付的10,000元相折抵，原告应返还海刚公司3,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内再赔偿原告刘登兰交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计112,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内再赔偿原告刘登兰医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共计588,982.15元；三、被告上海海刚贸易有限公司赔偿原告刘登兰律师费7,000元，与上海海刚贸易有限公司的垫付款10,000元相折抵，原告刘登兰应返还被告上海海刚贸易有限公司3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、原告刘登兰的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,490元，由原告刘登兰负担51元，由被告上海海刚贸易有限公司负担5,439元；重新鉴定费3,690元由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二一年一月二十五日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。