宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初386号 原告银川市双龙食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。 法定代表人刘尚明，总经理。 委托代理人刘斌，该公司职工（特别授权）。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴北街创业东路5号政务服务中心B座。 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人张月亮，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人马学芳，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县自然资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县创业东路5号政务服务中心A座。 法定代表人王岩弘，局长。 行政机关出庭负责人马琛，该局副局长。 委托代理人李文杰，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 第三人银川中宸置地有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道1号营业房。 法定代表人张彦斌，总经理。 委托代理人王博，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原告银川市双龙食品有限公司诉被告贺兰县人民政府、贺兰县自然资源局、第三人银川中宸置地有限责任公司土地行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告银川市双龙食品有限公司诉称，2000年6月2日，由银川市兴庆区满春乡政府牵头，出具了满政发[2002]119号文件，确认原告以招商引资的形式入驻涉案宗地兴办企业。2000年11月14日，原银川市郊区人民政府就涉案宗地向原告颁发了（2000）字第1026号《国有土地使用证》。原告于2001年、2005年至2006年期间在涉案宗地上建造混凝土框架结构厂房2000平方米，砖混结构冷库200平方米，砖木结构宿舍300平方米以及办公室车库600平方米，钢结构库房2000平方米。厂房建成投入运营后，原告去原银川市郊区人民政府办理相关土地建设手续，但是由于银川城镇区域行政规划等原因，原银川市郊区人民政府暂时冻结了相关手续的办理，并答复原告称，待行政区划完成后，去属地相关部门办理手续。涉案宗地划归贺兰县管辖后，被告贺兰县自然资源局出具信访复字[2018]70号答复意见书，确认了原告于2000年合法取得涉案宗地的土地使用权，用途为工业用地。但2020年4月24日贺兰县自然资源局又出具了《情况说明》，表示第三人银川中宸置地有限责任公司持有的银川德胜工业园区虹桥路东侧土地证号为宁（2019）贺兰县不动产权第H0001505号不动产登记证合法有效，有权在涉案宗地上组织施工。该不动产登记证土地适用范围包含了原告已合法享有的土地使用权范围。为此，原告于2020号5月20日向被告贺兰县人民政府提出行政复议申请，但该被告出具贺复决字（2020）6号《行政复议决定书》认定，被告贺兰县自然资源局行政行为合法，并维持被告为第三人颁发的（2000）字第1026号《国有土地使用证》。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告为第三人颁发宁（2019）贺兰县不动产权第H0001505号不动产登记证的行政行为违法，并撤销该不动产登记证；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告贺兰县人民政府辩称，涉案宁（2019）贺兰县不动产权第H0001505号不动产登记证程序依法合规。第三人依法取得位于德胜商住区虹桥路东侧、曙光路南侧、派胜沁园小区西侧、富民路北侧土地，用于该公司“苏荷阳光项目”建设，土地宗地包括贺国用（2015）第60010号（以下简称60010号宗地），面积99474平方米。2015年，因银川市德胜片区控制性详细规划路网调整，需要占用60010号宗地中的16.58亩土地。2018年12月29日，被告为妥善解决苏荷阳光项目规划路土地权属置换问题召开专题会议，会议决定由原贺兰县国土资源局对第三人被占用的16.58亩土地进行置换，并重新为第三人核发土地证，其中除去被占用的16.58亩，60010号宗地被分割为两块土地。2019年1月15日，被告作出贺政函[2019]7号《贺兰县人民政府关于同意对苏荷阳光项目规划路土地进行转换的批复》。2019年1月29日，第三人按法律规定以及不动产登记事务中心的要求提交了全部材料，申请国有建设用地使用权分割变更登记。不动产登记事务中心按照规定对第三人提交的材料进行了审核，涉及的宗地地界址清楚，面积准确。同时，申请变更登记的宗地没有查封、异议登记等影响变更登记的情形，不动产事务中心于2019年1月31日向第三人颁发了涉案宁（2019）贺兰县不动产权第H0001505号、宁（2019）贺兰县不动产权第H0001504号不动产登记证。故涉案不动产登记证程序依法合规。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告贺兰县自然资源局辩称，一、涉案宁（2019）贺兰县不动产权第H00001505号不动产登记程序依法合规。第三人2015年依法取得位于德胜商住区虹桥路东侧、曙光路南侧、派胜·沁园小区西侧、富民路北侧土地，用于该公司“苏荷阳光项目”建设，土地宗地包括贺国用（2015）第60010号（以下简称“60010号宗地”）。2015年，因银川市德胜片区控制性详细规划路网调整，需要占用60010号宗地中的16.58亩土地。2018年12月29日，被告贺兰县人民政府为妥善解决苏荷阳光项规划路土地权属置换问题召开专题会议，会议决定由原贺兰县国土局对第三人被占用的16.58亩土地进行置换，并重新为第三人核发土地证，其中除去被占用的16.58亩（11054平米），60010号宗地被分割为两块土地，面积分别为72251平米、16109平米。2019年1月15日，被告贺兰县人民政府作出贺政函〔2019〕7号《贺兰县人民政府关于同意对苏荷阳光项目规划路土地进行转换的批复》。2019年1月29日，第三人按法律规定以及不动产登记事务中心的要求提交了全部材料，申请国有建设用地使用权分割变更登记。不动产登记事务中心按规定对第三人提交的材料进行了审核，涉及的宗地地界址清楚，面积准确。同时，申请变更登记的宗地也没有查封、异议登记等影响变更登记的情形，不动产事务中心于2019年1月31日向第三人颁发了宁（2019）贺兰县不动产权第H0001505号、宁（2019）贺兰县不动产权第H0001504号不动产登记证。二、原告自2018年8月即已经知道本案第三人取得了土地使用权证，按照行政诉讼法相关规定原告起诉已经超期，涉案不动产登记证于2019年1月13日颁发，据此原告的起诉期限已经超期。综上所述，原告所诉无事实依据。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人银川中宸置地有限责任公司述称，一、第三人依法取得争议土地使用权，原告的诉请没有事实和法律依据。第三人依法取得五宗土地，用于开发建设苏荷阳光项目。五宗土地分别位于贺兰山路北侧、虹桥路东西两侧，包含涉案土地。原土地使用证号为贺国用（2015）第60010号、60011号、60012号、60112号、60113号。后因规划路调整，政府占用第三人第60010号宗地内部分土地修路。被告贺兰县人民政府为妥善解决苏荷阳光项目规划路土地权属置换问题召开专题会议，会议决定由原贺兰县国土局对第三人被占用的16.58亩土地进行置换，并重新为第三人核发土地使用证，由此贺国用（2015)第60010号土地使用证被分割变更登记为另外三张土地使用证，其中就包括涉案宁（2019)贺兰县不动产权第H00001505号不动产登记证。二、土地确权应由行政部门依法处理，不属于人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案应先由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。三、原告对同一事实重复起诉，应依法予以驳回。原告针地涉案不动产权证的合法性已申请行政复议，且对行政复议不服后又提起行政诉讼，在该诉讼过程中，现又再次针对涉案土地权属问题提起行政诉讼，属于重复起诉，应依法驳回起诉。综上，请求本院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）款：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告银川市双龙食品有限公司认为第三人银川中宸置地有限责任公司持有的宁（2019)贺兰县不动产权第H00001505号不动产登记证侵犯了原告享有的（2000）字第1026号《国有土地使用证》所载土地的土地使用权。经询问，原告与被告贺兰县人民政府、贺兰县自然资源局均陈述原告持有的（2000）字第1026号《国有土地使用证》已经于2020年10月29日公告注销。原告与涉案宁（2019）贺兰县不动产权第H0001505号不动产登记证所载土地无利害关系。故原告不具有本案的原告主体资格，不符合提起本案诉讼的条件，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告银川市双龙食品有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告银川市双龙食品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二一年一月八日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……