北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3251号原告：四海嘉禾建设集团有限公司，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦****。统一社会信用代码91110101663745345Y。法定代表人：许先阳，总经理。委托诉讼代理人：顾晓明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司，住所，住所地北京市密云区滨河路**社会信用代码9111000005928655XA。法定代表人：凌晓洁，董事长。委托诉讼代理人：关婧媛，华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司员工。被告：仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地仪，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区**信用代码913210817849629522。法定代表人：孙大江，董事长。委托诉讼代理人：郭道金，仪征市心诚建筑劳务有限公司员工。原告四海嘉禾建设集团有限公司（以下简称四海公司）与被告华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司（以下简称华润公司）、仪征市心诚建筑劳务有限公司（以下简称仪征公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员肖春芹独任审理，公开开庭进行了审理。原告四海公司法定代表人许先阳、委托诉讼代理人顾晓明、张硕，被告华润公司委托诉讼代理人关婧媛，被告仪征公司委托诉讼代理人郭道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四海公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带支付原告合同欠款194655．5元及逾期利息（以194655．5元为基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4．75%计算为16103．69元；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，华润公司负责的盖璞北京密云万象汇店装修工程需要整改缺陷，华润公司与原告达成合意，由原告负责缺陷整改部分工程。经华润公司指定，由仪征公司代华润公司与原告签订《北京密云万象汇盖璞店铺业主交付条件缺陷整改工程合同》（以下简称《盖璞缺陷整改合同》）。现工程已按约定装修完成，并于2017年11月18日通过了竣工验收，但二被告迟迟未支付合同的剩余装修款194655．5元，故诉至法院。被告华润公司辩称：不同意四海公司的诉讼请求。其理由如下：1．我公司不应对工程款承担连带责任。四海公司与仪征公司之间签订的施工合同，合同明确约定仪征公司为发包方，四海公司为承包方，我公司并非合同相对人，亦不认可四海公司主张我公司为合同实质主体。2．我公司与仪征公司之间有土建收尾改造工程合同，合同第十三条约定我公司有变更权。根据我公司提供的工程变更洽商记录，盖璞改造工程包含在土建收尾改造工程合同之中，工程洽商附表、变更造价申请表亦可证明。3．我公司不认可四海公司提交的聊天记录的真实性，该记录为截图，未经公证，且不包含任何姓名，并未出现明确与本案内容有关的事宜，因此对关联性不予认可。4．仪征公司认可我公司已付清土建收尾改造工程全部价款，故我公司不应再对仪征公司负担额外付款义务。5．我公司系密云万象汇运营方，邮件中将施工情况告知盖璞店铺属正常行为，并不因此成为该工程合同的实际签订方。被告仪征公司辩称：不同意四海公司的诉讼请求。案涉工程是四海公司与华润公司洽谈的。因四海公司与华润公司未签订合同，无法支付工程款，经原、被告及商场运营部协商，华润公司指定我公司与四海公司签订合同，并代付工程款，双方系委托代付款合同关系，并不是转包合同关系。合同签订后，我公司以垫付的方式给付四海公司50%的工程款194655．5元。案涉工程我公司曾向华润公司上报工程造价为389311元，最终审批为146031．25元，该工程华润公司也只给付我公司146031．25元。所以我公司否认华润公司所述该工程款包含在我公司的工程款中，案涉工程款应由华润公司给付我公司，再由我公司支付给四海公司。经审理查明：2017年8月14日，华润公司与仪征公司签订《北京市密云万象汇土建收尾及改造工程合同》，合同约定华润公司将密云万象汇土建收尾及改造工程发包给仪征公司。华润公司保证在合同规定的期限内并以合同规定的方式向仪征公司支付人民币16444424元的金额或按合同规定而该支付的其它款项，计划开工日期为2017年7月15日，工期180日。协议对质量要求、履约担保、误期违约金、工程款支付方式等相关事宜亦作了约定。2017年10月5日，仪征公司作为发包单位（甲方），北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司作为承包单位（乙方），签订《北京密云万象汇盖璞店铺业主交付条件缺陷整改工程合同》（以下简称《盖璞缺陷整改合同》）。合同约定，由北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司承包位于北京密云区滨河路178号万象汇一层盖璞店内缺陷整改工程，承包范围包括盖璞密云万象城店地面翻新、店铺销售区墙面木板加固、店铺外立面铝塑板粘贴、店铺外立面玻璃更换及安装，工期自2017年10月6日至2017年11月5日，合同价款389311元。合同指派余亚飞为乙方驻工地代表，负责合同履行。合同第5条关于施工分包方式、工程价款及结算的约定：（1）本合同签订后10天内付合同总金额款的50%即194655．5元；（2）合同中包含的施工内容完工后7天内付合同总金额款的30%即116793．3元；（3）盖璞店铺装修项目经理验收合格后7天内付合同总金额款的20%即77862．2元。双方对工程质量、工期、纠纷的处理等亦作了约定。2017年10月7日，华润公司与仪征公司就盖璞缺陷整改工程变更洽商，经协商该工程造价为147534元。2017年10月25日，仪征公司给付北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司工程款194655．5元。2017年11月18日该工程竣工，并经盖璞（上海）商业有限公司项目经理签字确认。同时，盖璞（上海）商业有限公司为华润公司出具《情况说明函》，载明：北京密云万象汇盖璞店铺业主交付条件缺陷整改工程由北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司负责，该工程已于2017年11月18日全部完成，按照盖璞新店装修验收标准验收合格且无工程质量问题。现华润公司已将仪征公司承包的缺陷整改工程的工程款全部结清，其中盖璞缺陷整改工程款为147534元。庭审中，原告四海公司申请其员工余亚飞作为证人出庭作证，证明案涉工程合同是由华润公司指定仪征公司与北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司签订，工程为包干方式，总金额为389311元，工程已于2017年11月18日竣工验收，二被告尚欠付工程款194655．5元。四海公司亦提交了聊天记录截图及邮件，用以证明华润公司为《盖璞缺陷整改合同》的实质主体，仪征公司只是形式主体。华润公司对以上证据均不予认可，坚持盖璞缺陷整改工程是仪征公司发包给北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司，所以双方签订了《盖璞缺陷整改合同》。另查，北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司于2020年10月16日经北京市东城区市场监督管理局核准，名称变更为四海嘉禾建设集团有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市密云万象汇土建收尾及改造工程合同》、《盖璞缺陷整改合同》、工程竣工单、电表记录及工程移交清单、《情况说明函》、《建设工程消防验收意见书》、工程变更洽商记录、付款凭证、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司和仪征公司签订的《盖璞缺陷整改合同》系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应自觉按照约定履行合同义务。北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司按照合同约定履行了盖璞缺陷整改义务，并已验收合格，仪征公司理应履行支付工程款的义务。现北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司变更为四海公司，对四海公司要求仪征公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。仪征公司逾期支付工程款给四海公司造成的利息损失，本院依法予以酌定。四海公司主张经华润公司指定，由仪征公司代华润公司与北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司签订《盖璞缺陷整改合同》，因其未提供充足之证据，故其请求判决二被告连带支付装修工程款194655．5元及逾期利息之请求，本院不予支持。仪征公司认为《盖璞缺陷整改合同》系华润公司指定其与北京四海嘉禾建筑装饰工程有限公司签订，并代付工程款，双方之间为委托代付款合同关系，其未能举证，且华润公司对此予以否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四海嘉禾建设集团有限公司装修工程款十九万四千六百五十五元五角及利息（以十九万四千六百五十五元五角为基数，自二〇一七年十一月二十六日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至实际给付之日止）。二、驳回原告四海嘉禾建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百九十三元一角一分，由被告仪征市心诚建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖春芹二〇二一年一月五日书记员  孙 琦