天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6750号原告：赵连生，男，1959年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告：赵瑀，男，1989年5月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵连生（系原告赵瑀父亲），男，1959年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。被告：郝乐川，女，1988年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇辰，天津益业律师事务所实习律师。原告赵连生、赵瑀与被告郝乐川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连生、原告赵瑀的委托诉讼代理人赵连生，被告郝乐川的委托诉讼代理人刘骏、张宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连生、赵瑀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失12046元(包括修缮漏水房屋费用8476元、维修浸泡踢脚板损失500元、2020年1月-7月物业损失费3066元）。2、判令被告对被告房屋主卧室内阳台的排水设施打通恢复原状（阳台本身自带地漏，恢复到原来的地漏）、将外墙和开放式阳台地面的接口填好；3、诉讼费及相关费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，居住同楼同门，被告住原告楼上。被告房子自2008年办理入住手续后至2019年6月始终为对外租赁状态，由于被告及其租客防水处理和小阳台维护使用不当等多种因素，导致原告房子遭受多次严重漏水侵权。2019年6月20日下午1:30分，原告发现主卧室屋顶出现漏水(这是被告第三次漏水，并附前次主卧室漏水图片1)，原告立即通过拨打110通报物业公司电话联系被告以尽早解决。由于被告坚持原告主卧室屋顶漏水“与其无关”。原告于2019年8月13日向河西区人民法院提起起诉，期间在物业公司主持的协商会上，被告代理人认为原告主卧室屋顶进水系房子质量问题，应由开发商和物业公司负责维修；物业公司则认为被告如果搭建阳台就不会漏水进入到相邻原告房中。由于被告与物业公司相互推诿扯皮，导致原告房子修缮没有结果。法官提出需要进行司法鉴定，被告代理人不主张走房屋损失鉴定，承诺与被告协商要求庭下调解。至当年11月初也未能协商出结果，原告方知被被告所设的拖延套路欺骗。经多次向法院报告，2019年11月14日法院下达民事调解书，主要内容为赔偿原告7000元，不再主张任何民事权利，要求被告对其主卧室小阳台进行封闭。由于被告不负责任、没有诚信、不讲道德，以种种借口否认事实拖延拒不解决，致使原告屋顶在未封闭前长期遭受漏水浸泡；原告起诉后，在事实证据十分确凿的情况下，以不走司法鉴定为幌子，故意拖延；法院下达民事调解书后仍不立即采取相关措施，时隔半年多，尽管现在被告封闭了阳台，但原告主卧室阁楼及踢脚板及地板再次遭受外墙进水浸泡。被告极端放任不负责任的行为严重损害了原告的正常生活，给原告造成的新的损失，根据《民法通则》第83条规定对给原告造成妨碍和损失的应当立即停止侵害，给予经济赔偿。故为维护原告合法权益，保障原告正常生活，特诉讼贵院，判如所请。被告郝乐川辩称，不同意原告诉讼请求，本案相关纠纷已在贵院受理的（2019）津0103民初11753号民事案件中予以解决，且被告已按照前述案件调解书约定，履行了赔偿义务以及相关房屋修缮义务。原告承诺其自家受到的相关损失由其自行修复，因此被告认为原告本案诉求属于重复起诉，即使不属于重复起诉，原告相关主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的相关诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的产权证、光盘被告认可，本院予以采信，可以证明相关事实。证据3、4是打印照片，无相关日期，对时间无法界定，本院不予采信。被告提交收据，从内容仅能反映交款时间，不能体现安装时间，证明目的不认可。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：二原告系父子关系，系天津市河**友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园8-1-503共有人，被告系天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园8-1-603业主，原、被告系上下楼邻居。2019年6月20日，原告发现瀚景园8-1-503房屋主卧室屋顶出现漏水，经小区物业公司联系了被告。因双方对漏水形成存有分歧，原告赵连生、赵瑀于2019年8月13日向本院提起诉讼，以“原、被告系相邻关系。被告房子自2016年4月至2019年6月20日的三年时间内已经发生三次严重漏水，造成原告家中漏水持续严重，目前已经从厨房扩展至主卧室，不仅主卧室内屋顶墙体内部及表面损坏，而且造成原告主卧室屋顶和墙体内部长期遭受被告漏水浸泡，特别是第三次被告阳台地漏积水进入墙体导致原告照明线路损坏，吊灯已经无法使用，给原告造成巨大损失。”作为事实依据，请求：1.判令被告分别找出其厨房、主卧室内漏水点，排除对原告的侵害，并赔偿总计17884元。其中赔偿修复主卧室损坏线路工程估算费用5000元；赔偿主卧室墙面刮腻子刷浆估算费用2000元；赔偿近三年内因三次漏水造成装修工程两次拖延及损失费用3000元；赔偿三年因无法入住损失物业费7884元（按三年实际发生物业费15768元的50%折算）；2.判令被告对其室内地采暖阀门和厨房地面（含净化设施）、客厅地面洞口以及主卧室内阳台地漏排水设施进行合理修缮和修复，恢复原状，同时对厨房、主卧室或主卧室内阳台己漏水处采取必要的防水防范措施，确保不因上述缺陷给原告带来新的损失；3.诉讼费及相关费用均由被告承担。审理中，经调解双达成和解意见，“一、被告郝乐川于2019年11月14日前赔偿原告赵连生、赵瑀经济损失7000元；（已履行完毕）二、被告郝乐川于2019年11月24日前对其名下的坐落于天津市河西区××路××道××室房屋的靠边阳台进行封闭处理；三、本次诉讼后，二原告就本次纠纷不再主张任何民事权利。案件受理费247元，由二原告负担。”本院于2019年11月14日出具（2019）津0103民初11753号民事调解书。另，本案审理中，就原、被告房屋进行了现场勘查。查明，被告603房间主卧室，外跨一开放式阳台，勘验时该阳台已用断桥铝玻璃钢窗封闭，阳台纵立一PVC贯通楼体的雨水管，地面上有地漏。由被告主卧室到该开放阳台右侧，是原告家落地窗侧墙。原告家主卧室跨该落地窗，落地窗顶部高于主卧室房顶横梁，原告将高出部分搭建一阁楼，隔断处与主卧室房顶横梁、被告家阳台底部齐平，原告在隔断面上铺设了复合地板，边缘安装了踢脚板。查勘当日在主卧室顶部和隔断踢脚板、踢脚板上部位置，有被水浸湿和墙皮爆皮的痕迹。再查，自（2019）津0103民初11753号民事调解书生效后，原告未就前次诉讼部位进行维修。被告依调解书向原告支付了赔偿款项7000元，就外跨阳台用断桥铝玻璃钢窗进行了封闭，但被告未提供明确的封闭时间。本院认为，二原告与被告郝乐川系上下楼邻居，本案系相邻方即原告以主卧室房顶和阁楼踢脚板处出现新漏水点引发的相邻纠纷。从庭审调查和现场勘查分析，原告主卧室房顶与被告家相邻处并无家用上下水水源的埋管，造成原告房顶和阁楼踢脚板处被浸的原因是被告家主卧室外跨开放式阳台积水所致，该积水主要来源于雨水或者融化的雪水。（2019）津0103民初11753号民事案件就该原因进行了确认，双方当事人达成和解，被告并依调解书将开放式阳台进行了封闭。封闭后理论上不应再有雨水、雪水的浸蚀，但不排除因封闭不严或管理不当造成浸水可能性。由于被告家中长期无人和无法证明封闭阳台的时间，对于原告所提搭建阁楼的踢脚板、踢脚板上部位置损失视为新损失（上次诉讼中未提及），踢脚板原告主张500元并无不当，本院予以支持，加之踢脚板上部水渍修复，本院酌情支持原告损失费1000元，由被告赔偿。其他请求，二原告均于上次诉讼中主张，并获取了7000元赔偿费，本案再主张属重复起诉，本院不予支持。由于原被告房屋的结构特殊，原、被告作为不动产的相邻各方，今后希望双方摒弃前嫌，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。尤其被告在不常居住的情况下，多对房屋设施如上下水管道、地漏的通畅进行关注，排除隐患，为双方营造和谐的居住环境。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郝乐川一次性赔偿原告赵连生、赵瑀损失费1000元；二、驳回原告赵连生、赵瑀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝乐川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  于洪霞人民陪审员  李 雅二〇二一年一月十五日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。