苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初8591号 原告（反诉被告）：苏州高特人力资源服务有限公司，住所地苏州市东环路******。 法定代表人：苏婷，总经理。 委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈东蓓，女，1974年6月30日出生,住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王曙光，江苏平和成律师事务所律师。 原告苏州高特人力资源服务有限公司（高特公司）与被告陈东蓓、郭晨斐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序。被告陈东蓓、郭晨斐提起反诉，经审查，本院受理并与本诉合并审理，后原告高特公司撤回对郭晨斐的起诉，郭晨斐亦撤回对高特公司的反诉，本院均予以准许，本案于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告高特公司的法定代表人苏婷及其委托诉讼代理人马洪志、被告陈东蓓及其委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东蓓退还押金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：高特公司从2018年11月15日至2019年11月14日租赁苏州市房屋办公，租期为一年。2019年11月9日，高特公司向陈东蓓支付半年房租32500元。高特公司于2020年4月16日提前一个月通知陈东蓓不再租赁涉案房屋，高特公司将所有公司物品在2020年5月20日前搬离，但陈东蓓拒绝退还押金。 被告陈东蓓辩称，原告与其签订了房屋租赁合同，郭晨斐未签订该房屋租赁合同，本案与郭晨斐无关。租赁合同到期后，其多次要求原告续签房屋租赁合同，原告迟迟未签署新的房屋租赁合同，但是一直在使用该房屋，一直到2020年7月2日迁移地址。房屋一直未腾空，原告未与其进行房屋交接，也未将房屋的钥匙归还。目前，尚有家具、沙发、办公桌椅在租赁房屋内，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告陈东蓓向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付房屋使用费10833元；2、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年11月，反诉原告与反诉被告签订租赁合同一份，合同约定反诉被告租赁位于苏州市办公场所，年租金为65000元，租期为2018年11月15日至2019年11月14日。租赁期届满后，反诉被告决定继续承租该租赁房屋，并于2019年11月29日支付了半年的租金，反诉原告多次催促反诉被告签订租赁合同，反诉被告以各种理由进行推托。后反诉被告于2020年7月中旬自行搬离了房屋。为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉。 反诉被告高特公司辩称，其已经将房租、房屋占有使用费支付给陈东蓓，请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，陈东蓓（出租方、甲方）与苏婷（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于苏州市房屋出租给乙方使用，租期自2018年11月15日起至2019年11月14日止，年租金65000元，电费则以乙方的每月实际用量由乙方交纳，乙方交纳租房押金6000元。合同还对其他事项作了约定。陈东蓓与苏婷在合同落款处签字。陈东蓓与高特公司亦签订了房屋租赁合同，合同内容与前述合同内容相一致，合同落款处甲方有陈东蓓、郭晨斐签字，乙方盖有高特公司公章，但郭晨斐对其签字的真实性有异议。 2018年11月3日，苏婷向陈东蓓转账38500元；2019年5月11日，苏婷向陈东蓓转账32500元；2019年11月9日，苏婷向陈东蓓转账32500元。 2020年4月16日至2020年6月4日期间，苏婷与陈东蓓通过微信多次往来。2020年4月16日，苏婷向陈东蓓发送“我这边5月20日租期到，这会说也提前1个多月，应该不会让你空关吧。我想我还是不能影响你的，不过我找到地方变更地址，如果5月20日来不及迁走地址，如果可以让我公司先能放下，不过我会尽快想办法”，陈东蓓回复“好的，没关系”。2020年5月18日，陈东蓓向苏婷发送“空调你给别人多少钱”，苏婷回复“450”，陈东蓓发送“那你就留下来可以吗？我现在把钱给你”，后陈东蓓向苏婷微信转账450元。2020年6月4日，陈东蓓向苏婷发送“押金我是现在给你，还是等你迁出后给你”，苏婷回复“放心肯定迁出的，押金一共6000好像”，陈东蓓回复“我知道的，但我现在还没完全租掉，你早点确认不租，我3月份就找到了，5月份非常难找，中介天天置顶，客户也不多，我是等你5月17日完全搬走，才开始正式找租客”，苏婷回复“我提前一个月说的，而且合同是1年到期正好，我也没有违约”，陈东蓓发送“按合同，你就签了一年合同，后面半年，你没签合同，租金按合同你是付到5月14日到期，你是4月17日给我发信息不住的，我们之间没有续签合同，我一直催你续签，你不肯，让我放心，考虑到我们之间的信任，我是在你正式搬空后，才开始对外出租的”。陈东蓓还发送“其实到现在你还没和我办理退房手续，你身上应该还有我的钥匙”，苏婷语音回复“我那天还碰到你了，我还说你有缺的钥匙或者你有其他物品损耗的，我是愿意赔一些东西的”。 审理中，高特公司与陈东蓓均确认高特公司支付押金6000元，涉案房屋尚有小沙发等物，高特公司称小沙发等物是陈东蓓要的，所以其就留在里面了，陈东蓓称其没有要求高特公司将物品留下。高特公司称，苏婷先以个人名义与陈东蓓签订了合同，后来为了公司注册，就重新以公司名义签了份内容一样的合同，其于2020年5月16日从涉案房屋搬走，5月17日结清电费，将钥匙当面交给陈东蓓。陈东蓓陈述，2020年5月18日，物业有人给其讲有人搬家了，其就过去一趟，发现灯和门窗开着，除了员工电脑外，其余物品都在，当日下午苏婷进来，其问苏婷要钥匙，苏婷称把物品搬完再给其钥匙，涉案房屋于2020年8月1日另行出租他人。 另查明，涉案房屋坐落于苏州市姑苏区，该房屋为陈东蓓、郭晨斐按份共有。 2019年4月28日，高特公司的地址由苏州市解放东路555号桐泾商务广场3幢1811室变更为苏州市东环路657号1幢301室。2020年7月2日，高特公司的地址由苏州市东环路657号1幢301室变更为苏州工业园区东环路1408号1幢1603室。 以上事实，有高特公司提供的房屋租赁合同、不动产权属登记证明、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、支付凭证、陈东蓓提供的房屋租赁合同、国家企业信用信息公示系统截图、照片及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，高特公司与陈东蓓签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行合同。双方签订的房屋合同于2019年11月14日到期后，高特公司继续使用房屋，再支付了半年租金，双方并未签订书面的房屋租赁合同，形成不定期租赁合同。高特公于2020年4月16日通知陈东蓓到期不再租赁房屋，双方的房屋租赁合同于2020年5月14日解除。关于房屋返还时间，高特公司陈述其于2020年5月17日将房屋钥匙交付陈东蓓，陈东蓓在微信中亦自认2020年5月17日高特公司完全搬走后，其才对外招租，故本院认定高特公司于2020年5月17日将涉案房屋交付给陈东蓓，高特公司将公司地址从涉案房屋迁出时间并不影响涉案房屋实际返还。高特公司将涉案房屋返还后，陈东蓓应将房屋押金6000元退还给高特公司，高特公司主张陈东蓓退还房屋押金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 高特公司支付租金至2020年5月14日，其于2020年5月17日将房屋返还，故高特公司应支付陈东蓓2020年5月14日至2020年5月17日期间的房屋占有使用费534.25元（年租金65000元÷365天×3天），陈东蓓主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条第二款、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、陈东蓓于本判决生效之日起十日内退还苏州高特人力资源服务有限公司押金6000元； 二、苏州高特人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈东蓓房屋占有使用费534.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉被告陈东蓓负担，于本判决生效之日起十日内直接给付本诉原告苏州高特人力资源服务有限公司。反诉案件受理费35元，由反诉原告陈东蓓负担33元，反诉被告苏州高特人力资源服务有限公司负担2元，反诉被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付反诉原告陈东蓓。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙丽丽 二〇二一年一月二十六日 书记员  陶 敏