山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁02行终34号 上诉人（原审原告）青岛七洲橡胶有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人于石磊，经理。 委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局，住所地山东省平度市。 法定代表人宫培海，局长。 原审第三人徐风飞，男，1966年7月29日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛七洲橡胶有限公司因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局、原审第三人徐风飞工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行初72号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2014年5月10日，第三人在公司硫化车间工作时，不慎被轮胎砸伤头部、面部、右上肢、左膝及左小腿，于5月14日到青岛友谊整骨医院治疗，经医院诊断为：左腓骨骨头骨折，多发软组织伤，多发皮肤挫伤，头皮裂伤术后。2015年5月6日，第三人向被告提出工伤认定申请并提交了证据材料。被告于2015年5月8日受理后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》、《青岛市工伤认定申请表》。原告主张第三人受伤时其与第三人已经不存在劳动关系，被告于2015年7月2日中止工伤认定，分别于2015年7月3日通知原告、2015年7月4日通知第三人。第三人与原告就劳动关系存在问题经仲裁诉讼，山东省平度市人民法院于2015年7月28日作出（2015）平民一初字第1182号民事判决书，确认原告与第三人自2012年4月25日至2014年12月24日期间存在劳动关系。原告不服，上诉，山东省青岛市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）青民一终字第2580号民事判决书，维持（2015）平民一初字第1182号民事判决。2019年8月16日，第三人向被告提交平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2014】第592号仲裁裁决书、山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1182号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2580号民事判决书等证据，被告恢复工伤认定程序，于2019年8月19日作出青平人社伤认决字[2015]第PD000206号《认定工伤决定书》，认定第三人构成工伤，于2019年8月27日分别向原告及第三人进行了送达。 原审法院认为，本案的争议焦点在于被告作出工伤认定是否具有事实和法律依据及是否超过法定期限。根据法院生效判决可以确认，第三人受伤时与原告存在劳动关系；通过证人许某、赵某以及第三人就医陈述，可以认定第三人系在车间工作时受伤，因此，第三人系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定工伤。被告作出认定工伤决定，并无不当。原告主张自中院2015年11月16日作出终审判决至第三人2019年8月19日将新的证据材料提交给被告，超过3年，超过了诉讼时效和工伤申请时效，原审法院认为，被告已经于2015年5月8日受理第三人的工伤认定申请，受理后的工伤认定程序已与诉讼时效或工伤申请时效无关，故原告的该项主张，不予采纳。被告自受理申请（2015年5月8日）至作出中止决定（2015年7月2日），自恢复认定程序（2019年8月16日）至作出认定决定（2019年8月19日），未超过60日的法定期限，中止期间不应计算在工伤认定期限内，故被告作出工伤认定程序亦无不当。原告以被告作出认定工伤决定时间和邮寄送达时间的时间间隔过长推断被告在《认定工伤决定书》署期时刻意将落款时间提前，该推断并无证据证明，不予采纳。应当说明的是，虽然法律法规未对工伤认定程序的中止期限作出限制，但本着行政效率原则，行政机关可以在中止期间针对中止事由向相对人或利害关系人进行适当的提示与催告，以避免行政关系长期处于不稳定状态。综上，平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字[2015]第PD000206号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回青岛七洲橡胶有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由青岛七洲橡胶有限公司负担。 上诉人青岛七洲橡胶有限公司上诉称，一审中被上诉人用于证明原审第三人系在工作过程中受伤所提供的证据四是许某、赵某2名证人自书的证人证言及其身份证复印件，无任何证据证明这二人是上诉人处的工作人员，是否有资格作出这份证言，被上诉人对这二人并未进行核实，即这两份证人自书证言是否是其二人亲自书写都不能确定的情况下，即据此进行认定是错误的。从被上诉人一审提交的证据五、证据六可以看出，被上诉人均是在作出相关决定后即刻将该材料邮寄给上诉人，上诉人两天即可收到相关材料，而被上诉人作出的工伤认定决定书虽然标注的作出时间是2019年8月19日，却是在2019年8月26日才邮寄给上诉人，上诉人于2019年8月27日收到了这份工伤认定书，被上诉人对该决定书的送达与其原送达给上诉人的受理通知书、中止通知书的工作作风明显不同，认定书上之所以标注为2019年8月19日，是因为依据被上诉人的受理时间、中止时间、恢复时间计算，2019年8月19日正好是第60天，是被上诉人应提供证据证明工伤认定书确实是2019年8月19日作出，只是拖了七天后才邮寄给上诉人的相关证据，该证据不应由上诉人提供，一审认为应由上诉人承担举证责任是错误的。青岛市中级人民法院在2015年11月16日作出(2015)青民一终字第2580号判决书认定上诉人与原审第三人存在劳动关系的，但原审第三人直到2019年8月16日才将其提交给被上诉人，这已超过了三年的诉讼时效，其权利不应得到保护。综上，一审判决错误，特提出上诉，望依法撤销平度市人民法院(2020)鲁0283行初72号行政判决，发回重审或依法改判确认原审第三人受伤不属工伤。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人平度市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。 原审第三人徐风飞未提交书面陈述意见。 上诉人及原审第三人未向法院提交证据。被上诉人向原审法院提交的证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，生效民事判决能够证明原审第三人是上诉人处职工。青岛市通用门（急）诊病历、住院病历、工伤事故证人证言等证据相互印证，能够充分证明原审第三人于2014年5月10日在上诉人硫化车间工作时被轮胎砸伤，经医院诊断为左腓骨骨头骨折，多发软组织伤，多发皮肤挫伤，头皮裂伤术后。原审第三人该受伤情形符合上述《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤，被上诉人作出被诉《认定工伤决定书》并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人作为用人单位，虽主张原审第三人并非是为其工作时受伤，但在工伤认定程序及本案行政诉讼程序中均未提交有效证据支持其主张，应当承担举证不力的法律后果。对于上诉人主张被上诉人超期作出行政行为等行政程序违法的问题，经审查被上诉人是在法定期限内作出了认定工伤决定，被上诉人也无上诉人所主张的其他行政程序违法的情形，故上诉人主张被上诉人行政程序违法不能成立。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛七洲橡胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   李国宁 审判员   蒋金龙 审判员   林 桦 二〇二一年一月二十日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰