北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4747号原告：范小玲，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：王婧宇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：于春雷，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。原告范小玲与被告于春雷、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小玲及其委托诉讼代理人王婧宇、丁治中，被告于春雷、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范小玲向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告482987．12元，具体赔偿项目如下：医疗费59432．12元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金295396元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金20000元、误工费42000元、护理费41400元、营养费15000元、残疾辅助器具费680元、交通费2000元、住宿费517元、病历复印费12元；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日，在北京市怀柔区京加路顶秀美泉小区路口，被告于春雷驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，适有原告骑电动车由西向东行驶，发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋庄大队出具的事故认定书认定被告于春雷承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院治疗，经诊断此次事故造成原告股骨颈骨折、髋臼骨折等多处骨折。后经鉴定，原告伤情构成×级伤残。现被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。于春雷辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，本次事故原告的合理损失由保险公司进行赔偿，我以保险公司的意见为准，我有垫付住院费5000元，我的垫付款要求保险公司向我理赔。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿合理费用。诉讼费、鉴定费不在保险范围。误工费、护理费、精神费用过高，住院天数计算错误，剩余127天，原告计算公式有误。原告户籍性质为农业，我方主张按照农业标准计算；我方同意支付1万元精神抚慰金；鉴定费不属于医疗保险范围，不同意支付。打车费用票据真实性不予认可，一天内频繁打车不符合常理，住宿费票据金额不一致，并非原告医疗产生，诉讼费和复印费不属于医疗成本，不认可。医疗费其中扣除兴隆医院的1000元，其余的凭票据认可。住院伙食补助费认可，误工期180天认可，每天100元计算。营养费我方认可是150天，每天30元计算。误工费同意按照每天100元计算。护理费有票据的我方认可5500元，剩余127天护理期，属于家庭护理，我方主张每天100元计算，护理费合计18220元。残疾赔偿金是115712元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年1月7日17时53分，在北京市怀柔区京加路（G111）顶秀美泉小区路口，被告于春雷驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，与骑电动车由西向东行驶的原告范小玲发生事故，造成车辆接触部位损坏，范小玲受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队责任认定，于春雷负事故全部责任，范小玲无责任。事故发生后，范小玲至北京怀柔医院治疗，于2020年1月7日至2020年1月27日期间住院。出院诊断为：股骨颈骨折（右GardenIV型）、耻骨下支骨折（右）、髋臼骨折（右）、皮肤软组织损伤（前额、右膝）、高凝状态……于春雷垫付了医疗费5000元，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司同意在此案中一并解决。2020年6月8日，范小玲委托北京中衡司法鉴定所就范小玲的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年6月12日该鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明的鉴定意见为：（一）被鉴定人范小玲所受损伤后果符合×级伤残（赔偿指数×%）；（二）被鉴定人范小玲的误工期180日，护理期为150日，营养期为150日。原告范小玲为此支付鉴定费4550元。于春雷驾驶的×××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，三者险保额为50万元，事故发生在保险期限内。庭审中，对于原告的提交的医疗费票据，二被告对于2020年1月27日金额为120元的医疗转运服务收费票据及50元的救护车收费票据及兴隆辅仁医院出具的1000元的收费票据。原告陈述称因原告出院时不能行走，所以叫了救护车回家。医疗转运服务收费票据120元及救护车收费票据的50元系因为原告叫车要回河北兴隆，但救护车去的地点不对，由此产生了上述费用，兴隆辅仁医院的1000元的收费票据就是重新叫车产生的费用。二被告对于原告提交的医疗器械收据、交通费票据的真实性亦不认可，认为便椅的价格过高，且票据开具时间与事实不符。打车的票据中有在事故发生前的。对于误工费及伤残赔偿金，原告提交了麦酷（北京）文化娱乐有限责任公司开具的误工证明及王晓东、汪永茂出具的证明，证明原告的经常居住地及主要收入来源于城镇以及原告的误工费的情况。二被告对此不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中，北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队认定于春雷负事故全部责任，本院对此予以确认。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于范小玲的合理损失，应首先由保险公司在交强险各分项限额内对范小玲承担先行赔付义务，交强险不足部分，由保险公司在商业三者险保险范围内按照保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由于春雷赔偿。原告范小玲的各项诉讼请求，医疗费一节，因其中170元系叫错救护车产生的费用，并非在合理费用范围之内，故本院在医疗费予以扣除，原告主张重新叫救护车产生的1000元，本院认为结合原告出院时的伤情以及路途属于合理范围内，故本院将该部分费用计入医疗费用予以支持。根据范小玲提供的医疗费票据扣除相应款项后医疗费本院予以确认核定为59262．12元，其中于春雷垫付5000元；住院伙食补助费一节，根据范小玲住院天数按照每天100元的标准予以支持2000元；残疾辅助器具费一节，本院根据原告提供的证据支持680元；护理费一节，本院结合范小玲提供的证据及鉴定意见确定的护理期，确认范小玲雇用护工的实际支出为5520元，对于家属护理的费用，本院按市场价格酌情确定家属陪护的损失为22860元，故护理费本院共计支持28380元；营养费一节，根据鉴定意见确定的营养期酌情按照每天50元的标准支持150天，为7500元；误工费一节，根据鉴定意见确定误工期为180天，按照120元每天予以支持，为21600元；残疾赔偿金一节，范小玲提供的证据可以证明其收入来源为非农业，故可以按照城镇标准主张，根据范小玲的伤残等级和赔偿指数，伤残赔偿金为295396元（73849×20×20%），精神损害抚慰金一节，根据范小玲的伤残情况酌情确定为10000元；交通费一节，本院酌定为300元；住宿费、病历复印费一节，因原告提供的证据不足以上述费用系就医治疗支出的费用，故本院不予支持。鉴定费一节，根据范小玲提交的相应票据予以确认；被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司辩称不承担诉讼费和鉴定费，于法有据，本院予以支持，鉴定费由于春雷承担。对于于春雷所支付的费用，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内给付范小玲医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费共计420118．12元，于本判决生效后十日内履行；二、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付于春雷垫付款5000元，于本判决生效后十日内履行；三、于春雷给付范小玲鉴定费4550元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回范小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，由范小玲负担472元（已交纳），由于春雷负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二一年一月六日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然