西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书    （2020）陕01**民初9633号 原告:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司,住所地：陕西省西咸新区。法定代表人:史泓,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹭，女，该公司员工，住西安市。被告:陕西明威经济技术发展有限公司,住所地：西安市。法定代表人:殷振昊,该公司执行董事兼总经理。原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称鼎安商务）与被告陕西明威经济技术发展有限公司(以下简称明威经济)金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告鼎安商务委托诉讼代理人张琦琦到庭参加诉讼，被告明威经济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎安商务提出如下诉讼请求：1、依法请求贵院判令陕西明威经济技术发展有限公司向原告偿还债权本金人民币300万元(大写金额:叁佰万元)。2.依法请求贵院判令上述被告承担本案诉讼费等。事实和理由：1999年5月11日,中国建设银行陕西省分行第二直属支行与陕西黑豹工贸有限责任公司签订借款合同,约定陕西黑豹工贸有限责任公司向中国建设银行陕西省分行第二直属支行借款300万元,借款期限自1999年5月11日起至2000年5月10日止。同日,银行与被告陕西明威经济技术发展有限公司签订《保证合同》,约定保证方式为连带责任保证,保证担保的范围是贷款金额300万元及利息等,保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后,银行依约向陕西黑豹工贸有限责任公司发放了贷款,而借款期限届满后,借款人未归还借款,银行又于2000年5月10日与陕西黑豹工贸有限责任公司、被告陕西明威经济技术发展有限公司签订了《展期还款协议书》,将借款展期半年,变为2000年11月10日到期,并约定三方有关权利义务仍按照原《借款合同》和《保证合同》的约定执行。展期借款期限到期后,借款人及被告陕西明威经济技术发展有限公司仍未归还借款,银行于2002年4月27日向被告陕西明威经济技术发展有限公司送达了《逾期贷款催收通知书》,被告在回执上盖章签收并表明无条件履行担保责任。2004年6月28日,中国建设银行西安东大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》,将本案债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2004年11月29日,中国信达资产管理公司西安办事处又将本案债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处。2012年4月11日,中国东方资产管理公司西安办事处又将该案债权转让给了厦门市卓富商贸有限公司。2020年6月19日,厦门市卓富商贸有限公司将本案债权转让给原告。以上转让各方均依法在陕西日报刊登发布了《债权转让暨催收公告》,公告通知了债务人及担保人该笔债权转让的事实,并定期发布催收公告。综上,原告认为,被告未能按照保证合同就欠款本息履行连带保证责任,严重损害了债权人的合法权益,原告依法取得该笔债权成为债权人，故诉至法院，望判如所请。被告明威经济未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院认定事实如下：1999年5月11日,中国建设银行陕西省分行第二直属支行(以下简称建行第二直属支行。该支行于2000年3月9日更名为中国建设银行西安市东大街支行，以下简称建行东大街支行)与陕西黑豹工贸有限责任公司（以下简称黑豹工贸）签订借款合同,约定陕西黑豹工贸有限责任公司向中国建设银行陕西省分行第二直属支行借款300万元,借款期限自1999年5月11日起至2000年5月10日止。同日,建行第二直属支行与被告明威经济签订《保证合同》,明威经济承诺：借款方到期不能归还借款，愿承担连带责任并接受强制执行。保证担保的范围是贷款金额300万元及利息等,保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。合同签订后,银行依约向陕西黑豹工贸有限责任公司发放了贷款。2000年5月10日，建行东大街支行与黑豹工贸、明威经济签订了《展期还款协议书》,将借款展期半年,变为2000年11月10日到期,并约定三方有关权利义务仍按照原《借款合同》和《保证合同》的约定执行。借款期限届满后,借款人及被告明威经济未归还借款,建行东大街支行于2002年4月27日向被告明威经济《逾期贷款催收通知书》,被告在回执上盖章签收并表明无条件履行担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。2004年6月28日,建行东大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》,将本案债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2004年10月1日就该《债权转让协议》在陕西日报进行公告并进行催收。2004年11月29日,中国信达资产管理公司西安办事处又将本案债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处。2005年2月5日，《债权转让协议》在陕西日报进行公告并进行催收。2007年2月1日，在陕西日报刊登催收公告。2009年1月17日，在陕西日报刊登催收公告。2011年1月10日在陕西日报刊登催收公告。2012年4月11日,中国东方资产管理公司西安办事处又将该案债权转让给了厦门市卓富商贸有限公司。2012年4月28日，在陕西日报刊登转让及催收公告。2014年4月16日，厦门市卓富商贸有限公司向陕西省西安市公证处申请行为公证，该公证处作出（2014）西证民字第4893号《公证书》，该公证书载明：同日向明威经济邮递送达债权催收及优先购买权通知书，向明威经济进行催收。2016年4月5日，厦门市卓富商贸有限公司向陕西省西安市公证处申请行为公证，该公证处作出（2016）西证民字第3535号《公证书》，该公证书载明：同日向明威经济邮递送达债权催收及优先购买权通知书，向明威经济进行催收。本院认为,被告黑豹工贸向建行第二直属支行贷款300万元，借款期限届满后黑豹工贸未履行还款义务，被告明威经济对该债务承担连带责任保证。2000年，建行第二直属支行更名为建行东大街支行。2002年4月27日，建行东大街支行向明威经济催收，明威经济向建行东大街支行回执称，无条件履行担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。随后建行东大街支行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2004年11月29日,中国信达资产管理公司西安办事处又将本案债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处。2012年4月11日,中国东方资产管理公司西安办事处又将该案债权转让给了厦门市卓富商贸有限公司。2020年6月19日,厦门市卓富商贸有限公司将本案债权转让给原告。原告取得本案债权后，向被告明威经济主张承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告明威经济未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西明威经济技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西咸新区鼎安商务信息服务有限公司借款本金300万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、公告费690元，诉讼费合计31490元，由被告陕西明威经济技术发展有限公司承担（该款原告鼎安商务已预交，被告明威经济平在支付上述款项时一并支付原告鼎安商务诉讼费31490元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杜  飞    二〇二一年一月二十二日 书  记  员     段秀莉 1