wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14116号原告：某某银行股份有限公司济南某某支行，住所地济南市主要负责人：柳璐某某，行长。委托代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：许某某，女，1963年出生，汉族，公民身份号码，户籍地山东省济南市。被告：郭某某，男，1963年出生，汉族，公民身份号码，户籍地山东省济南市。某某银行股份有限公司济南某某支行（以下简称“某某银行”）与被告许某某、郭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼。被告许某某、郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某某、郭某某立即偿还原告（截止到2020年8月13日）的借款本金人民币305505.85元，逾期利息26880.03元，违约金53493.32元、手续费8346.57元及嗣后利息（以截止2020年8月13日本金与利息之和为基数，自2020年8月14日始至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；2.因本诉讼产生的律师费以及原告为实现债权的其他费用由被告许某某、郭某某承担。事实和理由：2013年7月12日被告许某某向原告提交某某银行白金信用卡申请表，申请办理某某银行白金信用卡，申请额度为50万元，还款方式为主动全额还款。依被告申请及原告的审核后，原告向被告核发了信用卡。同年两被告向原告申请办理白金信用卡附属卡，主卡申请人为被告许某某、副卡申请人为被告郭某某。截止到2020年8月13日的借款本金人民币305505.85元，逾期利息26880.03元，违约金53493.32元、手续费8346.57元。经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务，被告的行为已经构成违约，依约原告有权要求被告立即偿还全部欠款本金及利息、违约金等，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告许某某、郭某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，许某某（乙方）向原告（甲方）申请信用额度为50万元的某某银行白金信用卡，并填写申请表后附有信用卡领用合约，其中载明乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上述对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务……，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。2013年11月22日，被告许某某（甲方）、郭某某向原告（乙方）申请长城环球通白金信用卡附属卡，附属卡申请表领用合约载明主卡和附属卡共享信用额度，主持人为许某某，附属卡持卡人为郭某某，附属卡持卡人为主持卡人配偶，二人于申请人处签名并表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，甲方有义务督促其附属卡持卡人遵守《某某银行股份有限公司信用卡章程》及本合约的相关规定，甲方和附属卡持卡人对附属卡项下的全部债务（包括但不限于透支本息、超限费、滞纳金、相关费用等全部债务）向乙方承担连带清偿责任。基本费用包括透支利息、滞纳金、分期付款手续费。随后二被告使用信用卡消费，未按约定还款，原告提供的信用卡拖欠费用计算明细载明，截至2020年8月13日的二被告尚欠借款本金人民币305505.85元，逾期利息26880.03元，违约金53493.32元、手续费8346.57元。上述事实，有原告庭审陈述、信用卡申请表及领用合约、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告许某某、郭某某于某某银行处填写的《某某银行白金信用卡申请表》、《长城环球通白金信用卡附属卡申请表》及领用合约均系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某银行依约发放了信用卡，二被告后使用但并未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告许某某、郭某某偿还截至2020年8月13日的借款本金305505.85元、逾期利息26880.03元、手续费8346.57，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的嗣后利息（以截止2020年8月13日本金与利息之和为基数，自2020年8月14日始至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算），本院认为计算基数及标准过高，应以305505.85为基数，自2020年8月14日始至实际给付之日止，按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，超出部分不予支持。对于某某银行主张的违约金问题在领用合约中未明确约定，某某银行也并未提交证据证实其与被告就违约金收取问题有过明确约定，故某某银行主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。对于原告主张的本案律师费用，因未未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告许某某、郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司济南某某支行借款本金305505.85元、逾期利息26880.03元、手续费8346.57元；被告许某某、郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司济南某某支行逾期利息（以305505.85为基数，自2020年8月14日始至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告某某银行股份有限公司济南某某支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7214元，减半收取计3607元，由被告许某某、郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年一月二十八日书记员 刘 洪 明
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3967号 原告：通化市东昌区春富啤酒白酒批发部。 业主：王春富，男，1955年5月1日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：王金钢，男。 被告：张虹，男，1969年8月9日生，壮族，住通化市东昌区。（未到庭） 原告通化市东昌区春富啤酒白酒批发部（以下简称“春富批发”）与被告张虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告春富批发委托代理人王金钢到庭参加诉讼。被告张虹经本庭合法传唤未到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告春富批发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告啤酒款4,600.00元；2.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告从原告手中购买啤酒货款共计4,600.00元，经多次电话催款未果，后期不接电话，至今未结回款，故诉至法院。 被告张虹未到庭，未答辩。 本院经过审理认定事实如下：2019年1月29日，被告张虹在原告春富批发处购买雪花11℃小厅、原汁麦厅啤酒共计4,600.00元，被告张虹于当日在送货单中签字，至今未付啤酒款。 认定上述事实的证据有：原告提供的送货单及陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告春富批发与被告张虹之间系买卖合同关系，原告春富批发履行了给付价值4,600.00元啤酒的义务，被告张虹未履行给付货款的义务。故原告春富批发主张被告张虹给付4,600.00元啤酒款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张虹于本判决生效时立即给付原告通化市东昌区春富啤酒白酒批发部啤酒款4,600.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担；保全费70.00元，返还原告。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二一年一月八日 书记员  黄鹏双
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初82号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人满宗玉，男，1974年3月31日生，汉族，初中文化，个体工商户，住苏州市吴中区。曾因醉酒驾驶非营运机动车，于2010年1月11日被苏州市公安局交通警察支队吴中大队处罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人满宗玉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1195号起诉书指控被告人满宗玉犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人满宗玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人满宗玉于2020年10月7日20时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区城南街道澄湖中路由东向西行驶，经宝丰路、东吴南路行驶至水榭巷时，撞上正在靠边停车的被害人陈某所驾牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，致两车受损。在该起事故中，被告人满宗玉负事故全部责任。经鉴定，被告人满宗玉血液中乙醇浓度为250mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币2642元，鄂Ａ×××××车损价值人民币13495元。案发后，被告人满宗玉逃离事故现场，后被抓获。被告人满宗玉自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人满宗玉预缴了罚金保证金人民币5000元。以上事实，被告人满宗玉在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人陈某的陈述笔录，证人盛某、满某、杨某的证言笔录，被告人满宗玉的供述与辩解笔录，道路交通事故现场图、现场照片，视频监控，司法鉴定意见书，价格认定结论书，道路交通事故认定书，被告人满宗玉的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人满宗玉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满宗玉自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人满宗玉曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人驾驶机动车发生事故后逃逸，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人满宗玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李艳行二〇二一年一月二十五日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0624执120号申请执行人史月娥，女，汉族，1977年7月25日生，现住怀仁市北立交矿业公司家属平房。被执行人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北丰公司综合一楼。本院执行的史月娥与中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为6100元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。现予结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二一年一月二十八日书记员  李梦琦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8826号原告：吴其永，男，1985年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县,被告：罗烈旺，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省陆河县,原告吴其永诉被告罗烈旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其永到庭参加诉讼。被告罗烈旺经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年被告承包了位于广州市南沙区海港大道碧桂园海湾壹号项目的室内装修油漆工程，后被告雇原告以及原告的几位朋友在该项目为其工作。原告的工作完成后，原被告双方于2017年12月25日结算报酬，经结算被告共欠付原告51340元。2018年初因原告到上述项目处进行了后期维护检修，故原被告双方于2018年4月27日又进行了一次结算，经结算被告仍欠原告报酬46000元以及该次检修费用8000元，共计54000元。至2019年底，被告通过现金以及微信转账仅向原告支付了16000元，剩余款项38000元一直拖欠至今，原告多次与被告协商未果。上述款项被告一直拖欠，原告为此起诉请求:1.请求法院判令被告向原告支付劳务报酬共计38000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更上述诉讼请求为判令被告向原告支付劳务报酬共计30000元。被告罗烈旺无作答辩。经审理查明：被告罗烈旺于2017年雇佣原告在广州市南沙区海港大道碧桂园海湾壹号项目从事室内油漆装修（天花和墙面批灰）工作，双方未签订书面合同。2017年12月25日，被告向原告确认结存未付款项为51340元。2018年4月27日，被告再次向原告出具《结算单》，注明：南沙结存：46000元及南沙工人检修点工8000元。被告分别于2018年12月24日通过微信转账的方式向原告转账200元，于2019年8月30日向原告转账8000元，于2019年9月12日向原告转账5000元，另通过现金的方式向原告支付2800元，以上共计向原告付款16000元。原告提供2020年7月16日其与被告的微信聊天记录，其中原告称“就这3万块钱拖了几年，老哥，我很愁死了”，被告回应称“好，我这几天先给点”。根据原告提供其与被告于2020年7月31日的电话录音，有以下对话：罗：这样好不好，给我一个月时间，最少最少还你一半，怎么样？好不好？吴：一个月时间？是吧？罗：嗯，还你一半，还欠你3万，是么？吴：对，还有南沙他们检工那个钱，我跟你讲算了。那个你看怎么弄吧。罗：那个数就3万块钱，就给我一个月时间，那就发你微信，给你发一半。因被告至今拖欠上述款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为:债务应当清偿。被告长期拖欠原告的劳务费用无理，应承担纠纷的过错责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告罗烈旺于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还劳务报酬30000元给原告吴其永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告罗烈旺负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年一月十八日书记员 梁翠文
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2345号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘世成，男，1996年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系公司员工，户籍所在地山东省胶州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月29日被羁押，同年9月22日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人贾保民，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1297号起诉书指控被告人刘世成犯妨害公务罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人刘世成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年8月29日22时许，被告人刘世成在民警赶至本市海淀区华星电影院西侧小门人行横道处，处置其酒后与他人打架纠纷时，情绪激动，将民警杨某扑倒在地，致杨某右眼挫伤、体表多处软组织挫伤等伤,经鉴定损伤程度构成轻微伤。被告人刘世成于2020年8月29日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘世成及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘世成的供述，证人杨某、彭某、张某1、张某2、董某的证言，受案登记表，监控录像，执法记录仪录像，鉴定意见，行政处罚决定书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘世成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘世成到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘世成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二一年一月二十日书记员  谢思凡
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初393号 原告：桓台县唐山镇西毕村村民委员会，地址：桓台县唐山镇西毕村。统一社会信用代码：N2370321MF1374332R 法定代表人：王立让，村主任。 被告：马仕海，男，汉族，1970年1月12日出生，现住桓台县。 原告桓台县唐山镇西毕村村民委员会诉被告马仕海不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年1月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桓台县唐山镇西毕村村民委员会撤回起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年一月十九日 书记员  张 苏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初253号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨杰，男，1983年2月23日出生，身份证号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被羁押，同日被拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2020年12月30日5时许，被告人杨杰醉酒后驾驶车牌号为×××白色吉利小型轿车，行驶至北京市丰台区长兴路与太子峪交叉路口在等待信号灯时睡着，被民警查获。经检测，被告人杨杰血液酒精含量为203.9mg/100ml。被告人杨杰于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获，到案后能如实供述自己的犯罪事实。并认为被告人杨杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液酒精含量为达到200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨杰拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨杰对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人杨杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年4月29日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二一年一月二十日书记员  张慧心
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢97号 曹彦仲、姚健： 曹彦仲与姚健民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曹彦仲向本院申请执行的(2019)皖01民终10253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初460号原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街143号，统一社会信用代码：91210282818715248W。法定代表人：唐先炜，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛、王丽颖，均系辽宁莲城律师事务所律师。被告：刘福，男，1980年3月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告刘福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于同年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行在本案审理期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。案件受理费人民币50元（原告已缴纳），减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行负担。审 判 长  孟红伟人民陪审员  孙 茹人民陪审员  姜 星二〇二一年一月二十二日书 记 员  周佳宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25170号原告：陈敏，女，1990年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：麦丽娜，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告陈敏诉被告麦丽娜合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加了诉讼。被告麦丽娜下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏诉称，2018年11月7日，原告与被告签订《公司企业股东合作协议书》，约定双方合作经营米诗荟文化有限公司。原告以79000元的价格购买5股股份。因合同目的无法实现，各方协商一致解除原合作协议，被告应在2019年4月7日前退还投资款。被告于2019年4月20日退回20000元，之后就并未退回剩余款项。原告追讨剩余欠款未果，遂起诉要求：被告向原告退回投资款59000元及自2019年4月7日起计至起诉之日的违约金25280元；本案诉讼费用由被告承担。被告麦丽娜没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告、被告、梁某、陈某、杨某、钟某签订《公司企业股东合作协议书》，约定六个人共同经营“米诗荟文化服务有限公司”。该协议约定该公司法定代表人为梁某，注册资本为100万元，其中原告投资79000元持股5%；原告应在2018年11月9日前将出资款汇入公司账户。原告于2018年11月10日至2018年11月28日期间向麦丽娜支付79000元，随后原、被告依约合作经营。2019年1月7日，原告、被告、梁某、陈某、杨某、钟某签订《解除协议》，约定上述《公司企业股东合作协议书》因合同目的无法实现而解除。该协议约定自签订之日解除《公司企业股东合作协议书》，2019年4月7日前被告向原告退回投资款79000元；若被告未依约退款，应自应退款之日起按1%/日计付违约金。因被告未依约退还投资款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告主张其是按每月2%的利率主张违约金。本院认为：原、被告等人签订的《公司企业股东合作协议书》及《解除协议》是原、被告真实意思表示，未见违反法律的强制性规定，该协议已对原、被告产生法律效力，原、被告均应依约履行。根据《解除协议》，被告应于2019年4月7日前向原告退还79000元，现原告主张被告仅退还20000元，则被告拖欠59000元退款无理，原告主张被告立即退还剩余59000元合法有据，本院对此予以支持。关于违约金，《解除协议》约定被告若迟延退款应按每日1%计付违约金，现原告仅主张按每月2%的利率计算违约金，该计算标准并未超出2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限，故本院对此予以确认。则计算被告应向原告支付2019年4月7日至原告起诉之日即2020年8月19日期间的违约金19706元（59000元×2%/月÷30天/月×501天）。原告主张超出19706元外的其余违约金缺乏依据，本院对此不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案协议签订和约定的退款时间均在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用我国民法典的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告麦丽娜在本判决生效之日起七日内，向原告陈敏退还投资款59000元并支付2019年4月7日至2020年8月19日期间的违约金19706元。二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元,由原告陈敏负担126元，被告麦丽娜负担1782元。被告麦丽娜在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年一月二十八日书记员  杨晓燕付璇
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初773号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人罗文艺，男，1998年1月12日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，务工，住湖南省益阳市资阳区。曾因犯盗窃罪，于2018年10月22日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月21日释放；因犯盗窃罪，于2019年8月27日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月13日释放；因犯盗窃罪，于2020年7月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月15日刑满释放。被告人罗文艺因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月4日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月3日被羁押），同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陆婷，江苏锦同律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]796号起诉书指控被告人罗文艺犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年11月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人罗文艺及其辩护人陆婷、手语翻译邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人罗文艺于2020年8月27日，至苏州市吴中区xx街道xx新村xx期x区x幢、x幢、x幢附近被害人袁某负责的电动车充电桩处，用大力剪剪断充电桩钱箱外挂锁，对上述位置的钱箱内硬币实施盗窃。后至xx新村xx期x区x幢、x幢、x幢和公建房附近被害人袁某负责的电动车充电桩处，采取上述手段盗窃投币箱内硬币。被告人罗文艺窃得钱款合计人民币4172元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人罗文艺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗文艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗文艺系又聋又哑的人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗文艺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗文艺自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人罗文艺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出，被告人罗文艺归案后如实供述，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：被告人罗文艺于2020年8月27日，至苏州市吴中区xx街道xx新村xx期x区x幢、x幢、x幢附近被害人袁某负责的电动车充电桩处，用大力剪剪断充电桩钱箱外挂锁，对上述位置的钱箱内硬币实施盗窃。后至xx新村xx期x区x幢、x幢、x幢和公建房附近被害人袁某负责的电动车充电桩处，采取上述手段盗窃投币箱内硬币。被告人罗文艺窃得钱款合计人民币4172元。案发后，追缴涉案赃款人民币2565.75元已发还被害人。被告人罗文艺归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人罗文艺自愿认罪认罚。以上事实，被告人罗文艺在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人袁某的陈述笔录，证人吕某、王某等人的证言笔录，提取笔录，清点笔录，扣押清单，现场勘验笔录及照片，监控录像，微信转账截图，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗文艺以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗文艺犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人罗文艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗文艺系又聋又哑的人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗文艺归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人罗文艺自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗文艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的现金人民币一千六百零六元二角五分发还被害人袁某。三、扣押于公安机关的作案工具大力剪一把予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  张红梅人民陪审员  王秀芬二〇二一年一月七日法官 助理  王 洁书 记 员  金 茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2212号原告：李兆峰，男，1977年4月21日，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（二层楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。原告李兆峰与被告北京汇超房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼过程中，李兆峰向本院申请撤诉。本院认为，原告李兆峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兆峰撤诉。审判员 李 旭二〇二一年一月二十日书记员 方琳靖
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执55号之六 申请执行人：程莹，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：张青，男，1989年11月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行程莹与张青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张青银行账户13×××11的银行存款4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1725号原告：原树平，女，1989年7月2日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：闫文（原树平之夫），男，1978年4月15日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。被告：李文海，男，1975年4月13日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。第三人：河南雄峰科技股份有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、鑫苑路北25幢1单元11层1号。法定代表人：许锐，董事长、总经理。原告原树平与被告李文海、第三人河南雄峰科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原树平的委托诉讼代理人闫文、李建设、被告李文海的委托诉讼代理人薛俊鹏到庭参加诉讼。第三人河南雄峰科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原树平向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告50万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月-2019年6月，原告受聘在河南省矿山办任会计工作，为工作方便，自己的银行卡有时也作为单位转账使用。2016年5月12日，原告通过自己银行卡（卡号：62×××19）向被告银行卡（卡号：62×××39）（该卡现已注销）误打了现金50万元。2019年11月份，原告所在单位进行财务清理时，原告才发现这一错误转账行为，即多次联系被告告知实际情况，被告明确答复自己没有卡号62×××39的银行卡，如果真的收到的话不会要这个钱的。直到2020年11月份，原、被告双方再次去淇县信用联社及其营业点查询，被告承认62×××39银行卡是自己的，但是该款是别人赔偿的款项，拒绝予以返还。综上，原告认为被告明知自己已经收到原告误转的50万元不属于自己所有扔拒绝返还，其行为构成侵权。现原告对被告提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。李文海辩称，1、原告诉讼主体不适格，诉状陈述其受聘在河南省矿山办，在该单位财务清理时，发生该笔转账，应由河南省矿山办作为原告主体提起诉讼；2、原告起诉被告主体不适格，被告的收款行为是代表淇县庙口乡田沟石渣厂，并非是被告的个人行为；3、原告起诉超过诉讼时效，其诉求不应得到支持；4、原告代表淇县非煤矿山行业协会向被告转账系履约行为，2016年4月25日第三人河南雄峰科技股份有限公司、淇县庙口乡庙口村石棚石料厂、淇县庙口乡田沟石渣厂、淇县非煤矿山行业协会签订四方协议，原告是基于该协议向被告转款，被告收到原告的款项不属于不当得利；5、原告没有证据证明不当得利的存在及不当得利形成的过程，根据银行业规定，该款项是在确认账号、户名准确的情况下转账给被告的，不存在误转，不构成不当得利；6、原告涉嫌虚假诉讼，被告李文海保留追究其刑事责任的权利。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人河南雄峰科技股份有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工作证明、被告提交的四方协议复印件、履行完毕证明复印件，无法证明与本案有关联，本院均不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告通过自己银行卡（卡号：62×××19）向被告银行卡（卡号：62×××39）转款500000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，本案诉讼时效期间应按三年计算。2016年5月12日，原告向被告转款500000元，根据原告当庭陈述，自称“听错名字了而转给被告”，如果原告认为被告对其财产权益造成损害，应自2016年5月12日权利被侵害之日起开始计算三年的诉讼时效，至原告起诉之日，已超过三年诉讼时效。原告亦未提供证据证明存在诉讼时效期间中止、中断的事由。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款、第二十八条规定，判决如下：驳回原告原树平的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告原树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年一月十一日法官助理宋翠翠书记员杨冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15299号原告(反诉被告)：道到(上海)房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑韵飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：朱广信，男，1984年7月14日生，汉族，户籍地河南省。被告(反诉原告)：杨未来，男，1988年4月11日生，汉族，户籍地安徽省明光市。两被告共同的委托诉讼代理人：邬晓青，上海以恒律师事务所律师。原告道到(上海)房地产营销策划有限公司与被告朱广信、杨未来其他合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。其后，被告朱广信、杨未来向本院提出反诉，本院依法受理后，与本诉合并，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。2020年12月25日，原告以双方达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回本诉。2020年12月30日，两被告以双方达成和解为由，向本院申请撤回反诉。本院认为，双方达成和解且履行完毕后，纠纷已不存在，现原告与两被告均申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)道到(上海)房地产营销策划有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)朱广信、杨未来撤回反诉。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告(反诉被告)道到(上海)房地产营销策划有限公司负担(已付)，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)朱广信、杨未来负担(已付)。审 判 员  沙 莎二〇二一年一月四日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执43号 柯志强、柯林： 申请执行人柯志强与被执行人柯林借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金250000元、利息及迟延履行期间加倍债务利息。案件立案执行后，被执行人已向申请执行人支付250000元，缴交执行费4592元、受理费2790元，申请执行人放弃利息、迟延履行期间加倍债务利息等其他执行款项。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人柯志强与被执行人柯林借款合同纠纷一案，（2021）闽0205执43号案件【原审案号：（2020）闽0205民初3292号；原审结案方式：调解】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30012号原告：孙兴荣，男，1955年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：龙建伟，男，1976年8月26日出生，汉族，北京宏达佳业建筑装饰工程有限公司经理，住北京市丰台区。原告孙兴荣与被告龙建伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴荣与被告龙建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴荣向本院提出诉讼请求：1.龙建伟返还多收的水泥、沙子费3900元、橱柜费3340元、吊顶费1220元、四个门费900元；2.诉讼费由龙建伟负担。事实和理由：2020年5月12日，我与龙建伟以口头协议的方式，约定由龙建伟为我居住的北京市丰台区青塔中街40号院3号楼308号房屋（以下简称308号房屋）装修，费用4万元多退少补。当日我向龙建伟支付2万元，后又通过微信分三次共支付2万元。龙建伟做假账、少用多报。龙建伟先后发给我两个账单，两个账单报价不一。到目前为止，我没有见到一张正式单据。后我二人协商未果。被告龙建伟辩称：不同意孙兴荣的诉讼请求。我们量房后报价6万多元，但是考虑到之前给孙兴荣装修过房屋，就约定了这些活一口价4万元，我没多收钱，最后好多小活都没算里面，橱柜、门没算在内。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，孙兴荣与龙建伟约定龙建伟为308号房屋进行装修。次日，龙建伟安排工人施工，2020年6月23日完工。2020年5月12日，孙兴荣向龙建伟支付装修款2万元，龙建伟向其出具北京宏达佳业建筑装饰工程有限公司收据一张。2020年5月30日，孙兴荣向龙建伟支付装修款10000元。2020年6月18日，孙兴荣向龙建伟支付装修款8000元。2020年6月19日，孙兴荣向龙建伟支付装修款2000元。孙兴荣称双方未签订书面合同，口头约定装修事宜，龙建伟包工包料，根据实际情况向其要装修款，龙建伟拆了十五平方米十五公分厚的空心墙、做了十多平米的防水、堵了半平方米的窗户和不到半平方米的墙体、贴了十多米的壁砖、做了五十米地面、二十多米的地砖，刷漆、安装了五个灯、包工包料包安装门、吊顶、橱柜和地暖。龙建伟称其与孙兴荣签订了书面的装饰装修合同，合同在孙兴荣手中，约定了其负责包工包料，孙兴荣向其支付固定价格4万元，并提交报价单证明其施工内容，此外还有橱柜和门。孙兴荣提交报价单两张，第一张报价总计38150元，第二张报价总计38055元，拟证明龙建伟随意要价，多收了其9360元装修款，应予退还。龙建伟不予认可，称两张不是报价单，仅是为了列明大概施工情况，并未多收钱。另查，北京宏达佳业建筑装饰工程有限公司为一人有限公司，公司股东和法定代表人均为龙建伟。龙建伟现主张孙兴荣与北京宏达佳业建筑装饰工程有限公司存在装饰装修合同关系，与其无合同关系，但称装修款系其个人收取。本院认为：龙建伟称其个人与孙兴荣之间签订书面合同，装修款系其个人收取，故本院认定孙兴荣与龙建伟之间存在事实上的装饰装修合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中孙兴荣已向龙建伟支付了装修款4万元，现又主张其多支付了9360元，应当对此进行举证，现其未提交充分翔实的证据证明其主张，故对于孙兴荣的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙兴荣全部的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙兴荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邹萌二〇二一年一月十九日书记员  李强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终95号上诉人（原审被告）：吴佳，男，汉族，1987年2月5日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：重庆绿荷游乐设备有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号5幢附2-18，统一社会信用代码91500105339517420J。法定代表人：陈建，执行董事兼总经理。原审被告：重庆吉宜坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢35-3号，统一社会信用代码91500108MA5U30GM1G。法定代表人：周彦辉。原审被告：重庆景盛建筑工程集团有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码915001102032984175。法定代表人：王裕强，董事长。原审被告：重庆市万盛经开区景平孵化楼项目管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区平山组团，统一社会信用代码91500110MA5U66MX2N。法定代表人：王启明。上诉人吴佳因与被上诉人重庆绿荷游乐设备有限公司、原审被告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司、重庆景盛建筑工程集团有限公司、重庆市万盛经开区景平孵化楼项目管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人吴佳送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吴佳在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初570号 申请人：衡水市高新区王阳防护网安装队，住所地:河北省衡水市高新区橡塑路18号。 负责人：王阳，经理。 被申请人：四川兆合环境工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路北四段2号。 法定代表人：强国庆，董事长。 被申请人：何顺庆，男，1984年9月15日出生，汉族，现住四川省成都市成华区。 原告衡水市高新区王阳防护网安装队与被告四川兆合环境工程有限公司、何顺庆买卖合同纠纷一案，申请人衡水市高新区王阳防护网安装队于2021年1月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川兆合环境工程有限公司、何顺庆在银行账户存款2000000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川兆合环境工程有限公司、何顺庆在银行账户内存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 卫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初115号之四原告：孟岳，女，汉族，1974年12月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被告：朴锋，男，汉族，1977年10月13日出生，住大连市沙河口区。原告孟岳与被告朴锋委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二一年一月十一日书记员 蒋子淇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初753号 立案 时间 二〇二一年一月十九日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 刘玉柱，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，住济南市槐荫区。 开庭 时间 2021年1月26日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计78083.06元，截止至2020年6月17日，欠款本金49872.05元、利息11374.39元、费用16836.62元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 刘玉柱缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 刘玉柱向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”刘玉柱在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向刘玉柱发放卡号为XXX的信用卡。刘玉柱于2014年4月25日开始使用该信用卡，自2016年4月9日逾期还款。截至2020年6月17日，刘玉柱共计欠付信用卡本金49872.05元、息11374.39元、费用4400.14元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向刘玉柱下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘玉柱未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向刘玉柱追偿。招商银行信用卡中心主张的息费，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。故对超出部分，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限刘玉柱于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金49872.05元、利息11374.39元、费用4400.14元（截至2020年6月17日），共计65646.58元； 二、限刘玉柱于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金49872.05元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担155元，刘玉柱负担721元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十六日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8228号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：安溪县西坪香之韵茶行，经营场所福建省安溪县。经营者：林志鹏，男，汉族，户籍所在地福建省安溪县。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县西坪香之韵茶行、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的委托诉讼代理人何良雄，寻梦公司的委托代理人到庭参加诉讼。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告安溪县西坪香之韵茶行经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出诉讼请求：被告安溪县西坪香之韵茶行赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计70,000元(合理开支包括律师费10,000元、公证费1,200元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号注册商标(以下简称涉案商标)的权利人，该商标曾被认定为驰名商标，具有极高的知名度和市场美誉度。被告在拼多多网络购物平台(以下简称拼多多)开设的店铺销售商品时在销售页面中使用的商品名称侵犯了原告注册商标专用权，应当承担赔偿损失以及合理开支的民事责任。被告安溪县西坪香之韵茶行未作答辩。本院经审理查明：2011年6月28日，原告经核准注册涉案商标，核定使用商品为第30类茶叶，注册有效期至2021年6月27日。2012年5月，浙江省工商行政管理局向原告颁发了驰名商标证书，证书载明“西湖龙井被国家工商行政管理总局认定为驰名商标”。原告制定的《杭州市西湖区龙井茶产业协会“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》第五条载明“使用‘西湖龙井’地理标志证明商标的商品的生产地域范围为杭州市政府划定的西湖龙井茶保护基地……”，第六条对使用“西湖龙井”商标的商品的品质进行了规定，第七条为对使用“西湖龙井”商标的商品的采摘、加工工艺的要求。保全公证书显示，2018年5月14日，拼多多店铺“一品茶舍”(以下简称涉案店铺)出售名称为“2018年新茶西湖龙井茶叶新茶龙井茶叶正宗西湖龙井茶雨前绿茶250g”商品(以下简称涉案商品)，销售页面显示单独售价为50元、拼单价格为49元，已拼253件，商品评价3条。原告公证购买的涉案商品实物无生产商信息，商品包装上标注的商品名称为“高级绿茶”。被告在拼多多开设了涉案店铺。涉案商品于2019年3月17日由商家自行下架，同年5月14日被拼多多禁售。至下架日，涉案商品ID中名称包含“西湖龙井”的商品销售数量共计255件，销售金额共计4,977.40元。审理中，原告表示为本案支出律师费10,000元，公证费1,200元，但未提供支付凭证。以上事实有附卷证据以及当事人陈述等证实。本院认为，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，侵权人应当依法承担相应的民事责任。西湖龙井作为我国传统名茶，其特定的品质主要由其茶叶产区的自然因素、采摘条件和制作工艺等所决定，原告作为涉案商标的权利人，有权禁止他人在不符合产地、工艺、品质要求的商品上标注该商标，并依法追究其侵权责任。被告销售的商品与原告涉案商标核定使用商品相同。被告销售的茶叶外包装并无生产商信息，难以认定符合“西湖龙井”的原产地和特定品质；其在销售页面标注了“西湖龙井”字样，与原告涉案商标比对，仅存在字体差异，构成相同商标，故上述标注行为构成对涉案商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费属合理开支，原告虽未提供付费凭证，但相关费用势必发生，本院结合律师、公证人员工作量和相关收费标准酌情确定相应的数额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安溪县西坪香之韵茶行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计5,500元；二、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担714元，被告安溪县西坪香之韵茶行负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二一年一月二十二日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初591号原告：天津昌伟昊商贸有限公司（统一社会信用代码91120110550368539M），住所地天津市东丽区无瑕街十号桥招商大厦A区2280-039。法定代表人：朱满昌，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，天津共邦律师事务所律师。被告：河北林锐房地产开发有限公司（统一社会信用代码91130297MA095CQ354），住所地唐山市汉沽管理区京港国际城15#底商。法定代表人：郝苓广，执行董事。原告天津昌伟昊商贸有限公司与被告河北林锐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告天津昌伟昊商贸有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津昌伟昊商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津昌伟昊商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2120元、保全费1505元，由原告天津昌伟昊商贸有限公司负担。审判员  王艳芬二〇二一年一月二十六日书记员  于 璐
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初18号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕1213号。 受理日期：2021年1月4日。指控罪名：危险驾驶罪。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人张祥根，男，1957年1月1日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市吴中区。曾因赌博，于2005年8月26日被苏州市公安局吴中分局处罚款人民币三百元。被告人张祥根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人张祥根于2020年1月7日18时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区越溪街道溪东二区小区出发，沿文溪路由东向西行驶至文溪花苑商业街时，因发生行车纠纷，被公安机关查获。经鉴定，被告人张祥根血液中乙醇浓度为208mg/100ml。被告人张祥根明知他人报警留在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人张祥根预缴了罚金保证金人民币3000元。 被告人张祥根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张祥根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张祥根自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张祥根自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张祥根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二一年一月十二日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执177号 厦门友盾科技有限公司、刘莉： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘莉支付令一案，申请执行标的为1091.43元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘莉支付令一案，执行案号(2021)闽0205执177号【原审案号：(2020)闽0205民督617号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4200号原告：刘伟光，男，1980年1月13日出生。被告：韩依童，男，1988年8月23日出生。被告：北京悟空出行科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39院2#楼航空服务楼501B。法定代表人：胡显河。被告：北京隆顺畅通科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢90室。法定代表人：徐烨。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告刘伟光与被告韩依童、被告北京悟空出行科技有限公司、被告北京隆顺畅通科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告刘伟光向本院提出撤回对被告韩依童、被告北京悟空出行科技有限公司、被告北京隆顺畅通科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告刘伟光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘伟光撤诉。审 判 员 李国平二〇二一年一月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5582号原告：林成，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被告：谭苏义，男，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告林成与被告谭苏义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告林成及其委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼，被告谭苏义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林成向本院提出诉讼请求：1、判决确认（2019）苏0508民初1926号民事判决中原告对被告的债权在苏（2018）苏州市不动产证明第8007064号登记的抵押权范围内优先受偿。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月31日，被告向原告借款28万元，双方签订借款收据，收据中载明借款期限自2018年5月31日起，以房产抵押。后双方签订借款抵押合同，于2018年6月6日办理了北园新村×幢×室不动产的抵押登记，权利人为原告林成，担保债权数额28万元。后被告迟迟不履行还款义务，原告为维护合法权益，于2019年3月诉至苏州市姑苏区人民法院，2019年9月25日由法院作出（2019）苏0508民初1926号民事判决，判令被告返还原告本金161020元并支付利息6440.8元。判决生效后被告迟迟未履行判决内容。现请求法院确认（2019）苏0508民初1926号民事判决中原告对被告的债权在原被告设立的苏（2018）苏州市不动产证明第8007064号登记的抵押权范围内优先受偿。被告谭苏义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、不动产登记簿查询记录等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，苏州市姑苏区人民法院立案受理林成与谭苏义民间借贷纠纷一案，林成诉请要求谭苏义归还借款本金28万元并支付自2018年11月1日起至12月31日止的利息16800元。苏州市姑苏区人民法院于2019年9月25日作出（2019）苏0508民初1926号民事判决，判决谭苏义归还林成借款本金161020元并支付利息6440.8元，驳回林成其他诉讼请求。在该案中，林成提交了谭苏义出具的落款时间为2018年5月31日、借款金额为28万元、月息3%的借条及谭苏义出具的落款时间为2018年5月31日、收到人民币28万元的收据，另提供了北园新村17幢405室不动产登记证明。本案另查明，2018年5月31日，林成作为抵押权人与作为抵押人、借款人的谭苏义签订借款抵押合同，合同约定借款金额为28万元，月利率2%，逾期利率为年利率12%，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日，谭苏义将其名下坐落于苏州市北园新村×幢×室不动产抵押给林成，担保主债权金额为28万元，抵押担保的范围包括主债权及利息、逾期利息损害赔偿金和实现抵押权的费用。经查询北园新村17幢405室不动产登记情况，查明2016年1月28日、2018年6月5日该不动产分别设定了抵押权，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行和谭苏义，抵押担保的债权数额分别为45.5万元和28万元。林成陈述，我与谭苏义之间仅有（2019）苏0508民初1926号民事判决确定的该笔借款，就该笔借款我与谭苏义签订了抵押借款合同，并就北园新村×幢×室不动产办理了抵押权登记。我提起本案诉讼就是为了确认我可以就前案判决确定的债权就抵押担保的不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院认为，林成与谭苏义之间的民间借贷合同关系及谭苏义结欠的本息金额均已经前案生效判决确认，谭苏义为担保债务的履行，将其名下不动产抵押给林成，并办理了抵押权登记，现谭苏义未能履行生效法律文书确定的还款义务，林成有权就抵押财产即苏州市北园新村×幢×室不动产折价或拍卖、变卖所得价款就（2019）苏0508民初1926号民事判决确定的债权金额在抵押担保的债权数额内按照抵押权顺位优先受偿。谭苏义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告林成有权就被告谭苏义用于担保债务履行的苏州市北园新村17幢405室不动产折价或拍卖、变卖所得价款对（2019）苏0508民初1926号民事判决确定的债权金额在抵押担保的债权数额内按照抵押权顺位优先受偿。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，公告费300元，合计340元，由被告谭苏义负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李婷婷二〇二一年一月十一日书记员  吴 洁
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初76号 原告：魏志宝，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 被告：郑伟山，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，户籍地为山东省沂南县，现住沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告魏志宝与被告郑伟山、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志宝的委托诉讼代理人李培冰、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。被告郑伟山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑伟山、阳光财保临沂支公司赔偿魏志宝医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计307043.2元；2.本案诉讼费由郑伟山、阳光财保临沂支公司承担。事实和理由：2020年8月20日22时许，郑伟山驾驶鲁ＱＬ××××号小型客车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至江山宾馆门前路段处，与魏志宝驾驶的二轮摩托车相撞，造成魏志宝受伤的交通事故。此事故经沂南交警大队现场勘查，认定郑伟山负此事故的全部责任。 阳光财保临沂支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万附加不计免赔，事故发生后由于郑伟山及魏志宝未及时报警，也未在事故发生后保护事故现场，交通事故认定书认定郑伟山对在事故发生后未及时保护现场等违法行为负事故的全部责任，但是魏志宝在此次事故中实施了无证驾驶二轮摩托车的交通违法行为，我方认为该行为与本次交通事故的发生也具有因果关系，魏志宝至少应承担次要责任，因此对于责任的认定请求法院重新予以审核。对于魏志宝诉讼的事实与理由无异议。由于郑伟山在事故发生后驾车驶离现场，我公司对于商业险部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 郑伟山未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状称，发生事故属实，我的车辆在阳光财保临沂支公司投保交强险及商业三者险100万附加不计免赔，魏志宝的诉讼请求应当由保险公司承担，程序性费用我方在合理份额内承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月20日22时许，郑伟山驾驶鲁ＱＬ××××号小型客车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至江山宾馆门前路段处，与魏志宝驾驶的二轮摩托车相撞，造成魏志宝受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，郑伟山负此事故的全部责任。 二、车辆保险情况：鲁ＱＬ××××号小型客车在阳光财保临沂支公司投保交强险及商业三者险100万附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：郑伟山负事故的全部责任。 四、被侵权人情况：魏志宝，1987年11月17日出生，居民。 五、鉴定意见：2020年9月21日，临沂金成法医司法鉴定所出具鉴定意见：1.魏志宝伤残程度为八级伤残；2.误工期120日，护理期及营养期各60日（住院期间两人护理）。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：24491.52元。 2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）。 3、营养费1800元（60天×30元/天）。 4、精神损害抚慰金酌定为3000元。 5、鉴定费1600元。 6、残疾赔偿金253974元（42329元/年×20年×30%）。 7、误工费9890.4元（120天×82.42元/天）。 8、护理费6923.28元（60天×82.42元/天+24天×82.42元/天）。 9、交通费酌定为300元。 10、车辆维修费825元。 11、评估费300元。 本院认为，交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出郑伟山负全部责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信，因鲁ＱＬ××××号小型客车在阳光财保临沂支公司投保交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。故阳光财保临沂支公司对魏志宝因该道路交通事故所产生的合理经济损失，首先应当在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分应根据商业三者险的合同约定赔偿。对于阳光财保临沂支公司关于因郑伟山在事故发生后驾车驶离现场，公司对于商业险部分不予赔偿的辩称，因其未向本院提供证据证明，故本院不予采信。 郑伟山未到庭参加诉讼，仅提交答辩状一份。应视为放弃一审中举证、质证及辩论等权利。 综上所述，综上，魏志宝各项经济损失共计303824.2元。由阳光财保临沂支公司在交强险范围内赔偿120825元（医疗费10000元+伤残赔偿金107000元+精神抚慰金3000元+车损825元），其余经济损失在商业三者险保额内赔偿182999.2元（医疗费14491.52元+住院伙食补助费720元+营养费1800元+交通费300元+伤残赔偿金146974元+误工费9890.4元+护理费6923.28元+评估费300元+鉴定费1600元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏志宝经济损失120825元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险合同约定范围内赔偿原告魏志宝经济损失182999.2元； 三、驳回原告魏志宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，减半收取计2953元，由郑伟山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘玉兴 二〇二一年一月二十九日 书记员  李国强
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初12号之一 原告：李梅，女，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：潘云，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：张某1，男，2013年04月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：潘云，系张某1之母。 原告：张某2，女，2011年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：潘云，系张某2之母。 原告：张某3，女，2011年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 法定代理人：潘云，系张某3之母。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。 被告：蔡影，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：任学敏，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：任珊珊，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：蒙城皖新文化产业投资有限公司，住所地蒙城县东城路22号，统一社会信用代码91341622MA2N1AW59P（1-1）。 法定代表人：朱强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，安徽三三律师事务所律师。 被告：安徽皖新物业管理有限公司蒙城分公司，住所地蒙城县梦蝶路A1A2栋103.203.303室，统一社会信用代码91341622MA2N9CMH23。 法定代表人：翟鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：家装e站蒙城站，住所地蒙城县南华路与政通路交叉口往南约50米。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告李梅、潘云、张某1、张某2、张某3诉被告蔡影、任学敏、任珊珊、蒙城皖新文化产业投资有限公司、安徽皖新物业管理有限公司蒙城分公司、家装ｅ站蒙城站提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李梅、潘云、张某1、张某2、张某3于2020年01月19日向本院提出撤回对家装ｅ站蒙城站的起诉。 本院认为：李梅、潘云、张某1、张某2、张某3的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李梅、潘云、张某1、张某2、张某3撤回对家装ｅ站蒙城站的起诉。 审判员  李廷峰 二〇二一年一月十九日 书记员  李天予 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执462号之八 申请执行人：李丽，女，汉族，1970年10月11日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县莲城镇南街村三组22号，现住兴仁市。 被执行人：赵仕海，男，汉族，1972年10月22日生，贵州省遵义市余庆县人，现住贵州省兴仁市东。 本院在执行李丽与赵仕海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵仕海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵仕海在平安银行20XXXXX43账户内存款人民币956749.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1257-6号关素梅：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月八日书记员  ：董萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行初2号原告：武汉大冷冰山制冷有限公司，住所地汉阳区马沧湖路91号。法定代表人：刘跃云，该公司经理。委托代理人：张忠华，该公司职工。特别授权代理。被告：武汉市自然资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。法定代表人刘思桥，该分局局长。原告武汉大冷冰山制冷有限公司诉被告武汉市自然资源和规划局汉阳分局不履行建设用地规划许可职责一案，本院于2021年1月6日立案。在审理过程中，原告武汉大冷冰山制冷有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉大冷冰山制冷有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武汉大冷冰山制冷有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉大冷冰山制冷有限公司负担（已预交）。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年一月二十八日书 记 员  漆诚臣
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终35号     上诉人（原审被告）：西安辛力机电有限责任公司，住所地西安市雁塔区住所地西安市雁塔区鱼化西晁工业园甲字8号。    法定代表人：李闯，总经理。     被上诉人（原审原告）：陕西誉远物资有限公司，住所地西安市浐灞生态区住所地西安市浐灞生态区东元路七号B区1厅108室。    法定代表人：芦俊平，总经理。    上诉人西安辛力机电有限责任公司与陕西誉远物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初23560号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。    西安辛力机电有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》中未约定管辖法院，故根据《民事诉讼法》第二十三条法定管辖之规定确定管辖法院。被上诉人诉讼请求中主要针对的是违约责任，违约金系因履行非金钱义务产生，因此不适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”之规定。其次，根据（2020）最高法知民辖终396号《民事裁定书》，合同履行地非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点，虽然双方合同的实际履行地原先在上诉人的经营地西安雁塔区，但因上诉人住所地、经营地现均为长安区，故由长安区法院审理更适当。故请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至长安区人民法院审理。    陕西誉远物资有限公司答辩称，上诉人与被上诉人在《产品购销合同》中未未明确约定纠纷管辖，故被上诉人有权依法选择合同履行地法院管辖。本案争议法律关系系买卖合同关系，被上诉人作为出售货物的一方，已经完全履行了交货义务并开具了全额增值税发票，如约履行合同全部义务，上诉人应当履行支付货款的义务。故根据《民事诉讼法》第十八条第二款以及《民法典》第五百一十一条之规定，被上诉人住所地为合同履行地，因此，西安市未央区人民法院对本案有管辖权。三、被上诉人援引案例为“计算机软件开发合同”，其法律关系与本案完全不同，故不具有参考性。    本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《产品购销合同》中未对发生争议处理方式及履行地点进行约定，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人即陕西誉远物资有限公司是买卖合同中的供方，其诉求为主张履行合同义务支付货款，“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，故争议标的为给付货币，至于上诉人认为案涉争议标的并非给付货币之理由，系法律理解错误。综上，被上诉人选择向其住所地即合同履行地西安市未央区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法予以维持。    据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定;    本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年一月二十七日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政    202101358916101137578150257110891610133779935466202001122356020200112235601
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2420号原告：程宗飞，男，1979年9月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：彭思洋、金雪娇（实习），均系辽宁良友律师事务所律师。被告：李岳红，女，1968年9月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2323251968********。原告程宗飞诉被告李岳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭思洋、金雪娇到庭参加了诉讼。被告李岳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款63676元及逾期利息2523.69元（按中国人民银行同期银行贷款利率，自2009年1月18日暂计算至2009年12月12日，实际计算时间以实际给付时间为准），总计66199.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应板材，原告依约供货，被告却未按约定履行付款义务，经原告多次催告，被告仍未履行完毕。2019年1月18日，被告李岳红向原告程宗飞出具欠条一张，欠付货款79000元。后被告共支付三笔货款，总计15323元，仍欠付原告63676元。经原告多次催告一直未按约定付款。现为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告李岳红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告李岳红给原告出具欠条，内容为:”今欠到程宗飞货款人民币（大写：）柒万玖仟元整小写79000此据属实具欠人：李岳红身份证号：2323251966041112342019年1月18日。”另查明，被告于2019年4月2日偿还7229元，于2019年5月17日偿还3390元，于2019年7月14偿还4705元，方式均为以货票抵货款，由被告李岳红委托慕娇娇代办。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李岳红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案根据原告提供的欠条等证据，证明原、被告之间的买卖合同关系事实请楚，本院予以支持。被告尚欠原告货款63676元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张货款的利息应从立案之日起即2020年3月3日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岳红于本判决生效之日起十日内给付原告程宗飞货款63676元及利息（以63676元为基数，从2020年3月3日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1455元，公告费600元，由被告李岳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  姜 浩人民陪审员  常 艳二〇二一年一月十八日书 记 员  高 娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初65号申请人：上海锐鲨高新材料有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：严国强，总经理。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。被申请人：大冶市海炀洗涤有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：陈华富，负责人。申请人上海锐鲨高新材料有限公司与被申请人大冶市海炀洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海锐鲨高新材料有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人大冶市海炀洗涤有限公司银行存款人民币266,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海锐鲨高新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大冶市海炀洗涤有限公司银行存款人民币266,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟二〇二一年一月二十日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执93号申请执行人陈丹妮，女，汉族，1981年9月2日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人詹超，男，汉族，1980年3月16日出生，住址同上。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人陈丹妮、詹超与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初104号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款23000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月八日书记员  万欣星
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执129号之一 申请执行人：朱海涛，男，1986年10月3日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：江德志，男，1984年4月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江德志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江德志在财付通支付科技有限公司085e9858e517d5a9c193070c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1525.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二一年一月十三日 书记员  伍江飞
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初837号 原告：杉杉品牌运营股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园云林中路238号。 法定代表人：骆叶**，总经理。 被告：吉林省巴黎春天百货有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路1055号。 法定代表人：刘家光，执行董事兼总经理。 原告杉杉品牌运营股份有限公司诉被告吉林省巴黎春天百货有限公司联营合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告杉杉品牌运营股份有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杉杉品牌运营股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杉杉品牌运营股份有限公司撤回起诉。 审判员 刘 岩 二〇二一年一月十九日 书记员 王惠乔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1228号原告:内蒙古华林矿业有限公司。法定代表人:曾某。委托诉讼代理人：郭某，1964年1月16日出生，系该公司法务顾问，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:内蒙古乾林建材有限责任公司。法定代表人:翟某，系该公司董事长。原告内蒙古华林矿业有限公司与被告内蒙古乾林建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。现原告内蒙古华林矿业有限公司因与被告内蒙古乾林建材有限责任公司私下协商，于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古华林矿业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由内蒙古华林矿业有限公司负担。审判长周青审判员徐嘉敏人民陪审员张秀英二〇二一年一月四日书记员 明曲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1626号原告：朱林斌，男，1954年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈国强，男，1969年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：高振麟，男，1949年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏白云，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。原告朱林斌、陈国强与被告高振麟合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告朱林斌、陈国强向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告之间的合伙协议于2020年12月底前解除；2.判令被告依法履行口头散伙协议，向两原告支付合伙清算款项57,323元。事实和理由：2019年7月15日，原、被告三方就合伙事宜达成一致，并签订《昆山申切印刷机械有限公司(暂名)章程》，约定三方共同出资设立昆山申切印刷机械有限公司(以下简称昆山申切公司)，由被告以一人有限责任公司名义设立，投资总额为500万元，其中原告朱林斌投资105万元，原告陈国强投资25万元，被告投资370万元，按照三方各自投资比例计算盈利分红并承担公司债务。协议签订后，两原告依约履行投资义务用于合伙开销。2019年9月3日，昆山申切公司成立，注册资本为50万元，被告持股100%。2019年12月底，被告通知两原告要求终止合伙，经三方多次协商最终达成散伙协议。两原告与被告就散伙事宜约定，现存于被告公司处价值约100元的设备由两原告取回，昆山申切公司在三方合伙经营期间产生的支出498,670.56元由三方按照约定的投资比例承担，两原告超出应投资比例出资的57,323元由被告予以返还，合伙清算之后昆山申切公司的债务也按照约定的投资比例承担等。然被告未按散伙协议约定履行义务，故原告起诉至法院判如所请。本案被告住所地位于上海市虹口区，而被告提供的居住证明不具有权威性，无法证明被告的经常居住地位于江苏省昆山市，故本案应由被告住所地人民法院即上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)管辖。此外，原告曾就本案向江苏省昆山市人民法院(以下简称昆山法院)提起过诉讼，昆山法院表示因本案与江苏省昆山市无连接点，故该院无管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不能成立，虹口法院对本案具有管辖权。被告高振麟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2010年12月起一直居住于江苏省昆山市，该地为被告的经常居住地。且《昆山申切印刷机械有限公司(暂名)章程》签订地、履行地、所涉标的物均位于江苏省昆山市，故应由昆山法院管辖，虹口法院对本案无管辖权，请求法院将本案移送至昆山市法院进行审理。本院经审查认为，本案原告起诉案由为合伙协议纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提交的由昆山市巴城镇东岳村村民委员会出具的《居住证明》，被告已在江苏省昆山市连续居住一年以上，该地为被告的经常居住地，故本案应由昆山法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告高振麟对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张士锋二〇二一年一月二十二日法官助理 范毅君书 记 员 史 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4931号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：李文杰，男，1988年12月20日出生，汉族，该单位职工。被告：辛鑫。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告辛鑫物业服务合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月二十日书记员  朱冰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初73号原告：毕根兴，男，1953年10月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：蔡建方，男，1966年4月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州金马涂料有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇翠屏山脚下翠屏路。法定代表人：郁松麟。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖。本院在审理原告毕根兴与被告蔡建方、苏州金马涂料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕根兴于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毕根兴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕根兴撤回起诉。案件受理费减半收取554元，由原告毕根兴负担。审判员  张金花二〇二一年一月二十一日书记员  吴斯源
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1047号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人邓永辉，男，1998年8月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。被告人邓永辉因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同年9月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人曹晨露，安徽协利律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]1069号起诉书指控被告人邓永辉犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，本院于同年12月18日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人邓永辉及其辩护人曹晨露到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人邓永辉于2018年至2020年期间，以女性身份以及化名，通过微信搭识男性被害人，后以交友或恋爱为名，采用虚构还花呗、还房贷、请客吃饭等理由或直接要求被害人发微信红包的方式骗取被害人财物。其中，被告人邓永辉骗得被害人但某人民币7198.88元，骗得被害人浦某人民币7676.46元，骗得被害人谢某人民币699.74元，合计人民币15575.08元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人邓永辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人邓永辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓永辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人邓永辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人邓永辉于2018年至2020年期间，以女性身份以及化名，通过微信搭识男性被害人，后以交友或恋爱为名，采用虚构还花呗、还房贷、请客吃饭等理由或直接要求被害人发微信红包的方式骗取被害人财物。其中，被告人邓永辉骗得被害人但某人民币7198.88元，骗得被害人浦某人民币7676.46元，骗得被害人谢某人民币699.74元，合计人民币15575.08元。到案后，被告人邓永辉如实供述了上述犯罪事实。被告人邓永辉自愿认罪认罚。被告人邓永辉赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。以上事实，被告人邓永辉在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人但某、浦某、谢某的陈述笔录，证人邓某、李某的证言笔录，提取笔录，电子勘验光盘，微信转账记录、账单，转账记录、收条、谅解书，司法鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓永辉以非法占有为目的，通过电信网络技术手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓永辉犯诈骗罪罪名成立，应予支持。被告人邓永辉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邓永辉自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人邓永辉赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案系多次诈骗，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人系初犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳，但适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年7月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  张红梅人民陪审员  王秀芬二〇二一年一月七日法官 助理  王 洁书 记 员  金 茜
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初342号 原告：肖方标，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴清沛，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖方标与被告吴清沛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告肖方标于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖方标以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖方标撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由肖方标负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初289号 原告：西安碑林黎小江诊所，住所地：西安市碑林区。投资人：黎小江。委托诉讼代理人: 黄晓玲，女，该诊所主管。被告：康潇，女，1989年7月24日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安碑林黎小江诊所与被告康潇劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。原告西安碑林黎小江诊所向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2018年12月1日至2018年12月15日工资1300元；2、判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额17739.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日被告在原告诊所临时上班，由黎小江主任医师带教指导被告处理病人。被告上班后原告多次提出与其签订有期限的劳动合同，并要求被告将助理医师资格证注册在其诊所，但是被告以其诊所待遇太低、不让其独立操作为由多次拒绝与其诊所签订劳动合同，被告也拒不同意将助理医师证注册在其诊所。2019年6月5日起，被告让其老公通过微信向其所主任请假，此后被告再未上班，至2019年10月让其老公找诊所清算工资。为了制约被告其诊所在被告入职时扣发其半个月工资1300元，是因为告知过辞职或者离职需提前1个月通知原告。原告不服西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2019）11783号仲裁裁决，起诉至法院。经查，原、被告因双倍工资、社会保险等发生争议，康潇以西安碑林黎小江诊所为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年8月11日作出碑劳仲案字（2019）1783号仲裁裁决书，裁决：1、原告自裁决生效后十日内向被告支付2018年12月1日至2019年1月15日期间的基本工资1300元、2019年5月16日至2019年6月4日期间基本工资1700元；2、原告自裁决生效后十日内向被告支付2019年1月1日至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17739.19元；3、原告自裁决生效后三十日内为被告补缴2018年12月1日至2019年6月5日期间的养老、医疗、失业、生育和工伤保险费。对该仲裁裁决，康潇未起诉，西安碑林黎小江诊所不服诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十八条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）1783号仲裁裁决的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告对本裁决不服可在收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销，原告就此向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告西安碑林黎小江诊所的起诉。案件受理费10元，退回原告西安碑林黎小江诊所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李 红 玉  二Ｏ二一年一月二十九日  书  记  员    卢    晶1
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初100号原告：周诗豪，男，1992年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。被告：张涟浩（ZHANGLIANHAO），女，1968年10月1日出生，加拿大籍。被告：中信银行国际（中国）有限公司北京分行，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路5号4层（电梯楼层5层）01-04单元。负责人：冯丽新，行长。第三人：贾裴军，男，1967年7月28日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告周诗豪与被告张涟浩（ZHANGLIANHAO）、中信银行国际（中国）有限公司北京分行及第三人贾裴军确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告周诗豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周诗豪撤回起诉处理。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 赵 佳二〇二一年一月十五日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4923号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：陈海伟，男，1983年4月3日出生，满族，该单位职工。被告：白英彬。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告白英彬物业服务合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月二十日书记员  朱冰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2107号之四 申请执行人：陈泽荣，男，1964年10月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢达富，男，1968年8月18日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢家亮，男，1990年9月18日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人陈泽荣与被执行人谢达富、谢家亮合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初87号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的1200000元及利息。 执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人谢达富、谢家亮发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年11月4日，本院作出(2020)闽0783执2107号之一执行裁定书，冻结被执行人谢达富财付通支付科技有限公司存款1199.99元，实际冻结511.99元，并予以划拨，缴纳本案执行费14400元中511.99元部分，不足部分继续执行。 2、2021年1月20日，本院作出(2020)闽0783执2107号之三执行裁定书，查封被执行人谢达富与案外人共有林权[林权证号：瓯政林政字（2007）第023504号]、[林权证号：瓯政林政字（2007）第007630号]，申请执行人表示上述林权不要求处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年12月7日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年1月18日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二一年一月二十一日 书记员  魏仁雄