湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终70号上诉人（原审原告）：陈冬梅，女，1975年10月29日出生，汉族，道县人，住道县。上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1976年7月20日出生，汉族，道县人，住道县。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者（一般代理）。被上诉人（原审被告）：滕运明，男，1955年3月8日出生，汉族，道县人，住道县。被上诉人（原审被告）：何荣仕，男，1972年9月8日出生，汉族，道县人，住道县。被上诉人（原审被告）：敬颉，女，1986年6月4日出生，汉族，四川省南部县人，住道县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南众睿律师事务所律师（一般代理）。原审第三人：郭九莲，女，1956年7月10日出生，汉族，道县人，住道县。原审第三人：陈邦雨，男，1983年1月12日出生，汉族，道县人，住道县。上诉人陈冬梅、陈红梅因与被上诉人滕运明、何荣仕、敬颉确认合同效力纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2021年1月21日在第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人陈冬梅、陈红梅及其委托诉讼代理人吴响忠，被上诉人滕运明、敬颉及其委托诉讼代理人欧阳霖，原审第三人郭九莲、陈邦雨到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人陈冬梅、陈红梅上诉请求：1.依法撤销一审法院于2020年7月22日做出的（2020）湘1124民初1141号《民事判决书》之判决。改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审对奉文云的证明、潘青耀的证言予以确认是错误的。2、认定陈加丰同意出卖房屋及土地是错误的。二、一审判决适用法律错误。被上诉人滕运明、何荣仕、敬颉辩称，1.上诉人陈冬梅、陈红梅提出的“一审法院直接认定奉文云居中介绍上诉人出让房屋，潘青耀向答辩人租赁涉案房屋的事实，其认定没有事实依据”依法不能成立。2.上诉人陈冬梅、陈红梅诉称：“一审法院认定的，郭九莲与陈家丰均同意出卖该房屋及土地的事实、陈邦雨，郭九莲把土地房屋手续交给乙方的事实”其认定也是错误的，这一上诉理由也是依法不能成立的。3.上诉人陈冬梅、陈红梅主张：涉案不动产转移时，答辩人与第三人郭九莲、陈邦雨存在恶意串通行为，这一理由依法不成立。4.滕运明、何荣仕、敬颉与第三人郭九莲、陈邦雨达成的《房屋及土地使用权转让合同》不存在合同无效的法定情形。陈冬梅、陈红梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人签订的《房屋及土地使用权转让合同》无效；2.本案案件受理费全部由被告承担。一审法院认定事实：郭九莲与陈加丰于1974年12月结婚，1975年10月29日生长女陈冬梅，1976年7月20日生次女陈红梅，1983年1月12日生子陈邦雨。陈加丰于1988年向道县富塘乡荷叶塘村第一组购荒地一块（面积1.073亩）用于建房，于1987年10月11日办理了道县县城总体规划内工程建设准建证（编号xxxxxx），于1992年10月5日办理道国用（92）字第xxxxxxx号《国有土地使用证》，同年自建房屋一栋，所建房屋为砖混结构，面积110.51㎡，位于潇水北路515号（城北粮库旁），整个住宅土地面积为1.073亩并办理房屋所有权证（证号道房字xxxx号）。陈冬梅于1996年结婚，陈红梅于1995年农历10月19日结婚。陈冬梅、陈红梅结婚后均搬离该房屋。2006年7月15日，陈加丰与唐广希、刘志寿签订了《房屋及使用权转让合同》，将该房产及土地以17.8万元转让给唐广希、刘志寿。后未成交。2006年12月，陈冬梅叫奉文云帮忙找人买她娘家房屋。2006年12月24日，经奉文云介绍，甲方郭九莲及陈邦雨与乙方滕运明、何荣仕及何文（何文代何海、敬颉夫妻签名）签订了《房屋及使用权转让合同》，约定：甲、乙双方为了共同的经济利益目的，甲方自愿将自己所属的房屋及土地出让给乙方，经双方协商一致，签订以下条款：一、房屋及土地位置：位于潇水北路515号（城北粮库旁），东接潇水北路，南与李树志、陈和平、黄隆光房屋墙角为界，西与工贸中专围墙相接，北与廖建华房屋墙脚为界；二、面积：整个住宅土地面积为1.037亩（见2003年12月23日签订的《土地复量补充协议》，宽19.7米，深36.3米）；三、价格及付款方式：该房产及土地总价为23.2万元，双方签字之日一次性付清甲方20万元，甲方将所有土地房屋手续交给乙方管理和使用，余下的3.2万元签字第二天下午五点前付给甲方，若没有按时交清按500元/天的利息计算，搬出期限农历2007年2月底。甲方不能搬走墙内的窗、门、瓦之类的东西；四、该住宅地转让生效后，一切转让手续由乙方自行负责办理，如需甲方到场，甲方必须到场协助办理；五、于2006年7月15日与唐广希、刘志寿签订了《房屋及使用权转让合同》作废；六、如对该宅地土地使用权有纠纷，由甲方负责解决；七、本协议一式四份，自双方签字之日起生效，双方不得反悔，若一方违约，违约金为10万元；八、本合同自签字日起，具有法律效力。甲方签字：郭九莲、陈邦雨，乙方签字：滕运明、何荣仕、何文，在场人：奉文云，二○○六年十二月二十四日。合同签订后，乙方滕运明、何荣仕、敬颉按约定给付甲方郭九莲、陈邦雨房屋土地款23.2万元，甲方郭九莲、陈邦雨把所有土地房屋手续交给乙方滕运明、何荣仕、敬颉，并与陈加丰一起搬离该房屋。此后，该房屋及土地一直由被告滕运明、何荣仕、敬颉占有、使用和管理。郭九莲、陈邦雨与陈加丰一起搬离该房屋后，开始在道江镇大码头居住。两年后在道江镇濂溪居委会3组买了一套商品房居住。陈加丰于2011年10月病逝。2020年2月，因涉案房地产因被国家征收，原告陈冬梅、陈红梅认为该房地产权转让原告父亲及原告均不知情，至今没有过户为由，其房屋及土地使用权转让行为违反了《物权法》和《合同法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。一审法院认为：本案系确认合同效力权纠纷。本案诉争房地产出卖前虽然登记在陈加丰的名下，实属郭九莲与陈加丰夫妻共同财产，郭九莲与陈加丰均同意出卖该房屋及土地。2006年7月15日，陈加丰与唐广希、刘志寿签订了《房屋及使用权转让合同》，将该房产及土地以17.8万元转让给唐广希、刘志寿，后未成交。2006年12月24日，经奉文云介绍，郭九莲及陈邦雨与滕运明、何荣仕及何文（何文代何海、敬颉夫妻签名）签订了《房屋及使用权转让合同》，将该房产以23.2万元低价转让给被告滕运明、何荣仕、敬颉。滕运明、何荣仕、敬颉按约定给付甲方郭九莲、陈邦雨房屋土地款23.2万元，郭九莲、陈邦雨把所有土地房屋手续交给乙方滕运明、何荣仕、敬颉，并与陈加丰一起搬离该房屋。此后，该房屋及土地一直由被告滕运明、何荣仕、敬颉占有、使用和管理。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定（指效力性强制规定），且双方已按约定履行付款及交付义务，该合同合法有效。原告陈冬梅、陈红梅提出“该房屋买卖原告父亲及原告均不知情”。在法庭上，原告陈冬梅、陈红梅没有提供“该房屋买卖原告父亲及原告均不知情”的证据，而被告提供了奉文云的证明，证明是陈冬梅叫奉文云帮忙找人买她娘家房屋的，陈冬梅知情。该房屋出卖后，郭九莲、陈邦雨与陈加丰一起搬离该房屋。开始在道江镇大码头居住。两年后在道江镇濂溪居委会3组买了一套商品房居住。陈加丰于2011年10月病逝。陈加丰一直未提出异议，应视为陈加丰知情并同意。因此，对原告陈冬梅、陈红梅提出的该项意见，一审法院不予采信。原告陈冬梅、陈红梅提出“依法确认被告与第三人签订的《房屋及土地使用权转让合同》无效”的诉讼请求。涉案房地产是郭九莲、陈加丰的夫妻共同财产，原告陈冬梅、陈红梅不享有涉案房地产的所有权，郭九莲、陈加丰有权出卖其夫妻共同财产，无需征得陈冬梅、陈红梅同意，被告与第三人签订的《房屋及土地使用权转让合同》合法有效。原告陈冬梅、陈红梅主张确认被告与第三人签订的《房屋及土地使用权转让合同》无效，既没有事实依据，也没有法律依据。因此，对原告陈冬梅、陈红梅的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告陈冬梅、陈红梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈冬梅、陈红梅负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案诉争房地产出卖前虽然登记在陈加丰的名下，实属郭九莲与陈加丰夫妻共同财产。郭九莲有权利出卖其夫妻共同财产。根据已查明的事实，2006年7月15日，陈加丰与唐广希、刘志寿签订《房屋及使用权转让合同》，拟将该房产及土地以17.8万元转让，故可以认定陈加丰有出售涉案房产及土地的意思表示。2006年12月24日，郭九莲及陈邦雨与滕运明、何荣仕及何文（何文代何海、敬颉夫妻签名）签订了《房屋及使用权转让合同》，将该房产以23.2万元转让，涉案转让合同比原合同价格更高，可以认定系当时市场价，且未损害陈加丰利益。陈加丰在郭九莲及陈邦雨签订合同后，一直随其二人生活，且搬离涉案房屋，应视为陈加丰知情并同意。上诉人无证据证明被上诉人与第三人有恶意串通的意思表示，且被上诉人与上诉人及第三人在买卖房屋之前并不熟悉，可以推定被上诉人在购买房屋时有理由相信郭九莲对财产的处分是陈加丰与郭九莲夫妻双方共同的意思表示，故该合同是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定（指效力性强制规定），且郭九莲、陈邦雨把所有土地房屋手续交给被上诉人滕运明、何荣仕、敬颉后，与陈加丰一起搬离该房屋。双方已按约定履行付款及交付义务，该合同合法有效。综上所述，上诉人陈冬梅、陈红梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人陈冬梅、陈红梅负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年一月二十二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。