陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终53号上诉人（原审被告）：王磊林，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：榆林市民泰物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道融智大厦A座18层。统一社会信用代码：91610800567137665X。法定代表人：胡飞飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小飞，该公司员工。委托诉讼代理人：屈升国，该公司员工。上诉人王磊林因与被上诉人榆林市民泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王磊林、被上诉人榆林市民泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人李小飞、屈升国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王磊林上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人虽然与被上诉人签订了物业服务合同，但被上诉人并未提供物业服务。自上诉人入住后，小区经常停电停水，打电话求助物业，工作人员态度恶劣，不予理睬。被上诉人在未告知业主、未征求业主意见的情况下，私自上调暖气费，严重损害了上诉人的合法权益，且去年家里的暖气也不暖和。小区内垃圾清理工作流于形式，被上诉人主张72元的生活垃圾费不合理。小区门口有小商贩，物业管理不到位。有时忘带钥匙，物业人员不配合开大门，服务不到位。故被上诉人未能全面履行义务在先，上诉人有权利拒绝支付物业管理服务费、生活垃圾费、暖气费等。榆林市民泰物业管理有限公司辩称：1、案涉小区是杏墕村的安置小区，小区里的村民经常将耕种的农产品在小区门口出售，小区外面也不属于被上诉人物业管理的范围。2、疫情期间，根据相关部门的要求，物业对小区人员管控比较严格。对于不带门禁卡的人员，要求配合登记和量体温。部分业主接受不了，与物业就发生了冲突。3、关于垃圾，生活垃圾被上诉人是及时清理的。对于装修垃圾，也是定期进行清理，够一车清理一次。4、案涉小区在2020年之前是自己采暖。2018年，因天然气价格上涨，上诉人根据天然气涨价的客观情况，将采暖费标准适当上调了0.5元，并通过公告的方式向全体业主进行了通知。2020年开始，小区接入了市政大暖系统，不再自行供暖。综上，一审判决正确，应予维持。榆林市民泰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告物业管理服务费1096元、电梯费693元、生活垃圾费72元、暖气费3938元，共计5799元，并承担迟延支付金额30%的违约责任1739.7元，共计7538.7元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2016年8月9日，原告（丙方）与榆林市统原房地产开发有限公司（甲方）、榆阳区长城路街道杏墕村民委员会（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲、乙方将银杏雅苑小区委托于丙方实行物业管理，并包含榆阳区长城路街道杏墕村委会办公楼和幼儿园供暖。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理事项：负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费。2、电梯使用费（包括电梯年检费，维保及维修费）。3、水费。4、电费。5、暖气费。6、车辆管理费。7、垃圾清运费。8、消防年检维护费用。9、高压配电柜年检维护费用。委托管理期限为10年，自2016年9月1日起至2026年9月1日止。乙方服务项目和收费标准如下：1、物业管理服务费：住宅0.85元每平米每月；商业3.5元每平米每月。2、电梯费一楼0.1、二楼0.2、从三楼开始每层加0.026元每平米每月。3、水费：住宅3.55元/吨；商业4.5元/吨。4、电费：住宅0.6元/度；商业0.85元/度。5、卫生费：0.28元每月每平米。6、车位管理费：70元每位每月。7、采暖费：住宅5元每月每平米；商业8元每月每平米。甲、乙、丙三方可根据物业行业整体收费标准和国家有关规定，适当调整物业管理费收取标准。合同还约定了其他内容。后因业主反映卫生费收费略高，天然气价格上涨，原告与榆阳区长城路街道杏焉村民委员会协商，2018年1月1日至2019年3月31日卫生费按照每月每户8元收取，取暖费住宅按照每月每平米5.5元收取。被告王磊林系银杏雅苑小区*号楼*单元****室业主，房屋面积为143.21㎡。原告榆林市民泰物业管理有限公司为被告王磊林所在银杏雅苑小区提供了物业管理服务及供暖服务，被告王磊林作为业主下欠原告榆林市民泰物业管理有限公司自2019年7月1日起至2020年3月31日止的物业费1096元（建筑面积143.21㎡×0.85元/㎡/月×9个月）、电梯费693元（建筑面积143.21㎡×0.538元/㎡/月×9个月）、生活垃圾费72元（每月每户8元×9个月）及自2019年11月1日至2020年3月31日的取暖费3938元（建筑面积143.21㎡×5.5元/㎡/月×5个月）未能给付，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告榆林市民泰物业管理有限公司与榆林市统原房地产开发有限公司、榆阳区长城路街道杏墕村民委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对银杏雅苑小区业主均具有法律约束力。原告按约提供了物业服务及供暖服务，被告拖欠服务费用，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告榆林市民泰物业管理有限公司主张判令被告王磊林支付其拖欠的物业管理服务费1096元、电梯费693元、生活垃圾费72元、暖气费3938元，共计5799元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出暖气费计算标准问题，根据合同约定，可以进行调整，原告调低生活垃圾费收费标准、调高取暖费收费标准，符合约定、实际需要及公平原则。被告提出原告提供服务不合格的抗辩理由，因其未能提供证据佐证，不予采纳。原告主张被告承担迟延支付金额30%的违约责任1739.7元之请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告王磊林支付原告榆林市民泰物业管理有限公司拖欠的物业管理服务费1096元、电梯费693元、生活垃圾费72元、暖气费3938元，共计5799元；二、驳回原告榆林市民泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告榆林市民泰物业管理有限公司负担5元，由被告王磊林负担15元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。另查明，2018年10月6日，被上诉人在小区公告栏内向全体业主发布了公告，在催收往年欠付取暖费的同时，告知小区业主，根据榆林市物价局（2018）94号文件精神，对2018-2019年采暖期内暖气费价格暂定为5.5元/㎡/月。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人王磊林能否拒绝交纳案涉物业费及暖气费。关于物业费的问题，上诉人称物业管理不到位，故拒绝交纳物业服务费。因上诉人在一、二审诉讼中均未提交任何证据证明其该主张，故本院对其该上诉理由不予支持。至于暖气费的收取标准，《物业服务合同》约定住宅的采暖费以5元每月每平米的标准按房产证面积计算。同时，根据《物业服务合同》约定，被上诉人可以根据物业行业整体收费标准和国家有关规定，适当调整物业管理费收取标准。案涉小区在2020年之前为物业自行供暖，天然气价格的上涨必定导致供暖成本的增加。被上诉人根据该客观事实，在向业主公告告知后，依据《物业服务合同》的相关规定适当上调暖气费的收费标准符合合同的约定和公平原则。故对于上诉人有关暖气费交纳标准的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人王磊林的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王磊林负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二一年一月二十日书记员  艾俊岐