福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初7号 原告（反诉被告）：周永伟，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：陈晓，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 原告周永伟与被告陈晓装饰装修合同纠纷一案，周永伟不服本院（2018）闽0723民初1275号民事判决，上诉于福建省南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）闽07民终1370号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，陈晓于2020年7月1日向本院提起反诉。本案于2020年10月26日、2020年11月30日二次公开开庭进行了审理，原告周永伟的委托诉讼代理人金亮贤、徐凯，被告陈晓的委托诉讼代理人龚巧连到庭参加诉讼。期间，周永伟和陈晓申请庭外和解并申请鉴定。本案现已审理终结。 周永伟向本院提出诉讼请求：要求陈晓支付工程款1,398,910.95元。诉讼过程中，周永伟变更诉讼请求为要求陈晓支付工程款1,245,438.16元。事实和理由：2017年8月27日，陈晓与其签订了《室内装饰装修工程合同书》，约定由周永伟装修欧沪国际大酒店。合同订立后，周永伟依约完成了欧沪国际大酒店的相应部分装修施工，陈晓仅支付1,700,000元工程款，还有1,245,438.16元工程款未支付，现要求陈晓付清工程款。 陈晓辩称，1.陈晓与周永伟于2017年8月27日签订《室内装饰装修工程合同书》，因周永伟无相应的资质，双方签订的合同无效，合同中所约定的285元/平方米的单价是无效的；2.合同签订后，周永伟组织工人对欧沪国际大酒店实施装修，由于工程施工进度缓慢，又出现质量问题，双方多次协商无果，2018年7月底周永伟组织的施工人员离场，酒店的部分装修工程并非周永伟施工，而是陈晓自行组织施工，因此不能按合同约定的285元/平方米的单价计算工程款。综上，请求驳回周永伟的诉讼请求。 反诉原告陈晓向本院提出反诉请求：要求反诉被告周永伟赔偿反诉原告陈晓损失1,500,000元。事实和理由：一、光泽欧沪国际大酒店系陈晓与徐湧明、赖建平、项呈伟、李**、曾朋华、黄玉伟及张汀八人合伙投资，以上海铭丰建设工程有限公司的名义与欧沪（光泽）国际大酒店有限公司签订《光泽县欧沪国际大酒店租赁合同》。合同签订后，陈晓作为股东代表负责酒店的装修事实,陈晓与周永伟签订《室内装饰装修工程合同书》，约定装修的开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2018年1月1日，承包方式为包清工，工程内容为一至二楼宾馆房间二十层至二十五层，约一万一千平方米左右。木工包括吊顶、打基层，泥工包括墙砖、地面找平、地面石材铺贴、防水，油漆包括批灰、打模，工程按建筑面积每平方米285元计算。合同签订后，周永伟开始组织工人进场施工，但因工程施工进展缓慢并出现多处质量问题，经多次协商未果，周永伟的施工队于2018年7月底清场离开。因周永伟未按设计施工且存在多处质量问题，造成陈晓修理、返工、改建损失1,500,000元。二、因陈晓未按时完成装修，2018年5月14日，出租方欧沪（光泽）国际大酒店有限公司致函上海铭丰建设工程有限公司，减去一年的免租期，即上海铭丰建设工程有限公司需多支付一年的租金2,150,000元，同时陈晓因未能及时营业，造成多支付员工工资589,343元。综上，因周永伟无装修资质，造成双方签订的《室内装饰装修工程合同书》无效，上述陈晓的三项损失共计4,239,343元，现陈晓同意免除周永伟的部分赔偿义务，只要求周永伟赔偿1,500,000元。 反诉被告周永伟辩称，1.陈晓在原审中二次提起反诉后又撤诉，在本案中不能再次提起反诉；2.陈晓所诉的损失情况并不是周永伟的原因造成的，陈晓的反诉没有依据，请求驳回陈晓的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对周永伟提供的证据1.室内装饰装修工程合同书因双方对真实性无异议，能够证明双方施工的地点、具体场所、单价施工期间，因周永伟无相关的装修资质，该份合同为无效合同；2.款项支付凭证结合周永伟陈述另有收到陈晓50000元现金的事实，能证明周永伟共收到陈晓支付的工程款1,700,000元；3.领款单复印件的真实性无法确定，不能证明施工场所中卫生间隔断的面积及计算标准；4.股东出资明细表与本案没有关联性，欧沪国际大酒店租赁合同虽有欧沪国际大酒店部份楼层产权面积，但无法认定周永伟实际施工面积；5.工程量清单载明2018年7有5日因装修产生意见、协商无果，周永伟的施工队于七月底离场，该证据能证明周永伟七月底离场未再施工，该证据结合当事人陈述，能证明踢脚线还有50%工程量没有完成；6.工程造价文件系本院依法委托福建联审工程管理咨询有限公司进行鉴定，鉴定报告载明双方无争议的施工面积为9600.322平方米，踢脚线长共计616.2米，存在争议的施工面积为199.91平方米（会议室、茶水间），采用粘结剂结合层的石材踢脚线人工费为6.756元/M，采用10厚水泥砂浆结合层的瓷砖踢脚析人工费为7.758元/M，采用粘结剂结合层的瓷砖踢脚线人工费为6.545元/M，实木踢脚线人工费为11.2元/M。周永伟和陈晓对面积为9600.322平方米的工程由周永伟施工无异议，本院予以确认。关于争议部分199.91平方米（会议室、茶水间）由谁施工，结合双方提供的《工作量清单》中载明“二楼走道、卫生间、电梯前室及二楼公用部位、会议室部位完成吊顶、批灰、油化瓷砖、防水”，双方确认装修工程的会议室部位由周永伟完成，陈晓抗辩会议室部位由其施工，但未提供证据予以支持，因此可以认定争议部分199.91平方米（会议室、茶水间）系由周永伟施工完成。装修工程中踢脚线长度共计616.2米，双方在庭审中确认踢脚线工程量由周永伟施工完成50%，即308.1米。综上，工程造价文件可以证明装修工程由周永伟实际施工的面积为9800.232平方米（9600.322+199.91），踢脚线由周永伟施工308.1米。 对陈晓提供的证据1.室内装饰装修工程合同书，能证明双方施工的地点、具体场所、单价施工期间；2.租赁违约函未提供原件，不予采纳；3.工程量清单载明2018年7有5日因装修产生意见、协商无果，周永伟的施工队于七月底离场，该证据能说明周永伟七月底离场未再施工，从该证据内容结合当事人陈述，能够证明踢脚线还有50%工程量没有完成；4.工资表未提供原件，且该证据与本案没有关联性，不予采纳；5.照片及视频资料可以证明施工现场的情况，但是否存在质量问题，因陈晓未提供证据证明，故陈晓认为存在质量问题的意见，本院不予支持。 上述有效证据，结合当事人陈述，可以认定以下法律事实： 2017年8月27日，陈晓与周永伟就欧沪国际大酒店部份楼层装修达成协议，双方签订了一份《室内装饰装修工程合同书》，约定：对一楼、二楼、二十层至二十五层房间进行装修，按建筑面积每平方285元计算工程款；开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2018年1月1日。合同订立后，周永伟派人进场施工，后陈晓与周永伟因装修问题产生矛盾，周永伟带领施工队于2018年7月底离场未再施工。陈晓共支付周永伟工程款1,700,000元。2018年12月3日，周永伟与陈晓就完成的工作量进行结算，并制作工作量清单一份，该清单对周永伟实际完成的工程项目、部位进行了确认，同时载明最终工作量按建筑面积实测为准。诉讼过程中，周永伟就其完成工程量面积向本院申请鉴定，根据鉴定报告及工作量清单，欧沪国际大酒店由周永伟实际施工部分的面积为9800.232平方米，踢脚线部分的工程由周永伟完成50%，即308.1米。 本院认为，周永伟与陈晓签订《室内装饰装修工程合同书》，双方形成建设工程施工合同关系，由于装修的欧沪国际大酒店作为商业使用，周永伟没有建设工程施工资质，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建设施工企业资质的，建设施工合同无效。本案中周永伟与陈晓签订的建设工程施工合同无效，但周永伟已对欧沪国际大酒店一楼、二楼、二十层至二十五层实施了装修，双方就已经完成的部分工作量也进行了结算，且该装修工程已投入实际使用，因此周永伟可参照合同约定要求陈晓支付工程款。周永伟与陈晓签订《室内装饰装修工程合同书》约定的施工单价为285元/平方米，周永伟施工的面积为9800.232平方米，工程款共计2,793,066.12元。因踢脚线中有50%，即308.1米并非由周永伟施工，该部分应从总工程款中扣除，踢脚线为实工踢脚线，实木踢脚线人工费为11.2元/M，踢脚线部分的工程款数额为3450.72元（308.1米*11.2元/M）。周永伟提出卫生间隔断的工程款145,470.6元不在总工程款中,应另行计算,但周永伟所举证据不足以证明其主张,故对周永伟主张的该145,470.6元不予支持。综上，周永伟施工部分的工程款应认定为2,789,615.4元（2,793,066.12元-3450.72元），扣除陈晓已支付的1,700,000元，尚欠1,089,615.4元，陈晓未支付尚欠工程款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对周永伟要求陈晓支付工程款1,245,438.16元的诉讼请求，依法支持1,089,615.4元，超出部分不予支持。陈晓提出装修工程中有部分装修工程并非周永伟施工，而是由陈晓施工，故单价不能按285元/平方米计算，本院认为，陈晓未举证证明装修工程中哪些部分系由陈晓施工及施工所支出的工程款金额，故陈晓提出的上述意见，证据不足，不予采纳。 对反诉原告陈晓要求反诉被告周永伟赔偿损失1,500,000元的反诉请求，本院认为，1.陈晓主张因周永伟未按设计施工，且存在多处质量问题，应赔偿修理、返工、改建的损失1,500,000元,对此，陈晓向本院提出鉴定申请，要求对欧沪大酒店一至二层及二十层至二十五层装修工程质量及修理、返工、改建费用进行鉴定，本院依法委托福建闽审工程造价咨询有限公司、福建联审工程管理咨询有限公司进行鉴定，两家公司均回函表示无法接受上述鉴定委托，陈晓也未提供其他证据证明修理、返工、改建的损失数额，故陈晓应承担举证不能的后果，陈晓要求周永伟赔偿修理、返工、改建的损失1,500,000元，证据不足，不予支持。2.陈晓主张因未按时完成装修并营业，2018年5月14日，出租方欧沪（光泽）国际大酒店有限公司致函上海铭丰建设工程有限公司，减去一年的免租期，即上海铭丰建设工程有限公司需多支付一年的租金2,150,000元，同时陈晓因未能及时营业，造成多支付员工工资589,343元，上诉损失应由周永伟赔偿，本院认为，陈晓主张的租金2,150,000元及员工工资589,343元，陈晓提供的租赁违约函及员工工资发放表均系复印件，无法核实其真实性，陈晓要求周永伟赔偿租金2,150,000元及员工工资589,343元的请求，证据不足，不予支持。综上，对陈晓的反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、陈晓应于本判决生效后十日内支付周永伟装修工程款1,089,615.4元； 二、驳回周永伟的其他诉讼请求； 三、驳回陈晓的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16008.94元，由陈晓负担14006元，周永伟负担2002.94元。反诉案件受理费9150元，由陈晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  章琼华 审 判 员  涂建国 人民陪审员  聂 炜 二〇二一年一月十一日 法官 助理  罗 娟 书 记 员  万凌馨 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。