广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32307号原告：甘纯，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，住湖南省衡阳县。被告：佛山市南海区丞峰石材工艺厂，住所地：佛山市南海区。经营者：王建军。两被告共同委托诉讼代理人：王新周，广东邦南律师事务所律师。原告甘纯与被告王建军、佛山市南海区丞峰石材工艺厂（下简称丞峰厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志佳、王倩倩、两被告共同委托诉讼代理人王新周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告的租赁合同关系；2.两被告立即将位于佛山市南海区××××石四村西一工业区的厂房返还给原告；3.两被告向原告支付拖欠的2019年-2020年9月31日的租金434806元；4.两被告按23086元/月的租金标准，向原告支付自2020年10月1日起计至交还租赁物业给原告日止的租金；5.两被告支付以227032元为本金自2020年1月1日起、以23086元为本金分别自2020年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日起，均至实际付清租金日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；6.被告王建军所缴纳的履约保证金23086元归原告所有；7.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告王建军于2018年9月1日签订了《租赁合同》，约定被告王建军承租原告位于佛山市南海区××××石四村西一工业区的厂房，面积为1358平方米，租赁期限为自2018年9月1日起至2019年9月31日止，租金为23086元/月；合同约定了履约保证金23086元。若被告王建军租赁期满不再续约，且在租赁期内没有违反合同的约定的情况下原告将保证金退还给被告王建军。被告王建军向原告支付了保证金23086元，原告依约交付了上述物业。租赁合同到期后，两被告至今仍实际占有使用厂房。上述物业的实际使用人为两被告，但两被告并未按照约定支付租金。之后，被告王建军向原告出具了两份证明，确认尚欠原告2019年-2020年9月租金合计为434806元。根据《中华人民共和国合同法》107条、113条、226条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关规定，被告应立即向原告支付租金并向原告赔偿损失。原告多次与被告协商均未果，现原告无奈只能依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。两被告辩称，双方的租赁关系自2016年9月1日就存在。1.原告提供的证明，并不能认定原告取得地块的依据，应向法院提供其与权利人之间的租赁关系，并允许原告转租的证明，原被告之间的争议纠纷为租赁关系，原告应当证明其合法出租的主体资格。2.原告主张的违约金计算，在合同中并未作出约定，被告不认可。3.原告曾于2020年6月18日、2020年8月1日两次到被告工厂闹事，锁厂门、停水等严重影响被告的正常生产经营，因此双方关系进入僵局，从而导致纠纷出现。4.自被告承租该厂房以来，已累计投入经营成本达146万多元，现原告提出解除合同，并对此投资不予补偿，对被告极为不公。5.不同意解除合同及返还厂房。6.确认拖欠原告2019年-2020年9月31日的租金434806元。7.确认拖欠2020年10月1日起的租金，租金标准为23086元/月。8.被告王建军系被告丞峰厂的投资人和经营者，是该企业的代表人，其与甘纯签订的《租赁合同》系职务代表行为，所租赁厂房也作为丞峰厂的生产经营场所使用，《租赁合同》的签约主体应当认定为丞峰厂，而不是王建军个人。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告没有提交证据，本院组织被告对原告的举证进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。对当事人有异议且无原件核对的证据，本院不予采证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告甘纯（甲方）与被告王建军（乙方）签订《租赁合同》约定：甲方现有厂房一间共计1358㎡出租予乙方。租赁期限自2016年9月1日至2018年8月31日止。租金每平方米17元，合计每月租金23086元。乙方须向甲方支付一个月租金作为保证金，以后在每月30日前交纳当月租金如乙方违反《省房屋租赁条例》规定交费期限，甲方有权将之视为违约，并解除合同。双方并就其他权利义务进行了约定。2018年9月1日，原告甘纯与被告王建军就上述厂房续签了一份《租赁合同》，约定租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日止，其余条款与上一份《租赁合同》约定一致。2020年9月30日，被告王建军出具《证明》：丞峰石材2019年度厂租227032元未付！经双方协商于2020年1月份付清。被告王建军另出具一份《证明》：丞峰石材2020年度207774元未付（2020年1月至9月份）。该证明上并标注了厂租款。另查，被告丞峰厂为个体工商户，经营者为被告王建军，经营场所登记为佛山市南海区××××石四村西一工业区。诉讼中，原告确认涉讼厂房未办理规划报建手续。原告确认收取了被告履约保证金23086元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉讼两份《租赁合同》是由原告甘纯与被告王建军签订，两被告主张《租赁合同》的相对方为被告丞峰厂，缺乏依据，本院不予采纳。涉讼厂房的租赁合同关系的相对方为原告甘纯与被告王建军。原、被告均未举证证明涉讼租赁物办理了规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，原告与被告王建军就涉讼厂房订立的租赁合同均无效。无效的合同自始没有法律约束力，原告诉请解除原告与两被告的租赁合同关系，本院不予支持。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。原告收取被告的履约保证金23086元应当返还被告，原告诉请履约保证金归原告所有，本院不予支持。原告诉请被告王建军返还涉讼租赁物，本院予以支持。虽然原、被告之间的租赁合同无效，但被告王建军在依合同占有使用租赁物期间，应参照合同约定的标准支付占有使用期间所产生的费用予原告。被告王建军确认尚欠原告2019年至2020年9月31日的占有使用费434806元，并出具了《证明》予以确认，原告诉请被告王建军支付占有使用费434806元，本院予以支持。被告王建军逾期支付上述占有使用费，造成原告的资金占有损失，本院酌定被告王建军应向原告支付以227032元为本金自2020年1月1日起、以23086元为本金分别自2020年2月1日、2020年3月1日、2020年4月1日、2020年5月1日、2020年6月1日、2020年7月1日、2020年8月1日、2020年9月1日、2020年10月1日起，均至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。两被告未返还涉讼租赁物予原告，亦确认未向原告支付自2020年10月1日起的占有使用费，原告诉请被告王建军支付2020年10月1日起至实际返还涉讼租赁物之日止按23086元/月的标准计算的占有使用费，本院予以支持。至于被告丞峰厂，被告丞峰厂对承担本案王建军的责任并未提出异议，且丞峰厂的经营者王建军亦确认涉讼租赁物是作为丞峰厂的生产经营场所使用，原告诉请被告丞峰厂对本案承担共同责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建军、佛山市南海区丞峰石材工艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还王建军与甘纯签订的《租赁合同》项下位于佛山市南海区××××石四村西一工业区的厂房予原告甘纯，并支付自2020年10月1日起至实际返还上述厂房之日止以23086元/月的标准计算的占有使用费予原告甘纯；二、被告王建军、佛山市南海区丞峰石材工艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付占有使用费434806元及以227032元为本金自2020年1月1日起、以23086元为本金分别自2020年2月1日、2020年3月1日、2020年4月1日、2020年5月1日、2020年6月1日、2020年7月1日、2020年8月1日、2020年9月1日、2020年10月1日起，均至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告甘纯；三、驳回原告甘纯的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4201.3元，（原告已预交），由原告负担25元，两被告负担4176.3元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二一年一月二十二日书记员  成海欣