wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4052号上诉人（原审原告）：郭秀珍，女，1958年9月19日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：钱辉，女，1984年2月11日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。系郭秀珍之女。被上诉人（原审被告）：张三红，男，1982年2月1日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人郭秀珍因与被上诉人张三红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭秀珍及其委托诉讼代理人钱辉，被上诉人张三红及其委托诉讼代理人黄艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀珍上诉请求：撤销原判，依法改判由张三红赔偿其各项损失费用10011.42元或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由张三红承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案郭秀珍在一审庭审时提交了三义寨乡派出所关于本案郭秀珍及证人钱辉、于某、钱某的笔录，各笔录之间首先能够相互印证张三红与郭秀珍均在案发现场，证人钱辉的证词客观地反映了案发现场的整个过程，包括对于张三红到场后表面上看是拉架，实际上系拉住钱辉不让钱辉动，等于从另一层面上帮助王艳红对钱辉进行殴打，后郭秀珍到场后欲拉开王艳红，此时张三红趁机对郭秀珍进行殴打。该客观过程也有郭秀珍提交的视频资料能够相互印证本案的客观发展过程。一审法院认为钱辉的证词缺少辅助性证据的相关认定，不符合民事案件证据的认定标准。从证人证言及现场视频资料的相互证明中能够体现出证人证言的客观性及真实性。包括本案视频资料中亦能够印证张三红对郭秀珍的殴打过程。结合郭秀珍的受伤结果系脑震荡，在伤情成因上分析能够认定是受人殴打所导致，所以一审法院对于本案事实的认定上认为张三红未对郭秀珍进行殴打的认定属于事实认定不清，存在法律适用错误的情形。综上，请求依法改判或发回重审。张三红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张三红在整个打架过程中都是在劝架，并未参与打架，从视频中能够看出，张三红与郭秀珍没有近距离解触，也不显示郭秀珍受伤的画面，派出所的询问笔录中证人也均未看见张三红伤害郭秀珍。郭秀珍也未提交合法有效的证据证明张三红对其实施了伤害，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。郭秀珍向一审法院起诉请求：判令张三红赔偿其医疗费3133.42元、护理费2375元（19天×125元/天）、误工费2793元（19天×147元/天）、住院生活补助费950元（19天×50元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、交通费（19天×20元/天），共计10011.42元；本案诉讼费及其他相关费用由张三红承担。一审法院认定事实：2017年11月28日12时，郭秀珍的女儿钱辉与张三红的妻子王艳红因电动车挡路发生矛盾，后引起厮打，张三红在现场拉架，后郭秀珍亦赶来劝架，但郭秀珍、张三红双方未打架。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。郭秀珍诉称张三红挥拳朝其头部猛打，导致其头部脑震荡住院治疗，要求张三红赔偿医疗费等各项费用，从公安机关的询问笔录看，证人钱某、于某均未看到张三红殴打郭秀珍，且郭秀珍提供的视频资料亦不能证明张三红打其的事实存在，故对郭秀珍的诉讼请求，一审法院不予支持。对证人钱辉称看到张三红一拳打到了其母亲郭秀珍头上，将郭秀珍打倒在地的意见，没有其他证据相印证，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭秀珍的诉讼请求。案件受理费250元，由郭秀珍负担。本院二审期间，郭秀珍提交了张三红、王艳红的笔录各一份，证明张三红和王艳红都承认在打架过程中张三红和郭秀珍有明显的肢体接触。张三红质证称，该证据均是复印件，对真实性有异议，且笔录内容也不能证明张三红与郭秀珍发生了冲突，不能证明郭秀珍的伤是张三红所致。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，郭秀珍诉称其受张三红殴打，导致其头部脑震荡住院，但从其提交的证据来看，并不能充分证明张三红殴打郭秀珍的事实存在，一审法院对其要求张三红赔偿损失的请求不予支持并无不当。因郭秀珍未提交充分证据证明张三红致其受伤，故对其要求张三红赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郭秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由郭秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二一年一月二十九日法官助理金成立书记员贾若瑶
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4330号原告：云南妙翔工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼******。法定代表人：胡世河，该公司总经理。统一社会信用代码：91530103MA6N4YHQ4G。委托诉讼代理人：李建富、徐义，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：保山市隆建投资开发有限责任公司。住;'>住所地：保山市隆阳区九龙街道正阳南路****iv>法定代表人：段生龙，该公司董事兼总经理。统一社会信用代码：91530500MA6KRUAB99。委托诉讼代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：;'>住所地：天津市河**八纬路**法定代表人：张爱民，该公司董事长。统一社会信用代码：911201161030636028。委托诉讼代理人：杨盼飞，男，1993年3月16日生，汉族，住陕西省淳化县，，住陕西省淳化县权代理。被告：湖北鸿鑫建筑工程有限公司。住所地：湖北;'>住所地：湖北省大悟县城关镇**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐克华。统一社会信用代码：91420922798774055E。原告云南妙翔工程机械有限公司诉被告保山市隆建投资开发有限责任公司、中国建筑第六工程局有限公司、湖北鸿鑫建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后。原告云南妙翔工程机械有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南妙翔工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南妙翔工程机械有限公司撤回对被告保山市隆建投资开发有限责任公司、中国建筑第六工程局有限公司、湖北鸿鑫建筑工程有限公司的起诉。案件受理费22164元，减半征收计11082元，由原告云南妙翔工程机械有限公司负担。审 判 长  陈辅汕人民陪审员  杨敏杰人民陪审员  董 坤二〇二一年一月六日书 记 员  蔡 波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执720号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：杨晓龙，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初89985号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请执行，要求1、被执行人杨晓龙于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25,046.69元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,120.76元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年1月13日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二一年一月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初75号原告：程庆梅，女，汉族，1978年9月25日出生，住湖北省黄石市西塞区，委托诉讼代理人：石万喆，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：曹健，男，汉族，1992年7月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告程庆梅与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。程庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金及利息70438元（借款本金68600元；以月利率0.02%，从2020年7月1日起暂计到2020年11月12日共134天，利息暂计1838元，实际支付至清偿之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，曹健以资金周转为由向原告出具《借条》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为2020年6月1日至2020年7月1日，如逾期不还，按每月0.02%支付利息。当日，原告通过银行向被告转账68600元，被告出具《收条》收到该笔款项。借款期限届满，被告未偿还借款，经原告催告仍不履行还款义务，原告为保障自身财产权益，根据相关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，程庆梅仅在本案诉状中写明曹健的住址为湖北省鄂城区，但未提交被告的住所地、经常居住地以及案涉借款合同的履行地在湖北省鄂城区的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回程庆梅的起诉。案件受理费1561元，退还程庆梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二一年一月二十二日书记员  吴佳莉
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执781号 申请执行人：杜英雄，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：吴玉华，女，1982年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人杜英雄与被执行人吴玉华离婚纠纷一案，本院作出的（2019）闽0504民初2151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜英雄因被执行人吴玉华未履行将婚生女杜馨怡交由其抚养的义务，于2020年7月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人吴玉华去向不明，本院于2020年9月28日委托安溪县人民法院协助查找被执行人吴玉华的下落并送达移送刑事立案侦查告知书、限期履行通知书等法律文书，安溪县人民法院于2020年10月9日以被执行人吴玉华去向不明，未能查找到人为由予以退回。本院依法向被执行人吴玉华公告送达移送刑事立案侦查告知书、限期履行通知书等法律文书，责令被执行人吴玉华履行生效法律文书所确定的义务，并依法发函公安机关协助布控被执行人吴玉华，申请执行人杜英雄也积极配合查找被执行人吴玉华及双方婚生女杜馨怡，但均未果。本院已依法将被执行人吴玉华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人杜英雄书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二一年一月十一日 书记员  黄雅思
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执303号 申请执行人：张佃富，男，1963年11月03日出生，汉族。 被执行人：苏生林，男，1972年12月25日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初655号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏生林的银行存款22422.50元（其中含劳务费21000.00元、利息1260.00元，已预交的案件受理费162.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费236.00元，一并从被执行人苏生林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十日 书记员  敬桂兰
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初201号原告：王某，女，1982年11月15日出生，汉族，现住广东省惠州市。被告：姜某，男，1983年5月28日出生，汉族，现住广东省惠州市。原告王某与被告姜海军离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审查。原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人王某与姜某于××××年××月××日在民政局登记结婚，感情基础薄弱，婚后双方不断爆发争执及矛盾，感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求法院判决。本院经审查认为，原、被告居住地均不在本辖区且因疫情影响无法到庭参加诉讼，为保障双方的合法权益，减轻当事人的诉累，节约司法资源，故本院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二一年一月二十一日法官助理孙杨书记员王新力
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初158号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓文，宁都农商银行北门支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，宁都农商银行清收事业部副经理。特别授权。 被告：曾传荣，男，1993年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾传荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告曾传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年12月9日至2022年12月8日止）。2、请求法院责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年11月4日利息1640.82元，本息合计31640.82元；及自2020年11月5日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由:被告曾传荣因经营烧烤店向原告（北门支行）借款一笔，总金额30000元，期限自2019年12月24日至2020年12月23日止，年利率8.7%，按季结息，担保方式为信用，截至2020年11月4日结欠利息1640.82元，本息合计31640.82元。借款均已到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，请求法院判令被告与原告签订的借款合同提前解除，被告归还借款本息。 被告曾传荣未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，2019年12月9日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份。约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元整，授信借款日期2019年12月9日，授信到期日期2022年12月8日。借款主要用途：经营烧烤店。还款方式：到期还本，按季付息。借贷条款第七：上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。借贷条款第十一条送达约定3：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄被退回之日为送达之日。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第三项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾传荣于2019年9月29日签订的【2019】宁农商行小借字第14206201912091001000号《江西省农商银行小额贷款借款借款合同》。 二、限被告曾传荣在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2020年11月4日所欠利息为1640.82元，2020年11月5日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由被告曾传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二一年一月二十二日 书记员  宁毅翔 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口鑫苑置业有限公司，住所地河南省周口市文昌街东段**。 法定代表人：赵家，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳露华，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何有俊，男，1975年9月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭春霞，女，1980年2月13日出生，住河南省周口市川汇区。 再审申请人周口鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）因与被申请人靳露华、何有俊、郭春霞申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫民终1735号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫苑公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）二审判决认定案涉商品房买卖合同没有解除，是错误的。河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2018）豫执恢3号执行裁定将案涉房屋交付靳露华以物抵债，抵偿何有俊欠付靳露华的债。这表明何有俊对案涉房屋享有利益。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，何有俊有权解除案涉商品房买卖合同，其解除行为可以发生法律效力。2012年4月，何有俊、郭春霞要求解除案涉商品房买卖合同并要求退还房款，鑫苑公司于2012年4月13日为其开了30万元的现金支票，何有俊领取了该款项并书写了领款条。因此，案涉商品房买卖合同已经解除。（二）案涉商品房买卖合同解除后，依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，郭春霞的预告登记也已经失效。而且，商品房担保贷款合同并未被解除，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款。二审判决认定鑫苑公司未履行法定的解除合同手续，是错误的。 本院经审查认为，案涉房屋的商品房买卖合同是鑫苑公司与郭春霞签订，合同的相对人是郭春霞，何有俊对商品房买卖合同的解除不当然及于郭春霞。鑫苑公司主张何有俊有权解除商品房买卖合同，但未提供证据证明郭春霞对何有俊解除商品房买卖合同进行了授权或追认。所以，鑫苑公司再审主张案涉商品房买卖合同已解除，不能成立。靳露华可以依据周口中院（2018）豫执恢3号执行裁定取得案涉房屋的所有权。二审判决认定鑫苑公司不具有对抗靳露华强制执行的民事权益，并无错误。 综上，鑫苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周口鑫苑置业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二一年一月二十八日                                                   法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初27927号原告汪某某，男，汉族，1972年2月13日出生，住安徽省池州市贵池区。被告曾某某，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省商城县。被告王某某，男，汉族，1980年8月17日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告汪某某诉被告曾某某、王某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取21830元，由原告汪某某负担。审判员 何 萌二〇二一年一月六日书记员 冀云飞
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执110号申请执行人：葛猛。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人葛猛与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人65.92元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二一年一月二十五日书记员  许金龙
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保41号 冯庆永、贺金贵： 关于冯庆永、贺金贵申请诉前财产保全一案，我院已对被申请人贺金贵名下的存款160.33元予以冻结，应冻结55720元，但是由于账户余额不足实冻结160.33元。冻结期限为一年（2021年1月27日——2022年1月26日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年一月二十七日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保373号之一申请人：龚淑萍，女，1982年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140107110509。被申请人：江西鹏华科技有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号十楼1047室，统一社会信用代码：91360122MA35TN18X4。法定代表人：黄国华，职务：执行董事。被申请人：黄国华，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。解除保全申请人龚淑萍与被申请人江西鹏华科技有限公司、黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）赣0112执保373号执行裁定，冻结被申请人江西鹏华科技有限公司、黄国华的银行存款450000元。解除保全申请人龚淑萍于2021年1月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人龚淑萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西鹏华科技有限公司、黄国华银行存款450000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏志强二〇二一年一月十八日法官助理 郭英崽书 记 员 汪赛君
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初4号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人吕深光，男，1977年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现居住地辽源市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被取保候审。经本院决定，于2021年1月11日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]306号起诉书，指控被告人吕深光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人吕深光于2020年8月2日16时许，酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿303国道由南向北行驶至辽源段292km+240米处时，与前方停在非机动车道内由当事人赵明所有的×××号轻便厢式货车发生相撞，造成车辆损坏及吕深光受伤的交通事故，吕深光血液中乙醇含量为127.79mg/100ml，后经认定，吕深光承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人吕深光拘役二个月，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人吕深光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕深光犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕深光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕深光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 李文东 二○二一年一月十一日书记员 郭 峰
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执641号之三 申请执行人：王娟,女,1968年6月25日出生,汉族,东宁王娟新品内衣经营者,住东宁市东宁镇。 被执行人：孙伟宁，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人:张艳春,女,1971年12月5日出生，汉族，无职业,住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人王娟与被执行人孙伟宁、张艳春民间借贷纠纷一案中，于2020年12月3日作出（2020）黑1024执641号之一执行裁定书，冻结了被执行人张艳春收益类保险现金价值，但被执行人孙伟宁、张艳春未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人孙伟宁、张艳春在保险公司处收益类保险现金价值。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年一月十四日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 迟鹏飞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初284号 申请人：沈洪丽，女，1983年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被申请人：钱锋，男，1987年2月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人沈洪丽于2021年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人钱锋价值45万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结钱锋的银行存款45万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月二十六日 书记员 刘明坤
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初293号原告：魏玉珍，女，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：潘建华，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘晖，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告魏玉珍与被告潘建华、刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月08日立案。原告魏玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏玉珍撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇二一年一月二十八日书记员  胡潇月
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初57号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人崔强，男，1977年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省三亚市，现居住地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月4日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉﹝2021﹞16号起诉书，指控被告人崔强犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人崔强于2020年12月16日20时许，酒后驾驶×××号小型越野客车行驶至本市跨世纪学校附近路段时，被交警查获。经鉴定，崔强血液中乙醇含量为104.18mg/100mL。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人崔强拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人崔强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔强犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二○二一年一月二十六日书记员 郭峰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初67号原告李范学，男，汉族，1973年11月14日出生，住信阳市平桥区。委托代理人彭倩，河南书涵律师事务所律师。被告李泽军，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。被告王德义，男，汉族，成年，住址同上。被告河南五建第二建筑安装有限公司。法定代表人吴万仁。原告李范学诉被告李泽军、王德义、河南五建第二建筑安装有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告李范学于2021年1月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李范学撤回起诉。本案受理费25元，由原告李范学负担。审判员  蒋荟二〇二一年一月二十七日书记员  齐眉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢92号申请执行人：周某某。被执行人：武某某。被执行人：王某某。申请执行人周某某与被执行人武某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1176号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人案件款23500元及利息，并承担案件受理费195元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周某某申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人武某某、王某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、不动产等登记信息，被执行人武某某有车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人武某某、王某某承诺当庭向申请执行人周某某兑付案件款6500元，剩余案件款从2021年3月30日起，每月30日前兑付案件款2000元直至偿还完毕止，本息共计30000元。如被执行人武某某、王某某按期履行上述协议内容，则申请执行人自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息及案件受理费，放弃部分再不追偿。如未能按期履行，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。4.申请执行人本案实现债权6500元，下欠部分向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执恢92号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年一月十九日书记员  刘 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1345号原告：倪守明，男，1967年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何雨桐，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：重庆万滨置业有限公司，住所地重庆市江北区石门桂花村121-125号，统一社会信用代码915001055567851835。法定代表人：高涵，职务不详。第三人：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江北区石马河来鹿寺，统一社会信用代码91500105709318841P。法定代表人：陈近生，职务不详。破产管理人：重庆学苑律师事务所。第三人：重庆宏帆实业集团有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，统一社会信用代码915001057453462258。法定代表人：田李文，职务不详。原告倪守明与被告重庆万滨置业有限公司（以下简称万滨公司）及第三人重庆宏帆实业集团有限公司（以下简称宏帆公司）、重庆佰富实业有限公司（以下简称佰富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告倪守明诉称，佰富高尔夫花园三期项目（以下简称佰富三期项目）系宏帆公司与佰富公司联建的商品房开发项目，项目登记的业主为宏帆公司，项目现已办理工程规划、用地规划、施工许可等建设手续，同时依据宏帆公司与佰富公司签订的《联合投资开发合同》等协议约定，佰富公司以宏帆公司的名义负责项目的销售工作（包括房屋的认购及草签认购合同等），且佰富公司现已向宏帆公司付讫了全部项目联建收益，佰富公司取得了佰富三期项目100%的开发收益。2007年4月17日，倪守明与佰富公司、宏帆公司签订《委托定造书》，该协议经佰富公司盖章及宏帆公司代理人李云旗签字确认，倪守明据此认购了佰富三期项目E25栋别墅，房屋价款为4397916元，为此倪守明通过工程抵款及现金等方式向佰富公司付讫了全部别墅认购价款，佰富公司亦分别于2007年8月22日、2010年9月13日、2011年1月12日向倪守明开具三份金额总计为4397916元的别墅认购价款的《收据》，2009年12月15日，宏帆公司、佰富公司与中航技房地产开发有限公司（以下简称中航技公司）签订《重庆“佰富高尔夫别墅”三期项目收购协议》，约定将佰富三期项目转让给中航技公司，2010年2月8日，中航技公司与佰富公司签订《重庆“高尔夫别墅”三期项目收购协议之补充协议二》，确认包括倪守明认购的E25栋别墅在内的26栋别墅在转让前已通过委托定造的形式预售，2010年7月1日，经重庆联交所排挂，中航技公司指定被告作为项目公司与宏帆公司签订了《别墅三期项目转让协议》，将佰富三期项目转让给万滨公司并办理了项目土地权属登记手续，前述一系列协议表明：1.宏帆公司、佰富公司、万滨公司在转让佰富三期项目时均知悉包括倪守明认购的别墅在内的26栋别墅已通过委托定造的方式预售；2.佰富公司和宏帆公司系一致行动人；3.万滨公司是中航技公司设立的项目公司，万滨公司的实际控制人是中航技公司。嗣后为解决包括倪守明在内的26栋别墅的业主权益问题，重庆市人民政府两次召开协调会，在此期间，按照市政府会议精神，佰富公司将包括倪守明认购别墅在内的已售26栋别墅单独进行了外装修，并于2014年将别墅交付给倪守明内装修，倪守明接房后对认购别墅进行了精装修并于2019年入住使用至今，对此万滨公司是明知的。但是至今，万滨公司却拒绝承认前述《委托定造书》，拒绝承认倪守明依据《委托定造书》所享有的合法权益。倪守明认为佰富三期项目原开发商佰富公司、宏帆公司签订的《委托定造书》的性质属于预约合同，倪守明据此对案涉别墅享有的物权期待权，以及倪守明依据该预约合同对案涉别墅的占有行为均合法有效，受法律保护，现在万滨公司在明知佰富三期项目已通过订立预约合同的方式包括倪守明在内的26栋别墅认购人设定了合同权益的情况下，仍然同意受让佰富三期项目，依据民事行为应当遵守的公平、诚信原则和合同诚实、全面履行的原则，参照《重庆市城镇房地产交易管理条例》第二十三条规定的精神，万滨公司应当承继佰富三期项目原开发商所订立的预约合同即《委托定造书》，据此倪守明有权要求确认佰富公司在《委托定造书》项下的合同权利义务概括性的转移给万滨公司，万滨公司应当继续履行《委托定造书》，故起诉至法院，请求：判令确认佰富公司在倪守明与佰富公司、宏帆公司于2007年4月17日签订的《委托定造书》中的合同权利义务一并转给万滨公司，由万滨公司继续履行前述《委托定造书》。因倪守明认为其与与佰富公司、宏帆公司签订《委托定造书》，要求确认确认佰富公司在倪守明与佰富公司、宏帆公司于2007年4月17日签订的《委托定造书》中的合同权利义务一并转给万滨公司，由万滨公司继续履行前述《委托定造书》，佰富公司、宏帆公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，故本院在审理过程中，依职权追加了佰富公司、宏帆公司作为本案第三人参加诉讼。另查明，2017年5月19日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01破申2号《民事裁定书》（以下简称2号《民事裁定书》），受理了重庆敬业房地产开发有限公司对佰富公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，因重庆市第一中级人民法院已经受理了对佰富公司的申请破产，有关佰富公司的民事诉讼应由重庆市第一中级人民法院管辖，本院没有管辖权，故本案应当移送至重庆市第一中级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王大伟二〇二一年一月二十六日书记员  马燕群
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2619号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：王振伟，男，1970年05月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告王振伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告王振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振伟偿还原告剩余贷款本金：24997.49元，到期未偿利息：1132.57元，以上共计：26130.06元(以上利息、罚息截至2020年10月29日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX2，车架号：LGXC76C33H0185466）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王振伟在2017年10月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月02日发放贷款100000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX2，车架号：LGXC76C33H0185466），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期301天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告王振伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告王振伟（借款人）于2017年10月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款100000元，用于被告购买“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX2，车架号：LGXC76C33H0185466）。贷款期数为36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX2，车架号：LGXC76C33H0185466）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年11月08日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市三维都灵汽车销售服务有限公司账户放款100000元。根据原告提供的还款明细，截至2020年10月29日，被告已经逾期还款301天，欠付贷款本金24997.49元，到期未偿利息1132.57元。后被告偿还部分款项，截止2021年1月19日，被告欠付贷款本金14997.49元，到期未偿利息1150.35元，罚息651.92元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告王振伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金14997.49元，到期未偿利息1150.35元，罚息651.92元，以上共计16799.76元（以上利息、罚息截止至2021年1月19日），并按合同约定支付自2021年1月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告王振伟未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX2，车架号：LGXC76C33H0185466）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费453元，减半后226.5元由被告王振伟承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年一月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更43号罪犯莫登，男，1996年9月5日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2019年7月11日作出（2019）云0324刑初207号刑事判决，以被告人莫登犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫登在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫登在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫登在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫登减去有期徒刑八个月（刑期自2019年4月1日起至2022年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年一月十二日书记员  高一照
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初186号 原告：曾金华，男，汉族。 原告：曾思文，男，汉族。 委托诉讼代理人：曾金华（系原告曾思文之父），男。 被告:江西立上置业投资有限公司，住所地高安市法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨喜如，男，樟树市清江法律服务所法律工作者。 原告曾金华、曾思文（下称上列原告）与被告江西立上置业投资有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原告和被告的委托诉讼代理人杨喜如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上列原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照合同约定向上列原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5495.95元；2、被告向上列原告退回多预交的契税2749.97元；3、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2016年6月13日，上列原告向被告购买位于樟树市的商品房一套，并签订了商品房买卖合同。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向上列原告承担违约责任。 被告辩称，1、被答辩人要求答辩人因不能在规定期限内取得房地产权属证书而支付违约金的理由不充分：一是办理房地产权属证书时正值政府部门机构改革（地税和国税部门合并）而拖延；二是被答辩人未及时将相关办证材料交给答辩人；三是办理房地产权属证书是分批次办理，造成办证逾期属于受不抗力影响。自被答辩人向答辩人提交齐全相关材料后，答辩人都已经在90日内完成办证并将办好的房产证及时交给了被答辩人。答辩人无过错，被答辩人也未因此造成任何损失，故被答辩人要求答辩人承担违约责任不符合法律规定。2、关于被答辩人要求答辩人退回多收取的0.5%的契税问题，答辩人会查实相关数据，确属多收的，答辩人会尽快退还被答辩人。综上，请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人支付1%的违约金的诉讼请求。 上列原告向本院提交了自己的身份证、被告的企业信用信息、商品房买卖合同、首付房款核准单、交纳购房款和契税的发票、不动产权证书，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告对于上述证据均无异议。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 上列原告系父子关系。2016年6月13日，上列原告与被告签订商品房买卖合同一份，该合同约定:上列原告向被告购买位于樟树市的商品房一套；建筑面积为118.63平方米，单价为4548.55元／平方米，总价款为549595元（实际计算结果约为539595元），采取一次性付款方式付款，签订合同书首付房款539595元；出卖人即被告应在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人即上列原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；有关该房屋买卖及办理交易登记、按揭等手续需向政府有关部门交纳的税费，按樟树市人民政府有关规定办理；等等。之后，上列原告向被告支付首付购房款549595元、交纳契税等费用款12200元（其中包括契税10992元）。再后，被告按约向上列原告交房。但被告交房后，未按合同约定将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，上列原告直至2019年10月8日才取得所购房屋的不动产权证书。被告代替上列原告实际缴纳房屋买卖契税7704.60元，被告实际应当收取上列原告的购房款共计539321.57元。上列原告因向被告要求支付逾期办证的违约金等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，上列原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。上列原告已按约向被告履行了支付购房款、预交契税等款项的义务，被告虽然已经按约向上列原告交房，但被告逾期较长时间为上列原告办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。上列原告要求被告按已经支付购房款的1%支付逾期办证违约金和退还多收契税的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持；但是，违约金的计算基数应当按上列原告实际所交购房款数额确定即按539321.57元计算，共计为5393.22元；退还预交契税款也应当按被告实际所代收数额与税务部门最后收取的数额确定，上列原告要求退还多预交的契税款2749.97元并无不当，本院予以支持。上列原告的不合理请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西立上置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告曾金华、曾思文支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金5393.22元，退还原告曾金华、曾思文多预交的购房契税2749.97元，共计8143.19元； 二、驳回原告曾金华、曾思文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已减半收取），由被告江西立上置业投资有限公司负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 涂 睿 二〇二一年一月二十一日 书记员 李雅丹
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1243号 被执行人：马敬荣，男，1961年3月14日出生，汉族，住南雄市。 被执行人马敬荣因犯盗窃罪处罚金移送执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（202019）粤0282刑初156号刑事判决书于2020年11月13日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人马敬荣需缴纳罚金人民币1000元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。我院执行干警前往被执行人户籍所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。现被执行人马敬荣尚在服刑。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年一月十五日 书记员  廖政芳
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执65号之一申请执行人：潘培银,男,汉族1979年10月10日出生,陕西石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319791010****。被执行人：陕西盛天置业有限公司,地址：住西安市，统一社会信用代码：91610000596655****。法定代表人：张伟。本院在执行潘培银与陕西盛天置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人陕西盛天置业有限公司未履行（2020）陕0922民初147号民事判决书确定的给付义务。经查询被执行人陕西盛天置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陕西盛天置业有限公司名下位于石泉县城关镇****号商铺，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年一月十八日书记员 冯 媛
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初91号 原告：冯三元，男，1962年10月14日出生，汉族，现住山西省介休市。 被告：宋黎明，男，1979年1月25日出生，汉族，现住山西省介休市。 原告冯三元诉被告宋黎明民间借贷纠纷一案，本院于二○二一年一月八日立案。二○二一年一月二十九日，原告冯三元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯三元撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告冯三元负担。 审判员  杨海亮 二〇二一年一月二十九日 书记员  曹洛洛
漳浦县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0623执恢46号 漳州瀚泰塑胶彩印有限公司： 申请执行人漳州瀚泰塑胶彩印有限公司与被执行人许艺君买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的本金100000元。经本院立案执行，申请执行人漳州瀚泰塑胶彩印有限公司与被执行人许艺君自行达成和解，双方同意全案以100000元结案。被执行人已于2021年1月7日将该款转付给漳州瀚泰塑胶彩印有限公司。至此，漳州瀚泰塑胶彩印有限公司向本院申请执行的（2019）闽0623民初5501号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0102刑初111号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李雨璇，曾用名李小金，女，1987年3月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省红河哈尼彝族自治州开远市，住云南省红河哈尼彝族自治州开远市。因涉嫌盗窃罪，2020年11月11日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人李雨璇犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人李雨璇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年11月9日12时许，被告人李雨璇在本市五华区仓园巷40号服装店内，盗窃被害人放在收银台桌面上价值人民币3500元黑色手机一部。被告人李雨璇于2020年11月11日在大理市被民警抓获。公诉机关提交了被告人的户口证明、抓获经过、被告人的供述、被害人黄某的陈述、证人李某某的证言、物证辨认、现场辨认、扣押笔录及照片、扣押决定书及清单、价格认定协助书及结论书、鉴定意见通知书、二手手机买卖协议书、发票、接受证据材料清单、发还清单等证据证实。公诉机关认为，被告人李雨璇以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究被告人李雨璇的刑事责任。建议判处被告人李雨璇有期徒刑6至8个月，并处罚金。被告人李雨璇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人李雨璇盗窃的黑色苹果手机已发还被害人黄某。本院认为，被告人李雨璇以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李雨璇到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李雨璇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和雪芬二〇二一年一月二十九日书记员  童仲华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终84号 上诉人（一审起诉人）：白文同，男，1965年10月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人白文同因不当得利纠纷不予受理一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。 白文同上诉请求：依法撤销（2020）冀0902民初2032号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认为被上诉人属于刑事案件，经上诉人询问，上诉人与被上诉人属于办事收取好处费，不符合诈骗罪要件，属于民事纠纷，应当予以民事立案。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院能够查明事实，予以民事立案。 一审法院认为，根据起诉人主张的事实和理由，本案起诉人给付被起诉人40万元的目的是让被起诉人帮忙办理公租房名额，但国家建立公共租赁住房制度的目的是保障符合条件的低收入住房困难家庭的居住权，根据《河北省公共租赁住房管理办法》规定，符合公共租赁住房申请条件的人应当由本人（或者其他家庭成员）或者通过所在单位集中向有关部门进行申请，不能由其他个人代办亦不需要缴纳任何费用，被起诉人以代办公租房名额为由收取财物的行为已涉嫌违法犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，一审裁定：对起诉人白文同的民事起诉，本院不予受理。 本院认为，人民法院保护的是合法的人身权利或财产权利不受侵害，受理的民事案件应属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，依据上诉人陈述，被起诉人以代办公租房名额为由收取财务的行为非合法行为，故本案不属于民事案件的受理范围，原审对起诉人的起诉不予受理并无不当。综上，白文同的上诉请求不能成立，不予支持；一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年一月十五日 书记员  迟 薇
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2021）苏1322司惩2号 被处罚人：陶安年，男，1976年12月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住常州市钟楼区。 本院在审理（2020）苏1322民初7271号原告王红喜与被告陶安年承揽合同纠纷一案中查明，原告诉称，原告多次为被告进行挖机施工，被告欠28410元报酬未支付，庭审中，被告称条据下方的签名不是其书写，经原告申请笔迹鉴定，鉴定意见为签名系被告所书写。 本院认为，陶安年在诉讼过程中故意作虚假陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对陶安年罚款人民币1000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年一月二十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6号原告：金海月，女，朝鲜族，住址广西临桂县。原告：玄英浩，男，朝鲜族，住址延吉市公园街。委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：延吉市新兴街道民平社区居民委员会。住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市参花街。本院在审理原告金海月、玄英浩与被告延吉市新兴街道民平社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告金海月、玄英浩于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金海月、玄英浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金海月、玄英浩撤回起诉。案件受理费2210元（原告已预交），减半收取1105元，由原告金海月、玄英浩负担。审判员  金英玉二〇二一年一月四日书记员  李 萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初5147号 原告：黄奕明，男，汉族，1962年8月19日出生，住福建省厦门市翔安区。 被告:陈水约，男，汉族，1959年3月6日出生，住福建省厦门市同安区。 原告黄奕明与被告陈水约民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奕明、被告陈水约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奕明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）5000元及利息（利息，自起诉之日起以借款本金5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，直至被告还清借款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年元月27日被告因资金周转需要向原告借款5000元，并由被告向原告出具《借条》一份，借条签订地点为同安区大唐世家第一期××号楼××号店面珍食寨小吃店，原告当场通过现金方式向被告支付5000元出借款。后原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由推脱逃避还款，给原告资金周转造成极大不便。故诉至法院，请求判如所请。 被告陈水约辩称，借条系其迫于无奈所写，其故意未写何时还钱。十二年前其经营一家小饭店，黄奕明做六合彩，其店里的客人通过其向黄奕明报买，但之后客人并未付款，原告就到店里吵闹，半夜敲门，其为了能正常经营饭店无奈才写下借条，其并未向黄奕明借款。其分三次共向黄奕明还款3700元，另外黄奕明至其店里消费欠账830元。其曾让黄奕明归还欠条，黄奕明称兄弟一场，欠条早就没有了，但现在却持此借条起诉。其于法院通知后致电黄奕明协商还款470元，但黄奕明不接电话。其未向原告借款，原告主张利息没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄奕明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条、农商银行流水单。被告陈水约围绕其答辩意见提交了以下证据：陈水约之子陈海宇建行卡活期明细、厦门市土地房屋权证。上述证据本院经审查核实，相应的证明力予以确认并在案佐证。 根据上述经审核确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2006年至2009年间，陈水约向案外人洪家强租赁址于同安区祥平“大唐世家”一期5号楼18店用于经营饭店。黄奕明因在大唐世家做装修经常到陈水约店中吃饭。2009年1月27日，陈水约在其身份证正面复印件上写下《借条》一份交由黄奕明收执。《借条》载明：“兹向黄奕明借款现金伍仟元正。小写：5000.0元特此证书借款人：同安区大同世家第一期××号楼××号店面珍食寨小吃店陈水约借款时间：2009年元月27日农历正月初二”。 黄奕明于第二次庭审时提供的农商银行流水单显示其于2009年1月21日取现5000元。陈水约提供的陈海宇建行卡活期明细显示：2007年1月至2009年12月，该卡每隔几日就存入数百至数千元现金；2009年6月1日、12月23日，该卡分别转入洪家强银行账户5000元、3000元；2009年1月26日，该卡存入9500元，余额为31093.61元。 第一次庭审时，当法庭询问黄奕明陈水约何时向其提出借款，其未带迟疑、明确回答：“2009年元月27日中午我去被告店里吃饭，被告说年底要交房租，可能资金周转不过来，让我借钱给他周转一下，我就去银行取钱付给他，当时我租房子在同安”。当法庭询问当时的银行卡在哪里、是哪家银行时，黄奕明同样未显迟疑、明确回答：“工商银行”。当法庭再次询问陈水约经营饭店有收入为何要向其借款时，黄奕明回答：“被告说需要资金周转，交房租和店面需要添置东西”。黄奕明另陈述其当时一日三餐都在陈水约店中吃，借款当时其未与陈水约约定还款时间、未约定利息系因想着两人朋友一场，后其每年都至陈水约家中催讨，但陈水约以各种理由推脱拒不还钱。第二次庭审时，关于借款过程黄奕明则陈述，陈水约提前约一周向其提出借款，其提前去取钱，取完钱于2019年1月27日才拿给陈水约；因借款时隔很久，其年老记忆力不行，银行卡也有很多张，故作出与第一次庭审不一致的陈述。 庭审时陈水约陈述：其从未向黄奕明借款，黄奕明当时做六合彩，因其开饭店，黄奕明让其帮忙接收客人报买，很多客人报了之后并没有付钱，但其已经报给黄奕明了，黄奕明就至其饭店吵闹骚扰，所以才写了借条。饭店平日收入由其妻子交给其子存入银行账户，饭店租金由其子以现金或转账付给洪家强，租金每月1000元，没有固定时间支付。 本院认为，借款合同系实践性合同，除需双方当事人达成借款的一致意思表示外，尚需存在给付借款的行为方能成立。黄奕明于第一次庭审时对借款过程的陈述为：2009年1月27日中午其至陈水约店中吃饭时以交房租为由（后又陈述为交房租及饭店添置东西）向其提出借款，其遂至工商银行取现5000元交给陈水约并由陈水约出具借条。其作上述陈述时语气态度均肯定明确，并未流露出因时间久远需稍作回忆之状，且与起诉状所述基本一致。可见其于庭前、起诉前已对借款过程进行了相应的整理。第二次庭审时当其应本院要求补充提供银行取现流水后则陈述陈水约提前一周向其借款，其提前将钱取出后至2009年1月27日才交给陈水约，并称因时间久远记不清楚。本院认为，黄奕明于第二次庭审时关于借款过程之所以作出与起诉状及第一次庭审矛盾之陈述明显依附于其所补充提供农商行银行流水，该银行流水早于借条所载时间，且黄奕明称其一日三餐均在陈水约店中吃，但钱已取出却推延数日后才交予陈水约明显有违常理，故黄奕明所举示农商行银行流水关联性本院不予确认。至于黄奕明第一次庭审中关于借款支付的陈述因其无法提供2019年1月27日的工商银行银行流水予以证实，故该陈述本院无法确认。关于借款理由，黄奕明起先陈述为交房租，后陈述为交房租与饭店添置东西，但根据陈水约提供其子之银行流水，本院对陈水约所述其饭店收入存入其子银行账户，租金由其子付给房东之事实予以确认，上述银行账户于2009年1月26日存入9500元现金，余额为31093.61元，黄奕明所述上述理由实难令人信服。综上，本院认为，本案《借条》所载借款金额较小，黄奕明所举示《借条》虽可以证实双方存在借款合意，但黄奕明关于借款过程的陈述前后矛盾、关于借款理由的陈述难以令人信服，且无法证实其实际向陈水约支付了借款5000元，应承担举证不能的责任。其要求陈水约向其偿还借款5000元及利息缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄奕明的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄奕明负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二一年一月二十五日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初374号申请人：上海长延包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王金芬，副总经理。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被申请人：上海顺仪印务技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李臻，负责人。申请人上海长延包装制品有限公司与被申请人上海顺仪印务技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海长延包装制品有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海顺仪印务技术有限公司银行存款297,700元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海长延包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海顺仪印务技术有限公司银行存款297,700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 霖二〇二一年一月十二日法官助理  孙绮远书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市宝龙物业管理有限公司与被执行人宫龙喜物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执320号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年1月28日，结案方式为自动履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年一月二十八日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-2370286
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2675号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周珏，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：孙辰祺，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司诉被告孙辰祺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宁玲二〇二一年一月十八日书记员  郭毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初293号原告：王义华，女，1973年8月25日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王颖泽，女，1990年5月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王晓艳，女，1970年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告王义华与被告王颖泽、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王义华于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王义华撤诉。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由王义华负担。   审判长佟 贵 江审  判  员  左 志 新人民陪审员崔 爱 国                             二〇二一年一月十九日 书  记  员刘 芮 含
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保204号江苏猴王涂料有限公司：关于江苏猴王涂料有限公司与冯丽平保全一案，本院于2021年1月26日立案执行，保全标的213000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人冯丽平名下中国农业银行6228××××7013账户，实际冻结金额102052.38元，冻结截止2022年1月27日，冻结了被保全人冯丽平名下中国建设银行6217××××9721账户，实际冻结金额37836.76元，冻结截止2022年1月27日，冻结了被保全人冯丽平名下中国建设银行6217××××1679账户，实际冻结金额0.00元，冻结截止2022年1月27日，冻结了被保全人冯丽平名下财付通支付科技有限公司账户，实际冻结金额1521.80元，冻结截止2022年1月27日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫01刑终1256号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）张军东，男，1976年1月29日出生于山东省费县，汉族，本科文化，郑州东昌地产营销策划有限公司监事，住郑州市金水区瀚海天悦3期3号院2号楼1单元2015室（户籍地山东省费县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月11日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。辩护人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。辩护人马超，河南明治律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人张军东犯诈骗罪一案，于二○二○年十一月二十七日作出(2020)豫0105刑初791号刑事判决。宣判后，原审被告人张军东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月至2019年7月，被告人张军东在郑州市金水区虚构认识郑州市房管局的人、可以操作办理郑州市区公租房的事实，先后骗取十二名被害人钱财共计人民币40.52万元。具体犯罪事实如下：骗取被害人杜某2万元，案发后退还0.7万元；骗取被害人韩某0.5万元；骗取被害人苗某14.3万元；骗取被害人田某13.5万元；骗取被害人胡某3.57万元，案发后退还0.5万元；骗取被害人田某23.5万元；骗取被害人陈某3.5万元；骗取被害人姚某4.65万元；骗取被害人王某3.65万元；骗取被害人苗某24万元；骗取被害人郭某3.6万元；骗取被害人温某3.75万元。另认定，在审理过程中，被告人张军东家属分别向被害人杜某退赔1万元、向被害人温某退赔3.55万元、向被害人胡某退赔3万元、向被害人韩某退赔0.4万元，合计人民币7.95万元，并取得四被害人的谅解。上述事实，有一审法庭查证属实的被害人胡某、郭某、杜某、田某1、陈某、韩某、苗某1、田某2、姚某、王某、苗某2、温某等人陈述，被告人张军东供述，证人赵某、孟某证言，购房委托书，辨认笔录及辨认照片，微信聊天记录，微信转账截图，银行交易流水，收据，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证明。根据上述事实和证据，原判认定被告人张军东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人张军东退赔被害人杜某人民币三千元、被害人韩某一千元、被害人苗某1四万三千元、被害人田某1三万五千元、被害人胡某七百元、被害人田某2三万五千元、被害人陈某三万五千元、被害人姚某四万六千五百元、被害人王某三万六千五百元、被害人苗某2四万元、被害人郭某三万六千元、被害人温某二千元。张军东上诉称，愿意请求家人代为继续退赔被害人损失，请求对其从轻处罚。辩护人辩护称，被告人归案后如实供述自己诈骗事实，认罪态度好，家属已全部退赔被害人损失，取得被害人谅解，请求对张军东从轻处罚。经审理，二审查明张军东骗取被害人钱款的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另经核查，二审期间，辩护人提交的银行卡交易明细、微信转账记录、收条、谅解书、身份证复印件等证明，一审宣判后，张军东亲属代为退赔被害人杜某人民币三千元、被害人韩某一千元、被害人苗某1四万三千元、被害人田某1三万五千元、被害人胡某七百元、被害人田某2三万五千元、被害人陈某三万五千元、被害人姚某四万六千五百元、被害人王某三万六千五百元、被害人苗某2四万元、被害人郭某三万六千元、被害人温某二千元，并取得杜某、韩某、苗某1、田某1、胡某、田文斌、陈某、姚某、王某、苗某2、温某谅解。关于张军东的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查属实。鉴于张军东已全部退赔被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。故张军东的上诉理由及辩护人的辩护意见成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张军东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予处罚。原审判决认定张军东诈骗的事实清楚，定罪正确，审判程序合法。张军东的行为，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于张军东归案后如实供述自己诈骗事实，且全部退赔被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处。张军东的上诉理及辩护人的辩护意见予以采纳。综合考虑本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105刑初791号刑事判决第一项中的定罪部分；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105刑初791号刑事判决第一项中的量刑部分及第二项；三、上诉人（原审被告人）张军东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2024年12月10日止。罚金于判决生效后三十内一次缴纳。）本判决为终审判决。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二一年一月二十八日书记员  苏泽丰
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1222执异2号 申请人：刘云志，男，汉族，1971年4月10日出生，住兰西县祥和丽苑小区高******。 委托代理人：刘硕，女，汉族，1995年1月15日出生，住大庆市萨尔图区热源街万宝小区3-56号2门202室 被执行人：黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司，地址：黑龙江省兰西县新生街加州戈雅小区**楼２号商服。被执行人：大连浩云房地产开发有限公司，地址辽，地址辽宁省大连市西岗区北海街****iv> 被执行人：贤启志，男，汉族1968年1月15日出生，汉族，大连浩云房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省兰西县新生街加州戈雅小区**楼２号商服。 在本院执行刘云志与黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司、大连浩云房地产开发有限公司、贤启志民间借贷纠纷一案中，申请人刘云志对本案利息计算方式提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘云志称，1、法院对利息计算方式中的部分还款事实认定错误。2、关于2，649，256.00元还款给付的具体日期的认定应从哪天计算。3、利息计算未依照判决第二判项执行，适用法律错误。4、关于此案中的债务清偿顺序。 本院查明：刘云志与黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司、大连浩云房地产开发有限公司、贤启志民间借贷纠纷一案中经过本院审理作出（2016）黑1222民初1102号民事判决，判决认定黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司、大连浩云房地产开发有限公司、贤启志民给付刘云志借款本息合计4,170,000.00元。该判决下达后，刘云志与黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司、大连浩云房地产开发有限公司、贤启志没有上诉。本院在执行中刘云志与黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司、大连浩云房地产开发有限公司、贤启志达成执行和解，刘云志申请撤回执行。现双方提供的还款凭证均属于自行和解期间履行自行签订，未通过法院执行。现申请人提出异议。 本案中，申请人提出的异议不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  孙继光 审判员  岳胜男 审判员  张宝博 二〇二一年一月二十九日 书记员  王立涵
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初66号 原告：蓬溪县小敬汽修店。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园区。统一社会信用代码：92510921MA67D3EQ5E。 经营者：敬林，男，生于1992年1月24日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：陈波，男，生于1985年7月5日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县小敬汽修店与被告陈波修理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县小敬汽修店的经营者敬林到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪县小敬汽修店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费3,800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月起，被告所有车辆在原告处进行维修，并于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明“今欠敬二娃汽修厂现金5,800圆，大写伍仟捌佰圆整。”（欠条中所指敬二娃汽修厂为原告修理厂招牌名称）。被告于今年向原告支付修理费2,000元，仍下欠3,800元。原告多次向被告催收、协商，被告均以种种理由拖欠，迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：从2016年7月起，被告在原告处对其车辆进行维修，下欠原告对材料费及工时费等。双方于2018年2月15日结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠敬二娃汽修厂现金5800圆，大写伍仟捌佰圆整。欠款人：陈波（签名并按手印）身份证：×××0611。电话:159××××2018年2月15日2018年11月15日前付清。原告于2020年4月26日起诉来院，经本院组织调解，被告支付了原告2000元后，并口头约定剩余费用于2020年6月付清，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告并未按双方约定支付剩余修理费。2021年1月5日原告再次起诉。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的修理合同，但被告在原告处修车的事实存在，且双方通过被告向原告出具欠条的方式进行了结算。被告并未按欠条上约定的时间支付修理费，被告对下欠的修理费负有给付义务。被告已支付的2,000元应予品迭。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈波于本判决生效后十日内支付原告蓬溪县小敬汽修店修理费3,800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵振华 二〇二一年一月二十一日 书记员  彭 鸿
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5446号原告：娄晓梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李继盛，男，1952年2月10日出生，汉族，系大连增信互联网信息技术服务有限公司经理，住庄河市。委托诉讼代理人：王日鹏，男，1977年11月13日出生，汉族，系大连增信互联网信息技术服务有限公司经理，住庄河市。被告：张忠石，男，1969年10月5日出生，汉族，住庄河市都市。被告：刘惠民，女，1972年7月30日，汉族，住庄河市都市。委托诉讼代理人：张忠石（系刘惠民丈夫），自然情况同被告张忠石。被告：大连佰林达木业有限公司。住所地：庄河市大连新兴产业经济区临港产业园117号。统一社会信用代码：91210283559829178C法定代表人：张忠石，系该公司经理。被告：庄河市宏林家具厂。住所地：庄河市徐岭镇衣屯村。统一社会信用代码：92210283MAOUBK6B7X法定代表人：衣林章，系该公司经理。原告娄晓梅与被告张忠石、刘惠民、大连佰林达木业有限公司、庄河市宏林家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适简易用程序，公开开庭进行了审理。原告娄晓梅及委托诉讼代理人李继盛、王日鹏，被告张忠石、被告刘惠民的委托诉讼代理人张忠石、大连佰林达木业有限公司法定代表人张忠石、庄河市宏林家具厂法定代表人衣林章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张忠石、刘惠民偿还借款本金100万元，从逾期日2018年7月29日起至2020年9月28日，按年利率15.4%计算利息。2、大连佰林达木业有限公司、庄河市宏林家具厂承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告因购买家具木材资金不足，向原告借款100万元，合同签订后，原告委托居间人大连增信互联网信息技术服务有限公司董事长裴玉忠转给被告100万元，经办人邵颖（居间人出纳员）。被告的借款属于先息后本，年利率10%，承诺在2018年9月28日还清本息，但被告未按约定每月还息。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张忠石、刘惠民、大连佰林达木业有限公司辩称：我们不认识原告娄晓梅，所有的款项都是和增信公司发生关系的，增信是什么角色，是介绍人还是放贷人？娄晓梅不应该起诉我，我不同意娄晓梅的主体资格。借款100万元我只收到90万元，按3%计算滞纳金合同上没有体现，不同意给付。被告庄河市宏林家具厂辩称：我是担保人，我当初是和增信公司签订的合同，不认识原告娄晓梅。本院经审理认定事实如下：被告张忠石与刘惠民系夫妻关系。2018年3月29日，被告张忠石、刘惠民通过大连增信互联网信息技术服务有限公司（以下简称增信公司）借款100万元，并签订借款合同，约定：借款人张忠石因购买家具木材资金款项不足，向甲方借款人民币（大写）壹佰万元整，借款期限自2018年3月29日至2018年9月28日止。借款年利率为10%，逾期每迟延一天按应还款金额的5‰向被告收取滞纳金。被告大连佰林达木业有限公司、庄河市宏林家具厂作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款本息还清时止。当日，被告及担保人出具借条、收条。签订借款合同、出具借条当日，增信公司通过其公司董事长裴玉忠帐户向被告张忠石帐户汇款100万元。后被告张忠石向增信公司偿还50万元（该银行收款凭证被告在另案中亦提供）。庭审中原告称不认识被告，增信公司向被告转款后，原告在借款合同及借条中出借人处填写其姓名。对于原告款项如何汇至增信公司，原告称增信公司董事长裴玉忠借向其借款100万元，原告同意将100万元借给被告。另查：大连增信互联网信息技术服务有限公司于2017年2月17日经庄河市市场监督管理局核准成立，经营范围：计算机系统集成、电子商务服务、从事网络技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、居间服务、国内一般贸易。股东：王日鹏、邵颖、王吉坤、潘丽萍、李继盛。再查：自2018年以来，本院共受理涉及大连增信互联网信息技术服务有限公司民间借贷纠纷案件30余件。2018年、2019年起诉的案件，大多是增信公司的股东（邵颖、李继盛）作为原告提起诉讼。2020年起诉的案件，原告委托的诉讼代理人为该公司股东，原告提供的增信公司的工资明细表显示，多名原告为该公司的办事员。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意的外在形式，表明双方具有借款的合意；实质要件即借款款项的实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，被告与增信公司达成借款合意，并在增信公司提供的借款合同、借条、收条上签字盖章。借款合同、借条、收条中出借人处为空白。签订合同当日，增信公司将款项汇入被告提供的帐户内。嗣后，原告在增信公司提供的被告已签字盖章的借款合同、借条出借人处签字画押。原、被告并不相识，也无借款合意，借款的实际交付也非原告款项。在合同履行过程中，被告已偿付的款项均支付给增信公司，原、被告之间并不存在借贷关系。故应驳回原告的起诉。因案涉合同成立于民法典施行前，发生争议亦在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄晓梅对被告张忠石、刘惠民、大连佰林达木业有限公司、庄河市宏林家具厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二一年一月十一日书记员  于 歌
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6569号 原告：陈德惠，女，汉族，1960年2月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨昌文，男，汉族，1962年1月5日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告陈德惠诉被告杨昌文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德惠到庭参加了诉讼。被告杨昌文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德惠向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨昌文立偿还原告卖货出售款4050元，并按欠条约定自2018年12月6日起按年利率24%支付利息致款还清之日止。事实和理由：2018年12月6日，被告听说我开了一个养生院，来到我店咨询了一下我店卖的产品是否对其疾病有效，我说你买三合吃，有效果你就继续吃，被告买了三次但未支付货款。 被告杨昌文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日、2019年1月5日、2019年1月30日，被告分三次到原告处购买了“男神密码”产品，三次均未支付货款，仅在原告的记账本上签字（签字为“杨欣橙”）确认欠款金额为每次1350元。被告至今未支付货款，原告遂诉来我院。 上述事实，有原告提供的记账本、视频资料以及原告陈述等在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原被告之间买卖关系是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，应依法予以保护，双方均应按照约定履行义务。本案原告出售货物给被告，被告接收货物并经签字确认欠款金额4050元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，为此被告应向原告支付货款4050元。关于原告要求被告承担利息的主张，因被告书写欠款时未约定利息，也未付款期限对原告主张的利息不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨昌文于本判决生效之日起十日内给付原告陈德惠货款人民币4050元。 二、驳回原告陈德惠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，由被告杨昌文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  张家灿 二〇二一年一月十四日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执187号申请执行人：苏兴富，男，1965年7月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托代理人：赵传兴。被执行人:王晓培，男，1982年5月18日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人苏兴富依据本院（2020）川0683民初557号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王晓培支付修理费22600.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人王晓培应在（2021）川0683执187号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王晓培的银行存款人民币22844.00.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年一月二十八日书记员  余丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8660号上诉人（原审被告）：郯城县胜利镇南新汪村村民委员会。住所地：郯城县胜利镇南新汪村。负责人：杜善林，村支部书记。被上诉人（原审原告）：张学理，男，1963年7月9日生，汉族，居民，住郯城县胜利镇南新汪村。被上诉人（原审被告）：杜茂付，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住郯城县胜利镇南新汪村。上诉人郯城县胜利镇南新汪村村民委员会（以下简称为：新汪村委）因与被上诉人张学理、杜茂付劳动报酬纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杜善林、被上诉人张学理、杜茂付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新汪村委上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决依据认定事实错误。张学理持有的欠条时虚构的，上诉人从未招聘张学理协助上诉人进行公共事务管理。上诉人书记、主任、村支两委成员健全，根本不需要另行支付工资聘请他人。张学理持有的欠条，仅有杜茂存、杜从亮的签字，没有加盖村委公章，且村委账目上亦未显示该笔欠款，无法证实该欠款的真实存在。张学理辩称，杜善林是2018年上任的，我是2017年1月份至12月份跟着杜茂付干活时欠的钱，想去盖章也盖不上了，杜茂付卸任后说不算了，想盖章也盖不上了，一审判决正确。杜茂付辩称，我是2017年聘用张学理给村里帮忙，在村里负责管理村里的事务，搞户户通、改建厕所之类，当时约定每月给张学理1000元。这个欠条是当时2017年12月底写的，有时任社区书记杜从亮和我的签字，欠张学理的账已经入经管站账目，一审判决结果正确。张学理向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款12000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月至12月，时任新汪村委党支部书记的杜茂付聘请原告协助该村进行公共事务管理，每月工资1000元。后经核算，杜茂付向原告出具欠条一份，载明“借款2017年1-12月份工资合计（大写）壹万贰仟杜茂付杜从亮2017年12月”，该笔款项被告未予支付。另查明，杜从亮时任新汪社区党支部书记，现任高大社区党支部书记。一审法院认为，合法的债权受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，张学理受聘于时任郯城县胜利镇南新汪村村支部书记协助管理村内公共事务，故该村村民委员会应支付其相应的报酬。新汪村委拖欠原告劳务费12000元未支付，有欠条及时任支部书记杜茂付自认为证，故应承担清偿责任。因双方在欠条中未约定利息，对于原告要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。被告新汪村委经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告张学理劳务费12000元；二、驳回原告张学理的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取5元，由被告郯城县胜利镇南新汪村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提交从郯城县胜利镇财经服务中心调取的现金日记账复印件三页。张学理提请该服务中心站长徐国鹏出庭对该日记账予以说明，徐国鹏称“借他（张学理）的钱又发的工资，实际上是没发的意思，实际上这一万二没发给张学理，收据是为了记账”。张学理、杜茂付对上述现金日记账及徐国鹏所作证言无异议。上诉人质证称因当时未担任村支书，对相关情况不了解。被上诉人张学理、杜茂付二审均未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张学理持有的欠条系2017年时任上诉人村委党支部书记杜茂付向其出具的工资欠条，之上亦由时任新汪社区党支部书记杜从亮签字予以认可，该账目亦向郯城县胜利镇财经服务中心入账备案，郯城县胜利镇财经服务中心站长徐国鹏二审中亦出庭对该记账予以说明，以上证据已经形成相对完整的证据链条，证实上诉人欠付张学理工资的事实，故一审判决认定事实及适用法律并无不当，对于上诉人称涉案欠条系虚构的上诉陈述，本院不予采信。综上所述，新汪村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郯城县胜利镇南新汪村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二一年一月二十六日书记员  谢 圆
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢75号之四被执行人：宫文华，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫文华在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二一年一月十九日书记员  马丽丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执264号申请执行人：吴胜生，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：侯明新，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人吴胜生与被执行人侯明新机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2325号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人侯明新发出执行通知书，责令被执行人侯明新自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯明新至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯明新的银行存款计人民币12142.81元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月八日书记员  陈梅香
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执137号 申请执行人：敖旭升，男，1973年5月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：冷向阳，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1685民事判决书被执行人冷向阳应支付各项费用合计人民币59123元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冷向阳的银行存款计人民币59123元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 谢 辉 二〇二一年一月十九日 书记员 熊依婷
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2326民初158号原告：楚雄鸿昌物业管理有限公司。住所地：楚雄市。法定代表人：刘志鸿，职务:总经理。被告：高建民，男，1950年4月11日出生，汉族，初中文化，退休工人，住大姚县。原告楚雄鸿昌物业管理有限公司（以下简称鸿昌物管公司）与被告高建民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告鸿昌物管公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告高建民的纠纷已自行协商处理，诉讼目的已经达到为由，申请撤回对被告高建民的起诉，其撤诉理由正当、合法，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告楚雄鸿昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄鸿昌物业管理有限公司负担（已交）。审判员  段世和二〇二一年一月二十九日法官助理夏莲华书记员王伶
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执60号 刘文茹，女，汉族，1959年5月出生，住所地河北省保定市满城区。 保定市全业人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区保定市莲池区。 法定代表人：王国军 刘文茹申请保定市全业人力资源服务有限公司劳动争议、人事争议一案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2020）第610号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘文茹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的莲劳人仲案字（2020）第610号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨健健 二〇二一年一月二十五日 书记员  田晓军
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保8号申请人：彭小艳，女，1989年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：彭超，男，1991年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人彭小艳于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人彭超的银行存款3052154元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人彭小艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭超的银行存款3052154元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年一月十八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳