河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终229号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司(原中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司)，住所地广东省东莞市南城街道胜和路******。 负责人：劳和彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱美亚，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张全红，男，1967年2月28日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘司海，男，1971年2月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被上诉人（原审被告）：张志玲，女，1977年11月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张全红、刘司海、张志玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：1、河北省唐山市玉田县人民法院（2019）冀0229民初2749号民事判决第六项，原告二个十级伤残，伤残赔偿指数按15%，我司不认可。2、事故认定书载明刘司海违反装载规定应承担10%免赔，一审未认定。3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“残疾赔偿金107214元，原告二个十级伤残，伤残赔偿指数按15%为宜，原告从事交通运输业，并非以农业作为主要收入来源，应按照受诉法院所在地年度城镇居民人均年可支配收入标准35738元计算为107214元”，我司不认可。被上诉人张全红伤残鉴定二个十级，伤残赔偿指数应按11%，残疾赔偿金应为78623.6元，伤残赔偿指数应根据：“受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10%，总赔偿指数不超过11%为宜”。2、根据交通事故认定书认定，刘司海违反安全装载规定，根据保险条款约定，违反安全转载规定的，实行10%的绝对免赔率。 张全红答辩称，上诉人的上诉理由不成立，第一点上诉人主张赔偿指数11%，是指发生在2020年之后的交通事故，本案不适用。上诉人主张的第二点上诉理由一审中上诉人没有提交免责条款，也没有提交证据证明关于免责条款对被保险人尽到了明确告知的义务，我方请求维持原判。 刘司海答辩称，10%应由保险公司承担责任，我不承担赔偿责任。 张志玲答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。根据保险法第17条第二款规定，保险公司投保时未尽到提示和明确说明的义务，因此10%免赔率不生效。另外如有相关的约定，也是无效的格式条款，属于加重投保人的责任，投保人投保了免赔附加险种，那么保险公司再请求的话，对投保人是不公平的。因此请求驳回上诉人的上诉请求。 张全红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿给原告医疗费342229.36元、住院伙食补助费6300元，以上合计348529.36元，超出交强险限额由被告承担40%责任，共计139411.74元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、误工费、被扶养人生活费等各项费用待伤残等级及三期鉴定结果作出后再行变更；3、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张全红与高春荣系夫妻，冀ＢＲ19**号重型自卸货车登记所有人为高春荣。被告张志玲系辽Ｎ×××××／辽Ｎ08**号重型半挂车登记所有人，被告刘司海系张志玲雇佣的司机，张志玲为辽Ｎ×××××号车辆在被告大地保险东莞中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔，保险期间均自2017年12月18日0时起至2018年12月17日24时止。2018年4月30日5时许，原告张全红驾驶冀冀ＢＲ19**重型自卸货车沿遵宝公路由西向东行驶至遵宝线32公里玉田县顺发水泥厂路段，遇被告刘司海驾驶辽Ｎ×××××／辽辽Ｎ08**重型半挂车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告承担主要责任，被告刘司海承担次要责任。原告受伤后，先后在玉田县医院、唐山南湖医院、北京积水潭医院住院治疗77日，诊断为：左股骨干骨折、左侧股骨颈骨折等多处骨折及创伤性蛛网膜下腔出血、空肠破裂等多处损伤。2020年4月27日，唐山华北法医鉴定所作出鉴定意见：原告之伤为二个十级伤残，内固定物取出费用19000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期150日、营养期180日。原告支出鉴定费2200元。原告所驾驶的冀Ｂ冀ＢＲ19**型自卸货车损坏后，经玉田县豪门金利吊装运输有限公司救援，原告支出施救费3000元。河北驰正价格评估有限公司评估冀Ｂ冀ＢＲ19**辆修复费用为119350元。原告的人身损失认定如下：1、医疗费442178.3元，包括二部分，（1）根据医疗费票据、结合病历、诊断证明等予以认定的为423178.3元；（2）内固定物取出费用19000元，根据鉴定意见、病历等予以认定；原告提供的遵化市人民医院的住院费票据金额8650.6元，其中医保统筹支付4642.1元，个人自付2689.47元，个人自费1319.03元，因该票据记载有“居民基本医疗”，且无其他证据予以佐证，不能确定与本次交通事故有关，故本院不予采信；原告提供的二张收据金额分别为19.5元、52元，不能证明与本次交通事故有关，本院不予采信；2、住院伙食补助费3920元，包括原告在本市住院治疗63日，参照40元／日计算为2520元（63日×40元／日）；原告在本市外住院治疗14日，参照100元／日计算为1400元（14日×100元／日）;3、营养费7200元，根据营养期180日，参照40元／日计算（180日×40元／日）；4、护理费17307.53元，原告提供的休假证明、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单，无其他证据予以佐证，不足以证明原告主张的护理费数额，本院根据护理期150日，参照本省上年度居民服务业平均工资42115元标准计算（42115元÷365日×150日）；5、误工费176056.33元，原告在事故发生前从事货物运输工作，但未提供其最近三年平均收入的证据，本院根据误工期至定残前一日为728日，参照本省上年度交通运输业平均工资88270元标准计算（88270元÷365日×728日）；6、残疾赔偿金107214元，原告二个十级伤残，伤残赔偿指数以15%为宜，原告从事交通运输业，并非以农业作为主要收入来源，应按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均年可支配收入标准35738元计算为107214（35738元／年×20年×15%）；7、交通费800元，本院根据原告的伤情及转院就医情况酌定；8、精神损害抚慰金2000元，根据原告伤情及责任情况，本院酌定；9、鉴定费2200元，系查明保险标的损失程度所必要、合理的开支，本院予以确认；10、病历取证费30元，原告将其作为财产损失主张错误，该费用系原告为作鉴定等所必要、合理的开支，应作为人身损失予以主张，本院予以确认。原告提供的住宿费票据，不能证明护理时所开支的必要、合理费用，本院不予采信。以上各项损失共计758906.16元。事故发生后，被告大地保险东莞中心支公司已为原告垫付10000元。原告的财产损失认定如下：原告支出施救费3000元，属于为防止或减少标的损失所必要、合理的费用，本院予以确认；河北驰正价格评估有限公司作出的评估报告系原告单方委托，且原告未提供维修清单，修理费支付凭证等证据予以佐证，故本院不予采信。一审法院认为，原告张全红与被告刘司海发生机动车交通事故，张全红负主要责任，被告刘司海负次要责任，被告刘司海对张全红的损失应承担过错赔偿责任，本院酌定被告刘司海承担30%责任为宜。被告刘司海驾驶的机动车在被告大地保险东莞中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属保险事故。被告大地保险东莞中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告张全红精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金107214元、交通费786元计110000元；超出交强险责任限额部分原告张全红的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、病历取证费计638906.16元，由被告大地保险东莞中心支公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿191671.85元。被告大地保险东莞中心支公司应赔偿原告张全红人身损失共计311671.85元，扣除被告大地保险东莞中心支公司已垫付10000元，被告大地保险东莞中心支公司还应赔偿原告张全红人身损失301671.85元。原告张全红与高春荣系夫妻，冀Ｂ冀ＢＲ19**型自卸货车应为该二人的夫妻共同财产，原告张全红有权主张财产损失。因本院未查明原告的车辆损失，仅查明了施救费，因此，交强险财产损失限额需要为原告的车辆损失予以保留，被告大地保险东莞中心支公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿原告施救费900元。原告主张在遵化市人民医院住院治疗的医疗费、非正式发票的费用、住宿费、车辆损失费，因证据不足，本院不予支持。待原告获取新的证据后，可以另行主张权利。相应的评估费用，可待原告另行主张权利时一并主张，在本案中不宜先行处理。因原告次女张佳昕在原告定残时已超过18周岁，并在接受高等教育，故原告主张的被扶养人生活费7031.4元，本院不予支持。被告大地保险东莞中心支公司提出应扣除10%非医保用药，鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险责任的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告张全红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、病历取证费共计301671.85元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张全红施救费900元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告张全红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由原告张全红负担238元（已预交），被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1858元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，上诉人提交了投保单和商业险保险条款复印件，证明超载免赔已经尽到了提示和告知义务，被上诉人张全红质证称：27条的免赔率，对如何计算没有提供相关的依据，提交的商业险免责不包括超载，综合商业保单的投保人写的张志玲，免责条款以及免责事项虽然黑体字加粗，此条款是否对张志玲做了明确说明，保险单并不能说明，详细阅读部分不是张志玲书写，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人张志玲质证称：同意张全红代理人的全部意见。补充两点，超载和本案的保险事故发生没有直接的因果关系，保险公司不能拿超载请求免赔，关于投保人已经投保了免赔险，不应该再免赔10%。没有张志玲本人亲笔确认，没有明确指出就哪一点进行明确告知，属于免责条款无效。被上诉人刘司海质证称，由保险公司进行赔偿。 本院二审查明中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于2020年10月16日经东莞市市场监督管理局核准变更为中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本次事故造成被上诉人张全红两处十级伤残，一审法院依据伤残等级认定伤残赔偿系数为15%并无不当。本次事故发生时间为2018年4月30日，并非2020年1月1日以后发生的交通事故，上诉人主张伤残赔偿系数应为11%依据不足。本次事故发生时，被保险车辆违反了安全装载规定，上诉人主张应实行10%的绝对免赔率，并提交了投保单和保险条款复印件，但投保单上只在投保人声明处对免责条款进行了笼统的约定，不足以证明就该项免责条款对投保人尽到了明确解释和说明义务，故上诉人该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1813元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 欣