河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8527号原告：刘绪磊，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司总裁。委托诉讼代理人：薛晓歌，该公司员工。被告：冯志磊，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张艺伟，河南亚太人律师事务所律师。原告刘绪磊与被告河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建）、冯志磊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪磊及其委托诉讼代理人刘贺，被告河南四建的委托诉讼代理人薛晓歌，被告冯志磊的委托诉讼代理人张艺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款198594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南四建为郑州市中原新区六一福利中心项目的施工单位，该公司将上述项目分包给被告冯志磊，被告冯志磊又将其中劳务分包给原告。2020年3月19日，原告刘绪磊直接与河南四建签订了《工程劳务分包协议书》，约定原告承包清包人工费。付款方式为：砌体工程完成后，付款至砌体工程结算总价款的85%；抹灰工程开始后，先将砌体工程结算至95%；抹灰工程完成后，付款至总工程款的95%；余款5%竣工完成后一周内付清。后原告组织工人施工，并于2020年8月完工撤场。根据原告的实际工程量，两被告仅支付了522500元的工程款，对剩余工程款198594元未予支付，导致原告无法支付发放工人工资。原告多次催要，但两被告拒不清偿。2020年8月19日，在中原区信访局、民政局、人社局、西流湖办事处等单位的参与和协调下，原告与被告代表张××在郑州市信访局签订《调解协议》，约定原告将工人工资花名册提供给河南四建，该公司于2020年8月21日下午17：00前将工人工资发放到位。此后，原、被告共同到工地现场进行了测量，并确认原告的工程量,但《调解协议》出具后，被告拒不按照约定内容执行，并未向原告支付剩余工程款，导致目前众工人无法拿到工人工资。特提起诉讼，望判如所请。被告河南四建辩称：1、刘绪磊提交的2020年3月9日签订的《工程劳务分包协议书》签约人张××既不是河南四建职工也无河南四建授权，更没有加盖河南四建的公章或合同专用章，仅加盖标识有“无签约权”的资料专用章，该合同显然不是河南四建所签，对河南四建无效，且河南四建已将案涉项目分包给了冯志磊，河南四建从未与刘绪磊签署合同或支付过工程款，根据合同相对性原则，刘绪磊无权以其与其他方之间的关系为由向河南四建主张工程款。由于河南四建与刘绪磊之间未建立合同关系，刘绪磊将河南四建列为被告无事实和法律依据，河南四建作为被告主体不适格。2、《最高人民法院关于统一建设工程施工合同纠纷中“实际施工人”的司法认定条件的建议的答复》中指出“实际施工人”是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、工头等法人、非法人团体、公民个人等。刘绪磊并不是法定的有权突破合同相对性的“实际施工人”，其无权向河南四建主张工程款。3、即使认定刘绪磊是案涉工程的“实际施工人”，河南四建也无义务向刘绪磊支付工程款。经向冯志磊核实，其已经对刘绪磊支付完毕，河南四建也与冯志磊支付完毕，即使认定刘绪磊是案涉工程的“实际施工人”，刘绪磊提出付款主张的前提条件是刘绪磊主张的付款条件已具备，涉案《工程劳务分包协议书》，明确约定：“每项工程全部完成验收合格拨款总完成量的90%”，根据该付款办法冯志磊尚没有向刘绪磊支付款项的义务，且在刘绪磊根本违约拒不复工的情况下，在刘绪磊鼓动农民工堵门上访的情况下，冯志磊已经将其所施工的工程款全部支付完毕。综上，刘绪磊向冯志磊主张款项的条件不具备，其更不能以此为由向河南四建主张权利。综上，原告向河南四建提出的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告冯志磊辩称：原告在诉状中所陈述的事实虚假，真实的情况为：原告并未与被告河南四建签订任何有效的工程分包合同，而是与冯志磊签订了分包合同，约定在工程验收合格后支付工程款的90%。但是原告施工过程中施工质量严重不合格、工期严重延误，项目部多次责令整改而拒不改正。2020年5月下旬，原告将尚未完工的工程搁置，转而纠结一帮农民工开始通过闹访和阻碍工地秩序的方式讨要所谓的“工资”。由于原告将工程搁置，项目部多次要求复工未果遂聘请新的施工队完成了剩余工程，为此支出64800元工程款，由于工期延误给整个项目部造成的损失更是难以估量。原告并未与二被告签订任何调解协议，工程并未实际决算，原告起诉的工程款数额无依据。原告承包的工程并未完工，工程质量不合格，工期严重延误，其要求支付全部工程款为无理要求。原告提交的《调解协议》仅为自己个人手书，没有冯志磊的任何签章确认，且内容严重失实。原告追讨的所谓“工人工资”总额刚好与其工程完工后工程款数额一致，此种情况不符合常理。显然原告将工程款虚报入“工人工资”中，名为上访要工资，实为胁迫项目部要工程款。且由冯志磊提交的工人证言可知，工资表中所述的数额与工人实发的数额不一致。综上，原告并未依照生效的建设施工合同完成所承接的项目，本案工程款也并未达到付款节点。原告将自己的工程款虚报入工人工资中，以缠访、闹访的形式企图诱骗胁迫二被告妥协付款。故请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告河南四建系中原区社会福利中心项目的施工单位。2020年3月9日，张××以河南四建中原区社会福利中心项目经理部（甲方）的名义与原告刘绪磊（乙方）签订编号为LFHI六一福利中心J-01《工程劳务分包协议书》一份，合同主要约定：工程地址：郑州市中原新区；工程分包形式：清包人工费（含部分工机具、辅材）；分包范围：二级电箱以外所有作业用电、配套楼二次结构、屋面、抹灰地面、墙地砖、踢脚人工，提升机操作员含部分辅材。（包括：四层内墙、六层、二层、一层地下室，出屋面挑檐）装饰栓钢筋200×400的按9元/米计算，小的按6元/米计算。砌体工程按实际建筑面积计算，260元/立方米；混凝土构件施工费50元/米；水泥砂浆地面找平工程、泥工工费按实际面积计算，12元/平方米；粉灰工程（内粉）、泥工工费（含喷浆挂网抹灰），按照砌体面积计算，18元/平方米；粉灰工程（外粉）、泥工工费（含喷浆挂网抹灰、雨棚造型等），按照砌体面积计算，28元/平方米；屋面工程、泥工工费，按照每层做法，按照每层面积计算，12元/平方米；散水工程35元/米；零星用工、技术工，300元/工日；零星用工（零星工程，部分材料进场卸车费等）小工，190元/工日。付款方式：工人进场施工，每天按每人50元支付生活费，每周支付一次。砌体工程完成后，付款至砌体工程结算总价款的85%；抹灰工程开始后，先将砌体工程结算支付至95%；抹灰工程完成后，付款至工程总结算款的95%；余款5%竣工完成后一周内付清。甲方代表张××在合同上签字后加盖“河南四建中原区社会福利中心项目经理部资料专用章”。2020年3月19日，原告刘绪磊与被告冯志磊签订土建小清包二次结构工程合同，约定由刘绪磊承接被告冯志磊分包的中原区社会福利中心的部分项目。后原告刘绪磊组织工人进驻工地进行施工。2020年5月16日，被告冯志磊向原告支付3万元；2020年5月27日，被告冯志磊向原告支付12万元；2020年5月29日，被告冯志磊向原告支付10万元；2020年6月16日，被告冯志磊向原告支付2万元；2020年6月20日，被告冯志磊向原告支付2万元。2020年8月19日，原告刘绪磊作为工人代表与张××代表的河南四建在郑州市信访局签订调解协议一份，内容如下：河南四建、劳务承建方、包工头三方于2020年8月19日下午开始对工程量进行测量，然后根据工程量进行结算；劳务承建方、包工头将工人工资花名册（姓名、身份证号、银行卡号、手机号）提供给河南四建；河南四建于2020年8月21日下午17点前将工人工资发放到位。原告刘绪磊提交的农民工工资明细载明；未清农民工工资人员名单及金额如下：郝××36000元，马××18000元，郝××35000元，郝××14000元，刘××12000元，刘××1万元，张××14000元，刘××28000元，刘××36000元，王××68000元，以上工人工资合计271000元。后被告于2020年8月24日付款112000元，于2020年8月27日分三笔共计付款120500元，余款38500元被告未支付给原告。2020年8月27日，原告刘绪磊给被告冯志磊出具证明一份，承诺涉案工程的内、外墙抹灰所有质量问题、返工维修费用均由其本人承担。另查明，2020年9月10日，冯志磊将刘绪磊诉至本院，依据2020年3月19日其与刘绪磊签订的土建小清包二次结构工程合同，称刘绪磊施工质量严重不合格，且无视发包方多次下发的整改通知，拒不整改、严重拖延工期，刘绪磊承接的工程未完工、未到付款节点等为由，要求刘绪磊支付中原区社会福利中心的部分项目维修费和完成剩余工程量多支出的费用共计6万元。2020年9月20日，冯志磊向本院提出撤诉申请。诉讼中，原告刘绪磊向本院提交其自行书写的“刘绪磊劳务队在中原区福院的全部工程量”一份，称其施工的全部工程量造价721094.3元，被告已付工程款522500元，下欠工程款198594元。被告冯志磊、河南四建认为该证据系原告单方书写，被告未予签字、盖章确认。本院认为：根据原告提交的证据材料可以看出被告河南四建系涉案工程的承包方，被告冯志磊系涉案土建小清包二次结构工程的分包方，原告刘绪磊系土建小清包二次结构工程的承包方。根据原告提交的其与张××代表的河南四建签订调解协议和农民工工资明细，被告冯志磊应向原告刘绪磊支付农民工工资数额为271000元，在该协议签订后，被告仅支付232500元，下欠农民工工资数额为38500元，作为该工程的分包方，被告冯志磊应将该款项支付给原告刘绪磊。原告主张其工程款共计721094.3元，被告对该数额不予认可，故其主张的欠款数额暂应以本院认定的38500元为限，其请求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告河南四建为该工程的总承包方，应对欠付冯志磊工程款范围内对原告请求的款项承担清偿责任，但原告刘绪磊未举证证明被告河南四建欠付冯志磊的工程款数额，通过庭审，本院对该事实亦无法查清，故原告要求被告河南四建承担付款责任无事实依据，本院不予支持。根据原告刘绪磊的承诺，其本人对涉案工程的质量负责，故对涉案工程施工质量引发的纠纷，有关权利人可对刘绪磊另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告冯志磊支付原告刘绪磊工程款38500元；二、驳回原告刘绪磊其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，已减半收取，原告刘绪磊负担1755元，被告冯志磊负担381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二一年一月十二日书记员  蒋亚莎