河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4923号上诉人(原审被告)：驻马店市骏安铸造有限公司。住所地：河南省驻马店市刘阁工业园区。法定代表人：郭建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：杨得军，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人驻马店市骏安铸造有限公司（简称骏安铸造公司）因与被上诉人杨得军劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骏安铸造公司的委托诉讼代理人沈欣，被上诉人杨得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏安铸造公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人杨得军的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人杨得军承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。一、被上诉人的劳动合同因被上诉人严重违反劳动纪律、违反用人单位规章制度已经解除。被上诉人杨得军在上诉人骏安铸造公司工作受伤后，住院4天出院后，就不再来上诉人处工作，上诉人要求被上诉人工作，被上诉人没有来。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，被上诉人杨得军长期旷工，严重违反劳动纪律，违反用人单位规章制度，上诉人有权解除劳动合同。因双方并未签订书面的劳动合同，仅口头约定为干一天算一天，故上诉人在2018年10月23日就已经不再给被上诉人购买工伤保险。至此双方的劳动合同已经解除。二、一审法院对于被上诉人主张的停工留薪期以及停工留薪期间工资认定错误，且已超过仲裁诉讼时效不应被支持。一审法院认定被上诉人杨得军的停工留薪期为三个月，无事实依据。停工留薪期，是指工伤职工遭受事故伤害，停止工作，接受工伤医疗的期限。被上诉人杨得军2017年10月11日住院，2017年10月14日出院，住院时间仅为四天，也只有这四天能证明被上诉人杨得军在接受工伤治疗，其他时间被上诉人杨得军并没有提交相应的证据证明其需要暂停工作或者接受治疗。并且也没有进行相应的鉴定来证明其停工留薪期为三个月。停工留薪期仅是工伤保险待遇中的一种，其申请仲裁的时效期间应为1年，起算点应为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，本案中被上诉人杨得军要求上诉人给付其停工留薪期工资已经超过了仲裁时效，其主张不应得到支持。三、2018年11月2日，驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人杨得军为九级伤残的鉴定结论书系被上诉人杨得军单方申请，且该鉴定结论书并未实际送达上诉人，依法不应作为定案的依据。该鉴定结论书系被上诉人杨得军单方申请，上诉人对此全然不知晓，并且该鉴定结论书并未实际送达上诉人，该鉴定结论书并未对上诉人产生法律效力。根据《工伤保险条例》第二十六条，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，由于上诉人也仅是在一审开庭时才见到该鉴定结论书，即使上诉人对该鉴定结论书不服，也因为劳动鉴定委员会未及时送达劳动能力鉴定结论书而非法剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，既不合法也不合理。该鉴定结论书依法不应作为定案的依据。四、一次性就业补助金因超过仲裁诉讼时效不应当被支持。一次性伤残就业补助金因超过一年的劳动仲裁时效不应被支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审法院认定2020年5月的电话记录即为被上诉人向上诉人主张权利，但是上诉人在电话中明确告知被上诉人让其去工伤保险中心处理，并未认可被上诉人的主张，且上诉人已经离职长达两年。被上诉人在上诉人处工作，发放工资由车间主任负责，都是计件工资，由车间主任负责和工人核对当日工资后按月发放，没有工资表，也没有具体日工资，且原告的一次性就业伤残补助金请求过高，应按照当时缴纳的工伤保险基数计算。杨得军答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人所说与事实不符。二、鉴定结论书是公司委托鉴定的。三、一审判决认定的一次性次救助金正确。杨得军向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动合同；2、判令被告支付原告停工留薪期间的工资13500元；2、被告支付原告护理费324元、伙食补助费300元；4、被告支付原告交通费100元、鉴定费300元；5、被告支付原告一次性伤残补助金40500元；一次性工伤医疗补助金37096元；一次性伤残就业补助金74192元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨得军于2016年到被告处上班，从事铸造普工工作。双方之间未签订书面劳动合同。被告骏安铸造公司为原告杨得军交纳有2017年4月至2018年10月期间的工伤保险。2017年10月11日原告杨得军在铸造车间工作时，右眼不慎被钢筋击伤，被送至驻马店市中医院进行治疗，后原告又到河南省人民医院住院治疗3天，被诊断为右眼球穿通伤，右眼外伤性白内障。2018年1月5日驻马店市驿城区人力资源和社会保障局认定原告杨得军受到的伤害为工伤。2018年11月2日驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定杨得军构成九级伤残。原告杨得军治疗终结后未到原工作单位上班。2020年5月28日，杨得军以与骏安铸造公司存在工伤保险待遇劳动争议为由，杨得军作为申请人，骏安铸造公司作为被申请人，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，杨得军于2016年到骏安铸造公司工作，2017年10月11日杨得军在铸造车间工作时，右眼不慎被钢筋击伤，后被送至驻马店市中医院进行治疗，2018年1月5日驻马店市驿城区人力资源和社会保障局认定杨得军受到的伤害为工伤。2018年11月2日驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定杨得军九级伤残。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨得军的劳动能力鉴定结论于2018年11月2日作出，其应于2019年11月1日之前提出劳动仲裁申请，而杨得军于2020年5月28日向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的有关法律规定，依法应予驳回。2020年7月6日驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出驿劳人仲案字[2020]103号仲裁裁决书，驳回了申请人杨得军的仲裁请求。后申请人杨得军不服该仲裁裁决书，诉至本院。庭审中，原告提供录音资料两份及证人吕某的证言一份，证明原告受伤后多次找被告及被告负责人要求进行工伤赔偿。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。原告杨得军于2017年10月11日在工作期间受伤，经驻马店市驿城区人力资源和社会保障局认定原告杨得军受到的伤害为工伤。2018年11月2日经驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定杨得军构成九级伤残。根据劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，确认杨得军的停工留薪期三个月。因原告杨得军主张其月平均工资为4500元，被告骏安铸造公司虽不予认可，但其作为用人单位未在本院限定的期限内提供证据证明原告的工资数额，故本院应按照原告主张的工资数额予以认定。故原告杨得军停工留薪期工资应为13500元（4500元/月×3个月）。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由该用人单位支付工伤保险待遇。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）因工伤发生的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金；（七）终止或解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金；（九）劳动能力鉴定费。因原告杨得军受伤期间，骏安铸造公司为其参加了工伤保险，根据上述规定，原告杨得军所主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，应当由工伤保险基金支付，原告杨得军应向工伤保险经办机构申请核算支付上述工伤待遇，本院对原告上述诉请不予处理。2018年11月2日驻马店市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定杨得军工伤伤残等级为九级伤残。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性伤残就业补助金，九级十六个月。领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的工伤职工，工伤保险关系同时终止。工伤职工距正常退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付。2020年5月28日原告杨得军向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求解除与骏安铸造公司的劳动关系，故被告骏安铸造公司应向原告杨得军支付一次性伤残就业补助金。本市2019年度在岗职工月平均工资为4637元。故原告杨得军的一次性就业补助金应为74192元（4637元/月×16个月）。对于被告骏安铸造公司辩称，原告请求被告支付停工留薪期工资没有相应的证据，且超过诉讼时效；一次性伤残就业补助金因超过诉讼时效不应支持的辩称理由，因原告提供证据证明曾向被告主张权利，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨得军与被告驻马店市骏安铸造有限公司之间的劳动合同关系；二、限被告驻马店市骏安铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨得军停工留薪期工资13500元；三、限被告驻马店市骏安铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨得军一次性就业补助金74192元；四、驳回原告杨得军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告驻马店市骏安铸造有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、上诉人骏安铸造公司与被上诉人杨得军解除劳动合同的原因如何认定。二、一审判决认定被上诉人杨得军的停工留薪期间及该期间的工资数额是否正确。三、驻马店市劳动能力鉴定委员会关于被上诉人杨得军的伤残鉴定意见是否正确，能否作为本案定案的依据。四、被上诉人杨得军主张的一次性就业补助金是否应当支持。关于焦点一。经查，被上诉人杨得军于2016年到上诉人骏安铸造公司处上班工作，虽未签订书面劳动合同，但与上诉人依法形成劳动关系。此事实双方当事人均无异议，足以认定。上诉人上诉称其与被上诉人的劳动合同因被上诉人严重违反劳动纪律、违反用人单位规章制度已经解除。但未提供相关证据证明，不予支持。关于焦点二。经查，根据被上诉人杨得军的伤残情况及《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定，认定被上诉人的停工留薪期为三个月及停工留薪期工资13500元，符合本案事实及法律规定。一审判决作出的认定并无不当。上诉人骏安铸造公司上诉称被上诉人主张的停工留薪期及停工留薪期工资认定错误，无相关证据证明，不予支持。关于焦点三。经查，驻马店市劳动能力鉴定委员会于2018年11月2日作出驻劳鉴字（2018）7号《鉴定结论书》后，上诉人骏安铸造公司未依法申请再次鉴定。该鉴定意见认定事实清楚，标准依据合法，程序合法，意见正确，且该意见已经一审庭审质证认证，足以认定。上诉人上诉称该《鉴定结论书》不应作为本案定案的依据，无相关证据证明，不予支持。上诉人在二审中要求对被上诉人杨得军的劳动能力进行复查鉴定，其可依法向有关劳动能力鉴定委员会申请，与本案审理无关，不予支持。关于焦点四。经查，根据被上诉人杨得军的伤残情况及《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，被上诉人的一次性就业补助金应为74192元。被上诉人于2020年4月19日，向上诉人的法定代表人郭建新主张过工伤待遇权利，郭建新表示积极配合，由被上诉人起诉他，他再起诉社会保险机构。该事实有上诉人在一审中提交的录音资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。从该事实可以看出上诉人实际上认可了被上诉人的工伤待遇主张，本案仲裁时效因上诉人同意履行义务而中断。故本案中被上诉人的主张并未超过仲裁时效。上诉人上诉称被上诉人的主张超过仲裁时效及一次性就业补助金数额过高，与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上所述，骏安铸造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由驻马店市骏安铸造有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二一年一月十一日书记员  王力帆