安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2900号 上诉人（原审被告）：田大军，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德好，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人田大军因与被上诉人刘德好之间民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4723号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田大军上诉称,一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人刘德好向上诉人田大军交付过100000元借款没有事实依据。一审法院不能仅凭上诉人向被上诉人出具的一份借条，就认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系已经成立。因为《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但是，被上诉人在一审中没有证据证明己向上诉人交付过100000元的借款。一审法院是凭借想像和推断认定被上诉人向上诉人交付了100000元借款。但是，在现实生活中先出具借条、后提供借款也是常见的现象不可否认。在一审中被上诉人没有举出合法有效的证据证明借款资金来源，证明借款是如何交付的，被上诉人出具的一份宅基买卖证明是不真实的，买受人没有到庭作证，也没有出具买卖合同、收款收据等原始证据，并且交付借款也没有其他人能够在场证明这一事实，在借款期间没有向上诉人催要的证据，又为什么能够起诉到法院?二、一审法院加重了上诉人的举证责任。根据谁主张，谁举证的民事诉讼基本原则，被上诉人应当对已经向上诉人交付过100000元借款举出证据。但是，一审法院苛求上诉人提供证据为被上诉人证明本案的相关事实，明显是加重了上诉人的举证责任一审法院仅以一份借款和被上诉人解释就认为被上诉人完成了初步举证责任，明显是证据不足，被上诉人应当承担举证不能的责任。因为上诉人已经明确抗辩没有实际收到借款，所以，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被上诉人应当承担相应的举证责任，人民法院应当进一步查明案件的相关事实，确定借贷行为是否发生，不应当仅凭一份借条和被上诉人的陈述简单认定。要求撤销原判，改判驳回被上诉人刘德好的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人刘德好答辩称，我不识字，田大军借我这个10万元，是我和妻子一起把钱送去他办公室的，田大军办公室有摄像头，我要求把录像拿出来，我拿的是现金，是我卖三间地基的钱，我有刘德李的录像作为证据。 被上诉人刘德好在一审提出的诉讼请求：1.判令田大军偿还刘德好借款100000元及利息104000元至本清息止；2.本案诉讼费用由田大军承担。事实和理由：刘德好与田大军系亲戚关系。田大军系开饭店老板，因生意资金周转，要求向刘德好借款。刘德好看在亲戚的关系上，同意借钱，于2016年4月14日刘德好一次性拿现金100000元借给田大军（有田大军亲笔立据为凭），约定月利息2分，用时年底本息付清。后来到了还款时间，刘德好无数次催要，田大军总是以暂时没钱为由，一拖再拖，直至现在分文未还。 原审法院认定，刘德好与田大军系亲戚关系。2016年4月，田大军因生意资金周转需要向刘德好借款100000元，并于4月14日向刘德好出具借条一份，内容为:“今借到刘德好现金壹拾万元整（¥100000.00），月利2分，借款人：田大军”。刘德好当天以现金方式向田大军交付了借款。后经刘德好催要，田大军未偿还借款本息，致成本讼。 原审法院审理认为，本案的争议焦点是：刘德好与田大军之间借贷关系是否成立并生效。刘德好诉请田大军偿还借款100000元及利息，提供了田大军出具的借条一份，并作出了合理解释，可以认定交付借款事实存在，刘德好已经完成了初步举证责任。田大军辩称其出具借条后刘德好一直没有把100000元借款交给田大军，后来田大军要求把借条收回，刘德好说借条已经撕掉了。但田大军未提供证据予以证明。同时根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立并生效。本案中，田大军没有相反的证据足以推翻借条所记载的内容，其对法庭询问“为什么（在刘德好未提供借款时）出具借条”所作的说明也不具有合理性。同时，根据双方当庭陈述，2016年4月14日，刘德好去过田大军的办公室，田大军书写借条使用的也是其“霍邱县田园农业种植专业合作社”的公文纸，根据常理和民间传统借贷的交易习惯，刘德好到田大军的办公室不可能单单是去要求田大军出具借条，而应是向田大军交付借款，在借款交付后由田大军向刘德好出具了借条。因此，对田大军的辩解意见，不予采纳。综上所述，刘德好诉讼请求合理合法，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告田大军于本判决生效后十日内偿还原告刘德好借款100000元及利息（以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍自2016年4月14日起计算至给付日止）；二、驳回原告刘德好其他诉讼请求。案件受理费4360元，由被告田大军负担。 二审中，上诉人田大军向法庭提交了二组新证据。证据一、霍邱县公安局《受案登记表》，证明内容：刘德好起诉田大军，要求田大军偿还10万元借款和利息，在一审法院判决要求田大军偿还刘德好10万元借款本息后，田大军向霍邱县公安局报案，要求以虚假诉讼诈骗追究刘德好的刑事责任。霍邱县公安局已经受理此案。证据二、霍邱县公安局询问刘德成、刘树福、黄国栋的《询问笔录》复印件，证明内容：1、刘德成：证明在前两年参加过田大军与刘德好之间的债务调解，在2017年7月份已经结算清楚了，当时让刘德千给刘德好写了一个总条子。在之前调解时刘德好没有提到这10万元借款的事。今年9月份刘德好起诉田大军前几天刘德好才把条子拿给我看，我才知道这事。2、刘树福：证明在2019年春天参与调解过刘德好与田大军、刘德千之间的债务纠纷，债务开始是30万元，经过结算欠20万元，打了一个条子。没有提到有10万元的借款事情。3、黄国栋：证明听田大军与刘德好有一笔20万元的借款纠纷，听讲田大军向刘德好打过一个10万元的借条，但是，刘德好没有给他钱，田大军担心就向刘德好要借条，刘德好说借条撕掉了。在刘德好起诉田大军开庭之后，刘德好托刘德成出面和田大军讲，让田大军给刘德好5000元钱，他就撤诉。 被上诉人刘德好质证意见为，刘德成不到庭不算，做的是假证。上诉人开始问我借30万元迟迟不还，去年7月我问黄国栋帮我要钱，他当时说这么点钱要这么紧，黄国栋做的都是假证，证人必须都到场，这是刑警队逼他们去的。 被上诉人刘德好向法庭提供三份证明和2016年4月10日刘德李买我地基给我钱的录像。证明目的我不识字我不会转款，只能给上诉人现金交付。 上诉人田大军质证认为，村委会的证明和霍邱县市场服务中心的情况说明与本案没有关联性，形式上不具有合法性，没有单位负责人签字确认；黄国栋的情况说明真实性无法确定，因为是复印件，同时属于证人证言，证人依法应出庭作证。视频证据不具有真实性，该证据不能证明视频上的人员身份也不能证明说话内容具有真实性。 经审查，上述证据认证如下：上诉人田大军提供的证据一《受案登记表》显示田大军于2020年10月9日向霍邱县公安局控告刘德好涉嫌虚假诉讼，霍邱县公安局于2020年11月4日决定初查，2021年1月20日霍邱县公安局出具不予立案通知书，决定不予立案。故对证据一的证明目的不予认定。上诉人田大军提供的证据二即公安机关的询问笔录，笔录显示，该三人在双方借款时并未参与，均是后期在双方发生矛盾后听当事人陈述，故证据二需要结合本案其他证据予以综合认定。对被上诉人刘德好提供的三份证明及视频与本案不具不关联性，不予认定。 本院查明的案件事实和一审法院查明的一致，对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：本案10万元的借贷关系是否成立并生效。上诉人田大军上诉称本案存在虚假诉讼，同时向公安机关进行了控告，经公安机关侦查，认为没有犯罪事实不予立案，据此本案应当按照一般的民事借贷关系来进行审查。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被上诉人刘德好持有上诉人田大军在其办公室使用“霍邱县田园农业种植专业合作社”公文纸书写的借条，上诉人田大军称打借条后刘德好未向其支付借款，该说法与民间传统借贷交易习惯不符，且上诉人田大军不能对该借条的出具做出合理性的说明，因此应当认定双方之间的借贷关系成立并生效，上诉人田大军应当承担清偿责任。上诉人田大军的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由上诉人田大军负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年一月二十一日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。