成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）川7101民初16号 原告：江苏奥莱特新材料股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园汇鑫路22号。 法定代表人：郑春扬，总经理。 委托诉讼代理人：徐乔，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。 法定代表人：王连华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴义全，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵慧，男，该公司员工。 原告江苏奥莱特新材料股份有限公司（以下简称奥莱公司）与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理本案，并于2021年1月25日、同年1月28日公开开庭进行了审理。原告奥莱公司委托诉讼代理人徐乔，被告中铁二十三局四公司委托诉讼代理人吴义全、赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥莱公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款276736.7元；2.依法判决被告从2017年12月1日起按照银行间同业拆借利率标准向原告支付利息，直至完全付清之日止，利息暂计51131.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月18日签订编号为SMWZ-CG-2015-032《外加剂采购合同》，该合同约定由被告向原告采购高效聚羧酸减水剂及液体速凝剂，同时对单价、合同总价（暂定）进行了约定，双方约定结算时以实际收货数量为准。双方于2015年7月21日签订编号为SMWZ-CG-2015-032（BC）-01《外加剂采购合同补充协议》，该补充协议另行约定了减水剂的单价。上述合同签订后，原告依约向被告供货，原告统计截至2017年12月累计供货金额6166124.7元，被告已支付5889388元，尚有货款276736.7元未向原告支付。原告已向被告开具全额发票，剩余货款催要无果，特诉至法院。 被告中铁二十三局四公司辩称：1.欠付的276736.7元是质保金，不是货款；3.双方合同中没有约定利息，即便应支付利息，也应在六个月质保期满后起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示了《外加剂采购合同》《外加剂采购合同补充协议》《对账结算单》《招商银行收款回单》《增值税发票》《询证函》，拟证明被告尚有欠款276736.7元未支付。本院审查后认为上述证据相互印证，形成证据锁链，能够证明被告尚有欠款276736.7元未支付，对该笔欠款的性质究竟属于货款还是质保金，本院将结合庭审查明的事实综合进行评判。被告未向法庭出示证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月18日，原、被告双方签订编号为SMWZ-CG-2015-032《外加剂采购合同》，约定由原告奥莱公司向被告中铁二十三局四公司提供高效聚羧酸减水剂及液体速凝剂，双方约定中标单价为固定单价，总价暂定为3599000元，以结算时实际收货数量为准。该合同第23.2条约定：“卖方将23.1所列单据送交买方，经买方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为结算依据，办理当月货物结算单。在二个月以后100天以内，扣除当月结算价值10%的质量保证金后，付清当月结算单物资价值剩余90%的货款，10%的质量保证金在质保期期满后不计息支付”。第二节专用合同条款第5.2条约定：“质量保证金在物资交货验收6个月后的30天内，确认无任何质量问题时支付卖方”。2015年7月21日签订编号为SMWZ-CG-2015-032（BC）-01《外加剂采购合同补充协议》，该补充协议约定减水剂的单价由原合同的3090元/吨上调至3390元/吨。上述合同签订后，原告依约向被告履行供货义务，截止2017年12月，原告累计供货金额6166124.7元，被告已支付5889388元，被告最后一次付款时间为2017年12月22日，尚有276736.7元未向原告支付。 另查明，2015年8月21日，江苏奥莱特新材料有限公司更名为江苏中铁奥莱特新材料有限公司；2016年6月8日，江苏中铁奥莱特新材料有限公司更名为江苏中铁奥莱特新材料股份有限公司；2018年9月21日江苏中铁奥莱特新材料股份有限公司更名为江苏奥莱特新材料股份有限公司。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.欠款276736.7元的性质；2.是否应计算利息及计算方式。 第一，关于欠款276736.7元属于货款还是质保金的问题。被告认为该笔欠款应当属于质保金，原告认为质保金的条款没有实际履行，该笔款项应属于货款。本院认为，原、被告签订的合同中约定了“付清当月结算单物资价值剩余90%的货款，10%的质量保证金在质保期期满后不计息支付”的条款，结合原告的累计供货金额6166124.7元这一事实，该笔欠款并未超过总供货金额的10%，应当认定为质保金，故本院确认276736.7元的性质为质保金。 第二，关于该笔质保金是否应当计算利息的问题。《外加剂采购合同》中约定：“质量保证金在物资交货验收6个月后的30天内，确认无任何质量问题时支付卖方”。原告主张将被告末次付款的时间2017年12月22日作为末次供货时间，现被告无证据证明货物存在质量问题，退还质保金的时间应在2018年7月21日之前，被告未退质保金的行为必然给原告造成资金利息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当从2018年7月22日起向原告支付该笔质保金的利息。关于利息的计算方法，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认利息的计算方式为：以276736.7元为本金，从2018年7月22日起至2019年8月19日，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日起到本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏奥莱特新材料股份有限公司支付276736.7元及利息（利息的计算方式为：以276736.7元为本金，从2018年7月22日起至2019年8月19日，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日起到本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告江苏奥莱特新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3109元，由原告江苏奥莱特新材料股份有限公司负担180元，由被告中铁二十三局集团第四工程有限公司负担2929元，因该款原告已预缴，故被告应承担的部分在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 纪雯丽 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 博 书 记 员 方子奕