广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9003号原告：罗冬云，女，1990年11月14日出生，汉族，原住广东省新丰县××××××××××××，现住广东省东莞市××××××××××××××莞市横沥云新不锈钢加工店，公民身份号码：440××××××××××××003。委托诉讼代理人：邝苑霞，广东才源律师事务所律师。被告：曾清欢，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××1×，公民身份号码：441××××××××××××011。被告：曾宏勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告罗冬云诉被告曾清欢、曾宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗冬云及其委托诉讼代理人邝苑霞到庭参加诉讼；被告曾清欢、曾宏勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金209652.26元及利息27254.79元（以209652.26元为计算基数，自2019年11月14日开始每月按2%计算利息至清偿之日止，暂计算至2020年6月1日为27254.79元）；2.本案的诉讼费、律师费20000元由被告承担。事实和理由：2019年2月3日原告与被告曾清欢在玩网络游戏时认识，后被告曾清欢自称是被告曾宏勇并使用被告曾宏勇实名制微信号Z19901013vip添加原告微信号yy897578yy为好友，认识不久被告曾清欢便甜言蜜语地称对原告有好感并希望与原告组建家庭。之后被告曾清欢以各种借口——没钱吃饭、父亲生病、饭堂生意需要资金周转、撞车了需要赔偿他人、打伤他人了需要赔付医疗费等等不停地向原告借钱并承诺很快归还。2019年2月6日至2019年7月26日原告多次通过自己实名制微信号yy897578yy以转账、红包、扫二维码付款的方式向被告曾宏勇实名制微信号Z19901013vip支付被告借款共计329543.5元。期间，原告发现不对劲于是逼问被告曾清欢真实身份，2019年8月27日被告曾清欢告知原告其真实身份是曾清欢而不是曾宏勇。被告通过被告曾宏勇实名微信号Z19901013vip及微信号ZZ19901013vip共向原告归还借款119891.24元。被告曾清欢在微信上多次承认自己欺骗了原告并承诺会尽快归还借款，但自2019年11月13日最后一次向原告还款后就“失踪”了。原告多次联系被告曾清欢均未果，后原告发现自己上当受骗了于2020年5月19日向东莞市公安局横沥分局报警求助，无奈公安机关至今未立案处理并建议原告到法院起诉。被告曾宏勇虽否认自己是借款人并称自己实名制微信号Z19901013vip出借给被告曾清欢使用，但被告曾宏勇未提供任何证据证明其实名制微信号实为被告曾清欢控制和使用，因此被告曾宏勇应承担举证不能的不利后果，被告曾宏勇具有案涉借款的真正借款人和使用人的高度可能性。案涉借款转入被告曾宏勇实名制微信号Z19901013vip如同转入被告曾宏勇的银行账户，原告有合理怀疑被告曾清欢与被告曾宏勇共同合伙向原告借款，因此被告曾宏勇作为案涉借款的实际使用人、借款人（借款时借款人自称为曾宏勇）也应和自称为实际借款人的被告曾清欢承担连带清偿责任向原告归还借款。案涉借款大多为原告向他方贷款向被告出借的，原告作为一名普通的打工者，每个月仅有的几千元已经用于家庭生活开销了，现承受着巨大的还款压力，还承受着被骗财又骗色的双重精神打击。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曾清欢无答辩，无举证。被告曾宏勇无答辩，无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的其与微信昵称为沉稳（微信号为Z19901013vip）的微信聊天记录显示，自2019年2月17日至2019年7月25日期间，对方以资金周转、支付工人工资、补货、赎车、撞伤人、打伤人等为由向原告借款，经核算，以上借款合计325800元；另外，自2019年3月4日至2019年11月13日期间，微信昵称为沉稳（微信号为Z19901013vip）向原告还款共计106300元，2019年8月27日至2019年10月17日期间微信昵称为V（微信号为ZZ19901013vip）向原告还款共计7000元，经核算，以上还款共计113300元。对此，原告提供了相应的微信聊天记录、账单详情、微信具体交易明细予以佐证。庭审中，原告确认其与曾清欢通过网络游戏认识，后双方互相添加微信，但曾清欢通过微信昵称为沉稳（微信号为Z19901013vip）添加原告时，自称为曾宏勇，并一直以曾宏勇的名义与原告进行微信聊天及借款、私下见面，后于2019年8月27日才通过微信告知原告其真实身份系曾清欢而非曾宏勇；经与广东公安人口信息查询资料上的照片对比，原告确认与其私下见面的系曾清欢而非曾宏勇，且从未见过曾宏勇本人，事后曾清欢也自称自己为实际借款人，并归还了部分借款，但原告认为，曾宏勇虽主张其将案涉实名制微信号借给曾清欢使用，但未提交相应的证据证明，案涉借款曾宏勇是实际使用人具有高度可能性，故原告有合理理由怀疑曾清欢与曾宏勇共同向原告借款并共同使用借款，原告有权要求两被告曾清欢、曾宏勇承担共同还款责任。根据原告提供的其与微信昵称为宏（微信号为HY921093011）的微信聊天记录显示，当原告询问曾宏勇为何曾清欢借用其身份信息注册微信时，曾宏勇称两人是同乡关系，之前一起在东莞做事，因曾清欢身份证号码注册微信已经满了，故曾清欢借用曾宏勇的身份证号码注册了一个微信。本院认为，被告曾清欢、曾宏勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案的争议焦点为：一、案涉民间借贷法律关系中借款人的主体系何人；二、借款总金额、已还款金额、尚欠借款金额分别为多少。关于争议焦点一。结合原告提交的微信聊天记录、广东公安人口信息查询资料及原告于庭审中的陈述，原告确认其私下仅和曾清欢见过面，从未见过曾宏勇，且曾清欢也承认其借用曾宏勇的名义开设微信但同时承认自己是实际借款人并偿还了部分借款，由此可见，案涉民间借贷法律关系的借款人系曾清欢而非曾宏勇，原告主张曾清欢、曾宏勇系共同借款人，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二。原告提供的微信聊天记录、账单详情、微信具体交易明细能够形成一个完整的证据链，证明原告与曾清欢存在借款及还款的事实，经剔除双方明确表示为赠与而非借款或还款的微信红包后，经核算，原告共计出借款项的总金额为325800元，被告曾清欢共计还款的总金额为113300元，故被告曾清欢尚欠的借款金额为：325800元-113300元=212500元。借款应当偿还，被告曾清欢经起诉仍未偿还案涉借款212500元，已构成逾期，故原告要求被告曾清欢偿还借款，合法有据，本院依法予以支持；又因原告仅仅诉请被告曾清欢偿还借款209652.26元，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许，故被告曾清欢应偿还的借款本金应以原告诉请的209652.26元为准。关于逾期还款利息问题。原告与被告曾清欢未明确约定还款期限，也未约定借期利率或逾期还款利率，被告曾清欢经起诉仍未还款，已构成逾期，依据《最高人民法院关于》第二十九条的规定，原告有权要求被告曾清欢支付逾期还款利息，故逾期还款利息应自起诉之日即2020年6月10日开始计算，按照年利率6%的标准，计至偿清之日止，原告要求自2019年11月14日开始按照年利率24%的标准计算逾期还款利息，于法无据，本院依法不予支持。关于律师费问题。原告未提交相应的证据证明就案涉纠纷产生的律师费由被告曾清欢承担，应依法承担举证不能的法律后果，其要求被告曾清欢支付律师费20000元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾清欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗冬云偿还借款209652.26元；二、被告曾清欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗冬云支付逾期付款利息（逾期付款利息以209652.26元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年6月10日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告罗冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5153.61元，由原告罗冬云负担948元，被告曾清欢负担4205.61元。前述受理费，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  张颖婷人民陪审员  胡艳君二〇二一年一月十四日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。