wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初337号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕岭，辽宁贤齐律师事务所实习人员。被告：杜晓奕，女，1981年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告杜晓奕保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人苗世杰、张焕岭到庭参加诉讼，被告杜晓奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币13178.74元及自2018年7月23日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年11月30日，利息为人民币1369.82元）；2、请求判令被告支付未缴保费人民币4033.86元。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.2元。保险费共计39986.64元，按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年12月4日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币60000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款60000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年7月23日，原告向光大银行赔付13178.74元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年7月23日，被告拖欠原告保险费人民币4033.86元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年11月30日，被告杜晓奕向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与光大银行八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告杜晓奕出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告杜晓奕，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额60000元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年12月4日，被告杜晓奕与光大银行八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款）。同日，该银行向被告杜晓奕发放贷款60000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告杜晓奕未依约向银行还款。2018年7月23日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款13178.74元。原告理赔后，被告杜晓奕贷款结清。同日，光大银行八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告杜晓奕的追偿权。原告代偿后直至庭审当日，被告未原告代偿款或缴纳保费，尚欠原告代偿款13178.74元、保险费4033.86元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告杜晓奕为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款13178.74元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年7月23日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年7月23日拖欠保险费4033.86元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款13178.74元并支付利息（自2018年7月23日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4033.86元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  钟 薇二〇二一年一月二十七日法官助理  邬晓琳书 记 员  宁婉廷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15097号原告：深圳市领航时代电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围社区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××596P。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李秀斌，广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市名德自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区南区××××巷9号，统一社会信用代码为91441900**********87。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码为513××××××××××××590。原告深圳市领航时代电子有限公司（以下简称领航公司）与被告东莞市名德自动化设备有限公司（以下简称名德公司）、蔡某1承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航公司的委托诉讼代理人李秀斌、被告名德公司的法定代表人即被告蔡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告订金60000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与名德公司于2019年12月25日签订合同，约定由原告委托被告设计开发适配器组装自动机一台，价格为120000元。原告于2019年12月28向名德公司支付了60000元的订金。根据合同约定，名德公司应当在收到订金之日起60个工作日内向原告交付机器。名德公司却迟迟未按照约定交付机器，双方遂协商解除合同，名德公司将订金60000元退还给原告。截止起诉之日，经原告多次催讨，名德公司仍然未将订金退还给原告。蔡某1为名德公司的法定代表人及大股东，却私自收取公司的货款，公账私用，公私财产混同，以达到转移公司资产，逃避公司债务的目的，严重损害了债权人的权益。蔡某1应当对名德公司的债务承担连带责任。两被告的行为严重违反合同约定，违背社会诚实信用原则，严重损害原告的合法权益。原告领航公司为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告名德公司、蔡某1共同辩称，双方签订合同后，名德公司就已经在设计图纸、制作设备了，因加工零件的时间接近过年，突发疫情，中途领航公司跟名德公司说只要机器的一部分，名德公司为此赶工、组装、调试，后续领航公司说不要机器了，两被告也因为经营亏损无法赔偿。本院经审理认定事实如下：名德公司系经工商登记成立的有限责任公司，蔡某1系名德公司股东之一及法定代表人。2019年12月25日，领航公司（甲方）与名德公司（乙方）签订一份《合同书》，约定甲方委托乙方设计开发适配器组装自动机1台，机器费用总计120000元，甲方于合同生效之日起3天内向乙方支付60000元作为预定金，整机台交付并试运OK后支付36000元，正常生产一个月后支付24000元；乙方于收到定金之日起60个工作日后交机。合同落款下方还载明了乙方的收款账户，该账户为蔡某1的中国农业银行账号。2019年12月28日，领航公司通过其法定代表人马某1的账户向《合同书》载明的蔡某1账号转账支付60000元，转账附言为“领航时代采购自动超声线订金”。领航公司主张双方于2020年4月21日协商解除合同、退还订金。领航公司提供的微信聊天记录显示，2020年6月28日，马某1询问蔡某1“我6万块钱订金你到底退不退，什么时候退”、“请给一个准确时间”，蔡某1回复“退”。名德公司、蔡某1提供送货单、设计图纸，主张其为生产机器向第三方采购了零件及委托第三方进行设计，为此花去50000余元，但领航公司中途提出不要机器，对该已经产生的费用，领航公司亦应承担部分责任。庭审中，蔡某1表示愿意承担名德公司的案涉责任，但暂时没有支付能力。本院认为，领航公司委托名德公司设计、开发案涉机器设备，双方属于承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。领航公司与名德公司签订案涉《合同书》后依约支付了订金60000元，有《合同书》、转账凭证佐证，本院予以认定。领航公司主张双方经协商解除合同及由名德公司退还上述订金，有微信聊天记录佐证，本院亦予以认定。承揽合同关系中，定作人可以随时解除承揽合同，且名德公司确认同意退还订金，故名德公司辩称因疫情造成延期交货及领航公司应承担其支出的生产成本费用并因此不应退还案涉订金，依据不足，本院不予采信。领航公司诉请名德公司返还订金60000元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。蔡某1愿意承担名德公司的案涉责任，对领航公司要求蔡某1承担案涉责任的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市名德自动化设备有限公司、蔡某1于本判决发生法律效力之日起七日内返还订金60000元给原告深圳市领航时代电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告东莞市名德自动化设备有限公司、蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二一年一月二十一日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执733号之一 被执行人：郭庆常，男，汉族，1980年03月24日生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭庆常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭庆常在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxe3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月二十日 书记员  刘 博
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执108号申请执行人：朱树芳，男，1940年5月1日出生，汉族，住安徽省。被执行人：高尚，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李云，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行朱树芳与高尚、李云民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5912号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高尚、李云银行存款及债权70000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年一月十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民特3号 申请人：唐山京唐货物运输有限公司，住所地乐亭县二街东外环。 法定代表人：蒋雅青，总经理。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，1987年12月14日出生，汉族，公司员工，住。 本院于2021年1月13日立案受理申请人唐山京唐货物运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因财产保险合同纠纷，于2021年1月13日经乐亭县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内一次性赔偿唐山京唐货物运输有限公司保险金73000元，该款于2021年2月13日前打入唐山京唐货物运输有限公司自行提供的单位银行账户。 二、申请人唐山京唐货物运输有限公司自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人唐山京唐货物运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年1月13日经乐亭县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  宋文和 二〇二一年一月十三日 书记员  李冬花
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9866号原告重庆工美艺术建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号渝高大厦D座6-5，统一社会信用代码91500107622046134K。法定代表人孔浩，职务总经理。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，特别代理。被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人张建喜，职务董事长。委托代理人左特，系公司员工，一般代理。本院受理原告重庆工美艺术建筑有限公司诉被告中铁建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷案后，因原告重庆工美艺术建筑有限公司主动申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆工美艺术建筑有限公司撤回起诉。案件受理费21562元，减半收取10781元，由原告重庆工美艺术建筑有限公司负担。本裁定书送达即生效。审判员  侯林凤二〇二一年一月十四日书记员  朱 丽
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更3号罪犯朱本武，男，汉族，1971年10月30日出生于福建省福州市，小学文化，系累犯、毒品再犯。现在宁德监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2014年4月17日作出(2014)台刑初字第317号刑事判决，以被告人朱本武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。罪犯朱本武于2014年5月23日入监服刑。本院于2017年4月28日作出（2017）闽09刑更197号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年2月25日作出（2019）闽09刑更123号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月4日起至2024年2月3日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月29日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯朱本武符合减刑条件，但该犯系毒品再犯，累犯，考核期内有多次违规记录，建议本院在宁德监狱呈报减刑幅度内扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱本武刑罚执行期间曾四次违规被扣40分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯朱本武考核获得3次表扬，原已缴纳罚金15000元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产刑履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯朱本武在刑罚执行期间能认罪服法，全额履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系累犯，毒品再犯，且有多次违规行为被扣分，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯朱本武减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月4日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年一月二十九日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2205号之一 申请执行人：黎雄智，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖北省通城县。 委托代理人：刘卫元、陈学彬，广东实能律师事务所律师。 被执行人：杨殿祥，男，汉族，1967年12月26日出生，住江苏省宝应县。 申请执行人黎雄智与被执行人杨殿祥其他民事纠纷一案，本院作出的（2009）东一法民一初字第2843号民事判决书及（2009）东一法执字第10679号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付17169元及逾期支付利息，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月22日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年12月3日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢2205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年一月二十五日 书记员  何永康
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执168号之三被执行人曹立国本院依据已生效的（2020）黑0603刑初112号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹立国在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执99号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 被执行人：张颖，女，1981年11月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：旷宗义，男，1969年11月23日出生，苗族，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020)黔0123民初1087号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行张颖、旷宗义金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人张颖、旷宗义履行法律文书确定的向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1953118.72元及相应的借期利息和逾期利息，并负担案件受理费、公告费共计11827.00元。本案执行费23615.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张颖、旷宗义的银行存款2145126.14元。如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二一年一月十八日 书记员  袁媛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初258号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号，统一社会信用代码915109030807402480。 负责人：雷刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：李海军，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告李海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐梦蕊
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢320号之九 被执行人：罗世永，女，汉族，1966年07月07日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗世永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗世永在中国银行账户内存款人民币104953.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年十月十五日 书记员 向     荀     慧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初685号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：管建敏，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：程某某，男，1982年2月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：郭某，男，1977年5月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：顾某某，男，1979年4月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告程某某、郭某、顾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人管建敏到庭参加了诉讼，被告程某某、郭某、顾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程某某立即向原告归还借款本金34,211.3元，截止至2020年12月22日的利息、罚息及其他费用1126.67元，共计35,337.97元。并承担2020年12月22日后至本息清偿之日止的利息（按合同约定计算的利息、罚息及其他费用）；2.判令被告郭某、顾某某对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告程某某、郭某、顾某某未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2017年5月26日，被告程某某与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告程某某提供40000元的借款，额度有效期为2017年5月26日至2020年5月25日，借款与还款账号为62×××78，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告郭某、顾某某与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定被告郭某、顾某某对被告程某某的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向被告程某某的银行卡发放了借款，被告程某某也正常循环借取该笔借款。合同到期后，被告程某某未按期结清本息，截止至2020年12月22日被告程某某尚欠原告借款本金34211.3元，利息、罚息及其他费用1126.67元，合计借款本息35337.97元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告程某某签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告程某某发放了贷款，被告程某某不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告程某某承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告郭某、顾某某在农户小额贷款业务申请表以保证人的身份签名，且在《多户联合保证担保承诺书》上也作为共同承诺人签名，承诺对被告程某某的贷款承担连带清偿责任。故对原告要求被告郭某、顾某某对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金34,211.3元，并承担截至2020年12月22日止的利息、罚息及其他费用1126.67元，合计35,337.97元。（2020年12月22日以后的利息、罚息及其他费用按合同规定的利率计算至本息清偿之日止）； 二、被告郭某、顾某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告程某某、郭某、顾某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年一月二十六日 书记员  柴晓玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执178号之二 申请执行人：刘礼国，男，1973年5月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王燚，男，1986年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘礼国与王燚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王燚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燚在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二一年一月十三日 书记员陈泉泉
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执386号申请执行人肖某某，女，1970年8月3日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人谌某某，男，1982年09月10日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人肖某某与被执行人谌某某机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谌某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谌某某银行存款计人民币42601.05元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二一年一月二十二日书记员  刘景龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51302号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：陈则朋，男，1987年6月2日出生，汉族。被告：陈洪哲，男，1963年10月4日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告陈则朋、陈洪哲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告陈则朋、陈洪哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈则朋支付租金518711.87元；2、判令陈则朋支付罚息（以518711.87元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令陈则朋、陈洪哲支付律师费3000元；4、判令陈洪哲对前述陈则朋所负债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由陈则朋、陈洪哲承担。事实和理由：2017年12月29日，恒昌公司与陈则朋、陈洪哲签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为陈则朋提供融资租赁服务，融资款为567700元，期限为36个月，每期还款金额为22552.69元。合同签订后，陈则朋仅支付了13期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付，陈洪哲亦未承担保证责任。被告陈则朋未作答辩。被告陈洪哲未作答辩。经审理查明：2017年12月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）陈则朋、保证人陈洪哲签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人陈则朋，车辆品牌揽胜运动，车价750000元，风险管理费700元，手续费42000元，融资总额567700元，租赁期限为36个月，每期租金22552.69元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后付租日后两年内。合同签订后，陈则朋签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月3日，恒昌公司向陈则朋的指定账户支付了融资款525000元。恒昌公司提交的还款信息表显示陈则朋共支付13期租金，自2019年2月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，陈则朋向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。恒昌公司与陈则朋、陈洪哲签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，陈则朋在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求陈则朋支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求陈则朋支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向陈则朋追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因陈则朋未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求陈则朋承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。陈洪哲作为连带保证人，承诺对陈则朋在《汽车融资租赁合同》（售后回租）项下债务承担连带保证责任，现恒昌公司要求陈洪哲对陈则朋的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈则朋于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金518711.87元；二、被告陈则朋于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以518711.87元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告陈则朋于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告陈洪哲就上述第一、二、三项确定的付款义务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任；五、被告陈洪哲承担连带保证责任后，有权向被告陈则朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告陈则朋、陈洪哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷燕，女，1957年6月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李思远，辽宁润理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：世代东北食品城有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区广业西路129号。法定代表人：尹继龙，该公司总经理。再审申请人冷燕因与被申请人世代东北食品城有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷燕申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，据此请求撤销原判，依法再审。理由是：其与案外人沈阳世代龙泽商业管理有限公司之间的认购协议并未于2017年8月解除，二审法院认定基本事实错误。其与沈阳世代龙泽商业管理有限公司签订的《退房确认单》并没有解除合同的意思表示，也并没有实际履行。其与该公司之间的调解协议并没有对解除协议释明，二审法院主观推定认购协议解除没有事实依据。被申请人世代东北食品城有限责任公司自2014年与申请人签订租赁协议后一直占有案涉商铺，对于申请人与沈阳世代龙泽商业管理有限公司之间的纠纷未提出过异议，申请人主张租赁期间的租金应予支持。二审改判被申请人支付租金的期间至2017年8月31日止错误。本院经审查认为，关于再审申请人冷燕所提二审改判租金给付期间错误问题，根据二审查明的事实，就案涉商铺，冷燕另案起诉案外人沈阳世代龙泽商业管理有限公司返还购房款纠纷中，其在起诉状中主张双方认购协议已于2017年8月解除，沈阳世代龙泽商业管理有限公司应自2017年9月1日开始给付其购房款及利息。本案二审审理中经确认，冷燕关于另案返还购房款利息的起算时间系其主张的2017年9月1日。二审据此认定给付购房款并计算利息的时间应视为认购合同已经解除，从该合同解除之日起，被申请人不应再向申请人支付租金，给付租金的日期应计算至2017年8月31日，并改判被申请人给付申请人租金6835.62元，并无不当。冷燕提出的申请再审请求和理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，冷燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷燕的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二一年一月二十八日书记员  张雪萌
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保11号 申请人：江西药都堂中药饮片有限公司。住所地：江西省樟树市。 被申请人：广州民信药业连锁有限公司。住所地：广东省广州市白云区。 申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人广州民信药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州民信药业连锁有限公司的银行存款人民币41,000元或查封其相等价值的财产。申请人江西药都堂中药饮片有限公司已提供担保。 本院经审查认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州民信药业连锁有限公司的银行存款人民币41,000元或查封其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年一月十三日 书记员  蒋旺旺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20338号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：黄纪龙，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省西华县。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告黄纪龙金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄纪龙立即偿还中信银行股份有限公司厦门分行借款本金108678元及利息、罚息、复利（暂计至2021年1月8日的利息为1840.12元、罚息为13297.11元、复利为1000.61元，之后的罚息按年利率20.97％计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄纪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。 二、授信合同签订时间：2019年4月26日 三、授信期间：本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年。 四、授信金额：108700元。 五、受信人：黄纪龙。 六、借款本金：108700元。 七、借款期限：2019年4月26日至2020年4月26日；2019年7月19日至2020年7月19日；2019年9月6日至2020年9月6日。 八、还款方式：按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日。 九、借款利率：日利率0.03883%。 十、罚息、复利约定：合同利率的150%。 十一、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的；贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 十二、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。 十三、放款日期：2019年4月26日；2019年7月19日；2019年9月6日。 十四、实际到期日期：2020年4月26日；2020年7月19日；2020年9月6日。 十五、逾期还款日期：2020年4月26日。 十六、欠款最新截止时间：2021年1月8日。 十七、欠款本金：108678元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：16137.84元。 十九、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄纪龙应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行借款本金108678元及利息、罚息、复利（暂计至2021年1月8日的利息、罚息、复利为16137.84元，之后的罚息按日利率0.03883%上浮50%计收，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，由黄纪龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二一年一月十一日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执恢57号申请执行人：尚宝峰，男，1975年6月24日出生。被执行人：栗朝顺，男，1965年10月3日出生，汉族。被执行人：栗子容，女，1992年4月23日出生，汉族。被执行人：山西鸿泽贸易有限公司。法定代表人：栗子容本院在执行强华与冯冬林、张秀红、冯春林民间借贷纠纷一案中,（2015）侯民初字第1390号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人冯冬林、张秀红、冯春林银行存款5628580元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二一年一月七日书记员  高 懿
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁民终273号 上诉人（原审被告）：山东福冠食品有限公司，住所地沂水县城北食品工业园。 法定代表人：徐以芳，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：东莞徐记食品有限公司，住所地广东省东莞市东城区周屋工业区。 法定代表人：罗士德，董事长。 原审被告：陈军五，男，1967年8月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 原审被告：泰安市泰山区顺鑫糖果店，住所地泰安市泰山区宫后门街14号顺鑫糖果门店。 经营者：温涛。 上诉人山东福冠食品有限公司（以下简称福冠公司）因与被上诉人东莞徐记食品有限公司（以下简称徐记公司）及原审被告陈军五、泰安市泰山区顺鑫糖果店侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东福冠食品有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二一年一月二十六日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初169号原告：姜世建，男，1970年9月8日出生,汉族，住重庆市大足区。被告:罗武刚，男，1978年7月7日出生,汉族，住四川省大英县。原告姜世建诉被告罗武刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世建到庭参加了诉讼，被告罗武刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告姜世建向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗武刚立即给付原告工资款32694元；2.诉讼费由被告罗武刚负担。事实和理由：2019年6月1日起，原告在被告罗武刚承包的大足区金科集美江山十号楼从事木工劳务。2019年9月16日，经双方结算，被告罗武刚尚欠原告工资53490元。被告罗武刚出具欠条后，支付了部分工资，下欠部分余款至今未能支付。现原告起诉来院，望判如所请。被告罗武刚未作答辩。本院经审理后查明：2019年6月，被告罗武刚雇佣原告姜世建在大足区集美江山十号楼从事木工工作，双方并未签订书面合同。2019年9月16日，经双方结算，确认被告罗武刚下欠原告姜世建劳务费（包含尾款）39850元。被告罗武刚于当日出具欠条一张载明欠款事宜，同时约定余款在2019年12月31日付清。欠条出具后，被告罗武刚支付了部分款项，现下欠32694元尚未支付。经原告姜世建多次催收无果，现由原告姜世建起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告罗武刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告姜世建提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但结合原告姜世建的陈述和其提交的欠条，能够确认劳务时间、单价、欠款金额、付款时间等要素，其事实清楚，证据确凿，可以认定原告姜世建与被告罗武刚之间劳务合同关系合法有效成立。被告罗武刚应当按照约定的时间和金额向原告姜世建支付下欠的劳务费，其至今尚未支付欠款的行为于法无据。被告罗武刚无正当理由未出庭应诉，亦未能就其支付劳务费的情形予以举证证明，其应自负举证不能之责。故原告姜世建要求被告罗武刚支付下欠劳务费用32694元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗武刚于本判决生效之日起十日内支付原告姜世建劳务费32694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费617.36元，减半收取计308.68元，由被告罗武刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李跃中，男，1963年11月6日出生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李跃中信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114918.31元。原告诉称，被告李跃中系其行信用卡持卡人，截止至2020年12月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114918.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年一月二十一日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执120号申请执行人：李梅香，女，汉族，1963年8月12日生，住扶沟县。被执行人：单长福，男，汉族，1955年2月15日生，住扶沟县。本院在执行李梅香与单长福机动车交通事故责任纠纷一案，因单长福未履行本院已发生法律效力的（2020）豫1621民初3325号民事判决书中确定的义务，李梅香向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人单长福在（2021）豫1621执120号执行通知书指定期限内履行指定义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二一年一月十三日书记员  魏 磊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更71号 罪犯张洲，男，1989年5月10日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张洲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2019年8月12日作出(2019)渝0231刑初75号刑事判决，认定张洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年10月29日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后于2019年9月2日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯张洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张洲减去有期徒刑二个月二十九日。 （刑期起止时间为：自2018年10月29日起至2021年1月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1182号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：黄有彬，男，1976年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄有彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告黄有彬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)41,394.78元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息362.88元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,498.55元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告签订编号为SGX023-0117-002418的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂RFXXXX，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGKB52H4KV216284)，车辆融资总额68,370元，首付款22,470元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,299.71元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年2月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广东省广州市番禺区市桥街西城三街西兴苑一栋东梯103。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告黄有彬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为41,394.78元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金11,498.55元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为362.88元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄有彬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,394.78元；二、被告黄有彬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息362.88元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,498.55元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计421.50元，由被告黄有彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二一年一月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2021)陕0803民初25号原告：何小玲，（何巧玲），女，1985年01月08日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘仲华，男，1959年5月21日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告系其儿媳妇。被告：顾富祥，男，1960年05月25日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何小玲（何巧玲）与被告顾富祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仲华、被告顾富祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张巨忠向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金28000元及以28000元为本金从2013年12月1日月利率2%至还清之日的利息（利息已付18000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，被告顾富祥因资金周转困难，向原告借款28000元，被告于当日向原告出具借据一支，双方约定月利率为2分。2020年1月24日，被告向原告支付利息2000元，2020年11月25日支付利息16000元，剩余本金与剩余利息至今未还。原告多次向被告索要借款本息，被告均以各种理由推诿，至今未还。原被告自愿签订借款合同，内容未违反法律法规强制性规定，借款合同合法有效，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，现原告依据《民法典》合同编之规定诉至法院，判如所请。原告何小玲向本院提交借据一支，证明被告顾富祥于2013年12月1日向原告借款28000元，未约定还款期限，月利率为2%的事实。被顾富祥辩称：借款属实，但是我都还清了，我从原告的二爸何治业手里面贷的款，也通过他手还的款，何治业也给我写了收据。被告向本院提交证明一份，证明其于2020年10月30日将涉案借款28000元还给原告二爸何治业了，并还了2000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证明目的部分，本院认定如下：对原告证据证明目的有异议，认为借款都已还清，就被告提交的证明，仅载明借款本金已还清，已还本金部分应在原告提交的证据中应予扣除，故本院对双方提交证据的证明目的合理部分予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原告系残疾人，2013年12月1日，被告通过原告娘家二爸何治业向原告借款28000元，并于当日出具借据一支，未约定还款期限，约定月利率2%。借款期间，经原告催要，被告于2020年1月24日向原告支付利息2000元，同年10月30日被告通过原告二爸何治业向原告偿还全部借款本金28000元，剩余利息未付。经催要未果原告向本院提起诉讼，请求判令支持其前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告向被告履行了出借并交付了借款的义务，被告也应依约履行偿还到期借款并支付利息的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告何小玲与被告顾富祥之间的借贷事实清楚，有借据在卷佐证，能证明原、被告存在借贷关系，因被告已将原告借款本金全部付清，故原告请求被告顾富祥偿还其借款本金的诉求应予驳回；对于原告按月利率2%请求被告支付剩余利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（2020年8月18日修正版）“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及三十一条（2020年12月23日修正版）“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告按月利率2%请求被告支付利息应分段计算，合法部分予以保护，被告已付2000元利息应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（2020年8月18日第一次修正）、第三十一条（2020年12月23日第二次修正）之规定，判决如下：一、被告顾富祥于本判决生效后十日内偿还原告何小玲（何巧玲）以28000元借款本金为基数的利息；从2013年12月2日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，2020年8月20日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。（已付利息2000元）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告顾富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳   二〇二一年一月二十五日 书 记 员  柳  青   1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执恢46号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人汤耀新。 被执行人何佳国，住桂林市七星区。 被执行人邱丽萍，住桂林市七星区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与何佳国、邱丽萍金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2341号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人何佳国名下所有的位于桂林市象山区，最终以人民币345600元竞价成交。另被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年一月二十八日 书记员 王梦月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终915号 上诉人（原审被告）：凌超，男，汉族，1993年12月8日出生，住所地安徽省枞阳县。 被上诉人（原审原告）：洪文强，男，汉族，1975年9月3日出生，住福建省南安市。 原审被告：王槐端，男，汉族，1976年2月16日出生，住福建省南安市。 上诉人凌超因与被上诉人洪文强及原审被告王槐端合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人凌超未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人凌超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执异3号案外人郭昆,男,汉族,1988年10月15日出生,住河南省商丘市睢阳区。申请执行人李秀芝,女,汉族,1973年8月8日出生,住河南省商丘市。担保人胡思英，女，汉族，1956年4月18日出生，住河南省商丘市。在本院执行李秀芝与郭红亚、胡思英民间借贷纠纷一案中，案外人对本院执行位于河南省商丘市睢阳区香君路和谐家园4排1户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，梁园区法院于2020年9月15日查封睢阳区香君路和谐家园4牌1户房产。该房产原属于郭来社、胡思英所有。郭来社、胡思英于2015年5月15日立下遗嘱，“该房产归二人的小儿子郭昆所有”。因此该房产属于案外人郭昆所有，且一直在该房产居住至今，为维护案外人郭昆的合法权益，先申请法院立即将案外人所有的睢阳区香君路和谐家园4排1户房产予以解封。案外人向法院提交的证据材料有：1.《遗嘱》复印件一份。2.《火化证》复印件一份。本院查明，在执行申请执行人李秀芝与被执行人郭红亚民间借贷纠纷一案中，胡思英为被执行人提供担保。本院于2020年9月15日查封位于河南省商丘市睢阳区香君路和谐家园4排1户房产。后案外人提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。案外人并未提交上述证据证明其是查封房产的权利人。因此对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郭昆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  黄清培审判员  郜运来审判员  仵胜楠二〇二一年一月七日书记员  杨 雨
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执112号申请执行人：李×，现住孝义市。公民身份号码：×××。被执行人：武×，现住孝义市。公民身份号码：×××。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年9月22日作出的（2020）晋1181民初1823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武×立即给付申请执行人李×借款40000元。承担案件受理费400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费500元，由被执行人武×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年一月十三日书记员 张媛媛
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终31号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永明，男，1989年11月14日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，捕前住贵州省湄潭县。因犯盗窃罪于2008年9月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因贩卖毒品罪于2014年12月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪于2015年10月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因吸食毒品于2017年2月22日被行政拘留十日，同日被决定责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2017年7月6日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因贩卖毒品罪于2017年8月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理湄潭县人民检察院起诉指控原审被告人刘永明犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十二月十四日作出（2020）黔0328刑初284号刑事判决。刘永明不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，刘永明主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘永明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘永明所提撤回上诉的申请又系其真实意思表示和对自己享有权利的自由处分，且不违背法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘永明撤回上诉。贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  冯在军审判员  李宗洪审判员  吴春彪二〇二一年一月二十八日法官助理晏瑶海书记员赵旭东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初118号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币95,197.20元(3,173.24元/期×30期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：4LSJXXXXXXX，车牌号：苏A2XXXX)，融资总额94,340元，租赁期限为36个月，每月租金3,173.24元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年4月27日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款70,910元(已扣除GPS费用等)。2018年7月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、情况说明、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,197.20元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,254元，减半收取1,127元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书      （2021）吉0621刑初17号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                   被告人边振刚，男，汉族，1972年4月11日出生于吉林省抚松县，户籍所在地及居住地：抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月29日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2021〕5号                                                       指控事实                             被告人边振刚于2020年12月14日11时许，酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿北松线由东详细行驶，当行驶至北松线二公里加500米处时，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的边振刚血液中乙醇含量为112.74mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                   被告人边振刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人边振刚驾驶无号牌机动车，依法应对其从重处罚。被告人边振刚自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                   被告人边振刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1 000元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 丁 永 胜           二〇二一年一月十八日           书 记 员 栾 瑞 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42952号原告：万俊，女，1952年2月14日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：万亚云，女，1955年4月24日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告万俊与被告万亚云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万俊、被告万亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万俊向本院提出诉讼请求：依法判令万亚云偿还所借现金25700元，利息17885元。事实和理由：2004年4月万俊出借现金约1万元给予万亚云缴纳了一年北京市社会保险金。2004年4月至2005年3月，万俊出借现金缴纳了同期人才交流中心存档费2400元，后万亚云因无力缴纳医保，万俊借给万亚云现金1300元钱。万亚云在取得养老金时，万俊出借其3700元的不够年限补差款。2010年，万俊出借8300元为万亚云购置耳机。万亚云多次认可上述现金借款，但至今未归还给万俊，故诉至法院。庭审中，原告万俊变更诉讼请求为：请求依法判令万亚云偿还借款本金21600元，利息14750元。事实与理由：看病费1300元及购置耳机金额8300元未变更，剩余的1.2万元系替万亚云代缴的社保（存档费2400元变更为240元，亦包含在该费用之中）。因社保费用和看病费用均是在2004年时出借，耳机系在2010年购买，故其均按照年利率5%，依据实际出借年限进行计算利息。万亚云答辩称，万俊起诉的主体不适格，万俊是替其母亲殷兰垫付的上述款项，就该款项曾经向殷兰进行过主张，所以不能再向其主张。万俊无证据证明双方是借贷关系，且耳机8300元和看病费1300元是万俊赠送的，社保12000元存在万俊替其垫付的情形。其的确欠万俊情但不欠债，不同意偿还上述款项。本院经审理认定事实如下：万俊与万亚云系姐妹关系。2004年，万亚云因办理社保及看病，万俊分别为其垫付了12000元及1300元。2010年，万亚云因购买助听器耳机需要，万俊又出资帮助万亚云购买。庭审中，万亚云主张原告主体不适格，提交了打印版“万亚云收到万俊资金帮助的清单及说明”一份，其中载明：“1995年起万亚云的财务状况突然恶化，基本没有收入，生活拮据，好在和母亲殷兰一起居住，诸多问题没有显现出来（也就是说，万俊没有关注并帮助万亚云）。直到2004年2月万俊得知必须参与缴纳社保满一年，退休后才能享受社会保险。之后发生了和万亚云及母亲殷兰的资金债务。明细如下：“一、代母亲垫付的项目和金额：1、在母亲的支持和认可下，帮助万亚云顺利参保，万俊代替母亲给万亚云缴纳一年（2004年4月至2005年3月）档案存放费贰仟肆佰元（2400元），同期社会保险基金大约壹万元（10000元）。2、2005年4月万亚云满50岁，取得社保费时由于参保的年限不够，万俊替母亲给万亚云补缴三仟柒佰元（3700元）社保时间差额后顺利拿到了国家给予的社会保障金，使得从此之后万亚云有了最基本的生活费，过上正常人安稳的生活。之后某年万亚云病得很厉害没钱看病，万俊代替母亲支付万亚云基本医疗基费壹仟叁佰元（1300元）。3、2010年10月，万亚云接手照顾爸爸，为了她的方便，万俊主动带她到了两个公司试戴助听器，合适了之后，出钱8300元购买了助听器。”对于此份说明，万俊认可其真实性，称是在其母亲殷兰诉万俊、李迈诉讼案件中自己向法庭出具的，上述提到的钱款在殷兰诉万俊、李迈诉讼案件中并未处理，万亚云对此表示认可。2014年12月20日，万亚云通过邮箱（邮箱名称：lan，邮箱地址：2280519916@qq.com）向收件人“bbyy178”、“WeijianWan”、“万寿公司”发送邮件，邮件内容包含：“那个耳机应该是在02年坏的，是一次洗澡忘摘了，进水，我可惜了很久，后来我自己买过三个耳背式助听器，都是我自己的钱，除了10年万俊主动出资约7000加上我自己的钱约1万，为我配了现在这对助听器外，没有任何人为我买过耳机”。2015年9月28日，万亚云通过邮箱（邮箱名称：我自己的邮箱，邮箱地址：2280519916@qq.com）向万俊（邮箱地址：junwan2014@126.com）发送邮件，邮件内容为：这次诉讼完后，我会将万俊帮我办劳保的1万元加耳机加1300就医钱全部换给万俊。关于为何在邮件中承诺将劳保、耳机及就医的钱偿还给万俊，万亚云在审理中表示是要还万俊情分，而不是债务。2019年2月14日，万俊在微信中对万亚云称：“你回复吧，你现在的社保是我办的吧。白眼东西”，“有本事你不要拿呀”。万亚云回复：“那就先说这个问题是的，那时候是张路家告诉我让我去办的事，你帮我办的没有错，所以从那以后，我一直感谢你，我的感激是实际行动点点滴滴的，我一直记着你借我的那一万多块钱我会还你，你可以再重新看看我的一身起诉书。”“我单独跟你说了这个问题，我说你的大约是12000我说了等你们家女儿结婚的时候我给你们家女儿20000块钱，算是我还你的钱包括利息。”万俊回：“没听说过。”本院认为，本案的争议焦点为万俊与万亚云之间是否存在民间借贷法律关系。首先，万亚云认可实际收到万俊支付的缴纳社保、购买耳机及看病的费用，虽万俊在另案中主张上述费用系替母亲垫付，但双方均认可相关款项并未进行处理。其次，母亲殷兰对万俊的垫付行为并未确认；最后，万亚云在2015年的邮件及2019年微信聊天记录中均承诺将上述款项还给万俊，故本院认定万俊与万亚云存在民间借贷关系。现万俊以诉讼方式向万亚云主张返还借款，应视为借款已到期，万亚云未依约还款的行为构成违约，故对于万俊要求万亚云偿还办理社保费用12000元、看病费用1300元及耳机款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于耳机价格，因万俊并无证据证明耳机实际价格为8300元，庭审中万亚云自认耳机为七千多元，本院酌定耳机价格为7000元，故万亚云应当向万俊偿还借款20300元，对万俊超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于万俊主张的利息一节，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。具体到本案，万俊与万亚云之间并未约定借款利息，对还款日期亦没有明确约定，故万俊要求万亚云支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告万亚云于本判决生效之日起十日内偿还原告万俊借款本金20300元；二、驳回原告万俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（原告万俊已预交），由原告万俊负担238元（已交纳），由被告万亚云负担207元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  侯艳蓉二〇二一年一月七日书记员  李 晴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01证保2号 申请人：安徽天邦创新新型建材科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇工业园，统一社会信用代码91340121MA2MU6TB5B。 法定代表人：杨维军，总经理。 委托诉讼代理人：方宏图，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号，统一社会信用代码91330000142911125H。 法定代表人：崔峻，总经理。 申请人安徽天邦创新新型建材科技发展有限公司与被申请人浙江省一建建设集团有限公司申请诉前证据保全一案，申请人安徽天邦创新新型建材科技发展有限公司向本院申请诉前证据保全，请求法院采用拍照、录像、封存等保全方法，对被申请人浙江省一建建设集团有限公司在其位于安徽省长丰县下塘镇南圩嘉园二期在建工程的项目工地使用的“CX结构一体化改性岩棉保温模板”进行证据保全，担保人都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具了诉讼证据保全责任保险保单保函（保单号码20484234010021000120），为其证据保全责任提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人安徽天邦创新新型建材科技发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，裁定如下： 采用拍照、录像、封存等保全方法，对被申请人浙江省一建建设集团有限公司在其位于安徽省长丰县下塘镇南圩嘉园二期在建工程的项目工地使用的“CX结构一体化改性岩棉保温模板”进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二一年一月二十一日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。 因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。 证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：(四) 保全和先予执行； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。 根据当事人的申请和具体情况，人民法院可以采取查封、扣押、录音、录像、复制、鉴定、勘验等方法进行证据保全，并制作笔录。 在符合证据保全目的的情况下，人民法院应当选择对证据持有人利益影响最小的保全措施。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0624执7号 申请执行人：田光华，女，1961年8月26日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：南漳县南洋贸易有限责任公司。住南漳县城关镇金漳大厦和凤凰大道交叉东北角。统一社会信用代码：91420624726123202G。 法定代表人：符先虎，该公司经理。 被执行人：革小明，男，1969年2月2日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人田光华与被执行人南漳县南洋贸易有限责任公司、革小明为民间借贷纠纷一案中，因被执行人革小明涉嫌非法集资或吸收公众存款罪，南漳县公安局向本院出具《关于暂停处置革小明一案涉案资产》的函：“该案涉案资产需要暂停处置，等我局侦查终结以后，一并处置。”为此，本院征得申请执行人意见后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鄂0624执7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢  审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二一年一月二十二日 书记员 杨毅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4226号原告：台山市禾盈物业服务有限公司。住所地：台山市三合镇温泉开发区新区**。法定代表人:李伟锋。委托诉讼代理人：张世义，系台山市禾盈物业服务有限公司员工。被告：魏威风，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县××。公民身份号码：××。被告：尹梦迪，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省舞阳县××。公民身份号码：××。原告台山市禾盈物业服务有限公司（以下简称台山禾盈公司）诉被告魏威风、尹梦迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。台山禾盈公司的委托诉讼代理人张世义到庭参加诉讼，被告魏威风、尹梦迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山禾盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏威风、尹梦迪支付拖欠的物业管理费5958.12元、分摊费1015元以及逾期未缴费所产生的违约金10513.62元，合计17486.74元。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：1.判令被告魏威风、尹梦迪支付拖欠的物业管理费5958.12元、分摊费1015元以及逾期未缴费所产生的违约金（以拖欠的物业管理费为基数，从起诉之日即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至魏威风、尹梦迪清偿所欠物业管理费止）。事实和理由：魏威风、尹梦迪向台山市渝海房地产有限公司购买位于台山市××××的房屋，并签订《商品房买卖合同》。台山市渝海房地产有限公司与台山禾盈公司签订《××前期物业服务合同》，合同约定由台山禾盈公司为台山市××××××提供前期物业管理服务。2017年3月7日，台山市渝海房地产有限公司向魏威风、尹梦迪发送收楼通知书，并电联通知其收楼，但到目前魏威风、尹梦迪仍未办理收楼手续，截止2020年8月31日，共拖欠物业管理费5958.12元、分摊费1015元以及逾期未缴费所产生的违约金。台山禾盈公司经多次催收未果，特诉至法院。魏威风、尹梦迪未作答辩。台山禾盈公司围绕诉讼请求提交了证据。魏威风、尹梦迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。以下证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《欠费明细表》《不动产权证》《广海新城花园收楼通知书》《广海新城花园前期物业服务合同》《台山市前期物业服务合同备案申报表》《商品房买卖合同补充协议》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：魏威风、尹梦迪向台山市渝海房地产有限公司购买位于台山市××××房（建筑面积为××平方米）的房屋。2017年3月7日，台山市渝海房地产有限公司向魏威风、尹梦迪发送收楼通知书，并电话通知其收楼，但至起诉之日，魏威风、尹梦迪仍未办理收楼手续。另台山市渝海房地产有限公司与台山禾盈公司签订《××前期物业服务合同》，合同约定：由台山禾盈公司为台山市××××××提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为1.2元/㎡，按月计收。如逾期交纳物业管理费，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。上述合同签订后,台山禾盈公司依约为该小区提供物业服务，截止2020年8月31日，魏威风、尹梦迪拖欠台山禾盈公司物业管理费5958.12元、分摊费1015元及逾期未缴费所产生的违约金。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，魏威风、尹梦迪虽未与台山禾盈公司签订《前期物业管理服务协议》，但台山市渝海房地产有限公司与台山禾盈公司签订《××前期物业服务合同》对其具有约束力。台山禾盈公司已依约定为涉案小区提供了物业管理服务，魏威风、尹梦迪作为该小区内房屋的业主,应按时支付物业管理费给台山禾盈公司,但其至今拖欠台山禾盈公司物业管理费5958.12元、分摊费1015元未付，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，并赔偿损失的违约责任，故对台山禾盈公司诉请魏威风、尹梦迪共同支付从2017年4月1日起至2020年8月31日止的物业管理费5958.12元、分摊费1015元及逾期未缴费所产生的违约金（以拖欠的物业管理费5958.12元为基数，从起诉之日即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）的主张，理据充分，不违反法律规定，本院予以支持。魏威风、尹梦迪经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏威风、尹梦迪应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费5958.12元、分摊费1015元及违约金（以拖欠的物业管理费5958.12元为基数，从起诉之日即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）给原告台山市禾盈物业服务有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.17元（已由原告台山市禾盈物业服务有限公司预交），由被告魏威风、尹梦迪负担。原告预交的案件受理费237.17元，由本院予以退回；被告魏威风、尹梦迪应向本院补缴案件受理费237.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  陈卓惠人民陪审员  麦淑芳二〇二一年一月十八日法官 助理  谢 文书 记 员  古发强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初2168号原告深圳市博艺隆商业设备有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙勤路31号南边4栋103，统一社会信用代码91440300342670186B。法定代表人曹勇。被告深圳市福家家乐百货有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路102号104，统一社会信用代码91440300MA5F3G7L61。法定代表人谢观强。原告深圳市博艺隆商业设备有限公司于2021年1月8日在本院起诉上述被告买卖合同纠纷一案，本院予以受理。原告深圳市博艺隆商业设备有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市博艺隆商业设备有限公司自动撤诉处理。审判员  曾雨婷二〇二一年一月二十一日书记员  张 锦
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0903刑初20号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人杨超，男，1986年6月29日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，无业，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因本案，于2020年10月20日被取保候审。 指定辩护人罗燚，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪，于2021年1月日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员韩霞出庭支持公诉，被告人杨超及其指定辩护人罗燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年10月16日2时10分许，被告人杨超醉酒后无证驾驶川Ｊ0××××小型普通客车，在Ｓ40广洪高速由资阳往遂宁方向行驶至173公里路段处时，追尾碰撞前方同向行驶的由董军利驾驶的陕ＥＤ××××号中型厢式货车，造成两车受损、无人受伤、无路产损失的道路交通事故。经鉴定，被告人杨超当日的血液乙醇浓度为167.3ｍｇ／100ｍｌ。经认定，杨超承担事故的全部责任。被告人杨超已赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨超醉酒后无证驾驶机动车在高速道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨超认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨超拘役三个月，并处罚金。 被告人杨超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨超的指定辩护人提出：被告人杨超坦白且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，已赔偿并取得谅解，请法庭综合考虑对其从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杨超的供述、驾驶证、行驶证、血样提取表、提取笔录、血液酒精浓度检验委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、违法处理通知书、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超醉酒后无证驾驶机动车辆在高速道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人杨超坦白，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，已赔偿并取得谅解的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨超的刑期自2021年1月22日起至2021年4月21日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 廖 勇 二〇二一年一月二十二日 书记员 黄凌霄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12584号原告：董军，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张迪，男，1984年8月28日出生，汉族。原告董军诉被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2021年1月4日，原告董军经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董军撤诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年一月四日书记员 孟令蕊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初1747号原告：何永豹，男，1986年11月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：毛雪莲，陕西天迈律师事务所律师。被告：张玲玉，女，1992年10月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告何永豹诉被告张玲玉民间借贷纠纷一案中，原告何永豹于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永豹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何永豹撤回起诉。案件受理费584元（原告已预交），减半收取292元后，由原告自行承担。审    判    员      韩武娜 二〇二一年一月二十九日 书    记    员      路  瑶1