wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15946号原告：龚菊梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被告：马影红，女，1975年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：梁永乐，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告龚菊梅与被告马影红、梁永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告龚菊梅的委托诉讼代理人邓会桢到庭参加诉讼，被告马影红、梁永乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：是，马影红出具其签名捺印的《借款确认书》。（二）出借人：龚菊梅；借款人：马影红。（三）借款金额：200000元。（四）借款时间：2014年11月6日。（五）借款期限：未约定。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：月利率2%。（八）逾期罚息利率：未约定。（九）违约条款：未约定。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：龚菊梅通过庾永光名下的银行账户向马影红转账支付。（二）交付金额：200000元。（三）交付时间：2014年11月6日。三、还款情况：龚菊梅确认马影红向其按月支付利息至2018年8月。四、需要说明的其他事项：马影红与梁永乐于1995年10月18日登记结婚。五、原告龚菊梅的诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年8月17日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至全部款项付清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，龚菊梅向本院提交《借款合同》、银行转账记录主张马影红向其借款200000元并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且龚菊梅保证真实,故本院对龚菊梅的陈述予以采信。债务应当清偿。龚菊梅确认马影红已足额支付利息至2018年8月，现马影红怠于还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，龚菊梅主张马影红应偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率15.4%自2018年8月17日起至实际还清款日止），本院予以支持。另，关于梁永乐承担共同还款的责任问题。首先，上述债务虽发生在马影红与梁永乐婚姻存续期间，但夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，龚菊梅作为出借人，对马影红的借款用途应尽合理审核注意义务，现龚菊梅并无证据证明借款用于共同生活、经营等；其次，从本案借贷发生情况看，借款金额较大，超出一般家庭生活所需，现也无证据表明梁永乐对该借款知情、梁永乐具有向龚菊梅借款的合意或事后对借款进行追认，根据合同相对性原则，该借贷仅对龚菊梅与马影红具有约束力。因此，龚菊梅诉请梁永乐就马影红案涉借款债务承担还款责任，事实依据不足，本院不予支持。被告马影红、梁永乐经本院公告传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马影红在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款200000元给原告龚菊梅；二、被告马影红在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款利息（以200000元为基数，按年利率15.4%自2018年8月17日起至实际还清款日止）元给原告龚菊梅；三、驳回原告龚菊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告龚菊梅已预缴），由被告马影红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年一月二十二日书记员 李红娟孙雪芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牛绍文，男，1998年5月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告牛绍文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告牛绍文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令牛绍文归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)20,569.19元(截止2020年12月5日本金15,292.82元、利息1,526.56元、逾期还款违约金3,749.81元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由牛绍文负担。事实与理由：2017年4月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因牛绍文的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，牛绍文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计20,569.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向牛绍文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。牛绍文未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。牛绍文未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因牛绍文的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以牛绍文信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，牛绍文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金15,292.82元、利息1,526.56元、逾期还款违约金3,749.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向牛绍文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛绍文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币15,292.82元。二、被告牛绍文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币1,526.56元、逾期还款违约金人民币3,749.81元，合计人民币5,276.37元。三、被告牛绍文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币15,292.82元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币314.22元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币157.11元，由被告牛绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年一月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执401号申请执行人王喜跃被执行人开连胜本院依据已生效的（2020）黑0603民初408号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人开连胜在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申杰，女，1988年10月31日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告申杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告申杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令申杰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)5,751.73元(截止2020年12月5日本金3,283.02元、利息598.20元、分期手续费521.67元、逾期还款违约金1,348.84元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由申杰负担。事实与理由：2018年2月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因申杰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，申杰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计5,751.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向申杰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。申杰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。申杰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因申杰的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以申杰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；申杰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，申杰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金3,283.02元、利息598.20元、分期手续费521.67元、逾期还款违约金1,348.84元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向申杰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币3,283.02元。二、被告申杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币598.20元、分期手续费人民币521.67元、逾期还款违约金人民币1,348.84元，合计人民币2,468.71元。三、被告申杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币3,283.02元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告申杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初486号原告：张俊，女，汉族，1966年9月19日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑传英，浙江正卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市张衡路与工农路交叉口往北150米。法定代表人：刘栋，董事长。委托诉讼代理人：徐辉，公司员工，代理权限为特别授权。原告张俊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋寿险豫南公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊及其委托诉讼代理人郑传英，被告太平洋寿险豫南公司委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：l、请求被告给付保险金65423.21元，住院补贴8000元：2、诉讼费田被告承担。事实和理由：2020年5月17日原被告签订人身保险合同。原告以自己为投保人和被保险人在被告处投保了乐享百万医疗保险（H2019），保险费1315元，基木保险金额为100万元，每日住院补贴金额500元：保险期间自2020年5月18日0时起至2021年5月17日24时止。2020年7月14日原告以左侧CPA脑膜瘤入住复旦大学附属华山医院治疗，住院治疗16天出院。按照保险合同约定，被告应给付原告住院医疗费65423.21元、住院补贴8000元。原告向被告要求理赔，但被告拒绝理赔。现起诉，请求依法处理。原告提交的证据：1、原告身份证复印件；2、个人人身保险单；3、复旦大学附属华山医院的诊断证明、出院小结；4、复旦大学附属华山医院住院费清单、门诊收费票据；5、固始县城乡居民医疗保险住院报销凭证；6、乐享百万医疗保险（H2019）的保险条款；7、被告的拒赔通知。被告太平洋寿险豫南公司辩称，原告投保时是××投保，原告在2015年8月7日在固始信合医院住院，2019年10月23日在人民医院得××住院。根据保险法第17条，原告没有如实告知投保前的病史，保险公司退回1315元，保险公司解除合同。依照双方当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实：原告和被告于2020年5月17日签订了《人身保险合同》，合同载明原告原告缴纳1315元保费在被告处购买“乐享百万医疗保险（H2019）”，合同约定的保险期间为2020年5月18日零时起至2021年5月17日二十四时止，保险金额为基本保险金额1000000元，每日住院补贴500元。乐享百万医疗保险（H2019）约定了保险金计算方法以及责任免除事项。2020年7月13日，原告至复旦大学附属华山医院检查治疗，花费医疗费465元。2020年7月14日，经复旦大学附属华山医院诊断为左侧CPA脑膜瘤，并进行了手术治疗。原告共住院治疗16天，花费医疗费65423.21元，后经固始县城乡居民医疗保险报销25020.65元。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告主张原告投保时未履行如实告知义务，要求解除合同，退还原告保险费，但没有提交证据证明原告存在此种情形，亦没有证据证明对保险事故的发生有严重影响，对被告的该项主张不予认可。原、被告双方于2020年5月18日签订《人身保险合同》，在合同约定的保险期间内原告被确诊左侧CPA脑膜瘤，且不存在双方保险合同条款中责任免除的事项，被告应按照“乐享百万医疗保险（H2019）”的约定支付相应的医疗保险金及住院补贴。原告起诉要求被告支付合作医疗已报销部分不予支持，故原告张俊的部分诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于判决书生效后十日内支付原告张俊医疗保险金及住院补贴48837.56元；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717.79元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二一年一月二十八日法官助理刘双磊书记员宋莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3413号 原告：龚文庆，女，1973年9月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：陈**红，女，1966年10月31日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告龚文庆诉被告陈**红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚文庆到庭参加了诉讼。被告陈**红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚文庆提起诉状请求：一、要求被告还款人民币336000元及银行三年期贷款利率、月息千分之六计算，直至还完款为止；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月12日，债务人陈**红从原告处借走人民币336000元，并当场向原告写下欠条一份，并以每月还款2000元，直到付清为止。次日递交上工资卡给原告，以扣工资作为还款，并告诉原告还有一个月左右退休时间到工资卡就可以领取了。期限到后，原告发现被告银行卡余额为0，后与被告联系，被告电话不接，微信不回，直到2018年3月5日，被告微信转账给原告1300元，2018年4月6日，又转款给原告1300元，后再联系不上被告。被告的行为严重侵害了原告合法权益，特提出前述请求。 被告陈**红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。 原告龚文庆围绕其起诉请提交了如下证据：《借款声明》原件一份，银行转账凭证一份、微信转账记录两页。被告陈**红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告提交的《借款声明》在借款人处有被告陈**红的签名捺印，且有部分银行流水和微信转账记录予以佐证，能够相互印证，依法予以确认。根据原、被告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 被告陈**红系原告龚文庆的堂嫂。原告曾系做生意人员。原告与被告曾一起开家政公司，在一起做生意期间，被告陈**红因赌博欠外债哭泣，原告的丈夫姚杨于2014年12月22日向陈**红转账出借款项180000元。后陈**红在与原告合伙做生意期间，又陆续零零散散从原告处借到多笔现金。2016年8月12日，陈**红向龚文庆出具《借款声明》一份，载明，今借到龚文庆现金叁拾叁万陆仟元正，借款人因资金周转不便，不能一次性还清借款，于是借款人经与被借款人协商，每月支付被借款人贰仟元正。直到付清为止。双方意见达成。特此声明，如不履行，将负法律责任。同时在该份《借款声明》上还手书了“原再姚阳处的现金借款已全部转于龚文庆。不在差姚阳款向。特声明陈**红姚杨2016.8.122016年11月发工资后交于龚文庆。（作为还姚杨款）”。庭审中，原告称被告陈**红从她处借款现金时，其是在做生意，所以有现金向被告出借。 2018年3月5日、4月6日，微信名为红叶（备注为：小红姐）的微信人员向原告分别转账了1300元。原告称该微信人员为被告陈**红。 另，案外人姚杨到庭称，其与原告龚文庆曾系夫妻，被告陈**红确系其堂嫂。在《借款声明》出具之前，陈**红向其多次借款过，此前的款项系从公司账户转出。2014年向陈**红转账的180000元，系其称差欠外债时所借。后由于陈**红与龚文庆之间也一期做家政，也有经济往来，在2016年8月12日时，我将我的借款一并转到龚文庆名下。 本院认为，原告主张被告陈**红向其借款336000元未归还，并提交了《借款声明》、银行转账流水和微信转账记录予以佐证。被告陈**红经被本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合被告出具《借款声明》后只向原告微信转账2600元，并未按照《借款声明》逐月向原告归还借款，现被告无法联系，下落不明的事实，对原告主张被告一次性归还剩余借款本金333400元（336000元-2600元），于法有据，依法予以支持。 原告主张被告按月息千分之六计算利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，结合被告向原告出具《借款声明》上并未就借款约定利息，故对原告主张被告从2016年8月12日起按千分之六计算的利息，依法不予支持。被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，依法确认为从原告起诉之日，即2020年4月14日起以尚欠借款本金333400元为基数按年利率6%计算利息至款项清偿之日止。 被告陈**红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈**红于本判决生效后十日内向原告龚文庆归还借款本金333400元及利息（利息以借款本333400元为基数从2020年4月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告龚文庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7440元，公告费260元，共计7700元，由被告陈**红承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  钱春香 人民陪审员  夏 虹 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  李碧婷 书 记 员  王雪蕾
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢71号申请执行人：杨恩录,男性,住大石桥市。被执行人：关振福，男,1947年8月22日生，汉族，住大石桥市。被执行人：奚春艳，女,1948年9月29日生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人杨恩录与被执行人关振福、奚春艳合同、无因管理、不当得利一案中，因双方已达成执行和解，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执恢71号案件中对被执行人关振福、奚春艳的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  宋广函执行员  黄奎年二〇二一年一月二十五日书记员  高亮亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6779号之一原告：江苏南荣科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码913202825822832818。法定代表人：许德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被告：江苏汇通环保设备有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业园区（马塘桥村），统一社会信用代码913202827546213805。法定代表人：张雪芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈先云，江苏国山律师事务所律师。本院在审理原告江苏南荣科技有限公司（以下简称南荣公司）与被告江苏汇通环保设备有限公司（以下简称汇通公司）租赁合同纠纷一案中，因本案由适用简易程序审理转为普通程序审理，需要由南荣公司补交案件受理费，但南荣公司在规定的期限内未足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案中江苏南荣科技有限公司提起的诉讼按撤诉处理。本案案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由南荣公司负担8200元，剩余8200元予以退还。审 判 长  董大友人民陪审员  张兴成人民陪审员  潘 进二〇二一年一月二十六日书 记 员  卫 俊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2583号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830398219845W，住所地：盱眙县。负责人：郑成国，该支行行长。委托诉讼代理人：程秉义、黄溜溜，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：杜先亚，男，1981年9月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：邓传红，女，1980年2月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：徐传学，男，1963年12月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张日平，女，1965年8月8日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盱眙支行与被执行人杜先亚、邓传红、徐传学、张日平金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0830民初153号民事判决书，责令被执行人履行义务。本院于2020年11月3日作出（2020）苏0830执2583号之一执行裁定书，查封被执行人杜先亚、邓传红名下位于盱眙县盱城街道xxx大道xx号xxx幢xxxx室不动产（产权证号：xxxx、xxxxx），现被执行本人已履行全部法定义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杜先亚、邓传红名下位于盱眙县盱城街道xxx大道xx号xxx幢xxxx室不动产（产权证号：xxxx、xxxxx）。[原查封案号：（2020）苏0830执2583号之一执行裁定书]。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年一月二十六日法官助理 李前明书 记 员 郭婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民特1号申请人：南京市雨花台区华拓建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QK5451Q，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城******。经营者：杨某。委托诉讼代理人：刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。申请人：汪小明，住南京市江宁区。本院于2021年1月5日立案受理申请人南京市雨花台区华拓建材经营部与申请人汪小明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京市雨花台区华拓建材经营部与申请人汪小明因买卖合同纠纷，于2020年12月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、双方确认至2020年11月12日，汪小明共欠南京市雨花台区华拓建材经营部货款42000元。该款项汪小明于2021年2月5日前给付南京市雨花台区华拓建材经营部12000元；于2022年1月30日前给付南京市雨花台区华拓建材经营部15000元；于2023年1月19日前给付南京市雨花台区华拓建材经营部15000元；2、如汪小明有任意一期未按时足额给付上述款项，南京市雨花台区华拓建材经营部有权就全部未付款项申请强制执行，汪小明需加付相应的利息（以全部未付款项为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3、案结事了，双方再无其争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京市雨花台区华拓建材经营部与申请人汪小明于2020年12月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调3510号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二一年一月八日法官助理 万佳慧书 记 员 宋 微
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执446号申请执行人刘伟被执行人王民华,刘红军本院依据已生效的（2019）黑0603刑初164号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王民华,刘红军在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执453号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王磊。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初471号文书，已向被执行人王磊发出执行通知，责令被执行人王磊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王磊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王磊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王磊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王磊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王磊财产以人民币0.3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红二〇二一年一月十八日书记员  刘蓉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初250号 原告：河北辉腾房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市高新区胜利西路1566号橄榄城1-2-201室，统一社会信用代码：91131101798445825N。 法定代表人：赵洁，公司经理。 委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1978年6月1日出生，汉族，现住河北省冀州市。 本院在审理原告河北辉腾房地产开发有限公司与被告王某商品房预约合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案，原告河北辉腾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北辉腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  常 青 二〇二一年一月十八日 法官助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异155号异议人（被执行人）:胡蓓蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：湖北王胖子置业集团有限公司。住所地：襄阳市高新区七里河路**。法定代表人：王元山，系该公司负责人。委托代理人：尤林松，系该公司员工。代理权限：一般代理。本院在执行湖北王胖子置业集团有限公司（以下简称王胖子公司）与胡蓓蕾合同纠纷一案过程中，胡蓓蕾向本院提起执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人胡蓓蕾称，请求贵院：一、确认胡蓓蕾在遗产范围内10232.39元履行，就视为胡蓓蕾已履行完毕；二、解除胡蓓蕾失信被执行人的限制措施；三、解除胡蓓蕾的医保账户及其他银行账户的查封。事实与理由：王胖子集团与胡蓓蕾合同纠纷一案，王胖子公司依据（2019）鄂06民终224号民事判决书向贵院申请强制执行，贵院执行过程中，查封了钱韫豪、胡蓓蕾的银行账户，同时将胡蓓蕾的医保账户也予以查封，并从医保卡里扣划8000余元，要求异议人承担案件受理费70350元，为此异议人对法院的执行行为提出执行异议。因本案借款人钱韫豪于2017年8月14日因车祸死亡，钱韫豪与胡蓓蕾系夫妻关系，胡蓓蕾实际继承的遗产仅20464.78元的50%即10232.39元，法院判决胡蓓蕾应在继承钱韫豪遗产实际价值范围内承担偿还责任，故异议人对法院的执行提出异议。本院查明，王胖子公司与胡蓓蕾合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2017）鄂0691民初2195号民事判决。胡蓓蕾不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）鄂06民终224号民事判决，判决：“一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2195号民事判决；二、钱韫豪死亡前，应偿还湖北王胖子置业集团有限公司借款本金5000000元及利息（自2015年2月6日起，按年利率6.8%计算至庭审之日即2018年9月3日，为1215616.44元，此后的利息仍按前述标准计算，以1500000元为上限），胡蓓蕾应在继承钱韫豪遗产实际价值范围内承担偿还责任，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回王元山、王铁华的诉讼请求；四、驳回湖北王胖子置业集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费65350元，保全费5000元，合计70350元，由胡蓓蕾负担；二审案件受理费65350元，由王元山、王铁华负担6535元，由胡蓓蕾负担58815元”。因胡蓓蕾未按期履行生效法律文书确定的义务，湖北王胖子置业集团有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行（执行费60625元），本院于2020年4月7日作出（2020）鄂0691执418号执行裁定，裁定“冻结、扣划被执行人胡蓓蕾635万元银行存款、收入或查封、扣押同值的其他财产”；同年8月31日作出（2020）鄂0691执418号《失信决定书》、《限制消费令》；同年9月7日本院分三次扣划胡蓓蕾银行存款合计32582.56元，并解除对异议人胡蓓蕾的医保账户查封；同年11月9日，本院向襄阳市医疗保障局送达（2020）鄂0691执418号《协助执行通知书》，请襄阳市医疗保障局协助将被执行人胡蓓蕾账户钱韫豪因公车祸死亡的工商赔偿金695060元扣划至本院执行款账户；同年12月18日，本院向中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司送达（2020）鄂0691执418号《协助执行通知书》[实际应为（2020）鄂0691执418号之一《协助执行通知书》]，请中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司协助将将被执行人胡蓓蕾账户钱韫豪因公车祸死亡的工商赔偿金672320元扣划至本院执行款账户。异议人胡蓓蕾不服上述执行行为，向本院提起上述异议请求。在异议审查中，异议人胡蓓蕾向本院提供中华人民共和国湖北省襄阳市襄阳公证处于2018年1月29日作出的（2018）鄂襄阳证民字第528号《公证书》。根据上述公证书，本院查明胡蓓蕾、钱鑫钰向中华人民共和国湖北省襄阳市襄阳公证继承钱韫豪共遗留财产共计20464.78元。本院认为，关于异议人胡蓓蕾请求确认胡蓓蕾在遗产范围内10232.39元履行就视为胡蓓蕾已履行完毕的请求，根据襄阳市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）鄂06民终224号民事判决,胡蓓蕾应在继承钱韫豪遗产实际价值范围内承担“借款本金5000000元及利息（自2015年2月6日起，按年利率6.8%计算至庭审之日即2018年9月3日，为1215616.44元，此后的利息仍按前述标准计算，以1500000元为上限）”的还款责任。根据现有证据，仅能证明钱韫豪遗留20464.78元存款，但无法证明钱韫豪的遗留财产仅有银行存款20464.78元。故异议人的该项异议主张，本院不予支持。关于异议人胡蓓蕾请求解除对其失信被执行人限制措施的请求。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”即对失信被执行人不服的，救济途径应当为“纠正-复议”，而不是“异议-复议”，下达的文书应当是“决定”而非“裁定”。故异议人的该项请求不属于执行异议的审查范围。关于异议人请求本院解除对其医保账户及其他银行账户的查封。首先，本院在将胡蓓蕾医保账户内存款扣划后已经解除对其医保账户的查封；其次，本案中异议人胡蓓蕾需以其个人财产承担案件受理费、保全费、执行费合计189790元，在胡蓓蕾未完全履行（2019）鄂06民终224号民事判决前，本院有权对异议人胡蓓蕾的财产采取查封、冻结、扣划等执行措施。故在胡蓓蕾未完全履行生效法律文书的前提下，本院有权对胡蓓蕾的财产采取查封措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡蓓蕾的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二一年一月二十一日书 记 员 张雨凡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32341号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地台湾地区新北市芦洲区集贤路238号12楼。法定代表人：孙德荣，董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。被告：北京音韵科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼三层305。法定代表人：李亚飞，经理。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司员工。原告乔杰立经纪事业股份有限公司与被告北京音韵科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海天、被告的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在其“豆瓣FM”APP中删除《天国的嫁衣电视原声带》专辑中《爱情加油》《花的嫁纱》共计2首歌曲；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元及合理支出律师费人民币1000元。事实和理由：原告是涉案歌曲的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告未经原告许可，擅自在其“豆瓣FM”APP中提供涉案歌曲的原版录音文件，供用户播放、离线下载、收藏、分享，被告的上述行为侵害了原告对涉案歌曲享有的录音制作者权，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告答辩称：一、原告提供的证据无法证明其为涉案歌曲的录音制作者。原告并未提供全部涉案曲目所属专辑信息，同时原提供的部分专辑信息上标注的（P）均为JungieryStarOfficeCo.,Ltd;（C）为AvexTaiwanInc或WarnerMusicTaiwanLimited，且在对应署名位置标注的权利人为艾回股份有限公司或华纳国际音乐股份有限公司，并非原告，因此无法确认原告为涉案歌曲的录音制作者。二、原告提供的证据二涉案歌曲原版音源无法确认为涉案歌曲所属专辑的正版音源，因此无法核实原告公正的曲目与正版专辑曲目为同一音源；在未核对原告正版专辑音源的前提下，无法确认取证视频中播放的曲目是否侵犯原告权利。为降低风险，“豆瓣FM”APP上也已无相关涉案歌曲。三、原告也未提供原告实际经济损失或被告违法所得的有力证据，且涉案歌曲发行时间已久，知名度及热度极低，市场价值不高。原告主张的经济损失过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、关于涉案歌曲权利归属的事实音乐专辑《天国的嫁衣电视原声带》中收录有《爱情加油》《花的嫁纱》等2首歌曲，专辑封面标注有“??2004JungieryStarOfficeCo.,Ltd.”等内容。以上事实，涉案音乐专辑出版物、当事人陈述等证据予以佐证。二、关于侵权行为的事实“豆瓣FM”APP“营业执照”中显示有“主体：北京音韵科技有限公司”及北京音韵科技有限公司营业执照副本。在“豆瓣FM”APP中可以搜到涉案歌曲《爱情加油》《花的嫁纱》等2首歌曲。每首歌曲设置有在线播放按钮。每首歌曲播放界面显示有“播放”“分享”“收藏”“更多”选项，其中点击“播放”可完整播放歌曲。经比对，该两首歌曲与原告主张权利的原版音源词、演唱者一致，曲在听觉上无差异。以上事实有联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》和录像截屏、当事人陈述等证据在案佐证。三、关于损害赔偿及合理支出的事实原告未提交证据证明其经济损失，请求法院酌情确定。为支持其合理支出请求，原告向本院提交了《委托代理合同》，其中约定在原告与被告侵害作品录音录像制作者权纠纷案件中，原告应向北京汉德律师事务所支付律师代理费6000元。原告另提交有律师费发票一张，金额为6000元，开票日期为2020年12月24日。原告主张，该合同和律师费发票共涉及6个案件，合理均摊后本案主张律师费1000元。上述事实，有《委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提交的涉案专辑可知，专辑封面上以“??2004JungieryStarOfficeCo.,Ltd.”等形式标注涉案专辑的录音制作者，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告是涉案音乐的录音制作者，享有录音制作者权，原告可就该专辑提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。判断是否构成对信息网络传播权的侵害，应当查明被告是否以前述方式向公众提供了涉案歌曲。本案中，根据原告提交的证据可知，在被告运营的“豆瓣FM”APP中，可以搜索到涉案两首歌曲，且公众可以在线播放，该两首歌曲与原告主张权利的原版音源演唱者、词一致，曲在听觉上无差异，在被告未提出相反证据的情况下，可以认定音源具有一致性。被告的上述行为，系未经许可将原告享有权利的录音制品上传至网络中，任何公众可在个人选定的时间和地点获得相关录音制品，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据著作权法第四十八条第四项的规定，侵害他人录音录像制品信息网络传播权的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告实施了侵害原告对录音制品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告关于停止侵害的请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提交证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，原告请求由法院酌情确定。因此，本院综合考虑涉案歌曲的制作成本、知名度、发行年代，被告的使用方式、主观过错程度、被告使用歌曲的长度等因素予以酌定。具体而言，本院酌定平均每首歌曲人民币2000元的损害赔偿足以弥补原告的经济损失。关于律师费，原告提交了律师费发票和委托代理合同，故对于合理均摊后的1000元律师费本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京音韵科技有限公司自本判决生效之日起十日内立即停止侵权，从“豆瓣FM”APP中删除涉案歌曲；二、被告北京音韵科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失人民币4000元及律师费1000元；三、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担人民币21元（已交纳），由被告北京音韵科技有限公司负担人民币17元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，原告乔杰立经纪事业股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告北京音韵科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执302号申请人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400870760355W。负责人张延庆，行长。被执行人王方，男，1984年4月3日生，汉族，住河南省叶县。被执行人河南省金九置业有限公司，住所地荥阳市索河路中段南侧16号，统一社会信用代码91410182799151570E。法定代表人王振威，董事长。本院作出的（2019）豫0402民初3247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王方、河南省金九置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王方、河南省金九置业有限公司的财产及收入100407.03元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年一月二十六日书记员  张洪豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初787号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：李艳晶。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告李艳晶物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十四日书记员  朱冰
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初282号原告：张希民，男，1971年12月16日生，汉族，居民，住邹平市。被告：时小学，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住邹平市。原告张希民与被告时小学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在诉讼过程中，原告张希民向本院提出书面申请，请求撤回对被告时小学的起诉。本院认为，原告张希民向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张希民撤回对被告时小学的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告张希民负担。审判员  张建民二〇二一年一月十二日书记员  程 琳
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执35号 申请执行人：李某，女，汉族，现系德阳市德新镇小学学生，住四川省德阳市。 被执行人：雷群英，女，汉族，现住成都市蒲江县。 李某与雷群英婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市中级人民法院作出的（2020）川04民终362号民事判决书，责令被执行人雷群英自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人雷群英立即向申请执行人李某履行债务2550.00元，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 徐永刚 二〇二一年一月七日 法官助理 欧阳烨 书 记 员 李 梅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初52号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人梁海丰，男，1984年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2021）5号起诉书指控被告人梁海丰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人梁海丰于2020年12月25日13时许，酒后驾驶荣威牌小型轿车行驶至北京市房山区多宝路德宝会议中心南门时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人梁海丰血液中酒精含量为95.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁海丰具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人梁海丰一个月拘役，并处罚金。被告人梁海丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人梁海丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人梁海丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年一月十四日书记员 郑春节
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初7002号 原告：林良波，男，1967年12月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：周阿东，男，1983年11月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告林良波与被告周阿东买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周阿东支付原告林良波货款137400元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的货款变更为128400元。本院受理后，适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林良波的委托诉讼代理人胡明道、被告周阿东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年至2016年间，原告与被告发生鞋楦买卖业务往来。2016年2月1日，原、被告进行结算。被告确认尚欠原告货款139400元，并向原告出具一份欠条。欠条载明，欠林良波鞋楦款139400元。被告周阿东在欠条下方签名确认。欠条未载明付款期限。欠条出具后经原告催讨，被告共支付原告货款11000元，尚欠原告128400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定，判决如下： 被告周阿东于本判决生效之日起十日内支付原告林良波货款128400元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告周阿东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二一年一月二十二日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初12679号原告：黄尤清，男，汉族，1966年11月23日出生，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码513×××××××********。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：东莞市杰裕兴硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村鸡啼岗路灿博工业园******。法定代表人：倪某1。被告：倪某1，男，汉族，1966年12月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区××××××谷郢**，公民身份号码342×××××××********。原告黄尤清与被告东莞市杰裕兴硅胶制品有限公司、倪某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员何俊、李南林共同组成合议庭进行审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄尤清到庭，被告东莞市杰裕兴硅胶制品有限公司、倪某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1两被告支付装修费142000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告倪某1系朋友关系，被告倪某1在黄江投资东莞市杰裕兴硅胶制品有限公司，由于被告倪某1想将厂房搬迁至常平，所以让原告于2018年9月帮其装修新厂房。但装修完成后被告东莞市杰裕兴硅胶制品有限公司经营不善而倒闭，被告倪某1在2019年1月26日向原告出具欠条，同意2019年6月后分期还款，但至今仍拖欠142000元装修费不予支付。原告为支持其诉讼请求向本院提供了欠条、结算单等证据。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，本院认定事实如下：2018年9月，被告倪某1联系原告帮其装修位于东莞市××××××××的厂房。原告负责做水泥、贴地板、瓷板、隔墙、批白灰等项目。2019年1月26日，被告倪某1向原告手写出具一张欠条，内容为“今欠到：黄尤清常平镇桥沥工业园本人厂房装修工人材料款合计金额142000元，付款分期：19年6月份开始付款”，欠条上有被告倪某1签名、捺印。原告称两被告至今未付上述款项。以上事实有原告欠条以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的欠条，足以证明被告倪某1拖欠原告装修费142000元的事实，本院予以确认。原告要求被告倪某1支付拖欠装修费142000元，本院予以支持。另外，从原告提交的欠条可以看出，原告与被告倪某1存在装饰装修合同关系，原告并没有证据证明被告东莞市杰裕兴硅胶制品有限公司与原告建立合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告东莞市杰裕兴硅胶制品有限公司支付装修费142000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄尤清支付装修费142000元；二、驳回原告黄尤清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告倪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 张 伟人民陪审员 何 俊人民陪审员 李南林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 冯佩琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4179号原告：殷素。委托诉讼代理人：李家辉，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖北楚德律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。原告殷素与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，审理中，因双方争议较大，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷素的委托诉讼代理人李家辉、张英、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人谭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷素向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金43,222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告殷素为其所有的鄂Ａ×××**小型汽车在被告公司投保了交强险、商业险。保险期限从2019年8月4日0时起至2020年8月3日24时止。2020年7月22日3时50分，原告殷素的朋友农某某驾驶原告的鄂Ａ×××**小型汽车行驶至武汉市洪山区白沙四路时，因农某某操作不当，致使车辆冲向了道路旁的花坛，造成花坛和车辆损坏的交通事故。经武汉市公安局洪山区交通大队三中队认定，农某某对此次事故负全部责任。经鉴定，花坛损失金额为1,150元，原告向武汉市洪山区XX园林XXX商行支付了1,150元用于修复花坛。2020年7月24日，原告将汽车拖运至武汉XX4S店进行修理，经4S店定损核算，所需修理费为42,072元。事故发生后，原告即向被告申请了理赔，但被告一直推脱、拒不处理，严重损害了原告的利益。现为维护原告合法权益，特诉至法院。审理中，原告放弃主张修复花坛费用1,150元的诉讼请求。被告平安财保湖北分公司辩称，涉案交通事故发生时实际驾驶人不是农某某，本案事故发生后，被保险人存在故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的行为，根据保险合同的约定，我司不承担该车损的赔偿费用；我司不承担诉讼费用和评估费用。经审理查明：殷素为其所有的鄂Ａ×××**小型普通客车在平安财保湖北分公司投保了交强险及机动车损失险（保险责任限额386,976元，含不计免赔）。2020年7月22日3时50分许，案外人农某某向公安交警部门报警称发生交通事故，经武汉市公安局洪山区交通大队三中队认定：“2020年7月22日3时50分，农某某驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车，在湖北省武汉市洪山区白沙四路发生交通事故，当事人农某某负事故全部责任，花坛有损失。”案外人农某某与殷素系朋友关系，其准驾车型为C1。2020年7月24日，殷素将鄂Ａ×××**小型汽车送至武汉鹏龙华通梅赛德斯奔驰授权轿车销售及服务中心进行维修，维修费共计42,072元。殷素向平安财保湖北分公司申请理赔被拒后向本院提起诉讼。另查明，事故发生后，平安财保湖北分公司委托案外人武汉恒泰昌源企业管理咨询服务有限公司就该事故进行保险欺诈调查。本案审理中，平安财保湖北分公司申请案外人武汉恒泰昌源企业管理咨询服务有限公司员工顾某某出庭作证，并向本院提交了由证人参与调查取证的2020年8月19日向某所做的《询问笔录》一份、通话记录、电梯监控截图以及2020年7月23日由保险公司出险员工向某所做的《中国平安保险股份有限公司询问笔录》复印件一份，拟证明：涉案交通事故发生时实际驾驶人不是农某某，存在顶包行为；农某某对于其居住地址有所隐瞒；对于事发时的出行目的撒谎；对于事发前取车地点的回答与该车在小区内的实际车位情况不一致；对于事发前的行车路线两次询问笔录所做陈述不一致；农某某陈述处理事故、拖车都是她一个人，但通过电梯截图显示在事故发生后两个小时左右农某某与殷素一起回到小区；农某某对于车辆手刹在何处这种常识性问题回答有误；农某某陈述事发前一天居住地点存在隐瞒。殷素对于平安财保湖北分公司的上述证明内容不予认可，认为第三方公司调查人员在向某调查取证时未明确表明身份，而是称自己为保险公司员工，询问笔录中提出的问题出现大量诱导问题，第三方调查人员与保险公司之间存在经济利益关系，其调取的证据客观性无法得到保障，且2020年8月19日所做的调查笔录系在事故发生后近一个月才做，农某某对于细节性问题与出险时所做笔录出现不一致属合理现象。以上事实有原、被告的庭审陈述、证人证言、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、电子保单、保险条款、询问笔录2份、通话记录、监控截图等在卷为证。本院认为，关于被告平安财保湖北分公司提出涉案交通事故发生时实际驾驶人不是农某某的辩称意见，根据其提供的两份询问笔录及监控截图等证据，并不足以表明农某某对行车路线、取车地点、处理事故事实及车辆情况存在隐瞒，而农某某对居住地、出行目的等的陈述与本案事故无直接关联性，被告并未提出直接证据证明事故发生时实际驾驶人非农某某，事故发生后，交通管理部门出具了事故责任认定书，现无证据足以推翻该事故责任认定书，因此，对于被告的该辩称意见本院不予采纳。原、被告之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，保险标的车辆维修费用未超过保险责任限额，被告平安财保湖北分公司应按合同约定承担保险责任，对于原告殷素要求被告平安财保湖北分公司支付保险金42,072元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决之日起十日内向原告殷素支付保险金42,072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告殷素负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二一年一月二十七日书记员  易艳芳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10366号 原告：天广中茂股份有限公司，住所地福建省南安市成功科技开发区，统一社会信用代码913500002598597460。 法定代表人：张充，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷瑜，福建正成功律师事务所律师。 被告：杨美桂，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告天广中茂股份有限公司与被告杨美桂证照返还纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告天广中茂股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天广中茂股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王一心 审 判 员  李柳红 人民陪审员  陈清辉 二〇二一年一月十二日 书 记 员  张静吟 附：本案适用的主要法律、法规 一、《诉讼费用缴纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初3015号   原告：格尔木四季海鲜水产有限责任公司，住所地格尔木市江源路**，统一社会信用代码91632801710576899B。   法定代表人：张喜风，总经理。   委托诉讼代理人：韩德书，男，1968年2月26日生，汉族，格尔木四季海鲜水产有限责任公司员工，现住格尔木市。   被告：广西南宁迪物压商贸有限公司，，住所地广西南宁市江**亭洪路商业**10＋1商业大道**楼**统一社会信用代码91450103MA5KDCHY4W。   法定代表人：李永权，其他信息不详。   原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司（以下简称四季海鲜）与被告广西南宁迪物压商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四季海鲜委托诉讼代理人韩德书到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告四季海鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还148500元货款及支付违约金74250元，并从起诉日起以222750元为本金按银行同期贷款利率计付利息至付清款项日止；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月7日，原、被告通过网上签订了一份《销售合同》。合同约定：原告支付148500元货款（含税价）向被告购买白砂糖33吨，款到发货，付款后7日内到货，被告出具增值税发票随货发出给原告；违约方需支付总货款的50％违约金作为赔偿；发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。原告于2019年6月14日将货款148500元汇入了被告的对公账户，但被告至今未向原告发货，原告多次联系被告无果，无奈诉至法院，请求依法判决。   被告商贸公司未作答辩。   本院经审理查明认定如下事实：2019年6月11日，原、被告通过微信方式协商原告购买被告白砂糖事宜，经协商，双方签订《销售合同》，约定原告购买被告大明山牌一级白砂糖32吨，价值144000元，甘岭牌优级白砂糖1吨，价值4500元。以上合计148500元。并约定收到款项后7日内被告发货。2019年6月14日四季海鲜通过其账户向商贸公司账户转款1485000元。收到上述款项后，被告在约定期限内未发货，原告通过微信方式联系被告未果，后被告删除原告微信，致原告无法联系被告。至今被告未发货。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按照约定支付了148500元的货款，被告理应按照约定发货，现被告至今未发货，已构成根本违约，故原告要求被告返还货款148500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金74250元的诉讼请求符合合同约定，本院亦予以支持。但原告要求的利息与违约金有重合部分，违约金已经具有惩罚的功能，且原告未交纳利息部分的诉讼费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告商贸公司未到庭参加诉讼未向本院提交任何证据，视为放弃其举证权利，其应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告广西南宁迪物压商贸有限公司返还原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司148500元并支付违约金74250元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4641.26元（原告已交纳2320.63元），公告费600元，由被告广西南宁迪物压商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 谭 夏   人民陪审员 张英喜   人民陪审员 孟小影     二〇二一年一月十八日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终608号原审公诉机关息县人民检察院。上诉人（原审被告人）余振锋，男，1969年6月8日出生，汉族，文盲，息县小茴店镇梨园村余围孜村民组农民，2014年12月18日，因犯危险驾驶罪，被息县人民法院判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金3000元。2014年6月26日因寻衅滋事被息县公安局行政拘留13日并处罚款1000元。因本案寻衅滋事罪，2020年7月31日被息县公安局刑事拘留，同年9月4日转逮捕。原审息县人民法院适用简易程序审理公诉机关息县人民检察院起诉指控被告人余振锋犯寻衅滋事罪一案，2020年12月11日作出（2020）豫1528刑初348号刑事判决，被告人余振锋向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理，经阅卷、提讯上诉人，现已审理终结。原判认定：2018年5月份的一天，被告人余振锋到息县小茴店镇梨园村部南十字路口无故辱骂二级残疾人余培礼，社会影响恶劣。2019年3、4月份，被告人余振锋到小茴店镇梨园村刘书芳家中，无故辱骂刘书芳，社会影响恶劣。2019年11月2日15时许，被告人余振锋到息县小茴店镇梨园村部辱骂马玉梅，同日20时许又到马玉梅家门口水泥路上再次辱骂马玉梅，造成马玉梅心理恐惧。2020年7月19日下午，被告人余振锋到息县小茴店镇梨园村部南十字路口无故辱骂余培礼，后又追逐、辱骂、恐吓马玉梅，社会影响恶劣。被告人余振锋于2020年7月31日被抓获，在公安机关侦查时拒不供认罪行，在公诉机关审查起诉时自愿认罪认罚。上述事实，有原审经开庭举证、质证查实的下列证据证实：书证接报警记录、息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书、残疾人证等；证人鲁某证言；被害人余某陈述；被告人余振锋供述与辩解；勘验、检查笔录等。原判认为：被告人余振锋辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人与被害人并无纠纷，其无事生非，多次辱骂、恐吓残疾人、妇女，扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响，主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。对辩护人关于指控犯罪事实中有大部分系因民间纠纷引发、被告人主观恶性较小的辩护意见，不予采纳。被告人有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚，对公诉机关量刑建议予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项之规定，判决：被告人余振锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人余振锋上诉称，其因与马玉梅有债务纠纷而实施了谩骂，因到小卖部买烟未买到而辱骂了余培礼，皆系事出有因；原审认定其辱骂刘书芳的事实不清，原判按量刑建议顶格量刑不当。请求改判从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人余振锋无事生非，多次辱骂、恐吓残疾人、妇女，扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，采纳公诉机关量刑建议判处其刑罚，并无不当。上诉人关于其与被害人有民事纠纷、其行为社会危害较轻的上诉理由与事实不符，不院不予采信。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年一月十八日书记员  赵京京
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢519号马吉友（申请执行人）、山东济华燃气有限公司（被执行人）：马吉友与山东济华燃气有限公司侵权责任纠纷一案，因（2018）鲁0102民初9528号民事判决书中第一项山东济华燃气有限公司对马吉友承包耕地进行回填、复垦，达到可耕种状态。被执行人已提交复垦项目耕地质量评估报告，证明已达到复垦状态。因此，马吉友申请执行的（2018）鲁0102民初9528号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初43号原告：邵振凡，男，1969年9月1日出生，汉族，住西平县。被告：李海力，男，1968年11月20日出生，汉族，住舞钢市。原告邵振凡与被告李海力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵振凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款300000元；2、判令被告支付原告利息，从2017年7月15日至2021年元月，共计36个月，每月利息4500元，利息189000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因砖厂经营资金困难向原告借款30万元整，2015年4月15日出具有借条，利息结到2017年7月15日。下余利息和本金经原告多次催要，被告至今未还。请法院支持原告的诉讼请求。被告李海力辩称：借款属实，时间不对，17年转过钱，账没有算清楚。从17年到现在给原告过钱，但是给多少本金和利息没有算，具体给多少不清楚。经审理查明：2015年4月15日，被告李海力向原告邵振凡借款30万元，约定月息一分五厘，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借振凡现金叁拾万元整（300000元）。借款人李海力2015年4月15号每月息正常已付”。上述借款，被告已清息至2017年7月15日。下余本金和利息，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李海力向原告邵振凡借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告李海力仅清息至2017年7月15日，没有及时偿还全部借款本金及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及自2017年7月15日起至2021年元月止的利息，本院予以支持；由于原、被告双方约定的月利率是一分五厘，且借款发生在2019年8月20日以前，故借款利率应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告李海力辩称从2017年到现在还过原告借款本息，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告李海力于本判决生效之日起十日内偿还原告邵振凡借款300000元及利息（利息自2017年7月15日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至2021年元月止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4318元，由被告李海力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二一年一月二十九日书记员  赵倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初1002号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，女，1973年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍地武汉市黄陂区。系本案被害人。被告人张静，女，1972年9月9日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住地武汉市江汉区。因本案于2020年9月10日投案，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人张静犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院审查后认为本案不适用简易程序，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。武汉市江汉区人民检察院指派检察员谢小明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1，被告人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日晚19时许，被告人张静在武汉市江汉区华安里新村二路62号一楼麻将室内，因旧怨持水果刀报复被害人刘某2，将其左上肢及背部等处刺伤。经法医鉴定，被害人刘某2的损伤程度为轻伤二级。2020年9月10日，被告人张静主动到公安机关投案自首。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭分别宣读和出示了物证照片，身份材料、公安机关抓获及破案经过、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，证人余某某、易某1、雷某1等人的证言，被害人刘某2的陈述，司法鉴定意见书，视听资料，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张静的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定予以处罚。建议判处其拘役六个月。附带民事诉讼原告人刘某1诉称，因被告人张静的故意伤害行为致其受伤，遭受经济损失，请求判令被告人张静赔偿医疗费14000余元，后期治疗费3000元、护理费3000元、误工费20000元、法医鉴定费3160元，营养费、精神损失费116840元共计人民币16万元，并当庭提交了医疗费票据、司法鉴定费发票、武汉幻味私烤餐饮管理有限公司出具的工作证明、病历等证据。被告人张静当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。被告人张静认可附带民事诉讼原告人的医疗费损失部分，对于附带民事诉讼原告人提出的误工费、护理费、营养费、精神损失费等费用均认为不应当予以支持。经审理查明，2020年8月13日晚19时许，被告人张静在武汉市江汉区华安里新村二路62号一楼麻将室内，因旧怨持水果刀报复被害人刘某1，将其左上肢及背部等处刺伤。经法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发当晚，经麻将室经营人余某1报警，民警将被告人张静带回公安机关。因被害人刘某1的伤情尚未确定，公安机关于2020年8月14日对被告人张静处以行政拘留十五日的行政处罚，但因被告人张静新型冠状病毒IgG抗体呈弱阳性，羁押机关决定对被告人张静不予收押。后被害人刘某1经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为轻伤二级，公安机关遂于2020年9月10日口头传唤被告人张静到案，其于当日到案后如实供述了自己的犯罪事实。又查明，被害人刘某1在武汉市红十字会医院住院治疗11天，医疗费支出人民币9400.3元。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某1的损伤不构成伤残，误工期30日，护理期15日，营养期30日。被害人刘某1的鉴定费支出为人民币3160元。上述事实，被告人张静在开庭审理过程中亦无异议，且有作案刀具照片，公安机关抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、情况说明、行政处罚决定书等书证，收缴物品清单，证人余某1、易某2、雷某2的证言，被害人刘某1的陈述，司法鉴定意见书，现场监控视频，被告人张静的供述与辩解以及刑事附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据、鉴定费发票、病历、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张静故意伤害的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张静犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，应当从轻或者减轻处罚。被告人张静的故意伤害的行为致使附带民事诉讼原告刘某1遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，赔偿数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及有效凭证确定。（1）医疗费，附带民事诉讼原告人主张金额为14000余元，但只有9400.3元的医疗费支出有病史资料及医疗费单据加以支持，对有证据支持的医疗费支出，本院予以确认。（2）后期治疗费，根据法医鉴定意见书，本院依法认定后期治疗费为人民币3000元。（3）误工费，附带民事诉讼原告人提供了武汉幻味私烤餐饮管理有限公司出具的工作证明，但其未提供相应的劳动合同和社会保险缴费记录、银行流水予以佐证，该工作证明的真实性无法证实，本院按照武汉市社会平均工资加以计算，计算为37601/365×30≈3090.5元。（4）护理费，按照服务行业人均年平均工资收入，按鉴定意见认定护理时间为宜，即42677元÷365天×15天为人民币1753.85元；（5）营养费酌定人民币1500元；（6）鉴定费据实认定为3160元；（7）精神抚慰金，根据现有的法律及司法解释的规定，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故附带民事诉讼原告人提出的关于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。上述费用共计人民币21904.65元本院予以支持。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张静自愿认罪认罚，且具有持凶器实施伤害行为、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人张静犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止）。二、被告人张静赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失共计人民币二万一千九百零四元六角五分，自判决发生法律效力之日起十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄**兰人民陪审员  魏 琼人民陪审员  胡 艳二〇二一年一月十九日书 记 员  李 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1802号原告：石晶波，男，1972年4月13日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎賫特旗吉地豪庭**。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告石晶波与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石晶波于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石晶波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石晶波撤诉。审判员  孙玉宁二〇二一年一月十四日书记员  马博雅
陕西省富县人民法院     民事判决书     (2021)陕0628民初52号     原告：高晓明，男，1981年2月16日出生，汉族，系陕西省富县高级中学教师，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：管彦锋，男，1985年4月11日出生，汉族，系陕西省延安市富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高晓明诉被告管彦锋追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓明到庭参加了诉讼，被告管彦锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告高晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告担保借款20000元、利息5000元，共计25000元；2、由被告承担本案受理费。庭审中，原告自愿放弃对利息5000元的诉讼请求。事实与理由：2020年1月2日，被告管彦锋经原告高晓明担保从雷某某处借款 2万元，双方约定借款期限为2020年1月2日至2020年2月2日，5被告向雷某某出具书面借据一份，原告作为担保人在借据上签字。借款期限届满后，雷某某多次向被告催要，被告拖延未付，原告无奈于2020年9月15日向雷某某清偿借款本金2万元及利息5000元，原告清偿后向被告主张债权，被告拒不清偿。   被告管彦锋未答辩。   本院经审理认定的事实如下：原被告系同学关系。2020年1月2日，被告管彦锋因清偿家乐卡需资金周转向案外人雷某某借款 20000元，双方约定借款期限为2020年1月2日至2020年2月2日，但未书面约定借款利息，被告管彦锋向雷某某出具书面借据一份，原告高晓明作为该笔借款的连带保证人在借据上签名按印。借款期限届满后，雷某某多次向原被告催要借款，被告未付，后原告向雷某某分批清偿借款本金20000元、利息5000元，共计25000元。2020年9月15日，雷某某向原告高晓明出具书面收据一份。原告清偿后向被告主张债权，被告至今分文未付。庭审中，原告自愿放弃对利息5000元的诉讼请求。   本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原告作为连带保证人承担了保证责任，应有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿。现原告已代被告向债权人雷某某清偿了借款本金20000元及利息5000元，原告又自愿放弃对利息5000元的主张，因该主张系原告真实意思的表示，又不违反法律规定，故本院予以准许。对原告请求由被告支付代偿款20000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。   综上所述，被告管彦锋应支付原告代偿借款本金20000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第三百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关但保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告管彦锋于本判决生效之日起5日内向原告高晓明支付代偿借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告管彦锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审判员  薛芬                    二〇二一年一月二十日                          书记员  吉红霞       附适用法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第三百九十二条 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   第七百条 保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   《最高人民法院关于适用有关但保制度的解释》   第十八条第一款 承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿时，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   2021062852198102162230161262819810216053319850411610628198504113316202101052000050002500042500          1
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初288号 原告：陈维雄，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：方松发，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈维雄与被告方松发承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈维雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈维雄撤回起诉处理。 审判员  林朝声 二〇二一年一月十八日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11718号 原告：四川征诚逐信科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：申望，男，1996年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 被告：申松坚，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 原告四川征诚逐信科技有限公司（以下简称征诚逐信公司）与被告申望、申松坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，本案依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 瑶 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  蔡 莉 二〇二一年一月四日 书 记 员  宋竺虹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保127号 申请人：赵东升，男，1949年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：张礼春，男，1980年2月29日出生，汉族，住山东省单县。 申请人赵东升于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求在11500元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张礼春名下的银行存款或冻结被申请人名下的支付宝、财付通账户的资金共计11500元。冻结期限一年。 案件申请费135元，由申请人赵东升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月十九日 书记员  栾绍卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初649号原告:张丽华，女，汉族，1964年1月18日生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江大地律师事务所律师。被告:哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。法定代表人：张鸿善，职务经理。原告张丽华与被告哈尔滨华鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽华撤回起诉处理。审判员  周朦朦二〇二一年一月十八日书记员  王晓佳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执94号之一申请执行人：姚某某，女，1966年5月1日出生，汉族。被执行人：吴某某，女，1994年1月19日出生，汉族。被执行人：吴某某，男，1968年10月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人吴某某、吴某某婚约财产纠纷一案中，冻结被执行人吴某某的银行存款及网络资金，现因被执行人已履行完毕，解除对被执行人吴某某银行存款及网络资金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴某某银行存款及网络资金的冻结。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年一月二十二日书记员  刘浩东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初703号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：刘志勇。被告：刘瑞琪。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告刘志勇、刘瑞琪物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十四日书记员  朱冰
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0781财保3415号之三 解除保全申请人：张大生，男，汉族，1956年10月28日出生。 被申请人：刘玉河，男，汉族，1969年5月10日出生，住青州市。 被申请人：青州市奥凯纺织有限公司，住所地青州市。 法定代表人：刘玉河，执行董事。 申请人张大生与被申请人刘玉河、青州市奥凯纺织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出(2018)鲁0781财保3415号民事裁定,依法对被申请人刘玉河、青州市奥凯纺织有限公司名下房产等财产采取保全措施，现申请人申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 本院认为，申请人提出解除保全申请，应解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人刘玉河名下位于XX房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金涛 二〇二一年一月十一日 书记员  刘 超
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初130号 原告：刘孝德，男，1948年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李太平，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘孝德与被告李太平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告刘孝德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告立即支付劳务费35240元,并从2016年1月5日起,以该劳务费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,直至付清为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月25日,被告以70元每天的标准,雇佣原告到绵阳经开区万人居民点1区至6区做杂工。截止2012年1月16日,经被告亲姐姐考勤统计,原告共做杂工532天,期间被告只向原告支付过2000元,剩余35240元未付。此后,被告以各种理由推脱不给原告支付劳务费,最后原告与被告失联,原告曾经到被告老家两次,均未找到被告。2016年1月4日和2018年1月8,原告两次到绵阳经济技术开发区城南街道办事处和劳动保障中心投诉,因被告失联无法协调,建议向法院起诉。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案案涉纠纷已由四川省绵阳市涪城区人民法院审理，四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年9月17日作出（2019）川0703民初6635号民事判决，判决由李太平支付刘孝德劳务费35240元，该判决现已发生法律效力。现刘孝德以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”之原则，法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘孝德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代洪明 二〇二一年一月十五日 书记员  蒋金廷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初84号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘杏方，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘杏方信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘杏方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘杏方归还原告截止2020年12月5日的本金26,321.11元、利息1,656.46元、逾期还款违约金1,432.45元，合计29,410.02元，同时承担以本金为基数自2020年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年12月5日，被告累计欠款本金26,321.11元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘杏方未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金26,321.11元、利息1,656.46元、逾期还款违约金1,432.45元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杏方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月5日止的信用卡欠款本金26,321.11元；二、被告刘杏方应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月5日止的利息1,656.46元、逾期还款违约金1,432.45元；三、被告刘杏方应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.24元，减半收取计267.62元，由被告刘杏方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执74号之五 被执行人：翟秀丽，女，汉族，1963年12月25日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟秀丽在中国农业银行XX账户内存款人民币145233.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年一月十四日 书记员 关智昊
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民监4号原审原告：蓝欣廷，女，1961年4月25日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市东山区。原审被告：鹤岗市晨星市场有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。法定代表人：陈军，职务总经理。原审原告蓝欣廷与原审被告鹤岗市晨星市场有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）黑0404民初316号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书中法院依据原审原告与原审被告捏造的事实和伪造的证据作出民事调解协议，原审原告与原审被告的行为属于虚构法律关系，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 孙 敬审判员 于文学审判员 王春霞二〇二一年一月十八日书记员 赵依华