湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终67号上诉人（原审原告）：湘阴县顺和农机制造有限公司，住所地湖南省湘阴县××镇××村××组。法定代表人：杨青云，总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖南昌禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新庚，男，1960年5月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杜伟立，男，湖南省湘阴县文星街道高岭社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：杨松云，男，1957年4月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：姚应培，男，1956年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：刘书畅，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：杨青云，男，1956年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人湘阴县顺和农机制造有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人李新庚、杨松云、姚应培、刘书畅、杨青云追收抽逃出资纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺和公司上诉请求：撤销湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0624民初2007号民事裁定，依法裁定继续审理本案,诉讼费用由李新庚、杨松云、姚应培、刘书畅、杨青云共同承担。事实和理由：股东抽逃注册资金，而非公司验资后抽逃注册资金。公司作为独立主体有权提起诉讼要求抽逃注册资金的股东履行出资义务。公司章程也未规定公司提出诉讼须通过股东会决议。一审时顺和公司的法定代表人杨青云以股东身份作为被告参加诉讼，不存在顺和公司的起诉违反民诉法第四十八条第二款的规定。李新庚辩称，顺和公司的法人起诉股东不是真实意思表示。股东出资的问题可通过清算来解决。公司未正常生产经营，注册资本增加至500万元也不是为了正常经营。一审法院裁定正确，请求维持原裁定，驳回顺和公司的起诉。杨松云辩称，公司增资也是为了扩大生产经营，该决议也通过了股东会全体股东的决议同意。姚应培、刘书畅、杨青云未发表答辩意见。顺和公司向一审法院起诉请求：1、判令李新庚、杨松云、姚应培、刘书畅、杨青云向顺和公司履行出资义务，足额缴纳认缴出资500万元；本案诉讼费用由李新庚、杨松云、姚应培、刘书畅、杨青云承担。一审法院认定事实：2012年2月28日，李新庚、杨松云、杨青云、刘书畅、姚应培五个股东制定了《湘阴县顺和农机制造有限公司章程》，2012年3月2日湘阴县顺和农机制造有限公司经工商注册登记成立，公司住所地湘阴县××镇××村××组，经营范围为农业机械制造与销售，公司注册资本为100万元。股东出资明细为：杨松云出资占比20%，认缴出资20万元；李新庚出资占比20%，认缴出资20万元；杨青云出资占比25%，认缴出资25万元；刘书畅出资占比15%，认缴出资15万元；姚应培出资占比20%，认缴出资20万元。五位股东于2012年8月21日对公司章程作出修订，公司注册资金由100万增加到注册资金500万元，五位股东出资比例不变，股东出资明细为：杨松云出资占比20%，认缴出资100万元；李新庚出资占比20%，认缴出资100万元；杨青云出资占比25%，认缴出资125万元；刘书畅出资占比15%，认缴出资75万元；姚应培出资占比20%，认缴出资100万元。当时的注册验资资金来源是向长沙政国商务咨询有限公司借用480万元，工商验资后将480万元退还给长沙政国商务咨询有限公司。2013年9月20日股东刘书畅退出公司实际控股权，由陈正平填补刘书畅的股份，但一直未到相关部门办理股东变更登记。2019年8月20日，湘阴顺和农机公司向各股东发出了召开股东大会通知，2019年9月5日召开了股东会议，会议作出决议：一、确认公司股东是杨松云、李新庚、杨青云、刘书畅、姚应培，根据章程第十一条，股东与股东之间或股东与其他人之间转让股份按《公司法》第十二条第一、二、三款规定执行。陈正平填补刘书畅位置，所以在此次决议中再次确认；二、会议审议批准公司的年度财务预算、决议方案、审议批准公司利润分配方案和弥补亏损的方案，按各股东的份额补足所差部分。本次会议所议事项的决定决议已做成记录并保存有影像及录音，所有股东应在决议上签字，拒绝到会与拒不签字的视为放弃。除李新庚未出席股东会议外其他股东均出席了会议。另查明：1.顺和公司于2019年11月25日委托湖南金信会计事务所有限公司对顺和公司截止至2019年10月31日止的财务报表进行了审计。审计报告显示公司资产总值5201776.14元。其中应收股东股本金500万元，包含李新庚股金100万元，应付账款3435333.47元，大部分是应付5个股东的债务，其中就包含应付李新庚41.8万元。2.2020年3月19日李新庚向顺和公司发出通知，要求查阅公司会计账簿、财务报告、股东会议记录等八方面资料。顺和公司认为：①鉴于李新庚曾经私刻公司公章，并私自开设办公场所对外以公司名义独自经营，导致公司经营受损；②李新庚没有写明查账目的，公司无法判断是否损害公司合法利益，拒绝了李新庚的查账请求。3.2020年1月15日，顺和公司以李新庚未缴纳股金为由，向一审法院提起诉讼，要求李新庚履行股东出资义务，给付顺和公司股金100万元，一审法院于2020年7月2日作出（2020）湘0624民初250号民事判决书，以顺和公司其他股东均未出资，且公司已歇业多年为由，判决驳回顺和公司的诉讼请求。4.2020年5月8日，李新庚向一审法院提起诉讼，要求解散顺和公司，一审法院在审理过程中，李新庚于2020年7月7日向一审法院提出撤回起诉申请，一审法院于2020年7月7日作出（2020）湘0624民初1147号民事裁定书，准许李新庚撤回起诉。5.根据顺和公司的诉讼保全申请，一审法院于2020年8月7日作出（2020）湘0624民初2007号民事裁定书，申请诉讼保全费为5000元。一审法院认为，本案有两个焦点：一、股东出资问题；二、重复起诉问题。一、股东出资问题。顺和公司系有限责任公司，李新庚、杨松云、姚应培、刘书畅、杨青云均是以货币形式出资的公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币资产出资的，应当依法办理其财产的转移手续”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”之规定，公司股东应缴纳其认缴的出资。本案顺和公司成立时，已通过验资，表明注册资金已经到位。公司验资后抽逃注册资金应认定为公司行为，在不是顺和公司债权人起诉的情况下，顺和公司再要求股东履行出资义务的理由不能成立。顺和公司自成立以来，很少从事生产经营活动，现处于歇业状态，其内部股东纠纷可通过清算解决。另外，公司由其法定代表人提起诉讼，属公司的重大事项，没有经过股东会讨论通过，虽然起诉状和授权委托书上加盖了法人的公章，但不能认定是法人的意思表示。故本案的起诉既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，也不符合《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（十一）项的规定，应予驳回。二、重复起诉问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案李新庚提出的前诉为顺和公司诉李新庚股东出资纠纷一案，与本案的当事人不相同，加之一审法院之所以驳回顺和公司对李新庚的诉讼请求，是基于李新庚的强烈要求，基于公平原则作出的，故顺和公司不构成重复起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，经一审法院审委会研究决定，裁定如下：驳回顺和公司的起诉。本院认为，顺和公司经全体股东会讨论通过公司增资至500万元的决议，修改公司章程确认各股东增资后股权及实缴出资情况，向长沙政国商务咨询有限公司借款480万元缴纳注册资本金，经工商验资并登记备案后，又将480万元退还给长沙政国商务咨询有限公司。因公司是拟制人格，公司的行为即是为了各股东的利益,代表了各股东的意志。故顺和公司在各股东投入500万元注册资本后非经法定程序将出资款480万元全额转出的行为，应认定为抽逃出资。现根据本案基本法律关系并结合本案案情，本案案由应定为追收抽逃出资纠纷，而非股东出资纠纷。又依据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，顺和公司认为各股东抽逃出资损害公司权益、向各股东追收各自已实缴的出资，有事实依据，亦于法有据。且顺和公司于2019年9月5日召开全体股东会，除李新庚未到会，其他股东均通过按公司章程规定各股东按各自份额补足注册资本差额等的决议内容。顺和公司股东杨松云、姚应培、刘书畅、杨青云共持有公司80%股权，均已明确认可本案诉讼行为，亦有顺和公司法定代表人杨青云认可顺和公司通过诉讼向各股东追收出资，起诉状和授权委托书上均加盖有顺和公司公章。故本案纠纷之诉即是顺和公司的真实意思表示。顺和公司以诉讼方式要求股东履行出资义务，亦是法律赋予的诉权，即便能够通过清算程序解决股东出资问题，也不能剥夺公司的诉权。一审法院驳回顺和公司的起诉不当。顺和公司的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，顺和公司的上诉请求成立，应予支持。一审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初2007号民事裁定；二、本案指令湖南省湘阴县人民法院审理。本裁定系终审裁定。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 周闻丽二〇二一年一月二十六日书记员 夏 琦附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。