上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14593号原告：孙某某，女，1970年9月8日生，汉族，户籍在上海市静安区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：周1，男，1962年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周某2，女，1995年4月26日生，汉族，户籍在上海市静安区，现住上海市嘉定区。原告孙某某与被告周1、周某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晶，被告周1及其委托诉讼代理人张佳俊，被告周某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求判令位于上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(价值650万元)归原告孙某某所有，位于上海市宝山区通河路XXX弄XXX号XXX室(价值460万元)的房产归被告周1所有，位于上海市嘉定区嘉定工业区南苑二村XXX号XXX室的房产(价值160万元)归被告周某2所有，由原告给付被告周1房屋折价款73.37万元，原告给付被告周某2房屋折价款163.37万元，被告周1给付被告周某2房屋折价款90万元。事实和理由：原告和被告周1原系夫妻，两人生育一女即被告周某2。原告和两被告三人名下共同共有位于平型关路XXX弄XXX号XXX室(以下简称平型关路房屋)、通河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称通河路房屋)和嘉定工业区南苑二村XXX号XXX室房屋(以下简称南苑二村房屋)三套。原告和被告周1于2020年5月7日经法院调解离婚，因三套房产均涉及被告周某2的产权，故未在离婚案中进行处理，现原告和被告周1已无共同共有之基础，故要求依法分割上述三套房屋。原告认为原告和被告周1和被告周某2对上述三套房产均各享有三分之一的产权份额。被告周1辩称，认可原、被告均享有三套房产上三分之一的产权份额，被告认为平型关路房屋价值为680万元，通河路房屋为430万元左右，南苑二村房屋为160万元。通河路房屋现由被告周1的父亲居住使用，不具备分割基础，该套房产虽登记在原被告三人名下，但原告和被告周1曾和被告周1的父母签订过一份协议，承诺被告周1父母对该套房屋享有永久居住权，现母亲已过世，但父亲仍在该房屋内居住。如果通河路房屋归被告周1所有，被告周1并不能对该套房产享有完全的所有权，且被告周1按照协议约定也无法在该房屋内居住，故不同意分割通河路XXX弄XXX号XXX室房屋。如果原告一定要分割三套房产，被告周1同意平型关路房屋归被告周某2所有，通河路房屋归被告周1所有，南苑二村房屋归原告所有。被告周某2辩称，同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告和被告周1原系夫妻，被告周某2系两人婚生女。2020年5月7日，经本院主持调解，原告和被告周1调解离婚。本案系争三套房屋，即南苑二村房屋、通河路房屋和平型关路房屋均登记在原被告三人名下，由三人共同共有。其中平型关路房屋系动迁安置房。审理中，经原告申请，本院委托本市国衡房地产估价有限公司对该房屋进行评估，结果为该房屋目前的市场价值为6,552,000元。原告预缴评估费16,900元。原告认为该价格包括了房屋的装修价值，原告主张为5万元，装修系租客出资，故应从房屋价值中予以扣除。被告周1认为评估价格过低，装修虽由租客出资，但双方约定租期满后装修归房屋所有权人，故认为不应从房屋价值中扣除装修价格。被告周某2对评估价值无异议。另查明，2012年8月5日，原告、被告周1与被告周1的父母周3(1935年9月9日生)、王某某(1935年1月18日生)签订家庭协议一份，主要内容为改善父母居住条件，由原告、被告周1夫妻出资购买通河路昌鑫世纪园住房(即通河路房屋)一套，2002年，周3、王某某入住上述房屋，房屋以及房屋内装修、家具家电由周1一家出资50万元，部分装修款由周3夫妇出资，开封路房屋的租金由周3夫妇收取。周3、王某某所有的一套开封路XXX弄XXX号归周1一家所有，该房屋动迁后，所得房产归周1一家。周1一家承诺周3、王某某无偿居住通河路昌鑫世纪园住房至两老百年以后收回，该房屋除周1一家三口可小住外，其他人员要长期居住须经周1夫妇认可。原告对该份协议真实性无异议，原告同意在不考虑老人居住的情况下，认可通河路房屋价格为430万元，另考虑老人的年龄等因素，同意从房屋价格中扣除五年的租金折算到房屋价格中。本院认为，系争三套房屋归原告和二被告共同共有，现原告和被告周1已经离婚，双方已丧失共有之基础，被告周1以通河路房屋上有其父亲的居住权为由不同意分割，于法无据，本院不予采纳，对原告要求分割包括通河路房屋在内的三套房屋，本院予以支持。关于房屋的归属，根据本案实际情况，本院认为平型关路房屋归原告所有，通河路房屋归周1所有，南苑二村房屋归周某2所有。关于折价款，原、被告对南苑二村房屋价值为160万元达成一致，本院予以确认。关于平型关路房屋，被告周1虽对评估报告提出异议但未提供足够证据推翻该评估报告的结论，本院不予采纳。原告要求从中扣除装修款50,000元，依据不足，本院亦不予采纳。根据相关评估报告，本院确认平型关路房屋价值为6,552,000元。关于通河路房屋，原被告对案外人承诺享有永久居住权，该权益虽不构成对房屋分割的影响，但势必对被告周1在一定时期内对该房屋行使权利造成一定的影响，故本院将酌情确定通河路房屋的价格，在相互折抵后，本院确认由原告支付被告周1折价款884,000元，由原告支付被告周某2折价款1,651,000元，由被告周1支付被告周某2折价款767,000元。关于评估费，根据原被告主张价格与评估后价格相比较后，本院酌情确定由被告周1承担5,700元，由原告和被告周某2各承担5,600元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：一、上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某某所有，原告孙某某于本判决生效之日起十日内向周某2支付折价款人民币1,651,000元，向周1支付折价款人民币884,000元；二、上海市宝山区通河路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告周1所有，周1于本判决生效之日起十日内向周某2支付折价款人民币767,000元；三、上海市嘉定区嘉定工业区南苑二村XXX号XXX室房屋归被告周某2所有。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币94,113元，由原告孙某某承担31,371元，由被告周1承担31,371元，由被告周某2承担31,371元。房屋评估费16,900元，由原告孙某某承担5,600元，由被告周1承担5,700元，由被告周某2承担5,600元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张秉娴二〇二一年一月二十五日法官助理 吴文倩书 记 员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》（2001年）第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国物权法》（2007年）第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……