上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13499号原告：袁美美，女，1993年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：朱谕宏，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦甜，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告袁美美与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美美的委托诉讼代理人朱谕宏、被告巴士公司的委托诉讼代理人彭晓梅、被告保险公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美美向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)102,987.17元(已经扣除住院期间伙食费891元)、住院伙食补助费1,010元(20元/天×50.5天)、营养费4,500元(30元/天×150天)、交通费12,164.50元、护理费11,040元［(150－54.50)天×60元/天＋800元＋5,310元］、误工费33,840元(4,230元/月×8个月)、残疾赔偿金176,676元(73,615元/年×20年×0.12)、精神损害抚慰金6,000元、辅助器具费4,344元、物损费6,260元(手机)、鉴定费1,950元、护理用品费632.15元、律师费10,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分由被告巴士公司承担。事实和理由：2019年1月16日7时30分，被告巴士公司的驾驶员胡俊瑛受巴士公司指派驾驶沪D9XXXX公交车时，在本区美丹路、罗芬路公交枢纽站内不慎与步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，胡俊瑛负事故全部责任。沪D9XXXX车辆在被告保险公司处投保保险，故涉诉。被告巴士公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。沪D9XXXX车辆驾驶员系本公司员工，事发时在履行本公司指派的工作任务，故同意作为本案被告在本案中承担赔偿责任。沪D9XXXX车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(保险金额为200,000元，不含不计免赔)，因本被告系全责，故同意在商业三者险内扣除20%免赔率。要求先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本被告同意承担保险范围外赔偿责任。对原告各项诉请：医疗费总金额无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；交通费认可500元；护理费认可出院后按40元/天计算，住院期间5,310元无异议；误工费认可按2,480元/月计算；残疾赔偿金认可按农村标准计算，系数认可0.1，期限无异议；精神损害抚慰金认可5,000元；辅助器具费认可4,106元；护理用品费不予认可；物损费不予认可；鉴定费，认可重新鉴定费用；律师费认可3,000元。事发后，本被告为原告垫付医疗费97,056.55元、伙食费891元、交通费4,881元、辅助器具费4,106元、护理费5,310元，上述各项垫付款合计112,244.55元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。涉案沪D9XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为200,000元，不含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，商业三者险范围内应扣除20%免赔率。对原告各项诉请：医疗费总金额无异议，要求扣除非医保及自费部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；交通费认可300元；护理费认可5,130元住院期间，剩余期限按照40元/天计算；误工费认可4,069元/月(事发前9个月平均工资)；残疾赔偿金认可按农村标准计算一个XXX伤残；精神损害抚慰金认可5,000元；辅助器具费认可2,800元步行器费用，其余无医嘱，不予认可；护理用品费，不属于保险理赔范围；物损费，认可200元；律师费，不在保险理赔范围内。事发后本被告未垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、客运从业人员培训合格证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、救护车费发票、医疗费发票、辅助器具费发票、医院处方、护理用品费发票、护工费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、误工证明、工资银行流水、纳税清单、居住证明、城农比证明、律师费发票、被告巴士公司提交的垫付款票据等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月16日7时30分，被告巴士公司的驾驶员胡俊瑛受巴士公司指派驾驶沪D9XXXX公交车时，在本区美丹路、罗芬路公交枢纽站内不慎与步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，胡俊瑛负事故全部责任。本案所涉沪D9XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为200,000元，不含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计102,987.17元(已经扣除住院期间伙食费891元)，住院期间支出护工费5,310元；为购买步行器、轮椅车、拐杖和助行器等，还支出辅助器具费共计4,344元；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费。审理中，原告确认收到被告巴士公司为原告垫付的各项费用合计112,244.55元，并同意在本案中一并处理该些垫付款。三、经上海恭平健康管理咨询有限公司鉴定，原告本次伤情构成两处XXX伤残，伤后休息240日、营养150日、护理150日。为此原告支出鉴定费1,950元。审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告本次伤情进行重新鉴定，经重新鉴定，原告本次伤情构成两处XXX伤残，伤后休息210日、护理120日、营养90日。被告保险公司垫付重新鉴定费4,600元。四、罗店镇东南弄村村民委员会于2020年12月18日出具居住证明，证明原告自2016年3月至2019年6月居住在该社区罗店镇蒋巷街XXX弄XXX号XXX室。上海市公安局宝山分局罗店派出所于2020年12月9日出具证明，证明罗店镇蒋巷街XXX弄XXX号XXX室属于东南弄村，现该村总人口1,963人，农业人口104人，非农业人口1,859人。上海纯元萃生物科技有限公司出具误工证明，证明原告系该公司员工，担任行政职务，因工伤自2019年1月16日至2019年12月3日未上班工作。本次事故前一年内，该公司均以银行转账方式向原告发放工资。本院认为，根据相关责任认定，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，再由被告保险公司根据相关保险条款在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分则由被告巴士公司作为直接侵权人的用人单位承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费102,987.17元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费1,010元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、营养费，根据相关重新鉴定意见，本院酌情支持2,700元。4、交通费，根据原告就医等情况，本院酌情支持800元。5、误工费，根据原告提交的银行流水和相关重新鉴定意见，本院酌情支持26,679.88元。6、护理费，根据原告提交的护工费票据和相关重新鉴定意见，本院酌情支持7,930元。7、残疾赔偿金176,676元，根据原告事发前居住、收入情况以及本次伤残情况，原告按本市城镇居民相关标准主张的赔偿金额于法不悖，本院予以支持。8、精神损害抚慰金6,000元，原告根据相关责任认定和重新鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、辅助器具费4,344元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。10、物损费，综合事发情况，本院酌情支持500元。11、鉴定费1,950元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。12、护理用品费，根据原告提交的相关票据，本院酌情支持299.80元。13、律师费，综合本案案情，本院酌情支持7,000元。上述1-13项费用共计338,876.85元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,500元；再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告160,000元(已经扣除免赔额)；剩余部分58,376.85元则由被告巴士公司赔偿原告。被告巴士公司已经垫付的费用则与其应赔偿总额相互折抵。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告袁美美医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费和物损费共计120,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告袁美美医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费和鉴定费共计160,000元；三、被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告袁美美医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、护理用品费和律师费共计58,376.85元，与被告上海巴士第五公共交通有限公司的垫付款112,244.55元相折抵，原告袁美美应返还被告上海巴士第五公共交通有限公司53,867.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,198元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。重新鉴定费用4,600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二一年一月二十二日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。