wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初4号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李量，男，汉族，1992年5月18日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因犯盗窃罪于2019年5月8日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被霍邱县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月30日经霍邱县人民检察院批准逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人徐婧，安徽霍达律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉［2020]Z71号起诉书指控被告人李量犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田露、检察官助理杨国宏出庭支持公诉，被告人李量及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人徐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年9月18日,李量在霍邱县将刘某的三轮摩托车盗走。经霍邱县价格认证中心认定,该摩托车在价格认定基准日的市场参考价格为2765元。2020年9月23日,李量在家中被公安机关抓获。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为被告人李量以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李量系累犯，应当从重处罚。被告人李量自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李量对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人徐婧提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李量犯盗窃罪无异议，李量到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年9月18日,被告人李量在霍邱县将刘某的三轮摩托车盗走。经霍邱县价格认证中心认定,该摩托车在价格认定基准日的市场参考价格为2765元。 另查明：1、被告人李量因犯盗窃罪于2019年5月8日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月18日刑满释放。2、被告人李量盗窃的三轮摩托车已经由公安机关发还被害人。3、被告人李量在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李量在开庭审理过程中亦无异议，并有物证草帽，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料、归案经过、合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初486号刑事判决书、发还清单、收条、谅解书等书证，《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认定［2020］51号，现场勘验笔录，视听资料，被害人刘某陈述，证人李某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李量以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李量曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李量到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于对李量从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 被告人李量犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  龚 静 二〇二一年一月二十七日 法官助理李伟 书记员何冬雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执551号 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。统一社会信用代码：91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰。 本院在执行申请执行人与被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月二十五日 书记员陈艳艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9463号原告：袁代超，男，1996年2月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。被告：沈红，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告袁代超诉被告沈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告袁代超到庭参加了诉讼，被告沈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁代超向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金35935元；2.要求被告支付利息1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告分别数次向原告借款共计50500元，并言明2019年12月归还。被告陆续零散还款14565元，剩余借款至今未还，故原告依法起诉来院。被告沈红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，原告袁代超通过微信向被告沈红转账支付4000元。2019年4月25日，原告袁代超通过微信分别向被告沈红转账支付4000元、10000元、6500元、10000元、10000元、4000元。2019年6月8日，原告袁代超通过微信向被告沈红转账支付2000元。前述款项共计50500元。原告袁代超自认被告沈红已偿还14565元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告袁代超通过微信向被告沈红转账支付了50500元，并主张该款项系借款，被告沈红未予抗辩，本院认定原被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。原告袁代超自认被告沈红已偿还14565元，该陈述对原告不利且被告沈红未举证予以反驳，本院予以确认。原告袁代超主张的借款本金35935元，于法有据，本院予以支持。原告袁代超主张的借款利息1000元，双方并无约定，本院依法支持自本案起诉状副本送达被告沈红之日即2020年12月17日起以未还借款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈红于本判决生效之日起十日内归还原告袁代超借款本金35935元。二、被告沈红于本判决生效之日起十日内支付原告袁代超以借款本金35935元为基数从2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清为止的利息。三、驳回原告袁代超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.38元，公告费560元，共计1283.38元，由被告沈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇二一年一月二十五日书 记 员  丁彦入
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执31号之三申请执行人：刘在忠，男，1967年4月24日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：梁素芳，女，1971年11月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地：盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘在忠、梁素芳与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏致诚房地产开发有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人江苏致诚房地产开发有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月十九日书记员  陈 瑶
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执728号 申请执行人：胡朝珍，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘和军，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人胡朝珍与被执行人刘和军民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年1月20日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初2024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月二十日 法官助理宣扬 书记员薛康
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1622号之一原告：扬州电广新媒体传播有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路168号4幢。法定代表人：巢亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐灿，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。被告：中航国画（上海）激光显示科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路76、78号309室。法定代表人：刘春华。原告扬州电广新媒体传播有限公司与被告中航国画（上海）激光显示科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2021年1月25日，原告扬州电广新媒体传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州电广新媒体传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州电广新媒体传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4838元，由原告扬州电广新媒体传播有限公司负担。审 判 员 焦立颖二〇二一年一月二十六日法官助理 李思敏书 记 员 刘 潋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16745号原告：路创电子公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州18036库珀斯伯格苏特路7200号。法定代表人：沃尔特·S·皮克，秘书长兼财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第79405号关于第37530483号“LIMELIGHT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院受理时间：2020年12月7日。开庭审理时间：2020年12月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在“照明设备和装置；运载工具用灯；油灯；灯；照明用发光管；发光二极管（LED）照明器具；LED灯泡；LED灯具”复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二（第9820804号）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标二已经被决定撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（第9820804号）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第11类全部核定商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年12月13日发布该商标撤销公告（第1723期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在第11类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第79405号《关于第37530483号“LIMELIGHT”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告路创电子公司针对第37530483号“LIMELIGHT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告路创电子公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告路创电子公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  徐胜军人民陪审员  武晓伟二〇二一年一月六日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7090号原告：黄学智，男，1980年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:官墨蓝，该局审查员。委托诉讼代理人:王伟艳，该局审查员。第三人：特棱控股股份有限公司，住所地瑞士联邦布勒洛克斯汝拉路11号。法定代表人：多米尼克·盖纳，副总裁兼总经理。委托诉讼代理人：秦振，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：朱巧博，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理师。原告黄学智因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2020年4月27日作出的第44237号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知特棱控股股份有限公司（简称特棱公司）作为本案第三人参加诉讼，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓腾，被告的委托诉讼代理人官墨蓝、王伟艳，第三人的委托诉讼代理人秦振、朱巧博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对特棱公司就黄学智所拥有的专利号为201830070590.4、名称为“机芯（M90）”的外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。该决定认定，本专利与证据1相比不具有明显区别，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。据此，国家知识产权局作出被诉决定，宣告本专利全部无效。原告黄学智诉称：一、本专利与证据1产品种类不同，不相同也不构成实质相同。证据1为表，而本专利为机芯，两者明显不属于相同或者近似的种类，可以直接认定为涉案专利与对比文件不构成相同或实质近似。二、本专利与证据1具有明显区别，不相同也不构成实质相同。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出无效决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人特棱公司陈述称，同意被诉决定的意见，被诉决定审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及专利号为201830070590.4、名称为“机芯（M90）”的外观设计专利，申请日为2018年2月21日，授权公告日为2018年6月8日，专利权人为黄学智。本专利授权公告时包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。2019年10月16日，特棱公司针对本专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第一款、第二款的规定，并提交了如下证据：证据1：国际登记号为DM/095486号的WIPO外观设计专利公告文本及其中文译文。2020年3月26日，国家知识产权局举行口头审理，并于2020年4月27日作出被诉决定。诉讼中，被告提交了本专利授权公告文本、证据1。庭审中，原告明确对被诉决定认定的本专利与证据1之间的相同点和不同点不持异议。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。首先，关于原告提出本专利与证据1产品种类不同的主张。参照《专利审查指南》中的相关规定，在涉案专利为产品零部件的情况下，仅将对比设计中与涉案专利相对应的零部件部分作为判断对象，其余部分不考虑。本案中，本专利涉及的产品是机芯，属于表的零部件，证据1公开了一种“手表”的外观设计，其表面能够清晰示出内部机芯设计。因此，证据1包含了本专利产品，可以进行外观比对。其次，关于本专利与证据1是否具有明显区别。鉴于原告对被诉决定中认定的本专利与证据1之间的异同点不持异议，本院予以确认。由于本专利机芯产品在实际使用中通常置于表壳内，故其从正面观察呈现的设计相较其他视图对整体视觉效果更具显著影响。就其正面视角观察，本专利与证据1不仅机芯主要构造基本相同，而且各主要组成部件的形状及相对位置关系亦大致相同。此外，本专利与证据1的差异或主要分布于基座的底层或位于其他侧面，相对而言对整体视觉效果的影响较弱，故各差异点均不足以对整体视觉效果产生显著影响。综上，本专利与证据1相比不具有明显区别，被诉决定关于本专利不符合专利法第二十三条第二款规定的认定并无不当。综上所述，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄学智的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告黄学智负担（已交纳）。如不服本判决，原告黄学智和被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人特棱控股股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 张 扬人民陪审员 曹立忠二〇二一年一月十八日法官 助理 柴 鹏书 记 员 田羽洁附图：本专利证据1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民终65号上诉人（原审被告）：惠州市着洋电子有限公司。住所地：广东省惠州仲凯高新区惠风东二路16号C栋研发大楼811-17号。法定代表人：麦晓霞。委托诉讼代理人：郭旭华，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州麦凯森贸易有限公司。住所地：河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼1-2层1115号。法定代表人：常梦雪，该公司总经理。上诉人惠州市着洋电子有限公司（以下简称着洋公司）因与被上诉人郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称麦凯森公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。着洋公司上诉请求：1.撤销（2020）粤73民初1568号民事判决，改判着洋公司不构成侵权，无需承担赔偿责任；2.本案上诉费用由麦凯森公司承担。事实和理由：着洋公司销售的被诉侵权产品获得了涉案专利权人张贵甫的许可，不构成侵权。麦凯森公司答辩称，着洋公司提交的证据不足以证明被诉侵权产品来源于专利权人张贵甫，请求驳回着洋公司的上诉请求。2020年6月18日，麦凯森公司向一审法院起诉，请求判令着洋公司：1.立即停止许诺销售侵害麦凯森公司涉案专利权的被诉侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.赔偿麦凯森公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用共计人民币5万元；3.承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、着洋公司自判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害麦凯森公司ZL201730253386.1“多功能夹灯”外观设计专利权的产品；二、着洋公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿麦凯森公司经济损失及维权合理费用共10000元；三、驳回麦凯森公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由着洋公司负担。（上述受理费已由麦凯森公司预交，经其同意，着洋公司应负担的受理费于判决发生法律效力之日起十日内向麦凯森公司迳付。）本案二审期间，着洋公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2020年12月11日作出的第47101号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案外观设计专利权全部无效。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第47101号《无效宣告请求审查决定书》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第47101号《无效宣告请求审查决定书》，宣告麦凯森公司据以起诉的201730253386.1号外观设计专利权全部无效，麦凯森公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，麦凯森公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73民初1568号民事判决；二、驳回郑州麦凯森贸易有限公司的起诉。郑州麦凯森贸易有限公司预交的一审案件受理费1050元，由一审法院予以退回。惠州市着洋电子有限公司预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  林恒春审判员  郑英豪二〇二一年一月二十九日法官助理王雪书记员曹广欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11702号原告：彭泽华，女，1960年6月3日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孙月，女，1987年3月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于平谷看守所，身份号码×××。原告彭泽华与被告孙月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽华、被告孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金29416元，并支付利息（以29416元为基数，自2019年9月14日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至上述款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息。事实与理由：2015年7月份开始,被告开始承租原告的房屋。2019年7月25日,双方签订最后一次《北京市房屋租赁合同》,承租期限自2019年7月20日至2020年7月19日,租金为每月3800元,房租3个月交一次。被告自2019年1月份开始一直拖欠原告房租,截止2019年9月13日被告尚拖欠原告房租共计34416元未支付,有被告出具的《还款协议》为证。被告与原告于2019年9月13日解除涉诉房屋的租赁合同,被告承诺于2019年9月21日搬离涉诉房屋,被告实际居住至2019年9月21日。现，鉴于被告未按照《还款协议》向原告支付房租,且至今失联拒绝向原告支付拖欠的房租,已经构成根本违约,双方协商未果,故诉至法院。被告孙月辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由。认可扣了电视、床2个、衣柜、热水器的折价款共计5000元，确实还欠原告租金29416元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月25日，彭泽华（出租人）与孙月（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定彭泽华将其所有的房屋出租给孙月，承租期限自2019年7月20日至2020年7月19日,租金为每月3800元,支付方式为押一付三。同日双方签订了《房屋租赁合同补充协议》。2019年7月25日，孙月出具欠条，内容为“孙月欠彭泽华34416元房租款（三个季度）”。2019年9月13日，孙月出具还款协议，内容为“本人孙月承诺于2019年10月起每15日至20日之间每月归还房租叁仟元整，支付给出租人彭泽华，在2020年10月之前必须还清，欠租金共计34416元”。同日双方签署了三个协议，内容分别为“因承租人孙月未按规定日期支付出租人彭泽华的房屋租金，承租方孙月自动放弃承租，出租，承租方双方解除租赁合同，承租人孙月承诺于2019年9月21日搬离该出租的房屋”“出租人承诺不再收取承租人孙月因违约应该支付的违约金3800元，承租方承诺不再收取第1年承租时押在出租方彭泽华手里的押金2800元”“出租方彭泽华的房屋里边的所有设备物件一律承租方承诺不要，折价为5000元（电视、床2个、衣柜、热水器）从应给出租方的房租内扣除”。诉讼过程中，孙月认可欠彭泽华租金29416元，但其表示现在没有能力支付。本院认为，诉讼过程中，彭泽华放弃租金的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现孙月未按照约定的期限支付彭泽华房屋租金，且对于拖欠的租金数额亦无异议，因此孙月应当支付彭泽华房屋租金29416元，本院对彭泽华的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条之规定，判决如下：被告孙月于本判决生效之日起七日内给付原告彭泽华房屋租金29416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.7元，由被告孙月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二一年一月十九日书记员  陈 洁
陕西省西安市中级人民法院 民    事    裁    定    书 （2021）陕01民终2218号上诉人：高规划，男，1955年9月27日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人：李秀芳，女，1961年9月15日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人：高阳，女，1988年12月29日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人高规划、李秀芳、高阳因不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初15053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高规划、李秀芳、高阳的上诉请求：一、依法撤销(2020)陕0116民初15053号民事裁定；二、请求二审法院指令一审法院立案受理，要求判如所请。事实和理由：前诉提交过的证据未依证据法律、行政法规的强制性规定证明合同无效推翻原判决，在后诉程序中仍可依新证据的强制性规定作为新事实来否定前诉生效裁判的结果。据此，（2020)陕01民终6014号民事裁定作出撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6633号民事判决书就是对前诉生效裁判的否定，因此，上诉人在(2020）陕0116民初7321号民事裁定书的两审诉讼程序中提交前诉材料中缺少（2018）陕01民申604号民事裁定书和不支持监督申请决定书两份材料，裁定认为本案再次起诉，从程序上属于民事诉讼法第一百二十四条规定的再审情形，不符合起诉条件，依照民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉。而本次裁定，经审查起诉人提交证据材料系己提交过的证据，故起诉人提起诉讼属重复起诉。一审法院作出不予受理裁定书于法无据是错误的，依照民事诉讼法司法解释第三百三十二条的规定，二审应指令一审法院立案受理。根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见银监发(2008)23号和陕西省地方金融监督管理局的批复，指导意见要求小额贷款公司应执行国家金融方针和政策，在法律法规规定的范围内开展业务，自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，其合法的经营活动受法律保护，且按市场化原则经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，办理贷款业务金融机构的贷款利率，应当按照中国人民银行贷款利率的上下限确定(即年利率的上限为6%)，而被上诉人收取上诉人借款合同年利率18%，已超过法律规定的三倍，被上诉人公司将贷款利率下限具体浮动幅度按市场化原则自主决定，变为上限自主决定于法无据，且被上诉人辩称，本案借款合同属民间借贷行为，受民间借贷利率标准的调整，并未超出24%，其合法的经营受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款指出，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。上诉人认为，民间借贷资金融通与从事贷款业务是两种截然不同的行为，被上诉人从事贷款业务并非真实意思表示故意违法经营，严重扰乱国家正常金融市场秩序，违反法律行政法规的强制性规定，其双方的借款合同无效，抵押担保合同无效，本案公证债权文书无效，被上诉人不得以该民事行为主张权利，被上诉人收取上诉人全部利息应予返还，上诉人的借款本金应上缴国库，依照《合同法》第二百零四条、第五十二条(一)(五)、第五十八条，《物权法》第一百七十二条，《民法总则》第一百五十五条的规定，上诉人的诉讼请求依法应予支持。本院认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人在本院（2020）陕01民终15100号民事裁定生效后再次起诉，构成重复起诉；对已经发生法律效力的裁定，当事人又起诉的，人民法院告知当事人申请再审。因此，其上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王 建 设审 判 员  赵   兆审 判 员  孙 叶 花 二○二一年一月二十一日 法 官 助 理  王 守 仁书 记 员  陈 立 军 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邓海川。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邓海川信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6332号原告:中国农业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路408号。负责人：郭永强，该分行行长。委托诉讼代理人康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：宋玉琴,女,汉族，1962年10月12日出生，户籍地甘肃省兰州市七里河区。现住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张聚宝，男，汉族，1948年8月26日出生，户籍地甘肃省兰州市七里河区。现住址甘肃省兰州市城关区。系宋玉琴丈夫。被告：张聚宝，男，汉族，1948年8月26日出生，户籍地甘肃省兰州市七里河区。现住址甘肃省兰州市城关区。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，1995年8月7日出生，住甘肃省康县。系公司法务。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行与被告宋玉琴、张聚宝、兰州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州分行撤回对李小燕的起诉。案件受理费9761元，减半收取4880.5元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 长  齐春晖人民陪审员  安翠红人民陪审员  周慧颖二〇二一年一月五日书 记 员  田 毅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初771号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。原告李宁要求确认被告北京市公安局不履行调查监督职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×号长期以出租房为掩护大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产。2014年1月7日上午十点左右，被告下属东城分局六位民警将原告强行从家中带到东花市派出所，持续关押，并将原告强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担。被告未对下属单位东城分局侵权行为进行调查和处理，存在失职行为。执法记录作为客观真实证据至关重要，原告至今未能调取到执法记录视频。被告未对下属单位东城分局侵权行为进行调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警求助，发生被告下属东城分局出警民警在原告家中野蛮执法，将原告从家中强行带到东花市派出所；12:00-16:00左右，将原告非法关押四个多小时；16:00-18:30左右，被告下属东城分局将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯原告合法人身权益，被告作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉之行为，属于行政机关的内部层级监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二一年一月十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执618号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：严加会，女，1949年05月13日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2918号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严加会的银行存款10326.90元（其中含代偿款9900.00元，截至2020年12月31日计算的资金利息263.17元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息138.73元，已预交的案件受理费25.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费55.00元，一并从被执行人严加会处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十九日 书记员  敬桂兰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执复5号 复议申请人（原审申请保全人）：孙家亮，男，1966年10月5日出生，汉族，住淄博市临淄区裕丰花园生活区A座501号。 复议申请人（原审被保全人）：山东久利化工有限公司，住所地淄博市临淄区金山镇冯官路69号。 法定代表人：张志梅，董事长。 复议申请人山东久利化工有限公司（以下简称久利公司）、孙家亮不服山东省淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305执异234号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，孙家亮、久利公司分别于2021年1月19日、1月27日向本院提交撤回复议申请书，申请撤回其向本院提出的上述复议申请。经审查，孙家亮、久利公司撤回复议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予孙家亮、山东久利化工有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王 帅 书 记 员 孙 晨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2835号原告:刘胜敏,女,1970年5月20日出生,汉族,住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐丽华,北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京市两高律师事务所实习律师。被告:天津衣莱堡商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村街道君利大厦B座912室。法定代表人:杨雅南,该公司经理。原告刘胜敏与被告天津衣莱堡商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本案于2020年4月16日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  井志辉二〇二一年一月六日书记员  何演霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14453号原告：周立松，男，1974年4月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京德馨乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**双益商务楼****。法定代表人：陈海廷，总经理。原告周立松与被告北京德馨乐居房地产经纪有限公司（以下简称德馨公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立松到庭参加了诉讼，被告德馨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立松向本院提出诉讼请求，要求：1.确认原、被告自2015年9月16日至2020年4月6日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月16日入职被告公司，担任业务员一职，月工资2500元。入职时，双方未签订劳动合同，2015年9月16日至2017年1月31日，被告未给原告缴纳社会保险。原告为维护合法权益，诉至法院。德馨公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周立松称其于2015年9月16日经人介绍入职德馨公司，与店长苗立涛商谈工资待遇，从事销售岗位，接受苗立涛的劳动管理，之前是德馨公司法定代表人陈海廷通过银行转账方式发放工资，后由德馨公司会计高伊红通过银行转账方式发放工资，中途有过现金发放工资的时候，具体时间记不清楚了。为证明其主张，周立松提交：1.2015年11月20日至2017年7月19日期间银行账户交易明细，显示2015年11月20日至2016年4月18日，陈海廷按月向周立松转账，2016年5月18日至2017年7月19日，高伊红按月向周立松转账。周立松称其系下发工资，2015年11月20日发放的是2015年10月份工资。2.2017年度北京市社会保险个人缴费信息对账单复印件，显示周立松2017年2月至同年12月缴纳了社会保险。周立松称德馨公司自2017年2月开始为其缴纳社会保险。2020年7月1日，周立松向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认自2015年9月16日至2020年4月6日与德馨公司存在劳动关系。德馨公司在仲裁阶段认可双方自2017年2月开始建立劳动关系。2020年8月31日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第1802号裁决书：确认周立松自2017年2月1日至2020年4月6日期间与德馨公司存在劳动关系，并驳回周立松的其他申请请求。周立松不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼；德馨公司未就该裁决结果提起诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，德馨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周立松提交的银行账户交易明细，显示德馨公司的法定代表人陈海廷于2015年11月20日至2016年4月18日期间按月向周立松转账支付工资，德馨公司未对该证据发表质证意见，亦未能对其法定代表人陈海廷向周立松支付工资的行为作出合理解释，故本院依法采纳周立松关于下发工资及存在劳动关系的意见，认定双方于2015年10月至2016年3月期间存在劳动关系。周立松提交的银行账户交易明细，显示高伊红于2016年5月18日至2017年7月19日向周立松转账支付工资，结合德馨公司在仲裁阶段认可2017年2月1日至2020年4月6日期间与周立松存在劳动关系，可以看出，在德馨公司认可的劳动关系存续期间，亦是高伊红向周立松按月转账支付工资，故本院认定高伊红为周立松支付工资的2016年4月至2017年1月期间，周立松与德馨公司存在劳动关系。周立松主张其于2015年9月16日入职，但其并未提交证据显示该入职时间，故对其要求确认与德馨公司2015年9月16日至9月30日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。结合仲裁裁决结果，本院认定周立松与德馨公司于2015年10月1日至2020年4月6日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认周立松与北京德馨乐居房地产经纪有限公司于2015年10月1日至2020年4月6日期间存在劳动关系；二、驳回周立松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京德馨乐居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年一月八日书记员  徐子焱
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特56号     申请人（原仲裁被申请人）：陕西光彩实业有限公司，住所地西安市经开区。   法定代表人：王晓玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。   被申请人（原仲裁申请人）：西部电影集团有限公司，住所地西安市。   法定代表人：赵文涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘鑫，陕西丰瑞律师事务所律师。   申请人陕西光彩实业有限公司（以下简称：光彩公司）与被申请人西部电影集团有限公司（以下简称：西影集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。   光彩公司称，一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1812号仲裁裁决违反法定程序。首先，仲裁庭组庭违反法定程序。其次，在其申请召开专家论证会的情况下，仲裁庭不予召开，违反法定程序。二、西影集团在仲裁中拒绝向仲裁庭提交光彩公司移交全部资产的交接手续，隐瞒相关证据，存在隐瞒足以影响公正裁决证据之情形。三、西影集团向仲裁庭提交的《合作经营西外西影影视传媒学院协议书》附件二资产明细表列明了部分资产，但双方在签订合同时西影集团并未向其移交，其对资产明细表不予认可，西影集团存在伪造这一证据的情形。四、仲裁庭罔顾其已经移交全部资产以及西影集团的仲裁请求已经超过诉讼时效的事实，枉法裁决其赔偿西影集团损失300万元，裁决结果错误，应予撤销。综上，其依据《仲裁法》第五十八条第（三）、（四）、（五）、（六）项规定，请求法院依法撤销西仲裁字（2017）第1812号仲裁裁决。   西影集团称，一、西仲裁字（2017）第1812号仲裁裁决不存在违反法定程序的情形，光彩公司该项撤裁理由无事实和法律依据。首先，关于光彩公司提出的仲裁庭未召开专家论证会的问题，根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第八十三条之规定，属于仲裁庭自主决定事项，不构成违反法定程序情形。其次，关于仲裁庭组庭的问题，因本案双方矛盾争议较大，仲裁委组庭较为慎重，一直在协调首席仲裁员的人选，并且光彩公司代理人在组庭期间因生病请假也耽误了组庭，仲裁庭的组庭并未违反法定程序。二、其不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为，光彩公司该项撤裁理由纯属主观臆断。认定事实和适用法律属于仲裁庭实体审理范围，不属于人民法院司法审查范围。三、光彩公司提出其伪造证据亦属主观臆断。资产明细表在合作协议中有明确约定，在仲裁期间，仲裁庭要求光彩公司出示其所称的资产移交清单，光彩公司并没有出示，现光彩公司认为其伪造证据没有任何证据支持。四、关于光彩公司提出的枉法裁决问题，光彩公司未提供证据证明，且该项撤裁理由亦属于仲裁庭实体审理范围，不属于人民法院司法审查范围。综上，请求驳回光彩公司的申请。   经审查查明：2020年11月17日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2017）第1812号裁决书，裁决：一、被申请人陕西光彩实业有限公司自收到本裁决书之日内向申请人西部电影集团赔偿损失300万元，逾期按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍计算支付迟延履行期间的利息；二、申请人西部电影集团有限公司的其余仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费46407元（西影集团已经预交），由申请人西影集团承担18563元，被申请人光彩公司承担27844元。被申请人光彩公司在履行本裁决第一项义务时一并给付申请人。   本院认为，一、关于光彩公司提出仲裁程序违法的问题。首先，关于仲裁庭的组庭，西安仲裁委员会并未违反《西安仲裁委员会仲裁规则》规定的关于仲裁庭的组成及仲裁员的确定等相关规则，并且在仲裁开庭时，光彩公司当庭表示对仲裁组庭开庭程序无异议，故光彩公司提出的该项撤裁理由不能成立。其次，关于光彩公司提出仲裁庭对其要求召开专家论证会的申请不予采纳，违反法定程序的问题。因对于光彩公司要求召开专家论证会的申请是否准许，属于仲裁庭对案涉纠纷进行实体处理的范畴，光彩公司以此为由申请撤销仲裁裁决不能成立。二、关于光彩公司提出西影集团存在隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。光彩公司所指的西影集团隐瞒的证据为双方确认的资产移交清单，但西影集团认为双方并未进行资产移交，根本不存在资产移交清单，而光彩公司并未举证证明其所称的资产移交清单实际存在，并且该证据由西影集团持有且西影集团拒不提供的充分证据，故光彩公司该项撤裁理由，证据不足，本院不予认定。三、关于光彩公司提出西影集团存在伪造《合作经营西外西影影视传媒学院协议书》附件二资产明细表的问题，光彩公司亦未提供充分证据予以佐证，对其该项撤裁理由，本院不予采纳。四、关于光彩公司提出仲裁庭罔顾事实，枉法裁决，裁决结果错误的撤裁理由，因对于证据的采纳、诉讼时效的认定以及损失的确定均属于仲裁庭对案涉纠纷进行实体处理的范畴，光彩公司该项撤裁理由依法不能成立。综上所述，本院对光彩公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回陕西光彩实业有限公司的申请。   申请费400元，由申请人陕西光彩实业有限公司负担。         审 判 长  王慧芳   审 判 员  周向红   审 判 员  侯林泉     二○二一年一月二十八日      书 记 员  闫    琼     20210156877508202117201718123002017181220171812202011172017181230046407185632784440020210156916100007836538169161013322052287120210104          1
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初15号原告：姚某喜，男，汉族，1963年10月9日出生，住光山县。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：周某义，男，汉族，1983年12月7日出生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深北路，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：赵春阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。原告姚某喜与被告周某义、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某喜及委托诉讼代理人刘冬梅，被告周某义、人民财险公司委托诉讼代理人黄忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计118106元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日21时30分许，被告周某义驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县紫水大街由北向南行驶至“泰城一号”门前路段，因操作不当，撞上前方道路右侧（西）的行人姚某喜、潘智涛，造成二人受伤的交通事故。该事故经光山县交警大队认定，被告周某义负全部责任，姚某喜、潘智涛无责任。周某义驾驶的车辆在人民财险公司购买有交强险及商业险，且在有效期内。为维护原告的合法权益，特依法起诉，并列前项请求，请依法审理。被告周某义辩称，原告起诉的是事实，事发后垫付3000元。被告人民财险公司辩称，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不赔；医疗费应当扣除非医保用药部分；原告诉求过高部分不赔；本案还有另一个伤者，交强险部分应当预留份额。经审理查明，2020年7月10日21时30分许，被告周某义驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县紫水大街由北向南行驶至“泰城一号”门前路段，因操作不当，撞上前方道路右侧（西）的行人姚某喜、潘智涛，造成姚某喜、潘智涛受伤的交通事故。2020年7月16日经光山县公安交通警察大队作出第41152220200710212130号道路交通事故认定书，认定“周某义负该起事故的全部责任；姚某喜、潘智涛无责任”。事故发生后，王承威在光山县人民医院住院治疗33天（2020年7月10日至8月12日），花医疗费7903.52元（7246.42元+657.1元），出院诊断为：胫骨骨折。治疗终结后，经原告申请，本院委托，2020年11月18日，河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心【2020】临鉴字第692号《司法鉴定意见书》，评定“被鉴定人姚某喜因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节活动度丧失达25%以上，构成十级伤残。姚某喜误工期评为150日，护理期评为90日，营养期评为60日。”原告支出鉴定费2140元。另查明，事发时，被告周某义有适格的驾驶证，其驾驶的车辆属于其所有，有合法有效的行驶证，在被告人民财险公司购买有交强险和100万元三责险并不计免赔，事故发生在保险有效期内。事发后，被告周某义为原告姚某喜支付医疗费3000元，原告表示认可。上述事实有原告的身份证及户口本复印件、道路交通事故认定书、被告周某义驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告的出院证、诊断证明书、住院病历及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。光山县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据。河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心【2020】临鉴字第692号《司法鉴定意见书》，被告虽提出异议，认为三期鉴定时间过长，但没有证据证明该鉴定意见书存在问题，该鉴定程序合法，可以作为认定案件事实的依据。被告人民财险公司辩称原告住院期间存在挂床现象，经查，原告因胫骨骨折，出院前留一定时间的观察期，合乎诊疗需要，不应视为挂床，故本院不予支持；关于交通费，原告诉请过高，根据原告住院的时间、地点、伤情等，本院酌定为800元；关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神慰抚金、鉴定费等符合有关规定，故本院予以支持。综上，原告姚某喜的各项损失经核定如下：1、医疗费7903.52元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；4、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；5、精神抚慰金5000元；6、误工费19256.71元（46858元/年÷365天×150天）；7、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；8、鉴定费2140元；9、交通费800元，上述九项共计117906.2元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和三责险限额内赔偿原告姚某喜117906.2元，于本判决生效后十日内一次性支付，分别支付到原告姚某喜账户116239.2元（中国农业银行6230522390059660176），支付到周某义账户1667元（中国工商银行6212261718003729882）；二、被告周某义垫付医疗费3000元，扣除其应承担的诉讼费1333元，余款1667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接支付到其个人账户；三、驳回原告姚某喜其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，由被告周某义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二一年一月二十二日书记员 王娇娇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1237号原告：黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路西侧（城南九公里路西），统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：邓启东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘所柱，男，19xx年x月x日出生，汉族，该公司职工，现住哈尔滨市南岗区。被告：孔祥全，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：崔宝增，男，19xx年x月x日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：万庆坤，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省克山县。被告：王世龙，男，1986年2月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：陈士全，男，19xx年x月x日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：崔伟利，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：崔伟刚，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：克山农场一分场二连工会委员会，住所地黑龙江省克山县克山农场。原告黑龙江象屿农业物产有限公司与被告孔祥全、崔宝增、万庆坤、王世龙、陈士全、崔伟利、崔伟刚、克山农场一分场二连工会委员会种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告黑龙江象屿农业物产有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江象屿农业物产有限公司撤诉。案件受理费12278元，减半收取6139元，由原告黑龙江象屿农业物产有限公司负担。公告费560元，由原告黑龙江象屿农业物产有限公司负担。审判长  李丽娜审判员  徐冬华审判员  韩凤波二〇二一年一月十五日书记员  杨光远
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑04行初9号起诉人：王武，男，1963年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。2021年1月20日王武向本院提交行政起诉状，王武起诉鹤岗市东山区人民政府，请求人民法院判令确认鹤岗市东山区人民政府于2020年12月25日作出的答复意见无效，重新作出具体答复依法确权，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。起诉人王武2019年向本院提起行政诉讼，本院2019年5月30日作出（2019）黑04行初6号行政判决书，判决责令鹤岗市东山区人民政府在本判决生效之日起九十日内就王武的确权申请给予书面答复。2019年12月17日鹤岗市东山区人民政府作出答复，后起诉人王武不服鹤岗市蔬园乡裕民村委员会作出的处理决定，起诉人王武自述多次要求鹤岗市东山区人民政府再予以答复。因2020年12月25日鹤岗市东山区人民政府作出的答复对起诉人王武的权利义务不产生实际影响，起诉人王武提起本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人王武的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，裁定如下：对王武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年一月二十五日书记员 王培圣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4831号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇院内。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡燕，女，1985年5月30日出生，汉族，住华容县，公司职员。 被告：刘雷海，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告刘雷海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5453元，并支付违约金1636元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区×栋×房的业主，房屋建筑面积142.01平方米，被告领受房屋并入住，接受原告的物业管理服务。被告自2018年1月1日起至2019年12月31日止，一直拖欠原告物业管理费5453元，原告多次催要一直未予交清。 被告刘雷海未予答辩。 查明的事实 2013年12月27日，湖南和立东升实业集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。合同第八条约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.6元/㎡.月，商铺3.2元/㎡.月。合同第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或物业使用人交纳；业主或物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律法规规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方全额交纳；已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳。合同还约定了管理服务内容与质量标准、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容。 2015年7月8日，被告与湖南和立东升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际小区的5栋1002房，房屋建筑面积142.01平方米。2016年9月3日，被告查验收房，领取《业主临时管理规约》。 2019年12月31日，原告退出，不再为星河国际小区提供物业服务。 判决的结果及理由 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告为星河国际小区提供了物业服务,被告作为业主亦接受了物业服务,双方形成物业服务合同关系,被告应当向原告交纳欠付的物业费用。被告实际收房时间是2016年9月3日，应自2016年9月4日起，按合同约定的标准交纳物业服务费至原告实际退出物业服务的2019年12月31日止。原告收取的装修押金和2016年9月之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告欠付的物业服务费。本小区其他业主庭审中提供部分照片,主张原告提供的物业服务存在瑕疵,要求对物业费进行减免,对此本院认为,其提供的现有证据并不足以反映物业服务的整体水平,不足以证明原告提供的服务项目和质量存在明显瑕疵,要求减免物业费的主张,本院不予支持。本案双方当事人对物业服务费计算的起始时间、服务内容、服务质量存有争议,被告及时补交物业费后可不予追究违约责任,故对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。需要特别说明的是,物业费用系小区物业对小区环境进行维护和管理基本的费用来源,欠付物业费会导致小区物业服务进入恶性循环,不利于小区整体业主利益的保护，同时,物业服务企业利用自己的优势地位，采取预收一年的物业服务费、不交物业费不予办理水费等做法，是不合理的，物业服务企业应当加强与业主之间的沟通,有效、科学、合理的管理小区物业服务并使用物业服务费用,使物业公司与业主之间形成良性互动关系。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告刘雷海于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费5453元（物业服务费计算自2018年1月1日起至2019年12月31日止，原告之前收取的装修押金和2016年9月3日之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告应支付的物业服务费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚晗奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执10号之七申请执行人：杨会芹,女，住宜都市。被执行人：李祥军，男，汉族，住湖北省五峰土家族自治县（松林坪）。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥军在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币135000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年一月十一日书记员  张 阳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执56号申请执行人：黄仕文，男，1962年09月09日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈金培，男，1964年08月07日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行黄仕文与陈金培渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初2916号判决书已生效，本院于2021年1月5日向被执行人陈金培发出执行通知书，责令被执行人陈金培限期履行向申请执行人黄仕文给付452535元以及清除涉案鱼塘内珍珠养殖设备的义务。被执行人陈金培至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈金培存款452535元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年一月十日书记员  尹南南
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3314号 原告：徐勇，男，1978年2月14日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：黄涛，男，1972年8月10日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：王**，男，1966年9月10日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告徐勇诉被告黄涛、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开进行了审理，原告徐勇到庭参与诉讼，被告黄涛、王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告徐勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还向原告借款本金人民币20000元，并按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月6日，被告黄涛因修建长毛兔养殖小区，开具增值税发票需要资金，向我借款20000元，并约定过年之前返还，并由被告王**进行担保。借款到期后，二被告均以各种理由未返还我借款，严重损害我的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诚请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄涛、王**未进行答辩，亦未到庭参与诉讼。 本院经审理查明事实如下：2020年1月6日，被告黄涛向原告徐勇借款20000元，未约定支付利息，还款期限为2020年1月24日(双方借条中表述为过年前)，以上借款由被告王**进行担保。借款后，被告黄涛未按约定返还借款，被告王**也未履行保证责任。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实引起的民事纠纷发生于2020年1月6日，在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释，即适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告徐勇与被告黄涛约定的返还借款期限为2020年1月24日，被告黄涛未按约定的期限返还借款，原告徐勇请求判决被告黄涛返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息方面。借款期限内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案被告黄涛向原告徐勇出具的借条中未约定支付利息，原告徐勇也未举证证明双方以其他方式约定支付利息，故本院予以认定双方对支付利息没有约定，原告徐勇请求被告黄涛支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持；但本案被告黄涛逾期返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；“及修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案从逾期之日即2020年1月25日起至2020年8月19日，共7个月零24天应当按年利率6%,即月利率0.5%进行计算支付利息，共780元。2020年8月以后的利息，按起诉时即2020年11月一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付至借款还清之日止。 关于被告王**保证责任方面。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案原告与被告王**未约定保证方式，本院予以认定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案主债务履行期为2020年1月24日，原告徐勇于2020年11月20日向本院起诉主张权利，已超出6个月保证期间，其也未举证证明在保证期间内向保证人王**主张权利，被告王**免除保证责任，故原告要求被告王**承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效之日起，五日内一次性返还原告徐勇借款本金20000元，利息780元，并从2020年8月20日起，以借款本金20000元为基数，按年利率3.85%进行计算，支付利息至借款还清之日止； 二、原告徐勇的其他诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取193元，由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年一月十九日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3266号原告：南通市曹杨贸易有限责任公司，住所地如东县经济开发区内。法定代表人：曹新建，经理。委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。被告：如东县掘港幼儿园，住所地如东县掘港镇。法定代表人：吴亚梅，园长。委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。原告南通市曹杨贸易有限责任公司（以下简称曹杨公司）与被告如东县掘港幼儿园（以下简称掘港幼儿园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人曹新建及其委托诉讼代理人高松柏，被告委托诉讼代理人佐陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠工程款计人民币20000元并赔偿经济损失（自1996年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：判令被告给付尚欠工程款计人民币20000元。事实与理由：1996年6月25日，原、被告订立合建一幢综合楼协议。1996年7月30日，原、被告又订立补充协议一份，约定被告承担原告一部分后楼梯造价，折合人民币20000元整。时任被告幼儿园园长顾夏峰在协议上签字。原告一直催要，被告与掘港镇政府相互推诿，催要未果。2020年5月13日，顾夏锋出具情况说明，证明被告应承担20000元的事实，并由当时幼儿园副园长蔡俊莲、程明珠签署“情况属实”。原告凭情况说明及律师事务所的催款通知书向被告及掘港镇政府催要，被告答复通过诉讼解决。无奈，原告提起此次诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告掘港幼儿园辩称，1、原、被告合作建房事实存在。2、原告近一两年才向被告主张该案涉的20000元工程款，已经超过了法律规定的最长诉讼时效。3、若被告提出的关于诉讼时效的抗辩不成立，则被告对该20000元工程款是认可的。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月25日，被告掘港幼儿园（甲方）与原告曹杨公司（乙方）签订了一份协议，协议约定：“甲方位于新综合楼东侧路北新建一幢综合楼，因甲方缺少资金，乙方自愿与甲方合作，经协商达成如下协议：所建的教学办公大楼为四层，共计建筑面积672平方米左右。该幢楼房基建的一切费用由乙方全部负责。房屋建成后其产权和使用权一、二层归乙方所有，三、四层归甲方所有……1996年7月30日，双方又订立协议一份，约定：“甲方承担乙方一部分后楼梯造价，折合人民币20000元整。”2020年5月13日，时任被告园长顾夏峰出具《关于掘港幼儿园欠付南通市曹杨贸易有限责任公司楼梯补贴款的情况说明》，内容为：1996年6月，被告新建教学综合楼，经上级同意与原告签订了建房协议。在建筑过程中因幼儿园消防和安全需要，在整个大楼后侧增加1－4层的楼梯，经园领导班子与原告多次协调商定，由被告与原告签订了一份补偿原告一部分后楼梯造价共计人民币20000元的协议。此后，工程如期交付使用。本院认为，虽然原告提起本诉已经超过了我国法律规定的最长诉讼时效，但诉讼时效届满并不意味着实体权利消灭，如果义务人还愿意履行，则权利人仍有权受领。原告在向被告催要欠款时，被告事实上并未明确反对履行义务，亦未明确以超过诉讼时效为由拒绝履行，甚至表示在原告完善相关付款手续后愿意履行义务，故而视为被告放弃了诉讼时效的抗辩权。被告对于欠付原告20000元工程款的事实不持异议，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告如东县掘港幼儿园于本判决生效后十日内向原告南通市曹杨贸易有限责任公司支付工程款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告如东县掘港幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张慧敏人民陪审员  张爱华人民陪审员  何明钦二〇二一年一月六日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执40号申请执行人：阳代周，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：吴云红，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人阳代周与被执行人吴云红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴云红在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴云红所有的北京现代牌轿车一辆，查封期限为2年。二、被执行人吴云红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴云红可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人阳代周须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人阳代周自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年一月二十日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执71号 申请执行人：蔡东升，男1966年7月27日出生，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村5屯A89号，公民身份号码：232302196607270797。 被执行人：霍彦明，男，住大庆市让胡路区远望10号楼10层6门，其他自然情况不详。 本院在执行蔡东升与霍彦明借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件欠款10万元及语气利息4.8万元、案件受理费3260元，共计15.126万元。经本院查明，申请人未能提供被执行人详细信息，申请执行对象不明确，申请人向本院申请执行，于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 宋晓红 审 判 员 王 伟 审 判 员 郭 笑 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王星光 书 记 员 郭 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10024号原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所,住所地兰州市城关区盐场路413号。法定代表人：姚军，该所所长。委托诉讼代理人:马保萍,女,该所职工。被告:杨明，男，1982年1月15日出生,汉族,住兰州市城关区。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告杨明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所负担。审判员 陈 浩二〇二一年一月十一日书记员 张莹莹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执105号之七被执行人：大连远东工具有限公司。住所地：大连保税区亮甲店工业园区亮金路**。法定代表人：齐树民。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连远东工具有限公司在招商银行62×××73账户内存款19510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0322民初1496号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李靖，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员。 被告：林丽凡，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告：戴玉煌，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告戴玉煌、林丽凡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。福建仙游农村商业银行股份有限公司于2020年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现福建仙游农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈宝林 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31824号本院对二〇二一年一月十九日原告北京小版科技有限公司与被告北京青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初31824号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事调解书中第2页由“案件受理费170元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。”改为“案件受理费170元，由被告北京青年报社负担。”审 判 员  伊 然二〇二一年一月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5887号原告：韩金可，男，1987年11月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：裴志方、贾冰冰（实习），河南安昌律师事务所律师。被告：乔小涛，男，1975年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告韩金可与被告乔小涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金可及其委托诉讼代理人裴志方、贾冰冰、被告乔小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩金可向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金11680元及利息（自2018年6月2日起至付清之日止按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告以家庭生活急需资金为由，向原告借款并约定月息2分。偿还部分借款后，在2018年6月2日重新向原告出具了借条。经多次催要以各种理由拖延偿还。为维护原告权益，现诉至法院，请法院判令被告偿还原告借款本金及利息。乔小涛辩称，2018年6月2日书写的借条11680元是事实。但韩金可实际只出借了7000元的现金，该7000元现金徐某可以作证，当时原告说让十天一还款，并指定微信账户“塞外和A”。2018年6月2日到8月17日期间往这个微信账户上转账8494元。按照国家现行法律规定利息1.28%，7000元利息月利息90元，三个月就是270元，被告还多付给原告1224元。2018年年底原告找到被告让被告再给其2000元就把借条给被告，被告没有同意，没想到原告竟然把被告起诉到法院。2020年12月1日原告托人给被告打电话说这个事可以私了，让被告再偿还3000元了事，有通话录音为证。万般无奈之下，被告只好2020年12月2日在朝霞人家小区门口报了警，当地派出所处警并把被告和徐某带到派出所询问了情况，被告认为原告放高利贷，希望法院主持公道。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日被告乔小涛书写借条1份，内容为“今借到壹万壹仟陆佰捌拾元整，小写11680元，上述借款是为资金周转及家庭生活所需。本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年7月14日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算。上述违约金包括但不限于出借人主张债权所需的诉讼费，律师和差旅费等。借款人：乔小涛，身份证号：，2018年6月2日”当日，韩金可出借给乔小涛现金7000元。截至2018年8月18日，乔小涛通过微信陆续偿还5994元。乔小涛称另外通过微信偿还2500元，韩金可予以否认，乔小涛亦没有提交充分有效的证据予以证明。上述事实，有原告提交的借条1份、被告提交的转账记录9页、录音光盘1张、证人徐某出庭证言予以证实。本院认为，乔小涛向韩金可借款11680元，实际出借金额为7000元，借款本金应该按7000元计算。截至2018年8月18日，乔小涛已偿还5994元，尚欠1006元未偿还。双方约定按年利率24%计算利息，乔小涛尚欠的1006元应该按年利率24%支付利息至2020年8月19日，2020年8月20日至借款付清日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、乔小涛于本判决生效后十日内偿还韩金可1006元及利息（按年利率24%从2018年6月2日计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日计算至借款付清日止）；二、驳回韩金可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由韩金可负担88元，乔小涛负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年一月十八日书记员  李慧慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1623号之一原告：上海浩环新型建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李世浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴欣颖，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓青，北京恒都(上海)律师事务所实习律师。被告：宁波华一建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吴志定。本院在审理原告上海浩环新型建筑材料有限公司与被告宁波华一建设有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海浩环新型建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浩环新型建筑材料有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浩环新型建筑材料有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海浩环新型建筑材料有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二一年一月二十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0122执457号之一 申请执行人：叶春雨，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：张浩，男，2000年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人叶春雨与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月15日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0122执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月十九日 法官助理孙毅 书记员许东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曹顺举。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曹顺举信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢142号申请执行人：彭培军，女，1970年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：邓晓龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：周熠，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院在执行申请执行人彭培军与被执行人邓晓龙、周熠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘0104民初6191号民事判决书，责令被执行人邓晓龙、周熠自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。现申请执行人彭培军申请拍卖被执行人周熠名下位于长沙市芙蓉区××路××号××花园××栋××房（权证号：0×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周熠名下的位于长沙市芙蓉区××路××号××花园××栋××房（权证号：0×**），用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年一月二十二日书记员  吴紫丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执29号 被执行人：丁兆飞，男，汉族，1994年09月16日生，住山东省莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁兆飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁兆飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年一月八日 书记员  沈书强
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执95号申请执行人：陈静静，女，1988年03月28日出生，汉族。被执行人：赵方园，男，1987年04月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的（（2020）豫0822民初1847号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵方园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵方园的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二一年一月二十七日书记员  王静芳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3138号之二 申请执行人：申请执行人：安溪县闽兴出租汽车公司有限公司，住所地：福建省泉州市安溪城厢镇光德村站前路1号。 法定代表人：陈安辉，任公司总经理。 被执行人：陈仲太，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县闽兴出租汽车公司有限公司与陈仲太车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人应将闽Ｃ×××××号车辆及行驶证、营运证交还申请执行人，并支付承包费67720.35元及滞纳金。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣押闽Ｃ×××××号车辆及行驶证、营运证交还给申请执行人，且查封被执行人名下房产，因执行标的较小暂不宜进行财产处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄秋燕
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4406号 上诉人（原审被告）：韩林军，男，1977年12月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：韩光翠，女，1965年10月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人韩林军与被上诉人韩光翠相邻关系纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩林军上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误；1、涉案种植树木土地系上诉人所在村委因修路占用上诉人大棚地后于2009年秋季补偿给上诉人经营使用，该地与被上诉人承包地东西相邻，2014年春季被上诉人阻碍上诉人在涉案土地通道通行，导致上诉人进出涉案土地不便，无奈下便于2014年春季在涉案土地中种植了树木。树木生长前几年几乎未对被上诉人农作物构成任何影响，今年上诉人也想清除但因疫情导致未及时处理，故上诉人对一审判决要求上诉人清除涉案树木并无异议。2、基于上诉人于2009年获得涉案土地承包经营权，于2014年春季种植涉案树木的事实，被上诉人主张上诉人涉案树木种植13年并非事实，对此上诉人村委及相关地邻均可作证。3、一审判决在被上诉人未提供任何有效证据证明其经济损失的情况下，酌情认定被上诉人经济损失2000元并判决上诉人承揽赔偿责任，无事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决错误的认定了本案事实，必然导致适用法律不当，一审判决判令上诉人承担的赔偿数额不仅无事实和法律依据，而且也没有对双方的过错进行审查，必然导致判决错误。综上，请求二审法院查清本案事实，依法撤销一审判决第二项，改判为驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求。 韩光翠辩称，涉案地长110米，总共半亩地。该地是可耕地，四周没有树，13年遮阴影响我种庄稼，树根也吸收庄稼肥料。希望维持一审判决。 韩光翠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将其栽种于与原告承包地相邻的可耕地内的树木全部清除；2.判令被告赔偿原告造成的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告韩光翠位于××镇××村村南地块名为“家西”的家庭承包地与被告韩林军在此处的家庭承包地相邻，其中原告所承包土地在东侧，面积2.7亩，土地承包合同和农村土地承包经营权证登记在原告已故丈夫韩贵林名下。被告所承包土地在西侧。原、被告以上承包地南北长均为120米左右，被告承包地东西宽度约为2米。在2007年前后，被告韩林军在其承包地两侧边界处种植两排白蜡树生长至今。随着被告所种植树木的不断生长，逐渐变高变粗。因树冠遮阴、树根深入原告承包地争夺农作物养分、风力较大时导致原告农作物倒伏等原因，多年来严重影响了原告所承包土地上农作物的正常生长，造成了农作物的一定量减产。双方为此产生纠纷，经村委会及淄角镇司法部门多次调解未果，原告诉至法院。庭审过程中，经法庭明确询问，原告仅主张要求被告清除与原告土地相邻的其中一排白蜡树。以上事实由原告提交的土地承包合同、农村土地承包经营权证书、法庭现场查看照片三份为证。 一审法院认为，根据我国《物权法》的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告韩光翠与被告韩林军因土地东西相邻，被告所种植的树木因与原告耕地相距较近，多年来给原告农作物的生长在客观上造成了一定的影响，该影响至今存在，现原告要求被告停止侵权，将其种植的与原告土地相邻的其中一排树木予以清除的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但被告所种植白蜡树木现非出售季节，如要求被告立即清除树木，势必造成资源浪费，扩大损失，因此判决要求被告清除树木的期限应酌情延长至2021年开春树木的出售季节。被告韩林军所种植的树木多年来对原告农作物生长的影响客观存在，导致原告农作物的一定量减产，造成了一定的经济损失，被告对此应予赔偿。经现场勘验，本院根据以下因素及实际情况：1、被告种植的树木，在种植初期对原告农作物影响较小，种植后期的上午及中午对原告农作物采光不造成影响，原告每年种植的农作物并非全部绝产；2、原告与被告一排树木相邻的承包地虽为2.7亩，但原告承包地东西宽度较大，被告一排树木并非对原告整个2.7亩农作物造成影响，最多影响原告一半的承包地；3、原告在侵害发生时未及时提起诉讼，导致其自身损失持续至今，其自身对损失的扩大有一定的责任；4、受诉法院所在地收入水平、粮食亩产量情况及农村处理同类案件赔偿习惯。本院认为酌情认定由被告韩林军赔偿原告韩光翠经济损失2000元为宜。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告韩林军于本判决生效后三个月内将其承包地（位于××镇××村村南“家西”地块）内的与原告韩光翠承包地相邻的一排白蜡树木清除；二、被告韩林军于本判决生效后三个月内赔偿原告韩光翠经济损失2000元；三、驳回原告韩光翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩光翠负担25元，被告韩林军负担25元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，韩光翠的承包地与韩林军的承包地相邻，双方应本着有利生产、团结互助的原则，正确处理相邻关系。由于韩林军于2007年前后在其承包地两侧边界处种植白蜡树，随着树木的不断生长，树冠影响韩光翠所种植农作物的采光、树根深入韩光翠承包地争夺养分，影响了韩光翠承包土地上农作物的正常生长，造成了一定量减产。韩林军应当清除与韩光翠土地相邻的白蜡树，以消除妨害。针对韩光翠遭受的损失，一审法院酌情判令韩林军承担赔偿责任2000元，并无不当。 综上所述，上诉人韩林军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩林军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵海永 审 判 员 方月伦 审 判 员 刘连义 二〇二一年一月五日 法官助理 王连民 书 记 员 路博文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：常伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告常伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告常伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金19,744.84元，支付利息3,318.80元、逾期还款违约金5,021.25元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,744.84元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告常伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,744.84元；二、被告常伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,744.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取计146元，由被告常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。