陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终35号上诉人（原审原告）：西安华旗物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：金丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海生，男，1971年4月5日出生，汉族，该公司部门经理，住该公司。委托诉讼代理人：孙科，男，1983年8月26日出生，汉族，该公司部门经理，住该公司。上诉人（原审被告）：崔广红，男，1968年7月8日出生，汉族，无业，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈前锋，男，1987年10月4日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。上诉人西安华旗物业服务有限公司（以下简称华旗公司）、崔广红与被上诉人陈前锋财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。华旗公司上诉请求：1．改判一审判决第一项为：崔广红与陈前锋连带赔偿华旗公司维修费及材料费66853.5元;2.诉讼费用崔广红与陈前锋负担。事实与理由：因陈前锋原因导致华旗公司五部电梯受损后，华旗公司采购配件及维修共花费163707元，因陈前锋已先行赔偿了15000元，故一审判决在责任各半认定的前提下，崔广红与陈前锋应连带赔偿华旗公司维修费及材料费66853.5元，而并非一审计算的59353.5元。崔广红辩称，崔广红与陈前锋之间不存在雇佣关系，两人不相识，故损失应由陈前锋自行承担。陈前锋是八达贵族材料店雇佣的，将材料送至指定地点。陈前锋辩称，一审时华旗公司仅诉请了148707元，一审已经全部支持了其。华旗公司在2020年1月13日起诉后，五部电梯应全部修好，但在2020年4月10日及以后又向赵某某个人等支付了大额款项，有违常理。崔广红上诉请求：1.改判一审判决第一项为：陈前锋赔偿华旗公司维修费及材料费59353.5元；2.诉讼费用由陈前锋承担。事实与理由：崔广红与陈前锋之间并无雇佣关系，无任何法律关系，一审判决崔广红与陈前锋承担连带责任事实不清，适用法律错误。2019年9月14日崔广红通过电话方式从八达贵族材料店订购了装修材料，其中包括两张订货清单，一张订单送至百隆广场，一张送至小寨华旗。两个订单均包括运费，由八达贵族材料店负责安排运输。当天系八达贵族材料店安排陈前锋送货，且由八达贵族材料店支付给陈前锋运费。陈前锋的陈述前后矛盾，不符合正常送货模式。华旗公司辩称，不认可崔广红的上诉理由。陈前锋辩称，不认可崔广红的上诉理由，应以自己一审时的陈述为准。华旗公司向一审法院提出诉讼请求：1.陈前锋、崔广红支付华旗公司电梯维修费及材料费148707元；2.陈前锋、崔广红支付华旗公司员工加班费13258.39元；3.陈前锋、崔广红支付华旗公司广告损失费4050元；4.诉讼费全部由陈前锋、崔广红承担。一审法院认定事实：2010年9月28日，甲方西安海舟实业有限公司与乙方西安华旗物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。甲方将华旗国际广场委托乙方实行物业管理。陈前锋陈述的事情经过为：2019年9月14日，有人找陈前锋去送货，陈前锋在八达木业装货，八达木业的人给了陈前锋一张送货单，送货单上有崔广红的联系方式及送货地址。陈前锋将货物送至百隆广场，崔广红在百隆广场卸了一部分车上的货物，又装了一部分材料和工具。后陈前锋和崔广红一起开车去了华旗国际，将货物送至华旗国际B座七楼。后崔广红离开，并告知陈前锋将货物搬到华旗国际B座705室再付钱。当日19:50分左右陈前锋在搬运货物的过程中，撞坏喷淋头，导致电梯受损，因物业公司工作人员找不到水阀，导致直至20:20分左右才关闭水阀。华旗公司认可陈前锋陈述的事情经过。崔广红表示其与陈前锋不是雇佣关系，其从八达贵族订货，八达贵族安排陈前锋送货，运费是包含在货款当中的，其向八达贵族支付货款及运费。2019年9月14日，陈前锋书写事情经过及情况说明。陈前锋提交2019年9月14日八达贵族的送货单一张，载明：客户百隆广场，品名、单位、数量、单价、金额，并有一电话号码。经核实，该电话号码系崔广红的电话号码。崔广红对该送货单的真实性认可。2019年9月20日，甲方西安华旗物业服务有限公司与乙方西安市碑林区德润电子配件商行签订《电梯配件采购合同》。约定甲方采购乙方电梯配件，总价163707元。华旗公司于2019年9月23日向西安市碑林区德润电子配件商行支付73467元，2020年1月13日向西安市碑林区德润电子配件商行支付15784元,2020年4月10日向赵某某支付3348元，2020年7月22日向西安市碑林区德润电子配件商行支付60406元、10702元。陈前锋称事情发生后分三次向华旗公司赔偿共计15200元，但未提交证据。华旗公司认可收到了陈前锋15000元赔偿款。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。本案中，根据八达贵族的送货单，客户为百隆广场，而陈前锋损坏的电梯位于华旗国际。可以推定陈前锋陈述的事情经过基本属实，即崔广红雇佣陈前锋将货物从百隆广场运货至华旗国际。关于华旗公司主张的电梯维修费及材料费共计148707元，华旗公司在事情发生后，未及时采取有效措施，故由华旗公司承担50%责任为宜，应为74353.5元，陈前锋、崔广红承担50%责任为74353.5元。因陈前锋在搬运货物过程中未尽到注意义务，存在重大过失，故应与雇主崔广红承担连带赔偿责任。因陈前锋在事情发生后已赔偿了华旗公司15000元，剩余59353.5元由陈前锋、崔广红承担连带赔偿责任。关于华旗公司主张的加班费、广告损失费，无事实依据，依法不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告陈前锋与被告崔广红连带赔偿原告西安华旗物业服务有限公司电梯维修费及材料费59353.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3274元，由原告承担1967元，由二被告连带承担1307元。因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，公民及法人的合法财产受法律保护。本案中，《送货单》显示客户为“百隆广场”，而损坏电梯位于“华旗国际”。故一审推定陈前锋陈述的事情经过基本属实一节，并无不当，即崔广红雇佣陈前锋将货物从百隆广场运货至华旗国际。关于华旗公司主张的电梯维修费及材料费共计148707元，结合其起诉状中诉请及陈述，应为已扣除了陈前锋先行支付的15000元赔偿款。故陈前锋、崔广红应连带承担的赔偿数额为：损失总额163707元×责任份额50% -已支付15000元=66853.5元。故对于华旗公司的上诉请求，依法予以支持。至于崔广红上诉称自己与陈前锋之间无雇佣关系一节，证据不足，依法不予支持。综上所述，华旗公司的上诉请求成立，崔广红的上诉请求不成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9819号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9819号民事判决第一项为：陈前锋与崔广红于本判决生效之日起十五日内连带赔偿西安华旗物业服务有限公司电梯维修费及材料费66853.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3274元（华旗公司已预交），由华旗公司负担1900元、陈前锋与崔广红连带负担1374元；二审案件受理费1482元（华旗公司已预交1967元、崔广红已预交1307元），由陈前锋与崔广红连带负担175元、崔广红自行负担1307元，退还华旗公司1792元。（以上一、二审案件受理费折抵后，陈前锋与崔广红于本判决生效之日起十五日内，将其应承担的诉讼费用1549元与上述款项一并支付给华旗公司）。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二一年一月二十五日 书 记 员  杨 雪  薇 1