江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0583清申2号 申请人：苏州汇铭达房地产开发有限公司，住所地苏州市南环西路1888号。 法定代表人：孙丽燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋维强，北京中彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，北京中彬律师事务所实习律师。 被申请人：昆山舜鑫房产开发有限公司，住所地昆山市陆家镇光夏路1号。 法定代表人：季剑萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆晓辉，江苏竹辉律师事务所律师。 申请人苏州汇铭达房地产开发有限公司向本院申请对被申请人昆山舜鑫房产开发有限公司进行清算。本院编立（2021）苏0583清申2号案件进行审查，并于2021年1月14日举行了听证。现已审查终结。 苏州汇铭达房地产开发有限公司提出申请称：请求法院指定清算组对被申请人昆山舜鑫房产开发有限公司进行清算。事实与理由：一、被申请人公司章程规定的营业期限届满。被申请人注册资本1100万元人民币，其中，申请人持有被申请人26%股份，苏州盘门旅游开发公司(以下简称“盘门公司”)持有被申请人15%股份、苏州新优化投资咨询有限公司持有被申请人20%股份、苏州盘门旅游开发公司工会委员会持有被申请人14%股份、陈琦持有被申请人25%股份。根据2012年12月12日被申请人《股东会决议》及修正后的《公司章程》以及国家企业信用信息公示系统显示，被申请人的营业期限截止至2019年12月23日。依据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第一项“有下列情形之一的，法人解散：(一)法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现”及《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项“公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现”之规定，被申请人公司营业期限届满，具有法定解散事由。二、股东会未依法修改被申请人公司章程而延长经营期限。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一项“公司有本法第一百八十条第(一)项情形的，可以通过修改公司章程而存续。”之规定，被申请人公司营业期限已经届满且未依法展期，被申请人已经进入法定的“公司解散”状态。被申请人召开股东会延长经营期限，申请人并未参加，该决议无效。三、被申请人公司未成立清算组进行清算，也没有债权人申请清算。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：(一)公司解散逾期不成立清算组进行清算的；(二)虽然成立清算组但故意拖延清算的；(三)违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”之规定，被申请人公司章程规定的营业期限届满，且股东会未通过修改公司章程而延长经营期限，被申请人公司没有在法定的15日内成立清算组进行清算，也没有被申请人公司的债权人申请对其强制清算，申请人作为被申请人公司的股东，有权申请人民法院指定清算组对被申请人公司进行清算。综上，被申请人公司章程规定的营业期限届满，被申请人公司已经进入法定的“公司解散”状态。被申请人公司没有在法定的15日内成立清算组进行清算，也没有被申请人公司的债权人申请对其强制清算，申请人作为被申请人公司的股东，有权申请人民法院指定清算组对被申请人公司进行清算。依据《中华人民共和国民法总则》第六十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第七条等的相关规定，申请人作为持有被申请人公司全部股东表决权百分之十以上的股东，特向贵院申请指定清算组对被申请人昆山舜鑫房产开发有限公司进行清算，以维护申请人的合法权益。 被申请人辩称：一、舜鑫公司现处于合法存续状态，而非解散状态。经舜鑫公司董事会提前书面通知，2020年9月30日，舜鑫公司召开了股东会，除了汇铭达公司缺席外，其他四位股东皆出席。会议通过表决，形成了舜鑫公司延长营业期限三年，即公司营业期限变更为18年的股东会决议。该会议的通知、召开、表决过程及表决权比例、决议都符合《公司章程》及我国《公司法》 的规定，舜鑫公司处于合法的存续状态。同时根据省高院审理强制清算案件的意见第70条的精神(公司因公司章程规定的营业期限届满。公司经修改章程，或者经股东会、股东大会作出有效决议，使公司继续存续，人民法院可以根据被申请人的请求裁定终结强制清算程序)，请贵院驳回汇铭达公司的申请。对于2020年9月30日的股东会决议，现申请人已向贵院提起了股东会决议 效力的诉讼，但尚未开庭。请法庭径行根据本案双方提交的证据或依据公司决议效力纠纷案件的判决结果对本案作出裁判。二、舜鑫公司尚有部分重大经营事项未了结，清算会减损公司股东的利益和声誉，并且会对当地民众造成极大损害。舜鑫公司现有股东在2006年1月通过股权转让方式进入舜鑫公司。在此之前，舜鑫公司曾于2004年12月与陆家镇政府签订一份《陆家镇邵村示范村(二期)项目以房换地联合开发建设协议书》，约定舜鑫公司代为开发邵村家园，所有建筑归陆家镇政府所有(除部分抵价的商业房外)，舜鑫公司协助办理开票办证等义务。但截止目前尚有17户住宅房(涉及44套房产)、134个车库、68套门面房、3000多平米的农贸市场尚未办理权证。舜鑫公司一旦进入清算状态，将会给上述房产的办证带来极大的障碍。鉴于公司清算的法定时间要求(如法院裁定强制清算的案件一般应当在6个月内清算完毕)与实际办理权证困难之间的矛盾，舜鑫公司清算将会造成未办权证群众的心理恐慌，诱发社会不稳定因素，违背了《公司法》第五条对公司的要求(第五条：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”)。三、舜鑫公司不存在所谓的公司僵局、公司经营管理严重困难等情形。舜鑫公司有五位股东，其中两位是国资背景。舜鑫公司一直平等对待各位股东，在管理和利益分配上从未有隐瞒和偏向。舜鑫公司自身开发的项目早已结束，仅剩若干项扫尾工作(如为业主办证担保的保证金的释放)，最近几年的主要任务即是配合当地政府办理邵村家园遗留的住宅、车库、商铺及农贸市场后续的办证及税收等事项。除了汇铭达公司对舜鑫公司有不满之外，其余四位股东沟通顺畅。董事会成员延续多年，结构稳定，运转顺利。公司历年的项目利润均已充分分配，各位股东都获得了可观的投资回报。汇铭达公司一家股东对公司的不满绝不可作为公司陷入僵局从而应予清算的理由。综上，舜鑫公司认为，汇铭达公司提起清算公司之申请，无事实及法律依据，望法院驳回其申请。 经审查查明，昆山舜鑫房产开发有限公司于2004年12月24日成立。登记股东情况为申请人持有被申请人26%股份，苏州盘门旅游开发公司持有被申请人15%股份、苏州新优化投资咨询有限公司持有被申请人20%股份、苏州盘门旅游开发公司工会委员会持有被申请人14%股份、陈琦持有被申请人25%股份。经营范围为房地产开发、经营和房屋销售。被申请人经营期限自2004年12月24日至2019年12月23日。 另查明，申请人曾于2020年6月12日向本院提起诉讼，要求判令解散被告昆山舜鑫房产开发有限公司。其主要起诉理由为公司已被列入异常经营名单营业期限已经届满，公司经营困难，股东之间长期存在冲突。本院于2020年8月4日作出（2020）苏0583民初9302号裁定，驳回申请人的起诉，裁判主要理由为被申请人已经经营期满，出现了法定解散事由，无需再行诉讼解散。昆山舜鑫房产开发有限公司认为不应解散提起上诉。被申请人于2020年9月30日组织召开股东会决议延长三年经营期限。申请人未参加该次股东会，其已经就该次股东会决议效力提起诉讼，该案尚在审理过程中。苏州市中级人民法院针对被申请人的上诉作出了（2020)苏05民终8726号裁定，认为一审裁定当时，被申请人并未作出延长经营期限的股东会决议，因此一审裁定并无不当，遂维持了（2020）苏0583民初9302号裁定。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定了公司解散情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，出现解散事由后应当成立清算组进行清算。从现行规定来看，公司清算以解散为前提。申请人申请本院对被申请人进行清算，应审查是否解散，是否具备清算事由。申请人在提起解散诉讼案件即（2020）苏0583民初9302号一案中，经本院审查，被申请人确实经营期满，具备解散原因。但此后被申请人召开了股东会形成了决议延长经营期限，对于延长经营期限决议效力，申请人提起了诉讼，各方对该决议尚有争议，因此，依据经营期限届满解散公司的事由并未确定，尚不能以此为由进行清算。关于申请人主张被申请人各股东之间存在矛盾，公司陷入僵局应当解散问题，依《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司僵局解散应经法院判决解散，但被申请人尚未因公司僵局被法院判决解散，综上，基于目前情况，本院对申请人的清算申请，不予受理。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条之规定，裁定如下： 对申请人苏州汇铭达房地产开发有限公司提出的清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。 审判长 徐 琰 审判员 张 若 审判员 欧 平 二〇二一年一月十九日 书记员 杨云凤