wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更230号 罪犯袁梅珍，女，1966年4月21日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2013年3月18日作出（2013）安刑初字第1号刑事判决，以被告人袁梅珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币10000元，福安市公安局扣押的毒品、作案工具、人民币1200元、手机4部，予以没收，责令袁梅珍共同退出赃款人民币785元予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）宁刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月8日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年9月14日以（2017）闽01刑更4554号刑事裁定，减刑八个月。（刑期自2012年3月7日起至2026年7月6日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁梅珍在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元及退出赃款人民币785元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯袁梅珍减刑的异议。 本院认为，罪犯袁梅珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁梅珍减去有期徒刑九个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2025年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年一月二十一日 书记员 柯舒妍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更62号罪犯段永杰，男，1984年12月28日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2017年12月11日作出(2017)陕0116刑初784号刑事判决，以被告人段永杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产12万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月16日作出(2018)陕01刑终344号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2021年1月11日以罪犯段永杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯段永杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯段永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯段永杰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月25日起至2031年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年一月二十五日书记员  柳 阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6265-1号申请人：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道特288号。统一社会信用代码：91420607780948336H。法定代表人：殷肇晴，总经理。委托诉讼代理人：王学军（公司员工），男，1959年5月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。被申请人:冠县大丰轴承有限公司。住所地：山东省冠县清水镇小郭寨杜行村。统一社会信用代码：913715256980675725。法定代表人：毛立民，执行董事。委托诉讼代理人：赵维军、徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。申请人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（以下简称鹰牌公司）与被申请人冠县大丰轴承有限公司（以下简称冠县公司）买卖合同纠纷一案，山东冠县人民法院于2019年8月29日作出（2018）鲁1525民初4066号民事裁定书，裁定冻结鹰牌公司在金融机构的存款350万元或查封其同等价值的财产。在执行过程中冻结了鹰牌公司人民币1373391.79元，美元73602.37元，并查封了鹰牌公司在包头北奔重型汽车有限公司的到期债权250万元、在中国重汽集团济南桥箱有限公司的到期债权16万元、在陕西汉德车桥有限公司的到期债权288万元。2018年12月27日，山东省冠县人民法院作出（2018）鲁1525民初4066之一号民事裁定书，将该案移送本院管辖，本院于2019年8月26日作出（2019）鄂0607民初2191号民事裁定书，续行冻结鹰牌公司在金融机构的存款350万元。后，本院作出（2019）鄂0607民初2191号民事判决，鹰牌公司不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，二审期间，冠县公司对续封金额进行变更，要求对一审判决数额部分予以续封，超出一审判决数额部分予以解封。襄阳市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）鄂06民终2334号民事裁定书，续行冻结鹰牌公司在金融机构存款200万元。申请人鹰牌公司于2021年1月13日向本院申请解除鹰牌公司在包头北奔重型汽车有限公司、陕西汉德车桥有限公司、中国重汽集团济南桥箱有限公司的到期债权的查封，案外人湖北维诺融资担保有限公司自愿为本案提供担保。本院经审查认为，虽然采取保全措施的裁定系由山东省冠县人民法院作出，但此后该案件移送本院管辖，山东省冠县人民法院作出的保全裁定视为本院作出的裁定，本院有权解除或变更保全措施。申请人鹰牌公司申请对冠县公司要求续封的银行存款200万元外的其他财产予以解封，并提供了担保，鹰牌公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司在包头北奔重型汽车有限公司的到期债权250万元的查封；二、解除对申请人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司在中国重汽集团济南桥箱有限公司的到期债权16万元的查封；三、解除对申请人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司在陕西汉德车桥有限公司的到期债权288万元的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯才俊人民陪审员  付爱华人民陪审员  黄保江二〇二一年一月十四日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执845号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华。委托代理人：张露兮，湖南五湖律师事务所律师。被执行人：陈桂英，女，1977年9月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人陈桂英保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0104民初14179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈桂英银行存款47171元；或扣留、提取其应得收入47171元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年一月二十一日法官助理赵云冲书记员喻佳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6154号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路22号。 法定代表人：王灵善，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡美霞，女。 被告：何春，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告何春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告福建中联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建中联物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费150元，减半收取计75元，由福建中联物业服务有限公司负担。 审判员  严昌辉 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 玮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3187号原告：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，统一社会信用代码91500107691203148R。法定代表人：张民，董事长。委托诉讼代理人：冯杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张恺，该公司员工。被告：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。诉讼代表人：重庆睿和鑫实业发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆索通律师事务所律师。原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与被告重庆睿和鑫实业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费261705.1元，减半收取130852.55元，由原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司负担。审 判 长 上官俊峰审 判 员 王  成审 判 员 邓 成 江二〇二一年一月二十五日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初688号原告：熊立凯，男，1986年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：马娟，男，1974年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告熊立凯与被告马娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告熊立凯在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊立凯撤回起诉处理。审判员  刘曾庆二〇二一年一月十五日法官助理肖叶书记员彭昌斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1363号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴仁东，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴仁东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告吴仁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币72,200.77元(以下币种同)、利息6,662.11元、逾期还款违约金1,886.15元、分期付款手续费8,715.00元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为72,136.74元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金72,136.74元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告吴仁东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金72,136.74元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴仁东于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金72,136.74元；二、被告吴仁东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603.42元，减半收取计801.71元，由被告吴仁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执127号申请执行人：周禹，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托代理人：李勇。被执行人：黄伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人周禹依据本院（2020）川0683民初2100号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人黄伟偿还借款本金27500.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2021年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人黄伟应在（2021）川0683执127号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄伟的银行存款人民币27812.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年一月十九日书记员  余丽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜雅春，女，1956年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜雅秋，女，1958年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱坚，女，1960年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜攀，女，1991年3月17日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜雅东，男，1965年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的共同委托代理人张连强，天津恺丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人李冬，主任被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市红桥房地产开发公司，住所地天津市红桥区本溪路8号四层。法定代表人赵凯，经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）姜雅陆，男，1950年1月7日出生，汉族，住天津市。再审申请人姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东因确认搬迁补偿协议无效一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东申请再审称，涉案房屋坐落于红桥区西沽街东庞家胡同9号（原七号）产权人姜恩华、姜李氏。上诉人系姜李氏后代，享有拆迁补偿权益。1．申请人与涉案的拆迁协议具有利害关系，有权提起诉讼，符合法律规定。2．申请人有证据证明涉案拆迁协议侵犯了其合法权益。主要证据是（1）涉案房屋房契智字4882号，证明涉案房屋产权人姜李氏、姜恩华。（2）申请人父亲姜凤山职工登记档案，证明姜李氏是姜凤山祖母。3．二审裁定适用法律错误，应予纠正。公民提起行政诉讼，其原告资格中的利害关系应当以可能性为标准。只要原告的主张与被诉的行政行为存在利害关系的可能性，即具有利害关系，至于事实上存在利害关系，则不属于原告资格的审查范畴，而是实体审查的范畴。二审要求申请人提供证据以充分证明拆迁协议与申请人有利害关系，实际上是将原告提供初步证据的标准提升到足以证明其具有胜诉权的标准。二审裁定驳回起诉理由不能成立，适用法律错误，应予纠正。再审请求：1．依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01行终364号行政裁定书。2．依法确认天津市红桥房地产开发公司与姜雅陆之间拆迁协议无效。再审申请人向本院提起再审申请时提交了以下证据材料（复印件）：1．拆迁查档证明；2．关于西沽南片区房屋核查公示的通知；3．西沽南片区特殊情况审批表；4．天津市房产所有权申请登记证收件据；5．抄录所有权证；6．拆迁协议；7.智字4882号原始契证；8．再审申请人父亲姜凤山职工登记表；9．再审申请人父母姜凤山、王玉琴死亡证明两张；10．姜雅正死亡证明；11．朱坚、姜雅正的结婚证。经本院审查，上述证据材料2-11均为一审时再审申请人、被申请人天津市红桥区住房和建设委员会、天津市红桥房地产开发公司向一审法院提交的证据；证据材料1落款时间为2018年8月13日，均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”；再审申请人提交的最高人民法院（2017）最高法行再41号行政裁定书不属于证据，故本院均不予接纳。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定，“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：“……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织”。行政协议之诉中赋予利害关系人原告资格的立法目的在于行政协议行为对协议外利害关系人的固有利益可能造成损害，防止和救济因行政协议行为导致第三人合法权益受损。本案中，再审申请人系协议外第三人，再审申请人主张其作为姜李氏的直系后代亲属，享有被诉协议所涉房屋的继承权利，但并未提交证明其对房屋享有现实所有权的证据。因此，再审申请人作为协议外第三人与被诉房屋协商搬迁补偿协议之间尚不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人申请再审的请求，本院不予支持。综上，姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二一年一月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2653号原告：邓泽书，男，1974年7月26日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：马安（曾用名马大安），男，1970年10月23日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告邓泽书诉被告马安追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓泽书到庭参加诉讼，被告马安经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓泽书向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿付银行借款本息51459.00元。事实和理由：2017年1月25日，被告以原告作为担保人向农业银行借款5万元，借款期限为三年，三年内可借款三次，一年到期必须还清后再贷，原告为被告向银行的借款本息提供担保。因被告未按期偿还银行借款，2019年5月11日、7月6日，原告分两次向银行还清了被告的借款本息共计51459.00元。现被告下落不明，为维护原告合法权益向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马安未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年1月25日，原、被告与中国农业银行股份有限公司建始县支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告马安向中国农业银行股份有限公司建始县支行借款5万元，用于生产经营周转，自2017年1月25日至2020年1月12日可循环方式借款，单笔借款期限为一年，由原告为被告可循环方式的借款提供保证，担保的债务最高为5.5万元，保证方式为连带责任担保。此后，被告向中国农业银行股份有限公司建始县支行借款5万元。因被告未按期全部偿还银行借款本息，原告于2019年5月11日、7月6日分两次为被告偿还借款本金49706.68元，给付借款利息1753.17元，合计51459.85元，承担了上述借款本息的保证责任。2020年10月26日，原告向本院起诉，要求被告给付其代偿的借款本息。本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且未向本院提交证据，应承担举证不利的法律后果；本案系被告向银行借款后未按期偿还贷款本息而由担保人即原告替被告向银行偿还借款本息后引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿…”，因原告已替被告向银行偿还了贷款本息，故原告向被告追偿此代偿款有事实和法律依据，且原告提交的证据能证明原告给被告的代偿的借款本息为51459.85元，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告马安于本判决生效后十日内给付原告邓泽书人民币共计51459.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.00元，由被告马安负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹蜀奇人民陪审员  陈大华人民陪审员  王德玉二〇二一年一月二十日书 记 员  吴锐锋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执243号之一 申请执行人：黄锦辉。 被执行人：令狐昌伟。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人令狐昌伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人令狐昌伟在财付通支付科技有限公司085e××××××××××0a01@wx.tenpay.com账户内存款人民币173.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二一年一月二十一日 书记员  李永发
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6039号原告：罗启凤，女，汉族，1987年6月3日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。被告：付金国，男，汉族，1986年1月7日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告罗启凤与被告付金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，于2020年11月20日适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗启凤、被告付金国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗启凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付金国偿还原告借款本金20000元；2.请求判令被告付金国承担本案的案件受理费。事实及理由：2015年08月26日，被告付金国向原告罗启凤出具了借条，被告付金国向原告罗启凤借款人民币20000元，借款期限为2015年08月26日起至2020年08月26日止，被告借款的原因是做生意。双方达成借贷合意之后，原告罗启凤按照约定于2015年08月26日通过现金的方式向被告付金国支付款项人民币20000元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告付金国还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告付金国辩称，其在离婚前向原告表示借款，借条是在离婚后写的，原告说写了借条就给我钱，但是后来我去找原告拿钱，原告没有给我钱，请原告提交我收到钱的证据。原告罗启凤围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的借条、离婚证、接处警登记表、储蓄存款利息清单、户口册、证明，相互印证，真实、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原告罗启凤与被告付金国原系夫妻关系，二人于2015年8月24日登记离婚。2015年8月28日，被告付金国出具《借条》一份并由本人签名及按手印，记载“今罗启凤借给付金国贰万元整，即20000元，自2015年8月28日至2020年8月28日之前一次性偿还，空口无凭，特立此据。”原告陈述，借款是发生在离婚后，2015年8月26日被告知道我们村分了钱就到我家里来威胁我借钱给他，当时我还报警了，后来被告答应不来打扰我，我才答应借钱给他，我家四口人每人分得52000元。2015年8月28日，我父亲将分红款取出来将我的部分拿给我，我就拿了20000元的现金给被告，被告写了借条给我。本院认为，关于本案争议焦点原告是否交付借款20000元的问题。被告承认《借条》系其本人书写，但提出并未收到钱，根据2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告提交的证据能够证实其交付款项的来源，相反被告未对出具《借条》后一直未收到款项作出合理的解释，且2015年出具《借条》后被告未收到20000元款项一直没有提出过质疑和处理，任由《借条》原件掌握在原告手中，也不符合常理，故本院对被告抗辩未收到款项的意见不予采信。原、被之间形成借款合同关系，该合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定的借款期限至2020年8月28日，现借款期限已经届满，被告付金国作为借款人理应返还借款20000元，原告的该主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告付金国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗启凤借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告付金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年一月十九日书记员  谭玲艳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初458号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号。统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡熠鹤，系江西道善律师事务所律师。被告：邹华平，男，汉族，1979年11月02日出生，住江西省南昌市新建区。被告：周艳红，女，汉族，1983年5月26日出生，住址同上。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告邹华平、周艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告南昌恒兴物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌恒兴物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年一月二十七日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1202执异189号 异议人（案外人）：严国先，男，1950年4月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。 申请执行人：镇慧芳，女，1980年9月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。 被执行人：咸宁嘉华置业有限公司（以下简称嘉华公司）。住所地:湖北省咸宁市温泉。 法定代表人：邹勇文。 本院在执行申请执行人镇慧芳与被执行人嘉华公司民间借贷纠纷一案中，案外人严国先对本院查封嘉华城B区1501室提出书面异议，称该房屋是嘉华公司给其的还建房，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人严国先称，咸安区人民法院（2019）鄂1202民初134号裁定书查封嘉华城B区1501室商品房产权，系申请人严国先所有。现向贵院申请解除查封。严国先于2009年与咸宁市嘉华置业有限公司签订房屋拆迁还建协议，于2014年入住嘉华城B区1501至今。因咸宁市嘉华置业有限公司法定代表、股东权益变更等各种因素，经申请人多次催促，申请人与咸宁市嘉华置业有限公司就嘉华城B区1501室签订了商品房购买合同，同时在咸宁市房产管理局办理了合同备案。上述申请人严国先与嘉华公司关于嘉华城B区1501室的产权行为真实清楚，且已完成部分相关手续。 案外人严国先在提出异议时，向本院提交了以下证据： 1、城市房屋拆迁补偿安置协议书复印件； 2、案外人身份证复印件、增值税发票复印件； 3、商品房买卖合同复印件； 4、水电费发票、楚天视讯网络基本节目发票； 5、房屋装修入住照片。 本院查明，2019年1月10日，申请执行人镇慧芳向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人嘉华公司在银行账户上的存款480000元。2019年1月11日，本院依法作出（2019）鄂1202民初134号协助执行通知书，请咸宁市不动产登记中心协助执行下列事项：“1、查封被申请人咸宁嘉华置业有限公司坐落于咸宁市温泉岔路口（嘉华城B区）1幢15层1501号、1幢13层1401号房产二套（不动产权证号：鄂（2017）咸安区不动产权第0018560号、鄂（2017）咸安区不动产权第0018360号）。2、查封申请人镇慧芳担保财产坐落于咸安区横沟桥镇朝阳路私有房产一处（房产证号：咸房证字10001901号）。3、查封期限从2019年1月11日至2022年1月10日止”。为此，案外人严国先提出执行异议。 同时查明，2009年6月30日，案外人严国先（乙方）与嘉华公司（甲方）签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方的房屋拆迁补偿安置达成如下协议：一、⑴房屋所在地点银泉大道3号，产权证面积67.61平方米，房屋的用途住宅，房屋的产权性质房改私有，房屋的结构砖混，楼房栋号壹栋，总层数五层，房屋所在的楼层数第五层，该房屋所有权权属证书编号：06171。三、⑶产权证面积（或住宅实际测量面积含100%阳台面积）平方米另加补偿乙方产权面积20平方米，合计建筑产权面积为含楼梯间115平方米。⑷双方对乙方的房屋装修装潢进行约定作价，补偿金额为人民币壹万元，在双方办理安置房屋迁回手续时统一结算。四、⑴甲方分别向乙方提供建筑面积约为70平方米、约为80平方米或约为90平方米的三类还建房屋供乙方自愿选择，乙方自愿选择建筑产权面积约为115平方米的还建房屋安置。六、⑴双方约定乙方搬迁的费用为人民币捌佰元，此费用由甲方承担。⑵甲方按每月人民币叁佰元的标准向乙方支付临时安置补助费，此款在乙方全部搬出并交付钥匙之日，甲方支付乙方一年期限的临时安置补助费计人民币叁仟陆佰元整，一年期满后甲方已上述标准按月支付。⑶乙方同时安装电话一部、有线电视线路一条、宽带一条，甲方同意按每项贰佰元给予一次性补助。八、⑴乙方应当收到甲方搬出通知之日起七日内，完成拆除房屋的搬迁工作，并交出房屋钥匙。十、⑵安置房产权面积大于乙方应无偿享有面积的，超出面积的部分由乙方按人民币2200/平方米的标准计算房屋价支付给甲方。 2018年异议人严国先与嘉华公司签订商品房买卖合同，2020年5月13日咸宁市嘉华置业有限公司缴纳涉案房屋嘉华城B区1501号房屋税费135663元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封涉案房产之前，已经与嘉华公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》、《商品房买卖合同》,并已实际装修入住涉案房屋，故案外人对涉案房屋享有的受让期待权，应当给予特别保护，其对涉案房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对案外人严国先位于嘉华城B区1501号房屋的执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  饶智勇 审判员  桂 萍 审判员  严 平 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 丹
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2528刑初37号公诉机关元阳县人民检察院。被告人普咱博，男，1977年10月8日出生，哈尼族，小学文化程度，农民，户籍地元阳县，现住元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被元阳县公安局取保候审，2021年1月15日元阳县人民检察院决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人普咱博犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人普咱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2020年8月9日21时许，被告人普咱博酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿元阳县南沙镇常青路行驶，行驶至处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，普咱博血样中检出乙醇成分，乙醇含量为124.85ｍｇ／100ｍｌ。被告人普咱博自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人普咱博拘役二个月，适用缓刑，并处罚金1000元。上述犯罪事实，被告人普咱博在开庭审理过程中亦无异议，并有户口及前科证明、查获经过、受案登记表、立案决定书、现场照片、血液乙醇含量司法鉴定意见书、驾驶证复印件、被告人普咱博的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普咱博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人普咱博到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人普咱博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二一年一月二十九日书记员  邓亚芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24370号原告：顺德区容桂利宏纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会扁滘工业区丰田路1号之三。经营者：王福艳。被告：佛山市顺德区誉邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路以北3号首层之五。法定代表人：罗瑞林。原告顺德区容桂利宏纸箱厂（以下简称利宏厂）与被告佛山市顺德区誉邦电器有限公司（以下简称誉邦公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告顺德区容桂利宏纸箱厂的经营者王福艳到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区誉邦电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告利宏厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款22318.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日至2020年4月30日，被告分11次向原告购买纸箱，货款共24618.4元。被告于2020年5月5日支付了2300元货款给原告，余款22318.4元至今未付。被告誉邦公司未答辩。原告利宏厂在诉讼中提供原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示系统打印件、微信聊天记录各一份，送货单十一份，以证明其起诉主张的事实。被告誉邦公司没有提交证据。本院依法向被告誉邦公司送达了起诉状副本和开庭传票，但被告誉邦公司没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告利宏厂提供的上述证据，除微信聊天记录因原告未能举证证明聊天人的身份信息，本院不予采信外；其余证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，原告陈述其制作纸箱销售给被告。原告举证的十一份送货单上记载的收货单位为“誉邦”，日期在2020年1月2日至2020年4月2日间，送货单金额合共24618.6元。原告确认被告于2020年5月5日向原告支付了2300元货款。原告陈述被告至今未支付剩余货款，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成定作合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告举证的送货单，本院确认原告向被告送货的金额合共24618.6元。原告主张按24618.4元计算是其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。原告确认被告于2020年5月5日向原告支付了2300元货款。对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。扣减上述已付货款后，被告尚欠原告22318.4元未付。原告诉请被告支付22318.4元货款理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区誉邦电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂利宏纸箱厂支付货款22318.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.96元（原告已预交），由被告佛山市顺德区誉邦电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  梁丽君人民陪审员  陈向霞二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄 瑞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更6号罪犯王**，男，1991年5月20日出生，汉族，河南省三门峡市人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2019年8月16日作出（2019）豫1202刑初139号刑事判决，认定被告人王**犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）豫12刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王**确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月19日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、路帅出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯王**在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但检察机关认为对罪犯王**应延长考察期限，本次不予假释。综合考察罪犯王**犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况等因素,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王**不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  李扬丽审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  孙 妍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1168号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：郑悦，该公司职员。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：李学理，男，住天津市蓟州区。天津市蓟州区恒源热电有限公司与李学理供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告天津市蓟州区恒源热电有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区恒源热电有限公司撤诉。审判员  白星二〇二一年一月二十一日书记员  纪林
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛本荣，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托代理人黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市前锋区代市镇人民政府。住所地：四川省广安市前锋区代市镇星城大道16号。 法定代表人刘长河，镇长。 委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。 再审申请人辛本荣因诉广安市前锋区代市镇人民政府（以下简称代市镇政府）行政给付一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛本荣申请再审称：代市镇政府是本案适格被告，申请人未超过起诉期限。原审法院适用法律错误，程序违法。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，支持申请人一审时的诉讼请求。 代市镇政府提交意见称：答辩人不是适格的行政给付主体。一审法院认为辛本荣的起诉已超过法定起诉期限而裁定驳回起诉，二审法院予以维持，适用法律正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，辛本荣于2018年5月24日向代市镇政府邮寄《申请书》，要求其履行给付的法定职责，因代市镇政府未作出回应，则辛本荣应当在代市镇政府履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，即其应当在2019年1月24日前提起本案诉讼。但辛本荣于2019年8月5日才向法院起诉，已超过法定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回辛本荣的起诉，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。辛本荣申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，辛本荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回辛本荣的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二一年一月二十六日 书记员  廖珍珑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终664号 上诉人（原审被告）：陈清贺，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王春波，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玲玲，福建正成功律师事务所律师。 上诉人陈清贺因与被上诉人王春波民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈清贺在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈清贺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  陈大银 审判员  王 帆 二〇二一年一月十四日 书记员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执15号李某某你因犯诈骗罪被判处罚金一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622刑初117号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执349号申请执行人：贵州诚茨物业管理有限公司,住所地:贵州省遵义市汇川区深圳路北大公寓1号楼1单元503号楼，统一社会信用代码：9152030305083874L。法定代表人：邹廷江，系该公司总经理。被执行人：汇川区苏氏汉鸡餐饮店，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路植物邻都紫荆苑1号楼8号门面，统一社会信用代码：92520303MA6H3XGL3T。经营者：苏东山，申请执行人贵州诚茨物业管理有限公司与被执行人汇川区苏氏汉鸡餐饮店服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区苏氏汉鸡餐饮店银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十三日书记员  徐杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0503行审4号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林中路999号。 法定代表人姜建发，该局局长。 委托代理人顾荦，该局工作人员。 被执行人吴兰江。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2021年1月27日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2020]21号行政处罚决定的第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2020年10月13日作出浔自然资规监罚[2020]21号行政处罚决定书，认定被执行人吴兰江未经依法批准，于2012年4月擅自占用和孚镇河东村集体土地163平方米（其他农用地、其他土地）建造仓库（基本农田为0），所占用的土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的163平方米集体土地退还给和孚镇河东村村集体。2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（80平方米）和其他设施，恢复土地原状。3、罚款。处每平方米25元的罚款，计人民币肆仟零柒拾伍圆整（￥4075元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2020年10月14日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行处罚决定的第二项。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2020年10月13日作出的浔自然资规监罚[2020]21号行政处罚决定书的第二项处罚内容准予强制执行，由和孚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二一年一月二十八日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民督14号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：王桂山，男，1973年4月13日生，汉族，住吉林市。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王桂山申请支付令一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年1月12日发出（2021）吉0203民督14号支付令，限令被申请人王桂山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司在被申请人王桂山收到支付令之前撤回支付令申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉0203民督14号支付令自行失效。申请费279.00元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 拓 二○二一年一月二十九日书记员 徐照卓
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执124号 申请执行人：索晶。 被执行人：青岛伊力特置地开发有限公司。 申请执行人索晶与被执行人青岛伊力特置地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第179号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛伊力特置地开发有限公司的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青仲裁字（2020）第179号裁决书指定由青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年一月二十七日 书记员  王盛中
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25219号原告：北京稻香食品股份有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号8层811号。法定代表人：曾月娇，经理。委托诉讼代理人：韩强，北京济和律师事务所律师。被告：北京世纪君联科贸有限公司，住所地北京市丰台区北京西站通廊东侧21号。法定代表人：胡浩田，经理。委托诉讼代理人：张静涛，男，该公司职员。被告：北京世纪君联科贸有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区北京西站通廊东侧1号。负责人：胡雪，办公室职员。被告：胡浩田，男，1974年3月6日出生，汉族，北京世纪君联科贸有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡雪，女，北京世纪君联科贸有限公司第一分公司负责人。北京稻香食品股份有限公司（以下简称稻香食品公司）与北京世纪君联科贸有限公司（以下简称世纪君联公司）、北京世纪君联科贸有限公司第一分公司（以下简称世纪君联一分公司）、胡浩田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。稻香食品公司的委托诉讼代理人韩强、世纪君联公司的委托诉讼代理人张静涛、世纪君联一分公司的负责人兼胡浩田的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稻香食品向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即向原告退还租金（含押金）总计500万元及2020年3月1日之前的利息30万元；2.判令被告一、被告二支付自2020年3月2日至实际还清之日的利息，按照年利率6%计算；3.判令被告三承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告二于2018年5月17日签署《合作协议书》，约定原告租用被告位于北京市丰台区北京南站商铺，租赁期限自2018年6月5日至2021年6月9日，租金总计900万元，押金50万元。合同签订后原告将全部租金及押金共计950万元分3次转入被告一的法定代表人胡浩田工商银行账户。因被告原因，原告于2018年11月30日搬离租赁房屋。原告实际使用商铺时间为179天（包括5天免租期），按照年租金300万元计算，日租金为8219元，原告179天房租为1430106元，被告应退还原告租金及押金共计8069894元。截至原告起诉之时，被告仍有500万元未予退还。根据胡浩田于2019年9月9日出具的关于租金及押金退还的说明，对方承诺于2020年3月1日前退还全部租金及押金，并支付利息30万元；逾期退还的，自2020年3月1日起，未退还金额按照年息30万元计算。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。世纪君联公司辩称，认可原告陈述的事实，欠付数额认可，利息约定的标准认可，但这是2020年3月1日之后的，3月1日之前的未约定利息。我方同意退还原告租金及支付2020年3月1日以后的利息，本来与原告协商的是我方给原告拆店补偿，但因为疫情，所以没能履行，仍希望与原告协商解决。世纪君联一分公司辩称，同意和世纪君联公司一起偿还。胡浩田辩称，个人同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：稻香食品公司与世纪君联一分公司于2018年5月17日签订《合作协议书》，约定原告租用被告位于北京市丰台区北京南站商铺，租赁期限自2018年6月5日至2021年6月9日，租金总计900万元，押金50万元。稻香食品公司依约支付共计950万元至世纪君联公司法定代表人胡浩田账户内。稻香食品公司主张因被告原因，稻香食品公司于2018年11月30日搬离租赁房屋。实际使用商铺时间为179天（包括5天免租期），按照年租金300万元计算，日租金为8219元，原告179天房租为1430106元，被告应退还原告租金及押金共计8069894元。截至原告起诉之时，被告仍有500万元未予退还。世纪君联公司、世纪君联一分公司、胡浩田对原告上述主张表示认可。世纪君联公司向稻香食品公司出具说明一份，显示有：南站3号店从营业2018年6月5日到2018年11月30日（免租5天），共计174天。已交租金900万，押金50万，应退还8069894元。世纪君联公司法定代表人胡浩田于2019年9月9日向稻香食品公司出具说明，载明：“南站3号店退还租金共计8069894元。已归还150万元，余6569894元，2019年10月31日之前归还1569894元，2020年3月1日之前归还500万元，2020年3月1日之后剩余款按0.01%利息付给许星（年息30万元）”。审理过程中，世纪君联公司表示公司开设有对公账户，但案涉租金的支付及收取，均通过胡浩田及公司员工的个人账户，对此，世纪君联公司、世纪君联一分公司未能做出解释。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。稻香食品公司与世纪君联一分公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。庭审中，双方均认可该协议系租赁合同关系。根据原告提交的证据及双方的陈述，可以认定世纪君联公司、世纪君联一分公司、胡浩田均同意尚欠稻香食品公司应退还的租金、押金共计500万元及2020年3月1日以后的利息，且胡浩田系世纪君联公司股东，案涉租金的收取及支付均通过其个人账户往来，对此未能做出合理解释，应视为胡浩田与公司存在财产混同的情形，故对稻香食品公司要求三被告退还租金、押金共计500万元及支付2020年3月2日起利息的诉讼请求，本院予以支持。关于稻香食品公司主张2020年3月1日之前的利息一事，其提交的证据不能证明该主张，三被告亦不予认可，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：一、北京世纪君联科贸有限公司、北京世纪君联科贸有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内返还北京稻香食品股份有限公司租金及押金共计500万元；二、北京世纪君联科贸有限公司、北京世纪君联科贸有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内给付北京稻香食品股份有限公司未支付租金、押金的利息（以500万元扣除已支付的款项为基数，自2020年3月2日起，按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止）；三、胡浩田对北京世纪君联科贸有限公司、北京世纪君联科贸有限公司第一分公司的上述二项债务承担连带清偿责任；四、驳回北京稻香食品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由北京世纪君联科贸有限公司负担23400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年一月十三日书记员 李书聪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔26行终9号上诉人（原审原告）锦屏县大同乡大同村一组（又叫岩咀组）。负责人张久淮，组长。被上诉人（原审被告）锦屏县林业局。法定代表人陶通照，局长。原审第三人锦屏县三江镇乌坡村民委员会。负责人吴位周，主任。原审第三人锦屏县木竹工艺公司。法定代表人朱永忠，经理。上诉人锦屏县大同乡大同村一组（以下简称大同村一组）与被上诉人锦屏县林业局、原审第三人锦屏县三江镇乌坡村民委员会（以下简称乌坡村委会）、锦屏县木竹工艺公司林权颁证纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院于2020年11月16日作出的（2020）黔2631行初49号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，1992年12月30日锦屏县木竹工艺公司与锦屏县三江镇乌坡村签订《购买乌坡林场合同书》，双方已按约定履行了合同中的条款，合同现己履行完毕。2007年10月25日锦屏县人民政府根据《三江镇乌坡村集体林权制度改革实施方案》，经村民委申请对乌坡林场（庭龙冲）山场进行林权登记，并提交了《山林所有证》（锦林权字第1号）和《购买乌坡林场合同书》。2013年8月21日相关人员对乌坡林场（庭龙冲）指界进行外业勘界勾图，填写《林权登记申请表（内表）》。并进行一、二、三榜公示且均附公示照片。在公示期间没有收到任何人的口头或书面异议。2013年8月21日至10月2日，经村民小组、村委会、乡（镇）政府、县林业局、县人民政府五级审核审批后同意发证。2013年10月8日锦屏县人民政府向第三人乌坡村集体颁发锦府林证（第5226280200365-1/1号）《林权证》。该林权证号：**。宗地内业号：10697；林地所有权权利人乌坡村集体；林地使用权权利人乌坡村集体；林木所有权和使用权权利人锦屏县木竹工艺公司；小地名：乌坡林场（庭龙冲）；面积147.93亩；该证四至：东抵石板桥田坎坡边，南抵石板桥沿岭上界（水导茅流），西抵乌下冲头沿岭上界梁，北抵石板桥沿庭龙冲坡边至乌下冲头。龙景平等人通过拍卖取得乌坡林场的部分林木，在砍伐过程中，张远富等人以该林地的林木属其所有，阻止龙景平等人砍伐，故双方发生纠纷。于2019年9月龙景平等人向锦屏县人民法院起诉张远富等人财产损害赔偿。在诉讼过程中，龙景平等人提交了锦屏县人民政府2013年10月8日颁发给第三人锦屏县三江镇乌坡村集体的锦府林证（第5226280200365-1/1号）《林权证》作为林地、林木权属依据，张远富等人以锦林权字第06号《山林所有证》（存根）中“麻力山”、“归湾”（棉花坡）山场为林地林木权属依据。锦屏县人民法院作出判决后，张远富等人不服上诉到中级人民法院。黔东南州中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）黔26民终26号民事判决书，法院认为涉案的争议林地及林木存在权属争议，依法应先由人民政府处理。待权属明确后，双方可以另行诉讼解决，驳回龙景平等人的起诉。2020年8月20日原告以第三人侵占大同村一组（岩咀组）的“麻力山”、“归湾”（棉花坡）山场，被告将这两片山场圈进第三人林权证的勾图范围内。对原告的合法权益造成了侵害为由，请求人民法院撤销锦屏县人民政府2013年10月8日颁发给第三人的锦府林证（第5226280200365-1/1号）《林权证》。原审法院认为，关于被告的行政行为对原告的合法权益是否造成明显实际影响的问题。本案中，原告提交的锦林权字第04号《山林所有证》（存根）及清册的内容有涂改和添加痕迹，对方不认可，根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第七十一条第六项的规定：“下列证据不能单独作为定案依据：（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；”。故该证据不能作为定案依据。一方面仅凭原告提供的证据，法院既无法判断土地地理位置，亦无法判断真伪，在原告未能提供证据证明对争议地存在经营管理事实的前提下，该证据不足以支撑原告主张。本案表面上是撤证纠纷，实为权属争议，属于政府依职权处理范围，应当先行向政府申请确权。因此，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉理由不能成立，故本院不予支持。被告及第三人的答辩理由充分，有事实依据和法律依据，故本院予以采信。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告锦屏县大同乡大同村一组的起诉。原告锦屏县大同乡大同村一组已预缴的案件受理费50元予以退回。上诉人大同村一组上诉称：一审裁定认定事实错误。上诉人提供了锦林权字第04号《山林所有证》（存根），能够证明“归湾”、“麻力山”在山林三定时期已经由上诉人经营管理。该存根保管于档案馆，即使存在涂改痕迹亦不能归责于上诉人，一审裁定否认其证明效力不当。被诉林权颁证程序不合法，缺少四抵接界人签名认可，亦未在接界人村镇公示。林权颁证权源依据不足，被诉林权证侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人锦屏县林业局、原审第三人乌坡村委会、锦屏县木竹工艺公司均未向本院提交二审书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。二审中上诉人提交了证据《造林清单》复印件一份，本院经审查认为上诉人逾期提交证据，且未说明理由，本院不予接纳。本院经审理查明的案件事实与一审裁定相一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼的前提是被诉行政行为对当事人的合法权益产生实际影响。上诉人大同村一组向法院提交锦林权字第04号《山林所有证》（存根），主张被诉林权颁证行为侵犯其对“归湾”、“麻力山”林地的所有权。经审查，锦林权字第04号《山林所有证》（存根）内容有涂改，登记的林种树种处为空白，记载的“麻力山”林地未登记四抵范围，“归湾”林地虽登记有四抵范围，但四抵范围笼统不清，无法判断其具体位置。而被诉林权证登记的小地名为乌坡林场（庭龙冲），主要树种登记为杉木，四至范围与面积亦与“麻力山”、“归湾”不同。因此，在原告提交的存根存在明显涂改，且没有颁证联予以印证的情况下，本院不能据以认定“麻力山”、“归湾”在被诉林权证登记范围内，更无法得出上诉人与被诉林权颁证行为具有关联性的结论，大同村一组所提诉讼请求没有确实的事实根据。一审裁定驳回起诉正确，但林权颁证属于行政许可行为，本身具有可诉性，无需复议前置或先行确权，一审裁定对撤证纠纷应当先行向政府确权的释明不正确，本院在此予以指正。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二一年一月二十九日法官助理陈吉勇书记员刘庆
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初59号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人屠某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]70号起诉书指控被告人屠某某犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人屠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年10月12日20时52分许，被告人屠某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪C8XXXX的小型普通客车，行驶至上海市青浦区练塘镇练东村泖口167号时，被民警查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人屠某某案发时每100毫升血液中酒精含量为186毫克。另查明，被告人屠某某如实供述了本案事实。上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人彭某某的证言笔录、监控视频、当事人血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，案发经过、查获经过，刑事判决书、身份情况信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人屠某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人屠某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。被告人屠某某曾因犯罪受过刑事追究，从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年一月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特10号申请人：代自豪，男，1997年9月23日出生，汉族，住河南省虞城县(现住安徽省郎溪县十字镇正力纺织厂宿舍)。申请人：潘彦龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院于2021年1月15日立案受理申请人代自豪与申请人潘彦龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年1月15日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人潘彦龙欠申请人代自豪借款本金6000元，申请人代自豪同意申请人潘彦龙分期归还，其归还时间为:一.申请人潘彦龙于2021年1月30日前归还申请人代自豪借款本金2500元;2021年2月25日前归还申请人代自豪借款本金2500元;2021年3月25日前归还申请人代自豪借款本金1000元;二.若申请人潘彦龙届时任意一期不能按上述约定按时足额履行还款义务，则申请人代自豪有权自申请人潘彦龙违约之日起就全部剩余借款本金申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人代自豪与申请人潘彦龙德于2021年1月15日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年一月十八日书记员  魏 巍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3922号原告：赵宜娇，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：崔强，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告赵宜娇与被告崔强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告赵宜娇及其委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。被告崔强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宜娇向本院提出诉讼请求：1、判令崔强支付货款21980元；2、判令崔强赔偿资金占用期间利息损失（以21980元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵宜娇与崔强间存在多年业务往来关系，由赵宜娇向崔强提供各型号及颜色的油漆。现崔强结欠赵宜娇油漆款21980元。此后，赵宜娇多次催讨货款未果，故诉至法院。被告崔强未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：自2017年9月起，赵宜娇与崔强间发生买卖油漆的业务往来，由赵宜娇向崔强提供各型号、颜色的油漆。根据赵宜娇举证的自2018年3月4日起至2018年5月14日止由崔强签收的送货单及双方之前业务中的送货单对货物单价的约定，扣除2018年3月4日哑光清漆、2018年3月6日紫罗兰底、紫罗兰面三项无单价的油漆，货款金额合计22100元。庭审中，赵宜娇称送货单货款金额高于诉请金额原因在于其实际记账数字为21980元，故以21980元进行了主张，其放弃就送货单上剩余货款进行主张。上述事实，有送货单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：赵宜娇与崔强间的买卖合同合法有效，结合双方当事人之前业务往来送货单中对单价的约定，赵宜娇举证的送货单中能确定货款金额的部分为22100元，已超出赵宜娇本案诉请部分，现赵宜娇仅主张崔强支付货款21980元，明确放弃送货单剩余货款，同时主张崔强赔偿逾期付款利息损失（以21980元为基数，自起诉之日即2020年8月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。崔强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：崔强于本判决发生法律效力之日起10日内向赵宜娇支付货款21980元并赔偿逾期付款利息损失（以21980元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由崔强负担（赵宜娇同意其预交的上述175元本院不再退还，由崔强于本判决生效之日起10日内向赵宜娇直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二一年一月十二日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执533号申请执行人大庆明道智园居民服务有限公司被执行人史令俊本院依据已生效的（2020）黑0603民初1647号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人史令俊在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十日书记员  韩先闯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初737号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：陆金华，男，1962年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告陆金华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年一月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执256号朱某：你与谭某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特169号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人谭某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人谭某支付案款5000元。二、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知。承办人胡俊峰二〇二一年一月二十七日书记员  彭玉兰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初357号 原告:泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22~3-28轴交3-A~3-D轴**。 法定代表人:莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:江洪波，男，该公司员工。 被告：刘静纯，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告刘静纯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以刘静纯已自行履行付款义务为由，自愿撤回对刘静纯的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二一年一月二十日 书记员  刘树玲 速录员  李志伟
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执65号之一方霞：你与杨恒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初965号判决已发生法律效力。申请执行人杨恒于二〇二一年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请人杨恒借款358000元及利息，支付受理费3335元；并承担本案执行申请费5270元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××77。特此通知。二〇二一年一月七日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终104号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人(原审被告人)任某某，男，1979年9月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省嵩县，捕前租住河南省洛阳市涧西区。2005年1月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2005年2月2日被撤销案件。2020年1月11日因涉嫌敲诈勒索犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人任某某犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月23日作出（2020）豫0303刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人任某某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，任某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人任某某伙同他人以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。任某某撤回上诉的请求，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任某某撤回上诉。洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二一年一月二十一日书记员  周开元
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执199号申请执行人：徐智勇，男，1976年2月23日出生，汉族，住西安市碑林区***********。被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区***********。法定代表人：王忠贤，总经理。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2018）陕01民终12142号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西中宇建筑科技有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年一月二十七日书记员 冯梦珂
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执493号 东莞市塘厦米琦乐童装店: 关于本院受理的申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人东莞市塘厦米琦乐童装店执行一案，（2019）粤1973民初3421号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执493号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申495号再审申请人（一审被告）：北京中拓建业信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地四街****楼****111。法定代表人：李丹娃，总经理。委托诉讼代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳嘉升宏力伟电字有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区泰然六路******/div>法定代表人：庄志坚，总经理。再审申请人北京中拓建业信息科技有限责任公司（以下简称北京中拓公司）因与被申请人深圳嘉升宏力伟电字有限公司（以下简称深圳嘉升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京中拓公司申请再审称，2020年4月9日，申请人的法定代表人李丹娃收到北京市第一中级人民法院的通知，被告知深圳嘉升公司以申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，以债权人名义申请对申请人进行破产清算，申请人才得知本案诉讼。通过查阅卷宗得知，本案系王茂竹（身份证号码1328211***********）伪造申请人的印章与深圳嘉升公司签订《液晶玻璃买卖合同》，并用伪造的印章制作申请人的付款指令，用其个人的账户收定金人民币三百万元。深圳嘉升公司此后于2014年1月21日以申请人违约为由向原审法院提起诉讼，要求解除买卖合同，双倍返还定金。王茂竹伪造申请人的印章及法定代表人的签名，委托律师代理，进行虚假诉讼。王茂竹既不是申请人的员工，也不是申请人的股东和高管，所提供给法院的地址及联系电话均为王茂竹的，致使申请人没有收到法院的任何材料，失去了维护自身合法权利的机会。申请人请求法院依法委托司法鉴定部门对本案中涉及申请人印章和法定代表人李丹娃的签字进行司法鉴定，依法应予撤销原判，重新再审。本院经审理查明，广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1261号民事判决于2014年12月9日发生法律效力。北京中拓公司于2020年8月17日向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1261号民事判决于2014年12月9日发生法律效力。北京中拓公司于2020年8月17日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。结合本案，北京中拓公司再审主张王茂竹伪造其公章及假冒法定代表人的签名，但未提供任何证据予以证明，故其申请再审的理由，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项，故本院认为，北京中拓公司申请再审的理由不能成立，对其申请再审，本院不予支持。北京中拓公司如认为王茂竹的行为侵犯了其合法权益，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中拓建业信息科技有限责任公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年一月二十五日书记员  郑晓华
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0827刑初6号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人高群峰，男，1979年9月10日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审，同年12月29日被取保候审。 辩护人王超，山东英和律师事务所律师（法律援助）。 山东省鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人高群峰犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。山东省鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人高群峰及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鱼台县人民检察院指控，2020年6月10日15时许，被告人高群峰酒后无证驾驶车牌号码为鲁Ｄ×××××的尼桑牌小型轿车，行驶至鱼台县罗屯镇沈集村至李阁镇郭齐村的公路时被执勤交警查获。经检验，被告人高群峰的血液检材中检出乙醇成分，含量为119.7mg/100ml。2020年6月16日，被告人高群峰经公安机关电话传讯到案。 公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人高群峰的供述与辩解、检验报告、查扣说明、户籍信息、受案登记表、立案决定书、驾驶证查询单、机动车信息查询单等证据。 山东省鱼台县人民检察院认为，被告人高群峰醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认为，被告人高群峰具有自首、无证驾驶等情节，建议对被告人高群峰判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，同时认为被告人具有自首、当庭自愿认罪，初犯、偶犯等法定、酌定从轻情节，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，均经法庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，被告人高群峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人高群峰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人高群峰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高群峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 民 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  马艳芹 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  王传芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳建达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇中沟村。法定代表人：王卫洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南瑞华建筑集团有限公司，住所地河南省林州市振林路**。法定代表人：郭建华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄乃武，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。一审被告、二审被上诉人：河南省第四监狱，，住所地河南省洛阳市西工区红山乡法定代表人：丁生伟，该监狱监狱长。再审申请人洛阳建达混凝土工程有限公司（以下简称建达混凝土公司）因与被申请人河南瑞华建筑集团有限公司（以下简称瑞华公司）、黄乃武及一审被告、二审被上诉人河南省第四监狱买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建达混凝土公司申请再审称，一、原审判决认定本案混凝土买卖合同的买方为黄乃武个人，缺乏证据支持，与事实不符。第一，建达混凝土公司与黄乃武之间没有签订书面合同；第二，本案涉案金额巨大，如果是针对黄乃武个人的买卖，建达混凝土公司不可能让其赊账；第三，黄乃武当时是以瑞华公司的名义与建达混凝土公司联系供应混凝土的，而且经过建达混凝土公司与瑞华公司联系考察，黄乃武确实是瑞华公司涉案工程项目的负责人，所订购混凝土也确实用于了瑞华公司的承包工程上，并且本案还有确凿的证据证明黄乃武是本案涉案工程的项目副经理、负责人、工程师。建达混凝土公司事前有充分的理由相信、事后有确凿的证据证明，黄乃武向建达混凝土公司联系购买混凝土是代表瑞华公司的职务行为。第四，黄乃武妻子郑玲向建达混凝土公司转款20000元不能证明本案混凝土买卖是建达混凝土公司与黄乃武之间的个人行为。建达混凝土公司与郑玲之间没有任何业务关系，郑玲向建达混凝土公司转款20000元，明显是受黄乃武委托，代表瑞华公司付款，是黄乃武为瑞华公司垫付混凝土欠款的行为。第五，建达混凝土公司向瑞华公司承包的工程供货混凝土的货款共计525133.50元，而瑞华公司向郑玲账户转款数额为65.7万元，两者之间差额明显，不能确定这两笔款项之间有什么关系。第六，黄乃武本人一直缺席庭审，不能印证瑞华公司的说法和一、二审法院的认定。第七，退一步讲，即便瑞华公司向郑玲转款的65.7万元中真的包括应支付给建达混凝土公司的五十余万元货款，也不能免除瑞华公司的支付义务，因为供应混凝土的是建达混凝土公司，瑞华公司把货款转账给郑玲，并不能保证货款能真正支付到建达混凝土公司。综上，原审判决认定混凝土买卖合同的相对方是黄乃武个人而不是瑞华公司以及“瑞华公司已将相应混凝土货款支付给了黄乃武妻子郑玲”的认定，缺乏证据支持，不让瑞华公司承担付款责任对建达混凝土公司不公。二、向瑞华公司供应混凝土的其他公司也没有签订买卖合同，但瑞华公司认可了双方之间的买卖合同关系，并直接向其他公司支付了混凝土货款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法申请再审。本院经审查认为，关于本案买卖合同的相对方是否为建达混凝土公司与黄乃武问题，首先，本案建达混凝土公司向一审法院提出的诉讼请求为：判令黄乃武向建达混凝土公司支付混凝土欠款505133.5元，瑞华公司、河南省第四监狱在欠付工程款的范围内承担连带责任，在本案一、二审庭审中，建达混凝土公司均认可没有签订书面合同，是和黄乃武有口头协议；其次，结算单上需方处系黄乃武个人签字，建达混凝土公司多次向黄乃武催要欠款；最后，建达混凝土公司已收到的2万元货款系黄乃武的妻子郑玲转款；综合上述情况，原生效判决认定本案买卖合同的相对方为建达混凝土公司与黄乃武，并无不当。建达混凝土公司在其民事起诉状及原审中已自认其合同相对方为黄乃武，现其申请再审主张其合同相对方为瑞华公司，与其自认相矛盾，且并未提供足以证明的证据，本院对此不予支持。关于建达混凝土公司申请再审所称的瑞华公司与其他公司的混凝土买卖关系，并未提供相应的证据，且与本案缺乏关联性，不能用来证明本案的事实。综上，建达混凝土公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳建达混凝土工程有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二一年一月十五日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民再18号原告：季伯达，男，1958年7月2日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。法定代表人：兰建平，经理。委托代理人：张永新，北京市京大律师事务所律师。被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司，住所地阿巴嘎旗丽影宾馆306-310。负责人：赵庆恩，经理。委托代理人：张永新，北京市京大律师事务所律师。原告季伯达与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案，案号为（2016）京0107民初3061号。2017年6月20日缺席判决结案。判决生效后，被告北京市华展伟业房地产开发有限公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司阿巴嘎旗分公司向北京市第一中级人民法院申请再审。2019年3月22日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民申24号民事裁定书，裁定提审本案。2019年12月24日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民再139号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2020年11月8日在人民法院报上向原告季伯达送达开庭传票。2021年1月8日，原告季伯达经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按季伯达撤诉处理。案件受理费5400元，由原告季伯达负担（已交纳）。原审公告费由原告季伯达负担（已交纳）；再审公告费（以发票金额为准），由原告季伯达负担（于本裁定书送达后十日内交纳）。审判长  范立莉审判员  张 娟审判员  朱 薇二〇二一年一月十一日书记员  李晓媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初409号 申请人：张荣华。 委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。 被申请人：邱铭昕。 本院在审理申请人张荣华与被申请人邱铭昕民间借贷纠纷一案中，申请人张荣华于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人邱铭昕银行存款47249.57元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人张荣华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱铭昕银行存款47249.57元或查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 沈 惠 二〇二一年一月十八日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初739号原告：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地：上海市虹口区嘉兴路267号1楼A区。法定代表人：王靖。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。被告：长沙黑范网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东六路266号华润置地广场一期12栋1404号西北角法定代理人：潘任桃。原告上海丝芭文化传媒集团有限公司诉被告长沙黑范网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月8日向原告上海丝芭文化传媒集团有限公司寄送《诉讼费缴纳通知书》，但原告上海丝芭文化传媒集团有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  左登二〇二一年一月二十二日书记员  粟宇
结 案 通 知 书 本院关于申请执行人陈真兰与被执行人苏东升继承纠纷一案[（2021）闽0403执恢8号]，本案已履行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年一月二十日
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审22号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：闫志有，男，1959年6月20日出生，满族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600165646号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月15日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600165646号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁东浩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终17号上诉人（原审被告）：江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼1幢1-05、2-02室，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈俊根，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：高淑红，女，1990年10月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张炜颀，江西瀛竹律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨娜，江西瀛竹律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。上诉人江西翠园实业有限公司因与被上诉人陈俊根、高淑红房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西翠园实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西翠园实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西翠园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费406元，减半收取203元，由上诉人江西翠园实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二一年一月二十八日法官助理周超书记员戢亚倩书记员华丽娜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2021津01**财保4号申请人：杨建军，男，1966年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：崔丙刚，男，1969年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人崔丙刚名下现扣押于天津市××队的津ＲＨ××**号汽车一辆，保全价值30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人高霞为本案提供的担保财产。二、查封被申请人崔丙刚名下现扣押于天津市××队的津ＲＨ××**号汽车一辆，保全价值30000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇二一年一月二十五日书记员  赵守勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民特29号 申请人：吴波峰，男，1960年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人吴波峰申请确定监护人一案，本院于2021年1月8日立案后进行了审理。现已审理终结。 吴波峰称，其系郑丽琴的长子，郑丽琴患阿尔茨海默症多年，个人生活无法自理，已经法院判决认定为无民事行为能力人。现申请指定吴波峰为郑丽琴的监护人。 经审理查明：被监护人郑丽琴，女，1937年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区××路××号，公民身份号码350204193709××××。本院于2020年12月24日作出（2020）闽0203民特446号民事判决书，宣告郑丽琴为无民事行为能力人。另查明，郑丽琴父母及配偶吴建福均已去世，郑丽琴与其配偶吴建福育有二子（吴波峰、吴华峰）。 在本案审理过程中，本院经征询吴华峰意见，其表示同意确定吴波峰为郑丽琴的监护人。 本院认为，据已查明的事实，郑丽琴目前系无民事行为能力人。吴波峰系郑丽琴的长子，具有监护能力。故本院对于吴波峰的申请事项予以准许。望吴波峰在担任郑丽琴监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 指定吴波峰为郑丽琴的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林月蓉 二〇二一年一月十九日 法官助理 洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执51号之三 申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。 被执行人：徐仪霞，女，1990年02月16日生，仡佬族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县3单元6-2。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0325民初944号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐仪霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐仪霞在财付通支付科技有限公司085e9858e76xxx04bf7@wx.tenpay.com账户内存款人民币120.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二一年一月十一日 书记员  冉珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终224号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路528号007室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢飞，男，1982年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：江志珍，女，1981年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，该公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人鄢飞、江志珍，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，葛洲坝公司于2020年12月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，葛洲坝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年一月二十一日法官助理  祁哲洋书 记 员  沈佳盟