宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终21号 上诉人（原审原告）：仇银科，男，1956年5月17日出生，汉族，中专文化，退休职工，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏隆德县阳光小区业主委员会，住所地：宁夏隆德县。 负责人：陈永年，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：何亚洲、王成，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人仇银科因与被上诉人宁夏隆德县阳光小区业主委员会（以下简称阳光小区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人仇银科委托诉讼代理人李德隆、被上诉人阳光小区业委会委托诉讼代理人何亚洲及王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇银科上诉请求：撤销隆德县人民法院（2020）宁0423民初1014号民事判决，发回重审或依法改判除对一审判决一、二项无异议外由被上诉人对案涉20107、20207营业房的上水管道漏水及电路履行维修义务，并赔偿损失50000元。事实和理由：一审认定部分事实错误，处理欠妥。第一、案涉营业房20107、20207号屋顶电路短路，系上水管道漏水造成，因该房屋交付使用之初电路正常，于2018年10月因房屋漏水突然断电，上诉人多次要求被上诉人维修，被上诉人拒绝维修，上诉人也无法维修，致该房屋承租人解除合同，至今无法继续出租。第二、案涉20107、20207及20108、20208号营业房因上下水不通、断电等原因造成20107、20207号房屋无法出租经营，20108、20208号房屋因污水溢出致每年租金减少5000元，连续二年给上诉人造成租金损失50000元，被上诉人应赔偿经济损失50000元。第三，因上下水不通和阻塞造成屋面损坏部分亦应由被上诉人维修。综上，请二审依法处理。 阳光小区业委会辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，应维持原判。对上诉人提出的支持其20107、20207号门店上水管道漏水及电路问题，因系上楼住户用水不当导致，与被上诉人无关，被上诉人无维修及赔偿义务。 仇银科向一审法院起诉请求：1.判令阳光小区业委会履行维修义务，对隆德县阳光小区商住楼20107、20207及20108、20208号门店房的上水、下水及电路进行维修，并赔偿经济损失50000元；2.本案诉讼费由阳光小区业委会负担。 一审法院查明，仇银科系隆德县阳光小区9号商住楼20107、20207及20108、20208号门店房的业主。阳光小区业委会自2016年12月开始负责该小区的物业管理，双方虽未签订物业服务合同，但根据本院审理的（2020）宁0423民初696号民事判决及本院审理的被告诉该小区其他业主物业服务纠纷系列案件，阳光小区业委会按照《隆德县普通住宅小区物业服务等级标准》中三级服务标准服务并收取物业服务费。因仇银科所有的涉案房屋所在楼宇3至7楼住户下水管道穿越仇银科房屋地下后进入主管道。由于3至7楼下水主管道排水不畅将位于仇银科房屋内下水管道接缝处胀裂，导致污水外流。另，仇银科所有的涉案门店内上水管道所在位置屋顶漏水，20107、20207门店电路不通。一审法院认为，仇银科与阳光小区业委会虽未签订物业服务合同，但阳光小区业委会实际按照《隆德县普通住宅小区物业服务等级标准》中三级服务标准服务并收取物业服务费，双方之间形成物业服务合同关系。阳光小区业委会应当按照《隆德县普通住宅小区物业服务等级标准》中三级服务标准履行相应义务。根据该标准规定共用雨、污水管道检查、疏通系被告的义务，且阳光小区业委会亦承认因涉案房屋所在楼宇3至7楼主管道排水不畅造成管道堵塞，致使位于仇银科房屋下面下水管道接缝处胀裂，导致下水外流，故对仇银科要求阳光小区业委会对涉案房屋下水管道进行疏通维修的请求，予以支持。对于仇银科主张的涉案20107号、20207号房屋上水管道漏水及电路损坏，阳光小区业委会提出系上楼住户用水不当导致，与阳光小区业委会无关，因仇银科未能提供证据证明漏水原因及漏水与电路损坏之间的关系，故对其要求阳光小区业委会维修20107号、20207号房屋上水管道漏水及电路损坏的请求不予支持。对于仇银科主张的涉案20108号、20208号房屋上水管道漏水，阳光小区业委会称漏水系电信公司在安装电缆过程中私自在该楼楼顶施工时对电缆线入孔未进行技术处理造成，由于该楼顶系公共部分，阳光小区业委会对该部分负有管理职责，因其未能尽到管理责任造成损害，其应当承担责任，故对仇银科要求阳光小区业委会维修20108、20208号房屋上水管道的请求，予以支持。对于仇银科主张的涉案房屋因损害未能出租减少的房租收入损失，因其未能提供相关证据证明，对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宁夏隆德县阳光小区业主委员会于判决生效后30日内对穿越仇银科所有的位于隆德县阳光小区9号商住楼20107、20207及20108、20208号门店的下水主管道进行疏通；二、宁夏隆德县阳光小区业主委员会于判决生效后30日内对仇银科所有20108、20208号门店房上水管道漏水进行维修；三、驳回仇银科的其他诉讼请求。案件受理费575元，由仇银科负担475元，由宁夏隆德县阳光小区业主委员会负担100元。 二审中，仇银科提交证据为：1.20107、20207的房屋租赁合同复印件及续签合同复印件各一份，证明：案涉房屋漏水前上诉人出租给彭治刚，每年租赁费为19000元的事实；2.20108、20208房屋的补充协议一份，证明：20108、20208房屋因漏水致退还租金10000元的事实。阳光小区业委会质证意见：证据1、2不是新证据，且与本案无关，不能达到上诉人要证明的证明目的。本院认为，仇银科提供的上述证据，在无其他相关证据佐证情形下，不能达到案涉房屋因漏水致仇银科实际经济损失的证明目的，对其证明效力不予认定。 二审查明，经现场勘查，案涉20107、20207房屋内屋顶上水漏水管道与该单元楼楼道公用的上水及暖气管道井相连，但自2019年12月后至今已不存在漏水情形。该房屋二楼现无电。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辨意见，本案主要争议焦点是：阳光小区业委会应否承担案涉20107、20207房屋上水漏水管道及电路维修义务；仇银科主张案涉房屋租金损失50000元是否由阳光小区业委会承担赔偿义务。 关于阳光小区业委会应否承担案涉20107、20207房屋上水漏水管道及电路维修义务的问题。经现场勘查，案涉20107、20207房屋内屋顶上水漏水管道系与该单元楼楼道公用的上水及暖气管道井相连，但自2019年12月后至今已不存在漏水情形，现已无履行维修义务的事实基础。仇银科上诉主张由阳光小区业委会承担该房屋上水管道漏水维修义务的请求，不予支持。若再行发生漏水事实，仇银科可另行主张权利。另，该房屋二楼虽存在断电情形，但该断电情形是否与原漏水行为之间存在因果关系，仇银科一、二审均未提供充分有效证据证明，根据举证责任分配原则，对仇银科主张由阳光小区业委会承担电路维修义务的请求。不予支持。 关于仇银科主张案涉房屋因上下水不通、断电等致租金损失50000元是否由阳光小区业委会承担赔偿义务的问题。对该主张仇银科二审虽提供了租赁合同等证据，但其未提供其他证据予以佐证，故该证据并不能充分客观的证明50000元租金损失的待证事实，其应负举证不能对自己不利的法律后果。对仇银科上述请求亦不予支持。 另，关于仇银科上诉主张由阳光小区业委会承担因漏水致屋面损坏维修义务的问题。因仇银科一审对此未提出明确请求，故应属二审新增加的诉讼请求，根据民事诉讼法司法解释的规定，对于当事人新增加的诉讼请求二审可调解处理，如另一方当事人不同意调解或调解不成，可另行主张。经二审询问，阳光小区业委会不同意调解，故仇银科可另行主张该请求，本案不再提及。 综上所述，仇银科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人仇银科负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年一月二十五日 书记员  魏小红