河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4243号原告：张军，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：曹丽杉，河南涅阳律师事务所律师（实习律师）。特别授权。被告：张晓洲，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王志文、胡强法，河南定信律师事务所律师。特别授权。被告：丁怀平，女，1954年9月1日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王志文、胡强法，河南定信律师事务所律师。特别授权。原告张军与被告张晓洲、丁怀平民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案，于2020年5月7日作出（2019）豫1324民初4344号民事判决，原告张军不服判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫13民终2738号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告张军及其委托诉讼代理人张剑、曹丽杉，被告张晓洲、被告张晓洲、丁怀平的委托代理人胡强法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓洲偿还借款本金30万元及利息（利息自2018年12月2日按月利率0.99%计算至款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告张晓洲是朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年11月份，原告在贾宋信用社办理了30万元贷款，被告张晓洲当时在贾宋信用社上班，原告在2018年12月1日将贷款办好后，被告张晓洲、丁怀平夫妻二人便缠着借用原告的30万元贷款。原告碍于情面，便将30万元贷款当着二被告的面将贷款转到被告张晓洲信用社银行卡内。被告张晓洲给原告书写借条一份，并承诺在四个月内偿还。现被告承诺还款期限已逾期，但被告至今未履行还款义务，相反还让原告背负信用社贷款利息。被告张晓洲辩称，答辩人没有借款的意思表示，也没有与原告发生实际的借款行为。原告张军2017年11月10日在贾宋支行贷款30万元，贷款的保证人为文某,4夫妇及其儿子夫妇，实际使用人为文某,4。该笔贷款于2018年11月10日到期后，文某,4一直没有归还该笔30万元的旧贷，由答辩人于2018年11月30日使用王新德的30万元的过桥资金代为偿还。2018年12月1日，贾宋支行只发生了一笔30万元的存款，该款存入王新德账户。结合2018年11月30日，王新德账户上扣划的资金到扣款专用账户，再从扣款专用账户偿还了张军的30万的贷款，这是一个完全封闭的资金流转过程，是为了防止资金过桥的过程中，贷款人将过桥资金通过手机银行等方式转走不偿还信用社的贷款，足以看出原告的30万元贷款是答辩人使用了王新德的过桥资金帮助其归还的，并且该事实原告与文某,4是肯定明知的。答辩人于2018年12月1日给原告出具“借条”，该“借条”中有“闻华安”（“闻华安”实际是文某,4）以及”到时由还款凭证交换此条”，这些词语结合之前2017年11月10的旧贷的归还情况，就足以看出，该“借条”从内容上看具有证明的作用，并非答辩人借用该笔30万元的新贷，而是证人文某,4借用了30万元的旧贷未归还。“借条”证明，就是为了让原告来贾宋支行再次贷款，归还王新德的30万元的过桥资金，从该“借条”的内容也足以证明原告是明知30万元的过桥资金系王新德的资金。因此，该“借条”根本不具有借贷的意思表示。2018年12月1日，原告在贾宋支行办理贷款30万元归还王新德的30万元的过桥资金，并由王新德于当日存入贾宋支行。原告没有将30万元贷款取现后交付给答辩人，双方借贷关系不成立。原告以及文某,4在原一审庭审中的陈述自相矛盾，无法自圆其说，也与证据与事实不符。文某,4系实际用款人，本案又作为证人。被告与原告之间不存在借款关系是完全符合证据以及事实。原告与文某,4二人涉嫌虚假诉讼，应将本案移交公安机关处理。证人文某,4在原一审庭审中称30几万元系卖牛款的现金给了答辩人，但文某,4在原一审庭审中没有提供任何与养牛以及卖牛有关的证据，也没有提交任何把现金交给答辩人的证据。无法令人信服。从本案整体证据来看，是原告作为贷款人与文某,4作为证人、保证人一起说谎。进一步证明两人合伙协商想把此款赖在答辩人身上。一是文某,4无能力偿还，二是原告也不受任何资金损失。文某,4作为证人、旧贷的保证人和原告，共同虚构一个不存在的民间借贷十分明显。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。被告丁怀平辩称，答辩人对本案的情况并不知情，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告对原告的证明目的有异议，称借条能够证实原告偿还了王新德的30万元的过桥资金，原告的30万元的旧贷实际使用人为文某,4，结合“借条”内容可以证明，文某,4并未归还给原告该笔30万元旧贷，原告应要求文某,4归还他30万元借款的本息才符合客观事实，原、被告未发生民间借贷事实，因该借条确系被告书写，故本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提交的银行交易凭证，被告对原告的证明目的有异议，称现金取款只能说明原告将这30万元款项取出，是否交付被告，原告需提供其他证据证实，但对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。3、对原告提供证人文某,4的陈述，被告有异议，认为证人陈述虚假且相互矛盾，说给被告张晓洲30万元，又说给了33.6万元，证人陈述无证据证实，因该证据所证明内容与本案不是同一法律关系，本案不予认定。4、对原告提交的清单，被告有异议，称对清单黑色字体书写的部分予以认可，但对复写笔书写的部分不予认可，该算账清单清偿的时间应当是2013年到2014年左右，账已经算清。因该证据所证明内容与本案不是同一法律关系，本案不予认定。5、对原告提交的新证据，2019年的12月2日信用社贷款本金利息收回凭证，被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。6、对被告提交的银行贷款本金利息收回凭证，原告对被告的证明目的有异议，异议同原审，因原告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。7、对被告张晓洲提交的农商银行个人账户明细，原告有异议，称该证据与本案没有关联性。该证据能够显示被告张晓洲的银行卡的资金状况，本院仅对该证据的真实性予以采信。8、对被告提交的新证据，2020年的6月15日南阳市宛都公证处出具的（2020）豫宛宛证内民字第7255号公证书，原告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。9、对原一审法庭调取的信用社还款凭证、信用社内部往来单据、2018年12月1日当日信用社流水明细、张军贷款往来账目。原告有异议，称还款凭证从字面上显示该款账户是用于扣划信用社贷款使用，并不是被告所述其内部使用；对王新德的内部系统往来，原告认为与本案无关联性；对张军贷款往来账目，原告称张军在信用社办理30万元的贷款后，张军并没有拿到现金，而是在被告张晓洲给原告书写借条后，张晓洲直接将该款取走。张军签字未取走现金，被告张晓洲作为河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行的负责人直接将该社的客户贷款使用，这一行为证实被告方的所在单位管理混乱，账户的使用和资金的往来均是由被告张晓洲作为主任随意控制的事实。同时也证实被告所述贷款扣划专用账户仅内部使用这一辩称不属实，无法排除证人文某,4通过其偿还贷款的事实。但以上证据系河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行开展业务时的真实情况。上述证据被告无异议，以上证据记录了农商银行贾宋支行的实际业务情况，故对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告在河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行贷款30万元，借款期限为一年，担保人为文某,4及家属等人，上述款项原告借给案外人文某,4。原告的该笔贷款于2018年11月30日偿还，还款的本息数额为301000元。原告通过手机信息知道上述贷款本息已经偿还的情况。2018年12月1日，原告和被告张晓洲约好后，原告到镇平农商银行贾宋支行去办理30万元的贷款手续。因被告张晓洲在该行工作，在其办公室，被告张晓洲给原告出具凭条一份，凭条载明：“凭条今有张晓洲负责在4个月内，把张军在贾宋支行所贷的叁拾万元名下换下来。到凭还款单，交换此条。保证人：张晓洲2018、12、1、”。因原告不同意上述凭条内容，被告张晓洲重新出具借条一份，借条内容：“借条今有张晓洲借张军叁拾万元贷款四个月内.偿还.（闻华安），到时由还款凭证交换此条。张晓洲.2018、12、1、”。随即，原告到该行营业厅办理了30万元贷款签字手续。另查明，被告张晓洲、丁怀平系夫妻关系。被告张晓洲与文某,4之间曾有经济往来。2019年的12月2日，原告偿还了以自己名义所贷上述30万元本金及利息36282.5元。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系。2018年12月1日，原告和被告张晓洲相约去贾宋支行办理贷款，在被告张晓洲给原告出具借条后，原告到该行的营业厅办理了30万元贷款支取手续。被告张晓洲亦称该笔贷款取出后，存入王新德账户。可见，原告贷款后将贷款交付了被告，被告用于何处显然与原告无关。在被告未提供证据证明，原告曾委托被告代偿还其2017年的贷款及被告替原告偿还了2017年的贷款的情况下，被告给原告出具借条，而借条中“到时由还款凭条交换此条”，显然是被告借用了原告2018年12月1日的银行贷款，同时承诺替原告偿还其2018年12月1日的贷款后，用还款凭条交换此借条。由此可见，被告给原告出具借条后，原告把自己从银行贷的款借给了被告。原、被告之间形成了民间借贷关系。被告辩称没有收到原告的30万元，双方不存在民间借贷关系；被告辩称，应原告和文某,4请求，使用过桥资金于2018年11月30日替原告偿还了其在农商银行的贷款。但原告不认可，被告亦无证据证实，且被告陈述，被告作为银行负责人，应原告的要求使用过桥资金替被告偿还了贷款，依常理，原告应立即配合被告办理贷款手续，贷出款项后，偿还过桥资金。而本案中，被告还要给原告出具借条，原告才办理贷款支取手续，明显与常理不符。故被告上述辩称理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构贷款转贷的;”。原告将金融机构贷款出借给被告，原、被告之间的民间借贷合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还30万元的诉请，依法予以支持。原告诉请的利息，系双方合同无效所造成原告的损失，因合同无效系原、被告双方过错所致，故应予分担。原告诉请被告丁怀平承担责任，但原告并未提交证据证明上述借款系夫妻共同债务且原告当庭陈述“没有要求被告丁怀平签字”，故对该诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张晓洲于本判决生效后三十日内返还原告张军30万元；二、限被告张晓洲于本判决生效后三十日内赔偿原告张军损失18141.25元（损失按原告所支付利息36282.5元的二分之一计算）；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元,由被告张晓洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  李 明人民陪审员  徐秀海二〇二一年一月十四日书 记 员  张 博