宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初11565号 原告：张永林，男，1987年4月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：中冶建工集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区碧水蓝天小区**楼**营业房**。 负责人：余来轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁超越，该公司职员。 被告：四川昊瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰场街******。 法定代表人：吴克武。 原告张永林与被告中冶建工集团有限公司宁夏分公司（以下简称中冶建工宁夏分公司）、四川昊瑞建设工程有限公司（以下简称昊瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永林，被告中冶宁夏分公司委托诉讼代理人袁超越到庭参加诉讼，被告昊瑞公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张永林向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程款72743.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告昊瑞公司签订《建设工程班组承包协议书》，约定被告昊瑞公司将从被告中冶建工宁夏分公司承包的滨河景城安置区A地块五区主体结构中部分楼体腻子、乳胶漆劳务工程分包给原告。合同签订后，原告雇佣人员完成工程，于2018年完工交付被告。2018年8月被告给原告出具了结算单，结算时下欠原告172173.44元，后在滨河管委会主持下，被告支付了部分欠款，剩余72743.44元至今未付。 中冶建工宁夏分公司辩称，被告中冶建工宁夏分公司与原告无任何合同关系，也未与被告昊瑞公司订立过合同，被告中冶建工宁夏分公司不是本案适格被告。 昊瑞公司未作答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张永林主张与中冶建工宁夏分公司、昊瑞公司之间存在劳务合同关系，向法庭提交了以下证据：1、2017年10月16日的《建筑工程班组承包协议书（腻子）》，该合同显示的“甲方”为昊瑞公司，“乙方”为张永林，合同落款处“甲方代表”处由田杰签名，“乙方”由张永林签名，没有昊瑞公司的签章。该《建筑工程班组承包协议书（腻子）》约定昊瑞公司将滨河景城安置区A地块五区主体结构及建筑工程劳务分包给张永林，其中24号楼11至18层屋面按每平米28元计算，24号至27号楼负一、二层腻子及公共部分带乳胶漆，55号、56号楼腻子及公共部分乳胶漆（商业顶板腻子）按10元每平米计算，其中无乳胶漆部分面积按9元每平米计算，有乳胶漆部分按每平米13元计算；付款方式为：工程进度款按70%支付，工程验收合格支付至已完工造价的80%，工程竣工结算完成通过备案验收后三个月内付至结算金额的95%，剩余5%为质保金，在竣工验收满一年后无质量问题两个月内付清。2、2018年8月7日的《工程结算单》（复印件），该结算单显示的工程名称为景城安置区（一期）A地块项目，分包单位为昊瑞公司，施工班组为张永林，施工日期为2017年10月至2018年5月，合计价款为416793.44元，已付244620元，余款172173.44元。该《工程结算单》“项目负责人”处由林洪福签名，“施工现场负责人”处由张永林签名。3、微信聊天记录，显示2019年2月4日，微信名称为“中国梦”的微信用户给张永林转款1000元，张永林给微信备注名称为“林总”的微信账户发送消息，内容为“林总，滨河的工程款现在什么情况都两年了，你们打电话都不接怎么沟通，我们现在信用卡的钱逾期，银行的都起诉到法院了，你们全部的都给不了，结一部分也行啊，得让人生活吧，看见回复”。4、通话录音，张永林称通话对象为林洪福、董长波、吴伯，内容为张永林向通话对方索要款项。张永林提交上述证据证明涉案劳务工程由张永林施工。中冶建工宁夏分公司对上述证据均不予认可，称上述证据是张永林与昊瑞公司发生的，与中冶建工宁夏分公司无关，录音中的当事人身份无法核实，也与中冶建工宁夏分公司无关。 中冶建工宁夏分公司为了证明其抗辩主张，向法庭提交了中冶建工集团（宁夏）建设工程有限公司与昊瑞公司签订的《银川滨河景城安置区建设项目（一期）A地块主体结构及建筑工程劳务分包合同二标段合同》，显示中冶建工集团（宁夏）建设工程有限公司将案涉工程发包给昊瑞公司。证明中冶建工宁夏分公司不是本案适格被告，涉案工程由中冶建工集团（宁夏）建设工程有限公司发包，与中冶建工宁夏分公司无关，中冶建工集团（宁夏）建设工程有限公司与中冶建工宁夏分公司系两个独立的法人，均是中冶建工集团的子公司。张永林对该《银川滨河景城安置区建设项目（一期）A地块主体结构及建筑工程劳务分包合同二标段合同》无异议，称具体发包情况张永林不知情。 庭审中，法庭询问张永林《建筑工程班组承包协议书（腻子）》、《工程结算单》中为何没有昊瑞公司签章及《建筑工程班组承包协议书（腻子）》、《工程结算单》中签名的人员，张永林称签订合同时公章不在，所有没有加盖公章，田杰是项目经理，林洪福是现场管理人员，张永林入场施工是与吴伯、田杰、林洪福、董长波、崔龙商议的，已付的劳务费是中冶建工宁夏分公司委托劳动监察大队直接支付给工人的，结算单的原件现在也不清楚在哪。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张永林主张与中冶建工宁夏分公司、昊瑞公司之间存在劳务合同关系，中冶建工宁夏分公司、昊瑞公司欠付其劳务费。中冶建工宁夏分公司辩称其与涉案工程无关，提交了中冶建工集团（宁夏）建设工程有限公司与昊瑞公司签订的《银川滨河景城安置区建设项目（一期）A地块主体结构及建筑工程劳务分包合同二标段合同》，张永林对该合同也无异议，故可以认定中冶建工宁夏分公司并非涉案工程承包方，张永林也未提交证据证明其与中冶建工宁夏分公司形成了合同关系，或中冶建工宁夏分公司参与了涉案工程，故张永林主张与中冶建工宁夏分公司之间存在劳务合同关系不能成立，对张永林要求中冶建工宁夏分公司承担责任的诉请，本院不予支持。对于昊瑞公司是否承担责任问题，张永林提交的《建筑工程班组承包协议书（腻子）》、《工程结算单》中均没有昊瑞公司的印章，且《工程结算单》为复印件，无法与原件核对，张永林提交的录音、微信聊天记录也不能直接认定昊瑞公司将涉案劳务工程发包给张永林或田杰、林洪福有权代表昊瑞公司与张永林订立合同、进行结算。综上，因张永林提交的证据不足以认定其与昊瑞公司之间存在劳务合同关系，故对于张永林要求昊瑞公司支付工程款的诉请，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告张永林的诉讼请求。 案件受理费809元，公告费300元，合计1109元，由原告张永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 蒋维国 二〇二一年一月二十日 法官助理 唐 伟 书 记 员 龚琬清 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。