山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终735号 上诉人（原审被告）：程占波，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：申路航，男，1986年12月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：于志敏，女，1965年2月22日出生，汉族，住夏津县城区。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临西支公司。住所地：河北省邢台市临西县迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，总经理。 委托诉讼代理人：牛肖朋，男，1984年8月14日出生，汉族，系该公司员工，住。 原审被告：河北港源物流有限公司，住所地河北省邢台市沙河市新城镇小屯桥村北。 法定代表人：霍朋飞，该公司经理。 上诉人程占波因与被上诉人于志敏、永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安财险临西支公司）、原审被告河北港源物流有限公司（以下简称港源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 程占波上诉请求：1.撤销一审判决，将该案发还重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于发生交通事故的基本事实没有异议，上诉人所驾驶的车辆在被上诉人永安财险临西支公司投有第三者责任保险，发生事故后应当由保险公司进行理赔。上诉人在驾驶车辆时已经按照相关规定取得A2驾驶证，这意味在驾驶车辆时已经通过相关驾驶资格的考试并取得合格成绩，颁发相应的驾驶证，实习期未届满不能否定其不具备驾驶资格和能力。本次交通事故由交警部门出具事故责任认定书，认定书中明确载明事故原因是后车未与前车保持安全距离追尾所致。保险合同中的免赔条款，属于合同法中规定的排除对方主要权利，免除己方主要义务的条款，对于该条款被上诉人未按照要求对合同相对方尽到提示义务，故免责条款不发生法律效力。一审过程中，被上诉人对于车辆损失部分仅提供了车辆维修清单，从现场查勘中显示受损部位的修复费用远没有11,579元。被上诉人提供的维修费单据未提交与其时间段相对应的支付凭证，不能证实已经按照票据进行给付，在一审中上诉人要求被上诉人提供付款明细，被上诉人并没有提供相关凭证。3、现上诉人申请对该车辆进行鉴定。 被上诉人于志敏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。答辩人实际所有的车辆在该交通事故中损坏，经保险公司与答辩人协商，答辩人支付了500元评估费后，经济南润华现代维修站估算，车辆损失费约13000元。保险公司同意赔偿8500元车损及500元施救费。后保险公司查明程占波系在实习期内驾驶货车，拒绝赔偿答辩人车辆损失商业险部分。为了减少各方的损失，答辩人委托有维修资质的夏津县好帮汽车快修中心拆解定损维修价格11079元，车辆已维修完毕。在举证期限内，答辩人提交了车辆损失程度照片，维修单位出具了车辆维修费用清单、维修增值税专用发票及维修单位的营业执照。答辩人车辆损失的证据确实充分，足以证明答辩人车辆的损失程度，上诉人要求答辩人出具付款明细没有法律依据。另外，在一审判决后，上诉人申请对车辆进行鉴定程序违法，不应予以支持。 被上诉人永安财险临西支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，二审诉讼费由上诉人承担。 原审被告港源物流公司未陈述意见。 于志敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计9000元，后变更为9579元；2.诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2020年10月22日19时00分许，程占波驾驶车牌号为冀Ｅ×××××大型汽车，在山东省聊城市临清市北环路与于志敏驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查，分析认定：程占波负全部责任，于志敏无责任。二、原告要求赔偿项目：1、财产损失9579元（提交原告车辆受损照片1张、邮件1份、定损发票1张、营业执照复印件1份、结算清单1份、维修费单据2张）。三、肇事车辆冀Ｅ×××××、冀E623E挂登记车主系港源物流公司，实际车主系程占波，双方系挂靠关系，程占波有A2驾驶证，肇事车辆在永安财险临西支公司投有交强险、100万商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。受损车辆鲁Ｎ×××××登记车主系史红卫，实际车主系于志敏。双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故认定书首先依法确认为有效证据。根据事故认定书的意见，程占波驾驶车辆未保持安全距离、违法超车的行为对该事故的发生起到全部过错作用，应承担事故的全部责任，于志敏无责任。对于造成原告的损失，程占波应承担相应的赔偿责任。港源物流公司与程占波系挂靠关系，根据相关法律规定，对于程占波承担的赔偿责任，港源物流公司应负连带赔偿责任。根据保险公司提交的证据，可以认定其对投保人港源物流公司履行了如实告知及明确提示义务，该合同系双方真实的意思表示，应予以确认。因此本案中程占波实习期内驾驶半挂车上路行驶，根据商业保险合同的约定，保险公司拒绝在商业险限额内承担赔偿责任并无不当，予以支持。原告的损失应首先由永安财险临西支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由程占波承担赔偿责任，港源物流公司负连带赔偿责任。就车损部分，根据原告提交的单据（3张）、结算清单，原告的车损金额应为11,579元。因此原告的损失如下：车损11,579元，首先由永安财险临西支公司在交强险财产损失限额内承担车损计款2000元（已支付），其余损失9579元由程占波承担赔偿责任，港源物流公司负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告程占波于本判决生效之日起十日内赔偿原告于志敏车损计款9579元，河北港源物流有限公司负连带赔偿责任；二、驳回原告于志敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告程占波、河北港源物流有限公司承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于永安财险临西支公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条规定，增加准驾车型后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。涉案事故发生时上诉人程占波在增驾A2实习期内，根据涉案保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不承担商业三者险的赔偿责任。此外，永安财险临西支公司提交的条款说明书及投保人声明中均加盖了投保人港源物流公司印章，足以证明该公司就免责条款向投保人尽到了提示及明确告知义务，该免责条款具有法律效力。原审认定永安财险临西支公司不应承担商业三者险限额内的赔偿责任，并无不当。 关于车辆损失问题。被上诉人于志敏在一审中提交了车辆损失照片、车辆维修费用清单、维修增值税专用发票及维修单位的营业执照等，足以证明涉案车辆的损失金额为11579元。上诉人在一审庭审时明确表示对车辆损失不申请鉴定，其在二审中提出鉴定申请，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。 综上所述，程占波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程占波负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年一月十二日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏