wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执14号 张世奎、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 张世奎与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的65.92元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人张世奎。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督23号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱凯强，公司员工。被申请人：王德华，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。关于申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人王德华申请支付令一案，本院立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司在本案审理期间自愿撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督23号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司承担。审判员 冯 英二〇二一年一月二十八日书记员 欧桥锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初996号原告：杨寿军，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市,委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。被告：林建昌，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省陆丰市,被告：张秋蝉，女，1995年8月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告杨寿军与被告林建昌、张秋蝉合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨寿军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨寿军撤回起诉处理。审判员 尹 琪二〇二一年一月二十八日书记员 骆雪玲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终207号上诉人（原审被告）：卢业鑫，男，汉族，1988年11月6日生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：孙阳学，男，汉族，1967年1月1日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：朱顽强，男，汉族，1953年1月2日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：信阳市上浦置业有限公司，地址信阳市平桥区大别山商场**楼附楼**（平桥区一小院内楼上）。法定代表人：朱顽强，系该公司董事长。原审第三人：吕中兵，男，汉族，1974年4月18日出生，住信阳市平桥区。上诉人卢业鑫因与被上诉人孙阳学、朱顽强、信阳市上浦置业有限公司、原审第三人吕中兵案外人执行异议之诉一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢业鑫在收到法院依法送达的交纳诉讼费用通知后，在七日内仍不按通知要求交纳案件受理费，亦未依法申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢业鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年一月二十日法官助理张徐书记员陈紫薇
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执274号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏模、靳尤旺。被执行人：孔祥伦，男，1965年1月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初968号民事判决书，于2021年1月20日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行孔祥伦借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金160000元及利息，支付案件受理费1750元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔祥伦银行存款200000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年一月二十一日法官助理陈太松书记员聂顺龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1314号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：熊某某，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省秭归县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2064号民事判决书，依法向被执行人熊某某发出执行通知书。责令被执行人熊某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金252892.45元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）62042.95元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2622元、律师费500元、执行费4671元；以上款项共计322728.4元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人熊某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊某某银行存款322728.4元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初353号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新城文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：北京菁英慧谷商务服务有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号一层101室。法定代表人：邱育敏。原告北京市华夏典当行有限责任公司与被告北京菁英慧谷商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市华夏典当行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市华夏典当行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李国平二〇二一年一月十一日书记员  孙嘉彗
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181民初717号申请人：王桂林，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所律师。被申请人:杨学云，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人王桂林与被申请人杨学云民间借贷纠纷一案，申请人王桂林向本院申请财产保全，请求对被申请人杨学云的银行存款1342660元或者其他等值财产采取保全措施。申请人王桂林已通过天安财产保险股份有限公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人王桂林申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨学云的银行存款1342660元或者查封、冻结其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王桂林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万唐仓人民陪审员  姜秋林人民陪审员  马昌林二〇二一年一月二十五日书 记 员  时 彪附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0825执3784号申请执行人牛某与被执行人蔡某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2020)陕0825民特67号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人蔡某某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人牛某向本院申请执行，请求被执行人蔡某某偿还申请执行人牛某货款34210元。申请执行人牛某向本院申请强制执行，但被执行人蔡某某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人蔡某某银行存款14623元，申请执行人牛某已领取上述案件款。剩余案件款已私下兑付。执行费110元被执行人蔡某某已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人蔡某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年一月十九日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异11号异议人（案外人）：赵小琼，女，汉族，1968年12月23日出生，住达州市达川区。申请人：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区凤凰大道637号，统一社会信用代码：91511700210160387J。法定代表人：谭显明，该公司董事长。被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号，统一社会信用代码：915117035707377417。法定代表人：程伟，该公司董事长。本院受理的赵小琼与四川九鼎建筑工程集团有限公司、四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全执行异议一案，经审查，在诉讼保全异议申请书上落有的赵小琼名字非赵小琼本人签名捺印，系他人书写捺印，且也未经赵小琼本人授权，该提出诉讼保全异议申请非赵小琼的真实意思表示，不具真实性，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回本案的异议申请。异议人对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 冯 忠审判员 侯必明审判员 黄玉沾二〇二一年一月二十九日书记员 杨晓林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2102号申请执行人：李楠。被执行人：天津联智投资发展有限公司。本院在执行李楠与天津联智投资发展有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2019]第285号文书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津联智投资发展有限公司银行存款33945元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘立刚二〇二一年一月二十八日书记员  闫志亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23033号原告：张爱珩，女，1996年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙可，男，1994年9月16日出生，回族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告张爱珩与被告孙可民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱珩到庭参加了诉讼，被告孙可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱珩向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙可返还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.被告孙可承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月双方相识，系朋友关系，2019年12月孙可以在外欠债名义向张爱珩借款偿还债务，因系朋友关系，张爱珩不好拒绝，于2019年12月2日至2020年1月19日多次微信转账给孙可累计11068元。孙可向张爱珩出具《借条》一张，承诺向张爱珩偿还借款1万元，还款期限届满后，孙可未偿还借款，故我方诉至法院。被告孙可未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，孙可向张爱珩出具《借条》一张，载明“本人孙可于2020年1月12日向张爱珩借款10000元整，立此收据以当借条”。孙可在落款处签字并备注身份证号。2019年12月2日至2020年1月19日期间，张爱珩多次向孙科微信转账，共计金额11068元。其中，2020年1月17日的转账说明为“我们要一直好好的。”在双方的聊天记录中，2019年12月2日，孙可说：“等你回来我给你写个借条宝贝，我有多少还多少，我实在不知道找谁借了，贷款的app就算过了也需要时间下款。”张爱珩向孙可转账1000元，说：“你先把钱收了。”孙可说：“我不想连累你的，我先还。”张爱珩向孙可转账3500元，孙可说：“好，等你回来，我给你写欠条。”经本院询问，张爱珩称双方在2019年7月至2020年1月之间系男女朋友关系，孙可因小额贷款周转困难向张爱珩借款，孙可于2020年1月12日向张爱珩出具借款金额为1万元的《借条》。张爱珩称，孙可借款后未向张爱珩偿还过借款本息。另查，本院通过报纸公告方式于2020年12月15日向孙可送达本案起诉状副本。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙可经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方未约定借款期限，张爱珩有权随时要求返还，故张爱珩要求孙可返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对张爱珩主张孙可支付利息的诉讼请求，本院酌定自向孙可送达本案起诉状副本之日起开始计算，利率按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙可于本判决生效后七日内返还原告张爱珩借款本金10000元，并支付相应利息（以10000元为基数，自2020年12月15日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告张爱珩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告孙可负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告孙可负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年一月十二日书记员  戴萍萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11947号原告：开通融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：洪雁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈盛，北京市中闻律师事务所律师。被告：宗海龙，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地宁夏吴忠市利通区。原告开通融资租赁（深圳）有限公司与被告宗海龙融资租赁合同纠纷一案，原告开通融资租赁（深圳）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开通融资租赁（深圳）有限公司申请撤回对被告宗海龙的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开通融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审 判 员  陈春生二〇二一年一月十一日法官助理  张萌萌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执379号之一申请执行人张忠兴，男。被执行人向显勇，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 向显勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向显勇账户内存款人民币4604.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年一月十三日书记员傅恩源
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1793号原告：杨秀连，1944年8月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李娟，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。被告：韩天义，男，1940年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩亚文，女，1972年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，系韩天义之女。被告：王彩青，女，1989年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告杨秀连诉被告韩天义、被告王彩青相邻权纠纷一案过程中，原告杨秀连于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨秀连撤回起诉。案件受理费482元，原告杨秀连已预交，本院减半收取后，由原告自行承担241元。审    判    员      杨  柯 二○二一年一月二十八日 书    记    员      谢  娆1
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更142号罪犯贾全牛，男，1967年6月8日出生，汉族，山西省清徐县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）并刑初字第102号刑事判决，以被告人贾全牛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年4月14日作出（2006）晋刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年7月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月31日裁定减刑一年三个月；于2013年12月31日裁定减刑一年一个月；于2017年9月12日裁定减刑七个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯贾全牛在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在76分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯贾全牛在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬五次，剩余考核积分543分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯贾全牛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾全牛减去有期徒刑六个月，刑期自2009年3月11日起至2025年7月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  许绍颖
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1124行审2号 申请执行人道县市场监督管理局，住所地道县道州北路**。 法定代表人王斗星，该局局长。 委托代理人盛荣战，该局工作人员。 被执行人道县月××饮品有限公司，住所地湖南省永州市道县道江镇濂溪北岸路。 法定代表人唐××，该公司负责人。 申请执行人道县市场监督管理局申请执行对被执行人道县月××饮品有限公司作出的道市监案处字[2020]137号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年11月29日，被告委托中国检验认证集团湖南有限公司对当事人生产销售的“月岩山泉”低钠含锶水（生产日期：20191101，规格：500ml/瓶）、“月岩山泉”优质山泉水（生产日期：20191128，规格：16.8L/桶）进行了抽样检验，结论均为不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。申请执行人于2019年12月26日对被执行人进行检查检查并将检验结果告知书送达被执行人。2020年1月8日，申请执行人对该案立案受理，同日向被执行人发出询问通知书。2020年3月30日，被执行人负责人唐××到申请执行人处接受了询问，陈述了上述批次饮用水的生产和销售情况。 2020年5月18日，申请执行人向被执行人送达了道市监听告字[2020]163号《道县市场监督管理局行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容告知了被执行人，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。逾期，被执行人放弃了上述权利。2020年5月26日，申请执行人针对被执行人的违法事实，作出道市监案处字[2020]137号行政处罚决定。该决定认定被执行人生产销售的“月岩山泉”低钠含锶水（生产日期：20191101，规格：500ml/瓶）、“月岩山泉”优质山泉水（生产日期：20191128，规格：16.8L/桶）均不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。 另查明，被执行人生产销售的低钠含锶水销售价0.7元/瓶，16.8元/件（24瓶装），成本15.8元/件，该批次产量50件，货值840元，违法所得50元；优质山泉水销售价4元/桶，成本3.5元/桶，该批次产量213桶，货值852元，违法所得106.5元。 故申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出责令改正违法行为并处没收违法所得156.5元，罚款30000元的行政处罚。2020年5月26日，申请执行人将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。2020年12月16日，申请执行人向被执行人催告执行，而被执行人仍未履行缴纳违法所得及罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求没收被执行人违法所得156.5元并对被执行人罚款30000元。 本院认为，该行政处罚主体适格，程序合法，适用法律法规正确，实体处罚适当。被执行人道县月××饮品有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期间内既没有申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不自觉履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人道县市场监督管理局向本院提起的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行道县市场监督管理局道市监案处字[2020]137号行政处罚决定，即：对被执行人道县月××饮品有限公司没收违法所得156.5元，罚款人民币30000元，合计为人民币30156.5元。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条...... 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理......
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初174号原告：朱杏萍，女，1973年4月12日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：柴子浩（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：任信能（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：武汉富乐综合门诊部有限责任公司，住所地武汉市江岸区大智街江汉路250号船舶广场1层商业部分。法定代表人：许莉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁培培（特别授权代理），江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：万恒（特别授权代理），江苏舜点律师事务所律师。原告朱杏萍诉被告武汉富乐综合门诊部有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告朱杏萍于2021年1月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告武汉富乐综合门诊部有限责任公司的起诉。本院认为，在本案审理终结前，原告朱杏萍自愿申请撤回对被告武汉富乐综合门诊部有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱杏萍撤回对被告武汉富乐综合门诊部有限责任公司的起诉。案件受理费10160元减半收取5080元由原告朱杏萍承担。审判员  王雪涛二〇二一年一月二十八日书记员  胡心慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3222号原告：吴显斌,男,1977年1月28日生,住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：王淑芳，女,1975年9月17日生,住重庆市酉阳县。被告：石胜安，男,1985年9月24日生,住重庆市酉阳县。原告吴显斌诉被告石胜安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，因采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2021年1月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴显斌的委托代理人王淑芳到庭参加了诉讼，被告石胜安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款60000元及逾期违约金（含逾期利息，每月违约金4800元计算，从2013年6月17日起至本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，经担保人廖洪成介绍，被告石胜安以尚差资金周转为由向原告吴显斌借款6万元，原告当场向被告石胜安借款现金6万元，双方约定还款时间。借款当日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到吴显斌人民币现金陆万元整，用于生意资金周转，定于2013年6月16日一次性归还。如逾期不还每月支付违约金4800元，特立此据。借款人石胜安，担保人廖洪成”。到期后，原告多次找被告及担保人还款，但时至今日，被告及担保人未予以归还。被告未出庭，也未向法庭提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，拟证明借贷关系成立；2.结婚证复印件，拟证明委托人王淑芳与原告吴显斌系夫妻关系。本院认为原告提供的证据来源合法，与本案待证事实有关联，内容客观、真实，本院对上述证据予以确认。根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：石胜安因资金周转困难向吴显斌借款，吴显斌于2013年5月6日向石胜安提供6万元借款本金，同日，石胜安向吴显斌出具借条一张，载明“今借到吴显斌人民币现金陆万元整，用于生意资金周转，定于2013年6月16日一次性归还。如逾期不还每月支付违约金4800元，特立此据”，借款人石胜安及保证人廖洪成签字确认。2020年8月26日，石胜安归还3万元本金，现还欠3万元本金未予归还。庭审中吴显斌主张逾期利息按照年利率15%标准计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人提供借款后，贷款人应当按照约定的期限归还借款。原告举示了被告出具的借条一张证明原、被告之间存在借贷关系，庭审中原告自认被告已归还30000元，故被告还应归还原告30000元本金。逾期利息双方约定每月4800元，双方约定的利息超过法律规定标准，庭审中原告主张按年利率15%支付，原告的主张符合法律的规定，本院予以确认。被告未出庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告石胜安于本判决生效后五日内偿还原告吴显斌借款本金30000元，并支付相应利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率15%支付从2013年6月17日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴显斌他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告石胜安负担，原告预交诉讼费1300元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石 娟人民陪审员  王声明人民陪审员  冉隆全二〇二一年一月二十六日法官 助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执374号之一被执行人潘兴哲本院依据已生效的（2019）黑0603刑初115号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘兴哲在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41818号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：李立学,男，1969年8月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李立学（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金313908.42元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的逾期利息22522.92元、罚息5071.48元、复利889.24元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金313908.42元为基数、复利以逾期利息22522.92元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××、发动机号为xx的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额390000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款390000元。被告为涉案车牌号为×××、发动机号为xx的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2019年10月17日开始出现逾期,截至2020年12月9日，被告尚欠第9期至第23期贷款本金313908.42元、逾期利息22522.92元、罚息5071.48元、复利889.24元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李立学于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金313908.42元及截至2020年12月9日的逾期利息22522.92元、罚息5071.48元、复利889.24元，并支付自2020年12月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金313908.42元为基数，复利以逾期利息22522.92元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李立学于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告李立学名下车牌号为×××、发动机号为xx的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，由被告李立学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初1281号 原告：齐商银行股份有限公司潍坊高密支行，住所地山东省潍坊市高密市密水大街（西）1177号。 负责人：颜丽华，行长。 委托诉讼代理人：刘珉，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯凯，男，1986年11月1日出生，汉族，公司员工，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：高密市新春油脂有限责任公司，住所地山东省潍坊市高密市胶河生态发展区驻地。 法定代表人：李唐，总经理。 委托代理人：景虹，女，1977年10月12日出生，汉族，系公司职工，住山东省高密市。 被告：高密阳光大地农业发展有限公司，住所地山东省潍坊市高密市苓芝高新技术产业园。 法定代表人：苗波。 被告：山东群福农业发展股份有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄工业园龙和街中段。 法定代表人：李尧。 被告：李唐，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：王宗焕，女，1961年6月12日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：李尧，男，1961年6月26日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：苗波，男，1995年12月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：王加莲，女，1963年12月4日出生，汉族，住山东省高密市。 原告齐商银行股份有限公司潍坊高密支行与被告高密市新春油脂有限责任公司、李唐、王宗焕、李尧、苗波、王加莲、高密阳光大地农业发展有限公司、山东群福农业发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司潍坊高密支行的委托诉讼代理人刘珉、郑凯凯，被告高密市新春油脂有限责任公司的委托诉讼代理人景红到庭参加诉讼。被告高密阳光大地农业发展有限公司、山东群福农业发展股份有限公司、李唐、王宗焕、李尧、苗波、王加莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高密市新春油脂有限责任公司归还原告借款3980万元本金及利息（截止2020年12月8日，本金为3980万元，利息为2297485.13元，合计42097485.13元，之后利息按照合同约定计算至实际付清之日）；2.依法判令被告山东群福农业发展股份有限公司、高密阳光大地农业发展有限公司、李唐、王宗焕、王加莲、李尧、苗波对高密市新春油脂有限责任公司的还款义务承担连带保证责任；3.请求依法判令八位被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，原告与高密市新春油脂有限责任公司签订了《借款合同》一份，约定由原告向高密市新春油脂有限责任公司发放短期流动资金贷款人民币3980万元，借款期限11个月，到期日为2020年8月6日。其余七被告自愿为高密市新春油脂有限责任公司的支付义务提供最高额保证担保。合同履行过程中，原告按照借款合同之约定按时将全部借款本金支付给高密市新春油脂有限责任公司，但高密市新春油脂有限责任公司并未按照合同约定按期向原告支付借款合同本金及逾期利息，其他被告亦未承担担保责任，八被告的违约行为，已经严重损害原告利益，特提起诉讼，请求判如所请。 高密阳光大地农业发展有限公司、山东群福农业发展股份有限公司、李唐、李尧、苗波、王加莲、王宗焕均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月26日，原告与高密市新春油脂有限责任公司签订《借款合同》，约定：高密市新春油脂有限责任公司向原告借款3980万元，借款期限为11个月，自2019年9月26日起至2020年8月6日止，借款到期后一次性偿还全部借款。借款为固定利率，年利率5.655%，按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息，借款期限内按合同约定的借款利率计收复利，逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。 借款合同签订当日，高密阳光大地农业发展有限公司、李唐、李尧、苗波、山东群福农业发展股份有限公司、王加莲、王宗焕与原告签订《最高额保证合同》，在4000万元最高本金余额以及基于主债权产生的本金、利息（包括法定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等确定的债权金额之和范围内，为自2019年9月26日至2020年9月25日，齐商银行潍坊分行与盛丰公司签订的借款合同等主合同的履行提供担保。保证方式为连带责任保证；保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 原告于合同签订后向高密市新春油脂有限责任公司发放贷款3980万元。到期后，高密市新春油脂有限责任公司未按约定履行偿还义务，截止到2020年12月8日，尚欠原告借款本金3980万元，利息2297485.13元，共计42097485.13元。 本院认为，原告与各被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向高密市新春油脂有限责任公司发放贷款3980万元，而高密市新春油脂有限责任公司逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求高密市新春油脂有限责任公司偿还借款本金3980万元，利息2297485.13元（利息计算至2020年12月8日，之后的利息按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 高密阳光大地农业发展有限公司、山东群福农业发展股份有限公司、李唐、李尧、苗波、王加莲、王宗焕为高密市新春油脂有限责任公司所欠的上述款项本息提供了最高额连带保证担保，上述欠款亦不超过保证合同约定的最高保证限额，因此在高密市新春油脂有限责任公司违约的情况下，保证人应当对上述欠款本息承担连带清偿责任。原告向上述保证人主张权利，未超过其保证期间，原告的该项诉讼请求成立，应予支持。上述保证人承担清偿责任后，有权向高密市新春油脂有限责任公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市新春油脂有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊高密支行借款本金39800000元，利息2297485.13元（利息计算至2020年12月8日，之后的利息按照案涉《借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）； 二、高密阳光大地农业发展有限公司、山东群福农业发展股份有限公司、李唐、李尧、苗波、王加莲、王宗焕对本判决第一项确定的债务，向原告齐商银行股份有限公司潍坊高密支行承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告高密市新春油脂有限责任公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252287元，由被告高密市新春油脂有限责任公司、高密阳光大地农业发展有限公司、山东群福农业发展股份有限公司、李唐、李尧、苗波、王加莲、王宗焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郑青义 审 判 员  尹臣正 人民陪审员  曹凤阁 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  吕晓帅
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执37号之三 申请人：王志秀，男，汉族，1940年5月7日生，昔阳县乐平镇下思乐村人。 被执行人：翟海亮，男，汉族，1982年10月11日生，昔阳县李家庄乡王家庄村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初867号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟海亮在中国建设银行XX账户内存款人民币10090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年一月二十八日 书记员  李 丰
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0981执54号 甘肃玉门农村商业银行有限公司下西号支行、赵岳军、何正祥： 申请执行人甘肃玉门农村商业银行有限公司下西号支行与被执行人赵岳军、何正祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40904元。经本院立案执行，现已执行完毕，至此，甘肃玉门农村商业银行有限公司下西号支行向本院申请执行的（2019）甘0981民初2933号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终47号 上诉人（原审原告）：刘小燕，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都京味坊食品有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路555号23栋1层3号。 法定代表人：葛文海，经理。 委托诉讼代理人：陈龙忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人刘小燕因与被上诉人成都京味坊食品有限公司（以下简称京味坊公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初15591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘小燕上诉请求：改判京味坊公司与刘小燕之间存在劳动关系。事实与理由：刘小燕原系京味坊公司员工，在成都市武侯区××路××号从事促销员工作。刘小燕于2017年5月14日离职后因身患多种疾病需长期治疗，在2020年5月25日查询社保时才知道京味坊公司从未给刘小燕缴纳社会保险。于是刘小燕于2020年7月8日提出请求裁决劳动关系，但仲裁及本案一审均以仲裁时效已超过一年为由驳回刘小燕的诉讼请求。但刘小燕系在2020年5月25日才知道京味坊公司未为其缴纳社保，所以并未超过一年的仲裁时效。 被上诉人京味坊公司发表书面意见辩称，一、刘小燕在上诉状中将周守云列为被上诉人，但周守云并非本案一审当事人，且与本案无关，依法不应作为二审当事人。二、刘小燕在起诉状中自述其于2017年5月14日从京味坊公司离职，但在2020年7月8日才向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，且并无仲裁时效中止、中断的法定情形。刘小燕称其在京味坊公司从事促销员工作，并在2020年5月25日查询社保时才知道京味坊公司未为其缴纳社会保险的情况均为无证据的自述，故刘小燕关于其在2020年7月8日申请确认劳动关系的仲裁请求未超过仲裁时效的上诉理由依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回刘小燕的上诉请求。 刘小燕向一审法院起诉请求：判决刘小燕与京味坊公司存在劳动关系。 一审法院判决：驳回刘小燕的诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘小燕负担。 二审中，刘小燕向本院提交了以下新证据：《成都市城镇职工养老保险缴费信息》查询记录一份，拟证明：刘小燕在2020年5月25日去查询社保时才知道其在京味坊公司任职期间，京味坊公司并未为其缴纳社保，因此，刘小燕的诉请并未超过一年的仲裁时效。 经本院组织质证，京味坊公司发表书面质证意见称，一、刘小燕提供《成都市城镇职工养老保险缴费信息》查询记录获得的时间是2020年5月25日，但刘小燕并未在劳动仲裁程序及一审程序中作为证据提交，该证据依法不属于二审新证据，不能作为二审新证据使用。二、对于该证据的真实性、合法性认可，但是对该证据的关联性不认可，不能达到“仲裁申请没有超过一年时效”的证明目的。虽然查询记录显示，在2006年5月至2017年7月期间无社保缴纳记录，但并不能因此证明是京味坊公司没有为其办理社保，也不能够证明在此期间刘小燕是在京味坊公司工作。且本案中，刘小燕诉请的是确认劳动关系之诉，而在其起诉状自述“于2017年5月离职……”，即便如其所称其当时在京味坊公司工作，本案也应该自2017年5月起算仲裁时效，至其2020年7月8日申请仲裁，时效已超过一年，且其并未提供证据证明本案存在时效中止、中断的法定情形。因此，刘小燕主张本案应从2020年5月25日起算仲裁时效无任何依据，不应得到支持。 经本院审查后认为，刘小燕提供的社保查询信息，仅能证明其于2020年5月25日去相关行政机构查询过个人的社保缴纳信息，并不能证明其于2020年5月25日才知晓京味坊公司未在刘小燕在职期间为其缴纳社保，故刘小燕二审提供的证据不能达到其证明目的。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据刘小燕的上诉理由及京味坊公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：刘小燕的诉讼请求是否已超过仲裁时效。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，本案中，刘小燕的诉讼请求为：确认其与京味坊公司存在劳动关系，但刘小燕自述其已于2017年5月14日从京味坊公司离职，因此，即使如刘小燕所称双方在此之前存在劳动关系，双方劳动关系也已于2017年5月14日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，刘小燕于2020年7月8日才向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。且刘小燕并未举证证明本案存在仲裁时效中止、中断的法定情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，刘小燕应对此承担举证不利的法律后果。故，一审认定刘小燕关于确认其与京味坊公司存在劳动关系的诉请已超过仲裁时效，并以此驳回刘小燕的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 另，刘小燕在上诉状中将案外人周守云列为被上诉人，本院经审查认为周守云并非本案一审当事人，且与本案无关，故本院依法不将周守云列为本案二审当事人。 综上所述，刘小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年一月二十八日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32164号原告：广州创盛纺织品有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王秋玉。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽霞，广东知泓律师事务所实习律师。被告：佛山市濠诚服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄光悦。原告广州创盛纺织品有限公司与被告佛山市濠诚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯丽霞、张烨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告合同款241908元整，逾期利息1533.09元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年9月9日至实际清偿日止)；2.判令被告承担原告因维权而产生的诉讼费。事实与理由，根据原告所述以及提供的《销售单》、《布料销售合同》可知，被告多次向原告采购布匹，货款合计共241908元。双方达成协议后，原告根据合同约定交付货物，履行了交货义务。合同中约定的货物原告均能按期送货，货物质量符合双方约定。根据双方约定，被告应在原告交货后七日内支付合同货款。但被告未履行付款义务，拖欠合同款项241908元至今未付。期间原告多次向被告沟通催收款项，被告均以各种理由予以拒绝。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院均予以确认。经审理查明：原告的员工与被告的员工通过微信聊天下单购买布匹。被告在2020年9月3日、9月5日、9月7日、9月8日、9月9日分别下单购货，原、被告并签订了相应的布料购销合同，合同约定交货地点为沥北小学，货款结算日期为交货后七天内结清。原告委托货拉拉司机将货物交付至合同指定的收货地。经核算前述五份合同对应的货款共计241908元。2020年10月21日，原告的员工在微信聊天群中向被告发送律师函电子版并指出被告欠款241908元，要求被告予以支付。被告则称遇到困难，请求宽限。本院认为，原告与被告签订布料购销合同，双方之间的买卖关系事实清楚。原告通过货拉拉将货物交付被告，且在微信中向其催款241908元，被告在微信聊天中不持异议，本院对被告欠付的货款数额予以确认。被告未举证证明已经付清货款，除应向原告支付货款241908元外还应以该款为本金从2020年9月17日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市濠诚服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州创盛纺织品有限公司支付货款241908元并以该款为本金从2020年9月17日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回广州创盛纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2475.81元（原告已预交），由佛山市濠诚服饰有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广州创盛纺织品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年一月十四日书记员  阮楚欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3110号 原告：岳某。 被告：白某，现下落不明。 原告岳某与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金61782元，利息7413.84元（61782元×10个月×1.2%），本息合计69195.84元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告白某于2016年8月8日在科右前旗农村信用合作联社借款100000元，此笔借款由岳某、王某、科右前旗农村信用合作联社三方协议由岳某、王某分别于2019年10月30日前偿还61782元，岳某现将其担保的部分已全部还清，现要求被告白某偿还借款本金61782元及利息。 被告白某未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.民事判决书、证明各一份，证明原告为被告担保后代被告偿还科右前旗农村信用合作联社借款61782元；2.结案通知书及保全费缴费单据，证明原告已申请对被告的农业银行账户进行冻结，产生保全费用765元。本院认证认为，原告提交的证据能够形成证据链条，本院对以上证据均予以采信。 经审理查明，被告白某于2016年8月8日在科右前旗农村信用合作联社贷款100000元用于个人消费，贷款期限为24个月，贷款到期日为2018年8月7日，由原告岳某与案外人王某提供担保。被告白某贷款后偿还了2018年4月28日前的利息，本金100000元及其余利息一直未偿还。科右前旗农村信用合作联社于2018年8月24日起诉白某、岳某、王某偿还贷款本金100000元及利息1253.97元，利息计算至给付之日止。经本院判决后原告岳某于2020年8月20日代被告白某向科右前旗信用社偿还贷款61782元。原告现诉至本院要求被告偿还其借款本金61782元及利息7413.84元。 本院认为，科右前旗农村信用合作联社的证明能够证实原告已代被告偿还贷款的事实，原告在代偿后享有向被告追偿的权利，因追偿的范围仅限于保证人承担保证责任的范围，故本院对原告要求被告偿还代偿款61782元的诉讼请求予以支持，对其利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告岳某代偿款61782元； 二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元、保全费765元、公告费600元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈永梅 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  王柏华 二〇二一年一月五日 书 记 员  包亚洲 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执874号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：王伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：郭凤祥，男，1977年11月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人王伟、郭凤祥融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5420号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟、郭凤祥存款23239.93元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年一月十一日书记员  董 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢21号申请执行人:郑凌云，1968年6月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：周立胜，男，1966年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。被执行人：周立军，男，1959年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人郑凌云与被执行人周立胜、周立军民家借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初1445号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周立胜、周立军的存款、收入61968.41元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人周立胜、周立军负担本案执行费830元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二一年一月十四日书记员 余齐承
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初190号 原告：刘峰，男，1970年3月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区公安分局交警大队，住所地：枣庄市台儿庄区兰祺路**。 负责人：张勇，大队长。 委托诉讼代理人：翟玉峰，男，1974年1月10日出生，汉族，系单位职工，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：倪世彤，男，1972年6月13日出生，汉族，系单位职工，住枣庄市台儿庄区。 原告刘峰与被告枣庄市台儿庄区公安分局交警大队（以下简称台儿庄交警大队）确认劳动关系纠纷一案，本案于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告台儿庄交警大队委托诉讼代理人翟玉峰、倪世彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1989年4月至2000年7月之间存在事实劳动关系；2、被告积极协调社会保险经办机构并提出书面申请，配合原告补缴在职期间的社会保险费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年4月，原告被被告招聘为合同制交通民警（不在编），并签订了聘用合同（现原聘用合同丢失），能提供证据证实1989年至2000年在被告处工作，在此期间，被告未给原告缴纳社会养老保险，根据相关文件规定被告应为原告补缴养老保险费。原告之所以自愿承担缴纳养老保险费用，原因为原告现单位需要以缴纳社保情况认定工龄。被告能积极配合原告补缴上1989年4月至2000年7月间的社会养老保险费，原告放弃向被告追偿的权利。 辩称，需核实原被告间是否存在劳动关系。 本院查明，原告自1989年4月至2000年7月在被告工作。上述事实，有1998年、2000年花名册、1989年5月至2000年7月期间部分工资表、工作证明、荣誉证书、道路检查证证明，本院予以确认。 本院认为，原告主体适格，经台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理向本院提起诉讼符合程序规定。台儿庄交警大队于2019年5月8日向市公安局交巡警支队出具证明，内容如下：市公安局交巡警支队：兹证明刘峰，男，身份证号：，家住台儿庄区，1989年4月在台儿庄区公安分局交警大队工作（注：工资发放自1989年4月至2000年7月），后调入枣庄市公安局交巡警支队工作。特此证明。2019年5月8日。该证明加盖了枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队印章。1998年、2000年花名册、1989年5月至2000年7月期间部分工资表、荣誉证书、道路检查证与以上证明相互印证，能够综合证明原告自1989年4月至2000年7月在被告工作的事实。 综上所述，1989年4月至2000年7月期间原告在工作，对此期间的劳动关系予以确认。对于要求被告积极协调社会保险经办机构并提出书面申请，配合原告补缴在职期间的社会保险费的主张，不在法院受理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、确认原告刘峰与被告枣庄市台儿庄区公安分局交警大队在1989年4月至2000年7月之间存在劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄市台儿庄区公安分局交警大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二一年一月二十八日 书记员 闫姝昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25359号原告：徐德琼，女，汉族，1955年6月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶。第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码91500107203140783K。法定代表人：蔡维强。本院在审理原告徐德琼诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，原告徐德琼于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐德琼撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告徐德琼负担。审判员  董少辉二〇二一年一月八日书记员  魏薪霓
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5777号上诉人（原审原告）：田野，男，2007年1月22日出生，汉族，住息县。法定代理人：田辉，男，1978年11月2日出生，汉族，住息县。系原告田野父亲。被上诉人（原审被告）：彭有昌，男，1981年11月16日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：王国辉，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙玉宫，男，系该公司员工。原审被告：息县通达出租汽车有限责任公司。法定代表人：张文合，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文友，男，系该公司员工。上诉人田野因与被上诉人彭友昌、渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司、原审被告息县通达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2020）豫1528民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田野于2021年1月8日以已与被上诉人渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司达成调解协议（注：调解协议为渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2021年1月20日前赔付田野因交通事故造成的损失7600元；田野损坏的电动车由渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司负责修复，费用由渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付）为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人田野在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许田野撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人田野负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二一年一月十一日法官助理熊涛书记员王彬伍
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执295号之一 申请执行人：文玉强，男，汉族，1977年2月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州印象黔厨餐饮管理有限公司，住所地：贵阳市花果园。 法定代表人：张小永。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州印象黔厨餐饮管理有限公司账户内存款人民币4430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年一月二十二日 书记员 李雨辰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1055号原告：李某，女，1943年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：程某1，男，1973年7月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：程某2，女，1970年7月15日出生，汉族，住北京市石景山区。原告李某与被告程某1、程某2法定继承纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年一月八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初7626号原告：代修义，男，1950年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：覃吉东，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告代修义与被告覃吉东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代修义于2021年1月28日以被告已赔偿损失为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代修义向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代修义撤回起诉。案件受理费25元，由原告代修义负担。审 判 员 李中云二〇二一年一月二十八日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0926刑初12号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人金兴强，男，1975年8月16日出生于福建省柘荣县，公民身份号码35223XXXXXXX，汉族，小学文化，务工，户籍地柘荣县XX乡XXX村XX17号，住柘荣县XX乡XX2栋302室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被柘荣县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检一部刑诉（2021）Z5号                               指控事实                       2020年12月24日20时12分许，被告人金兴强酒后无证驾驶闽JTB965号普通二轮摩托车从柘荣县双城镇西门路19号门口出发，沿柳城北路往十字街方向行驶，途经城关派出所门口路段时被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人金兴强血液中乙醇含量为147.35mg/100ml。             2020年12月25日，被告人金兴强经柘荣县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2 000元。                               被告人             意见                       被告人金兴强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人金兴强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金兴强无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚，但鉴于其案发后经公安机关传唤到案，如实供述所犯罪行，属自首，且能认罪认罚，对被告人金兴强予以从轻处罚。被告人金兴强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合柘荣县社区矫正管理局的社会调查评估意见，对被告人金兴强宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人金兴强宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项                               判决结果                       被告人金兴强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2 000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员 章树清                                                 二○二一年一月二十五日                          法 官助 理 黄丽娟             书 记 员 陈媛媛                                                                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初128号原告：宗建永，男，1970年12月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宗建国，男，1955年1月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宗建民，男，1958年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宗淑兰，女，1961年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宗淑荣，女，1964年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宗淑利，女，1967年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告宗建永与被告宗建国、宗建民、宗淑兰、宗淑荣、宗淑利共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。经本院委派，人民调解员孟德斌进行了调解。原告宗建永在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宗建永撤回起诉处理。审 判 员  康 峰二〇二一年一月十三日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执67号申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。负责人：张松，职务：行长。被执行人李兵，男，1976年3月4日生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初3797号民事判决书，已向被执行人李兵发出执行通知书，责令被执行人李兵支付申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行贷款本金110000元，利息558元、罚息6479.55元、复利181.39元（上述罚息、复利计算至2020年2月20日止。之后罚息、复利按双方签订合同约定的标准计算，从2020年2月21日起至本金清偿完毕之日止，以年利率24%为限），承担案件受理费1322元、执行费1678元，以上共计120218.94元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李兵在银行（或其他金融机构）的存款120218.94元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人李兵的收入清偿其所欠申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行120218.94元的债务；三、被执行人李兵应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二一年一月十八日书记员  鞠小会
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初744号原告：江海波，男，1968年2月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律服务工作者。被告：彭良毅，男，1978年8月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道与东城路交叉口，统一社会信用代码91341500078733669H。负责人：陈玉生，经理。委托诉讼代理人：司红勤，女，该公司员工。原告江海波与被告彭良毅、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称安盛天平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告江海波的委托诉讼代理人黄顺全，被告安盛天平财保公司的委托诉讼代理人司红勤到庭参加诉讼。被告彭良毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江海波向本院提出诉讼请求：1.判令安盛天平财保公司在保险责任内赔偿江海波医疗费、误工费等各项损失合计132587.48元，不足部分由彭良毅赔偿；2.诉讼费用由彭良毅、安盛天平财保公司负担。事实与理由：2019年6月3日15时45分许，彭良毅持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ｎ×××**号雪佛兰牌小型客车，在六安市叶集区沿312国道由东向西行使至沪霍线625KM+150M处时，与沿叶集区江淮果岭南入口水泥路由南向北行使至路口向西转弯的江海波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车乘员孙承琴当场死亡、江海波受伤。经交警部门认定，江海波与彭良毅负事故同等责任。江海波在六安市中医院治疗后，经安徽高诚司法鉴定所评定构成两处十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期60日。因赔偿事宜协商未果，江海波提起诉讼。彭良毅未作答辩。安盛天平财保公司辩称，对江海波的伤残等级不认可，申请重新鉴定。江海波主张的误工费、交通费及精神损害抚慰金数额过高，不应支持。保险公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。交强险限额已赔付完毕，江海波的损失应在商业三者险内按责赔付。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月3日15时45分，彭良毅持C1型机动车驾驶证驾驶其所有的皖Ｎ×××**号雪佛兰牌小型客车，在六安市叶集区沿312国道由东向西行使至沪霍线625KM+150M处，与沿叶集区江淮果岭南入口水泥路由南向北行使至路口向西转弯的江海波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致二轮摩托车乘员孙承琴当场死亡、江海波受伤。彭良毅与江海波承担同等事故责任。彭良毅驾驶的车辆在安盛天平财保公司投保有交强险和500000元责任限额不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，江海波被送往六安市中医院住院治疗20日，花费医疗费22706.97元，其中包含安盛天平财保公司预付的10000元。经安徽高诚司法鉴定所评定，江海波因交通事故致颅脑损伤，遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；因交通事故致腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日。江海波支付鉴定费合计3300元。后因安盛天平财保公司对江海波的伤残等级不认可，本院委托了司法鉴定机构进行重新鉴定，鉴定意见认为：江海波因交通事故致颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）,构成十级伤残。另查明，江海波长期在建筑工地务工。案涉交强险的死亡伤残赔偿限额已在孙承琴案件中赔付完毕。本院认为，江海波与彭良毅驾驶机动车碰撞，负事故同等责任，故对于超出交强险限额的损失，应由安盛天平财保公司按责赔偿50%。对于误工费，江海波主张按640元每天计算，无充分依据，鉴于其在建筑工地务工，故参照2019年度建筑业就业人员平均工资，即每天172.81元计算较为适宜。对于精神损害抚慰金，结合江海波两处十级伤残及负事故同等责任的事实，本院酌定3500元。对于交通费，考虑住院地点，本院酌定1000元。结合江海波的诉讼请求，本院核定损失如下：1.医疗费22706.97元；2.误工费31105.8元（180日×172.81元/日）；3.护理费7380元；4.营养费1800元（60日×30元/日）；5.住院伙食补助费600元（20日×30元/日）；6.残疾赔偿金82588元（37540元/年×20年×11%）；7.精神损害抚慰金3500元；8.交通费1000元；9.鉴定费3300元，以上合计153980.77元。上述医疗费22706.97元，扣除安盛天平财保公司在交强险内预先赔偿的10000元，下余12706.97元及第2-8项损失合计140680.77元属于商业三者险赔偿范围，由安盛天平财保公司按责赔付70340.39元；上述第9项鉴定费，应由彭良毅按责赔付50%，即1650元。江海波诉请的其他损失无事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险内赔偿江海波70340.39元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、彭良毅赔偿江海波1650元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回江海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由江海波负担676元，彭良毅负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二一年一月二十九日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行账号：13×××53二、本案有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢135号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人向行平借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1701号民事判决书已经发生法律效力。被执行人向行平未履行民事判决书确定的义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请执行，请求被执行人向行平履行相关法律义务，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢135号执行案件执行完毕，于2021年1月26结案。二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31456号 被执行人牛群，男，汉族，1982年3月20日出生，身份证住址四平时铁西区。 被执行人张志军，男，汉族，1982年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于本院移送强制执行牛群、张志军罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1625号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行事项为：本院暂扣被告人牛群、张志军的赃款合计512000元，依法按比例发还给有实际利益损失的投资人。 在执行过程中，扣押在案的款项512000元已转至本院账户下，可向各投资人支付。至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本案移送执行的财产刑内容已全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执31456号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二一年一月二十八日 书记员 张明旭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0783执30号之十四申请执行人辛传成，男，1955年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人肖亚军，男，1961年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖亚军在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760020300169031_000000账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二一年一月十四日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执534号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：蒲金忠，男，汉族，生于1975年12月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2015号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒲金忠的银行存款25935.99元（含代偿款25041.64元、截止2020年12月31日资金占用利息593.77元、迟延履行利息300.58元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费213元、执行费292元，一并从被执行人蒲金忠处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年一月二十七日 书记员  田雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33185号原告：徐丽，女，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地：广东省佛山市××××××××××××××××××第**第**，统一社会信用代码914××××××××××××393。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上列当事人之间的租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙嘉莉、被告的委托诉讼代理人吴诗炜到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《物业使用权转让合同》中约定的物业使用权出让期限超过20年的部分无效；2.被告向原告返还物业使用权转让金71687.6元及资金占用的利息（以71687.6元为本金，自2017年6月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至被告实际返还款项之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年6月19日签订《物业使用权转让合同》，约定由被告向原告转让佛山市南海区×××××××××商业用房的使用权，转让期自合同签订之日起算，截止时间为2037年6月18日，期限届满后赠送物业使用权至2048年12月31日，原告于2049年1月1日将物业使用权归还给被告，物业使用权转让金额为195918元。另，原告于2017年6月19日已向被告支付完物业使用权转让金。原被告签订的《物业使用权转让合同》约定原告向被告支付一定的对价，取得被告所建物业一定年限的使用权，到期将物业归还给被告，合同的权利义务约定属于租赁合同的性质，被告赠送物业使用权给原告至2048年12月31日，实际租赁期限已超过20年，根据合同约定，物业使用权转让期限超过20年部分无效，被告应向原告返还超出20年部分相应比例的物业转让金。被告辩称，涉案合同约定的物业使用权转让期限超过20年部分不应认定为无效。涉案物业所在的12号楼已经竣工验收备案，物业依法可以转让。涉案合同包含使用权转让和使用权赠与两种法律关系，该赠与发生在合同双方诚实履行完物业使用权转让期限后，赠与期间为无偿使用。将赠送期限计算在转让期限内认定超出20年部分无效，反倒使违背诚实信用的原告获得暴利。集体土地认识后所投资开发的物业的使用权转让期限不应受20年的限制，否则不利于交易稳定，会导致集体土地投资方应获得的经济效益无法得到法律保障。即使法院认为约定转让期限超出20年部分无效，被告也无需退还原告转让款本金，更无需支付利息。被告收取的转让金为20年物业使用权的对价，超20年的部分没有收取任何对价，故不应退还转让金价款并支付利息。即使法院最终认定超出20年部分无效，双方对于合同无效均有过错，针对无效部分产生的退款亦不应支持相应的利息，即便支付利息，亦应自判决生效之日起算。原告违反诚实信用原则，若法院支持其诉求，明显有违反了公平原则，损害被告的合法权益。综上，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性无异议或虽有异议但未能提供反驳证据，本院经审查后确认当事人提交全部证据材料的真实性并附卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：广佛智城项目（二期）商业街12号楼于2017年6月15日办理竣工验收备案手续。被告智城公司主张该楼栋对应自编号为广佛智城项目2号地12号楼。2017年6月19日，原告（受让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订一份《物业使用权转让合同》，约定：甲方将佛山市南海区×××××××××商业用房的使用权转让给乙方，涉案物业使用权转让期限从本合同签订之日起算，甲方在前款约定的转让期限届满之日起，赠送物业使用权给乙方至2048年12月31日止，乙方应该在2049年1月1日当天将该物业的使用权归还给甲方；涉案物业总转让金195918元。；甲方在2017年12月31日前将涉案物业交付给乙方，如乙方在此之前未能付清合同约定的所有款项，则涉案物业交付时间顺延至乙方付清合同约定的所有款项的次日；等等。同日，被告出具发票确认收到原告支付的物业使用权转让租金195918元。原告已收取梦乐城公司支付的委托经营租金及押金合计为46560元。2020年12月14日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权转让合同》约定原告支付一定对价、被告交付合同项下物业予原告使用一定期限，该合同权利义务符合租赁合同特征，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”现《物业使用权转让合同》约定涉案物业使用权转让期限从合同签订之日至2048年12月31日（包括赠送部分）止，且约定交付涉案物业时间为2017年12月31日，即实际租赁期限超过二十年，故《物业使用权转让合同》中有关物业使用权转让期限中超出二十年的部分无效。原告主张被告返还超20年部分转让款69519.29元（195918元×11年÷31年），符合法律规定，本院予以支持。原告超出本院核定范围的退还转让款主张，本院不予支持。合同超过20年部分经本院审查后认定无效，且原告对无效也具有一定过错，故原告应自行承担起诉前资金占用利息损失，本院酌定被告支付从起诉之日即2020年12月14日起的利息予原告，原告请求利息超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐丽与被告广东广佛智城集团有限公司于2017年6月19日签订的《物业使用权转让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金69519.29元并支付以此为本金从2020年12月14日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告徐丽；三、驳回原告徐丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2109.18元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并于上述付款同期迳付予原告徐丽，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二一年一月二十九日书记员  卢丹伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31337号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞中编印务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞中编印务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10183号原告：杨云春，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。原告杨云春与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，被告刘超向本院提出管辖权异议，经审查本院于2020年9月18日裁定驳回了被告刘超对本案管辖权提出的异议。被告刘超不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨云春的委托诉讼代理人杜志炜，被告刘超的委托诉讼代理人夏大胺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨云春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款85000元及支付利息（以借款85000元为基数，从2019年12月31日起，按年利率6%计算至还清本金之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在贵州承包工程后因资金周转困难，向原告借款100000元，后于2019年8月21日向原告出具借条，载明于2019年年底归还借款，借款期届满后原告多次催收，被告于2020年1月23日向原告归还了15000元后，未再还款。为维护原告的合法权利，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。被告刘超辩称，被告已支付原告97529元，另有两三千是现金支付，故原告诉称借款已归还完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另原告主张按年利率6%计算利息，没有依据。本院经审理认定事实如下：被告刘超因承包工程资金周转困难向原告杨云春借款。2019年8月21日，被告刘超向原告杨云春出具借条，载明“今借到杨云春在2015年遵义桐梓县金马工地100000.00元（壹拾万元整），此钱于2019年年底之前还清。借款人：刘超（捺印）2019年8月21日”。原告认可被告于2020年1月23日归还借款15000元，现尚欠借款85000元。另查明，2019年8月21日，被告刘超还向原告杨云春分别出具了欠条和承诺书，其中欠条载明“今欠杨云春2017年和2018年两年工资，每年工资计200000.00元×2年＝400000.00元，其中借支140000.00元，剩余260000.00元（大写贰拾陆万元整），此钱于2020年底之前付清。欠款人：刘超（捺印）2019年8月21日”，承诺书载明“今承诺杨云春在2019年中，每月应不少于8000元的借支，年底之前每年工资付清，工资暂按200000.00元每年。承诺人：刘超（捺印）2019年8月21日”。再查明，2018年2月16日，被告刘超支付宝向原告杨云春转账7000元；2018年8月4日、2018年10月10日、2019年2月4日，被告刘超分别通过重庆农村商业银行向原告杨云春转账10000元、20000元、10000元；2018年3月14日，被告刘超向原告杨云春的妻子王章利转账15000元；2017年3月28日，原告杨云春购买车辆，被告刘超代其支付车辆首付款33529元及定金2000元。以上共计97529元。被告认为上述款项是归还的原告诉称借款，原告予以否认，认为该97529元系包含在前述欠条载明的“借支140000.00元”中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘超向原告杨云春借款，有借条等为据，被告抗辩借款已还清，说明被告认可借款，双方的民间借贷关系依法成立且有效。关于被告辩称借款已还清的问题，因被告举示的还款凭据均是发生在案涉借条出具之前，若借款已还清的情况下，被告仍向原告出具借条，显然不符合正常理性人的逻辑，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的法律后果。另外，原、被告之间除了借贷关系外还存在其他经济关系，被告向原告出具借条的同时还向被告出具了欠付工资的欠条及承诺书，被告提供的转账凭证等也无法证明是归还的借款。故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。借条中约定2019年年底之前还清借款，依据通常理解，2019年年底之前应为2019年12月31日之前，现借款期限已届满，被告未按约还款，构成违约，依法承担违约责任。原告自认被告已还款15000元，本院予以确认，故被告尚欠原告借款85000元，原告请求被告归还借款85000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中虽未约定利息，但被告逾期还款应从逾期之日起支付逾期利息。原告请求以85000元为基数，按照年利率6%计算利息，该计算标准符合当时的法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2020年1月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后七日内返还原告杨云春借款85000元；二、被告刘超于本判决生效后七日内支付原告杨云春逾期利息，即以85000元为基数，从2020年1月1日起，按年利率6%计算至该款还清之日止；三、驳回原告杨云春其他诉讼请求。如果被告刘超未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取为995元，由被告刘超负担。此款原告杨云春已预交，经其同意，由被告刘超随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年一月二十九日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1515号 上诉人（原审被告）：卓志华，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁德阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城地产综合大楼9层909#，统一社会信用代码91350902079756694R。 法定代表人：徐国宏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人卓志华与被上诉人宁德阳光城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清,本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2676号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人卓志华预交的二审案件受理费2075元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二一年一月十一日 书记员  周梦然 附本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初2108号 原告伟志风尚服饰有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。 法定代表人向毅,该公司董事长。 委托诉讼代理人张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人穆金萍，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告姜洪涛，男，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告伟志风尚服饰有限公司诉被告姜洪涛劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。 本院经审查认为，本案原、被告因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］1635号裁决书，分别向本院提起诉讼，姜洪涛诉伟志风尚服饰有限公司先于本案受理。以上两案基于同一事实，互为原、被告，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）陕0113民初2118号案件审理。 审判员 穆 瑾 二〇二一年一月二十八日 书记员 马文嘉 2021011321083619332036101021971030923120210107 1
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初678号原告：岳清义，男，1983年5月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：王伟，男，1977年1月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现下落不明。原告岳清义与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳清义到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳清义向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟立即偿还垫付款60937.46元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王伟于2018年1月12日向案外人王海燕借款50000元，约定此款于2018年11月1日偿还，如借款到期后未偿还，借款人及保证人承担违约责任，违约责任承担方式为从借款之日按月利率30‰计算利息，原告岳清义与甄国庆为保证人，担保期间为二年。该笔借款到期后被告无力偿还，于是案外人王海燕以保证合同纠纷为案由将原告岳清义及甄国庆起诉至法院，要求原告岳清义与甄国庆承担保证责任，经饶河县人民法院（2019）黑0524民初708号调解达成调解协议，被告王伟并未履行还款义务，案外人王海燕申请执行，原告岳清义履行保证责任共计偿还60937.46元。原告岳清义起诉至法院行使追偿权,要求被告王伟给付追偿款60937.46元。被告王伟未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日被告王伟向王海燕借款人民币50000元用于种地资金周转，借款期限为2018年1月12日至2018年11月11日，岳清义与甄国庆为担保人承担连带保证责任，担保期限为2年。该笔债务到期后，被告王伟未履行还款义务，出借人王海燕2019年5月12日以保证人岳清义、甄国庆为被告，向饶河县人民法院提起保证合同诉讼，经饶河县人民法院调解达成调解协议，被告王伟未履行还款义务，出借人王海燕2020年1月7日向饶河县人民法院申请执行，饶河县人民法院执行局扣划原告岳清义账户存款2036.46元，原告岳清义于2020年1月20日、2020年4月30日主动替王伟向出借人王海燕垫付偿还借款58000元，并缴纳执行费901元。共计垫付款60937.46元。本院认为：原告岳清义作为保证人承担了保证责任即代被告王伟偿还出借人王海燕的借款后,有权向被告王伟追偿。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未在答辩期内提交书面答辩意见,应视为对其诉讼权利的放弃。故原告岳清义要求被告王伟给付追偿款60937.46元的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告王伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告岳清义追偿款60937.46元。案件受理费1324元，公告费600元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  石宪哲人民陪审员  刘艳锋人民陪审员  陈淑霞二〇二一年一月十九日书 记 员  刘丽娟