上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13773号原告：范川理，女，1983年11月30日，汉族，户籍地广东省深圳市，住上海市徐汇区。被告：上海舒适堡健身美容中心有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈慧仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟。原告范川理与被告上海舒适堡健身美容中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范川理、被告上海舒适堡健身美容中心有限公司之委托诉讼代人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范川理向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的《客户协议书》，并向原告退还相关剩余费用人民币5,032.80元(以下均为人民币)；2、请求判令被告向原告退还8节特色课程费用16,000元及三倍赔偿48,000元；3、请求判令被告向原告退还未上的康复课程及拉伸课程费用7,200元；4、请求判令被告承担原告治疗膝盖损伤的检查费1,790.80元、医疗费6,600元、误工费4,186元；5、请求判令被告以40,609.60元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自2019年7月5日至2019年8月20日的逾期利息，按照同期市场拆借利率向原告支付自2019年8月21日至判决生效之日止的逾期利息；6、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月22日，原告因上背部疼痛至被告处了解健身情况。被告教练叶臻对原告进行价值500元的检查后，告知原告背痛的原因系盆骨前倾导致，并向原告提供康复治疗课程。基于对教练叶臻的信任，原告当日向被告晶品店购买了价值12,000元的康复课程，约定由教练叶臻提供康复课程。课程购买后，原告配合教练叶臻及其助理教练Hero的康复和训练。2019年4月15日，原告上完上述课程后，第二日感觉双膝有压力，并开始疼痛，并感觉膝盖没有在正确的位置上。2019年4月17日，原告再次到被告处由私教调整和治疗膝盖疼痛的症状。当日，教练叶臻要求原告购买7,000元课程，并承诺保证帮助原告达到康复的治疗效果，但此后原告的膝盖疼痛症状一直未好转。2019年7月2日，原告因膝盖疼痛再次由私教Hero进行调理和康复训练，但因私教Hero束手无策，找来教练金伟强，让其帮助原告调理和康复。金伟强检查原告膝盖后，声称原告左膝半月板轻度损伤、右膝重度损伤，并要求原告购买其特色课程。金伟强根据他人的Inbody检测报告帮原告制定康复训练方案，原告购买单价2,000元的特色私教课程8节，共计16,000元。次日，原告警觉上当受骗，于是到有资质的康复门诊由理疗师进行检测，理疗师检测后告知原告的半月板无损，仅为髌骨不在正确位置，需要进行治疗，初定6次治疗。原告为核实情况至第九人民医院对左膝进行CT检查及在东方医院进行MRI的检查。检查结果为左膝髌骨下缘骨髓水肿。根据东方医院专家门诊的诊断，原告膝盖水肿已有3-4个月之久。原告在2018年购买私教课程前，原告膝盖无任何损伤，但在被告教练提供的康复课程后，原告膝盖产生损伤，根据消保法相关规定，被告应承担原告因治疗膝盖所产生的检查费、医疗费及误工费。并且，根据医院的相关检查，原告双膝半月板无损伤，但被告教练称原告半月板损伤，并用他人的检测报告为原告制定康复课程，原告因此受到欺骗，而购买了其特色课程，根据消保法相关规定，被告应赔偿原告三倍赔偿金。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海舒适堡健身美容中心有限公司辩称，原告在被告处共计办过三次课程，前两次办理的课程均有剩余课时，使用课时分别为18节及8节，剩余课时分别为6节及12节，第三次办理的课程还未使用。原告健身卡于2018年12月22日办理。原告与被告间的约定应以合同为准。对各项诉请意见如下：针对诉请一，同意解除原告与被告签订的《客户协议书》，原告办理的卡费为5,592元，原告使用了10个月，故被告同意退还原告1,604元；针对诉请二，同意退还原告16,000元，但不同意三倍赔偿，因为被告不构成欺诈，且原告的损伤与被告无关；针对诉请三，同意退还原告4,200元，原告已使用8节课程，剩余12节课程，单节课程350元，故被告同意退还4,200元；针对诉请四，全部不同意，原告的损伤不是被告造成，与被告无关；针对诉请五，全部不同意，被告不存在逾期付款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年12月22日，原告与被告签订《客户协议书》，原告向被告购买健身卡，成为被告健身会员，会籍自2019年2月22日起至2029年2月21日止，被告赠送原告会籍两个月，自2018年12月22日至2019年2月21日止，原告向被告支付会籍费5,592元。同时，原告签字确认舒适堡健康美容中心《客户守则》，其中载明：“为鼓励客户持之以恒的锻炼，本中心除设定693元的月卡，还设定了更为优惠的季卡、半年卡、一年卡、乃至十年卡等。客人在以优惠价格购买季卡以上卡种后，发生一般须知第二点及行为操守之退卡情况，而不能完成健身会籍的情况，本中心将客人使用部分以最接近的优惠卡种价格扣除。例如客户购买两年卡、实际完成7个月，本中心将半年卡+一个月设施费扣除，另收取余额的20%作为手续费”。同日，原告与被告签订《舒适堡私人训练计划协议书》，原告向被告购买24次私教课程PT，原告为此支付课程费12,000元。根据被告出具的对应收据票单显示，原告该次购买的私教课程为拉伸课程。2019年4月17日，原告与被告签订《舒适堡私人训练计划协议书》，原告向被告购买20次私教课程PT，原告为此支付课程费7,000元。根据被告出具的对应收据票单显示，原告该次购买的私教课程为私教课程。2019年7月2日，原告与被告签订《舒适堡私人训练计划协议书》，原告向被告购买8次私教课程PT，原告为此支付课程费16,000元。根据被告出具的收据票单显示，原告该次购买的私教课程为特色课程。2019年7月3日，原告至上海优复康复医学门诊部就诊，主诉自2019年4月起双膝疼痛，一开始左膝，在私人教练训练中恢复，但随即右膝疼痛，但仅在sala舞等活动之后疼痛，其被评估为体征和症状与伴有继发性髋部姿势障碍和下肢肌肉耐力/稳定性受限的髌骨肌无力相一致，并建议原告进行至少六周的物理治疗。2019年7月5日，原告至被告处要求退还第三次签订的《舒适堡私人训练计划协议书》项下的全部课程费，并将该协定签订时，被告赠送的3盒黑参饮料退还给被告。2019年7月6日，原告至上海优复康复医学门诊部就诊，购买该门诊部康复治疗套餐，原告为此支付医疗服务费6,600元。2019年7月7日，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院进行左膝关节MR平扫，放射学诊断为左膝髌骨软化。2019年8月8日，原告至上海市东方医院进行膝关节(右侧)(MRI平扫)，放射学诊断为右侧髌骨下缘骨髓水肿；右膝关节囊及髌上囊少量积液。2019年8月17日，原告至上海优复康复医学门诊部就诊，被诊断为髌骨疼痛综合症。2019年9月21日，原告至上海优复康复医学门诊部就诊，被诊断为右髌骨股骨疼痛综合征，伴股骨远端外侧侧骨水肿。2019年11月29日，原告至复旦大学附属华山医院进行髋关节MR平扫，放射学诊断为右股骨头关节面下少许骨髓水肿，结合临床；双髋关节少许滑膜反映。又查明，原告分别于2019年3月6日、2019年4月17日、2019年7月2日、2019年7月12日、2020年4月16日进行InBody检测，该检测主要检查人体成分，对人体成分分析、肌肉脂肪分析、肥胖分析、节段肌肉分析。原告提出根据Inbody检测，2019年3月6日以及2019年4月17日的下肢肌肉检测结果均为均衡，2019年7月2日的下肢肌肉检测结果为轻度不均，该变化可以证明原告参加被告私教课程后，下肢肌肉开始不均衡，导致膝盖疼痛。根据被告提供的原告健身会籍卡使用情况记录显示，原告首次使用会籍卡系2018年12月25日，末次使用系2020年6月14日。根据被告提供的原告私教课程使用记录一览表显示，原告于2018年12月22日签订的《舒适堡私人训练计划协议书》项下的24节健身课程，原告已使用18节，且均有原告本人签字确认。原告于2019年4月17日签订的《舒适堡私人训练计划协议书》项下的20节健身课程，原告已使用8节，且均有原告本人签字确认。再查明，原告自2018年12月22日起与被告健身教练建立微信群沟通健身事宜。2019年4月16日，原告在微信群内提出“今天两个膝盖都疼；是不是调了上身，下身也要调整”，被告教练回复“描述一些细节”，原告再次回复“走路痛，不走路也痛；好像没有在正确的位置上；可能是我走路姿势不对”，被告教练要求原告当日至健身房上课，并同时表示“专治膝痛20年”。2019年5月9日，原告在微信群内提出“右脚膝盖需要调整；你们要给力呀！浦东丽X店帮我调整了左膝，现在好了。右膝靠你们调整了”。2019年5月13日，原告在微信群内提出“需要调整右膝”。2019年6月12日，原告在微信群内表示“我想把膝盖调好，以后可以上团操课”。2019年6月14日，原告在微信群内表示“右脚还在痛，好了以后再来”。2019年6月15日，原告在微信群内表示“今天其他人帮我排查了一下，我脊椎是歪的，盆骨左旋，导致的右膝疼痛”，被告教练回复“膝盖给她弄好了然后她去跳操”。2019年6月21日、6月23日、6月28日，原告在微信群内均表示过膝盖疼痛。2019年7月2日，原告在微信群内表示“Randy老师说我的腿快废了；只能不跳舞了”。同日，原告在微信群中提出其拿到的Inbody检测并非是自己的，被告教练表示确实是其工作失误，并表示训练计划还未指定，让原告再次去做一份Inbody检测。2019年7月3日，原告在微信群中提出要求被告退还第三次签订的《舒适堡私人训练计划协议书》项下的全部课程费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年12月22日，原告与被告签订的《客户协议书》、《舒适堡私人训练计划协议书》以及2019年4月17日及2019年7月2日签订的两份《舒适堡私人训练计划协议书》均为双方意思的真实表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。本案争议焦点：一、原告膝盖受伤是否系参加被告私教课程导致；二、双方第三次签订《舒适堡私人训练计划协议书》过程中，被告是否存在欺诈行为。对于争议焦点一，原告认为其在被告处参加私教课程前，其膝盖一切正常，在经过几次私教课程后，原告膝盖开始感到疼痛。本院认为，原告并未提供任何直接证据证明，其膝盖疼痛系因为其参与被告私教课程导致。原告提供Inbody检测以证明参加被告私教课程后下肢肌肉产生不均衡的现象，但下肢肌肉轻微不均衡不能必然导致膝盖疼痛，亦无法证明该不均衡的情况系参加私教课程导致。根据原告微信记录以及就诊记录，原告在此期间还参与跳操、跳舞等锻炼，原告膝盖发生的疼痛不能排除其参与的其他运动或其自身生活习惯导致。故对于原告要求被告赔偿检查费、医疗费、误工费的诉请，本院不予支持。争议焦点二，原告认为其在第三次签订《舒适堡私人训练计划协议书》过程中，被告教练存在不真实及虚假陈述，被告教练称其半月板受损，诱导原告购买课程，属于欺诈行为。并且被告教练使用他人的检测报告为原告制定课程，属于未向原告提供真实信息及产品的行为。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据原告提供的微信聊天记录，原告曾在群内称，Randy教练称其腿快废了，双腿膝盖受损。结合原告此后至医院的就诊记录可以看出，原告膝盖髌骨确有疾病，故被告教练在推销课程时对原告膝盖情况的描述并非基于完全虚假的情况，符合基本客观事实，被告私教行为不属于故意告知对方虚假情况。至于使用他人检测报告一节，原告在微信群中向被告教练提出该情况后，被告教练立即承认错误，提出为原告重新进行检测，训练课程亦还未依据错误报告制定，并未有任何故意隐瞒的意思表示。故本院认为，被告教练在推销课程时不存在故意隐瞒或提供虚假信息，足以诱使原告购买私教课程的情况，故原告要求三倍赔偿的诉请，本院不予支持。但被告教练在此过程中，存在履行瑕疵，错误将他人检测报告认作原告检测报告，故原告要求退还双方第三次签订《舒适堡私人训练计划协议书》项下的全部课程费用，本院予以支持。对于原告其他几项诉讼请求，本院认为，原告要求解除双方签订的《客户协议书》，被告亦表示同意，本院对此予以确认。该协议书项下需退还的费用，应结合原告签字确认的《客户守则》，扣除原告使用时间后，被告进行退还，本院酌情确认被告需退还剩余健身会籍费2,000元。对于原告要求被告退还第一次及第二次签订《舒适堡私人训练计划协议书》项下的未使用的课程费用的诉请，被告确认原告确有课程剩余，本院对此予以确认，结合原告已使用的课时，本院确认被告需退还剩余课程费分别为3,000元及4,200元。至于原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告范川理与被告上海舒适堡健身美容中心有限公司于2018年12月22日签订的《客户协议书》于2021年1月18日解除；二、被告上海舒适堡健身美容中心有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范川理剩余健身会籍费人民币2,000元；三、被告上海舒适堡健身美容中心有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范川理《舒适堡私人训练计划协议书》(双方于2018年12月22日签订)项下剩余课程费人民币3,000元；四、被告上海舒适堡健身美容中心有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范川理《舒适堡私人训练计划协议书》(双方于2019年4月17日签订)项下剩余课程费人民币4,200元；五、被告上海舒适堡健身美容中心有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范川理《舒适堡私人训练计划协议书》(双方于2019年7月2日签订)项下全部课程费人民币16,000元；六、驳回原告范川理的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,942元，由原告范川理负担人民币1,512元，由被告上海舒适堡健身美容中心有限公司负担人民币430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  李 绮人民陪审员  董 敏二〇二一年一月十八日书 记 员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。