河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5478号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦7楼A座（701-722）。负责人：孙杨槐，职务：副总经理。被上诉人（原审原告）：曹俊生，男，1976年5月28日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：曹俊云，女，1973年11月22日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：曹俊香，女，1979年5月22日生，汉族，住林州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石常青，男，1975年3月17日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：山东民安电子商务有限公司，住所地：山东省济南市市中区经四路万达广场6号楼1607室。法定代表人：张兴平，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：深圳新延保快线救援服务有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门北路66号海洋大厦828房。法定代表人：李伯棠，职务：总经理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人曹俊生、曹俊云、曹俊香、石常青、山东民安电子商务有限公司、深圳新延保快线救援服务有限公司人寿保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：石常青系山东民安电子商务有限公司职工，与上诉人及深圳新延保快线救援服务有限公司没有劳务、雇佣关系，其表示上诉人员工操作失误导致王梅的保单未生成相应保险合同及保险合同编号没有事实依据。邮件往来的内容是针对保险方案26年龄限制的沟通，且上诉人同意投保年龄范围并调整方案，但该证据不能证明石常青的陈述属实。深圳新延保快线救援服务有限公司未提供证据证明其投保行为。深圳新延保快线救援服务有限公司就本案被保险人王梅的仅向上诉人投保了一份保险期间为一年期的保单，上诉人有证据可以证明。曹俊生、曹俊云、曹俊香辩称，上诉人在上诉状中认可其为王梅的的承保人，认可李建勋与冯旭邮件的真实性，李建勋在邮件中表示“6月20日之前提交的方案，按照正常承保5年”，根据深圳新延保快线救援服务有限公司提供的保单情况可知保险合同生效时间为2015年5月26日，因此，保险期间应当按五年计算。上诉人有大量类似案件委托深圳新延保快线救援服务有限公司出售所谓救援卡实际为出售保险产品的案例，说明双方之间本质上为保险代理关系。深圳新延保快线救援服务有限公司出具的情况说明应予认定。石常青辩称，保险卡是山东民安电子商务有限公司制作的，我给客户说好后把信息通过保险卡单激活，激活后该公司会收到信息，他们再把客户信息汇总后发给深圳新延保快线救援服务有限公司，两个公司之间是代理关系。王梅的办了五张卡，保额是五万元。王梅的保险是2015年5月21日激活，5月26日生效，有效期限是五年。王梅的是2017年12月生病，2018年把手续交到上诉人处，该公司拒赔，我们联系山东民安电子商务有限公司、深圳新延保快线救援服务有限公司，他们说把所以手续和保费交给上诉人了，上诉人和深圳新延保快线救援服务有限公司有一个邮件，写明对2016年6月20日前承保的正常承保五年。王梅的应是五年。山东民安电子商务有限公司、深圳新延保快线救援服务有限公司未到庭，未答辩。曹俊生、曹俊云、曹俊香向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告保险金50000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月份，王梅的（系原告曹俊生、曹俊云、曹俊香母亲）经由被告石常青购买了石常青任职的被告山东民安电子商务有限公司的有偿服务国民健康款卡片，被告山东民安电子商务有限公司通过被告深圳新延保快线救援服务有限公司向被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司投保了以王梅的为被保险人的包括恶性肿瘤在内的30种重大疾病保险，保单号940001631726088，保险金额50000元，保单期间为5年，即自2015年5月26日零时零分。2017年12月20日，王梅的因病住院，患恶性肿瘤。2018年1月24日，王梅的因病去世。王梅的去世后，其法定继承人有儿子曹俊生、长女曹俊云、次女曹俊香，即本案三原告。后三原告多次向被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司提出理赔申请。2018年9月12日，被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司出具不予立案通知书，理由是被保险人王梅的因事故时间不在保险有效期内，故此次不予立案。一审法院认为，本案系人寿保险合同纠纷。2015年5月份，王梅的通过被告石常青、山东民安电子商务有限公司、深圳新延保快线救援服务有限公司向被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司投保了包括恶性肿瘤在内的30种重大疾病保险，保险金额为50000元。被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司向原告出具的不予立案受理通知书表明，被告保险公司认可与王梅的之间成立了保险合同关系，不予立案的理由是王梅的事故时间不在保险有效期内。深圳新延保快线救援服务有限公司出具的保单情况和被告深圳新延保快线救援服务有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司公司之间的邮件表明，王梅的购买的保险生效时间为2015年5月26日零时零分，保险期间为5年，即至2020年5月25日二十四时零分，王梅的于2017年12月20日患恶性肿瘤住院治疗，保险事故发生在保险期间内，被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司不予立案的拒赔理由不能成立。王梅的去世后，三原告作为其法定继承人有权向被告主张权利。因三原告母亲王梅的所患恶性肿瘤属在保险合同承保的重疾范围内，故对三原告请求被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司给付50000元保险金的诉讼请求，予以支持。三被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内给付原告曹俊生、曹俊云、曹俊香保险金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交客户信息、已承保保单、保单主表、详情及投保单等证据，以证明深圳新延保快线救援服务有限公司就本案被保险人王梅的仅向上诉人投保了一份保险期间为一年期的保单。被上诉人曹俊生、曹俊云、曹俊香、石常青认为上诉人提交的证据不属于新证据，且全部为上诉人自己制作的证据，对该证据的真实性不予认可，对其证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王梅的通过石常青、山东民安电子商务有限公司、深圳新延保快线救援服务有限公司向上诉人投保了包括恶性肿瘤在内的30种重大疾病保险，现各方争议焦点为保险期间是一年还是五年。根据曹俊生等人提供的五张健康卡片、服务凭证、保单情况及深圳新延保快线救援服务有限公司与上诉人之间的邮件，可以证实王梅的购买的保险期间为五年。一审判决认定上诉人应承担给付保险金的责任并无不当。上诉人主张保险期间是一年，其提供的证据显示深圳新延保快线救援服务有限公司为王梅的购买的是团体保险，但其未提供团体保险的被保险人名单等信息，提供的信息不完整，不能据此判断王梅的投保的保险期间为一年。上诉人的上诉理由没有充分证据证实，本院不予采信。综上所述，中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二一年一月二十八日法官助理李少芳书记员王甜甜