吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1357号 原告：黄灏，男，1969年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：于钦振，男，1979年11月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：马文超，女，1980年7月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区荷花路街道办事处付家庄78号。 原告黄灏与被告于钦振、马文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄灏到庭参加诉讼，被告于钦振、马文超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄灏向本院提出诉讼请求：判令于钦振、马文超共同偿还借款本金665,000元及利息，(利息以665,000元为基数，自2018年6月3日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：于钦振于2018年6月3日向我借款1,190,000元，归还了525,000元，剩余665,000元未归还，马文超系于钦振的妻子，多笔借款都转账到马文超账户上，到期后我多次催要借款，于钦振、马文超拒不还款。 于钦振、马文超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，于钦振为黄灏出具借条一份，借条载明：本人于钦振今借到黄灏人民币大写壹佰壹拾玖万元整，小写1,190,000.00元，借款期限自2018年6月3日起至2018年12月31日，全部借款于2018年12月31日前一次性还清。于钦振签字捺印。2018年6月3日、6月7日，黄灏分两次向于钦振妻子马文超名下中国建设银行账户汇款共计750,000元。黄灏自认于钦振已偿还借款525,000元。 另查明，于钦振与马文超于2005年1月31日结婚。 认定上述事实的证据：黄灏提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行电子银行凭证及济南市历城区档案馆出具的于钦振和马文超的结婚登记材料。 本院认为，关于黄灏与于钦振、马文超是否存在民间借贷法律关系问题。于钦振为黄灏出具借条并签字捺印，于钦振和黄灏之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽借条中仅有于钦振的签字捺印，但从黄灏提供的转账流水可以看出借款750,000元是黄灏直接转入马文超名下中国建设银行账户，可以视为马文超对该笔借款是明知的，且该笔借款发生在马文超与于钦振婚姻存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，黄灏与于钦振、马文超存在民间借贷法律关系。关于借款本金认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽黄灏与于钦振签订的借条中约定的借款本金为1,190,000元，但黄灏提供的中国建设银行个人活期账户交易明细仅能证明其向于钦振、马文超交付借款750,000元，故本院对于该750,000借款予以确认。对于张辉向于钦振妻子马文超名下工商银行账户转账200,000元，黄灏不能证明该200,000元汇款与本案具有关联性，应承担举证不利的后果，故本院对该200,000元本金不予确认。黄灏提供的中国建设银行个人活期账户交易明细中2018年3月6日黄灏向于钦振名下中国建设银行账户汇款160,000元，因借条中约定的借款期间为2018年6月3日起至2018年12月31日，该160,000元汇款日期为2018年3月6日，黄灏不能证明该160,000元汇款为借款本金的一部分，应承担举证不利的后果，故本院对该160,000元本金不予确认。对于黄灏主张的以现金方式向于钦振交付80,000元，黄灏不能证明其已完成了实际交付，应承担举证不利的后果，故本院对该80,000元本金不予确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，黄灏已经履行借款义务，且约定的还款日期已过，于钦振应当依约归还借款本金，于钦振未履行该还款义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，借条约定的还款日期为2018年12月31日，于钦振未能依约还款，应承担继续履行的责任。黄灏自认于钦振于2019年已向其还款525,000元，尚欠借款本金225,000元（750,000元-525,000元），故对黄灏要求于钦振偿还借款本金225,000元的诉讼请求本院予以支持，对于超出部分不予支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案受理时间为2020年9月1日，黄灏和于钦振既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，借条约定还款日期为2018年12月31日，于钦振、马文超应自逾期还款之日即2019年1月1日起承担逾期还款的责任。故对于黄灏要求于钦振、马文超共同偿还以借款本金225,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算逾期利息，自2019年8月20日至2020年8月19日止按照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率（年利率4.31%）计算逾期利息，自2020年8月20日至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于钦振、马文超于本判决生效后立即共同偿还黄灏借款本金225,000元及逾期利息（以借款本金225,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日至2020年8月19日止，按年利率4.31%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回黄灏的其他诉讼请求。 如果于钦振、马文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,500元，5825元由黄灏负担，4675元及公告费由于钦振、马文超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 刘 冰 审 判 员 安 巍 人民陪审员 董 娜 二〇二一年一月十一日 代理书记员 薛程程