江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣行终562号 上诉人（原审原告）张万民，曾用名张洪桂，女，1961年10月29日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人马成亮，男，1964年7月6日生，汉族，住赣州市章贡区，系张万民丈夫。 被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府。住所地章贡区章江路16号。 法定代表人连天浪，区长。 委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。 委托代理人刘林明，江西公仁律师事务所律师。 张万民诉赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）政府信息公开一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，章贡区政府发布《关于桔红T街周边地块棚户区改决定的公告》（2016年第2号），张万民的住房在征收范围内。2020年4月7日，张万民向章贡区政府提交《政府信息公开申请表》，申请章贡区政府公开《关于桔红T街周边地块棚户区改决定的公告》的相关文件：1．章贡区政府2016年国民经济和社会发展规划的文件；2．该征收决定符合土地利用总体规划的文件；3．该征收决定符合城乡规划的文件；4．该征收决定符合棚户区改造专项规划的文件；在桔红T街棚改地块征收决定附征地范围红线图中包含章贡区白云村小云小组集体土地（约40亩左右）；5．该集体土地被征收经江西省人民政府批准的文件名称、批准时间、以及批准被征收集体土地的红线图；6．在桔街棚改地块所涉白云村集体土地征收发布的《土地征收公告》。2020年4月30日，章贡区政府作出答复：对张万民要求公开的第1、2项，向张万民提供了章贡区人民政府网站的网址，告知张万民获取该政府信息的方式、途径。对张万民申请公开3、4项“关于桔红T街棚户区改造国有土地上房屋征收决定符合城乡规划、专项规划”，告知张万民向市自然资源局申请公开。张万民申请公开“桔红T街棚改地块征收决定附征收范围红线图”及“桔红T街棚改地块所涉白云村集体土地征收发布的《土地征收公告》”，章贡区政府调取了该征收范围红线图及征收公告，在作书面答复时，将发布的《赣州市章贡区人民政府关于征收河套老城区桔红T街棚改地块土地的公告》、征收范围红线图、桔红T街棚改白云村征地图及《政府信息公开申请答复书》一并送达给了张万民。张万民申请公开的第5项中“集体土地征收经江西省人民政府批准的文件名称、批准时间”，经章贡区政府向赣州市自然资源局章贡分局核实，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地归属于国家所有”的规定，以及2009年二调成果数据库，桔红T街所在范围位于河套老城区，属于国有建设用地，无需农转用报批，由政府直接进行拆迁补偿。章贡区政府向张万民做出了该信息不存在的答复。张万民认为章贡区政府答复中的第三项错误，与事实不符，没有任何依据，向该院提出行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”张万民向章贡区政府申请信息公开，章贡区政府已依法对张万民进了答复处理，对于不属于章贡区政府公开的或者该政府信息不存在的，对张万民进行了告知，告知了获取信息的途径，章贡区政府的答复程序合法，已依法履行了信息公开的法定职责。张万民认为章贡区政府答复的第三项错误，不是本案信息公开的审查范围，张万民要求撤销该答复内容的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张万民的诉讼请求。 张万民不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决、发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由是：一、被上诉人发布的《赣州市章贡区人民政府关于征收桔红T街周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》，上诉人的住房在此征收范围内。本案的争议焦点是上诉人申请信息公开表第五项在桔红T街棚改地块征收决定附征地范围红线图中包含章贡区白云村小云小组集体土地；该集体土地被征收经江西省人民政府批准的文件名称、批准时间，以及批准被征收集体土地的红线图。被上诉人所做《政府信息公开申请答复书》中第三项的答复内容与事实情况不符。上诉人申请的是征收集体土地是否批复的信息，而被上诉人答复的却是“桔红T街所在范围位于河套老城区为国有建设用地，无需农转用报批，由政府直接进行拆迁补偿安置”自相矛盾，故意回避被上诉人征收集体土地没有依照国家土地管理法的相关规定依法向江西省人民政府报批的违法事实。同时，上诉人向江西省自然资源厅申请信息公开，其信息答复的情况也证实被上诉人没有报批的事实。信息公开答复不仅仅是答复程序合法，而应该是信息公开回复的内容是否客观实际，符合申请人的信息公开内容。二、关于证据认定方面，上诉人一审提交了九份证据，其中7、8、9号三份证据经过庭审质证辩论程序，被上诉人对其三性无异议，而判决书中却在证据认定时将这三份证据排除在外，没有做出任何理由，而对被上诉人提供的五份证据的三性全部予以采信。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条之规定，一审判决没有分别对其排除在外的上述证据作出合理解释，不符合上述规定。 章贡区政府答辩称：一、答辩人依法履行了政府信息公开职责，作出的《政府信息公开答复书》符合事实及法律规定。答辩人收到上诉人的政府信息公开申请后，调取了上诉人申请公开的相关信息，经内部审批及律师审查，作出了《政府信息公开答复书》，已依法履行了信息公开职责，作出的答复符合事实及法律规定。二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据、适用法律正确，依法应予维持。上诉人申请公开的政府信息中，实际上仅有《赣州市章贡区人民政府关于征收河套老城区桔红T街棚改地块土地的公告》、征收范围红线图、桔红T街棚改白云村征地图为答辩人作出，其他信息均不是答辩人制作、保管，但答辩人也明确告知上诉人获取相关信息的方式、途径，对于上诉人申请公开的“该集体土地被征收经江西省人民政府批准的文件名称、批准时间”，也告知了上诉人该项信息不存在。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。三、上诉人提起的上诉无事实及法律依据，依法应驳回其上诉。上诉人申请信息公开后，经答辩人向赣州市自然资源局章贡区分局核实，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地归属于国家所有”的规定，以及2009年二调成果数据库显示，桔红T街所在范围位于河套老城区，属于国有建设用地，无需农转用报批，由政府直接进行拆迁补偿，因此，上诉人申请公开的该信息不存在。根据法律规定和土地现状的调查，该涉案土地已属于国有建设用地，无需再另行取得征地批复，仅是土地权属仍属于原农村集体组，项目建设需要征收仍应向土地权利人支付补偿款。无论从答辩人还是上诉人一审提交的证据，都可以证实上诉人申请公开“该集体土地被征收经江西省人民政府批准的文件名称、批准时间”的信息不存在。因此，上诉人认为答辩人作出的该项答复内容与事实情况不符的意见，缺乏事实依据，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。 本案当事人向一审法院提交的证据材料均随卷移送本院，本院经审查核实，对一审判决定案证据的效力予以确认。 本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，章贡区政府收到张万民的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，依法调取了张万民申请公开的相关信息，并向赣州市自然资源局章贡分局进行了调查、核实。因此，章贡区政府已尽到了积极的检索、查找义务，在张万民申请公开的第5项信息“集体土地征收经江西省人民政府批准的文件名称、批准时间”不存在的情况下，书面告知了张万民信息不存在并说明理由。据此，根据上述法律规定，一审法院认定章贡区政府的答复程序合法，已依法履行了信息公开的法定职责并无不当。此外，上诉人张万民认为章贡区政府答复的第三项错误与事实不符的上诉理由，亦不是本案政府信息公开的审查范围。 综上，张万民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张万民承担。 本判决为终审判决。 审判长  古豪莉 审判员  方石清 审判员  饶晓燕 二〇二一年一月十九日 书记员  徐依沫