江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10914号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：庞旦红，女，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：庞海峰，男，1973年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：赵斌，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室，统一社会信用代码91320581673937092R。 主要负责人：黄玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：石星旎，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告庞旦红、庞海峰、赵斌、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿保险常熟支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后,依法适用小额程序于2020年9月23日第一次公开开庭进行审理，原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人崔承倩，被告庞旦红、赵斌、人寿保险常熟支公司的委托诉讼代理人石星旎到庭参加诉讼，被告庞海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此后，本案转为适用普通程序进行审理。本案于2021年1月4日第二次公开开庭进行审理，原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人崔承倩，被告人寿保险常熟支公司的委托诉讼代理人石星旎到庭参加诉讼，被告庞旦红、庞海峰、赵斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付6360元；2.本案诉讼费由被告承担。原告要求被告人寿保险常熟支公司首先在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分要求被告庞旦红、赵斌共同赔偿80%，因被告庞旦红驾驶的车辆在被告人寿保险常熟支公司处有保险，故被告庞旦红的赔偿部分由被告人寿保险常熟支公司赔付，不足部分再由被告庞旦红、庞海峰赔付。即2000+（7450-2000）*80%=6360元。 事实与理由：2020年6月14日17时25分，王娟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市经济开发区龙溪北路由北向南行驶至事故地时，与在龙溪北路小拾光处变向行驶的赵斌所驾驶的电动三轮车发生相撞，导致苏Ｅ×××××车辆损坏。事发时，被告庞旦红驾驶的登记被告庞海峰名下的车辆停放在事故地西侧。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，王娟与被告庞旦红负事故发生的次要责任，被告赵斌负事故发生的主要责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××被保险人王娟事故后向原告理赔车损7450元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××被保险人支付7450元。另被告庞旦红驾驶的车辆在被告人寿保险常熟支公司处购买了保险，故被告应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。现原被告就保险人代位求偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告庞旦红辩称：我有交强险和商业险，只要保险公司来负责就行。 被告庞海峰未作答辩，亦未提供证据。 被告赵斌辩称：我不同意，我用的是圆通快递的三轮车，没有保险。机动车越过中心黄线把我撞伤了，我还要赔钱，没这个道理。一开始说我是次要责任，结果我不同意，后来才拿到的事故认定书，去滨江中队要了才知道我成了主要责任，我对这个责任认定不同意，于是我到苏州申请复议，现在复议结果还没有。 被告人寿保险常熟支公司辩称：我们只为被告庞旦红理赔，而被告庞旦红承担次要责任，所以我们认可交强险2000元，商业险我们只认可15%，被告庞旦红在我司投保了三者险150万元。诉讼费我司不承担。 经审理查明:2020年06月14日17时25分许，王娟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市经济开发区龙溪北路由北向南行驶至常熟市经济开发区江南印象龙溪北路小拾光门口处，与在龙溪北路小拾光处变向行驶的赵斌所驾无号牌电动三轮车发生相撞，事故造成赵斌受伤，两车不同程度损坏。发生事故时，庞旦红的苏Ｅ×××××小型普通客车违规停放在事故地西侧(车辆不在停车位并遮挡住电动三轮车的视线)。2020年7月15日，常熟市公安局交通警察大队作出第2020M06014号的《道路交通事故认定书》，认定赵斌负该起事故的主要责任，王娟、庞旦红负事故的次要责任。之后，赵斌向苏州市公安局交通警察支队提出书面复核申请。2020年9月28日，苏州市公安局交通警察支队作出苏公交复字结论[2020]第1278号《道路交通事故复核结论》，决定维持常熟市公安局交通警察大队作出的第2020M06014号《道路交通事故认定书》。 因苏Ｅ×××××小型轿车的车主王娟向原告投保了机动车损失保险（不计免赔车损险保险金额为71824.6元）。原告在事故发生后,经勘验,确认苏Ｅ×××××小型轿车的事故损失为7450元,原告在事故发生后,车主王娟实际为修理事故车辆发生了修理费7450元。故该车车主在事故发生后就其苏Ｅ×××××小型轿车在事故中的损失要求原告在车损险范围内赔偿。王娟出具机动车辆索赔权转让书，将向责任对方追偿的权利转让给原告。中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司于2020年7月15日向王娟支付了7450元。 另查明：2020年7月13日，常熟市公安局机动车检测站出具第2020M06014号《道路交通事故车辆技术检验报告》载明：委托单位：常熟市公安局交通警察大队，委托检验的车辆型号：乘航牌电动三轮车，车号：无号牌，委托检验的车辆电机号：无，车架号：无，委托检验的时间：2020年6月15号，委托检验的内容：转向、制动，检验单位：常熟市公安局机动车检测站，检验结果：转向正常。前后轮制动能力正常，结论：转向合格，制动合格。 又查明：庞旦红驾驶的苏Ｅ×××××车辆所有人为庞海峰。该车在人寿保险常熟支公司投保了交强险、第三者责任保险及相应不计免赔，其中第三者责任保险的责任限额为150万元。 以上事实，有原告提交的营业执照副本、常熟市户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、非常熟籍居住证信息证明、企业信用信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单（副本）、损失情况确认书、机动车辆定损清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、支付回单；被告赵斌提交的道路交通事故认定书（简易程序）、申请复议函、道路交通事故复核受理通知书；以及道路交通事故复核结论、道路交通事故车辆技术检验报告、本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于苏Ｅ×××××小型轿车的损失金额，原告核定为7450元，实际发生维修费7450元，故本院认定车损金额为7450元。本案中，原告支付了王娟关于苏Ｅ×××××小型轿车的损失7450元，有权在赔偿金额范围内代位行使王娟对事故责任人请求赔偿的权利。本案中，王娟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与赵斌驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，事故发生时庞旦红的苏Ｅ×××××小型普通客车违规停放在事故地西侧，事故致赵斌受伤，两车不同程度损坏，经常熟市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及苏州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》认定，赵斌负该起事故的主要责任，王娟、庞旦红负事故的次要责任。因庞旦红驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告人寿保险常熟支公司处投保了交强险及商业险，故交强险范围的2000元，应由被告人寿保险常熟支公司按约予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车超出交强险范围的损失5450元，应由赵斌、王娟、庞旦红各自承担60%、20%、20%的赔偿责任。庞旦红驾驶的苏Ｅ×××××车辆还在被告人寿保险常熟支公司投保商业三者险，故应由被告人寿保险常熟支公司赔偿原告3090元[（7450元-2000元）×20%+2000元]。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。故王娟作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方赵斌请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告主张代位行使王娟对赵斌享有的赔偿权利，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告庞海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司3090元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（账户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，账号：95×××21，开户行：中国工商银行苏州新区支行）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 颜志明 二〇二一年一月二十一日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。