四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终59号 上诉人（原审原告）：陈斌，男，1978年3月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 上诉人（原审被告）：覃淑英，女，1943年10月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 上诉人陈斌因与上诉人覃淑英排除妨碍纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈斌向本院上诉请求：撤销原判，改判覃淑英从判决生效之日起十日内将陈斌所有的位于眉山市东坡区××路××号××幢××层的商业用房［川（2018）眉山市不动产权第0××1号］腾退给陈斌，覃淑英给付陈斌房屋占有使用费41110元（2018年11月1日至2020年11月27日），具体给付金额按覃淑英实际完成腾退日期止计算。事实和理由：其通过竞买购得一审法院组织拍卖的案涉房屋，并办理了不动产登记。其申请腾退房屋，但一审法院不予受理，且在其起诉袁兴发腾退房屋一审法院判决袁兴发腾退房屋后，一审法院在受理执行申请后不作为，于2020年9月裁定中止执行，其向中院申请提级执行但中院未予回复。一审法院在2018年9月组织司法拍卖时就该房屋公示了拍卖公告，也告知了覃淑英及袁兴发的家人负有腾退房屋的义务，一审法院也认为覃淑英和袁兴发非法占有其房屋两年之久拒不腾退无事实和法律依据，但其又判决覃淑英在判决生效之日起九十日内腾退，对其极不公平公正，且依照物权法第二百四十三条“不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”的规定，覃淑英应给付房屋占有使用费。 覃淑英辩称，案涉房屋系拆迁后向其安置的，其已居住多年，并未损害陈斌的权利，且其不应给付租金。 覃淑英向本院上诉请求：撤销原判，改判其继续居住直至亡故。事实和理由：其在安置小区建成后就一直居住在该门面房，并申请了水电费优惠，其并非恶意占有该房屋。其是该小区原住民，拥有宅基地，在拆迁时获得了安置，因其不识字，导致产权证上未署其名字，该问题一直处理未果。该房屋产权存在争议，其不承认该房屋已被转让，且社区相关人员曾保证过无人可以拿走该房屋。该案纠纷发生以来，其身体每况愈下，无力搬迁，也无处可去，请求法院本着人道主义精神，判决其继续居住该房直至亡故，再由陈斌收取该房屋。 陈斌辩称，覃淑英恶意占有房屋，其请求继续占有直至亡故无法律依据。依据《商业用房安置合同》，覃淑英不是该房屋的安置对象，不是该房的原所有人，该房屋也未为覃淑英设定居住权。覃淑英倚老卖老，虚假陈述，以博取法院同情，其上诉理由不能成立，请求予以驳回。 陈斌向一审法院起诉请求：判令覃淑英腾退占有的位于眉山市东坡区××路××号××幢××层的商业用房［川（2018）眉山市不动产权第0××1号］的房屋，并判决覃淑英给付其房屋占用费36666.52元（2018年11月1日至2020年9月1日）,具体给付金额计算至被告实际腾退之日止。 一审法院认定事实：陈斌通过竞买于2018年10月29日由一审法院组织拍卖的登记在袁兴发和袁灵燕名下的坐落于眉山市东坡区××路××号××幢××层的商业用房（保管号:档0176066）。2018年12月26日,陈斌及妻子高琴取得了该房屋的不动产权证书［川（2018）眉山市不动产权第0××1号］。陈斌取得该房屋物权后，袁兴发一直未将该房屋腾退。陈斌于2019年1月19日起诉，要求袁兴发腾退房屋。一审法院作出（2019）川1402民初509号判决书，判决袁兴发腾退该房屋。覃淑英系袁兴发之母，在房屋拍卖前一直居住该房屋，至今拒绝将该房屋腾退给陈斌。另查明，一审法院通过司法拍卖该房时在拍卖公告上明确告知，该房屋有人居住，进行了瑕疵告知。 一审法院认为，陈斌通过司法拍卖的方式取得了案涉房屋的不动产权证，拥有了案涉房屋的物权，有权要求作为房屋原居住人的覃淑英腾退房屋。虽然陈斌在竞买该房屋时知道有人居住，但从其取得该房屋物权至今已有近两年的时间，覃淑英完全有足够的时间另行找房搬迁。覃淑英至今居住在陈斌购买的房屋内拒不腾退，无事实和法律依据。覃淑英应在一定的时间内另行找房居住。介于覃淑英年龄较大，可以适当考虑3个月的腾退时间。关于陈斌要求覃淑英给付占用期间的租金问题，由于其在购买该房屋时，明知该房屋有人居住，这就需要有较长的一段时间让居住人腾退，特别是覃淑英系80多岁的老人，从人道主义出发，关爱老人是人类的传统美德，也不应当向其主张居住占用期间的租金。对该请求，不予支持。覃淑英经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、覃淑英从本判决生效之日起九十日内将陈斌所有的位于眉山市东坡区××路××号××栋××层的商业用房［不动产权证书号：川（2018）眉山市不动产权第0××1号］腾退给陈斌；二、驳回陈斌的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取358元，由覃淑英负担。 二审中，双方均未提供新证据。 经审理，二审查明事实与原判认定一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为覃淑英对案涉房屋是否应腾退并应给付陈斌相应的占有使用费。陈斌通过司法拍卖取得了案涉房屋的所有权，其对该房屋有权占有、使用、收益、处分，该房屋被他人无权占有妨害其物权行使的，其有权请求排除妨害，并可请求损害赔偿。覃淑英主张自己是该房屋权利人且有权在此居住，因其并非该房屋的原权利人，且在陈斌取得该房屋物权后，其也未与陈斌就其继续在此居住达成协议，故其占有使用该房屋属于无权占有，其提出的继续居住于该房直至其亡故的请求无相应的事实及法律依据，依法不能成立。陈斌请求覃淑英排除妨碍腾退房屋的理由充分，本院予以支持，原判基于覃淑英年龄较大的个人情况，给予其3个月腾退房屋的宽限期并无不当。覃淑英长期无权占有使用陈斌房屋，该行为既妨害了陈斌对其物权的行使，也对陈斌造成了损害，致其无法出租或以其他方式行使物权，覃淑英理应赔偿其相应损失，原审对此判决不当，本院对此予以纠正。陈斌自2018年10月29日竞得该房，该房屋发生物权变动，其主张覃淑英自2018年11月1日起给付占有使用费应予支持，但因其主张的该房屋租金为每年2万元的事实并无充分证据证实，结合案涉房屋所在地的租赁情况，本院将此酌定为每年13000元，覃淑英应按此标准支付至其腾退之日止。 综上，原判认定事实清楚，但判决驳回陈斌支付房屋占有使用费的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3907号民事判决第一项，即“覃淑英从本判决生效之日起九十日内将陈斌所有的位于眉山市东坡区××路××号××栋××层的商业用房［不动产权证书号：川（2018）眉山市不动产权第0××1号］腾退给陈斌”； 二、撤销眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3907号民事判决第二项； 三、覃淑英给付陈斌自2018年11月1日起至其实际腾退之日止的房屋占有使用费，标准按每年13000元计算； 四、驳回陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费358元，由陈斌负担123元、覃淑英负担235元；二审案件受理费927元，由陈斌负担284元、覃淑英负担643元。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  李建伟 二〇二一年一月二十九日 书记员  申雪梅