贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔23刑终8号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，营业场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金南路67号电信大楼，统一社会信用代码91522300551943910Y。 负责人林必阳，系该公司总经理 委托诉讼代理人蔡远义，女，1986年7月26日生于贵州省兴义市，汉族，该公司员工，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。 原审附带民事诉讼原告人余某，女，1984年10月22日生于贵州省普安县，汉族，高中文化，居民，住普安县。 原审被告人张怀森，男，1989年6月13日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省兴仁县，现住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被兴义市公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人张怀森犯危险驾驶罪，附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月2日作出（2020）黔2301刑初560号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年2月2日,被告人张怀森醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型汽车，由兴义市鼎尚城小区往天人第七街小区方向行驶，20时10分许,行驶至兴义市骨科医院门口直行时,与对向左转弯由被害人余某驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相撞，造成余某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，张怀森血液中乙醇含量为102.34毫克／100毫升。经认定，张怀森、余某承担事故的同等责任。余某申请不做轻重伤鉴定。 案发后，被告人张怀森主动报案在现场等候，并如实供述犯罪事实。 同时认定，贵Ｅ×××××号小型汽车登记在被告人张怀森之妻赵某某名下，并于2020年1月8日在太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称“太平财保黔西南支公司”）投保，保险期间2020年1月9日至2021年1月8日止。 附带民事诉讼原告人余某受伤后到兴义西南骨科医院住院治疗8天，共计支付医疗费1682.99元；其车辆损坏后，到兴义市方汽车销售有限服务公司维修，共计支付维修费用67566元。 原审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第三十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三条款的规定，作出如下判决： 一、被告人张怀森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 二、由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿余某医疗费、误工费、车辆维修费70682元；上述款项太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司向余某支付后有权向被告人张怀森追偿。 三、驳回附带民事诉讼原告人余某其余诉讼请求。 宣判后，原公诉机关贵州省兴义市人民检察院未提出抗诉；原审被告人张怀森服判，未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。 原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司不服，以“1.原告人的车辆维修费，其所举证据不能证明此次维修损失均是本次交通事故造成，未告知受损车辆位置、车辆的损失项目及损失部位照片，仅凭发票及定损单证据不足；2.依照《交强险条例》等规定，其只承担垫付抢救费用（人身损害），并享有追偿权，本案应在交强险限额范围内分责分项判决”为由，提出上诉。 原审附带民事诉讼原告人余某未提出答辩意见，请求依法判决。 原审附带民事诉讼被告人张怀森辩称“1.余某的车辆损失67566元不客观；2.余某的损失应当由上诉人在交强险122000元限额范围内全额承担责任”。 经审理查明，原审认定2020年2月2日20时10分许,原审被告人张怀森醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型汽车，行驶至兴义市骨科医院门口直行时,与对向左转弯由被害人余某驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相撞，造成余某受伤及两车损坏的道路交通事故，张怀森、余某承担事故的同等责任；经鉴定，张怀森血液中乙醇含量为102.34毫克／100毫升；余某受伤后住院治疗8天，支付医疗费1682.99元，支付维修费67566元；贵Ｅ×××××号小型汽车在太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期间的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人及原审附带民事诉讼原告人余某、原审被告人张怀森均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，原审被告人张怀森醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。由于张怀森的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法承担赔偿责任。原判根据原审附带民事诉讼原告人余某所提的诉讼请求及提供的证据，认定余某所遭受的各项损失数额适当：其中，医疗费1682.99元、误工费1379元、车辆维修费67566元。 对于太平财产保险黔西南支公司所提“原告人的车辆维修费，其所举证据不能证明此次维修损失均是本次交通事故造成，未告知受损车辆位置、车辆的损失项目及损失部位照片，仅凭发票及定损单证据不足”的上诉理由及张怀森所提“余某的车辆损失67566元不客观”的答辩意见。经查，余某在一审期间已提供了兴义市方汽车销售服务有限公司出具的汽车修理费发票及维修项目清单，该证据能够证实贵Ｅ×××××号小型汽车在恒信汽车销售服务公司维修支付修理费67566元的事实，该上诉理由及答辩意见不能成立，不予采纳。 关于本案是否应在交强险责任限额范围内分责分项判赔的问题。张怀森醉酒后驾车贵Ｅ×××××号小型汽车与余某驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相撞，造成余某受伤及两车损坏的道路交通事故，张怀森、余某承担事故的同等责任。贵Ｅ×××××号小型汽车在太平财产保险黔西南支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”的规定，张怀森属于醉酒后驾驶机动车，太平财产保险黔西南支公司只在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费1379元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1682.99元，合计赔偿附带民事诉讼原告人余某3061.99元，且赔偿后有向张怀森追偿的权利。对于余某的车辆维修费67566元，因余某与张怀森同负交通事故的同等责任，根据过错责任原则，应各自承担50%的责任，即33783元。故对太平财产保险黔西南支公司所提“依照《交强险条例》等规定，其只承担垫付抢救费用（人身损害），并享有追偿权，本案应在交强险限额范围内分责分项判决”的上诉理由，予以采纳；对张怀森所提“余某的损失应当由上诉人在交强险122000元限额范围内全额承担责任”的答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301刑初560号刑事附带民事判决主文第三项，即驳回附带民事诉讼原告人余某其余诉讼请求。 二、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301刑初560号刑事附带民事判决主文第二项，即由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿余某医疗费、误工费、车辆维修费70682元；上述款项太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司向余某支付后有权向被告人张怀森追偿。 三、由上诉人（原告附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人余某医疗费、误工费合计人民币3061.99元。 四、由原审被告人张怀森于本判决生效之日起十日赔偿原审附带民事诉讼原告人车辆维修费人民币33，783元。 本判决为终审判决。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  刘 忠 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 斌