wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初48号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：樊莉平，女，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告樊莉平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告樊莉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币53,225.69元、利息3,359.39元、滞纳金及违约金1,567.40元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计58,152.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告樊莉平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,225.69元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告樊莉平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计53,225.69元；二、被告樊莉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130.64元，减半收取计565.32元，由被告樊莉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14568号原告：黄卿焰（兼原告赵某委托诉讼代理人，赵某之母），1972年11月25日，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨华，北京市京师律师事务所律师。原告：赵某，男，2002年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。上述二原告共同委托诉讼代理人：王开军，北京市京师律师事务所律师。被告：李长贵，男，1962年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄卿焰、赵某与被告李长贵借用合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卿焰及其委托诉讼代理人杨华、王开军，被告李长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还号牌为×××的别克GL8小型客车1辆及车辆登记证、行驶证；2.判令被告支付原告借用车辆期间（2017年7月20日至2020年8月26日）的违章罚款1100元；3.判令被告承担借用车辆期间（2017年7月20日至2020年8月26日）的待罚驾驶证分数15分；4.判令被告赔偿车辆损失费18万元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告黄卿焰系赵凯之妻、赵某系赵凯之独生子。赵凯于2017年7月11日去世，赵凯名下号牌为×××的别克GL8小型客车1辆（以下简称涉诉机动车）系赵凯遗产。2017年7月20日，被告从原告黄卿焰处口头借走涉诉机动车。因被告拒绝归还，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告没有借用原告的车辆。2015年，从4s店跟赵凯一起购车后由被告使用。被告与赵凯是同事关系。被告挂赵凯的购车指标购买车辆。赵凯曾写过材料证明涉诉机动车归被告所有。原告明知涉诉机动车是赵凯给被告买的，原告陈诉的事实不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉机动车（×××）登记在赵凯名下。赵凯于2017年7月11日去世。赵凯之父赵光、之母刘连香均先于赵凯去世。原告黄卿焰系赵凯之妻、赵某系赵凯之独生子。被告与赵凯系北京首盾安防设备有限公司同事关系，赵凯系北京首盾安防设备有限公司股东、原法定代表人。2015年10月，赵凯出资购买涉诉机动车，并将涉诉机动车交被告使用至今。庭审中，原、被告均提交证人证言，双方对对方证人证言的真实性均不予认可。被告提交落款人赵凯，内容为别克GL8（×××）归李长贵所有的字条复印件1份，原告对字条复印件的真实性不予认可。关于涉诉机动车违章、处罚及罚款是否缴纳等情况，原告均未举证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告向法庭提供的证据，不能证明原告黄卿焰与被告存在借用合同关系；被告向法庭提供的字条复印件等证据，亦不能证明赵凯将涉诉机动车赠予被告。根据审理查明的事实，2015年10月，赵凯出资购买涉诉机动车，并将涉诉机动车交被告使用至今，故应认定赵凯与被告存在口头借用合同关系。借用合同系实践、单务、不要式合同，出借人将出借物交给借用人，合同成立。现原告作为赵凯的法定继承人主张被告返还涉诉机动车及车辆登记证、行驶证，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条之规定，判决如下：一、被告李长贵于本判决生效后七日内返还原告黄卿焰、赵某登记在赵凯名下号牌为×××的别克GL8小型客车一辆及该车的车辆登记证、行驶证；二、驳回原告黄卿焰、赵某的其他诉讼请求。案件受理费1961元，由原告负担980.5元（已负担）；被告负担980.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二一年一月八日书记员  邵蕾
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书             （2020）陕0116执4775号陈某某、中铁北京工程局集团第一工程有限公司：申请执行人陈某某与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10161号民事调解书已发生法律效力，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，要求被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司支付申请人陈某某劳务费165447.26元及本案诉讼费3166元，加倍支付迟延履行期间的利息。由被执行人承担本案执行费2429元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回劳务费165447.26元、案件诉讼费3166元，共168613.26元；申请人自愿放弃劳务费165447.26元的迟延利息，执行费2429元由被执行人自行缴纳。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执4775号案件执行完毕，于2020年12月23日结案 。    二〇二〇年 十二月二十三日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2021）晋0902民初59号   原告：李某，男，1949年3月4日生，汉族，忻州市人。   被告：常某，男，1978年3月23日生，汉族，黑龙江省人，现住太原市阳曲县。   原告李某与被告常某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼、被告常某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款1500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告承揽了忻州市康宁小区建设工程，同年11月，被告雇佣原告清理该工程的楼层垃圾，并约定每天工资为100元。在原告清理完工后，2019年1月18日，经双方协商确定原告共为被告清理楼层45天，欠原告工资1500元，被告给原告书立欠条一支，被告在欠条上签字捺印。之后，原告多次向被告索要此款，被告均在推诿、拖延、拒付。原告无奈，只好诉讼法律，请求人民法院依据事实和相关法律，判令被告支付原告工资款1500元。   被告常某未答辩。   经审理查明，2018年11月，被告常某雇佣原告李某与另案原告卢秀连清理忻州市康宁小区18号、20号楼的楼层建筑垃圾，并由卢秀连联系两名技工对楼层墙面进行维修。原告李某工作45天。完工后，被告于2019年1月18日为卢秀连和原告李某书立条据一支，载明：“卢秀连清理楼层80天，每天100元，合计8000元捌仟元正。两个技工每人一天，每天每人200元，合计肆佰元正。李某清理楼层45天，每天100元，合计4500元肆仟伍佰元正。李**彪（签名）常某（签名）2019年1月18号”。李**彪系工长。   2020年5月，原告曾以劳务合同纠纷向本院提起诉讼。审理中，被告支付卢秀连6000元，卢秀连转付原告李某3000元，原告提出撤诉申请，本院予以准许。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告虽未与被告签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，形成了事实上的劳务关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告有证据证明被告常某拖欠原告劳务费1500元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告常某经本院合法传唤后既不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为其放弃辩解和质证权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告常某于本判决生效后五日内支付所欠原告李某劳务费1500元。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二〇二一年一月二十一日   书记员 陈 慧
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执571号申请人：西安西网印刷包装有限公司被执行人：陕西大道建筑工程有限公司西安西网印刷包装有限公司与陕西大道建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3042号民事判决书生效后，申请执行人西安西网印刷包装有限公司向本院申请执行，执行过程中，本院被执行人陕西大道建筑工程有限公司主动交来包含案件款、执行费共计8677947元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2019）陕0116民初3042号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初56号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张敬国，男，汉族，1982年12月14日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）103号起诉书指控被告人张敬国犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月11日22时许，被告人张敬国酒后驾驶“波罗”牌小型轿车（车牌号：×××）从北京市通州区马驹桥镇“某烧烤”饭店行驶至马驹桥镇三号桥时被民警查获；经抽血检测，被告人张敬国血液内酒精含量为127.2mg/100m1。同时认为被告人张敬国具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张敬国拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张敬国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张敬国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张敬国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年一月六日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22084号原告：高旦旦，女，1987年12月14日出生，汉族。被告：唐小红，女，1987年12月28日出生，汉族。原告高旦旦与被告唐小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告高旦旦向本院提出撤诉申请。本院认为，高旦旦提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高旦旦撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初44号原告：西格玛国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：张朝宇，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：上海峰密特国际船务代理有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区罗山路。在本院审理原告西格玛国际物流(上海)有限公司与被告上海峰密特国际船务代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月6日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西格玛国际物流(上海)有限公司撤回对被告上海峰密特国际船务代理有限公司的起诉处理。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二一年一月八日法官 助理  李家春书 记 员  裘冯菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终116号上诉人(原审被告)：开鲁县祥和源粮食购销专业合作社，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇小城子村2016-1号。法定代表人：王秋月，该合作社主任。被上诉人（原审原告）：母长龙，男，1974年7月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宝泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司开鲁支行，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇新开大街中段。负责人：张宇，该行行长。委托诉讼代理人：王佳，女，该银行客户经理。上诉人开鲁县祥和源粮食购销专业合作社因与被上诉人母长龙、中国银行股份有限公司开鲁支行信用卡纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开鲁县祥和源粮食购销专业合作社于2021年1月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人开鲁县祥和源粮食购销专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许开鲁县祥和源粮食购销专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2036.00元，减半收取1018.00元，由上诉人开鲁县祥和源粮食购销专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二一年一月十五日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢245号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1162号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某某，女，1986年2月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5361号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金46524.98元，支付自2018年12月2日至2019年1月1日止的利息，并支付申请执行人自2019年1月2日起至清偿之日止的罚息、复利（按合同标准计算，合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费1039元、保全费516元、执行费616元；以上款项共计47712.5元（未将2019年1月2日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款47712.5元（未将2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终17号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司房县支行。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道174号。主要负责人：赵贺春，该支行行长。委托诉讼代理人：李浩，男，该支行分管行长。代理权限：进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：罗良勇，男，该支行员工。代理权限：进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：吴成华，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人中国工商银行股份有限公司房县支行（以下简称：工行房县支行）因与被上诉人吴成华追偿权纠纷一案，不服湖北省房县市人民法院(2020)鄂0325民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判工行支行不承担返还吴成华个人缴纳的养老金义务，或裁定将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。吴成华向一审法院提交的工作证明中涉及的1999年的工作经历系伪造，工行支行不应承担伪造证据对应的养老金。十堰市中级人民法院作出的（2019）鄂03民终字第363号裁定仅是对相关案件程序的认定，并未涉及是否应为吴成华补缴相应养老保险及其标准问题。2.一审判决违反法定程序。工行支行向一审法院提起了反诉，请求吴成华返还工行支行多支付的1999年度的养老保险9914.27元，但一审法院未进行合并审理，违反法定程序。吴成华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回工行支行的上诉，维持原判。吴成华向一审法院起诉请求：判令工行支行向吴成华偿付由其垫付单位已代扣未代缴的个人养老保险金9550.08元。一审法院认定事实：吴成华在工行支行工作期间，工行支行扣除了吴成华1996年-1998年期间的个人自负部分养老金1296元，但未将该部分费用缴纳到社会保险征收机构，导致吴成华在办理养老保险手续时补缴1996年-1998年个人应缴纳部分养老金7162.56元。一审诉讼中，吴成华诉称工行支行扣其个人自负部分养老金至1999年12月，但其未提供充分证据，且工行支行只认可扣其个人自负部分养老金至1998年12月。一审法院另查明：房劳人仲字[2018]17号仲裁裁决书、十堰市中级人民法院(2019)鄂03民终字363号裁定均是处理工行支行是否应为吴成华补缴相应的社会保险费以及以何种标准补缴。一审法院认为：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。工行支行应及时将扣缴吴成华1996年至1998年的养老保险费1296元缴纳至社保部门,但其未缴纳，导致吴成华办理养老保险时垫付并补缴7162.86元,故工行支行对此造成的损失应予偿付给吴成华。吴成华诉称工行支行扣其个人自负部分养老金至1999年12月，但其未提供充分证据，且工行支行只认可扣其个人自负部分养老金至1998年12月，故吴成华要求工行支行将1999年的个人自负部分养老金一起追偿的诉讼请求不予支持。工行支行辩称本案劳动纠纷所涉权利义务已经房劳人仲字[2018]17号仲裁裁决书予以确认，且目前该裁决书已发生法律效力,工行支行已经完全履行了裁决书确认的给付义务，并且主张这类纠纷应由劳动行政部门和社会保险机构处理，因房劳人仲字[2018]17号仲裁裁决书、十堰市中级人民法院(2019)鄂03民终字363号裁定均是处理工行支行是否应为吴成华补缴相应的社会保险费以及以何种标准补缴。本案涉及的是工行支行已代扣未代缴部分养老保险，两案是不同的事实、不同法律关系，故该辩解意见不予采纳。工行支行辩称其只应返还代扣的1296元，但由于其代扣未代缴导致原告垫付7162.86元，该差额损失应当由工行支行承担，故该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、工行支行于判决生效之日起十日内偿付给吴成华人民币7162.86元。二、驳回吴成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由工行支行承担。二审审理期间，上诉人工行支行，被上诉人吴成华均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：工行支行已经依法代扣了吴成华1996年-1998年期间的个人自付养老保险费用1296元，因工行支行未及时将上述费用缴纳到社会保险征收机构，导致吴成华事后向社会保险征收机构补缴1996年-1998年期间的个人应交养老保险费用7162.56元，该部分费用应全部由工行支行负担。因原审判决未支持吴成华有关1999年1月至12月期间的养老保险费用，吴成华亦未针对原审判决提起上诉，故吴成华1999年是否尚在工行支行工作的事实与本案没有关联，本院不予审查评判。工行支行在一审答辩状中虽提出1999年其单位多缴养老保险费用的抗辩，但并未提出独立的反诉请求，一审法院不存在合并审理的问题。故，一审法院审判程序并无不当。综上，上诉人工行支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国工商银行股份有限公司房县支行负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年一月二十九日书记员 蔡婧婕
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2786号原告：肖芬，女，生于1966年3月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告：杨二中，男，生于1962年11月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：苏菲亚非装饰工程有限公司，住所地，苏州工业园区胜浦瑞翔商业广场2幢107室，统一社会信用代码91320594MA1MQCBW5R。法定代表人：王波，执行董事。被告：刘金保，男，生于1980年7月8日，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市峰峰矿区。现住贵州省湄潭县。被告：王波，男，生于1978年4月14日，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。原告肖芬、杨二中诉被告苏菲亚非装饰工程有限公司、刘金保、王波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告肖芬、杨二中于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖芬、杨二中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不影响他人权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖芬、杨二中撤诉。案件受理费1195元，由原告肖芬、杨二中负担。审 判 长  丁 波人民陪审员  郭永群人民陪审员  宋尔碧二〇二一年一月十九日书 记 员  何 宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9145号原告：北京京电金龙电力安装工程有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。法定代表人：杨洪刚，总经理。委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：李天胜，董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，中铁十二局集团有限公司员工。原告北京京电金龙电力安装工程有限公司（以下简称：京电公司）与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称：中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告京电公司的委托诉讼代理人线羡、被告中铁公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京电公司向本院提出诉讼请求：1.判决中铁公司支付京电公司工程款500万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年4月1日至实际支付之日止的利息（以500万元为基数）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由中铁公司承担。事实与理由：2019年3月13日，原被告签订《北京市建设工程施工专业分包合同》（以下简称：分包合同），约定中铁公司为承包人，京电公司为分包人，工程名称为新机场高速公路地下综合管廊（南四环—新机场）工程一期土建施工GLS02。工程地点为北京市大兴区，工期为2019年3月15日至2019年3月31日，合同总价为700万元，工程款支付进度为合同签订后三个工作日内支付预付工程款200万元，工程竣工后供电专业验收前支付至90%合同价款（含已支付的预付款）即630元。工程整体通过供电公司验收完毕，结算完成并启动资产移交流程后支付至结算价款的100%。分包合同签署后，京电公司依约履行了合同义务，但中铁公司无正当理由除仅向京电公司支付了200万元工程预付款后，迟迟不支付剩余工程款，现工程已经实际交付使用，中铁公司迟迟不支付剩余工程款，严重损害了京电公司的合法财产权益。中铁公司辩称，不同意京电公司的诉讼请求。关于涉案工程京电公司是分包人，中铁公司是承包人，发包人是北京京投城市管廊投资有限公司（以下简称：京投公司），原、被告双方没有结算，也没有工程量确认，仅有一份合同，中铁公司不拖欠京电公司500万元，双方合同专用条款第31条第17项里规定了分包人与承包人的结算是以承包人与发包人的结算价款为准，而目前发包人尚未对涉案工程款进行确认，双方合同专用条款18.2规定，因发包人未能及时向承包人付款，承包人向发包人付款顺延，且不承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，中铁公司（承包人）与京电公司（分包人）签订《北京市建设工程施工专业分包合同》（编号为BF-2014-0213），约定由京电公司承包新机场高速公路地下综合管廊（南四环—新机场）工程一期土建施工GLS02范围内的电杆电缆迁改及迁改后涉及管廊开挖的电缆保护施工，签约合同价暂估700万元，计划开工日期为2019年3月15日，计划完工日期为2019年3月31日。其中第三部分第16.2条约定，本分包合同价格以固定单价方式确定；第18.1条约定，承包人向分包人预付工程款的支付时间为合同签订三个工作日内，预付款金额为200万元；第18.2（2）条约定，因发包人未能及时向承包人付款，则承包人对分包人的付款相应顺延，且承包人对分包人不承担违约责任。中铁公司已支付京电公司预付款200万元。庭审中，京电公司与中铁公司均认可涉案工程已经竣工并交付使用，但尚未结算。另，京电公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对中铁公司名下财产5000000元进行保全，并以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院于2020年6月15日作出民事裁定书，裁定冻结中铁公司名下银行存款5000000元。本院认为，京电公司与中铁公司签订的《北京市建设工程施工专业分包合同》（编号为BF-2014-0213）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，系合法有效。该合同约定的合同金额700万元仅为暂估金额，京电公司既未对已完成工程量举证证明，亦未就工程款金额举证证明，现原被告双方均认可涉案工程尚未结算，且故京电公司要求中铁公司支付工程款500万元及利息，本院不予支持，其公司可待结算金额确定后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京京电金龙电力安装工程有限公司的全部诉讼请求。诉讼费用23400元，由北京京电金龙电力安装工程有限公司负担。保全费5000元，由北京京电金龙电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年一月二十九日书记员  王珺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执509号 申请执行人钟玉芝申请执行被执行人东莞市乐桐服饰有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市乐桐服饰有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十四日
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）陕0921执125号 申请执行人：程艳，女性，汉族。 被执行人：陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。法定代表人：汤晓东。 申请执行人程艳与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）149号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资13826.09元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年1月28日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二一年一月二十八日 书记员  侯晨晨
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初9428号原告：周小平，男。委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。被告：刘海坚，男。原告周小平与被告刘海坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告周小平到庭参加诉讼，被告刘海坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告欠款274258元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间是生意往来关系，被告长时间在原告处购买猪饲料，由于往来时间长，双方互有信赖，遂出现赊销或尾款欠付现象，2016年10月16日，原、被告经结算，被告共下欠饲料款304258元，出具欠条后，被告偿还了3万元，至今下欠原告饲料款人民币274258元。原告不断催告被告偿还下欠的饲料款，被告均以资金紧张为由，拖欠不付。原告为维护合法权利，特向贵院起诉，请求依法判决。被告未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明：原告做饲料生意，被告搞农业开发，双方从2011年开始就有了生意往来，被告从原告处购买猪饲料。之前都是现金结算，2012年以来经过口头协商，每次由被告的司机刘庆来拖货，每次结账后，原告都有开收款收据，写明原少多少钱，现在少多少钱，并由刘庆签字确认，被告认可后通过转账或者现金支付货款。后来就每次都有余款未付清，累计有344258元货款未付。2016年4月10日，原、被告进行最后一次结算，被告出具结算单载明：原刘老板猪场进周小平饲料，至2014年10月6号最后一次进货止共少周小平饲料款共计人民币344258元。2014年10月7日付款了2万元，在2014年农历12月29被告又偿还了2万元。2016年10月16日在发明家广场被告经营的茶楼中，被告写了一张304258元欠条给原告，载明：今欠到周小平饲料款304258元，欠款人刘海坚。2018年2月12日，在被告经营的江头茶场里，由被告的财务支付了3万元给原告，下欠饲料款274258元，被告至今未支付。以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、收款收据、结算单等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，原、被告口头约定的猪饲料买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当自觉履行。原告已向被告交付了饲料，且经被告验收结算，被告理应支付货款给原告，被告至今未支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付余欠货款274258元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于逾期时间，双方在2016年10月16日的欠条中对支付时间没有约定，但被告在结算后的2018年2月12日归还了3万元欠款，可见原告已对被告进行了催讨，故应以该时间作为被告的逾期付款时间，被告逾期支付，应承担逾期付款违约金即利息。关于逾期利息，双方并没有约定逾期付款的违约金或利息，应依照《最高人民法院》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定计算逾期利息，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《最高人民法院》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海坚在本判决生效后10日内向原告周小平支付饲料欠款274258元，并自2018年2月12日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均加计30%计算逾期付款利息至清偿之日止；二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费5414元，减半收取2707元，由被告负担。原告已垫付2707元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  龙柁雅二〇二一年一月二十日代理书记员  廖 倩               校对责任人：龙柁雅             打印责任人：廖倩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初710号原告：蔡铭，男，1957年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘猛，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。被告：杜晓丽，女，1986年7月15日出生，蒙古族，住天津市东丽区。被告：邢秋来，男，1985年8月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，住所地天津市津滨新区古林街海景七路与旭日路交口西南侧福渔园48号楼394号。负责人：吕正。原告蔡铭与被告刘猛、杜晓丽、邢秋来、中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确拒绝缴纳案件受理费并拒绝领取诉讼费缴纳通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二一年一月二十日书记员 刘智慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执64号 申请执行人：罗家红,女性,1995年11月7日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨志宇,男性,1995年12月5日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行罗家红与杨志宇合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执64号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二一年一月二十八日 书 记 员   陈  华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初436号原告周端，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人官德政，湖北佳元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张奇芳，原告之妻，特别授权。被告湖北诚垒建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号3幢，统一社会信用代码91420116MA4KMJP70D。法定代表人王垒，该公司执行董事及总经理。被告刘帅旗，男，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。二被告共同委托诉讼代理人徐莉娅，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。原告周端诉被告湖北诚垒建筑工程有限公司(以下简称诚垒建筑公司)、被告刘帅旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法使用简易程序开庭进行了审理。原告周端的委托代理人官德政、张奇芳，被告诚垒建筑公司、被告刘帅旗的共同委托代理人徐莉娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周端向本院提出的诉讼请求为：1、变更诉讼请求为判令被告赔偿因其工地货场材料倒塌致原告伤害所应承担的医疗费129760.72元、护理费26280元、误工费89824元、交通费3683元、营养费4500元、伙食补助费4800元、残疾赔偿金75202元、被抚养人生活费5835元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元共计348384.72元（包含被告垫付部分），具体明细表详见我方提交的书面明细表；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2020年8月7日上午，受他人委托从黄陂区新支点钢构厂运输一车钢构材料到红安县的“恒大国际旅游城”项目的被告施工工地现场，运到工地后，与被告刘帅旗接洽、并经其验货签字、指定地点卸货，在原告解本车捆绑绳准备卸货时，旁边的堆放钢构突然倒落，砸向原告使其两腿受伤严重，被告刘帅旗将原告送往武汉市骨科医院救治。期间，被告湖北诚垒建筑工程有限公司于2020年8月18日支付4万元，注明“支付周端医药费”,并写上了周端的住院号和床位号。原告在该院住院28天，其中一级护理4天，其他为二级护理，由家人陪理分别做了两次手术，后被确诊为：左胫腓骨开放性骨折和右胫腓骨干骨折。目前原告两条腿有固定钢板，还需要一年恢复后再次手术摘除。目前在医院花住院费用122663元，其中由被告诚垒建筑公司垫付计8万元，其余42663元为原告支付；现在还需要定期复查。原告为一名专业从事运输职业者，本次受伤其遭受伤痛，也给家庭造成很大影响，现生活不能自理，还需要家人护理。被告单位由于管理现场不严，他人卸货后没有及时堆放安稳，是造成这次事故的原因。根据侵权责任法第88条和最高院司法解释，原告要求根据规定主张治疗费(含后续治疗费)、护理费、误工费、交通费或伤残赔偿金等费用(具体数额待经过司法鉴定后确定)赔偿。根据民事诉讼法第28条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告人住所地人民法院管辖。第35条：两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告诚垒建筑公司辩称，1、原告受伤其本人存在过错。应承担20%-30%过错责任，被告在法律规定范围内向原告支付相应赔偿金额，具体金额经庭审后由法院依法确认。2、本案诉讼费由原、被告双方按过错比例承担。事故发生经过是原告在与被告刘帅旗讨论将一批钢构顺便带回过程中，钢构堆放时倒塌致使原告受伤。我司是工地现场钢结构的承包人，被告刘帅旗是我司员工，负责钢结构的现场接收，我司垫付医疗费8万元，请求一并予以处理。被告刘帅旗辩称，本人不是侵权人，不应对原告的损失承担任何责任。同时，本人是被告诚垒建筑公司的员工，如法院认定本人存在职务过失行为，也应由公司承担相应责任。经审理查明，2020年8月7日上午，原告周端受他人委托从黄陂区新支点钢构厂运输一车钢构材料到红安县的“恒大国际旅游城”项目的被告诚垒建筑公司施工工地现场，货物运到工地后，原告周端与被告诚垒建筑公司的员工被告刘帅旗接洽、并经其验货签字、指定地点卸货，在原告解开本车捆绑绳准备卸货时，旁边的堆放钢构突然倒落，砸向原告使其两腿受伤严重，被告刘帅旗立即将原告送往武汉市骨科医院救治。原告周端受伤后，在医院住院治疗28天，用去治疗费122363.57元＋1515元2685.15元＋526元＋526元＋29元＋657元，合计128301.72元，交通费3683元，期间被告诚垒建筑公司支付80000元。2020年12月25日，原告的伤情经鉴定为十级伤残，后期治疗费45000元或据实结算，误工时间为210日，护理时间为90日，营养时间为90日，为此，原告支付鉴定费3500元。原告周端为非农业户籍，其有一子周侗2007年5月5日出生，为未成年人，需要抚养。事故发生前，原告从事运输行业工作，并于用人单位签订了雇佣合同。庭审中，原、被告均要求调解，但未能达成调解协议。经依法核算，原告周端的经济损失为309963.45元，其中：医疗费128301.72元，后期治疗费45000元，住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10523.1元、误工费29018.63元、伤残赔偿金75202元、被扶养人生活费5835元（依原告诉请）、交通费3683元、精神抚慰金3000元、鉴定费3500元。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告周端在运输货物至被告诚垒建筑公司施工管理的工地时因被告诚垒建筑公司堆放的钢构倒塌受伤，该事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告诚垒建筑公司无任何证据证实其对堆放的钢构尽到了合理管理义务，故应认定被告诚垒建筑公司对原告的损害存在过错，其依法应承担侵权责任。被告刘帅旗系被告诚垒建筑公司员工，其履行的系职务行为，并且在事故发生时及时履行了对原告救助义务，故其不承担本案赔偿责任。原告周端在将被告诚垒建筑公司需要的货物送到工地后，按照被告诚垒建筑公司员工刘帅的要求卸货，其对损害的发生没有过错，也不可能预知风险的发生，其不应承担本案赔偿责任。故应由被告诚垒建筑公司赔偿原告各项经济损失309963.45元。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告诚垒建筑公司已经支付的80000元，可以在赔偿款项中扣减。原告在起诉中遗漏了后期治理费的部分，经本院释明进行申请，且该项诉讼请求系本案赔偿不可分割的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北诚垒建筑工程有限公司本判决生效之日起五日内赔偿原告周端经济损失309963.45元，扣除已经支付80000元，还应赔偿229963.45元；二、驳回原告周端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告湖北诚垒建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年一月八日书记员  汤 玲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执57号申请执行人：李玉清，女，1956年1月20日出生，汉族，住所地四川绵竹市。被执行人:王**，男，1964年2月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人李玉清依据本院（2020）川0683民初282号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000.00元、资金利息5000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费1180.00元及执行申请费。本院于2021年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**的银行存款人民币56923.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年一月十一日书记员  余丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3279号原告：张光书，男，1969年3月10日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：彭永平，男，1989年12月18日，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告张光书与被告彭永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序，由审判员独任制审理。原告张光书到庭参加诉讼；被告彭永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张光书向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告偿还原告借款本金10,000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年3月份左右被告买车资金不足向原告借款10,000元人民币。原告出于对被告的信任，以现金的方式将10,000元人民币借给被告，被告口头答应会尽快偿还。因被告一直未偿还原告的借款。2019年9月21日原告亲自找被告索要，被告向原告写下借条，承诺1年内还清给原告。但被告不讲诚信，一直未偿还原告的借款。原告多次索要未果，根据《民法通则》第九十条的规定，原告借给被告的钱属合法借贷关系，受法律保护。债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务。原告为了自己的合法权益得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭永平经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系，2019年3月份，张光书将现金人民币10000.00元借给被告彭永平。后经原告多次催要，2019年9月21日，被告彭永平向原告张光书出具一份借条，载明：“本人彭永平（5303261989××××××××）以2019年9月21日向张光书借现金人民币10000元整（壹万元整），特立此借条为证，真实有效。借款期限1年内还清”。并签名、日期和留有身份证号。后原告多次催要，被告彭永平未赔还借款。上述事实，有原告提供的“借条”一份；原告的陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告张光书与被告彭永平之间的民间借贷是双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应认真履行。本案被告彭永平向张光书借款，张光书将现金10,000.00元交付给被告彭永平，借款人彭永平应承担还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭永平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告彭永平于判决生效后十日内赔还原告张光书借款人民币10,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二一年一月二十日书记员  张 杰
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初166号 原告：张秋蓉，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都诚良清洁服务有限公司新津分公司，住所地四川省新津县五津镇新文路口。 负责人：马仁楷，经理。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 原告张秋蓉与被告成都诚良清洁服务有限公司新津分公司（以下简称诚良新津分公司）劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋蓉及其委托诉讼代理人兰钰华、被告诚良新津分公司的委托诉讼代理人周楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋蓉向本院提出诉讼请求：请求依法确认张秋蓉与诚良新津分公司从2020年1月1日起存在劳动关系。事实和理由：张秋蓉于2014年6月26日开始在诚良新津分公司工作，系保洁员，其被安排清扫从新津邓双电信局宽带电视服务站、罗山新居小区以及邓双镇政府及中国航油鸿浩CNG加油加气站附近路段。张秋蓉每月上班26天、休息4天，月工资为1880元。工作时间为两班制，第一班为上午5点半至上午10点，中午12点至下午5点；第二班为上午7点半至中午12点，下午2点至下午6点。张秋蓉的工作时间、工作地点、工资待遇有明确的规定，并且张秋蓉受制于公司的管理，无法自由支配自己的时间，因此双方属于劳动关系。2020年2月5日，张秋蓉带上清洁工具骑行自行车在中国航油鸿浩CNG加油加气站出口处发生交通事故，导致张秋蓉受伤，张秋蓉承担本次事故的次要责任。张秋蓉认为其系在工作中受伤，属于工伤，因诚良新津分公司没有给张秋蓉缴纳工伤保险也没有做出工伤赔付，给张秋蓉造成了较大的伤害和损失。张秋蓉向成都市新津区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新津区仲裁委）申请仲裁，但新津区仲裁委不予受理，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 诚良新津分公司辩称，诚良新津分公司与张秋蓉之间不存在劳动关系，请求依法驳回张秋蓉的诉讼请求。 根据张秋蓉的诉请，本院经审理认定如下要素事实：张秋蓉出生于1963年6月2日，于2013年6月2日年满50周岁。2019年1月1日，张秋蓉与诚良新津分公司签订一份《劳动合同》，约定张秋蓉担任清扫、保洁岗位工作，合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日。2021年1月15日，张秋蓉向新津区仲裁委申请仲裁，要求确认其与诚良新津分公司之间从2020年1月1日起存在劳动关系，新津区仲裁委于2021年1月15日以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书。后张秋蓉向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点为张秋蓉与诚良新津分公司之间是否存在劳动关系。本案中，张秋蓉出生于1963年6月2日，于2013年6月2日年满50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，张秋蓉入职诚良新津分公司工作时已达法定退休年龄，双方已无建立劳动合同的法律依据，双方不存在劳动关系。故本院对张秋蓉要求确认其与诚良新津分公司从2020年1月1日起存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张秋蓉的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由张秋蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年一月二十九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4590号原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地内乡县县衙路西段（内乍路**），统一社信用代码91411325876616491R。负责人：崔爽，任行长职务。委托诉讼代理人：韩磊，河南大为律师事务所律师。被告：徐红侠，女，汉族，1973年1月12日生，住河南省南阳市内乡县。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告徐红侠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月3日信用卡透支款本金36951.72元、利息3931.77元，逾期还款违约金2118.31元、消费手续费655.08元，以上共计43656.88元，并继续支付自2020年11月4日起至清偿之日止的利息。2、本案包括公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告在我行申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金稳贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关亭项。我行如约给被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，我行多次催收，被告仍不履行。截止2020年11月3日，被告累计欠款本息合计43656.88元。被告徐红侠未到庭，无答辩，未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金稳贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关项目。原告如约给被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年11月3日，被告累计欠款本息合计43656.88元未及时归还。《中国农业银行金稳贷记卡领用合约（个人卡）》第八条第五款约定“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达”。被告在申请贷记卡使提供了身份信息和地址。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程、被告本人签订的个人信息、贷记卡消费流水账单等证据在案佐证。本院认为，被告向原告农行内乡支行申请金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金稳贷记卡领用合约（个人卡）》，原告向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了合同关系，上述行为是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原被告之间构成的合同关系有效，双方均应遵守该合约的约定，履行各自义务。被告使用个人卡后透支后理应及时还清欠款，其未按照合约约定还款，已构成违约。原告要求被告按照合约约定支付借款本金利息等费用的理由成立，本院予以支持。被告应支付截至2020年11月3日信用卡透支款本金36951.72元、利息3931.77元，逾期还款违约金2118.31元、消费手续费655.08元，以上共计43656.88元，并继续支付自2020年11月4日起至清偿之日止的利息。关于本案送达问题。根据《最高人民法院（关于进一步加强民事送达工作的若干意见）的通知》第八条第一款“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，本院按照原被告双方签订的合约约定的地址进行了送达，应视为法律文书已经送达，被告未到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红侠于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行截至2020年11月3日信用卡透支款本金、利息、逾期违约金等费用43656.88元，并继续支付自2020年11月4日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告徐红侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  聂文辽二〇二一年一月十三日书记员  陈 渊
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)渝0236司救执1号 救助申请人：黎杨平，男，汉族，1974年12月24日出生，住重庆市云阳县。 救助申请人黎杨平以其在提供劳务者受害责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年1月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黎杨平称：申请人黎杨平与被执行人吴共成、吴白成提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院判决，吴共成应赔偿申请人损失共计109153.696元。吴共成未按判决履行，申请人申请强制执行，因吴共成无履行能力，至今未执行到位。申请人系建卡贫困户，所受伤害经鉴定为九级伤残，三个未成年子女在上学，家庭生活困难，故提起司法救助申请，申请司法救助109154元。 经审查查明，申请人黎杨平与被执行人吴共成、吴白成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2019）渝0236民初5192号民事判决书，该判决认定事实部分载明：……2018年7月29日上午11时许，黎杨平在吴白成猪圈楼上靠右侧粉墙时，墙面垮蹋，黎杨平摔下受伤。黎杨平受伤后，于2018年7月29日在奉节县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右侧颞顶部、右侧耳后皮肤裂伤；2.右侧面部皮肤擦伤；3.胸11椎体压缩性骨折；4.胸11椎右侧横突骨折；5.双侧第11肋骨后肋骨折；6.腰椎轻度退行性变；7.腰3/4、4/5椎间盘膨出；8.右肘部软组织损伤；9.鼻中隔偏曲。黎杨平住院后于2018年8月27日出院，住院29天，共计产生住院治疗费47328.54元。出院医嘱：1.多饮水,适量运动;2.定期复查泌尿系彩超;3.如有不适,门诊随访。2018年12月14日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第1399号司法鉴定意见书，评定：黎杨平的伤残程度为九级；黎杨平后期手术取出脊柱内固定物的住院手术治疗费用需15000元，住院约需叁周，出院尚需休息壹月；本次外伤后的全部护理时限评定为90日。产生鉴定费2100元。另查明，黎杨平在住院时，吴共成已支付了15600元的医疗费。 本院认为部分载明：……吴白成受吴共成的委托雇请黎杨平为吴共成修建房子，约定做点工200元/天，吴白成负责日常管理。本院根据双方各自的过错酌情确定，原告黎杨平的损失由被告吴共成承担80%，黎杨平本人承担20%。关于原告黎杨平主张的各项损失赔偿金额认定问题：1、医疗费：原告住院29天共计产生住院治疗费47328.54元，合作医疗报销31800.62元，实际支付医疗费15527.92元应纳入损失范围；2、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：原告黎杨平构成九级伤残，按照重庆市2019－2020年度农村居民人均可支配收入13781元计算，原告的伤残赔偿金为13781元×20年×20%＝55124元；被扶养人生活费，按照重庆市2019－2020年度农村居民人均消费性支出11977元的标准，按原告实际主张的年限计算，因原告的妻子也有扶养义务，本院确认为，被扶养人黎欣欣的扶养费11977元×9年×20%÷2＝10779.3元，被扶养人黎亮的扶养费11977元×5年×20%÷2＝5988.5元，被扶养人黎胜辉的扶养费11977元×12年×20%÷2＝14372.4元，共计31140.2元，两项合计为86264.2元；3、误工费：从原告受伤到定残前一日（2018年7月29日至2018年12月13日）共计137天，按100元/天的标准计算，误工费为100元×137天＝13700元；4、住院伙食补助费：原告住院29天，主张按60元/天的标准计算，住院伙食补助费为60元/天×29天＝1740元，本院予以认定；5、鉴定费2100元，本院予以认定；6、交通费：原告主张300元，无票据佐证，但考虑实际发生情况，本院予以支持；7、营养费：原告主张300元，考虑实际发生情况，本院予以支持；8、住宿费：原告主张300元，无票据佐证，本院不予支持；9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，本院酌情认定为5000元，不纳入损失分担；10、全程护理费：结合渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第1399号鉴定意见，本次外伤后全部护理时限评定为90日，原告主张按120元/天的标准计算，符合法律规定，全程护理费10800元，本院予以认定；11、后续相关的治疗费：结合渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第1399号鉴定意见，原告主张后续医疗费15000元，误工费21天×100元＝2100元、住院伙食补助费21天×60元＝1260元、交通费300元、营养费300元，共计18960元，符合法律规定，本院予以确认。住宿费300元，不必然发生，本院不予支持。判决主文载明：一、被告吴共成于本判决生效后十日内赔偿原告黎杨平各项损失费用共计109153.696元；二、驳回原告黎杨平的其他诉讼请求。 （2019）渝0236民初5192号民事判决书生效后，吴共成未主动履行给付义务，黎杨平于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院以(2020)渝0236执1052号案受理，在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，依法对被执行人吴共成采取了强制执行措施。通过网络查询，被执行人吴共成的银行、房管、车管、工商等均无可供执行财产。经调查，吴共成系建卡贫困户，身患疾病，无履行能力。因被执行人吴共成无财产可供执行，无履行能力。本院依法于2020年9月14日终结本次执行程序。 另查明，黎杨平系建卡贫困户，低保户，现居住在重庆市云阳县大阳乡紫藤村，与妻子刘兰英共同生育三个子女：黎某一，女，2006年7月9日出生；黎某二，女，2010年10月8日出生；黎某三，男，2013年2月17日出生。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”。第三条第一款第（八）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情况之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”本案被执行人吴共成无可供执行财产，救助申请人黎杨平因劳务受害致残导致的损害无法获得有效赔偿，家庭生活困难，符合上述情形，可以予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黎杨平司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初1376号 原告:张强,男,1986年2月4日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被告:杨健,男,1983年5月15日出生,汉族,住滁州市南谯区。 本院在审理原告张强诉被告杨健买卖合同纠纷一案中，本院按照原告确认的被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告未重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告张强对被告杨健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年一月二十八日 书记员  丁慧慧
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初153号    原告：王丽丽，男，1991年2月20日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：胡庭让，男，1988年3月29日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县西桥头屠宰场院内。原告王丽丽与被告胡庭让民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告胡庭让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金3万元及自2017年12月16日起至清偿之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告向原告支付保全担保费100元。事实和理由：2017年12月16日，被告因家庭生活资金周转向原告借款现金3万元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后，被告因苹果遭遇冻灾，推迟还款。2019年苹果卖后12月份左右，被告给原告支付了5000元利息，并承诺2020年苹果卖后还清全部本息。2020年苹果卖后12月份左右，被告又说手头没钱，仅向原告支付了1万元利息。被告先后共计向原告支付了15000元利息，利息清偿至2020年1月16日。无奈之下，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。补充事实：诉讼过程中，原告申请诉中保全，支付保全担保费100元，这是原告为实现债权支出的合理费用，应由被告负担。被告胡庭让承认原告在本案中所主张的事实，但称2020年苹果卖了12月份左右给原告清偿的1万元是本金。其同意向原告偿还，但目前没有能力。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：被告胡庭让辩称，2020年苹果卖了12月份左右给原告清偿的1万元是本金，但未提供证据证明，经当庭与原告核实，原告称并未约定该1万元是本金，被告拖欠其利息，不可能先还本金。双方均称出具了收条，但收条上并未书写本金二字。经审理认为，根据法律规定，该1万元应认定为利息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，被告胡庭让承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告胡庭让因资金周转向原告借款，并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告胡庭让交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。被告胡庭让于2017年12月16日向原告出具了借据，故合同成立于2020年8月20日之前，因此，自合同成立到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即年利率24%；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。原告为实现债权支出保全担保费100元，系合理支出，应由被告胡庭让负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞司法解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，一、由被告胡庭让于本判决生效之日起十五日内向原告王丽丽清偿借款本金3万元及利息，其中2020年1月17日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算。二、由被告胡庭让于本判决生效之日起十五日内向原告王丽丽支付保全担保费100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡庭让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    员      杨  莹      二○二一年一月二十九日   书    记    员      董  娜 1
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执93号之一 申请执行人：胡华，男，1990年12月11日出生，汉族，住。 被执行人：陈良芬，女，1971年9月17日出生，布依族，住安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈良芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良芬在中国建设银行账户内存款人民币77113.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年一月十四日 书记员  何 乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1425号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈在朋，男，1983年11月2日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告沈在朋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终499号 上诉人（原审被告）：邯郸市中道房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市东环路中段。 法定代表人：王喜堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀丽，河北驰舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华诚博远建筑工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。 法定代表人:吴峥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯光宇，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。 上诉人邯郸市中道房地产开发有限公司（以下简称中道房地产公司）因与被上诉人华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚博远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中道房地产公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判支付工程款3501450元；2、本案一、二审诉讼费用由华诚博远公司承担。主要的事实与理由：原审法院判决的支付剩余工程款与实际不符。2015年10月27日，中道房地产公司与华诚博远公司签订《补充协议》，约定由华诚博远公司承建的邯郸市中道生活广场项目-钢楼梯。竣工验收后质量存在问题，按照约定应当扣除质保金74121元，剩余工程款为3501450元，一审法院认定应支付工程款3575571元，与事实不符。综上，请求依法撤销原审判决，支持上诉请求。 华诚博远公司答辩称，中道房地产公司上诉事实没有事实和法律依据，中道房地产公司在2018年提交了付款承诺书，该付款承诺书中也未提出有质量问题，中道房地产公司也未就质量问题通知过华诚博远公司，一审中也未提出有质量问题。在工程验收后签了结算单，该工程至今已使用了五年。目前，案涉工程已经拆除，即使出现质量问题，也应只是修复，不应扣除质保金。综上，请求驳回上诉，维持原判。 华诚博远公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令中道房地产公司支付工程款3575571元；2、依法判令中道房地产公司支付利息（自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案一切费用由中道房地产公司承担。 原审法院认定事实：2014年8月28日、10月8日、2015年10月27日，华诚博远公司、中道房地产公司双方分别签订了《钢结构工程承包合同》、《补充协议》，由华诚博远公司承建邯郸市中道生活广场共享中庭屋面钢结构、红星美凯龙与中道生活广场之间连廊钢结构、钢楼梯项目。合同签订后，华诚博远公司对所承接项目进行施工。工程竣工后，华诚博远公司、中道房地产公司双方对上述工程进行决算，确认工程总价款为16375571元，后中道房地产公司分多次共计向华诚博远公司支付工程款1280万元，剩余工程款3575571元未付。经华诚博远公司多次催要，中道房地产公司于2018年3月15日出具《付款计划承诺书》，承诺2019年1月30日前付清全部欠款，但中道房地产公司未按承诺还清全部欠款，故双方争议成讼。 原审法院认为，华诚博远公司、中道房地产公司双方签订《钢结构工程承包合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，合同双方当事人均应按合同的约定履行义务。本案中案涉的工程已经华诚博远公司、中道房地产公司双方决算核定，中道房地产公司理应按照决算核定后的工程款向华诚博远公司支付工程款，中道房地产公司未按约定支付工程款，构成违约，应承担违约责任，故华诚博远公司主张中道房地产公司支付工程款3575571元的诉求，予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，华诚博远公司主张的逾期付款利息，应从逾期付款次日即2019年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、邯郸市中道房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还华诚博远建筑工程有限公司工程款3575571元及逾期利息（自2019年1月31日起至2019年8月19日止，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际履行完毕时止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计息）；二、驳回华诚博远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，减半收取17800元，由邯郸市中道房地产开发有限公司负担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明，华诚博远公司、中道房地产公司双方签订的《补充合同》约定，余5%作为质保金，从竣工验收合格之日起质保期满2年后无质量问题付清质保金。工程竣工后，华诚博远公司、中道房地产公司双方于2015年12月6日对《补充合同》约定的钢楼梯工程进行了结算。该工程质保金为74121元，应付款为1408302元。 二审期间，华诚博远公司、中道房地产公司双方对案涉工程总价款为16375571元，博远公司支付工程款1280万元，剩余工程款3575571元未付的事实均无异议。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实一致。 本院认为，根据中道房地产公司的上诉及华诚博远公司的答辩，本案争议焦点为中道房地产公司向华诚博远公司支付的工程款中是否应当扣除质保金74121元。双方对案涉工程已经竣工及工程总价款为16375571元、剩余工程款3575571元未付的事实无争议，本院予以确认。2018年3月15日，中道房地产公司向华诚博远公司出具《付款计划承诺书》，承诺于2019年1月30日前将剩余款项给付完毕。但至今中道房地产公司仍未履行该承诺，将剩余工程款给付完毕，构成违约，理应承担给付工程款及相应利息的责任。中道房地产公司上诉称，华诚博远公司所承建的钢楼梯的工程存在质量问题，理应扣除相应的质保金74121元。本院认为，对于该主张，中道房地产公司并未提交相应的证据予以证明，自2015年12月6日，中道房地产公司与华诚博远公司双方对钢楼梯工程进行结算后，中道房地产公司从未向华诚博远公司主张过质量问题。故，中道房地产公司该主张，本院不予采纳。 综上所述，中道房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1654元，由邯郸市中道房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张亚男 书 记 员 赵宇帆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初311号原告：张德敏，女，1952年3月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：柳雨，男，1985年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。负责人：刘文新，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，该公司职员。原告张德敏与被告柳雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德敏到庭参加诉讼，被告柳雨、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张德敏起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费5485.5元、交通费300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月12日14时，被告柳雨驾驶其所有的京Ｙ1××××号车辆在河东区华润万家超市停车场倒车时不慎与原告发生交通事故，造成原告受伤。后经天津市公安局交通管理局河东支队万新村大队出具《道路交通事故认定书》认定，柳雨负全部责任。原告就2019年11月前的损失，曾向本院起诉要求赔偿，并得到支持。原告自2019年12月1日至2020年10月1日因此次交通事故造成的经济损失为，医药费5485.5元，交通费300元，上述款项应由二被告承担赔偿义务。原告之伤并未痊愈，仍需继续治疗，固原告诉至法院。人保公司书面答辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔，出险时间在保险期限范围内。对于事故发生的时间、地点和责任认定应以交警的责任认定为准，针对原告的诉讼请求，其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。本院经审理查明，2014年1月12日14时，柳雨驾驶其所有的京Ｙ1××××号车辆在华润万家超市停车场倒车时与张德敏相撞，造成张德敏受伤，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的《道路交通事故认定书》认定柳雨负事故全部责任，张德敏不承担事故责任。京Ｙ1××××号车辆在人保公司投保交强险及商业第三者险，商业三者险赔偿限额为20万元。因本次交通事故，原告曾多次向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。上述事实已经生效法律文书予以确认。现原告起诉请求被告赔偿2019年12月1日至2020年10月1日医药费5485.5元，并提供中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据及门诊病历予以佐证。请求赔偿交通费300元。本院认为，机动车驾驶人在驾驶机动车的过程中应当审慎驾驶，本次交通事故，柳雨在驾驶机动车的过程中未能审慎驾驶，造成此次交通事故，经公安交管部门出具《道路交通事故认定书》认定柳雨负事故全部责任，其应承担此次交通事故造成张德敏损失的赔偿责任。人保公司作为事故车辆交强险和三者险的承保公司，应在保险限额内对原告张德敏的损失予以赔偿。张德敏的本次损失为医疗费5485.5元，有医疗机构出具的门诊病历及票据予以佐证，其请求应予支持。交通费部分，因原告张德敏未提供证据予以证实，但考虑张德敏就医事实及张德敏年龄及身体情况，其就医过程之中确需发生交通费用，故本院酌情确定交通费200元，上述款项共计5685.5元由人保公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张德敏医疗费5485.5元、交通费200元，共计5685.5元；二、驳回原告张德敏其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柳雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 强二〇二一年一月二十九日书记员 刘智慧附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初472号 原告杨德富，男，汉族，1966年12月9日出生。住址：重庆市巫山县。 委托代理人杨林，男，汉族，1981年11月25日出生。住址：重庆市巫山县。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈剑，该单位工作人员。 原告杨德富诉被告重庆市人民政府不履行裁决职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨德富及其委托代理人杨林，被告市政府的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告对征地安置补偿不服，经协调未果，向被告申请裁决，但被告在法定期限内未对原告的申请作出裁决，故请求法院判决被告对原告的裁决申请不予处理的行为违法，并判决被告履行行政裁决法定职责。 被告辩称，被告于2020年8月17日受理原告的裁决申请。因案件复杂，经批准延长审理期限30天，并于2020年10月15日作出延期告知书。原告已经收到该告知书，故原告起诉被告不履行裁决法定职责无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月4日，原告向市政府邮寄裁决申请书，请求市政府裁决按照国有土地上房屋征收补偿条例予以补偿。2020年8月14日，重庆市司法局将原告的裁决申请邮寄给重庆市规划和自然资源局，重庆市规划和自然资源局于8月17日签收该信件。2020年10月15日，被告作出渝府地裁[2020]106号《征地补偿安置争议裁决延期告知书》并向原告进行送达，原告于2020年10月18日签收。2020年10月9日，原告以被告在法定期限内未对原告提出的裁决申请作出裁决，构成行政不作为为由，诉请本院确认其不履行法定职责违法，并判令其对原告的裁决申请依法作出裁决。 以上事实有《征地补偿安置争议裁决材料收件单》、渝府地裁[2020]106号《征地补偿安置争议裁决延期告知书》、裁决申请书及有关邮寄快递单等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项之规定，重庆市人民政府有权根据被征地人的申请作出裁决。 本案原告诉请的是要求人民法院审查被告市政府在收到原告的裁决申请后，是否履行了裁决的法定职责。根据现有证据可以证明，被告市政府在收到原告的裁决申请后，至原告提起诉讼时，被告的裁决程序正在进行中，故原告起诉被告不履行裁决职责的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。至于原告认为，被告未在法定期限内对其裁决申请作出裁决，应当属于对裁决决定程序是否违法的审查问题，不在本案审查范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨德富的诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告杨德富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 审 判 员  曾 平 人民陪审员  余定模 二〇二一年一月二十日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执465号之六申请执行人：张大年,女,1983年3月8日出生,汉族。被执行人：范军鸿,女,1978年3月5出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2664号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范军鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范军鸿在招商银行621276019436×××02账户内存款人民币428445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月七日书记员  许志强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院指定管辖决定书（2021）内04刑辖1号敖汉旗人民法院：关于被告人王晓伟涉嫌危险驾驶罪一案，你院（2021）内0430刑初14号《指定管辖请示函》已收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院将该案移送翁牛特旗人民法院审判。二〇二一年一月二十五日抄送：翁牛特旗人民法院 {文书日期} 内蒙古自治区赤峰市中级人民法院指定管辖决定书（2021）内04刑辖1号敖汉旗人民法院：关于被告人王晓伟涉嫌危险驾驶罪一案，你院（2021）内0430刑初14号《指定管辖请示函》已收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院将该案移送翁牛特旗人民法院审判。二〇二一年一月二十五日抄送：翁牛特旗人民法院
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执2474号申请执行人：朱利兵,男性,1986年2月19日出生,住西华县。被执行人：赵昌波，男性,1986年11月20日生，汉族，住川汇区。本院在执行朱利兵与赵昌波买卖合同纠纷一案中，在本案执行过程中，依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证券;4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息;5.通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调査措施，被执行人除银行冻结的存款以外，暂无财产可供执行，已向申请执行人释明，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二一年一月十二日()书记员  苏思源
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执69号之二招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。被执行人：丁芬，女，1987年12月21日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁芬信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的(2020)苏0104民初969号判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被告丁芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2020年4月13日的信用卡欠款本金41968.79元及利息（截止2020年4月13日利息为7042.19元2020年4月14日起利息按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、本案案件受理费645元由丁芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人丁芬名下1751.68元已拨付给申请人，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、拍卖裁定、案外人异议等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的房产因案外人提起执行异议暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人拒绝在终结本次执行谈话笔录上签字，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年一月二十六日见习书记员  李倩雯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3935号 原告：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌、黄薇薇,均系公司员工。 被告：德阳市力天建筑投资有限公司，住所地四川省德阳市河东区天山南路95号5幢3楼营业房，统一社会信用代码91510600675756068W。 法定代表人：董贤德。 被告：德阳市旌地建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳.汇通大厦A幢13楼12号，统一社会信用代码915106005510160256。 法定代表人：吴晓燕。 被告：董贤德，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：吴晓燕，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张桂芬，女，1974年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列五被告共同委托诉讼代理人：江澎、李梦露，均系四川瑞万律师事务所律师。 被告：四川金苹果物业服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳.汇通大厦A栋写13-11号，统一社会信用代码915106007978530939。 法定代表人：常宏。 委托诉讼代理人：郭红梅、赵婷婷，均系被告四川金苹果物业服务有限公司公司员工。 被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码915100002018884486。 法定代表人：张绍云，董事长。 委托诉讼代理人：刘再美，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：董贤银，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：董菊芬，女，1970年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川力天房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村、太平村交汇处，统一社会信用代码915106006922888332。 法定代表人：董菊芬。 原告德阳农村商业银行股份有限公司与被告德阳市力天建筑投资有限公司、四川金苹果物业服务有限公司、四川力天房地产开发有限公司、德阳市旌地建筑劳务有限公司、四川华远建设工程有限公司、董贤德、董贤银、董菊芬、张桂芬、吴晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日以（2020）川0603财保234号作出诉前财产保全民事裁定，冻结了被告四川华远建设工程有限公司在中国光大银行成都三洞桥支行的银行存款22000000元(实际控制8364820.45元)；要求广汉市广鑫投资发展有限公司协助扣留四川华远建设工程有限公司工程应收款2200万元。现四川华远建设工程有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因四川华远建设工程有限公司提供的证据显示，银行存款现已经实际控制22000000元，同时再冻结应收工程款可能超出本案争议标的，向保全申请人德阳农村商业银行股份有限公司释明后，其同意解除应收工程款的冻结，故对四川华远建设工程有限公司的申请予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对四川华远建设工程有限公司在广汉市广鑫投资发展有限公司应收工程款2200万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宾志君 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  杨 兰 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  郭嫒菊 书 记 员  尹 姮
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢11号李波与被执行人丁艳借款合同纠纷一案，申请执行人李波申请执行被执行人丁艳53000元。被执行人丁艳已将53000元给付申请执行人李波，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十四日
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925财保2号 申请人：陈立海，男，1963年8月9日生，汉族，住盐山县。 被申请人：马辉，男，1973年7月20日生，汉族，住盐山县。 申请人陈立海向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马辉名下位于盐山县房屋予以保全，保全金额40万元。阳光财产保险股份有限公司盐山支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人马辉名下盐山县房屋一套。查封期限自2021年1月21日起至2024年1月20日止，查封期间不得过户、买卖、转让、抵押等。 案件申请费2520元，暂由申请人陈立海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王金荣 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘战胜 书 记 员 李 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执153号之一申请执行人：湖南永州南方新材料科技有限公司。法定代表人：游义明，该公司董事长。被执行人：郭小勇，男，汉族，住江西省渝水区。本院在执行申请执行人湖南永州南方新材料科技有限公司与被执行人郭小勇司法确认纠纷一案，已向被执行人郭小勇发出执行通知书，责令被执行人郭小勇向申请执行人湖南永州南方新材料科技有限公司支付下欠混泥土款、利息及保全费用等实现债权所发生的费用共计47万元；负担申请执行费6950元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭小勇在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭小勇在银行的存款人民币476950元。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年一月二十日书记员  唐 涯
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初176号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘亮昆，男，1992年7月3日出生，公民身份号码362424199207036412，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省吉安市新干县三湖镇白马村刘家自然村8号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被取保候审。后经本院决定，于2021年1月25日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2021]Z30号                               指控事实                       2020年12月2日2时许，被告人刘亮昆醉酒后驾驶车牌号为赣D3D671号小型轿车，行驶至晋江市和丰路后洋路段，碰撞黄黎明停放在路边的车牌号为闽CP600U号小型轿车，造成两车受损的交通事故，后报警。民警到达现场后，被告人刘亮昆为逃避检查，授意其朋友叶径源顶替其向民警陈述系肇事驾驶员。因叶径源在现场又改口，后被告人刘亮昆被晋江市公安局民警当场查获。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人刘亮昆承担本次事故全部责任。经检测，被告人刘亮昆血液中乙醇含量为93.03mg/100ml。案发后，被告人刘亮昆已赔偿闽CP600U号小型轿车车主黄黎明相关经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人刘亮昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘亮昆犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘亮昆归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生双方事故，且负事故全部责任，又为逃避责任授意他人顶替未遂，予以酌情从重处罚；其已赔偿事故对方经济损失，且自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人刘亮昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                                         二〇二一年一月二十五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 江丹萍                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。