文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终514号上诉人（原审被告）：马照乾，男，1991年4月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。原审被告：马见奎，男，1961年11月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地临沂市金源路**div>负责人：王海峰，总经理。上诉人马照乾因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂支公司）、原审被告马见奎、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初13189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马照乾上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1.本案被上诉人请求的事项已超过法定的诉讼时效，一审时上诉人已经提出该观点，被上诉人辩称曾于2018年10月15日向一审法院提起过诉讼，但未提交相应的证据予以证实，单纯口述，一审法院采纳被上诉人的理由侵犯了上诉人的合法权益。2.在一审时一审法院采用《民法总则》第一百八十八条规定，适用法律错误，本案在2018年7月22日之后就超过法定的诉讼时效，被上诉人的主张权利期间已超。中华联合临沂支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。马见奎、人保临沂分公司均未答辩。中华联合临沂支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告赔偿原告垫付款项共计16754.90元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，在原告处投保车损险的鲁Ｑ5××**号小型轿车在行驶至兰山区临西十二路路段时，与被告马照乾驾驶登记在被告马见奎名下的鲁Ｑ7××**号车辆发生碰撞，经交警认定，被告马照乾负该次事故次要责任。原告中华联合临沂支公司承保鲁Ｑ5××**轿车的车辆损失险。事故发生后，鲁Ｑ5××**轿车所有人孙晓云以中华联合临沂支公司为被告诉讼至临沂市河东区人民法院。临沂市河东区人民法院于2016年6月17日作出（2016）鲁1312民初1050号民事判决，判令中华联合临沂支公司赔偿孙晓云车辆损失48268元、施救费750元、拆检费1000元、评估费1165元，共计51183元，并负担案件受理费1110元。2016年7月22日，中华联合临沂支公司向临沂市河东区人民法院交纳过付款51183元。该案在审理过程中，被告马见奎认可其系鲁Ｑ7××**车辆的车主，被告马照乾系其儿子。被告人保临沂分公司承保该车辆的交强险，事故发生后，被告人保临沂分公司向被告马见奎支付交强险赔款2000元。被告马见奎对该事实无异议，原告中华联合临沂支公司主张不再要求被告人保临沂分公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求为交强险保险金2000元＋（51183元-2000元）×30%＝16754.90元。该案在审理过程中，被告马照乾提出诉讼时效抗辩。原告中华联合临沂支公司主张其公司曾于2018年10月25日向一审法院提起过诉讼，后因未及时缴纳诉讼费用被裁定按撤诉处理，后又于2019年7月4日通过网上立案系统向一审法院提请立案，经转诉前调解系统未调解成功后转该案立案处理。在一审法院的立案系统中没有查询到原告中华联合临沂支公司曾于2018年10月15日向一审法院提起诉讼，原告亦不能提供按撤诉处理的民事裁定书。该案原告于2019年7月4日向一审法院递交起诉状申请立案。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案原告中华联合临沂支公司已经依据河东区人民法院（2016）鲁1312民初1050号民事判决书确定的义务赔偿孙晓云损失51183元，依法享有向第三者请求赔偿的权利。被告马照乾作为事故发生时的驾驶员，对于事故的发生负有次要责任，其作为车辆的使用人，系直接侵权人，应当向原告中华联合临沂支公司承担相应的赔偿责任。被告人保临沂分公司已经向被告马见奎支付了交强险保险金2000元，原告不再要求被告人保临沂分公司承担理赔责任，被告马见奎应当将该款项赔付原告。对于被告马照乾提出的诉讼时效抗辩。一审法院认为，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。该案原告所享有的代位求偿权的本质为保险人依法行使被保险人对第三人的损害赔偿请求权，诉讼时效应当自其履行赔偿义务取得代位求偿权之日即2016年7月22日起算，截至2017年10月1日时诉讼时效尚没有届满，应当适用《民法总则》的有关规定，诉讼时效期间为三年，截至2019年7月22日诉讼时效期间届满。该案原告于2019年7月4日向一审法院递交起诉状申请立案，原告的起诉未超出诉讼时效期间。对于被告马照乾提出的诉讼时效抗辩，不予支持。综上，原告中华联合临沂支公司要求被告马照乾支付赔偿款14754.90元，要求被告马见奎支付赔偿款2000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告马照乾支付原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款14754.90元，于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，账号：1586********）；二、被告马见奎支付原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款2000元，于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，账号：1586********）；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计109元，由被告马照乾负担96元，由被告马见奎负担13元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对马照乾上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。2016年7月22日，中华联合临沂支公司向临沂市河东区人民法院交纳过付款51183元，取得保险人代位求偿权。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”中华联合临沂支公司取得保险人代位求偿权之日至《中华人民共和国民法总则》施行之日未满二年，因此，一审法院认定本案诉讼时效应当适用《民法总则》的有关规定，诉讼时效期间为三年，截至2019年7月22日诉讼时效期间届满，适用法律正确。被上诉人于2019年7月4日向一审法院递交起诉状申请立案，未超出诉讼时效期间。上诉人该上诉理由不成立。经审查，临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初1050号民事判决中据以定案的车损评估报告系受一审法院委托，且已扣除残值，上诉人在二审中对车损残值归属的异议，亦不能成立。综上所述，马照乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人马照乾负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月二十九日书记员  牛坤益