上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8980号原告：上海青青草设计事务所，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘小鹏，总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲。被告：王嘉华，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海青青草设计事务所(以下至判决主文之前简称“青青草事务所”)诉被告王嘉华劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告王嘉华不服同一仲裁裁决，亦在法定期限内起诉至本院，本院依法合并审理。原告青青草事务所的委托诉讼代理人唐玲玲、被告王嘉华的委托诉讼代理人杜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青青草事务所向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金6,800元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原、被告签订为期一年的劳动合同，合同到期时间为2020年5月4日。合同到期前，原告主动与被告协商续签事宜，并告知因公司经营调整，后续由已与原告签订劳务外包合同的人力资源公司与被告签订劳动合同，但并不改变工作性质和薪酬。被告一直未明确回复是否续签，直至合同临到期才明确回复不再续签。为此原告于2020年5月8日向被告发送《劳务合同终止通知》。后被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该会作出穗劳人仲案〔2020〕7540号裁决书，裁决第二项为原告一次性支付被告终止劳动合同经济补偿金6,800元。现原告对该项裁决结果不服，故涉讼。被告王嘉华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2019年5月5日入职原告处，原告于2020年5月8日向被告发出劳动关系终止通知书，因被告在原告处的事实劳动关系已达一年以上，故原告应支付被告1.5个月工资的经济补偿金10,200元。被告王嘉华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2019年5月5日至2020年5月8日存在劳动关系;2.判令原告支付被告终止劳动关系经济补偿金10,200元(6,800元/月×1.5)；3.判令原告支付被告2019年12月21日至2020年5月8日的出差报销费用10,889.87元；4.判令原告支付被告2019年5月5日至2020年5月8日期间的加班工资3,224.14元，其中包括工作日延时加班工资1,348.28元(6800元/月÷21.75天÷8小时×23小时×1.5倍)、休息日加班工资差额1,250.57元(6,800元/月÷21.75天×4天)、法定节假日加班工资差额625.29元(6,800元/月÷21.75天×2倍)。事实和理由：被告于2019年5月5日入职原告处，担任安装一职，约定被告工资为6,800元/月。2020年5月8日，原告通过微信单方终止双方劳动关系，被告最后工作至2020年5月8日，最后一期工资支付至2020年5月8日。被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现被告对仲裁裁决结果不服，故涉讼。原告青青草事务所辩称，不同意被告的诉讼请求。1.双方签订了为期一年的合同，故只认可被告于2019年5月5日至2020年5月4日期间与原告存在劳动关系；2.双方合同到期，被告拒绝续签导致离职，原告不应支付经济补偿金；3.出差报销费用中存在部分重复报销，认可仲裁核定的9,749.87元；4.被告多于双方约定的上班时间的工资，原告已经予以支付。原告青青草事务所向本院提交如下证据：1.劳动合同续签协商沟通记录即原告公司人事专员与被告的微信聊天截图，证明原告愿意与被告续签合同，也将合同样本寄给被告，但被告拒绝续签。2.劳动合同终止通知，证明被告拒绝续签合同后，原告于2020年5月8日发送劳动合同终止通知书。3.劳务外包合同，证明原告与外包人力资源公司合作，代原告与被告签订劳动合同。4.仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。5.被告报销单，证明被告报销不合规金额为1,140元。6.被告考勤情况，证明被告考勤情况、应休未休调休情况及最后累计剩余5天未调休的情况。7.工资条及银行回单，证明原告最后一次向被告支付工资情况，其中包括累计剩余未休的5天折算成的工资1,307.69元(计算方式：6,800元/月÷26天×5天)以及2020年5月1日、5月5日至5月8日的5天工资1,307.69元。被告王嘉华向本院提交了如下证据：1.仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，同时证明被告入职时间为2019年5月5日，工作岗位为安装，月工资固定6,800元，双方未签订劳动合同等事实。2.被告与原告人事唐玲玲微信聊天记录，证明2020年5月8日，原告通过微信单方面终止与被告的劳动关系，被告工作至2020年5月8日。3.上海班德瑞差旅统计报销表和出车情况登记报销表，证明被告因工作需要经常会出现同一天既使用私家车又打车的情况，原告在以往的报销审批中并未出现以重复报销为由不同意被告报销申请的情况。4.原告在仲裁阶段提交的报销审核情况，证明被告申报的报销金额为10,889.87元，原告不合理地扣除了1,140元报销款。5.上海班德瑞差旅统计报销表和出车情况登记表(2019年12月、2020年1、3、4月)，证明被告每笔报销均有详细清单，报销总金额为10,889.87元，不存在重复报销。6.被告在考勤APP分享销客的截图，证明被告的加班记录，与被告自行制作的加班统计表能一一对应。经本院组织当事人进行质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但因原告要求被告同案外公司签订合同，被告认为不合理才未予续签；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无法确认，且该证据与本案无关；对证据4的真实性、关联性均予以认可；对证据5的真实性无异议，但对证明目的不予认可，原告系无理克扣报销款；对证据6的真实性无异议，但不清楚原告统计的调休累计天数如何计算；对证据7的真实性无异议，被告确实收到原告支付的钱款，但被告的日工资标准应为6,800元除以21.75天；对于2020年5月份5天的工资没有异议；认可被告的应休未休天数为5天，其中4天系休息日，另有1天(2020年9月13日)为法定节假日，不得以调休代替支付加班工资，除此之外被告还存在工作日延时加班的情况。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议，原告愿意与被告续签，并已提前告知相关事宜，是否续签的主动权在被告；对证据3的真实性无异议，但表示公司均为实报实销，不会存在既开车又使用公共交通的情况，该报销单是被告自己填写后提交公司审核，如有不符合的部分将不予批准，但也不排除因审核疏漏而多发误发的情况；对证据4的真实性无异议，公司经审核剔除了不合规部分，现原告同意支付报销款9,749.87元；对证据5的真实性无异议，该组报销材料是被告提交公司，并非公司审批结果；对证据6的真实性无法确认，被告已离职，销客账号已停用，无法核实；被告上班时间不固定，无法确认休息日，且加班申请需要部门领导审批提交人事部，经人事部审批通过后才能算作加班，但公司人事部并未收到关于被告的任何加班申请或通知。根据上述质证的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2019年5月5日入职原告处，担任安装岗位工作，每月工作26天，休息日不固定，工资标准为6,800元/月，最后一期工资支付至2020年5月8日。2020年5月8日，原告通过微信发出《劳务合同终止通知》告知被告，双方2019年5月5日签订的一年期劳务合同已于2020年5月4日届满，由于原告面临经营调整不能与被告续签合同，而被告又不愿接受原告提出的变更用工主体、原劳务合同主要内容保持不变的安排，为此双方劳务关系已于2020年5月4日结束。被告最后工作至2020年5月8日。2020年6月23日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青青草事务所支付违法解除劳动关系赔偿金20,400元、2019年5月5日至2020年5月8日未订立书面劳动合同二倍工资74,800元、2019年5月5日至2020年5月8日39.5小时的加班工资1,291.35元、2019年12月21日至2020年5月8日的出差报销费用10,889.87元；确认王嘉华与青青草事务所在2019年5月5日至2020年5月8日存在劳动关系。该委于2020年9月7日作出穗劳人仲案〔2020〕7540号裁决书，裁决：一、确认王嘉华与青青草事务所在2019年5月5日至2020年5月8日存在劳动关系；二、青青草事务所一次性支付王嘉华终止劳动合同经济补偿金6,800元；三、青青草事务所一次性支付王嘉华出差报销费用9,749.87元；四、驳回王嘉华的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决第二项，被告不服该裁决第二、三、四项，均于法定期限内诉至本院。审理中，双方一致确认被告在2019年9月13日(中秋节)考勤上班；截至2020年5月8日，被告剩余未调休天数为5天；原告于2020年5月18日支付被告的最后一期工资9,282.92元中包括加班工资1,307.69元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。本案被告于2019年5月5日入职原告处工作，2020年5月8日原告向被告发出《劳务合同终止通知》，被告实际工作至2020年5月8日，现被告王嘉华对仲裁裁决确认双方在2019年5月5日至2020年5月8日存在劳动关系不持异议，原告青青草事务所亦未就该项裁决结果提起诉讼，视为对该项裁决结果的认可，故本院确认双方在2019年5月5日至2020年5月8日期间存在劳动关系。关于终止劳动关系经济补偿金。本案系由原告向被告发出终止劳动关系的通知，根据《劳务合同终止通知》内容及庭审陈述，被告未与原告续签劳动合同的原因是原告提出变更用工主体，故双方未能续签劳动合同的责任在于原告，原告依法应向被告支付经济补偿金。原告关于不予支付经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合被告的工资标准及工作年限进行核算，原告应当支付被告终止劳动关系经济补偿金10,200元(6,800元/月×1.5个月)。关于出差报销费用，原、被告一致确认被告提交的报销单据总额为10,889.87元，但原告认为上述报销单据中包含1,140元不合规部分，理由是被告在同一日期既报销了私家车油费，又报销了打车费用，属于重复报销。被告则认为私家车油费及打车费用系两段路程分别产生，并未重复。本院认为，原告作为独立的市场经济主体，在其自主经营权的范畴内有权对被告提交的报销单据进行审核并将不合规部分予以剔除，且被告亦无证据证明其申报的费用均属于公司可报销范围，故本院认定原告应当支付被告出差报销费用9,749.87元。关于加班工资,被告明确其主张的加班工资包括工作日延时加班工资1,348.28元、休息日加班工资差额1,250.57元及法定节假日加班工资差额625.29元。关于延时加班，被告主张在职期间存在39.5小时的延长工作时间加班，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于休息日和法定节假日加班，双方确认2019年9月13日(中秋节)被告正常出勤且截至2020年5月8日被告剩余未调休天数为5天，据此本院认定被告剩余未调休的5天中，包含1天法定节假日加班及4天休息日加班。关于加班费计算基数，双方约定被告每月工作26天、工资标准为6,800元/月，故被告日工资标准为261.54元(6,800元/月÷26天)。综上，结合被告的日工资标准及加班情况进行核算，扣除原告已支付被告的加班工资1,307.69元，原告应当支付被告2019年5月5日至2020年5月8日期间休息日和法定节假日加班工资差额1,569.25元(261.54元×1天×3+261.54元×4天×2-1307.69元)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海青青草设计事务所与被告王嘉华在2019年5月5日至2020年5月8日期间存在劳动关系；二、原告上海青青草设计事务所于本判决生效之日起十日内支付被告王嘉华经济补偿金10,200元；三、原告上海青青草设计事务所于本判决生效之日起十日内支付被告王嘉华2019年12月21日至2020年5月8日期间出差报销费用9,749.87元；四、原告上海青青草设计事务所于本判决生效之日起十日内支付被告王嘉华2019年5月5日至2020年5月8日期间加班工资1,569.25元；五、原告上海青青草设计事务所的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费由原告上海青青草设计事务所、被告王嘉华各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二一年一月二十八日书记员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长时间的，支持不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。