淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初558号原告李永付，男，汉族，1963年4月4日出生，现住淮安市清江浦区。委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。委托代理人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人籍荣生，该局副局长。委托代理人林光洋，该局工作人员。委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，职务厅长。委托代理人贺凯，该厅工作人员。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告李永付诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称“淮安市自然资源局”）政府信息公开、江苏省自然资源厅行政复议一案，本院于2020年12月3日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告李永付及其委托代理人王廷军，被告淮安市自然资源局的出庭负责人籍荣生、委托代理人林光洋、刘伟，江苏省自然资源厅的委托代理人贺凯、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永付诉称：原告向淮安市自然资源局提出信息公开申请。2020年8月20日，该局作出答复认为申请内容属于不动产登记资料，请依据《不动产登记资料查询暂行办法》及相关规定到行政审批中心不动产登记中心查询你所需要的信息。原告认为，原告申请的土地处理结果不属于《不动产登记资料查询暂行办法》规定的范围，淮安市自然资源局的答复不合法。江苏省自然资源厅复议予以维持，显属错误。综上，请求人民法院判令：一、撤销淮安市自然资源局于2020年8月20日作出的政府信息告知书，责令其公开原告申请的政府信息；二、撤销江苏省自然资源厅作出的行政复议决定。为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表，证明2020年7月22日原告向被告淮安市自然资源局申请公开涉案地块的土地处理结果即涉案土地地块的规划许可文件、红线图、现有地块的状况及处置方案和办理涉案地块土地证件所依据的申请材料；2、涉案地块宗地号为1-46-69号土地使用权证复印件一份，证明涉案地块的土地使用权人系案外人张士成，张士成也是原告的债务人。因张士成没有缴纳土地使用费导致没有发证；3、淮自然资公开告知[2020]0145号政府信息公开告知书一份，证明被告淮安市自然资源局告知事项不明确，且告知原告查询不动产登记资料的地点、信息错误；4、淮安市清浦区法院协助执行通知书一份，证明2015年11月6日，清浦区法院向淮安市国土资源局清浦分局下发协助执行通知书，将涉案地块1-47-30号土地查封，但系无证土地，无法转让给原告；5、江苏省高院（2019）苏行终134号行政判决书一份，证明2016年12月8日清江浦区人民政府作出浦政征告字[2016]008号房屋征收决定，该决定认定涉案地块系淮安市快速路一期建设工程征收范围之内，但被告淮安市自然资源局提供的红线图没有在该征收范围之内；6、被告淮安市自然资源局提供的规划红线图复印件2份，证明被告提供的2份规划红线图并不是原告要求申请公开的规划图；7、区土地登记发证遗留问题申请表、市区已建房屋发证遗留问题登记表、协议书，由淮安市国土资源局清江浦区分局提供，证明原告要求被告公开的信息并不是在淮安市行政审批中心取得，而是在国土资源局清江浦区分局取得，证明被告1-2告知查询单位错误。被告淮安市自然资源局辩称：一、对原告的信息公开申请答复，程序合法。2020年7月22日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，于8月20日作出0145号信息公开告知书，属于在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复，程序合法。二、对原告的答复内容合法。经审查，原告申请的“延安××、1-47-30土地证号淮安国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平那个米土地处理结果、办理该土地证依据的材料”，该信息属于不动产登记资料的查询范围，属于特定行政管理领域的业务查询事项，应依据《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理不动产登记查询。故被告答复内容符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告淮安市自然资源局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、政府信息公开申请表，证明原告2020年7月22日申请信息公开；2、淮自然资公开告知[2020]0145号公开告知书、邮件发送信息，证明被告作出具体答复行为内容、程序符合法律规定。法律规定：1、《政府信息公开条例》；2、《不动产登记资料查询暂行办法》第二条。被告江苏省自然资源厅辩称：原告于2020年7月22提出本案政府信息公开申请，淮安市自然资源局于2020年8月20日作出政府信息公开答复，于2020年8月27日向原告通过邮件送达，超出法定期限，故确认淮安市自然资源局作出的政府信息公开告知程序违法，但认定事实清楚，适用法律正确。被告作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江苏省自然资源厅于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、政府信息公开申请网页截图；2、政府信息公开答复及邮件发送截图，证据1-2证明被告作出本案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确；3、《行政复议申请书》及邮寄凭证；4、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；5、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；6、《行政复议答复书》；7、《行政复议决定书》及邮寄凭证，证据3-7证明被告作出行政复议决定程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条第二款、第三十六条第一款第（七）项；2、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条、第二十八条第一款第（三）项、第三十一条。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2020年7月22日，原告向淮安市自然资源局提出政府信息公开申请，所需政府信息表述为：“淮安市自然资源和规划局制作或获取原位于延安××、1-47-30土地证号淮市国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平方米土地处理结果、办理该土地证依据的材料。2013年11月17日，原告与张士成等签订协议，约定将美奇宾馆（位于2914号土地上）抵押给原告并交付原告，原告对宾馆改造、装潢、添置设备，经营至2017年4月28日。因快速路建设，宾馆房屋在拆迁范围内。2017年4月28日淮安市清江浦区人民政府组织多个部门联合执行，将原告美奇宾馆房屋强行拆除，给原告造成巨大损失。原告对美奇宾馆享有抵押权，因美奇宾馆房地产自身权属关系问题，无法办理抵押登记。原告了解，该地是张士成用60万元债权换取的，张士成将宾馆交给原告，也包括将土地交给原告。经原告申请，2015年11月6日，清浦区法院作出（2015）浦执字第1730号协助执行通知书，要求淮安市国土局清浦分局协助执行，查封该土地，非经法院同意不得转让。”2020年8月20日，被告向原告作出淮自然资公开告知[2020]0145号政府信息公开告知书，告知其所申请公开的信息属于不动产登记资料，请依据《不动产登记资料查询暂行办法》及相关规定到行政审批中心不动产登记中心查询你所需要的信息。原告对该信息答复不服，向被告江苏省自然资源厅申请行政复议，被告于2020年11月10日作出[2020]苏自然资行复第125号行政复议决定书，认定被告作出的政府信息公开答复内容适当，但超过答复期限，确认程序违法。原告仍不服，向本院提去诉讼。本案庭审中，原告陈述其公开申请中的提到的“土地处理结果”是指涉案土地的规划文件、红线图和处理状况。本案的争议焦点是：一、淮安市自然资源局作出的答复是否符合法律规定；二、江苏省自然资源厅作出的行政复议决定是否符合法律规定。对争议焦点一：《政府信息公开条例》第三十六条第七项规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定，本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。本案中，原告政府信息公开申请的对象：延安××、1-47-30土地证号淮市国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平方米土地处理结果、办理该土地证依据的材料。关于淮市国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平方米土地处理结果，原告在庭审中主张该土地处理结果是指涉案土地的规划文件、红线图和处理状况，该部分不属于不动产登记资料，被告告知内容错误。本院认为，针对原告在政府信息公开申请表中的表述，对土地证对应的土地处理结果应是直接指向该土地证的登记结果，从整个表述中无法看出该处理结果有指向规划文件、红线图和处理状况等具体信息事项的意思或关联。故被告告知其按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定进行查询并无不当。如原告需要规划文件、红线图等信息，可另行提出明确具体的信息公开申请。关于办理该土地证的依据材料，如上所述，属于不动产登记资料，被告告知其按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定进行查询并无不当。故被告作出的信息公开答复内容适当，本院予以确认。被告淮安市自然资源局作出的信息公开答复超过法定期限，属于程序违法，被告江苏省自然资源厅的复议决定已经予以确认。对争议焦点二，本院认为，江苏省自然资源厅在收到复议申请后，依法予以受理，淮安市自然资源局按期提出复议答复，复议机关经审核后在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，结果正确。综上，原告诉请要求撤销政府信息公开答复并重新公开信息、撤销行政复议决定，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李永付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××43）。（此页无正文）审 判 员 蒋同一二〇二一年一月十五日法官助理 刘斐然书 记 员 丁诗秋附：法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。