北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31423号原告：董某，男，1952年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：赵某，女，1959年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。原告董某（下称原告）与被告赵某（下称被告）分家析产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人张瑞、被告及其诉讼代理人钱勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村X号房屋20间中的北侧一层3间、二层3间、三层3间、四层1间归原告所有使用；2、判令被告向原告支付位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村X号20间房屋租金的一半即696300元（自2016年1月17日至2020年6月16日止期间的房屋租金共计：1392600元中的一半）；3、判令被告按照每月13050元向原告支付自2020年6月17日起至实际交付房屋止期间的房屋租金。事实和理由：2005年1月18日，原告与被告登记结婚婚。后，原告于2012年2月5日出售其婚前个人财产，即位于北京市丰台区育菲园东里X号楼西单元X的房屋。出售房款50万元。2015年3月5日，原告收到房款49万元后，被告分别将该房款转到自己的卡号为X卡中共计183505元以及无卡号的卡中10万元，以及其女儿卡号为X的卡中195000元，另外还有现金1万元均被被告拿走。被告利用原告该笔款项，于2015年开始，将双方共同居住、经营的位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村X号北房三间，翻建为现在的四层楼房，即一层六间、二层六间、三层六间，共计20间房。翻建竣工后，2016年1月17日被告将翻建的上述房屋出租给案外人魏某1，租期五年，双方约定第一年房租为296400元，半年一付即148200元；第二年度房租为313200元，半年一付即156600元，之后每年房租递增。自被告开始收取该房租至今，被告未向原告支付任何该款项。且双方共同开销均由原告付出。因原告发现被告有外遇，于2019年5月28日起诉至朝阳法院要求离婚。该院受理后做了大量调解工作，并于2019年12月3日作出（2019）京0105民初X号民事调解书，调解结果为：一、双方自愿离婚；二、位于河北省廊坊市大厂回族自治县鸿翔苑小区**楼**的房屋归原告所有，原告一次性向被告支付折价款49.5万元。三、车牌号为×××的起亚牌小客车归被告所有。其他诉讼请求未予处理，法院明确答复位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村X号内X号、20间房屋的归属以及房屋租金的分配需要经过分家析产作出处理。故原告再次向法院提起诉讼，请依法分割上述房屋及租金。被告辩称，因原告无法提供诉争房屋的法定的翻建、加盖房屋的合法的规划手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、本案诉争析产的加盖房屋无规划手续，无建房批示。诉争院落由登记人陈某1、原告共用，该院落系集体土地，现有朝集建（93）字第X号佐证，本案诉争房屋不存在翻建情况。2015年9月13日，被告出资在诉争房屋上进行加盖，此次加盖无规划手续、无建房批示，原告并未出资，此次加盖房屋不具备合法性根据相关规定：当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的应当驳回起诉。另外，涉案房屋是否为合法建筑应由原告承担举证责任；二、原告不存在就诉争房屋的翻建、加盖出资；三、请求支付涉案房屋租金于法无据，应予驳回。（一）、被告与实际承租人的房屋租赁合同效力待定；（二）、无法对违建的涉案房屋进行析产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月18日，原告、被告登记结婚。2019年12月3日，原告、被告在北京市朝阳区人民法院调解离婚，调解结果为：一、原告与被告自愿离婚；二、、位于河北省廊坊市大厂回族自治县鸿祥苑小区**楼****的房屋归原告所有原告于2020年5月1日以前一次性向被告给付折价补偿款49.5万元；三、车牌号为×××的起亚牌小客车归被告所有。2012年2月5日，原告（甲方）与案外人秦某1（乙方）签订《合同书》，约定甲方将位于丰台区育菲园东里X号楼西单元X房屋转让于乙方。转让价格为500000元。2012年3月5日，秦某1通过银行向原告转账490000元。同日，原告通过银行账户分别向被告及案外人陈某2转账195000元、183505元。2015年12月10日，被告（甲方）与案外人魏某1（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村X号院出租乙方，租赁期限五年，自2016年1月17日至2021年1月17日，年租金为296400元。经查，朝集建（93）字第X号集体土地建设用地使用证登记土地使用者为陈某1。2002年11月18日，被告与陈某1经北京市朝阳区人民法院调解离婚。调解结果为：一、被告与陈某1自愿离婚；二、北京市朝阳区十八里店乡十里河村X号内X号内北房3间，东厢房3间，西厢房3间，其中北房3间归被告所有，东西厢房均归陈某1所有。院落双方共用。经询，原告为居民户口，非涉案房屋所在地集体经济组织成员。原告提交银行交易流水单。被告认为实际付款日为2012年3月5日，该款项实际是原告因购买房子偿还被告及被告女儿夫妻俩的借款。原告提交照片。证明原告亲自参与建房。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，关联性不认可。原告提交被告卡号为0369的银行交易流水单。证明被告收取了全部租金。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。原告提交一层房屋结构图。证明房屋现状。被告认为该证据不能作为证据使用。原告提交定期储蓄存款存折。证明原告买断工龄，被告用改款用于涉案房屋建设。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。原告中国邮政储蓄银行卡。证明原告月被告共同生活开支都是使用原告的这两张银行卡中的钱。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。被告提交北京市丰台区职业介绍服务中心存档。证明被告解除劳动关系、失业、灵活就业以及经济情况。原告对该证据真实性不认可，证明目的不认可。被告提交银行对账单。证明借款及偿还情况。原告对该证据真实性不认可，证明目的不认可。被告提交境内汇款电子回单借记卡账户历史明细清单、对账单。证明房屋出资情况以及加盖房屋无规划手续、无建房批示。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宅基地使用权人应为宅基地申请人及其共同生活的具备本集体经济组织成员身份的配偶、父母、子女等近亲属，且原则上上述人员户籍应登记在该宗宅基地上。非宅基地使用权人仅以出资出力为由请求人民法院判决其享有宅基地上房屋所有权或直接分割拆迁利益的，不予支持。本案中，原告并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，且户籍亦未登记在涉案房屋宅基地上。涉案房屋系被告的婚前财产，原告未提交参与建设、维护涉案房屋的有效证据，其主张对涉案房屋所有使用以及要求被告支付其房屋租金的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。其如有出资、出力所形成的债权可另行主张。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告董某的全部诉讼请求。案件受理费10980元,由原告董某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年一月十九日书记员 沙京泽