福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽09民终146号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。 负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李藩桂，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包新山，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：周长青，男，1987年2月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：武汉华杰承顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭街107国道东、南十支沟南汇通公路港商业服务中心**第******房（13）v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李先华，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）与被上诉人李藩桂、包新山、周长青、武汉华杰承顺物流有限公司（以下简称华杰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保湖北分公司上诉请求：依法对本案李藩桂误工费、护理费、交通费、营养费进行改判。一审、二审的诉讼费用由李藩桂承担。事实与理由:1、李藩桂超过法定退休年龄，如果支持误工费应有充分误工费损失证明，李藩桂提供村委会证明无法证实因交通事故造成实际误工损失，证据材料不充分，一审未采纳其提供证据，但又判决误工费不合理，应予以改判；2、一审护理费计算标准错误，应为每天66815/365=183元，李藩桂未提供需要加强营养的医嘱，判决营养费不合理。李藩桂住院24天，交通费不应超过300元，一审判决1000元偏高。 李藩桂答辩称,平安财保湖北分公司上诉理由不能成立，应予驳回。理由如下： 一、误工损失属于客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而不是以是否超过法定退休年龄来判断。李藩桂在一审中提供的村委会证明足以证实李藩桂具有劳动能力，而且农村人又没有退休金，也必须依靠自己的劳动才能维持生存。同时，平安财保湖北分公司并未提供任何证据证实李藩桂已丧失劳动能力，应承担举证不能的后果。再结合李藩桂因本起交通事故受伤导致住院治疗24天，实际误工时间远不止30天，原审法院酌定为30天，李藩桂尊重原审法院的判决。 二、原审法院关于护理费的计算标准是合法合理的，平安财保湖北分公司主张每天护理费183元没有依据；营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用（实际上按照现在的物价，李藩桂购买营养品的费用远不止1500元，但李藩桂依然尊重原审法院的判决），李藩桂认为原审判决并无不当；平安财保湖北分公司认为“交通费不应超过300元，一审判决1000元偏高”，平安财保湖北分公司的该主张一点也不客观。李藩桂是古田人，就医地点在宁德，包车仅一趟都不止300元，更何况李藩桂住院天数长达24天，陪护人员需频繁来往医院与家庭住址。因此，原审法院关于交通费的判决也是属于合法合理的。 包新山、周长青、华杰物流公司未作答辩。 李藩桂一审诉讼请求：1.判令平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对李藩桂的损失共计44616.46元优先赔偿；2.判令平安财保湖北分公司对超出交强险部分的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.判令华杰物流公司、包新山、周长青应对超过交强险和商业第三者责任险限额部分的损失承担共同赔偿责任。庭审中李藩桂申请变更诉请第一项内容为：判令平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对李藩桂的损失共计42636.46元优先赔偿。 一审法院认定事实： 1.2020年7月3日7时30分，包新山驾驶车牌号为鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车（挂车号为鄂Ａ××××挂）从宁德市蕉城区出发，沿省道306线往古田县鹤塘镇方向行驶至省道306线44公里300米（宝岩隧道）路段时，车辆越过道路中心单实线驶到左侧路面超越同方向行驶的车辆时，遇李藩桂驾驶电动三轮车（车上乘坐林美英）从对向驶来交会，两车发生碰撞，造成李藩桂、林美英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经古田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：包新山负本事故的全部责任，李藩桂无责任，林美英无责任。李藩桂因本事故受伤后在宁德市医院住院24天。 2.鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车登记车主为华杰物流公司，该车在平安财保湖北分公司处投保有保险限额为122000元的交强险、保险限额为1000000元的商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。 一审法院另认定本案李藩桂的经济损失共计26864.39元（其中：医疗费6792.46元、住院伙食补助费1200元、护理费6144元、误工费5207.93元、交通费1000元、营养费1500元、车辆施救费1200元、车辆损失费3200元、鉴定费620元）。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。包新山驾驶鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车（挂车号为鄂Ａ××××挂）与李藩桂驾驶电动三轮车（后载林美英）发生碰撞，造成李藩桂、林美英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经古田县公安局交通警察大队认定包新山承担全部责任，李藩桂、林美英无责任。包新山作为本起交通事故的直接侵权人，华顺物流公司作为肇事车辆的登记车主，因包新山与华顺物流公司未到庭举证证明双方之间的法律关系，致使两者法律关系无法查明，故包新山与华顺物流公司同属于有过错的“机动车一方”，对李藩桂的财产损失承担连带赔偿责任。鄂ＡＦ××××号重型半挂牵引车在平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，平安财保湖北分公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。由于本案事故另一伤者林美英亦诉至本院，俩人造成的损失总额已超出交强险的责任赔偿限额，应按二人的损失额比例分享保险赔偿款。即平安财保湖北分公司应在医疗费用限额项下赔偿李藩桂损失3221.92元［9492.46元（医疗费6792.46元＋住院伙食补助费1200元＋营养费1500元）÷二人医疗费项下总损失29462.19元（9492.46元＋19969.73元）×10000元］，在伤残赔偿限额项下赔偿李藩桂损失12351.93元（误工费5207.93元＋护理费6144元＋交通费1000元）。李藩桂因本案交通事故造成的经济损失26864.39元，超出交强险赔偿限额的部分损失11290.54元（26864.39元-3221.92元-12351.93元）应由平安财保湖北分公司在商业三者险责任限额范围内直接支付。因李藩桂的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔付，故包新山与华顺物流公司不再承担赔偿责任。华杰物流公司、包新山、周长青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿李藩桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计15573.85元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿李藩桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆施救费、车辆损失费、鉴定费等经济损失共计11290.54元；三、驳回李藩桂的其他诉讼请求。 二审期间,双方当事人对一审判决认定事实没有异议，本院予以确认。 二审争议焦点为：一审判决对本案误工费、护理费、交通费、营养费的认定是否正确？ 本院认为，本案李藩桂一审已提供道路交通事故认定书、诊疗医院的诊疗记录、村委会证明，结合事故发生时李藩桂的身体状况，一审判决认定本案误工费和护理费的标准和计算方法，并无不当。平安财保湖北分公司认为误工费不予认定以及护理费计算方法错误，依据不足，本院不予支持。一审法院根据以上已查明事实，酌定本案交通费、营养费，在一审法院合理的裁量幅度范围内，并无不当，可予维持。 综上所述，平安财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费886元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年一月二十九日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……