wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初718号原告：山东泰禾轨道交通科技有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区梅家埠街道联邦路与华夏路交汇南200米路西。法定代表人：宋良华，执行董事。委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。被告：北京天乐泰力科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区上园路甲10号院2号楼9层901-905。法定代表人：刘春梅，董事长。本院在审理原告山东泰禾轨道交通科技有限公司与被告北京天乐泰力科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本案于2021年1月14日立案。立案后收到原告山东泰禾轨道交通科技有限公司向本院提交的撤回起诉申请书，称双方已经自行协商解决了，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东泰禾轨道交通科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年一月十九日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1057号 原告：赵灵美，女，1982年1月9日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：安连玉，男，1980年11月8日出生，汉族，住新泰市。 被告：庄英娜，女，1981年5月25日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 原告赵灵美与被告安连玉、庄英娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人牛君光，被告委托诉讼代理人纪美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵灵美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金39500元并支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因被告资金紧张，多次向原告借款，原告通过现金和转账的方式向被告交付所借款项，累计借款39500元。此款经原告多次催要，被告拒绝偿还。 安连玉、庄英娜辩称，借款数额不属实，安连玉仅向原告借款4500元，该借款与庄英娜无关。 本院经审理认定事实如下：原告提交中国农业银行存折一份，证实2018年10月18日取款15009元，但无证据证明将15000元交付给被告庄英娜，本院不予采信；原告提交邮政银行流水一份，证实向安连玉转款10000元，被告主张该证据是原告偿还之前所借安连玉的借款，但无相应证据提交，本院对被告主张不予认可；原告提交微信转账截图一份，证实原告给被告安连玉转款4000元，被告对该证据无异议，本院予以支持；原告主张的500元及10000元借款均无证据向本院提交，被告仅认可其中的500元借款；原告提交结婚登记复印件一份，证实两被告系夫妻关系。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据及被告安连玉的自认能够证实被告安连玉向原告借款14500元的事实，故安连玉应当偿还原告14500元及自起诉之日即2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的利息。原告无证据证明借款用于了被告夫妻共同生活，故被告庄英娜不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告安连玉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵灵美借款本金14500元； 二、被告安连玉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵灵美以14500元为本金，自2021年1月12日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的利息； 三、驳回原告赵灵美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元，由被告安连玉、庄英娜负担249元；由原告赵灵美负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马光辉 二〇二一年一月二十五日 书记员  李 雪
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初130号 原告：温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路**，统一社会信用代码91330301720004309F。 法定代表人：朱骞，执行董事。 委托诉讼代理人：张国珍、刘思思，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：王爱玉，女，1941年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告温州经济技术开发区城建发展有限公司诉被告王爱玉物业服务合同纠纷案件过程中，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司于2021年1月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州经济技术开发区城建发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州经济技术开发区城建发展有限公司负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初3521号原告：赵会玲，女，1977年12月4日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：卜建勋，男，1961年11月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：周卫中，男，1968年3月23日出生，汉族，住鄢陵县。本院在审理原告赵会玲与被告卜建勋、周卫中财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵会玲于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵会玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告赵会玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵会玲负担。审判员  张路杰二〇二一年一月二十九日书记员  魏建博
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终462号之一上诉人（原审原告）谢志军，男，汉族，1969年出生，住址广东省。委托代理人李凤鸣，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙华大道2283号清湖行政服务办公区一栋三楼，统一社会信用代码11440300058963010Y。法定代表人于杰，该局局长。委托代理人朱国贤，该局工作人员。委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。上诉人谢志军因与被上诉人深圳市龙华区规划土地监察局行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2194号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案审判须以（2019）粤03行终1510号行政案件的审理结果为依据，本院于2020年9月15日裁定本案中止诉讼，后于2021年1月27日恢复本案诉讼。经审理查明，2018年1月4日，深圳市龙华区规划土地监察局向谢志军、深圳市山地实业有限公司（以下简称山地公司）作出涉案行政处罚决定，认为谢志军、山地公司未经批准，擅自在龙华区的永久性涉案建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，依据该法第六十四条的规定，决定没收涉案建筑。谢志军不服，于2019年6月25日向原审法院提起本案诉讼，请求确认深圳市龙华区规划土地监察局作出的涉案行政处罚决定无效或予以撤销。另查，案外人谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮因不服深圳市龙华区规划土地监察局作出的同一行政处罚决定，于2018年12月14日向原审法院提起撤销诉讼，案号为（2019）粤0308行初285号。因谢志军、山地公司与该案的审理存在法律上的利害关系，原审法院依法追加谢志军、山地公司作为第三人参加该案诉讼。2019年7月16日，原审法院作出（2019）粤0308行初285号《行政判决书》，认定深圳市龙华区规划土地监察局送达涉案行政处罚决定时存在轻微程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第二项之规定，判决确认深圳市龙华区规划土地监察局于2018年1月4日向谢志军、山地公司作出的涉案行政处罚决定违法。原、被告均不服该判决，提起上诉。本院于2020年12月31日作出（2019）粤03行终1510号行政判决，认定谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮不具有对涉案行政处罚决定提起行政诉讼的原告诉讼主体资格，裁定撤销（2019）粤0308行初285号行政判决，驳回谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案谢志军作为涉案行政处罚决定的相对人，有权针对涉案行政处罚决定提起本案诉讼。另，在谢志军作为第三人参加诉讼的（2019）粤03行终1510号行政诉讼中，生效裁判亦已经裁定驳回谢志明、谢宇航、王宝财、于背妮的起诉。故谢志明等四人针对涉案行政处罚决定提起的撤销之诉，已不构成谢志军提起本案诉讼的障碍。原审法院在谢志明等四人提起的撤销诉讼尚未审结的情况下，迳行裁定驳回谢志军的起诉，认定事实不清，依法应予撤销。考虑到谢志军提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题，与被诉行政处罚决定送达程序是否合法问题直接关联，本案应发回原审法院重新审查为宜。综上，原审裁定认定事实不清，本院予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九要第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2194号行政裁定；二、本案发回广东省深圳市盐田区人民法院重审。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年一月二十七日书记员  温敏玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8224号原告：王怀东，男，1980年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：齐皋超，男，1959年2月15日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。原告王怀东诉被告齐皋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告王怀东于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀东撤诉。减半收取的案件受理费1528元，由原告王怀东负担。审判员  单永鹏二〇二一年一月二十七日书记员  瞿莹璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4937号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：程亮。被告：程煜祺。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告程亮、程煜祺物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十九日书记员  朱冰
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1603执13号 申请执行人：华蓥市禄市镇七桥宏泰预制场，住所地四川省广安市华蓥市禄市镇七一桥。 被执行人：程世国，男，1972年10月04出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2020)川1603民初1040号民事判决书，被执行人程世国未按期履行该义务，华蓥市禄市镇七桥宏泰预制场于2021年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人程世国的银行存款、收入、财产，金额以34168.00元及执行费413元为限。 二、被执行人程世国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人程世国立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二一年一月七日 书记员  黄金龙
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢37号 申请执行人：路忠，男，1967年8月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：苟文源，男，1958年5月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人路忠与被执行人苟文源借款合同纠纷一案，路忠申请执行苟文源给付借款本金9万元并承担利息（截止2019年7月1日的利息15200元，2019年7月1日之后的利息按月利率2%计付至借款付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人苟文源名下银行存款107478元（其中借款本金9万元、2019年7月1日的利息15200元、案件受理费800元、执行费1478元，2019年7月1日之后的利息另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月七日 书记员  董凡琴
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执148号申请执行人：郭某某，女，1972年5月5日生，汉族，现住平定县。被执行人：平定县某超市。经营者：原某某。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人平定县某超市劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初330号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款3248元,交纳本案执行费50元。但被执行人平定县某超市未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人平定县某超市银行存款3298元。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某超市应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某超市应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年一月十四日书记员  杨铖志
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5911号原告：杨孟新，男，1970年7月31日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李治刚，男，1980年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告所在村委会推荐的代理人。被告：赵文清，男，1970年4月10日出生，汉族，住安阳县。被告：张春平，男，1972年5月30日出生，汉族，住安阳县。原告杨孟新与被告赵文清、张春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟新及其委托诉讼代理人李治刚、被告赵文清、张春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨孟新向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赵文清、张春平连带偿还原告杨孟新借款4万元整；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵文清与原告杨孟新系朋友关系，被告赵文清因做生意急需现金周转，找到原告杨孟新借款4万元，并打借条一张“今借到杨孟新现金肆万元整小写（40000元），借款人赵文清，2009年2月13号”另一被告张春平作为担保人，落款担保人张春平。并保证“如到期不还有我负责”。该笔借款原告多次找赵文清催要，开始被告赵文清因各种理由推诿，后电话也不接了，原告找到担保人张春平催要借款，张春平让被告赵文清偿还，一推至今，无奈，特向法院提起诉讼。赵文清辩称，被告是借款人，借款金额也不错，但2010年春天已偿还2万元，偿还2万元是被告偿还1.5万元，张春平垫付5000元，是在张春平家偿还的。偿还2万元后，杨孟新又从我当时开办的煤球厂拉走78.6吨煤抵偿了2万元，煤的价值远超过2万元。后来找原杨孟新催要借条，杨孟新称煤款抵偿利息了，没有给借条。最近3-4年杨孟新都没有找被告催要过借款。综上，被告已偿还原告借款，不应再承担偿还责任。张春平辩称，赵文清做生意、打煤球需要资金，找到被告作担保向原告借款4万元，2010年春天，原告通过被告找赵文清清催要借款，在被告家赵文清向原告还款2万元，其中5000元是被告垫付的。当时让原告改一下借条，但原告称没有带着借条，于是就没有更改。2010年冬天，听赵文清称原告拉了煤抵偿了借款，不欠原告借款了。近6年内原告没有找被告催要过借款，起诉前也没有向被告催要过借款。因此，被告不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告杨孟新与被告赵文清系朋友关系，2009年2月13日因做生意急需资金，赵文清向杨孟新借款4万元，并由张春平提供担保。杨孟新出具了借条，张春平在担保人处签名，内容为：“今借到杨孟新现金肆万元整，小写（40000元），借款人赵文清，09年2月13号，担保人张春平，如到期不还有我负责。”后经催要，2010年春天，在张春平家，赵文清偿还杨孟新2万元，其中张春平垫付5000元。后杨孟新一直向赵文清催要借款，赵文清称杨孟新拉走其打煤球用的煤抵偿了剩余的2万元，杨孟新予以否认，赵文清没有提交证据予以证明。赵文清称近3-4年内，杨孟新没有找其催要过借款。张春平称近6年内，杨孟新没有找其催要过借款。上述事实，有原告提交的借条1份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，赵文清向杨孟新借款4万元，张春平提供担保，有借条可以证实，但赵文清已偿还2万元，故赵文清应偿还杨孟新借款2万元。根据担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条上没有约定担保方式，故张春平应按照连带责任保证承担保证责任。但根据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故张春平承担保证责任的期间应为6个月，本案借款发生在2009年2月13日，2010年春天赵文清偿还2万元，借款至今已10余年，且赵文清称近3-4年内原告都没有向其主张借款，担保人张春平也称原告近6年内没有向其主张借款，杨孟新亦没有提交证据证明其近6年内曾向张春平催要过借款，故本案借款已超过6个月的保证期间和3年的诉讼时效，原告要求张春平承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵文清于本判决生效后十日内偿还杨孟新借款2万元；二、驳回杨孟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由杨孟新负担200元，赵文清负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年一月二十七日书记员  李慧慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执134号申请执行人：周根进，男，1987年10月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：鞠彭，男，1986年9月20日出生，汉族，现住泰兴市。关于周根进与鞠彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的(2020)苏1291民初2182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鞠彭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鞠彭的银行存款32380元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月十九日书记员  田金花
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执123号之五被执行人：董兴全，男，蒙古族，1973年9月21日出生，住大连市普湾新区。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人在农业银行的账户。依照《坐高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人董兴全在农业银行62×××18账户内存款人民币10050元冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十三日书记员  张 健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4823号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇院内。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。 被告：周进，男，1995年9月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告周进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年10月1日起至2019年12月31日止所欠物业服务费7346.35元，并支付违约金2203.90元，合计9550.25元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区1栋1209房的业主，房屋建筑面积117.73平方米，被告领受房屋并入住，接受原告的物业管理服务。被告自2016年10月1日起至2019年12月31日止，一直拖欠原告物业管理费，原告多次催要一直未予交清。依据前期物业服务合同，被告拖欠物业服务费7346.35元，并应支付违约金2203.90元。 被告周进未予答辩。 查明的事实 2013年12月27日，湖南和立东升实业集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。合同第八条约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.6元/㎡.月，商铺3.2元/㎡.月。合同第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或物业使用人交纳；业主或物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律法规规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方全额交纳；已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳。合同还约定了管理服务内容与质量标准、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容。 2014年6月29日，被告与湖南和立东升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际小区的1栋1209房，房屋建筑面积117.73平方米。2016年4月25日，被告查验收房，领取《业主临时管理规约》。 2019年12月31日，原告退出，不再为星河国际小区提供物业服务。 判决的结果及理由 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告为星河国际小区提供了物业服务,被告作为业主亦接受了物业服务,双方形成物业服务合同关系,被告应当向原告交纳欠付的物业费用。被告实际收房时间是2016年4月25日，应自2016年4月26日起，按合同约定的标准交纳物业服务费至原告实际退出物业服务的2019年12月31日止。原告收取的装修押金和2016年4月之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告欠付的物业服务费。本小区其他业主庭审中提供部分照片,主张原告提供的物业服务存在瑕疵,要求对物业费进行减免,对此本院认为,其提供的现有证据并不足以反映物业服务的整体水平,不足以证明原告提供的服务项目和质量存在明显瑕疵,要求减免物业费的主张,本院不予支持。本案双方当事人对物业服务费计算的起始时间、服务内容、服务质量存有争议,被告及时补交物业费后可不予追究违约责任,故对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。需要特别说明的是,物业费用系小区物业对小区环境进行维护和管理基本的费用来源,欠付物业费会导致小区物业服务进入恶性循环,不利于小区整体业主利益的保护，同时,物业服务企业利用自己的优势地位，采取预收一年的物业服务费、不交物业费不予办理水费等做法，是不合理的，物业服务企业应当加强与业主之间的沟通,有效、科学、合理的管理小区物业服务并使用物业服务费用,使物业公司与业主之间形成良性互动关系。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告周进于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费7346.35元（物业服务费计算自2016年10月1日起至2019年12月31日止，原告之前收取的装修押金和2016年4月25日之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告应支付的物业服务费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚晗奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1420号申请执行人：李广进，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：印起来（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：聂晓亮，总经理。李广进申请执行印起来（北京）科技有限公司（以下简称印起来公司）劳动争议纠纷一案，我院于2021年1月7日依法受理。本案在执行过程中，经审查，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27作出了京兴劳人仲字[2020]第5504号裁决书，印起来公司于2020年11月4日收到了裁决书并于裁决书生效前15日内向本院提起诉讼，本院已经立案受理，案号为（2021）京0115民初2024号。综上京兴劳人仲字[2020]第5504号裁决书未发生法律效力。本院认为，京兴劳人仲字[2020]第5504号裁决书没有发生法律效力，本案没有可供执行的执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李广进的强制执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第二中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇二一年一月二十九日书记员  吕旌辉
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执385号 申请执行人：景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会。住所地景泰县。 法定代理人：杨泽荣，该协会理事长。 被执行人：吴佳发，男，1965年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会与被执行人吴佳发借款合同纠纷一案，景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会申请执行吴佳发给付借款9900元及占用费（占用费以本金9900元为基数，自2017年8月27日起按月占用费6.35‰计付至借款付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人吴佳发银行存款9975元（其中借款9900元、案件受理费25元、执行费50元，占用费另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月二十二日 书记员  董凡琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱永东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱永东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：方杨君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告方杨君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告方杨君经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金14,000元，支付利息1,333.51元、逾期还款违约金704元、分期付款手续费28元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,000元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方杨君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方杨君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,000元；二、被告方杨君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,000元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告方杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执210号之一 申请执行人：刘某，男，1976年3月8日出生，汉族，沁水县人。 被执行人：张某，女，1975年6月13日出生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初575号民事调解，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国建设银行账户内存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 璞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更108号罪犯梁树宝，男，1984年2月24日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市二道区人民法院于2013年10月12日作出（2013）二刑初字第158号刑事判决，认定被告人梁树宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4774号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3737号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯梁树宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年11月1日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年8月15日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有前科，不思悔改，再次实施抢劫犯罪，系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁树宝不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9371号原告：甘肃永佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91620100710332894B，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。法定代理人：张凯辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊，甘肃天秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。被告：广西深锐汽车销售有限公司，统一社会信用代码91450103MA5L64Q47N，住所地南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场第一层B108、B109室。法定代表人：张伟源。原告甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳开发公司）诉被告广西深锐汽车销售有限公司（以下简称深锐汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪红到庭参加了诉讼，被告深锐汽车销售公司经本院依法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告永佳开发公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方于2018年8月22日签订的《车辆买卖合同》，并判令被告立即返还原告交付的97万元购车款；2、请求贵院依法判令被告承担违约金97000元；3、本案诉讼费用判令被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原、被告签订了《车辆买卖合同》。《车辆买卖合同》中约定:原告向被告购买由日本丰田汽车制造株式会社生产、制造的丰田埃尔法3.5汽油MPV汽车一辆。约定购买车辆出厂时间为2018年，首选颜色为白色/黄色，车辆总价款为889000元；付款方式为一次性付款。签订合同时原告交付20万元定金，余款689000元车辆验收后一次性交付；汽车交付时间为2018年9月15日在深圳市由原告自行提取。《汽车买卖合同》签订后，原告按合同的约定，于2018年9月3日，向被告支付20万元定金。在合同约定的交付期限到来时，原告联系被告交付购买车辆，但被告告知原告，车辆未到，需等待通知。2018年9月30日，原告再次要求交付车辆，被告要求再支付20万元购车款，原告按被告的要求付款。2018年10月13日原告应被告的通知，到被告处验收车辆。到达现场后原告发现，被告提供给原告的车辆为豪华版，不是原告需要的尊贵版，经协商，被告要求原告在合同总价款889000元的基础上，再增加支付8万元，给原告交付尊贵版丰田埃尔法3.5汽油MPV汽车一辆，并约定交付时间为原告支付全款后的一个月内。随后，原告按被告的要求于2018年10月15日给被告支付了10万元购车款，2018年10月16日给被告支付了剩余的47万元购车款。按双方的约定，被告最晚应于2018年11月17日之前给原告交付车辆。但在原告全额付款后，被告未按约定的时间交付车辆，原告多次催促被告交付汽车，被告都以各种理由推诿。2019年4月15日，原告委托律师给被告发送了《律师函》，要求被告及时交付汽车并承担违约责任，但被告仍然一直未就汽车交付事宜答复原告。原告认为，双方签订的《车辆买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵守执行。被告不履行交付义务的时间已超过约定交付车辆的时间7个多月，按双方在《车辆买卖合同》第八条约定的违约责任，原告有权解除合同，且被告应按汽车总价的10％承担违约金。现原告多次致函，被告均拒绝履行，为了维护自身的合法权益，根据双方合同约定和相关法律规定，依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告深锐汽车销售公司未到庭，未提交书面答辩材料。原告永佳开发公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《车辆买卖合同》；2、微信聊天记录；3、律师函；4、付款回单。被告深锐汽车销售公司未到庭，也未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能互相链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定:原告从被告处购买由日本丰田汽车制造株式会社生产的丰田埃尔法3.5汽油MPV汽车一辆，车辆出厂时间为2018年，首选颜色为白色/黄色，车辆总价款为889000元；付款方式为签订合同时原告即付定金200000元，验收车辆后原告支付剩余车价款689000元；汽车交付时间为2018年9月15日，提车方式为原告在深圳市自行提取；违约责任约定如被告延期交付车辆超过两个月的，原告有权解除合同，被告无条件退还原告已付所有款项，且被告按全部价款的10%支付违约金。《汽车买卖合同》签订后，原告按合同约定，于2018年9月3日，向被告支付定金200000元。在合同约定的交付时间，被告未交付车辆。2018年9月30日，原告再次向被告支付购车款200000元；2018年10月13日原告到被告处验收车辆，因被告提供给原告的车辆为豪华版，不是原告需要的尊贵版，经协商，被告要求原告在合同总价款889000元的基础上再增加80000元。2018年10月15日原告向被告支付购车款100000元，2018年10月16日原告向被告支付了剩余购车款470000元。但在原告付清全部购车款970000元后，被告至今未向原告交付车辆，形成本诉。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。现原告已如约向被告支付了全部购车款，而被告未按约定向原告交付车辆，被告的行为已构成违约。原、被告在合同中约定如被告延期交付车辆超过两个月的，原告有权解除合同，被告无条件退还原告已付所有款项，并由被告按全部价款的10%支付违约金，故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。因本案系民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告甘肃永佳房地产开发有限公司与被告广西深锐汽车销售有限公司于2018年8月22日签订的《车辆买卖合同》；二、被告广西深锐汽车销售有限公司返还原告甘肃永佳房地产开发有限公司购车款970000元；三、被告广西深锐汽车销售有限公司支付原告甘肃永佳房地产开发有限公司违约金97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14404元，由被告广西深锐汽车销售有限公司承担。上述款项共计1081404元，由被告广西深锐汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红人民陪审员  唐亚萍人民陪审员  贾新兰二〇二一年一月十三日书 记 员  张闻星
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审82号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人王某涛，男，汉族，1988年2月1日生，住高里街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第091号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初786号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：王元洁。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告王元洁物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十一日书记员  朱冰
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执94号 王光水： 本院执行的你与王爱国民间借贷纠纷一案，已全部执行到位,(2019)鲁1603民初600号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14282号原告：甘肃碧萱缘商贸有限公司，住所地兰州市城关区九州中路1218号九洲城一期B区1#商2。法定代表人：梁亚君，系该公司总经理。被告：西安展翼电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区××路××号都市之门Ｃ座202。法定代表人：李博，系该公司总经理。原告甘肃碧萱缘商贸有限公司诉被告西安展翼电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告甘肃碧萱缘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的《CT机购销合同书》；要求被告立即返还其定金100000元并承担违约责任。事实和理由：2019年，其与被告签订《CT机购销合同书》，对双方的权利、义务进行了约定。合同签订后，其于2019年6月28日向被告交付了100000元定金。其购买CT机是给临洮奇正藏医院使用，由于客观原因，该医院不再使用合同书约定的CT机，其依据《CT机购销合同书》第14条的约定要求被告退还定金，但被告拒绝退还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《ＣＴ机购销合同书》第13条约定：任何因本合同发生的争议，双方应尽先协商解决，如协商不成，选择卖方所在地人民法院依法裁决。《ＣＴ机购销合同书》的卖方为本案被告，被告住所地为陕西省西安市高新区××路××号都市之门Ｃ座202。因此，本案应当由合同当事人约定的陕西省西安市雁塔区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。原告甘肃碧萱缘商贸有限公司预交的案件受理费1150元退还原告，由原告向陕西省西安市雁塔区人民法院交纳。本裁定一经作出即生效。审判员  杨会元二〇二一年一月十三日书记员  陈 静
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终24号 上诉人（原审被告）：叶森林，男，1961年8月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：叶强，男，1988年3月3日出生，汉族，住江西省贵溪市，系上诉人的儿子。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码91360600860004001N，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。 法定代表人：周厚武，职务总经理。 委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周把流，男，1968年2月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人叶森林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“人民财保鹰潭市分公司”）、周把流追偿权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院(2020)赣0681民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶森林于2021年1月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶森林在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶森林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人叶森林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年一月二十一日 书记员  徐浩成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4827号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇院内。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡燕，女，1985年5月30日出生，汉族，住华容县，公司职员。 被告：周炼，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告周炼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费7350元，并支付违约金2205元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区×栋×房的业主，房屋建筑面积114.85平方米，被告领受房屋并入住，接受原告的物业管理服务。被告自2016年9月1日起至2019年12月31日止，一直拖欠原告物业管理费7350元，原告多次催要一直未予交清。 被告周炼未予答辩。 查明的事实 2013年12月27日，湖南和立东升实业集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。合同第八条约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.6元/㎡.月，商铺3.2元/㎡.月。合同第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或物业使用人交纳；业主或物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律法规规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方全额交纳；已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳。合同还约定了管理服务内容与质量标准、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容。 2014年12月17日，被告与湖南和立东升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际小区的6栋902房，房屋建筑面积114.85平方米。2016年2月22日，被告查验收房，领取《业主临时管理规约》。 2019年12月31日，原告退出，不再为星河国际小区提供物业服务。 判决的结果及理由 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告为星河国际小区提供了物业服务,被告作为业主亦接受了物业服务,双方形成物业服务合同关系,被告应当向原告交纳欠付的物业费用。被告实际收房时间是2016年2月22日，应自2016年2月23日起，按合同约定的标准交纳物业服务费至原告实际退出物业服务的2019年12月31日止。原告收取的装修押金和2016年2月之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告欠付的物业服务费。本小区其他业主庭审中提供部分照片,主张原告提供的物业服务存在瑕疵,要求对物业费进行减免,对此本院认为,其提供的现有证据并不足以反映物业服务的整体水平,不足以证明原告提供的服务项目和质量存在明显瑕疵,要求减免物业费的主张,本院不予支持。本案双方当事人对物业服务费计算的起始时间、服务内容、服务质量存有争议,被告及时补交物业费后可不予追究违约责任,故对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。需要特别说明的是,物业费用系小区物业对小区环境进行维护和管理基本的费用来源,欠付物业费会导致小区物业服务进入恶性循环,不利于小区整体业主利益的保护，同时,物业服务企业利用自己的优势地位，采取预收一年的物业服务费、不交物业费不予办理水费等做法，是不合理的，物业服务企业应当加强与业主之间的沟通,有效、科学、合理的管理小区物业服务并使用物业服务费用,使物业公司与业主之间形成良性互动关系。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告周炼于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费7350元（物业服务费计算自2016年9月1日起至2019年12月31日止，原告之前收取的装修押金和2016年2月22日之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告应支付的物业服务费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚晗奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4919号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：陈玉敏。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告陈玉敏物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十九日书记员  朱冰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初72号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曾云丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾云丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曾云丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金13,074.65元，支付利息1,711.77元、逾期还款违约金3,237.53元、分期付款手续费935.43元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,074.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾云丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾云丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,074.65元；二、被告曾云丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,074.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告曾云丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终138号上诉人（一审原告）：潘宏美，女，1994年8月20日出生，水族，住贵州省凯里市。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生。上诉人潘宏美与上诉人贵州高投东南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初10562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。潘宏美上诉请求:1、请求依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审全部请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。贵州高投东南置业有限公司上诉请求：请求依法撤销原判第二项，改判上诉人逾期办理商品房转移登记有关文书违约金按照9174元（2017年7月18日至2020年7月18日期间共计1095天减去受××影响办证时间120天，实际时间为975天）。本院审理过程中，贵州高投东南置业有限公司与潘宏美分别于2021年1月7日和2021年1月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，潘宏美与贵州高投东南置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘宏美和贵州高投东南置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费722元，减半收取361元，由上诉人潘宏美承担336元，上诉人贵州高投东南置业有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   章二〇二一年一月二十六日法官助理孙瑜书记员田仁晖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邓放来。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邓放来信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邓放来经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金21,566.80元，支付利息2,639.06元、逾期还款违约金6,730.48元、分期付款手续费541.98元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,566.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓放来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓放来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币21,566.80元；二、被告邓放来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币21,566.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169元，由被告邓放来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17301号原告：李忠飞，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。被告：宋敏，女，1937年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。原告李忠飞与被告宋敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李忠飞的委托诉讼代理人吴国磊、焦梁，被告宋敏的委托诉讼代理人牛润莘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠飞向本院提出诉讼请求：要求被告退还购房款50万元。事实和理由：原告对被告所有的坐落于北京市东城区东厂胡同乙X号房屋（以下简称涉案房屋）形成购买意向。2018年10月17日，原告向被告支付购房款50万元。2019年3月19日，原、被告签订《二手房买卖合同》。后因原告经营公司亏损无力支付购房款，放弃了购房意向。此后，原告多次向被告要求退还购房款，被告坚持不退，为维护原告合法权益，故成此诉。被告宋敏辩称：不同意原告诉讼请求。被告系涉案房屋产权人。2018年北京市房价峰值时期原告通过熟人介绍表示欲购买涉案房屋。在低于市场价的情况下，原告向被告交付50万元定金。2019年3月，双方签订房屋买卖合同，合同中对付款日期及金额作出约定。合同签订后原告未按合同约定支付购房款，亦未告知被告不再购买房屋，此后原告以借款合同纠纷为由起诉被告，被告方得知原告不再购买涉案房屋，此后原告撤诉。被告认为按照交易习惯，原告支付的款项应为定金，不应返还，且自2018年10月至今涉案房屋价格急剧下滑，原告的违约行为对被告造成损失，原告支付的购房款不足以抵扣被告所受损失，不同意退还，且若抵扣之后被告尚有损失，被告另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于北京市东城区东厂胡同乙X号房屋系被告宋敏所有，房屋建筑面积147.73平方米。2019年3月19日，宋敏（卖方）与李忠飞（买方）签订《二手房买卖合同》，约定买方李忠飞同意购买甲方宋敏拥有的坐落于北京市东城区东厂胡同乙X号的房屋，建筑面积147.73平方米。房屋交易总价1500万元人民币（单价10.2万），本合同签订之日起，乙方于4月22日向甲方支付50万元人民币作为购房订金，5月22日支付100万元给甲方，余款于2020年5月22日支付1300万元。甲方应在收到乙方全部房款之日起三日内将房屋全部交付乙方。该合同第六条“甲乙买卖双方合同签订后，因甲方或乙方原因不能完成交易的，双方协商解决违约一方给被违约方带来的经济损失”中，“协商解决违约一方给被违约方带来的经济损失”系涂改后的手写内容。庭审中，原告提交原告配偶吴小红于2018年10月17日向被告支付50万元的转账记录。原告表示系其交付的涉案房屋购房款。经质证，被告对其真实性认可，但认为是涉案房屋定金，系被告先行付款，之后双方签订的涉案合同。另，原、被告均将各自持有的涉案合同作为证据提交，原告表示其提交的是被告给原告拍摄的合同照片打印件，被告提交合同原件。打印件与原件一致。针对涉案合同第六条涂改部分，原告表示双方签订合同时并没有涂改，按照常理，合同修改之处应由双方当事人签字，但原告并未签字确认，双方仅签订了一份合同，原告文化程度较低，被告当时表示先签一份，需要与其子商量一下，故原告手中并未持有合同原件，原告提交的合同系从被告处获取，对于该条款内容原告不予认可。被告表示当时涉案合同系由原告提供，一共三份，该条款是双方签订合同时修改的，由被告书写，双方将内容填好后，原告拿走了两份，被告留有一份。原告将该合同作为证据提交，表示原告足以信任自己的证据证明的事实，且原告是商人，无论原告有无文化，亦不可能不知晓应持有原件，原告所述与事实不符。被告为证明因原告违约给被告造成的损失，提交链家网网页截图，显示2018年涉案房屋周边房屋成交价格约每平米10万余元，2020年成交价格约每平米9万余元。经质证，原告对其真实性及证明目的不予认可。经询，被告表示对于涉案房屋的市场价格不申请评估，如果法院有异议，可以进行询价。本院经向相关房地产评估机构核实涉案房屋的市场价格标准，评估机构表示，涉案房屋目前的市场价格约在每平米8.5万元至9.5万元之间。本院经向涉案房屋所在地链家公司门店询价，该公司表示涉案房屋一直在该门店挂牌出售，2017年挂牌价为1600万元，2018年10月调整至1500万元，2019年12月3日调整为1468万元，2020年5月30日调整为1458万元。目前与涉案房屋同户型房屋没有历史成交记录，该房屋单价无法与小户型房屋单价进行对比，小户型房屋单价偏高。且涉案房屋目前的挂牌价1458万元仍然偏高，难以出售。对于法院核实情况，被告予以认可，原告表示被告并未提出反诉，无法确定被告是否遭受损失，法院核实的情况与本案无关，但原告亦不申请对涉案房屋的市场价格进行评估。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提交证据。证据不足或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。针对该合同中第六条手写部分内容，根据交易习惯及常理，合同双方当事人应当各自持有一份合同原件，原告无法提供合同原件以证明该条内容系被告擅自更改，亦未提交其他证据予以佐证，应当承担相应不利后果。原告称其文化程度较低，双方仅签订了一份合同，提交的复印件系被告向其提供，原告不持有合同原件的意见本院不予采信。综上，本院认为，该条款中的手写内容系双方真实意思表示。鉴于因原告自身原因无法继续履行合同，现被告亦同意解除，涉案合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，原告支付的购房款应予退还。但鉴于原告未按约定支付购房款导致合同解除，构成违约，应当承担违约责任。根据已查明事实，涉案房屋目前的市场价格远低于合同约定的房屋售价，原告支付的购房款50万元，不够用于弥补被告所遭受的房价下跌损失。故原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李忠飞的全部诉讼请求。案件受理费4400元，保全费3020元由原告李忠飞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓彤二〇二一年一月十九日书记员  陈丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36593号原告：肖勇，男，1985年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐本全，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜尹，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。被告：周楚贵，男，1991年11月1日出生，汉族，住址湖南省桂阳县。原告肖勇与被告周楚贵著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐本全、被告周楚贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“雾雨朦胧”美术作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、我只有初中文化，我就是一个个体户，根本就不懂知识产权，也不懂得知识产权侵权的事情；2、涉案的店铺是我从2019年3月份从我哥那里接手过来的，对于网络这一块的知识不清楚；3、被起诉的油画与原告的作品是有差异的，不完全一样，而且现在网上有很多卖这些类似的作品，不只是我们这一家；4、原告在2020年7月27日在淘宝网上发起投诉，然后淘宝网就把涉案的产品下架了，原告在2020年9月24日向法院起诉我方侵权。庭审查明的事实一、原告主张保护的权利：美术作品《雾雨朦胧》，国作登字-2019-F-00890330。作品登记证书记载作者及著作权人均为原告肖勇。二、原告主张保护的作品是否公开发表：是。原告出具《授权书》授权浦江锦秋电子商务公司销售涉案美术作品，授权期限自2019年8月6日至2024年8月6日，原告提交在公司在淘宝平台“为爱停留旗舰店”店铺销售涉案作品的网页截图，显示涉案作品在该店铺内销售。三、原告主张保护的著作权权利：复制权、发行权。四、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2020）渝国证字第4177、4178号公证书记载，原告的委托代理人罗朝婷于2020年4月29日向重庆市国信公证处申请对接收网购商品以及淘宝订单详情网页信息进行保全证据公证。2020年5月11日，罗朝婷在该公证处公证员赵某工作人员贺世胜的监督下，在该处办公室签收一个包裹，即网购商品，公证员及工作人员对包裹包装进行查验、拆封查看，拍照后进行封存。同日，在前述公证员及工作人员的监督下，罗朝婷使用电脑登录淘宝，对订单商品详情进行查看，并点击进入淘宝“图腾艺术纯手绘油画”（掌柜名称“一米阳光5896”）对相关网页及聊天记录记录进行查看并截图保存，后公证员对前述网页截屏图像进行打印附于公证书后。根据公证书所附截图显示，被告在淘宝平台上经营的“图腾艺术纯手绘油画”店铺销售“手绘抽象画厚肌理进门玄关轻奢装饰画北欧入户餐厅走廊立体挂画”商品，价格显示489.30-1798.30元，累积评论66，交易成功5。经当庭开拆封存的实物，为油画一幅。五、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告当庭确认涉案店铺由其经营，并称被诉侵权油画由其店铺销售，但称涉案作品是其根据网上的两幅图片创作出来的。六、原告的经济损失及合理费用有无具体证据证实：律师费发票5000元、公证费发票2000元、另根据（2020）渝国证字第4178号公证书显示其产品购买费为424.35元。七、其他需要说明的事项：根据原告提交淘宝网披露信息邮件显示，掌柜名为“一米阳光5896”的经营者姓名系被告周楚贵。判决结果本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交了作品登记书以及涉案美术作品《雾雨朦胧》授权案外人进行公开销售的证据，结合原告对涉案美术作品创作过程的陈述，可以认定原告为涉案美术作品的著作权人。被告答辩称其被诉侵权产品由其自行创作，但未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。经比对，原告的美术作品《雾雨朦胧》整体以奶白、褐蓝的、橙黄色为主调，并附有错落的水珠，展现一幅雾雨朦胧的景象，被诉侵权产品仅在部分颜色深浅上存在细微差别，整体框架、线条、主色调色彩与原告的美术作品《雾雨朦胧》一致，构成实质性相似。被告关于二者不构成实质性相似的答辩意见与事实不符，本院不予采信。综上，被告未经原告许可，销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告当庭称被诉侵权产品在原告发起投诉后就已经下架，原告对此予以认可，原告的第一项诉讼请求已无支持的必要，本院不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告为提交证据证明原告的实际损失，且其提交的证据不足以证实被告的实际违法所得，本院综合考虑涉案作品类型、创作时间、创作方式及创作难度、知名度、被告侵权行为的性质、后果及主观过错程度等因素酌情判定。关于为制止侵权行为所支付的合理开支，原告提交了公证费、产品购买及律师费票据，对于公证费及产品购买费，此系原告维权的必要支出，本院予以支持；对于律师费，本院结合案件实际情况及律师代理工作量予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告周楚贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖勇经济损失15000元及合理维权费用3424.35元；二、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（原告已预交），由被告周楚贵负担575元，由原告肖勇负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二一年一月二十七日书记员  梁炼青
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执恢8号王晓滨与张文星机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计21178.41元。经本院立案执行，现已强制完毕，至此，王晓滨向本院申请执行的（2014）沾民一初146号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执222号之八被执行人：廖欣欣，男，汉族，1992年02月05日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖欣欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖欣欣在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币95869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执124号申请执行人:平定县某有限责任公司。被执行人：魏某某，男，1979年9月23日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：王某某，女，1974年1月26日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：宋某，男，1974年10月13日生，汉族，现住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人平定县某有限责任公司与被执行人魏某某、王某某、宋某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人平定县某有限责任公司执行款1000000元，利息自2019年3月29日起按照年息13.284％计算至实际还清之日止、交纳本案执行费12400元，诉讼费13800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏某某、王某某、宋某银行存款1026200元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人魏某某、王某某、宋某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏某某、王某某、宋某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年一月十三日书记员  张晓勇
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀02行终17号 上诉人（原审原告）孙国友，男，1965年12月15日生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局。住所地：唐山市芦台经济开发区新华路85号。 法定代表人许晓龙，局长。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 被上诉人（原审第三人）孙国生，男，1963年7月31日生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。 上诉人孙国友要求确认答复及行政复议违法一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月18日，孙国友向唐山市国土资源局芦台经济开发区分局（后更名为唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局）邮寄宅基地使用权确认申请书，请求：1、要求依法撤销被申请人发放的登记使用者孙国生的宅基地使用证（2006年发放的）；2、恢复申请人1988年登记审批颁发的宅基地使用证（证号：冀唐（芦土）字第4592号）上记载的宅基地面积基本情况即东西13.8米，南北14.5米。被告唐山市芦台经济开发区不动产登记中心于2018年9月28日作出《关于孙国友宅基地使用权确权及撤销孙国生宅基地使用证申请的答复》，答复如下：一、经查，你申请确权的4592号宅基地，使用权人为孙福胜，使用时间为1977年。二、经查，你申请撤销的孙国生宅基地使用证，2003年根据唐山市土地管理局《关于农村宅基地土地登记有关问题的通知》（唐土〔2001〕25号）文件规定，我局依法按程序为孙国生办理的宅基地使用权变更登记。三、你申请的宅基地使用权确权及撤销孙国生宅基地使用证请求，建议你通过家庭内部协商解决，协商不成，请以诉讼方式解决。宅基地纠纷解决后，使用人根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》有关规定申请宅基地使用权及房屋所有权转移登记。该答复于2019年10月2日邮寄送达孙国友。孙国友对该答复不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2019年2月19日作出唐政复决字〔2018〕306号行政复议决定书，对原答复予以维持。2019年3月15日，孙国友以芦台分局、市政府为被告向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2018〕306号行政和复议决定书和国土芦台分局的答复；2、依法确认原告享有1988年依法登记审批并有政府颁发的冀唐（芦土）字第4592号宅基地使用证确定的土地使用权；3、依法撤销被告错误为第三人孙国生变更登记的4588号宅基地使用证；4、诉讼费由二被告承担。原审法院于2020年4月16日向原告释明其诉讼请求系针对行政机关不同的行政行为，应对其产生实际影响的一个行政行为进行诉讼，并限定其在十日内变更诉讼请求，原告未予变更。原审法院依法裁定驳回原告孙国友的起诉。 原审法院认为，原告孙国友对登记机构于2006年为第三人孙国生核发的宅基地使用证有异议，认为登记机构于1988年为其核发的冀唐（芦土）字第4592号宅基地使用证正确。孙国友于2018年9月18日向登记机构提出两项申请，该两项申请针对的是两个登记行为，登记机构作出的书面答复，未对当事人设定新的权利义务，未对当事人产生实际影响。本案被诉答复及复议决定对原告的合法权益未产生实质影响，原告起诉不属于法院行政诉讼受案范围，原告应就对其合法权益产生实质影响的行政行为寻求救济。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定驳回原告孙国友的起诉。 孙国友上诉称，一、一审裁定程序违法，一审受理后，丰南区人民法院并未开庭审理，在上诉人准备前往法院开庭时，却收到快递送来的裁定书，导致上诉人不能充分表达上诉事实和理由，故一审程序违法，应予纠正。二、一审裁定认为，“上诉人与第三人两个宅基地证未对当事人设定新的权利义务，未产生实际影响，本案被诉答复方对原告合法权益未产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。故裁定驳回起诉。”上诉人认为错误：1、两个登记相互已矛盾，边界交叉，必然侵害上诉人合法权益；2、上诉人的登记证书仍合法有效，并未废止；3、登记行为属行政行为，应属行政诉讼案件受理范围。上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207行初29号行政裁定书；2、撤销唐山市国土资源局芦台经济开发区分局2018年9月28日下达的《关于孙国友宅基地使用权确权及撤销孙国生宅基地使用证申请的答复》，认定该答复确认的事实违法，程序违法；3、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。 三被上诉人未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙国友向被上诉人提出宅基地使用权确认申请，包括撤销孙国生宅基地使用证及恢复其1988年宅基地使用证两项内容，被上诉人作出答复并经市政府复议后，上诉人原起诉时包括三项诉讼请求，经一审法院释明并作出裁定，上诉人针对撤销他人宅基地证一案已另行起诉。现本案审查对象为唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局所作答复及唐山市人民政府所作复议决定，就答复而言，其仅告知上诉人要求确权地块的使用人情况，未对当事人设定新的权利义务，对其实体权利并未造成直接影响，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，一审法院一并驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人所提一审法院未开庭审理，程序违法问题，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审裁定作出程序符合上述司法解释要求，不存在违法之处。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二一年一月二十九日 书记员  郑玉环
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1221号 原告：赖唐军，男，1985年4月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：周春华，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍所在地新疆呼图壁县。原告赖唐军与被告周春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖唐军到庭参加诉讼，被告周春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖唐军向本院提出诉讼请求：1．判令被告周春华偿还借款15000元；2。由被告周春华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日，被告周春华以急用钱为由，向原告赖唐军借款人民币16000元。期间还款1000元，尚欠15000元没有归还。原告赖唐军多次催要，但被告周春华以各种理由推诿，拒不归还。依据国家法律，为维护自身合法权益，特向贵法院提请民事诉讼，请求依法判令归还原告赖唐军借款。被告周春华未答辩。原告赖唐军主张被告周春华偿还借款15000元向本院提供以下证据：2018年10月3日借条一张，证明被告周春华向原告赖唐军借款16000元，借款后，被告周春华已归还借款1000元，尚欠借款15000元未还的事实。本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至8月，被告周春华分两次向原告赖唐军借款16000元，借款后，被告周春华于2018年10月3日给原告赖唐军出具借条一张，该借条载明：“今周春华借赖唐军16000元（壹万陆仟元整），个人用于还款（分期归还，分9期）”。出具借条后，被告周春华归还原告赖唐军借款1000元，尚欠15000元至今未能归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告赖唐军提供的借条可以证明被告周春华向原告赖唐军借款的事实，被告周春华借款后，未能在约定的期限归还原告赖唐军借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告赖唐军要求被告周春华给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周春华给付原告赖唐军借款15000元。以上被告周春华应支付原告赖唐军款项15000元，须在本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告周春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   和 颖人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   沙惠兰二 〇 二 一 年 一 月 十 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程玮燕
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽04民终69号 上诉人（原审原告）：张克铨，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗卢馨，福建海山律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谢贤鹏，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：张淑华，女，1984年6月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人张克铨因与被上诉人谢贤鹏、张淑华民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定对本案进行了书面审理。 张克铨上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或发回重审；2.本案的案件受理费、保全费由谢贤鹏、张淑华承担。事实及理由：一、谢贤鹏向兰水樟借款，有谢贤鹏2018年7月31日向兰水樟出具的《借条》及转款凭证为凭，因涉案款项实为张克铨出资，故兰水樟于2019年6月30日将涉案债权转让给张克铨，谢贤鹏、张淑华对上述事实均无异议。张淑华将其名下与谢贤鹏共有的房产为谢贤鹏向兰水樟借款提供担保，可见张淑华对谢贤鹏向兰水樟借款是知情的，故应与谢贤鹏共同偿还欠付张克铨的借款本息。二、张克铨与兰水樟存在真实债权债务关系，经谢贤鹏同意，兰水樟于2019年6月30日将该案债权转让给张克铨，兰水樟于2020年7月13日被沙县法院裁定执行财产，故兰水樟不存在故意转移被执行财产的犯罪行为。 张克铨向一审法院提出诉讼请求：1.谢贤鹏、张淑华共同偿还张克铨借款本金200000元，支付利息44000元（该利息以借款本金200000元为基数，从2019年3月1日起暂算至2020年2月1日止按月利率2%计算）及至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.张克铨对谢贤鹏、张淑华所有的位于三明市梅列区××村××幢××的房产折价、拍卖或者变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费由谢贤鹏、张淑华共同承担。 一审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，故依法应将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回张克铨的起诉。 本院认为，张克铨系通过债权转让的方式受让兰水樟对谢贤鹏的债权，经查询福建法院审判信息系统，兰水樟近年来在三明辖区法院提起多次民间借贷纠纷诉讼，有可能涉嫌职业放贷及其他经济犯罪，一审法院以张克铨受让的债权本身涉嫌经济犯罪为由，驳回张克铨起诉，将案件移送公安机关处理并无不当。张克铨上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林玮玮 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初507号原告：深圳市森泓文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道木棉湾社区育苗路**鸭鳅湖工业园**201，统一社会信用代码91440300326230017W。法定代表人：蔡君群。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所律师。被告：深圳至正文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道**中洲控股金融中心**18F，统一社会信用代码91440300MA5FAHW20G。法定代表人：吴琼。被告：吴福庆，男，汉族，1964年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：吴琼，女，汉族，1986年5月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：茅钰，女，汉族，1983年10月13日出生，住址广东省深圳市南山区。原告深圳市森泓文化传播有限公司诉被告深圳至正文化传播有限公司、吴福庆、吴琼、茅钰合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市森泓文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈江**二〇二一年一月十八日书记员  陈 惠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0312刑初23号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人彭某正,男,1981年9月22日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地湖南省常德市桃源县,住桂林市秀峰区。因涉嫌盗窃罪,于2020年10月12日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留,同年10月26日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕,同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 被告人彭某妹,女,1987年7月20日出生,汉族,大专文化,无业,住桂林市临桂区。因涉嫌盗窃罪,于2020年12月29日被桂林市公安局临桂分局决定取保候审。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人彭某正、彭某妹犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦龙出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 公诉机关指控，2020年10月7日11时许,被告人彭某妹在桂林市临桂区宏谋大酒店对面的人行道电动车停车位发现一辆雅迪牌电动车没有拔钥匙,遂将该电动车的钥匙拔掉,并打电话给其哥哥被告人彭某正叫彭某正过来将该辆电动车开走。后被告人彭某正骑一辆电动车从国惠村出发到宏谋大酒店附近找到彭某妹,被告人彭某妹将该电动车的钥匙交给被告人彭某正,由被告人彭某正将失主廖某停放在该处的雅迪牌电动车开走,彭某妹骑着彭某正的电动车一起离开。后被告人彭某正将被盗电动车开到国惠村1栋1单元地下室藏匿,并将被盗电动车的钥匙交给被告人彭某妹,后彭某妹到国惠村地下室将被盗电动车座垫下的电源关掉。2020年10月12日,被告人彭某正被公安机关抓获归案,被盗的电动车被依法扣押并已发还给失主廖某,同年12月29日,被告人彭某妹到公安机关投案。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定,被盗的雅迪牌电动车价值人民币2621元。 公诉机关认为，被告人彭某正、彭某妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人彭某正拘役五个月，并处罚金人民币二千元。建议判处被告人彭某妹单处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、无前科证明、接受证据材料清单、被害人（失主）廖某 3 陈述、被告人彭某正、彭某妹供述与辩解、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）124号、现场勘查笔录及图照、方位图、现场照片、辨认笔录及照片、指认照片等证据证实。 被告人彭某正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人彭某妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭某正、彭某妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某正、彭某妹归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时被告人彭某妹具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，为保护公私财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭某正犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年3月11日止）,并处罚金人民币两千元（罚金已于2021年1月20日缴纳至本院）； 4 二、被告人彭某妹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已于2021年1月20日缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 磊 二〇二一年一月二十日 书记员 蒋双桥
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保31号 申请人：周海平，男，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人：宁玉雪，女，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被申请人：温州建东建筑装饰有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区温州大道295号A401室，统一社会信用代码：91330303MA294U600R。 法定代表人：王正飞，经理兼执行董事。 本院受理的申请人周海平、宁玉雪与被申请人温州建东建筑装饰有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温州建东建筑装饰有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行元庄分理处的账户（账号：2010××××7085），冻结金额以48.78万元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州建东建筑装饰有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行元庄分理处的账户（账号：2010××××7085），冻结金额以48.78万元为限，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王崇林 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执128号 殷树国、山东世泰建筑工程有限公司： 本院于2021年01月12日立案执行的殷树国与山东世泰建筑工程有限公司（2020）鲁1603民初218号劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日