上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3957号原告：庄炯骅，男，1982年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：魏榅蕊，女，1969年3月12日生，汉族，住福建省。原告：陈秀英，女，1930年3月10日生，汉族，住上海市黄浦区。法定监护人：庄美芳(系原告陈秀英之女)，住上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室。上述三原告共同委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：范舟杰，男，1989年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡玲佳，女，1988年1月22日生，汉族，住福建省三明市。被告：梅尚财，男，1993年1月18日生，汉族，住安徽省。被告：张泽钢，男，1982年12月9日生，汉族，住湖北省。被告：冯东明，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省。被告：李佳颖，女，1990年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周旭昊，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英与被告范舟杰、胡玲佳、梅尚财、张泽钢、冯东明、李佳颖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海公司”)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险厦门公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险上海公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告庄炯骅和三原告的共同委托诉讼代理人史寒笑，被告范舟杰、梅尚财，被告太平洋保险上海公司的委托诉讼代理人朱懿庭，被告人民保险厦门公司和人民保险上海公司的共同委托诉讼代理人余天云，被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人周旭昊到庭参加诉讼。被告胡玲佳、张泽钢、冯东明和李佳颖经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英共同向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿：医疗费10,049.59元(人民币，下同)、丧葬费57,480元、死亡赔偿金794,552元、精神损害抚慰金50,000元、处理事故误工费15,480元、处理事故交通费3，000元、住宿费458元，上述损失金额共计为931，019.59元。要求被告太平洋保险上海公司、人民保险厦门公司、人民保险上海公司和平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内赔偿670,049.59元，交强险外损失要求由被告太平洋保险上海公司承担商业第三者责任(以下至判决主文前简称三者险)比例20%，被告人民保险厦门公司、人民保险上海公司和平安保险上海公司各自三者险比例为13.33%。保险范围外损失要求由被告范舟杰、胡玲佳、梅尚财、张泽钢、冯东明、李佳颖分别参照所投保保险公司三者险比例按责承担，律师费1万元由被告范舟杰、胡玲佳、梅尚财、张泽钢、冯东明、李佳颖按责承担。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：三原告分别是庄建生的儿子、妻子和母亲，庄建生父亲庄志平先于庄建生去世。2020年1月8日15时41分许，被告范舟杰驾驶沪C9XXXX小型轿车沿本市浦东新区瑞浦路由北向南行驶至瑞安路南约20米处向左打方向掉头时，适逢庄建生驾驶不符合安全技术标准的牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿瑞浦路机动车道以约为17公里的时速由北向南行驶至此，准备从左侧超越沪C9XXXX车辆时，两车发生碰撞，造成庄建生受伤，两车损坏，后庄建生经医院抢救无效于2020年1月9日死亡。事故发生同时，被告胡玲佳驾驶的闽HFXXXX小型轿车、被告梅尚财驾驶的皖GEXXXX小型轿车、被告张泽钢驾驶的鄂J5XXXX小型轿车、被告冯东明驾驶的苏ASXXXX小型轿车以及被告李佳颖驾驶的沪C6XXXX小型轿车将前述车辆均停放于瑞浦路西侧非机动车道内。被告太平洋保险上海公司承保了沪C9XXXX小型轿车的交强险和三者险，被告人民保险厦门公司承保了闽HFXXXX小型轿车的交强险和三者险，被告人民保险上海公司承保了皖GEXXXX小型轿车的交强险和三者险，被告平安保险上海公司承保了鄂J5XXXX小型轿车、苏ASXXXX小型轿车和沪C6XXXX小型轿车的交强险和三者险。现因该事故赔偿事宜无法与各被告协商，故三原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持三原告的诉讼请求。被告范舟杰辩称，对本案事故经过和责任认定以及车辆投保情况无异议。律师费由法院依法处理，其他意见均同意被告太平洋保险上海公司的意见。被告胡玲佳未具答辩。被告梅尚财辩称，对本案事故经过和责任认定以及车辆投保情况无异议。关于责任比例同意被告人民保险上海公司的意见，被告胡玲佳、梅尚财、张泽钢、冯东明、李佳颖的违停行为是整体的，原告要求的次责方责任比例总计为66.65%，这个比例超过了被告范舟杰的同等责任比例了，这是不公平的。律师费和诉讼费不愿意承担。被告张泽钢未具答辩。被告冯东明未具答辩。被告李佳颖未具答辩。被告太平洋保险上海公司辩称，对本案事故经过和责任认定无异议，沪C9XXXX车辆在其公司投保了交强险和100万三者险(含不计免赔)，同意在三者险范围内承担20%的赔偿比例。次责方车辆停放在非机动车道内阻碍道路通行是导致事故发生的直接原因，责任比例同意原告的意见，不应该减轻次责方责任。对医疗费票据、病史材料真实性没有异议，但是票据有重复计算，剩余金额要求扣除非医保用药，具体金额由法院审核。对死亡证明、火化证明和鉴定意见书无异议，认可丧葬费。死亡赔偿金应按照69,442元*11年计算，精神损害赔偿金要求按照20%责任比例计入交强险。住宿费发票关联性不认可，死者是本市户籍，家属不应该有住宿费。机票费行程目的不明确，属于交通费，已经包含在丧葬费中。机票和住宿费不是直接损失，不属于保险范围。不认可处理事故误工费证明，且该项损失已经包含在丧葬费中，律师费不属于保险理赔范围。被告人民保险厦门公司和人民保险上海公司共同辩称，对本案事故经过和责任认定无异议。闽HFXXXX车辆在人民保险厦门公司投保交强险和150万三者险(含不计免赔)，皖GEXXXX车辆在人民保险上海公司投保交强险和100万三者险(含不计免赔)，事故均发生在保险期间内。对原告要求的三者险比例不认可，根据事故责任认定，死者庄建生与沪C9XXXX车辆驾驶员即被告范舟杰承担同等责任，其他车辆只是违法停放责任，被告范舟杰和死者庄建生是事故发生的主要原因，次责方的作用力是极其小的，原告方将自己的责任比例转嫁到次责方身上有失公正，三者险同意承担3%的责任比例。对误工费，真实性无法确认，精神损害抚慰金要求先按责再计入交强险，其他意见同意被告太平洋保险上海公司的意见。被告平安保险上海公司辩称，鄂J5XXXX车辆在其公司投保交强险和200万三者险(含不计免赔)，苏ASXXXX车辆在其公司投保交强险和50万三者险(含不计免赔)，沪C6XXXX车辆在我司投保交强险和150万商业险(含不计免赔)。事故均发生在保险期间内，对本案事故经过和责任认定无异议。其公司认为原告提出的交强险67万余元涉及交强险的重复赔偿，另其公司承保车辆是次要责任，次责方对本案交通事故作用较小，不应比同等责任赔偿要多。丧葬费没有票据，证据不足，误工费认可3人半个月、每人每月2,480元的标准。死亡赔偿金认可69,442元的标准，其他意见同意被告太平洋保险上海公司、人民保险厦门公司和人民保险上海公司的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事故经过、投保事实和司法鉴定意见，本院予以确认。本起交通事故经交警部门责任认定，被告范舟杰驾驶机动车违反禁止标线指示的行为与本起事故的发生有因果关系，庄建生驾驶不符合安全技术标准的电动自行车时未确保安全的行为，与本起事故的发生有因果关系，两者的违法行为对发生本起交通事故所起的作用及过错的严重程度相当，各自承担事故同等责任。被告胡玲佳、梅尚财、张泽钢、冯东明和李佳颖驾驶机动车违反规定停放，妨碍其他车辆通行造成事故，对发生本起交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，分别承担本起事故次要责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，根据交警部门作出的事故责任认定和车辆投保情况，原告的合理损失应由被告太平洋保险上海公司、人民保险厦门公司、人民保险上海公司和平安保险上海公司先行各自在交强险范围承担共计6份交强险责任。关于各方争议的三者险赔偿责任比例问题，本院认为，本起交通事故中，被告范舟杰的交通违法行为为由北向南行驶时违反禁止标线指示向左打方向掉头，庄建生的交通违法行为为由北向南行驶时驾驶不符合安全技术标准的电动自行车准备从左侧超越被告范舟杰驾驶的沪C9XXXX车辆，其他车辆的违法行为均为在西侧非机动车道违反规定停放、妨碍其他车辆通行。分析沪C9XXXX车辆和庄建生的行驶路线和两车发生事故的撞击点，本院综合交警部门作出的事故责任认定、事故各方的过错程度以及交通违法行为与本起交通事故之间因果关系的大小，酌定被告太平洋保险上海公司的三者险赔偿比例为40%，被告人民保险厦门公司的三者险赔偿比例为6%，被告人民保险上海公司的三者险赔偿比例为6%，被告平安保险上海公司的三者险赔偿比例为18%(三辆车)，其余损失由原告方自负。关于原告合理损失的确认，根据在案证据和双方的质证意见，本院经审查认为，原告主张的丧葬费57,480元、死亡赔偿金794,552元于法有据，本院予以支持。关于其他损失，(1)医疗费，本院经审核医疗病史和票据，确认医疗费金额为6,968.30元。关于被告方提出扣除非医保部分的意见，于法无据，本院不予采信。(2)精神损害抚慰金，原告要求在交强险中优先赔付，故本院不再分责，确定金额为50,000元。(3)处理事故误工费，综合本案丧葬事宜的处理时间，本院酌情按照每月每人2,480元的标准，支持3人1个月的误工费7,440元。(4)处理事故交通费，本院酌情支持1,500元。(5)住宿费，根据原告的陈述，本院按照标准支持一人两晚的住宿费120元。(6)律师费，根据本案的诉讼标的和本市律师收费市场的收费标准，原告主张10,000元在合理范围，本院予以支持。上述损失金额共计为928,060.30元，被告方主张处理丧事误工费、交通费和住宿费均包含在丧葬费中意见于法无据，本院不予采信。前述损失除律师费外，先由被告太平洋保险上海公司在交强险范围内承担111,161.40元，被告人民保险厦门公司在交强险范围内承担111,161.39元，人民保险上海公司在交强险范围内承担111,161.39元，平安保险上海公司在交强险范围内承担333,484.14元。余款损失251,092元，由被告太平洋保险上海公司在三者险范围内承担40%计100,436.80元，被告人民保险厦门公司在三者险范围内承担6%计15,065.52元，被告人民保险上海公司在三者险范围内承担6%计15,065.52元，被告平安保险上海公司在三者险范围内承担18%(三份三者险)计45,196.56元。律师费10,000元，由被告范舟杰承担5,715元，被告胡玲佳承担857元，被告梅尚财承担857元，被告张泽钢承担857元，被告冯东明承担857元，被告李佳颖承担857元，其余损失由原告自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、2020年修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英人身损害损失共计211,598.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英人身损害损失共计126,226.91元；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英人身损害损失共计126,226.91元；四、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英人身损害损失共计378,680.70元；五、被告范舟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英律师费5,715元；六、被告胡玲佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英律师费857元；七、被告梅尚财于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英律师费857元；八、被告张泽钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英律师费857元；九、被告冯东明于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英律师费857元；十、被告李佳颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英律师费857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,555元(原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英已预交)，由原告庄炯骅、魏榅蕊、陈秀英负担392元，被告范舟杰负担3,523元，被告胡玲佳负担528元，被告梅尚财负担528元，被告张泽钢负担528元，被告冯东明负担528元，被告李佳颖负担528元，被告范舟杰、胡玲佳、梅尚财、张泽钢、冯东明、李佳颖、负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二一年一月二十九日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。