wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）闽0581刑更1号 罪犯尹中林，女，1986年10月16日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，户籍住址寿县，现住石狮市。因本案于2019年7月12日被羁押，同月13日被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民法院于2019年12月31日作出（2019）皖0103刑初643号刑事判决，以被告人尹中林犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，后尹中林不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院经审理后，于2020年6月24日作出（2020）皖01刑终309号之二刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因罪犯尹中林于2020年1月29日生育一女，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜对其收监执行。安徽省合肥市庐阳区人民法院于同年8月3日以（2019）闽0103刑初643号暂予监外执行决定书，决定对罪犯尹中林暂予监外执行，并交由石狮市社区矫正执行机关执行社区矫正，社区矫正期限自2020年8月3日是起至2021年1月21日止。现执行机关石狮市社区矫正管理局于2020年12月25日作出（2020）狮矫收监建字第4号收监执行建议书，以尹中林的哺乳期将于2021年1月28日期满，刑期未满为由，向本院建议对罪犯尹中林哺乳期满时给予收监执行。 经本院审查，罪犯尹中林于2020年1月29日产下一女，至2021年1月28日，其哺乳期届满，暂予监外执行情形消失，而刑期未满，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条的规定，决定如下： 对罪犯尹中林收监执行。 （刑期从收监决定执行之日起计算，本收监决定以前暂予监外执行一日抵押刑期一日。即自2021年1月29日起至2030年7月31日止。） 本决定书一经作出，立即生效。 二〇二一年一月十九日 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 二、《中华人民共和国社区矫正法》 第四十九条暂予监外执行的社区矫正对象具有刑事诉讼法规定的应当予以收监情形的，社区矫正机构应当向执行地或者原社区矫正决定机关提出收监执行建议，并将建议书抄送人民检察院。 社区矫正决定机关应当在收到建议书后三十日内作出决定，将决定书送达社区矫正机构和公安机关，并抄送人民检察院。 人民法院、公安机关对暂予监外执行的社区矫正对象决定收监执行的，由公安机关立即将社区矫正对象送交监狱或者看守所收监执行。 监狱管理机关对暂予监外执行的社区矫正对象决定收监执行的，监狱应当立即将社区矫正对象收监执行。 三、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》 第四十九条暂予监外执行的社区矫正对象有下列情形之一的，由执行地县级社区矫正机构提出收监执行建议: （一）不符合暂予监外执行条件的; （二）未经社区矫正机构批准擅自离开居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的; （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的; （四）受到社区矫正机构两次警告的; （五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的; （六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的; （七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的; （八）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。 社区矫正机构一般向执行地社区矫正决定机关提出收监执行建议。如果原社区矫正决定机关与执行地县级社区矫正机构在同一省、自治区、直辖市的，可以向原社区矫正决定机关提出建议。 社区矫正机构的收监执行建议书和决定机关的决定书，应当同时抄送执行地县级人民检察院。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖01破申7号申请人：江苏铭安电气有限公司，住所地江苏省海安县海安工业园区，统一社会信用代码913206217413332751。法定代表人：曹洪新，董事长兼总经理。被申请人：安徽新伊科电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区纬五路19号，统一社会信用代码91340100791893326B。法定代表人：刘遂周，董事长。委托代理人：刘松伟，公司员工。江苏铭安电气有限公司以安徽新伊科电力设备有限公司无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请安徽新伊科电力设备有限公司破产清算。本案审查过程中，江苏铭安电气有限公司撤回上述破产申请。本院认为：申请人江苏铭安电气有限公司撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许江苏铭安电气有限公司撤回对安徽新伊科电力设备有限公司的破产清算申请。（此页无正文）审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二一年一月二十六日书记员 马玢馨附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5638号 原告：张德强，男，1970年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：卢小飞，女，1967年5月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告张德强与被告卢小飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢小飞返还原告张德强本金30000元；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2021年1月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2011年8月5日，被告卢小飞向原告借款10000元，约定三个月内支付。2012年8月30日，被告卢小飞再次向原告借款20000元，以上二笔借款合计30000元，有被告出具二份借条为凭，其中记载借款金额20000元的借条载明有“担保人张林**”。二份借条均未载明利息。借款后，被告卢小飞分四次分别支付2000元、1000元、1000元、1000元，合计5000元。后被告卢小飞一直未付，张林**亦未承担担保责任代为履行，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢小飞于本判决生效之日起十日内返还原告张德强借款本金25000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由原告负担50元，被告负担500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  陈漫漫 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  黄向宁 1 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0823刑初14号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人孙立城，男，1984年10月11日生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地河北省平泉市红山嘴村9组269号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月4日，被平泉市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年11月11日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 辩护人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人孙立城犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员鲍丽蕊出庭支持公诉，被告人孙立城及其辩护人赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年08月07日零时许，在欢乐谷门口，因为孙某2多次打电话给孙立城（常月名:孙涛）的前妻姚欣娟，引发孙立城不满。孙立城用从欢乐谷内一烧烤摊位拿的菜刀砍向孙某2，造成孙某1额部、右胸部受伤。经鉴定，孙某2的前额部一纵长6.4ｃｍ皮肤创愈合痕，损伤程度被鉴定为轻伤一级；额骨左侧线骨折，损伤程度被鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙立城故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，孙立城自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。请求依法判处。 被告人孙立城对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。 经审理查明，2020年08月07日零时许，因孙某2多次打电话给孙立城（常用名:孙涛）的前妻姚欣娟，引发孙立城不满，双方发生口角。在欢乐谷门口，孙立城用刀将孙某2砍伤，造成孙某2前额部、右胸部受伤。经鉴定，孙某2的前额部一纵长6.4ｃｍ皮肤创愈合痕，损伤程度被鉴定为轻伤一级；额骨左侧线性骨折，损伤程度被鉴定为轻伤二级。案发后，被告人孙立城取得了被害人孙某2的谅解，并于2020年11月4日投案自首。 上述事实，被告人孙立城在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙立城故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙立城自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人孙立城取得被害人的谅解，且庭审中如实供述自己罪行，认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人孙立城认罪认罚，应对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙立城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  张树军 二〇二一年一月二十五日 书记员  张梦昙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2406号申请人：昆山欢达包装有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路18号，统一社会信用代码913205830586135208。被申请人：苏州日瑞包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东太湖路5755号，统一社会信用代码91320506573751231U。被申请人：卢伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人昆山欢达包装有限公司与被申请人苏州日瑞包装材料有限公司、卢伟定作合同纠纷一案，申请人昆山欢达包装有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州日瑞包装材料有限公司、卢伟价值480000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山欢达包装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州日瑞包装材料有限公司、卢伟价值480000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年一月二十七日书记员  曹梦琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王继萍，女，1964年3月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王继萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王继萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继萍支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币67,004.04元及自逾期之日起至2020年11月5日的利息19,694.20元、违约金19,433.16元、账单分期手续费1,372.07元、年费150元；2.判令被告王继萍支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王继萍负担。事实和理由：被告王继萍自2012年7月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王继萍未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王继萍未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王继萍未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王继萍自2012年7月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月5日起多次催款，截至2020年11月5日，被告王继萍实际拖欠信用卡欠款本金67,004.04元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王继萍如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王继萍以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王继萍如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王继萍经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王继萍在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区桂林东路XXX弄XXX号楼603室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王继萍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王继萍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、年费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上年费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王继萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王继萍签收与否，均视为送达。被告王继萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金67,004.04元；二、被告王继萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、年费，其中利息、账单分期手续费、年费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费、年费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475.10元，减半收取计737.55元，由被告王继萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初6893号 原告：刘红梅，女，汉族。 被告：西安市未央区翌星幼儿园。 法定代表人：王颖妮。 本院在审理原告刘红梅与被告西安市未央区翌星幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘红梅撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 审 判 员 薛红安 二〇二一年一月二十二日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12199号原告：侯树林，男，1966年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津渤海恒源房地产开发股份有限公司，住所地天津市河西区浦口道41号。法定代表人：甄守奎，董事长。被告：刘明，男，1973年5月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王艳，女，1978年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。本院立案受理原告侯树林诉被告天津渤海恒源房地产开发股份有限公司（以下简称：渤海恒源公司）房屋租赁合同纠纷一案，后经被告申请依法追加刘明、王艳为本案共同被告。经审查本院认为：原告与被告渤海恒源之间虽为房屋租赁合同关系，但经调查发现在涉案房屋中放置的物品系天津市河西区法院就渤海恒源公司起诉刘明、王艳返还原物一案中在执行阶段存放的物品，刘明表示本案属于该执行案件中未解决完而产生的争议，而原告则主张腾空该房屋，结合对相关执行材料的查阅，本案系因天津市河西区人民法院在执行渤海恒源公司起诉刘明、王艳返还原物一案中而产生，故本院无管辖权，应当移送天津市河西区人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 峰二〇二一年一月二十九日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的法院……。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12818号 孙海鸥、广东金亦盈建设工程有限公司: 关于本院受理的申请执行人廖明派与被执行人孙海鸥、广东金亦盈建设工程有限公司执行一案，（2020）粤1973民初14891号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12818号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十二日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0102民初1054号  原告：于艳玲，女，1980年10月8日出生，汉族，住西安市新城区。被告：任飞飞，男，1985年10月2日出生，汉族，住西安市楼。原告于艳玲诉被告任飞飞民间借贷纠纷一案，原告诉称， 2017年3月6日被告向其借款20000元，至今未还。现依法请求原告返还借款。本院经审查认为，原告于艳玲户籍地新城区XX村XX号，已于十余年前拆迁，拆迁后原告居住在西安市XX村XX小区。2012年4月搬至未央区凤城三路凤凰新城小区，又于2020年4月搬至未央区奥达文景观园居住至今。依照法律规定本案属于未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    杨惠妮 二0二一年一月二十二日 书 记  员   李国梅 1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初7893号之一 原告：邵志强，男。 被告：韩天文，男。 原告邵志强与被告韩天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告邵志强于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邵志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由原告邵志强负担。 审判员  陈卫东 二〇二一年一月二十五日 书记员  李永永
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4710号 原告：重庆百皇物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳办事处万安村3组，统一社会信用代码91500231MA5UK6BU49。 法定代表人：杨杰龙，总经理。 委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：重庆弘煌建设有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处海棠路42号，统一社会信用代码91500225736586665F。 法定代表人：邱建中，董事长。 原告重庆百皇物流有限公司诉被告重庆弘煌建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆百皇物流有限公司的委托诉讼代理人余向驰、杨晓梅到庭参加诉讼，被告重庆弘煌建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆百皇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运输费用569212.38元及资金占用损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告重庆弘煌建设有限公司为工程建设需要向原告购买石子用于工地建设，并与原告签订货物运输合同，运费按32.5元每吨计算（期间进行过几次运费调整），结算方式为甲方（被告）确认乙方（原告）无任何承运货物毁损、丢失行为等违约，乙方开具正式运输发票后甲方一次性支付运费。原告按照合同约定将货物运输至被告指定的地点，并由被告人员出具运费结算单，原告按照约定开具发票交给被告，但被告一直拖欠运输费用。从2019年5月1日至2020年8月25日，被告累计拖欠运输费用547049.45元。经原告多次催收，被告拒不支付。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆弘煌建设有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年4月26日，焦雪强以需方被告重庆弘煌建设有限公司（甲方）名义与供方重庆市晟源矿业有限公司（乙方）签订石子供应合同，约定了石子的规格型号、单价、交货地点、结算付款办法等内容进行了约定，并约定运输由乙方负责，运输费按每吨32.5元计算（如超限规定发生变化运费另计），每月结算，石子供货量按乙方磅单为准，供应时间自2019年5月1日起至2019年12月30日。焦雪强又以被告重庆弘煌建设有限公司（甲方）名义与原告重庆百皇物流有限公司（乙方）签订《货物运输合同》，约定甲方委托乙方承运车辆把货物由起运地运至收货达到地；运输费用按32.5元/吨，甲方确认乙方无任何承运货物毁损、丢失等违约行为，乙方开据正式运输发票后甲方一次性支付运输费用；运输时间从2019年5月1日至2019年12月30日。 《货物运输合同》签订后，原告重庆百皇物流有限公司于2020年5月1日至2020年8月5日陆续将石子运输至约定地点。其中根据焦雪强确认的运费结算单载明内容，原告重庆百皇物流有限公司2019年5月1日至2019年7月26日期间共运输货物3299.74吨（1702.69吨＋1597.05吨），单价32.5元/吨。根据杨金城确认的运费结算单载明内容，原告重庆百皇物流有限公司2019年7月26日至2020年1月25日期间共运输货物22188.09吨（949.36吨＋2910.06吨＋2653.74吨＋4837.69吨＋5681.82吨＋5155.42吨），单价32.5元/吨；2020年2月26日至2020年4月25日期间共运输货物10667.11吨（2986.75吨＋7680.36吨），单价35.5元/吨；2020年4月26日至2020年7月25日期间共运输货物6447.26吨（3917.11吨＋1242.56吨＋1287.59吨），单价35元/吨。根据原告重庆百皇物流有限公司提交的2020年7月27日至2020年8月5日重庆市晟源矿业有限公司过磅单载明内容，该期间原告重庆百皇物流有限公司共运输货物2025.87吨。原告重庆百皇物流有限公司共运输货物44628.07吨。2019年8月30日、2019年11月22日、2020年1月21日、2020年4月29日，被告重庆弘煌建设有限公司分别向原告重庆百皇物流有限公司转账支付107241.56元、115074.45元、200000元、512068.92元，共支付了934384.93元。原告重庆百皇物流有限公司共开具了1503595.61元的增值税专用发票，杨金城签收了部分发票。庭审中，原告重庆百皇物流有限公司陈述杨金城是被告重庆弘煌建设有限公司指定的货物签收人。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签订的《货物运输合同》是双方真实意思表示，合同成立、有效。原告重庆百皇物流有限公司按约定运输了货物，被告重庆弘煌建设有限公司应按约定支付运输费用。关于运输费用单价问题，被告重庆弘煌建设有限公司已支付运输费用已包含杨金城签字确认的部分运费结算单，足以认定被告重庆弘煌建设有限公司对杨金城的签字予以认可，该部分运费结算单中对部分运输费用单价进行了变更，对被告重庆弘煌建设有限公司具有约束力。因无其他证据证明对2020年7月27日至2020年8月5日期间运输的货物的运输费用单价进行了变更，故应以合同约定的单价计算该期间的运输费用。因此，被告重庆弘煌建设有限公司共应支付运输费用1498531.77元（3299.74吨×32.5元/吨＋22188.09吨×32.5元/吨＋10667.11吨×35.5元/吨＋6447.26吨×35元/吨＋2025.87吨×32.5元/吨），扣除已支付的934384.93元，尚有564146.84元未支付。原告重庆百皇物流有限公司已开具运输费用的增值税专用发票，被告重庆弘煌建设有限公司未及时支付运输费用，构成违约，给原告重庆百皇物流有限公司造成了资金占用损失，应当承担支付运输费用及资金占用损失等违约责任。原告重庆百皇物流有限公司主张被告重庆弘煌建设有限公司支付运输费用569212.38元，对超出部分，本院不予支持。原告重庆百皇物流有限公司主张资金占用损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止，故本院依法确认资金占用损失自2020年11月18日起按年利率3.85%计算至还清之日止。被告重庆弘煌建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百四十六条、第八百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆弘煌建设有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆百皇物流有限公司支付运输费用564146.84元及资金占用损失（自2020年11月18日起按年利率3.85%计算至还清之日止）； 二、驳回原告重庆百皇物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4812元，由被告重庆弘煌建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二一年一月二十二日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  谭丽媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25号原告：北京云纵互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号院1号楼3层302室，统一社会信用代码91110108355272013N。法定代表人：郑昀，总经理。委托代理人：马峰，男，该公司法务。被告：苏国岩，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。原告北京云纵互联信息技术有限公司（以下简称云纵互联公司）与被告苏国岩劳动争议纠纷一案，云纵互联公司于2020年10月21日向我院邮寄起诉材料，我院于2021年1月4日审查立案。云纵互联公司诉称，判令公司无需向苏国岩支付1、解除劳动合同经济补偿金38106元；2、2020年4月、5月6-8日工资合计5965.51元；3、周六加班费11680元；4、诉讼费用由苏国岩承担。事实与理由：我公司不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲裁字[2020]339号仲裁裁决书，裁决我公司向苏国岩支付解除劳动关系经济补偿金、工资差额、周六加班费未遵循事实基础，适用法律错误。苏国岩于2015年11月18日入职我公司，签署劳动合同，担任新支付事业部城市经理岗位，工资人民币7000元/月。2020年公司因受疫情影响，经营情况异常恶劣，我公司被迫压缩成本，减少部分工作岗位，我公司曾多次与苏国岩协商解除劳动合同未果，故根据双方签署劳动合同第10.3条约定：“甲方因经营状况发生严重困难或调整部门组织结构导致编制缩减或技术革新、经营方式调整等本合同订立时客观经济情况发生变化的，可以按照劳动合同法第四十条第三项解除本合同。”于2020年5月8日解除劳动合同，终止劳动关系。苏国岩自疫情发生后至2020年4月8日前一直在家呆着，未提供劳动，我公司发放了相应工资。我公司的考勤管理制度规定加班需提前申请，经我公司同意方可加班，否则不能认定为加班，我公司不支付加班费。我公司没有收到苏国岩关于加班书面申请及加班时间确认，故苏国岩不存在加班事实，我公司无需支付加班费。苏国岩尚未应诉答辩。本院经审查认为，苏国岩不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲裁字[2020]339号仲裁裁决书，已于2020年9月29日向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应依法移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  马敬二〇二一年一月八日书记员  何珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执异6号 异议人桂林市安美居房地产开发有限公司，住所：桂林市七星区会仙路****楼**。 法定代表人：黄柳玲，公司董事长 申请执行人梁雄，男，1962年07月22出生，汉族，住。 被执行人高忠伟，男，1962年09月03出生，汉族，住 参与分配债权人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路**。 负责人：吴建民 本院在执行梁雄申请执行桂林雄健电子有限公司、高忠伟、罗冠强民间借贷纠纷一案中，案外人桂林市安美居房地产开发有限公司对本院（2020）桂0305执402号之一《执行财产分配方案》不服,向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.现已审查终结。 异议人桂林市安美居房地产开发有限公司称，异议人是中国银行桂林分行与高忠伟、张萍借贷纠纷一案的利害关系人（承担连带责任）。（2020）桂0305执402号之一《执行财产分配方案》对债权人中国银行桂林分行依法享有的优先受偿权未加审查并认定，作出的执行财产分配方案错误，使申请人的利益受到一定的损失。为此，申请人根据我国《民事诉讼法》第225条之规定，特提出执行异议。一、（2020）桂0305执402号之一《执行财产分配方案》，未依法审查认定中国银行桂林分行对案涉房屋拍卖款拥有优先受偿的事实，并且与最高法的司法解释不符。二、在案涉房屋已经具备完成本抵押登记条件的情况下，因高忠伟、张萍怠于办理收房以及不动产转移登记手续，导致中国银行桂林分行抵押预告登记不能转为房屋抵押登记，过错不在中国银行桂林分行。本案抵押预告登记不符合《物权法》第二十条规定的预告登记失效的情形。案涉房屋预告登记并未失效，中国银行桂林分行作为抵押权人对涉案房屋拍卖款享有优先受偿权。三、桂林市七星区法院（2002）桂0305民初3600判决书，没有通知必要的诉讼当事人参加诉讼，程序不合法。申请人将依法启动申诉程序。为此，根据我国《民事诉讼法》第225条之规定，特提出异议，请求撤销桂林市七星区法院（2020）桂0305执字402号之一《执行财产分配方案》，对涉案房屋拍卖款中国银行桂林分行享有优先受偿的顺序及数额进行审查并重新作出分配。 本院经审查查明，本院在执行梁雄申请执行桂林雄健电子有限公司、高忠伟、罗冠强民间借贷纠纷一案中，因债权人中国银行股份有限公司桂林分行以抵押权人身份参与本案执行财产分配,于2020年8月19日作出（2020）桂0305执402号《执行财产分配方案》。该执行财产分配方案分配结果为,拍卖高忠伟涉案房屋拍卖款扣除所有拍卖费用及诉讼执行费用后,所剩1212039.42元全部支付给债权人中国银行股份有限公司桂林分行。申请执行人梁雄对（2020）桂0305执402号《执行财产分配方案》不服,向本院提起执行财产分配方案异议之诉一案。2020年11月17日,本院作出（2020）桂0305民初3600号民事判决,判决撤销执行法院于2020年8月19日作出的（2020）桂0305执402号执行财产分配方案的第一项；由执行法院执行部门就（2020）桂0305执402号执行财产分配方案的第一项涉及的财产重新做出执行财产分配方案。上述判决生效以后,执行法院执行部门就（2020）桂0305执402号执行财产分配方案的第一项涉及的财产重新做出（2020）桂0305执402号之一执行财产分配方案。该新执行财产分配方案分配结果为,债权人中国银行股份有限公司桂林分行分得案款780348.21元； 申请执行人梁雄案款分得案款461728.11元。参与分配债权人中国银行股份有限公司桂林分行对（2020）桂0305执402号之一《执行财产分配方案》并无异议,而既非本执行案件当事人又非《执行财产分配方案》当事人的桂林市安美居房地产开发有限公司却对（2020）桂0305执402号之一《执行财产分配方案》提出执行异议,请求撤销（2020）桂0305执字402号之一《执行财产分配方案》，并对涉案房屋拍卖款中国银行桂林分行享有优先受偿的顺序及数额进行审查并重新作出分配。 本院认为，人民法院办理执行异议和复议案件,审查和解决的是人民法院执行行为违法和人民法院执行的执行标的侵害案外人实体权利的问题。当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法,其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的,有权提出执行异议。而本案异议人桂林市安美居房地产开发有限公司既非本执行案件当事人又非《执行财产分配方案》当事人,其以利害关系人身份提出执行异议,不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定列举的作为利害关系人提出执行行为异议的情形,无权对（2020）桂0305执字402号之一《执行财产分配方案》提出执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人桂林市安美居房地产开发有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  林卫红 人民陪审员  李炳芳 二〇二一年一月十三日 书 记 员  薛 韬
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执42号申请执行人：黑龙江海外民爆器材有限公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：李国栋，总经理。委托代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人黑龙江海外民爆器材有限公司与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2019）吉2424民初1354号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黑龙江海外民爆器材有限公司向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付货款本金312699.20元及利息（自2018年9月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息），并支付案件受理费2995.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2424执42号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇二一年一月二十八日书记员 肖主迪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终360号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔红英，女，1979年10月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊公司）因与被上诉人崔红英财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院作出的（2020）鲁0784民初5337号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由崔红英承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予纠正。本案中，被上诉人的车辆驾驶员孙海堂无证、酒后驾驶保险机动车辆发生交通事故，安丘市公安局交警大队道路交通事故认定书已经对此作出明确认定。《道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒，服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车，该规定属于行政法规的禁止性规定。最高人民法院保险法司法解释二第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。换言之，此情形下保险人仅需尽到法定的提示义务，免责条款即发生法律效力。本案中，上诉人对保险条款中责任免除内容部分以加黑、加粗的形式明显区别于条款的其他内容，且已将保险条款交付给投保人，已经履行了法定的义务，该免责条款已经生效。无证、酒后驾驶车辆造成他人损失，属上诉人免责情形，上诉人依法不应承担赔偿责任。一审判决将上诉人的法定义务扩大至需履行明确说明义务，判决上诉人承担赔偿责任，明显属于法律适用错误。 崔红英向一审法院起诉请求：判令阳光财险潍坊公司支付崔红英因该事故造成的车辆损失16446元（车损14446元、评估费2000元）。 一审法院认定事实：2019年5月19日，崔红英为其所有的鲁ＧＮ××××号车辆在阳光财险潍坊公司投保商业险，其中包括机动车损失保险责任限额为42816元，且入有不计免赔，保险期间自2019年5月31日0时起至2020年5月30日24时止。2019年12月25日21时18分许，孙海堂驾驶上述投保车辆沿安丘和平路由东向西行驶至安丘新安路与和平路路口处时，与沿安丘新安路由南向北行驶的韩国庆驾驶的鲁ＶＪ××××号轿车（车载辛晓娇）相撞，致辛晓娇受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交警大队出具事故认定书，载明孙海堂无证、饮酒后驾驶机动车未按交通信号通行是此次交通事故的发生的全部原因，并认定孙海堂负事故的全部责任，韩国庆、辛晓娇无事故责任。 事故发生后，崔红英就上述车辆损失诉至一审法院，并申请就涉案车辆损失进行司法鉴定，一审法院依法委托山东浩源价格评估有限公司作出评估报告书，认定涉案车辆损失价值为14446元，崔红英为此支付评估费2000元。双方对该评估报告书真实性均无异议，故依据上述报告书认定涉案车辆事故损失价格为14446元。 一审庭审中，阳光财险潍坊公司辩称因事故发生时崔红英车辆驾驶员孙海堂系无证、饮酒后驾驶机动车，根据保险条款的约定，上述事项属于保险免赔情形，并申请庭后提交涉案车辆投保单及保险条款，以证明阳光财险潍坊公司已就上述免赔情形向投保人崔红英尽到了提示及明确说明义务，但在法院规定的时间内未提交上述证据。 一审法院认为：崔红英、阳光财险潍坊公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。崔红英作为车辆的所有人，其投保车辆在事故中造成损失，崔红英有权按照保险合同约定向阳光财险潍坊公司主张车损。阳光财险潍坊公司虽辩称因已就无证、酒驾等免责条款向崔红英尽到了提示及明确说明，但其并未提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因阳光财险潍坊公司未提交证据证明已将免责事由向投保人作出提示，故对阳光财险潍坊公司上述辩称不予采信。本案事故造成崔红英车辆损失14446元，阳光财险潍坊公司应在车损险责任限额内予以赔付。对于崔红英申请法院委托评估支出的评估费2000元，系为查明本次事故损失支出的合理费用，故该评估费用应由阳光财险潍坊公司负担。阳光财险潍坊公司虽辩称诉讼费、评估费等不属于保险公司理赔范围，但未提交证据予以证明，对上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付崔红英车损费、评估费共计16446元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（减半收取），由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明案件事实与一审查明事实一致，对于一审认定的事实予以确认。 本院认为，案涉财产保险合同系当事人自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案二审讼争焦点为上诉人所主张的保险免责条款是否生效即其应否对本案负担保险责任。驾驶人无证、酒后驾车具有很大社会危害性，属于法律禁止性规定行为，应受相应的行政乃至刑事处罚。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即生效。但本案中，阳光财险潍坊公司并未提交投保单或合同签订时已向投保人对明显标识禁止性规定免责条款的保险条款予以交付的对应证据，也未提交其他能够证实已就免责条款向投保人尽到提示义务的相关证据，故根据现有证据，无法认定保险人向投保人就免责条款提示义务的适当履行，对应免责条款依法不发生法律效力，阳光财险潍坊公司应予负担本案的保险赔偿责任。据此，根据本案现有证据与查明事实，阳光财险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  孙 涛 审判员  崔福涛 二〇二一年一月十五日 书记员  王 新
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初7947号 原告：岳阳强盛砂石贸易有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦金三角银座****。 法定代表人：何国强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。 被告：龚四新，女，1968年9月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳强盛砂石贸易有限公司（以下简称强盛公司）与被告龚四新借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告强盛公司的委托诉讼代理人周良宵到庭参加诉讼。被告龚四新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150万元及2019年5月14日至2020年9月14日期间的未付利息25.5万元（按月利率1%计算）；2、判令被告按月利率1%向原告支付自2020年9月15日起至全部还清之日期间的借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月14日，被告因其朋友向原告借款150万元，并出具借条，约定月息1分，借款期限半年。后被告仅支付了部分借款利息，借款期限届满后原告多次催讨借款本息未果，遂诉至法院。 被告龚四新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明： 被告龚四新原系银行工作人员，原告强盛公司因在龚四新工作的银行办理业务与龚四新相识。2018年2月14日，被告龚四新向原告强盛公司借款150万元，由龚四新向原告出具借条，约定月息1分，期限半年，并用案外人刘亚军岳阳楼区金鹗山办麦子港的整栋房产作抵押，但未办理抵押登记手续。原告强盛公司于当日指示何永红通过跨行汇款方式向被告龚四新指定的收款人龚福群支付100万元，于2018年3月7日指示何永红向被告龚四新指定的收款人龚福群转账支付50万元。借款后，被告龚四新按约定支付利息至2019年4月15日，此后未还本付息。 以上事实，有原告强盛公司提交的借条、转账凭证、情况说明、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告龚四新向原告强盛公司借款150万元，双方成立借款合同关系，合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效，原告强盛公司已举证证明其履行了提供150万元款项的义务，被告龚四新应依约履行还本付息义务，故对原告要求被告龚四新偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚四新未如期还款，构成违约，应当承担违约责任。在诉讼过程中，原告强盛公司自认被告龚四新支付利息至2019年4月15日，被告龚四新未到庭证明还款情况，视为放弃相应权利，不影响本案审理，应当承担举证不能的法律后果，本院对上述事实予以确认，双方约定月利率1%不违反法律强制性规定，约定有效，故原告强盛公司要求被告龚四新按月利率1%支付自2019年4月16日至实际清偿之日止的逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚四新偿还原告岳阳强盛砂石贸易有限公司借款本金1500000元，并按月利率1%支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20595元，由被告龚四新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 卫 洋 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 邓淑辉 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 李 佳
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0622刑初2号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人李建成，男，1985年4月26日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2002年12月4日被判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2013年11月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年10月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年12月10日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人李建成犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官陈妙娜出庭支持公诉，被告人李建成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月9日16时许，被告人李建成驾驶摩托车（他人所有）至云霄县常山农场海峰管区××村，攀爬进入深垅自然村28号被害人吴某家的二楼卧室内，盗窃玉手链（含黄金坠子）1条。经认定，被盗玉手链（含黄金坠子）价格为人民币1076元。 案发后，被告人李建成于2020年12月10日被云霄县公安局抓获归案。案发后，李建成父母代某将盗窃的玉手链（含黄金坠子）主动归还。 公诉机关认为，被告人李建成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达1076元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；李建成自愿认罪认罚，依法可从宽处理；建议判处李建成有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、到案经过、前科（劣迹）查询表、车辆信息，云霄县公安局提取的相关票据，云霄县人民法院刑事判决书，云霄县看守所出具的证明；云霄县公安局制作的辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片；云霄县发展和改革局出具的价格认定结论书；证人张某、庄某的证言；被害人吴某的陈述；被告人李建成的供述和辩解等证据证实。 被告人李建成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李建成的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；李建成有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，李建成如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。李建成所盗窃财物已归还被害人，可酌情从轻处罚。李建成请求对其从轻处罚的意见有事实和法律依据，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李建成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年9月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林国清 二〇二一年一月十四日 法官助理 吴 悦 书 记 员 陈潮云 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于 办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执127号申请执行人：李彬，男，1985年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：张勇，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院于2020年9月18日作出的（2020）赣0112民初2439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇在银行的存款42000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  程磊二〇二一年一月十二日书记员  陈星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10153号原告：贵阳新瑞景机电物资有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳大道以东，金龙国际花园以南，贵阳市市级行政中心以北，烈变国际广场第A幢A单元4层（A）1-4-2号，统一社会信用代码91520113356418555U。法定代表人：陈清和，职务总经理。委托诉讼代理人：吴秀贤，贵州辅正律师事务所律师。被告：张轶波，男，1979年8月11日生，住湖南省湘阴县。本院在审理原告贵阳新瑞景机电物资有限公司与被告张轶波买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月20日以双方协商一致且被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳新瑞景机电物资有限公司撤回起诉。本诉案件受理费695元（已减半收取），由原告贵阳新瑞景机电物资有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二一年一月二十日书记员  周山琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执599号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，经营场所开鲁县。负责人：牛春龙，系行长。被执行人：杨春艳,住开鲁县。本院制发的（2019）内0523民初4976号民事判决书已经法律效力，但被执行人杨春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨春艳在中国工商银行账户内存款人民币54973.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年一月二十五日书记员  朱**义
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉24执53号关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人汪清县大兴沟镇民族联合小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院（2019）吉24知民初59号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行本院民事判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案款2007元交纳至本院，本院于2021年1月22日将案款汇至申请执行人名下银行卡。现本院（2019）吉24知民初59号民事判决全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉24知民初59号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十五日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初96号 原告：岳选，男，1997年7月20日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：牛跃珍，男，1978年9月2日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告岳选与被告牛跃珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳选撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告岳选负担。 审判员  丁飞 二〇二一年一月二十八日 书记员  常强
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保287号 曹家宇： 本院受理的申请人曹家宇诉被申请人朱海阳诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1349号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1439号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖志辉，男，1985年1月22日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告赖志辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初12407号原告：卓光，男，1982年9月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吕超，男，1983年12月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告卓光与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告卓光到庭参加诉讼；被告吕超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓光向本院提出诉讼请求：被告吕超返还原告卓光借款本金240000元，并支付利息51200元，合计291200元（其中80000元利息自2019年2月26日按月利率1%计算至2020年9月27日为15200元，150000元自2019年9月25日按月利率2%计算至2020年9月26日为36000元，以后的利息放弃）。事实和理由：卓光与吕超自小就认识。2019年2月26日，吕超向卓光借款80000元，双方约定借款月利率为1%，还款日期为2020年1月1日。2019年9月25日，吕超向卓光借款150000元，双方约定借款月利率为2%，还款日起为2020年1月1日。上述二笔借款，卓光均是通过妻子徐欢的银行账户转给吕超。2020年1月5日，吕超又提出向卓光借款10000元，卓光通过微信转给了吕超，吕超承诺于2020年1月8日还款。上述借款到期后，吕超以各种理由迟迟不履行还款付息义务。现卓光诉至法院，请求判如所请。被告吕超未作答辩。原告卓光围绕诉讼请求依法提交了借条、手机转账交易明细、微信支付转账电子凭证、银行客户明细账、结婚证等证据，被告吕超虽未到庭质证，但该些证据系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓光与徐欢于2011年6月9日登记结婚。2019年2月26日、2019年9月25日，徐欢通过手机银行分别转给吕超80000元、150000元。2020年1月5日，卓光通过微信支付转给吕超10000元。期间，吕超在卓光拟定的三份借条上签名、捺印，其中落款日期为2019年2月26日的借条载明：本人吕超于2019年2月26日向卓光借款80000元，付款方式为银行转账，月息1分，还款日为2020年1月1日。若逾期不能归还，逾期利息按原利息1分计算，并定于最晚还款日为2020年5月23日；落款日期为2019年9月25日借条载明：本人吕超于2019年9月25日向卓光借款150000元，付款方式为银行转账，月息2分，还款日为2020年1月1日。若逾期不能归还，逾期利息按原利息2分计算，并定于最晚还款日为2020年5月23日；落款日期为2019（应为2020年之笔误）年1月5日的借条载明：本人吕超于2020年1月5日向卓光借款10000元，付款方式为微信转账，还款日为2020年1月8日，并定于最晚还款日为2020年5月23日。诉讼中，卓光称，出借资金来源于其家庭积蓄，吕超未曾还款付息。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息或逾期利息的，人民法院应予支持，但是约定的利率不得违反国家有关规定。本案中，自现有证据，卓光与吕超间的借贷应已实际发生，吕超计向卓光借款240000元。按照规定，在2020年8月20日之前，当事人约定的借期内的利息及逾期利息不应超过年利率24%。至于以后的利息，则不应超出卓光起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%。经计算，80000元借款卓光主张的15200元不违反法律规定，本院予以采纳。150000元借款截止2020年9月26日的利息应为34735.13元（150000元×年利率24%×10个月零24日+150000元×年利率15.4%×1个月零7日）。因卓光否认吕超曾还款付息，吕超也未举证证明曾还款付息，故吕超应返还卓光借款本金240000元，支付前述利息49935.13元，合计289935.13元。综上所述，吕超未按约还款付息构成违约，应承担相应的违约责任，本院对卓光的诉讼请求按前述意见予以支持。吕超未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕超应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卓光借款本金240000元，支付利息49935.13元，合计289935.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取计2834元，由原告卓光负担12元，被告吕超负担2822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二一年一月八日见习书记员  王小霞
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0321刑初10号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人朱某波，男，1985年12月1日出生于江西省莲花县，汉族，中专文化，莲花县荷塘乡政府工作人员，住江西省萍乡市莲花县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被莲花县公安局取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人朱某波犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员尹芬出庭支持公诉，被告人朱某波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月23日23时30分许，被告人朱某波饮酒后驾驶赣Ｊ×××**小车行驶至莲花县毛家桥路段时，与前方同向由周某2驾驶的浙Ｃ×××**小车发生追尾碰撞，造成赣Ｊ×××**小车、浙Ｃ×××**小车两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告人朱某波在此次事故中负全部责任。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：在送检的朱某波血液标本中检测出乙醇数据为299.74ｍｇ／ｍｌ。案发后，被告人朱某波在明知对方报警的情况下，仍在现场等候交警处理，系自首。并就民事赔偿与被害人达成协议且已履行，取得了对方的谅解。上述事实，被告人朱某波在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的被害人周某1的陈述，证人周某2的证言，江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定检验意见书，莲花县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，人口信息简项详细表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，申请书，谅解书，归案说明、视频资料等证据证实，本院予以认定。另查明，在本案审理过程中，经莲花县社区矫正监管中心调查评估，评估意见为：朱某波符合社区矫正条件，适用社区矫正。该事实有莲花县社区矫正监管中心出具的调查评估意见书在卷佐证。本院认为，被告人朱某波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人朱某波明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某波积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。根据本案犯罪的事实、情节和性质及被告人的认罪态度、悔罪表现，结合莲花县社区矫正监管中心出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下:被告人朱某波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建锋审 判 员  甘茹兰人民陪审员  严海燕二〇二一年一月二十八日书 记 员  朱 旺
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终158号上诉人（原审被告）：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人：梁某梁某，经理。被上诉人（原审原告）：刘某刘某，男，1945年12月9日出生，汉族，忻州市村民，忻州市村民。原审被告：鲍某鲍某，男，1972年1月6日出生，汉族，山东省成武县人，山东省成武县人，现住代县，现住代县。原审被告：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区槐东北路天泰商务大厦13层1301号、1302号、1303号。负责人：谢继升，经理。上诉人中禛交通运输有限公司因与被上诉人刘某刘某，原审被告鲍某鲍某、紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中禛交通运输有限公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中禛交通运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二一年一月十五日书记员 王雅婷
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4200号原告：罗祥，男，1992年12月02日生，汉族，住贵州省六盘水。被告：童小彬，男，1973年07月20日生，汉族，住重庆市垫江县。原告罗祥与被告童小彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥到庭参加诉讼，被告童小彬经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告材料款及运费16，660元，同时按照国家法律规定相应违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我于2019年09月18日至09月21日给被告在水城县蟠龙至二道岩公路拖运砂石料，2019年10月10日进行结算，因资金流转问题，被告于2019年12月31日对我拖运砂石材料费用及运费出具借条，并定于2020年01月20日前还请。到期后，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告童小彬未作答辩：本院经审理认定事实如下：原告于2019年09月18日至09月21日给被告在水城县蟠龙至二道岩公路供应砂石料，2019年10月10日进行结算，共应付原告款16，660元，后被告于2019年12月31日向原告出具借条，载明借到原告人民币16，660元，并定于2020年01月20日前还清，承诺到时还不清按月利率3%计息。到期后被告未向原告支付欠款及利息。上述事实，有原告提交的结算单、借条在卷佐证。本案争议的焦点是：原告与二被告之间是否成立合法有效的买卖合同关系，原告的诉讼请求能否得到支持。本院认为，原告为被告童小彬供应砂石材料后，经结算，被告向原告出具借条，双方成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付款项。原告请求被告偿还原告材料款及运费16，660元，同时按照国家法律规定相应违约金。本院支持由被告向原告支付欠款16，660元，对于违约金问题，双方结账后约定按月3%支付利息，过高，本院酌情支持由被告按照年利息15%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童小彬于本判决生效之日起五日内向原告罗祥支付欠款16，660元，并自2020年01月21日起按照年利息15%向原告罗祥支付利息至本息支付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告童小彬负担（原告已预交，由被告童小彬连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇二一年一月二十一日法官助理张红明书记员邓发鹤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执168号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:杨圣平,男,1996年3月15日出生,汉族,住四川省荣县。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人杨圣平民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨圣平发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权6385.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3472号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨圣平有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨圣平财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年一月二十日 书记员 鲁耀徽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：魏希凤，女，1989年9月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏希凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82573.32元。原告诉称，被告魏希凤系其行信用卡持卡人，截止至2020年12月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82573.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年一月二十一日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2728号原告：沈万珍，女，1978年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张字庭，男，汉族，1966年10月18日出生，被告：周长兵，男，汉族，1975年12月8日出生，住湖北省郧西县。被告张字庭、周长兵共同委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告沈万珍诉被告张字庭、周长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程进行审理。因案情复杂，需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇二一年一月十三日书记员  汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2172号原告：云南苍海仁农业科技发展有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路太阳苑小区B-121号。统一社会信用代码：91532901MA6K381B0J。法定代表人：杨爱华，职务董事长。委托诉讼代理人：王哲齐，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都智棚农业科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路28号优易数据大厦10楼1号。统一社会信用代码：91510124060098740Y。法定代表人：谢正忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡晓旭，四川华神律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：蒋能林，系公司员工，特别授权代理。原告云南苍海仁农业科技发展有限公司（以下简称苍海仁公司）与被告成都智棚农业科技有限公司（以下简称成都智棚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告苍海仁公司的委托诉讼代理人王哲齐、王强、被告成都智棚公司的委托诉讼代理人胡晓旭、蒋能林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苍海仁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》；2、判令被告返还原告支付款项500,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年12月12日，原、被告签订了《大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》，约定原告采购被告的农业物联网系统，总价款为1,450,000元。合同签订后2日内原告向被告支付定金350,000元。定金支付后12日内被告将标的设备拉至现场，待原告收货。原告收货3日内向被告支付500,000元。被告收款后安排人员进行指导安装调试，完毕后3日内原告向被告支付350,000元。合同项目验收后3日内原告向被告支付200,000元，剩余50,000元作为质保金，合同同时约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了500,000元，而被告未将采购所需设备交付原告，被告只单方面提供了一部分设备，原告并未进行签收，且被告没有对设备进行调试和提供软件系统。经查，被告提供的设备仅是合同中的一部分，且设备属于“三无”产品。为此，双方发生纠纷。被告的行为违反合同约定，给原告造成了巨大经济损失，致使原告的合同目的无法实现，故合同应予解除，被告应退还原告500,000元款项。为维护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告成都智棚公司辩称，1、被告履行完与原告之间签订的《大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》约定的合同义务，不存在违约行为，反而是原告存在拖延付款的违约行为；2、原告起诉状中称被告提供的设备属于“三无”产品，没有依据，不能成立，原告提出解除合同和返还款项等诉讼请求无事实和法律依据；3、原告提出本案诉讼是滥用诉权，恶意诉讼，其目的是拖延支付款项时间。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程，经招投标，由原告苍海仁公司中标。2018年12月12日，原告苍海仁公司（甲方）与被告成都智棚公司（乙方）签订了《大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》，约定甲方向乙方采购农业物联网系统，合同价款为1,450,000元。付款细则约定为在合同签订后2日内甲方向乙方支付350,000元作为定金。该笔款到后，乙方开始准备附件中相关材料，12日内，乙方将硬件货物准备完毕，拉至现场，待甲方收货后3日内甲方向乙方支付500,000元。该笔款到后，乙方安排人进行指导安装调试（甲方安排人员施工，乙方安排人员进行指导），乙方安装调试完毕后3日内甲方向乙方支付350,000元，业主方验收后3日内甲方向乙方支付200,000元。剩余50,000元为质保金，质保期满后3日内支付。合同还对双方权利义务等作了约定。合同签订后，原告苍海仁公司向被告成都智棚公司发出“开工令”，通知本建设工程项目于2018年12月13日正式开工。根据“工程材料、构配件、设备报验单”记载从2019年1月10日起至2019年5月4日止被告成都智棚公司按约将工程材料、设备运送到施工现场，并安排工程技术人员到场，在三份“工程材料、构配件、设备报验单”审查意见栏中均写明“工程材料与招标文件一致，同意进场验收”，原告苍海仁公司加盖了公司印章。在“隐蔽工程验收表”检查意见栏中写明“经检查大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程隐蔽工程符合设计要求，同意隐蔽并进行下道工序”，并加盖了原告公司的印章。在九份“硬件安装质量验收记录表”建设单位检查评定结果栏中写明“主控项目验收合格检查合格”，并加盖了原告公司的印章。“初步验收申请表”中附件“自检自验报告”中工程初期运行情况写明本系统于2019年5月8日开始试运行，试运行期间，各项设备运行稳定，通信正常，未发现问题。“初步验收申请表”中审查意见栏的意见为同意该项目的初步验收申请，并加盖了原告公司的印章。2019年5月18日，原告苍海仁公司向被告成都智棚公司出具了“欠条”一份，内容为成都智棚公司合同义务已履行至所有设备安装调试完毕，按合同苍海仁公司应向成都智棚公司支付进度工程款1,200,000元，前期已支付500,000元。因苍海仁公司资金临时周转不便，尚欠成都智棚公司进度工程款700,000元。承诺最迟于2019年7月31日前无条件一次或多次支付给成都智棚公司。至业主验收合格之日起30日内，支付项目验收尾款200,000元。至今原告苍海仁公司未按欠条承诺向成都智棚公司支付工程款，该项目也未经业主验收。本院认为，原告苍海仁公司与被告成都智棚公司签订的《大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》主体资格合法、意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告成都智棚公司按约定将项目工程的工程材料、构配件、设备运送到施工现场，经原告验收，并安排工作人员进行指导，项目设备安装完毕后系统于2019年5月8日开始试运行，试运行期间，各项设备运行稳定，通信正常，未发现问题，原告方也同意该项目的初步验收申请，被告成都智棚公司已履行完毕合同义务。在被告履行合同义务情况下，原告苍海仁公司提出解除双方签订的《大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》及要求返还已支付的500,000元款，于法无据，本院不予支持。同理，原告提出司法鉴定申请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告云南苍海仁农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告云南苍海仁农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 良人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇二一年一月二十五日法官助理邵艳书记员杨筱榕
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执84号之五 申请执行人：刘金平，男，1962年12月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：罗宽云，男，1959年3月5日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：江西宽云实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道天立花园步行街**门面**，统一社会信用代码91360800096627720W。 法定代表人：罗宽云，系该公司执行董事、总经理。 申请执行人刘金平与被执行人罗宽云、江西宽云实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初1505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗宽云未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗宽云所有的位于永新县商品市场内商业楼（房屋产权证号：永房权证私字第××号、第××号），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  李重立 二〇二一年一月十一日 法官助理洪刚辉 书记员李姗
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602执保4号申请人：景某，朔州市人，现住朔州市。被申请人：蔚某，现住朔州市。原告景某与被告蔚某民间借贷纠纷一案，申请人景某于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔚某的银行存款83430元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人景某提供银行存款85000元为本案担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔚某的银行存款83430元或查封、冻结同等价值的其他财产。二、冻结申请人景某的银行存款85000元。案件申请费854元，由申请人景某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李竑二〇二一年一月二十日书记员 李强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初24号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杨罗青，男，1982年10月1日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2020年11月10日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）31号起诉书指控被告人杨罗青犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月3日，被告人杨罗青在寻甸县金所街上吃饭过程中喝了两瓶啤酒。吃完饭后杨罗青驾驶云Ａ×××××号普通两轮摩托车到寻甸县米路段时，被寻甸县公安局交通警察大队金所中队民警查获，经现场酒精呼吸检测，结果为168.1ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），随后民警将杨罗青带至寻甸县中医院抽血采样，并妥善封存待检。经鉴定，被告人杨罗青的血样中检出乙醇成分，含量为175.97ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人杨罗青的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨罗青对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨罗青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人杨罗青具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨罗青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二一年一月二十七日书记员  杨晓琦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1331号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码：91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄述祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪雅清，该公司员工。 被告：曾国玮，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院于2021年1月18日受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告曾国玮物业服务合同纠纷一案，今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以双方已达 成庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费64元，减半收取为32元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二一年一月二十二日 书记员  洪建辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初137号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HC136089，车牌号：苏A0XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0329执70号 申请执行人：石磊,男性,1988年10月5日出生,住贵州省余庆县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：张建，男性,1978年2月28日生，汉族，住贵州省余庆县。。 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初868号民事调解书，于2017年1月11日立案受理了袁方强申请执行蒋永强、罗万祥民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款50000元、承担案件受理费650元和申请执行费。本案在执行中，申请执行人袁方强与被执行人罗万祥自行达成执行和解协议，约定：1、由罗万祥在2017年2月28日前偿还袁方强借款35000元，其余款项袁方强自愿放弃；2、若罗万祥逾期未履行完毕，则袁方强有权申请恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人袁方强自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)黔0329执70号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长               审判员               审判员               二〇二一年一月七日 书记员 522129yuanmei
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更56号 罪犯骆杰冰，男，1991年9月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年8月27日作出（2012）惠刑初字第493号刑事判决，以被告人骆杰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2016年8月18日作出（2016）闽05刑更1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月6日作出（2018）闽05刑更720号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月2日起至2021年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯骆杰冰予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯骆杰冰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2018年7月至2020年9月，获得考核积分3510分，表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯财产性判项已执行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯骆杰冰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯骆杰冰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月2日起至2021年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年一月二十九日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更51号罪犯刘念，男，1987年10月9日出生，汉族，河南省遂平县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）驻刑少初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘念犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2004年6月2日交付郑州市未管所，2005年10月16日调入河南省第一监狱。刑罚执行期间：2007年7月20日经河南省高级人民法院以（2007）豫法刑执字第652号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年7月20日起至2027年1月19日止），剥夺政治权利八年；2010年1月7日经本院以（2010）汴刑执字第277号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第908号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月3日经本院以（2015）汴刑执字第361号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2017年11月28日经本院以（2017）豫02刑更811号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月20日起至2021年11月19日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘念在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年1月19日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘念在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励8次，监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀，2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀，2020年上半年优秀。狱内消费共计2401.24元，月均消费100.05元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯刘念减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯刘念服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘念减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月20日起至2021年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二一年一月二十八日书记员  张 洋