河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终324号上诉人（原审被告）：陈祥，男，1976年8月6日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：李培梅，女，1964年12月28日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人贾向飞，住新乡市。原审被告：利宝保险有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路28号24楼02-05、06号（部分）。负责人：郑申，任总经理。上诉人陈祥与被上诉人李培梅、原审被告利宝保险有限公司河南分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈祥，被上诉人李培梅的诉讼代理人贾向飞到庭参加诉讼，原审被告利宝保险公司代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥上诉请求：依法撤销原审判决书的第二款：即应激性白细胞减少的医疗费16,395.05元和保全费120元的判决，重新做出维护上诉人合法权益的公正判决。事实和理由：一、被上诉人的医疗费用中的应激性白细胞减少的医疗费与本案无关。判决书的第3页中，陈述到：本院询问原告主治医生祖向阳笔录，祖向阳称原告车祸外伤病情逐渐稳定过程中，发现原告白细胞减少，只要是应激性白细胞减少，不排除遇车祸有关联，这说明被上诉人的该项病情，不确定与车祸有关系，又郑大一附院病历中又没有确定被上诉人的白细胞减少是因该次车祸的原因所导致，因而，一审判决该项费用让上诉人承担是没有事实依据的。二、保全费用的承担是无法律依据的。保全行为是可有可无的，如果被上诉人没有保全行为，上诉人该承担的责任照样承担。被上诉人自作主张提出车辆保全，该费用应由其自己承担。综上所述，一审判决的上述内容是与事实不符，与法律无据，上诉人难以服判，请求二审法院依法撤销一审判决，重新作出新的维护上诉人合法权益的公正判决。李培梅辩称：驳回上诉，维持原判。7月1日发生事故，7月6日发现白细胞不正常，医生查原因，由于延津中医院没有血液科，所以，根据医生转到郑大一附院，在郑大一附院住了十几天以后，白细胞恢复正常，后来医生要求出院，在家静养，故一审应当支持我的相关费用，请求维持原判。利宝保险公司书面答辩：一、上诉人所驾驶机动车在我司承保交强险，我司已按照河南省延津县人民法院民事判决书（2020）豫0726民初2179号、（2020）豫0726民初2825号判决金额，将交强险限额的医疗费项下10,000元，分别赔付伤者；二、上诉人所称医疗费用中的应激性白细胞减少的医疗费已超过我司医疗费赔偿限额，我司不再赔付；三、诉讼费等间接费用我司不予承担。综上，请求法院依法作出判决。李培梅向一审法院起诉请求：请求判令陈祥、利宝保险公司赔偿1．医疗费64,971.33元，2．住院伙食补助费50元／天×36天=1,800元，3．营养费20元／天×36天=720元，4．护理费128.38元／天×36天=4,621.68元，5．误工费129.51元／天×36天=4,662.36元，6．交通费30元／天×36天＋2,500元（转院救护车费）=3,580元，7．辅助器具费，轮椅1,850元、颈椎支具2,500元，8．保全费120元，9．保险费120元，10．复印费100元，以上共计85,045.37元，保留后续治疗及评残的权利。一审法院认定事实：2020年7月1日14时15分许，在杨小307省道157KM（307省道延津县胙城乡贾庄村路口）陈祥驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东超车时，与自南向北行驶张素英驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（载李培梅、贾金财、贾文香、贾金录）发生碰撞，造成张素英、李培梅、贾文香、贾金财、贾金录受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经公安局交警大队认定，陈祥承担事故的全部责任。李培梅受伤后在延津县中医院住院25天，在郑州大学第一附属医院住院11天，共花费64,731.93元。延津县中医院出院医嘱载明：转院进一步治疗。李培梅转院花费租车费用2,500元。郑大一附院病历载明，李培梅应激性包细胞减少。李培梅购买轮椅支出1,850元，购买颈胸椎支具花费2,500元。陈祥垫付5,000元。陈祥驾驶的车辆在利宝保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。陈祥称，其哥哥陈林几年前购买别人二手车，没有过户，其代为陈林缴纳车辆交强险，涉案车辆由其使用。另案贾文香花费医疗费限额为9,528.36元，交强险死亡伤残限额为3,115.94元。该院询问李培梅主治医生祖向阳笔录，祖向阳称李培梅车祸外伤病情逐渐稳定过程中，发现李培梅白细胞减少，只要是应激性白细胞减少，不排除与车祸有关联。一审法院认为，驾驶机动车辆上道路行驶应确保安全。到庭双方均对公安机关出具的责任认定无异议，公安机关的责任认定书客观真实，责任划分准确、适当，该院予以确认。关于李培梅在郑大一附院治疗费用与本案事故是否有关联的问题。李培梅受伤后被送到延津县中医院治疗，在外伤稳定过程中发现白细胞减少，而不是在入院时就发现白细胞减少，后经郑大一附院确诊为应激性白细胞减少，结合李培梅主治医生祖向阳笔录，可以确定李培梅在郑大一附院的治疗费用与本案有关联，予以支持，陈祥、利宝保险公司辩称李培梅在郑大一附院治疗费用与本案无关联，没有事实依据及证据支持，依法不予采信。李培梅主张的合理合法损失为：1．医疗费64,731.93元，2．住院伙食补助费，每天50元支持住院期间36天，计算为50元／天×36天=1,800元，3．营养费，因李培梅保留伤残鉴定的诉权，该项请求暂不予支持，4．护理费，李培梅主张按照2019年河南省居民服务业标准计算住院期间符合法律规定，予以支持，计算为128.38元／天×36天=4,621.68元，5．误工费，按照2019年河南省农林牧副业标准计算，符合法律规定，予以支持，计算为129.51元／天×36天=4,662.36元，6．交通费，李培梅主张每天30元无法律依据，该院酌定3,220元（包括转院费2,500元），7．辅助器具费4,350元，8．复印费，李培梅提交的证据与本案缺乏关联性，不予支持，9．保全费120元，10．保险费，李培梅未提供证据，暂不予支持，李培梅可待有证据后另行主张。因陈祥驾驶的车辆在被告利宝保险公司投保有交强险，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，李培梅损失首先由利宝保险公司在交强险各赔偿限额内赔偿，不足部分由侵权人陈祥予以赔偿。交强险医疗费限额由本案李培梅与另案贾文香按照各自损失比例分割，医疗费赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费。本案李培梅的医疗费、住院伙食补助费共计66,531.93元，由利宝保险公司在交强险医疗费限额内赔偿李培梅；本案李培梅分割交强险医疗费赔偿限额10,000元计算方式如下：66,531.93元÷（9,528.36元＋66,531.93元）×10,000元=8,747元，另案贾文香分割交强险限额为10,000元-8,747元=1,253元。交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案李培梅的护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计16,854.04元，本案李培梅与另案贾文香交强险死亡伤残限额总赔偿额不超11万元，故由利宝保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿李培梅护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计16,854.04元。由陈祥赔偿李培梅的数额计算为66,531.93元-8,747元＋120元=57,904.93元，扣除陈祥垫付5,000元，下余52,904.93元，由陈祥赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审判决：1、利宝保险有限公司河南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李培梅医疗费、住院伙食补助费8,747元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李培梅误工费、护理费、交通费、辅助器具费计16,854.04元；2、由陈祥赔偿李培梅医疗费、住院伙食补助费、保全费、保费共计52,904.93元；3、驳回李培梅的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取963元，由李培梅负担69元，由陈祥负担894元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为李培梅治疗应激性白细胞减少产生的医疗费与交通事故是否存在因果关系，该医疗费及案件保全费上诉人应否承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。．．．”，首先，依据上述规定，上诉人对李培梅医疗费的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，而上诉人未举证予以证明，应承担举证不能的后果；其次，根据李培梅住院病历显示的治疗经过及主治医生陈述的情况，李培梅是在发生交通事故以后，住院治疗外伤的过程中，发现白细胞减少，依据一般的逻辑推理，李培梅的应激性白细胞减少与交通事故存在因果关系具有高度可能性。综上，一审法院支持李培梅治疗应激性白细胞减少产生的医疗费并无不当，本院予以确认。关于保全费，保全费属于诉讼费用，一审法院根据案件的情况，判决由败诉方即上诉人予以承担并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.88元，由陈祥负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二一年一月二十七日书记员  姜雪云