广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初870号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邓巧玲，女，1977年7月1日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省肇庆市高要区）。2001年3月22日因犯诈骗罪被高要市人民法院判处有期徒刑六年，2005年1月29日刑满释放。因涉嫌诈骗罪（原犯罪）于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2018年8月1日被广东省台山市人民法院以（2018）粤0781刑初186号刑事判决书判处有期徒刑十二年，后于广东省女子监狱服刑。因本案（漏罪）于2019年6月13日被转羁押至广州市天河区看守所。指定辩护人赵丰章，广东天穗律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕829号起诉书指控被告人邓巧玲犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人邓巧玲及其指定辩护人赵丰章到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年6月至2017年5月，被告人邓巧玲在广州市天河区珠江新城广弘天琪公寓，利用与被害人黄某1经常见面相互熟悉的机会，编造给黄某1介绍对象、生意周转、家人被绑架需要赎金以及“捞人”等理由，诈骗黄某1钱财。经审计，黄某1共被邓巧玲诈骗917090.68元人民币。公诉机关认为，被告人邓巧玲诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人邓巧玲自愿认罪认罚，惟辩称她经自己登记计算向被害人黄某2借款总额为726000多元，关于帮黄某2“捞人”转给她的20万元，她仅是作为中间人，都给了魏某明。她曾找过黄某2还钱，但因黄某2换了工作地点，没有找到。被告人邓巧玲的指定辩护人作罪轻辩护，提出如下辩护意见：1.被告人邓巧玲以“捞人”为由实施诈骗的事实不清、证据不足，被害人黄某2曾与魏某明互加微信进行沟通，被告人邓巧玲仅是中间人；2.公诉机关指控的诈骗数额有误，被害人黄某2提供的微信账单、支付宝账单、网银转账明细并非原始凭证，不能真实反映被告人邓巧玲与被害人黄某2之间款项往来，同时，不应将被告人与被害人之间因生日、节日、吃饭等性质的资金往来计算入诈骗数额。审计报告附表1第134项“徐某1”向被害人黄某2转账的700元应予以剔除；3.被告人邓巧玲一直表示认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议法院对被告人邓巧玲从轻处罚。经审理查明：被告人邓巧玲租住广州市天河区珠江新城广弘天琪公寓时认识该公寓工作人员被害人黄某2，后通过聊天熟识。2016年6月至2017年5月，被告人邓巧玲直接或通过虚构“徐某1”等虚假身份与被害人黄某2聊天取得其信任，期间编造给其介绍对象、处对象、看病、生意周转、被绑架需要赎金以及帮忙“捞人”等多种事由，骗取被害人黄某2钱财。经审计，被害人黄某2通过微信、支付宝、银行转账等方式共向被告人邓巧玲转款人民币930790.68元。后被告人邓巧玲返还被害人黄某2人民币20000元，实际骗得被害人黄某2人民币910790.68元。至案发，剩余钱款均未能返还被害人黄某2。另查明，被告人邓巧玲因涉嫌另案诈骗罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2018年8月1日被广东省台山市人民法院以（2018）粤0781刑初186号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，刑期执行至2029年10月25日止。后该判决书发生法律效力，被告人邓巧玲被送至广东省女子监狱服刑，服刑期间因发现本案漏罪而被追诉。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人黄某2的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，微信聊天记录、微信账户信息截图、微信转账记录、银行账户开户资料及交易流水、手机网银登录账号信息、手机网银转账记录截图、支付宝转账记录截图、汇款明细、转账记录、存款凭据、情况说明，罪犯提解通知书、提解罪犯花名册、调犯名册，刑事判决书，专项审计报告，被告人邓巧玲的供述以及辨认材料、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于被告人邓巧玲辩称在帮助“捞人”中其仅是中间人，以及其指定辩护人提出指控被告人邓巧玲以“捞人”实施诈骗事实不清、证据不足的意见。经查，1.被害人黄某2陈述，“徐某1”称可以帮其找关系疏通将其因吸毒被抓的朋友弄出来，并向其要活动经费。被告人邓巧玲供认“徐某1”是她冒充的身份，她是通过朋友魏某明帮忙找人运作此事，黄某2因此事陆续给她转账约20万，她收钱后以现金、转账的方式将该笔钱给了魏某明、魏某明的妻子周某荣以及魏某明的妹妹魏某勇，但她无法提供魏某明的联系方式，也不清楚魏某明、周某荣、魏某勇的下落。公安机关出具情况说明证实，因被告人邓巧玲无法提供具体情况，未能联系到魏某明、周某荣、魏某勇进行核实；2.公安机关调取的被告人邓巧玲名下的中国工商银行、中国农业银行以及中国银行的银行交易流水均未显示被告人邓巧玲与魏某明、周某荣、魏某勇之间有上述转账记录；3.公安机关出具的情况说明证实被害人黄某2不认识魏某明，没有加过魏某明的微信，也没有见过魏某明。综上，在案证据能够证实，被告人邓巧玲通过虚构可以帮忙“捞人”的事实骗取被害人黄某2财物。被告人邓巧玲的辩解未有证据证实，且其不能提供准确线索以供核查，其辩解本院不予采信。被告人邓巧玲指定辩护人的该节辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。二、关于被告人邓巧玲诈骗数额的认定问题。经查，1.在案的专项审计报告显示，根据被害人黄某2提供的相关截图材料反映，被害人黄某2微信账户相关转账支出共计人民币656947.35元，而根据公安机关提供的被害人黄某2同期的微信账号交易流水反映，黄某2微信账号向邓巧玲相关微信账号转账共计人民币655535.03元，收到邓巧玲相关微信账号的转账共计人民币294.35元。涉案的微信账号交易流水较被害人提供的转账截图更为客观，故本院采信以微信账户交易流水为依据得出的审计结果，扣除被害人黄某2收到的微信转账以及“徐某2”转向邓巧玲的人民币700元，被害人黄某2通过微信向被告人邓巧玲转账共计人民币654540.68元。同时，专项审计报告显示黄某2支付宝账户向邓巧玲转账共计人民币223650元、网银账户向邓巧玲转账共计人民币58200元；2.公安机关向被害人黄某2调查后出具的情况说明证实，李某是被害人黄某2的房东，黄某2通过支付宝向某转账的人民币5600元是所缴纳的房租，该部分款项亦审计在诈骗数额内，应予剔除；3.在案证据能够证实，被告人邓巧玲系基于非法占有的主观目的，通过虚构身份及各种事由，骗得被害人黄某2的信任，其诈骗行为贯穿于同被害人黄某2交往的整个过程，而被害人黄某2是基于信任才给予财物，故交往过程中被告人邓巧玲从被害人处取得的数额不等的钱款均应计入诈骗数额，不应割裂评价。指定辩护人提出不应将被告人与被害人之间因生日、节日、吃饭等性质的资金往来计算入诈骗数额的意见，据理不足，本院不予采纳。综上，扣除被害人向某转账人民币5600元部分，被害人黄某2通过微信、支付宝、银行等方式向被告人邓巧玲转账共计人民币930790.68元。故扣除已实际返还的20000元部分，被告人邓巧玲实际骗得被害人黄某2人民币910790.68元。公诉机关指控的数额有误，本院予以纠正。被告人邓巧玲及其指定辩护人的该节辩解、辩护意见，均据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人邓巧玲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人邓巧玲因犯诈骗罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应依法予以数罪并罚。被告人邓巧玲自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。追缴被告人的违法所得发还被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人邓巧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元并罚；总和刑期有期徒刑二十三年，并处罚金人民币六十万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起至2031年10月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人邓巧玲的违法所得人民币910790.68元，发还被害人黄某2；不足弥补的损失部分，责令被告人邓巧玲退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  丁海君人民陪审员  罗汉强二〇二一年一月二十二日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花