wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7605号原告：肇庆市新恒捷贸易有限公司，住所地肇庆市端州区××××侧96区敏捷广场二期1、2座住宅楼及1、2#商业裙楼1,2层5号商铺二层，统一社会信用代码914×××××××××××913U。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：郭志娴，公司员工。被告：李海林，男，1982年1月6日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区×××××××××××6队。原告肇庆市新恒捷贸易有限公司诉被告李海林买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志娴到庭参加诉讼，被告李海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海林向原告支付货款11012元及逾期付款违约金利息，利息以11012元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年3月23日起计至货款清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确被告李海林作为肇庆市康诚汽车销售服务有限公司的法定代表人，应该对公司债务承担清偿责任。事实和理由：原告销售润滑油给予被告公司，李海林是肇庆市康诚汽车销售服务有限公司的法定代表人，销售明细分别是：2019年1月17日，销售润滑油1批，金额4732元，已开具增值税发票；2019年2月25日，销售润滑油1批，金额4688元，已开具增值税发票；2019年4月8日，销售润滑油1批，金额1592元，已开具增值税发票；合计货款11012元。经我司业务经理郭志娴多次催讨均未得到解决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李海林没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：原告与肇庆市康诚汽车销售服务有限公司之间存在润滑油买卖关系。因肇庆市康诚汽车销售服务有限公司拖欠原告货款未支付，原告于2020年3月23日提起诉讼。本院依法作出（2020）粤1202民初1088号民事判决书，确认肇庆市康诚汽车销售服务有限公司应向原告支付货款11012元及违约金。因肇庆市康诚汽车销售服务有限公司逾期未履行判决书所确定的法律义务，原告向本院申请强制执行。因被执行人肇庆市康诚汽车销售服务有限公司暂未发现有可供执行的财产，本院终结了本次执行程序，并将被执行人肇庆市康诚汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，对肇庆市康诚汽车销售服务有限公司的法定代表人李海林采取了限制消费措施。2020年11月30日，原告对肇庆市康诚汽车销售服务有限公司的法定代表人李海林提起诉讼，要求李海林按照（2020）粤1202民初1088号民事判决书所确定的法律义务，履行向原告支付货款及违约金。另查明，肇庆市康诚汽车销售服务有限公司于2014年6月3日成立，为有限责任公司，注册资本200万元人民币，法定代表人为李海林，李海林、冯坤钰等人为公司自然人股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原告主张被告李海林在肇庆市康诚汽车销售服务有限公司不能履行债务时，承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”及第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，肇庆市康诚汽车销售服务有限公司作为独立的法人，有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。李海林作为公司的法定代表人实施的法律行为所产生相应民事责任及后果由公司承担。故，原告要求李海林对肇庆市康诚汽车销售服务有限公司的债务承担清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肇庆市新恒捷贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费37.65元（原告已预交），由原告肇庆市新恒捷贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年一月二十一日书记员 梁智杰
湖南省临澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执56号 叶正发： 关于原告方丽与被告叶正发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初650号民事判决书发生法律效力后，因叶正发未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2021年1月7日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，叶正发于2021年1月19日向本院缴纳本案案件受理费2900元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异13号申请执行人:夏某,女,2012年8月22日出生,汉族,在校学生,住天津市红桥区。法定代理人:彭某（母女关系）,1983年4月22日出生,汉族,住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行夏某与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，夏某向本院申请追加邓会丹为（2020）津0106执3142号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏某称，请求追加邓会丹为（2020）津0106执3142号案件的被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初5078号生效判决书申请执行，因佳源顺公司名下无可执行的财产，且该公司系一人有限责任公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司未陈述意见。邓会丹述称，公司和个人两者不能混为一谈，佳源顺公司的事情与其本人没有任何关系，且佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，不同意追加为被执行人。邓会丹在本案审查期间未提交相应证据。经审查查明，2020年10月16日，夏某因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年11月9日作出（2020）津0106民初5078号民事判决书，判令佳源顺公司于判决生效之日起七日内退还夏某培训费8280元及综合服务管理费400元，共计8680元。判决生效后，佳源顺公司没有按照判决确定的期限履行退款义务，夏某于2020年11月23日向本院申请执行，执行案件案号为（2020）津0106执3142号。经本院查询佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查明，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为（2020）津0106执3142号案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 强审判员 吴恩凤审判员 杨德润二〇二一年一月二十一日法官助理汪涛书记员方放附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2502号 原告：翁旭艳，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴细裕，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告翁旭艳与被告吴细裕民间借贷纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告翁旭艳到庭参加诉讼。被告吴细裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告翁旭艳起诉称：2010年1月28日，被告吴细裕以资金周转需要为由向原告翁旭艳借款80000元，约定按月利率2.5%计息，并出具借条一份明确债权债务关系。经原告翁旭艳多次催讨，被告吴细裕均未还款。现原告起诉请求：1.判令被告吴细裕归还原告翁旭艳借款80000元及利息（从2010年1月28日开始按年利率15.4%计算到借款全部清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告吴细裕承担。 为证实诉称的事实，原告翁旭艳向本院提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条及转账凭证各一份，以证明被告吴细裕向原告翁旭艳借款的事实。 被告吴细裕未进行答辩，亦未向本院提供证据。 经当庭证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2010年1月28日，被告吴细裕以资金周转需要为由向原告翁旭艳借款80000元，并向原告翁旭艳出具一份借条。借条载明：“今向翁旭艳借款人民币捌万元整，利息按百分之二点五（2.5%）计算，利息分季度支付，如需还款提前半月告知”。原告翁旭艳于当日银行转账至被告吴细裕账户。后经原告翁旭艳多次催讨，被告吴细裕至今未偿还原告翁旭艳借款本金80000元及相应利息，故而成讼。 本院认为：被告吴细裕向原告翁旭艳借款80000元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告翁旭艳主张被告吴细裕应以80000元为基数从2010年1月28日起按15.4%计算至2020年8月19日止，另从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计息，且以年利率15.4%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴细裕于本判决生效后十日内偿还原告翁旭艳借款本金80000元及相应利息（以80000元为基数从2010年1月28日起按15.4%计算至2020年8月19日止，另从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务实际履行完毕之日止，且以年利率15.4%为限）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告吴细裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异43号 异议人：张兰英，女，汉族，1985年10月7日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：邓雯，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：杨帆，女，汉族，1964年2月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人：杨云，总经理。 异议人张兰英于2021年1月11日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执9232号《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张兰英称，成都市青羊区人民法院在执行杨帆与成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案中，将爱尚公司纳入失信名单及限制消费措施，同时认定异议人为影响债务履行的直接责任人员，对异议人采取限制消费措施。但异议人自2017年6月8日通过受让爱尚公司30%股权成为该公司股东后，从未参与公司实际日常经营管理，也未任职公司任何职位，对履行债务没有参与权及决策权，且已完成出资义务，不应对公司债务承担责任，另异议人作为投资人，爱尚公司经营恶化、投资已失败，现又被采取限制消费措施，给异议人生活带来极大影响。据此，请求法院解除对异议人采取的限制消费措施。 经审查查明，2019年9月29日，本院就杨帆与爱尚公司服务合同纠纷一案作出（2019）川0105民初5552号《民事判决书》，判令解除杨帆与爱尚公司之间的服务合同，爱尚公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨帆退还服务费31371元及资金占用利息等。判决生效后，因爱尚公司未按期履行法律义务，杨帆向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日向爱尚公司作出（2019）川0105执9232号《限制消费令》，限制爱尚公司及其主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、法定代表人不得实施法定的高消费行为。异议人张兰英因其被列入上述限制消费的范围，遂提起本案执行异议。 另查明，根据企业信用信息公示报告显示，爱尚公司于2009年9月7日成立，于2017年6月26日股东由“罗春、熊先高”变更为“罗春、杨云、张兰英”，法定代表人为杨云，职务为执行董事兼总经理。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、限制消费令、企业信用信息公示报告等证据材料予以佐证。 审查中，异议人向本院提交爱尚公司《企业名称预先核准通知书》、企业信用信息公示报告、验资报告、注册资本实收情况明细表、情况说明等证据材料，拟证明其自2017年6月8日入股爱尚公司后，没有参与公司日常经营管理，也没有在任何职位任职之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。……”之规定，张兰英所提交证据能够佐证其受让爱尚公司30%股权，该股权已实际出资到位，其并非爱尚公司法定代表人和负责人，未在该公司任职，也非控股股东，且无证据证明其影响案涉债务履行，故对张兰英所提异议理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0105执9232号《限制消费令》中对异议人张兰英的限制消费行为。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二一年一月二十日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执406号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码：91310000764705772U。法定代表人：任澎，董事长。被执行人：方小明，男，1980年3月15日出生，住北京市密云县。被执行人：杜金玲，女，1982年4月22日出生，住北京市密云县。本院在执行申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司与被执行人方小明、杜金玲融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初12881号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方小明、杜金玲存款474848.1元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年一月二十七日法官助理王柬东书记员董辉
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申385号 王先龙： 你因犯贪污罪、受贿罪、国有公司人员滥用职权罪一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2009）浙衢刑初字第11号刑事判决，浙江省高级人民法院（2009）浙刑二终字第178号刑事裁定，浙江省高级人民法院（2015）浙刑申字第130号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1720号原告：温广勇，男，1974年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北外（北京）国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA00CB3B16。法定代表人：高晓东本院在审理原告温广勇诉被告北外（北京）国际文化交流有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告温广勇于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温广勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予温广勇撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年一月十二日书记员 甄艺艺
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督25号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱凯强，公司员工。被申请人：邓淑明，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。关于申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人邓淑明申请支付令一案，本院立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司在本案审理期间自愿撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督25号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司承担。审判员 冯 英二〇二一年一月二十八日书记员 欧桥锋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执278号 李某某、邱某、骆某某、周某某、临桂某某网咖： 关于申请执行人李某某、邱某、骆某某、周某某与被执行人临桂某某网咖相邻关系纠纷一案，桂林市中级人民法院于2020年6月12日作出的（2020）桂03民终1240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某、邱某、骆某某、周某某于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求执行被执行人临桂某某网咖赔偿租金损失6779元，本院于同日依法受理。          本院在执行过程中，被执行人临桂某某网咖按生效法律文书确定的内容将执行款6779元交至本院，申请执行人李某某、邱某、骆某某、周某某已领取执行款6779元后，书面申请结案。 本院认为，（2020）桂03民终1240号民事判决书中关于本案的义务内容已经执行完毕，申请执行人李某某、邱某、骆某某、周某某基于执行依据的权利得到实现。本案执行费50元、受理费69元，共计119元，已由被执行人临桂某某网咖交纳。另查明，申请执行人李某某、邱某、骆某某、周某某自称，桂林汇荣建设开发有限公司已向其支付了垫付的161元受理费。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1240号民事判决书中关于临桂某某网咖赔偿租金损失的事项已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十七日
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑终8号原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯玉扬，男，1990年5月1日出生于山东省鄄城县，汉族，大学文化，日照市政工程有限公司职工，住日照市东港区。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。2020年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被日照市东港区人民法院批准逮捕，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于五莲县看守所。辩护人姚永亮，山东中展律师事务所律师。山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人侯玉扬犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出(2020)鲁1102刑初569号刑事判决。原审被告人侯玉扬不服，提出上诉。本院于二〇二一年一月十八日立案，依法组成合议庭进行审查，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月28日23时许，被告人侯玉扬醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，沿日照市东港区昭阳路由南向北行驶至昭阳路与高新二路交叉路口处时，与前方刘某驾驶的鲁Ｌ×××**号牌出租车追尾，致出租车乘车人秦某、滕某受伤，车辆受损，被告人侯玉扬负该事故的全部责任。经检测，被告人侯玉扬血液中检出乙醇成分，含量为212.2mg/100ml。案发后，被告人侯玉扬明知他人报警在现场等候，并如实供述犯罪事实；现已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实被告人侯玉扬及其辩护人均无异议且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书、发破案及抓获经过、电子档案、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、诊断证明书、赔偿和解私了协议书、谅解书、血样提取登记表，日照市公安局刑事科学技术研究所出具的情况说明、日照市公安局交通警察支队直属大队出具的情况说明，侯玉扬血液盛放试管照片及情况说明等书证；被害人刘某、腾某、秦某的陈述、被告人侯玉扬的供述和辩解；日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字（2019）3140号检验报告及告知书；日照市公安局交通警察支队直属大队第37110212019000864号道路交通事故认定书及告知书、日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（DNA）字（2019）662号鉴定书及告知书，现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。原审判决认为，被告人侯玉扬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。被告人侯玉扬明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人侯玉扬醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人侯玉扬已赔偿被害人损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，以被告人侯玉扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。一审宣判后，原审被告人侯玉扬提出上诉，要求改判其无罪。理由如下：1.被告人侯玉扬提取血样的程序违规，血样提取后存在被污染的可能，其检测结果不能作为定案依据。2.对被告人侯玉扬提取的血样的真实性存疑。3.公诉机关未出示呼气酒精含量的证据。4.原审法院对危险驾驶罪的缓刑适用存在曲解，本案应适用缓刑。其辩护人持有相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：上诉人侯玉扬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。原判定性准确。关于上诉人的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，本院综合分析评判如下：（一）关于上诉人侯玉扬及其辩护人提出的被告人侯玉扬提取血样的程序违规，血样提取后存在被污染的可能，其检测结果不能作为定案依据的问题。经查,本案侦查机关在提取血液过程中存在工作瑕疵，但相关瑕疵经侦查机关作出合理解释,可作为证据使用,并与本案其他证据相互印证,证实上诉人侯玉扬醉酒驾车发生交通事故的基本事实,上诉人的该上诉理由及辩护意见不成立,本院不予采纳。（二）关于上诉人侯玉扬及辩护人提出的对提取血样的真实性存疑的问题。因上诉人及辩护人对侦查机关提取的血样存疑，侦查机关随即提取上诉人侯玉扬的血样（FTA血卡片）进行DNA检验比对，根据鉴定机构的鉴定意见，证实送检的标记为“B1725181号血样”的FTA血卡片中检出的人DNA与侯玉扬的血在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然比率为9.12×1028。同时公诉机关出具办案说明，因A样本血样（B1725181）需低温保存没有提供原物，原审法院提供此样本的照片供上诉人及辩护人质证。该两份证据之间可以相互印证，足以排除其他合理怀疑。故对上诉人的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。（三）关于上诉人侯玉扬及辩护人提出的公诉机关未出示关于呼气酒精含量证据的问题。被告人侯玉扬发生交通事故后，交警到达现场发现其醉酒比较明显，未进行酒精呼气测试，直接将其带至医院提取血样检测，故卷宗中没有该份证据。呼气酒精的测试结果亦非本案必备的定案证据。故上诉人及辩护人的该项意见不成立，本院不予采纳。（四）关于上诉人及辩护人提出的原审法院对危险驾驶罪的缓刑适用存在曲解，本案应适用缓刑的问题。经查，原审法院在量刑时，已经充分考虑了上诉人侯玉扬的各项量刑情节，其醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负事故的全部责任，上诉人的行为严重危害公共安全，对其不宜适用缓刑。对上诉人及辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 胡凤霞审判员 周 涛二〇二一年一月二十六日法官助理牟慧敏书记员张永乐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1379号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：阮某某，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖北省红安县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人阮某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2075号民事判决书，依法向被执行人阮某某发出执行通知书。责令被执行人阮某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金15031.58元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）3748.74元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费96元、律师费500元、执行费191元；以上款项共计19567.32元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人阮某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮某某银行存款19567.32元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0152刑初4号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人周文明，男，1974年7月10日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼**。因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年12月16日被原重庆市潼南县人民法院合并判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币17000元，2019年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2020年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月26日被公安机关抓获，2020年11月28日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年12月8日被取保候审，2021年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人周文明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人周文明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月21日，被告人周文明在重庆市潼南区XX镇农贸市场，利用手中雨伞的掩护，将正在购买蔬菜的被害人代某腰间左侧挎包内的现金人民币1600元盗走。2020年11月26日，民警将周文明抓获，从其身上查获人民币1600元，现已发还被害人。周文明到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，证人周某的证言，被害人代某的陈述，周文明的供述，辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人周文明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周文明归案后有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。被告人周文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周文明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。周文明归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周文明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期十三日，即自2021年1月19日起至2021年6月5日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二一年一月二十日书记员  唐雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初303号原告:北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京友谊信和科技发展有限公司员工。被告：乔玉亮，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理北京友谊信和科技发展有限公司与被告乔玉亮挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京友谊信和科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月六日书记员  王 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1533号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱国龙。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告朱国龙准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二一年一月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执104号之一申请执行人：湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司，住所地为株洲市渌口区渌口镇湾塘工业园跃达大道001号。法定代表人：何浥铭，系该公司总经理。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园A栋805室。法定代表人张慧常，系该公司总经理。申请执行人湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司和被执行人株洲万众房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人于2021年1月27日已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0211执104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二一年一月二十七日书记员 幸国亮
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初7362号 原告：季连胜，男，生于1976年8月15日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：闫绍臣，男，生于1972年7月14日，汉族，居民。住山东省惠民县。 原告季连胜与被告闫绍臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季连胜到庭参加诉讼，被告闫绍臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季连胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款11000元及利息。2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告为原告书具欠条一份，尚欠原告榆木款11000元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 闫绍臣在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 季连胜围绕诉讼请求依法提交了户籍查询结果、欠条各一份。经审查，季连胜提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 闫绍臣系木地板加工业主，季连胜从事木材销售业务。2018年1月闫绍臣找到季连胜收购榆木。双方约定每吨价格为1100元，闫绍臣购买季连胜榆木10吨。季连胜按闫绍臣要求将榆木送至惠民县淄角镇闫家河村。闫绍臣为季连胜书具欠条一份，欠款数额11000元。上述货款经季连胜多次索要未果，致季连胜诉至本院。庭审中季连胜自愿放弃利息部分的诉讼请求。 本院认为，闫绍臣从季连胜处购买榆木，闫绍臣收货后为季连胜书具欠条一份，闫绍臣尚欠季连胜货款11000元未付，事实清楚,证据充分，季连胜要求闫绍臣偿还货款11000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。闫绍臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫绍臣于本判决生效之日起10日内偿还原告季连胜货款11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，诉讼保全费160元由被告闫绍臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 广 二〇二一年一月十五日 法官助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1132号原告：枣阳天伦万金房地产开发有限公司，住所地枣阳市南城西环一路。法定代表人：金健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被告：杨金卫，男，1984年1月26日出生，汉族，住枣阳市，被告：魏伶，女，1988年11月11日出生，汉族，住址同上，原告枣阳天伦万金房地产开发有限公司与被告杨金卫、魏伶追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告枣阳天伦万金房地产开发有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：枣阳天伦万金房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枣阳天伦万金房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由枣阳天伦万金房地产开发有限公司负担。审判员  谷中合二〇二一年一月二十八日书记员  孙 静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初564号 原告：袁代伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：张小平，女，1983年4月24日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：达州天亿房地产开发有限公司。住所地：达州市达川区新达路林业工作站综合楼。 法定代表人：任志生。 原告袁代伟、张小平与被告达州天亿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁代伟、张小平撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二一年一月二十日 书记员  鲁晶晶
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初1号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杜荣源，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。公诉机关以沪青检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人杜荣源犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月6日凌晨1时许，被告人杜荣源在上海市青浦区某被害单位上海沁蕾餐饮管理有限公司下班时伺机藏匿在楼梯下，后趁该饭店结束营业无人之机至二楼，撬开收银台抽屉及仓库门，共窃得现金人民币5,454元，后从熟食售卖窗口钻至店外离开。案发后，公安机关从被告人杜荣源处扣押了其用部分赃款购买的VIVO牌手机1部。被告人杜荣源到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人杜荣源的行为应以盗窃罪追究刑事责任；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其多次因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人杜荣源有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人杜荣源对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜荣源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜荣源犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年9月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人杜荣源应退赔被害单位上海沁蕾餐饮管理有限公司经济损失人民币5,454元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二一年一月十三日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初728号申请人：李程晨，男,1989年7月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张慧，男，1986年3月29日出生，汉族，住泰兴市。原告李程晨诉被告张慧民间借贷纠纷一案，李程晨于起诉时向本院提出诉讼保全申请，请求对张慧的银行存款34万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，李程晨的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张慧的银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年一月二十六日书记员 沈逸文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初150号 原告：陈兵，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：伍斌，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告陈兵与被告伍斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理,原告陈兵到庭参加诉讼，被告伍斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提出诉讼请求：判令被告伍斌尽快将借款7500元归还陈兵,并支付相应的利息500元，诉讼费和律师费由被告伍斌承担。事实和理由:伍斌在2019年1月27日下午4:55说需要进货,问我借了3000元周转一下(微信支付),说周转后三天后立马还,至今未归还。在2020年1月9号,再次向我借了4000元(支付宝支付),说又要进货周转,第二天说还缺500元,又支付宝转500元支付宝支付,一共7500元,至今未还。伍斌多次承诺将三天之类、明天就还之类的话语,已经重复了许多遍,本人已不相信他的话,故起诉,通过法院责令支付。 被告伍斌未作答辩。 本院认为：2019年1月27日下午通过我们两人的微信转账3000元，2020年1月9日通过支付宝转账4000元，2020年1月10日，通过支付宝转账500元，一共7500元。被告是在2020年1月9日打的借条合计7000元。次日的500元没有反映在借条上，但微信聊天记录上有显示。依据原告提交的借条复印件、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，本院认定被告与原告之间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。由于双方在借款时未约定利息，故应视为无息。因此，对于原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应当视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告伍斌于本判决生效后三日内向原告陈兵偿还借款7500元； 二、驳回原告陈兵的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告伍斌承担，于本判决生效后十日内交付给本院。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  余卫东 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 艳 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1003民初393号 原告：焦灏，男，1988年5月26日出生，满族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：崔云雷，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：黄山市华宇建设工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号利港尚公馆2幢601室。 法定代表人：蒋圣勇。 本院在审理焦灏与崔云雷、黄山市华宇建设工程有限责任公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案中，焦灏于2021年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结崔云雷、华宇公司2019年中标的焦村镇扩面延伸工程（一标）在焦村镇政府的工程款110000元。焦灏提供其名下的皖Ｊ×××××号车辆作为担保。 本院经审查认为，焦灏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结崔云雷、华宇公司2019年中标的焦村镇扩面延伸工程（一标）在焦村镇政府的工程款110000元。 二、冻结焦灏名下的皖Ｊ×××××号车辆，不得办理买卖变更登记。 本裁定书立即开始执行。 案件申请费1070元，由焦灏负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范国际 二〇二一年一月十一日 书记员  吴诗云
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执485号申请执行人：张春丽。被执行人：张晶。关于申请执行人张春丽与被执行人张晶民间借贷纠纷一案，申请执行人张春丽于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张晶银行账户存款、收入元，或查封、扣押其相应价值财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年一月十九日书记员  李 珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8353号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：党宜伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔺晓冰，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州银行股份有限公司新密支行，住所地：河南省新密市西大街西段。负责人：栗志方，该支行董事长。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，河南法本律师事务所律师。原审第三人：河南经贸投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路东、政通路北升龙国际中心。法定代表人：龚世笋。再审申请人党宜伟因与被申请人郑州银行股份有限公司新密支行（以下简称郑州银行新密支行）、原审第三人河南经贸投资担保有限公司（以下简称河南经贸公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党宜伟申请再审称，一、郑州中院在郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）、吴**执行异议之诉二审民事判决书【案号(2018)豫01民终59号】认定郑州银行与河南经贸公司2015年4月16日签订的《合作协议书》因河南经贸公司依约履行交存保证金义务的条件未成就而未生效,郑州银行新密支行对案涉账户资金不享有质权。但本案一、二审判决却对上述同一事实做出相反的认定。二、本案一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一、二审未从根本上审查《合作协议书》的生效条件,以及生效条件是否成就等关键因素,做出了与事实不符的错误认定。2.依照《合作协议书》第十一条，此《合作协议书》是附生效条件合同,只有条件成就才能生效。依照第二条、第四条约定,河南经贸公司应在《合作协议书》签订日(即2015年4月16日)后5日内按授信金额的13.33%向账户99×××13至少交存3999万元,河南经贸公司没有依照约定的期限、数额、方式履行,《合作协议书》不生效,作为从合同的《最高额保证金质押合同》亦不生效。3.一、二审判决将2015年4月16日前上述账户及子账户内余额认定为河南经贸公司履行了《合作协议书》约定的义务,存在明显的逻辑错误。4.案中证据显示案涉账户资金止付的最晚期限是2016年6月26日,该日期之后也即郑州银行新密支行在其起诉和提出执行异议时已丧失对该资金的掌控,案涉资金不具有特定性和转移占有的特性。三、为了查明案涉账户资金流动情况,党宜伟提交了书面调查申请,但一审法院没有依法调取,在没有书面回复情况下径行开庭,致使案件关键证据没有调取,程序违法。郑州银行新密支行答辩称，一、党宜伟的再审申请已超过法律规定的再审时效，应予驳回。本案生效日期为2020年5月1日，而党宜伟的再审申请书提交日期是2020年12月9日，超过法律关于再审诉讼时效的规定。二、河南经贸公司根据其与郑州银行签订的《合作协议书》，足额交存了保证金数额4000.59万元，达到了合同约定的保证金数额，该《合作协议书》合法有效。1.《合作协议书》第四条第二项规定，河南经贸公司应按照授信金额的13.33%一次性向上述保证金账户交存追加保证金，其交存方式并不绝对是一次性交存，也可以是追加交存。2.关于河南经贸公司是否足额交存了保证金4000.59万元，本行提交了证据和交存明细，一、二审均对这一事实进行了审查，并认定河南经贸公司已足额交存保证金。三、本行与河南经贸公司签订的《最高额保证金质押合同》合法有效。案涉保证金账户的银行流水、扣划冻结情况，本行在一、二审中均提交过，能够充分证实案涉保证金均用于清偿贷款人的逾期贷款，完全符合保证金质押的构成要件。一、二审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回党宜伟的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。该法第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。本案中，（2020）豫01民终2110号民事判决于2020年5月1日生效，党宜伟于2020年12月9日提交再审申请书，未提交证据证实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，超过了申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回党宜伟的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二一年一月二十一日书记员  高 嫱
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执560号申请执行人：王燕，女，1985年9月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：阮美琳，女，1986年2月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行王燕与阮美琳合伙协议纠纷一案中，被执行人阮美琳至今未履行（2020）鄂1202民初253号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人阮美琳银行存款及在其他单位的收入123050元（含案件受理费1350元，执行费1700元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年一月二十一日书记员  夏洋
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申327号余振兵：你因故意伤害一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2003）阳中法刑一初字第17号刑事判决和本院（2003）粤高法刑一终字第497号刑事裁定，向本院申诉提出：1.终审裁定认定你持制尾刀捅刺被害人梁某叠的事实与其他证据相矛盾。证人余某兴、陈某枝证言证实见到一把类似剪刀物插在受伤男子背部，剪刀形状如Ｕ型，一名男子即拔出剪刀放在旁边那摊血上。证人冯某、梁某成均证实在梁某叠倒地处看见一把Ｕ型剪刀在血滩里。梁某叠身上只有左背部一处创口，可以证明该创口并非制尾刀捅刺形成。2.终审裁定认定你用制尾刀刺梁某叠的证据不确实、不充分。余某润的证言第一次说没见到你有凶器，第三次证言称看见你的凶器有反光，其证言不符合情理；冯某证言也没能指证你用持制尾刀刺伤梁某叠；陈某广的证言称是梁某叠叫其来帮忙收钱的，其证言难以保持客观公正。上述3人都是参与打架的当事人，与案件有利害关系，其陈述受到利益影响，客观性存疑。3.终审裁定采信对制尾刀所附血迹的ＤＮＡ鉴定结果存在重大瑕疵。对梁某叠背部的剪刀不做查明不当；本案中你与余某富均持有相同制尾刀，当时侦查机关对制尾刀的血迹鉴定时没有出具实物，只提供图片由你辨认。综上，原判认定事实不清，证据不足，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，应对本案进行再审。本院经调卷复查，认为原审判决裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：一、关于原判认定你犯故意伤害罪的事实和依据。经查，原判认定你持制尾刀刺伤被害人梁某叠的事实，除了有与被害一方相熟的目击证人冯某、陈某广的证言，还有与你方相熟的目击证人余某润、余某富的证言证实，同案人余振厂、余绪纳及你本人在公安机关侦查期间亦供述在案。余某富称当时虽持制尾刀但没有捅刺被害人，余被你误伤后把刀交给了你然后去医院医治；你在公安机关侦查期间除了一次供述是用剪刀刺被害人外，此后你多次供述是用制尾刀刺被害人，口供较稳定。证人陈某荣证实公安人员在你摩托车上提取到两把小刀，其中一把有血。辨认笔录证实你确认了有血的制尾刀是你作案使用。经提取你的刀刃背中部血迹进行ＤＮＡ检验鉴定，广东省公安厅（2002）粤公刑技法遗字第273号《法医学ＤＮＡ检验鉴定书》证实，你摩托车上提取的制尾刀上血迹的基因分型与死者梁某叠血的基因分型一致。法医尸体检验报告证实梁某叠左背部有一哆开创口，深达胸腔，鉴定结论为：梁某叠生前是被单刃锐器刺破左肺，造成急性血气胸，失血性休克而死亡。上述证据形成一条证据链，足以认定你持刀伤害被害人致死的事实。虽然证人余某兴、陈某枝证言证称见到一把Ｕ型剪刀物插在受伤男子背部，证人冯某、梁某成（治安员）证实在被害人梁某叠倒地处看见一把Ｕ型剪刀在血滩里。从上述证人陈述看，Ｕ型剪刀有两个尖角且两边刀刃向内。广东省阳江市公安局（2002）阳公刑技法字第047号《法医学尸体检验报告书》及照片证实，梁某叠致命伤是其左背部一处创口，深达胸腔，该“创口的创角一锐一钝，创缘、创壁整齐，创腔内未检见组织间桥，因此可以认定上述创口是由单刃锐器作用所造成”，根据法医检查结果可以排除梁某叠被具有双尖、两刀刃朝内且相向的Ｕ型剪刀伤害致死。你申诉提出梁某叠创口并非制尾刀捅刺形成及原判认定你用制尾刀刺梁某叠的证据不确实、充分的理由不成立，本院不予采纳。二、关于你辨认笔录的效力。辨认笔录证实你对作案工具制尾刀进行了辨认、画押确认，一审法庭出示了该证据，你对辨认笔录没意见；广东省公安厅（2002）粤公刑技法遗字第273号《法医学DNA检验鉴定书》亦在一审法庭上进行了出示、质证。据此，上述证据合法有效，可以作为定案依据。你申诉提出原判采信对制尾刀所附血迹的DNA鉴定结果存在重大瑕疵的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年一月十九日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖23号 都江堰市万福金属构件有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院管辖。 二〇二一年一月二十二日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民再2号 再审申请人（一审被告）：赵文轩，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人（一审原告）:刘剑云，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人赵文轩因与被申请人刘剑云股权转让纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初5721号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月28日作出（2020）浙05民申104号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被申请人刘剑云以本案双方已经达成和解为由，自愿撤回其起诉。 本院认为，刘剑云作为一审原告申请撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许刘剑云撤回起诉； 二、撤销浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初5721号民事判决。 一审案件受理费5088，减半收取2544元，公告费650元，合计3194元，由刘剑云负担；再审案件受理费5088，减半收取2544元，由刘剑云负担。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年一月二十八日 法官助理  孟 寅 书 记 员  吴家丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2895号 申请执行人：林根彬，男，1994年1月9日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：张开和，男，1967年9月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林根彬与被执行人张开和借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林根彬与被执行人张开和达成和解，向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0623执2895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二一年一月二十七日 书记员  蔡少鹏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执276号申请执行人：李文兴，男，1966年7月12日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：李杰丰，男，1993年7月16日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人共同委托代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。申请执行人共同委托代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树，该公司执行董事。申请执行人李文兴、李杰丰与被执行人常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0404民初3556号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告常州德厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文兴、李杰丰2019年4月1日至2020年1月13日期间的违约金26979.38元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取238元（原告已预交），由被告负担。申请执行人于2021年1月22日就被执行人未履行部分向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，传票、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月22日，申请执行人李文兴、李杰丰书面撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404民初3556号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二一年一月二十八日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初459号 原告：李超，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴晓健，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：蓝书祥，男，1988年1月26日出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。 原告李超与被告蓝书祥合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告李超于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原、被告达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李超撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由李超负担。 审判员 章   华 二〇二一年一月二十七日 书记员 饶珊(代)
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44885号原告：刘某1，男，1944年10月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵冰，北京市一法律师事务所律师。被告：刘某2（兼刘某3法定代理人），男，1973年3月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：刘某3，女，2007年8月9日出生，住北京市海淀区。被告：姜某，女，1946年8月11日出生，住北京市海淀区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、姜某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘某1于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审 判 长 聂 冉人民陪审员 杨 梅人民陪审员 刘良喜二〇二一年一月十二日书 记 员 吴 思
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执36号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行，住所地青岛市市**新会路**一、二层网点。 负责人：徐正叶，行长。 被执行人：青岛万国通运管理有限公司，住所地，住所地青岛保税区北京路****iv> 法定代表人：高传收，执行董事兼总经理。 被执行人：杨生，男，1943年12月22日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：刘甫珍，女，1947年5月2日出生，汉族，住济南市历下区。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终1386号民事判决书【一审案号：（2018）鲁02民初104号】已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法受理，立案标的为54629658元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 诉讼保全过程中，本院以（2018）鲁02民初104号民事裁定书依法查封了被执行人青岛万国通运管理有限公司名下位于青岛保税区××路××号××室××等房产，其中XX、XX、XX、XX室等4处房产为轮候查封，其余8处房产为首先查封。根据青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211破申2号民事裁定书，裁定受理刘健钦对被执行人青岛万国通运管理有限公司提出的破产清算申请，并作出（2020）鲁0211破3号决定书，指定山东华信产权流动破产清算事务所有限公司青岛分公司为青岛万国通运管理有限公司的管理人。青岛万国通运管理有限公司管理人向本院提交书面告知函，请求中止对青岛万国通运管理有限公司的执行程序。本院审查认为，青岛万国通运管理有限公司管理人申请符合法律规定，因此青岛万国通运管理有限公司名下位于青岛保税区××路××号××室××等房产暂时无法处置。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，因申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘青波
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执934号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。被执行人：崔立民，男，1977年12月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：崔百福，男，1963年4月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司，住所地吉林省四平市双辽县四平辽河农垦管理区孤家子镇。法定代表人：甄洪山。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与崔立民、崔百福、四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的2019津0116民初5348号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人崔立民、崔百福、四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司银行存款121579.32元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二一年一月二十七日书记员  刘鹏程
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3667号之二 原告：浙江舜达材料科技有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道园区南路8号。 法定代表人：徐永根，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茎根，浙江铁券律师事务所律师。 被告：浙江宏达橡胶股份有限公司，住所地浙江省台州市天台县洪畴镇戴家村。 法定代表人：戴均超，董事长。 原告浙江舜达材料科技有限公司与被告浙江宏达橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告浙江舜达材料科技有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方达成和解，故原告浙江舜达材料科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江舜达材料科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币3116元，减半收取计人民币1558元，财产保全申请费1224元，合计2782元，由原告浙江舜达材料科技有限公司负担。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年一月五日 书记员  徐晓雪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执389号被执行人毛廷有本院依据已生效的（2020）黑0603刑初115号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛廷有在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502执保165号申请人：鲁继辉，男，1953年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：新余江孚贸易有限公司，住所地：新余市渝水区明星国际五金城48栋。法定代表人：鲁继辉，该公司负责人。被申请人：新余市凯光房地产开发有限公司。住所地：新余市仙女湖区科技大道南面凯光集团办公楼。法定代表人：付绍明，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2860000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余市凯光房地产开发有限公司银行存款人民币2860000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二一年一月十四日书记员  曾振轩
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初9号 原告：李丽，女，生于1987年12月20日，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：黄利娟，女，生于1997年4月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李丽诉被告黄利娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告黄利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金27000元、利息3000.00元，共计30000.00元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由，2019年夏季，原、被告在装修公司上班时认识。2020年1月8日，被告以转租铺面资金短缺为由向原告借款，并承诺几天后归还。同日，原告通过支付宝、微信转账的方式向被告支付了借款共计29100.00元。之后，被告又以其父亲住院经济困难为由，于2020年4月6日向原告借款500.00元；以弟弟交学费为由，于2020年4月18日向原告借款3000.00元。之后，原告多次催促被告偿还借款。被告于2020年8月22日归还4600.00元，于9月9日归还1000.00元。剩余借款27000.00元，被告至今未还。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告黄利娟未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：原、被告之间存在民间借贷关系，双方未签订书面的借款合同。2019年12月25日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了借款2600.00元。2020年1月8日，被告以转租铺面资金短缺为由原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了借款19500.00元，通过微信转账的方式向被告支付了借款7000.00元。2020年4月6日，被告以其父亲住院经济困难为由向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款500.00元。2020年4月18日，被告以其弟弟交学费为由向原告借款，原告通过花呗透支的方式向被告支付了借款2997.00元。此后，原告多次催促被告偿还借款。被告于2020年8月22日通过微信转账的方式向原告归还4600.00元，于9月9日通过支付宝转账的方式向原告归还1000.00元。剩余借款26997.00元，被告至今未还。 以上事实有，原告的身份证复印件、户籍证明、转账记录7张、微信聊天记录、电话录音光盘、还款记录2张及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷是借款合同的的形式之一，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，被告以转租铺面资金短缺和其他困难为由向原告借款，双方在自愿、平等、协商一致的情况下达成的借款协议是当事人的真实意思表示。虽然原被告未签订书面的借款协议，但是原告多次向被告提供了借款。之后，被告在原告催收借款时，向原告归还了部分借款。至今，被告尚欠原告借款26997.00元未还。因此造成本次诉争的责任在被告。 对原告提出的请求被告给付借款本金的主张。如前所述，原、被告达成借款协议后，原告按约向被告提供了借款。至今，被告尚欠原告借款26997.00元未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告提出的该项主张，事实清楚、证据充分。故对原告提出的该主张，本院予以支持。即被告向原告给付借款本金26997.00元。 对原告提出的请求被告给付利息的主张。由于原被告在借款过程中对利息事项未进行约定，庭审中原告也未向法庭提供确凿的证据证明双方对利息事项进行了补充约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告提出的该项主张，本院不予支持。 综上，根据在案证据，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄利娟于本判决生效之日起十五日内向原告李丽给付借款本金26997.00元。 二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275.00元，由被告黄利娟负担。此款，原告已预交，由被告黄利娟在给付借款本金时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年内。 审判员  宋议 二〇二一年一月二十二日 书记员  谢欢
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执异8号异议人（案外人）：马某某，甘肃省临夏县居民。委托诉讼代理人：王某某，甘肃某律师事务所律师。申请执行人：张掖市某公司。住所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：钱某某，甘肃某律师事务所律师。被执行人：甘肃某公司。住所：张掖市山丹县。本院在执行（2020）甘0725执821号申请执行人张掖市某公司与被执行人甘肃某公司建设工程合同纠纷一案中，异议人马某某于2021年1月8日就本院（2020）甘0725执821号之一执行裁定查封山丹县某市场I座的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查完毕。异议人马某某称，其于2015年3月10日购买了山丹县某市场I座109号商铺，并与甘肃某公司签订了《商品房买卖合同》，并向甘肃某公司支付了1568340元购房款。2016年4月5日将该商铺出租给山丹县某公司使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，交付全部或者大部分房款的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故异议人的异议请求有事实和法律依据，应中止执行。提交《商品房买卖合同》、收款收据、企业住所使用证明等证据。申请执行人张掖市某公司的委托诉讼代理人辩称，异议人马某某的异议请求无事实和法律依据。理由如下：1.张掖市某公司与甘肃某公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2019）甘0725民初1556号民事判决书明确张掖市某公司对甘肃某公司名下的山丹县某综合市场D座、J座、H座、G座、E座房产享有优先受偿权；2.涉案不动产系商业综合体，属于商业用途，而非住宅使用，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条；3.依据法律规定，不动产物权的取得以办理不动产登记为前提，本案中基于买卖合同但没有办理产权登记的情形，异议人只能请求出卖人继续履行合同或赔偿损失，属于请求权不是物权期待权。被执行人甘肃某公司经合法传唤未到庭参加听证，亦未提交答辩意见。经审查查明，本院于2019年10月23日作出的（2019）甘0725民初1556号民事判决书后，张掖市某公司向张掖市中级人民法院上诉，张掖市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）甘07民终53号民事判决书。后甘肃某公司未按期履行生效判决书确定的给付义务，张掖市某公司申请强制执行本院以（2020）甘0725执821号立案执行。并于2020年7月28日依法查封被执行人甘肃某公司坐落于山丹县某综合市场I座，查封期限三年。根据异议人提交的证据，2016年4月5日马某某与甘肃某公司签订《商品房买卖合同》，约定以1568334元购买山丹县某市场C座一层109号铺面一间，面积为204.41平方米，该商品房用途为商业。2016年4月5日甘肃某公司向马某某出具收款收据一张，内容为：今收到马某某缴来商铺款1568340元，备注：A座109室，面积204.41㎡。上述事实，由（2020）甘0725执821号之一执行裁定书、（2019）甘0725民初1556号民事判决书、（2020）甘07民终53号民事判决书、接收执行法律文书类业务书等证据予以证明。本院认为，异议人马某某主张对查封的山丹县某市场I座一层109号商铺享有所有权，要求法院中止执行的请求系案外人异议。经审查，根据异议人马某某提交的《商品房买卖合同》中约定购买的商铺位置是山丹县某市场C座一层109号铺面、收款收据中备注A座109室、异议人陈述及异议申请书中商铺位置为I座一层109号，向异议人及委托诉讼代理人核实均陈述因山丹县某市场楼号混乱暂时无法确定购买商铺具体楼号。经向不动产登记部门查询就山丹县某市场I座，开发商并未向其单位提供具体房号详细表，故异议人马某某提供的证据不能证实其对涉案不动产享有所有权，亦不足以排除本院依法对涉案不动产的查封行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人马某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  张 琴二〇二一年一月二十二日书记员  陈蓉芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执347号之九 申请执行人：刘祥，男，1982年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈家友，男，1979年9月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘祥与陈家友借款合同纠纷一案，经查，被执行人张忠银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈家友在贵阳银行62XXXXXXXXXXXXXXX01账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执恢8号 申请执行人：广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地山东省广饶县东王路大王段西侧，统一社会信用代码913705006859137250。 法定代表人：李德峰，董事长。 被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地山东省广饶县山东大王经济开发区胜利路3号，统一社会信用代码91370523684813343N。 法定代表人：赵新全，董事长。 被执行人：广饶县白云水处理有限公司，住所地山东省广饶县大王镇延集村，统一社会信用代码913705236996653474。 法定代表人：赵新全，总经理。 被执行人：山东广合化工设备有限公司，住所地山东省广饶县金岭工业园胜利路西侧，统一社会信用代码9137052369806235XX。 法定代表人：张茂军，总经理。 被执行人：延芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：聂小卫，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：赵新全，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁05民初622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行，本院依法对被执行人广饶县白云水处理有限公司名下证号为广国用（2015）第386号土地及地上附着物（即该污水处理项目）进行了询价，询价结果为33，444，408.00元（详见山东黄河三角洲产权交易中心出具的黄三角产权询字[2020]第360号司法网拍询价报告书）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下 拍卖被执行人被执行人广饶县白云水处理有限公司名下证号为广国用（2015）第386号土地及地上附着物（即该污水处理项目）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年一月十二日 书记员  陈 军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初1207号 原告：蒋立江，男，1985年8月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：戈文静，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽安捷机电设备销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭4幢2701室，统一社会信用代码91340100691063392Y。 法定代表人:吴继月，总经理。 委托诉讼代理人：仇多亮，该公司员工。 原告蒋立江诉被告安徽安捷机电设备销售有限公司（以下简称安捷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋立江的委托诉讼代理人戈文静、被告安捷公司的委托诉讼代理人仇多亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的电梯安装工程款90000元;2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告与被告签订《电梯安装工程承包协议书》，由原告承接被告发包的电梯安装工程。双方在协议中约定：2016年1月1日至2016年12月31日期间，原告应为被告安金寨县金润广场8#、9#楼共计15台电梯：安装工程款共计30万元，原告安装完毕的电梯经六安市特种设备监督检验中检验，于2016年11月1日、2016年11月25日分别出具检验报告和证明，原告安被装的电梯合格、正常使用，并移交被告方。但被告仅支付了210000元，剩余90000元未支付。经原告多次催讨，被告均推诿拖延。万般无奈之诉至贵院，望判如所请。 被告安捷公司辩称：案涉《电梯安装工程承包协议书》确实是我司与原告所签，工程总价款300000元，我方已支付210000元，尚欠90000元未予支付我方认可。我方至今未予支付的原因是：其一，按照协议书第二条第二款第五项，乙方负有产品防盗及安全责任，因乙方原因电梯主机板被盗8块，价值20000余元。其二，按协议第四条第四款，因乙方过失造成的处罚费用甲方在总包费用中扣除，乙方逾期完成电梯安装致我司被总承包方罚款138000元。 经审理查明：原告蒋立江（工程承包方，乙方）与被告安捷公司（工程发包方，甲方）签订《电梯安装工程承包协议书》，其中约定：乙方承诺按照甲方的要求按期、保质完成所承包的安装合同中所有工作。乙方职责：承担承包工程中所发生的人员安全、产品防盗及安全、消防措施等责任及所发生的相关费用；保证电梯安装到达甲方要求的工程进度，承担工程的开工、厂检、报验、官检等相关配合工作和相关费用；确保工程质量符合公司及生产厂家的要求。项目金额共计30万元。付款方式：安装进场后30天支付50%工程款，厂检合格和技术监督部门验收取得合格证后支付50%工程款。施工项目包括：卸车、起吊、脚手架、井道照明的安装、慢车快车调试、厂检、官检等相关内容。工程施工中发生的因乙方原因造成的各种扣款由乙方承担。乙方对安装现场的安全管理和结果负全责，安装现场须有明确的安全施工管理规定，并严格现场的安全管理；乙方承包的安装合同施工过程中应遵守国家的相关法律和公司的规章制度，因乙方过失造成的处罚费用甲方在总包费用中扣除。本协议有效期自2016年1月1日到2016年12月30日，如协议到期，承包工程尚未结算完成，可延期到工程款结算完毕。庭审中原、被告均确认，工程总价款300000元，被告方已支付210000元，尚欠90000元未予支付。 被告安捷公司当庭提交《罚款通知书》，其中反映金寨金润置业有限公司和安徽金得顺投资有限公司因案涉15台电梯在安装过程中，安装队管理不严，电梯主板机被偷了8块，安装进度非常缓慢，影响工期延迟3个月等原因，要求给予被告罚款138000元。原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证。 以上事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单、《电梯安装工程承包协议书》、《证明》、《检验报告》、《电梯安装竣工移交证明书》在卷佐证，本院予以确认。被告提交的《罚款通知书》无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的《电梯安装工程承包协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。原告已按约履行完毕电梯安装义务，被告应依约支付电梯安装工程款。被告至今未付清尚欠电梯安装工程款，其行为构成违约，原告诉请要求被告支付尚欠90000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告关于原告逾期完工、管理不善导致电梯主板被盗等辩称，因未能提供充分有效的证据予以证实，且原告不予认同，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽安捷机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋立江电梯安装工程款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告安徽安捷机电设备销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二一年一月二十一日 法官助理武娟 书记员谢静静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8217号原告：张道红，男，1969年10月25号出生，汉族，住河南省固始县。被告：肖刚，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告张道红与被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道红到庭参加诉讼，被告肖刚经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元；2、要求被告以150000元为基数支付借款到期后资金占用期间的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经熟人介绍认识，双方熟悉之后，被告以做生意为由向原告借款150000元用于资金周转，期限为一年，借款到期后原告多次催要，被告却拒不偿还。特提起诉讼，要求被告偿还原告借款。被告肖刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录，本院核对后，予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信转账出借给被告40000元，现金支付110000元，合计借款150000元给被告，被告出具有借条，约定借款期限为一年，到期后原告催要未果，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿，原告持被告出具的借条主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持，但原告当庭增加利息部分的诉讼请求，侵犯了被告的答辩权利，不予支持，当事人可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖刚于本判决生效后十日内返还原告张道红借款150000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告肖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇二一年一月十五日书记员  汪庭旺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2685号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人张吉林，男，1972年6月2日出生，土家族，居民身份证住址湖北省长阳土家族自治县，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7496号民事判决书，本院依法向被执行人张吉林送达执行通知书，责令被执行人张吉林支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金60809.19元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计29236.41元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金60909.19元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息4852.57元（以欠款本金60809.19元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月14日的十日后即2019年10月24日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费1223元，承担本案执行费1252元，合计97373.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张吉林的财产，限额97373.67元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1331号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖南省新宁县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2026号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金28487.75元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）6509.82元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费312元、律师费500元、执行费437元；以上款项共计36246.57元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款36246.57元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初310号 原告：周开富，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘中绕，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王文勤，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告周开富诉被告刘中绕、王文勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年11月13日立案。原告周开富于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告周开富申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周开富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开富负担。 审判员  褚昭光 二〇二一年一月二十二日 法官助理王海涛 书记员刘璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保7号申请人:北京启迪宏奥体育文化发展有限公司，住所地北京市石景山区香山南路105号院3号楼1层103。法定代表人：侯东亮，董事长。委托诉讼代理人：高合鲁，男，1993年11月2日出生，汉族，该公司员工。被申请人：北京奥腾体育文化管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街7号1幢1154号。法定代表人：王金进。本院受理北京启迪宏奥体育文化发展有限公司与北京奥腾体育文化管理有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人北京启迪宏奥体育文化发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人北京奥腾体育文化管理有限公司的银行存款200万元或冻结扣押其名下其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京启迪宏奥体育文化发展有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京奥腾体育文化管理有限公司的银行存款200万元或冻结扣押其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年一月五日书记员  宋 鸽
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初9号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：刘国双，男，1979年1月6日生，汉族,住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与刘国双保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告刘国双经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘国双向原告支付代位求偿款45,441.50元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年9月3日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险的费用2,961.70元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日刘国双与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计:45,441.50元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2,961.70元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘国双请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此,原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘国双未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，刘国双向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，刘国双本人签字。2016年7月6日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告刘国双收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款6万元，刘国双在贷款凭据上签字确认。刘国双偿还了部分贷款本金及利息，后来刘国双停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2017年9月3日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付刘国双拖欠本金和利息45,441.50元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金45,441.50元、逾期保费2,961.70元、违约金（以代偿款45,441.50元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与刘国双之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与刘国双之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国双自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金45,441.50元、逾期保费2,961.70元，违约金（以45,441.50元为基数、自2017年9月3日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,010.00元，减半收取505.00元，由被告刘国双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年一月二十五日 书记员  高梓熙
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽04行赔终2号 上诉人（一审起诉人）：黄国良，男，1959年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市。 上诉人黄国良因诉宁化县国土资源局资源行政管理纠纷一案，不服永安市人民法院（以下简称永安法院）作出的（2020）闽0481行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄国良上诉请求：1.撤销一审行政裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。2.判令宁化县国土资源局违法行为，应承担责任，黄国良多次信访都不予受理，答复敷衍，停产赔偿没有到位。3.判令宁化县国土资源局向黄国良支付损失赔偿金3011994元。事实和理由：黄国良在石壁锡矿自1990年有正规的证件开发矿产，自2005年6月29日无故被强制停业，财产被破坏、停工、停业，直接造成经济损失总计3011994元。综上所述，请求本院按上述请求作出改判。 黄国良向一审法院起诉请求判令宁化县国土资源局赔偿其尾矿回收厂损失总计3011994元。 一审法院认为，黄国良单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案黄国良并未提供相关证据证明宁化县国土资源局对该请求已作出处理，且黄国良提出的诉讼请求并非是对宁化县国土资源局确定的赔偿数额有异议或者宁化县国土资源局逾期不予赔偿而提起诉讼，而是直接请求宁化县国土资源局进行行政赔偿。综上,该院认为黄国良的请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定,裁定对黄国良的起诉，该院不予立案。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，行政赔偿诉讼的提起以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，黄国良未提供证据证明宁化县国土资源局已先行处理。因此，黄国良单独提起的行政赔偿诉讼不符合人民法院受案范围，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于宁化县国土资源局是否存在违法行为、停产赔偿没有到位问题，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 王有章 审 判 员 吴江** 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黄种杰 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执197号 申请人：刘建萍，女，1971年5月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨宗仁，男，1981年12月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：赵炜杰，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2020年5月23日作出的民事裁定书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的50000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值50000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 一 月 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4146号之一 被执行人：骆运程,男,1994年10月24日出生,仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 骆运程犯盗窃罪一案，本院作出（2020）浙0604刑初495号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为3000元。 执行立案后，本院向被执行人骆运程发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆运程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆运程逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年10月14日扣划被执行人银行存款2125.42元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人骆运程作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人骆运程采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二一年一月十四日 书记员  章晓燕