贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3867号 上诉人（原审被告）：薛飞，男，汉族，1983年10月26日生，陕西省宜川县人，住陕西省宜川县。 委托诉讼代理人：宋哲，黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苟连英，女，汉族，1964年10月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人薛飞因与被上诉人苟连英股权转让纠纷一案，不服瓮安县人民院（2019）黔2725民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人薛飞提出如下上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3：一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人签订的《欠条》为股权转让款错误，不符合事实。2016年10月31日，贵州中亚文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）出具《股东会决议》，主要内容为：一致同意股东变更后公司出资如下：股东薛飞出资34万元，持股34%；王某出资33万元，持股33%；苟连英出资33万元，持股33%。《股份转让协议书》、《股东会决议》等已提交瓮安县行政审批局备案。2017年12月4日，由于被上诉人苟连英因为分红要求上诉人立具《欠条》一份，欠条载明，今欠苟连英现金5万元，还款时间为2018年5月31日，逾期不还，追加1万元违约金。一审将上述《股份转让协议书》、《股东会决议》与《欠条》混淆，认定为股权转让，该认定事实不清，导致错误判决；二、一审将上诉人薛飞书写的《欠条》认定为股权转让款不能成立。1、根据《贵州中亚文化传媒有限公司》章程第十四条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，如因登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。由此，本案上诉人薛飞不予认可股权转让的事实，被上诉人苟连英是不得以任何理由对抗上诉人薛飞的；该章程第二十条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经公司代表三分之二以上的表决权的股东通过。而本案的被上诉人苟连英是通过欺骗的方式获取利益的情况下要求上诉人书写的《欠条》，该《欠条》未能实现达到股权转让的目的，并且该公司其他股东不知情。由此，根据《公司法》及《贵州中亚文化传媒有限公司》章程第十四条、第二十条的规定，上诉人与被上诉人签订的《欠条》不属于股权转让，一审将上诉人薛飞书写的《欠条》认定为股权转让款不成立。一审的认定系错误认定，导致错误判决。一审在庭审过程中没有认真理解证人李某及证人刘某的证词，在本案中证人陈述的情况很清楚，被上诉人苟连英首先以《股权转让》为由要求上诉人薛飞立具《欠条》，但又故意不去办理变更登记手续，当上诉人薛飞要求返还《欠条》时，被上诉人苟连英又说撕毁了，该《欠条》系上诉人薛飞2017年12月4日出具的，到至今已经接近三年时间，很明显可以看出被上诉人苟连英的“野心”是为其获取双重利益的，既不返还《欠条》，又想看到公司有利益好分红。直至2020年5月份被上诉人荀连英看到公司差欠债务后，于2020年6月10日向瓮安县人民法院起诉，并且被上诉人苟连英因说撕毁了《欠条》后，一直与该公司股东参与管理公司至今，从时间上看就可以认定被上诉人苟连英至今都为该公司股东的事实。由此，根据一审法院庭审过程中证人陈述的事实可以证明上诉人薛飞立具的《欠条》不属于《股权转让》的事实。2、上诉人薛飞2017年12月4日签订《欠条》后，贵州中亚文化传媒有限公司于2017年12月5日通过瓮安县农商银行转款35222元给被上诉人苟连英，该款项包括被上诉人苟连英工资在内，2020年1月20日被上诉人苟连英的丈夫鄢家龙收到贵州中亚文化传媒有限公司94000元，该款项包括被上诉人荀连英工资在内，由此可以认定被上诉人苟连英一直参与该公司股东管理至今的事实。因此，一审将上诉人薛飞签订的《欠条》认定为股权转让款系错误的，请求二审法院在查明事实的情况下依法改判。综上所述：上诉人认为一审在审理本案过程中，无论在事实上还是在法律适用上，均存在错误，认定事实不清，导致错误判决，严重侵犯了上诉人的合法权益。为其维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，请求二审支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人苟连英二审辩称：根据贵州中亚传媒公司章程，第九章相关规定，公司股东之间可以相关转让部分或者全部股权，公司股东转让股权不需要股东会决议，本案薛飞与苟连英达成股东转让协议，苟连英将33％的股权转让给薛飞，之后薛飞出具欠条，并约定了还款期限，本人在期间并未参与公司的经营管理活动及分红。针对薛飞提起的诉状内容提到转款35222元给本人，该款系贵州中亚文化传媒有限公司支付给贵州中亚包装公司的房租，本人又是贵州中亚包装公司的股东，本人写的收条已明确记载上述内容，上诉人应当提交本人书写的收条。至于原告在诉讼中明确的鄢家龙收到94000元为贵州中亚传媒公司的租金并且包括本人的工资在其内，不符合事实，故请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告苟连英向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付股权转让款及违约金60000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月31日，案外人徐彩虹将自己持有贵州中亚文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）9%的股份转让给被告薛飞，并分别转让8%的传媒公司股份给原告苟连英、案外人王某，案外人鄢家龙将自己持有的传媒公司25%的股份转让给原告苟连英；同日，传媒公司出具《股东会决议》，主要内容为：一致同意上述转让股份情况，一致同意股东变更后公司出资如下：股东薛飞出资34万元，持股34%，王某出资33万元，持股33%，苟连英出资33万元，持股33%，并将《股份转让协议书》、《股东会决议》等提交瓮安县行政审批局备案。2017年12月4日，被告薛飞出具欠条给原告苟连英，欠条载明，今欠苟连英现金5万元，还款时间为2018年5月31日前，逾期不还，追加1万元违约金。此后，传媒公司购买了一些固定资产（摄像器材、车辆等），花费40万左右，因更换办公场所，装修花了6万余元，传媒公司目前还处于经营状态；被告薛飞出具欠条给原告后，原告苟连英未从传媒公司分红，被告薛飞也未按欠条履行给付义务。庭审中，原告表示，薛飞支付股权转让款后,苟连英随时协助薛飞办理股权变更登记。 一审法院认为:被告薛飞出具欠条给原告苟连英，结合原被告的陈述及证人证言，实质上这5万元为股权转让款，被告主张原告反悔，但未能提交证据予以证实，双方也没有立据书面说明注明被告2012年2月4日出具的欠条作废，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的这一辩称意见，本院不予采纳。被告薛飞出具欠条2018年5月31日前给付苟连英5万元，逾期不还，追加1万元违约金，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付股权转让款5万元及违约金1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；薛飞支付股权转让款后,苟连英应当协助薛飞办理股权变更登记。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:薛飞于本判决生效之日起三十日内给付苟连英股权转让款五万元、违约金一万元，共计六万元。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由薛飞负担，与上述款项一并给付苟连英。 上诉人二审中提交的证据有：1转账明细账单，拟证实上诉人签订《欠条》后，贵州中亚文化传媒有限公司转款35222元给被上诉人及被上诉人领取分红款的事实。被上诉人认为明细表既不是工资也不是分红，该款是收取中亚公司应收的房屋租金；2、收条，证实被上诉人丈夫鄢家龙2020年1月20日收到94000元款项包含被上诉人工资2000元及被上诉人管理公司至今的事实。被上诉人认为其与鄢家龙早已离婚鄢家龙和上诉人签的相关条子，其并不知晓；3、证人王某证言，证实王某对上诉人与被上诉人之间转让股权不知情。 被上诉人二审中提交的证据有：结婚证，拟证明鄢家龙与被上诉人在股权转让之前就已经离婚，鄢家龙和上诉人签的相关条子，被上诉人不知晓。上诉人对该证据真实性无异议。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案争议焦点：1、欠条的效力，即股权转让是否有效；2、双方是否解除了股权转让协议。 本院认为：关于欠条的效力。二审中，双方均认可欠条约定的金额是股权转让的转让价款，因此，本案性质为股权转让纠纷。该欠条是双方股权转让的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。上诉人未在欠条约定的付款期限支付转让价款，已构成违约，应当承担违约责任，故一审对被上诉人要求上诉人支付转让价款5万元及违约金1万元的请求予以支持，并无不当。 关于上诉人主张被上诉人反悔，双方已解除股权转让协议的抗辩。本院对此认为，上诉人在一审、二审中提供的证人证言，尚不足以证实双方已对解除合同协商一致。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担不利的法律后果，对其抗辩，本院不予采信。 上诉人主张双方转让股权时股东王某不知情，违反公司章程，但按照《公司章程》第三十二条的约定：股东之间可以相互转让其全部或部分股权；该条第三款约定：股东之间相互转让股权，不需由股东会表决。按照上述约定，本案上诉人、被上诉人均作为公司股东，双方之间转让股权，无需征得其他股东同意，王某是否知情，不影响股权转让协议的效力。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  袁丽娟 审判员  李颖敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理屠光平 书记员龙彪