河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终25号上诉人（原审原告）：郑宪玲，女，汉族，1970年12月24日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李雪庆，女，汉族，1998年3月5日生，住河南省杞县，系郑宪玲之女。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杞县人民医院。住所地河南省杞县西关北环路10号、金城大道中段。法定代表人：朱某，该院院长。委托诉讼代理人：常雅宁，该单位员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任广华，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人郑宪玲因与被上诉人杞县人民医院生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑宪玲上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.改判被上诉人赔偿上诉人医疗费等各项费用102184元。事实与理由：2020年8月21日杞县人民法院对本案立案受理，先后进行了两次开庭审理，在法庭上，上诉人一再强调是民事诉讼，不是在追究刑事责任，告的是杞县西关人民医院单位，而不是个人，但是杞县人民法院根据派出所出具的“终止调查书”进行判决，上诉人认为这是不合理的。首先，杞县派出所出具的“终止调查书”只是暂时的，因为杞县西关派出所没有能力查出具体哪些人打上诉人致伤，派出所没有能力查出，这个后果不能由上诉人来承担，这是派出所的责任。而且，杞县西关派出所并没有说不是在杞县西关人民医院出的事，而上诉人所提供的照片，视频，录音等证据均能证实上诉人是在杞县西关人民医院被殴打，杞县西关派出所陈所长也已经出庭作证，上诉人有很多证据证明在杞县西关人民医院被殴打，而杞县西关人民医院没有一点证据证明上诉人不是在杞县西关人民医院被殴打，只是在空口说白话。单凭杞县西关人民医院的空口白话就断定上诉人没有被杞县西关人民医院的保安人员殴打，很难让人信服。最重要的一点是，上诉人一直在证明的是其确实在杞县西关人民医院住院期间被打，而不是在证明被哪个人或哪些人殴打。所以上诉人是民事诉讼，而杞县法院按照刑事诉求断案不合理，因此，上诉人提出上诉。杞县人民医院辩称，（一）被上诉人的工作人员在2019年1月14日并未对上诉人进行殴打。1.上诉人称在2019年1月14日上午9点在被上诉人医院被打一事纯属为谎言。2018年2月28日上诉人以慢性丙型病毒性肝炎、肺部感染到我院住院治疗，刚住院第5天，上诉人称我院马海霞在给其静脉输液时扎住她左胳膊的神经，之后开始无理向我院索要赔偿，张口就是100万，后来降到96万，且不走法律程序，因上诉人系贫困户，经常上访，于是上诉人以上访做要挟，并多次到政府、卫生部门无理取闹，之后政府安排免费车接车送带上诉人到开封市各大医院为上诉人检查，经诊断，上诉人神经无任何损伤。但上诉人依旧到政府、卫生部门无理取闹，政府为了维持和谐，体现扶贫政策，在我院无任何责任的情况下，将上诉人安排在我院康复科免费治疗。但上诉人的目的是为了要钱，仍无理要求我院作出赔偿，这次又变成了要50万，我院为求公平，与上诉人协商，我院同意出钱（包括鉴定费、来回车费，食宿费）陪同上诉人到北京或上海做司法鉴定，但上诉人不同意鉴定。我院在无奈之下请求开封市医疗纠纷调解委员会调解，在调解过程中，经请开封市淮河医院、河南大学第一附属医院等多位神经科专家会诊，技术评估鉴定意见为：（1）经郑宪玲和院方指认的静脉注射部位为同一部位，院方符合诊疗常规，未违反操作规范。（2）郑宪玲所述主观不适，查体所见的神经支配区域与静脉穿刺部位不符。（3）神经肌电图（郑大一附院2018年5月10日）显示：双尺神经肘段周围运动、传导速度减慢，客观显示为非穿刺部位神经行走区。最终结论为：杞县人民医院对郑宪玲静脉输液治疗符合诊疗常规，无治疗过错。2、郑宪玲目前症状、体征与杞县人民医院静脉穿刺无医学因果关系。但上诉人仍旧不依不饶，多次上访，无理要求赔偿，且郑宪玲在我院住院期间，以其是贫困户为由拒不向我院提供身份证，造成我院无法对其住院结算。之后政府在无奈的情况下，指派杞县卫生局局长、副局长、于镇政府书记参与调解，经政府多次给我院做工作，在2019年7月18日，我院以扶贫基金的名义赔偿了上诉人10万元，并免费为上诉人承担22601元的医疗费用。在杞县卫生局局长、副局长、于镇政府书记参与下达成书面调解协议，我院向上诉人当场进行履行。自2019年1月14日至2019年7月18日双方达成调解协议期间，上诉人多次上访，多次来我医院闹事，但从未提及过在2019年1月14日遭到殴打，索要赔偿事宜，政府领导都可以证明此事。但上诉人在拿到10万元之后的几天又称胳膊受伤了要求赔偿。2、郑宪玲因多次到我医院闹事，仗着自己是贫困户经常无理上访，各级领导都头疼，我院更不敢惹她，更别说敢打她了。所以在2019年1月14日双方协商过程中，我院特意让李某1拿着执法仪全程录着，在场人员有郑宪玲夫妇、朱某院长、马某副书记、黄某科长、高某、李某1及两位老先生在，在调解期间因郑宪玲蛮不讲理，大吵大骂，大家都不想理她，都纷纷向小会议室外走，在小会议室门外郑宪玲抢执法仪的过程中将执法仪抢掉地上了，李某1捡起来共几秒时间，上诉人就故意往小会议室地上一躺大喊大叫，谎称院方员工打她了，之后就称自己头疼，头晕，郑宪玲2019年1月21日、22日的病程记录可以印证，郑宪玲从未提及其它不适，更未提及右肩疼痛。3、杞县公安局西关派出所受案登记表显示，2019年11月16日10时30分上诉人报警称在2019年1月14日上午9时在杞县人民医院调解医患纠纷时被杞县人民医院员工殴打。杞县公安局西关派出所出具的现场人员调查情况内容为：经查看医院提供的执法仪录像，在场人员有郑宪玲夫妇、朱某院长、马某副书记、黄某科长、高某、李某1及两位老先生在，经调查均证明没有人殴打郑宪玲。故杞县公安局西关派出所以未发现郑宪玲有被殴打情节终止案件调查。以上事实证明，在2019年1月14日被上诉人的工作人员并未对上诉人进行殴打。二、上诉人的双侧肩袖撕裂伤与被上诉人无任何关系。1、在上诉人在拿到10万元之后的两三天后找到我院说胳膊双侧肩袖撕裂伤需要赔偿，我院就托人多方打听，上诉人系自己车祸原因造成。但一审苦于找不到证据，在上诉人二审上诉期间，被上诉人仔细查阅上诉人2019年8月16日至28日在河南大学淮河医院治疗的病历，病案首页记载，上诉人左侧肩袖损伤、右肩袖损伤，外部原因为行为人在运输事故中的损伤（详见一审卷124页）。入院记录中上诉人又变更主诉为6月前无明显诱因出现右肩关节疼痛，但均没有说被人打伤。2、2019年7月16日上诉人在太康济民骨科医院检查发现双侧肩袖损伤，在此之前，上诉人曾于2019年2月22日在杞县人民医院磁共振检查，上诉人除了颈椎异常，未发现右肩肌腱撕裂。2019年2月27日在河南大学淮河医院对上诉人左胳膊的DR检查，未发现上诉人左肩袖撕裂伤，DR检查检测报告单显示：上诉人左肘关节形态完好，未见骨折及脱位，上诉人也未提及右肩疼痛，未进行相关检查，说明上诉人的双侧肩袖损伤至少是发生在2019年2月27日之后。2019年3月2日，上诉人在河南大学淮河医院磁共振检查，上诉人除了颈椎异常，未检查右肩肌腱撕裂伤。2018年5月11日郑州大学第一附属医院的诊断证明也未诊断上诉人双侧肩袖损伤。3、上诉人称在2019年1月14日上午9点在被告医院被打，右肩袖损伤，但上诉人向法院提交的最早的诊断系2019年7月16日上诉人在太康济民骨科医院检查发现双侧肩袖损伤的证明，经杞县公安局法医学人体损伤程度鉴定，作出（2020）58号鉴定书，鉴定结论为：由于上诉人受伤与诊断间隔时间长，故无法确定因果关系。4、在一审庭审中，院方提出证据证明上诉人在拿到10万元扶贫基金后，开始要挟我院李某2主任，让李某2主任将其双侧肩袖撕裂伤写入院方病历，上诉人提交了威胁李某2主任的短信，内容为：李主任，你放平心态，打病历时你把双侧肩袖撕裂伤给我打上，你不打上我说你的事，我是郑宪玲。以上足以说明上诉人的双侧肩袖撕裂伤并不是发生在2019年1月14日。综上所述，上诉人所陈述受伤的事实不能成立，上诉人的伤与被上诉人无任何关联性，一审法院认定事实清楚、适用法律得当，应当依法予以维持。郑宪玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费50000元、误工费492元、护理费492元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费240元、后续治疗费50000元，以上共计102184元。一审法院认为，就原告郑宪玲所诉在杞县人民医院被该院职工殴打一案，原告向公安机关报警后，公安机关经调查和查看相关视频，以未发现郑宪玲有被殴打等情节，终止案件调查，公安机关的调查结果，直接影响侵权事实和侵权责任主体的认定以及责任承担，原告可待公安机关的处理结果确定后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告郑宪玲的起诉。本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷，郑宪玲的诉讼请求为请求判令被告赔偿原告医疗费50000元、误工费492元、护理费492元等共计102184元。对郑宪玲的诉讼请求，一审法院以裁定驳回郑宪玲的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3254号民事裁定；二、本案指令河南省杞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年一月二十九日法官助理徐得海书记员王月