广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12144号原告：王顺芝，女，1979年1月12日出生，汉族，住湖北省监利县×××××××××××，公民身份号码421××××××××××××806。被告：佛山市心筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南翔路6号至壹大厦15楼1501之二。法定代表人：谭振兴。委托诉讼代理人：梁腾业，广东本宗律师事务所律师。被告：叶时圳，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省英德市××××××，公民身份号码441××××××××××××230。被告：何俭忠，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××012。被告：陈飞，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××803。被告：佛山市众鑫汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘社区兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾花园16号商铺。法定代表人：覃剑宝。原告王顺芝与被告佛山市心筑装饰设计有限公司（以下简称心筑公司）、叶时圳、何俭忠、陈飞、佛山市众鑫汽车销售服务有限公司（以下简称众鑫公司）因合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告及被告心筑公司诉讼代理人梁腾业到庭参加诉讼，被告叶时圳、何俭忠、陈飞、众鑫公司经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：五被告共同向原告返还装修款20万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，原告经中介何中信介绍，在中国农业银行股份有限公司南海盐步支行申请一笔20万元的装修款，贷款到账后，何中信告诉原告，该笔款项必须经过装饰公司公账后再转入原告账户，才能完成装修贷款的程序。因此，何中信拿原告银行卡在被告的POS机分三次刷了20万元。贷款到被告账户后，原告致电被告要求其返还贷款，被告告诉原告，POS机被后台冻结了，等解封后马上还款。一个星期后，原告再次追讨贷款，被告知正在办理。后经原告多次追讨，被告推脱拒绝返还款项。五个被告在整个案件过程中共同非法操作，故本案债务应由五被告负连带偿还责任。被告心筑公司辩称，被告心筑公司已经将原告转入公账的20万元返还了197600元给原告，因为原告临时不需要被告心筑公司做装修设计，因此被告心筑公司扣除了原告2400元手续费。被告叶时圳、何俭忠、陈飞、众鑫公司均没有答辩。案经开庭，被告叶时圳、何俭忠、陈飞、众鑫公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对当事人就真实性无异议的证据予以确认真实性并在卷佐证，对当事人就真实性有异议的证据认证如下：被告心筑公司提交划款授权书，原告确认该授权书上的名字为原告本人所签，且未能提供其他证据证明该授权书的内容与其签名时的内容存在不一致，故本院对该授权书的真实性予以确认；银行流水明细清单、转账汇款记录，上述证据加盖了银行的印章，原告对其真实性有异议但未能提供证据反驳，本院确认其真实性；交易详情，上述证据为复印件，因被告心筑公司未能提供其他证据佐证其真实性，故本院不予采纳。上述经本院确认真实性的证据，其证明内容应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：原告的银行账户（账号为622×××××××××××××277）于2019年1月15日收取了20万元的银行贷款。2019年1月17日，上述账号的银行卡在被告心筑公司以POS机刷卡消费的形式刷卡消费了三笔款项，金额共计20万元。另查明，被告心筑公司在诉讼过程中提交了《划款授权书》一份，载明：本人王顺芝（即原告），现授权曾政划拨装修款项26万元至陈飞的账户（户名为陈飞，账号为623×××××××××××××472）。原告在授权人处签名，但日期处没有填写。被告心筑公司另外提交的银行转账凭证显示，案外人曾政账号为6216××××××××39的账户于2019年1月17日向被告陈飞账号为623×××××××××××××472的账户转账汇入5万元，于2019年1月18日再次以同样方式汇入5万元及41000元；2019年1月18日，案外人曾政账号为622×××××××××××××123的账户另向被告陈飞的上述账户汇入了16000元。以上款项合共157000元。再查明，庭审中，原告陈述本案的20万元款项转账给被告心筑公司是用于装修；原告及被告心筑公司均确认双方并未签订装修合同或其他有关装修的书面材料，也没有实际开展装修工作；被告心筑公司陈述其没有进行实际装修工作的原因是因为原告于支付20万元的当日即临时称不需要被告心筑公司装修。本院认为，本案没有证据反映原告的财产损失系因侵权行为而导致，且原告及被告心筑公司在诉讼过程中均主张，被告心筑公司收取原告的20万元系用于装修事宜，故原告与被告心筑公司之间成立合同关系，本案应为合同纠纷。本案立案时确定案由为财产损害赔偿纠纷，本院现予以变更。被告心筑公司承接原告的装修工程而收取了原告的款项20万元，后原告不需要被告心筑公司进行装修，被告心筑公司予以同意，即双方的合同关系就此解除。合同解除后，原告与被告心筑公司就该装修合同有关的权利义务终止。被告心筑公司主张系原告临时不需要被告心筑公司装修，故被告心筑公司需收取手续费2400元，因原告未能举证证明系因为被告心筑公司的原因而导致合同解除，故被告心筑公司该主张合理。同时，被告心筑公司应将扣除该手续费2400元后的剩余款项197600元返还原告。被告心筑公司主张其已向原告返还上述款项，应对此承担举证证明的责任。被告心筑公司提供的《划款授权书》虽有原告的签名，但授权书内容为授权案外人曾政转账装修款项给被告陈飞，被告心筑公司未能提供证据证明原告授权被告心筑公司将应返还原告的款项转交案外人曾政，且《划款授权书》转账的金额为26万元，与本案被告心筑公司须向原告返还的金额不一致，故该《划款授权书》以及案外人曾政与被告陈飞之间的款项往来，均不足以证实被告心筑公司已履行款项返还义务，被告心筑公司对此应承担举证不能的不利后果。原告要求被告心筑公司履行返还款项的义务，合法有据，本院予以支持。本案的款项返还义务系基于原告与被告心筑公司之间的合同关系解除而产生，本案没有证据证明被告叶时圳、何俭忠、陈飞、众鑫公司应对被告心筑公司的付款义务承担责任，原告要求被告叶时圳、何俭忠、陈飞、众鑫公司对本案款项承担共同返还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市心筑装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王顺芝返还装修款项197600元；二、驳回原告王顺芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告已预交），由原告王顺芝负担52元，被告佛山市心筑装饰设计有限公司负担4248元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  姚洁铃人民陪审员  伍结香二〇二一年一月十四日书 记 员  吕绮程