贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2761号 上诉人（原审被告）:徐仕国，男，1972年6月17日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：范捷虎，贵州良华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵庆军，男，1972年3月19日生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人:李明。 上诉人徐仕国因与被上诉人赵庆军合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐仕国及委托代理人范捷虎，被上诉人赵庆军及委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐仕国的上诉请求:一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初867号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《人民调解协议书》未在法定期限内申请司法确认，性质应属于赠与。一审法院也认为，上诉人是自愿对被上诉人进行补偿，这并非法定义务，也非道德义务。上诉人在庭审中已经充分表明不愿支付安抚费，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，上诉人有权行使撤销权，不再支付安抚费。 被上诉人赵庆军二审答辩称：一、赠与行为是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，这种行为的实质是财产或标的物所有权的转移，本案中协议内容并非涉及标的物所有权的转移，故其协议性质并非赠与合同，且根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”自双方签订协议之日起至今，早已超过了赠与人撤销权的法定诉讼时效。二、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中的《人民调解协议书》内容已约定了双方权利义务，并约定给付期限、金额等，故人民调解协议的性质为合同。三、双方签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，徐仕国作为完全民事行为能力人应当知晓签订协议所承担的法律责任，此前徐仕国要求撤销该份协议已诉至法院，经一审法院开庭审理判决驳回徐仕国的诉讼请求，现该份判决早已生效，且该份协议也不符合法定的可撤销情形及无效情形。四、本案案由为合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，且双方签订的《人民调解协议书》具有合同性质，合法有效，根据合同相对性原则，相对人系赵庆军与徐仕国，故徐仕国应按照协议约定履行义务，即使权利人与赵庆军之间的权利义务关系有争议，也可另行协商处理。 原审原告赵庆军向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2018年11月30日签订的《人民调解协议》合法有效；2.请求依法判决被告履行上述协议，立即向原告支付安抚费26600元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵庆军系赵淋（2000年4月28日出生）伯父，被告徐仕国系徐开望（1998年3月1日出生）之父。2018年11月22日21时46分许，徐开望驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车载赵淋、韦祖凤沿毛尖大道由东往西方向行驶，当行驶至都匀以东600米处时，车辆左侧碰撞道路中心隔离带翻滚至对向车道，致使该车驾驶员徐开望及乘车人赵淋当场死亡、乘车人韦祖凤受伤，造成致人死亡的交通事故。此事故经贵州省都匀市公安局交警大队作出的第522701120180000137号《道路交通事故认定书》认定，徐开望承担此事故全部责任，赵淋、韦祖凤不承担事故责任。 2018年11月30日，原、被告在都匀市人民调解委员会的主持调解下签订《人民调解协议书》，内容为：纠纷类型为交通事故死亡补偿协议。经调解，自愿达成协议如下：当事人赵庆军侄儿赵淋因交通事故死亡，要求当事人徐仕国安抚老人费用贰万陆仟陆佰元整（￥26600元），经双方村里协调后达成协议，此协议一式三份，经当事人签字之日起生效，从今日起双方不再为这件事有任何纠纷问题。备注（付款时间2018年12月10日前）。原、被告在该协议签名并捺印，并由调解员、记录人及在场人罗在柳、徐殿书等在该协议签名及捺印。 此后，原、被告因履行案涉《人民调解协议书》发生争议，原告赵庆军曾诉至法院请求确认案涉协议有效，被告徐仕国于该案诉讼中提出反诉，后双方均撤回诉讼。2019年7月25日，被告徐仕国诉至法院，请求确认《人民调解协议书》无效。诉讼中，被告徐仕国于2019年9月20日以原、被告签订案涉协议时，被告误认为其子徐开望驾驶车辆造成赵淋死亡，需承担责任，存在重大误解为由，变更其诉讼请求为：请求撤销原、被告于2018年11月30日签订的《人民调解协议书》。一审法院于2019年10月22日作出（2019）黔2701民初3827号民事判决书，判决驳回被告徐仕国的诉讼请求，后原、被告双方均未上诉，该民事判决书已发生法律效力。因被告徐仕国未按约定履行《人民调解协议书》，原告赵庆军于2020年3月5日再次向一审法院起诉，请求如诉之请。 另查明，原告赵庆军主张其侄赵淋自父亲赵庆洪（2003年去世）去世后，一直由原告抚养，其提交了都匀市村民委员会于2018年12月13日出具的《监护人情况说明》以及赵淋之母梁鸿于2018年12月13日出具的《委托书》证明前述主张。其中《监护人情况说明》载明：“兹有我文明村民赵庆军，男，身份证5227011972××××××××，是事故死者赵淋的亲伯父，赵淋父亲赵庆洪于2003已故，生母改嫁。自赵淋父亲去世后一直由伯父赵庆军监护至事故发生，现赵淋交通事故未办理结束，由赵庆军办理后续相关事宜”；《委托书》载明：“我名叫梁鸿，是赵淋的亲生母亲，已改嫁多年，特委托赵庆军为赵淋的第一监护人，处理赵淋的相关事宜”。庭审后，经与赵淋之母梁鸿联系，其认可《委托书》内容完全真实，系其亲自出具，同时表示对原、被告签订的《人民调解协议书》载明的内容以及补偿金额无异议，对赵庆军作为本案原告主张权利亦无异议。 一审法院认为，原告赵庆军系赵淋伯父，在赵淋故后其不享有请求赔偿的权利，享有该权利的应系赵淋之母梁鸿。2018年11月30日，原告赵庆军与被告徐仕国签订的《人民调解协议书》应属效力待定，但赵淋之母梁鸿于事后出具《委托书》对该协议进行追认，并表示对该协议内容、补偿金额以及赵庆军作为原告主张权利无异议，同时，该协议内容并未违反法律法规禁止性规定，故应属合法有效。被告徐仕国作为徐开望父亲，经人民调解委员会的调解后在《人民调解协议书》签字捺印，即表示其自愿对赵淋家人进行补偿并认可协议载明的金额，故被告徐仕国应按照协议内容向原告赵庆军履行付款义务。在被告徐仕国履行义务后，权利人以及原告赵庆军之间的权利义务关系可另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条之规定，判决：一、原告赵庆军与被告徐仕国于2018年11月30日签订的《人民调解协议书》合法有效；二、被告徐仕国应于本判决生效之日起十日内支付原告赵庆军26600元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，适用简易程序实际收取233元，由被告徐仕国负担（该款原告赵庆军立案时已预交，被告徐仕国应在履行义务时径付原告赵庆军）。 二审中，上诉人提交户口簿，拟证明：证明家庭成员情况。经被上诉人质证：对真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人在人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，具有法律约束力，上诉人应当按照协议履行自己的义务。上诉人徐仕国主张《人民调解协议书》的性质为赠与合同的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人徐仕国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466元，由上诉人徐仕国负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二〇年十一月十七日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜