温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0303行初184号 原告李贤华，男，1953年6月25日出生，汉族，住乐清市。 原告叶良双，女，1955年11月19日出生，汉族，住址同上。 委托代理人连尚华（特别授权），北京梵清律师事务所律师。 被告乐清市人民政府城南街道办事处，住所地乐清市伯乐西路208号。 法定代表人何瑞东，主任。 委托代理人周慧博、施跃洲（特别授权），浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 第三人李益峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人谢璐环（特别授权），浙江浙虹（乐清）律师事务所律师。 原告李贤华、叶良双诉被告乐清市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道）、第三人李益峰房屋行政协议一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年4月2日，本院作出一审判决，原告叶良双、被告城南街道、第三人李益峰在法定期间内提出上诉。2020年8月12日，温州市中级人民法院作出（2020）浙03行终309号行政裁定书，撤销本院（2019）浙0303行初737号行政判决，发回本院重新审理。本院于2020年9月7日立案，并依法另行组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。原告李贤华及两原告委托代理人连尚华，被告城南街道的诉讼负责人熊安娜及委托代理人周慧博、施跃洲，第三人李益峰及委托代理人谢璐环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤华、叶良双诉称，原告李贤华在浙江省乐清市××街道××村××路××号拥有合法房屋用于商业经营，后因乐清市城中村改造项目被纳入征收范围。在原告李贤华未与任何部门达成补偿安置协议，亦未取得任何补偿款的情况下，2019年8月21日，原告合法房屋被一群“非法人员”强制拆除。同时原告从其诉乐清市人民政府城南街道办事处房屋拆迁管理行政强制纠纷一案中被告所提交的证据材料中看到了涉案协议。才知道第三人在没有得到原告李贤华、叶良双授权的情况下替两原告签订了涉案补偿协议，其后也并没有得到原告李贤华、叶良双的追认。原告认为，在没有得到原告授权，事后也没有得到追认的情况下，第三人代签补偿安置协议，应当被认定为无效，且原告并没有看到政府部门发布任何征地公告等有关征收信息，故被告征收程序严重违法。请求人民法院判决确认被告城南街道与第三人李益峰签订的协议编号为：乐清市城南镇（街道）南岸村ＹＮ2-006-1ＹＮ2-006-2号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》无效。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1.原告身份证、原告集体土地使用权证及房屋产权证、温州市中级人民法院（2020）浙03行终309号行政裁定书及本院（2019）浙0303行初737号行政判决书，以证明原告诉讼主体资格、涉案房屋系原告所有； 2.营业执照副本，以证明涉案房屋系原告的营业场所； 3.被告乐清市城南街道办事处与第三人李益峰签订的协议编号为：乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-006-1YN2-006-2号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》，以证明被告与第三人所签订的协议是无效的。 被告城南街道辩称，双方自愿签订涉案协议，不存在协议无效的法定事由，涉案协议应属合法有效。第三人系两原告之子，在签订涉案协议前，原告及第三人一家均在涉案房屋中共同居住生活，街道相关人员也多次与原告及第三人就房屋补偿事宜进行沟通，原告作为共同居住人不可能对此不知情，且在签订协议时，原告叶良双本人就在现场，并亲自按捺指印予以确认，故原告称未经授权的协议无效与事实严重不符。涉案房屋系第三人全额出资翻建，原告李贤华亦已立据涉案房屋的所有权益归第三人所有。因此，原告主张该房屋系其合法财产与事实不符，第三人签订涉案协议不需要经过原告的授权同意。综上所述，涉案协议是在双方协商一致的情况下签订，系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据及依据： 1.《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》； 2.评估照片； 3.现场照片； 证据1-3，以证明城中村改造专项办公室与第三人李益峰及原告签订的涉案《房屋拆迁补偿协议》合法有效； 4.证明，以证明涉案被拆房屋的所有权益归于第三人所有，原告不具备本案诉讼主体资格。 第三人李益峰述称，涉案协议的签订合法有效，系双方当事人的真实意思表示，且涉案房屋的权益归第三人所有；原告李贤华对涉案协议书的内容知晓且认可，授权第三人签署涉案协议意思表示真实。 第三人李益峰向本院提交的证据： 1.证明，以证明第三人于2017年2月5日取得涉案房屋的所有权益； 2.照片，以证明原告叶良双在涉案协议书上捺印； 3.行政处罚决定书、缴款单、回单、宗地图、收据、说明、债权债务解除协议书、银行转账记录，以证明涉案房屋系第三人出资建造及第三人替父母清偿债务； 4.说明、身份证复印件、证人证言笔录； 5.录音（文字记录）； 证据4-5，以证明涉案协议书的内容经原告李贤华、叶良双认可。 经庭审质证，原告对被告证据1真实性、关联性予以认可，合法性不认可，认为被告提供的协议签约日期是2019年5月31日，事实上签约日期是2019年8月19日，已经中院裁定认定。另该协议违反行政强制性规定，浙江省人民政府2019年11月28日才作出涉案土地的建设用地土地审批意见书，根据土地管理法实施条例的规定，被告在未征收土地的情况下就与当事人进行签订协议实属无效。且被告并未与房屋权属人进行签订协议，事先未征得原告的认可，事后也未向原告进行追认，故涉案协议的签订应属无效；证据2不认可，评估机构的选择应由原告进行确认，若协商不下才由被告进行选择，然而原告对机构的选择并不知情，因此被告的机构选择的程序违法，评估机构的报告并未送达给原告或者进行公示，故未发生法律效力，整体评估报告与分户报告仅有盖章，并未签字，且没有具有资质的评估师的证明，被告的程序存在违法；证据3不认可，被告没有提供原始载体，且照片没有显示两原告签字的画面，故不能证明两原告存在签署的行为；证据4不认可，认为原告从未见过，也并未签过字。第三人对被告证据三性均无异议。 被告对原告证据1身份证无异议，集体土地使用权证以及房屋产权证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提交的范围仅是协议所涉的补偿范围的一部分，证明李贤华仅是一部分的权益人，产权证上所登记的房屋已灭失；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该营业住所地无法证实房屋已被拆迁，也无法证明其已进行登记；证据3即被诉协议。第三人对原告证据1身份证无异议，集体土地使用权证、房屋产权证真实性有异议，裁定书和判决书真实性无异议，客观性按庭审为准；证据2真实性无异议，关联性有异议，认为原告确实有一厂房存在，但是该企业在2016年就已进入停业歇业状态，与本案无关；证据3真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明待证事实。 被告对第三人证据1有异议，认为真实性、合法性无法核实，对关联性无异议，结合多次庭审，可以证明原告与第三人有家庭纠纷，补偿方案有纠纷；证据2无异议，可以反映现场签约情况，结合表述，基本还原签约过程事实；证据3关联性无异议，反映原告家庭内部矛盾，导致签署协议有异议；证据4-5无异议。原告对第三人证据1不认可；证据2不认可，看不到协议内容是否为与本案有关的内容，不能证明待证事实；证据3不认可，认为行政处罚决定书没有提供原件，包括说明等，不能证明是否本人签名，不能证明房子是第三人建造的事实；证据4真实性认可，对关联性有异议，认为该说明及证人证言笔录均不能证明原告李贤华授权第三人签字，也不能证明叶良双知晓协议内容；证据5不认可，2019年8月19日录音不能证明原告李贤华授权给第三人，不能证明事后追认。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告证据1身份证无异议，本院予以确认，集体土地使用证及房屋产权证可证明原告李贤华系涉案土地房屋持证人，本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据3系涉案行政协议。被告证据1结合原告李贤华的意见，该协议中的原告签字并非其本人签署，且原告李贤华亦未书面授权第三人代为签署协议，故无法证明原告李贤华确认了该协议内容，签订协议当时原告李贤华亦未在场；被告证据2仅证明被告曾委托第三方机构作评估；被告证据3系腾空搬迁的现场以及签订协议现场照片（同第三人证据2），但均无法反映出原告李贤华在场，且李贤华未追认协议内容，故无法佐证协议的合法性；被告证据4（同第三人证据1）及第三人证据3并不能推翻前述集体土地使用证及房屋产权证的效力，故本院不予采信。第三人证据4、5，不能证明已告知李贤华协议内容及李贤华同意授权第三人代签的事实，故本院不予采信。 原告对被告作出被诉行政行为法律依据提出异议，认为应适用物权法以及合同法相关规定。 第三人对被告作出被诉行政行为法律依据无异议。 经审理查明，第三人李益峰系两原告的儿子，因城中村改造房屋被纳入征收范围。被告城南街道作为涉案土地房屋征收补偿实施单位，于2019年8月19日与第三人李益峰签订编号为乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-006-1YN2-006-2号乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书，协议书上李贤华、叶良双签名均为李益峰所签，原告叶良双在现场并在协议书上按指印，但原告李贤华并未在场。现原告李贤华、叶良双不服，诉至法院，请求确认被诉协议书无效。 本院认为，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案被诉协议系土地房屋征收补偿协议，属于行政协议的一种。被告城南街道作为土地房屋征收补偿的实施单位依法具有签订涉案协议的主体资格，但协议订立的前提是协议各方协商一致，协议的主要条款明确。本案中被告城南街道与第三人李益峰签订涉案协议时并无证据证明已取得了原告李贤华同意意见，虽然原告叶良双在签订协议现场，但不能代表李贤华本人的意见。原告李贤华始终不认可协议内容，其作为涉案土地房屋登记权利人，有权就涉案补偿协议提起诉讼。被告城南街道应当提交签订协议前告知原告李贤华协议内容并经其同意授权第三人李益峰代签的证据，但未予提交，故被告与第三人签订涉案协议存在行政诉讼法规定的无效情形，属重大明显违法。原告要求确认被诉协议无效的请求，本院予以支持。 综上，被诉协议缺乏事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认被告乐清市人民政府城南街道办事处与第三人李益峰于2019年8月19日签订的编号为乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-006-1YN2-006-2号乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书无效。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  孟 东 人民陪审员  项小丰 人民陪审员  叶时钦 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  陈叶丽 书 记 员  潘素娜