黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终78号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。负责人：陈永路，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谷军，男，1970年5月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：王艳春，女，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原审被告：史荣斌，女，1965年8月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原审被告：邵长海，男，1970年5月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原审被告：刘瑞华，男，1974年10月23日出生，汉族，住河北省迁安市杨店子镇。原审被告：英丽红，女，1976年5月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：齐振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，女，该公司经理助理。上诉人中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称建设银行海林支行）与被上诉人谷军、被上诉人王艳春、原审被告史荣斌、原审被告邵长海、原审被告刘瑞华、原审被告英丽红、原审被告黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司（以下简称北味公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。建设银行海林支行上诉请求：依法对（2020）黑1083民初426号民事判决改判或者发回重审；一、二审诉讼费由谷军、王艳春负担。事实与理由：1.一审中，王艳春称其与建设银行海林支行不存在借款合同关系和担保合同关系，建设银行海林支行提供的中国建设银行个人助业借款合同（以下简称借款合同）、“菌联融”贷款联保协议（以下简称联保协议）落款处均不是其本人签字，不应当列王艳春为被告。但王艳春与谷军在借款时系夫妻关系，谷军借款时提交王艳春相关手续，应当视为王艳春对谷军借款行为的默认，王艳春具有还款义务。2.谷军自2015年5月至2018年6月每年都在建设银行海林支行处借款500000元，每次借款都有自称是谷军妻子王艳春的人，与谷军一起到建设银行海林支行借款，并留有合影照片。一审法院未查清何人在借款合同、联保协议处签字且未调查清楚借款过程。谷军故意隐瞒案件事实，存在欺诈行为，并且为王艳春开脱责任。且建设银行海林支行为保证借款按时回收，设置两个借款人，现谷军与王艳春说法统一，将王艳春责任推脱干净的行为，不应受法律保护，故请求二审法院查明事实，保障建设银行海林支行合法权益。谷军辩称，谷军贷款四年，王艳春换了四个人，贷款时经过好几个部门，但建设银行海林支行均没有分辨出来，我认为建设银行海林支行员工有渎职行为。王艳春辩称，我不应该承担一、二审诉讼费，且不承担贷款联保责任，并要求建设银行海林支行给付司法鉴定费用。北味公司、史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红均无陈述意见。建设银行海林支行向一审法院起诉请求：1.要求解除与谷军、王艳春签订的借款合同；2.要求谷军、王艳春偿还借款本息534903元（截至2019年8月16日），后续利息按合同约定方法计算至本息全部清偿之日止；3.要求史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红、北味公司承担对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2018年6月27日，建设银行海林支行与北味公司签订了保证合同，约定北味公司为谷军与建设银行海林支行签订的借款合同的履行自愿承担连带责任保证；谷军与建设银行海林支行签订借款合同，在合同落款处签名并捺指纹，落款处有“王艳春”署名字迹及指纹，合同约定谷军向建设银行海林支行借款500000元，借款额度有效期间自2018年6月21日至2019年6月21日，基准利率水平上浮30%（年利率5.655%），逾期的罚息利率在本合同所执行贷款利率上浮50%，一次还本付息还款法；谷军、史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红与建设银行海林支行签订联保协议，并分别在协议落款处签名并捺指纹，谷军配偶处有“王艳春”署名字迹及指纹，协议约定谷军（配偶王艳春）、史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红作为联保小组成员，自愿为其与建设银行海林支行签订的借款合同提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他应付费用；建设银行海林支行依合同约定将借款500000元转至谷军所在6217******5487账号内。截至2019年8月16日，谷军尚欠建设银行海林支行借款本金500000元、利息34903元，合计534903元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案谷军与建设银行海林支行签订的借款合同意思表示真实，合法有效，且建设银行海林支行已依约定履行了支付借款的义务，谷军应当依约定返还借款、支付利息并承担违约责任。借款合同、联保协议落款处“王艳春”署名，经鉴定机构鉴定，并非王艳春所写，一审法院无法认定王艳春为案涉借款人，故建设银行海林支行无权要求王艳春对案涉借款承担偿还责任。另外，谷军与建设银行海林支行约定的借款期限已届满，借款合同无需解除。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，谷军、史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红和北味公司与建设银行海林支行分别签订的联保协议、保证合同中明确约定对债务人的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任保证，该约定意思表示真实，合法有效。史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红、北味公司应当对谷军应返还建设银行海林支行的借款本金、支付的利息及罚息承担连带偿还责任。因借款合同、联保协议落款处“王艳春”署名并非王艳春本人所签，故王艳春因鉴定实际支出的费用，包括鉴定费7080元、交通费1206元（火车票206元、机票1000元）、住宿费245元及往返三日补助费540元（参照国家机关一般工作人员出差补助标准180元/日），合计9071元，应由建设银行海林支行负担。出差补助标准180元/日，包括市内交通费和餐食费，王艳春实际支出市内交通费80元，不再另行计算。综上所述，建设银行海林支行要求谷军偿还借款本金500000元、利息34903元；要求史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红、北味公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；要求王艳春承担偿还责任的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。虽然史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红、北味公司未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、谷军于本判决生效后三十日内给付中国建设银行股份有限公司海林支行借款本金500000元、利息34903元，合计534903元，并给付自2019年8月17日起至本金清偿时止以尚欠本金为基数按年利率8.4825%计算的利息；二、史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红、黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回中国建设银行股份有限公司海林支行其他诉讼请求。案件受理费9149.03元，减半收取计4574.52元，由谷军、史荣斌、邵长海、刘瑞华、英丽红、黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司负担。鉴定费用9071元，由中国建设银行股份有限公司海林支行负担（中国建设银行股份有限公司海林支行于本判决生效后三日内给付王艳春）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：王艳春是否应承担给付责任。谷军与建设银行海林支行签订借款合同，谷军向建设银行海林支行借款500000元。在借款合同、联保协议中甲方处虽有谷军、“王艳春”签名，谷军也同时向建设银行海林支行提交了王艳春的身份信息等相关手续，但一审法院已委托西南政法大学司法鉴定中心对借款合同、联保协议中的“王艳春”签名进行鉴定，鉴定结论为借款合同、联保协议中的“王艳春”签名并非王艳春本人所签。建设银行海林支行上诉称因借款时谷军与王艳春系夫妻关系，王艳春将其个人身份信息等贷款必要的手续提交给建设银行海林支行，是对谷军借款的默认，应当承担还款责任。在诉讼中，谷军辩称是其一人向建设银行海林支行借款，王艳春并不知情，是谷军在未告知王艳春的情况下私自将其与王艳春的户口簿、结婚证及王艳春的身份证复印件提交给建设银行海林支行。王艳春亦抗辩称其对谷军将其身份信息等提交给建设银行海林支行及谷军借款均不知情。建设银行海林支行未提供相应证据证明是王艳春同意或默许谷军将其身份证、户口簿、结婚证等提交给建设银行海林支行用于借款，建设银行海林支行应当承担举证不能的不利后果，本院对建设银行海林支行的上诉主张不予支持。综上所述，建设银行海林支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9149元，由上诉人中国建设银行股份有限公司海林支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇二一年一月二十五日法官助理  毕 然书 记 员  张 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。