上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39145号原告：韩孝虎，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：冯海，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告韩孝虎与被告上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩孝虎及其委托诉讼代理人颜青、被告上海海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人冯海到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩孝虎向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保上海分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费2,986元、营养费6,000元、护理费9,000元、误工费55,600元、残疾赔偿金265,014元、交通费1,000元、精神损害抚慰金9,000元、鉴定费3,450元、衣物损失费600元、车损费350元、医疗器具费440元、辅助器具费2,000元、律师费10,000元，不足部分，由被告上海海博出租汽车有限公司赔偿，二次手术费待实际发生后再行主张。事由和理由：2019年8月4日23时55分许，被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员岳忠波驾驶号牌为沪GWXX**小型普通客车在本市天山西路七莘路西北角处行驶时，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤及车辆受损。事故经闵行区交警支队认定，岳忠波承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送往上海市同仁医院治疗。原告伤情经鉴定，其因外伤致创伤性肝、脾破裂，行修补术后，分别评定为XXX伤残；腰1、2双侧横突及腰3左侧横突骨折，影响功能，评定为XXX伤残；骨盆多发骨折，经手术治疗，目前遗有骨盆畸形愈合，评定为XXX伤残；右肱骨近端骨折，经手术治疗，目前遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期至评残前一日，营养期120日，护理期120日；择期行内固定拆除术时，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。另，牌号为沪GWXX**车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院。被告上海海博出租汽车有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，岳忠波系被告公司员工，其系履行职务行为，被告车辆在被告保险公司投保了交强险及5万元的商业险(含不计免赔)，被告公司愿意就原告的合理损失承担赔偿责任。原告曾就医疗费起诉过被告，对于之前垫付的费用已经在上述案件中予以处理了，在本案中，被告未垫付过任何费用。对医疗费依据票据金额据实计算；对营养费按40元/天计算150天；对护理费同意按40元/天计算150天；对误工费同意按2,480元/月的标准计算；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费以保险公司的意见为准；对鉴定费没有异议；对交通费同意按500元计算；对衣物损失费同意按400元计算；对医疗器具费、辅助器具费没有异议；对律师费同意按3,000元计算；二次手术费待实际发生后再行主张。被告太平洋财保上海分公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及5万元的商业险(含不计免赔)，但事发后，原告曾就医疗费起诉过被告，被告已经在保险责任范围内向原告赔偿了6万元，被告保险公司愿意在剩余的保险责任范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对残疾赔偿金，被告认可按农村标准计算四个XXX伤残和三期；对精神损害抚慰金按8,000元计；对车损，虽曾定损过电瓶车为350元，但因原告未提供修车发票，故不予认可车损费。经审理查明，原告韩孝虎诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费2,986元。另查明，2020年3月，原告曾就本起事故所致之医疗费损失向上海市闵行区人民法院提起诉讼，后该院于2020年4月8日依法作出(2020)沪0112民初7790号民事判决书，在上述判决中，确认交强险已使用10,000元，商业险已使用50,000元。现该案已生效。再查明，事发时，被告上海海博出租汽车有限公司在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险及5万元的商业险(含不计免陪)以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定意见书、居住证明、服务合同、房产证、户口簿、工作证明、劳动合同、营业执照、医疗费、鉴定费、维修费、医疗器具费、残疾辅助器具费、律师费发票、(2020)沪0118民初7790号民事判决书等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪GWXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太平洋财保上海分公司，故被告太平洋财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员岳忠波承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告太平洋财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，因被告太平洋财保上海分公司的商业险限额已在另案中使用完毕，故超出交强险限额之损失，由被告上海海博出租汽车有限公司赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围；对于营养费(含二期)、护理费(含二期)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为6,000元、6,000元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为500元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据足以证明其在事发前已在本市城镇居住满1年且主要收入来源于本市城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残等级等情况确定为235,568元；对于误工费(含二期)，本院根据鉴定所确定之休息期间及原告所从事的行业等酌情确定为55,000元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合原告的主张及本案的实际情况酌定为8,000元；对于医疗辅助器具费、残疾辅助器具费，均系原告因本起事故所受之实际损失，故本院予以认定；对于物损费(含车损)，系原告因本起事故所致之实际损失，本院酌情予以支持700元；对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告上海海博出租汽车有限公司承担；对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，故本院对此予以认定，但对律师费金额本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告韩孝虎的损失有：医疗费2,986元、营养费6,000元、护理费6,000元、交通费500元、残疾赔偿金235,568元、误工费55,000元、精神损害抚慰金8,000元、残疾辅助器具费(含医疗费器具费)2,440元、物损费(含车损)700元、鉴定费3,450元、律师费5,000元。上述损失中，由被告太平洋财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、物损费(含车损)，合计110,700元；超出限额部分及鉴定费、律师费5,000元，合计214,944元，由被告上海海博出租汽车有限公司赔偿。被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2015年《中华人民共和国保险法》第六十四条、2012年最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、2001年最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告韩孝虎110,700元；二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩孝虎214,944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,386.30元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二一年一月十八日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。