上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43171号原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，注册地浙江省绍兴市。负责人：周煦，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：周明祥，男，汉族，1996年2月19日出生，户籍地安徽省六安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司(以下简称平安柯桥支公司)与被告周明祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，本院依职权追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告平安柯桥支公司的委托诉讼代理人赵志卫、被告周明祥到庭参加诉讼，被告平安上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安柯桥支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告29,100元。事实和理由：2019年9月,原告承保了浙D9XX**小型轿车的车辆损失险,附加不计免赔,被保险人李某某,保险金额160,800元,保险期间2019年9月20日13时起至2020年9月20日止。2020年8月1日16时许,被告周明祥驾驶皖NPXX**小型轿车在上海市闵行区虹梅路高架西侧下匝道追尾,造成三车事故,经交警部门认定,周明祥承担全部责任。后,经定损浙D9XX**小型轿车损失金额29,100元。案外人李某某向原告申请索赔29,100元,并将已获赔部分的赔偿请求权转移给原告,原告于2020年9月21日赔偿案外人李某某29,100元，依法取得代位求偿权。综上所述,被告驾驶机动车追尾,造成原告被保险车辆受损等,依法应对原告的被保险车辆的损失承担全部赔偿责任。原告作为浙D9XX**小型轿车的保险人,在赔偿该车损失后,依法享有代位求偿权。而被告平安上海分公司系周明祥驾驶皖NPXX**的车辆的交强险的保险人，但被告平安上海分公司将交强险保险金2,000元赔付了事故中的其他车辆，原告并未得到赔付，而该车辆并未购买商业险。原告因此提起本案诉讼。被告周明祥辩称认为，其系皖NPXX**的车辆的所有人和事故发生时的驾驶人，发生交通事故时该车辆的交强险是由被告平安上海分公司承保的，商业险当时是到期了还没续上，而平安上海分公司是否赔付交强险2,000元其不清楚。被告平安上海分公司书面辩称认为，发生本案交通事故时，其仅承保了皖NPXX**的车辆的交强险，因此仅能在交强险2,000元限额内进行赔付，且已经将2,000元赔付了本起事故的另一三者车沪B6XX**的车主贺某，故无需就本案对原告再行赔付。原告平安柯桥支公司向本院提供以下证据：1、浙D9XX**小型轿车驾驶证、行驶证及保险单，证明原告承保了浙D9XX**小型轿车的车辆损失险，保险金额是160,800元，保险期间是自2019年9月20日13时起至2020年9月20日止，被保险机动车合法上路行驶。2、交通事故认定书，证明原告承保的浙D9XX**小型轿车与被告驾驶的机动车等发生交通事故的经过及责任情况等。被告周明祥全责，原告的承保车辆无责。3、定损报告及修理费发票，证明浙D9XX**小型轿车因本案交通事故造成的损失情况及实际产生的修理费等。4、索赔申请书及权益转让书，证明案外人李某某向原告提出索赔申请，并同意将相关权益转让给原告。5、支付凭证，证明原告已向案外人李某某支付了赔偿款29,100元。6、付款凭证一份，证明被告平安上海分公司将交强险2,000元赔付给乙方车辆贺某，原告保险车辆未获得交强险赔付。被告周明祥对原告证据质证认为，证据1的真实性认可，证据2的真实性认可，但是其认为其不是全责，其他车也有责任。对证据3中部分维修项不认可，认为没损坏，无需修理。对于其他证据都不清楚。被告平安上海分公司对原告的证据未质证。被告周明祥未举证。庭审后，被告平安上海分公司向本院邮寄了周明祥机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、沪B6XX**车辆行驶证复印件1份、贺某身份证复印件1份、付款凭证1份。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：对于原告的证据3，被告周明祥虽提出对其中部分维修事项和维修费用有异议，但未对此予以举证证明，亦未向本院提出重新评估，且李某某的车辆现已修复完成，被告提出部分维修项未损坏亦无法查明，故对于被告的质证意见本院不予采纳，对于原告的该项证据本院予以采纳。原告提供的其余证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年8月1日，被告周明祥驾驶车牌号为皖NPXX**的小型客车(以下简称甲车)在本市闵行区虹梅路高架西侧下匝道行驶时，与案外人李某某驾驶的车牌号为浙D9XX**小型客车(以下简称丙车)以及案外人蔡某驾驶的车牌号为沪B6XX**小型客车(以下简称乙车)碰撞，根据上海市公安局闵行分局交警支队出示的《道路交通事故认定书》记载，事故原因为因甲车追尾，事故责任为甲车承担全部责任，乙车和丙车无责。上述事故发生后，原告为丙车辆定损为29,100元，原告赔付后，取得保险代位求偿权。另查明：1.甲车车辆所有人为周明祥，甲车在交通事故发生时仅购买了交强险，未购买商业险，交强险的保险人为平安上海分公司，保险期限自2019年9月10日起至2020年9月9日。2.乙车车辆所有人为案外人贺某，本案所涉交通事故发生后，平安上海分公司向贺某赔付了2,000元交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周明祥驾驶甲车与乙车和丙车发生交通事故，周明祥负事故全部责任。原告基于保险合同已赔偿丙车车主李某某车辆损失，依法取得保险人代位求偿权，有权向周明祥提出赔偿，故对于原告要求周明祥赔偿29,100元的诉讼请求，本院予以支持。而为甲车承保交强险的被告平安上海分公司已经将交强险保险金赔付给该起事故的另一无责第三者车辆，无需向原告再行赔付，被告周明祥应承担对原告损失的全部赔偿责任，被告平安上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第一千二百一十三条，以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明祥于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司损失29,100元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计263.75元，由被告周明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐若瑶二〇二一年一月二十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 张 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……第二十二条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。