山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12060号上诉人（原审原告）：张艳旭，男，1964年7月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴昊，男，1978年7月19日出生，汉族，现住址不详。上诉人张艳旭因与被上诉人戴昊民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳旭的委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼，被上诉人戴昊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳旭上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判戴昊向张艳旭支付借款本金7万元；3.本案一、二审诉讼费用由戴昊承担。事实和理由：原审法院判决认定不存在借贷关系，属于认定事实错误，应当予以纠正。2018年11月16日戴昊出具的欠条显示“原叁拾万元欠条作废”，该数额能够与张艳旭主张的30万元数额相吻合。另外戴昊于2019年5月20日在欠条空白处书写“已还款壹拾万元正，还剩余柒万元未还清”，张艳旭存在戴昊还款记录。张艳旭已经提交了向戴昊指定账户转款的记录，而且根据欠条中的内容以及还款记录，能够证明戴昊已经收到了张艳旭的转款，否则戴昊不会在欠条上签字，更不会向张艳旭进行还款。原审法院以向第三人的转款记录不能证明张艳旭已经完成了支付义务，属于事实认定错误，应当依法予以纠正。二、本案一审系缺席审判，张艳旭在一审中已经完成了相应的举证义务，戴昊未在一审中予以反驳，应当对张艳旭在一审中陈述的事实进行认定。张艳旭为证明存在借贷关系，提交了欠条以及向戴昊指定收款人的转款记录，而且存在戴昊还款的事实，该欠条的内容及还款记录能够证明张艳旭履行了支付义务，戴昊若不认可，应当由戴昊负举证义务，但一审中戴昊并未出庭，视为放弃举证的权利，应当对张艳旭已经履行了支付义务予以认可，一审法院对张艳旭提交的向第三人转款记录证据单独进行分析，而不是从整个证据链分析，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。综上，原审法院判决对张艳旭与被上诉之间的法律关系事实认定错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护张艳旭的合法权益。戴昊未作答辩。张艳旭向一审法院起诉请求：1.判令张艳旭立即向戴昊支付借款本金70000元；2.本案诉讼费用由戴昊承担。一审法院认定事实：张艳旭主张与戴昊系朋友关系，戴昊为了山东玖盈资产管理有限公司经营需要于2016年6月27日从其处借款人民币30万元。张艳旭提交的中国银行交易流水显示：2016年6月27日，张艳旭向山东玖盈资产管理有限公司转账30万元，附言为借款。张艳旭提交《欠条》一份，载明“截止至本欠条出具之日，本人戴昊欠张艳旭共计人民币壹拾柒万元（小写：￥170000元），本人承诺应于2019年5月1日前一次性还清，原叁拾万元欠条作废（小写：300000元）特立此据为凭（以下无正文）欠款人（签字）：戴昊日期：2018年11月16日。2019年5月20日戴昊已还款壹拾万元正。还剩柒万元未还清。戴昊2019.5.20”。张艳旭提交的企业信息显示：山东玖盈资产管理有限公司股东为戴永康（公民身份号码：XXXX）、赵玉梅（公民身份号码：XXXX）。张艳旭提交的济南市历下区千佛山街道人力资源和社会保障服务中心查询的戴永康（出生年月：1949年7月23日）档案显示其妻为赵玉梅（出生年月：1951年5月10日）。张艳旭主张戴永康、赵玉梅系戴昊父母。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据上述规定，张艳旭主张与戴昊之间存在借贷关系，应对已向戴昊交付借款负举证责任。张艳旭提交的银行流水显示其将30万元转入山东玖盈资产管理有限公司账户内，张艳旭又无其他证据证实戴昊与山东玖盈资产管理有限公司之间的关系，进而无法证明其已向戴昊交付了借款，故本院对张艳旭要求戴昊返还借款7万元的诉讼请求，不予支持。其可待补充相应证据后，另行主张权利。据此，判决：驳回原告张艳旭的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告张艳旭负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张艳旭提交：证据一、会议记录原件一份，证明2018年11月16日张艳旭、戴昊以及案外人孙士峰、记录人员李晶形成会议记录，会议内容第一项明确载明戴昊欠张艳旭借款30万元，剩余未还款17万元，张艳旭、戴昊均无异议，该会议记录最后有戴昊本人的签字，证明戴昊知晓两人之间的借款事实，并且与一审中提交的戴昊在2019年5月20日欠条中书写已还10万元，还剩7万元未还清，最后也有戴昊本人的签字，能够相印证戴昊目前尚欠张艳旭本金7万元；证据二、戴昊与李晶微信聊天记录打印件9页，该聊天记录中显示李晶一直在与戴昊沟通偿还张艳旭欠款事宜，并且戴昊向张艳旭进行了偿还，而且在2019年5月16日聊天记录中李晶向张艳旭拍照发送了欠条，戴昊知悉该事实；张艳旭另申请证人李晶出庭，以证实戴昊向张艳旭借款事宜。证人李晶主张系其与戴昊一直的沟通戴昊向张艳旭还款事宜，并主张均参与了张艳旭与戴昊签订借条、张艳旭向戴昊指定的账号转账等。戴昊对以上证据均未发表质证意见。经审查，本院认为张艳旭在二审中提供的会议记录中关于戴昊、张艳旭之间的借款数额、还款情况及尚欠金额、偿还时间等与一审中提交的欠条之间能够相互印证，本院予以采信。张艳旭在二审中提供的戴昊与李晶微信聊天记录及李晶的证人证言之间能够相互印证，且与一审中提交的欠条亦能相互佐证，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为张艳旭与戴昊是否成立民间借贷关系。民间借贷关系的成立，既要有借贷的合意，也要有款项的实际交付。关于借贷合意问题。张艳旭在一审中提供了戴昊出具的欠条，二审中提供了由戴昊签字的会议记录等，上述证据足以证实张艳旭与戴昊之间存在借贷的合意。关于涉案借款的交付问题。张艳旭提交的30万元转账记录虽系向山东玖盈资产管理有限公司转账，但戴昊在2018年11月16日的会议记录及欠条中均认可其向张艳旭借款30万元的事实，该数额与张艳旭转款数额一致。张艳旭另提交山东玖盈资产管理有限公司相关信息，该公司股东为戴永康、赵玉梅，二人为戴昊父母。综合以上情况，张艳旭虽系向山东玖盈资产管理有限公司转账，但在戴昊数次认可系其向张艳旭借款30万元的情况下，足以认定张艳旭系按照戴昊指示完成款项交付，张艳旭与戴昊之间民间借贷关系成立。关于戴昊尚欠款数额问题。戴昊于2018年11月16日出具欠条载明欠张艳旭17万元，后于2019年5月20日在该欠条中再次注明已偿还10万元，还剩余7万元。张艳旭依据涉案欠条，要求戴昊偿还7万元符合事实情况，本院予以支持。综上所述，张艳旭的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区（2019）鲁0102民初9480号民事判决；二、被上诉人戴昊于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张艳旭借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，均由被上诉人戴昊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二一年一月六日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗