重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3226号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号，统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：向海洋，该行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：周贵红，男，1981年9月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：郭英，女，1984年9月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王朝勇，男，1967年9月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦文平，男，1971年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告周贵红、郭英、王朝勇、秦文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源与被告王朝勇、秦文平到庭参加诉讼。被告周贵红、郭英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二立即偿还原告截止到2020年7月14日的贷款本金22810.75元、罚息21074.21元、复利0.41元，共计43885.37元；2.依法判令被告一、被告二向原告支付自2020年7月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金22810.75元为基数，按照借款执行利率7.2565%水平上浮50%计算；复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行规定计收复利)；3.依法判令被告一、被告二承担本案律师费5011.00元、诉讼费、保全费等原告为实现债权产生的费用；4.依法判令被告三、被告四作为连带责任保证人对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告诉称第三项诉讼请求的保全费未产生，但产生公告费560.00元。事实和理由：2011年3月7日，被告一、被告三、被告四3人组成联保小组向原告申请借款。2011年4月7日，被告一与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额5.00万元，借款用途为养猪，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为浮动利率，借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率(该笔借款发放日对应的贷款基准利率为6.31%)基础上上浮15%；还款方式为按半年结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等借款人实现债权和担保权的费用；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。另被告三、被告四作为联保小组成员在该借款合同担保人处签字；被告二作为被告一的配偶在贷款业务申请表上签字。合同签订后，原告按时将借款发放到被告一的账户内，履行完借款发放义务。但之后被告一却未按约定向原告偿还借款本息。综上，被告拒不按合同约定履行按时足额偿还原告借款本息义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望支持原告诉求为盼。周贵红、郭英未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。王朝勇辩称，1.原告来动员被告贷款搞养殖，被告周贵红、王朝勇和秦文平就组合贷款，但当时对贷款合同不清楚，只知道借款还钱；2.秦文平提前还款，王朝勇最近也还款了，至于周贵红未还款，由周贵红负责；3.原告行为欠妥，未向被告释明组成贷款情况和不还款情况的后果，涉案的贷款属于扶贫款性质、是国家优待政策；4.贷款合同约定是5.00万元，但实际贷款只有3.00万元；5.被告不知情存在罚息等，不知道要起诉，原告没有明确告知被告义务，原告虽然曾经催收过，但未明文告知不还款就要起诉，不应该承担罚息；6.被告的连带责任已经超期，被告没有责任。秦文平辩称，1.涉案的贷款属于三农资金，国家的优惠政策，搞养殖的要扶贫贷款，需要三人组合，原告办事员刘卫东（音同）说的是组成贷款，只要把自己的款还了就行，被告秦文平贷款后不到一年就已经还贷；2.即使存在连带责任，连带责任期限最多也是四年，原告在十年内未电话通知、发信息提示被告王朝勇和秦文平有连带责任，被告王朝勇和秦文平的连带责任失效了；3.原告无权随意扣除秦文平账户上的钱，要求退还秦文平的本金和利息，取消被告的连带责任；4.之前未看合同，只要求被告签字，原告以欺骗的手段让被告贷款，当时贷款是3.00万元，但是现在合同写的5.00万元；5.周贵红在鱼池镇有房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2011年3月7日，周贵红、王朝勇和秦文平向农行石柱支行提交《农户小额贷款联保小组借款申请书》，载明三人自愿成立联保小组向农行石柱支行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同日，周贵红与郭英向农行石柱支行提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中载明周贵红的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。周贵红在该申请表“借款申请人”处签字捺印，郭英在“借款人配偶”处签字捺印。2011年4月7日，周贵红（借款人）与农行石柱支行（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度50000.00元，借款用途为养殖业——养猪，用款方式为自助可循环方式；借款人借款额度有效期自2011年4月7日至2014年4月6日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.31%上浮15%；还款方式为按半年结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。王朝勇和秦文平作为联保小组成员在该《中国农业银行农户贷款借款合同》“担保人”处签字捺印。合同签订后，农行石柱支行按时将借款50000.00元发放到周贵红账户。2012年4月6日该笔借款到期。截至2020年7月14日，周贵红尚欠农行石柱支行借款本金22810.75元、罚息21074.21元、复利0.41元，共计43885.37元。另查明，2020年6月11日，农行石柱支行（甲方）与重庆光界律师事务所（乙方）签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定：本案的代理方式为部分风险代理，乙方向法院立案并取得立案受理通知书后，甲方支付乙方前期代理费1500.00元/件；以撤诉或调解方式结案的，取得民事调解书或民事裁定书后甲方再支付乙方后期代理费1500.00元/件，如调解结案案件转入执行程序，甲方按实际回收本息金额8%向乙方支付后期代理费，但应扣除该件之前已支付的后期代理费1500.00元；案件以判决方式结案并通过执行程序回收的，甲方再按实际收回本息8%向乙方支付后期代理费。2020年8月14日，重庆光界律师事务所向农行石柱支行出具1500.00元民事代理费发票一张。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告周贵红、郭英是否欠付原告贷款本金、利息、罚息，原告主张的贷款本金、利息、罚息是否合理；2.王朝勇、秦文平的保证期限是否失效，是否应承担连带保证责任；3.原告主张的律师费、公告费是否应该支持。现评析如下：一、周贵红、郭英欠付原告贷款本金、利息、罚息。周贵红与农行石柱支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。农行石柱支行在按约发放贷款后，周贵红未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，周贵红应当按照合同约定立即偿还全部借款本息。因郭英在案涉《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字，认可该借款已征得其同意，同意以家庭共有财产承担债务，故该笔借款应属于周贵红、郭英的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据农行石柱支行提交的证据，截至2020年7月14日，周贵红尚欠农行石柱支行借款本金22810.75元、罚息21074.21元、复利0.41元，周贵红、郭英未出庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，应承担不利后果。故本院依法支持农行石柱支行的第一项、第二项诉讼请求。二、王朝勇、秦文平的保证期间已超过约定期限，不应对周贵红的欠款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案中王朝勇、秦文平自愿为周贵红的涉案借款提供连带责任保证，但在《中国农业银行农户贷款借款合同》中明确约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，周贵红的涉案借款于2012年4月6日到期，则王朝勇、秦文平的保证期间为2012年4月7日至2014年4月6日。现没有证据证明农行石柱支行在保证期间届满前要求保证人王朝勇、秦文平承担保证责任，则该两位保证人的保证责任免除，故对农行石柱支行主张判令王朝勇、秦文平作为连带责任保证人承担连带清偿责任的第四项诉讼请求，本院碍难支持。三、律师费和公告费问题。在案涉的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，农行石柱支行与周贵红并未就律师代理费进行明确约定，仅在该合同“担保”条款中约定担保的范围含律师费，但该条款系约束保证人，对借款人周贵红无效力，且案涉保证人的保证责任已经免除，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院碍难支持。本案公告费属于诉讼费范围，将依法在当事人中进行分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周贵红、郭英于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的贷款本金22810.75元及相应的罚息和复利(其中截止到2020年7月14日罚息为21074.21元、复利为0.41元，自2020年7月15日起至贷款本息结清之日止的罚息以尚欠本金22810.75元为基数，按照借款执行利率7.2565%水平上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行规定计收);二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.13元、公告费560.00元，合计1457.13元，由周贵红、郭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  刘洪光人民陪审员  谭建淑二〇二一年一月二十六日（院印）书 记 员  朱 邹