湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9167号原告：戴雪良，男，1963年12月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。被告：谢健，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省。原告戴雪良与被告谢健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴雪良及其委托诉讼代理人张旭仁到庭参加诉讼,被告谢健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雪良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还借款本金250?000元；2、请求判令被告支付借款利息53?500元（利息暂计算至2020年11月5日，后段利息以250?000元为基数按月1.5%标准计算至实际清偿日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，谢健称急需借款40万元用于银行贷款过桥，找原告帮忙，因原告没有钱出借，遂同谢健一并找到原告的朋友喻小平借款，喻小平同意借款40万元，条件是月利率1.5%，只能由原告向喻小平出具借条。为了帮忙解决谢健的困难，原告即向喻小平出具了一份借据，借款40万元，指定付款到谢健的账户。次日，喻小平从其妻子刘元香的账户中转款40万元给谢健。谢健按月向刘元香账户转入借款利息，并于2019年9月26日归还借款本金15万元，后来因谢健没有继续支付借款利息，于2020年8月3日，原告、谢健、喻小平三方进行了一次对账结算后，谢健向原告重新出具了一份借条：借款本金25万元，欠利息42?250元，承诺在2020年8月10日先还利息，本金在2020年10月30日前付清。现期限已过，谢健没有还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告谢健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。原告向本院提交以下证据：证据1、戴雪良出具的借条，拟证明2017年6月4日，戴雪良向喻小平出具借条，借款40万元，月利息1.5%，指定借款付至谢健的账户，谢健在该借条上签名确认的事实；证据2、刘元香银行账户交易明细，拟证明2017年6月5日喻小平从刘元香的账户转款40万元给谢健，谢健从刘元香账户转入借款利息，谢健于2019年9月26日归还借款本金15万元的事实；证据3、谢健出具的借条，拟证明于2020年8月3日，戴雪良、谢健、喻小平三方进行对账结算后，谢健向原告重新出具了一份借条：借戴雪良本金25万元，欠利息42?250元，承诺在2020年8月10日先还利息，本金在2020年10月30日前付清的事实。经审查，对原告提交的证据1、2、3，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述以及采信的证据，本院确定如下案件事实：被告谢健与原告戴雪良系朋友关系。2017年6月4日，谢健因偿还银行贷款需要向原告借款，原告从案外人喻小平处借款40万元并向喻小平出具40万元借条一份，约定利息一分五厘/月，按月付息，并指定喻小平将40万元支付至谢健银行账户；同日谢健向戴雪良出具40万元借条一份；2017年6月5日，喻小平通过其妻刘元香账户向谢健转账40万元，后谢健按照月利率1.5%的标准按月向刘元香账户支付了部分利息，并于2019年9月26日向刘元香账户偿还借款本金15万元。2020年8月3日，戴雪良、谢健、喻小平三人进行结算，谢健向戴雪良出具借条一份，内容为：“借条今借到戴雪良现金人民币大写贰拾伍万元整250?000元（原2017年借款条据人民币肆拾万元作废）及利息肆万贰仟贰佰伍拾元整￥42?250元，现定于2020年8月10日前先偿还利息，本金于2020年10月30日前付清。借款人：谢健2020年8月3日条”，喻小平在该借条下方备注：“三人连合商定2020年8.3号喻小平”。后被告未偿还借款本息。本院认为，被告谢健向原告戴雪良借款，原告指定案外人向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，借款后双方进行结算，谢健向原告重新出具了借条，现借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款本息。关于借款本金，经原被告及案外人三方确认，被告尚欠原告借款本金250?000元，本院予以确认；关于借款利息，被告已按照月利率1.5%的标准支付了部分利息，且在重新出具了借条中确认尚欠利息42?250元，本院确认原被告双方对借款利息进行了约定，利率标准为月利率1.5%，被告于2020年8月3日确认尚欠原告利息为42?250元，对于后段利息，原告主张按照月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条的规定，本院对2020年8月20日之前的利息按照月利率1.5%计算为1875元，对于2020年8月20日至2020年11月5日之间的利息按照年利率15.4%计算为8127.78，以上利息合计52?252.78元，后段利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款实际清偿之日止。被告谢健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谢健于本判决生效之日起五日内偿还原告戴雪良借款本金250?000元；二、被告谢健于本判决生效之日起五日内向原告戴雪良支付利息52?252.78元（已计算至2020年11月5日，后段以欠付本金为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告戴雪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元,减半收取2926元,由被告谢健负担2914元，由原告戴雪良负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二一年一月十一日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。