福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2930号 原告：许文秀，女，1965年9月28日出生，汉族，邵武市村民,住邵武市。 委托诉讼代理人：洪邵斌（系原告许文秀外甥），男，1988年12月30日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：李绍春，男，1975年4月28日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 原告许文秀与李绍春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文秀的委托诉讼代理人洪邵斌，被告李绍春及其委托诉讼代理人李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文秀向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告各项损失共计164955.34元（医疗费15445.54元、残疾赔偿金91240元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、误工费29454、精神损害抚慰金8000元、护理费10983.29元、交通费400元、鉴定费1800元、残疾补助器材13800元、出院后医药费5878.05元，扣除被告已垫付的医疗费15445.54元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月24日18时47分，被告驾驶闽ＨＪ××××号普通二轮摩托车行驶至邵武市严羽公园内路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤，后原告被送往邵武市立医院住院治疗20天。2020年5月27日,邵武市公安局交警大队委托福建武夷司法鉴定所对许文秀因车祸受伤进疗伤情鉴定,2020年8月28日出具鉴定意见。2020年8月28日，邵武市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认定该起事故发生的时间地点。2020年9月15日，福建正方圆司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告许文秀损伤致右侧额叶脑挫裂伤,近期复查颅脑ＣＴ见右额叶脑软化灶形成，符合右额叶脑挫裂伤的病理转归，构成十级伤残，误工期180日,护理期为60日,营养期60日。许文秀损伤致左侧枕骨，颞骨乳秃部骨折，左耳创伤性耳聋。2020年8月4日复查脑干诱发电位检查示：左耳Ｖ波反应阈40ｄＢＨＬ,右耳Ｖ波反应阈25ｄＢＨＬ，其左耳创伤性耳聋未达相应十级残情的下限。虽未达十级，但左耳以致创伤性耳聋，故应佩戴助听器。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了人身和财产上的损失，带来了精神上的痛苦，被告应承担相应赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。 被告李绍春辩称，一、本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定；（一）“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。而本案原告受伤的地方不是公路、城市道路、和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的场所，是不允许机动车通行的地方。所以本案原告的受伤事件不是交通事故。据李绍春的代理人向交警部门了解，邵武市公安局交通警察大队在对本案事件作出第35078127000020200324《道路交通事故证明》后，原告不服向南平市××队提出书面复核申请，最后该份《道路交通事故证明》被支队撤销，撤销的理由，是本案不是交通事故，程序违法，也没有要求交警大队重新作出《道路交通事故证明》。原告提供的《道路交通事故证明》虽载明“本道路交通事故证明为复核后重新作出的”，但该份《道路交通事故证明》的编号与原编号一样，出具的时间（2020年4月20日）在南平市××队作出复核结论之前（2020年5月21日），因此，该份证据不具合法性和真实性，不能作为认定本案事实依据，本案事件不是交通事故。李绍春认为，机动车交通事故责任纠纷案由，必须是交通事故，所本案的案由不是机动车交通事故责任纠纷，而是生命权、健康权、身体权纠纷。二、原告在诉状中陈述的部份事实不属实。原告在诉状中称，“2020年3月24日18时47分，被告驾驶闽ＨＪ××××号二轮摩托车行驶至邵武市严羽公园内路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤。2020年8月28日，交警大队出具《道路交通事故证明》”。原告在诉状中陈述的“2020年3月24日18时47分，被告驾驶闽ＨＪ××××号二轮摩托车行驶至邵武市严羽公园内路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤”的事实不属实。理由如下：1、从交警大队未对本案出具事故责任认定书可以确认，如果原告在诉状中陈述的以上事实属实，交警大队就应当出具事故责任认定书，而不可能出具《道路交通事故证明》。2.从原告许文秀与李绍春向交警大队所做的询问笔录内容可以确认，本案李绍春从未陈述其所驾摩托车与原告有接触，原告在询问笔录中亦陈述“2020年3月24日19时许，我和家人在严羽公园游乐园里散步，走到河边绿道，看到前面电线杆位置有辆摩托车，我走到绿道上一个脚跨到绿道上就摔倒在地。交警大队交警问原告你第一眼看到对方车辆时距离你多远？原告答七八米，交警问你感觉哪个部位被车碰，原告回答不知道”。从以上原告询问内容可以得知，原告也没有陈述李绍春车有碰撞到原告。3、证人谭某在交警大队所做询问笔录中陈述“我看到许文秀走到严羽公园的绿道，一辆摩托车的把头撞到许文秀左边。”李绍春认为证人谭某的以上陈述不属实，首先他的陈述与当时的现状不符，因为原告摔伤时间是傍晚七点左右，当天还有下雨，所以当时天较黑能见度较差，谭某距原告五米多，如果有发生接触也是瞬间发生的事，其不会预见和关注原告当时的情况。其次他的陈述内容与原告和李绍春陈述内容相矛盾。最后，谭某是原告丈夫，证明的效力也较低。根据原告提供证据，交警大队出具《道路交通事故证明》时间是2020年4月20日，而不是2020年8月28日。第三、本案原告是自己摔伤的，李绍春驾车行为与原告摔伤的后果没有任何因果关系。根据原告向交警大队所做询问内容可以得知，其自认是自己走到绿地上摔到，也没有说身体某部位被车撞到。原告也未提供证据证实李绍春摩托车有和原告发生接触的事实，总之，本案是原告自己摔伤的，李绍春驾车行为与原告摔伤后果没有任何因果关系。综上所述，本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。原告在诉状中陈述的部份事实不属实，本案是原告自己摔伤的，李绍春驾车行为与原告摔伤后果没有任何因果关系。为此，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告举有以下证据： 证据一、事故证明、复核结论、报警回执。 证据二、身份证。 证据三、伤情鉴定报告。 证据四、伤残鉴定报告。 拟共同证明：1、2020年3月24日18时47分，被告驾驶普通二轮摩托车（车牌号：闽ＨＪ××××）行驶至邵武市严羽公园内路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤。2、2020年4月20日福建省邵武市交警大队出具事故证明，原告申请复核，2020年7月7日，邵武市交警大队出具报警回执。3、2020年5月27日邵武市交警大队委托福建武夷鉴定所进行伤情鉴定，鉴定结果为轻伤一级。4、2020年9月8日原告委托福建正方圆司法鉴定所进行伤残鉴定，因原告复查颅脑有软化灶形成，故构成十级伤残。 证据五、福建省邵武市立医院住院病案全套材料及南平市第二医院复查全套材料。 证据六、汇总清单。 证据七、医疗费票据。 拟共同证明：1、此次事故造成原告头部外伤（头部软组织挫伤）等；2、原告受伤后在福建省邵武市立医院住院治疗，共计住院20天；3、出院医嘱载明出院后注意休息，必要时复查CT,门诊随访；4、截止至起诉前原告花费医疗费15445.54元，由被告李绍春承担，复查费用5878元由原告承担。 证据八、房产证、水电费缴费凭证、误工材料。拟证明：原告事故发生前从事保洁工作，月收入3600元。 被告李绍春质证认为，证据一中的《道路交通事故证明》已经被南平交警大队撤销了，撤销后交警大队就没有再作出事故认定证明书，该份证据是无效的，不能作为证据使用。对证据一中的复核结论、报警回执不持异议。对证据二的三性均没有异议。对证据三的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，武夷山鉴定所没有鉴定事故成因的资质，且鉴定结论与本案没有关联性。对证据四的真实性没有异议，但是鉴定报告是原告单方提供材料去委托鉴定的，其提供的材料并没有经被告确认，这组证据不具有合理性。对证据五的真实性没有异议。对证据六、七的真实性不持异议，当时为了先救人，被告支付了原告的医疗费15445.54元，但并不能证明被告存在过错，需要承担赔偿责任。对证据八的真实性没有异议。 本院认证认为，被告对原告所举证据一中的复核结论、报警回执、证据二、三、四、五、六、七的真实性不持异议，本院予以采信。证据一中的邵武市公安交警大队所出的第35078127000020200324号《道路交通事故证明》已被南平市公安局交通警察大队作出的南公交复字[2020]第001号复核结论撤销，故对该证据，本院不予采信。 在诉讼过程中，被告举有以下证据： 证据1、现在照片。拟证明原告摔伤的时间是2020年3月24日傍晚7点左右，当天下雨，当时天较黑能见度较差。 证据2、现场勘查笔录。拟证明当时的道路是橡胶路，路面潮湿，车体痕迹无，人体痕迹无。 证据3、许文秀询问笔录。拟证明许文秀在交警大队所做的询问笔录，许文秀陈述是其自己走到公园绿道上一个脚跨到绿道上，就摔倒在地。 证据4、李绍春询问笔录。拟证明李绍春在交警大队所做的询问笔录，与许文秀的陈述能吻合，李绍春亦是陈述是许文秀自己踩空摔倒的。 证据5、谭某询问笔录。拟证明谭某（原告许文秀的丈夫）在交警大队所做的询问笔录情况。 原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是如果没有被告的违规，就不会造成原告受伤，存在因果关系。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，邵武市交警大队出具的责任证明是因为交警大队存在违法，交警大队是在原告不清醒的状态下就依据原告的笔录作出事故责任证明。对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性没有异议，虽然谭某是原告的丈夫，所做的证人证言的证明效力低，但是并不是不具有效力。 本院认证认为，原告对被告所举证据的真实性均不持异议，故本院对被告所举证据1、2、3、4、5的真实性均予以采信。 在诉讼过程中，本院向福建武夷司法鉴定所发出要求其对2020年8月28日出具的武夷司法鉴定所[2020]残鉴字第063号《司法鉴定意见书》中的“被鉴定人许文秀因车祸所致损伤程度属轻伤一级”中的“因车祸所致”的依据进行说明的函。 2020年12月14日，福建武夷司法鉴定所书面向本院作出说明，认为其作出“因车祸所致”系依据邵武市公安局交警大队开具的鉴定委托书（聘请书）中案情介绍及许文秀的病历记载的入院主诉情况，是否系车祸所致应以邵武市公安局交警大队调查认定情况为主。 原、被告对福建武夷司法鉴定所所作的说明不持异议，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2020年4月20日邵武市公安局交警大队作出第35078127000020200324号《道路交通事故证明》，事故证明内容：交通事故时间:2020年03月24日18时47分许，天气：阴，交通事故地点：邵武市严羽公园内的橡胶步行道（通泰辖区）。道路情况：事发地点位于邵武市严羽公园内的橡胶路，位于公园西侧，该路为公园内步行道路，呈东西走向，潮湿完好的橡胶路面，路面有效宽度为3.3米，夜间有路灯照明。调查交通事故得到的事实：1.接处警情况：2020年03月24日18时47分许，邵武市公安局交警大队民警廖加泉、游田春接110指挥派警：在严羽公园内，报称摩托车撞伤行人，受伤一人。接警后，我队民警立即赶赴邵武市严羽公园事发地点，对该起交通警情进行调查。2.当事人陈述情况如下：⑴当事人李绍春陈述：2020年3月24日19时许，我驾驶闽ＨＪ××××号二轮摩托车在严羽公园内的步行道上沿东往西方向行驶，在经过对方行人身边时，我踩了刹车摔倒在地，对方踩空也挥倒了，之后对方老公过来把人扶起来并报了警。车辆经过对方时，对方还在草坪上车辆并没碰到对方；⑵当事人许文秀陈述：2020年3月24日19时许，我和家人在严羽公园游乐园里散步，走到河边绿道，看到前面电线杆位置有辆摩托车（约七、八米远），我走到绿道上一个脚跨到绿道上就摔倒在地，我摔倒后就昏迷了不知道车辆有没撞到我，之后我隐约听到我孙子在叫我，等我醒来时已经在医院了；⑶证人谭某陈述：2020年3月24日19时许，我和许文秀还有我孙子在严羽公园散步，我在许文秀后面五米左右看到许文秀走到严羽公园绿道时，一辆摩托车撞到许文秀左边，具体什么位置撞到许文秀我没看清楚，我过去把许文秀扶起来，摩托车倒在许文秀前方五六米，摩托车驾驶员头盔在左边，之后我就报警了；⑷闽ＨＪ××××号普通二轮摩托车沿严羽公园的橡胶路严羽大道方向往美伦阳光方向行驶。鉴于该事故发生在严羽公园内的步行道（非属允许社会车辆通行的地方），且基本事实无法查清，成因无法判定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款：车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理和《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限之规定，特此证明。 同时查明，2020年5月21日，南平市公安局交通警察大队作出南公交复字[2020]第001号道路交通事故复核结论，复核结论：经复核审查该案，本机关认为：邵武市公安局交警大队作出的第35078127000020200324号《道路交通事故证明》程序违法，决定撤销。 另查明，被告已支付原告的医疗费15445.54元，被告不要求返还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告举有住院病历、出院诊断书等证据，但并不能证明被告驾驶的二轮摩托车与原告许文秀的身体有接触，导致原告许文秀摔倒。另虽然邵武市公安局交警大队作出第35078127000020200324号《道路交通事故证明》被南平市公安局交通警察大队作出南公交复字[2020]第001号道路交通事故复核决定撤销。但原告许文秀在交警大队所作的询问笔录系其真实意思表示，原告许文秀自己陈述“我走到绿道上一个脚跨到绿道上就摔倒在地”与被告李绍春在交警大队所作的询问笔录中的陈述“在经过对方身边时我踩了刹车摔倒在地，对方踩空也摔倒了”的陈述能相互印证原告许文秀系自身未踩稳摔倒，而非被告驾驶的二轮摩托车撞倒的，原告的受伤与被告的行为之间不存在因果关系。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的原则，原告主张系被告驾驶的二轮摩托车撞到原告，造成原告身体伤害的证据不足，故原告主张被告应支付其各项赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告许文秀的诉讼请求。 本案受理费3635元，由原告许文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  吴凤莲 人民陪审员  廖丽青 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  李媛媛