北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7794号原告：北京市国信启达科贸有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼**-86。统一社会信用代码911102285603929541。法定代表人：郑国森，经理。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。被告：北京晟桐木关科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****一社会信用代码91110105MA017WTQ0E。法定代表人：李力，执行董事。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市义方律师事务所律师。原告北京市国信启达科贸有限公司（以下简称国信启达公司）与被告北京晟桐木关科技有限公司（以下简称晟桐木关公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信启达公司之法定代表人郑国森、委托诉讼代理人白继坤，被告晟桐木关公司之委托诉讼代理人桂俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国信启达公司向本院提出诉讼请求：1.判令晟桐木关公司退还国信启达公司向其支付的协议费100万元；2.诉讼费由晟桐木关公司承担。事实及理由：晟桐木关公司由中贸投海外商务服务有限公司（以下简称中贸投公司）变更而来。2018年2月5日，国信启达公司与中贸投公司就后者为前者提供商务咨询服务事宜经协商一致，签订了《商务贸易咨询服务协议书》，合同期限为2年。同年2月7日，国信启达公司按照中贸投公司及上述协议的要求，向中贸投公司汇款100万元，汇款后中贸投公司并未履行合同义务，同年9月，应中贸投公司要求，又向其汇款50万元，但收款后，中贸投公司亦未履行合同义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。晟桐木关公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应全部驳回。第一，被告已经履行了约定的服务内容，未能促成美国白蜡木一级材项目交易，是中美贸易战等政策性原因导致的，属于不可抗力，被告并无过错，且被告已经提供了实质性的服务工作，不应当退还服务费；第二，不可抗力事由出现后，原告方未依法要求解除合同，而是继续与被告合作，被告也为其寻找了非洲木材咨询服务，找到了货源，并经原告认可后办理了装船手续，到港后原告也支付了部分货款50万元，后因原告违约，导致定金损失，相关损失需由原告自行承担，同时表明，非洲木材的履行过程中发生的问题，也属于“不可归责于受托人的事由”。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成了委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。被告已经按照原告的指示完成了服务内容，故已经收取的服务费无需退还；第三，被告作为咨询服务的提供方，已经提供了居间的咨询服务，即使未促成美国白蜡木一级材项目交易，但相应的差旅费为必要支出，原告作为委托人应当支付；第四，对于已经促成的非洲木材贸易活动，原告应当支付相应的服务费，费用的金额应由法院酌情判决，非洲木材到港后，原告反悔，也应视为促成交易，原告除应当承担定金损失外，对于居间服务费仍应当支付。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，国信启达公司（甲方，委托方）与中贸投公司（乙方，受托方）就后者为前者提供商务咨询服务事宜签订了《商务贸易咨询服务协议书》，约定：第二条，合作范围及内容，1.甲方委托乙方协助甲方在海外的市场开发，提供包括在国外的原木、板材以及相关物料货源寻找；2.协助商务谈判：乙方可以利用其商务优势协助甲方与外商进行包括价格在内的商务谈判，如果与外商签订或结算的进口单价低于本进口货款单价的，则甲方仍需按进口合同单价向乙方付款，差价部分由乙方享有，具体货品为，直径为24公分以上的白蜡木一级材2万千板尺，第一批所需货品在2018年6月1日前到达江苏张家港；3.乙方协助甲方融资，提供代理进口业务以及进口资金配资等金融服务，信用证解付时间为货物到岸后30天；4.当时机成熟时，乙方协助甲方在海外拓展业务，包括海外投资建厂等；第三条，报酬及支付方式，1.本协议确定的服务项目，在未另定书面协议更改之前，均视为乙方受托服务项目，甲方不得单方面变更；2.根据不同的服务内容，甲方应向乙方支付不同金额的商务贸易咨询服务费用，甲方应以银行转账或现金形式支付给乙方，乙方向甲方提供等额服务发票；3.乙方根据第二条中所列举的服务，向甲方按照每单的成交收取总交易金额1%作为服务费（以每千板尺1500美元计算，2万千板尺的服务费共计约为190万元人民币）服务费可根据项目进程分期支付，首笔不少于100万元人民币，剩余服务费在最后一批货品清关完成时结算。第一笔服务费在协议签署后的5个工作日内支付；4.协议签订后甲方将向乙方支付第一单货品的20%保证金90万元人民币作为代开信用证及锁定货源，剩余款项将在货品到港单据齐全后支付（根据实际总额和汇率兑换，订金多退少补）；5.支付信息如下：开户名称为中贸投公司，开户银行为北京银行，账号为×××，开户行名称为北京银行股份有限公司太阳宫支行；第六条，合作期限，甲乙双方的合作期限为两年，自本协议签署之日起生效，合作期满前三十日内，甲乙双方可就合作事宜重新商议。双方还约定，如最终合作未能达成，乙方退还全部费用。上述协议签订后的2018年2月7日，国信启达公司依约向中贸投公司账户转账100万元作为服务费。晟桐木关公司向本院递交了首页显示日期为2018年6月7日、国信启达公司签章为2018年6月12日的国信启达公司（甲方，买方）与中贸投公司（乙方，卖方）关于产地为坦桑尼亚、价值275万元的非洲酸枝与赞比亚血檀买卖的《木材销售合同》，及2018年7月11日中贸投（买方）与YURI投资有限公司（卖方）签订的关于7箱总价14.7万美元MKURUNGU的《购销合同》。2018年9月9日，国信启达公司向中贸投公司账户转账50万元，用途显示为“货款”，同年9月30日，中贸投公司向国信启达公司退款转账30万元。晟桐木关公司称，上述国信启达公司向晟桐木关公司支付的50万元是非洲木材货款，非洲木材是经国信启达公司同意后才装船运输的，木材到港后，公司工作人员通知国信启达公司去海关提货，但国信启达公司反悔，并未提货，导致货款中的20万元被非洲供货商扣留，无法退还。庭审中，国信启达公司对《木材销售合同》内容不认可，认为《购销合同》与本案无关，对其关联性不认可。晟桐木关公司主张的差旅费等必要费用扣除问题，本院以电话沟通的方式主持双方进行了调解，双方分歧较大，最终未达成一致意见，经征求晟桐木关公司意见，其明确表示不作为反诉在本案中主张，会另案解决。另查，中贸投公司于2018年10月25日变更登记为晟桐木关公司。庭审过程中，双方均同意将该案案由由委托合同纠纷变更为居间合同纠纷。上述事实有当事人陈述、《商务贸易咨询服务协议书》、工商登记查询、北京农商银行客户回单、《木材销售合同》、《购销合同》等证据在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，国信启达公司与晟桐木关公司签订的《商务贸易咨询服务协议书》虽为“一揽子”协议，但该协议同时约定了关于白蜡木一级材这一具体项目，即约定了货品名称、规格、数量、第一批货品到港时间、服务费的计算方等，晟桐木关公司负责货源寻找、协助商务谈判等，并收取服务费，该协议还约定，如最终合作未能达成，晟桐木关公司退还全部费用，而本次国信启达公司诉请晟桐木关公司退还的100万元正是以该批木材可能达成的总交易额为基础计算出的服务费的首笔应付款项，综上，结合国信启达公司的诉求及查明的事实，认定国信启达公司与晟桐木关公司之间就白蜡木一级材这一项目形成居间合同关系。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，晟桐木关公司并未促成白蜡木一级材项目的交易，国信启达公司诉请退还100万元服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于居间活动支出的必要费用问题，双方争议较大，不能达成调解，且晟桐木关公司明确表示该费用不在本案中作为反诉提出，将另行主张，本院对此不持异议，故居间活动支出的必要费用一项，本案不予处理。晟桐木关公司发表的已经按照国信启达公司的指示完成了服务内容的答辩意见，无合同及事实依据，本院不予采信；该公司发表的未促成美国白蜡木一级材项目的交易系不可抗力所致，晟桐木关公司无过错，不应退还服务费的答辩意见，本院认为，基于双方仅约定了货品名称，即白蜡木一级材，并未对货品产地作出唯一限定这一事实，未促成美国白蜡木一级材项目的交易系不可抗力其自身无过错，不能作为晟桐木关公司不退还服务费的理由，故此项答辩意见无合同及法律依据，本院亦不予采信；其发表的已促成非洲木材贸易活动，国信启达公司应支付相应的服务费，费用金额由法院酌情判决的答辩意见，本院认为，从晟桐木关公司提交的相关证据来看，此答辩意见所涉标的非白蜡木一级材项目，且从交易方式来看，与本案不是同一法律关系，晟桐木关公司如认为必要，可另诉解决。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京晟桐木关科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京市国信启达科贸有限公司服务费人民币一百万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元（原告北京市国信启达科贸有限公司已预交），由被告北京晟桐木关科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年一月二十五日书记员 肖凤特