山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8070号 上诉人（原审被告）：张树平，男，1979年4月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：陈录平，女，1968年10月11日生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2013年10月22日生，汉族，住山东省寿光市。 法定代理人：郑某2，男，1981年4月26日生，汉族，住山东省寿光市，系郑某1之父。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑某2，男，1981年4月26日生，汉族，住山东省寿光市，系陈录平之子、郑某1之父。 原审被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码913707007986553712。 上诉人张树平因与被上诉人陈录平、郑某1、原审被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张树平上诉请求：1.依法改判其承担赔偿的损失数额减少20000元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.陈录平在事故中存在过错，应承担相应的民事责任。2.外购药物不应计算至医疗费；3.误工费不应支持，误工费、护理费即使支持也应按户口性质计算。 陈录平、郑某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安华保险潍坊公司未提交书面答辩意见。 陈录平、郑某1向一审法院起诉请求：1.判令张树平、安华保险潍坊公司赔偿因交通事故给陈录平造成的损失238789.87元，赔偿给郑某1造成的损失6913.04元；2.诉讼费用由张树平、安华保险潍坊公司负担。 一审法院认定事实：2018年10月27日10时00分，张树平驾驶鲁ＧＶ××××号大型汽车，在寿光市××街××路处与陈录平骑行、郑某1乘坐的电动自行车发生道路交通事故，致使车辆受损、陈录平、郑某1受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队勘查，作出第370783420188002416号道路交通事故认定书，确定张树平负事故的全部责任，陈录平、郑某1无责任。案涉鲁ＧＶ××××号大型汽车在安华保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 陈录平系寿光市古城街道垒村村民，其因事故受伤后在寿光市中医医院住院治疗51天。经陈录平申请，法院依法委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间、营养费、康复费用、后续治疗费用进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2019年8月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈录平左肩关节损伤构成十级伤残；其左腕关节损伤构成十级伤残。2.陈录平所需误工时间为270日，所需护理期限为90日，所需护理人数为住院期间2人、出院后1人，所需营养期限为60日。3.陈录平所需后期医疗费用建议以临床治疗实际发生为准。4.陈录平后续康复建议等内容。本案诉讼中，陈录平表示后续治疗费、康复费待实际发生后另行主张。陈录平因本案交通事故造成的现有损失包括：医疗费26874.40元、住院伙食补助费2550元（50元/天×住院期间51天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金93123.80元（42329元/年×20年×11%）、误工费31311.90元（115.97元/天×270天）、护理费15043.32元（115.97元/天/人×住院期间51天+82.42元/天/人×出院后39天×1人）、诊查费788元、施救费90元、鉴定费2600元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计176681.42元。 郑某1因事故受伤后于潍坊市人民医院门诊治疗，在寿光市中医医院住院治疗13天，其因本案事故造成的损失包括：医疗费4255.43元、住院伙食补助费650元（50元／天×住院期间13天）、护理费1507.61元（115.97元／天×住院期间13天）、交通费100元，以上共计6513.04元。 事故发生后，张树平已为陈录平垫付24227.21元，为郑某1垫付1450.38元。 上述事实，有陈录平、郑某1提交的寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、交强险保险单、寿光市中医医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院费用明细清单、用药发票、复查费及鉴定费发票、潍坊市人民医院门诊病历、诊断书、用药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、亲属关系证明，张树平提交的垫付款收据，及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，张树平驾驶机动车与陈录平骑行、郑某1乘坐的非机动车发生道路交通事故，致使车辆受损，陈录平、郑某1受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队勘查后出具第370783420188002416号道路交通事故认定书，认定张树平负事故全部责任，陈录平、郑某1不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，并确认张树平承担全部事故责任比例。张树平主张该道路交通事故认定书责任划分不合理，但无有效证据予以推翻，法院不予采信。经陈录平申请，法院依法委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间、营养费进行了司法鉴定，张树平对鉴定结果提出异议但无相反证据推翻，法院审查认定该鉴定意见客观合理，依法予以采信。陈录平主张应当赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定检查费、鉴定费、施救费，事实清楚，证据充分，法院予以支持。陈录平主张护理费，综合考虑其生活状态，法院酌定其住院期间的护理费按照城镇居民收入标准计算，出院后的护理费按照农村居民收入标准计算，超出部分法院不予支持。陈录平因案涉交通事故构成两处十级伤残，精神受到损害，其主张2000元的精神损害抚慰金，依据侵权人的过错程度、侵权行为后果以及侵权人承担责任的能力，法院依法予以支持。陈录平申请委托司法鉴定系查明损失程度所必需，对其要求支付鉴定费2600元的主张，法院予以支持。陈录平因事故受伤住院治疗，交通费系必要支出，法院酌情认定其交通费为500元，超出部分不予支持。陈录平主张应当赔偿其车辆损失500元，但未提交证据证实车损具体数额，故本案中不予支持。陈录平庭审中明示后续治疗费、康复费待实际发生后另行主张，符合法律规定。郑某1主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，事实清楚，证据充分，于法有据，法院予以支持。郑某1因事故受伤住院治疗，交通费亦系必要支出，法院酌情认定其交通费为100元，超出部分不予支持。陈录平、郑某1庭审中同意交强险分项赔偿限额优先赔偿陈录平，系对自身权益的合法处分，法院予以准许。陈录平、郑某1因同一事故遭受侵害，提起本案之诉符合法律规定，对于张树平关于陈录平、郑某1同案起诉主体不适格的主张，法院不予采信。张树平驾驶的鲁ＧＶ××××号大型汽车在安华保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故对陈录平的损失，应由安华保险潍坊公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈录平90元，在医疗费用赔偿限额内赔偿陈录平10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈录平108000元，并赔偿其精神损害抚慰金2000元，以上共计120090元。交强险分项限额不足赔偿部分56591.42元（176681.42元－120090元），根据法院确定的事故责任比例，应由张树平承担赔偿责任，扣除事故发生后张树平已为陈录平垫付的24227.21元，张树平在本案中应当赔偿陈录平32364.21元；郑某1因本案交通事故造成的损失6513.04元，因交强险分项赔偿限额已经用足，故应由张树平承担赔偿责任，扣除事故发生后张树平已为郑某1垫付的1450.38元，张树平应当赔偿郑某15062.66元。综上，陈录平、郑某1主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，但损失数额以法院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿陈录平因本案交通事故造成的损失120090元；二、张树平赔偿陈录平因本案交通事故造成的损失32364.21元；三、张树平赔偿郑某1因本案交通事故造成的损失5062.66元；以上一、二、三项，均于判决生效之日起十日内付清。四、驳回陈录平、郑某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2021元，由陈录平、郑某1负担715元，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担988元，张树平负担318元。以上赔偿款及案件受理费，均汇入陈录平、郑某1指定的陈录平的中国农业银行北洛分理处账户，账号：×××65。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，交警部门作为处理交通事故的专业职能部门在分析事故原因的基础上已经对事故责任作出认定，一审法院据此确定民事责任的承担并无不当，张树平虽对此持有异议，但未在法定的期限内提出复议，一、二审期间也未提供确实充分的证据证实其主张，其上诉主张不能成立，本院不予支持。关于张树平提出的“外购药物不应计算至医疗费”的上诉理由，因该药物系经寿光市中医院诊断后作出用于被上诉人的伤情治疗，上诉人虽有异议，但并未针对该药物与被上诉人治疗行为的关联性、必要性提出鉴定申请，故对该上诉理由，本院不予支持。关于张树平提出的“误工费不应支持，误工费、护理费应按户口性质计算”的上诉理由，经查，莱西市市立医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书系一审法院依据陈录平的申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构经过体格检查、法医学阅片等分析认定作出的，鉴定程序合法，内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，能够客观真实反映陈录平的伤情以及护理、误工情况，一审法院依据该司法鉴定意见书确定的误工时间、护理时间，结合被上诉人的实际生活状态计算其误工费、护理费并无不当，张树平的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，张树平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2021元，由上诉人张树平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年一月二十七日 书记员  郝玉洁