吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）吉7102行初4号 原告程宝书，男，1962年11月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号4号楼。 法定代表人王宗英，该局局长。 出庭负责人栗卫东，该局副局长。 委托代理人赵俊岭，该局养老保险处科员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告程宝书诉被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）基本养老保险待遇认定一案，原告于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员吴劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宝书，被告人社局的出庭负责人栗卫东及其委托代理人赵俊岭、贡玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒兰市人力资源和社会保障局于2020年10月30日例会后向被告人社局提交了《舒兰市人力资源和社会保障局企业职工特殊工种提前退休联审登记表》，针对程宝书提前退休审批情况，被告意见为不符合特殊工种提前退休条件，不准予办理提前退休手续。 原告程宝书诉称，原告系原舒兰矿务局化工厂企业破产下岗职工，1979年6月28日参加工作。主要工作履历：1979年6月～1983年6月，累计4年1个月，档案记载“操作工”，实际工作为“推车工”，证明人王增胜（时任车间主任）：1983年7月～1993年3月，累计9年9个月，档案记载工种为“推土机司机”:1993年4月～1995年10月，累计2年7个月，档案记载工种为“推车工”：1995年11月2003年4月，累计7年6个月，档案记载“操作工”，实际工作为“推车工”，证明人顾正海（时任车间副主任）、孙四海（时任车间副主任）。原告档案记载的“操作工”，实质是“推车工”。其工作性质，提完蜡后的残煤，由矿车经人力方式推出装置区。一部分作为褐煤蜡生产动力用煤（锅炉燃料），大部分作为动力用煤外销。由于褐煤蜡生产工艺比较落后，提完蜡后的残煤经常带“苯”所以“推车工”是在“有毒有害”环境下的劳动者。不但符合《舒兰矿业（集团）有限责任公司（原舒兰矿务局）提前退休工种范围》表中“特繁”栏第29项“推车工”之规定，而且属于“有毒有害”环境下的“特别繁重体力劳动”。此外，从原告提供的工资单“保健津贴（如井下的入井津贴）”一栏，所享受特殊保健津贴，也得以充分证实。原告档案记载工种“推土机司机”，符合《舒兰矿业（集团）有限责任公司（原舒兰矿务局）提前退休工种范围》表中“特繁”栏第7项“推土机司机”之规定。情况同上，由于残煤含有“苯”，外销期间，用推土机转运至皮带装车（主要是火车）。所以，原告属于“有毒有害”工作环境下的“推土机司机”。舒兰矿务局化工厂车间的“操作工”属于真正生产一线操作人员，与有毒有害物质常年直接接触，原告原单位的钳工、管工、电工、仪表工等机电维修保全工，是为“操作工”所从事的工作“保驾护航”的二线（辅助）人员，其享受的特殊保健津贴低于“操作工”，而被告现已批准其特殊工种提前退休，难道生产一线的“操作工”不属于有毒有害提前退休工种吗？综上所述，原告无论是“操作工”（实为“推车工”），还是“推车工”“推土机司机”，完全符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项和1978年7月11日国家劳动总局颁布和实施的“关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干问题处理意见”第六条“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其它有害身体健康工作的人员，无论是现在从事这类工作或者曾经从事这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计十年的：（二）从事井下、高温工作累计满九年的：（三）从事其他有害身体健康工作累计地满八年的。上述年限是指实际工作年限。但是，在计算连续工龄时，凡从事井下、高温工作的时间，每年按一年零三个月计算：从事其他有害身体健康工作的时间，每年按年零六个月计算。”之规定，原告属于“有毒有害”环境下的“特别繁重体力劳动”，应按特殊工种法定年龄（55周岁）提前退休，有毒有害工作年限连续工龄应以折算。恳请法院对原告诉求给予支持。 被告人社局辩称：一、原告档案记载情况：原告于1963年12月出生，于1979年6月到舒兰矿务局化工厂参加工作。档案记载1980年7月至1981年7月化工厂一车间“操作”,1986年5月至1992年4月工种“推土机司机”，1993年4月“操作工”，1994年3月至1994年5月工种“推车”，1994年7月至2000年1月工种“操作工”。二、原告从事的工种不属于提前退休工种，理由：1.提前退休工种是根据企业性质对应相应行业的提前退休工种名录确定，原告所在单位是化工厂，属于化学工业行业，应对应化学工业行业提前退休工种名录办理退休，化学工业行业提前退休工种是针对直接从事有毒有害作业的工种，即使扩大也不能脱离化学工业行业直接从事有毒有害作业这一前提。依据吉人社办字（2018）76号《关于全面加强和完善企业特殊工种提前退休管理工作的通知》规定“不得跨行业参照工种名录”的规定，又依据国家劳动总局【78】劳护字36号《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》、（81）化劳字第64号原化学工业部《关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知》、【86】化劳字第923号化学工业部《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》之规定，尤其是【86】化劳字第923号化学工业部《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》，明确增加了化工生产的高温作业和特别繁重体力劳动工种名录，这里的高温作业和特别繁重体力劳动工种名录是按照有毒有害累计满八年办理退休。根据国家劳动总局【78】劳护字36号《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》第五条3“化学工业中常年直接从事有毒有害作业的非化工生产工种以及高温、高空、特别繁重体力工种，可按有关规定，经省（市区）劳动局审查同意后执行”，这就说明化学工业行业不能脱离直接从事有毒有害作业的这一前提。2.本案中，原告从事的“操作工”“推土机司机”“推车工”工种，依据国家劳动总局【78】劳护字36号《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》、（81）化劳字第64号原化学工业部《关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知》、【86】化劳字第923号化学工业部《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》之规定，这三个工种均不在国家提前退休工种名录内。依据吉林省人力资源和社会保障厅盖章的《舒兰矿业（集团）有限责任公司（原舒兰矿务局）提前退休工种范围》表（以下简称“省表”）“推土机司机”“推车工”属于提前退休工种，但将“推土机司机”“推车工”列入特殊繁重体力劳动一栏，并没有列入有毒有害一栏，显然省表中的“推土机司机”“推车工”未列入化学工业行业直接从事有毒有害作业的特别繁重体力劳动。因此，省表即使扩大化学工业行业从事高温或特别繁重体力劳动工种也应列入有毒有害这类提前退休工种一栏中，未列入省表有毒有害一栏，在化学工业行业中“推土机司机”“推车工”不属于直接从事有毒有害作业的特别繁重体力劳动。三、原告从事“推土机司机”和“推车”的工作年限。根据原告人事档案记载，1986年5月至1992年4月从事工种“推土机司机”，计6年2个月，1994年3月至1994年5月从事工种“推车”，计3个月，合计6年5个月。四、原告申请特殊工种提前退休，被告人社局告知原告提供能够证明其工作经历的其他原始材料，原告未提供其他能够证明其相关经历情况的原始材料。综上所述，被告人社局依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104）规定，男性年龄达到55周岁且从事有毒有害劳动工作满八年符合办理提前退休及其他政策规定，经审核原告人事档案及工资明细表，均不能证明原告从事有毒有害工种符合提前退休条件。被告人社局作为养老退休行政审核部门，对原告作出不予审核提前退休申请认定事实清楚，适用政策正确，依法履行法定职责，请贵院维持被告人社局的决定。 经审理查明，原告程宝书于1979年6月28日入职舒兰矿务局，双方签订劳动合同。1980年7月徒工出徒熟炼期满转正定级呈报表、1981年熟练期满转正定级呈报表记载原告程宝书工种为“操作”；1986年5月煤炭企业职工工资改革审批表、1988年核定矿令津贴审批表、1987年12月一九八六年职工升级调整指标审批表、1989年9月固定浮动升级工资审批表、1990年5月增加职工标准工资审批表、1992年4月浮动工资转标准工资审批表记载原告工种为“推土司机”；1993年4月记载原告工种为“操作工”；1994年3月和1994年5月职工升级工资审批表记载原告工种为“推车”；1994年7月调整职工工资标准审批表、1999年12月职工升级工资审批表、2000年1月职工升级工资审批表记载原告工种为“操作工”。2003年4月21日因企业破产，原告程宝书与舒兰矿务局解除劳动合同。原告程宝书认为其符合特殊工种提前退休条件，被告人社局应为其办理特殊工种提前退休，向本院提起行政诉讼。 另查明2019年8月9日省人社厅下发了《关于调整企业职工退休管理服务权限的通知》（吉人社函字〔2019〕140号），将职工提前退休管理服务权限下放，同时将舒兰矿业（集团）有限责任公司（原舒兰矿务局）提前退休工种范围加盖吉林省人力资源和社会保障厅提前退休核准专用章。该表为省人社厅对舒兰矿务局退休人员核准提前退休的工种目录，在职工退休管理服务权限下放后，省人社厅亦将该表予以下放，便于各部门明确提前退休工种范围。该表明确推土车司机和推车是特别繁重体力劳动，属于提前退休特殊工种。 以上事实有被告人社局提交的原告程宝书人事档案中的徒工出徒熟炼期满转正定级呈报表、熟练期满转正定级呈报表、煤炭企业职工工资改革审批表、核定矿令津贴审批表、一九八六年职工升级调整指标审批表、固定浮动升级工资审批表、增加职工标准工资审批表、浮动工资转标准工资审批表、调整职工工资标准审批表、舒兰矿业（集团）有限责任公司（原舒兰矿务局）提前退休工种范围等证据在案佐证。 本院认为，被告人社局是负责吉林市退休审批的行政主管机构，具有作出退休审批的法定职权。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项以及《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干问题的处理意见》第六项规定，男年满五十五周岁从事特殊繁重体力劳动工作满十年的，应该退休。原、被告双方主要的争议焦点为原告程宝书从事的工种是否属于特殊工种，原告是否符合提前退休条件。1.根据舒兰矿业（集团）有限责任公司（原舒兰矿务局）提前退休工种范围可以明确，原告程宝书从事的“操作工”不在该提前退休工种范围内，因此不属于提前退休工种范围。2.根据舒兰矿业（集团）有限责任公司（原舒兰矿务局）提前退休工种范围可以明确，原告程宝书从事的“推土车司机”和“推车”属于特别繁重体力工种，但其从事特别繁重体力工作时间不满十年。根据原告程宝书档案记载，1986年5月增加职工标准工资审批表记载其工作工种为“推土司机”，以及1987年、1988年、1989年、1990年工资审批表，一直到1992年4月浮动工资转标准工资审批表均记载原告程宝书工种为“推车司机”，可以证明原告程宝书从1986年5月至1992年4月期间一直从事“推车司机”工作，共计6年整。1993年职工升级工资审批表记载原告工种为“操作工”。1994年3月、5月的工资审批表都记载原告工种为“推车”，共计3个月。以上合计6年3个月，原告程宝书从事特别繁重体力工作不满十年，不符合特殊工种提前退休条件。3.《职工考核记录册》证明效力无法确定。原告程宝书主张《职工考核记录册》显示其1985年就开始从事“推车司机”工作，应以该册为计算工龄的依据。从该《职工考核记录册》可以看出，其主要作用为记录工作人员出勤情况的记录册。该记录册共两册，无日期一册，加盖公章，1986年5月一册无公章，删改部分和空白部分较多。未加盖公章的1986年的记录册中记载1985年至1989年原告程宝书工种为“推车司机”。因该记录册未加盖公章，其真实性无法确定，因此原告程宝书要求按照未加盖公章的《职工考核记录册》计算工龄的主张，本院不予支持。并且即使依据记录册将1985年计算到从事特殊工种工作时间内，原告程宝书从事繁重体力工种工作时间依旧不满十年。 综上所述，原告程宝书从事特别繁重体力工作时间不满十年，不符合特殊工种提前退休条件，被告人社局不予核准原告程宝书提前退休申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程宝书的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告程宝书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 吴劲松 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王丽君 书 记 员 陈美璇 （以上共10页，印12份）