湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2525号原告：唐超，男，1991年4月12日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：林孝平，男，1973年12月26日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：马秋鸿，湖南苍松律师事务所律师。被告：唐维才，男，1996年7月13日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道。统一社会信用代码：9143112906820400X7。负责人：唐江波，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘泓锋，系该公司员工。原告唐超与被告林孝平、唐维才、中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司（以下简称江**太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐超，被告林孝平的委托诉讼代理人马秋鸿，被告唐维才，被告江**太平洋财保公司的委托诉讼代理人刘泓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林孝平、唐维才赔偿原告唐超经济损失20036元。2.请求判令被告江**太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔付原告2000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月3日17时22分许，杨雷驾驶原告唐超所有的湘ＭＰ××××宝马轿车，沿江**瑶族自治县沱江镇瑶都大道行驶至环宇名车门前停车位，在左转弯的过程中与唐维才驾驶的林孝平所有的湘Ｍ5××××轻型厢式货车相撞，造成部分机件受损的交通事故。经交警部门认定，唐维才承担该起事故的次要责任，杨雷承担该起事故的主要责任，湘ＭＰ××××小型轿车被撞后修复总价款为49200元、拖车费2000元、诉前财产保全费用320元、往返4Ｓ店修车用去的油费325元、餐费245元。被告林孝平的车辆在被告江**太平洋财保公司购买了交强险，应当由江**太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余部分由被告林孝平、唐维才承担40%的赔偿责任。被告林孝平辩称：1.对本起交通事故认定予以认可，本案的民事责任应按照责任进行划分，承担20%的责任。2.原告的损失计算不符合法律规定，修车没有经过被告的同意，开具的发票上的修理费过高，车辆损失没有经过鉴定；根据保险合同约定，拖车费由保险公司承担免费救援，不应由被告承担；油费不应支持；餐费过高，没有事实依据。被告唐维才的答辩意见与被告林孝平的答辩意见一致。被告江**太平洋财保公司辩称：1.被告林孝平在本公司只购买了交强险，本公司在交强险限额内依约赔偿，交强险不承担拖车费用。2.根据保险条款的规定，本公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、拖车费发票、保全费收据、（2020）湘1129财保55号民事裁定书、行驶证等证据，唐维才提交的驾驶证、林孝平提交的行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的车辆维修结算单及发票、拖车费收据予以认定，对餐费和汽油费不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2020年10月3日17时22分许，杨雷驾驶湘ＭＰ××××小型轿车，沿江**瑶族自治县沱江镇瑶都大道行驶至环宇名车门前停车位左转弯的过程中，与唐维才驾驶湘Ｍ5××××轻型厢式货车由环宇名车门前由北往南直行通过时，两车发生相撞，造成两车辆部分机件受损的交通事故。经江**瑶族自治县公安局交通警察大队以简易程序做出道路交通事故认定书（第431129420200000329号），认定杨雷承担该起事故的主要责任，唐维才承担该起事故的次要责任。湘ＭＰ××××号小型轿车的所有人是唐超，该车在永州美宝行汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用49200元，并支付拖车费2000元。原告唐超在起诉前向本院申请诉前财产保全，要求对湘Ｍ5××××轻型厢式货车进行扣押，本院于2020年10月12日做出（2020）湘1129财保55号民事裁定书，扣押林孝平的湘Ｍ5××××轻型厢式货车。唐超支付保全费320元。湘Ｍ5××××轻型厢式货车所有人为林孝平，唐维才准驾车型为Ｃ1，唐维才与林孝平为雇佣关系。湘Ｍ5××××车在被告江**太平洋财保险公司购买了交强险，本起事故发生在保险有效期限内。本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。对交警部门认定的事故经过及责任认定予以确认，认定杨雷承担该起事故的主要责任，唐维才承担该起事故的次要责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。因湘Ｍ5××××号车在被告江**太平洋财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告唐超要求被告江**太平洋财保公司先在交强险范围内担责的诉请合法有据，本院予以支持。被告江**太平洋财保公司在交强险限额范围内赔偿原告唐超车辆损失2000元（财产赔偿项下）。原告唐超剩余损失为49520元（49200元修理费+2000元拖车费+320元保全费-2000元交强险赔偿），按责任划分，由被告唐维才承担30%赔偿责任，因被告林孝平与唐维才为雇佣关系，故唐维才的责任由林孝平承担，被告林孝平赔偿原告唐超各项损失14856元（49520元×30%）。原告唐超主张的汽油费、餐费与本案的关联性无法认定，不予支持。原告唐超要求被告林孝平、唐维才在交强险限额外承担40%的赔偿责任，但是没有提供证据证实被告唐维才在事故中有多承担责任或有加重责任的情形，故对唐超的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司江**支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐超车辆损失2000元；二、限被告林孝平自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐超各项损失14856元；三、驳回原告唐超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，减半收取计159元，由被告林孝平负担121元，原告唐超负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何少萍二〇二一年一月十二日法官助理罗娅琼书记员何军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。