河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5552号原告（执行案外人）：张静，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被告（申请执行人）：廖春生，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵玉景、杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告（被执行人）：驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道北段，统一社会信用代码91411700737441388N。法定代表人：苏勇南，该公司董事长。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原告张静诉被告廖春生、驻马店市雅居园置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人张宇轩，被告廖春生委托诉讼代理人赵玉景、杨旭，被告驻马店市雅居园置业有限公司（以下简称雅居园公司）委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称，原告于2015年1月16日与第三人签订了买卖合同购买涉案房屋，并已付清房款，第三人向原告交付了房屋钥匙。但因第三人与长城资产公司债务纠纷，该小区土地被查封，第三人未能依约给原告办理房产证，被告廖春生申请雅居园公司一案中，法院查封了涉案房屋，原告向法院提出执行异议，请求判令：1、停止对驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元01-0204号房产的执行。2、确认上述房屋为原告所有。被告廖春生辩称，驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702执异95号执行裁定书结果正确，原告张静提出本执行异议之诉没有事实与法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求，继续准予对涉案房产实施强制执行。被告雅居园公司辩称，公司出售给原告房产系客观事实，原告也向公司支付了购房款，房产因为其他因素没有办理房产证，房屋的真正所有权人应当属于原告，法院不应执行属于原告的房产。经审理查明，廖春生诉雅居园公司、苏勇南民间借贷纠纷一案，2019年6月6日立案后，廖春生向本院提出诉讼保全，本院查封了雅居园公司名下位于驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元01-0204（驻房权证字第201505019）等房屋。后经本院调解，双方达成和解，2019年8月19日本院做出（2019）豫1702民初7214号民事调解书，调解意见如下：被告驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南欠原告廖春生借款本金1500000元及利息，（其中300000元利息，以300000元为基数，从2015年3月28日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息；1200000元利息，以1200000元为基数，从2015年6月4日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。二被告愿于2019年9月20日前一次性付清。案件受理费24656元，减半收取12328元，保全费5000元，共计17328元，二被告驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南负担。该调解书生效后，雅居园公司及苏勇南未履行该调解书书确认的义务，廖春生向本院提起强制执行。2019年11月19日本院做出（2019）豫1702执5386号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南的银行存款及收入500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取相等金额的收入。执行过程中，张静以所查封的位于驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元01-0204（驻房权证字第201505019）房屋系其所有为由向本院提出执行异议，2020年6月18日本院下达（2020）豫1702执异95号执行裁定书，裁定：驳回张静的异议请求。后张静遂提起本案诉讼。案件审理过程中，张静提交由《商品房买卖合同》一份，该合同载明：出卖人：驻马店市雅居园置业有限公司，买受人：张静．．．买受人购买的商品房第A22幢东2单元01-0204号房．．．按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5800元，总金额壹佰肆拾叁万玖千肆百肆拾元整．．．买受人在签订本合同时一次性付清总房款，人民币壹佰肆拾叁万玖千肆百肆拾元整（￥1439444）．．．出卖人（盖章）：驻马店市雅居园置业有限公司，法定代表人苏勇南。买受人：张静，2015年11月16日，签于美域美家营销中心。张静提交有收据一份，该收据载明：今收到A22号楼2单元西湖01-0204号房张静，交来购房款，人民币壹佰肆拾叁万玖仟肆佰肆拾肆元整，￥1439444，收款人：江，2014年8月6日，并加盖有驻马店市雅居园置业有限公司财务专用章。并提交有银行流水一份，证明其于2014年9月30日、10月26日、11月1日分别向苏勇南银行账户存入300000元、200000元、1000000元合计1500000元，已经对房款支付完毕。廖春生对张静提供的《商品房买卖合同》、收据不予认可意见为：该收据出具日期与房屋买卖合同签订日期不一致，房屋买卖合同经查询也未进行备案，房管部门也未对争议房产进行网签备案预告登记。银行流水真实性有意义，金额与收据不一致，转款时间跨度过长无法与收据对应，与事实不符且银行流水不显示开户行存入账户名称，也未有银行加章确认，且购买房屋应当将款存入雅居园公司账户，不应存入苏勇南个人账户。雅居园公司对上述证据予以认可。张静认可该房屋买卖合同未在房管部门进行备案，但称是否备案不影响合同真实性，存款存入过多系因购买房屋时雅居园公司称愿意退换多存的购房款。廖春生提交有房地产权登记信息查询单一份，证明2018年10月20日张静购买有位于河南省××市辖区××西××北侧同信××住宅小区××单元××房屋××套。诉讼中，张静到庭陈述，其于2014年购房并交付房款1400000多元，2015年签订房屋买卖合同，其经营生意有现金三四十万元，又借其弟张乐20000元，这些钱是其与其丈夫一起以张静名义于2014年9月30日、2014年10月26日、2014年11月1日存入苏勇南驻马店农商银行账户，执行阶段其也未向本院提起执行异议。后经本院调查，2014年9月30日向苏勇南工商银行账户62×××77汇款300000元汇款人为李付林。2014年10月26日向苏勇南工商银行账户62×××77汇款200000元汇款人为周晖。2014年10月26日向苏勇南工商银行账户62×××77汇款1000000元汇款人为雷琳。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告张静是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉及的系金钱债权的执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则。因本案争议房产在雅居园公司名下，故本案可参照该规定的第二十九条来判断张静对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。签订合法有效的书面买卖合同是判断张静是否购买案涉房屋的基础。张静虽和雅居园公司签订了案涉房屋的书面买卖合同，但依据其提交的向雅居园公司支付案涉房屋购房款的三笔支付记录显示，该三笔款项的汇款人均不是张静。且原告张静无其他证据证明其向雅居园公司支付了该房屋价款，雅居园公司虽就该案涉房屋出具了收据，但收据日期和合同签订日期以及案涉三笔款项的汇款时间均不一致，不足以证明原告张静就上述案涉房屋支付了房屋买卖合同约定的价款。综上所述，原告张静提起的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，张静对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费17755元，由原告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  段丽娟人民陪审员  石志华二〇二一年一月三十日书 记 员  王雨辛