苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8430号原告：王兵，男，1983年11月7日生，汉族，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：管善帮，男，1968年1月12日生,汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：何志乔、金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：高建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告王兵诉被告管善帮、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵之委托诉讼代理人吴贵学，被告管善帮之委托诉讼代理人何志乔，被告人寿财险镇江支公司之委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费84682.48元、住院伙食费1900元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金104920元、精神损失费5000元、鉴定费2100元、误工费39024元、交通费1000元。扣除交强险已支付的10000元，被告管善帮支付的1000元，被告方还应赔付给原告249655.12元，保险不足部分由被告管善帮承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日13点30分左右，被告管善帮驾驶苏Ｌ×××××重型普通货车在木渎姑竹路工地与原告发生事故，该事故导致原告受伤。该起事故经吴中分局木渎派出所认定，被告管善帮承担本次事故的全部责任，原告无责。经查明被告管善帮驾驶的涉案车辆在被告人寿财险镇江支公司处投有交强险及商业三者险100万，且本次事故发生在保险期间内，超出保险范围的应由被告管善帮承担。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告管善帮辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但其车辆在被告人寿财险镇江支公司处投保了交强险、100万商业险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内，且其持有驾驶证、行驶证及道路运输证，故本案应由被告人寿财险镇江支公司承担责任，不足部分其愿意承担。事故发生后其垫付原告1000元，希望在本案中一并处理。被告人寿财险镇江支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险、100万商业险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内，事故发生后其在交强险医疗费范围内垫付原告10000元，希望在本案中一并处理，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明如下事实：一、事实部分1、事故发生时间：2019年7月14日。2、事发地点：苏州市吴中区木渎姑竹路工地。3、事发经过：管善帮驾驶苏Ｌ×××××重型普通货车在事发地点压到原告脚，致使原告受伤。4、责任认定：管善帮承担该事故全部责任，原告无责。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｌ×××××车辆登记于被告管善帮名下，该车辆向被告人寿财险镇江支公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。6、伤残鉴定情况：2020年8月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，王兵因车祸致右足多发骨折遗留右足足弓结构破坏1/3构成十级残疾。王兵的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。7、垫付情况：被告管善帮垫付原告1000元，被告人寿财险镇江支公司垫付原告10000元。8、王兵曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）申请仲裁，请求确认其与中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局第三建筑公司）自2019年7月14日起存在劳动关系，吴中区仲裁委于2020年6月19日出具吴劳人仲案字[2020]第581号仲裁裁决书。王兵在该案仲裁过程中提交了门禁卡、项目牌照片、事故现场照片，证人证言及工地外的施工铭牌等证据，并有证人徐某,4心及李威出庭作证，证明事发时王兵在涉案工地内工作。经质证，两被告对上述证据及证人证言的真实性均无异议。上述事实，由原、被告提供的非道路交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、道路运输证、保单、司法鉴定意见书、工作牌、事发时照片、仲裁裁决书等证据及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、原告主张医疗费84682.48元、残疾赔偿金104920元、精神损失费5000元、鉴定费2100元，两被告对上述项目金额均无异议，被告人寿财险镇江支公司要求医疗费扣除10%非医保用药，不同意承担鉴定费，但未提供相关依据。经审查，被告人寿财险镇江支公司未提供扣除非医保用药的证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信；鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人寿财险镇江支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其辩解不予采信。本院对原告主张的上述费用予以确认。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院38天，本院参照本地每天50元的标准，核定该项费用为1900元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为9000元。5、误工费。原告主张39024元,按2019年江苏省建筑业在岗职工平均工资4878元/月计算8个月。被告人寿财险镇江支公司认为原告提供的证据无法证实其事故前一年的工作收入情况。经审查，根据原告提供的证据，能够证实其受伤时从事建筑工人的事实，其误工费可参照2019年江苏省建筑业私营单位就业人员年平均工资58541元计算，结合其误工期，原告主张的误工费在合理范围内，本院对原告主张的误工费39024元予以确认。6、交通费。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为800元。综上，原告各项损失合计为251926.48元。本院认为，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故系在道路以外发生的事故，原告在工地内被被告管善帮驾驶的机动车撞伤，根据非道路交通事故损害赔偿协议书，被告管善帮负事故全部责任，各方对事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认。肇事车辆苏Ｌ×××××向被告人寿财险镇江支公司投保了交强险，应由被告人寿财险镇江支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出部分因肇事车辆苏Ｌ×××××向被告人寿财险镇江支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告人寿财险镇江支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人寿财险镇江支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告251926.48元，扣除其已垫付的10000元，其还应赔偿原告241926.48元。被告管善帮垫付原告的1000元，原告应当返还，该款可从被告人寿财险镇江支公司的赔偿款中一并结算，即由被告人寿财险镇江支公司赔偿原告240926.48元，给付被告管善帮1000元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兵人民币240926.48元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告管善帮人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币824元，由原告王兵负担29元、被告管善帮负担795元。被告管善帮负担部分已由原告预交，被告管善帮于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年一月二十一日书记员 聊少鹏