山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初82号 原告：马玉梅。 委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。 被告：东营区东城绿态园火锅城。 经营者：曲荣周。 被告：曲荣周。 原告马玉梅与被告曲荣周、东营区东城绿态园火锅城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉梅委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告曲荣周、东营区东城绿态园火锅城本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东营区东城绿态园火锅城偿还原告借款本金10000元及利息276元(利息以10000元为基数，自2020年4月14日起至2020年12月14日止，按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4.05%计算，并顺延至实际清偿之日)；2、判令被告曲荣周偿还原告借款本金22000元及利息639元(利息以22000元为基数，自2020年4月1日起至2020年12月14日止，按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4.05%计算，并顺延至实际清偿之日)；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告东营区东城绿态园火锅城与原告签订《股东协议915期》，约定原告入股被告东营区东城绿态园火锅城10000元，入股期为35天，发放日期为2018年10月21日，分红500元。到期后，被告东营区东城绿态园火锅城发放了分红，但未予退还股金10000元。原告与被告东营区东城绿态园火锅城重新签订《绿态园股东协议1021期》，约定继续以原始股金10000元入股，入股期35天，分红400元，发放日2018年11月26日。到期后，原告与被告东营区东城绿态园火锅城继续以此种模式履行。2020年起，被告东营区东城绿态园火锅城未按期支付分红，原告要求被告东营区东城绿态园火锅城退还股金10000元，被告东营区东城绿态园火锅城于2020年4月13日向原告出具《借条》一份，将股金性质转变为借款。至今未予归还。2018年10月25日，东营区东城街道船长归来酒店以同样的模式，与原告签订《船长归来股东协议1025期》，约定原告入股20000元，入股期35天，分红800元，发放日2018年11月30日。2020年3月31日，东营区东城街道船长归来酒店向原告出具《借条》一份，共计将22000元定性为借款。2020年11月2日，被告曲荣周将东营区东城街道船长归来酒店注销，但债务未予清偿。原告多次找各被告协商，要求偿还借款，各被告推拒至今。 被告曲荣周、东营区东城绿态园火锅城在审理过程中未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 东营区东城绿态园火锅城、东营区东城街道船长归来酒店均系个体工商户，经营者为曲荣周。东营区东城街道船长归来酒店于2020年11月2日注销。原告系东营区东城绿态园火锅城、东营区东城街道船长归来酒店的员工，在两个店轮流工作。 2018年9与15日，原告与东营区东城绿态园火锅签订《股东协议（915期）》，约定马玉梅以入股方式最终确定入股壹万元，马玉梅享受以下收益：（1）入股期为35天，合算期为1天，发放日期为2018年10月21日，（2）东营区绿态园火锅城餐费200元，（3）分红500元现金，（4）返还股金壹万元。合同结束日期为2018年10月21日。《股东协议（915期）》合同到期后，2018年10月21日东营区东城绿态园火锅城通过店长李东账户向原告转账580元，原告陈述其中500元为分红、80元为补发工资，未返还股金。经双方协商，同日原告与东营区东城绿态园火锅继续签订《股东协议（1021期）》，约定马玉梅以入股方式最终确定入股壹万元，马玉梅享受以下收益：（1）入股期为35天，合算期为1天，发放日期为2018年10月26日，（2）东营区绿态园火锅城餐费200元，（3）分红400元现金，（4）返还股金壹万元。合同结束日期为2018年11月26日。《股东协议（1021期）》合同到期后，2018年11月26日东营区东城绿态园火锅城通过店长李东账户向原告转账400元，未返还股金。原告陈述自2018年11月26日之后双方以上述入股分红模式履行至2020年1月2日。根据原告提交的账户显示，东营区东城绿态园火锅通过店长李东账户分别于2019年1月1日、2019年2月14日、2019年3月19日、2019年4月24日、2019年5月30日、2019年7月5日向原告每次均转账400元；于2019年8月10日、2019年9月16日、2019年10月21日、2019年11月26日、2020年1月2日向原告每次均转账300元，未返还股金。 2020年4月13日，东营区东城绿态园火锅城出具借条，载明：今有夏夷岛餐饮有限公司，借马玉梅人民币1万元。东营区东城绿态园火锅城加盖公章。 2018年10月25日，原告与东营区东城街道船长归来酒店签订《股东协议（1025期）》，约定马玉梅以入股方式最终确定入股2万元，马玉梅享受以下收益：（1）入股期为35天，合算期为1天，发放日期为2018年11月30日，（2）东营区绿态园火锅城餐费400元，（3）分红800元现金，（4）返还股金2万元。合同结束日期为2018年11月30日。合同到期后，2018年11月30日东营区东城街道船长归来酒店通过店长李东账户向原告转账800元。原告陈述自2018年11月30日之后双方以上述入股分红模式履行至2020年1月2日。根据原告提交的账户显示，东营区东城街道船长归来酒店通过李东账户分别于2019年1月5日、2019年2月15日每次均转账800元；通过王洪忠账户于2019年3月25日、2019年4月28日、2019年6月3日、2019年7月9日向原告每次均转账800元；于2019年8月14日转账600元、于2019年9月19日转账13100元（包括600元分红以及退还的股金12500元）。2019年10月10日，原告马玉梅通过其配偶陈月清的账户再次向东营区东城街道船长归来酒店交纳股金14500元。之后东营区东城街道船长归来酒店于2019年11月3日向原告转账375元、于2019年11月18日转账725元、于2019年12月18日转账1100元、于2020年1月18日转账1100元。 2020年3月31日，东营区东城街道船长归来酒店出具借条，载明：今有夏夷岛餐饮有限公司，借马玉梅人民币22000元。东营区东城街道船长归来酒店加盖公章。 以上事实由原告提供的绿态园股东协议、借条、船长归来股东协议、历史明细清单及当事人陈述在案为证。 一、关于马玉梅主张东营区东城绿态园火锅城偿还借款10000元及利息的问题。原告提交的股权协议、银行卡明细等证据，结合原告陈述，可以证实原告与被告东营区东城绿态园火锅城之间是名为入股实为民间借贷，被告已按分红的方式支付原告自2018年9月15日至2020年4月12日1万元借款利息4800元符合法律规定，本院予以支持。2020年4月13日东营区东城绿态园火锅城为原告出具借条，未约定利息，应为无息借款。双方在借条中并未约定还款时间，原告可随时主张还款，因此原告主张东营区东城绿态园火锅城返还借款本金10000元，本院予以支持。因双方对利息并未做明确的约定，原告主张的利息不符合法律规定，本院不予支持。 二、原告马玉梅主张曲荣周偿还借款22000元及利息的问题。原告提交的股权协议、银行卡明细等证据，结合原告陈述，可以证实原告与被告东营区东城街道船长归来酒店之间是名为入股实为民间借贷，被告已按分红的方式支付原告自2018年10月25日至2020年3月30日1万元借款利息10100元符合法律规定，本院予以支持。2020年3月31日东营区东城街道船长归来酒店为原告出具借条，未约定利息，应为无息借款。双方在借条中并未约定还款时间，原告可随时主张还款。东营区东城街道船长归来酒店系曲荣周个人经营的个体工商户，于2020年11月2日已注销，根据法律规定，曲荣周作为经营者承担个体工商后注销后的债权债务。因此原告主张曲荣周返还借款本金22000元，本院予以支持。因双方对利息并未做明确的约定，原告主张的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告东营区东城绿态园火锅城、曲荣周经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的权利义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东营区东城绿态园火锅城、曲荣周于本判决生效十日起十日内返还原告马玉梅借款本金10000元； 二、被告曲荣周于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉梅借款本金22000元； 三、驳回原告马玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取计311.5元，由被告曲荣周、东营区东城绿态园火锅城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐