河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初328号原告史福友，男，汉族，1968年2月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。委托代理人耿永忠，该单位工作人员。委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师。原告史福友诉被告周口市人民政府行政赔偿一案，于2020年11月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告史福友及委托代理人席炎飞，被告周口市人民政府委托代理人徐春营、耿永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史福友诉称，原告在周口港口物流产业集聚区李埠口乡李埠口村拥有宅基地一处,合法建有三层砖混房屋共计684.09平米。2018年8月31日下午,赔偿义务机关组织相关人员拆除了前述房屋,该强制拆除行为已被(2019)豫02行初330号《行政判决书》确认违法。原告于2019年11月11日向被告邮寄《国家赔偿申请书》,因被告在法定期限届满内未作出答复,原告遂于2020年1月17日,向河南省周口市中级入民法院提起行政赔偿诉讼。周口市中级人民法院于2020年6月23日作出(2020)豫16行赔初13号《行政判决书》,责令被告周口市人民政府于判决生效之日起两个月内作出赔偿决定。被告于2020年10月28日作出赔偿决定书,决定给予货币补偿或产权置换。货币补偿数额共计734154元,其中房屋建筑面积684.09平方米,估价406041元,附属物估价433900元,搬家费1920元,门面一层翻倍151413元,门面房过渡费56880元,安置不足补偿384000元，减去原已支付拆迁补偿款700000元，合计734154元。现，原告对于该赔偿决定不服，向周口市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿因强拆原告位于李埠口乡李埠口村的三层共计684.09平方米房屋给原告造成的房屋价值损失10261350元、房屋装修及附属设施损失1147454元，室内物品损失1399331元，政策性补助2052270元，搬迁补助费1026135元，停产停业补偿111000元。具体计算如下:（1）房屋价值10261350元，计算方式为684.09㎡*15000元/㎡=10261350元（该价格为强拆被确认违法时点2019年10月周边存量房交易均价);（2）房屋装修及附属设施损失合计1147454元，其中包括4棵树木,价值为800元，简棚面积为12平方米，价值为1800元，32米深水井共计5眼，价值为3000元，具体标准按修建成本估算;（3）强拆时造成的室内物品损失1399331元:详见强拆财产损失清单;（4）政策性补助、搬迁补助费及停产停业补偿合计3189405元:其中政策性补助为10261350*20%=2052270元，搬迁补助费为10261350*10%=1026135元，停产停业补偿为6个月*18500元/月=111000元，具体标准按《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村)改造征收与补偿安置实施方案》计算。2、律师费35000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告史福友向本院提交了以下证据：证据一，宅基地所有权证明复印件包括营业执照、门面租赁合同、方位图、平面图、特种行业许可证、消防证。证明：原告拥有所有权的房屋系合法建筑，用于开办宾馆和出租。证据二，被毁房屋评估报告复印件。证明：我们取得的评估报告与之前的评估报告作出的评估内容不一致，评估标准严重偏低，仅能反映出房屋的面积。证据三，(2020)豫16行赔初13号《行政判决书》复印件。证明：法院已责令市政府作出赔偿决定。证据四，房屋强拆前后照片。证明：证明房屋的原状。证据五，河南省开封市中级人民法院作出的(2019)豫02行初330号《行政判决书》复印件。证明：被告强拆行为已被确认违法且能够反映原告房屋的面积和位置。证据六，国家赔偿申请书及邮寄底单、物流查询单复印件。证明：原告向被告提出国家赔偿申请。证据七，强拆财产损失清单。证明：被告强拆行为给原告造成的各项损失费用。证据八，周口港口物流产业集聚区管理委员会赔偿决定书复印件。证明：在法院的判决之下，被告作出被诉的决定书。证据九，周口港区棚户区改造征收与补偿安置实施方案以及周政（2017）46号文件。证明：计算赔偿数额时参照文件就应该享受各项政策性补助、搬迁补助、停产停业补偿等依据。证据十，律师费发票三张。证明原告支付了律师代理费3.5万元。被告周口市人民政府答辩称，被告对原告作出的赔偿决定事实清楚，证据充分，为了提高周口港区人民生活水平，改善人民群众生活条件，2017年被告作出了《关于中心城区棚户区改造征收与补偿安置指导意见》（2017）46号文，后港区管委会根据该指导意见制定并报被告批准周口港区棚户区改造征收与补偿安置方案，周港管（2017）41号文，改造包括原告在内的1500户村民居住的房屋，被告依据上述两个文件，结合河南新时代房地产评估咨询有限公司对原告房屋的评估价格作出了本次赔偿决定，评估价值并未降低原告的损失，因此原告的诉讼请求过高，依法应予驳回不合理的诉请。被告周口市人民政府向本院提交了以下证据：1、赔偿决定书一份；2、房屋评估分户报告表一份；3、周口港口产业物流集聚区会议纪要（2017）3号文、周口港口产业物流集聚区（2017）41号文、周口市政府（2017）46号文。证明：周港管（2017）41号文严格依据周政（2017）46号文制定相应的搬迁奖励以及组团奖励，未降低奖励幅度。河南新时代房地产评估咨询公司对原告的房屋及附属物作出了相应的评估，根据上述文件及评估结论，被告对原告作出的赔偿决定事实清楚，证据充分。原告对被告提交证据的质证意见为：赔偿决定书是被诉行为不再发表质证意见。分户报告表仅能反应被拆房屋面积，该表并没有评估公司盖章以及评估师的签字，严重欠缺房地产估价要求的必备内容，评估单价过低，且此前选定评估机构也没有遵循法定程序，因此不具有合法性，不能作为作出赔偿决定的依据，估价时点是2017.9.15，已经远远滞后于当前的市场实际情况。（2017）3号文、周口港口产业物流集聚区（2017）41号文、周口市政府（2017）46号文，对于上述三份文件，三性均予认可，文件中确定了对于房屋进行补偿的方式以及标准，但是本案系行政赔偿诉讼，被告因为违法行为产生的行政赔偿责任，不应当仅局限于三个文件中的项目标准，应当对原告的实际损失进行全面赔偿。被告对原告提交证据的质证意见为：对于第一组证据无异议，对证明目的有异议，原告的房屋建造在集体土地上，用于自己居住是可以的，但是原告建造的房屋改变了房屋的性质及用途，用于从事经营活动且该房屋建筑面积远远高于合法的住宅面积，也没有任何的建筑规划和审批手续。证据二，应以提供的加盖有评估公司的报告为准，原告提供的该份评估报告并未加盖评估公司的印章。对证据三、证据四、证据五、证据六无异议。对证据七损失清单有异议，该房屋的损失已经评估公司有效评估，应以评估公司出具的评估结论为准。在房屋被拆迁之前已经补偿给原告70万元的补偿费用，房屋内的物品是原告主动腾空，主张的室内物品并不存在。对证据八、证据九无异议。对证据十有异议，原告要求被告承担律师费无任何法律依据。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告史福友系周口市港口物流产业集聚区李埠口乡李埠口村村民，在该村三组拥有宅基地一处并建有三层砖混结构房屋，房屋建筑面积为684.09平方米，其中一层是用于出租的门面房。2017年9月17日，被告周口市人民政府的派出机构周口市港口物流产业集聚区管委会发布《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》（周港管【2017】41号），将周口港区李埠口、苑庄等七个村庄部分村民约1500户纳入改造范围，原告史福友涉案房屋在本次征收范围之内。受周口市港区物流产业集聚区房屋征收中心的委托，河南新时代房地产估价咨询有限公司对原告涉案房屋、附属物进行了评估，并出具了编号为3-S13的《房屋征收评估分户报告表》，认定史福友涉案房屋为三层砖混结构，建筑面积为684.09㎡，建筑物价值为406041元；附属物补偿金额为433900元；上述总补偿金额为839941元。双方就补偿问题未达成协议。2018年8月31日，周口港口物流产业集聚区管理委员会所属职能部门城管办公室及李埠口乡人民政府共同将原告涉案房屋予以强制拆除。原告史福友不服该强制拆除行为，向开封市中级人民法院提起行政诉讼。2019年10月9日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初330号行政判决，确认被告周口市人民政府强制拆除原告史福友位于周口市李埠口乡李埠口村涉案房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2020年1月17日向向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月23日作出（2020）豫16行赔初13号行政赔偿判决，责令被告周口市人民政府在判决生效之日起两个月内对原告史福友依法作出赔偿决定。2020年10月28日，周口港口物流产业集聚区管理委员会作出赔偿决定书，决定：一、对被征收人史福友按照《周口港口物流产业集聚区棚户区(城中村)改造征收与补偿安置实施方案》的规定给予货币赔偿和产权置换。二、被征收人应得的货币赔偿数额为：1、房屋建筑面积为684.09㎡，评估价值406041元；2、附属物：433900元；3、搬家费1920元；4、门面一层翻倍15.8x12.5x766.65=151413元；5、门面房过渡费15.8x12.5x12x24=56880元；6、安置不足补偿：384000元；7、减去原已支付拆迁补偿款700000元；合计734154元。三、被征收人选择房屋产权调换的：1、房屋建筑面积为684.09㎡，评估价值406041元；2、附属物433900元；3、搬家费1920元；4、门面一层翻倍15.8x12.5x766.65=151413元；5、门面房过渡费15.8x12.5x12x24=56880元；6、房屋过渡费34560元；7、购房款240平方x860元/平方=206400元；8、减去原已支付拆迁补偿款700000元；合计178314元。四、一层门面房在享受货币补偿的同时，根据周口港区党委、管委会2017年10月2日作出的《周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》[2017]3号文件确定的房屋置换标准，进行产权调换。原告史福友不服上述赔偿决定，于2020年11月12日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，一、征收部门已向原告史福友支付征收补偿款700000元，原告史福友在庭审中对此予以认可。二、2017年10月2日，针对李埠口市场经营性用房征收安置问题，周口港口物流产业集聚区党委作出《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》（[2017]3号），对涉案房屋所在的李埠口行政村经营性用房的征收安置补偿提出指导意见。具体意见为：经营性用房的认定，按照一层、进深长12.5米的原则认定。经营性用房的价格按照房屋结构评估价上浮100%进行补偿。对经营性用房，一次付清两年的过度安置费，以12元/平方的价格进行补偿。经营性用房户主可在拟建的李埠口综合市场进行安置。安置面积等于、小于认定的经营性用房面积20%以内的，按指导价的6折购买；超出认定的经营性用房面积20%以内的，按指导价的8折购买；超出认定的经营性用房面积20%以上的，按市场价进行购买。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法征收、征用财产等造成财产损害的情形的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，被告周口市人民政府在城中村改造征收过程中组织实施强制拆除原告史福友涉案房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，该行为给原告合法财产权益造成的损害，应当依法予以赔偿。因涉案房屋及其他财产因强拆而灭失，应以支付赔偿金的方式进行赔偿。针对史福友提出的具体赔偿诉求，本院裁判如下：（一）关于房屋价值损失及参照赔偿标准问题。涉案房屋系原告在其宅基地上自建房屋，无相关的建房审批手续和产权登记手续，所建房屋亦存在超标准建房的客观事实，与就近区位新建商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求参照就近区位经营性用房的价格计赔房屋损失的意见，本院不予采纳。根据目前涉案房屋所在区域房屋实际价格和近年来房价情况，综合考虑涉案房屋权利性质、建成时间、地理位置、房屋结构以及本案同区域同项目其他征迁户补偿安置等情况，按照被告制定的《周口港口物流产业集聚区棚户区(城中村)改造征收与补偿安置实施方案》（周港管【2017】41号）以及《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》（[2017]3号）所确定的货币补偿标准，结合被告提供的《房屋征收评估分户报告表》，对本案有关赔偿的事项计赔，较为公平合理，能够保障原告的合法权益。本案中，原告涉案房屋系农村宅基地上建造的三层房屋，征收部门委托评估机构对该房屋进行了评估，评估价值为406041元。该房屋一层为门面房，根据会议纪要中“经营性用房的认定，按照一层、进深长12.5米的原则认定”的规定，该一层进深长不超过12.5米的部分可认定为经营性用房，按照房屋结构评估价上浮100%进行补偿；根据补偿安置实施方案，原告涉案房屋其他部分应认定为住房，按原有房屋结构评估价进行补偿，另外，合法宅基地放弃安置房的，被征收人还享有1600元x240平方米=384000元的政策性补助。故，原告在本次拆迁中应获得的房屋补偿款为：1600元x240平方米+原有房屋评估价+经营性用房评估价上浮100%。周口港口物流产业集聚区管委会作出的赔偿决定中，决定赔偿原告安置不足384000元（1600元x240平方米的政策性补助）、原有房屋评估价406041元、门面一层翻倍151413元，并无不当，本院予以采信。即原告涉案房屋应获赔偿款为：384000元+406041元+151413元=941454元。（二）关于室内物品损失问题。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，也没有提供在拆除房屋时依法对原告室内物品进行清点、登记、保管、移交的相关证据，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。考虑原告对涉案房屋实际经营、居住的具体情况，本院酌定原告室内物品损失为30000元，对此，被告应予赔偿。（三）关于装修装饰及其他附属物损失问题。在强制拆除前，征收部门委托的评估机构对涉案房屋装修装饰及其他附属物补偿价格进行了评估，将补偿价格确定为433900元，该评估结果具有一定合理性，在缺乏其他证据证明该部分损失的情况下，本院对该评估结果予以采纳，即原告装修装饰及其他附属物的损失为433900元，被告应予赔偿。（四）关于搬迁、临时安置费问题。涉案房屋是在行政征收中被违法拆除的，原告基于合法征收所应获得的搬迁、临时安置费属于原告的直接损失，周口港口物流产业集聚区管委会作出的赔偿决定中，决定赔偿原告搬迁费1920元，门面房过渡费56880元，符合补偿安置实施方案和会议纪要的相关规定，本院予以采纳。（五）关于原告主张的停产停业损失和律师费问题。因原告涉案房屋系在农村宅基地上建造的房屋，法定用途为居住，原告主张停产停业损失缺乏事实根据，也不符合相关安置补偿方案的规定，本院不予支持。原告主张的律师费并非原告直接损失，不属于国家赔偿范围，本院不予支持。（六）关于已支付的700000元补偿款问题。被告在征收补偿过程中已向原告支付补偿款700000元，原告在庭审中对此予以认可，因此，在本案赔偿中应予以扣减。综上，被告应赔偿原告各项损失为：941454元+30000元+433900元+1920元+56880元-700000元=764154元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周口市人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告史福友各项损失共计人民币764154元；二、驳回原告史福友的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二一年一月十八日法官助理师珍珍书记员杨雪丽