wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初378号原告：周洪莉，女，1997年10月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市仁爱医院，住所地吉林省德惠市东七道街（原龙德洗浴）。原告周洪莉与被告德惠市仁爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 孙宇二〇二一年一月二十六日书记员 杨茁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋立新，男，1968年7月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宋立新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告宋立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋立新支付截至2020年8月29日的信用卡欠款本金人民币28,836.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月29日的利息4,598.16元、逾期还款违约金5,172.61元、分期付款手续费56元；2.判令被告宋立新支付2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋立新负担。事实和理由：被告宋立新向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋立新未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋立新未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告宋立新向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年8月29日，被告宋立新拖欠信用卡本金28,836.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋立新在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋立新借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告宋立新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宋立新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宋立新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋立新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月29日的信用卡欠款本金28,836.74元；二、被告宋立新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋立新负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执115号 厦门友盾科技有限公司、张光明： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张光明支付令一案，申请执行标的为2351.35元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张光明支付令一案，执行案号(2021)闽0205执115号【原审案号：(2020)闽0205民督424号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3369号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终631号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终108号上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街建筑巷2号，统一社会信用代码91500106203050972H。法定代表人：张伟，总经理。被上诉人（原审原告）：邱东露，女，汉族，1989年3月29日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司因与被上诉人邱东露劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初11439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王翠香，女，1972年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王翠香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王翠香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王翠香支付截至2020年7月29日的信用卡欠款本金人民币140,206.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年7月29日的利息39,732.90元、逾期还款违约金22,412.29元；2.判令被告王翠香支付2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王翠香负担。事实和理由：被告王翠香向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王翠香未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王翠香未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王翠香向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年7月29日，被告王翠香拖欠信用卡本金140,206.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王翠香在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王翠香借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告王翠香在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王翠香确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王翠香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王翠香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月29日的信用卡欠款本金140,206.42元；二、被告王翠香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,335元，减半收取计2,167元，由被告王翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执32号闫长城：闫长城与曹辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初4103号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年一月七日书记员 ：王朝阳
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1315号 原告：韦士忠，男，1962年8月12日出生，壮族，工人，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：江西中泽建设有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇志敏大道21号，统一社会信用代码：913611267391748182。 法定代表人：杨卫国。 被告：黄慧珍，女，1961年10月7日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉州区。 第三人：马建飞，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 原告韦士忠与被告江西中泽建设有限公司、黄慧珍，第三人马建飞合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告韦士忠于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦士忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦士忠撤诉。 案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由原告韦士忠负担。 审 判 长  师庚卯 人民陪审员  王小东 人民陪审员  张 立 二〇二一年一月七日 书 记 员  杨艳秋
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0112刑初47号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘某某，男，1970年5月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2021]33号 指控事实 2020年7月1日15时41分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车,沿济南市南部山区并药路由北向南行驶至高尔办事处出泉沟村东侧处时,被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为112.9±4.8mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月，并处罚金五千元。 被告人意见 被告人刘某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  常 颖 二〇二一年一月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  朱 彤
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初11号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人姜涛，男，1987年3月28日生，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。曾因犯强奸罪，于2005年5月被本院判处有期徒刑七年，2010年2月5日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2011年12月20日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月4日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，于2020年11月14日被汪清县公安局取保候审，同年12月30日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员刘永梁出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日23时18分许，被告人姜涛醉酒后，驾驶牌照号为×××号白色路虎发现牌小型越野车行驶至江北街新民派出所门前时，被汪清县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，姜涛血液中检出乙醇含量为198.48mg/100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、身份信息、刑事判决书、前科材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、呼吸式酒精检测照片、血样提取登记表、采血照片、医务人员及见证人身份信息、吸毒检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行车路线图、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人姜涛违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人姜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。本院认为，被告人姜涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜涛到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁明国二〇二一年一月二十二日书记员  张启龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53835号原告：邱琦琪，女，汉族。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈浩权，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市雅诺健身美容有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李岳襄，总经理。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告：黄旭生，男，汉族。委托诉讼代理人：崔峰，广东兆天律师事务所律师。原告邱琦琪与被告深圳市雅诺健身美容有限公司（以下简称雅诺公司）、被告黄旭生服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈浩权、被告雅诺公司委托诉讼代理人熊港平、被告黄旭生委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告健身服务费50999元；2.二被告支付违约金15299.7元；3.二被告承担本案诉讼费。被告雅诺公司口头答辩称，第一，原告在诉状中所称收款的是被告雅诺公司，但签订合同和履行合同的是深圳市福田区卓越健身俱乐部（以下简称卓越健身俱乐部），与事实不符，被告雅诺公司仅收取了原告第一项诉请中的部分服务费，最多对该部分服务费扣除原告已享受服务的服务费剩余的款项承担责任。第二，原告的第二项诉请缺乏依据，不应得到支持。会员卡协议特别条款第四条约定，合同合约双方不得单方面无故毁约，本合约一旦签署即生效，单方面毁约并强制要求解除合同，申请人应当承担购卡金额30%违约金，并承担购卡金额20%的会籍服务费、承担600元教练服务费并且扣除所用部分。从条款内容可以看出该条约定的是原告的违约责任，并不是卓越健身俱乐部的违约责任，同时指向的基数也仅是会员卡的费用，与私教服务费无关。被告黄旭生辩称，第一，原告于2019年3月21日购买的60节拉伸课，在课程有效期内已上43节课，剩余17节未上，会员卡到期后，所剩余的课程自动作废。原告于2019年11月11日及2019年12月6日向被告雅诺公司购买的私教课与被告黄旭生无关。第二，卓越健身俱乐部与被告雅诺公司分别为独自经营的主体，没有相互入股、没有共同经营，卓越健身俱乐部在2019年5月20日注销后，仅将健身设备办公用品无偿交由被告雅诺公司继续使用，在法律上没有对原告共同侵权，根据合同相对性的原则，应由被告雅诺公司承担。案件相关情况2018年9月7日，原告向卓越健身俱乐部支付8888元，办理卓越健身五年期会员卡，有效期为2018年9月7日至2023年9月6日。原告主张，有效期起算时间应为2019年3月。2019年3月21日，原告向卓越健身俱乐部支付21000元，并与责任教练姚亚玲签订《私人教练课程协议书》，约定原告购买私教常规课60节，费用为21000元，有效期为2019年3月21日至2020年1月30日。协议第3条约定，购买的私人教练课程产品均须在会员卡有效期内完成，当会员卡到期后，其所剩余的课程将自动作废。空白处手写“如有特殊情况，可申请延时”。原告已上私教课43节，剩余17节未上。2019年11月11日，原告向被告雅诺公司支付11111元，并与责任教练田野签订《私人教练课程协议书》，约定原告购买私教常规课36节，费用为11111元，有效期为2019年11月11日至2020年12月31日。被告雅诺公司抗辩，协议签订后，原告并未上课，被告雅诺公司应退还原告服务费为11111元。原告主张其已上2节，被告雅诺公司应退还服务费为10493.72元。2019年12月6日，原告向被告雅诺公司支付10000元，并与卓越健身俱乐部签订《私人教练课程协议书》，约定原告购买私教常规课25节，费用为10000元，有效期为2019年12月6日至2021年6月1日。被告雅诺公司抗辩，协议签订后，原告已上9节，剩余16节未上，被告雅诺公司应退还原告服务费为6400元。原告主张已上7节，剩余18节未上，被告雅诺公司应退还服务费为7200元。另查，卓越健身俱乐部于2018年7月13日成立，于2019年5月20日注销。其经济性质为个体工商户，经营者为被告黄旭生。卓越健身俱乐部印章、财务专用章、发票专用章于2019年6月4日缴销。再查，被告黄旭生陈述，卓越健身俱乐部于2019年5月注销后，其员工重新注册一家俱乐部在原地址继续营业。后健身房转让被告雅诺公司，被告雅诺公司接手后收取的费用，应由被告雅诺公司承担责任。被告雅诺公司陈述，2019年10月，被告雅诺公司与卓越健身俱乐部协商合作事宜，并实际参与了经营。卓越健身俱乐部注销后，员工仍继续使用之前遗留下来的已经加盖卓越健身俱乐部印章的空白合同，但实际合同的相对方为被告雅诺公司。涉案健身场地虽于2020年1月21日停业，但被告雅诺公司租用涉案健身场地附近相对较近的场地为原告继续提供服务，包括4、5月份疫情期间亦持续提供服务。随后被告雅诺公司与另外一家健身会所签订过渡协议，包括原告在内的未上完课程均可在新健身场所继续上课。判决结果本院认为，本案系服务合同纠纷。原告主张涉案五年期会员卡有效期起算时间应为2019年3月，但原告并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。卓越健身俱乐部已注销，被告黄旭生作为卓越健身俱乐部经营者，应当退还原告剩余会员卡服务费5254.9元。原告主张2019年3月21日签订的《私人教练课程协议书》有效期已延期，虽上述《私人教练课程协议书》约定“如有特殊情况，可申请延时”，但原告提交的现有证据尚不足以证明原告确有特殊情况且已向卓越健身俱乐部申请延时，原告应承担举证不能的法律后果，故关于原告上述主张，本院不予采信。关于原告与被告雅诺公司有争议的2节私教课如何抵扣问题，根据举证责任分配规则，被告雅诺公司应当举证证明上述2节私教课的性质，被告雅诺公司提交的签到表并未显示，故本院采信原告主张，被告雅诺公司应当退还原告剩余服务费17693.72元（10493.72元＋7200元）。原告诉请的违约金过高，本院酌情调整为分别以5254.9元、17693.72元为基数，均自2020年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄旭生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱琦琪退还剩余服务费5254.9元，并支付违约金（以5254.9元为基数，自2020年9月23日起，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市雅诺健身美容有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱琦琪退还剩余服务费17693.72元，并支付违约金（以17693.72元为基数，自2020年9月23日起，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告邱琦琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（已由原告预交），由原告负担477元，被告黄旭生负担57元，被告雅诺公司负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年一月二十五日书记员 许丽婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22781号原告：王国兆，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：王**，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：王婷婷，女，1985年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：王倩倩，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上述四原告委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。第三人：上海晨达人力资源股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。第三人：上海西楚人力资源服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理原告王国兆、王**、王婷婷、王倩倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、第三人上海晨达人力资源股份有限公司、上海西楚人力资源服务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王国兆、王**、王婷婷、王倩倩撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本案免收受理费。审判员 魏 嘉二〇二一年一月二十日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初961号 原告湖北阳新远东麻业有限公司，统一社会信用代码91420222616127122T，住所地湖北省阳新县浮屠街浮山路2号。 法定代表人张绪刚，该公司董事长兼总经理。 委托代理人李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告浙江中椋麻纺织科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1B5H72，住所地浙江省杭州市萧山区开元加州阳光广场16层42号房（托管B0092）。 法定代表人裘曾建。 被告裘曾建，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告湖北阳新远东麻业有限公司诉被告浙江中椋麻纺织科技有限公司、裘曾建买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告湖北阳新远东麻业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中椋麻纺织科技有限公司、裘曾建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖北阳新远东麻业有限公司撤回对浙江中椋麻纺织科技有限公司、裘曾建的起诉。 案件受理费21656元，减半收取10828元，由湖北阳新远东麻业有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二一年一月二十七日 书记员  蔡小燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初464号 立案 时间 二〇二一年一月十三日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 刘效先，男，1980年4月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 开庭 时间 2021年1月20日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计94287.70元，截止至2020年6月17日，欠款本金59529.84元、利息14197.59元、费用20560.27元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 刘效先缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2015年6月9日，刘效先向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”刘效先在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向刘效先发放卡号为xxx的信用卡。刘效先于2015年6月27日开始使用该信用卡，自2019年2月18日逾期还款。截至2020年6月17日，刘效先共计欠付信用卡本金59529.84元、利息14197.59元、分期手续费2343.87元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向刘效先下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘效先未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向刘效先追偿。招商银行信用卡中心要求刘效先偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金18216.40元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限刘效先于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金59529.84元、利息14197.59元、分期手续费2343.87元（截至2020年6月17日），共计76071.30元； 二、限刘效先于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金59529.84元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担228元，刘效先负担851元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初154号原告：北京远东神华陶瓷销售有限公司，住所北京市丰台区南三环中路小铁营10号10幢二层210室。法定代表人：杨占江，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张东伟，男，北京远东神华陶瓷销售有限公司员工。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕。被告：陈耕，男，1970年1月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住该区。原告北京远东神华陶瓷销售有限公司（以下简称远东神华公司）与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟世纪公司）、陈耕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。远东神华公司诉称，要求：1.轻舟世纪公司支付未付的货款1790009.3元和支付违约金（以1790009.3元×0.05%/天×拖欠天数，自2020年4月1日起算）；2.陈耕对轻舟世纪公司未付货款及违约金承担无限连带责任；3.轻舟世纪公司、陈耕承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月6日，远东神华公司和轻舟世纪公司在北京市朝阳区大羊坊路89号新华国际广场A座二层就货款进行对账，确认截止2019年3月31日，轻舟世纪公司尚欠远东神华公司货款1790009.3元。轻舟世纪公司承诺自2020年3月起每月支付22万元，余款在2020年10月支付完毕。如有违约，轻舟世纪公司应支付万分之五/天的违约金，直至欠款还清。同日，陈耕向远东神华公司出具了付款保证函，承诺对拖欠的货款和违约金承担无限连带责任。截止起诉日，轻舟世纪公司分文未付。远东神华公司迫于无奈，特提起诉讼。轻舟世纪公司未应诉答辩。陈耕未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，轻舟世纪公司作为甲方（欠款方）与作为乙方（收款方）的远东神华公司签订的《还款协议书》中载明签约地为北京市朝阳区大羊坊路89号新华国际广场A座三层杨总办公室，并明确约定“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：双方协商调解，协商调解不成时可向北京市朝阳区人民法院提起公诉”。该约定管辖不违反上述规定，应属有效。综上，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张树波二〇二一年一月十九日法官助理 张 静书 记 员 孙世香
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执21号之三 申请执行人:梅丽云，女，1969年9月23日生，汉族，居民,住安徽省旌德县。 被执行人：钱松林，男，1970年9月2日生，汉族，农村居民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 本院在执行梅丽云与钱松林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱松林银行账户62×××16的银行存款9383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月四日 书记员  汪大维
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3341号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终602号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0282破申5号 申请人:交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号，统一社会信用代码913202001359024585。 负责人:杨文胜，该分行行长。 被申请人：宜兴市新城置业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北庄村,统一社会信用代码91320282673007805P。 法定代表人:刘建中，该公司总经理。 本院执行部门在执行过程中，发现宜兴市新城置业有限公司（以下简称新城公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,经申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行(以下交行无锡分行)同意，于2020年8月17日作出执行决定书，决定将新城公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年1月26日，本院对新城公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，依法组成合议庭进行审查。新城公司提出异议称，其公司尚有未销售的房屋及未开发的土地，资产评估价值人民币1.3亿元，所负债务不足8000万元，公司没有资不抵债。公司暂未开发建设是因为缺乏流动资金，现正在洽谈融资，故公司不具备破产原因。本案现已审查完毕。 本院查明：根据本院（2014）宜商初字第167号生效民事判决书确定，新城公司应偿还交行无锡分行借款本金19.159887万元及利息。截止目前，交行无锡分行对新城公司享有的债权未获得清偿。 另查明，新城公司于2008年3月13日核准成立,注册资本2008万元，住所地宜兴市和桥镇北庄村。公司已停止经营，公司有国有出让建设用地二宗，面积计47560平方米，其中37506.1平方米土地虽进行开发，但该宗土地己设立抵押，抵押登记权利1600万元。公司现有涉执案件12余件,标的达900万元，不能履行法律文书确定的还款义务。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。经审查，新城公司虽有未销售的房屋及未开发的土地，但未销售的房屋所使用的土地已设立抵押，依据房地一体的原则，土地抵押的效力涉及地上建造的房屋。同时新城公司也未本院提供未开发土地及未销售房屋的评估报告，其辩称公司资产评估价1.3亿元缺乏事实依据。至于公司是否资不抵债，衡量资产价值的依据不是资产评估价而是资产拍卖成交价。新城公司对多起涉执案件，不能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力。交行无锡分行作为债权人，有权申请对新城公司进行破产清算，其破产清算申请符合法定条件。同时认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，新城公司系本院管辖范围内的企业，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理交通银行股份有限公司无锡分行对宜兴市新城置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二一年一月二十九日 书记员  范秋雨
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执88号 申请执行人：张宗香，女，汉族，1971年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：幸化伦，男，汉族，1970年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人幸化伦账户内存款人民币6.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年一月十五日 书记员 李雨辰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1042号申请执行人：许伟，男，汉族，1990年9月26日出生，住所地：贵州省修文县。被执行人：卢帆，男，汉族，1990年1月28日出生，住所地：江苏省溧阳市。被执行人：贵州国通电梯工程有限公司,统一社会信用代码：91520115590756712Q，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路天一·国际广场第10栋1单元13层5号。法定代表人:强国杰，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初4768号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人卢帆、贵州国通电梯工程有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢帆、贵州国通电梯工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人卢帆、贵州国通电梯工程有限公司银行存款或收入人民币11557.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十五日书记员  田 琳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执56号之九申请执行人：李连彪，男，1970年8月12日出生，住辽宁省开原市。被执行人：杨铁柱，男，1979年4月22日出生，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。被执行人：许颖，女，1982年3月27日出生，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨铁柱在辽宁省农村信用社联合社50×××81账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十三日书记员  韩亚臣
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保9号申请执行人：刘克英，女，1963年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：钱进，1980年6月16日出生，住随县。根据本院2021年1月6日做出的（2021）鄂1321财保9号民事裁定书及申请执行人刘克英的申请，本案于2021年1月6日立案执行。（2021）鄂1321财保9号民事裁定书内容主文：将被申请人钱进的银行存款40万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人钱进的银行存款40万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月六日法官助理胡想书记员李培翠
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执前调66号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：平原东岳欧陆新型建材有限公司法定代表人：岳清江总经理被执行人：平原县元开彩瓦保温材料有限公司法定代表人：岳清湖总经理被执行人：平原县柏安康医养中心法定代表人：岳清湖总经理被执行人：岳清江，男，汉族，住平原县。被执行人：岳清海，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与平原东岳欧陆新型建材有限公司、平原县元开彩瓦保温材料有限公司、平原县柏安康医养中心、岳清江、岳清海借款合同纠纷一案中，经查：被执行人平原东岳欧陆新型建材有限公司、平原县元开彩瓦保温材料有限公司、平原县柏安康医养中心、岳清江、岳清海未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平原东岳欧陆新型建材有限公司、平原县元开彩瓦保温材料有限公司、平原县柏安康医养中心、岳清江、岳清海的银行存款6000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年一月十三日书记员  苗 英
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执159号 厦门友盾科技有限公司、王积良： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王积良支付令一案，申请执行标的为2000元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王积良支付令一案，执行案号(2021)闽0205执159号【原审案号：(2020)闽0205民督550号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3330号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终650号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6760号申请执行人：李妮娜，女，1989年4月23日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明新河园林绿化工程有限公司。住所地：昆明市南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢2单元2-1201号。法定代表人：甘天富。被执行人：甘天富，男，1975年11月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：谭丽萍，女，1974年9月15日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：宋军，男，1976年1月4日出生，住四川省米易县。被执行人：张文生，男，1967年2月25日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人李妮娜与被执行人昆明新河园林绿化工程有限公司、甘天富、谭丽萍、宋军、张文生借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1128号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李妮娜向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执6760号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年一月六日书记员 李好亚
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5354号 原告：温州市星龙房地产开发有限责任公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海三道4699号108室，统一社会信用代码91330301MA2CPKBA41。 委托诉讼代理人：卢晓、陈跃伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：林晓维，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：朱莲，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告温州市星龙房地产开发有限责任公司诉被告林晓维、朱莲商品房预售合同纠纷案件过程中，原告于2021年1月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市星龙房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市星龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告温州星龙房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月八日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25710号之一 申请执行人广东顺德凤凰优选商业有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧江大桥侧豪园会所一楼大堂商铺，统一社会信用代码：91440606MA4W6MPA7H。 法定代表人：何耀泉。 委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人东莞市宇轩供应链有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇土塘公园路1号旺角新城第5栋111室。统一社会信用代码：91441900668185690U。 法定代表人：张为荣。 申请执行人广东顺德凤凰优选商业有限公司与被执行人东莞市宇轩供应链有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27781号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市宇轩供应链有限公司应向申请执行人广东顺德凤凰优选商业有限公司返还B库租赁保证金2574504.90元、A库租赁保证金962676元及迟延履行利息、本诉诉讼费32906.85元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市宇轩供应链有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有存款。（二）于2020年10月13日依法到被××人东莞市宇轩供应链有限公司办公地址调查，该公司已停止经营，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，依法扣划被执行人银行存款5644.05元，扣除执行费50元，余款5594.05元支付申请执行人。未发现被执行人有可供执行的其它财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月18日向申请执行人广东顺德凤凰优选商业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二一年一月七日 书记员  叶玮杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执261号之七 申请执行人：刘德昌，男，1966年3月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：赵高英，女，1966年7月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨正斌，男，1977年4月10日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘德昌、赵高英与杨正斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨正斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨正斌在贵州省农村信用社联合62XXXXX00_1账户内存款人民币314320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初906号   原告：袁某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：原某，山西熙力律师事务所律师。   被告：太原市晋博文物保护技术服务有限公司。   法定代表人：郝某。   第三人：李某，住山西省太原市。   第三人：周某，住山西省太原市。   原告袁某与被告太原市晋博文物保护技术服务有限公司、第三人李某、第三人周某合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：   本案按原告袁某撤回起诉处理。   审判员 贾凝琴     二Ｏ二一年一月二十六日   书记员 史 薇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执152号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人孙红鹏，男，1983年2月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1794号民事判决书，向被执行人孙红鹏发出执行通知书，责令被执行人孙红鹏在收到执行通知书之日起支付申请执行人99990.49元及相应利息，案件受理费1150元，并承担执行费1400元。由于被执行人孙红鹏未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人孙红鹏银行存款99990.49元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年一月二十八日法官助理夏娟书记员王志康
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执9号韦文格：你与尹红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)豫0703民初1300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹红霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015314特此通知二〇二一年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执110号 申请执行人：黄敏庆，男，1966年10月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会，住所地安徽省旌德县白地镇。 法定代表人：张德胜，该村民委员会主任。 本院在执行黄敏庆与安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会银行账户20×××18的银行存款138129.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月二十一日 书记员  谢 颖
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执65号申请执行人陶建林，男，1969年3月25日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人刘涵朔，男，1979年1月16日生，汉族，住河南省宝丰县。本院作出的（2020）豫0402民初3746号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘涵朔至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人刘涵朔的财产及收入2525元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年一月十二日书记员  张洪豪
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保34号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：廖民，男，1991年11月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初193号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人廖民银行存款39941.3元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年一月十三日书记员  刘 超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初5949号原告荣军，男，汉族，1972年1月1日。住信阳市息县。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张保玉，男，汉族，1963年1月29日出生，住信阳市浉河区。原告荣军与被告张保玉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣军及其委托代理人左海强到庭参加诉讼，被告张保玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、依法解除原、被告双方于2014年8月10日签订的《车辆转让协议书》。2.依法判令被告返还原告购车款80万元并赔偿损失（从2014年7月24日起按照年息15.4%计算至80万元款项付清时止）。3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。原告与被告系朋友关系，原告于2010年承建弘昌永盛国际茶城11#、15#、16#楼工程，一直未结算完工程款，被告称与弘昌永盛国际茶城的老总熟悉、关系好，可以在2014年元月25号前帮原告要到工程款300万元，按照被告的安排，原告于2014年1月3日出具收条“收到弘昌永盛国际茶城11#、15#、16#楼工程款捌拾万元整，此款从工程保证维修金中扣除”，同日被告则向原告出具保证“我保证元月25号前，在弘昌永盛国际茶城11#、15#、16#给荣军要回工程款叁佰万，注不能影响正常工程款，如此款不能及时到位，荣军2014年元月3日打的弘昌永盛捌拾万元条无效”，原告一直在向被告催问要款的进度，被告称在联系中，被告后来口头承诺于2014年9月底前帮原告从弘昌永盛置业有限公司要回300万元工程款。在此期间被告称其有壹辆奔驰（商务）车，车号鲁Ｂ×××××，发动机27296730519882转让给原告，原告和被告双方于2014年8月10日签订《车辆转让协议书》，协议约定车辆转让价款为捌拾万元（车辆实际价值不值80万元，虚高部分是为了感谢被告帮原告索要工程款），车款从原告在国际茶城11#、15#、16#楼质量保证金中扣除，协议约定2014年9月30日前，被告配合原告办理过户手续、并将车辆交付原告占有使用，但被告一直未履行过户及交付车辆的义务。后经了解才知车号鲁Ｂ×××××，发动机号27296730519882的奔驰（商务）车登记的机动车所有人是王丽娟。被告于2014年7月24日已从弘昌永盛置业有限公司收到11、15、16楼工资款（抵车款），签订《车辆转让协议书》时，原告对此事实并不知情。数年来，原告一直在找被告要求解决上述问题，但被告一直推诿，不予理睬，既不见面，也不解决问题，迫于无奈，故原告诉至法院。综上所述，原告认为：被告既未按承诺帮原告要回300万元工程款，其也不是交易机动车的所有人，其无权处分车辆，故原告与被告签订的《车辆转让协议书》无效，请依法解除原、被告双方于2014年8月10日签订的《车辆转让协议书》,被告依法应当返还原告捌拾万元购车款并赔偿损失，为保障自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求事项，请求人民法院依法判决。被告张保玉未到庭参加诉讼。原告提交以下证据：一、原告荣军的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。二、原告与被告签订的《车辆转让协议书》一份，证实：1、原被告双方存在车辆买卖的法律关系；2、原被告双方在车辆转让中的权利义务；3、原告向被告支付购车款是以原告在国际茶城11#、15#、16#楼的质量保证金中扣除；4、原被告双方签订的《车辆转让协议书》自办理过户之日起生效。三、2014年元月3日原告出具的《收条》复印件一份、2014年7月24日中国建设银行单位客户专用回单复印件一份、被告张保玉建行卡号62×××85交易流水明细一份，证实被告已收到原告购车款80万元，原告系用建设河南弘昌永盛置业有限公司开发的陆羽国际茶城项目11#、15#、16#楼的工程款（工资款）支付购车款。四、2010年6月29日，河南弘昌永盛置业有限公司与信阳市北晨建筑安装有限公司签订《河南弘昌永盛置业有限公司“陆羽国际茶城”项目施工承包合同补充协议》一份、2010年7月20日，信阳市北晨建筑安装有限公司与原告荣军签订《建设工程项目施工责任协议书》一份，证实河南弘昌永盛置业有限公司发包的陆羽国际茶城11#、15#、16#楼是由原告承建，原告享有领取工程款及质量保证金的权利。五、原告向被告发送短信息内容截屏打印件一份，证实因被告未向原告交付交易车辆及办理车辆过户，原告一直在主张权利向被告索要购车款80万元。经审理查明，原告于2010年承建弘昌永盛国际茶城11#、15#、16#楼工程，工程款300万元。原告与被告张保玉于2014年8月10日签订《车辆转让协议书》，协议约定被告将车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆转让给原告，转让价款为捌拾万元，车款从原告在国际茶城11#、15#、16#楼质量保证金中扣除；2014年9月30日前，被告配合原告办理过户手续、并将该车辆交付给原告占有使用、被告因自身原因导致不能过户的应赔偿由此给原告造成的损失。后被告迟迟未向原告履行交付车辆的义务，却持有原告向被告出具的领款单领走了属于原告所有的80万元工程款作为购车款。后原告证实该车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆并非被告所有，既开始向被告要求退还该80万元款项，被告未向原告退还。原告在庭审时变更诉讼请求第一项为依法解除原、被告双方于2014年8月10日签订的《车辆转让协议书》。本院认为，被告张保玉被告既未按承诺约定帮原告要回300万元工程款，其也不是涉案鲁Ｂ×××××交易机动车的所有人，无权处分涉案车辆，故原告与被告签订的《车辆转让协议书》实际无法履行，原告要求解除原、被告双方于2014年8月10日签订的《车辆转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告依据以上协议取得的原告购车款80万元应归予以退还。被告张保玉未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告双方于2014年8月10日签订的《车辆转让协议书》。二、被告张保玉于本判决生效后五日内一次性偿还原告荣军借款本金人民币800000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2014年10月1日计算至本实际履行之日止）。三、驳回原告荣军的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5900元，由被告张保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二一年一月六日书记员  付饶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29993号原告：钟小艳，女，汉族，1975年2月21日出生，身份证住址湖南省洞口县。原告：曾可，男，汉族，1998年4月25日出生，身份证住址湖南省洞口县。原告：曾晶，女，汉族，2002年1月25日出生，身份证住址湖南省洞口县。原告：曾广荣，男，汉族，1943年7月14日出生，身份证住址湖南省辰溪县。原告：蒲云莲，女，汉族，1950年12月20日出生，身份证住址湖南省辰溪县。五原告共同委托诉讼代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市盛世联合物流有限公司，住所地深圳市南山区招商街道赤湾社区赤湾一路10号山灵数码A栋01-102室，统一社会信用代码91440300565703424F。法定代表人：罗亮，总经理。委托诉讼代理人：郭岳新，广东天略律师事务所律师。第三人：米凡龙，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。原告钟小艳、曾可、曾晶、曾广荣、蒲云莲与被告深圳市盛世联合物流有限公司，第三人米凡龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员褚觅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小艳、曾可、曾晶、曾广荣、蒲云莲的委托诉讼代理人庄仲棣，被告深圳市盛世联合物流有限公司的委托诉讼代理人郭岳新，第三人米凡龙的委托诉讼代理人雷少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经查，2020年10月13日，原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告的仲裁请求：1、裁决被告承担曾昭国的工伤保险责任；2、裁决被告支付原告律师费5000元。仲裁委于2020年10月13日作出深南劳人仲不[2020]67号不予受理案件通知书，载明原告的申请“不符合立案条件，本委决定不予受理”。原告不服上述不予受理案件通知书，向我院提起诉讼。原告在本案的诉讼请求与之前的仲裁请求一致。原告的事实和理由：曾昭国系经第三人米凡龙介绍，于2020年3月9日入职被告处，一直在第三人米凡龙车队任职货车司机，被告未与曾昭国签订书面劳动合同，也未依法办理社保。曾昭国事故发生后，因被告未依法给曾昭国办理社保，故被告一直拒绝给曾昭国申报工伤认定，原告为维护曾昭国合法权益，向深圳市南山区社保局提出工伤认定申请，但南山区社保局以没有劳动关系证据为由不予受理并建议先仲裁确认工伤保险责任主体，原告故提出劳动仲裁申请，但仲裁委以原告的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由不予受理，原告不服该决定，故起诉至法院，望判如所请。被告答辩称：1、被告与受害人曾昭国之间没有劳动关系，不应承担工伤保险赔偿。2、工伤保险待遇纠纷应由相关行政部门出具工伤认定后，才可由用人单位或社保局承担该工伤保险责任，不属于法院判决范围。3、原告起诉的案由是工伤保险责任，法院确定的案由是工伤保险待遇纠纷，请原告明确其诉讼请求。4、事故车辆是挂靠在我司合作经营的合同关系，与第三人是合作经营关系，受害人曾昭国与第三人的关系被告不清楚，被告也不给曾昭国发放工资。第三人发表意见称：1、本案如果按照工伤保险待遇纠纷进行审理，则被答辩人原告应当先进行工伤认定，然后进行劳动争议仲裁，在经过前述程序后，如对劳动争议仲裁不服才能向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案属于劳动争议仲裁前置程序的情形，故原告在未经劳动争议仲裁而直接向人民法院提起诉讼不符合规定。2、本案如果按照机动车交通事故责任纠纷或者提供劳务者受害责任纠纷进行审理，根据《道路交通安全法》第76条和《交强险条例》第31条的规定，保险公司应当作为赔付主体。曾昭国驾驶的粤Ｂ×××××车辆在北部湾财产保险股份有限公司投保了金额为20万元的车上人员责任险（司机），同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元）的规定，原告应当追加ＢＨＢ536车辆投保的公司和桂ＢＸ9235车辆投保的保险公司为被告参加诉讼。3、在交通事故发生后，第三人米凡龙垫付了死者曾昭国事故处理费10万元，该款在确定原告的赔偿数额后应当予以扣除。本案经审理查明，受害人曾昭国于2020年8月14日15时许在贵港市路段发生道路交通事故当场死亡。原告钟小艳系其配偶，原告曾可系其儿子，原告曾晶系其女儿，原告曾广荣系其父亲，原告蒲云莲系其母亲。另查，2020年10月12日，深圳市人力资源和社会保障局出具《深圳市工伤认定申请指引告知书》，认为关于曾昭国的深圳市工伤认定申请，经审核缺少材料，告知将申请材料予以退回，请补正全部材料后重新提出申请。该告知书由原告曾可于当日签收。本院认为，本案原告的主要诉求是判决被告承担曾昭国的工伤保险责任。而根据《广东省工伤保险条例》第五条规定：各级社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告是否应承担曾昭国的工伤保险责任，应由社会保险行政部门来认定。本案实际情况属于各方对曾昭国与被告之间是否存在劳动关系有争议，导致原告向社会保险行政部门申请工伤认定时材料不足，无法进行工伤认定。在此情况下，原告可以通过劳动仲裁及诉讼途径先解决曾昭国与被告之间是否存在劳动关系的问题。另一方面，若原告关于曾昭国与被告之间存在劳动关系的主张无法得到支持，原告仍然可以通过民事诉讼途径向相关当事人主张赔偿责任。但无论如何，就本案诉求而言，曾昭国的工伤保险责任的认定应由社会保险行政部门来处理，不属于人民法院的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告钟小艳、曾可、曾晶、曾广荣、蒲云莲的起诉。本案受理费5元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 褚 觅二〇二一年一月二十一日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执162号申请执行人：熊家贵，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：蔡才勤，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人熊家贵与被执行人蔡才勤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初466号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡才勤银行存款计人民币1.5088万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人蔡才勤与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十五日书记员  骆梦琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31864号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《桃花运》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初564号 原告：王全英，女，1993年9月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告王全英与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称：人民财保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王全英的委托诉讼代理人李桂清、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款12260元；2.判令被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：原告为其所拥有的鲁Ｑ6××××号小型汽车在被告处投保机动车损失险等险种，保险期限2020年1月20日17时起至2021年1月20日24时止。2020年9月15日21时15分许，费县费城街道办事处查山村一组136号徐向东驾驶鲁Ｑ1××××小型汽车，沿事发路段由南向北行驶至Ｘ100米费马线5公里＋50米（费县费城镇南庄村路段），刮蹭原告停放的鲁Ｑ6××××号小型汽车，致车辆、花坛树木部分受损。该起事故经费县交警大队认定徐向东承担事故的全部责任。事故发生后原告持相关材料向被告处理赔，遭到被告的拒绝，特提起诉讼。 被告人民财保临沂分公司辩称，1.在核实事故车辆驾驶证、行驶证是合法有效且无拒赔免赔情形的前提下，对于原告合理合法的损失同意按照事故车辆的事故责任进行赔付，本事故原告无责，我司不承担责任；2.我公司要求原告提供向第三者方主张过权利的证据，我公司认为在原告向三者主张权利不能实现时方能向我司主张全额赔付；3.原告应当提供事故车辆登记所有人、实际权益人及权利受让人未在三者处获得赔偿的承诺书且未放弃对第三方请求赔偿的权利的承诺书；4.本案系代位，涉及追偿，我公司要求原告方提供必要的文件和所知道的第三者详细信息后方能赔付；5.程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、保险单、道路交通事故认定书、鉴定费发票、施救费发票、驾驶证等证据，根据原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 2020年9月15日21时15分许，费县费城街道办事处查山村一组136号徐向东驾驶鲁Ｑ1××××小型汽车，沿事发路段由南向北行驶至Ｘ100米费马线5公里＋50米（费县费城镇南庄村路段），刮蹭原告停放的鲁Ｑ6××××号小型汽车，致车辆、花坛树木部分受损。该起事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队第371325120200000517道路交通事故认定书认定：徐向东醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任，王全英无事故责任。原告支付拖车施救费400元。 原告为其所有的轿车在被告处投保机动车损失险等险种，机动车损失险保险金额为71900元，保险期限2020年1月20日17时起至2021年1月20日24时止。事故发生在保险期内。 事故发生后，为确定车辆损失，在诉前调解阶段，本院委托临沂方信价格评估有限公司对原告车辆损失进行了评估。2020年12月21日，临沂方信价格评估有限公司出具评估报告，确定原告车辆损失价值为7580元。 本院认为，原告就其所有的车辆在被告处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对双方有约束力。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内因意外被人损坏，被告对原告的车辆损失应按照合同约定予以赔偿。对车损数额，本院委托的临沂方信价格评估有限公司系独立第三方，具备相应评估资质，其作出评估报告不损害双方的利益，本院对车损7580元予以认定。施救费400元、评估费400元系为处理事故、确定损失支出的必要费用，被告应予支付。 被告质证称，保单特别约定“上汽通用汽车金融有限责公司为本保单的第一受益人，当一次事故的定损金额高于人民币5000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付。”原告应补充相关证材料。本院认为，以上约定的系被告与上汽通用汽车金融有限责公司之间的权利义务关系，不应以此增加原告的举证负担，更不应成为被告拒赔的理由。故对被告该质证意见不予采纳。 综上所述，王全英因事故造成的损失为8380元，未超出保险限额，被告应按合同约定依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王全英保险金8380元，限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担36元，原告王全英负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执94号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。社会统一信用代码xxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：黄敬东。 被执行人：孟祥林，男，xxxx年5月02日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 被执行人：孟春英，女，xxxx年7月04日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与孟祥林、孟春英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初xxxx号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟祥林、孟春英名下的银行存款人民币245942.57元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年一月七日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初142号申请人:宋吉强，男，1989年11月19日出生，汉族，贵州省普定县人，户籍地贵州省普定县，现住贵州省普定县。委托诉讼代理人：段梦文、王子雄，贵州罡镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：安顺智慧洗涤服务有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：钟忠。本院审理申请人宋吉强与被申请人安顺智慧洗涤服务有限公司合同纠纷一案，申请人宋吉强于2021年1月19日向本院申请财产保全，申请利用网络查控系统对被申请人安顺智慧洗涤服务有限公司的银行账户进行查询，并请求冻结被申请人安顺智慧洗涤服务有限公司银行账户存款132400元。太平财产保险有限公司贵州分公司为申请人提供担保（保单号为：XXX，保险金额为132400元），保险责任为：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本院经审查认为，申请人宋吉强申请冻结被申请人安顺智慧洗涤服务有限公司银行存款132400元，且提供担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：冻结被申请人安顺智慧洗涤服务有限公司银行存款132400元（冻结期限为一年）。案件申请费1182元，由申请人宋吉强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵厚培二〇二一年一月十九日法官助理刘霞书记员袁熙芬
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2326民初1617号 原告：黄玉忠，男，1969年7月22日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：望谟县华强木业有限责任公司，统一社会信用代码：91522326053337205L。 法定代表人：杨凯，该公司负责人。 住址：贵州省望谟县。 本院在审理原告黄玉忠诉被告望谟县华强木业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告黄玉忠在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  皮成磊 二〇二一年一月五日 书记员  王 丹
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初40号   原告：山西众鑫益农业科技有限公司。   法定代表人：姚某。   委托诉讼代理人：崔某，住清徐县。   被告：梁某。   原告山西众鑫益农业科技有限公司与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告山西众鑫益农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告山西众鑫益农业科技有限公司撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二一年一月十五日   书记员 韩飞飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3364号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终635号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2326财保3号 申请人：周兴亮，男，1970年8月6日出生，贵州省望谟县人，布依族，住望谟县。 委托代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：刘启斌，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：望谟县自然资源局，统一社会信用代码：115223260096180854。 法定代表人：张德霖，系该局局长。 住所地：贵州省望谟县。 被申请人：贵州铭星建设有限公司，统一社会信用代码：91520603709542173F。 法定代表人：余清，系该公司总经理。 住所地：贵州省铜仁市万山区。 被申请人：何可玉，女，1969年7月8日出生，贵州省贵阳市人，汉族，住贵阳市南明区。 申请保全人周兴亮于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州铭星建设有限公司、何可玉在望谟县自然资源局尚未支付的土地整治项目工程款830000.00元以内予以冻结。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：12112123901176605074），如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担责任。 本院认为，申请人周兴亮的申请符合法律的规定，应予准许。如申请人申请错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结贵州铭星建设有限公司、何可玉在望谟县自然资源局尚未领取的土地整治项目工程款830000.00元。冻结期限一年。 案件申请费4670.00元，有申请人周兴亮预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 雷 毅 二〇二一年一月二十日 书记员 罗勋启
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保6-27号申请人：张萌，女，1991年2月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：司永龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2021）辽1303民初161号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人司永龙的银行存款15万元或其他等值财产。”现申请人申请解除对司永龙银行账户62×××69存款15万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对司永龙银行账户62×××69存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十三日书记员  许 伟
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执212号 申请执行人谭某与被执行人龚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0115行初89号原告周锐，男，1989年5月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。原告周锐诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队交通处罚一案，本院依法立案受理。在审理过程中，本院于2021年1月25日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周锐撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周锐负担。审 判 员 郭寒娟二〇二一年一月二十五日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执147号之六 申请执行人：怀宁县高河镇张胖子调味品店，住所地安徽省怀宁县高河镇第二农贸市场。 被执行人：王鹏，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初282号民事判决书，于2021年01月19日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏中国邮政储蓄银行存款39000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 杨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4473号之一 申请执行人：李伟宁，女，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：黄秀强，男，1971年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李伟宁与被执行人黄秀强民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤1202民初3761号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄秀强逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人李伟宁向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了黄秀强名下的肇庆市端州区西江南路凯悦华庭负一层25号、42号、43号、48号汽车位，前述车位均已设置抵押，抵押权人为广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行，尚欠借款本息逾200万元，暂不适宜处置；除上述财产暂未发现被执行人有可供本案执行之适宜财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴梓维
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执143号申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道7号。法定代表人叶勇，该公司执行董事。被执行人宜昌宜安能源有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区青岛路。法定代表人王楠，该公司董事长。被执行人安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人王楠，该公司董事长。被执行人襄阳安能热电有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区振华路1号。法定代表人王楠，该公司董事长。被执行人云梦东海水务有限公司，住所地湖北省云梦经济开发区（外环路以北詹桥村）。法定代表人孙伟，该公司执行董事。被执行人王楠，男，汉族，1948年7月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人王**，男，汉族，1965年11月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌宜安能源有限公司、安能热电集团有限公司、襄阳安能热电有限公司、云梦东海水务有限公司、王楠、王**借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初336号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌宜安能源有限公司、安能热电集团有限公司、襄阳安能热电有限公司、云梦东海水务有限公司、王楠、王**的银行存款1100万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月十四日书记员  万欣星
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0211执99号被执行人：林辉,男,1991年2月8日出生,汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行（2021）浙0211执99号林辉诈骗罪一案中，被执行人林辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林辉所有的银行存款人民币4499400元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人林辉所有的价值相当于人民币4499400元的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李梦圆二〇二一年一月十六日代书记员 沈宸纬
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执前调55号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：孙长军，男，汉族，住平原县。被执行人：谢春连，女，汉族，住平原县。被执行人：谢文红，男，汉族，住平原县。被执行人：孙恒雨，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与孙长军、谢春连、谢文红、孙恒雨借款合同纠纷一案中，经查：被执行人孙长军、谢春连、谢文红、孙恒雨未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙长军、谢春连、谢文红、孙恒雨的银行存款250000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年一月十三日书记员  苗 英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执643号 申请执行人:招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 被执行人：朱蕴达，男，1980年2月9日出生，汉族，身份证住址江苏省泗洪县。 被执行人：武艳勤，女，1986年4月4日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱蕴达、武艳勤金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁2653号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2929725.48元及利息等，该院以（2020）粤03执6657号案立案执行，后该院裁定将本案指定本院执行，本院以（2021）粤0305执643号案立案执行。 在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行的申请。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。本案执行费人民币32644元已由被执行人缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年一月二十一日 书记员  唐宇晴
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执223号之十九被执行人：黄波，男，汉族，1987年01月30日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄波在中国工商银行41×××69账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17461号原告：北京凯威隆金翔装饰设计有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街1号511。法定代表人：钟保祥，总经理。被告：北京宏创天地商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村委会东300米。法定代表人：庄文朝，职务不详。原告北京凯威隆金翔装饰设计有限公司（以下简称：凯威隆公司）与被告北京宏创天地商贸有限公司（以下简称：宏创公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯威隆公司到庭参加诉讼。被告宏创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯威隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决宏创公司支付凯威隆公司加工款70000元；2.请求法院判决宏创公司支付上述加工款的违约金，其中65000元为加工费，违约金为5000元。自2013年底欠加工尾款为100000元，在2014年至2017年付款35000元。于2018年8月31日凯威隆公司与宏创公司再次签下对账单，宏创公司盖章并承认下欠凯威隆公司65000元。自2018年12月31日起到实际付清时止（均按中国人民同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由宏创公司承担。后变更诉讼请求为：1.请求法院判决宏创公司支付凯威隆公司加工款65000元；2.请求法院判决宏创公司支付上述加工款的逾期付款利息（以65000元为基数，自2020年7月27日起至实际付清之日止，均按中国人民同期同等利息计算）；3.本案诉讼费、执行费、聘请律师费均由宏创公司承担。后再次变更诉讼请求为：1.请求法院判决宏创公司支付凯威隆公司加工款65000元；2.请求法院判决宏创公司支付上述加工款的逾期付款利息（以65000元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，均按中国人民同期同等利息计算）；3.本案诉讼费由宏创公司承担。事实与理由：2013年8月1日，凯威隆公司与宏创公司约定由凯威隆公司为宏创公司加工定做铝板。电话，微信，邮箱下采购订单，单价、付款方式、送货地点以及违约责任现款现货。未签订合同，凯威隆公司依约、依宏创公司要求为宏创公司加工定做产品。截止到2014年1月，凯威隆公司共计为宏创公司加工产品金额163652元。前期宏创公司支付凯威隆公司加工款63652元。2014年至2017年支付35000元，尚有加工款65000元未支付。经多次催要，至今未果。故诉至法院。被告宏创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因宏创公司未到庭对凯威隆公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：凯威隆公司称，凯威隆公司与宏创公司未签订书面合同，宏创公司法定代表人庄文朝通过电子邮箱向凯威隆公司法定代表人钟保祥下单，凯威隆公司为宏创公司制作铝板、喷涂铝板，且凯威隆公司将铝板送货至宏创公司指定的石景山检察院内。凯威隆公司称，与宏创公司从2009年即开始合作，双方非常熟悉，所以并没有签订送货单。凯威隆公司称，宏创公司法定代表人庄文朝的邮箱号是135XXXXXXXX@163.com，庄文朝通过该邮箱向凯威隆公司法定代表人钟保祥下单，并提供双方电子邮件往来记录。邮件显示2013年10月13日、10月15日、10月16日、11月25日、12月25日，庄文朝多次通过邮箱向钟保祥下单铝板及相关铝板喷涂订单。2014年1月16日，凯威隆公司法定代表人钟保祥通过电子邮箱向宏创公司法定代表人庄文朝135XXXXXXXX@163.com的邮箱发送石景山检察院excel表格，该表格中抬头对账单，供货单位凯威隆公司，核算宏创公司欠付163652.28元。次日，宏创公司法定代表人庄文朝通过电子邮箱向凯威隆公司法定代表人钟保祥发送石景山检察院电子对账单表格，该表格中抬头对账单，供货单位凯威隆公司，核算欠付163652.28元。宏创公司认可凯威隆公司的对账金额。凯威隆公司称“2014年1月16日对完账后，2014年春节前宏创公司支付凯威隆公司加工款63652元，2014年春节后至2017年现金给了2万元，内蒙古安装工人费抵了10000元欠款，剩余5000元是宏创公司2017年8月9日银行转账5000元。之后宏创公司未再支付任何款项，至今欠付加工款65000元未支付。”凯威隆公司称，凯威隆公司法定代表人钟保祥多次通过电话向宏创公司法定代表人庄文朝催款，宏创公司法定代表人庄文朝始终承诺还款。2018年2月份，凯威隆公司法定代表人钟保祥通过微信向宏创公司法定代表人庄文朝催款，庄文朝语音回复款未到账。2018年5月，钟保祥通过微信向庄文朝催款65000元，庄文朝微信未提出异议，承诺会在钟保祥制作的欠款单上盖章确认。凯威隆公司称，宏创公司法定代表人的微信号为×××。凯威隆公司当庭展示了庄文朝微信号页面，页面还显示庄文朝的手机号为135XXXXXXXX。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宏创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。凯威隆公司为宏创公司加工铝板、喷涂，宏创公司支付加工款，双方之间成立事实上的承揽合同关系，该承揽合同及对账单均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。凯威隆公司依照约定为宏创公司进行加工承揽，宏创公司逾期未支付货款，构成违约，故对于凯威隆公司请求宏创公司支付剩余加工款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于凯威隆公司请求宏创公司支付上述加工款的逾期付款利息，本院以实际损失为依据，综合合同的履行情况，对合理部分的利息损失予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京宏创天地商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京凯威隆金翔装饰设计有限公司支付加工款65000元；二、北京宏创天地商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京凯威隆金翔装饰设计有限公司支付利息（以65000元为基数，自二〇二〇年十月十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京凯威隆金翔装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费300元，均由北京宏创天地商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年一月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初600号原告：黄珊，女，1990年7月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村。法定代表人：李小春，主任。委托诉讼代理人：刘志国，该村民委员会委员，住北京市怀柔区。原告黄珊与被告北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告黄珊于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。黄珊向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄珊撤诉。审 判 员  李 东二〇二一年一月十九日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳