河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1067号上诉人(原审被告)：贾红云，男，1967年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍银，河南中豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱秋月，女，1980年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于海涛，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。上诉人贾红云因与被上诉人朱秋月民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初9637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法采取独任方式，公开开庭进行了审理。上诉人贾红云及其委托诉讼代理人刘成宏、张珍银，被上诉人朱秋月的委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾红云上诉请求：请求二审纠正一审法院错误，改判驳回朱秋月起诉或将案件发回重审。事实和理由：一、一审判决程序违法。贾红云与朱秋月的弟弟朱某系朋友关系，贾红云受朱某的委托在太康县发放高利贷。经贾红云介绍，决定放贷给案外人张某。2015年3月17日，张某出具借条后，朱某转账给贾红云482,500元，贾红云代支付给张某，该款已经偿还完毕。张某于2015年6月16日再次向朱某借款并打条，朱某打50万元给贾红云代转。张某于2015年7月6日出具借条后，朱某将款转给贾红云代为支付。该两笔借款由黄某提供担保，因为该款是经过贾红云支付给借款人的，贾红云给朱某出具了收条。后借款人张某不能归还借款本息，2018年元月，朱某、张某和贾红云协商后，决定以房抵债，并约定以物抵债的房屋由贾红云接收，贾红云负责处理房屋并偿还该借款的本金lO0万元，张某负责偿还利息，由贾红云和张某签订《协议书》。因为以物抵债的房屋迟迟不能成功出售，2020年2月份，朱某、朱秋月等多人到贾红云的家中，以需要贾红云打借条应付要账人为由，强迫贾红云对朱秋月出具了两张各50万元借条(退还了贾红云对朱某出具的两张各50万元收条)，并把借条的时间倒签至2015年。上述事实，有张某出具的借条照片、以物抵债协议、张某和黄某的证言为证。朱秋月凭借2020年2月份倒签的两张借条，杜撰了借款发生时间和借款用途。法庭审理时朱某和朱秋月均未到庭，造成贾红云无法对经办人朱某、朱秋月发问，无法让证人张某、黄某和朱某、朱秋月当庭对质，造成案件事实无法查清。庭审后贾红云提交了书面的申请，但一审法院以庭审已经结束为由拒绝接受。一审法院对于必须到庭的当事人没有通知到庭，造成事实没有查清构成诉讼程序违法。二、一审判决认定事实错误，本案不属于民间借贷而是农村房屋买卖合同纠纷，买卖合同因违反法律的强制性规定而无效。1、本案不存在民间借贷，而是农村房屋买卖纠纷。贾红云和朱秋月(朱某)从未发生过民间借贷，作为中间人收到朱某转来的资金后，及时转给了借款人张某，借条也是张某出具并由黄某担保，借款人、担保人对此事实均予认可。贾红云从没有出借给张某资金，2018年元月12日贾红云和案外人张某签订以房抵债《协议书》，实际上是贾红云代朱某签订，朱某以房抵债后把房子交给贾红云处理，在处理房屋后把100万元本金归还给朱某。所以本案不存在民间借贷100万元的事实，而是农村房屋买卖中的购房款100万元，一审判决仅凭倒签的借条认定借款100万元，没有查明资金流转过程，属认定事实错误。2、贾红云和案外人张某签订的以房抵债《协议书》无效，应当返还房屋，并驳回朱秋月的起诉。涉案的房屋属农村集体土地上建造的房屋，依法只能在本集体的村民之间交易。国家法律禁止城镇居民购买农村集体土地上的房屋，否则合同(民事行为)无效。3、一审判决认定的资金流转时间错误，存在张冠李戴现象。民间借贷大部分都是先签订借款合同(借条)然后在转账，鲜有先转账后打条的。综上所述，一审判决程序违法、认定事实错误并导致判决结果错误。被上诉人朱秋月辩称：一、本案一审判决程序合法，朱某、朱秋月不是必须到庭的当事人。二、一审法院认定的事实正确清楚。本案证据借条和资金流转均清晰。本案与贾红云所述的农村房屋买卖合同没有任何关系。关于资金流转时间和借条出具时间，在一审当中朱秋月代理人已经就此问题向一审法院做出了充分合理的说明。因此一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请驳回贾红云的上诉请求。朱秋月向一审法院起诉请求：1．判令贾红云偿还朱秋月借款本金1,000,000元及截止立案之日的利息710,538.89元（利息按年息15.4％，从2016年4月18日计算至实际履行之日）；2．朱秋月支付的律师费20,000元及因本案支付的保全费、保函费由贾红云承担；3．本案诉讼费用由贾红云承担。一审法院认定事实：2015年3月17日，朱秋月通过银行转账的方式向贾红云支付482,500元，贾红云于2015年6月16日向朱秋月出具借条一份，载明：今借朱秋月现金伍拾万元整；2015年7月6日，贾红云向朱秋月出具借条一份，载明：借朱秋月现金伍拾万元整，朱秋月于2015年7月29日通过银行转账方式向贾红云支付480,000元。朱秋月主张两笔借款均为500,000元，除向贾红云转账支付借款外，还分别向贾红云支付现金17,500元和20,000元，但未提供相应证据。2020年6月18日，贾红云与朱秋月微信聊天载明：“从今天起三个月内还本金，2020年12月31日前还利息款，2018年1月12日前利息按3.5分计算，2018年1月12日后利息按2分息计算。已支付利息按实际转账计算，未支付利息按实际结清款项截止”。贾红云借款后，陆续通过朱某（系朱秋月弟弟）银行账户向朱秋月偿还337,000元，朱秋月向贾红云催要剩余借款本金及利息未果，引起争讼。一审法院认为：朱秋月、贾红云之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。朱秋月、贾红云双方未对借款期限进行约定，贾红云可以随时返还，朱秋月可以催告贾红云在合理期限内返还。经催告，贾红云未在合理期限内向朱秋月偿还借款并支付全部利息已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，两张借条载明的借款金额为1,000,000元，但朱秋月实际向贾红云支付的借款金额为962,500元，依照法律规定，应当以朱秋月实际支付的借款金额认定借款本金，故贾红云应当偿还朱秋月借款本金962,500元，朱秋月请求超出部分，原审法院不予支持。关于利息，虽然朱秋月、贾红云双方在微信聊天中确认了借款的利率标准和已支付款项为利息，但确定的利率标准超过了法律规定的最高限额，现朱秋月自愿要求贾红云按年利率15.4％的标准支付利息，不违反法律规定，原审法院予以支持，但贾红云已支付的337,000元利息应予扣除。朱秋月要求贾红云支付律师费20,000元及保函费用，鉴于朱秋月、贾红云双方对此未作约定，朱秋月该项主张，证据不足，原审法院不予支持。贾红云辩称，其不是借款人而是朱秋月对外借款的委托代理人，但其提供的证据不足以证明其主张，也与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳。庭审中，贾红云主张其向朱秋月发送信息是朱某编写，但未提供相应证据；其主张已向朱秋月支付利息437,000元、本金还了110,000元，又称2015年3月17日的借款本息已全部还清、其仅在1,000,000元本金范围内承担还款责任，前后矛盾，且其提供的银行流水亦不足以证明其主张，故对贾红云庭审过程中的上述主张，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贾红云于判决生效之日起十日内偿还朱秋月借款本金962,500元并支付利息（利息：其中，以482,500元为基数，自2015年3月17日至实际清偿之日，以480,000元为基数，自2015年7月29日至实际清偿之日，均按年利率15.4％的标准计付，但贾红云已支付利息337,000元应予扣除）；二、驳回朱秋月的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,375元，减半收取10,188元，保全费5,000元，由贾红云负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据；贾红云申请证人康某出庭作证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案朱秋月提交了借条、出借款项的转款凭证，完成了主张其与贾红云民间借贷法律关系成立的举证。贾红云上诉称案涉借条与朱秋月举证转款并不对应，案涉借条系其经手由案外人朱某向案外人张某出借的借款，通过以房抵债，后朱某、朱秋月强迫其出具。对于案涉借条系受强迫出具的主张，贾红云并未提交证据予以证明；且与一审查明贾红云与朱秋月之间的微信聊天内容存在如何偿还借款本息的事实不符。贾红云举证不能有效地证明其对案涉借条形成过程陈述的真实性，应承担举证不利的法律后果；且即使贾红云陈述真实，贾红云所称的案外人张某以房抵债的房屋抵至了贾红云名下，贾红云亦应按照案涉借条的约定向朱秋月承担履行债务的义务。综上所述，贾红云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,375元，由贾红云负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二一年一月二十九日书记员  马 丽