wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初495号原告张艳香，女，1948年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人张学善，男，1945年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人付彬，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告张艳香诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张艳香诉称，被告在2001年6月背着原告将坐落在吉永庄原X号院宅基地1.922亩建筑面积244.88平方米的房屋拆除。现安置107.9平方米，原告要求安置补偿剩余136.98平方米。吉永庄X号不在拆迁范围，被告上报的拆迁计划写明拆迁范围，没做财产保全，私自改动批文。2001年3月18日被告上报的拆迁许可证申报审批表拆迁四至，南至成府路，北至蒋家胡同。2005年后私自改为南至成府路、喜洋胡同，北至蒋家胡同成府街，没有依据政府文件拆迁，拆迁程序违法，现在给的补偿不到拆迁面积的一半，原告一直上访。综上所述，吉永庄X号不在拆迁范围，不应该拆除，被告滥作为、乱作为，现在还有136.98平方米未补偿，侵犯了原告私人财产。原告现提起行政诉讼，请求判令被告拆除吉永庄原X号院房建筑面积244.88平方米，现安置107.9平方米，请求安置补偿剩余136.98平方米。经查，根据《关于解决吉永庄X号历史遗留问题的备忘录》记载“2001年4月北京北大科技园建设开发有限公司获批行政许可，在海淀区成府地区进行拆迁建设，X号因在拆迁范围内而被拆除。”2019年6月14日，北京北大科技园建设开发有限公司就涉案房屋与张艳香等人签订了补偿协议，其中载明房屋坐落：北京大学吉永庄X号（新门牌为吉永庄X号），在京房海拆许字［2001］第16号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内；房屋建筑面：107.9平方米。相关补偿款已经有张艳香等人领取。另，经本院询问，张艳香称其就请求海淀区住建委安置补偿涉案房屋剩余136.98平方米曾经提起过信访，海淀区住建委向其出具了信访事项处理意见书。海淀区住建委称张艳香未就上述请求向海淀区住建委提交过履责申请，其反映吉永庄X号拆迁问题的信访，海淀区住建委已经作出海征信字﹝2020﹞29号信访事项处理意见书，未涉及本案涉案补偿安置问题。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。该法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，张艳香认为海淀区住建委拆除了其位于北京市海淀区吉永庄原X号院的房屋，但仅安置了107.9平方米，故要求海淀区住建委对其涉案房屋剩余136.98平方米履行补偿安置职责。但张艳香并未向海淀区住建委提交履责申请书。故，张艳香所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，申请人请求行政机关履行法定职责的，应当以行政机关具有申请人所请求的法定职责为前提。本案中，北京北大科技园建设开发有限公司获得京房海拆许字［2001］第16号《房屋拆迁许可证》，为涉案项目拆迁人。根据适时有效的《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人应对被拆迁人给予补偿和安置。据此，海淀区住建委对涉案房屋剩余136.98平方米不具有补偿安置的法定职责。因此，张艳香的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张艳香的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张艳香。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 陈 晓审判员 张慧敏二〇二一年一月十五日书记员 赵思琦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初3695号原告：陈浩然，男，1995年2月10日生，汉族，住南京市。被告：任超，男，1993年12月19日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告陈浩然与被告任超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然到庭参加诉讼。被告任超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告任超归还借款本金58000元，并自借款日起至还款之日止按日利率0.035%支付利息。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月1日，被告任超向原告借款50000元，同年7月9日又向原告借款8000元，原告通过微粒贷及蚂蚁借呗平台借款后将款付给被告，后原告多次催要未果，请求判如所请。被告任超未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告从招商银行借款50000元后转账支付给被告任超，同年7月9日，又将从网贷平台借得的8000元通过微信转账支付给被告任超。后被告任超向原告出具《欠条》一份，言明：任超借陈浩然钱分别两次如下，2020年6月1日借款50000元，2020年7月9日借款8000元，加上产生的利息一共60000元，现约定2020年8月25日归还，若逾期未还，陈浩然永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。嗣后，被告任超仅归还了300元，余款原告索要未果诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的借条一份、贷款记录二份、微信转账记录二份、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原告陈浩然提供的借条、微信转账记录等证据可以证实，原、被告间的借贷关系成立；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，套取金融机构转贷的合同无效。因原告出借给被告的款项均系其向金融机构贷款所得，因此，原、被告之间的借贷合同无效。庭审中原告变更诉讼请求要求被告归还借款57700元，本院予以支持。但因双方借贷合同无效，原告要求被告支付利息损失应以被告实际占有资金产生的损失为限，原告提供的贷款记录可以证实，原告于2020年6月1日贷款取得的4万元年化利率为12.775%，原告未能提供证据证明其承担了其余款项的利息损失，因此，原告主张的利息损失应以40000元为基数，按年利率12.775%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任超于本判决生效后十日内归还原告陈浩然57700元，并以40000元为基数，自2020年6月1日起至实际还款之日止按年利率12.775%赔付原告利息损失。二、驳回原告陈浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告任超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年一月十四日书记员  盛 媛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2153号原告季某某，女，1960年5月4日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被告严某某，女，1947年3月16日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人李倩（严某某之女），女，1975年10月17日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告季某某诉被告严某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告季某某、被告严某某及其委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失20100元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在崇德桥头有一块使用了近40年的地块。该地块经法院判决使用权属原告。2017年9月至12月，原告用砖将该地围成平台，用于街天租给他人摆摊，原告收取一点摊位费用于生活费。被告借故与原告家地块相邻有争执，在2020年5月12-23日，被告将原告出租摆摊的平台空心砖撬掉、砸毁。原告到场制止，被告不听，将原告的平台完全砸毁。被告严某某辩称，被告家的田在原告家地旁边，后来原告家的地被禄劝金泰商贸有限责任公司征用，但原告一直占用着该土地，连被告家的田都被原告占用。原告在被告家田的位置建平台收摊位费和停车费。原告所建平台属非法建筑。被告是对自己的土地进行管理使用，原告的请求无依据，请求驳回原告的请求。原告季某某针对诉讼主张提交了下列证据：1、（2018）云0128民初1046号民事判决书、（2018）云01民终8725号民事判决书、（2019）云民申2621号民事裁定书，证明禄劝金泰商贸有限责任公司起诉原告侵权被法院驳回其诉讼请求；2、收据、收条，证明季某某建平台购买空心砖的费用及运费；3、事实情况说明及村民签字，证明季某某建平台的土地为季某某家的自留地；4、证明，证明季某某自留地多年来被倒入垃圾，后由季某某进行清理；5、光盘、照片，证明被告损毁原告出租摆摊平台。被告严某某对原告季某某提交的上述证据，认为证明不了建平台的土地是原告家的，原告建平台没有合法手续，属违规搭建，均不认可。被告严某某针对其抗辩主张提交了证明、照片，证明崇德桥头旁边的田属被告严某某家所有。原告季某某对被告严某某提交的证明,认为内容不真实,是假的,对证明不予认可。对照片的真实性无异议，但不能证明该地是被告家的。本院认为，原告季某某提交的（2018）云0128民初1046号民事判决书、（2018）云01民终8725号民事判决书、（2019）云民申2621号民事裁定书，系生效的裁判文书，本院予以确认。原告季某某提交的收据、收条、光盘、照片，能相互印证，能形成证据锁链，本院予以确认。原告季某某提交的事实情况说明及村民签字、证明因无其他证据印证，本院不予确认。被告严某某提交的证明，无法证实其主张，本院不予确认。照片能证明争议地的现状，但不能证明被告严某某的主张。综上所述，经审理本院确认如下法律事实：原告季某某家在桥头地段耕种管理着一块菜地，面积68平方米。2011年9月8日，崇德四组为设立禄劝金泰商贸有限责任公司，与原告季某某丈夫熊业德签订协议，约定将原告季某某家68平方米菜地收归集体使用，由村小组在今后的留地安置中按照二平方米置换一平方米的标准，优先划136平方米的土地给原告季某某家使用。2012年1月14日，为扩建集贸市场，崇德四组将68平方米土地转让给禄劝金泰商贸有限责任公司作为道路使用。2013年，原告季某某以其丈夫签订协议时自己不知情为由，到该场地建盖简易石棉瓦房。经崇德村委会、崇德四组协调，2014年3月22日达成《调解协议书》，约定由禄劝金泰商贸有限责任公司补给原告季某某15000元后，拆除原告季某某建盖在该场地上的简易石棉瓦房，土地归禄劝金泰商贸有限责任公司所有、使用。后原告季某某用空心砖、石块在该土地上修建围挡，用于每星期三崇德赶集时做摊位，租给商贩收取摊位费、停车费。2020年5月，被告严某某以上述土地是其家的为由，将原告季某某所建围挡拆除。本院认为，禄劝金泰商贸有限责任公司与原告季某某的丈夫熊业德虽达成一致意见，用置换的方法将原告季某某家管理使用的土地使用权收回归村集体。但协议签订后至今，村小组未按二平方米置换一平方米的约定履行，故原告季某某在未获得置换土地前对该地有使用权，原告季某某在未获得置换土地前在该地上修建围挡使用合情、合理，被告严某某将原告季某某所建围挡拆除的行为构成对原告季某某的侵权。故原告季某某要求被告严某某赔偿经济损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。但在诉讼中原告季某某未能举证证实被告严某某的行为给其造成20100元的经济损失，应承担举证不能的法律后果。但被告严某某的行为确实给原告季某某造成了经济损失，本院根据原告季某某所建围档的成本及使用情况，酌情确定原告季某某的经济损失为4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告严某某于判决生效后10日内赔偿原告季某某经济损失4500元；二、驳回原告季某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  梅跃才人民陪审员  山世会二〇二一年一月二十六日书 记 员  李逻辑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4995号原告：刘蔷，女，1986年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘桂兵，男，1955年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：牛桂芳，女，1959年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘君，女，1983年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘蔷诉被告刘桂兵、牛桂芳、刘君所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告刘蔷于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘蔷与刘桂兵、牛桂芳、刘君所有权确认纠纷一案，刘蔷因个人原因自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘蔷撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月十五日书记员  马倩影
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14744号申请执行人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。被执行人陈建明，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人金宁，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人宿州市恩农农业机械有限公司，住所安徽省宿州市。法定代表人：杨玲。申请执行人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被执行人陈建明,金宁,宿州市恩农农业机械有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初17756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人77211.12元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络财产查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保22号 申请人：董晓艳，女，1984年6月27日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：张治全，男，1972年12月5日出生，汉族，住河北省泊头市。 申请人董晓艳与被申请人张治全买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款143669元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：0220370706000402001100）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费1238元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二一年一月七日 书记员  王 坤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2433号原告：张立君，女，汉族，1970年2月16日出生，住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。负责人：陆江原告张立君与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司劳动争议纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张立君撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年一月十五日书记员  宋 鸽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更243号罪犯刘博宇，男，1991年10月24日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市南关区人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉0102刑初230号刑事判决，认定被告人刘博宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币40799元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘博宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行民事赔偿40799元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘博宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘博宇减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1082号申请人：宜兴市鑫禾颜料化工有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇大生村，统一社会信用代码913202821428715732。法定代表人：蒋红仙，该公司总经理。被申请人：杭州怡昌化工颜料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路67号1-2-202，统一社会信用代码91330106724516432C。法定代表人：汪礼春，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市鑫禾颜料化工有限公司（以下简称鑫禾公司）与被告杭州怡昌化工颜料有限公司（以下简称怡昌公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人鑫禾公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人怡昌公司的财产采取保全措施，保全金额为25万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，鑫禾公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杭州怡昌化工颜料有限公司的银行存款25万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十五日书记员  徐佳琦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初189号原告：付全胜，男，1969年6月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区河南寨镇南金沟屯村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇南金沟屯村。负责人：付小亮，副主任。原告付全胜与被告北京市密云区河南镇南金沟屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。现原告付全胜向本院申请撤诉。经本院审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付全胜撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年一月十五日法官助理 王爽书 记 员 袁振
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终4号原公诉机关南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡久飞，男，1980年7月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县，住所地江西省南昌县。2011年10月18日因犯盗窃罪被判处管制二年，并处罚金人民币2000元；2017年1月16日因赌博、殴打他人被行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人胡久飞犯故意伤害罪一案，于2020年11月16日作出（2020）赣0121刑初713号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人胡久飞有期徒刑七个月。被告人胡久飞不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡久飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人胡久飞撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡久飞撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2020）赣0121刑初713号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 焦 伟审判员 王 萍审判员 李俊文二〇二一年一月十八日法官助理黄悦娴书记员张世坤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初436号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹，福建师友律师事务所律师。 被告：王乐萍，女，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告兴业消费股份公司与被告王乐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告兴业消费股份公司于2021年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二一年一月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更35号罪犯王振武，男，1950年5月8日出生，汉族，河南省沁阳市人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2012年11月14日作出（2012）沁刑初字第287号刑事判决，认定被告人王振武犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。该犯因患病暂予监外执行，河南省沁阳市人民法院于2017年08月29日作出（2012）沁刑初字第287号刑事裁定，决定收监执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯王振武确有悔改表现，于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯王振武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，完成劳动任务。获得表扬5次，起始期末次评审等级为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王振武在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王振武减去有期徒刑四个月（刑期自2017年08月28日起执行至2021年03月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初525号 原告：福建佳惟斯新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市雪峰经济开发区雪梅大道**。 法定代表人:苏楷锴。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：福建安琪儿卫生用品有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇嘉福双龙路** 法定代表人:张铭德。 原告福建佳惟斯新材料科技有限公司与被告福建安琪儿卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告福建佳惟斯新材料科技有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳惟斯新材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳惟斯新材料科技有限公司负担。 审 判 员 王正平 二〇二一年一月二十日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7268号原告：万叶林，男，1979年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京世纪明德物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号中国人民大学西北区学院楼303室。法定代表人：刘甡，总经理。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。原告万叶林与被告北京世纪明德物业管理有限公司（以下简称世纪明德公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万叶林与被告世纪明德公司之委托诉讼代理人黎存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万叶林向本院提出诉讼请求：请求判令世纪明德公司支付未出具离职证明造成的损失16687.5元。事实与理由：我于2019年4月3日从世纪明德公司离职，世纪明德公司未及时出具离职证明，对我造成损失，要求赔偿。世纪明德公司辩称，我方不同意万叶林的诉讼请求。万叶林离职时一直与我方有劳动争议，双方没有就劳动合同解除事宜确认。关于双方就劳动合同关系以何理由解除，最终法院于2020年9月28日出具调解书，就万叶林起诉要求违法解除劳动合同赔偿金及相关费用达成调解意见。期间，万叶林没有要求我方出具离职证明。后我方按照客观情况给万叶林出具了离职证明，符合法律规定。万叶林应提供证据证明有损失及金额，损失是由于我方未出具离职证明造成的。对于本院经审理认定事实如下：万叶林与世纪明德公司曾存在劳动关系，万叶林于2019年4月2日从世纪明德公司离职。世纪明德公司于2019年7月30日作出离职证明，内容为：“万叶林，自2015年4月3日至2019年4月2日期间在我公司项目二部担任强电运行职务，由于合同到期，公司经过研究决定不予万叶林续签劳动合同，万叶林在我公司最后工作日为2019年4月2日。目前万叶林与世纪明德公司正在通过海淀区人事劳动争议仲裁院处理劳动纠纷中。”万叶林主张因世纪明德公司出具的离职证明载明双方存在劳动纠纷，故其新入职公司鲁京建设工程有限公司未予录用。万叶林提交鲁京建设工程有限公司于2019年9月5日出具的证明，内容为：“兹有万叶林先生在入职鲁京建设工程有限公司期间，与原工作单位尚存在劳动纠纷，现公司研究决定，暂不录用。”上述证明无证明开具人签字。万叶林主张其损失按照在世纪明德公司的平均月工资5562.5元，计算3个月，共计16687.5元。另查，万叶林曾以要求世纪明德公司支付违法终止劳动合同赔偿金、加班工资、未休年假工资等为由诉至法院，本院作出（2019）京0108民初54038号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：世纪明德公司于2020年10月9日前一次性支付万叶林54000元。上述调解案件的诉争事项不包含未出具离职证明造成的经济损失。万叶林以要求世纪明德公司支付未出具离职证明造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2020]第456号不予受理通知书。万叶林不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。万叶林主张因世纪明德公司未为其开具离职证明导致其无法入职其他用人单位而造成经济损失，应当就直接经济损失存在及直接经济损失与世纪明德公司未开具离职证明的行为存在因果关系承担举证责任。本案中，万叶林提交证明系案外人出具的书面材料，亦无证明出具人签字，且该证明显示因万叶林与原单位尚存劳动纠纷而不予录用，并非因未提交离职证明而不予录用，同时万叶林亦未能提交充分证据证明世纪明德公司未及时出具离职证明给其造成的直接经济损失。综上，本院对于万叶林的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回万叶林的诉讼请求。案件受理费10元，由万叶林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年一月十四日书记员  周乐怡
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更72号罪犯卢兵，男，1986年7月14日生，汉族，浙江省台州市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）吉07刑初40号刑事判决，认定被告人卢兵犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，追缴违法所得21万元。罚金人民币400000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2018年3月9日作出（2018）吉刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯卢兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金11988.19元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯卢兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪金额大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯卢兵减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16912号原告：林敬善，男，1997年1月20日出生，汉族，无业，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：董淼，广东诺万律师事务所律师。被告：北京涂峰世雪科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中路********。法定代表人：杨兰，董事长。原告林敬善与被告北京涂峰世雪科技有限公司（以下简称：涂峰世雪公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敬善的委托诉讼代理人董淼到庭参加诉讼。被告涂峰世雪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林敬善向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还非法占有原告的资金80000元，支付资金占用利息126．58元（参照中国银行同期贷款基准利率与LPR自动分段，自2020年6月6日至返还本金之日止）；2．案件受理费等其他费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，网络金融交易平台CM**arkets客服人员错误指示原告把款项打入被告账户，声称打款后才能在其平台上进行交易。原告将80000元打入被告账户后，仍不能进行交易。原告系基于CMCMarkets客服人员错误指示而转账，系给付型不当得利之诉。原告认为没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告无任何债权债务关系，被告占有原告款项，该款项的给付无法律上原因，属于不当得利，应予返还，且返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。涂峰世雪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：林敬善在网络论坛上认识微信名为张喜喜的人，并通过张喜喜的介绍加入网络金融交易平台CM**arkets，后根据网络金融交易平台CM**arkets在线客服中心提示，于2020年6月2日通过其招商银行卡转账涂峰世雪公司中国建设银行（尾号：0197）30000元，2020年6月3日，林敬善又通过其招商银行卡转账涂峰世雪公司上海浦东发展银行（尾号：2102）50000元，以上共计80000元。在庭审过程中，林敬善表示按照网络金融交易平台CM**arkets在线客服中心提示转账是为了投资赚取收益，其不认识涂峰世雪公司，更与涂峰世雪公司无其他经济往来，至于网络金融交易平台CM**arkets与涂峰世雪公司什么关系不清楚，但是转账后网络金融交易平台CM**arkets并没有为其办理投资。对上述证据，因涂峰世雪公司未到庭提出异议，且未有相反证据推翻上述证据，结合证据来源、效力，本院酌情予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，涂峰世雪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，林敬善根据网络金融交易平台CM**arkets在线客服中心提示将款项转入涂峰世雪公司账户内用于投资，但网络金融交易平台CM**arkets并未将该款项用于投资，涂峰世雪公司持有该款项没有事实和法律上的依据，现林敬善要求涂峰世雪公司退还非法占有资金80000元，本院予以支持；得利人知道或应当知道取得的利益没有法律根据的，收损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失，因林敬善于2020年6月3日完成转款，因此对林敬善要求涂峰世雪公司支付自2020年6月6日起至实际给付之日止的利息，本院酌情予以支持，按照林敬善起诉时2020年8月3日一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京涂峰世雪科技有限公司于本判决生效后十日内返还林敬善资金80000元；二、北京涂峰世雪科技有限公司于本判决生效后十日内给付林敬善逾期利息（以80000元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止按照林敬善起诉时即2020年8月3日的一年期贷款市场报价利率计算）。诉讼费用1462元（其中案件受理费902元、公告费560元），由北京涂峰世雪科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年一月十五日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11999号原告：青岛家家乐农超管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路597号丙。法定代表人：杨保生，执行董事。委托诉讼代理人：于志中，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪娇，山东加舜律师事务所实习律师。被告：青岛康润房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路2号251室。法定代表人：陈荣恒，执行董事。原告青岛家家乐农超管理有限公司诉被告青岛康润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告青岛家家乐农超管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛家家乐农超管理有限公司撤诉。案件受理费7741元，减半收取3870.5元，由原告负担。审 判 长  顾晶京人民陪审员  曹 毅人民陪审员  陈 晓二〇二一年一月二十九日书 记 员  隋萃萃
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初48号原告：李营，男，1966年3月24日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。被告：韩福来，男，1971年2月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告李营与被告韩福来劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李营于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李营自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李营撤诉。案件受理费59元，由原告李营负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二一年一月十五日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2021)豫0183民初47号                              原    告              田祥忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。      委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭晓丹，河南青屏律师事务所实习律师。                        被    告              代水法，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。                  案    由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1.请求法院依法判令被告返还借款50000元，自2018年2月9日起以50000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至借款本息实际给付之日止；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年1月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告田祥忠委托诉讼代理人陈新华、郭晓丹到庭参加诉讼，被告代水法经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告代水法于本判决生效后五日内向原告田祥忠支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率3.85%计算，自起诉之日即2021年1月5日起至债务全部清偿之日止）；      二、驳回原告田祥忠其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为525元，由被告代水法负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   郑佳佳                                                                             二〇二一年一月十三日                  书  记  员   陈  阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初421号原告：顾某某，女，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告顾某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告顾某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒惠高，男，1968年7月25日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。委托诉讼代理人：谢新平，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学清，男，1962年2月28日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艺钟（曾用名张学华）男，1969年9月9日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市。再审申请人舒惠高因与被申请人张学清、张艺钟股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒惠高申请再审称：二审法院的裁判理由不当，对于《股权转让协议》中约定的退还条件是否实现，法律关系认定错误。一、赣江公司与进霆公司2011年3月9日签订的《公司合作协议》是徐忠义、舒惠高与张学清、张艺钟签订《股权转让协议》的前提和基础；二、股权受让方三人是受赣江公司委托受让进霆地产股权，目的是为了更好的对两公司合作项目进行监督管理，其本身并未有长期持有进霆地产股权的意思表示；三、《公司合作协议》被云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第28号民事判决解除，导致《股权转让协议》第1.1.4条的股权回购条件提前实现；四、《公司合作协议》解除后，上诉人股东身份已无存续的必要性；五、《公司合作协议》所涉宜良锦泰华庭商住小区项目已被司法拍卖且已成交。综上，请求依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终586号民事判决，依法改判支持再审申请人诉讼请求，依法判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：二审法院按照本案所涉《股权转让协议》第1.1.3条、1.1.4条的约定，股权受让方依法分享宜良锦泰华庭住宅小区合作项目的利润，同时分担风险及亏损。只有在该合作项目开发完成，并且对项目的盈亏结算完毕，舒惠高才能将股权退还给张学清，并获得退还的转让款。虽然该项目的《公司合作协议》经生效判决解除，宜良锦泰华庭商住小区项目由宜良进霆公司独自开发建设，赣江公司退出项目，且该项目也已经进入司法拍卖，但是针对该项目进霆公司及进霆公司各股东之间并未进行盈亏的结算。如果因该项目进霆公司对外产生负债，应当由进霆公司以其公司财产进行偿还，这是公司对外的法律关系，但在公司内部而言，各股东现均未为对股权转让协议的效力提出异议，股权转让协议的约定对内部约定的股东各方产生法律效力，在进霆公司及进霆公司内部各股东对项目的盈亏未进行结算前，确认《股权转让协议》约定的退还股权及返还股权转让的条件并未成就，驳回舒惠高上诉请求，作出的（2020）云01民终586号民事判决事实清楚，适用法律正确，并无不当。舒惠高申请再审理由因无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。综上，舒惠高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒惠高的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二一年一月十八日法官助理唐振滔书记员樊寿康
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1291号申请人：无锡市万可利环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇北欧假日75幢2128号，统一社会信用代码91320282MA1WT0F1XX。法定代表人：罗永剑，该公司总经理。被申请人：安康博灏环保科技有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区新城办南环快速干道文武新居1幢1-103室，统一社会信用代码91610902061944291Q。法定代表人：刘燕，该公司执行董事。本院在审理原告无锡市万可利环保科技有限公司（以下简称万可利公司）与被告安康博灏环保科技有限公司（以下简称博灏公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人万可利公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人博灏公司的财产采取保全措施，保全金额为49万元，并由无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保。本院经审查认为，万可利公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结安康博灏环保科技有限公司的银行存款49万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保4号 申请执行人：康明英，女，1968年02月08日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张敏，女，1979年09月02日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 康明英与张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)鲁1703民初2336号民事判决书已发生法律效力。康明英向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人张敏银行存款90000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月六日 书记员  孟霄
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢76号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、冯毅勇：关于你们之间信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0112民初2623号《民事判决书》已经发生法律效力，因冯毅勇未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院原以（2020）粤0112执9323号立案执行，现以（2021）粤0112执恢76号恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人确认被执行人已履行完毕，本案执行费已由被执行人一方承担。申请执行人向法院申请该案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年一月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初320号 申请人：淮南市飞荣石材销售有限公司,住所地安徽省淮南市谢家集区。 法定代表人:杨会伦,总经理。 委托诉讼代理人:吴海苗，安徽安铎律师事务所兼职律师。 被申请人:安徽双云建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:郑风云,执行董事兼总经理。 被申请人:靳领云,女,1983年3月25日出生,汉族,住安徽省长丰县双凤经济开发区。 申请人淮南市飞荣石材销售有限公司与被申请人安徽双云建筑装饰工程有限公司、靳领云买卖合同纠纷一案，申请人淮南市飞荣石材销售有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽双云建筑装饰工程有限公司、靳领云银行存款1150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人淮南市飞荣石材销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽双云建筑装饰工程有限公司、靳领云银行存款1150000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）； 案件申请费5000元，由申请人淮南市飞荣石材销售有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二一年一月六日 书记员  丁淑娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1720号之一 申请执行人：望唯（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区墩岭路157,159号第5层。 法定代表人：丁辉煌。 被执行人：吉林省群胜商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区自由大路。 法定代表人：门向阳。 申请执行人望唯（厦门）工贸有限公司与被执行人吉林省群胜商贸有限公司特许经营合同纠纷一案,本院作出的(2019)闽05民初545号生效民事判决已发生法律效力,因被执行人吉林省群胜商贸有限公司在福建省晋江市人民法院有相关案件,为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本院作出的(2019)闽05民初545号民事判决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二一年一月十八日 书记员  陈恩乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11885号上诉人（原审原告）：深圳市德友物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路9号，统一社会信用代码：91440300050458941X。法定代表人：陈叶明。委托诉讼代理人：葛方华，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张海，男，1987年5月20日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。深圳市德友物流有限公司因与张海合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，张海作为易航保理公司的客户经理身份，其为公司客户提供服务本是其职务行为，本不应收取费用。德友物流公司在易航保理公司每次发放保理款后给付张海的费用，是张海基于职务行为收取的回扣，还是基于双方的其他合作关系，一审对此未查清，以致对该费用的性质不能明确，属基础事实认定不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13344号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市德友物流有限公司预交的二审案件受理费5544元、张海预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二一年一月十八日书记员 周亚东
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执221号 本院依据（2019）川1303民初2462-2509号、2527号民事裁定，合并执行被执行人张伟催收诉讼费49案，每案应缴纳诉讼费100元。 现每案已扣划张伟存款100元用于缴纳诉讼费。 该49案已执行完毕。 二〇二一年一月十三日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终260号 上诉人（原审原告）：涡阳县新兴镇友佳宾馆，住所地安徽省亳州市涡阳县新兴镇振兴路南。 被上诉人（原审被告）：合肥新时代育人教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路碧湖云溪****楼123，统一社会信用代码:91340111MA2TQHY87T。 上诉人涡阳县新兴镇友佳宾馆因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 涡阳县新兴镇友佳宾馆上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定明显违法。我方提供的地址是被上诉人公司在登记机关的注册地址，一审以我方不能提供真实、准确的住址为由裁定驳回起诉错误。案涉合同符合合同法规定的成立的法定要件。 一审法院查明并认为，按原告提供的被告地址，经查，该小区无此地址，无法送达诉讼文书；且租赁合同未有法定代表人签字，加盖的是一枚市场专用章，不具备合同成立的法定要件。原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费38元（已减半），退还原告。当事人二审没有提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。至于合同的成立、生效问题，属于案件的实体审查范畴。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5539号民事裁定； 二、指令安徽省涡阳县人民法院审理本案。 审判长  王艳东 审判员  黄战营 审判员  孙 曼 二〇二一年一月十八日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初1559号 原告:陈永冲，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽徽霖园林景观工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇安置四区2-132商铺，统一社会信用代码913401003486914551。 法定代表人：汪健，总经理。 原告陈永冲与被告安徽徽霖园林景观工程有限公司（以下简称安徽徽霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告陈永冲诉称：1.依法判令被告支付原告货款641080.49元,逾期付款利息89751.27元(逾期付款利息以641080.49元为基数,按年利率6%,自2018年4月21日暂计算至2020年8月20日,之后顺延计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月,被告因合肥汇鑫大厦室外景观项目需要石材,与原告约定,由原告供货。2018年1月20日，经双方决算确定，2017年11月至2018年1月20日，原告共向安徽省合肥市汇鑫大厦室外景观项目供货17车，总金额641080.49元。原告按照约定向被告供货，被告没有按照约定及时支付货款，违反合同约定，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人对合同履行地点没有明确约定，且被告安徽徽霖公司住所地位于安徽省金寨县，应当属于安徽省金寨县人民法院管辖。综上，本院对该案没有管辖权，本案应当移送安徽省金寨县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省金寨县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二一年一月二十日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢142号之五申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：江苏新仪尚威机械制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁国俊。被执行人：丁国俊，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区新光机械制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁德生。被执行人：常州龙腾彩印包装有限公司，住所地江苏省常州市金坛区邮堂庙17号。法定代表人：王重权。被执行人：常州崴特环境科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华兴路150号。法定代表人：高建卫。被执行人：常州市金坛区城西新光化工助剂厂，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。投资人：滕东芸。被执行人：常州金坛新光机械制造厂，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁国俊。被执行人：上海迈威工程管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路19号桥曹联路9号。法定代表人：王素英。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏新仪尚威机械制造有限公司、丁国俊、常州市金坛区新光机械制造有限公司、常州龙腾彩印包装有限公司、常州崴特环境科技有限公司、常州市金坛区城西新光化工助剂厂、常州金坛新光机械制造厂、上海迈威工程管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2019年1月15日作出的（2018）苏04民终4125号民事判决书已发生法律效力。因义务人逾期未履行法律文书所确定的义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院2020年12月25日10时至2020年12月26日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权进行拍卖时，买受人叶丽玉（居民身份证号码：320523196911××××）以人民币288000元的最高价竞得常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权，买受人叶丽玉在规定时间内将拍卖成交款汇入了本院执行款专户并签订了拍卖成交确认书。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。通过执行程序依法取得被执行人所有的财产权益的利害关系人，依法取得相应的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权归买受人叶丽玉（居民身份证号码：320523196911××××）所有。被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权的所有权自本裁定送达买受人叶丽玉时起转移；二、买受人叶丽玉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二一年一月八日书记员  蒋 澍
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初207号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人单京都，男，1991年9月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京密农人家农业科技有限公司运营部员工，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人林琳，北京谋律律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]223号起诉书及京密检公诉刑变诉［2020］17号变更起诉决定书指控被告人单京都犯危险驾驶罪、故意杀人罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官李梅、检察官助理李玉龙出庭支持公诉，被告人单京都及其辩护人林琳到庭参加诉讼。本案于2020年11月27日延期审理，同年12月16日恢复审理。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控:被告人单京都于2020年6月7日22时许，因与刘某1吃饭时发生冲突，返回家中发现其背后有伤，后携带刀具2把，酒后驾驶福克斯牌小型轿车由东向西行驶至北京市密云区十里堡镇河槽村内，以驾驶车辆撞击刘某1身体的方式欲图杀害刘某1，后又与王某1停放在路边的大众牌小型轿车左侧及王某2停放在路边的奇瑞牌小型轿车尾部接触，造成刘某1身体受伤，王某1、王某2的车辆损坏。经检测，单京都血液内酒精含量为106.5mg/100ml。经鉴定，刘某1身体损害程度属轻伤一级。被告人单京都于案发后拨打电话报警。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十二条之规定，对被告人单京都判处刑罚。被告人单京都及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见是，被告人单京都犯罪情节较轻、未遂，系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，平时表现良好，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人单京都于2020年6月7日晚7时许，与同事刘某1等人在北京市密云区十里堡镇河槽村韩某1家聚餐时，饮酒后与刘某1发生冲突，后被劝开。被告人单京都返回家中发现其背部有伤，为泄愤报复，于当晚22时许，携带壁纸刀、水果刀各1把，驾驶其福克斯牌小型轿车（车牌号×××）由北京市密云区河南寨镇两河村家中行驶至十里堡镇河槽村路边，伺机欲图杀害刘某1。待刘某1出现后，被告人单京都驾驶车辆前行撞击刘某1身体，刘某1被撞倒后，被告人单京都倒车再次撞击刘某1，后因刘某1躲入路边花坛而未得逞，造成刘某1身体受伤。过程中被告人单京都驾驶的车辆又与王某1停放在路边的大众牌小型轿车（车牌号×××）左侧及王某2停放在路边的奇瑞牌小型轿车（车牌号×××）尾部接触，造成王某1、王某2的车辆损坏。经检测，单京都血液内酒精含量为106.5mg/100ml。经鉴定，刘某1主要损伤为左踝关节骨折累及关节面，损伤程度属轻伤一级。被告人单京都于案发后拨打电话报警，如实供述了上述事实。现被告人单京都已赔偿被害人刘某1经济损失共计人民币6万元，刘某1对单京都表示谅解。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：“110”接警单，受案登记表，到案经过，被告人单京都的供述，被害人刘某1的陈述，证人韩某1、刘某2、韩某2、王某2、王某1的证言，现场勘验笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品照片，密云区公安司法鉴定中心鉴定书，伤情照片，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，微信截图及通话记录截图，视频资料，驾驶证、行驶证信息查询结果单，和解协议、收条及谅解书，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人单京都及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人单京都无视国法，为泄私愤，驾驶车辆故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，属于情节较轻；被告人单京都酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人单京都犯危险驾驶罪、故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单京都在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人单京都已经着手实行故意杀人犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，应比照既遂犯从轻处罚。被告人单京都犯罪后主动打电话报警，如实供述所犯全部罪行，系自首，认罪认罚，对其所犯故意杀人罪、危险驾驶罪均应从轻处罚。被告人单京都积极赔偿被害人刘某1经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人单京都犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十二条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人单京都犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2024年6月7日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、在案扣押的壁纸刀、水果刀各1把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杜 娟人民陪审员 陈 玲人民陪审员 穆姝艳二〇二一年一月十五日法官 助理 苏小琴书记 员代 亚 南
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终61号 上诉人（原审被告）：李国升，男，1968年6月6日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：李国庆，男，1962年10月2日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：包满亮、平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人李国升因与被上诉人李国庆农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国升的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审法院仅依据(2019)冀0981民初1114号民事判决书及(2020)冀0981执452号结案通知书为依据，即认定没有将涉案土地交付给被上诉人没有任何道理。(2019)冀0981民初1114号民事判决书确定了自动履行期，上诉人至判决书生效后，将本季收获完毕就放弃了耕种，只因与被上诉人虽为兄弟关系，但被上诉人身为家中长兄，平时并不对老父亲尽赡养义务，未尽到一个兄长的表率作用，反而欺骗老年痴呆的父亲将承包地登记在其名下，进而双方对簿公堂，双方矛盾加剧，即使交接也不可能将被上诉人叫到现场，放弃耕种是唯一的办法，被上诉人明知该地上诉人未耕种，却仍然为报复上诉人而申请强制执行及起诉，其没有收入是因其自身消极态度，故意加大自身损失，责任应由自己承担。二、一审法院判决每亩地赔偿1000元，无事实及法律依据。一审法院仅凭被上诉人不符合实际的要求，随意使用法官自由裁量权，脱离了实际，暂不提上诉人已经放弃耕种涉案土地，即使耕种了，涉案土地并不属于水浇地，历年仅是靠天吃饭的地块，耕种还需翻耕、买种子、耕种、打药、收割等费用占去了收成的80%，何来每亩地1000元的损失，一审法院随意运用自由裁量权，不考虑实际，也未阐明根据，裁判失去了法律的公平、公正，最公平公正的办法是被上诉人委托司法评估机构去评估损失。三、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本条规定是关于土地承包经营权流转的规定，如果一审法院适用土地流转价款，则按照每亩1000元的损失收取流转费用更是脱离事实，上诉人所在地土地流转一级耕地费用每亩地260元，更进一步说明了一审法院判决脱离实际的错误。 李国庆辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2019年7月6日生效的（2019）冀0981民初1114号民事判决已经认定将承包地返还给被上诉人，而上诉人未履行生效的判决书，在执行案件中上诉人承认继续占有并耕种了涉案土地，上诉人行为已经侵犯了被上诉人的合法权益。根据国家统计局2020年粮食产品和价格数据公告、2020年6月中旬流通领域重要生产资料流通价格、华北地区的小麦、玉米的产量以及单价计算，一审法院按照每亩1000元赔偿被上诉人损失是合情合理的。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。双方当事人之父于2017年自愿将案涉两块土地确权至被上诉人名下，2018年6月15日土地管理部门将涉案两块土地承包经营权确权至被上诉人名下，并颁发了农村土地承包经营权证书。一审中，上诉人自认2019年被上诉人起诉时知晓了涉案两块土地确权给被上诉人，法院判决其返还土地后又进行了继续耕种，此行为已经给被上诉人造成了经济损失，应当予以赔偿。上诉人所说成本占去收成的80%不符合实际情况，按照当地实际情况，成本也就是20%-30%。三、一审法院适用法律正确。被上诉人不是将自有土地租赁给上诉人使用，而是上诉人恶意侵占土地经营权，直接导致被上诉人的经济损失，不应该以上诉人主张的土地流转每亩260元赔偿。 李国庆向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因其违法占用原告耕地2.45亩给原告带来的损失7350元。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系。1999年二轮土地承包时，以原、被告之父李丙顺为代表的农户承包了本村十口人的土地20.7亩。后该农户对承包地进行了家庭内部分配，案涉两块土地以及另外部分土地由原、被告的父母李丙顺、赵井荣（已去世）夫妻二人承包经营。2017年农村土地承包经营权确权时，李丙顺自愿要求将案涉两块土地确权到原告李国庆名下。2018年6月土地管理部门将案涉两块土地承包经营权确权至原告名下，并为原告颁发了农村土地承包经营权证书。2019年4月10日原告李国庆向一审法院起诉，要求被告李国升返还案涉两块承包地2.45亩。一审法院作出（2019）冀0981民初1114号民事判决书，判决被告李国升于判决生效后的下一耕种期开始前将短弓地1.81亩、头节地0.64亩返还给原告李国庆。判决生效后，原告李国庆于2020年4月20日向一审法院申请强制执行,该案已于2020年6月29日执行完毕。 一审法院认为，在一审法院2019年判决被告将短弓地和头节地返还给原告后，被告并未主动履行判决，仍然耕种，造成原告无法耕种，确给原告造成了一定的损失。但原告主张每亩地年纯收入1500元，数额偏高，结合本地的实际情况，每亩地每年种植玉米和小麦，纯收入在1000元左右，被告共耕种原告2.45亩土地，自判决生效至2020年6月29日一年的时间，给原告造成的损失约为2450元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，遂判决：一、被告李国升于判决生效后十日内赔偿原告李国庆损失2450元。二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李国升负担。 本院二审期间，上诉人提交了视频资料光盘和村委会出具的书面证明，视频资料拟证明案涉土地原系上诉人之父的，被上诉人向其父强行要过去，村委会书面证明拟证明土地承包费是每亩260元。 本院向当事人已释明，由于案涉争议土地承包经营权已确权给被上诉人，故上诉人提供视频资料光盘的证明目的与本案没有关联性，不再当庭播放。 被上诉人的质证意见：对村委会出具的书面证明真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，被上诉人没有把土地租赁给上诉人，其证明目的不成立。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理……。” 本案中，案涉土地的承包经营权已于2018年6月确权给被上诉人，故被上诉人有权对该土地依法经营。在另案被上诉人诉上诉人土地承包合同纠纷一案中，一审法院已作出（2019）冀0981民初1114号民事判决，判令上诉人返还被上诉人案涉土地，且已发生法律效力。由于上诉人未按该判决及时履行，必然给被上诉人造成相应的损失。一审法院根据案涉地亩数2.45亩，并结合当地实际及土地耕种每年两季、普通农作物收获情况，酌定认定被上诉人的损失约为2450元，并无不当。 综上所述，李国升的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李国升负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二一年一月十八日 书记员  李 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14473号原告:刘闯，男，1986年1月8日年出生，住北京市。被告:北京鹏诚万家房地产经纪有限公司（社会信用代码:91110115MA01KJ1Q8D），住所地北京市大兴区兴华大街**院**楼****。法定代表人:刘晓曼，经理。原告刘闯与被告北京鹏诚万家房地产经纪有限公司（以下简称:鹏诚万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯到庭参加诉讼，被告鹏诚万家公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘闯向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原被告之间的《房屋出租委托合同》；2、判决被告支付2020年4月15日至7月15日期间的房屋租金及违约金2700元，合计10800元；3、本案诉讼费由鹏诚万家公司承担。事实和理由:2019年6月10日，刘闯和鹏诚万家公司签订了《房屋出租委托合同》，约定刘闯将位于北京市大兴区黄村镇辛店小区3号楼8单元502号房屋（以下简称：502号房屋）交付给鹏诚万家公司租赁，租期3年。当日刘闯将502号房屋交付鹏诚万家公司。但鹏诚万家公司将租金支付至2020年4月14日后，未再支付租金，故诉至法院。鹏诚万家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下:2019年6月10日，刘闯和鹏诚万家公司签订了《房屋出租委托合同》，双方约定，刘闯将502号房屋交付给鹏诚万家公司租赁，租期3年，自2019年6月15日至2022年6月14日止；租金每季度支付一次，免租期自2019年6月15日至7月14日，首年每月租金2700元，次年每月租金2700元，第三年每月租金2800元。另合同中第六条违约责任约定:违反上述合同条款的行为即视为违约，双方均不得以任何理由单方修改或者解除合同，如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方，并须赔偿对方合同约定的两个月房租作为违约金，……”。当日，刘闯将502号房屋交付鹏诚万家公司，鹏诚万家公司将租金支付至2020年4月14日，后未再支付刘闯租金。2020年7月15日，刘闯将502号房屋收回。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对对方当事人的陈述及提交的证据有进行答辩和质证的权利，鹏诚万家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘闯与鹏诚万家公司签订的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。刘闯依据合同约定将502号房屋交付鹏诚万家公司，但鹏诚万家公司未按照约定支付租金，构成违约。故对刘闯要求解除与鹏诚万家公司签订的《房屋出租委托合同》，并要求鹏诚万家公司支付2020年4月15日至7月15日期间的房屋租金及违约金共计10800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法》第一百一十九条、第五百七十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、北京鹏诚万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘闯二〇二〇年四月十五日至二〇二〇年七月十五日房屋租金8100元；二、北京鹏诚万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘闯违约金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由北京鹏诚万家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二一年一月十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初501号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人宁德超，男，1978年8月4日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌犯放火罪，于2019年7月1日被关押，次日刑事拘留，2019年7月16日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人宁德超犯放火罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人宁德超到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2019年6月30日凌晨5时30分许，被告人宁德超在宣威市宛水公园门口，无故将王某停放在路边的一辆车牌号为云Ｄ×××××号的银白色大地牌轿车的油箱盖撬开，塞了一块绒布到该车油箱口位置，点燃该绒布，但该车没有燃烧起来。后宁德超又到旁边将被害人陈某停放着的一辆车牌为云Ｋ×××××号的黑色丰田轿车点燃，有人路过报警，宣威市消防员赶到现场将火扑灭。该事故造成云Ｋ×××××号黑色丰田轿车车身和车里面物品烧毁，停在该车两边的云Ｄ×××××和云ＤＡXXXX号车部分受损。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，云Ｋ×××××号车辆受损价值人民币42699元；云Ｄ×××××号车受损价值人民币4200元；云ＤＡXXXX号车受损价值人民币2560元。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，并认为被告人宁德超故意放火，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人宁德超当庭认罪，请依法判处。被告人宁德超对公诉机关的指控提出异议，认为自己在事发时患病，事后不能自述事发经过。但其当庭认罪，请求从轻判处。经审理查明：2019年6月30日凌晨5时30分许，被告人宁德超在宣威市宛水公园门口，无故将王某停放在路边的一辆车牌号为云Ｄ×××××号的银白色大地牌轿车的油箱盖撬开，塞了一块绒布到该车油箱口位置，点燃该绒布，但该车未被点燃。后宁德超又用相同的方式将被害人陈某停放在旁边的一辆车牌为云Ｋ×××××号的黑色丰田轿车点燃，后被赶到现场的消防员将火扑灭。事故造成云Ｋ×××××号黑色丰田轿车车身和车内物品被烧毁，停在该车旁的云Ｄ×××××和云ＤＡXXXX号车部分受损。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，云Ｋ×××××号车辆受损价值42699元；云Ｄ×××××号车受损价值4200元；云ＤＡXXXX号车受损价值2560元。上述事实，被告人宁德超在法庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，立案决定书，受害人陈某、王某、范某1、刘某的陈述记录，证人范某2、孙某、赵某、柴某1、柴某2、宁某1、宁某2、周某、吕某、严某、陆某、张某、黄某、徐某、李某、宁某3、宁某4、宁某5的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，车辆行驶证，监控视频资料及电子数据，鉴定意见、价格认证意见及其告知书，曲靖市第三人民医院司法鉴定所、云南省精神病医院司法鉴定中心分别对被告人宁德超作案时是否患有精神疾病、是否具有刑事责任能力所作的鉴定意见，鉴定意见告知书，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与本案被告人宁德超的当庭供述相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人宁德超故意放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人宁德超当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人宁德超犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2023年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王朝发人民陪审员  吴绍荣人民陪审员  吕粉冬二〇二一年一月二十五日书 记 员  李 斯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89091号之一原告：万丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴锦华，董事长。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被告：独山县人民医院，住所地贵州省。法定代表人：王绍红。被告：独山县国有资本营运集团有限公司，住所地贵州省。法定代表人：陈杰。原告万丰融资租赁有限公司诉被告独山县人民医院、独山县国有资本营运集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告万丰融资租赁有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万丰融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告万丰融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币34,422元，减半收取计17,211元，财产保全费5,000元，共计22,211元，由原告万丰融资租赁有限公司负担。审判员  丁海宁二〇二一年一月二十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1229号原告：四川省百世兴食品产业有限公司。法定代表人：官某，董事长。委托诉讼代理人：侯某，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：山西曦果网络科技有限公司。法定代表人：王某。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告山西曦果网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在起诉状中提出的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵犯商标专用权的行为；2.依法判令被告向原告支付人民币贰万元（包括原告因追究被告的侵权行为所产生的调查费、服务费、差旅费、公证费、律师费等费用及其损失）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。2021年1月11日原告四川省百世兴食品产业有限公司提出变更诉讼请求申请书，申请将原起诉状诉讼请求第二项变更为“依法判令被告向原告支付人民币一万元（包括原告因追究被告侵权行为所产生的调查费、服务费、差旅费、公证费、律师费等费用及其他损失）”。并于2021年1月12日以双方达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告四川省百世兴食品产业有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 段晋文 二O二一年一月十八日书记员 田丽霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初24号 原告：韦慧冬，女，壮族，1989年10月17日出生，住河池市金城江区。 被告：莫海上，男，1980年8月1日出生，住河池市金城江区。 被告：柳州市云迅运输有限公司，住所地：柳州市静兰路**华展.华园****，统一社会信用代码：91450200MA5N1TE35X。 法定代表人：韦桂玲，执行董事兼总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地，住所地：河池市南新西路**iv> 负责人：韦景平。 原告韦慧冬与被告莫海上、柳州市云迅运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告韦慧冬于2020年1月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦慧冬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告韦慧冬负担。 审判员  王玉涛 二〇二一年一月十三日 书记员  罗 岚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初444号原告：李某某，男，1964年3月30日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告李某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初436号原告：朱某某，男，1997年4月20日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执86号 关于申请执行人米润会与被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3831号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人米润会于2020年11月24日向本院申请强制执行。要求：被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司支付申请执行人米润会各项经济损失共计8000元，于2020年11月20日之前履行完毕。案件受理费626.5元由申请执行人米润会负担。 本院在执行米润会与被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中。被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司已将支付申请执行人米润会各项经济损失8000元全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3831号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人米润会基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3831号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申976号再审申请人(原审被告)：河南新恒顺地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路218号10幢1-1201。法定代表人：李雪玲，该公司总经理。委托代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。委托代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吕芳芳，女，1979年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审第三人：李建民，男，1965年11月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。再审申请人河南新恒顺地产有限公司因与被申请人吕芳芳、原审第三人李建民商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4635号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，洛阳市涧西区人民法院于2021年1月25日作出（2021）豫0305民监2号民事裁定，裁定（2018）豫0305民初4635号民事案件由该院予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查河南新恒顺地产有限公司的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李丹杰二〇二一年一月二十八日书记员  王文霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢77号熊雲东、广州金丽莎服装有限公司：关于你们之间劳动争议纠纷执行一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]132号《仲裁调解书》已经发生法律效力，因广州金丽莎服装有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院原以（2020）粤0112执2550号立案执行，现以（2021）粤0112执恢77号恢复执行。执行过程中，申请执行人确认被执行人已经履行完毕穗埔劳人仲案[2020]132号《仲裁调解书》中确定的义务，申请法院对本案作执行完毕结案。本案执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年一月二十七日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初4108号原告：包头华都医院有限公司，统一社会信用代码91150202MA0N0E1U8H。法定代表人：贾文龙。委托代理人：林昭华，系包头市弘昶法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：宋君，女，1974年7月24日出生，现住包头市。委托代理人：韩子明，系内蒙古正捷律师事务所律师（特别授权）。原告包头华都医院有限公司与被告宋君劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。原告包头华都医院有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告不承担支付和补偿义务；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，业经包头市东河区劳动人事争议仲裁院受理、审理，该院于2020年11月18日做出了（2020）包东劳人案第342号《仲裁裁决书》。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项、第三项认定事实错误；原仲裁裁决决定缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，维护法律的公平与公正，特向贵院提起诉讼。本院经审理认为，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）包东劳人仲案342号裁决为终局裁决，原告有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向包头市中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包头华都医院有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二一年一月二十八日书记员 刘思远
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异3346号申请追加人（申请执行人）：张龙，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被申请追加人：许炜，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。被执行人：源泉创新网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**。法定代表人：刘清玉。本院执行张龙与源泉创新网络科技（北京）有限公司（下称源泉公司）劳动争议一案中，张龙申请追加许炜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张龙诉称，申请追加人与被执行人因劳动争议纠纷一案（京朝劳人仲字[2015]第00443号），2015年8月14日经北京市朝阳区劳动仲裁委员会裁决，被执行人应向申请执行人一次性支付劳动待遇共计人民币15374元，该裁决书已生效，根据该裁决书确定的权利和义务，申请执行人已向贵院申请对被执行人实施强制执行（2015）朝执字第20457号案件。贵院受理本案后，执行过程中发现被执行人已歇业，并向申请执行人反馈了本信息，于2016年3月6日终本案件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请追加人许炜作为被执行人的股东，在现无法经营、歇业解散事由后，负有清算责任。在没有清算的情况下关闭了公司，转移了计算机设备及公司财产，导致无财产可供执行，属于上述“其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务”的情形，严重影响了申请追加人的合法权益，而且，申请追加人诉求的劳动待遇包含劳动者的劳动报酬，被申请追加人及被执行人拒付劳动报酬的行为情节十分恶劣，极容易造成社会不稳定的因素。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，申请追加许炜为（2015）朝执字第20457号执行案件的被执行人，在接受财产的范围内承担履行债务的责任，望贵院裁定准许。被申请追加人许炜及被执行人源泉公司未到庭接受询问。经审查查明，张龙与源泉公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）经审理作出京朝劳人仲字[2015]第00443号劳动仲裁裁决：一、源泉公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张龙2014年7月1日至2014年8月22日的工资10202.5元；二、源泉公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张龙违法解除劳动合同的赔偿金5172.64元；三、驳回张龙的其他仲裁请求。上述劳动仲裁裁决书于2015年11月14日以公告的方式向被申请人源泉公司送达。张龙据此向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日以（2015）朝执字第20457号立案执行。执行中，经本院通过执行查控系统查询被执行人源泉公司名下的存款、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年3月6日作出执行裁定书，终结本次执行程序。另查，据被执行人源泉公司的工商档案显示，该公司成立于2010年7月1日，成立时注册资本700万元，股东两人：沈剑山（出资数额252万元）、许炜（出资数额448万元），上述注册资本经验资均为实缴。2019年1月25日，该公司被工商行政管理部门吊销营业执照。本案审查中，申请追加人主张被申请追加人转移了源泉公司的几百台电脑设备，属于无偿接受财产，但并未就转移财产行为提交证据予以佐证。以上事实，有当事人提交的证据材料、源泉公司工商档案、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。但是，申请追加人主张被申请追加人存在相应法定情形的，应当对自己提出的追加请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担举证不力的法律后果。本案中，被执行人已被吊销营业执照，申请追加人虽主张被申请追加人无偿接受被执行人公司财产，但并未就相应情形进行举证，其以此为由申请追加被执行人，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）张龙的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年一月二十六日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1462号之六申请执行人：山东安丘农村商业银行股份银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，职务：董事长。被执行人：马瑞花，女，1988年12月19日生，汉族，居民，住安丘市，关于申请执行人与被执行人马瑞花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日冻结了被执行人马瑞花在6217002200031645177_156_1账户内余额人民币762.50元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马瑞花在中国建设银行6217002200031645177_156_1账户内存款人民币463748.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二一年一月四日书记员  李占宇
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2511号 上诉人（原审原告）：咸阳庆丰农业贸易有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张继武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡办事处法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1986年2月4日生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。 委托诉讼代理人：胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，陕西凯韬律师事务所实习律师。 上诉人咸阳庆丰农业贸易有限公司因与被上诉人刘勇合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中，咸阳庆丰农业贸易有限公司未在指定的期限内对其提供的《合作协议》中乙方签名处是否为刘勇本人签名申请司法鉴定，一审法院驳回其诉讼请求。二审中，咸阳庆丰农业贸易有限公司申请笔迹鉴定，可能影响案件基本事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初1139号民事判决； 二、本案发回礼泉县人民法院重审。 二审案件受理费51140元，予以退回。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇二一年一月十三日 书记员  张燕宁 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48994号原告：北京爱康鼎科技有限公司，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦雪，女，北京爱康鼎科技有限公司法务，住北京市昌平区。被告：胡晶晶，女，1996年11月6日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市清苑县。原告北京爱康鼎科技有限公司与被告胡晶晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，因双方已和解，原告北京爱康鼎科技有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京爱康鼎科技有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱康鼎科技有限公司撤诉。审判员  马千里二〇二一年一月十五日书记员  刘珊珊
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执136号申请执行人：三菱电机株式会社，住所地日本国东京都千代田区丸之内2-7-3。法定代表人：栅山正树，执行役社长。委托代理人：秦玉公，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：刘宝荣，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：台州迪奥电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市。法定代表人：王小明，该公司执行董事。三菱电机株式会社与台州迪奥电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初385号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2018)沪民终433号民事判决均已发生法律效力。申请执行人三菱电机株式会社申请执行，要求被执行人台州迪奥电器有限公司履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人三菱电机株式会社支付经济损失人民币949,377.45元；2、向申请执行人三菱电机株式会社支付合理开支人民币210,000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担司法鉴定费人民币64,500元，申请执行费人民币13,993元。本院于2020年7月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人台州迪奥电器有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息，经查，被执行人在银行开立数个账户，但账户内总计仅有人民币0.23元，无法满足执行标的，本院已对银行账户进行冻结。除此之外被执行人无房产、无证券、无车辆、无网络银行等财产信息。经到上海市公安局出入境管理局调查，查询到被执行人的原法定代表人金启想出入境证件信息。本院于2020年11月4日再次查询了被执行人的财产状况，仍未查询到足额财产可供执行。2020年12月17日，经对被执行人工商住所地进行实地调查后发现住所地无该公司。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。2021年1月27日，本院以微信联系方式约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况，申请执行人亦无其他财产线索可提供，对终结本案的本次执行程序予以确认。根据申请人的申请，经本院审批，于2021年1月27日将被执行人台州迪奥电器有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人王小明采取了限制消费措施，对影响债务履行的直接责任人金启想采取限制出境措施。本院认为，被执行人台州迪奥电器有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人：三菱电机株式会社，住所地日本国东京都千代田区丸之内2-7-3。法定代表人：栅山正树，执行役社长。委托代理人：秦玉公，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：刘宝荣，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：台州迪奥电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市。法定代表人：王小明，该公司执行董事。三菱电机株式会社与台州迪奥电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初385号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2018)沪民终433号民事判决均已发生法律效力。申请执行人三菱电机株式会社申请执行，要求被执行人台州迪奥电器有限公司履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人三菱电机株式会社支付经济损失人民币949,377.45元；2、向申请执行人三菱电机株式会社支付合理开支人民币210,000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担司法鉴定费人民币64,500元，申请执行费人民币13,993元。本院于2020年7月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人台州迪奥电器有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息，经查，被执行人在银行开立数个账户，但账户内总计仅有人民币0.23元，无法满足执行标的，本院已对银行账户进行冻结。除此之外被执行人无房产、无证券、无车辆、无网络银行等财产信息。经到上海市公安局出入境管理局调查，查询到被执行人的原法定代表人金启想出入境证件信息。本院于2020年11月4日再次查询了被执行人的财产状况，仍未查询到足额财产可供执行。2020年12月17日，经对被执行人工商住所地进行实地调查后发现住所地无该公司。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。2021年1月27日，本院以微信联系方式约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况，申请执行人亦无其他财产线索可提供，对终结本案的本次执行程序予以确认。根据申请人的申请，经本院审批，于2021年1月27日将被执行人台州迪奥电器有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人王小明采取了限制消费措施，对影响债务履行的直接责任人金启想采取限制出境措施。本院认为，被执行人台州迪奥电器有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二一年一月二十七日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初189号 原告朱飞云，男，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人徐孙忠（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县公安局，住所地永嘉县上塘镇南城街道沙门路**。 法定代表人林志佩，局长。 行政机关负责人方磊，副局长。 委托代理人董腓利、谢武建（特别授权），该局工作人员。 被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人林万乐，县长。 委托代理人金生（特别授权）。 委托代理人吴永恒（特别授权），浙江永瓯律师事务所律师。 第三人朱启年，男，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱飞云诉被告永嘉县公安局、永嘉县人民政府，第三人朱启年治安行政处罚一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2021年1月8日，原告朱飞云向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告朱飞云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱飞云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  叶形形 人民陪审员  陈成春 二〇二一年一月十一日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初24号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：韦韦，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工。被告：向勇，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告向勇电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年一月二十七日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉