wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初33号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人谈志南，男，1958年6月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，保安，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2020年10月28日被抓获，10月29日被刑事拘留，同年11月6日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人谈志南犯妨害公务罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年10月28日18时30分许，被告人谈志南从家中驾驶电动自行车行驶至宜兴市宜城街道荆溪路与阳泉路交叉路口时，遇宜兴市公安局交通警察大队宜城中队民警刘凤来带领徐某等人检查，被告人谈志南拒不配合检查并欲驾驶车辆逃跑，被徐某等人阻拦；后被告人谈志南用拳头殴打徐某，致徐某面部受伤。经鉴定，徐某的损伤构成轻微伤。被告人谈志南归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人谈志南支付赔偿款人民币2000元，并取得了徐某的谅解。公诉机关认为，被告人谈志南的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任；同时被告人谈志南具有如实供述、认罪认罚、取得谅解等从轻、从宽量刑情节，建议对被告人谈志南判处拘役三个月，可适用缓刑。被告人谈志南在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谈志南犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谈志南犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二O二一年一月二十六日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执129号 申请执行人：秦学旺，男，汉族，1989年9月4日出生，初中文化，住高台县。 被执行人：谢丽娟，女，汉族，1985年3月5日出生，高中文化，住高台县。 申请执行人秦学旺与被执行人谢丽娟婚约彩礼纠纷一案，高台县人民法院以（2020）甘0724民初1571号民事调解书结案。该调解书确定由被执行人谢丽娟支付申请执行人秦学旺现金5万元，于2020年12月30日前付25000元，2021年5月30日前付25000元。该案法律文书生效后，被执行人谢丽娟未主动履行法律文书确定的第一期履行义务，申请执行人秦学旺向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费25000元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：一、本案案件款25000元，已付10000元，未付15000元。由被执行人谢丽娟于2021年2月1日前付5000元，2021年3月1日前付5000元，2021年4月1日前付5000元；二、若逾期，上述和解协议自行失效，将按原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执129号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年一月十九日 书记员  李 鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初870号原告：梅娜，女，1985年2月20日出生，住所地河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号。法定代表人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：杨成，北京龙泉宾馆有限公司职工。委托诉讼代理人：史同庆,北京翔帮律师事务所律师。原告梅娜与被告北京龙泉宾馆有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。梅娜与北京龙泉宾馆有限公司均因不服京门劳人仲字（2020）第460号裁决书向本院提起诉讼，本案原告起诉时间在后，故本案并入（2021）京0109民初464号案件合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0109民初464号案件审理。审 判 员  高 兵二〇二一年一月二十日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保3号申请人：上海东方牧嘉文化传播有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇惠军村惠闸540号108室。法定代表人：张戍华，执行董事。委托诉讼代理人：王小小，上海震亚律师事务所律师。被申请人：北京艾睿斯宸科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号387室。法定代表人：程天鹏，职务不详。申请人上海东方牧嘉文化传播有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求以647483.92元为限冻结被申请人北京艾睿斯宸科技有限公司名下银行账号×××（开户行为中国建设银行北京东直门支行）。申请人上海东方牧嘉文化传播有限公司于2021年1月5日提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人上海东方牧嘉文化传播有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以647483.92元为限冻结北京艾睿斯宸科技有限公司名下银行账号×××（开户行为中国建设银行北京东直门支行）。案件申请费3757.42元，由上海东方牧嘉文化传播有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二一年一月七日法官助理 李沈京书 记 员 颜云云
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终720号 上诉人（原审原告）：青岛优禾优卡餐饮管理有限公司，住所地青岛市崂山区，统一社会信用代码91xx5N。 法定代表人：薛冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏程，山东雅君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘姿宏，女，1988年5月14日出生，汉族，住青岛市市南区，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 上诉人青岛优禾优卡餐饮管理有限公司因与被上诉人刘姿宏合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛优禾优卡餐饮管理有限公司于2021年1月19日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛优禾优卡餐饮管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛优禾优卡餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由上诉人青岛优禾优卡餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年一月十九日 法官助理 韩晓琪 书 记 员 姚 莉
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初502号 原告：温州星龙房地产开发有限责任公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海三道4699号108室，统一社会信用代码91330301MA2COKBA41。 法定代表人：郭大宇，执行董事。 委托诉讼代理人：卢晓、陈跃伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：董文真，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告温州星龙房地产开发有限责任公司诉被告董文真商品房预售合同纠纷案件过程中，原告温州星龙房地产开发有限责任公司于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州星龙房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州星龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初115号之二原告：孟岳，女，汉族，1974年12月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被告：朴锋，男，汉族，1977年10月13日出生，住大连市沙河口区。原告孟岳与被告朴锋委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二一年一月十一日书记员 蒋子淇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执39号申请执行人：聂孚俊，男，1972年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王军，男，1968年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区,被执行人：张桥桥，男，1963年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人聂孚俊与被执行人王军、张桥桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的(2019)鄂0115民初4451号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后，权利人聂孚俊向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人王军、张桥桥下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王军、张桥桥向申请执行人聂孚俊支付材料款400000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费6128元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王军、张桥桥银行存款421318元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二一年一月四日书记员  杨宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30215号原告：浙江**睿皮草股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：葛翠满，该公司董事长。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尓服饰股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋，该公司董事长。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，该公司董事长。原告浙江**睿皮草股份有限公司与被告新疆拉夏贝尓服饰股份有限公司、上海乐欧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，审理过程中，浙江**睿皮草股份有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现浙江**睿皮草股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**睿皮草股份有限公司撤诉。案件受理费25元、财产保全费5,000元，由浙江**睿皮草股份有限公司承担。审判员  王兆根二〇二一年一月十五日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初2451号原告李天鹏，男，汉族，1983年4月20日出生，住信阳市浉河区。委托代理人兰莉莉，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告高文豪，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省潢川县。委托代理人吴运新，河南文赢律师事务所律师，特别授权。委托代理人高紫昌，系被告高文豪父亲，特别授权。原告李天鹏与被告高文豪因欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天鹏委托代理人兰莉莉，被告高文豪委托代理人吴运新、高紫昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天鹏诉称，2018年12月19日，原告通过张华丽（原告妻子）中国农业银行账户支付给被告时代广场投资款30万元，2019年1月18日再次通过张华丽同一账户支付投资款10万元，后因原告急用资金被告退2万元给原告，因此投资款本金共计38万元。2019年年底经结算投资利润为112500元，加上本金共计492500元。但被告未经原告同意擅自动用了原告的492500元一直不返还。经协商被告于2019年12月3日向原告出具了欠条一张，内容为“欠条欠李天鹏时代广场投资款叁拾捌万元整（380000.00），利润拾壹万贰仟伍佰元整（￥112500.00）。合计肆拾玖万贰仟伍佰元整。欠款人：高文豪2019.12.3”。原告索要欠款时被告总以各种理由拒不还款，给原告的生活带来了诸多的不便和麻烦。现原告为维护合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院判令被告偿还欠款492500元，利息以492500为基数，自2020年6月10日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；诉讼费由被告承担。被告高文豪辩称，原告的起诉主体错误，被告高文豪不应对原告的投资收益承担义务。原被告之间是合伙投资关系，原告的投资款和利润的取得应当由项目承包方支付，而非被告支付。关于被告向原告出具欠条的事实，这种意思表示应当按照违背真实的法律关系来认定，该欠条的背后并没有支持该欠款发生的法律事实，因为是二人共同投资，而且原告将款打给被告是通过被告的名义向工地送建筑材料，实际上应当是被告代理原告履行了投资行为。至于被告向原告出具的欠条，应当理解为将来结算材料款之后，原被告之间对投资收益的分配数额的一种认定，前提是该投资项目的工程款已经得到发包方的支付，若该工程款尚未支付，双方尚不具备分配投资收益的条件，自然也不存在所谓的由被告向原告支付款项的问题。经审理查明，2018年12月19日，原告通过张华丽（原告妻子）中国农业银行账户汇入被告账户时代广场投资款30万元，2019年1月18日，原告再次通过张华丽同一账户汇入被告账户投资款10万元，后被告退还给原告2万元，合计投资款38万元。2019年12月3日，被告高文豪向原告出具了欠条一份，载明：欠李天鹏时代广场投资款叁拾捌万元整（380000.00），利润拾壹万贰仟伍佰元整（￥112500.00）。合计肆拾玖万贰仟伍佰元整。庭审中，被告高文豪出示证据：高文豪与时代广场承包方郑先华所签协议；郑先华与河南春申置业有限公司所签承包合同；郑先华向高文豪出具的欠条一份。其证明目的是：1、高文豪与李天鹏投资时代广场项目，向该项目提供建筑材料（商砼）这一事实是真实存在的；2、高文豪实际履行了投资行为，其中包括其和李天鹏共同投资的部分，而李天鹏的投资行为是由高文豪代理的；3、李天鹏所提供的投资款已经全部用于投资行为，高文豪并未实际占有，高文豪将收到李天鹏的投资款用于了时代广场的项目投资。高文豪实际上并不欠李天鹏投资款，不应当承担还款义务；4、郑先华作为高文豪、李天鹏共同投资行为的相对方，其收到相应的建筑材料，作为对价，其依法当对李天鹏本案所诉求的款项承担还款责任。李天鹏诉争的款项应当向郑先华主张；5、原被告双方共同投资所产生的收益目前郑先华尚未支付，因此高文豪目前也不应当承担对李天鹏的支付义务。原告李天鹏质证称，对高文豪与时代广场承包方郑先华所签协议，甲方是高文豪，实际上是代李天鹏签的，但原告不知情，没有给高文豪任何授权，真实情况是高文豪与郑先华双方的事情，与原告无关。据原告所知，郑先华系高文豪舅舅，高文豪无权代李天鹏签订协议。协议是复印件，对真实性不予认可。对郑先华向高文豪出具的欠条一份，因为郑先华与高文豪有亲属关系，我方不认可真实性，也不能证实高文豪没有收到投资款和相关利润，且与原告诉争的事实无关。本院认为，被告高文豪向原告李天鹏出具欠投资款38万元及其利润11.25万元，是其投资结算的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方形成债权债务关系，该欠条即是原告的债权凭证，被告高文豪应当按照约定向原告履行偿还责任。被告高文豪所称与郑先华签订协议并出具郑先华欠条，只能说明被告高文豪与郑先华形成新的债权债务关系，该债权债务关系不能代替或者否定被告高文豪向原告李天鹏出具的欠条，故被告辩称理由不成立，本院不予采信。因双方未约定利息，原告李天鹏要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条的规定，判决如下：被告高文豪于本判决生效后三日内一次性支付给原告李天鹏投资款（含利润）492500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8687.5元，由被告高文豪承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇二一年一月八日书记员  王 珺
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初6号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕1189号。 受理日期：2021年1月4日。 指控罪名：买卖国家机关证件。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员梁琪。 被告人华秋，男，1991年9月7日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省宝应县。曾因犯介绍卖淫罪，于2013年11月18日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2016年7月13日假释释放，假释考验期截止2018年3月8日。被告人华秋因涉嫌犯买卖国家机关公文罪，于2020年3月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年12月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2021年1月12日经本院决定被逮捕。 经审理查明，1.2019年12月底至2020年2月间，被告人华秋为牟取非法利益，在苏州市吴中区塘湾里一租房等地，让赖胜（已起诉）以其身份信息办理“苏州工业园区肯克奥五金店”、“苏州工业园区奥科吉服装店”、“苏州新卢特商贸有限公司”、“苏州非合兆商贸有限公司”、“苏州浩卡杰商贸有限公司”的工商营业执照合计5张，并至苏州市各银行办理对应的对公账户银行储蓄卡、网银U盾，后以每套人民币500元的价格将上述营业执照和对公账户银行储蓄卡等卖给赖胜，共获利人民币2500元。2.2019年12月中上旬，被告人华秋以上述相同方式，在昆山市将“昆山市玉山镇迪之花服装店”、“昆山市玉山镇百之合花店”、“昆山市玉山镇旺之瑞五金店”工商营业执照合计3张及对应的对公账户银行储蓄卡、网银U盾等，卖给陆某（另案处理）等人，共获利人民币1500元。此外，被告人华秋还于2020年3月起，介绍查某（另案处理）至赖胜处办理上述材料及带领查某、吴某（另案处理）等人至银行办理对公账户银行储蓄卡等。被告人华秋归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人华秋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人华秋买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人华秋犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，予以支持。被告人华秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人华秋归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人华秋自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人华秋犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人华秋退出违法所得人民币四千元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二一年一月十二日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保4-8号申请人：刘小龙，男，1978年10月19日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：李志秀，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特226号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告李志秀的银行存款7,600元，或查封其等值的其他财产”。申请人申请解除李志秀的银行账户62×××06存款7,600元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对李志秀的银行账户62×××06存款7,600元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十五日书记员  许 伟
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢100号 张杰、王自东： 张杰与王自东民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20940元。经本院立案执行，现双方已私下履行完毕。至此，张杰向本院申请执行的（2015）肥西民一初字第03329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2846号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。被告：雷菊香。被告：许辉林。被告：湖北众信融资担保有限公司（原名称湖北众信投资担保有限公司。法定代表人：詹继承，董事长。委托诉讼代理人：鲁钧，男，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告雷菊香、许辉林、湖北众信融资担保有限公司（以下简称众信公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。因被告雷菊香、许辉林下落不明，本院于2020年10月15日通过《人民法院报》向其公告送达了诉状副本及传票等。原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人董佳敏，被告众信公司的委托诉讼代理人鲁钧到庭参加诉讼，被告雷菊香、许辉林经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告雷菊香、许辉林立即偿还截至2019年5月6日的欠款73,369.52元，以及按信用卡领用合约和章程约定，自2019年5月7日起至全部款项清偿之日的利息、违约金等；2、被告众信公司对被告雷菊香、许辉林的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告雷菊香向原告申办信用卡及分期付款业务，并透支消费170,000元。被告许辉林作为被告雷菊香的配偶承诺承担共同还款责任。被告众信公司提供连带责任保证。自2014年6月起，被告雷菊香、许辉林未按期足额还款。原告多次向三被告催收未果。被告雷菊香、许辉林经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。被告众信公司辩称，被告对担保事实无异议，此前已经代偿4笔共计63,702.91元。原告主张的利息和违约金标准过高。被告承担担保责任后有权追偿。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：雷菊香。二、信用卡申办时间：2014年4月3日。三、信用卡类型及卡号：牡丹信用卡，卡号62×××60。四、申请表约定内容：被告雷菊香向原告工行东西湖支行递交信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》等，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附合约规定了计收利息、违约金、手续费、其他手续费等费用的标准，还约定了实现债权费用的承担方式。送达地址约定：武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元4层1号。五、2014年4月4日，被告许辉林、雷菊香签署《共同还款承诺书》、《湖北分行信用卡分期付款申请表》，申请分期额度17万元，分期期数24期。被告众信公司向原告工行东西湖支行出具《担保承诺函》，承诺对被告许辉林、雷菊香的信用卡分期业务所产生的全部债务承担连带责任保证。六、信用卡使用消费情况：2014年5月26日，被告雷菊香申办的信用卡透支消费170,000元。七、原告工行东西湖支行主张的信用卡欠款情况：截至2019年5月6日，欠款本息合计73,369.52元。八、原告工行东西湖支行与湖北左岸律师事务所签订了《委托代理合同》，已支出律师代理费3,000元。九、被告雷菊香、许辉林于2013年3月4日登记结婚。十、2014年5月，被告雷菊香与被告众信公司签订《信贷服务委托担保合同》，约定被告众信公司为被告雷菊香的银行贷款170,000元提供担保。被告众信公司提交了中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行为其出具的代偿证明，以证实本案诉讼前，被告众信公司曾代被告雷菊香偿还卡号为62×××60的信用卡欠款，分别为2015年10月30日代偿10,100元、2016年2月29日代偿24,302.91元、2016年6月28日代偿8000元、2016年9月28日代偿21,300元，以上合计63,702.91元。原告工行东西湖支行对被告众信公司主张的前述代偿事实无异议。本院认为，被告雷菊香在申请信用卡时填写的申请表及合约等已告知持卡人的权利义务和收费项目、标准，未违反国家法律规定。被告雷菊香办理信用卡并已消费使用，但未在约定期限内还款，应承担违约责任。原告工行东西湖支行要求被告雷菊香清偿全部信用卡欠款本息及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告众信公司认为利息等过高的辩称意见，本院不予支持。原告工行东西湖支行因本案诉讼支出的律师费3000元，属实现债权的费用，依约应由被告承担。原告工行东西湖支行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告雷菊香的前述债务产生于夫妻关系存续期间，被告许辉林亦签署了《共同还款承诺书》、《湖北分行信用卡分期付款申请表》等具有法律效力的合同文件，应依约承担共同还款义务。原告工行东西湖支行要求被告许辉林共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告众信公司自愿提供连带责任保证，应依约履行。原告工行东西湖支行要求其对前述被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告众信公司承担保证责任后，有权向被告雷菊香追偿。被告雷菊香、许辉林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷菊香、许辉林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还信用卡欠款73,369.52元（计算至2019年5月6日，此后的利息等费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《湖北分行信用卡分期付款申请表》的约定标准据实计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告雷菊香、许辉林于本判决生效之日起十日内原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行支付因本案诉讼产生的律师代理费3000元；三、被告湖北众信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元、公告费560元，合计1377元，由被告雷菊香、许辉林、湖北众信融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年一月八日书记员  方 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2418号原告:上海醇美生活贸易有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5680号3号楼113室。法定代表人：马虹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，该局审查员。（未到庭）第三人：闻煊（上海）商务咨询中心。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第302331号关于第11330585号“斟知酌见”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2021年1月19日被诉决定认定：原告证据未形成完整的证据链条证明诉争商标于2015年5月23日至2018年5月22日（简称指定期间）内，在核定使用服务上进行了真实有效的商业性使用，故决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定起诉称：原告证据已形成完整的证据链条，足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了真实有效的商业性使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，同时判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：坚持被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人在本院依法指定的答辩期内未向本院提交书面意见陈述。本院经审理查明：诉争商标1.注册人：原告2.注册号：113305853.申请日期：2012年8月9日4.核准注册日期：2014年1月7日5.专用权期限至：2024年1月6日6.核定使用服务（第41类）：教育；培训；安排合组织会议等。第三人以诉争商标连续三年停止使用为由，向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销诉争商标的注册。原告向商标局提交了如下证据：2.微信公众号打印页；3.培训课件页面打印件；4.举办活动的相关照片、测验答题卡等。经审查，商标局决定对诉争商标予以撤销。原告不服，于2019年4月8日申请国家知识产权局复审。原告向国家知识产权局提交了以下证据：1．葡萄酒酒瓶照片、会员合影照片、其他图片证据等。经查，在上述证据之中，证据1、4未显示形成时间，证据2为原告网上自制证据，证据3未显示复审服务且为原告自制证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了部分未在复审阶段向被告提交的新证据（均为复印件），包括原告与其他公司签订的销售协议、原告向其他公司购买葡萄酒产品的发票，以及部分网页打印件。经查，在上述证据之中，首先，所有销售协议均约定由原告通过线下葡萄酒品鉴会、培训会为其他公司推销葡萄酒产品，且约定其协议自双方盖章之日起生效；然而，其所有销售协议均未显示落款时间。其次，网页打印件上显示其为“微店网页登陆页面”，然而，该网页打印件均为原告自行打印而未经公证程序，且其上均未显示诉争商标的商标标识。以上事实，有商标档案、原告在诉讼阶段提交的新证据、被告提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。其立法本意，在于清除长期未实际投入商业使用而空占商标资源的注册商标。因此，只有将注册商标合法、规范的使用在核定使用的商品或服务类别上，并对外持续销售商品或提供服务、使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体的行为，即真实的、持续的、投入到市场流通领域的商标使用行为，才满足上述法律规定的要求。本案中，就原告在复审阶段提交的证据而言，其证据或未显示证据形成时间而无法证明其是否形成于指定期间，或未显示复审服务而与本案不具有关联性，或为原告自制证据而证明力较弱。就原告在本案诉讼阶段提交的证据而言，其协议一方面均约定自双方盖章之日起生效，一方面又均未显示“双方盖章之日”为何日，本院对其真实性难以确认；其发票只能证明案外人曾向原告出售酒类商品，而无法证明原告曾向其他人推销酒类商品；其网页打印件均为原告自行打印而未经公证程序，且其上均未显示诉争商标的商标标识，无法证明诉争商标在核定使用服务上的使用。因此，通观全部在案证据，可知其无法形成证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了商业性使用。原告有关主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《行政诉讼法》第五十八条、第六十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告上海醇美生活贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海醇美生活贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  陈素英人民陪审员  张 毅二〇二一年一月二十日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初24号原告：唐某。被告：牧某。原告唐某与被告牧某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月19日，唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐某撤诉处理。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由唐某负担。审判员 周 青二〇二一年一月十九日书记员 石佳加
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1578号上诉人（原审被告）：佛山市善美宠物有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖思军。委托诉讼代理人：廖俊翔，男，1994年1月20日出生，汉族，住广东省五华县，系上诉人的员工。被上诉人（原审原告）：姚恺睿，女，1992年4月11日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。上诉人佛山市善美宠物有限公司因与被上诉人姚恺睿买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初28708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市善美宠物有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年一月二十五日书记员  杨美茵
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终26号 上诉人(原审被告)：曾维，男，1997年3月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人(原审原告)：殷音，女，1987年8月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，19号。上诉人曾维因与被上诉人殷音民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初10712号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。曾维上诉称：被上诉人起诉要求上诉人返还其超出法律规定的最高利率支付的利息，故本案属于不当得利纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。《借款协议》未经上诉人与被上诉人双方签名，该借款协议未成立，对当事人没有法律约束力。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人提交的《借款协议》第十三条第5项约定：若甲方（被上诉人）与乙方（上诉人）发生争议协商不成时，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定并不违反国家法律强制性规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定管辖合法有效。《借款协议》虽无各方签字，但双方系在北京人人信科技有限公司提供的居间服务下，通过网络平台达成的借款关系，《借款协议》系各方真实意思表示，双方均应遵守协议的约定。因此，上诉人的主张不能成立，因被上诉人殷音住西安市莲湖区XX社区XX楼XX、XX号，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  孙 叶 花 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  王 颖 超    1
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0329刑初9号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人吴惟强，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月31日被泰顺县公安局刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。 被告人陶孟班，男，1979年2月3日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月31日被泰顺县公安局刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人吴惟强、陶孟班犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员谢逢渲出庭支持公诉，吴惟强、陶孟班到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月28日22时许，被告人陶孟班伙同被告人吴惟强驾驶浙ＣＨ××××小型货车至泰顺县××镇××村××道进口工地边实施盗窃。两人利用事先携带的气割机将被害人宋某放置在路边的铁路轨6根切割成小段，搬到小货车后斗上盗走。后将盗走的轨道铁运至泰顺县罗阳镇一废品收购站销赃得款3577元（以每斤1.25元的价格出售），其中吴惟强分得1800元，陶孟班分得1777元。 同年12月30日18时许，被告人陶孟班、吴惟强再次驾驶车辆准备到××镇××村××道进口工地边实施盗窃。在行驶途中因发现有人而自行离开，后被泰顺县筱村派出所民警抓获。案发后，被告人吴惟强、陶孟班家属赔偿被害人损失12000元并取得谅解。2021年1月14日，被告人陶孟班、吴惟强在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人吴惟强、陶孟班在值班律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。 本院认为，被告人吴惟强、陶孟班以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于吴惟强、陶孟班在实施第二节犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，未造成损害，对该节行为依法予以免除处罚。吴惟强、陶孟班到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；二人均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。吴惟强、陶孟班的家属已赔偿被害人涉案经济损失，二人获得谅解，酌情予以从轻处罚。扣押在案的切割器等犯罪工具，依法予以没收。根据吴惟强、陶孟班各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴惟强犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月31日起至2021年2月14日止。） 二、被告人陶孟班犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月31日起至2021年2月14日止。） 三、扣押在案的犯罪工具切割器1件、氧气罐2罐、煤气罐1罐，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  翁玉莲 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 炜
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0282行审13号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人曹骁翔，该局工作人员。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 被执行人宜兴市龙隐旅游度假酒店有限公司，所在地宜兴市张渚镇茗岭省庄村，统一社会信用代码91320282MA1MX7AU70。 法定代表人宋宸宇，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）申请本院对被执行人宜兴市龙隐旅游度假酒店有限公司（以下简称龙隐公司）强制执行宜国土监[2020]118号行政处罚决定一案，本院于2021年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自然资源规划局于2020年11月19日作出宜国土监[2020]118号行政处罚决定，查明龙隐公司于2017年未经批准擅自占用张渚镇省庄村部分土地建造房屋及场地。经南京华恒测绘有限公司对龙隐公司所占土地实地测量，该地块总面积819平方米（土地所有权属张渚镇省庄村集体经济组织)，建筑面积1131平方米(建筑占地494平方米)、硬化场地面积325平方米，地类为农用地（均为园地）。通过对比宜兴市土地利用总体规划图，该地块符合土地利用总体规划面积705平方米，不符合土地利用总体规划面积114平方米。其中，符合规划土地上建筑面积1041平方米（建筑占地444平方米）、硬化场地面积261平方米；不符合规划土地上建筑面积90平方米（建筑占地50平方米）、硬化场地面积64平方米。龙隐公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市自然资源规划局决定对龙隐公司作出如下处罚：1、责令当事人15天内退还非法占用的土地至张渚镇省庄村集体经济组织（四至：东：山地，南：山地，西：场地，北：村道）；2、限期15天内拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造90平方米房屋及64平方米硬化场地，恢复土地原状；3、没收符合规划土地上建造的1041平方米房屋及261平方米硬化场地；4、对非法占用符合宜兴市土地利用总体规划的705平方米园地处以每平方米10元罚款，不符合宜兴市土地利用总体规划的114平方米园地处以每平方米15元罚款，罚款共计人民币8760元。并告知龙隐公司对于其中责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。市自然资源规划局于同日将该行政处罚决定书向龙隐公司送达。因被执行人龙隐公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，于2020年12月8日向龙隐公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告龙隐公司自收到该催告书之日起十日内，自行拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造90平方米房屋及64平方米硬化场地，恢复土地原状，龙隐公司在规定的期限内，仍未自觉履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除龙隐公司在非法占用土地上建造的90平方米房屋及64平方米硬化场地，恢复土地原状的处罚决定。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局作出的宜国土监[2020]118号行政处罚决定中确定的拆除宜兴市龙隐旅游度假酒店有限公司在非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造的90平方米房屋及64平方米硬化场地，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二一年一月十八日 书记员  嵇梦瑶
泽库县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）青2323行初1号 原告：吉合洛，男，藏族，1970年2月2日出生，住址泽库县麦秀镇多龙村三社18号。 委托诉讼代理人：王莹，泽库县法律援助中心律师。 被告：泽库县交通运输局，地址泽库县泽曲镇政府1号楼。 法定代表人：扎本加，局长。 被告：泽库县交通运输综合行政执法大队，地址泽库县泽曲镇政府1号楼。 法定代表人：朱成林。 原告吉合洛诉被告泽库县交通运输局、泽库县交通运输综合行政执法大队行政处罚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告吉合洛于2021年1月28日以双方私下达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，根据原告向本院提出的撤诉申请书，原、被告双方已私下达成和解，原告同意并申请撤诉行为，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吉合洛的撤诉申请。 本案案件受理费50.00元由原告承担。 审判长 杨多 审判员仁青卓玛 审判员旦却 二〇二一年一月二十八日 书记员 仁   增    卓   玛
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5622号原告：南京欧泰钢格板制造有限公司，统一社会信用代码91320113748201910R，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。法定代表人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京费曼金属装备制造有限公司，统一社会信用代码91320115552071421M，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区。法定代表人：卞贤峰。原告南京欧泰钢格板制造有限公司(以下称欧泰公司)与被告南京费曼金属装备制造有限公司（以下称费曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧泰公司的委托诉讼代理人卫保童到庭参加诉讼，被告费曼公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢格板款35974元；2.判令被告按照法定标准向原告支付逾期利息，从2018年3元28日起至被告实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日之前，因被告采购钢格板而欠原告35974元，原告催要后，被告向原告交付票号为103××××3389的中国农业银行转账支票一张作为支付采购钢板板结算款。原告收到后向银行提示付款，因账户透支被银行作出退票处理，导致原告不能最终获得钢格板款35974元，后原告多次催要，被告仍未归还。被告费曼公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告费曼公司给付原告欧泰公司支票1张（票据号码为103××××3389，金额为35974元，收款人为欧泰公司，用途为钢格板款，出票人为费曼公司，付款行为农行南京竹山路支行）用于支付货款，原告欧泰公司向中国农业银行股份有限公司南京竹山路支行提示付款时，被该行以透支、无密码原因拒绝支付并作返票的处理。后原告多次向被告催要货款未果，诉至本院，本院收案后，组织进行调解，被告未能按口头承诺的期限付款，致调解未果。上述事实，有原告陈述及其提交的支票、银行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告拖欠原告钢格板款35974元的事实，原告要求被告给付货款及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京费曼金属装备制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京欧泰钢格板制造有限公司货款35974元及逾期利息（以35974元为基数，自2018年3月28日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349元，公告费560元，合计909元，由被告南京费曼金属装备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二一年一月十四日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初617号 申请人：孙兆峰，男，1977年11月16日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：贾建建，男，1986年5月24日生，汉族，住山东省新泰市。 申请人孙兆峰与被申请人贾建建委托合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人贾建建.的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人孙兆峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人贾建建的银行存款人民币40000元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费420元，由申请人孙兆峰预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鞠万仿 二〇二一年一月二十日 书记员  薛 慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2793号原告：哈尔滨市道外区富得利地板营销管理中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红平小区13栋1-2层4号门市。经营者：徐贵宾，男，1981年8月25日出生，汉族，住吉林省敦化市大石头镇黎明委十三组。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。原告哈尔滨市道外区富得利地板营销管理中心（以下简称富得利中心）与被告实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告富得利中心的经营者徐贵宾到庭参加诉讼。被告实创公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。富得利中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10万元。事实和理由：原告与被告于2017年3月10日签订供应商清算协议书，约定被告支付相应的货款，现在有2018年10月10日应付货款5万元及2019年4月5日应付货款5万元，合计货款10万元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。实创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，实创公司（甲方）与富得利中心（乙方）签订《供应商清算协议书》（以下简称《协议书》），载明双方同意于2017年3月10日终止双方业务合作，并就账务清算事宜达成如下协议：截止2017年3月10日，甲方欠乙方货款1228179.16元。双方完全同意该对账结果，并承认该对账结果是双方于截止日全部债权债务关系的确认。甲方承诺二年内付清乙方应付账款余额，甲方付款时间为协议签订之日起每半年支付一次，付款时间为于2017年10月10日支付58179.16元，于2018年4月5日、2018年10月10日、2019年4月5日各支付5万元。双方还对其他权利义务进行了约定。该协议书落款为甲乙双方盖章。庭审中，富得利中心称，该中心向实创公司供应地板；《协议书》约定的第一笔款项实创公司已经支付，但后续款项未按期支付；针对第二笔款项，曾将实创公司诉至法院，法院已出具调解书；本案诉求针对的是第三笔和第四笔款项。经查，2018年，徐贵宾将实创公司诉至北京市西城区人民法院，要求实创公司支付货款5万元及保证金2万元。后经法院主持调解，北京市西城区人民法院于2018年6月26日出具（2018）京0102民初16328号民事调解书，实创公司向徐贵宾支付货款5万元、保证金2万元及案件受理费775元。另查，针对本案诉求，富得利中心曾将实创公司诉至北京市西城区人民法院，该案于2020年2月10日立案。后北京市西城区人民法院于2020年7月13日作出民事裁定，将案件移送本院处理。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定富得利中心与实创公司之间形成买卖合同法律关系，且《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。按照《协议书》约定，实创公司应于2018年10月10日、2019年4月5日向富得利中心各支付货款5万元，其未支付，现富得利中心要求实创公司支付货款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。实创公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：实创家居装饰集团有限公司于本判决生效后七日内向哈尔滨市道外区富得利地板营销管理中心支付货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由实创家居装饰集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二一年一月十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执260号 洪祖军、安徽海盟电气科技有限公司： 洪祖军与安徽海盟电气科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4350元。经本院立案执行，现安徽海盟电气科技有限公司已自动履行完毕。至此，洪祖军向本院申请执行的（2020）皖01民终9248号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执87号之十申请执行人：宋连喜，男，1964年10月30日生，现住开原市铁西区。被执行人：胡乃霞，女，1963年05月14日生，住辽阳市太子河区。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡乃霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡乃霞在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执6号之三申请执行人：浙江万达建设集团有限公司，统一社会信用代码913306817434570361，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托代理人：余韦宋，该公司员工。委托代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。被执行人：怀化宏宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码914312006639986842，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人浙江万达建设集团有限公司与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司至今未履行完生效法律文书确定的义务且被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司名下有部分财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司的银行存款52934912.14元。本裁定立即执行。审 判 长 肖光申审 判 员 杨 立审 判 员 郭家法二〇二一年一月二十五日法官助理 刘礼川书 记 员 丁 鼎
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1087号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人胡海燕，女，2000年9月8日生，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市寻乌县。被告人胡海燕因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日由苏州市公安局工业园区分局决定取保候审，同年11月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2021年1月14日经本院决定被逮捕。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1157号起诉书指控被告人胡海燕犯贩卖毒品罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人胡海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡海燕于2020年6月10日19时许，受男友李某（另案处理）指使，前往苏州市吴中区XX镇XX小区北门西侧草丛中，取走他人卖给李某的装在烟盒内的毒品甲基苯丙胺。当日20时许，被告人胡海燕根据李某的要求，将装有0.3克毒品甲基苯丙胺的烟盒放在该小区X幢楼下一电动车车座上，并将地点拍照告知李某，由李某转达吸毒人员张某，后张某至该处将毒品取走，并支付李某人民币600元。被告人胡海燕归案后，如实供述了上述事实。被告人胡海燕自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人胡海燕向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。以上事实，被告人胡海燕在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，证人李某、张某等人的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录，司法鉴定意见书，转账记录截图，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡海燕贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡海燕犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人胡海燕起辅助作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡海燕归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡海燕自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李艳行二〇二一年一月十四日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初371号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道金佛大道97号1单元2层1号，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：周攀，重庆渝深律师事务所律师。被告：王利云，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业）与被告王利云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物业委托诉讼代理人周攀到庭参加诉讼，被告王利云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。元晨物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年7月1日至2020年12月31日的物业费及公共能源分摊费共计3894元；2、判令被告向原告支违约金282元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定了物业与公共能源分摊收取费用的标准及违约责任。被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告王利云未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及小区业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力。本案中，原告元晨物业公司与重庆市铜梁县房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与被告王利云签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向“X”小区提供了物业服务，但被告王利云自2017年7月1日至2020年12月31日期间欠缴物业服务费和公共能源分摊费3893.57元（68.92㎡×1.20元/㎡/月×42个月+10元/月×42个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公共能耗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费及公共能源分摊费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费和公共能源分摊费，已构成违约，故原告在庭审中自愿将违约金的标准变更为以欠缴的物业服务费和公共能源分摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王利云于本判决生效之日起10日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付物业服务费及公共能源分摊费3893.57元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费和公共能源分摊费3893.57元为基数，从2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利云负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二一年一月二十五日书记员  周一凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20155号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地顺德区乐从镇乐从社区东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-0号商铺及201-206房3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：胡烈，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与胡烈信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24576号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20155号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘广杰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初246号 原告：韩静哲，女，1974年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：杨立方，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号。统一社会信用代码：91370300786131570X 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。 原告韩静哲与被告杨立方、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静哲、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。被告杨立方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩静哲向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计17210.17元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月27日，杨立方驾驶鲁ＣＷ××××号车辆，与驾驶鲁ＣＤ××××号车辆的韩静哲发生交通事故，致使韩静哲及鲁ＣＷ××××号车辆乘客杨芹芳受伤；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告杨立方未做答辩。 被告阳光保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围核实后依法赔偿，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年8月27日，杨立方驾驶鲁ＣＷ××××号车辆，与驾驶鲁ＣＤ××××号车辆的韩静哲发生交通事故，致使韩静哲及鲁ＣＷ××××号车辆乘客杨芹芳受伤。 二、经交警部门认定，韩静哲负事故主要责任、杨立方负事故次要责任。 三、本次诉讼中，韩静哲因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：7210.17元。 2、住院伙食补助费：420元。 3、误工费：5040元。 4、护理费：1680元。 5、交通费：140元。 四、车辆保险情况：鲁ＣＷ××××车辆在阳光保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 五、赔偿责任判定： 被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告韩静哲共计14490.17元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告韩静哲14490.17元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告韩静哲的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告韩静哲负担18元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 苏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30015号原告：麦某1，女，1970年11月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇坨堤村农民。被告：梁某，女，1951年11月18日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇北大化村农民。被告：麦某2，女，1975年7月24日出生，汉族，北京市通州区于家务乡东马各庄村农民。被告；麦某3，男，1973年3月29日出生，汉族，住北京市通州区张家湾镇。本院在审理原告麦某1与被告梁某、麦某2、麦某3法定继承纠纷一案中，原告麦某1于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告麦某1自愿向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告麦某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告麦某1负担（已交纳）。审判员 马 辉二〇二一年一月十九日书记员 杨梦彤
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初53号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李建洋，男，1960年8月20日生，汉族，文盲，无业，住江苏省沭阳县。曾因盗窃，于2006年3月4日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；又因盗窃，于2008年11月16日被原苏州市公安局平江分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2014年6月23日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2016年9月19日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被苏州市公安局相城分局决定取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），同年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人李建洋犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。2020年9月27日以吴检四部刑补诉[2020]6号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人李建洋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李建洋于2017年2月至2019年9月期间，先后9次至苏州市吴中区、相城区多地，窃取他人手机，所窃财物合计价值人民币8140元。被告人李建洋于2018年5月6日、10日，分别至苏州市吴中区、工业园区盗窃作案二起，窃得现金人民币140元及手机3部。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人李建洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李建洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人李建洋当庭自愿认罪，对部分犯罪如实供述，希望对其从轻处罚。经审理查明，1、被告人李建洋于2017年2月28日，至苏州市相城区依福路8号楼28室内，窃得被害人王某1的苹果6splus手机1部。2、被告人李建洋于2018年3月14日，至苏州市相城区泰元路贝卡烘焙店内东侧宿舍，窃得被害人齐某的魅族X手机1部。3、被告人李建洋于2018年10月9日5时许，至苏州市吴中经济开发区城南街道吴中商城3幢201室被害人童某租房内，窃得被害人童某的vivoX6手机1部。4、被告人李建洋于2018年10月10日10时许，至苏州市东吴南路1-1号宿舍内，窃得被害人徐某放于房内的三星手机1部、苹果手机1部、小米手机2部。5、被告人李建洋于2018年10月20日，至苏州市相城区名耀家具厂舍楼212室内，窃得被害人陈某的价值人民币417元的华为荣耀7A手机1部。6、被告人李建洋于2019年6月19日5时许，至苏州市工业园区宏业路璨园11幢408室被害人邓某住处，窃得被害人邓某的价值人民币1050元的苹果6splus手机1部和价值人民币2150元的苹果7splus手机1部。7、被告人李建洋于2019年6月20日4时许，至苏州市吴中区盛成路8号304宿舍被害人李某处，窃得被害人李某的价值人民币450元的华为麦芒6手机1部。8、被告人李建洋于2019年8月11日2时许，至苏州市吴中区尹西工业园天广大厦401宿舍被害人曹某、张某住处，窃得被害人曹某的价值人民币2580元的一加7手机1部，被害人张某的价值人民币1112元的华为荣耀play手机1部。9、被告人李建洋于2019年9月7日4时许，至苏州市吴中区东湖村集宿楼310宿舍，窃得被害人王某2的价值人民币381元的华为荣耀畅玩7C手机1部。10、被告人李建洋于2018年5月6日5时许，至苏州市吴中区石湖东路大江南酒店式公寓357室，趁被害人邵某睡着之际，窃得被害人邵某的vivo牌手机1部及现金140元。11、被告人李建洋于2018年5月10日4时许，至苏州市工业园区天马宿舍综合楼0610室，趁被害人任某、康某1睡着之际，窃得被害人任某的vivo牌手机1部，被害人康某1的OPPO牌手机1部。综上，被告人李建洋共计盗窃11次，窃得财物合计价值人民币8280元。案发后，追缴涉案华为荣耀7A手机1部及人民币1140元，涉案手机已发还被害人陈某。以上事实，被告人李建洋当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的被害人王某1、齐某、童某、徐某、陈某、邓某、李某、曹某、张某、王某2、邵某、任某、康某1的报案陈述，相关证人的证言笔录，监控视频，扣押发还清单，司法鉴定意见书，价格认定结论书，发破案经过及抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建洋犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李建洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建洋多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李建洋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人李建洋当庭自愿认罪，对部分犯罪如实供述，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建洋犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2019年9月7日起至2021年2月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人李建洋继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币三千二百元给被害人邓某；赃物或赃物折价款人民币四百五十元给被害人李某；赃物或赃物折价款人民币二千五百八十元给被害人曹某；赃物或赃物折价款人民币一千一百一十二元给被害人张某；赃物或赃物折价款人民币三百八十一元给被害人王某；赃款人民币一百四十元给被害人邵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  王庆英人民陪审员  陆菊林二〇二一年一月四日书 记 员  万 奇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终103号上诉人（一审原告）杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，该省省长。上诉人杨成良因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2018年11月1日，郑州铁路运输法院作出（2018）豫7101行初184号行政判决，确认河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）未履行法定职责的行政行为违法。2019年7月22日，杨成良据此向河南省人社厅邮寄了国家赔偿申请书，河南省人社厅未在法定期限内予以答复。同年11月2日，杨成良向河南省政府邮寄了行政复议申请书，河南省政府亦未答复。2020年4月20日，杨成良以河南省政府为被告提起行政诉讼，后于5月27日撤回起诉。同日，河南省政府受理杨成良的行政复议申请，经延期审理，于同年8月17日作出《行政复议决定》，驳回杨成良的行政复议申请。杨成良不服，提起本案诉讼，请求撤销河南省政府作出的涉诉驳回行政复议申请决定。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿”。据上述规定，在行政复议程序中，申请人可以在对具体行政行为申请行政复议时一并提出行政赔偿申请，若未对具体行政行为申请行政复议，仅就行政赔偿单独申请复议，则不符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。本案中，案涉行政行为已被法院生效判决确认违法，杨成良向河南省人社厅申请行政赔偿，河南省人社厅在法定期限内未予答复，其可依法向人民法院提起诉讼。综上，案涉《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨成良的诉讼请求。上诉人杨成良不服，上诉称，引起本案诉讼的根源是河南省人力资源和社会保障厅未在法定期限内履行法定职责，向河南省人民政府提出的复议申请是申请责令河南省人社厅履行职责。一审法院只认定行政复议答复程序合法驳回上诉人的起诉，明显偷换主题。请求依法撤销一审判决，依法撤销被上诉人作出的豫政复决（2020）113号驳回行政复议申请决定，并依法确认不作为的行政行为违法。依法判决被上诉人依法依规正确履行法定职责义务。被上诉人河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，杨成良向河南省人社厅申请行政赔偿，在河南省人社厅未在法定期限内答复的情况下，可以向人民法院依法提起诉讼。杨成良向河南省政府提出行政复议申请，不符合法定程序，河南省政府作出被诉驳回行政复议申请决定，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨成良负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年一月二十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初17号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年1月6日                       庭审日期                       2021年1月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       颜培圣，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省郯城县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币38 000元及欠息为14 916.82元，共计52 916.82元(计算至2020年6月3日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年7月11日起至2017年7月11日                               贷款金额（12.1条）                       人民币38 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金38 000元；             至2020年6月3日欠息合计14 916.82元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保24号民事裁定书，对颜培圣已进行财产保全。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，颜培圣通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给颜培圣，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，颜培圣未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张颜培圣偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                       裁判主文             及迟延履             行后果                       一、颜培圣于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金38 000元及相应的欠息（计算至2020年6月3日的欠息为14 916.82元；自2020年6月4日起至实际给付之日止的欠息以38 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、颜培圣于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费550元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取561.5元，由颜培圣负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年一月二十五日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初320号 原告：杨光铁。 被告：史辉。 原告杨光铁与被告史辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光铁、被告史辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨光铁与被告史辉是好朋友，史辉因资金周转，于2016年7月29日向原告杨光铁借款6500元，此后多次都联系不上被告。经原告数次催促，被告均不予还款。原告为了维护自身合法权益，故此请求法院判决如所请。 被告史辉辩称：原、被告相互不认识，被告是欠案外人杨**的钱，还差点利息，杨**要被告打7000元的借条给原告，但是被告没有收到原告的钱。且此借款已还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过案外人杨**所认识。2016年7月29日，被告通过案外人杨**向原告借款现金6500元，同时被告史辉向原告杨光铁出具借条一份，载明：“今借到杨光铁现金陆仟伍佰元整（6500.00元）。借款人史辉。”后原告向被告催要未果，遂于2021年1月11日诉至法院，形成本次纠纷。 本院认为，合法的债权受法律保护。综合本案证据，原告向被告现金出借6500元具有高度盖然性。借款人向债权人借款后应在合理的期限内还款。本案中，被告史辉通过案外人杨**向原告杨光铁借款，借款后经催促至今未能还清，构成违约,应当承担违约责任。故对于原告主张被告偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已还完原告借款，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告史辉于本判决生效之日起五日内偿还原告杨光铁借款6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  肖雅方
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执恢10号之十 申请执行人：高学红，男，1969年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：王孝军，男，1969年8月2日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行高学红与王孝军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝军银行账户62×××79的银行存款15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民督9号申请人：邓国凤，女，汉族，1989年9月30日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被申请人：昆明古树飘香茶叶有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区邦盛商城16幢1单元201号。法定代表人：吕士娟。申请人邓国凤与被申请人昆明古树飘香茶叶有限公司申请支付令一案，申请人邓国凤于2021年1月19日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人邓国凤撤回支付令。申请费120元，减半收取60元，由申请人邓国凤负担。审判员  郭虹二〇二一年一月十九日书记员  陈鑫
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0621执101号之一申请执行人：赵艳被执行人：李林平本院在执行赵艳与李林平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵艳依据已经发生法律效力的(2020)陕0621民初40号民事判决书，于2021年1月26日向我院申请强制执行。经查，被执行人李林平名下注册登记有车牌号码为陕JK7649宗申牌正三轮载货摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人李林平名下注册登记的车牌号码为陕JK7649宗申牌正三轮载货摩托车一辆。二、查封期间为2年。查封期间，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年一月二十九日书记员  李 明
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执7号之一申请执行人：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MAo044DW4D。法定代表人：刘鹏。该公司董事长。委托代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：台州市路桥区安耐斯洁具厂，住所地浙江省台州市路桥区金清镇日升村后墙3区62号，统一社会信用代码92331004MA2AK7C12H。经营者：陈清乐，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇日升村后墙3区62号。本院在执行申请执行人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被执行人台州市路桥区安耐斯洁具厂（经营者陈清乐）侵害商标权纠纷一案中，因被执行人台州市路桥区安耐斯洁具厂（经营者陈清乐）拒不履行已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2020）湘知民终711号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人台州市路桥区安耐斯洁具厂及经营者陈清乐的存款、债券、股票、基金份额等财产共计人民币53366.25元。本裁定立即执行。审 判 员  杨 慧二〇二一年一月二十五日法官助理  龙 欣书 记 员  罗泽慧
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异173号 异议人（申请执行人）：郭春柱，男，汉族，1967年8月6日出生，住新泰市。 申请执行人：郭春柱，男，汉族，1967年8月6日出生，住新泰市。 被执行人：高录兵，男，1971年8月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行郭春柱与高录兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭春柱对本院于2020年9月23日作出的（2020）鲁0116执恢617号终结本次执行程序裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人郭春柱称，法院作出的（2020）鲁0116执恢617号执行裁定书裁定终结本次执行程序，该裁定中称“经采取网络查控措施，查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施”。该裁定与2020年7月6日法院作出的（2015）莱城执字第1310号裁定第二项：“继续冻结被执行人高录兵名下银行存款6万元”。第三项“冻结期限一年，自2020年7月6日至2021年9月18日”。及2019年10月16日作出的（2015）莱城执字第1310号裁定第一项“继续查封被执行人高录兵名下鲁Ｓ3××××号车辆”。第二项“查封期限两年，自2019年10月16日至2021年10月15日。”相矛盾，法院依法查封、冻结被执行人高录兵名下鲁Ｓ3××××号车辆及其名下银行存款6万元的情况下裁定高录兵为失信被执行人并终结执行，严重侵害了异议人的合法权益。综上，请求依法撤销（2020）鲁0116执恢617号执行裁定书，恢复该案的执行。 本院查明，关于郭春柱与高录兵买卖合同纠纷一案，本院2015年3月20日作出（2015）莱城商初字第351号民事调解书，协议如下：“一、高录兵偿还所欠郭春柱货款205000元。还款方式为每月偿还10000元，于每月的15号之前偿还，自2015年6月份起至欠款本金还清之日止。上述款项，高录兵如有任何一期逾期不偿还，则郭春柱有权对剩余款项一并申请强制执行。二、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。案件受理费4375元，减半收取2188元，保全费1520元，共计3708元，由郭春柱负担。”该案在审理过程中，于2015年3月17日作出（2015）莱城商初字第351号民事裁定，裁定“一、查封高录兵名下的车牌号为鲁Ｓ3××××的轿车一辆，自2015年3月18日至2017年3月18日止；二、冻结高录兵银行存款（工资）60000元、40000元。”因高录兵未履行义务，郭春柱向本院申请强制执行，执行案号（2015）莱城执字第1310号，该案在执行过程中，继续查封上述车辆及银行账户，因经财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，该案于2015年7月23日裁定终结本次执行程序。郭春柱于2020年6月8日向本院申请恢复执行，恢复执行案号（2020）鲁0116执恢617号，2020年7月15日，郭春柱到庭谈话称“2015年冻结了工资账号，加上查询到的银行存款，至今已领取78689元，但是今年续封时没有钱了……还有就是查封了一辆车，申请查控，其他就没有了。”同时，通过网络查控系统查询高录兵名下财产状况。本院于2020年7月6日作出（2015）莱城执字第1310号执行裁定，裁定：“继续冻结高录兵名下银行存款6万元。冻结期限一年，自2020年7月6日至2021年9月18日”。经银行反馈，高录兵名下银行账户（账号：1617××××9856）应冻结60000元，实际冻结78.58元，未冻结59921.42元，原因账户余额不足，续冻。该案在执行过程中，实施人员到高录兵户口所在地调查，并未查找到该被执行人。本院以“违反财产报告制度”事由将高录兵纳入失信被执行人名单、限制高消费，于2020月9月23日作出（2020）鲁0116执恢617号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 以上事实由（2020）鲁0116执恢617号执行卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议的焦点是：本院于2020年9月23日作出的（2020）鲁0116执恢617号终本裁定是否符合法律规定。 本院认为，首先，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案经郭春柱申请强制执行，本院依法通过线上网络查控、线下调查对高录兵名下财产进行查询，除审理阶段保全的查封的高录兵名下的车辆及银行账户外，其中法院涉案车辆仅采取查封措施，尚未实际控制；查封的银行账户内无实际可扣划金额；并到高录兵户籍所在地进行调查了解，并未查找到该被执行人。除此外，未查到其它可供执行财产，且郭春柱不能提供其他财产线索，故本院作出的该终本裁定符合法律规定，并无不当。其次，当事人认为执行行为违反法律规定的或者人民法院在执行中的消极执行行为损害其合法权益的，可以向法院提出执行异议，但并非对人民法院在执行中所有的行为均可提出异议。郭春柱要求法院拍卖高录兵名下鲁Ｓ3××××号车辆及划拨其名下银行存款6万元的主张，应基于车辆已被实际扣押或银行账户内已足额控制情况下，法院才能采取进一步处置措施。综上所述，郭春柱的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回郭春柱的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长  毕玉胜 审判员  车 欣 审判员  郭丰国 二〇二一年一月十二日 书记员  朱丽芝
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终27号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘从礼，男，1963年12月20日出生，河南省息县人，汉族，小学文化，原“北京中华爱国工程联合会”秘书长助理，住信阳市羊山新区，因涉嫌诈骗罪，于2019年7月26日被抓获，同年7月27日被取保候审，同年11月11日被逮捕。辩护人别劲松，北京天驰君泰律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人刘从礼犯诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）豫1502刑初138号刑事判决，原审被告人刘从礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2010年被害人牛某通过熟人介绍，去北京市海淀区中关村南大街的“北京中华爱国工程联合会”，向该联合会秘书长李和平递交关于154医院招标工程资料让其协调竞标事宜。时任该联合会的秘书长助理的被告人刘从礼得知牛某等人是信阳人，遂上前搭讪，称自己也是信阳人，认识好多部队首长，可以通过关系介绍工程让牛某承包，在之后的交往中，被告人刘从礼谎称可以以介绍牛某承包平顶山市152部队门诊大楼、开封市155医院门诊大楼等工程，多次向被害人牛某索要费用。牛某自2011年1月份至2012年9月份先后八次给刘从礼转款共160万元。后牛某发现刘从礼所承诺介绍的工程没有一个能承包到，遂要求刘从礼退钱，刘从礼以各种借口推脱，后牛某发现被骗后报警。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的被害人牛某的陈述，被告人刘从礼的供述与辩解，证人藤先亮、姜某将等人的证言，户籍证明、情况说明、转账凭证等书证等证据证实，足以认定。原审认为，被告人刘从礼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对被告人刘从礼的辩护人提出，起诉书指控被告人犯诈骗罪事实不清，证据不足，不能认定被告人有罪的辩护意见不能成立，不予采纳。对被告人提出，154医院工程是其介绍的，收的钱是介绍154医院工程的提成，其不构成诈骗罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。对被告人收取的10万元的费用其当庭辩解用作单位公用，故可扣除其犯罪数额。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘从礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。二、继续追缴赃款160万元，退还受害人牛某。上诉人刘从礼上诉称，上诉人主观上没有非法占有的目的和动机，客观上也没有实施诈骗的犯罪行为。本案证据之间存在相互矛盾。被害人两次报案和前后陈述相互矛盾，对其陈述应当不予采信。即使上诉人帮他人承接工程中，部分工作因操作不当存在不妥之处，也属于情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的情况。一审认定事实不清，量刑过重，适用法律不当，请求二审依法改判或发回重审。上诉人的辩护人辩护称，一审判决审理查明部分缺乏依据，与事实真相有较大差距。牛某与被告人刘从礼结识过程中不存在被告人主动搭讪的情况。涉案款项不是152部队医院工程的打点费用，而是牛某给付被告人刘从礼参与协助中标154工程的报酬。涉案金额160万元认定的证据不足。被害人陈述与证人之间相互矛盾，不排除证人为了避免纠纷而作出不利于上诉人的证言。原审认定事实不清，证据不足，请求二审改判上诉人无罪。二审经审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。上诉人刘从礼及其辩护人关于一审认定事实不清、证据不足，上诉人不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，根据被害人牛某的陈述以及证人藤先亮、姜某将、毛某、王某、张某等人的证言均能相互印证，足以证实牛某与刘从礼相识后，刘从礼虚构能帮助被害人承接152和155医院的工程，骗取被害人信任并向上诉人给付相关钱财，与承接154医院主体工程无关，且154医院综合楼于2010年11月11日开标，而牛某向刘从礼大部分转款发生在2011年之后，结合证人证言也可以间接印证，上诉人刘从礼并未帮助牛某介绍154医院的工程，刘从礼辩称的收受牛某给付的钱款系帮助其拿下154医院主体工程的介绍费无充分的证据予以证实，本院不予采信。辩护人关于证人与被害人有一定利害关系有可能作不利于刘从礼的证言的意见没有事实和法律依据，相关汇款转账凭证与被害人牛某陈述亦能相互印证，且一审判决已将154医院工程开标当天的转款10万元从犯罪数额中予以扣除，原判关于犯罪数额的认定并无不当。上诉人及其辩护人关于一审认定犯罪数额不清的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）刘从礼以非法占有为目的，虚构能帮被害人承接相关工程的事实，隐瞒真相并骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年一月二十七日书记员 刘 沛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初81号 原告：秦善岗，男，汉族，1981年12月6日出生，户籍所在地安徽省寿县。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被告：聂广龙，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告秦善岗与被告聂广龙运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华易德到庭参加了诉讼，被告聂广龙经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦善岗向本院提出的诉讼请求：1、判令被告聂广龙返还原告押金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原被告签订为期一年的承运协议，被告委托原告承运布匹至武汉周边，原告按协议约定交付了5000元押金，协议约定合同到期退还押金。原告按约履行，合同到期后，被告拖欠押金未返还，为此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证各一份，2、承运协议、收条合同各一张。 本院经审理认定事实如下：原告秦善岗与被告聂广龙签订自2019年4月29日至2020年4月29日为期一年的承运协议，该协议第六条约定：乙方按规定缴纳伍仟元人民币保证金；第九条约定：合同到期退还伍仟元，如果在签合同，押金不退，中途不拉不退押金。2019年6月27日被告出具收条合同一张，载明：“今收到秦善岗押金伍千元，押金为一年。1、乙方拉货押金押到甲方手里。2、乙方在甲方物流拉货，乙方不得拉别家物流货物。3、乙方要是拉别家物流货物押金不退。4、本合同为一年，下一年乙方要是想继续在甲方物流拉货，押金继续押给甲方。5、本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方：聂广龙，乙方：秦善岗，2019年6月27日”。 本院认为，被告聂广龙与原告秦善岗签订承运协议，该运输合同合法有效。该合同为附期限合同，自2019年4月29日起生效，至2020年4月29日失效。发运人聂广龙为保证其权利实现，设定了5000元质押担保，原告秦善岗向被告聂广龙缴纳5000元用于出质，合同履行期间内双方均未违反合同约定，履行了合同义务，期限届满后质押权人应当返还质物。原告诉求被告返还押金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条,《中华人民共和国担保法》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告聂广龙于本判决生效之日起十日内给付原告秦善岗押金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告聂广龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年一月二十六日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2021）皖1225民初81号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22247号原告：四川省轻肴餐饮管理有限公司，住所地四川省。法定代表人：吴浇，执行董事。委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：谢惠琪，男，1964年3月9日出生。原告四川省轻肴餐饮管理有限公司与被告谢惠琪特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川省轻肴餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 华碧芳二〇二一年一月六日法官助理 王 燕书 记 员 王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18579号原告：上海锐明建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-156。法定代表人：陈万山，执行董事。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中新房国发实业有限公司，住所地北京市丰台区丰体南路3号二层209（C座）。法定代表人：孙勋勋，经理。委托诉讼代理人：孔祥龙，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：庞谊，男，该单位工作人员。原告上海锐明建筑工程有限公司与被告中新房国发实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告上海锐明建筑工程有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐明建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许上海锐明建筑工程有限公司撤诉。审 判 员 汪芬丽二〇二一年一月十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初805号原告：王某，女，2014年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：李某（系原告之母），女，1984年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英科艺教育科技有限公司（统一社会信用代码911201103006870009），住所地天津市东丽区华明高新区华丰路6号A座3号楼C328室。法定代表人：胡美玲，经理。原告王某与被告天津英科艺教育科技有限公司（以下简称英科艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。王某诉称，2020年6月27日王某之母与英科艺公司签署《皇家少儿入学注册协议》，约定王某在英科艺公司续费上课，缴纳学费及书本费共计13900元，上课地点为天津市河东万达校区，并且在收据中注明在下个级别开课前可全额退款。至王某起诉，正式课程尚未授课，学费应退还。多次沟通未果，故王某起诉。本院经审查认为，本案为教育培训合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定管辖法院及合同履行地。经本院核实，天津市东丽区华明高新区华丰路6号A座3号楼C328室仅为英科艺公司的注册地，经与原、被告核实，英科艺公司的实际授课地点为天津市河东区，足以认定被告的主要办事机构所在地及合同履行地均为天津市河东区。故本院对此案无管辖权，应移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳芬二〇二一年一月二十一日书记员  于 璐本裁定依据法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。