贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔23民终2709号上诉人（原审原告）：孙韵，男，1973年10月25日生，回族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县西城区。被上诉人（原审被告）：陈春材，男，1998年12月26日生，汉族，户籍地：重庆市江津区，现住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1989年2月5日生，汉族，户籍地：重庆市江津区，现住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：刘继华，男，1973年12月6日生，汉族，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：刘武成，男，1998年1月14日生，汉族，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处西龙路**。统一社会信用代码：915223282154505868。负责人：王萍，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司，，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办塔山大道统一社会信用代码：91522325MA6DN4PB5B。负责人：吴立峰，系该公司经理。上诉人孙韵因与被上诉人陈春材、陈龙、刘继华、刘武成、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称“人民保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙韵所提上诉请求:一、撤销原判，改判被上诉人支付车辆维修期间替代性交通工具租车费13900元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案交通事故发生前，上诉人每天均正常使用贵Ｅ×××**号车辆处理日常事务，事故发生后上诉人将该车辆送修理，必然导致上诉人使用替代性交通工具，加之上诉人的工作性质和当地租车租金的行情，上诉人提交的租赁合同及收费收据印证上诉人支付租车费用的事实，依据相关法律的规定，租车费用13900元应得到支持。原判认定上诉人使用替代性交通工具不符合常理属认定事实错误。同时，本案系多辆车相撞，依据法律的规定，被上诉人陈春材和贵Ｅ×××**号轻型普通货车所有人，即被上诉人陈龙，被上诉人刘继华和贵Ｅ×××**号小型普通客车所有人，即被上诉人刘武成，以及该两车投保的被上诉人人民保险公司、大地保险公司均应承担赔偿责任。一审未判决六被上诉人共同承担连带赔偿责任，属适用法律错误。二审中，被上诉人陈春材、陈龙、刘继华、刘武成、人民保险公司、大地保险公司均未作答辩陈述。孙韵向一审法院诉请：一、判令被告支付原告涉案车辆维修期间替代性交通工具租车费13,900元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2020年1月1日，陈春材驾驶贵Ｅ×××**号轻型普通货车由安龙县钱相方向往安龙县城方向行驶，10时33分，当行驶至安龙县处时，与前方同向行驶的由孙韵驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车相撞，相撞后，贵Ｅ×××**号车又与前方正在等候左转弯由刘继华驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。2020年1月2日，安龙县公安局交通警察大队作出《第522328420208000003号道路交通事故认定书》认定，陈春材负本次道路交通事故的全部责任；孙韵、刘继华在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，孙韵于2020年1月3日将贵Ｅ×××**号小型轿车送往兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用已由人民保险公司进行理赔。同时查明，陈龙系贵Ｅ×××**号车的车辆所有人，陈春材是事故发生时的实际使用人，该车在人民保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内；刘武成是贵Ｅ×××**号车的车辆所有人，刘继华是事故发生时的实际使用人，该车在大地保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：对于安龙县公安局交通警察大队作出的《第522328420208000003号道路交通事故认定书》认定陈春材负本次道路交通事故的全部责任；孙韵、刘继华在本次道路交通事故中无责任，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，该道路交通事故认定书具有合法性、真实性、关联性，应以该道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。关于本案争议焦点，孙韵的主张能否得到支持。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出个机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院予以支持”的规定，孙韵因本次道路交通事故产生的必要、合理替代性交通工具费，应先由人民保险公司、大地保险公司在交强险责任限额内共同承担赔偿责任，超出交强险限额的部分应由陈春材承担赔偿责任，因陈春材驾驶的车辆在人民保险公司投保商业三者险，故陈春材应承担的赔偿责任应由人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出商业三者险限额的部分由陈春材承担。陈龙、刘武成分别作为贵Ｅ×××**号、贵Ｅ×××**号车的车辆所有人，已履行交强险投保及车辆管理注意义务，对本次道路交通事故的发生没有过错，其对孙韵的损失不应承担赔偿责任。孙韵主张替代性交通工具租车费13900元，针对该主张提交了安龙利益汽车租赁合同、安龙县利益租车行出具的收款收据、兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司结算单、安龙县人民政府钱相街道办事处出具的证明，经到庭当事人质证，对兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司结算单均无异议，对安龙利益汽车租赁合同及收款收据不予认可，对安龙县人民政府钱相街道办事处出具的证明认为与本案无关联性。法院认为，孙韵虽提交上述证据拟证明其目的，但其未提交证据证明主张的租赁费系合理且必要，亦未提交证据证明该笔费用系实际产生；另，孙韵系安龙县人民政府钱相街道办事处工作人员，进村进行疫情防控巡视巡查工作及党建工作系履行工作职务，因履行职务产生的费用应由其单位内部处理，故对其主张按安龙利益汽车租赁合同计算的租车费13900元不予认可。但考虑到孙韵居住地为安龙县西龙花园小区，上班地点为安龙县钱相街道办事处，其车辆在兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司修理时间为2020年1月3日至2020年3月12日，孙韵因上下班产生的必要、合理的替代性交通工具费用是客观存在的，结合从安龙县至安龙县钱相街道办事处的客车收费情况，酌情支持孙韵从居住地点至上班地点的替代性交通工具费用3000元，该费用由人民保险公司、大地保险公司在交强险责任限额内共同承担，即由人民保险公司承担1500元，大地保险公司承担1500元。刘继华、刘武成经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应举证、质证的权利，不影响本案的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。据此，根据上述法律规定及事实理由，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙韵因本次道路交通事故产生的替代性交通工具费用1500元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙韵因本次道路交通事故产生的替代性交通工具费用1500元。三、被告陈春材、陈龙、刘继华、刘武成不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由原告孙韵自行承担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司承担15元，被告中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司承担15元。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人诉请的替代性交通工具费用是否全额支持。关于争议焦点。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定和《机动车交通事故强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”的约定，本案替代性交通工具费用，属间接损失，依照前述法律规定和保险条款的约定，交强险不予赔付,原判将此费用在交强险限额内予以判赔不当，本院予以纠正。对于上诉人孙韵诉请的替代性交通工具费用13900元，原判对其诉请未予全部采纳的理由已作了充分论述，对此本院不在赘述。同时，原判判决支持上诉人替代性交通工具费用3000元适当，本院予以确认。本案安龙县公安局交通警察大队作出的第522328420208000003号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人陈春材负本次道路交通事故的全部责任；上诉人孙韵、被上诉人刘继华在本次道路交通事故中无责任。本案因上诉人诉请的替代性交通工具费用属间接损失，交强险不予赔偿。同时，依据被上诉人人民保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，属人民保险公司责任免除情形。因此，孙韵诉请的此项费用，依法应由承担此次交通事故全部责任的侵权人陈春材承担。故所提被上诉人陈龙，刘继华、刘武成、人民保险公司、大地保险公司均应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2231号民事判决；二、被上诉人陈春材于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙韵因本次道路交通事故产生的替代性交通工具费用3000元。三、被上诉人刘继华、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司、刘武成、中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司不承担赔偿责任；四、驳回上诉人孙韵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费148元，由上诉人孙韵承担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二一年一月二十九日书记员 王 霞