广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1440号原告：孙炳元，男，1959年9月9日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××532。原告：林福梅，女，1992年12月16日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××52X。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕江区×××××××。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被告：冯金钗，男，1969年9月15日出生，汉族，住址福建省漳州市平和县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××517。被告：刘桐，男，2003年10月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××057。法定代理人：刘壮雄（系被告刘桐父亲），男，住址广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。被告：刘壮雄，男，1972年3月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××533。原告孙炳元、林福梅与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、冯金钗、刘桐、刘壮雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙炳元、林福梅的委托诉讼代理人陈嘉豪，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成，被告刘桐、刘壮雄到庭参加诉讼，被告冯金钗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司和被告刘桐、监护人刘壮雄在交强险赔偿限额内共同赔偿二原告的经济损失共计63975.72元（暂计起诉）以及误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、后续治疗费，鉴定费（待鉴定后确定）；2、判令被告保险公司、被告刘桐、刘壮雄、冯金钗及对被告保险公司、被告刘桐、监护人刘壮雄在交强险赔偿不足部分承担76.07%连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中两原告变更了诉讼请求：1.判令被告保险公司、被告刘桐、监护人刘壮熊在交强险赔偿限额内赔偿原告孙炳元经济损失163703.37元（其中：医药费52706.05元、住院或是补助费360元、交通费2000元、护理费13500元、误工费19153.32元、营养费1200元、康复费5000元、残疾赔偿金58154元、精神抚慰金5000元、鉴定费3390元）和原告林福梅经济损失22198.78元（其中医疗费11585.51元、伙食补助费1300元、交通费500元、护理费1950元、误工费6863.27元）；2.判令被告保险公司（第三者责任险赔偿限额）、被告刘桐、刘壮雄、冯金钗对被告保险公司和被告刘桐、刘壮雄在交强险赔偿不足部分承担80%连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日21时，被告刘桐驾驶无号牌二轮摩托车承载刘泽锋从关埠往谷饶方向行驶，行驶到潮阳区谷饶镇谷关路屯内村路段时，受到从对向车道超车行驶过来的被告冯金钗的浙A×××××号小型面包车影响，被告刘桐见状向左打方向避让行驶时，与原告孙炳元驾驶的搭乘原告林福梅、孙锐淇的二轮摩托车发生碰撞，导致二原告不同程度受伤的严重交通事故。事故发生后二原告立即到汕头市第二人医院住院治疗，其中原告孙炳元于2019年8月25日出院，原告林福梅于2019年8月3日出院。2019年8月6日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出的第440××××××××××××167号交通事故认定书，认定被告刘桐负事故主要责任，被告冯金钗负事故次要责任，原告林福梅、孙锐淇及刘泽锋免负事故责任。另查，被告冯金钗所驾驶的浙A×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万，保险期限均为2018年7月25日起至2019年7月24日止。原告认为，三被告应当对二原告遭受巨额经济损失进行赔偿，但三被告却没有依法进行理赔。因此，原告特向贵院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、被告冯金钗应提交相关证件原件供核对，被告冯金钗应提交其驾驶证和浙A×××××号车行驶证的原件供其公司核对，证明被告冯金钗在本事故发生时其具备驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效，证明在本事故发生时浙A×××××号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，其公司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险责任；二、本案应当追加刘泽锋为本案被告，并判决被告刘桐、被告刘壮雄、刘泽锋应在无号牌二轮摩托车的交强险赔偿限额内，与其公司承保交强险的赔偿限额共同先予赔偿两原告的损失依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，本案应当追加刘泽锋为本案被告，并结合刘泽锋作为被告刘桐驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人、交强险投保义务人，被告刘壮雄作为被告刘桐的法定监护人，判决刘泽锋、被告刘桐、被告刘壮雄依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在无号牌二轮摩托车的交强险赔偿限额内，与其公司承保交强险的赔偿限额共同先予赔偿两原告的损失；三、请贵院查明本事故另三名伤者（即被告刘桐、刘泽锋、孙锐淇）是否就其在本事故中的损伤向其公司主张保险赔偿责任，或者在其公司承保交强险中直接预留上述三名伤者的受偿份额；四、被告冯金钗的本事故负次要责任，其超过交强险部分的赔偿责任比例应为23.08%，根据《道路交通事故认定书》认定，被告刘桐应承担本事故的主要责任，原告孙炳元、被告冯金钗应承担本事故的次要责任。因此，针对两原告的损失，应按照事故赔偿责任比例给予认定。并且，对于各方应承担的责任比例，其公司认为应当由被告刘桐承担53.84%，即[70%÷（70%+30%+30%）]；原告孙炳元23.08%,即[30%÷（70%+30%+30%）]、被告冯金钗23.08%,即[30%÷（70%+30%+30%）]；五、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据（一）医疗费。依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其公司仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告孙炳元、原告林福梅医疗费中的非基本医疗保险标准费用分别为5270.61元、1158.55元应由原告孙炳元、被告刘桐、被告冯金钗按事故责任比例承担。并且，其公司已通过转账方式向两原告垫付了医疗费10000元，该款应在其公司须承担赔偿款中予以抵除。（二）住院伙食补助费、营养费、康复费。第一，原告孙炳元实际住院35天，其提出赔偿3600元部分缺乏事实根据。第二，原告孙炳元主张赔偿营养费1200元违背了《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，依上述规定，原告的营养费应以500元为限。第二，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告孙炳元存在康复费损失5000元是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告孙炳元还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告孙炳元出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告孙炳元存在康复费损失也是没有事实根据，请贵院驳回原告孙炳元关于赔偿康复费的请求。（三）护理费。本案《司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告孙炳元伤后前35天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。（四）误工费。原告孙炳元在本事故发生时已超过60周岁，已到达法定退休年龄，且其在本案未能提交在退休年龄后仍从事工作的相关证据。故此，原告孙炳元主张赔偿误工费明显缺乏事实根据，请贵院予以驳回。何况，两原告户籍所在地城乡分类代码首位均为“2”，即为农村，其在没有相关证据的情况下以广东省私营企业平均工资计算误工费也是不成立的。（五）残疾赔偿金。如上所述，原告孙炳元户籍所在地城乡分类代码首位为“2”，即为农村。因此，原告孙炳元关于残疾赔偿金的计算标准应适用农业户口的标准予以计算。（六）精神损害抚慰金。原告孙炳元主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院予以降低。（七）交通费。两原告提出赔偿交通费2000元和500元，但均未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。六、根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其公司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其公司承担诉讼费的请求应不予支持。被告刘桐、刘壮雄辩称，对两原告的起诉没有意见，但是现在没有经济能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据没有异议：原告孙炳元、林福梅的身份证，被告冯金钗身份证复印件，被告刘桐、刘壮雄的户籍查询资料、人口信息查询资料，企业登记信息、事故认定书、保险单、两原告病历材料、疾病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告保险公司提交的交强险条款、商业险条款、垫付款记录、城乡分类代码查询结果。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司、刘桐、刘壮雄对两原告提交的被告冯金钗的驾驶证、行驶证复印件有异议，该证据系公关机关加盖印章，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日21时，被告刘桐驾驶无号牌二轮摩托车承载刘泽锋从关埠往谷饶方向行驶，行驶到潮阳区谷饶镇谷关路屯内村路段时，受到从对向车道超车行驶过来的被告冯金钗的浙A×××××号小型面包车影响，被告刘桐见状向左打方向避让行驶，与对向的原告孙炳元驾驶的乘载原告林福梅、孙锐淇的二轮摩托车发生碰撞，造成刘桐、刘泽锋、孙炳元、林福梅、孙锐淇受伤及车辆受损的交通事故。原告孙炳元、林福梅受伤后即送往汕头市第二人民医院住院治疗，原告孙炳元于2019年8月25日出院，共住院35天，出院时情况：生命体征平稳，心肺听诊未见一场。右胸壁轻压痛。右上肢植皮存活。右下肢植皮大部分存活，小部分未愈，见肉芽组织生长，有少许渗液。出院时医嘱:1.门诊换药，抗疤痕治疗；2.骨伤科随诊。原告孙炳元住院期间共产生医疗费用53190.15元。被告保险公司为其垫付医疗费1万元。原告林福梅于2019年7月21日于汕头市第二人民医院住院治疗至2019年8月3日出院，共住院13天。出院时情况，体查：神清，神经体查未见阳性体征。右前臂烧伤创面大部分愈合，基底可见新生上皮生长。原告林福梅住院期间共产生医疗费11538.51元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队第440××××××××××××167号事故认定书，认定刘桐承担本次事故的主要责任；冯金钗、孙炳元应各承担本次事故的次要责任；刘泽锋、林福梅、孙锐淇在事故中无过错。被告保险公司承保了浙A×××××号小型面包车的交强险和商业第三者责任险并投保不计免赔，商业第三者责任险赔偿限额50万元，事故发生在保险期限内。经原告孙炳元申请，本院于2020年5月11日委托广东东方法医临床鉴定所对其因事故造成的伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、整形手术费、误工费、住院期间的护理人数及出院后的护理人数和期限等项目进行评定，该所于2020年6月28日作出东方司鉴[2020]临鉴字第304号司法鉴定意见：1.被鉴定人孙炳元构成十级伤残；2.无后续治疗费；无整形手续费；康复费5000元；误工期120天；营养期60天，护理期60天。（建议：增加营养费1200元；护理期前35天内，配护理人员2名/天；之后25天，配护理人员1名/天）。另查明，原告孙炳元、林福梅的户籍城乡代码均为220。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，两原告因本宗交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。各方当事人对于交通事故部分的事实认定没有异议，本院予以确认。对汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定刘桐承担本次事故的主要责任，冯金钗、孙炳元应各承担本次事故的次要责任，林福梅、刘泽锋、孙锐淇在事故中无责任，本院予以采信。被告保险公司主张不应承担鉴定费用和诉讼费，对此，本院认为，鉴定费用属于主张赔偿的直接损失，而诉讼费按法律规定应由败诉方承担。故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告孙炳元的各项损失认定如下：1.医疗费：53540.15元，有疾病证明、入院记录、出院小结等为据，本院予以确认，原告孙炳元请求医疗费为52706.05元，可予照准；2.住院伙食补助费：原告孙炳元住院35天，伙食补助费为100元/天×35天＝3500元；3.营养费：根据鉴定意见，营养费1200元；4.康复费：根据鉴定意见，康复费为5000元；5.护理费：根据鉴定意见，护理期60天，前35天，配护理人员2名/天，之后25天，配护理人员1名/天。原告孙炳元护理费标准按照住院期间护理人员每人150元/天计算，出院后护理人员每人120元/天计算。护理费为150元/天×35天×2人/天+120元/天×25天×1人/天=13500元;6.残疾赔偿金：原告孙炳元的户口城乡代码为220，其因交通事故致十级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告孙炳元请求残疾赔偿金标准按照2019年本地农村居民人均纯收入标准18818元/年计算，可予照准，时间自定残之日起按20年计。残疾赔偿金为18818元/年×20年×10%＝37636元；7.误工费：原告发生事故时未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准可参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资56386元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间按司法鉴定意见为120天，故误工费为56386元/年÷365天×120天＝18537.86元。8.精神损害抚慰金：原告孙炳元在本宗事故中遭受了伤害，构成十级伤残，根据事故责任，精神损害抚慰金酌定为4000元；9.交通费：原告交通事故住院35天，虽未提供正式的交通费发票，但交通费确需发生，本院酌定交通费1050元；10.鉴定费，根据鉴定费发票，鉴定费为3390元。原告林福梅的各项损失认定如下：1.医疗费：11538.51元，有疾病证明、入院记录、出院小结等为据，本院予以确认，原告林福梅请求超出部分不予支持；2.住院伙食补助费：原告林福梅住院13天，伙食补助费为100元/天×13天＝1300元；3.误工费：原告林福梅发生事故时未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准可参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资56386元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间酌定为13天，故误工费为56386元/年÷365天×13天＝2008.26元。4.交通费：原告交通事故住院13天，虽未提供正式的交通费发票，但交通费确需发生，本院酌定交通费390元；5、护理费：原告住院13天，结合其伤情，酌定按每天一个护理，住院期间护理人员每人150元/天计算，护理费为150元/天×13天=1950元。综上原告孙炳元、林福梅的各项损失共计分别为140519.91元、17186.77元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，两原告的损失应当由肇事车辆在交强险限额内先行赔偿。被告刘桐驾驶的二轮摩托车未投保交强险，其本人应当在交强险责任限额内先对原告的损失进行赔偿。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告孙炳元、林福梅在交强险医疗限额内的赔偿数额分别为57406.05元、12838.51元、由被告保险公司按赔偿比例赔偿原告孙炳元8172元，赔偿林福梅1828元。原告孙炳元、林福梅在交强险伤残赔偿限额损失分别为83113.86元、4348.26元，该款由被告保险公司在交强全伤残限额内予以赔偿。原告孙炳元、林福梅在保险公司交强险医疗费赔偿限额未能赔偿的分别为57406.05元-8172元=49234.05元与12838.51元-1828元=11010.51元，上述损失由被告刘桐在交强险医疗限额内赔偿1万元，即分别赔偿原告孙炳元8172元、林福梅1828元。原告孙炳元、林福梅在交强险未能赔偿的数额分别为41062.05元、9182.51元。根据事故责任，被告刘桐承担60%责任、冯金钗承担20%责任，即被告刘桐应分别赔偿原告孙炳元24637.23元、林福梅5509.51元，因事故发生时被告刘桐尚未满16周岁，属限制民事行为能力人，其赔偿责任由监护人即被告刘壮雄承担；被告冯金钗应分别赔偿原告孙炳元8212.41元、林福梅1836.5元，被告保险公司承保事故车辆的商业第三者责任险（保险不计免赔），故被告冯金钗承担的赔偿款由保险公司负责赔付。被告保险公司已向原告孙炳元支付10000元，该款在赔偿款中予以抵除。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后十日内分别赔付原告孙炳元89498.26元、林福梅8012.76元；二、被告刘壮雄应于本判决生效后十日内分别赔付原告孙炳元32809.23元、林福梅7337.51元；三、驳回原告孙炳元、林福梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由原告孙炳元、林福梅负担395元，被告保险公司承担2638元，被告刘壮雄负担985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  李海槟人民陪审员  陈海潮二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应该直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。