wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4615号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路95号。负责人：周颖峰，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：岳少平，男，1982年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告岳少平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告岳少平无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本院依法对被告岳少平进行公告送达后，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼。被告岳少平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金42,654.48元、利息2,829.42元、本金罚息4,960.27元、利息罚息601.04元，共计51,045.21元（欠息暂算至2020年5月26日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）。2、判令被告承担原告为实现本债权所支付的律师费用4,963元。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务申请表》、《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，证明被告签订借款合同向原告贷款的事实；2、贷款资金流向一览表一份，证明被告支用贷款的事实；3、建设银行对账单、结清试算一份，证明原告向被告发放贷款，被告未按约定还款拖欠贷款本息及提前结清贷款的总额；4、《委托代理协议》一份，证明原告因本案聘请律师并支付律师费的事实。被告岳少平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳少平系原告中国建设银行股份有限公司所发放的卡号为62×××16银行卡的持有人。2018年3月26日，被告通过电子银行向原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请“快e贷”一笔，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，以向原告申请贷款，额度为44,300元，并于申请当日起支用了上述贷款额度。编号为32220XXXXXX345813的《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明：借款人岳少平，身份证号码；借款额度为肆万肆仟叁佰元整；借款额度有效期间自2018年3月26日至2019年3月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。同时，作为合同附件之《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》还就以下内容作了约定，即：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述借款发生后，被告未能按约还款，遂致诉讼。庭审中，原告确认截至2020年5月26日止，被告结欠原告贷款本息明细如下：贷款本金42,654.48元、利息2,829.42元、本金罚息4,960.27元、利息罚息601.04元，共计51,045.21元。此后欠息计算如下：以本金42,654.48元为基数，按年利率9.45％（6.3%×150%）计算本金罚息。另查明，原告为实现本次债权，其与江苏新苏律师事务所签订《委托代理协议》一份，由该所指派律师向本院提起诉讼，根据该协议约定，原告支付律师费4,963元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告岳少平通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时足额归还贷款本息，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿全部贷款本金、利息及相应罚息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。结合本案查明的事实，截至2020年5月26日止，被告结欠原告借款本息明细为：贷款本金42,654.48元、利息2,829.42元、本金罚息4,960.27元、利息罚息601.04元，共计51,045.21元。此后，被告仍应按借款合同支付相应的欠息，即：以本金42,654.48元为基数，按年利率9.45％（6.3%×150%）标准计算本金罚息。原、被告双方在借款合同中约定了原告方为实现债权所支出的费用承担，故原告由此支出的律师费用4,963元亦应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行要求被告岳少平偿还贷款本金、给付利息、罚息、并承担原告所支出的律师费用的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳少平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金42,654.48元、利息2,829.42元、本金罚息4,960.27元、利息罚息601.04元（暂计算至2020年5月26日），共计51,045.21元，并承担自2020年5月26日起至实际给付之日止以贷款本金42,654.48元为基数、按年利率9.45％标准计算的罚息。二、被告岳少平于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费4,963元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号62×××68）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取600元，公告费600元，合计1,200元，由被告岳少平负担。被告岳少平应负担的1,200元直接支付给原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年一月二十二日法官助手赵庆书记员 叶圣娅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初776号 原告：范星誉，男，汉族，1983年1月23日出生，住福建省建瓯市瓯宁新区。 委托诉讼代理人：柯兆彬，福建合伦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴宝传，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：黄丽英，女，汉族，1965年2月6日出生，住福建省建瓯市。 被告：福建省桥亭餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道锦标路**北兴园**楼**-31。 法定代表人：卢月英，总经理。 委托诉讼代理人：陈小婧，福建金小蜂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹璐，福建金小蜂律师事务所执业律师。 原告范星誉与被告黄丽英、福建省桥亭餐饮管理有限公司（以下简称桥亭公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 范星誉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销黄丽英与桥亭公司于2019年4月9日签订的《和解协议》及2019年4月28日签订的《和解补充协议》，即撤销桥亭公司以620000元履行（2017）闽0102民初6139号判决和黄丽英放弃债权200400元的行为；2.判令黄丽英与桥亭公司赔偿范星誉律师代理费损失10000元；3.判决诉讼费由黄丽英与桥亭公司承担。 事实和理由：范星誉与黄丽英及案外人陈少敏、胡鹏超（黄丽英之子）共同与桥亭公司在无锡地区开设桥亭活鱼餐馆。黄丽英代表范星誉及陈少敏与桥亭公司签订相关协议。2015年10月，桥亭公司单方停止滨湖区鹏超餐厅营业。黄丽英于2017年7月20日向福州市鼓楼区人民法院起诉要求解除2014年10月30日双方签订的《桥亭活鱼小镇门店合伙协议》并要求桥亭公司及另一合伙人陈通向黄丽英返还投资款82.4万元。福州市鼓楼区人民法院于2018年2月24日作出（2017）闽0102民初6139号民事判决，判决：福建省桥亭餐饮管理有限公司及陈通向黄丽英返还投资款82.04万元。之后黄丽英就上述判决内容向鼓楼区人民法院申请强制执行。因黄丽英拒绝归还范星誉及其他股东的投资款，范星誉于2018年8月13日向福州市台江区人民法院起诉，台江区人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0103民初3196号民事判决，判决解除范星誉、胡鹏超、陈少敏签订的《合作经营协议书》，黄丽英应在收到（2017）闽0102民初6139号民事判决项下的投资款820400元后，向范星誉返还投资款410200元。范星誉于2019年4月2日就上述判决内容向台江区人民法院申请强制执行。黄丽英在得知范星誉申请强制执行后，为逃避还款责任，于2019年4月9日与桥亭公司签订《和解协议》约定将其对桥亭公司享有的820400元债权以720000元和解终结。黄丽英于2019年4月28日再次与桥亭公司签订《和解补充协议》将其对桥亭公司享有的820400元债权以620000元和解终结。桥亭公司于2019年4月9日向黄丽英支付300000元，于2019年4月28日向桥亭公司支付320000元。黄丽英在收到桥亭公司执行款620000元后，拒不向范星誉偿还投资款410200元。台江区人民法院执行局于2019年6月29日将该案移送至福州市公安局台江分局立案侦查。台江分局于2019年7月2日立案。根据《合同法》第七十四条规定，桥亭公司以620000元履行（2017）闽0102民初6139号判决和黄丽英放弃债权200400元的行为严重损害了作为债权人范星誉的合法利益，债权人可以请求人民法院撤销债务人上述行为。范星誉作为债权人为行使撤销权，向福建福民律师事务所支付律师费10000元，属于必要费用，应当由黄丽英与桥亭公司承担。 本院经审查认为，本案系当事人行使撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，撤销权即是指在合同中，当债务人放弃对第三人的到期债权、实施无偿转让或者以明显不合理的低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求人民法院撤销债务人的行为。从上述规定可见，债权人行使撤销权应具备的条件：债务人实施了处分财产的行为，该处分财产的行为已经发生法律效力，且该处分行为有可能导致债权人的债权难以实现或者完全不能实现，债权人方可行使撤销权。而本案中，根据（2019）闽0103执742号之一执行裁定认定，黄丽英尚有股权等其他可供执行财产，在此情形下，范星誉提起诉讼，请求撤销黄丽英与桥亭公司签订的《和解协议》《和解补充协议》，尚不具备起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回范星誉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄人堃 审判员  罗登煌 二〇二一年一月二十六日 书记员  周 龙 附:本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢19号申请执行人：熊建平，男，1978年10月2日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：郭中伟，男，1971年2月3日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行申请人熊建平与被执行人郭中伟合伙纠纷一案中，以（2015）青执字第557号执行裁定书冻结了被执行人郭中伟在南昌市住房公积金管理中心的住房公积金。现被执行人郭中伟已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款第一项的规定，裁定如下：解除对被执行人郭中伟在南昌市住房公积金管理中心的住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年一月二十一日书记员  王 海
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼96执25号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：张玉玲，该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：秦昌凯，男，汉族，1986年12月22日出生，住所地海南省定安县定城镇大众社区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第4862号裁决，立案执行申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人秦昌凯借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦昌凯在银行或者其他金融机构的存款人民币5000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 智 二〇二一年一月十八日 法官助理  杨晓玲 书 记 员  陈家千 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初2120号原告：蔡秀英，女，汉族，1957年7月17日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：蔡春艳，吴澄蔓，贵州宏贯律师事务所律师。被告：苏乐乐，男，汉族，1991年11月15日生，住浙江省苍南县。被告：陈小陈，男，汉族，1967年12月26日生，住贵阳市南明区。原告蔡秀英诉被告苏乐乐、陈小陈申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月21日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告蔡秀英撤回起诉。案件受理费100元，由原告蔡秀英负担（已交）。审判长  杨嘉慧二〇二一年一月二十九日书记员  王永丽
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执136号之三 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 被执行人：王国圣，男，1979年10月29日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被执行人：段春城，男，1978年11月15日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被执行人：谢平平，女，1983年3月17日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人王国圣、段春城、谢平平金融借款合同纠纷一案，因被执行人谢平平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢平平所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年一月二十日 法官助理洪刚辉 书记员李姗
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁7101民初47号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被告：刘加英，女，1986年10月25日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘加英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  李 波 二〇二一年一月十九日 法官助理  徐 晓 书 记 员  宋凯方
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初215号 原告：李化明，男，1958年12月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：任华燕，四川君易律师事务所律师。 被告：蒲旭东，男，1972年12月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：胡绍华，男，1955年5月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：蒋忠，男，1973年6月30日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 被告：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇北二段，统一社会信用代码91511681579632102Y。 法定代表人：张晓容。 原告李化明与被告蒲旭东、胡绍华、蒋忠、四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告李化明于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李化明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李化明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李化明负担。 审判员 曾 巍 二〇二一年一月二十七日 书记员 邓安君
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执136号之四 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 被执行人：王国圣，男，1979年10月29日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被执行人：段春城，男，1978年11月15日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被执行人：谢平平，女，1983年3月17日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人王国圣、段春城、谢平平金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王国圣的银行账户，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王国圣银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年一月二十六日 法官助理洪刚辉 书记员李姗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10175号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1973年9月11日出生，汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年1月19日签订《秦皇岛市租赁型保障性住房房屋租赁合同》，合同约定原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积50.63平方米，租期从2017年1月1日起至2017年6月30日止，同时约定了租金支付方式、违约责任、合同解除条件等相应条款。根据合同约定及相关法律规定：公共租赁房屋承租人购有房屋的，出租人有权解除房屋租赁合同，并要求承租人腾退。本案被告于2019年11月18日购买了位于秦皇岛海港区保障性住房项目（一期）8号楼3-101号房屋，不再符合公租房租赁条件并违反合同约定。并且原被告之间的租赁合同早已期满，双方租赁合同关系转为不定期租赁关系。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市租赁型保障性住房房屋租赁合同》第七条第1款约定，承租人应每年向区保障性住房管理中心申报家庭收入及人口、住房情况，如已不符合规定条件的，应按合同约定限期退回该住房。由此可见，双方所签订的合同，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告是否符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 案件受理费40元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年一月十五日 书记员  彭 澎
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初330号 申请人：湖南巨峰商业运营管理有限公司上栗分公司，所在地：萍乡市上栗县上栗镇胜利北路，统一社会信用代码：91360322MA35GCB668。 负责人：王巧林，经理。 被申请人：洪呈福商业管理（上海）有限公司，所在地：上海市奉贤区海坤路****，统一社会信用代码：91310120MA1HR7FP06。 法定代表人：熊喜亮，总经理。 被申请人：熊喜亮，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 申请人湖南巨峰商业运营管理有限公司上栗分公司诉被申请人洪呈福商业管理（上海）有限公司、熊喜亮合同纠纷一案，申请人于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人洪呈福商业管理（上海）有限公司、熊喜亮价值人民币128000元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人湖南巨峰商业运营管理有限公司上栗分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人洪呈福商业管理（上海）有限公司、熊喜亮价值人民币128000元的银行存款及其他等价值财产。 本案财产保全费1160元，由申请人湖南巨峰商业运营管理有限公司上栗分公司预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇二一年一月二十九日 代书记员 周 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初460号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王雷，男，1969年11月19日出生，汉族。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告王雷偿还华融公司借款本金66070.67元、利息13188.57元、罚息13167.18元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告王雷承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用916元；3.被告王雷承担本案诉讼费用。 被告王雷辩称：交给介绍人10000元。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月16日，华融公司与王雷签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18.3‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月16日向王雷发放贷款100000元。王雷还款至2019年7月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王雷尚欠华融公司借款本金66070.67元、利息11806.85元、罚息8449.14元；截至2020年11月22日，王雷尚欠华融公司借款本金66070.67元、利息13188.57元、罚息13167.18元。2020年8月20日至2021年1月4日期间王雷未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费916元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王雷未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王雷清偿借款本金66070.67元和截至2020年8月19日的利息11806.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点一五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为5540.42元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于王雷辩称交给介绍人10000元，因未提交证据证明系华融公司收取或委托收取，故本院对其抗辩理由不予采信，王雷可另行主张权利。关于华融公司主张的律师代理费916元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66070.67元、利息11806.85元和罚息5540.42元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王雷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费916元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1067元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执保179-3号申请执行人:杨庆东，男，1966年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：娄德坤，男，1954年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李**飞，男，1982年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：安春光，男，1967年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨庆东与被执行人娄德坤、李**飞、安春光民间借贷纠纷一案，申请执行人杨庆东以本院（2015）莱州金民初字第347号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人安春光有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安春光的银行存款200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二一年一月十九日书记员 王晓波
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3784-5号 原告：长沙海域机械设备租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅社区松雅安置区C16栋536号201。 法定代表人：李治明，总经理。 被告：苗夫生态建设有限公司临邑分公司，住所地：山东省德州市临邑县邢侗街道办事处凯旋社区春风西路沿街东五里安置区段。 负责人：孙妙夫 被告：苗夫生态建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区浙江花木城第69幢3单元205室。 法定代表人：孙妙夫 被告：贵州苗夫都市园艺有限公司，住所地贵州省遵义市习水县杉王街道大榜村丹霞中路71号。 法定代表人：孙妙夫，总经理。 被告：孙妙夫，男，汉族，1969年11月17日出生，住杭州市萧山区。 被告：苗夫生态建设有限公司铜川分公司，住所地：陕西省铜川市新区金谟西路33号。 负责人：孙妙夫 被告：山东荣盛控股集团有限公司，住所地：临邑县迎宾路56号 法定代表人：许维军 原告长沙海域机械设备租赁有限公司与被告孙妙夫、苗夫生态建设有限公司、苗夫生态建设有限公司临邑分公司、苗夫生态建设有限公司铜川分公司、贵州苗夫都市园艺有限公司、山东荣盛控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1424民初3784号、（2020）鲁1424民初3784-3号民事裁定书，查封、冻结被申请人贵州苗夫都市园艺有限公司、孙妙夫银行存款450万元或同等价值的财产，申请人于2021年1月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人请求解除保全措施符合法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人苗夫生态建设有限公司、苗夫生态建设有限公司临邑分公司、苗夫生态建设有限公司铜川分公司、山东荣盛控股集团有限公司银行存款450万元或同等价值的财产的冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高淑英 二〇二一年一月十二日 书记员  赵 媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执48号之二十二申请执行人：奈曼旗中晟房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：刘立军，职务：董事长。被执行人：王洪涛，男，1974年10月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，企业法定代表人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人王洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月05日冻结了被执行人王洪涛在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王洪涛在中国工商银行×××账户内存款人民币563363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年一月七日书记员 白音那木拉
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执67号之一 申请执行人：袁春霞，女，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东联众电气有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区滨河鑫城**楼，统一社会信用代码91371700672217181L。 法定代表人：刘俊江，该公司经理。 被执行人：陈静现，男，住成武县。 本院于2020年02月17日以(2020)鲁1791执保28号保全裁定对山东联众电气有限公司建设工程合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已进入执行阶段，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东联众电气有限公司在中国建设银行3700××××4938_1账户内存款人民币629130.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年一月十三日 书记员  高秀
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20790号原告：上海千临投资管理集团有限公司(原名称：上海千临投资管理有限公司)，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆某，董事长。被告：华宇卡威资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：戴海斌，董事长。第三人：上海千临实业有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆某，总经理。原告上海千临投资管理集团有限公司(以下简称千临投资公司)与被告华宇卡威资产管理有限公司(以下简称华宇卡威公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序审理，于同年11月26日公开开庭进行了审理并追加上海千临实业有限公司(以下简称千临实业公司)为本案第三人。原告千临投资公司及第三人千临实业公司法定代表人陆某、被告华宇卡威公司法定代表人戴海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千临投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令千临投资公司与华宇卡威公司签订的《股权并购合作协议书》(以下简称协议)解除；2.判令华宇卡威公司将其根据协议持有的千临实业公司的100%股权返还千临投资公司并配合办理工商变更登记手续；3.判令千临实业将公司股东及对应出资额由华宇卡威公司变更至千临投资公司；4.本案诉讼费由华宇卡威公司承担。事实和理由：千临投资公司曾委托案外人陆某、杨某某代持千临实业公司股权，其中陆某持有90%股权、杨某某持有10%股权。千临投资公司与华宇卡威公司于2017年4月18日签订协议，约定华宇卡威公司以1万元收购千临公司通过案外人陆某、杨某某代持的千临实业公司合计100%的股权，同时华宇卡威公司向目标公司千临实业公司实缴增加注册资本9,900万元；千临投资公司承诺保障华宇卡威公司收益不少于800万元；股权转让完成后，千临实业公司日常运营仍由千临投资公司及其委派的法定代表人、总经理主持。2017年4月14日，为配合华宇卡威公司完成公司变更登记，千临投资公司委托陆某、杨某某与华宇卡威公司另行签署工商备案所用的《股权转让协议》。2017年5月17日，各方办理完成了公司变更登记，并将华宇卡威公司登记为千临实业公司的100%控股股东。此后，千临投资公司及其控股的子公司按约向华宇卡威公司陆续支付管理费及股东收益合计800余万元。然而，在协议签署和工商变更登记完成之后，华宇卡威公司既未按照协议约定向千临投资公司支付股权转让款，也未向千临实业公司实缴增加注册资本9,900万元，未完成股东的出资义务。此外，华宇卡威公司也没有按约向千临实业公司派驻管理人员或参与任何实际经营，即未能履行股东的管理责任。另，千临投资公司表示，因华宇卡威公司未履行合同主要义务导致合同目的无法实现，故根据相关法律规定要求解除协议。遂酿诉。华宇卡威公司辩称，同意千临投资公司提出的全部诉讼请求，对于千临投资公司的全部陈述内容予以认可,且同意千临实业公司将华宇卡威公司持有的千临实业公司的全部股权变更至千临投资公司名下。千临实业公司表示，其在本案中的意见与千临投资公司完全一致,且同意将华宇卡威公司持有的千临实业公司的全部股权变更至千临投资公司名下。审理中，协议中的三方当事人千临投资公司、华宇卡威公司及千临实业公司均同意系争协议于2020年11月26日解除。另，陆某、杨某某均出具《关于“股权代持和处置”的声明》称，其知晓本案诉讼，其曾持有的千临实业公司的股权系代千临投资公司代持，并根据千临投资公司的要求转让给华宇卡威公司，同时办理了工商变更注册；其同意将其曾代持的千临实业公司股权归还给千临投资公司；等等。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华宇卡威公司承认原告千临投资公司的诉讼请求，第三人表示千临实业公司与原告千临投资公司在本案中的意见完全一致，不违反法律规定。同时，千临实业公司的持股人陆某、杨某某均出具声明表示其仅为系争股权的代持人，股权实际属千临投资公司所有，并同意将其代持的千临实业公司股权归还给千临投资公司。再结合千临投资公司、千临实业公司、陆某及杨某某签订的《股权收购和代持协议》可知，相关各方对于系争股权为千临投资公司所有并无异议，故在华宇卡威公司、千临投资公司、千临实业公司均一致同意的情况下，本院对于千临投资公司的全部诉请予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、上海千临投资管理集团有限公司(原名称：上海千临投资管理有限公司)、华宇卡威资产管理有限公司、上海千临实业有限公司于2017年4月18日签订的《股权并购合作协议书》于2020年11月26日解除二、华宇卡威资产管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内将持有的上海千临实业有限公司100%股权返还上海千临投资管理集团有限公司(原名称：上海千临投资管理有限公司)；三、上海千临实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将公司股东及对应出资额由华宇卡威资产管理有限公司变更为上海千临投资管理集团有限公司(原名称：上海千临投资管理有限公司)，并将以上变更事项记载于上海千临实业有限公司章程及股东名册，以及在全国企业信用公示系统中的“企业公示信息”版块中予以公示；四、上海千临实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，向其公司登记机关申请办理将股东由华宇卡威资产管理有限公司变更为上海千临投资管理集团有限公司(原名称：上海千临投资管理有限公司)的登记手续，上海千临投资管理集团有限公司和华宇卡威资产管理有限公司应予协助。案件受理费80元，由华宇卡威资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 畅二〇二一年一月五日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402执129号被执行人常某某。根据本院(2020)陕0402刑初490号刑事判决，被告人常某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。本院于2021年1月19日立案执行被告人常某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人常某某缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初490号刑事判决对被执行人常某某的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  常保民二〇二一年一月二十日书记员  杜 悠
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执559号之四申请执行人：呼某，男，1991年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某1，女，1992年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某2，男，1969年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初1619号民事调解书，向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某1、李某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人李某2在中国工商银行×××账户内存款人民币33350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十五日书记员 白音那木拉
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202执保153号 申请人：湖南汇顺建材有限公司，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇东山村办公楼208号，统一社会信用代码：91430202MA4R38DL11。 法定代表人：言顺，男，汉族，1989年5月29日出生，住湖南省株洲市石峰区 委托代理人：丁巧云，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被申请人：湖南圆方建设有限责任公司，住长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓21012，统一社会信用代码：91430000717245466D。 法定代表人：易慎。 被申请人：湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司，住株洲云龙示范区云田镇五星社区云顶栖谷一期住宅13栋401、402号，统一社会信用代码：91430200MA4LWCB6XJ。 负责人：易慎。 本院在审理申请人湖南汇顺建材有限公司与被申请人湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司追偿权纠纷一案中，申请人湖南汇顺建材有限公司于2021年3月25日向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的财产作为担保。 本院认为，申请人湖南汇顺建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司名下价值2850000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玉丰 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4352号原告：马礼寅。委托诉讼代理人：郭岩，天津昌朋律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，经理。委托诉讼代理人：何云玺，公司职员。委托诉讼代理人：赵仁山，公司职员。原告马礼寅与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马礼寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为修复美湖雅苑59-3-101房屋所支出的修复费用50000元（最终金额以具备资质的评估机构评估的金额为准）；2、判令被告赔偿原告自2016年1月1日至2020年6月30日期间因房屋交付迟延及质量问题不能使用产生的房屋租赁费损失108000元及自2020年7月1日至被告实际给付房屋修复费用期间的租赁费损失（按照2000元/月计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月19日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的美湖雅苑59-3-101住宅一处，价款为1350000元，交房时间为2015年12月31日前。经过长达一年多的数次延期之后，被告通知原告于2017年2月20日收房。在被告通知原告收房之前，已经发现房屋楼板存在严重质量问题，遂对楼板进行了加固处理，但在被告通知原告收房时向原告隐瞒了该事实。2017年4月11日，原告发现房屋楼板存在下垂现象，经原、被告测量，下垂幅度超过了3厘米。被告于2017年4月20日、21日对房屋楼板进行拆除，至今未修复。原告为维护自身合法权益于2017年5月11日在静海区人民法院提起诉讼，人民法院判令被告对房屋按照国家标准进行修复。判决生效后，被告未主动履行修复义务，原告申请强制执行，执行过程中，由于双方对修复标准理解不一致，人民法院认为执行不能，裁定驳回原告的执行申请并告知原告可另行诉请被告赔偿损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，在本院于2020年9月29日询问中表示不同意评估，本案诉请与前一次原告诉我公司案件当事人相同、诉请相同，部分诉请否定前案诉请，构成重复起诉，请求依法驳回原告本次诉请。上一次诉请判令的是被告进行修复，执行阶段原告拒绝被告进场施工。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年8月19日签订《天津市商品房买卖合同》，购买了由被告开发建设的美湖雅苑59-3-101住宅一处，房款、契税等总额1413830。被告于2017年2月20日将房屋交予原告，在交房前被告对涉案房屋二、三层之间楼板进行了重新加固。2017年4月11日原告发现2、3层之间的楼板出现下垂，原、被告测量下垂超过3厘米。被告于2017年4月20日、21日对涉案楼板进行了拆除。原告于2017年5月11日以商品房买卖合同纠纷为由提起诉讼，静海区人民法院以（2017）津0118民初3652号民事判决书判决：被告于本判决生效后按照国家制定并颁布的设计、施工、验收标准，将被告给原告破坏的楼板修复，修复完工后由原、被告按以上标准验收，以验收合格的日期定为正式交房日期以计算保修期。判决生效后，原告（申请人）申请强制执行，在执行过程中，被执行人表示愿意积极履行修复义务但申请人不予配合，使得修复工作无法进行。申请人表示按照判决的国家标准进行修复，但不允许进场修复；后续被申请人提出由申请人出维修方案或者通过有资质第三方鉴定机构出具方案并根据第三方方案算出维修费用，申请人认为不管怎么维修都达不到其要求，2018年6月20日，执行申请被驳回。本次庭审后，原告申请撤回诉讼请求第一项并获得准许。以上事实有《天津市商品房买卖合同》复印件、（2017）津0118民初3652号民事判决书复印件、（2018）津0118执372号执行裁定书复印件、放弃诉讼请求申请书、原被告陈述为据。本院认为，原告提出的因被告延期交付及质量问题房屋不能使用产生的房屋租赁费损失，因房屋交付迟延相关责任双方已经在《天津市商品房买卖合同》中作出明确约定，原告主张租房损失不符合双方约定，本案不予支持。对于因房屋质量产生的租房损失，因房屋无法正常使用，被告应自2017年2月21日（交房次日）起赔偿原告相关租金损失，但因原案件执行过程中原告拒绝进场施工、不同意被告维修或通过第三方鉴定计算维修费用，致使房屋修复问题不能解决，因此带来的相关扩大损失不宜由被告方承担。故租金损失本院酌情支持至2018年6月20日。对于租金的具体标准，参照《市住房城乡建设委关于发布天津市2019年居住房屋市场租金水平的通知》、考虑原告购买房屋面积（建筑面积138.11㎡）、房型及房屋所处区域，本院酌情按照每平米14元计算，每月租金1933.54元，自2017年2月21日至2018年6月20日，租金损失共计30936.64元。被告天津高建团泊湖投资有限公司拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告马礼寅租金损失30936.64元；二、驳回原告马礼寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担286元，由原告马礼寅负担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年一月二十六日书记员 王洪德
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初708号 原告:章克明，男，1987年3月28日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张继超，高密高新法律服务所法律工作者。 被告：李国亮（驾驶员），男，1980年8月13日生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。 被告：赵淑兰（被保险人），女，1967年3月14日生，汉族，居民，住高密市。 被告：孙海东（实际车主），男，1980年9月2日生，汉族，居民，住高密市。 被告：马鞍山星火汽车运输有限责任公司当涂分公司（登记所有人），住所地马鞍山市当涂县姑孰镇大城坊小区A2栋商20号，统一社会信用代码91340521688107534N。 法人代表：庞付月。 被告：安盛天平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦502室，统一社会信用代码91440300785265374R。 原告章克明与被告李国亮、孙海东、赵淑兰、马鞍山星火汽车运输有限责任公司当涂分公司（以下简称星火运输公司）、安盛天平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章克明的委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼。被告李国亮、孙海东、赵淑兰、星火运输公司、保险公司经本院传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费41501元、评估费2000元，共计14450.3元［（43501元-2000元交强险）×30%＋2000元］。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日23时1分，章克明驾驶鲁Ｇ7××××号牌小型轿车，沿高密高双路由东向西行驶至高密高双路李营村路口时，与沿高双路由西向东行驶的李国亮驾驶的皖Ｅ3××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏，章克明、刘某某受伤。该事故经高密市交警大队认定章克明承担事故主要责任，李国亮承担事故次要责任，刘某某无责任。被告驾驶车辆在被告处投保交强险，该事故发生在保险期内。请求人民法院依法做出判决。 被告保险公司在庭前提交书面答辩状称，第一，涉案车辆仅在我公司投保交强险，我司仅在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。第二被答辩人诉求的车辆损失费及评估费无任何证据予以佐证，答辩人不予认可，答辩人至多只在交强险财产损失限额2000元内承担赔付责任。第三，答辩人在保险限额内不承担诉讼费的赔偿责任。 被告李国亮、赵淑兰、孙海东、星火运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见书。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年8月28日23时1分，章克明驾驶鲁Ｇ7××××号牌小型轿车，沿高密高双路由东向西行驶至高密高双路李营村路口时，与沿高双路由西向东行驶的李国亮驾驶的皖Ｅ3××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏，章克明、刘某某受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，章克明承担事故主要责任，李国亮承担次要责任，刘某某无责任。 三、本案皖Ｅ3××××号车挂靠在被告星火运输公司，驾驶员李国亮系实际车主孙海东雇佣的司机。 四、经原告章克明申请，本院委托潍坊华祥保险评估事务有限公司对原告事故车辆损失进行了评估，评估结论：车辆损失为41501元。 五、原告主张的损失：车辆损失费41501元，提供鉴定报告书一份。评估费2000元，提供评估费发票一份，共计14450.3元[（43501元-2000元交强险）×30％]。 六、肇事车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。 七、原告章克明要求被告将赔偿款汇至其在中国邮政储蓄银行高密支行6210××××6499账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。李国亮与章克明发生交通事故事实清楚，交警部门认定李国亮承担事故的次要责任，章克明承担主要责任，本院确认被告李国亮承担事故责任比例为30%。被告李国亮受被告孙海东雇佣驾驶车辆发生交通事故，原告的合理损失应由被告孙海东承担。肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险赔偿范围的部分由被告孙海东按30%的比例承担。被告星火运输公司与被告孙海东承担连带赔偿责任。 对原告主张的车辆损失41501元、评估费2000元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告的损失合计43501元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告孙海东赔偿12450.3元[（43501元-2000元）×30%]。 被告星火运输公司与被告孙海东承担连带赔偿责任，被告李国亮在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司深圳分公司赔偿原告章克明损失2000元； 二、被告孙海东赔偿原告章克明损失12450.3元； 三、被告马鞍山星火汽车运输有限责任公司当涂分公司对第二项承担连带赔偿责任。 上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清，汇入章克明在中国邮政储蓄银行高密支行6210××××6499账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告保险公司承担15元，被告孙海东负担133元（因原告已预缴，各被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入章克明上述账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二一年一月二十二日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初689号原告：湖北华鸿医药有限公司。法定代表人：肖丽珍。委托诉讼代理人：李彬，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：深圳市康顺药业发展有限公司。法定代表人：刘科谋。原告湖北华鸿医药有限公司（以下简称华鸿医药公司）与被告深圳市康顺药业发展有限公司（以下简称康顺药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鸿医药公司的委托诉讼代理人陈中威到庭参加了诉讼；被告康顺药业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鸿医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款113,994.5元，并按同期银行贷款利率支付利息约1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告康顺药业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告华鸿医药公司（甲方）与被告康顺药业公司（乙方）签订《经营合同》一份，约定：甲方根据乙方的订单供货，乙方指定接货人对货物验收无误后必须在甲方指定的送货单位的有效单据上签字盖章。甲方根据乙方要求当月1日到31日发出的药品，乙方于当月31日前跟甲方核对当月账目，并于次月31日前支付全部货款至甲方指定账户，依次滚动结账。合同同时还约定了其他内容。双方另签订《湖北华鸿医药有限公司销售补充协议》一份，约定双方确认结算方式为当月结清。本院认为，原、被告签订的《经营合同》及《湖北华鸿医药有限公司销售补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告华鸿医药公司虽曾于2019年10月至同年11月期间向被告康顺药业公司以物流快递的方式发送货物，但原告华鸿医药公司未能进一步举证证明其向被告康顺药业公司交付货物的数量、名称、单价等事实，未能完成其作为买卖合同出卖人一方的举证义务，依法应当承担举证不能的不利法律后果。故本院对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告湖北华鸿医药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2599元、保全费1095元、公告费560元，合计4254元，由原告湖北华鸿医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二一年一月二十五日书记员  张红兰
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初303号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇崇文大道**，统一社会信用代码913608254925303658。 法定代表人：李俊杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘海军，男，1961年7月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县，系该公司员工，特别授权。 被告：吴立赣，男，1990年3月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行诉被告吴立赣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行已缴纳25元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行自愿负担。 审判员  曾国平 二〇二一年一月二十日 法官助理曾志强 书记员张小国
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审61号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人陈克文，男，汉族，1975年7月12日生，住高里街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第069号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执558号之八申请执行人：姜海学，男，1981年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李阳，男，汉族，1988年02月20日生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力奈曼旗人民法院作出（2020）内0525民初894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人李阳在中国农业银行×××账户内存款人民币2780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十五日书记员 白音那木拉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5902号原告：北京新奥京谷燃气有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区乐园西小区**。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：王冬霞，女，北京新奥京谷燃气有限公司员工。被告：北京麦邦食品有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区**法定代表人：魏保珍。原告北京新奥京谷燃气有限公司（以下简称新奥公司）与被告北京麦邦食品有限公司（以下简称麦邦公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新奥公司的委托诉讼代理人王冬霞到庭参加诉讼。被告麦邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新奥公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付燃气费14061元并按照日千分之三支付自2020年1月31日起至付清之日止的违约金。事实和理由：原告与被告存在供用气合同关系，原告向被告供应燃气，被告向原告支付燃气费。2019年12月26日至2020年1月25日，被告使用燃气费用共计14061元。被告应于2020年1月31日前付清燃气费，但被告未按时给付。依据约定，逾期交纳燃气费应按照日千分之三支付违约金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告麦邦公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2020年1月30日，原告出具的燃气收费通知单，载明2019年12月26日至2020年1月16日，被告食品锅炉东路、锅炉西路，合计气量4832Nm??,单价2.91，金额14061.12元等内容。2020年3月19日，原告给被告送达催款通知书，载明：贵公司2020年1月份燃气缴费通知单已送达到贵公司，2019年12月26日至2020年1月25日燃气费为14061.12元，按照双方签订的供气协议，贵公司应在1月30日前将气费汇至新奥公司账户，但经多次跟催，截止3月19日我公司仍未收到贵公司应交纳的燃气费，按照供气协议违约责任逾期交纳部分按照气费额的3‰（比例）支付违约金，截止2020年3月18日贵公司应支付违约金1982.6元，与1月燃气费合计16043.72元，为减少不必要的损失，望贵公司收到催款通知书后及时交清欠款，否则我公司不能对贵公司提供正常燃气供应，直至按照交款时间足额交清1月燃气费和违约金才能提供正常燃气供应。麦邦公司在接收通知人处加盖了公章。本院认为，原告与被告之间存在供用气合同纠纷,原告向被告提供燃气后，被告应支付燃气款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提交的证据能够证明被告欠付燃气费的金额，故原告要求被告给付燃气费，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张在催款通知书上载明违约责任逾期交纳部分按照气费额的3‰支付，对此本院认为被告虽在催款通知单上盖章，但盖章仅能证明被告收到催款通知书，无法证明被告同意支付违约金及违约金的标准，原告未举证证明双方约定了违约金及标准，故原告主张的违约金标准，本院不予支持，本院按照贷款市场报价利率的标准支持逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麦邦食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京新奥京谷燃气有限公司燃气费14061元并自2020年1月31日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金；二、驳回原告北京新奥京谷燃气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费76元，均由被告北京麦邦食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二一年一月十八日书记员  周艳红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初21号原告：陈永利，男，1960年11月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵玉华（陈永利之妻妹），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京市延庆区旧县镇白草洼村村民委员会，住所地北京市延庆区旧县镇白草洼村。法定代表人：陈进行。第三人：北京市延庆区旧县镇白草洼村经济合作社，住所地北京市延庆区旧县镇白草洼村。法定代表人：陈进行。第三人：北京市延庆区旧县镇白草洼村股份经济合作社，住所地北京市延庆区旧县镇白草洼村。法定代表人：陈进行。第三人：北京丰森源林业科技有限公司，住所地北京市延庆区旧县镇米粮屯村委会（西房第三间）。法定代表人：范允涛。原告陈永利与被告北京市延庆区旧县镇白草洼村村民委员会、第三人北京市延庆区旧县镇白草洼村经济合作社、北京市延庆区旧县镇白草洼村股份经济合作社、北京丰森源林业科技有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈永利撤回起诉处理。审 判 员 刘立婷二〇二一年一月十八日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3165号 原告：孟维超，男，1985年7月16日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1989年3月15日出生，汉族，住无棣县。 被告：宋兰芳，女，1987年9月15日出生，汉族，住无棣县。 原告孟维超与被告刘卫东、宋兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，因刘卫东、宋兰芳下落不明，本案依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟维超的委托诉讼代理人王景军到庭参加诉讼，被告刘卫东、宋兰芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟维超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿付所欠借款148804元及利息（以148804元为基数，自2020年10月6日起至付清之日止，按月利率1.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金缺乏，分别于2019年7月4日和2020年3月20日向原告借款72000元、100000元，利息约定为月息1分2厘。其中约定72000元由被告于每月6日归还本息，100000元于2021年3月20日归还。原告如约向被告发放了借款，二被告给原告出具了借据。在2020年10月31日，二被告忽然出走失联，其以自己的行为表明不再履行还款义务，原告出借给被告款项的目的不能得到实现。为维护切身权益，原告特依法提起诉讼。 被告刘卫东、宋兰芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫东、宋兰芳系夫妻关系。2019年7月4日，二被告因经营生意需要向孟维超借款72000元并出具借条一张，孟维超于2019年7月5日通过手机银行转账的方式将72000元汇入宋兰芳名下银行账户内；2020年3月20日，二被告因经营生意需要向孟维超借款100000元并出具借条一张，约定借款期限为2020年3月20日至2021年3月20日，当日孟维超通过银行转账的方式将100000元汇入宋兰芳名下银行账户内。后，二被告仅偿还了23196元，孟维超索要剩余借款未果，向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，刘卫东、宋兰芳向孟维超借款共计172000元，孟维超依约将款项交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效。对于2019年7月5日的借款72000元，因双方未约定还款时间，孟维超可随时要求二被告在合理期限内偿还借款；对于2020年3月20日的借款100000元，虽然借条约定的借款期限未到，但二被告的出走失联行为表明了不欲履行偿还借款义务，孟维超主张解除借款合同，要求二被告提前偿还借款，符合法律规定，应予支持。综上，二被告负有偿还上述全部借款的义务，但仅偿还了23196元，构成违约，孟维超诉求二被告偿还剩余借款148804元，本院予以支持。原、被告未在借条中约定利息，视为不支付利息，经本院释明，孟维超在庭审中仅主张自本案起诉之日起至实际履行之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 刘卫东、宋兰芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卫东、宋兰芳于本判决生效后十日内偿还原告孟维超借款本金148804元及利息（以148804元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止按年利率3.85%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，由被告刘卫东、宋兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  秘杰云 审判员  邱海军 审判员  马俊峰 二〇二一年一月二十七日 书记员  崔俊美
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7454号 本院于2020年12月8日对原告（反诉被告）莫云龙与被告（反诉原告）贵州康汇矿产品有限公司及第三人冯廷栋企业承包经营合同纠纷一案作出的（2020）黔0321第7454号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)黔0321民初7454号民事判决书第13页第19行“被告（反诉被告）贵州康汇矿产品有限公司”补正为“被告（反诉原告）贵州康汇矿产品有限公司。” 审 判 员 黄开群 二〇二一年一月六日 法官助理 邓朝华 书 记 员 陈开近
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执232号申请执行人：何天河，男，汉族，1987年10月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：汪安乾，男，汉族，1980年8月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人何天河与被执行人汪安乾经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪安乾银行存款人民币26000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十一日书记员  徐杨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执610号申请人：宋英，女，汉族，1966年2月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义丰一阁木业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处富邦家装商城B2065至2072号，统一社会信用代码：91520393MA6H680Y6H。法定代表人：齐福建，职务：总经理。被执行人：齐福建，男，汉族，1982年4月10日出生，江苏省丰县人，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人宋英与被执行人遵义丰一阁木业有限公司、齐福建买卖合同纠纷一案,经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义丰一阁木业有限公司、齐福建银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月二十六日书记员 冷雪云
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初729号 原告：王某某。 被告：史某某。 原告王某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告史某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告借款拾壹万元整。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年至2019年被告因资金紧张累计向原告借款110000元，原告分别通过银行转账和现金的方式将钱借给被告。被告于2019年12月17日为原告写下借条一张。原告凭借条多次向被告催要借款，被告以没钱为由一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告史某某未作答辩。 庭审中，原告王某某围绕着被告史某某是否应偿还其借款110000元的焦点进行了举证。 原告王某某为证明自己的主张，提交如下证据： 1、提交2019年12月17日借条一张、2019年12月17日收条一张，用于证明2019年12月17日被告给原告打了借条和收条，被告向原告借款110000元，并且被告已经实际收到了。 2、提交照片一张、身份证复印件一张，用于证明2019年12月17日被告给原告打完借条和收条以后，拿着借条照的照片和被告的身份证复印件。 综合上述第1、2项，经本院审查后认为，上述证据能相互印证，证实被告史某某向原告王某某借款110000元的事实。 本院根据上述认证查明，被告史某某累计向原告王某某借款110000元，被告史某某于2019年12月17日为原告书写了借条及收条各一张。经原告催要，被告至今未偿还上述借款110000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经原告催要，被告应予偿还借款110000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款110000元。 如果被告史某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告史某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  牟长青 审 判 员  许文辉 人民陪审员  王梦月 二〇二一年一月七日 书 记 员  陈 静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民再85号监督机关：南京市秦淮区人民检察院。原审原告：王瑞祥，男，汉族，1961年6月19日生，住南京市秦淮区。原审被告：南京索罗斯投资发展有限公司，住所地南京浦口区星甸中街金星大厦2024室。法定代表人：任钢，总经理。原审原告王瑞祥与原审被告南京索罗斯投资发展有限公司（以下简称索罗斯公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）秦商初字第279号民事调解书，已经发生法律效力。南京市秦淮区人民检察院向本院发出再审检察建议，认为原审系虚假诉讼，建议本院再审。经本院审判委员会决定，本院于2020年8月5日作出(2020)苏0104民监34号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院提出检察建议，主要内容如下：任钢系索罗斯公司法定代表人，该公司在南京市浦口区星甸有一块土地即将拆迁。2014年上半年，因任钢的债权人章海林等人申请法院拍卖索罗斯公司在浦口区星甸镇的土地。为及时偿还章海林等人的欠款，避免公司土地被拍卖，任钢遂与彭纳商量借款，并承诺双倍回报。2014年9月4日、9月22日、10月18日索罗斯公司(甲方)与王瑞祥(乙方)分别签订借款合同，约定借款金额分别为肆拾万元整、壹佰万元整、壹拾陆万元整和贰拾肆万元整。同年9月4日、9月22日，索罗斯公司(任钢)出具收条一份，载明“今收到王瑞祥人民币肆拾万元整。此款汇入尹子军帐户，现金贰拾万元整。”、“今收到朱地刚代王瑞祥支付的人民币壹佰万元整。”同年12月23日索罗斯公司(任钢)分别出具借条和收条各一份，表明借王瑞祥现金壹拾五万元。经查，上述期间产生的195万元资金往来明细中有74万元系虚假的转账流水，任钢实际未收到款项。彭纳要求参与索罗斯公司的拆迁过程、掌握任钢的外债情况、同时提出要将双倍回报通过诉讼途径并以本金的形式固定下来，并尽快通过法院诉讼途径进入执行阶段。因任钢外债较多，彭纳为了确保利益最大化，决定另行以王瑞祥的名义起诉任钢，以此增加一个参与执行分配的名额。后王瑞祥凭借借款合同、银行交易凭证、任钢出具的借条和收条向本院起诉索罗斯公司偿还195万元借款本金及利息4.5万元。2015年2月15日，王瑞祥和索罗斯公司达成调解协议。另查明，为了最大程度参与拆迁并谋取利益，彭纳分别于2015年3月、5月先后两次带任钢去秦淮公证处进行委托公证，要求任钢委托彭纳代表索罗斯公司与政府部门洽谈拆迁事宜，决定赔偿价格、代签补偿协议，代收拆迁补偿款等。2015年10月31日彭纳代表索罗斯公司与政府签订拆迁协议，索罗斯公司共获得32045836元拆迁补偿款。2016年9月，王瑞祥申请执行的195万元债权经法院按比例分配后，得到执行款1214850元。2020年1月6日，南京市浦口区人民检察院（以下简称浦口检察院）以彭纳、贾安州、王瑞祥、王国翊、吉林构成非法拘禁罪、彭纳构成妨害作证罪、贾安州构成帮助伪造证据罪提起公诉。区检察院认为王瑞祥与索罗斯公司借款合同纠纷一案属于“套路贷”虚假诉讼。本院再审认为，根据秦淮区人民检察院查明的事实，王瑞祥曾因涉嫌非法拘禁罪被南京市浦口区人民检察院提起公诉，现有新的证据证明原审原告王瑞祥与原审被告索罗斯公司借款合同纠纷一案，可能涉嫌犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故原审调解书确有错误。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：一、撤销本院(2015)秦商初字第279号民事调解书；二、驳回原审原告王瑞祥的起诉；三、本案全案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈小军审 判 员  韩 勇审 判 员  褚爱芳二〇二一年一月十二日见习书记员  王小格
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402执125号被执行人徐某某。根据本院(2020)陕0402刑初452号刑事判决，被告人徐某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元。本院于2021年1月19日立案执行被告人徐某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人徐某某缴纳罚金人民币15000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初452号刑事判决对被执行人徐某某的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  常保民二〇二一年一月二十日书记员  杜 悠
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执102号之五被执行人：薛亦凡，女，满族，1985年6月15日出生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛亦凡在大连银行62×××99账户内存款人民币4830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十八日书记员  张 健
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初714号 原告:孙春海。 原告：孙朋飞。 以上二原告共同委托诉讼代理人：宋志伟。 被告：杜一岗。 委托诉讼代理人：荆文谱。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：王**。 原告孙春海、孙朋飞与被告杜一岗、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚潍坊中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙春海、孙朋飞的共同委托诉讼代理人宋志伟、被告杜一岗的委托诉讼代理人荆文谱、被告安诚潍坊中支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失967008.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月2日17时55分许，被告杜一岗驾驶鲁Ｇ9××××号小型普通客车沿高密徐辛路由北向南行驶至91Ｂ46号灯杆北侧处时，与行人李艳发生交通事故，李艳受伤经抢救无效死亡。本次事经高密市交警大队责任认定，杜一岗承担事故全部责任，李艳无责任。肇事车辆在安诚潍坊中支公司处投保了交强险和商业险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告杜一岗辩称，事故发生、责任认定无异议。被告垫付了丧葬费20000元，要求返还。 被告安诚潍坊中支公司辩称，事故属实，肇事车辆投保交强险及商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告的合理损失，同意依法赔偿，诉讼费等间接性费用不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年10月2日17时55分许，被告杜一岗驾驶鲁Ｇ9××××号小型普通客车沿高密徐辛路由北向南行驶至91Ｂ46号灯杆北侧处时，与行人李艳发生交通事故，李艳受伤经抢救无效死亡。 二、事故责任认定情况：本次事故经过高密市交警大队责任认定，确定杜一岗承担本次事故全部责任，李艳无责任。 三、车辆投保情况:肇事车辆在安诚潍坊中支公司投保交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 四、原告主张的相关损失：死亡赔偿金874520元、丧葬费42044.5元、处理丧事误工费9584元、处理丧葬事宜交通费10200元、住宿费6560元、餐饮费4100元、精神抚慰金20000元，合计967008.50元。 五、2020山东省城镇居民人均可支配收入43726元。 六、原告孙春海、孙朋飞要求将赔偿款汇至孙朋飞在中国工商银行大连长兴岛支行6215××××5440账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告杜一岗与李艳发生交通事故事实清楚，被告杜一岗侵犯了李艳的生命健康权，应依法承担相应侵权责任。被告杜一岗在本次事故中负担全部责任，应当在本案中承担全部赔偿责任。对于原告的相关损失，保险公司应当在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险公司赔付范围的损失由被告杜一岗负担。 对于原告主张的李艳的丧葬费42044.50元，原告提交了证据且主张符合法律规定，本院予以支持。李艳的死亡赔偿金应为874520元、办理丧葬事宜误工费应为1043.73元（115.97×3人×3天）。对原告主张的精神抚慰金20000元，本院酌情认定10000元。原告提交的交通费、住宿费、餐饮费的相关证据，不能证明其实际损失情况，本院不予支持。以上损失合计927608.23元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告安诚潍坊中支公司全部负担。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告杜一岗在本案中不再承担赔偿责任。被告杜一岗垫付款20000元，原告应予以返还，由被告保险公司直接从赔款中支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙春海、孙朋飞927608.23元；于本判决生效后十日内汇入原告孙朋飞在中国工商银行大连长兴岛支行6215××××5440账号中907608.23元，汇入被告杜一岗在中国农业银行高密支行6228××××0219账号中20000元； 二、驳回原告孙春海、孙朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13470元，减半收取6735元，由原告负担275元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担6460元（因原告已垫付，被告保险公司应将其负担的诉讼费汇至原告孙朋飞在中国工商银行大连长兴岛支行6215××××5440账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2141号原告：欧阳菊，女，1982年10月26日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，住河源市源城区×××××××。被告：孙祥毅，男，1983年10月19日出生，身份证号441×××××××********，住河源市源城区××××××××××。被告：刘海泉，男，1984年10月21日出生，身份证号441×××××××********，住河源市***。被告：徐啸，男，1985年9月24日出生，身份证号441×××××××********，住河源市***。原告欧阳菊诉被告孙祥毅、刘海泉、徐啸合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳菊、被告孙祥毅均到庭参加诉讼，被告刘海泉、被告徐啸经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙祥毅、刘海泉、徐啸共同向原告返还款项54333.20元，赔偿10000.00元，共计64333.20元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告孙祥毅、刘海泉、徐啸是广东红火火***公司（以下简称“红火火公司”）股东。2017年9月11日，原告与案外人惠州市弘智通汽车***公司（以下简称“弘智通公司”)签订汽车租赁合同（合同编号：A0762***)，约定原告承租案外人车架号为LVGBP87E***、车牌号为粤P×××**的车辆，租金总额为141000.00元，每月租金3916.70元，租期自2017年9月11日起至2020年9月10日止。同日，原告与红火火公司签订《补充协议》，约定若原告在履行《汽车租赁合同》（合同编号：A0762C***)过程中无违约行为，则原告受赠《汽车租赁合同》项下的车辆。原告向红火火公司支付70000.00元后，其中28200.00元是首付，其余41800.00元是担保费用，用于大唐天下平台每月月供用途，如大唐天下平台正常运营两年六个月，红火火公司负责供完，并过户给原告，若大唐天下平台无法正常运营两年六个月，红火火公司供车金额没有达到担保费用，需要支付原告剩余的担保费用，并且赔偿10000.00元给原告，剩下其余月供费用由原告自己承担。原告签订《补充协议》后已经向红火火公司付清70000.00元。红火火公司收取原告70000.00元后，实际将款项投入了大唐天下平台从中收取返利用于支付原告的月供。红火火公司仅代原告供车至2018年1月（共计15666.80元）后停止供车，红火火公司的供车金额没有达到担保费用，应向原告返还协议剩余差价54333.20元，并赔偿10000.00元。2019年1月2日，红火火公司经工商部门核准注销。经查，红火火公司注册资本为1000万元，公司未经依法清算即办理注销登记，且其股东孙祥毅、刘海泉、徐啸均未足额缴纳出资，应当对公司债务承担民事责任。原告认为，原告与红火火公司之间的协议内容合法有效，依法应受法律保护，但红火火公司未能履行协议，且其注销行为意在逃避债务，导致原告利益损失，为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙祥毅辩称：1.按照合同补充协议来说，补充协议是原告的前夫与业务员串通签订的，28200.00元是向惠州市弘智通***公司支付首付款，并不是向我方支付；2.41800.00元是作为担保费用于大唐天下平台，原告只给了41800.00元给我的业务员，我最多承担担保费41800.00元，不用承担原告诉请的6万多元。被告刘海泉未答辩，也未提供证据。被告徐啸未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：广东红火火***公司是有限责任公司（以下简称“红火火公司”），其股东为被告孙祥毅、刘海泉、徐啸，红火火公司于2019年1月2日经工商部门核准注销。2017年9月11日，原告（乙方）与惠州市弘智通***公司河源分公司（甲方，以下简称“弘智通公司”)签订《协议书》（协议编号：A0762CL***)，约定：原告承租弘智通公司车牌号为粤P×××**的丰田牌车辆，使用期限自2017年9月11日起至2020年9月10日止，车辆全包价价值141000.00元，使用期内原告每月向弘智通公司按时足额支付使用费3916.70元，共计36个月；本协议签订之日，原告提车金额为当月使用费28200.00元。合同还就其他事项作了相关约定。另原告（乙方）与红火火公司（甲方）签订《补充协议》，约定：若原告在履行合同编号为A0762CLS2***的合同过程中，无任何违约行为，红火火公司同意在原告付清所有费用后自愿将车牌号为粤P×××**的丰田牌车辆无偿赠与原告；此车辆在原告首付70000.00元（其中28200.00元是首付，其余41800.00元是担保费）后，用于大唐天下平台每月月供用途，如大唐天下平台正常运营两年六个月，红火火公司负责供完，并过户给原告，若大唐天下平台无法正常运营两年六个月，红火火公司供车金额没有达到担保费用，需要支付原告剩余的担保费用，并且赔偿10000.00元给原告，剩下其余月供费用由原告自己承担。原告分别于2017年9月11日、14日、15日转账给红火火公司20000.00元、10000.00元、10000.00元、8600.00元，共计48600.00元。被告孙祥毅分别于2017年10月9日、11月10日、12月10日、2018年1月10日、2月10日、3月10日，支付涉案车辆月供费用3916.67元、3916.67元、3916.70元、3916.70元、3916.67元、3916.67元，共计23500.08元，原告在庭审中也予以认可。本院认为，原告与弘智通公司签订的《协议书》（协议编号：A0762CL***)、与红火火公司签订的《补充协议》，均系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，依据原告与红火火公司签订的《补充协议》可知，原告需向红火火公司支付70000.00元（其中28200.00元为涉案车辆首付款，41800.00元为担保费），但根据原告提供的转账记录截图，原告仅向红火火公司转账48600.00元，扣除双方签订的《补充协议》中约定的涉案车辆首付款28200.00元后，剩余20400.00元（48600.00元-28200.00元=20400.00元）用于支付大唐天下平台每月月供，且并未达到双方约定的41800.00元（担保费），而被告孙祥毅已支付6个月的涉案车辆月供费23500.08元高于原告向红火火公司支付的担保费20400.00元，因此，原告主张被告孙祥毅、刘海泉、徐啸应按《补充协议》约定的内容向原告返还54333.20元及赔偿10000.00元，不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告欧阳菊的诉讼请求。案件受理费704元，由原告欧阳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 邝 莉二〇二〇年十二月三十日书记员 翟秀清
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保18号申请人：王树金，男，1949年1月24日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：刘显森，男，1959年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。王树金与刘显森申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月11日立案。申请人王树金于2021年1月11日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，王树金的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准予王树金撤回诉前财产保全申请。审 判 员 刘珍君二〇二一年一月十一日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4609号 原告：湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市建湘路保健巷**建湘小区内第**负**。 法定代表人;吴沛，经理。 被告：胡志华，男，汉族，住岳阳市。 原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司与被告胡志华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取117元，由原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司负担。 审判员  杨艳红 二〇二〇年十一月四日 书记员  杜 姣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6161号原告：周东，男，1986年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘欢，女，系周东之妻。被告：董翔，男，1985年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告周东与被告董翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东的诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告董翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周东向本院提出诉讼请求：1．判决董翔偿还周东招商银行信用卡62×××57的欠款本息；2．本案诉讼费由董翔承担。事实与理由：我与董翔系朋友关系。2014年1月，董翔以生意经营需要资金周转为由向我借招商银行信用卡使用，并承诺按时偿还信用卡账单。出于朋友之间的信任，当时没有签订书面协议。直至2019年10月，我得知信用卡已经逾期，多次与董翔交涉后，董翔承诺还款但未还款。截至2020年9月19日招商银行信用卡账单为83,014.57元，实际偿还的金额以董翔还款时招商信用卡记账的应还总额为准。为维护合法权益，特诉至人民法院。董翔未作答辩。周东围绕诉讼请求依法向本院提交了董翔向周东出具的《关于招商银行信用卡相关情况说明》、招商银行信用卡对账单、周东与董翔通话录音等证据。本院对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周东与董翔系朋友关系。2014年1月，董翔以需要资金周转为由向周东借款，周东遂在招商银行办理一张信用额度52,000元的信用卡62×××57交由董翔使用，董翔口头承诺按期偿还信用卡账单。2019年5月起，董翔未再偿还招商信用卡账单。2019年9月起，招商银行信用卡账单明细仅有违约金或循环利息。2019年10月，招商银行催周东偿还信用卡时，周东得知该信用卡账单逾期未还。2020年6月22日，董翔向周东出具一份《关于招商银行信用卡相关情况说明》，该份说明的主要内容为“信用卡开户人周东”“信用卡尾号7757”“实际使用人董翔”“自该卡开户之日起，均由实际使用人董翔使用，周东未实际使用该卡，相关债务由董翔负责承担。”截至2020年11月账单日，招商银行信用卡应还款总额为84,590.41元；截至2020年12月账单日，该卡应还总额仍为84,590.41元。诉讼中，周东陈述该信用卡应还总额不会再增加。本院认为，周东出借招商银行信用卡给董翔使用，并约定信用卡账单由董翔偿还，周东与董翔之间形成借贷关系。截至2020年12月董翔使用招商银行信用卡产生84,590.41元债务，董翔未按约偿还信用卡账单，周东主张董翔偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。董翔未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董翔于本判决生效之日起十日内偿还原告周东借款本息共计84,590.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，减半收取计938元，由被告董翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二一年一月二十六日法官助理吕帅书记员黄犇
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼96执13号 申请执行人：海南合智绘景工程管理顾问有限公司，住所地海南省海口市美兰区白龙南路**万福大厦**。 法定代表人：张寒曦，该公司董事长。 委托代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街********。 法定代表人：苏永强，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第389号裁决，立案执行申请执行人海南合智绘景工程管理顾问有限公司与被执行人中国川海建设有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国川海建设有限公司在银行或者其他金融机构的存款人民币70万元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 智 二〇二一年一月十四日 法官助理  杨晓玲 书 记 员  陈家千 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执335号 申请执行人：李灿国，男，1978年4月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地山东省泰安市。 根据山东省泰安市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁09民终2041号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下的价值6500元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二一年一月二十七日 书记员  郁 峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16459号原告：黄立成，男，1983年4月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈达伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省东源县，原告黄立成与被告陈达伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告黄立成到庭参加诉讼，被告陈达伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄立成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金29000元及利息（自2020年10月19日起至还清之日止，按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日被告向原告借款人民币贰万玖仟元整（￥29000）用于资金周转，被告没有在约定还款期限归还，现原告多次向被告提出偿还借款未果。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院予以支持。被告陈达伟没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。黄立成自述：黄立成与陈达伟是朋友关系，2019年2月26日，陈达伟与佛山市立开泰针织有限公司（黄立成与两个隐名股东共同开办）有业务往来，陈达伟的40支人棉和30D拉架平纹因欠加工费被留置在该公司，陈达伟想把货拉走，黄立成与陈达伟比较熟，陈达伟就委托黄立成垫付29000元的加工费给公司财务黄婉云，然后陈达伟向黄立成出具借条和收据各一份，确认陈达伟向黄立成借款29000元；陈达伟在本案中没有任何还款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈达伟向黄立成借款29000元，有收据、借条为凭，本案借款事实清楚，证据充分，故对黄立成要求陈达伟归还借款本金29000元并支付利息（自2020年10月19日起至付清款日止，按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈达伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达伟于本判决生效之日起十日内向原告黄立成归还借款本金29000元并支付利息（自2020年10月19日起至付清款日止，按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告陈达伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年一月二十八日书记员  邓秀秀汤晓敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初8113号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：林志军，男，1971年10月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴文虎，男，1974年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林志军、吴文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  汪丽琼 人民陪审员  郭端楣 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  柳晓霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔23民终2444号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道，统一社会信用代码：91522300215300772A。负责人：胡蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨贵林。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道祥瑞大厦**。统一社会信用代码：91522300675401697R。负责人：杨庆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌友。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：郭和江，男，1974年9月27日生，汉族，住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：邹祖波，男，1975年10月19日生，汉族，住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：李春勇，男，1980年9月22日生，汉族，住贵州省册亨县。被上诉人（原审被告）：龚光萍，女，1979年8月10日生，汉族，住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道统一社会信用代码：9152230021528002XC。负责人：张绍兵，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡学德，男，1996年10月16日生，汉族，住贵州省册亨县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道**统一社会信用代码：91522300666970599A。负责人：赵子颂，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司与被上诉人郭和江、邹祖波、李春勇、龚光萍、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、蔡学德、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初1852号民事判决；二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司预交的案件受理费2880元、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司预交的案件受理费2880元，予以退回。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二一年一月二十六日书记员 王 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执758号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：罗韶洪，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与罗韶洪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18205号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执758号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  潘广杰
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执83号 申请执行人：狄东辉,男性,1988年7月16日出生。 被执行人：李宏,男,1984年1月16日生。 申请人狄东辉与被执行人李宏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2020）晋1082民初244号民事判决，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宏的银行存款85000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二一年一月二十九日 书记员  王驰涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初56号原告：刘迎赫，男，1997年8月19日出生，汉族，住济南市。被告：山东泽付通网络科技有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处展西村**。法定代表人：陶娜。被告：山东泽付通新媒体有限公司，，住所地济南市市中区经四路**万达广场****法定代表人：陶娜。原告刘迎赫与被告山东泽付通网络科技有限公司、山东泽付通新媒体有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘迎赫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘迎赫撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘迎赫负担。审判员 宋 芳二〇二一年一月四日书记员 胡桂娟