福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1940号 原告：陈正亮，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：陈秀妹，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：陈晓露，福建科衡律师事务所律师。 被告：陈兴，男，1990年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。 原告陈正亮、陈秀妹与被告陈兴合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。2020年7月22日，原告陈正亮、陈秀妹向本院申请财产保全。同日，本院裁定：冻结陈兴的银行存款，期限为一年；查封陈兴所有的位于福州市闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产、位于福州市闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产，期限为三年；上述两项保全价值相当于1019494元；查封陈正亮、陈秀妹共同所有的位于尤溪县××镇××道××号××幢××层××室房屋，期限为三年。本院于2020年9月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2020年12月3日、2021年1月25日再次公开开庭审理了本案。第一、二次庭审，原告陈正亮、陈秀妹及其委托诉讼代理人蒋金音、陈晓露，被告陈兴及其委托诉讼代理人黄声春均到庭参加诉讼。第三次庭审，原告陈正亮、陈秀妹及其委托诉讼代理人陈晓露，被告陈兴及其委托诉讼代理人黄声春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正亮、陈秀妹向本院提出诉讼请求：1.判令陈兴向陈正亮、陈秀妹返还购房款780,729元，装修及添置费用111,883元及支付上述款项资金占用利息126,882元（按款项发生之日以月利率5‰暂计至起诉之日，其中2015年3月21日为110,000元、2019年3月为111,883元、2018年5月23日为670,729元）。诉讼过程中，陈正亮、陈秀妹增加诉讼请求：1.解除陈正亮、陈秀妹与陈兴的合伙关系；2.判令陈兴按照陈正亮、陈秀妹出资比例83%向陈正亮、陈秀妹支付合伙购买××镇××#楼××单元房产和××镇××#楼××单元房产所产生的利润（利润按照房屋评估实际价值计算）收益，暂计为332,000元。诉讼过程中，陈正亮、陈秀妹明确诉讼请求为：1.判令解除陈正亮、陈秀妹与陈兴的合伙关系；2.判令陈兴按照20.799%（出资比例）×945,000元（房屋评估现值）、40.39%（出资比例）×1,184,000元（房屋评估现值）向陈正亮、陈秀妹支付荆溪××#楼××单元房产的分配款196,544元、××#楼××单元房产的分配款478,190元，同时返还荆溪××#楼××单元房产装修款85,418元；3.判令陈兴承担本案评估费10,660元、保全费5,000元、案件受理费等诉讼费用。事实和理由：陈正亮与陈秀妹系夫妻关系。陈正亮、陈秀妹自认陈兴为儿子。陈兴自小就由陈正亮、陈秀妹花钱供养上小学、中学、大学。2015年3月21日，陈正亮、陈秀妹与陈兴共同出资购买××镇××#楼××单元房产，总价约530,000元，首付由陈正亮、陈秀妹出资110,000元。该房交付后，陈正亮、陈秀妹为该房装修及添置物品花费111,883元。2018年5月23日，陈正亮、陈秀妹与陈兴共同出资购买闽侯县××镇××#楼××单元房产，总价约1,670,000元，陈正亮、陈秀妹支付首付款670,729元。当时三人商定，陈兴同意在购买××镇××#楼××单元房产后，将××镇××#楼××单元房产过户至陈正亮名下，用于陈正亮、陈秀妹养老。2019年10月，陈正亮、陈秀妹要求陈兴办理××镇××#楼××单元房产过户手续时，陈兴反悔拒不配合。陈正亮、陈秀妹认为，陈正亮、陈秀妹与陈兴共同出资购买上述房产并装修添置物品，但陈兴不同意将××镇××#楼××单元房产过户至陈正亮、陈秀妹名下。陈兴的行为使得陈正亮、陈秀妹既无法取得自己出资房屋的产权，也无力占有、使用、收益，陈正亮、陈秀妹的购房目的已无法实现，陈兴应按陈正亮、陈秀妹在两套房屋中的出资比例对房屋现值进行分配，遂诉至法院。 陈兴辩称，陈兴与陈正亮、陈秀妹实为父母子女关系,陈正亮、陈秀妹庭审中亦自认双方存在事实抚养关系。陈兴大学毕业后在福州工作。2012年，陈正亮、陈秀妹为女儿陈某1在福州市仓山区××房，基于家人关系，陈兴为该套房屋出资垫付按揭款，至2018年5月为止共垫付了118850元，垫付装修款25000元。2015年3月，陈兴准备在福州买房，基于父母子女关系，陈正亮、陈秀妹同意为陈兴购房进行无偿资助。2015年4月4日，陈兴与中庚房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于福州闽侯县××镇××#楼××单元房产，合同约定总房款528888元，首付款108888元。陈兴自行支付首付款18888元，剩余购房款420000元办理银行按揭，双方确认所有权归陈兴，由陈兴与开发商签订合同，并由陈兴自行承担剩余购房按揭款。2018年10月，为了今后陈正亮、陈秀妹与陈兴共同居住，陈正亮、陈秀妹同意部分出资投入香山天地房屋装修，实际投入装修金额约60000至70000元。2019年4月左右，该房屋装修完成。综上，陈正亮、陈秀妹为陈兴购房支付的部分首付款、装修投入都是陈正亮、陈秀妹基于与陈兴的父母子女关系为陈兴结婚准备的，上述款项是陈正亮、陈秀妹自愿无偿对陈兴的资助。陈正亮、陈秀妹支付上述款项后长时间也从未要求陈兴归还，且陈正亮、陈秀妹出资的购房款占全部购房款的比例很低，应当视为对陈兴的赠与。 2018年5月，陈正亮、陈秀妹说手上有钱想在福州买房，因陈正亮、陈秀妹难以办理银行按揭，陈正亮、陈秀妹就以陈兴名义于2018年5月左右与开发商签订了购买闽侯县××镇××#楼××单元房产的《商品房买卖合同》，首付款670,729元由陈正亮、陈秀妹自行转给开发商，剩余按揭每月由陈兴支付。至今，上述××#楼××单元房产尚未交房。2020年5月，因陈兴与女朋友谈婚论嫁，陈正亮、陈秀妹对陈兴的女朋友不满意，引发与陈兴的争执，陈正亮、陈秀妹遂突然强行提出要求陈兴将香山天地的房屋过户给二人。由于香山天地的房屋陈正亮、陈秀妹只出资了部分的首付款，剩余款项均由陈兴负担清偿，因此该过户要求违背了购房时确认所有权归陈兴的初衷。另，香山天地的房屋至今尚未办理产权证，尚有将近400,000元的按揭款未偿还，陈兴根本没有能力一次性支付按揭款，故陈兴拒绝了陈正亮、陈秀妹的无理要求。 综上，陈兴认为，香山天地的房屋所有权归陈兴所有，陈正亮、陈秀妹仅出资一部分的首付款，无权要求陈兴进行过户。陈正亮、陈秀妹对××#楼××单元房产所出资的一部分首付款及60,000至70,000元的装修投入属于父母对子女的无偿资助。陈正亮、陈秀妹主张××#楼××单元房屋是双方合作购房，对此陈兴不予认可，陈正亮、陈秀妹亦在庭审中确认双方没有签订任何合作协议，陈正亮、陈秀妹主张合作购房缺乏证据支持，其主张合作购房不能成立，故陈正亮、陈秀妹无权要求返还。此外，××#楼××单元房产系因双方共同决定投资购买，属于陈正亮、陈秀妹与陈兴合作购房，陈兴已为该房屋垫付了按揭款90,000元（截止至2020年8月）。现该房屋至今尚未交付，不具备出售的条件，既然用于投资，在该房屋未实际转让变现之前，合伙事务应视为尚未完成，陈正亮、陈秀妹此时单方解除合伙关系，是严重违约行为。按照《合同法》有关合伙合同的规定，退伙应当经全体合伙人同意，陈正亮、陈秀妹在陈兴不同意其退伙的情况下，单方解除合伙关系不能成立。为此，请求依法驳回陈正亮、陈秀妹的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了证据并组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认定如下：一、陈正亮、陈秀妹提交的如下证据：1.陈正亮中国建设银行账户流水、陈秀妹尤溪农村信用社账户存款明细账，欲证明陈正亮、陈秀妹为购买××#楼××单元房产出资110000元的事实。陈兴质证认为，对该证据的真实性不持异议，对关联性有异议，银行流水及存款明细显示的汇款收款人不是涉案开发商，且支付的日期均在购房合同签订前，与本案无关。本院认为，陈正亮中国建设银行账户流水、陈秀妹尤溪农村信用社账户存款明细账能够与其后面提交的陈某1的中国农业银行账户的存款明细、陈某1中国农业银行账户的账户历史交易清单、陈某1支付宝转账支付记录，本院调取的闽侯中庚房地产开发有限公司关于××#楼××单元房产的情况说明、福州易臣信房地产经纪有限公司服务协议、发票联形成完整的证据链，可以证明在购买××#楼××单元房产中陈正亮、陈秀妹出资110000元的事实。上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。2.微信聊天记录，欲证明陈兴对陈正亮、陈秀妹在购买××#楼××单元房产中出资部分的确认。陈兴质证认为，对聊天记录的真实性无异议，对证明内容有异议，陈正亮、陈秀妹的出资应以实际转账为准。本院认为，陈兴对微信聊天记录的真实性不持异议，本院对此予以确认，该微信聊天记录与陈正亮、陈秀妹提供的其他相关证据能对应，进一步证明了陈正亮、陈秀妹的出资情况，本院予以采纳。3.录音，欲证明陈正亮、陈秀妹为××#楼××单元房产、××＃楼××单元房产出资及陈兴拒不配合××#楼××单元房产过户，双方无法达成合意的事实。陈兴质证认为，对真实性无异议，对证明对象有异议，陈正亮、陈秀妹对××#楼××单元房产部分首付款的出资是为了陈兴以后结婚及家人共同居住，陈正亮、陈秀妹出资时也未提出过户或偿还购房款，后陈正亮、陈秀妹于2020年5月提出过户，是故意为难陈兴。本院认为，该录音真实地记录在出现矛盾纠纷后，在其他亲戚在场的情况下，双方对投资金额的确认及协商案涉两套房产处理事宜，与本案有关联，本院予以采纳。4.销货单、收款收据、销售卡、微信付款记录、支付宝转账记录等装修票据20张，欲证明陈正亮、陈秀妹出资111883元对××#楼××单元房产进行装修并添置物品。陈兴质证认为，对部分票据真实性、关联性有异议，部分装修票据是陈正亮、陈秀妹自行制作的，部分票据无商家的盖章，装修费用未达到110000元。本院认为，该组证据中部分装修票据没有正式发票、部分装修票据没有结算、部分没有商家盖章确认，微信付款与支付宝付款记录与装修票据无法一一对应，无法确认是否全部用于××#楼××单元房产的装修，对该组证据的真实性无法确认，本院不予采纳。5.陈某1证言，欲证明陈正亮、陈秀妹在××#楼××单元房产中出资110000元的事实。陈兴质证认为，陈某1与陈兴平时就有大量款项来往，对陈某1证言真实性有异议。本院认为，陈某1对陈正亮、陈秀妹在香山天地2＃楼2008房产中出资110000元的陈述，与陈正亮、陈秀妹提交的有关出资书面证据均能对应，客观真实，本院予以采纳。6.陈某2证言，欲证明因陈兴的行为，导致陈正亮、陈秀妹的投资行为无法实现。陈兴质证认为，陈某2的陈述与真实情况不符，对真实性有异议。本院认为，陈某2在作证过程中，照着手机中写好的证言宣读，并非其客观陈述，真实性无法确认，本院不予采纳。二、陈兴提交的如下证据：1.陈兴尤溪农村信用合作社存款明细，欲证明2018年4月10日、2018年4月11日、2018年4月12日、2018年4月13日陈兴共计向陈正亮转账汇款160000元的事实。陈正亮、陈秀妹质证认为，对真实性不持异议，但该款项是出售尤溪县××村××室的款项，与本案无关。本院认为，陈兴提出该证据只证明其向陈正亮转账的事实，并未指出该转账与本案的关系，且陈正亮、陈秀妹质证指出该转账款是出售其他房屋的售房款时，陈兴并未予以否认，故该证据与本案没有关联性，不予采纳。2.陈兴兴业银行借记卡交易明细，证明2018年5月16日、2018年5月17日、2018年5月18日陈兴共计向陈正亮转账600000元的事实。陈正亮、陈秀妹质证认为，对真实性不持异议，但该款项亦是出售尤溪县××村××室的款项，与本案无关。本院认为，陈兴提出该证据只证明其向陈正亮转账的事实，并未指出该转账与本案的关系，且陈正亮、陈秀妹质证指出该转账款是出售其他房屋的售房款时，陈兴并未予以否认，故该证据与本案没有关联性，不予采纳。3.陈兴招商银行流水，证明陈兴为福州市仓山区××路××号××城××号楼××室支付房贷共计118850元的事实。陈正亮、陈秀妹质证认为，对真实性、合法性不持异议，但该款项与讼争房屋没有关联性。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采纳。4.闽侯县中庚房地产开发有限公司特约商户签购单，欲证明陈兴支付了××#楼××单元房产首付款18888元。陈正亮、陈秀妹质证认为，对真实性不持异议，但对证明对象有异议，通过录音证据，双方已经确认陈兴的首付款为8888元。本院认为，虽然首付款18888元是通过陈兴的交通银行刷卡支付给中庚房地产开发有限公司，但通过陈秀妹尤溪农村信用社账户存款明细账、陈某1的中国农业银行账户的存款明细、陈某1中国农业银行账户的账户历史交易清单、陈某1支付宝转账支付记录，可以认定18888元中有10000元是陈某1替陈正亮、陈秀妹转给陈兴支付××#楼××单元房产首付款，陈兴实际只支付了8888元首付款。5.照片、病历，欲证明陈兴于2020年5月2日应陈正亮、陈秀妹要求前往协商，在协商过程中被陈正亮打成轻微伤的事实。陈正亮、陈秀妹质证认为，该组证据不能证明陈正亮打伤陈兴，亦不能证明伤情是轻微伤。本院认为，该组证据只能证明陈兴受伤的事实，与本案无关，不予采纳。三、福建居安资产评估房地产土地估价有限公司作出的闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产的《房地产估价报告》、闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产室内装修及家具的《房地产估价报告》及补正复函，闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产的《房地产估价报告》。陈正亮、陈秀妹经质证认为，对闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产市场价值及补正后的室内装修、家具市场价值没有异议，但对闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产的《房地产估价报告》有异议，认为该估价报告选取的可比实例是法拍房，不能全面、客观反映福晟××＃楼××单元房产的市场价值。陈兴经质证，对三个《房地产估价报告》及补正复函均没有异议。本院认为，陈正亮、陈秀妹对于估价报告质疑部分，已由鉴定人员出庭进行解释和说明，当庭接受质询，且陈正亮、陈秀妹虽对福晟××＃楼××单元房产的《房地产估价报告》提出异议，但不申请重新鉴定，故本院认为上述《房地产估价报告》及补正复函客观真实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈正亮与陈秀妹系夫妻关系，陈兴自1993年起由陈正亮、陈秀妹供养至大学毕业。2013年7月，陈兴大学毕业后在福州工作。2015年3月21日，陈正亮、陈秀妹与陈兴共同商量决定以陈兴名义购买闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产。当日，陈正亮向闽侯中庚房地产开发有限公司支付××#楼××单元房产购房定金30000元，后转为首付款。2015年4月3日，陈秀妹在中国农业银行尤溪支行西城营业所将购房款80000元存入其女儿陈某1账户。2015年4月4日，陈兴与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈兴购买闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产，面积66.6平方米，单价7941.26元，总价528888元，首付款108888元，剩余房款420000元办理按揭贷款。同日，陈正亮夫妻通过陈某1账户向福州易居臣信房地产经纪有限公司支付购买××#楼××单元房产的中介代理服务费10000元、向闽侯中庚房地产开发有限公司支付××#楼××单元房产购房首付款60000元。2015年4月12日，陈正亮夫妻通过陈某1账户向陈兴招商银行账户转账10000元用于支付××#楼××单元房产首付款。陈兴收到该10000元款项后，于2015年4月19日向闽侯中庚房地产开发有限公司支付××#楼××单元房产首付款18888元。2015年8月28日，陈兴与中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行签订《个人住房借款合同》，贷款额为420000元，贷款期限为30年。2017年6月左右，××#楼××单元房产交房。2018年10月，××#楼××单元房产开始装修，陈正亮、陈秀妹负责出资装修了该房。在装修期间，陈兴支付了空调接管高空作业费1400元，家具家电费450元。装修后，该房产于2019年4月开始出租至今，租金部分由陈正亮、陈秀妹收取，部分由陈兴收取。至今，××#楼××单元房产尚未办理不动产产权证，但已具备办证条件。2018年5月23日，出于投资的目的，陈正亮、陈秀妹与陈兴共同商量以陈兴名义购买闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产。后，陈兴与福建联丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈兴购买××镇××路××号福晟××＃楼××单元房产，面积101.4平方米，单价16378元，总价1660729元，首付款670729元，剩余房款990000元办理按揭贷款。其中，首付款670729元由陈正亮、陈秀妹转账给福建联丰房地产开发有限公司，剩余房款990000元由陈兴与中国建设银行股份有限公司福建省分行办理《个人住房借款合同》，贷款额为990000元，贷款期限为30年。至今，该房产尚未交房。2020年5月，陈正亮、陈秀妹与陈兴之间关系恶化，双方协商上述两套房产的处理方案，但未达成一致意见。2020年7月10日，陈正亮、陈秀妹起诉至法院。2020年7月22日，陈正亮、陈秀妹向本院申请财产保全，同日本院裁定，查封闽侯县荆溪镇荆溪东大道28号××＃楼××单元房产、闽侯县××镇××路××号福晟乾隆樽品13＃楼2004单元房产以及冻结陈兴的银行存款，为此，陈正亮、陈秀妹支付保全费5000元。 本案在审理过程中，本院根据陈正亮、陈秀妹申请，依法委托福建居安资产评估房地产土地估价有限公司对闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产市场价值、室内装修及家具市场价值，对闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产市场价值进行评估。福建居安资产评估房地产土地估价有限公司于2020年10月28日分别出具闽居［2020］房评字第ＸＢ10017号、闽居［2020］房评字第ＸＢ10018号、闽居［2020］房评字第ＸＢ10019号估价报告，估价结论为：价值时点2020年9月30日，荆溪大道28号××＃楼××单元房产市场价值为945000元；荆溪大道28号××＃楼××单元室内装修及家具市场价值为82286元；××镇××路××号福晟××＃楼××单元房产市场价值为1184000元。2020年11月9日，陈正亮、陈秀妹对闽居［2020］房评字第ＸＢ10018号、闽居［2020］房评字第ＸＢ10019号估价报告提出异议。2020年11月17日，福建居安资产评估房地产土地估价有限公司对闽居［2020］房评字第ＸＢ10019号估价报告出具评估补正函，将荆溪大道28号××＃楼××单元室内装修及家具市场价值补正为87118元。为上述评估，陈正亮、陈秀妹支付评估费10660元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理”的规定，本案当事人因合伙购房引发的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释，即适用《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中有关个人合伙的规定，但因《中华人民共和国民法典》“合伙合同”章节对个人合伙进行了全面细致的规定，因此亦可依据其中有关合伙合同的规定进行裁判说理。 本案的争议焦点为：1.陈正亮、陈秀妹与陈兴是否存在合伙购房的问题；2.若存在合伙购房，陈正亮、陈秀妹是否可以解除合伙关系的问题；3.若解除合伙关系，陈正亮、陈秀妹在案涉两套房产中能得到多少分配款的问题；4.××#楼××单元房产装修款返还问题。 关于陈正亮、陈秀妹与陈兴是否存在合伙购房的问题。陈正亮、陈秀妹庭审中陈述其出资以陈兴的名义购买××#楼××单元房产是基于投资的目的，而陈兴庭审中陈述陈正亮、陈秀妹出资购买××#楼××单元房产是考虑陈兴结婚所需，出资款系对陈兴的赠与。本院认为，陈正亮、陈秀妹与陈兴基于投资即分享增值利润的目的，共同出资购房，有陈兴于2020年5月2日拟出的“香山天地投入”、“香山天地盈利”和当日双方协商过程“录音”记录予以佐证。且××#楼××单元房产交房装修后用于出租，租金收益部分由陈正亮、陈秀妹收取、部分由陈兴收取，进一步佐证了双方之间存在合伙购房的事实。陈兴主张陈正亮、陈秀妹在××#楼××单元房产支出的购房款与装修款系对其赠与，但其并未提供证据证明陈正亮、陈秀妹有赠与的意思表示，故对其主张不予采纳。本院依法认定陈正亮、陈秀妹与陈兴系基于分享增值利润的目的，共同合伙购买××#楼××单元房产。关于福晟××#楼××单元房产，陈正亮、陈秀妹与陈兴在庭审中均已认可双方系基于投资的目的合伙购房。综上，本院确认陈正亮、陈秀妹与陈兴之间存在合伙购房，双方合伙合同关系已经设立。 关于陈正亮、陈秀妹是否可以主张解除合伙关系的问题。陈正亮、陈秀妹提出解除合伙关系的请求当视为退伙的意思表示，应从合伙的角度予以考察，并参照有关合伙的法律规则进行处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”的规定，合伙关系具有高度人合性，相互之间的信任一旦丧失，则极大可能导致合伙事务无力执行的情形，对双方均不利。因此，当合伙双方未约定协议解除的情形时，原则上应允许当事人自由解除合伙关系。《中华人民共和国民法典》第九百七十六条第三款“合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人”的规定，亦表明对于不定期合伙合同可以允许合伙人随时解除。本案中，根据查明的事实，纠纷的起因是源于双方关系恶化，无法协商分割案涉两套房产。陈兴在2020年4月25日与陈正亮微信聊天记录、2020年5月2日与陈正亮、陈秀妹沟通录音中，均曾提出案涉两套房产处理方案，可见其也存在解除合伙关系的意愿，且陈正亮、陈秀妹与陈兴之间并未就入伙、退伙、合伙期限等事宜进行过约定，故对于陈正亮、陈秀妹主张解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。对陈兴提出的因福晟××#楼××单元房产未转让变现，合伙事务尚未完成，陈正亮、陈秀妹无权单方解除合伙关系的抗辩主张不予采纳。 关于合伙关系解除后，陈正亮、陈秀妹在案涉两套房产中能得到多少分配款的问题。本案中，陈正亮、陈秀妹以资金入伙与陈兴合资购房，现陈正亮、陈秀妹主张解除合伙关系，要求陈兴根据合伙盈亏情况支付合伙分配款。考虑到案涉两套房产均以陈兴名义购买，且尚存以陈兴名义办理的银行按揭贷款，从方便操作、减少成本的角度出发，本院确定由陈兴根据合伙盈亏情况按照购房出资比例向陈正亮、陈秀妹支付案涉两套房产的合伙分配款，支付后，案涉两套房产全部归陈兴所有，案涉两套房产的剩余房贷亦由陈兴承担。至于分配款具体数额，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。”该规定对合伙人退伙时财产分割作了原则性规定。《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定：“合伙的利润和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”上述法律规定均表明,合伙终止时，对合伙利润的分配、亏损分担，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，应按照实际出资数额比例计算。本案中，陈正亮、陈秀妹与陈兴无利润分配、亏损分担的协议约定，其有权利按照购房时实际出资比例，根据两套房产的盈亏情况取得相应的分配款。具体如下：闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产购买成本为总价538888元（含中介费用10000元），其中陈正亮、陈秀妹支付首付款100000元，中介费用10000元，其在购买该套房产中出资比例约为20.41%（110000元／538888元）。根据福建居安资产评估房地产土地估价有限公司评估，××#楼××单元房产现值为945000元，与购买时相比，处于升值状况，故陈兴应支付陈正亮、陈秀妹分配款为192874.50元（945000元＊20.41%）。闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产购房成本总价为1660729元，其中陈正亮、陈秀妹支付首付款670729元，其在购买该套房产中出资比例约为40.39%（670729元／1660729元）。根据福建居安资产评估房地产土地估价有限公司评估，福晟××＃楼××单元房产现值为1184000元，与购买时相比处于贬值的状况，故陈兴应支付陈正亮、陈秀妹分配款为478217.60元（1184000元＊40.39%）。 关于闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产装修款返还问题。陈正亮、陈秀妹经陈兴同意装修××#楼××单元房产，经福建居安资产评估房地产土地估价有限公司评估及补正，××#楼××单元房产装修及家具市场价值为87118元，庭审中，双方均认可陈兴在装修中出资1750元，扣除后余85368元为陈正亮、陈秀妹装修出资。现陈正亮、陈秀妹主张解除合伙关系，案涉房产归陈兴，要求按购房出资比例分配盈余，陈兴作为案涉房屋权属人，应返还陈正亮、陈秀妹装修及家具现值85368元。 至于陈正亮、陈秀妹提出由陈兴承担本案诉讼费用中评估费10,660元、保全费5,000元的诉讼请求。关于评估费10,660元，本案中，陈正亮、陈秀妹退伙的原因是双方关系恶化，合伙无法继续。陈正亮、陈秀妹对案涉两套房产的现值进行评估，亦是对合伙财产进行清算，而查清合伙经营状况是各合伙人应尽的义务，对此各合伙人均应分担，故本院酌情判定陈兴承担50%的价格评估费即5,330元。关于保全费5,000元，根据本案的实际，保全费并非陈正亮、陈秀妹实现本案债权必须支出的费用，陈正亮、陈秀妹的该项诉讼请求无合同约定和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈正亮、陈秀妹诉讼请求中合理合法的部分，予以支持，依据不足部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除陈正亮、陈秀妹与陈兴之间关于闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房××路××号××＃楼××单元房产的合伙购房关系； 二、陈兴应于本判决生效之日起十日内向陈正亮、陈秀妹支付闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产分配款192874.50元； 三、陈兴应于本判决生效之日起十日内向陈正亮、陈秀妹支付闽侯县××镇××道××号××＃楼××单元房产装修及家具现值85368元； 四、陈兴应于本判决生效之日起十日内向陈正亮、陈秀妹支付闽侯县××镇××路××号××＃楼××单元房产的分配款478217.60元； 五、陈兴应于本判决生效之日起十日内向陈正亮、陈秀妹支付评估费5,330元； 六、驳回陈正亮、陈秀妹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,558.12元，由陈正亮、陈秀妹负担209元，由陈兴负担11,349.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长 余 俊 审判员 陈容妹 审判员 傅秀连 二〇二一年一月二十五日 书记员 吴 鑫 附本判决依据的法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。 2．《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。