河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2020）冀0403行初145号原告郑克珍，男，1954年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人郑智鹏，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。系原告儿子。委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。被告邯郸市建设局，住所地邯郸市丛台东路**科技中心综合楼**。法定代表人李红光，局长。出庭负责人王成英，男，邯郸市建设局副局长。委托代理人张海军，男，邯郸市建设局工作人员。委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司，住所，住所地：邯郸市丛台区人民路**（招贤大厦）**div>法定代表人李春利，公司总经理。委托代理人孙丙成，男，该公司工作人员。委托代理人李云龙，河北紫微星律师事务所律师，原告郑克珍不服被告邯郸市建设局城市房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因邯郸市大悟房地产开发有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑克珍及其委托代理人郑智鹏、李笃振，被告邯郸市建设局出庭负责人王成英，委托代理人张海军、王献梅，第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司委托代理人孙丙成、李云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年4月27日，被告邯郸市建设局根据邯郸市大悟房地产开发有限公司的行政裁决申请，作出了邯建拆裁字（2020）第1号邯郸市城市房屋拆迁行政裁决书。原告郑克珍诉称，原告郑克珍在邯郸市拥有房屋一处。自2013年11月开始，第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司对包括原告房屋在内的区域进行拆迁，因对此次拆迁合法性和补偿合理性持有异议，原告未与第三人签订拆迁补偿协议，其后第三人停止了拆迁工作。2019年开始，第三人重新启动拆迁工作，并坚持按照2011年1月份房屋价格标准进行补偿，原告未同意。随后第三人向被告邯郸市建设局申请行政裁决。2020年5月7日，原告收到被告作出的邯建拆裁字（2020）第1号《邯郸市城市房屋拆迁行政裁决书》（落款日期2020年4月27日），裁决内容全盘支持了第三人的要求，裁决第三人对原告给予共计1255945.6元补偿款，并裁定原告“20日内将拆迁房屋腾清搬离，交由申请人拆除”。原告认为，被告作出诉争邯建拆裁字（2020）第1号《邯郸市城市房屋拆迁行政裁决书》，程序不当，实体违法，裁决受理、裁决调解调查过程中未尽到审查义务，多处违反了《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决规程》的规定，导致裁决结果草率、违法，补偿标准及依据明显不当，如按诉争裁决书执行，对原告补偿明显过低，严重损害了原告重大合法权益。特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的邯建拆裁字（2020）第1号《邯郸市城市房屋拆迁行政裁决书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告郑克珍向本院提交以下证据：1、邯建拆裁字（2020）第1号行政裁决书，证明被告作出了诉争的行政行为；2、邯郸市滏阳河通航柳林桥区域村民宅基地第二期搬迁补偿安置方案，证明原告房屋实施拆迁开始自2013年11月；3、邯郸市人民政府办公厅印发《邯郸市城中村改造三年行动方案》及3个附件，证明柳林桥村在2018年-2020年城中村改造范围内，2011年拆迁许可不具合法性；4、第三人被执行信息10份、失信被执行人信息4份、限制消费令信息10份，证明第三人负债累累、严重失信，无补偿能力；5、丛台区政府《关于柳林桥村拆迁10年群众不能回迁问题》的回复，证明第三人因资金问题导致群众不能回迁，第三人无补偿能力，证明被告及第三人所称的因原告未搬迁导致不能拆迁与事实不符；6、2015年3月25日、8月11日、10月15日、11月20日大悟公司及法人李春利的通告、解释、承诺、答复4份，证明第三人自2014年“遭遇危机”以及多次承诺至今未能兑现的事实，项目建设烂尾与原告无关。被告邯郸市建设局辩称，一、答辩人受理裁决申请、裁决调解，程序合法，适用法律正确。其一，第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，向邯郸市建设局申请行政裁决，并提供相关资料。答辩人受理后于2020年3月10日向被答辩人送达了相关文书。其二，答辩人定于2020年3月19日上午召开调解会。被答辩人于2020年3月11日向答辩人提交了中止行政裁决调解申请书，理由：1、老母亲身患重病，正在邯郸市中医医院住院治疗，需要我贴身照顾；2、受目前重大疫情不可抗力因素影响，无法三日内提交委托代理人授权委托书及2020年3月19日9时的行政裁决调解会的时间要求。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作流程》规定，答辩人向被答辩人下达了《城市房屋拆迁行政裁决中止决定书》。其三，在中止裁决的原因消除后，答辩人于2020年4月2日给第三人、被答辩人双方当事人送达了《城市房屋拆迁行政裁决恢复审理通知书》，并于2020年4月9日上午在丛台区滏河北大街17号柳林桥街道办事处四楼会议室，就第三人与被答辩人的被拆迁房屋拆迁补偿安置争议举行调解会，第三人委托代理人孙丙成，柳林桥街道办人大主任杨杰、柳林桥街道办信访办主任吴新平，力天房地产估价公司委托代理人估价师林德富，被答辩人郑克珍夫妇均按时到会。调解中答辩人全面审查了第三人、被答辩人双方提交的证据材料，并充分听取了双方的意见。二、答辩人依法作出的邯建拆裁字（2020）第1号《邯郸市城市房屋拆迁行政裁决书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其一，答辩人对第三人的申请与被答辩人的意见和相关材料以及拆迁人的有关情况进行了核实，被答辩人的被拆迁房屋位于邯郸市丛台区。位于柳林国粹嘉苑城中村改造项目拆迁范围内。根据土地部门调档，其权属性质为集体土地使用证，宅基地面积为172.9平方米。现状为城中村二层民房，经邯郸市力天房地产估价有限公司对其房屋进行了作价评估，评估价格为每平方米4500元，该房屋总价为1244880元，一次性搬家费1729元，一次性三个月过渡费10374元，合计1256983元。第三人依法办理房屋拆迁许可前已取得了相关手续，拆迁手续合法。其二，第三人给答辩人提供的对被答辩人的被拆迁房屋补偿安置方案符合拆迁政策规定。被答辩人在调解会答辩中提出的相关问题，第三人与评估公司给予了答复。被答辩人依据《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》第七条，参照同区位、同结构新建商品房的市场价格，被答辩人愿意在足以保障我的合法权益的前提下调解此事，希望市建设局能够尊重事实、不受任何行政干预、依法依规、公平公正的进行裁决。被答辩人诉求与其被拆迁房屋事实不符，故答辩人不予支持。其三，由于被答辩人对被拆迁房屋价格评估报告有异议，未经邯郸市城市房屋拆迁技术鉴定委员会技术签定。答辩人于2020年4月13日委托邯郸市城市房屋拆迁技术鉴定委员会，对被答辩人房屋估价报告进行了鉴定，鉴定委员会于2020年4月22日做出邯郸征收专家鉴定（2020）1号以下鉴定意见：鉴定该房地产估价报告书所选用的价值时点估价目的估价方法，估价技术思路等符合房地产估价规范要求相关参数的选取能满足估价目的的需要评估结果符合该估价对象在估价时点（2011年1月13日）的市场价格，决定维持此房地产估价报告书的评估结果。其四，答辩人依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条、第二十五条和建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条、十二条、第十四条，河北省《城市房屋拆迁管理实施办法》第十七条、第二十二条，《邯郸市城市房屋拆迁管理实施办法》第十二条、第十三条、第二十一条和《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》，《中华人民共和国国务院令》第590号第三十五条、《邯郸市人民政府关于印发邯郸市国有土地上房屋征收与补偿实施办法和邯郸市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施细则的通知》第四十九条之规定，依法作出的邯建拆裁字（2020）第1号《邯郸市城市房屋拆迁行政裁决书》适用法律正确。综上所述，被答辩人对答辩人的诉讼请求毫无法律依据，请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。被告邯郸市建设局向本院提交以下证据：1、申请书；2、法人代表身份证明；3、授权委托书；4、对郑克珍拆迁补偿的方案；5、未达成协议的被拆迁人比例及原因；6、谈话笔录；7、选择拆迁评估机构的会议纪要；8、郑克珍评估报告；9、评估报告送达回执；10、拆迁补偿安置方案；11、拆迁行政裁决申请受理通知书；12、答辩通知书；13、被申请人权利告知书；14、拆迁行政裁决调解会通知书；15、送达回执；16、中止决定书；17、送达回执；18、恢复审理通知书；19、送达回执；20、会议签到表；21、城市房屋拆迁行政裁决调解会笔录；22、房屋征收评估专家委员会关于郑克珍房屋拆迁估价报告鉴定意见；23、送达回执；24、拆迁行政裁决书下达审批表；25、局长办公室会议纪要；26、城市房屋拆迁行政裁决书；27、送达回执。以上证据被告用以证明所作行政裁决时符合法律政策，程序合法有效。第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司述称，邯郸市大悟房地产开发有限公司根据城市建设需要，经市政府有关部门批准，于2010年11月26日取得国有建设用地使用权出让合同（合同编号：Ｃ13040020100123），2011年1月3日取得河北省固定资产投资项日核准证（证号：邯发改核字［2011］**），2011年1月7日取得建设用地规划许可证（地字第130（地字第**1月13日取得房屋拆迁许可证（拆许字［2011］第12号）。自2011年9月18日开始全面实施拆迁工作，现剩余郑克珍至今拒不签订房屋拆迁安置补偿协议书，严重影响了该地块回迁项目顺利施工，给已搬走的被拆迁户不能按时回迁造成了不可挽回的损失。原告郑克珍被拆迁房屋位于丛台区，土地权属性质为集体土地使用权。我们根据土地部门调档，确认郑克珍宅基地证载面积为172.9平方米。按照邯建字（2008）2号文，对其宅基地面积补偿标准为1：1.6，每平方米4500元计算，应回迁安置面积为276.64平方米或货币补偿，该房屋评估总价为1244880元，搬家费、过渡费按政策执行。自2011年9月实施拆迁工作以来，大悟公司根据具体情况实行先与村民签订补偿协议后整体实施拆迁的方式进行，拆迁人员给郑克珍送达了拆迁补偿安置方案等有关资料，特别是在丛台区政府组织帮扶工作组多次上门解释政策，协商拆迁事宜，被申请人郑克珍或避而不见，或坚持要求按现在的市场价格为基础，对其宅基地面积两层进行补偿。2013年6月为了加快柳林桥村区域拆迁进度，丛台区政府组建拆迁帮扶工作组，为了鼓励剩余户尽快签定补偿安置协议，规定在此期限内签定协议的村民，能够继续享受5万奖励政策。拆迁工作并没有分期，只是政府对拆迁上作阶段性的调整。原告郑克珍的宅基地位于回迁6号楼楼座位置，该栋楼有300余套回迁房，涉及回迁户160余户，我公司自2011年9月18日启动拆迁工作至今，依据邯建字（2008）2号文和评估公司对此区域出具的评估报告制定补偿政策对柳林桥村区域被拆迁户签定补偿安置协议，从未改变过补偿标准，也不可能改变标准。综上，原告陈述不实，建设局行政裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，请法院依法驳回其诉讼请求。第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司向本院提交以下证据：1、营业执照；2、法人身份证明，上述证据证明主体身份；3、安置方案，证明2011年第三人告知村民签订协议标准；4、证人证明，证明2011年送达拆迁相关政策说明及做动员工作；5、签定补偿协议人员名单；6、补偿安置协议书，上述证据证明拆迁启动时间及签订协议时间均始于2011年；7、土地出让合同；8、固定资产投资核准证；9、建设用地规划许可证，上述证明项目开发改造的相关证明；10、拆迁许可证，证明项目的拆迁资格；11、集体土地权属证明，证明原告的房屋在拆迁范围之内；12、邯建字（2008）2号文；13、评估报告，上述证据证明制订拆迁补偿方案的依据是合理合法的；14、安置补偿协议，证明系拆迁补偿政策的延续。经庭审质证，对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议。证据3真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。对证据4、5的证据三性均有异议。证据6为复印件，对证据三性均有异议。对原告提交的证据，第三人同被告的质证意见一致，认为原告提交的证据均与本案争议焦点无关联。对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：对证据1、2、3，真实性认可，对其合法性不认可，本案完全不具备申请裁决的条件。对证据4合法性不认可。对于原告的楼房按照宅基地面积计算赔偿数额不具有合法性。2020年进行补偿按照2011年初房价进行补偿不具有合法性。对证据5、6、7真实性、合法性、关联性均不认可。对证据8真实性、合法性均不认可。①、评估时间严重违法。②、评估机构的选定未有被拆迁人，更没有原告的参与，违反法定程序。③、评估机构未依法实勘即进行评估。④、评估报告未告知原告有申请复核、或另行委托评估的权利。⑤、初步估价结果没有依法公示。⑥、关联性不认可。⑦、评估结果低于真实的房产市场价值，所选取的三个交易实例，只有一个是丛台区的房屋，另两个是相对便宜的邯山区房屋；并且评估结论4500元的单价明显低于《搬迁补偿安置方案》中规定的对被拆迁人的货币补偿单价5000元。⑧、有效期不合法。对证据9认可收到评估报告。对证据10真实性认可，对合法性不认可。对证据11至20证据真实性认可，但对于被告受理裁决的合法性不认可。对证据21认可进行了调解会，但对于记载部分不真实。对证据22、23真实性、合法性、关联性均不认可。对证据24合法性不认可。对证据25，记载“期间按规定办理拆迁许可延期手续”，但是原告始终没有见到该延期手续。对证据26真实性认可，合法性不认可。对证据27认可收到了裁决书。对被告提交的证据第三人均不持异议。对第三人提交的证据，原告提出以下质证意见：对证据1、2、3同被告提交的该组证据的质证意见一致。对证据4的证据三性均不认可。证据5、6证明目的不认可。对证据7、8、9真实性认可，关联性不认可。对证据10的证据三性均不认可，该许可证与被告提交的拆迁许可证及拆迁公告不一致，对延期批复真实性不认可，即便拆迁许可证多次延期，恰恰证明拆迁工作是分期分批进行，对每个延期的拆迁许可均应按照新的延期批复时点进行新的房屋价值评估。证据11真实性认可，但不能达到第三人证明目的。证据12真实性认可，对关联性不认可。对证据13质证意见同被告提交的该证据的质证意见一致。证据14的证据三性均不认可。对第三人提交的证据，被告提出以下质证意见：证据三性均无异议，且更能证明被告在作出行政裁决时不存在任何的不当或违法行为。经审理查明，2011年1月13日，第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司取得“柳林国粹嘉苑”建设项目的拆许字（2011）第12号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至郑克俊家至郑海增家，南至贺申家至郑海增家，西至柳林桥南北街，北至公交公司家属院。拆迁期限自2011年1月13日至2012年1月12日，后鉴于该地块拆迁工作未结束，经被告邯郸市建设局批准，该地块拆迁期限多次延期延长至2021年1月12日。邯郸市丛台区土地上的房屋位于上述房屋拆迁许可的范围之内，该土地使用权人为原告郑克珍。该土地使用证证栽面积为172.9平方米。2019年11月25日，河北力天房地产估价有限公司对郑克珍上述房屋进行了评估，估价时点为2011年1月13日，评估价格为1244880元。2019年11月28日，该评估报告送达给原告家中。2020年3月6日邯郸市大悟房地产开发有限公司以与郑克珍无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向邯郸市建设局提出行政裁决申请，同时提交了相关申请材料。邯郸市建设局于2020年3月10日受理后向郑克珍送达了裁决申请书副本、行政裁决申请受理通知、房屋拆迁行政裁决被申请人权利告知书、房屋拆迁行政裁决调解会通知书、房屋拆迁行政裁决答辩通知书等，通知郑克珍定于2020年3月19日9时召开房屋拆迁调解会。后该房屋拆迁调解会因故未能召开。2020年3月19日，邯郸市建设局作出城市房屋拆迁行政裁决中止决定书，决定中止裁决，待中止裁决原因消除后，再恢复对案件的裁决程序。2020年4月2日，邯郸市建设局作出房屋拆迁行政裁决恢复审理通知书，决定案件恢复审理并定于2020年4月9日召开房屋拆迁行政裁决调解会。2020年4月9日，邯郸市建设局主持召开了房屋拆迁行政裁决调解会，原告与第三人均参加了调解会但并未就房屋拆迁达成协议。经审查，邯郸市建设局于2020年4月27日作出邯建拆裁字（2020）第1号邯郸市城市房屋拆迁行政裁决书，裁决主要内容为：1、如被申请人选择货币补偿安置，申请人应支付被申请人被拆迁房屋评估总价1244880元，一次性搬家费2766.4元，一次性三个月过渡费8299.2元，合计1255945.6元。（不含附属物及装饰装修部分）。申请人接受被拆迁房屋时，应将上述款项一并付给被申请人。附属物及装饰装修补偿费，在具备入户实地勘查条件时应据实给付。2、如被申请人选择产权调换，申请人应在规划回迁区域内提供回迁安置房源。回迁安置房位置在柳林国粹嘉苑项目Ｓ6地块内，10号楼2701室129.52㎡、2702室77.03㎡、2703室77.03㎡三套。合计回迁安置房面积283.58㎡，回迁安置房屋面积最终以房产测绘部门实测为准，回迁房建筑面积差依据评估报告以货币形式多退少补。在搬迁过渡期限内，被申请人自行安置住处的，由申请人按规定付给被申请人临时安置补助费用。由申请人提供周转用房的申请人不再给被申请人支付临时安置补助费，被申请人应按规定自行承担周转房的水、电、煤气等费用。3、被申请人郑克珍应于裁决书送达之日起20日内将被拆迁房屋腾清搬离，交由申请人拆除，逾期本局将申请人民法院强制执行。原告郑克珍收到该行政裁决后不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2020年4月13日，邯郸市建设局向邯郸市房屋征收评估专家委员会申请对郑克珍房屋拆迁估价报告进行鉴定。2020年4月22日，邯郸市房屋征收评估专家委员会作出邯郸征收专家鉴定（2020）1号鉴定意见，决定维持上述房地产估价报告书的评估结果。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。（该条例于2011年1月21日公布施行）。本案中，第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司案涉拆迁许可证的取得时间为2011年1月13日，故本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理……”。第十六条规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”据此，被告邯郸市建设局作为房屋拆迁管理部门，有权作出裁决。本案中，原告郑克珍的房屋在拆迁范围之内，涉案房屋的估价报告系由持房地产估价机构资质证书的估价公司进行评估后出具，且经邯郸市房屋征收评估专家委员会作出鉴定意见。关于原告提出评估时点、评估结果不合理的问题。本院认为，根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款的规定，拆迁估价时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日，案涉被拆迁房屋以拆迁许可证颁发的2011年1月13日为评估时点并不违反上述规定。原告主张房屋实施拆迁开始时间为2013年11月与事实不符。被告邯郸市建设局在收到第三人邯郸市大悟房地产开发有限公司的房屋拆迁裁决申请后，履行了立案、送达、调解、审核等职责，其依据房屋估价报告确定的房屋拆迁评估价格及相关规定作出的被诉拆迁裁决，并无不当。原告请求撤销被诉房屋拆迁行政裁决，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑克珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑克珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  孔庆芳人民陪审员  张力仁二〇二一年一月十一日书 记 员  王佳琪本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。