上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19757号原告：冯桂珍，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：黄鹏，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告冯桂珍与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月21日、2020年12月17日公开开庭进行了审理。2020年11月21日庭审，原告冯桂珍、被告黄鹏均到庭参加诉讼，2020年12月17日庭审，原告冯桂珍到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以20,000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年5月2日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原先不相识，为了借款经案外人叶尼特介绍相识。2020年1月，被告通过叶尼特向原告提出借款30,000元，承诺过完春节就归还。因叶尼特此前向原告借款30,000元尚未归还，原告手头没有资金出借，遂向其朋友倪惠英借款再转借被告，倪惠英只同意出借20,000元。2020年1月18日，被告向原告出具借条，约定借款20,000元，承诺2020年4月18日归还，被告口头表示一两个月就能归还。原告当场交付被告20,000元现金。因倪惠英只同意出借一个月，一个月后，原告要求被告还款，被告和叶尼特承诺三个月到期一定还款，并支付1,000元利息。借款到期，被告未按约还款，原告催讨，被告承诺2020年5月1日前归还，并再支付原告1,000元利息。至2020年5月1日，被告仍未还款。原告向倪惠英借款再转借被告，一开始倪惠英未向原告收取利息，后来倪惠英生病需要用钱，被告又一直未还款，所以原告就与倪惠英协商，原告每月支付倪惠英利息500元，因此被告也应当向原告支付利息。被告向原告承诺借期内支付利息1,000元、2020年5月1日再支付利息1,000元的情况，原告均全部告知倪惠英，故倪惠英可以证明原告关于利息的陈述。被告于2020年7月至9月每月15日转账归还了500元，于2020年10月15日、2020年11月16日各转账归还了300元，合计2,100元。原告现将该2,100元作为借款交付后至2020年5月1日期间的利息，并要求被告自2020年5月2日起按照年利率15.4%的标准支付利息至实际还清之日止。被告黄鹏辩称，收到原告出借的20,000元，借款时双方既未口头约定过利息，借条上亦无利息约定，故不认可双方之间约定过借期利息。借条约定的借款期限届满时，被告未按约还款，曾向原告口头承诺按照银行利率支付利息。被告于2020年7月至11月陆续转账归还了2,100元，同意作为利息，但不同意再向原告支付利息。综上，被告同意归还原告借款本金20,000元，不同意再支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告向原告出具借条，约定向原告借款20,000元，承诺于2020年4月18日归还，借条未约定利息。原告以现金形式交付被告借款20,000元。至期，被告未还款，原告催讨，被告于2020年7月15日、2020年8月15日、2020年9月15日各转账归还500元，于2020年10月15日、2020年11月16日各转账归还300元，合计2,100元。原告催讨还款不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条及当事人陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。庭审中，因被告黄鹏未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20,000元的事实由原告提交的借条及当事人陈述为证，本院依法予以确认。原告主张被告曾口头承诺借期内利息1,000元，借期届满后至2020年5月1日止的利息1,000元，故2020年1月18日起至2020年5月1日期间的利息合计2,000元。被告对此不予认可，辩称双方口头上或书面上均未约定过利息，被告仅是在借期届满未按约还款时向原告口头承诺按照银行利率支付利息。本院认为，民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方权利义务关系具体内容的直接证据，除非有其他证据充分予以佐证，一般应以借据的约定作为借贷双方权利义务关系具体内容的判断依据。本案中，双方在借条中未约定借款利息，原告主张双方曾有利息约定，原告对此应当提交充分的证据加以证明，原告称案外人倪惠英可以证明被告曾承诺支付利息，但倪惠英未出庭作证，且原告表示倪惠英要证明的内容系由原告告知倪惠英，故即使倪惠英出庭作证，其证言也不具有证明力，原告亦未提交其他证据证明其与被告就涉诉借款曾协商一致约定过借款利息2,000元。原告还主张因被告未按约还款，倪惠英向原告催讨，原告自愿向倪惠英支付了利息，但原告向倪惠英支付利息系原告与倪惠英之间的权利义务关系，并不能当然视为原告对被告亦享有收取借款利息的权利。故本院对原告关于2020年5月1日前借款利息2,000元的主张难予采信，对原告要求被告按照年利率15.4%的标准自2020年5月2日起支付利息至实际清偿之日止的主张难予支持。就被告已归还的2,100元，被告自愿作为利息，系被告处分自己的合法权利。因被告不认可其与原告之间约定过借期利息，原告亦未提交证据证明双方之间有过借款利息约定，故该2,100元性质上应当系逾期利息。该2,100元作为涉诉借款届满次日即2020年4月19日起至被告最后一次还款日即2020年11月16日止的逾期利息，未超过法律规定的上限，故本院依法认定该2,100元系2020年4月19日起至2020年11月16日止的逾期利息。又因被告自认其曾于借期届满未按约还款时向原告承诺按照银行利率支付利息，故被告应当自2020年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告冯桂珍借款本金20,000元；二、被告黄鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告冯桂珍逾期利息(以20,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月17日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告冯桂珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因本案适用简易程序减半收取计150元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二一年一月六日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。