河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初338号原告：卓玉山，男，汉族，1946年12月11日出生，住漯河市郾城区，现住址：郾城区。委托诉讼代理人：黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告：漯河市郾城区房屋征收服务中心，住所地：漯河市郾城区汾河路与祁山路交叉口路东。法定代表人：龚奇，该中心主任。委托诉讼代理人：张亚纯，该中心工作人员。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。原告卓玉山诉被告漯河市郾城区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收中心）确认行政协议无效纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卓玉山及其委托诉讼代理人黄晓丽，被告房屋征收中心委托诉讼代理人张亚纯、徐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓玉山诉称：原告系漯河市孟庙镇卓村3组村民，在村内有宅基地并建有房屋一处，常年在此居住生活。2014年3月26日漯河市郾城区人民政府发布《漯河市郾城区人民政府房屋征收决定》郾政征[2014]6号，决定对郾城区孟庙镇五里庙区域旧城改造项目占用土地范围内的房屋予以征收，征收范围包括黄山路以东、嫩江路以南、舟山路以西、淞江路以北范围和市检验检疫局以东、牡丹江路以南、黄山路以西、岷江路以北范围。原告的房屋被列入此次征收范围，因为补偿不合理，原告与拆迁方没有达成补偿协议，2018年5月28日原告的房屋被违法拆除，之后拆迁方通过多种方式给原告及家人施加压力，无奈之下2018年6月22日原告被迫与被告签订《郾城区房屋征收补偿安置协议书》。原告房屋所在的土地属于集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，征收农村集体土地是国家为了公共利益，通过法定的程序，将原属于农民集体的土地征收为国有的行为。在征收过程中，原告始终未见到过征收合法的征地批文、征地安置补偿方案及公告、拟征地公告、征地公告等任何政府批文，更没有告知原告对相关具体行政行为不服可以进行行政复议或者行政诉讼的权利，严重剥夺了原告的知情权、选择权、异议权和监督权。基于以上原因，经多方查证原告认为上述征收行为属于违法征收，且原告与被告签订的补偿协议之补偿标准与国家相关法律及地方法规条例规定相去甚远，严重损害了原告的合法权益。原告认为其与被告签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》因违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，属于无效协议。请求：1、请求依法确认原被告双方于2018年6月22日签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告房屋征收中心辩称：一、答辩人对原告房屋的征收属于依法征收，并已拆迁补偿到位。2014年3月26日，漯河市郾城区人民政府发布《房屋征收决定》郾政征[2014]6号和《房屋征收通告》郾政[2014]13号，决定对郾城区孟庙镇五里庙区域旧城改造项目占用土地范围内的房屋予以征收，同时附有该项目的《房屋征收补偿安置方案》，该方案确定本次房屋征收实行货币补偿和产权置换两种方式，被征收人可以自主选择，执行宅基地面积1:1.6的容积率政策，每处宅基地合法建筑补偿最高不超过300平米;货币补偿与置换安置均以建筑面积为准。上述《房屋征收通告》及《房屋征收补偿安置方案》均进行公示，原告没有在法定期限内提出任何异议。2018年6月22日，原告卓玉山与漯河市郾城区房屋征收办公室签订了《郾城区房屋征收补偿安置协议书》，协议约定:原告同意以产权置换的方式获得补偿，实际安置面积200平米，政府另支付500876元补偿费，同时每月向原告支付临时安置补偿费。协议签订后，原告领取了选房卡，并收到了全部的补偿费用，征收补偿协议已经履行完毕。二、原告与漯河市郾城区房屋征收办公室签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，对于该协议的签订和履行，原告还专门出具了保证书对本次拆迁予以认可。卓玉山作为完全民事行为能力人，应当遵循诚实信用原则，对自己的行为承担法律责任，不应当出尔反尔。三、原告就涉案房屋曾向漯河市中级人民法院提起确认行政违法诉讼和行政赔偿诉讼，原告提出在《郾城区房屋征收补偿安置协议书》之外另行补偿安置房139.3平方米，房屋补偿款5940000元，经法院审理后作出（2019）豫11行赔初4号行政赔偿判决书，驳回原告诉讼请求。也就是说法院确认了协议书的效力，并没有在协议书之外另行判决补偿原告。综上，答辩人对原告房屋的征收属于依法征收，并已拆迁补偿到位。原告起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的情形，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告卓玉山系郾城区孟庙镇卓村居民。在该村有自建房产一处，涉案房产房屋面积为990平方米，土地面积为247.5（15×16.5）平方米，未办理房屋所有权证及土地使用权证明。2014年3月26日，郾城区政府作出郾政征[2014]6号《房屋征收决定》，决定对郾城区孟庙镇五里庙区域旧城改造项目占用土地范围内的房屋予以征收，房屋征收部门为漯河市郾城区房屋征收办公室，房屋征收实施单位为漯河市顺利房屋征收服务有限公司。同日发布郾政[2014]13号《房屋征收通告》，该通告载明，郾城区政府系孟庙镇五里庙区域旧城改造项目的征收主体，征收实施单位为漯河市顺利房屋征收服务有限公司。征收通告附《孟庙镇五里庙区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》，原告的房屋被纳入该旧城改造范围。2018年6月22日，漯河市郾城区房屋征收办公室作为征收人（甲方）同被征收人（乙方）卓玉山签订《郾城区房屋征收补偿安置协议书》一份，该协议第二条约定：“乙方在征收范围内有住宅房屋建筑面积990平方米。”该协议第三条约定：“除国家另有规定外，根据乙方自愿原则，乙方选择产权置换。”该协议第五条约定：“甲乙双方应当自本协议签订之日起：1、乙方应当在3日内将房屋搬迁完毕，并交由工作人员验收并实施拆除；2、甲方在验收房屋并实施拆除当日将征收补偿款、补助费等共计746876元，向乙方开具领款凭证。乙方按照有关规定持领款凭证到银行领取补偿款。”第六条约定：“1、甲方实际安置面积200平方米，价值246000元；安置地点：征收范围内，就近安置。2、双方应结算差价，甲方应付乙方差价款共计500876元。3、乙方选择产权调换，甲方按每月700元一次性支付给乙方临时安置过渡补偿费。因甲方原因延长过渡期限的，按超出的过渡期限，由甲方按规定支付给乙方临时安置过渡补偿费每月1400元，并承担相关责任。”同日，原告卓玉山在上述协议书上签名确认并捺指印，领取了《改造项目产权调换选房卡》，签订了《征收旧房移交验收单》和保证书。原告卓玉山的妻子李爱花签字确认了涉案房屋的《漯河市郾城区房屋征收补偿表》及《居民房产附属物补偿核算表》，并签字领取了涉案房屋的征收补偿款500876元。涉案房屋在2018年6月22日前原告及其妻子未签订上述安置补偿相关手续的情况下于2018年被强制拆除。另查明，1、2019年，漯河市郾城区房屋征收办公室更名为房屋征收中心。2、2019年，卓玉山以郾城区政府、漯河市郾城区房屋征收办公室为被告，漯河市郾城区孟庙镇卓村居民委员会为第三人，分别向漯河市中级人民法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，行政诉讼案件请求确认2018年5月28日被告强拆卓玉山房屋的行政行为违法。行政赔偿诉讼案件请求判令被告赔偿原告少置换的安置房139.3平方米，房屋补偿款5940000元（已付500000元，下余5440000元）。漯河市中级人民法院审理后于2019年6月10日作出（2019）豫11行初5号行政判决书，确认被告郾城区政府于2018年对卓玉山的涉案房屋进行强制拆除的行为违法。同日，作出（2019）豫11行赔初4号行政赔偿判决书，以涉案房屋被强制拆除后，原告卓玉山及其妻子李爱花于2018年6月22日签订了相关的安置补偿手续并领取了补偿款及选房卡，签订了《征收旧房移交验收单》和保证书。原告卓玉山的涉案房屋等损失已经有其进行了处分并得到了救济，其再行提起行政赔偿诉讼缺乏法律和事实依据为由，判决驳回了卓玉山的行政赔偿诉讼请求。本院认为，郾城区政府作出郾政征[2014]6号《房屋征收决定》中显示涉案房屋的征收部门为漯河市郾城区房屋征收办公室，故，被告房屋征收中心签订涉案行政协议具有法定职权。（一）关于涉案《郾城区房屋征收补偿安置协议书》签订时原告是否受胁迫的问题。原告主张其与被告签订涉案《郾城区房屋征收补偿安置协议书》时是受胁迫签订的，因原告未提供其受胁迫的证据，再结合原告卓玉山与其妻子李爱花签字确认了涉案房屋的《漯河市郾城区房屋征收补偿表》及《居民房产附属物补偿核算表》，签订了《征收旧房移交验收单》和保证书，并签字领取了涉案房屋的征收补偿款500876元和《改造项目产权调换选房卡》。故，本院对原告的上述主张不予支持。（二）涉案《郾城区房屋征收补偿安置协议书》是否违反法律、行政法规强制性规定，是否无效的问题。原告对被告提供的《房屋征收决定》、《房屋征收通告》、《房屋征收补偿安置方案》合法性不予认可，对《房屋征收决定》、《房屋征收通告》认为郾城区政府无权直接对涉案房屋所在的集体土地批准征收，在作出征收决定时没有按照法定程序对涉案土地的地类进行审查，按照国有土地征收集体土地，违反《土地管理法》强制性规定。对《房屋征收补偿安置方案》认为被告没有张贴，没有告知原告等村民进行听证违法。原告如认为郾城区政府征地行为、《房屋征收补偿安置方案》违法，可另行提起行政诉讼，不是本案处理的范围。上述《房屋征收决定》、《房屋征收通告》、《房屋征收补偿安置方案》未被有权机关依照法定程序确认无效或予以撤销，目前仍具有法律效力。原告以上述《房屋征收决定》、《房屋征收通告》、《房屋征收补偿安置方案》违法来主张其与被告签订涉案《郾城区房屋征收补偿安置协议书》无效的理由，本院不予支持。再结合原、被告提供的其他证据，能够证明涉案《郾城区房屋征收补偿安置协议书》不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形，因此，原告要求确认原、被告双方于2018年6月22日签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》无效无事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卓玉山诉讼请求。本案受理费50元，由原告卓玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  苏红军人民陪审员  钱金星二〇二一年一月十九日书 记 员  孙 帆