广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28135号原告：赵东华，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县×××××××××石楼，公民身份号码412××××××××××××553。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：宋立锋，男，1969年12月14日出生，汉族，住吉林省×××××××××，公民身份号码220××××××××××××210。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。原告赵东华与被告宋立锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭审理了本案。原告赵东华及其委托诉讼代理人罗振森，被告宋立锋及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款109920元并支付利息（以109920元为本金，以LPR为标准，从2020年9月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月30日，被告作为甲方，原告作为乙方，经协商签订《施工合同》，合同第一条约定，原告承包佛山××××的以下工程项目：（1）一二期食堂、焊装一车间、循环车站点土建维护项目；（2）废料库、食材库等库房项目；(3)二期涂装调漆间外雨棚更换项目；（4）四厂管网维修改造；（5）四厂雨水管网维修改造；(6)警卫室、安监楼、二期母婴室等维修改造项目。工程地点为：佛山市南海区×××××××。施工期限为：2020年5月1日至2020年7月1日。合同第二条约定，工程总造价为350000元，其中，第（1）号项目造价为89620元，第（2）号项目造价为55740元，第（4）号项目造价为44200元，第（6）号项目造价为40360元。合同第八条约定，付款方式为施工每完成一项，被告支付该项价款的90%，每项价款的10%作为工程的质保金，被告验收后付清。合同签订后，原告入场施工。施工过程中，被告自行组织施工合同约定的第（3）、（5）号项目，原告实际承包施工第（1）、（2）、(4)、（6）号项目，工程造价合计229920元。此后，原告于2020年6月23日完成第（1）号项目的施工，于2020年6月24日完成第（2）号项目的施工，于2020年6月25日完成第（4）、（6）号项目的施工，上述项目已于2020年8月31日通过验收，质量合格。据双方《施工合同》的约定，被告应当在工程验收后付清全部工程款，但被告至今仅支付120000元，剩余109920元至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原告请求法院判令被告自本案工程验收通过之日的次日即2020年9月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告宋立锋辩称，一、原、被告已完成工程量工程款全部结清。原告赵东华的妻子陈×与被告确定了已完工程量，也确定全部工程款。二、陈×为被告出具全部工程款结清证明。2020年9月15日，原告赵东华的妻子陈×为被告出具了全部工程款结清《收据》。综上所述，原、被告的工程款已全部结清，法院应当依法驳回原告的诉请请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据被告申请，本院依法准许证人宋××出庭作证，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的技术任务书复印件4份，原、被告签署的《施工合同》明确载明施工内容及工程量详见技术任务书，且原告确认其收到的技术任务书的电子版与被告提供的技术任务书的内容一致，本院对其真实性予以确认；2.被告提供的订单复印件4份，被告未提供相应证据的原件，本院对其证明力不予确认；3.被告提供的原告对未完工程确认手写单原件1份（原告女儿所写），原告确认该手写单为其女儿所书写，本院对其真实性予以确认；4.被告提供的收据原件1份，被告提供了相应证据的原件，且原告确认签署人是其妻子和妹妹，本院对其真实性予以确认；5.被告提供的2020年发包项目验收表复印件1份，原告对项目验收表中序号1-8项的内容真实性无异议的内容，本院对其真实性予以确认，原告确认序号4、5、8所涉及的内容并非原告施工，本院对“说明”中“序号第4、5、8项不是赵东华干的活”的内容真实性予以确认；对“说明”中“序号7项不是赵东华干的活”属于被告单方陈述，本院对其证明力不予确认；6.被告提供的证明原件1份、图片打印件1份以及证人宋××的证人证言，被告与证人为兄弟关系，且被告或证人均未提供证据证明宋××与原告存在雇佣关系，本院对证明、证人证言的证明力均不予确认；图片的拍摄时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；7.被告提供的微信聊天记录截图打印件1份（聊天相对方：被告司机郭晓光，已核对原始载体），该款项性质无法确认，且原告否认其与郭晓光存在雇佣关系，被告亦未提供证据证明原告曾委托原告向郭晓光付款，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告赵东华（乙方）与被告宋立锋（甲方）签订《施工合同》，约定：建设单位为××××；工程地点为佛山市南海区×××××××；施工内容及工程量详见技术任务书；施工期限为2020年5月1日-2020年7月1日；工程总造价350000元，其中（1）佛山××××一二期食堂、焊装一车间、循环班车站点等土建维修项目89620元，（2）佛山市××××废料库、食材库等库房维修项目55740元，（3）佛山××××二期涂装调漆间外雨棚更换项目60580元，（4）佛山××××四厂管网维修改造44200元，（5）佛山××××四厂雨水管网维修改造59500元；（6）佛山××××警卫室、安监楼、二期管控母婴室等维修改造项目40360元；承包方式为除循环班车车站牌、1P空调外，包工包料；施工方每完成一项，甲方支付该向价款的90%，每项价款的10%作为工程的质保金，甲方验收后付清。双方并约定其他权利义务。被告提供的手写单载明：废22522.19/105000=0.2144×55740=11950.65643789.344；食29285.13/130000=0.2253×89600=20186.8869413.12；警0.001×40360=42.3740317.633；管59.2%×44200=26166.418033.6171553.7。原、被告均陈述该手写单是原、被告算账时原告的女儿手写的。原告陈述该手写单是原告的女儿随意写的，其女儿不清楚工程具体情况，不能作数。被告陈述该手写单载明的总额171553.7元是原告要求被告支付的金额，但被告和原告协商以120000元结算。原告提供了四份《竣工验收单》，工程名称分别为佛山一二期食堂、焊装一车间、循环班车站点等土建维修项目工程；佛山市废料库、废料库等库房维修项目工程；佛山四厂管网维修改造工程；佛山警卫室、安监楼、二期管控母婴室等维修改造项目工程。2020年9月15日的收据载明今收宋立锋大众所有项目的工程款85000元。以上大众工程款全部结清。收款人处签署“赵春霞陈×赵东华”的名字。被告陈述“赵东华”的名字是原告赵东华的妻子陈×代签的。原告确认赵春霞是其妹妹，陈×是其妻子。另查明，2020年6月9日，被告通过微信方式向原告转账20000元；2020年6月23日，被告通过微信方式向原告转账15000元；2020年9月15日，被告通过微信方式分别向陈×转账30000元、16000元、5000元。原、被告均确认2020年9月15日，被告通过现金方式支付34000元予原告的妻子陈×。以上合计120000元。再查明，2020年5月至2020年9月期间，陈×与被告有通过微信方式就工程项目的施工进行沟通。2020年10月29日，原告提起诉讼。诉讼中，原告主张就《施工合同》约定的第（1）（2）（4）（6）项工程，扣除原告未施工部分，原告施工工程的造价为171553.7元，具体计算方式与被告提供的手写单（原告女儿所写）一致；原告知悉其妻子和妹妹去找被告收钱，但不清楚她们在收据上签了名，原告的妻子陈×已记不清楚收据上所载明的内容；陈×并非全程参与工地的施工和管理，陈×参与施工是因原告繁忙，告知陈×代原告与被告进行沟通。被告主张原告施工的工程造价为100901.09元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，一方面，原、被告均确认就《施工合同》约定的第（1）（2）（4）（6）项工程原告有部分项目未施工，而就原告已施工部分，双方并未对工程造价进行结算，且从原、被告对手写单（原、被告均确认为原告女儿所写）的陈述可知原告主张的造价171553.7元仅是原、被告进行结算协商时，原告单方提出的数额，该数额并未经被告认可，原告以此作为结算造价无事实依据。另一方面，原告委托其妻子和妹妹向被告收取工程款时，虽未出具书面的授权委托书明确授权范围，但被告基于原告与陈×的特殊关系及陈×曾代原告参与施工沟通的事实，相信陈×具有代理原告结算的权限，并基于陈×的代理将相应结算款支付给陈×，该代理行为对原告有效。现陈×在收据上明确写明大众工程款全部结清，原告另行起诉被告支付工程款无事实和法律依据。原告作为施工方就自己提出的诉讼请求所提供的证据不足以证明其事实主张，应自行承担不利后果，故本院对原告要求被告支付工程款及利息的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告赵东华的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1250.96元（原告已预交），由原告赵东华负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二一年一月十五日书记员 陆美羽