广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26600号原告：廖乐霞，女，1971年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××443。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。被告：谢建伟，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××731。原告廖乐霞与被告谢建伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2020年10月20日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告廖乐霞的委托诉讼代理人黎宇程、被告谢建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金20000元及资金占用期间的利息4725.57元(以20000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率即年利率4.35%自2015年2月18日起计算至2019年8月19日的资金占用期间的利息为3918.57元；2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，暂计至2020年8月18日为807元)；2.被告向原告支付借款本金20000元及资金占用期间的利息2539.84元(以20000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年8月23日起计算至2019年8月19日的资金占用期间的利息为1732.84元；2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年8月18日为807元)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告出具《借据》，确认已借到原告现金出借款20000元。2015年6月25日，被告向廖彬出具《借条》，确认已借到廖彬现金出借款20000元，借款期限为2015年6月25日至2015年8月24日，被告的担保人为原告。2017年8月22日，廖彬向原告出具《证明》，确认原告已向廖彬支付上述借款20000元，之后可向被告追偿。截止至今，经原告多次催告，被告仍未归还上述借款。原告产生了上述借款资金被被告占用期间的利息损失。原告现向法院提起诉讼，望法院判如所请。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。被告辩称：1.2016年4月19日，原告因资金周转困难，由其丈夫到被告办公室要求借40000元。被告通过案外人陈连斌的银行账户向原告丈夫罗立新名下银行账户转账40000元。该笔借款发生在原告与罗立新的婚姻存续期间，且用于夫妻日常生活经营，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，本案中，双方在借款时均无约定还款日期及利息，被告可行使法定抵销权将40000元中的20000元与《借据》所述债权进行抵消。2.原告主张的利息及逾期利息，既无合同约定亦无法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，双方在《借据》中并未约定还款日期及利息，原告不存在逾期还款的情况，因此无需支付借款期间利息及承担逾期还款所造成的违约责任。而《借据》所述债务属于伪造且已过诉讼时效，被告无需支付任何利息。综上，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证、《借据》、律师函、中国邮政回单及查单资料、通话记录、建设工程之[装修工程]合同书、税款申报单、POS单等证据，被告围绕其主张提供了中国农业银行已销户活期账户明细清单（户名:陈连斌）、中国农业银行银行账户明细清单（户名：谢建伟）等证据，原被告对上述证据的真实性均予以确认，本院确认上述证据的真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年2月17日，被告出具《借据》一份，载明：今借廖乐霞现金20000元正（贰万元正）。庭审中，被告陈述：被告和原告的丈夫罗立新是中学同学关系。被告与原告并不熟，被告向原告借款时是通过罗立新交给被告的。后罗立新称其老婆（原告）急用钱向被告借款，于是被告就叫前妻陈殊从陈连斌的账户转账40000元到原告丈夫罗立新的账户。所以被告认为该笔40000元款项和案涉借款是可以抵消的。庭审中，原告方陈述：罗立新没有向被告借过款，被告陈述的40000元并非借款，而是被告和罗立新双方之间的工程款项。借款时，双方没有约定给过借款期限和利息。原告于2015年年底有向被告电话追偿过借款，但书面证据只有律师函。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、原告主张权利是否已过诉讼时效；二、被告所称向案外人罗立新转账的40000元能否认定为向原告的还款行为。关于原告主张权利是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，没有履行期限的债权，债权人可以随时主张权利，债务人可以随时主动履行债务。在债权人主张权利前，债务人没有履行义务并不构成违约，故不能主观上推定债务人不履行义务。由此推及，在债权人没有主张权利的情况下，不能认定权利人知道自己的权利受到侵害。本案中，双方在《借据》中未约定还款期限，原告于2020年9月24日向法院提起诉讼未过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。二、关于被告所称向案外人罗立新转账的40000元能否认定向原告的还款行为的问题。本案中，被告抗辩原告出借款项时是通过原告丈夫罗立新交给被告的，后罗立新称其老婆（原告）急用钱向被告借款，故被告向案外人罗立新转账的40000元应与案涉借款20000元抵消。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告未提供证据证明原告本人收到该款项或委托罗立新收款的事实，原告对此亦不予认可，此系被告与罗立新之间的纠纷，本案不作处理，被告可以另行主张。综上，双方未约定还款期限，被告亦未能提供证据证明其已经归还借款，原告可以随时向被告主张该笔借款，被告应向原告偿还借款本金20000元。关于利息。因双方未约定借款期限和利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自2015年2月18日起计付利息没有依据。原告陈述于2015年年底有向被告电话追偿过借款，但未提供证据证明其陈述，故本院不予采信。原告于2020年9月24日诉请至法院向被告追偿欠款，被告逾期还款确实造成原告资金占用期间的利息损失，相应的利息应从2020年9月24日起按年利率3.85%计算。原告主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、谢建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及以该款为本金从2020年9月24日起至付清款日止按年利率3.85%计算的利息予廖乐霞；驳回廖乐霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.14元，减半收取计209.07元（原告廖乐霞已预交490.82元），由原告廖乐霞负担59.07元，被告谢建伟负担150元并应于支付上述款项同期迳付原告廖乐霞，本院不另收退。对原告廖乐霞多预交的受理费281.75元，在本判决发生法律效力后经原告廖乐霞申请，本院退还予原告廖乐霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年一月二十一日书记员 欧阳余国力