广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终932号 上诉人（一审原告）蒋金清，男，汉族，1954年11月30日出生，住贺州市平桂区。 上诉人（一审原告）蒋金胜，男，汉族，1951年5月2日出生，住贺州市平桂区。 上诉人（一审原告）蒋致群，男，汉族，1944年10月3日出生，住贺州市平桂区。 上诉人（一审原告）蒋致胜，男，汉族，1950年9月4日出生，住贺州市平桂区。 上诉人（一审原告）郑梅妹（又名郑玉梅），女，1954年5月16日出生，汉族，住贺州市平桂区（系己故蒋中喜之妻）。 上诉人（一审原告）蒋和海，男，汉族，1954年9月21日出生，住贺州市平桂区。 上诉人（一审原告）蒋致康，男，汉族，1944年5月24日出生，住贺州市平桂区。 上诉人（一审原告）蒋致强，男，汉族，1957年5月5日出生，住贺州市平桂区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人卢文德，广西佰纳律师事务 -2- 所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市平桂区人民政府，住所地：贺州市平桂区平桂大道**。 法定代表人朱建军，区长。 委托诉讼代理人古天亮，贺州市平桂区自然资源局干部。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市平桂区自然资源局，住所地：贺州市平桂区平桂大道**。 负责人覃迅，副局长。 委托诉讼代理人古天亮，贺州市平桂区自然资源局干部。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 上诉人蒋金清、蒋金胜、蒋致群、蒋致胜、郑梅妹、蒋和海、蒋致康、蒋致强（以下简称蒋金清等8人）因其诉被上诉人贺州市平桂区人民政府（以下简称平桂区政府）、贺州市平桂区自然资源局不履行发放征收补偿款法定职责一案，不服贺州市中级人民法院于2020年5月25日作出的(2019)桂11行初106号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贺州市中级人民法院一审查明：蒋金清等8户自称“村手扶机队”，于上世纪八十年代自行经营管理上宋村石街田岭处山岭土地。1989年9月1日，蒋金清等8户将地名石街田岭的油茶树山岭出租给毛远强的“八八砖厂”，双方签订了协议书，约定毛远强每年支付租金1600元。2015年，因平桂矿区道路改扩建工程（八八红砖厂）项目需要，平桂区政府征收平桂街道上宋 -3- 村石街田岭处毛远强的“八八砖厂”租用土地84.1405亩。该征收范围包含蒋金胜2.253亩、蒋致群1.5亩、蒋致胜0.13亩、蒋和海0.435亩、蒋致康0.2亩、蒋致强1.9亩，合计6.418亩。征收涉及“八八砖厂”租用土地84.1405亩的范围内，蒋金清等8户（手扶机队）与蒋金水发生纠纷，经西湾街道上宋村委会组织调解，争议各方于2015年12月9日签订调解书，约定被征收土地中“蒋金清等8户(即手扶机队)占1.1亩，村上1-4组占0.5亩，蒋金水、蒋石清、蒋致强、蒋致康、蒋和平、蒋致西、汤铁秀七人占0.5亩。以后矸石堆余下的土地再征收，属于蒋金清等8户的手扶机队所有。”2016年，平桂区政府因西湾棚户区城中村改造项目需要，再次征收平桂街道上宋村石街田岭处的土地。贺州市平桂区西湾街道国土规建环保安监站通知蒋金清等8户，征收涉及其使用土地的面积3.312亩，并按该面积计每户可领取0.414亩的征地补偿款。蒋金清等8户认为其被征收土地面积是9.349亩，应按9.349亩给予征地补偿款，而不同意领取征地补偿款。平桂区政府认为平桂矿区道路改扩建工程（八八红砖厂）项目已经征收的84.1405亩土地，包含了其主张的9.349亩中的6.02亩。现西湾棚户区城中村改造项目实际征收涉及其使用的土地面积为3.312亩，该3.312亩土地包含案外人毛远强房屋占地面积0.9007亩，存在权属争议而不予发放。蒋金清等8人不服平桂区人民政府不予发放补偿款的行为，遂提起行政诉讼，请求法院判令平桂区政府按照丈量红线图面积9.349亩支付征地补偿款给其。 贺州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地 -4- 管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，虽贺州市平桂区自然资源局受贺州市平桂区人民政府指令负责具体的征地工作，但征收土地不属贺州市平桂区自然资源局职权范围，故，蒋金清等8人将贺州市平桂区自然资源局列为本案被告不当，应驳回对贺州市平桂区自然资源局的起诉。平桂区政府因建设项目需要征收上宋村石街田岭处的土地，蒋金清等8人提出被征收的上宋村石街田岭处土地中有9.349亩的土地使用权归其所有。经核实，平桂区政府在2015年实施平桂矿区道路改扩建工程（八八红砖厂）项目征收中，已征收上宋村石街田岭处涉及“八八砖厂”土地的84.1405亩中已包含了蒋金清等8人主张权属的6.02亩土地，该项目实施完成，并已发放征收补偿。因此，蒋金清等8人认为平桂区政府未向其发放该6.02亩土地的征收补偿并主张权利，属于对被征收前该6.02亩土地主张权属，应另行合法途径予以解决。除上述6.02亩土地外，蒋金清等8人主张9.349亩中余下的3.312亩的土地内，有案外人毛远强户的自建房。毛远强户主张所建房屋使用的土地系其岳父家的分配自留地，经征收部门测绘使用面积为0.9007亩。因此，蒋金清等8人主张的3.312亩土地与毛远强户使用的0.9007亩土地存在重合，属于对使用土地的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，故，平桂区政府对存在土地权属争议的涉案3.312亩土地不予发 -5- 放补偿款并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，判决： 一、驳回蒋金清等8人对贺州市平桂区国土资源局的起诉；二、驳回蒋金清等8人的诉讼请求。 上诉人蒋金清等8人上诉称：1.一审判决认定已征收“八八砖厂”土地的84.1405亩包含上诉人主张权属的6.02亩土地，并已发放征地补偿款错误，蒋金胜等6人领取的6.418亩土地补偿款不在本案争议的9.349亩土地范围内，上诉人主张的6.02亩土地是林地，蒋金胜等6人领取的6.418亩补偿款土地性质是水田和旱地，毛远强的证言也可以证实“八八砖厂”是另外租用蒋金胜等6人土地，没有证据证实上诉人已领取该6.02亩土地补偿款。2.涉案9.349亩土地全部都是平桂区政府在西湾棚户区城中村改造项目中征收并于2017年测量，权属清楚没有纠纷。3.除6.02亩土地外，余下3.312亩土地中与毛远强户使用的0.9007亩土地存在重合的问题，上诉人已在庭后提交与毛远强夫妻的《调解协议书》，同意扣除0.9312亩土地的征地补偿款给毛远强夫妇，现已没有任何纠纷。请求撤销一审判决，判令两被上诉人发放8.4483亩土地补偿款给上诉人。 被上诉人平桂区政府答辩称：1.上诉人一审提交的证据不能证明9.349亩土地归其所有，其提交的“红线图”系自行委托他人制作，不具有真实合法性。2.上诉人主张的9.349亩土地有6.02亩与八八红砖厂用地重叠，该部分土地本府已征收补偿到位，剩余3.329亩土地包含毛远强房屋用地0.9007亩，土地权 -6- 属目前存在争议，暂不发放补偿款有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人平桂区自然资源局答辩称：1.根据土地管理法的相关规定，土地征收的主体应为县级以上地方人民政府。涉案土地并非本局征收，本局不是适格被告。2.上诉人一审提交的证据不能证实9.349亩土地归其所有，其提交的“红线图”三性均不合法。3.涉案9.349亩土地有6.02亩与八八红砖厂用地重叠，该部分土地已征收补偿到位，剩余3.329亩土地包含毛远强房屋用地0.9007亩，土地权属目前存在争议，暂不发放补偿款有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，经本院二审期间核实，蒋金清等8人确认涉案3.312亩土地中与毛远强建房用地重叠的0.9007亩土地是其一致同意给毛远强建房的，经协商一致亦同意将该0.9007亩的土地补偿款给毛远强。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，县级以上地方人民政府是组织实施土地征收的主体。因此，蒋金清等8人将平桂区自然资源局列为本案被告不当，一审驳回蒋金清等8人对平桂区自然资源局的起诉，并无不妥，本院对此予以确认。 关于上诉人主张的9.349亩土地中的6.02亩土地补偿款是否已发放的问题。经核实，该6.02亩土地在平桂区政府2015年实施平桂矿区道路改扩建工程（八八红砖厂）项目征收上宋村石 -7- 街田岭处“八八砖厂”的84.1405亩土地红线范围内，该项目已实施征收完成，并已发放征收补偿款，蒋金胜、蒋致群、蒋致胜、蒋和海、蒋致康、蒋致强六人签领了合计6.418亩共40.9934万元征地补偿款，有《平桂矿区道路改扩建工程（八八红砖厂）项目补偿款发放表》可以证实。6.418亩土地与6.02亩土地实际上是同一块土地，面积上的不同是由于误差。蒋金清等8人主张该6.418亩土地与6.02亩土地不是同一块地，但未提供证据证明，本院不予支持。除上述6.02亩土地外，根据贺州市平桂区西湾街道国土规建环保安监站2017年1月5日制作的《西湾棚户区城中村改造项目征地现场丈量登记表》显示，蒋金清等8人主张的9.349亩土地中有3.312亩的土地，确属平桂区政府2016年再次对上宋村集体土地实施征收范围，该3.312亩土地与案外人毛远强户房屋使用的0.9007亩土地存在重合。蒋金清等8人已确认该0.9007亩土地是其一致同意给毛远强建房的，经协商一致同意将该0.9007亩的土地补偿款给毛远强，该3.312亩土地上的权属争议已不存在，平桂区政府应予发放除0.9007亩土地外其余的2.4113亩土地补偿款给蒋金清等8人。一审判决对上述事实未予查明，本院予以纠正。 综上所述，一审判决驳回蒋金清等8人对平桂区自然资源局的起诉正确，应予以维持；平桂区政府应予发放2.4113亩的土地补偿款给上诉人，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误，本院予以纠正。上诉人蒋金清等8人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： -8- 一、维持贺州市中级人民法院(2019)桂11行初106号行政判决第一项； 二、撤销贺州市中级人民法院(2019)桂11行初106号行政判决第二项； 三、由贺州市平桂区人民政府将2.4113亩土地补偿款按照有关规定核算后发放给蒋金清、蒋金胜、蒋致群、蒋致胜、郑梅妹、蒋和海、蒋致康、蒋致强。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人贺州市平桂区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣