福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1802号 原告：郭华，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。 被告：陈英，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈树，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告郭华与被告陈英、陈树民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年11月19日、2020年12月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭华的委托诉讼代理人邹发寿、熊微及被告陈英、陈树到庭参加诉讼。第二次开庭，原告郭华的委托诉讼代理人邹发寿及被告陈英、陈树到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院曾组织原、被告双方调解，但调解不成。本案现已审理终结。 原告郭华向法院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金650000.00元及利息（以650000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年9月30日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日利息为245443.00元，本金和利息合计895443.00元）。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告郭华与被告陈英系同学关系，被告陈英与被告陈树系夫妻关系，2017年1月至2018年10月期间，两被告因急需资金周转，向原告借款共计650000.00元。2018年10月30日，经三方结算，两被告向原告出具借条：兹借款人陈英，在2017年1月1日至2018年10月30日期间合计结算，欠出借人郭华借款本金650000.00元，利息20000.00元，双方协议月利率3%，现借款人承诺将于2018年11月30日之前将上述本金利息，归还出借人”。借款到期后，原告多次向两被告催讨前述借款，两被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法利益，依法诉诸法院，请求法院依法判如所请。 第一次庭审中，原告郭华当庭将诉讼请求第一项的利息请求变更为：“以650000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍自2018年9月30日起计算至实际付清之日止。” 被告陈英、陈树共同辩称:2017年以后我们借钱都是有借有还，有的借款都是当天借当天还。后来到2018年10月15日向郭华借钱,郭华有借钱给我们，然后等到2018年10月30日再次向郭华借钱，郭华说下午才有钱给我们，叫我们过去写借条然后先回去，可是到后面郭华没有把钱汇给我们。 经审理查明，原告郭华与被告陈英系同学关系，被告陈英与陈树系夫妻关系。自2017年2月27日起至2018年10月25日止，被告陈英多次向原告郭华借款。2018年10月30日，双方经过结算，被告陈英、陈树向原告郭华出具《借条》一份，载明：“兹借款人陈英，在2017年1月1日至2018年10月30日期间合计结算，欠出借人郭华借款本金650000.00元，尚欠利息20000.00元，双方协议月利率3%，现借款人承诺将于2018年11月30日之前将上述本金利息，归还出借人。以此为据，如到期无法归还，借款人愿意承担相关法律责任”。被告陈英在上述《借条》尾部“借款人”处签字捺印、被告陈树在“共同借款人”处签字捺印。《借条》出具后，原告郭华又于2018年11月15日通过银行向被告陈英转账76160.00元;同日，被告陈英在微信上回复“收到8万元”。被告陈英通过银行向原告郭华转账有多笔,具体如下：2018年11月13日向郭华转账两笔共计110000.00元;2018年11月14日向郭华转账100000.00元;2018年11月20日向郭华转账四笔共计21000.00元;2018年11月21日向郭华转账三笔共计20000.00元;2018年11月28日向郭华转账1000.00元。此外，被告陈英于2018年11月20日通过微信向原告郭华转账3000.00元、2018年11月25日通过微信向原告郭华转账6000.00元。 庭审中，原告郭华认为借条出具后的210000.00元还款需先扣除利息，后扣除本金。至于2018年11月15日之后陈英通过银行转账及微信转账的款项均与案涉借款无关。 另查明,郭华与备注名为陈英,微信号:×××19,昵称樱子的部分聊天记录如下:2018年11月1日,郭华:“过年是最后期限,到时候房产证要不给我,我就起诉你了”,陈英:“等我电话过来,陈树跟我婆婆去做事情了...知道了...有没有借我一万”;2018年11月3日,郭华:“67万,这么多我也没办法，反正你现在不愿意给我改日期,那可以,11月20日之前我要收到钱,朋友一场我通知你了,不行我就去起诉你”,陈英:“最好去起诉,本来我都说过会还你的,给法院的话也是每个月还一些”...你要这样也可以...你如果支持我的话,我以后挣钱了,会还给你的...你应该让我好好挣钱还你”,然后郭华“不需要了,几十万我撑得住，你自己看吧”,陈英:“我还是那句话，让我好好的，我房子卖了先还你40，后面的慢慢还...但我还是谢谢在我最困难时，你借钱给我”。2018年11月15日陈英:“收到八万”,郭华:“一定要准时,是很为难别人的做了这件事情,移不回来很难交代的”;2018年11月16日,陈英:“信用卡忘记还了,还差三千,明天套出来还你”;2018年11月20日,陈英:还差五万七”,郭华:“应该根本没有8万到账这事情吧...我是说8万最迟什么时候会到”;2018年12月13日,郭华:“好吧,半戏,听不懂,你努力吧,能不能开心过大年就看这个了,丹华那边利息时间到了,给了没呢”,陈英:“这两天不是茶山的事情吗”,郭华:“这是后面,现在丹华的钱要是第一期就给不清楚,那怎么办”,陈英:“我知道”;2018年12月14日,郭华:“你茶山要卖了就当什么事都没发生,要是没有那下个月我银行贷款出来我就把35万还给丹华,那么到时候我们不是朋友就是仇人,那么我不会给你留任何情面”。郭华手机分别于2018年12月14日、2018年12月20日、2019年1月11日、2019年1月30日收到陈英电话号码为139××××8772的短信“很抱歉,现在不方便接听”;2019年6月6日郭华手机收到陈英短信“开家长会”;2019年7月19日,郭华发短信给陈英:“不接电话我就打电话给陈树”,陈英:“我这几天筹够了给你挂电话”。 以上事实，有《借条》、中国工商股份借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、手机短信等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条出具前，被告陈英、陈树欠原告郭华借款本金共计650000.00元的事实，有结算借条、银行交易明细清单、微信聊天记录、手机短信以及当事人陈述为凭，足以认定。被告陈英、陈树于2018年10月30日出具《借条》确认2017年1月1日至2018年10月30日期间合计共欠原告郭华借款本金650000.00元，利息20000.00元，并约定月息3％计算，被告陈英、陈树并承诺将于2018年11月30日前还清本金及利息。可见原告郭华与被告陈英、陈树间的经济往来款项较多且此前有多笔借款，但在该份结算《借条》签署之后双方已就此前的借款交易进行完整、充分的对账结算，并对其他债权凭证统一进行销毁处理，故双方已然明确了截止至2018年10月30日尚欠借款本息数额的事实，被告陈英、陈树抗辩称讼争借条并未实际履行,但与被告陈英于2018年11月3日回复给原告郭华的微信聊天:“我还是那句话，让我好好的，我房子卖了先还你40，后面的慢慢还”相矛盾，根据常理分析及结合本案相关证据，前述40应理解为40万元，同时，陈英于2018年10月30日之前转给郭华的款项均形成于结算借条出具之前，不具备抵扣结算借条项下650000.00元借款的证据效力，对被告陈英的抗辩，本院均不予采信。因此,《借条》系经过双方结算后进行确认，且系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。关于被告陈树的还款责任，被告陈树在《借条》“共同借款人”处签字捺印，其作为完全民事行为能力人，应该清楚签字捺印产生的法律后果，故本院有理由认定被告陈树系共同借款人，是合同还款义务的承担者。原告主张要求陈英与陈树负共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于二被告尚欠本金问题。首先,原告郭华认可被告陈英于2018年11月13日、14日通过转账向其偿还借款共计210000.00元,本院予以确认。但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在双方当事人没有明确约定的情况下，应当按照先支付利息，再归还本金的顺序支付。具体在本案中，原、被告双方于《借条》中约定月利率3%，现原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，按照月利率3%计算利息，以折抵二被告已归还欠款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告的主张予以支持。具体计算方式如下：从被告陈英、陈树出具《借条》之日即2018年10月30日起至2018年11月14日，被告应承担的利息为10400.00元（650000.00元×3%/30天×16天），再加上原、被告双方于《借条》中确认的利息20000.00元，二被告理应承担利息30400.00元。按照先息后本的原则，扣除利息30400.00元后，剩余被告偿还的179600.00元，应从本金650000.00元中扣减，尚欠本金470400.00元。 此外，被告曾于2018年11月20日向郭华银行转账21000.00元;2018年11月21日向郭华银行转账20000.00元;2018年11月28日向郭华银行转账1000.00元。被告陈英于2018年11月20日通过微信向原告郭华转账3000.00元、11月25日通过微信向原告郭华转账6000.00元。原告认为银行转账42000.00元欠款系归还另案债务，微信转账系归还信用卡金额及另案债务利息。二被告认为上述款项均系用以归还案涉借款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”具体到本案中，上述款项发生时，第一笔债务未到还款期限，第二笔债务双方未约定还款期限，但在先的650000.00元借款约定了利息，在后的76160.00元借款未约定利息，在先的650000.00元借款属于负担较重的债务。在双方未明确约定还款顺序、银行转账亦未注明转账用途的情况下，被告于2018年11月20日、2018年11月21日、2018年11月28日的银行转账，依法应当先充抵负担较重的债务即负有利息的650000.00元借款。此外，被告陈英于2018年11月20日的微信转账3000.00元。原告虽辩称系归还信用卡的款项，但从原告提供的微信聊天记录上未能体现原告的待证事实，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信，被告陈英于2018年11月20日的微信转账3000.00元，亦依法应当先充抵本案债务。至于被告陈英于2018年11月25日微信转账6000.00元，原告虽主张从微信聊天记录可以看出是用以支付另案利息，但原告并未提供2018年11月25日的完整聊天记录，故其主张缺乏事实依据，本院不予采信，被告陈英于2018年11月25日的微信转账6000.00元，亦依法应当充抵本案债务。综上，被告陈英具体的还款情况如下：1、2018年11月20日，被告陈英、陈树向郭华银行转账21000.00元，微信转账3000.00元，合计24000.00元，扣除二被告陈英、陈树自2018年11月15日起至2018年11月20日止应承担的利息2822.40元（470400.00元×3%/30天×6天），剩余21177.60元用以偿还案涉本金，剩余本金449222.40元；2、2018年11月21日，被告陈英、陈树向郭华银行转账20000.00元，扣除二被告陈英、陈树2018年11月21日应承担的利息449.22元（449222.40元×3%/30天×1天），剩余19550.78元用以偿还案涉本金，剩余本金429671.62元；3、2018年11月25日，被告陈英、陈树向郭华微信转账6000.00元，扣除二被告陈英、陈树2018年11月22日至2018年11月25日应承担的利息1718.69元（429671.62元×3%/30天×4天），剩余4281.31元用以偿还案涉本金，剩余本金425390.31元；4、2018年11月28日，被告陈英、陈树向郭华银行转账1000.00元，抵扣自2018年11月26日至2018年11月28日的利息1276.17元（425390.31元×3%/30天×3天）（剩余276.17元利息未支付），剩余本金不变。 关于案涉借款利息，因《借条》载明利息为月息3%，已经超过法定年利率24%的保护上限，现原告郭华自愿将利息降低为以全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的四倍计算，属于当事人自行处分自己的民事权利，且不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。另，二被告于2018年11月29日前的案涉借款利息，本院已予以抵扣，故不再重复计算（2018年11月28日，二被告剩余276.17元利息尚未支付）。综上，被告陈英、陈树应偿还原告郭华借款本金425390.31元及利息（2018年11月28日剩余利息276.17元；自2018年11月29日起至2019年8月19日止的利息以借款本金425390.31元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍标准计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。原告郭华超出部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈英、陈树应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭华借款本金425390.31元及利息（2018年11月28日剩余利息276.17元；自2018年11月29日起至2019年8月19日止的利息以借款本金425390.31元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍标准计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12754.43元，因适用简易程序减半收为取6377.215元,由原告郭华负担2534.715元，被告陈英、陈树负担3842.50元。被告陈英、陈树负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴敏东 二〇二一年一月二十六日 法官助理 吴良娟 书 记 员 郭筱玄 附相关法律条文及执行提示： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率表。出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。