wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初15号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村**，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：林维群，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告林维群信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告林维群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：林维群偿还给广平信用社普惠卡透支本金49820.7元、透支分期手续费9102.4元、违约金5472.07元（从2017年4月22日计算至2020年7月22日），合计64395.17元，并支付从2020年7月23日起至上述普惠卡透支本金结清之日止的透支分期手续费及违约金（手续费按所持普惠卡执行利率计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。事实和理由：2016年12月2日，林维群向广平信用社申请办理普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守福建省农村信用社《福万通普惠金融卡领用合约》和《福万通普惠金融卡章程》等内容，上述领用合约及章程约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或者部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。广平信用社经审批后，向林维群发放了卡号为6228××××5104的普惠卡，该卡授信额度为50000元,月利率为9‰,有效期3年。2017年2月23日,林维群激活该卡并开始使用。截至2020年7月22日，该卡透支本金49820.7元、透支分期手续费9102.4元、违约金5472.07元（从2017年4月22日计算至2020年7月22日），合计64395.17元。 林维群未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《普惠金融卡补充协议》、卡片激活查询单、交易明细查询单、批量余额显示清单、账户余额查询单等证据。林维群未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，林维群向广平信用社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度50000元，林维群在《福万通普惠金融卡申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有《普惠金融卡领用合约》和《福万通普惠金融卡章程》。上述领用合约及章程约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期;持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据持卡人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等。同年12月23日，广平信用社向林维群发放卡号为6228××××5104的普惠金融卡，授信额度为50000元，有效期限3年，即从2016年12月23日至2019年12月22日，月利率为9‰。林维群领取该卡后,于2017年2月13日激活并开始多次使用，截至2020年7月22日，该卡透支本金49820.7元、透支分期手续费9102.4元、违约金5472.07元，合计64395.17元。 本院认为，林维群向广平信用社提交《福万通普惠金融卡申请表》，并同意遵守《普惠金融卡领用合约》和《福万通普惠金融卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。广平信用社依约履行了出借义务，林维群透支后未能按约还款并支付分期手续费和违约金，其行为已构成违约，应承担偿还透支本金、透支分期手续费及违约金的民事责任。林维群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林维群应于本判决发生法律效力后二十日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还普惠金融卡透支本金49820.7元、透支分期手续费9102.4元、违约金5472.07元，合计64395.17元，并支付从2020年7月23日起至上述普惠金融卡透支本金还清之日止的透支分期手续费和违约金(该透支分期手续费和违约金按《普惠金融卡领用合约》约定的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由林维群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇二一年一月十九日 书记员  李凤达 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院支 付 令（2021）湘0182民督35号申请人：徐建明，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。被申请人：杨雪贞，女，1961年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人徐建明于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人徐建明称，被申请人杨雪贞在开办公司期间，经常租用申请人徐建明的车辆。2018年6月5日，被申请人杨雪贞向申请人徐建明出具了内容为“今欠徐建明租车费壹万贰仟捌佰元整（￥12800元）。杨雪贞，2018.6.5”的欠条。目前，被申请人杨雪贞尚欠申请人徐建明租车费12800元。要求被申请人杨雪贞给付申请申请人徐建明租车费12800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨雪贞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐建明租车费12800元。申请费40元，由被申请人杨雪贞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律。审判员  蒋芷华二〇二一年一月二十七日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10569号原告：郎进，男，1987年11月5日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张志豪，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李强，男，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李科，男，1973年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：何文，男，1976年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：侯莉，女，1988年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。四被告共同委托诉讼代理人：吴家健，贵州黔骏律师事务所律师，执业证号15201200910508705，特别授权代理。原告郎进与被告李强、李科、何文、侯莉股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日第一次公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因双方争议较大，本案依法变更为简易程序，于2021年1月21日第二次公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述被告连带向原告郎进支付45,000元股权转让款，并支付延期支付期间的利息。2、诉讼费用由四被告承担。第一次庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告在支付完毕股权转让款后立即办理法人及相应的股权变更登记。事实和理由：2018年8月27日，郎进注册成立贵州益优诚能源科技有限公司（下述简称益优诚公司），注册资金：100万元，法定代表人：郎进，注册地址：贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：91520115ＭＡ6Ｈ77ＨＥ3Ｆ。2020年6月17日，郎进与上述四被告签订《贵州益优诚能源科技有限公司股东合作协议》，上述四被告通过受让股权方式成为益优诚公司的股东，并于2020年7月7日办理股权变更登记，上述四被告受让股权后益优诚公司的股权比例分别为：郎进20％，李强30％，李科20％，何文10％，侯莉20％，除股东及股权比例外益优诚公司的其他注册信息未做变更。2020年7月23日，原告郎进与上述四被告签订《贵州益优诚能源科技有限公司股东会议决议》，约定：上述四被告受让原告郎进20％的股权，并分五期支付股权转让款45000元，支付时间为2020年8月至12月，每期转让款于每月月底支付到郎进账号，上述四被告对股权转让款承担连带支付责任。依据上述约定，第一笔股权转让款9000元应于2020年8月31日前支付至郎进账号，但经原告郎进催告并截止到起诉日，上述四被告未支付转让款。根据《合同法》第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束力及《合同法》第107条当事人履行合同不符合约定，应当承担继续履行和赔偿损失的责任的法律规定，请求法院依法判令上述四被告向原告郎进支付第一期股权转让款9000元并支付延期支付期间的利息。四被告辩称，原、被告五人曾经签订了股东会决议，但益优诚公司股东合作协议中对股权转让进行了限制，需要届满三年才能转让，同时若公司亏损的话，也不允许退出，正是因为这些原因，2020年8月7日当日，各方估算下来是亏损的，故大家一起撕毁了协议，最终没有达成新的协议。从聊天记录里可以看出原、被告之间有重新转让股权的意向，但是新的转让协议并未达成，因此不能推定前一个购买协议就是有效协议。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，原告与四被告签订合作协议书，约定五人共同投资经营贵州益优诚能源科技有限公司（以下简称益优诚公司，住所地观山湖区环235号北大资源梦想城6号地块Ａ05栋1单元7层31号），其中原告占股20%，被告李科占股20%、李强占股30%、侯莉占股20%、何文占股10%，各股东信息已在工商部门办理了登记。2020年7月23日，原告郎进与四被告共同签订了股东会议决议，载明郎进自愿退出公司，四被告应补郎进45000元，从2020年8月31日至2020年12月31日分五期付完，该协议与会人员即原、被告五人各保存一份。2020年8月7日，原告及四被告再次开会，会议过程中，原、被告共同撕毁了2020年7月23日签订的股东会议决议（5份），原告表示之所以撕毁协议是因为李科要求大家都把决议带上销毁，再签订一份除支付方式变更为一次性付清，其他均与原协议内容一致的协议。但原协议被撕毁后，并未签订新的协议。被告表示各方并未对所有账目进行核算，但是估算下来是亏损的，按照股东合作协议约定三年之内和亏损的情况下都不能转让，所以最终没有形成新的决议。2020年8月19日，原告在微信群（原告及四被告的5人群）中发送“记账报税已经到期，各位老板是好久去注销营业执照呀？”；8月22日，原告发送“各位大老板，我知道你们都很忙，没有时间回复小郎说的问题，告知各位大老板一声，我们股东已经协商不成，我作为公司股东、法人及执行董事，我将申请公司解散，由此给各位老板造成的影响及给各位带来的损失，自行承担，也请各位大老板准备好相关账目及资料，方便相关部门查验，谢谢”。原告在5人的微信中发送前述二条信息均未获四被告任何回应。2020年8月7日，四被告出资成立了贵州晟瑞能源科技有限公司（以下简称晟瑞公司），住所地位于观山湖区环235号北大资源梦想城6号地块Ａ05栋1单元7层31号。上述事实，有原、被告及益优诚公司、晟瑞公司的基本信息、股东合作协议书、股东会议决议（复印件）、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告应当举证证明其与四被告之间存在股权转让关系，虽然原、被告对曾签署股东会议决议并无异议，但同时均表示该决议原件已经销毁，从客观上来说，说明各方当事人均不打算履行该决议内容。协议销毁之后，从原告与四被告沟通来看，其提出的内容为询问何时注销营业执照以及因股东无法协商，其欲申请解散公司等内容，均未提到股权转让或办理工商变更登记一事，这明显不符合常理。尽管原、被告对决议原件销毁的原因存在不同的陈述，如前所述，证明股权转让关系存在的举证责任在于原告自身，事实上在协议已然销毁的情况下，而原告提交的其他证据不足以佐证其主张，故原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郎进的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取462元，由原告郎进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二一年一月二十五日法官助理谷星竹书记员冯倩莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21700号原告：许环环，女，1994年5月28日出生，汉族，住湖北省郧西县×××××××××，公民身份号码420××××××××××××74X。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：陈汉宗，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县×××××××××××××××，公民身份号码450××××××2×××××513。原告许环环与被告陈汉宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许环环及其委托诉讼代理人李雯君、邓嘉乐到庭参加诉讼。被告陈汉宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许环环向本院提出诉讼请求：判令陈汉宗偿还许环环借款本金95858.84元及逾期还款利息（利息计算标准：以95858.84元为基数，自2020年7月31日起按照年利率6%计至债务实际清偿为止）。事实和理由：许环环与陈汉宗于2019年初相识，双方是朋友关系。陈汉宗以需资金周转为由多次向许环环借款，2019年4月至2019年12月期间，许环环通过微信转账方式向陈汉宗提供借款共计95858.84元。双方于2019年11月补签借条一份，借条载明陈汉宗向许环环借款10万元整，还款日期2020年7月30日。上述还款期限届满后陈汉宗没有偿还任何借款。陈汉宗下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。公告期限届满，陈汉宗未应诉、答辩，也未提供证据。许环环就本案提交的证据有《借条》、微信支付账单详情、电话录音资料等，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：许环环与陈汉宗相识，双方交往期间，陈汉宗多次向许环环借款，许环环通过微信转账及微信红包等方式向陈汉宗支付借款。根据许环环提供的微信支付交易记录统计，许环环自2019年4月4月起至2020年6月3日期间，以微信转账及微信红包等方式共向陈汉宗支付借款95858.84元（收款人微信号为wxid_qssd7iiad36m22）。为确定上述借款，陈汉宗向许环环出具借条1份，载明借款金额为100000元，落款日期为2019年1月1日，还款日期为2020年7月30日。关于借条，许环环陈述称，该借条为陈汉宗第二次书写的借条，是2020年7月份左右写的，由于2019年初认识，为了日期好记，借条时间便落款为2019年1月1日。另根据许环环提供电话录音资料显示，电话对方“陈汉宗”确认欠许环环10万元。另查明，许环环于2020年12月24日向本院申请律师调查令，向财付通支付科技有限公司调取微信号wxid_qssd7iiad36m22号财付通账户开户信息及开户人身份信息。本院向许环环出具律师调查令以调查以上事实。财付通支付科技有限公司向本院出具调查令复函，确认用微信号wxid_qssd7iiad36m22绑定的财付通账户的实名认证信息为陈汉宗，身份证号码为450××××××××××××513。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据许环环提供的《借条》、微信账单详情，结合财付通支付科技有限公司出具的微信号wxid_qssd7iiad36m22号财付通账户开户信息及开户人身份信息情况，本院对陈汉宗向许环环借款的事实予以确认，但实际借款数额应以交易记录为准即95858.84元。许环环向陈汉宗追偿，陈汉宗未予还款，应承担违约责任，本院对许环环要求偿还借款本息之请求予以支持。关于利息计算问题。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可以主张自逾期之日起资金占用期间的利息。本案中，许环环主张按年利率6%计算不超出法律规定范围，本院予以认可。由于双方明确约定还款期限为2020年7月30日，故许环环要求从2020年7月31日起计算利息至债务实际清偿为止起诉之日止，本院予以确认。陈汉宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈汉宗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许环环偿还借款本金95858.84元及利息（利息计算方法：以借款本金95858.84元为基数，从2020年7月31日起按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元（原告许环环已预交），由被告陈汉宗负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告许环环）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  郭丽华人民陪审员  黄暖鹏二〇二一年一月二十二日书 记 员  汤红梅邱志婵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初5695号 原告：闫志宾，男，1993年9月29日生，汉族，住山东省莱西市。 被告：潍坊联达汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市。 法定代表人：高广路，经理。 委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英和律师事务所律师。 本院在审理原告闫志宾诉被告潍坊联达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫志宾撤诉。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告负担。 审判员  刘海燕 二〇二一年一月十八日 书记员  王丽丽
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终14号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭林，男，1978年1月26日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无业，住沅江市。1999年7月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑十一年；2008年7月9日因犯盗窃罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑三年；2013年9月24日因犯盗窃罪被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年9月13日因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2019年12月17日因犯盗窃罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月15日被抓获，同年10月16日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人郭林犯盗窃罪一案，于二0二0年十二月七日作出（2020）湘0381刑初444号刑事判决，认定原审被告人郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。原审被告人郭林不服，提出上诉。本院于2021年1月11日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭林撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭林撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院(2020）湘0381刑初444号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年一月二十一日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1139号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：胥祥林，系辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵卉，系辽宁同文律师事务所实习律师。被告陈昆，男，1963年9月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈昆追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人胥祥林到庭参加了诉讼,被告陈昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息共计人民币44972.26元；2、请求法院依法判令被告向原告支付保费共计人民币3414.48元；3、请求法院依法判令被告支付违约金90619.1元（计算基数为44972.26元，自理赔之日起，按日利率0.1%计算）；以上合计139005.84元；4诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告签订平安个人贷款保证保险单，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年2月24日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告陈昆在法定期限内既未提交答辩意见，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过开庭审理，综合当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2013年6月6日被告陈昆与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订个人贷款合同，约定陈昆向案外人借款50000元，借款期限为36个月，借款利率按照浮动利率：即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之四十……。该贷款于合同签订后由贷款人划入借款人陈昆在贷款人处开立的结算账户中，账号为62×××61。还款期限约定为每个还款月中借款发放日的对应日，借款的还款方式为等额本息还款法。上述借款合同签订前一日，即2013年6月5日，原告在被告处投保个人消费信贷保证保险。保单约定，原告为被告在案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行处的借款提供保额为59450元的保险担保。保险期间为自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保费金额为950元。其中特别约定条款中第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行于2013年6月6日向被告发放了50000元贷款。被告陆续缴纳保费并还款至2013年11月，后被告不再还款。截至2014年2月24日，被告逾期还款达81天。本案原告于2014年2月24日向案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行代偿了被告的贷款本金43800.77元、利息1140.59元、逾期罚息30.90元。现原告向被告追偿未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已按照保单约定，代被告偿还了其欠付案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行个人担保借款合同项下的全部贷款本金及利息、逾期罚息，故被告亦应遵守保单约定，归还原告的代偿款项和未付保费。本院对原告要求被告给付代偿款44972.26元、保费3414.48元的诉讼请求予以支持。关于原告所诉违约金，因原合同约定按日千分之一计算，本院认为在原告并未举证证明其实际损失的情况下，人民法院应综合考虑合同履行情况、兼顾预期利益等因素，依法酌情予以调整，合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十九条二款之规定判决如下：一、被告陈昆于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款44972.26元；二、被告陈昆于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3414.48元；三、被告陈昆于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以44972.26为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2014年2月24日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费560元，由被告陈昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓审 判 员  赵 岩人民陪审员  谭琳琳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17503号原告：北京海房投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号楼。法定代表表人：许立，董事长。委托诉讼代理人：闫永安，北京德恒律师事务所律师。被告：杜某，女，汉族，住北京市海淀区。原告北京海房投资管理集团有限公司（以下简称海房公司）与被告杜某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海房公司之委托诉讼代理人闫永安及被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海房公司向本院提出诉讼请求：1、杜某立即支付拖欠的租金16660元；2、杜某立即支付我公司自2016年7月22日至2018年12月21日止的房屋使用费79170元；3、杜某承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司与杜某于2015年8月17日签订了《北京市海淀区公共租赁住房租赁合同》，约定杜某承租定慧西里×号楼×号房屋，租赁期限自2015年9月22日至2016年7月21日，月租金2380元。杜某尚欠16660元未支付。租赁期满后，我公司催要房租后，杜某仍未支付，且一直占用房屋至2018年12月，占用时间长达29个月。故提起诉讼。杜某辩称，涉案房屋的房租是由政府补贴95%，我个人只承担5%。但海淀房管局的补贴只发了一年，之后就没有发了。我到处反映，我也很着急。我是低保人员，低保的钱只够我吃饭的，就没有钱再支付房租了。街道和我说很多年很多人都没发这个补贴了，让我别着急，后来街道高科长让我填了一个表，说等着统一解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实，本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，北京市海淀区房屋土地经营管理中心（出租人、甲方）与杜某（承租人、乙方）签订《北京市海淀区公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区定慧西里×号楼×号房屋出租给乙方，租赁期自2015年9月22日至2016年7月21日止。租金标准：59.65元/建筑平方米/月，月租金2380元。该租赁合同到期后，双方未签订续租合同，杜某继续使用涉案房屋至今。庭审中，海房公司与杜某均认可该房屋租金系由杜某先交纳，后再将政府住房补贴打入杜某账户。经询，海房公司称2015年9月22日至2016年7月21日的租赁合同中收到了杜某支付的四个月租金9520元，尚欠六个月租金14280元未付。海房公司称2016年7月开始租金标准上涨到2730元，双方未续签合同，故按照每月2730元的标准主张占有使用费。但海房公司未提交关于租金标准上涨的证据。2016年5月13日，北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会及北京市海淀区财政局联合作出《关于北京市海淀区房屋土地经营管理中心改制有关国有产权划转事项的通知》，将北京市海淀区房屋土地经营管理中心及下属单位净资产无偿划转至北京市海淀区国有资本经营管理中心。2016年8月11日，北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于“北京市海淀区房屋土地经营管理中心”转制为“北京海房投资管理有限公司”的情况说明》，将北京市海淀区房屋土地经营管理中心及下属单位净资产无偿划转至北京市海淀区国有资本经营管理中心，并由北京市海淀区国有资本经营管理中心将上述资产注资到北京海房投资管理有限公司。2016年9月，北京海房投资管理有限公司名称变更为北京海房投资管理集团有限公司。本院认为，海房公司与杜某签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杜某应按约支付租金。海房公司计算的房屋租金数额有误，本院予以调整。租赁期满后，双方并未签订新的续租合同，杜某继续占有使用涉案房屋，应按原租赁合同约定的租金标准向海房公司支付占有使用费。海房公司主张按照每月2730元标准计算占有使用费，但未提交相应证据，对此，本院不予采信。杜某辩称的由于政府住房补贴未到位，导致其无法交纳涉案房屋租金，但未提交证据证明双方有约定补贴未到位可免除支付租金，故对于杜某的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第二百四十条、第五百七十九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杜某于本判决生效后七日内向北京海房投资管理集团有限公司支付房屋租金14280元；二、杜某于本判决生效后七日内向北京海房投资管理集团有限公司支付2016年7月22日至2018年12月21日的房屋占有使用费69020元；二、驳回北京海房投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果杜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元（北京海房投资管理集团有限公司已预交），由北京海房投资管理集团有限公司负担287元，已交纳；由杜某负担1909元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  冀国红人民陪审员  李绥奇二〇二一年一月五日书 记 员  丁 珊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初353号 原告：马尚利，男，1971年10月7日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被告：西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店，住所地本市莲湖区。 法定代表人：陈壁，总经理。 被告：西安西华门华美达酒店有限公司，住所地本市莲湖区。 法定代表人：王文建，总经理。 被告：西安市西华置业有限责任公司，住所地本市莲湖区。 法定代表人：陈壁，总经理。 本院在审理原告马尚利与被告西安市西华置业有限责任公司等租赁合同纠纷一案中，原告马尚利于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马尚利撤回起诉。 案件受理费1115元，减半收取558元，由原告负担。 审判员  杨惠妮 二〇二一年一月十三日 书记员  李国梅 1
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢184号之一 申请执行人：安新县大王镇大王村马氏布匹批发部，住所地安新县。 经营者：马昆，该批发部经理。 被执行人：袁立杰，男，汉族，住安新县。 本院在执行安新县大王镇大王村马氏布匹批发部与袁立杰买卖合同纠纷一案中，于2020年10月26日向袁立杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁立杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人袁立杰之妻辛运英银行存款90598.63元。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘 恒
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执146号王三妹：刘高峰、柳娜：本院执行的王三妹与刘高峰、柳娜机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘高峰、柳娜已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1102执138号申请执行人:陈某，女，1987年11月14日生，汉族。被执行人：高某，男，1982年9月9日生，汉族。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初542号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人4800元，并承担执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人高某的银行账户存款4850元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  高福明二〇二一年一月十九日书记员  任晋远
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初210号之一申请人:李文文，女，1992年9月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：沈杰，男，1990年7月10日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被申请人：徐剑，男，1990年9月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：大庆市庆城旧物机动车交易市场有限公司，住所地大庆市让胡路区方晓街方晓通信站北侧（2721）。法定代表人：潘庆祥，该公司总经理。申请人李文文与被申请人沈杰、徐剑、大庆市庆城旧物机动车交易市场有限公司物权保护权纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人名下的银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人沈杰、徐剑、大庆市庆城旧物机动车交易市场有限公司名下的银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员 孙 超二〇二一年一月十二日书记员 冯健楠
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保50号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社被告王彭飞、王琼丽曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社与王彭飞、王琼丽借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执350号 何金志： 你单位/你与申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行借款合同纠纷一案，池州市九华公证处于2020年10月14日作出的（2020）皖池九公证字第6011号执行证书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行偿还借款本金204135.38元、利息7101.87元、律师费11000元，以及2020年8月19日后发生的利息和申请执行人为实现债权所支付的费用； （2）承担案件执行费3234元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：2000XXX******** 特此通知 二〇二一年一月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0322行审23号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王朝中,任该大队大队长。委托代理人梁亚玲,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人李欣强，住河南省济源市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2021年01月04日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004568722号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年04月14日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004568722号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求李欣强缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王战伟审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二一年一月十二日书 记 员  任锐铎
兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初6号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人许玉平，女，1970年12月28日生，汉族，甘肃省高台县人，个体户，初中文化，户籍住址甘肃省兰州市七里河区。现住兰州市西固区。2020年9月12日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人许玉平犯容留卖淫罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王豆豆出庭支持公诉，被告人许玉平及其辩护人岳巍到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：自2019年12月起，被告人许玉平租赁西固区××单元××室用于容留他人卖淫，通过手机微信收取嫖资获取利益。2020年6月的一天晚上，许玉平在西固区旺旺便利店介绍卖淫女蒋某向嫖客卢某卖淫，让二人在其租赁的西固区××单元××室发生性关系，许玉平收取嫖资200元，从中获利50元；2020年9月9日晚上23时许，许玉平在西固区旺旺便利店介绍卖淫女蒋某、乔某向嫖客卢某卖淫，谈好嫖资300元后三人去许玉平租赁的西固区××单元××室，因卢某临时有事只与乔某发生性关系，许玉平退给卢某100元，最后收取200元嫖资，从中获利50元；2020年9月10日16时许，许玉平在西固区旺旺便利店介绍卖淫女乔某向嫖客王某卖淫，谈好嫖资200元后二人在西固区××单元××室发生性关系，许玉平从中获利70元。2020年9月10日晚上20时许，许玉平在西固区旺旺便利店介绍卖淫女裴某向嫖客靳某卖淫，谈好嫖资200元后二人在西固区××单元××室发生性关系，许玉平从中获利50元。2020年9月10日晚上21时许，许玉平在西固区旺旺便利店介绍卖淫女乔某向嫖客何某卖淫，谈好嫖资150元后二人在西固区××单元××室发生性关系，许玉平从中获利50元。公诉机关认为被告人许玉平的行为已经构成容留卖淫罪，建议对被告人许玉平以容留卖淫罪判处有期徒刑一年，罚金2000元。被告人许玉平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪认罚且签字具结。被告人许玉平的辩护人对起诉书指控被告人许玉平的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人主观恶性不深，容留三人卖淫，犯罪情节较轻，社会危害性较小。2、被告人自愿认罪、悔罪态度较好。3、被告人不具有人身危险性，建议对被告采取缓刑。上述事实，有兰州市公安局西固分局刑事侦查二大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件线索来源、发破案经过、抓获经过、提取笔录、扣押清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、微信转账记录、租房合同、证人乔某、裴某、蒋某、靳某、何某、李某、卢某、王某的证言、被告人许玉平的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许玉平容留多人在其租住的西固区××单元××室卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许玉平在归案后能够如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（三）项、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许玉平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年8月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘琳娜审 判 员  李金衲人民陪审员  许莉春二〇二一年一月十三日书 记 员  张亚亚附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚。……（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重些病的人卖淫的。……第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初28号原告：熊某，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省光山县。被告：易某1，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省光山县。原告熊某与被告易某1离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序开庭进行了审理，原告熊某、被告易某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊某请求法院判令：1.原、被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费用。被告易某1辩称：被告同意离婚，但是有几个条件，1.将登记在原告名下的房屋过户给儿子易某2；2.被告对外个人所欠债务与原告无关，由被告自行承担；3.原告可以搬回原来的房屋居住，由原告负责带两个小孩。如果原告不愿意，也可以由被告负责带两个小孩。经审理查明：原告熊某与被告易某1于1997年6月15日在河南省光山县殷棚乡民政所登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名易某2，现已成年。××××年××月××日生育一女，取名易某3，现已成年。原、被告自2020年后一直分居至今。上述事实有原、被告的陈述，结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告已经长期分居，且在原告提出离婚后，被告也同意离婚，经本院调解，原、被告均不愿意继续婚姻关系，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：准予原告熊某与被告易某1解除婚姻关系。本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二一年一月二十日书记员  粟宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢215号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异7号案外人李栋梁，男，1983年4月12日出生，汉族，住冷水江市。案外人袁霞，女，1983年10月20日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人吴梦姣，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人贺冰玉，女，1969年1月3日出生，汉族，住涟源市。本院在执行吴梦姣与贺冰玉民间借贷纠纷一案中，案外人李栋梁、袁霞向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李栋梁、袁霞称，涟源市人民法院（2015）涟执字第2016号执行裁定书查封的枫林国际***房已由案外人购买且居住，属于案外人李栋梁、袁霞所有，请求撤销裁定解除查封。申请执行人吴梦姣称，上述被查封房屋登记在被执行人贺冰玉、谭益群名下，属于贺冰玉、谭益群所有，请求驳回案外人李栋梁、袁霞的执行异议请求。本院查明，本院在执行吴梦姣与贺冰玉、谭益群民间借贷纠纷一案中，于2019年11月27日以本院（2015）涟执字第2016号执行裁定书查封了被执行人贺冰玉、谭益群所有的位于涟源市枫林国际电梯***总计17套房产。另查明，贺冰玉与谭益群系夫妻关系，曾以涟源峥嵘房地产开发有限公司名义开发商品房，上述查封房产登记公司名下，2013年涟源峥嵘房地产开发有限公司签订房屋买卖协议，将枫林国际电梯房房产***号房出卖给李栋梁、袁霞，李栋梁、袁霞交付了全部房款和相关费用，且居住至今，但因不能归结为李栋梁、袁霞的原因而没有办理过户登记手续。本院认为，被查封房产登记在涟源市峥嵘房地产开发有限公司名下，该公司虽由贺冰玉、谭益群开办，但不能简单地将公司财产等同于个人财产而被查封；另案外人李栋梁、袁霞与涟源峥嵘房地产开发有限公司签订了购房合同，支付了全部价款和费用，且居住至今，因被执行人的原因不能及时办理房屋过户登记手续，不影响房产所有权的转移，故本院支持案外人李栋梁、袁霞执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：撤销并解除本院（2015）涟执字第2016号执行裁定书对枫林国际电梯房***号房的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年一月二十六日书 记 员  李旺丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张鸿昌，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张鸿昌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张鸿昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鸿昌支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币56,381元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息4,694.75元、违约金15,993.25元、账单分期手续费3,961.74元；2.判令被告张鸿昌支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张鸿昌负担。事实和理由：被告张鸿昌自2012年5月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张鸿昌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张鸿昌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张鸿昌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张鸿昌自2012年5月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月15日起多次催款，截至2020年8月15日，被告张鸿昌实际拖欠信用卡欠款本金56,381元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张鸿昌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张鸿昌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张鸿昌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张鸿昌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张鸿昌在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市斗门区珠峰大道伟创力南丁宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张鸿昌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张鸿昌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张鸿昌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张鸿昌签收与否，均视为送达。被告张鸿昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸿昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金56,381元；二、被告张鸿昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.53元，减半收取计604.76元，由被告张鸿昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终644号 上诉人（原审原告）：严榕，女，1956年3月1出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：严志钊，系严榕之子。 被上诉人（原审被告）：严孙坦，女，1954年11月13出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：严美钦，系严孙坦之女。 上诉人严榕因与被上诉人严孙坦民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2693号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 严榕上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理，并支持严榕原审诉请。3.本案诉讼费用由严孙坦承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，严榕原审已为证明所主张的借款事实向法庭提供了严孙坦出具的借条以及严榕与严孙坦的对话录音等证据加以证明。本案不存在一审裁定书所认定的严榕未提供证据证明借款事实的情况。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，严榕起诉完全符合起诉条件。综上，原裁定错误，请二审法院依法应予纠正。 严榕向一审法院起诉请求：1.判令严孙坦向严榕偿还借款本金100000元；2.判令严孙坦向严榕支付借款利息165419元（按月1分计息，暂计至起诉之日止）；3.本案的诉讼费用由严孙坦承担。 一审法院认为，严榕未能向法院提交充分证据证实其所主张的诉请，对严榕的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回严榕的起诉。 本院认为，严榕持借条及通话录音向严孙坦主张权利，所提交的证据是否足以认定其与严孙坦之间存在民间借贷关系属于实体审理的范围，而非程序性问题。在严榕提起的本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当继续审理。一审法院以严榕举证不充分为由驳回其起诉，违反法律规定，本院依法予以纠正。一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2693号民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈珺莹 二〇二一年一月二十九日 书记员  齐晓聪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异54号异议人（被执行人）：魏金秋，女，1962年10月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。异议人（被执行人）：金复杰，男，1958年8月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。共同委托代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。申请执行人：沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-22-1）。法定代表人：林炳成。被执行人：黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司（原名称黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司），住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路136号。法定代表人：金复成。被执行人：刘晓丽，女，1984年9月26出生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在执行沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司（以下简称互联小额贷款公司）与魏金秋、金复杰、黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司（以下简称鑫威实业公司）、刘晓丽公证债权文书一案[执行依据：（2018）京方正执行证字第00401号执行证书，执行案号：（2018）京0114执8171号]过程中，魏金秋、金复杰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。魏金秋、金复杰称，异议人因与申请执行人互联小额贷款公司申请执行赋予强制执行力的公证债权文书一案，不服（2018）京0114执8171号通知书不服作出的网络询价报告结论，特提出异议。贵院执行申请执行人互联小额贷款公司与异议申请人等赋予强制执行力的公证债权文书一案，向江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司发出网络询价委托书，对异议申请人所有的位于某小区独栋独院别墅进行网络询价。根据上述平台出具询价结果，贵院确定某小区全部房地产的司法处置参考价格14014047元。异议申请人认为，这三家网络询价机构的询价结果不应作为参考价。首先，三家网络询价机构没有派员到被执行房屋的现场进行查勘，不了解房屋性质和用途。整个房屋状况介绍没有一句体现出独栋独院别墅字样，而且参考比较的小区是1985-2000年的普通住宅小区，而案涉异议申请人被执行的房屋是2012年建设的高档别墅小区，询价报告作参考的住宅小区与该别墅小区无论是建设年代还是价值，均没有可比性，因此依据参考的普通住宅小区确定案涉拟执行的别墅的价值，明显是不当的。另外，询价报告所认定的房屋基本信息不准确，有着明显的故意压低价值意思。第二，询价机构没有对被执行房屋所在的地区、地段进行必要的调查，不了解同地段或者相近地段、同种用途的房屋的市场价格。第三，询价机构所参考的价格，是各小区普通楼房的各种用途房屋价格的均价。而某小区带有地下室独栋独院落（900平方米）别墅小区房屋，现在同小区三期同样面积的独栋别墅建筑密度比这个大，院子比这个小，售价在2500万元-3500万元区间，现在出售的位置和院子大小与案涉拟执行的别墅无法比较，询价机构根本没有派专业人员进行现场勘验或鉴定，在没有明确房屋用途的情况下，得出的询价结果缺乏客观依据，是不可信的。最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定，“执行过程中，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》合理确定财产处置参考价”，“定向询价结果严重偏离市场价格的，可以进行适当修正”。而贵院违反上述规定，没有委托专业机构的专业人员进行现场勘验或鉴定，径行根据不合理的、明显低于市场价值2-3倍的询价结果，作为司法拍卖参考价，不仅不能最大限度实现房屋真实价值，而且势必严重损害异议申请人的合法权益，是极其错误的。因此，请求依法撤销（2018）京0114执8171号《通知书》作出的网络询价报告结论，依法重新对案涉别墅进行评估。本院查明，互联小额贷款公司申请执行魏金秋、金复杰、鑫威实业公司、刘晓丽公证债权文书一案，北京市方正公证处出具（2018）京方正执行证字第00401号执行证书，载明：一、被执行人刘晓丽、金复杰、魏金秋以及黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司（即鑫威实业公司）。二、执行标的1.本金：人民币500万元；2.利息：自2017年7月1日起至全部债务清偿之日止，月利率1.67%；3.逾期利息：自2017年7月6日起至全部债务清偿之日止，每日按照逾期本金的千分之一计算；4.违约金：借款金额20%。（以上利息、逾期利息与违约金之和不得超过月利率2%）。三、被申请执行人可供执行的财产：刘晓丽、金复杰、魏金秋以及黑龙江省鑫威房地产开发集团有限公司的全部财产。互联小额贷款公司据此向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执8171号立案受理。执行过程中，本院于2018年12月12日查封了魏金秋、金复杰名下上述房屋。2020年7月22日，本院裁定评估、拍卖上述房屋。因当事人不同意以当事人议价的方式确定财产处置参考价，本院向北京市昌平区不动产登记事务中心发出定向询价函，由于该中心未在指定期限内向本院反馈询价结果，本院对涉案房屋进行网络询价。本院向最高人民法院建立的全国性司法网络询价平台名单库纳入的司法网络询价平台，即中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司发出网络询价委托书。后中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司向本院反馈的询价结果分别为14187632元、13840462元。由于淘宝（中国）软件有限公司未按期反馈，本院经审查后认定上述房屋的司法处置参考价为14014047元（上述平台反馈的有效结果的算术平均值以元为单位取整数）。异议人对此提出执行行为异议。本院认为，最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价被告或评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具有相应评估资质；（四）评估程序严重违法。现异议人提出的撤销（2018）京0114执8171号《通知书》作出的网络询价报告结论，重新对案涉别墅进行评估的请求没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回魏金秋、金复杰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  董晶晶人民陪审员  姚秀凤二〇二一年一月十九日书 记 员  姜竹青
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终15134号     上诉人（原审被告）：新疆新特顺前锋水电工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**化工工业园石化北路**。   法定代表人：尤飞岳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：申阳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西闽辉复合材料有限公司，住所，住所地：西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村工业园区span>   法定代表人：黄乃斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：一审认定双方之间存在买卖关系错误，一审判令上诉人付息没有依据。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据如下：付款回单、被告的企业信息公示报告、原告开具的增值税专用发票、被告付款单据，本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。对于当事人有异议的证据：原告提交的购销合同（复印件）、销售合同（复印件）因无原件核对，对该证据真实性不予确认；被告提交的公章销毁证明，经审查符合证据形式要件，对于该证据真实性予以确认；原告提交的应收账款对账单，被告对该对账单上印章的真实性不认可，并申请司法鉴定，对于该证据本院综合全案予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审查明事实如下：原告闽辉公司经营玻璃纤维加工、销售，被告新特顺公司从事管材生产销售。2013年8月至2016年12月期间，原告陆续向被告开具增值税专用发票63张，票面货物名称处载明“玻璃纤维”字样，并注明具体型号、数量等，金额共计5288009.5元。2014年1月至2019年2月期间，被告陆续向原告付款，相应的付款回单、承兑汇票、收条收据等载明付款性质系“材料款”、“玻璃纤维款”、“货款”，共计4959435.2元。   2018年1月16日，原告向被告出具的应收账款对账单显示经被告核对实际欠款为428574.3元，该对账单盖有新疆新特顺前锋水电工程有限公司财务专用章。2019年2月3日，被告向原告通过银行转账付款10万元，备注“货款”。   被告新特顺公司成立于2012年1月，案涉应收账款对账单出具后，被告新特顺公司投资人、负责人、注册资本发生变更。2018年11月19日，被告新特顺公司将其公章1个、财务专用章1个交有权单位销毁。    本案在审理过程中，原告向一审申请财产保全并提供担保，一审作出（2019）陕0111民初5985号民事裁定书。   一审认为，原告虽未能提交有效的销售合同、物流单据等，但是根据经双方质证认可的付款回单、增值税发票等证据中均记载的“货款”、“玻璃纤维款”、“材料款”等字样，能够得出原、被告之间曾有长期买卖货物交易往来的事实，原被告之间存在事实上的买卖合同关系。现原告依照应收账款对账单、付款回单向被告主张余款328574.3元，被告虽对对账单不认可，但对应被告认可的原告向其开具发票共计5288009.5元和其向原告的付款单共计4859435.2元（包含应收账款对账单出具后，被告向原告付款10万元货款）的差额与原告诉请高度对应，对于被告提交对账单中双方存在的债权债务关系事实的可能性明显存在，故对该对账单真实性本院予以确认，对于被告提起的印章鉴定，本院未予准许。被告公司信息的变更、印章的销毁并未改变被告的责任主体承担，被告应向原告支付余款328574.3元及逾期付款的利息。对于原告主张要求被告支付利息一节，原告在诉请中已明确按照年利率4.75%主张，未超过法律规定，本院予以支持。该利息应按照428574.3元从该对账单的次日2018年1月17日起算至2019年2月3日为21305.4元, 再按照328574.3元从2019年2月4日起算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决如下：被告新疆新特顺前锋水电工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西闽辉复合材料有限公司给付货款328574.3元、利息21305.4元。并以328574.3元为基数，按照年利率4.75%向原告支付从2019年2月4日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，保全费2286元，原告已预交。由被告新疆新特顺前锋水电工程有限公司承担（同上述款项一并支付原告）。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间是否存在买卖关系虽缺乏直接依据，但一审根据双方往来票据及其付款情况，对双方之间买卖关系予以确定，具有合理性。在此基础上，上诉人所谓鉴定申请没有必要。至于利率问题，在LPR存在之前，一审参照同期银行贷款利率予以相应确定，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6548元由上诉人负担。   本判决为终审判决。         审判长   童运军                       审判员   张海荣                       审判员   季立耘                            二○二一年一月十二日                         书记员   丁银银
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0191刑初26号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人任小锋,男,2001年5月16日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地甘肃省泾川县。因涉嫌盗窃罪,于2020年10月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年11月5日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]Z747号起诉书指控被告人任小锋犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人任小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年10月4日下午五时许,被告人任小锋步行至合肥经济技术开发区玉屏路与云谷路交口Ｓ5商铺104门面房后将被害人吴某放置在此处的脚手架盗走,随后销赃给附近的老左废品收购站,获利人民币120元。任小锋分别于同年10月5日、10月6日、10月7日以同样方式窃取吴某放置在其门面房后的脚手架并销赃给老左废品收购站,获利人民币150元、120元和160元。 经认定,被盗脚手架价值人民币726元。 2020年10月22日,被告人任小锋被公安机关抓获归案; 案发后,任小锋父亲赔偿被害人吴某全部损失人民币5500元并获得其谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.归案经过、户籍信息、谅解书等书证;2.证人左某的证言;3.被害人吴某的陈述;4.被告人任小锋的供述:5.合肥市发展和改革委员会出具的关于涉嫌盗窃废旧脚手架的价格认定结论书:6.现场指认笔录;7.监控视频。 公诉机关认为：被告人任小锋多次盗窃,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任小锋认罪认罚,可以从宽处理。 被告人任小锋在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉 机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人任小锋以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值726元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任小锋归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可从宽处理；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人任小锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，判处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇二一年一月十九日 法官助理张莹 书记员张莹（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢141号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00807号民事判决书，于2021年1月26日立案恢复执行申请执行人裘正义与被执行人裘亚玲民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位32585元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执98号申请执行人：付根平，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人付根平与被执行人余欣劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1044号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余欣银行存款计人民币2.0155万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余欣与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十二日书记员  骆梦琴
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终250号上诉人（原审被告）：信阳市泽源物业管理有限责任公司，住所地：河南省信阳市羊山新区新七大道**龙飞山城**楼**。法定代表人：曹振华，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗先树，系公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：朱海涛，河南誉蓼律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陶龙，男，汉族，1989年10月7日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：陶丽，女，汉族，1984年2月19日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：陶凤，女，汉族，1989年10月7日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：乐荣华，女，汉族，1956年8月5日出生，住河南省罗山县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司因与被上诉人陶龙、陶丽、陶凤、乐荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司与被上诉人陶龙、陶丽、陶凤、乐荣华均以双方已达成和解并履行完毕为由，分别向本院递交书面申请撤回上诉和起诉。本院认为，被上诉人陶龙、陶丽、陶凤、乐荣华书面申请撤回起诉的请求，已经上诉人信阳市泽源物业管理有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初2498号民事判决；二、准许陶龙、陶丽、陶凤、乐荣华撤回起诉。一审案件受理费2162元，由陶龙、陶丽、陶凤、乐荣华负担；二审案件受理费4324元，减半收取2162元，由信阳市泽源物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年一月二十七日法官助理黄涛书记员刘唱
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初882号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：陈议再，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈议再信用卡纠纷一案，本院立案后，原告厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                              审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年一月十三日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执234号申请执行人靳宇鑫被执行人段学伟本院依据已生效的（2020）黑0603民初611号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人段学伟在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲宪志二○二一年一月十三日书记员 韩     先     闯
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初18号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人崔清朋，男，1988年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省临西县，现住榆林市榆阳区，个体。2020年9月23日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月28日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人雷静，陕西正北律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）Z1027号起诉书指控被告人崔清朋犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官薛某、检察官助理殷某出庭支持公诉，被告人崔清朋及其辩护人雷静到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：被告人崔清朋从2019年开始在榆阳区景泰五金市场经营的门市内销售通过其弟崔某（崔某，男，河北省邢台市临西县人，寻找未果）等人购进的假冒“SKF”品牌轴承，销售金额26577元，后公安机关从其门店及库房内查扣未销售的3058套“SKF”轴承。经斯凯孚（中国）有限公司认定：所查获轴承均为假冒注册商标的产品。经榆阳区价格认证中心认定：共计价值1192483.59元。上述事实，被告人崔清朋在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人崔清朋在侦查阶段的供述、证人张某、韩某、刘某等人的证言、现场照片、微信转账记录、销售记录统计表、扣押清单、随案移送清单、斯凯孚（中国）有限公司鉴定书、价格认定结论书、报案材料、斯凯孚（中国）有限公司、广州市昶宏商标代理有限公司的营业执照、授权委托书、扣押的轴承、笔记本、无犯罪记录、个人信息等证据在卷佐证，足以认定。辩护人雷静对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人具有坦白情节，社会危害性小，自愿认罪认罚，有悔罪表现，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人崔清朋判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金。本院认为，被告人崔清朋违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，且尚未销售商品货值达1192483.59，其行为侵犯了国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名成立。被告人明知是假冒注册商标的商品，销售金额26577元，且尚未销售商品货值1192483.59元，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人处查获的价值1192483.59元的轴承未销售，属于犯罪未遂，依法对其减轻处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔清朋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、随案移送假冒SKF轴承3058套、手机二部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 强二〇二一年一月二十九日书记员 房刚刚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5942号 原告：姬虎，男，1975年5月13日生，住徐州市铜山区铜山镇同昌街3号，现住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：韩立杰，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼泛亚大厦11层1109-1111室。 负责人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许兵，该公司员工。 原告姬虎与被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财险徐州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告姬虎的委托诉讼代理人韩立杰、被告华泰财险徐州支公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险单号6034412312019005199的约定赔偿原告车辆损失32637元、拖车费300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姬虎所有的苏Ｃ×××××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司投保了商业保险，单号为：6034412312019005199，在保险期内于2020年3月13日09时21分许，在徐州市云龙区(京福线)与王海峰驾驶的苏Ｃ×××××大型汽车发生道路交通事故，造成原告所有的苏Ｃ×××××小型轿车严重受损，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书(简易程序)第320303420208000733号，认定王海峰负本次事故的全部责任。因原告所有的苏Ｃ×××××小型轿车在其购买的徐州市海荧汽车销售维修有限公司初步维修报价为33219.44元超过了在被告处投保约定的车辆损失赔偿限额32637元，已达到报废标准。根据《保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”现依法向被告主张代位追偿。 被告华泰财险徐州支公司辩称，被告在原告报案后对原告车辆进行定损，定损金额为22000元，我司按照22000元进行前期赔偿后取得原告的代位权限向第三方侵权保险公司永安财险进行赔偿，其余损失我司不承担，对拖车费300元我司认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告为其名下苏Ｃ×××××号小型汽车在被告华泰财险徐州支公司处投保机动车损失保险一份，保险金额32637元，并投保车损险不计免赔，保险期间自2019年11月10日零时起至2020年11月9日二十四时止。 2020年3月13日9时21分，案外人王海峰驾驶苏Ｃ×××××号大型汽车在徐州市云龙区（京福线）与原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车、案外人赵健丞驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故。本次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第320303420208000733号）认定，王海峰负全部责任，姬虎无责任，赵健丞无责任。 原告对上述交通事故的经过描述为：原告在路上从西往东走，有个拉砖的大货车从东往西逆向转弯，在路口的时候与车相撞了，当原告与大车相撞的时候下意识往右打转向，另一辆车在原告后面看原告右打转向的时候和原告车相撞了，大货车左后轮撞到原告车的左前，在原告与大货车相撞的时候有个冲击，至于后面车撞到哪原告当时没看。 该次事故造成原告车辆受损，原告支出拖车费400元，委托施救单位将该车拖往徐州市海荧汽车销售维修有限公司，由该公司进行了维修价格预估，该公司出具估价单一份，预估维修价格为33219.44元，包括46处需维修或更换的配件价格27019.44元及工时费6200元。被告提供定损单一份，载明的定损价格为22000元，包括42项需维修或更换的配件价格19900元及工时费2100元。该定损单中载明的修理厂即为徐州市海荧汽车销售维修有限公司。被告对原告提供的估价单中的9项维修更换项目有异议，对估价单中的工时费亦有异议。经比对，被告提出异议的维修项目中，蓄电池、水箱、空调冷凝器、左前减震器、右前减震器、右后减震器、右侧围7项亦记载于被告提供的定损单中，两者价格一致。 本院告知当事人庭后去徐州市海荧汽车销售维修有限公司落实情况，庭后原告的委托代理人随同前往。经询问相关人员并勘查事故车辆，被告有异议的风扇1、风扇2两项亦有损坏。另查知，原告于2011年在徐州市海荧汽车销售维修有限公司购得该车，购车价格78000元。 本院认为，原告姬虎与被告华泰财险徐州支公司之间的保险合同关系依法成立，合法有效，并对双方当事人具有法律约束力。被告承保的车辆因交通事故受损，符合双方车损险约定的承保情形，亦发生于保险期间内，被告应按保险合同约定履行相应赔偿义务。 关于赔偿数额问题。原告在其购车的徐州市海荧汽车销售维修有限公司进行了维修价格预估，被告虽不认可该预估价格，但其提供的定损单的价格亦出自徐州市海荧汽车销售维修有限公司，应当推定被告认可该公司作出的估价结论。而被告有异议的9项维修项目中的7项已经被告按同等价格定损，其否认该定损价格毫无理由；另外2项经本院勘查亦有损坏，理应按照徐州市海荧汽车销售维修有限公司的估价计算维修费用，故对原告提供的估价单，本院予以确认，原告的车辆损失应当依据该估价单进行确认。因原告车辆维修费用33219.44元已经超过投保的车损险保险金额32637元，应当推定全损，被告应当按照保险金额赔付原告，被告向原告赔付后，车辆残值应归被告所有。原告支出的拖车费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬虎车辆损失32637元、拖车费300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为312元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  梁 征 二〇二一年一月二十八日 法官助理  王艳庆 书 记 员  张 欣
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终53号 上诉人（原审原告）：叶平生，男，1958年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫学柱，男，1964年10月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：闫世龙，男，1990年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所律师。 上诉人叶平生因与被上诉人闫学柱、闫世龙民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶平生于2021年1月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回本案上诉。 本院认为，上诉人叶平生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶平生撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21585元，减半收取10792.5元，由上诉人叶平生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年一月二十八日 书记员  张甜甜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执474号申请执行人：胡萍，女，1959年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，男，1962年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区，女，1949年2月9日出生，汉族，住江苏省江苏省无锡市，男，1957年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。胡萍与胡伟明、胡杏娣、胡明法定继承一案，本院作出的(2018)沪0107民初7129号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人胡伟明、胡杏娣、胡明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人胡萍向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡伟明、胡杏娣、胡明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡伟明、胡杏娣、胡明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇二一年一月二十日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3883号申请执行人：国得敏，男,1996年3月2日出生，山东省青岛市即墨区1510。被执行人：陶维东，男,1997年5月7日出生，山东省青岛市即墨区1633。申请执行人国得敏与被执行人陶维东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3071号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日依法立案执行。本案执行标的是：19000元。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人陶维东发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已执行1500元，尚未执行17500元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年1月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年一月二十八日法官助理黄静静书记员张玉波
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0230执66号申请执行人：黄欣，女，1996年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。被执行人：马磊，男，1992年4月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。本院在执行黄欣申请执行马磊离婚纠纷一案，申请执行人黄欣于2021年1月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人黄欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年一月十二日书记员  王俐玲
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初102号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李则娘，男，1984年9月23日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人李则娘犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人李则娘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月某日凌晨3时许，被告人李则娘伙同李有娘（另案处理）到蒙自市泰隆紫城20栋1号“云南天成众昊建设有限公司”内，盗走被害人周某1的75寸飞利浦和65寸小米4Ａ液晶电视机各一台。经鉴定：被盗的两台电视机价值共计11060元。上述犯罪事实，被告人李则娘在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人周某1的陈述、证人周某2的证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、购物发票、购买物品证明、情况说明、被告人李则娘的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李则娘无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李则娘的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李则娘到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李则娘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年11月12日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、涉案财物液晶电视机二台（75寸飞利浦、65寸小米4A）依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年一月二十九日书记员 李子康
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执异4号 异议人（被执行人）：李志武，男，1961年2月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：张玉杰，女，汉族，住高阳县,系李志武之妻。 申请执行人：牛爱霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：李正，男，1985年3月12日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：韩娣微，女，1987年2月1日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：张玉杰，女，1964年8月27日出生，汉族，住高阳县。 在本院执行牛爱霞与李正、韩娣微、李志武、张玉杰买卖合同纠纷一案中，异议人李志武于2021年1月4日提出书面异议，要求解除本院（2020）冀0628执76号执行裁定书对异议人中国邮政储蓄银行存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李志武称，法院于2020年3月30日作出（2020）冀0628执76号执行裁定书，内容为：冻结被执行人李志武在中国邮政储蓄银行的存款373900元。该中国邮政储蓄银行的银行卡系申请人退休工资卡，卡内的存款系异议人的养老金。异议人现没有劳动能力，亦没有其他收入，养老金系异议人唯一生活来源，且异议人身患高血压病、糖尿病等多种疾病，需要定期检查并服用相关药物，法院冻结异议人的银行存款已造成其生活困难。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必要的生活费用依照该标准确定……故异议人依据上述法律规定特提出书面异议，请求法院解除对异议人中国邮政储蓄银行存款的冻结。 本院查明:牛爱霞与李正、韩娣微、李志武、张玉杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初1235号民事判决书，判决李正、韩娣微、李志武、张玉杰于判决生效后五日内共同偿还牛爱霞货款373900元，案件受理费6908元，减半收取3454元由李正、韩娣微、李志武、张玉杰共同负担。李志武、张玉杰不服提出上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终6769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现判决书已发生法律效力。本院于2020年1月17日依法对牛爱霞申请执行李正、韩娣微、李志武、张玉杰买卖合同纠纷一案立案执行。2020年3月30日本院作出（2020）冀0628执76号执行裁定书，冻结被执行人李志武在中国邮政储蓄银行的存款373900元。 异议人李志武提交高阳县医院门诊收费清单收据联、检验报告单、诊断证明书、处方笺，载明李志武患有高血压病、糖尿病，支付医疗费301.45元；保定名仁堂中医医院证明书，载明李志武患有高血压病、糖尿病等;中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行交易明细（账号：62×××42，期限：2020年1月16日至2020年12月16日），载明：收入摘要主要为社保。 本院认为，李志武作为被执行人，因其不履行生效法律文书确定的义务，故本院对李志武名下的账户进行冻结并无不妥，但在执行过程中应当保留被执行人及所抚养家属必要的生活费用，生活费用参照同期河北省城镇居民最低生活保障标准确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回李志武的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二一年一月十日 书 记 员  未旭东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执455号 申请执行人：北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司，住所地宁夏回族自治区银川市玉皇阁南街16号2-1室。 法定代表人：边也，该公司西北大区经理。 被执行人：马丽，女，1987年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。 申请执行人北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司与被执行人马丽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13682号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马丽支付申请执行人北京神州汽车租赁有限公司东方红分公司车辆租赁费10200元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。依法缴纳执行费53元，以上共计元10253元。但被执行人马丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马丽名下银行存款10253元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人马丽应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。