福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初25号 原告：苏元良，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所执业律师。 被告：苏兴图，男，1946年6月16日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏求财，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。系苏兴图之儿子。 原告苏元良与被告苏兴图物权保护纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏元良及其委托诉讼代理人张剑平、被告苏兴图及其委托诉讼代理人苏求财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏元良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告于2014年5月13日签订的《合约》合法有效，确认位于德化县××乡××村田致被告在原告旧厝地基上起架建设的新楼房的地基及厅面原告永远有份，原告有一半的产权；2.请求法院判决被告将进出该楼房厅面的钥匙提供一支给原告，方便原告进出该楼房厅面进行安土地火及年节祭祀等使用；3.请求法院判决被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告苏元良与被告苏兴图原有承祖遗下位于德化县××乡××村田致的旧厝地基一块，被告为了在该旧厝地基上建设新楼房，就与原告协商，要原告提供旧地基促成其建设新楼房，经协商，原告同意将该旧厝地基提供给被告起架建设新楼房，但地基和新建楼房的厅面原告仍有份。2014年5月13日，在同村人苏正萍执笔下，双方签订一份《合约》，约定，由原告提供该古春村田致的旧厝地基给被告起架建设新房屋，原告不出钱，但地基及厅面永远有份，可以安土地火及年节祭祀；如厝有拆除，地基一半应归原告所有。合约签订后，原告将古春村田致的旧厝地基提供给被告起架建设新房屋。新楼房建设后，被告却将进出该楼房及厅面的大门紧锁，不提供钥匙给原告进出该楼房厅面进行安土地火及年节祭祀等使用。原告认为，被告的行为已经违反了双方合约的约定，当时为了在该旧厝地基上建设房屋，被告是百般求情，要原告提供该旧厝地基给其起架建设房屋，并答应地基及厅面原告永远有份，可以安土地火及年节祭祀等使用。但新楼房落成后，被告却不遵守约定，不提供钥匙给原告进出该楼房厅面。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告于2014年5月13日签订的《合约》合法有效，确认位于德化县××乡××村田致被告在原告旧厝地基上起架建设的新楼房的地基及厅面原告永远有份，原告有一半的产权；请求法院判决被告将进出该楼房厅面的钥匙提供一支给原告，方便原告进出该楼房厅面进行安土地火及年节祭祀等使用；请求法院判决被告承担诉讼费用。请依法判处。 苏兴图辩称，一、原告己丧失答辩人旧厝地基建房屋地基有份及厅面的使用权利，答辩人要求法院驳回原告这一诉讼请求。主要事实如下：1、原告系属男到女家与苏秀凤结婚，虽生育一子苏志鸿，一女苏丽云，2014年5月13日与答辩人签订一份合约，约定地基有份，厅有安土地火、年节祭祀、放炮的权利，但是原告已与苏秀凤离婚，已丧失该旧地基有份和大厅使用权利，该旧地基份额及厅的共有使用权利已转化为苏秀凤及儿子苏志鸿，女儿苏丽云享有。 2、答辩人在旧厝地上建房，是经该旧地基共有人苏金为、苏双进、苏高明、苏元可、苏秀凤、苏志鸿等人同意，祝成答辩人建架的，不存任何侵权事实。 二、原告要求答辩人将所建房屋厅面的钥匙提供一支给他，以便进出方便及安土地火、过年节祭祀、放炮等使用，对此诉求，答辩人决不同意，请求法院驳回其此项诉求。主要理由是： 1、原告于2014年5月13日与答辩人签的合约权利，已因其与苏秀凤离婚而丧失，合约的权利、义务已转由苏秀凤及其子苏志鸿和女儿苏丽云。 2、原告男到妇家与苏秀凤结婚，后又办理离婚，其不属于“带产再嫁”，可以享有该产的权利，也不符合民法典的相关规定。 3、答辩人在旧地基上建架房屋，经苏秀凤、儿子苏志鸿的同意（即祝成），该旧厝其他共有人均证明他们同意（祝成）答辩人建架，不存在侵占原告的所谓物权。 4、原告已丧失2014年5月13日签的合约权利，就无权要求份答辩人建架房屋的旧地基和大厅，也无权要求答辩人交给一支门钥匙，让其进出方便。 5、如果本案经审理后，法院判决原告对建架房的地基有份，大厅其有权安土地火及过年节在大厅祭祀、放炮，为安全，答辩人也不可能将一支门钥匙提供给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本案争议的焦点中进行综合分析作出判断。 本院经审理认定如下事实： 1.苏元良与苏兴图于2014年5月13日立合约一份，内容为：立合约字人苏元良、苏兴图承祖遗下旧厝地支一所土名上春坂，苏兴图今因需要起架房屋，双方协商言议，此厝地祝付兴图起架房屋，双头横厝沟为止，整做庭斗门路花台秀土整做完井，元良不出钱、工，地支及厅面永远有份，安土地火及年节祭祀，如厝拆除，地支一半应归元良所有，并无不明等，情恐口无凭，立合约字为准。 2.案涉楼房为福建省德化县楼房，该楼房用地原系苏兴图的爷爷苏世盛与苏秀凤的爷爷苏仕兑合建的房屋用地，在四十年前，合建的房屋拆除，由苏兴图在案涉土地上建架一座木质房屋，于2014年，经德化县人民政府批准，苏兴图又将木质房屋拆除，又在案涉土地上建架一座二屋的砖混结构的房屋。 3.1986年2月间，苏元良与苏秀凤按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，苏元良按农村习俗一半给苏秀凤之父苏明盛(又名苏祥高)为嗣子，于2012年3月7日，经本院主持调解，双方自愿解除事实婚姻关系。 以上事实，有苏元良提供的合约一份、本院调取的(2012)德民初字第304号民事调解书、德政［2014］316号德化县人民政府文件、苏兴图提供的族谱、本院的调查笔录以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2014年5月13日签订的《合约》,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,应认定合法有效。双方应按约定全面履行合约义务。本案中，苏元良让出旧地基给苏兴图建架房屋，按照合约及当地的风俗习惯，苏元良对案涉厅面有使用权，苏兴图应当按照约定方便给苏元良进出案涉楼房厅面进行安土地火及年节祭祀使用。关于苏元良主张案涉房屋的地基有份及一半归其所有的问题，本院认为，因该房屋尚未拆除，可待房屋拆除时的法律及当地的风俗习惯再另行主张。故对苏元良主张案涉房屋的地基有份及一半归其所有的权属确权请求，不予支持。关于苏元良要求苏兴图将进出该楼房厅面的钥匙提供一支给苏元良的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、苏元良与苏兴图于2014年5月13日签订的《合约》合法有效。 二、苏元良对位于德化县××乡××村××号××楼房的厅面享有使用权。苏兴图应当提供方便给苏元良进出福建省德化县楼房厅面进行安土地火及年节祭祀使用。 三、驳回苏元良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏兴图负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  钟德才 二〇二一年一月二十六日 书记员  张传博 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。