苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11867号原告：国都创业投资有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇迎宾大道333号9号楼。法定代表人：杨江权。委托诉讼代理人：费翔，上海江三角(苏州)律师事务所律师。被告：刘夏，男，1980年5月1日出生，壮族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。原告国都创业投资有限责任公司（以下简称国都公司）与被告刘夏劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告国都公司的委托诉讼代理人费翔、被告刘夏及其委托诉讼代理人孙小蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须补发被告2020年6月工资10000元，无须支付被告东方汇赢母基金提成奖励120000元、卫康基金提成奖励18105.88元、比邻星绩效奖励1070元；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：第一，原告国都公司于2020年6月19日依法免去被告刘夏的副总经理职务，并且根据被告刘夏提供的劳动合同第三条可知，被告刘夏认可公司可以根据工作需要调整被告的工作岗位，根据定岗定薪原则，原告国都公司依法给与被告刘夏2020年6月薪资，且被告刘夏被免职后，未再提供相应的劳动，因此原告国都公司给与的被告刘夏的6月工资已经足额，不存在需要补发的情形；第二、被告不应享有东方汇赢母基金的绩效奖励：1、被告依据的薪酬及绩效管理办法这一制度不具有合法性，因为该制度没有根据公司章程的规定，即由董事会进行决议，也没有经过劳动合同法第四条规定的民主流程，2、该笔基金的募资行为已经于2018年确定，绩效奖励只是奖励当初对于促成募资并签署协议这一行为的奖励，当时被告已经入职原告处，正因为其没有提供相应的工作，因此在该笔基金曾发放过的绩效奖励名单中没有被告，被告所称的后期的扣款行为是其促成的，被告应该就此举证，此外，即使被告促成了后期的扣款行为，这也与该笔基金的绩效奖励所奖励的对象无关，因为后期的扣款行为是当初协议签订时已经明确约定的，即使被告没有进行相应的促成工作，相应方也应当履行付款或扣款行为，3、被告对于仲裁时提出的所谓该笔基金的绩效奖励的计算方式，并没有提供证据予以证明，而仲裁裁决书直接按照被告的计算方式予以认定于法无据；第三、原告无需支付被告卫康基金奖励，根据双方签订的2018年经营任务约定书第四条第二款第一项规定，以事业部可分配收入扣除事业部成本费用的余额来提取绩效后的奖金，被告当时的个人的工资成本远高于该基金分配收入的14万，因而不存在提取绩效奖励的问题，此外被告认为其提取国都卫康基金提成应适用案涉绩效管理办法，对此原告不予认可，因为根据卫康基金成立的通知书所载，其成立时间为2018年4月24日，而双方签订的2018年经营任务约定书的时间为2018年4月27日，两者时间接近，况且被告所称的绩效管理办法是在后期制定的，暂不论其是否具有合法性，但因该办法并未明确溯及既往，因而对于该笔基金应当是适用约定书的规定。当时被告的应发工资为3万元每月，而一年的应发工资为36万元，根据被告陈述的该项基金管理费年收入为14万元，仅仅被告的个人成本已经超过了14万的可分配收入，因此没有所谓的提成或者奖励。国都卫康基金项目确实是被告管理的，但具体是不是他一个人管理的，我需要核实一下。被告刘夏辩称：一、原告于2018年12月31日印发的《薪酬及绩效管理办法》系合法有效的。该办法系由时任财务部/人力资源部唐硕发布，公司发文中“详情”中已明确“此办法已通过公司法审流程，现予印发，请遵照执行”。该办法由时任原告国都公司总经理华伟审批同意，并抄送了时任公司法定代表人高洋以及刘夏等全体员工，且在之后的原告对于包括被告在内的薪资、绩效工资及奖励发放也按照该办法实施，被告有理由相信该办法系通过公司高层决定通过的。被告刘夏并非公司的股东会成员，也从未看到过原告公司的章程，但根据原告提供的公司章程第25条来看，公司经理有权制定公司的具体的规章，所以时任总经理华伟审批通过该办法并未违反公司的章程。该办法系原告公司具体的薪酬体系制度，从内容来看是根据员工的绩效给予奖励，目的是为了提高职工的工作积极性，并提高单位的效益，总体是有益于职工的制度，且该制度并未有加重或损害公司员工的合法利益，而从国内目前企业的薪酬体系制度来看，并不需要全部职工进行民主讨论表决，而均有企业高层根据公司的具体情况制定。该办法虽然从形式上看是一份规章制度，但从内容来看，事实上属于原告公司与员工就薪资的具体约定，只要双方同意就发生法律效力。设想，如果任何一家企业为了减少职工的工资，均以薪资办法未经过董事会批准或未经民主表决认为是无效的，对于员工是不公布的，也是严重违反劳动法的规定的。被告刘夏认为，该办法的薪酬及绩效奖励内容属于公平合理，已向全体员工进行了告知，并参照该办法予以实施，该办法为合法有效的。二、虽然国都东方汇赢母基金合伙协议的补充协议于2018年1月31日签订，但该补充协议3.4.2修改为“首期第一笔出资总额1亿元，后续出资按照基金投资进度由本协议双方协商决定缴付时间”，所以，融资的时间须根据投资进度进行确定，是存在不确定因素的，在公司融资团队沈波和刘夏的努力下，才促成了2019年8月份完成的融资5000万元（其中4000万属于苏州市吴江产业投资有限公司出资）。根据《薪酬及绩效管理办法》的规定以及与沈波的约定，被告刘夏应取得12万元的绩效奖励金。根据该基金2018年分配方案（募资提成结算申请表）中计税公式的税收部分为40000000*1%/1.06*0.0672=25358.49元，被告刘夏可得分配为：（40000000*1%-25358.49）*80%*30%=89913.96元。三、国都卫康健康产业投资基金项目由被告刘夏独立募集并参与管理。由于《薪酬及绩效管理办法》于2018年12月31日实施，绩效奖励不再适用公司的原奖励办法，2019年1月31日，时任公司财务部/人力资源部负责人唐硕提交的《人事管理请示报告》中对2018年东方汇赢母基金、国都卫康基金等基金的提出及分配方案，经时任公司总经理及法定代表人高洋的批准，其中，被告刘夏就国都卫康基金可分得奖励18105.88元（第一年50%已支付）。但该基金总规模是1000万元，第一年度管理费起算时间为2018年4月24日至2018年12月31日，结算管理费为96657.12元，2019年度管理费为14万元，合计236657.12元，根据税费计算公式应承担的税费为236657.12/1.06*0.0672=15003.17元，税后管理费总额为221653.95元。被告可得分配为221653.95*40%*（50%+30%）=70929.26元，扣除已支付的18105.88元，最终还应分配52823.38元。四、2020年3月2日，沈波向原告国都公司提交了《关于“比邻星项目奖励分配方案”的请示》，时任公司总经理华伟予以了批准，其中被告刘夏可分得奖励为1070元。五、关于2020年6月份补发10000元工资。被告刘夏认为，在2020年6月19日，原告国都公司在未与被告刘夏协商的情况下免去被告刘夏的副总经理职务，之后也未重新安排被告具体的职务，属于违反《劳动合同法》第35条规定变更劳动合同应与劳动者协商一致的原则。即使变更，也应与原薪资相适应在的工作岗位，被告的劳动合同中约定的职务是副总经理，月薪为4万元，原告于2020年6月30日违法解除与被告的劳动关系，原告应依据被告的工资标准予以足额支付而不应擅自降低标准。六、本案原告国都公司仅对原仲裁裁决的部分裁决不服提起了诉讼，根据《江苏省高院劳动争议案件审理指南2010》第四节第一条的规定，请求法院对未提起诉讼的仲裁裁决事项（经济赔偿金）列入本案的判决主文，以此作为执行的依据。综上所述，请示法院驳回原告的诉讼请求，并支持被告在原仲裁裁决书的裁决事项。经审理查明：2013年7月7日开始刘夏进入国都证券有限责任公司工作，后于2017年7月1日调任至本案所涉国都公司工作，任副总经理一职。2020年6月19日，国都公司发布关于公司人事任免的通知，决定免去刘夏副总经理职务、免去刘夏、沈波公司投资决策委员会委员职务。2020年6月30日，国都公司向刘夏发出了《劳动合同解除通知》，载明：经公司研究决定，自2020年6月30日起解除公司与你签订的劳动合同，现正式通知你到公司办理离职交接，同时接到本通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动。2020年5月及之前一年，刘夏在国都公司工作期间的实发平均工资为31682元。国都公司已向刘夏发放了2020年6月份的实发工资为22879.60元。另查明：2018年4月27日，国都公司与刘夏签订了《2018年经营任务约定书》，其中约定：1、每年年末或次年初，由公司总经理、财务部、人力资源部、合规与风险控制部组成考核小组，对事业部经营情况考核；2、在当年未发生风险事件的情况下，依据年度任务中“基金管理规模”指标提取绩效奖金，以事业部可分配收入扣除事业部成本费用后的余额，按“基金管理规模”指标完成率提取绩效奖金，于春节前后发放；其中，绩效奖金的20%作为递延奖金，待对应的基金清算退出后，事业部当年全成本净利润为正数且无重大风险事件时发放，如当年发生重大风险事件，暂停发放当年绩效奖金，待监管部门或母公司、公司作出处理结果后，根据公司的损失程度对当年绩效奖金予以扣减后发放；绩效奖金=（事业部可分配收入-事业部成本费用）*指标完成率；指标完成率=（实际基金管理规模/考核基金管理规模）*100%，当指标完成率大于1时，按100%提取。2018年12月31日，国都公司的总经理华伟及法定代表人高洋批准同意并由财务部/人力资源部的唐硕发布了《国都创业投资有限责任公司薪酬及绩效管理办法（试行）》，该办法第二十条规定公司综合创收情况、融资渠道开发、融资工作合规性对融资人员进行绩效考核评定，第二十一条规定，绩效工资包括：募集资金实现的年管理费收入提成、超额完成任务补贴绩效。1、管理费收入提成：以所融资金实现的1年管理费净收入（扣除税费及年均对外合作支出）为基数，分以下两种情况确定提成比例，与国都体系内机构合作募集的资金，按50%提成，其他资金按100%提成，绩效分三年发放，发放比例为50%、30%、20%，年末计提发放，奖励总额不得超过该基金累计管理费净收入（扣除税费及对外合作支出）的40%；2、融资业务完成公司整体考核任务后，公司再予补贴绩效总额的5%，作为超额补贴绩效，年终一次性发放。第二十三条规定，员工绩效按上述方式计提发放，管理岗位人员（包括团队负责人、副总经理及以上）绩效需与年度任务完成结果挂钩，根据签订的年度任务书，达到目标值80%以上水平且未发生重大合规风险事件时，绩效奖金可全额计提发放，低于目标值时，按照完成目标值的比例计算绩效奖金，发生重大合规风险事件的，公司有权视具体情况扣减绩效；团队负责人及该团队的分配总额，由副总经理商总经理制定，团队人员的分配方案由团队负责人商副总经理制定，经公司总经理最终批准后执行。第二十四条规定，基金正常运营的，绩效发放不随融资业务人员的离职、辞退而取消，公司仍按约定的发放时点予以发放。国都公司认为，上述《国都创业投资有限责任公司薪酬及绩效管理办法（试行）》没有依据国都公司的章程的规定来制定，未经过董事会决议且没有经过民主流程制定，不具有合法性，不能据此计算员工的绩效提成。又查明：2018年1月31日，国都公司与苏州市吴江产业投资有限公司签订了《国都东方汇赢(苏州)股权投资母基金企业（有限合伙）有限合伙协议之补充协议》，该补充协议将3.4.2条修改为：本合伙企业合伙人认缴出资总额5亿元，首期实缴出资额为2.5亿元，首期出资分两笔缴纳，首期第一笔出资总额1亿元，后续出资按照基金投资进度由本协议双方协商决定缴付时间，在认缴出资总额的20%的资金全额到达募集结算专用账户后，基金管理人方可向托管行发出投资指令。上述补充协议签订后，2019年开始，东方汇赢项目由案外人沈波接手任投资经理，刘夏为副总经理，负责投融资项目，其中包括了东方汇赢项目，2019年度该项目的投资方苏州市吴江产业投资有限公司向该项目缴纳了4000万元。2019年1月31日，财务部/人力资源部唐硕发起人事管理请示报告，申请事项为：根据公司绩效提成管理办法，2018年东方汇赢母基金、国都卫康基金、兴围发展基金、徐州慧康基金共计提募资提成758439.41元，因徐州慧康基金后续进展方案未确定，本次不发放该项目提成，实际拟发放530860.60元，募资提成计算表及分配金额见附表、附件，各部门分配意见见关联审批单，上述募集提成发放方案，请领导批示，国都公司总经理华伟、法定代表人高洋审批同意。另案中，作为另案当事人的沈波对东方汇赢项目主张绩效提成为70%，本案中，刘夏对东方汇赢项目主张绩效提成为30%。2018年4月24日，国都卫康基金项目成立，该基金由刘夏单独募集，外部募资总金额为1000万元，第一年度国都公司已向刘夏支付了国都卫康基金项目绩效提成18105.88元。审理中，刘夏向本院提交的募资提成结算申请表中显示已支付的18105.88元系国都卫康基金项目绩效提成的50%。2020年3月2日，案外人沈波向国都公司提出《关于“比邻星项目奖励分配方案”的请示》，载明比邻星项目提成分配为刘夏为1070元、沈波为5350元、杨金彥为10700元、王嘉诚为4280元。该请示经过时任国都公司总经理的华伟批准同意。再查明：2020年7月15日，刘夏申请仲裁，请求裁定国都公司向刘夏支付违法解除劳动关系的经济赔偿金440664元、少发工资10000元、东方汇赢基金项目绩效提成120000元、国都卫康基金项目绩效提成93894.12元、比邻星项目绩效提成2098.80元、2019年度、2020年度年终奖120000元。2020年8月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决国都公司支付刘夏经济赔偿金369503.40元、2020年6月份补发工资10000元、东方汇赢基金项目绩效提成120000元、国都卫康基金项目绩效提成18105.88元、比邻星项目绩效提成1070元，驳回刘夏的其他仲裁请求。国都公司在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。上述事实，有原告国都公司举证的仲裁裁决书、董事会决议、公司章程、东方汇赢母基金补充协议、2018年经营任务约定书、国都卫康基金成立通知书，被告刘夏举证的劳动合同解除通知书、劳动合同书、任命公告、公证文书、《国都创业投资有限责任公司薪酬及绩效管理办法（试行）》、公司发文、人事管理权报告、募集提成结算申请表、基金业务变更、划款指令、立项申请，本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：被告刘夏于2017年7月1日调任进入原告国都公司工作，任命为副总经理，后工作至2020年6月30日。2020年6月19日，原告国都公司发布关于公司人事任免的通知，决定免去被告刘夏副总经理职务、公司投资决策委员会委员职务，本院认为，虽原、被告双方在签订的劳动合同中约定了可以依工作需要调整劳动者的工作岗位、工作内容，但对于调整薪资待遇仍应依法与劳动者协商一致或具备法律规定的相关的事实，现原告国都公司未能向本院举证证明调整薪资符合法律规定，故原告国都公司仍应按原薪资标准即实发31682元/月向被告刘夏支付2020年6月份的工资，现国都公司已实际向刘夏发放了2020年6月份的工资22879.60元，故原告国都公司应向被告刘夏补发工资8802.40元。另外，原告国都公司虽认为《国都创业投资有限责任公司薪酬及绩效管理办法（试行）》系由时任总经理制作颁布，不符合公司章程的规定亦未经过民主程序制定，但上述管理办法已经对劳动者发布且内容有利于劳动者，劳动本身并无权参与制定上述管理办法亦无义务知晓公司章程，劳动者更无权决定是否经过民主程序制定，故并不能因此即认定上述管理办法为无效，即使原告国都公司自行撤销该管理办法，撤销前对劳动者亦具有法律效力，故原告国都公司仍应按上述管理办法的规定向被告刘夏支付绩效提成。关于被告刘夏主张的东方汇赢基金项目绩效提成89913.96元的请求，本院认为，虽《国都东方汇赢(苏州)股权投资母基金企业（有限合伙）有限合伙协议之补充协议》已于2018年1月31日签订，而签订时被告刘夏并未参与，但该补充协议又约定了“后续出资按照基金投资进度由本协议双方协商决定缴付时间”，缴付时间并非确定，2019年在被告刘夏参与后又获得了合作方投入的4000万元，亦属于被告刘夏为此付出了劳动，故原告国都公司应按上述管理办法的规定向被告刘夏支付东方汇赢基金项目绩效提成，结合被告刘夏的主张，该笔绩效提成应当为89913.96元[（40000000*1%-25358.49）*80%*30%]。关于被告刘夏主张的国都卫康基金项目绩效提成52823.38元的请求，本院认为，根据被告刘夏向本院提交的公证书中的募资提成结算申请表中显示，被告刘夏已收到了国都卫康基金项目50%的绩效提成18105.88元，故原告国都公司应向被告刘夏支付剩余的该笔绩效提成18105.88元。关于被告刘夏主张的比邻星项目绩效提成1070元的请求，本院认为，时任原告国都公司总经理的华伟已批准同意该项目的绩效提成奖励其中被告应得1070元，故本院认定，原告国都公司应向被告刘夏支付该笔绩效提成1070元。另苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告国都公司向被告刘夏支付经济赔偿金369503.40元，原告国都公司和被告刘夏均未在收到仲裁裁决书15日内针对上述仲裁裁决结果向本院提起诉讼，视为对上述裁决结果予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告国都创业投资有限责任公司于本判决生效之日起十日向被告刘夏支付经济赔偿金369503.40元。二、原告国都创业投资有限责任公司于本判决生效之日起十日向被告刘夏补发工资8802.40元。三、原告国都创业投资有限责任公司于本判决生效之日起十日向被告刘夏支付绩效提成109089.84元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元由原告国都创业投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘辉云二〇二一年一月二十二日书记员  范昳丽附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。