广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初2079号 原告（执行案外人）：吴兴迟，男，1967年5月19日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：郑里枫，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：卢铮，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：杨**，男，1974年1月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人：温碧莲，女，1973年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告吴兴迟与被告郑里枫、第三人杨**、温碧莲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴兴迟及其委托诉讼代理人杨谋新、被告郑里枫的委托诉讼代理人卢铮、第三人杨**到庭参加诉讼，第三人温碧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴迟向本院提出诉讼请求：1.不得执行第三人杨**名下位于贵港市港北区合梁君垌的土地【土地证号：贵国用（1995）字第××号】；2.确认上述土地及房产的所有权归原告吴兴迟所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月25日，贵港市港南区人民法院作出（2020）桂0803执707号之一执行裁定书，裁定查封第三人杨**名下位于贵港市港北区合梁君垌的土地【土地证号：贵国用（1995）字第××号】。因第三人杨**、温碧莲与原告已于2018年3月16日签订了《房屋买卖合同》，第三人杨**、温碧莲已将上述土地及温碧莲名下的土地【土地证号：贵国用（1995）字第××号】及其地上房屋以80万元的价款转让给原告，原告分别于2018年3月16日、19日、6月22日、8月18日向第三人支付了转让款22万元、38万元、10万元、10万元，共计80万元。原告已支付全部价款，且合同签订后第三人也已将房产交付原告实际使用，原告仅是因为外出务工才未能及时办理产权变更手续，但房产实际已为原告所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告完全符合上述情形，其权利应当能够排除执行。但港南区人民法院于2020年11月13日作出的（2020）桂0803执异31号执行裁定书却以涉案房产无任何报建手续，无法认定买卖合同是否有效为由驳回原告的异议请求，该事实认定应属错误。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告与第三人签订的《房屋买卖合同》应当是合法有效的。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告郑里枫辩称：港南区人民法院作出的（2020）桂0803执707号之一执行裁定书并无不当，不应当撤销。原告与第三人签订的《房屋买卖合同》所涉房产并无任何报建手续，属违章建筑，不应当受法律保护，该合同应认定为无效。即便合同效力存在争议也应当由原告另案起诉第三人，而不应当在执行异议之诉中提出，不动产权属应当以不动产登记中心登记的名字为准，合同有效也不等同于不动产及土地使用权转让有效，本案并不适用物权法第十五条的规定，只要涉案土地还登记在第三人杨**名下，法院执行该土地就合法合规。 第三人杨**陈述：其与原告签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告已经交付完80万元房款，第三人也已将房屋交付给原告使用，法院不应执行原告的房产。 第三人温碧莲未作陈述。 原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，第三人未向法庭提交证据，本院依法组织到庭当事人进行证据交换和质证，对当事人对真实性没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，有异议的证据，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人杨**、温碧莲于2018年3月16日签订《房屋买卖合同》，约定第三人将位于贵港市港北区合梁君垌）房产转让给原告，转让价款为80万元。该房产有国有土地使用证【土地证号：贵国用（1995）字第××号、贵国用（1995）字第××号】，未办理房屋所有权证。合同签订当日，第三人杨**、温碧莲将房产及两本国有土地使用证、钥匙交付给原告，原告当日向第三人杨**支付价款22万元，后又于同年3月19日、6月22日、8月18日支付38万元、10万元、10万元，共计80万元。本院于2020年9月25日作出（2020）桂0803执707号之一执行裁定书，查封第三人杨**名下位于贵港市港北区合梁君垌的土地【土地证号：贵国用（1995）字第××号】。2020年11月2日，原告以上述土地及地上房屋为其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2020年11月13日作出（2020）桂0803执异31号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，于2020年11月25日向本院提起案外人执行异议之诉，并提出上述请求。 本院认为，本案系原告对本院于2020年11月13日作出（2020）桂0803执异31号执行裁定书裁定驳回其异议请求不服提起的案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告于2018年3月16日通过与第三人杨**、温碧莲的合同交易取得涉案土地及地上房产，虽土地登记权利人为第三人杨**、温碧莲，但原告以按合同约定支付了全部价款，且已实际占有使用涉案土地及地上房产，符合上述条文的规定，应当认定原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告主张不得执行涉案土地的请求，本院予以支持。对于被告辩称交易的房产无任何报建手续，属于违法建筑，合同应属无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗”。原告与第三人签订《房屋买卖合同》的行为符合上述法条规定，且第三人杨**也予以确认。再根据法典第二百一十五：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，应当认定双方签订的《房屋买卖合同》有效，故对被告的该辩称，本院不予采信。对于原告请求确认涉案房产的所有权归其享有，根据上述法典第二百零九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告享有的是将涉案房产的所有权变更至其名下的请求权，其直接通过本案诉讼的方式请求确认涉案房屋归其所有的条件并不完备，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百零九条第一款、第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、不得执行第三人杨**名下位于贵港市港北区合梁君垌的土地【土地证号：贵国用（1995）字第××号】； 二、驳回原告吴兴迟的其他诉讼请求。 案件受理费11800元（原告吴兴迟已预交），由被告郑里枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费11800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 冉 圣 人民陪审员 邱 莹 人民陪审员 宋延新 二〇二一年一月十三日 书 记 员 杨婉莹