wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12567号申请人：高德强，男，1953年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨隽溪，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：天津市庆源祥金属制品有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村南。法定代表人：李廷生，经理。被申请人：于德庆，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：于富超，男，1983年5月1日出生，汉族，住天津市西青区。申请人高德强与被申请人天津市庆源祥金属制品有限公司、于德庆、于富超民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市庆源祥金属制品有限公司、于德庆、于富超银行存款或者等值财产予以查封、冻结。申请人高德强以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人高德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市庆源祥金属制品有限公司、于德庆、于富超银行账户存款905万元。案件申请费5000元，由申请人高德强交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 义二〇二一年一月二十日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0923刑初21号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 赖新强，男，1972年1月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 起诉书文号 博检二部刑诉〔2020〕457号 指控事实 （一）2020年1月1日14时许，被告人赖新强伙同黄锡松（另案处理，下同）经商量后，一起到博白县人民医院门诊部地下停车场处，将刘甲明停放在该处的摩托车盗走，后以1300元的价格卖给“阿狗三”，得款后用于购买毒品吸食。经认定，上述被盗的摩托车价值6645元。 （二）2020年1月14日16时许，赖新强伙同黄锡松到博白县博白镇锦绣东路海上王仁济医院门口处，将陈海燕停放在该处的摩托车盗走，后以700元的价格卖给“阿狗三”，得款后用于购买毒品吸食。经认定，上述被盗的摩托车价值3264元。综上，上述被盗摩托车价值共9909元。 被告人赖新强于2015年8月14日因犯盗窃罪被玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月1日刑满释放；于2018年9月4日因犯盗窃罪被陆川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月3日刑满释放。因吸食毒品于2020年2月6日被陆川县公安局决定行政拘留，因吸毒成瘾于2020年2月21日被陆川县公安局决定强制隔离戒毒二年。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人 意见 被告人赖新强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 判决理由 被告人赖新强伙同他人以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖新强犯盗窃罪的罪名成立。赖新强伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，赖新强与同案人共同商量，分工合作，互相配合，均起主要作用，均是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。赖新强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赖新强归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。赖新强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。赖新强违法所得的财物，应当予以追缴和责令退赔。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 一、被告人赖新强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2020年10月13日起至2021年11月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人赖新强退赔刘甲明经济损失人民币六千六百四十五元、退赔陈海燕经济损失人民币三千二百六十四元。 三、被告人赖新强的违法所得人民币二千元予以追缴，没收上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  林剑 二〇二一年一月十二日                                                                                                       法官助理宁丽丽                                                                                                         书记员符雪婷 附：本案适用法律及相关司法解释 -6- 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三 -7- 十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。 第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初4623号原告：李宝珠，男，1935年5月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：李春根，男，1969年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：李存珍，女，1963年12月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。三原告共同委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：杨萍，女，1990年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告李宝珠、李春根、李存珍与被告杨萍、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院判令被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费91964.84元、住院伙食补助费340元、营养费340元、护理费1700元、死亡赔偿金262300元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费43295元，按责被告承担40%，本次主张263975元（当庭变更），并承担本案诉讼费用。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2020年9月6日8时26分许，被告杨萍驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶至泰州市姜堰区振兴路与古田路路口西侧左转弯导向车道内等待绿灯放行，起步过程中与由西向东左转弯向北行驶的由理家红驾驶的姜堰MM363192号电动自行车搭载受害人程才喜发生事故，致双方车辆受损，电动自行车乘员程才喜受伤经医院抢救无效于9月23日死亡。事故发生后,泰州市公安局交通警察支队姜堰大队于2020年10月16日作出道路交通事故认定书，认定理家红负该事故的主要责任，被告杨萍负该事故的次要责任，程才喜负自身事故的次要责任。二、事发后，受害人程才喜被送往泰州市第二人民医院抢救治疗17天于2020年9月23日死亡，产生医疗费91958.84元。三、泰州市公安局姜堰分局物证鉴定室于2020年9月26日作出泰姜公物鉴（病理）字【2020】120号鉴定书，鉴定意见：程才喜符合交通事故致颅脑损伤死亡。四、受害人程才喜出生于1938年11月3日，与原告李宝珠系夫妻关系，婚生子女为原告李春根、李存珍。婚生次子李秋根已病故。五、被告杨萍驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。六、原告的损失：医疗费91958.84元（原告实际支出）；住院伙食补助费340元（被告认可）；营养费340元（被告认可）；护理费1700元（受害人住院17天，酌定100元∕天）；死亡赔偿金262300元（受害人已年满75周岁以上，三原告请求赔偿死亡赔偿金262300元，符合法律规定，本院予以支持）；精神损害抚慰金50000元（原告主张精神损害抚慰金80000元过高，应予调整）；丧葬费43295元（符合法律规定，本院予以支持）。综上，本案总损失为449933.84元。赔偿责任承担一、被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费等，计110000元。超出交强险的损失部分329933.84元，因理家红负该事故的主要责任，被告杨萍负该事故的次要责任，程才喜负自身事故的次要责任。本院确定被告杨萍承担30%的赔偿责任，即赔偿原告329933.84元×30%=98980.15元。被告杨萍驾驶的机动车在被告保险公司投保了商业三者险且附加不计免赔，被告杨萍的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。二、被告保险公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告保险公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告保险公司的辩称意见，不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告李宝珠、李春根、李存珍218980.15元。如被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李宝珠、李春根、李存珍的其余诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告李宝珠、李春根、李存珍负担147元，被告杨萍负担713元（三原告同意其预交案件受理费剩余部分713元，由被告杨萍向其直接支付，本院不再退还，被告杨萍于本判决生效后十日内直接向三原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1720元。审判员  孙良俊二〇二一年一月十五日书记员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初10542号原告：唐跃，女，1985年6月25日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：沈阳千缘易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：王立曼，系董事长。委托诉讼代理人：何红莲，女，1987年6月3日出生，锡伯族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告唐跃与被告沈阳千缘易赛房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐跃的委托代理人陈庆国，被告沈阳千缘易赛房地产开发有限公司的委托代理人何红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐跃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年5月21日至2015年5月21日解除劳动合同的经济补偿金2500元；2、被告向原告支付佣金11125元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年5月21日入职被告公司，任职被告置业顾问,2015年5月21日被告要求与原告解除劳动合同，同时与沈阳万恒易赛房地产开发有限公司继续签订劳动合同，该公司为同一楼盘项目二期公司，并且与被告法定代表人为同一人。原告在劳动合同存续期间，被告并未提前做出书面通知申请人30解聘，并且不与原告协商离职补偿等相关事宜，原告为维护自身合法权益，特此向贵院提起诉讼。另被告欠付原告佣金11125元未给付，故原告诉至法院。被告沈阳千缘易赛房地产开发有限公司辩称：一、关于原告的第一项诉讼请求，被告不同意支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故原告申请的时效已过。故原告的第一项诉讼请求被告不予认可且不同意支付。双方签订过劳务合同，佣金支付的标准前提是总房款全部到帐，所以我方没有义务支付佣金，而且佣金是属于劳务费范畴，不属于劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：原告于2014年5月21日入职被告沈阳千缘易赛房地产开发有限公司，任置业顾问一职。双方签订劳动合同期限约定为2014年5月22日至2015年5月31日，工资标准约定为2000元/月。后双方劳动合同履行终止，未再续签劳动合同。原、被告双方劳动合同终止后一年内，原告并未向仲裁机构提起过劳动争议仲裁申请。现原告于2020年8月19日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金，该仲裁委员会于2020年8月19日作出不予受理决定，原告对此不服，故来院起诉。本院认为，劳动合同期满的，劳动合同关系终止。本案中，原、被告之间签订的为一年期固定期限劳动合同，合同期为2014年5月22日至2015年5月31日。双方劳动合同期满后双方劳动关系终止，故原告于本案中并不满足领取经济补偿金之条件。另，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方劳动关系自2015年5月31日即终止，如有争议，原告应自该日起一年内提起劳动仲裁，现原告于2020年8月19日方提起劳动仲裁，已超过法定的时效期限，故被告的时效抗辩成立。本院对原告要求被告支付经济补偿金2500元的诉讼请求不予支持。关于原告所诉要求被告支付佣金之诉请，因该诉讼请求系基于原、被告之间的劳务合同而发生，不属于劳动争议纠纷范畴，原告可依据双方的劳务关系另行提起单独的劳务合同纠纷之诉，故对该项诉讼请求，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决如下规定。驳回原告唐跃的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓人民陪审员  郝 丹人民陪审员  王景威二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 伟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2961号 原告：韦文泽，男，1975年1月14日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：袁祖江，男，1970年7月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：罗忠敏，女，1973年2月8日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告韦文泽诉被告袁祖江、罗忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告韦文泽到庭参加诉讼，被告袁祖江、罗忠敏经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1．判决二被告连带偿还原告借款本金45000元及利息（从2018年1月10日起以45000元为本金按照月利率7厘87计算至2020年5月11日止的利息为9916.2元及从2020年5月11日起以45000元为本金按逾期月利率1分5厘74计算至履行期限届满之日止的利息）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2016年1月原告与被告罗忠敏聊天时称最近手头紧无钱开工人工资，被告罗忠敏告知原告可以向银行贷款，原告称自己听别人说没有结婚证银行不同意贷款。被告罗忠敏说其认识兴隆信用社的人没有结婚证也可以办理得贷款，问原告是否想贷款。原告称如果可以、自己想贷20000元付工人工资，被告罗忠敏提出可以找人帮原告贷100000元出来，但除原告使用的20000元剩余的贷款其要先借用一年，并承诺自己支付使用款项银行应收取的利息。后原告与被告于2016年3月23日一起到兴隆信用社贷款，后获得贷款70000元，贷款期限为1年，借款期限内的月利息为8厘23，一个季度支付一次利息，超期未归还借款的月利息为1分6厘46，当日原告即将45000元借给二被告，并由二被告出具借条一张给原告。借款后被告均每月按时将信用社收取的利息交付给原告由原告支付给信用社，2017年3月份借款即将到期时原告打电话要求被告归还45000元用于还贷款，被告让原告找人先把即将到期的贷款先偿还了，然后再贷款出来还别人，并表示愿意继续支付重新贷款的利息。因原告无钱偿还贷款，只得找朋友借款先还了70000元到期贷款及利息，后又于2017年3月9日重新贷款70000元，贷款月利息为7厘87，逾期月利息为1分5厘74。重新贷款后被告支付利息至2017年12月17日后就停止支付利息。2018年3月该笔贷款即将到期，原告打电话要求被告归还借款45000元及利息，逾期不能还款信用社要按月利息1分5厘74计算利息，但至今被告都未归还该笔借款，亦未按约定支付逾期贷款利息给原告。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并具上列诉讼请求，请判决！ 原告提交了下列证据： 1．原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2．借条，证明二被告尚欠原告借款本金45000元。 被告罗忠敏未到庭应诉，庭后在本院的询问笔录中称：借条是属实的，但最初的借条是40000元，后来加上利息总的出具的45000元的借条，时间长了，我记不清是过了多久才重写的借条，也记不清利息是怎么算的了。换借条时，袁祖江也在场的，他的名字是我代签的，手印是谁按的我想不起了。我与袁祖江已经协议离婚了，离婚协议上载明龙广的债务由他还，安龙的债务由我偿还，这个欠款45000元我认可，我也愿意还，但是利息无力偿还了，且我现在的工资除去房租和生活费，我只能每个月还给原告1000元。 被告罗忠敏无证据提交。 本院依职权调取的证据： 二被告的婚姻登记审查处理表，证明二被告曾系夫妻关系，于2016年2月23日登记离婚。 经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2016年2月23日离婚。2016年，原告与被告罗忠敏协商一致：由被告罗忠敏帮助原告在银行贷款，贷出款项后，原告出借部分给被告罗忠敏使用一年，被告罗忠敏自行承担使用期间的银行利息。同年3月23日，原告从贵州安龙农村商业银行股份有限公司兴隆支行贷款70000元后，遂将其中45000元出借给二被告，二被告向原告出具借条，载明“今借到韦文泽人民币45000元”，被告罗忠敏在借条上签名捺印并代被告袁祖江签名，被告袁祖江在现场对此并未提出异议。借条上未约定还款期限。后被告罗忠敏按约支付银行利息至2017年12月17日，后未支付利息，原告多次向二被告催要借款本金未果，故诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条、本院依职权调取的证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，关于原、被告之间借款合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”的规定，本案中，原告在诉状及庭审中均自认“系从兴隆信用社贷款70000元后，当日即将45000元借给被告”，原告的行为属于上述“套取金融机构贷款转贷的”情形，故原、被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告从原告处借到的45000元本金，应当返还原告；且原、被告的行为均违反法律的规定，双方均有过错，故对于原告诉请的利息，本院不予支持，对于被告罗忠敏已支付的利息部分，同样亦不得要求返还。 关于被告袁祖江是否应当承担责任。虽然该笔债务产生于二被告离婚后，原告与被告罗忠敏均认可借条上“袁祖江”的名字系被告罗忠敏代签，但被告袁祖江在现场并未提出任何异议，且原告主张指印系被告袁祖江所按，故被告袁祖江亦知晓或应当知晓该笔借款的事实，该笔债务应为二被告所借，被告袁祖江亦应当承担偿还责任。对于被告罗忠敏所称的“我与袁祖江已经协议离婚了，离婚协议上载明龙广的债务由他还，安龙的债务由我偿还，这个欠款45000元我认可，我也愿意还……”，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”的规定，二被告离婚协议中债权债务的分割，不能对抗原告，故对被告罗忠敏的该辩称，本院不予支持。 综上，对于原告诉请由二被告偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持，其余诉请，本院均不予支持。 二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 一、被告袁祖江、罗忠敏于本判决生效后十日内偿还原告韦文泽借款本金45000元。 二、驳回原告韦文泽的其余诉讼请求。 案件受理费1172元，公告费200元，由被告袁祖江、罗忠敏共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  韦明光 二〇二一年一月十一日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人徐伟浪，男，1987年11月24日出生，，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省宜春市袁州区凤凰街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被宜春市公安局袁州分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕1491号                  指控事实              2020年11月6日晚19时许，被告人徐伟浪与其同事在食堂吃饭，期间饮用二两左右白酒，饭后徐伟浪驾驶赣CXXXXX号二轮摩托车离开，20时20分许行驶至袁州区中山东路下浦卫生院门口路段时被宜春市公安局交警支队直属二大队路检查获，经现场呼气式酒精检测结果为118mg/100ml。后被交警办案民警送至医院抽血化验，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，徐伟浪血液中酒精含量为166.55mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。      另查明，被告人徐伟浪无摩托车驾驶资格证。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。                  被告人意见              被告人徐伟浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐伟浪犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐伟浪无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人徐伟浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审  判  员   李锡建                                                                                                                                                    二〇二一年一月十二日                        本件与原本核对无异                                                                              代 书记员   谌智伟                                                         （2021）赣0902刑初21号
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3713号原告：阳西县建城物业服务有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：卢显秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菊英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘昌林，男，该公司员工。被告：卢显练，男，1974年06月19日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************092。本院在审理原告阳西县建城物业服务有限公司与被告卢显练物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告阳西县建城物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳西县建城物业服务有限公司申请撤回对被告卢显练的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县建城物业服务有限公司撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告阳西县建城物业服务有限公司负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年十二月三十日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初46号 原告：王明义，男，汉族，1965年11月3日出生，住河南省永城市夏邑县。 被告：郑落阳，男，汉族，1982年11月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告王明义与被告郑洛阳买卖合同纠纷一案期间，原告于2021年1月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王明义的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明义撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 伟 二〇二一年一月八日 书记员 滕焕焕
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执1738号之一被执行人：陈进厚，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人陈进厚罚金一案中，申请执行标的为100000元，本院已依法向陈进厚发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因被执行人陈进厚、陈进厚追缴违法所得一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1736号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的100000元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执1736号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）闽0425执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年一月十一日书记员  石芯池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执309号冯应华：你/你单位与刘吉江（买卖合同）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人刘吉江支付25万元及相应利息；承担案件受理费5050元、公告费300元；承担本案执行费约3560元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执309号当事人缴款通知书二〇二一年一月十四日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执182号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人岳顺，男，汉族，生于1991年2月，住四川省巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行岳顺追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1780号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将岳顺纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1780号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈 威
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初732号原告：何朝元，男，汉族，1955年8月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：重庆广迈农业科技有限公司，住重庆市江津区西湖镇关胜村三组，统一社会信用代码91500116331701194k。法定代表人：李建军，公司经理。被告：李建军，男，汉族，1974年6月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告何朝元与被告重庆广迈农业科技有限公司、被告李建军劳务合同纠纷一案中，原告何朝元于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何朝元的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何朝元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何朝元负担。审判员 杨 军二〇二一年一月二十七日书记员 范紫萤
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初12号公诉机关永胜县人民检察院。被告人饶宝富，男，生于1961年1月16日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被永胜县公安局取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人饶宝富犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人饶宝富到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年7月13日下午，被告人饶宝富酒后驾驶云Ｐ×××××号正三轮载货摩托车，沿海东线由永胜县程海镇兴义村委会青草湾驶往黑伍街方向。15时47分许，当车行驶至海东线27公里800米路段时，与对向驶来的由吕某驾驶的云Ｐ×××××号小型普通客车发生挂擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故，饶宝富承担事故的全部责任。经依法提取饶宝富的静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为207.15ｍｇ／100ｍｌ血。事故发生后，吕某电话报警，饶宝富在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人饶宝富违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人饶宝富醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚情节。被告人饶宝富明知他人已报警而在现场等候，到案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，可以从轻处罚。被告人饶宝富系初犯，且自愿认罪认罚，可对其酌定从轻处罚。综上，建议对被告人饶宝富以危险驾驶罪判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人饶宝富对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料、查获经过、被告人饶宝富正、侧面照片、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、事故现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］466号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、受害人吕某陈述、被告人饶宝富供述与辩解。上列证据经庭审质证，被告人饶宝富均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人饶宝富向本院提交了：1.程海镇潘崀村委会证明一份，证实被告人饶宝富系建档立卡贫困户；2.收据一份，证实案发后，被告人饶宝富向受害人吕某赔偿了车辆维修费人民币1800元。上列证据经质证，公诉机关无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为，被告人饶宝富违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶宝富醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，应对其从重处罚。事故发生后，被告人饶宝富明知他人已报警而在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。案发后，被告人饶宝富积极赔偿了受害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人饶宝富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人饶宝富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二一年一月十三日书记员  胡剑
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初95号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人何晓宾，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省诏安县。因赌博，于2020年3月7日被福建省诏安县公安局行政罚款人民币五百元。 被告人李秋勇，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省东山县。 被告人郑有生，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省诏安县。 被告人李财森，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省东山县。 上述四名被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月14日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z46号起诉书指控被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，上述四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。2020年11月8日2时许，被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森经预谋，到晋江市××镇××村××码头，盗走被害人陈某放于渔船上的2个价值合计人民币6699元的动力型磷酸铁锂离子电池组、2个价值合计人民币488元的智能锂电池充电器和1个脉冲发生器（无法估价），盗走被害人蔡某放于渔船上的2个价值合计人民币6771元的动力磷酸铁锂离子电池组、2个价值合计人民币496元的智能锂电池充电器和1个1个脉冲发生器（无法估价）。 2020年11月14日，被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森在福建省石狮市××镇××路××号租房被公安机关抓获，扣押到上述被盗物品并发还被害人蔡某、陈某。 公诉机关认为，被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、笔录、清单及照片；晋价认定［2020］449号价格认定结论书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片；抓获及破案经过报告、违法犯罪记录查询情况说明、前科劣迹查询证明、户籍证明；被害人陈某、蔡某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。案发后，被盗物品已追还被害人，对被告人何晓宾、李秋勇、郑有生、李财森均酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何晓宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年5月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人李秋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年5月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人郑有生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年5月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 四、被告人李财森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年5月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈永固 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吴国梁 书 记 员 张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初79号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人毛文杰，男，1990年12月15日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中肄业文化，务工，住湖南省长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人毛文杰犯容留他人吸毒罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人毛文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年6月11日期间，被告人毛文杰在长沙县××镇××村养田坡162号自己家中，先后三次容留并伙同万某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）毒品。具体事实分述如下：1、2019年12月的一天，被告人毛文杰容留吸毒人员万某在其家中二楼房间内采取烫吸的方式共同吸食毒品“麻古”和“冰毒”。2、2020年1月的一天，被告人毛文杰容留吸毒人员万某在其家中车库内采取烫吸的方式共同吸食毒品“麻古”和“冰毒”。3、2020年6月11日，被告人毛文杰容留吸毒人员万某在其家中二楼房间内采取烫吸的方式共同吸食毒品“麻古”和“冰毒”。经检测，被告人毛文杰和吸毒人员万某的尿检结果均为甲基安非他命（冰毒、麻古）阳性。2020年6月12日10时许，被告人毛文杰被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人毛文杰容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、吸毒现场指认照片、微信转账截图、微信支付交易明细记录、检测报告、公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人万某、刘某的证言；被告人毛文杰的供述与辩解等证据证实。被告人毛文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛文杰多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛文杰到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二一年一月二十七日法官助理李瑶书记员陈雨潇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初945号原告：王林，男，1963年2月26日出生，汉族，农民工，住辽宁省昌图县。被告：天津市天地阳光保温材料有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二纬路。法定代表人：牛胜利。原告王林与被告天津市天地阳光保温材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。王林向本院提出诉讼请求：1.判令天津市天地阳光保温材料有限公司赔偿王林人身损害赔偿金301214元；2.诉讼费用由天津市天地阳光保温材料有限公司承担。事实和理由：2018年2月开始，王林在天津市天地阳光保温材料有限公司工作，每月工资4500元。2019年5月13日14时31分许，由于天津市天地阳光保温材料有限公司的切粒机没有安装防护罩，王林在捡拾原料送往切粒机时，右手被切粒机绞伤，事发后王林被送往天津市北辰区永济医院救治，确诊为右手手部开放性损伤伴骨折。王林分别于2019年5月13日至2019年5月23日、2019年11月12日至2019年11月21日两次住院治疗，两次住院治疗费用均由天津市天地阳光保温材料有限公司支付，且出人护理并按月支付了工资。2020年8月12日经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，为八级伤残。本院经审查认为，王林已于2021年1月22日就相同事实理由向本院起诉并交纳诉讼费用，后又以同一事实理由向本院起诉，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇二一年一月二十八日书记员  赵旭附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33131号原告：曹金凤，女，1980年2月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县××××××××××1×××××,公民身份号码：320××××××××××××449。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：东莞市知行文化传播有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路8号创投大厦3层310-312室，统一社会信用代码：91441900MA4UJAEQ4K。法定代表人：李某1。原告曹金凤与被告东莞市知行文化传播有限公司（以下简称“知行公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金凤的委托代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告知行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告曹金凤向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告导师培训服务费267000元及逾期付款利息（以267000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月27日为14267元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年3月至10月为被告提供九型人格等课程的培训服务。2019年9月12日，双方签订对账单，经核算培训期间的总培训费为435000元，被告已经支付168000元，尚欠267000元未支付。经原告多次催要，被告至今未付。被告知行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。经审理查明，被告知行公司的经营范围为文化活动组织策划、企业咨询管理、企业形象策划等。原告主张，原被告之间存在服务合同关系，原告为被告向其他企业高管提供九型人格讲课等服务，并约定按月支付服务费，但未签订书面服务合同。原告向本院提交了一份落款日期为2019年9月12日的《未支付曹导导师费用明细（知行）》，主张在2018年3月15日至2018年10月15日期间，原告应被告所聘进行导师服务，共计产生服务费435000元，但截至2019年9月12日，被告仅向原告支付了168000元，尚欠服务费267000元未支付。原告曹金凤本人及被告法定代表人李某1均在该《未支付曹导导师费用明细（知行）》上签字确认，被告亦加盖了公章，并注明了“以上核对无误”字样。另，庭审中，原告明确，因被告逾期付款，应从出具《未支付曹导导师费用明细（知行）》之次日即2019年9月13日起，以尚欠的服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至全部服务费清偿之日止。以上事实，有原告提交的《未支付曹导导师费用明细（知行）》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。本案中，双方虽未签订书面服务合同，但根据原告提交的原被告签字、盖章确认的《未支付曹导导师费用明细（知行）》可知，原告为被告向其他企业提供了讲课等服务，双方已经形成服务合同关系，被告理应向原告支付相应的对价。在《未支付曹导导师费用明细（知行）》中，双方均确认，原告为被告向其他企业提供服务总计产生的服务费435000元，截至2019年9月12日，被告仅支付了168000元，尚欠267000元未支付，原告诉请被告支付尚欠的服务费267000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付服务费用，原告主张被告应支付从出具《未支付曹导导师费用明细（知行）》次日即2019年9月13日起，以尚欠的服务费267000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款年利率计算至全部服务费清偿之日止的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市知行文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告曹金凤支付服务费用267000元及逾期付款利息[以267000元为本金，从2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2759.51元（原告已预交），由被告东莞市知行文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王建海二〇二一年一月二十二日书记员  陈韵思梁嘉豪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4365号上诉人（原审原告）：邱肖丹，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠,苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱振光，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：王金仙，女，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人邱肖丹因与被上诉人朱振光、王金仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱肖丹上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持邱肖丹的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由朱振光、王金仙负担。事实和理由：一、一审认定涉案借款为王金仙个人债务错误。首先，从涉案借款用途来看，涉案借款及其他借款实际均用于王金仙、朱振光的各项家庭开支，王金仙向法庭作出书面详细答辩，所有债务并非一时形成，而是王金仙、朱振光的家庭从2013年开始逐步积累下来，并提供相应证据证明系家庭开支，朱振光明知该事实，导致夫妻共同债务无法偿还。其次，从王金仙、朱振光的家庭收入和开支来看，入不敷出的家庭状况导致家庭负债。朱振光在其姐姐家打工，一个月固定收入6000元，王金仙作为家庭主妇，2014年才开始上班，当时收入每月900元，至今没有固定工作，王金仙、朱振光家庭并无其他生产经营和收入。家庭开支包括家庭正常生活开支、女儿小时候长期看病、两个孩子学习培训、2013年家庭购置汽车、2017年建房及装修、缴纳社保、多年家庭负债利息的叠加等，对上述事实王金仙在一审答辩状中一一阐明并提供相应证据材料。王金仙、朱振光向亲朋好友借款并以民间互助会形式来维系家庭开支，朱振光辩称对借款不知情、没有签字不能免除其应当承担的夫妻共同债务法律责任。第三，从举证责任分配来看，一审认定错误。在王金仙自认且符合借款用途系家庭生活开支的客观事实前提下，一审仅凭朱振光辩称不知情、没有签字，要求邱肖丹承担夫妻共同债务的举证责任，违反《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。第四，从涉案借款方式的形成来看，王金仙、朱振光的所有借款包括涉案借款并非一蹴而就，而是慢慢因家庭开支积累，多年下来对外拆借不少金额去填补，系因家庭负债而导致一系列民间借贷案的发生。二、一审法律适用不当。根据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》规定，为家庭日常生活需要所负债务的考量因素之一为，单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元以下的，涉案92000元借款应当然认定为家庭日常生活所需所负债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。涉案借款系用于家庭正常日常生活，对夫妻共债的举证责任不是邱肖丹，而是朱振光，显然朱振光没有任何证据证明涉案借款不是夫妻共债，那么其应承担举证不能的法律后果，而一审法院将此举证责任归责于邱肖丹系属明显错误。朱振光、王金仙未作答辩。邱肖丹向一审法院起诉请求：一、王金仙、朱振光立即偿还邱肖丹会钱款92000元及利息（以本金92000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由王金仙、朱振光承担。一审法院认定事实：王金仙、朱振光系夫妻关系，邱肖丹作为会首组织民间标会，王金仙作为会脚参会并交纳会钱。2020年6月29日，经双方结算，王金仙确认结欠款项92000元，并向邱肖丹出具欠条一张。之后，经邱肖丹催讨，王金仙无力偿还。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，经双方结算，王金仙确认结欠邱肖丹款项92000元，并出具债权凭证，双方之间债权债务关系明确，王金仙对该笔欠款应承担还款责任。邱肖丹以涉案债务属于王金仙、朱振光的夫妻共同债务为由要求朱振光承担共同还款责任，虽王金仙答辩称款项用于家庭支出，但朱振光予以否认，且邱肖丹并未提供充分证据证明该债务系王金仙、朱振光夫妻共同生活、共同生产经营所负债务或基于夫妻双方共同的意思表示，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王金仙于判决生效后十日内偿还邱肖丹款项92000元及利息（以本金92000元为基数，自2020年7月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邱肖丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由王金仙负担。二审期间，邱肖丹向本院提交了以下证据：苍南大队车管所机动车信息查询结果单，拟证明2013年王金仙、朱振光购置了车辆，2020年6月16日将车辆过户转移，其购置车辆导致夫妻共同债务之一。本院认为，该证据不能证明其待证事实，故不予采信。二审期间，王金仙、朱振光未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2020年6月29日王金仙确认结欠邱肖丹款项92000元事实清楚，邱肖丹、王金仙均无异议，应予确认。本案二审的争议焦点为本案借款是否属于王金仙与朱振光的夫妻共同债务。首先，王金仙与邱肖丹发生借贷关系，朱振光没有共同借款的意思表示，事后也未对借款债务进行追认，故朱振光并非借款合同当事人。其次，王金仙在婚姻关系存续期间，多次以个人名义举债，累计借款金额已超出家庭日常生活所需。邱肖丹又未能提供证据证明本案借款款项系用于王金仙、朱振光夫妻共同生活、共同生产经营所需。故一审认定本案债务为王金仙个人债务，朱振光无需承担共同还款责任，并无不当。综上所述，邱肖丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人邱肖丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二一年一月六日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执300号之六申请执行人：山南市顺心生猪交易有限责任公司，住所地西藏山南市乃东区。法定代表人：高久良，系该公司经理。被执行人：夏建文，男，1967年10月10日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。申请执行人山南市顺心生猪交易有限责任公司申请被执行人夏建文买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初497号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山南市顺心生猪交易有限责任公司与被执行人夏建文达成口头和解协议，向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   普布卓玛二〇二一年一月十二日书  记  员   米玛次仁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初221号 原告：黄厚瑄，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈招生，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄厚瑄与被告陈招生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告黄厚瑄于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄厚瑄以其已与陈招生庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄厚瑄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄厚瑄负担。 审判员  黄达婧 二〇二一年一月二十八日 书记员  洪希文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25468号原告：周擎宇，男，1988年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：施河源。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。原告周擎宇诉被告上海同联房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周擎宇、被告委托诉讼代理人王荣臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周擎宇诉称：原告于2017年11月28日在被告居间下同上海相宪投资咨询有限公司(以下简称相宪公司)、李琳签订租赁合同《战略合作协议》，约定由原告承租上海市浦东新区申迪西路XXX号“某某屋”商铺。协商期间被告向原告出示了系争房屋的相关宣传规划图等材料，并经各方磋商后原告与相宪公司、李琳签订《战略合作协议》。原告与被告、相宪公司、李琳签订《上海同联地产房屋居间协议》，并向被告支付中介费人民币50,000元。后《战略合作协议》被法院判决解除。经查，系争房屋由上海申迪园林投资建设有限公司管理，李琳、相宪公司无权转租房屋。现双方合同已解除，被告收取居间费用无法律依据。故原告起诉要求被告退还中介费人民币50,000元。要求被告赔偿自《战略合作协议》解除之日起的银行贷款利息。原告提供了以下证据：一、《上海同联地产房屋居间协议》，证明原、被告与案外人居间合同关系。二、收款收据，三、转账记录，证明原告支付中介费人民币50,000元。四、(2019)沪0115民初42085号民事判决书，证明原告与他人签订的合同部分无效、部分解除，被告居间失败。五、《战略合作协议》，证明该合同为被告居间的合同。六、合作合同书，证明系争房屋并非李琳所有。七、规划图，证明被告虚假宣传。八、照片，证明系争房屋存在的事实。九、区域图，证明系争房屋不在李琳的上家控制范围内。被告上海同联房地产经纪事务所辩称：不同意返还中介费。确认收到人民币50,000元中介费。被告已完成居间，原告已取得商铺，原告与第三方之间的纠纷与被告无关。被告对原告提供的证据一、真实性认可，已履行完毕。二、三、无异议。四、真实性认可，原告与第三方签订的合同是部分有效、部分无效的，原告也在实际使用商铺。五、六、真实性认可，是居间时告知原告的房屋情况。七、真实性认可，是李琳提供给被告的。八、九、真实性认可。被告提供证据一、上海国际旅游度假区玩具模型展微信公众号截图，证明原告使用系争房屋及场地进行经营，并一直正常经营，期间举办各类展会等，并被媒体报道。二、上海科迪冉冉模汇展览有效公司工商信息，证明该公众号的经营主体是原告注册的一人有限公司。原告对被告提供的证据真实性均认可。经审理查明：2017年11月25日，原、被告与李琳签订《上海同联地产房屋居间协议》，约定原告愿意居间委托被告承租李琳位于上海市浦东新区申迪西路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告向原告出具收据人民币50,000元，收款事由处载明上农嘉年华承租方中介费。2017年11月28日，原告与李琳、相宪公司签订《战略合作协议》(首部“甲方”为上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)，“乙方”为原告、李琳和相宪公司)，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积大约为120+附赠经营面积300平方米。该合同落款甲方处为李琳、相宪公司签章，乙方处为原告签字。2019年5月8日，原告因李琳、相宪公司未交付合同约定的场地和房屋，起诉至上海市浦东新区人民法院要求解除原、被告间签订的《战略合作协议》。上海市浦东新区人民法院认为，《战略合作协议》涉及的房屋部分因无合法建造手续应属无效，其余部分应为有效。合同相对方为李琳和相宪公司。李琳和相宪公司表示《战略合作协议》系其代表农迪公司签订，农迪公司对此予以否认，李琳和相宪公司未提供有效证据证明。李琳和相宪公司未向原告提供经营场地，构成违约，并直接导致原告的合同目的无法实现。据此，上海市浦东新区人民法院作出(2020)沪0115民初42085号民事判决书判决原告与李琳、相宪公司于2017年11月28日签订的《战略合作协议》部分有效、部分无效，有效部分于2019年7月18日解除。原告不服提起上诉,后其自行撤回上诉。现原告起诉来院。本院认为：被告作为专业的中介机构，应当在居间活动过程中依照诚实信用的原则，对委托人尽到勤勉、谨慎的调查、审核义务。本案中，被告未核实系争房屋情况和李琳、相宪公司的处分权限，即促成原告与李琳、相宪公司签订《战略合作协议》，最终导致该《战略合作协议》部分无效、部分解除。被告在居间过程中存在过错，致使原告合同目的无法实现，故收取的中介费应予以退还。原告作为承租人，在签订合同时亦负有注意义务。原告与李琳、相宪公司签订的《战略合作协议》首部写明甲方为农迪公司，在李琳和相宪公司未提供农迪公司出具的授权委托书的情况下，原告仍选择与李琳、相宪公司签订《战略合作协议》，因此造成的损失，原告亦有责任，其要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海同联房地产经纪事务所应在本判决生效之日起十日内向原告周擎宇返还中介费人民币50,000元。二、驳回原告周擎宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，因适用简易程序，减半收取计人民币525元，由被告上海同联房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  严 奇二〇二一年一月二十日法官助理  虞扬扬书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百六十二条中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1002号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，男，1978年1月16日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：田某某，女，1978年10月12日出生，汉族，住武汉市青山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某、田某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3805号民事判决书，依法向被执行人张某某、田某某发出执行通知书。责令被执行人张某某、田某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金52739.75元及截止2018年12月23日所欠利息（包括罚息、复利）8374.71元,并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1328元、律师费500元、公告费560元、执行费853元；以上款项共计64355.46元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某某、田某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某、田某某银行存款64355.46元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初834号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人龙江海，男，1992年9月1日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县，居住地莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］499号起诉书指控被告人龙江海犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月30日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人龙江海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月22日22时19分许，被告人龙江海酒后无证驾驶闽ＢＷ××××号普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区××镇××村路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人龙江海血样中乙醇含量为94.27ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人龙江海在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场照片，酒后驾驶机动车案件现场调查记录，血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，取保候审决定书，到案经过，人员信息表及被告人龙江海的供述等证据证实，足以认定。 另查明，莆田市城厢区社区矫正管理局对被告人龙江海进行调查评估后认为被告人龙江海符合社区矫正条件。本案审理期间，被告人龙江海向本院预交罚金人民币2000元。 本院认为，被告人龙江海违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙江海无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；审理期间能自愿预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人龙江海符合社区矫正条件，对被告人龙江海依法可予适用缓刑。公诉机关建议判处被告人龙江海拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第(五)项之规定，判决如下： 被告人龙江海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  方昌春 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  陈建英 书 记 员  陈建英 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初97号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周鸿生，男，1991年5月24日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人，户籍所在地广东省普宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年12月29日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1375号起诉书指控被告人周鸿生犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南南博律师事务所母德乘律师为被告人周鸿生提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人周鸿生到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年1月15日21时14分许被告人周鸿生饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取周鸿生血样送检，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析含量为156.16毫克／100毫升（乙醇／血）。周鸿生已达到醉酒后驾驶机动车的标准，被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人周鸿生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人周鸿生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人周鸿生血样中检出乙醇成份，含量为156.16毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人周鸿生一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人周鸿生具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人周鸿生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周鸿生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年一月二十五日书记员 赵秀琼
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执8号之一申请执行人：徐小军，男，住山西省翼城县。被执行人：安乐炳，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人徐小军与被执行人安乐炳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安乐炳在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安乐炳在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1451.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年一月七日书记员  张艳丽
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保17号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：钟凌，该行行长委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：蒋某，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省道县。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年一月二十日书记员 杨相力
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初6号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人董XX，女，1971年5月20日出生于黑龙江省双城市，汉族，无文化，农民，住黑龙江省逊克县松树沟乡兴亚村。2020年10月16日因犯诈骗罪被逊克县公安局刑事拘留，同年11月15日被逊克县公安局取保候审；2020年12月10日、2021年1月20日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 被告人于X，男，1968年1月28日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中一年文化，农民，住黑龙江省逊克县交通街迎辰饭店**南侧门市（户籍所在地黑龙江省逊克县松树沟乡兴亚村）。2020年10月16日因犯诈骗罪被逊克县公安局刑事拘留，同年10月23日被逊克县公安局取保候审；2020年12月10日、2021年1月20日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人董XX、于X犯诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人董XX、于X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人董XX、于X二人为多年情人关系。被告人于X对算命、看外病等封建迷信较为信服。 被告人董XX使用1384562****和1884626****的手机号码，先后注册微信昵称为“缘”，并以“缘”添加微信昵称为“年年有余”的被告人于X为好友，冒充“大仙”身份和于X进行交流。同时，董XX推荐经常在一起打麻将的朋友高雪、高雪的闺蜜胡金鑫到于X处找“大仙”看外病、算命、聚财等。2020年1月至5月期间，董XX通过对高雪、胡金鑫的了解并取得二人信任后，使用微信昵称“缘”在幕后操纵于X实施以“破桃花劫、聚财、免灾、救命”等为由，在于X租住的逊克县交通街迎辰饭店二楼南侧门市内及胡金鑫美容院等地，多次组织实施封建迷信活动并向二人索要钱物，于X收到钱款后再通过微信转账给微信昵称为“缘”的董XX。在高雪、胡金鑫看外病时，董XX均以有事为由，找借口离开，从而便于自己操作昵称为“缘”的微信冒充“大仙”实施诈骗。 被告人董XX、于X以给被害人高雪、胡金鑫二人看外病（即看事、破事、聚财、破桃花劫等）为由，多次骗取高雪、胡金鑫人民币共计一万八千六百余元，其中董XX将诈骗所得钱款通过微信转账给于X八千三百元，其余款项被董XX非法占有并用于日常支出。2020年10月29日，被告人董XX、于X赔偿被害人高雪、胡金鑫人民币四万元，双方达成和解。 2020年10月15，被告人董XX、于X分别被逊克县公安局在各自住处抓获，二被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人董XX、于X以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人作用相同。被告人董XX、于X如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。建议判处二被告人有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人董XX、于X的户籍证明、侦破经过、扣押发还清单、谅解书、微信截图及交易明细等；证人孙连军、徐臣、关晨林、孔佳佳的证言；被害人高雪、胡金鑫的陈述；被告人董XX、于X的供述和辩解；三部手机及身份证照片；现场勘验检查笔录及照片；电子数据等证据。 被告人董XX、于X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人董XX、于X到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人董XX、于X构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人董XX、于X在犯罪中作用相当，不分主从。被告人董XX、于X到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人董XX、于X积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人董XX、于X适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人董XX犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内给付。） 二、被告人于X犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内给付。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员吴萍 二〇二一年一月二十七日 书记员  潘虹
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终37号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈树民，男，1969年10月20日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2017年2月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被青县公安局刑事拘留，2017年3月17日被青县公安局决定取保候审。经青县人民法院决定，2020年11月2日被青县公安局执行逮捕，现羁押于青县看守所。 辩护人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人陈树民犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月30日作出(2020)冀0922刑初217号刑事判决。原审被告人陈树民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2013年以来，侯国明和孙宝堂在青县成立四联担保公司及两个子公司，魏晓明、付学举长期在四联担保有限公司担任经理，被告人陈树民在吉祥大成店担任经理10余天。被告人陈树民在侯国明、孙宝堂指使下，以做承兑保证金为名，采取签订借款担保合同的手段，分别以月息1.2%和1.3%非法吸收公众存款，其中包括张炳海1万元，张汉元1万元，王汝起3万元，王金亮4万元，徐红军22万元，回振云2万元，王翠香3万元，许整来5万元，夏树强4万元，张淑芬3万元，李彩云9万元，王文英13万元，杨文利9.5万元，共计79.5万元。 案发后被告人陈树民已退赔投资人杨文利的9.5万元。 原审人民法院认为，被告人陈树民违反国家金融管理法律规定，向社会吸收公众资金，数额为79.5万元，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪。被告人陈树民系自首，依法从轻处罚。被告人陈树民在共同犯罪过程中起辅助作用，应认定为从犯，依法从轻处罚。被告人陈树民退还部分投资人损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈树民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十一条之规定，判决：被告人陈树民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。 陈树民上诉及其辩护人主要提出：原判量刑过重。一审判决后，其家属退还了张炳海一万元投资款。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于陈树民上诉及辩护人所提意见，经查，原判量刑时考虑了陈树民自首、从犯、退还部分投资人损失的情节，并根据陈树民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。一审宣判后陈树民的家属退还张炳海一万元，但该情节不足以对陈树民从轻处罚。综上，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈树民违反国家金融管理法律规定，向社会吸收公众资金，数额为79.5万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二一年一月二十六日 书记员  丁 月
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤51执20号 申请执行人许锐明、杨海泽： 被执行人苏惠深： 关于申请执行人许锐明、杨海泽和被执行人苏惠深劳务合同纠纷执行一案，本院在（2020）粤51执197一案中依法处置苏惠深的不动产，除了偿还优先债权及其他费用后，尚有剩余案款。由于本案涉及拖欠农民工工资款，故本院依法优先划还申请执行人许锐明、杨海泽工资款本金人民币30000元、23500元，两申请执行人均书面表示放弃利息部分。被执行人苏惠深已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2021）粤51执20号案执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初18627号之一 原告：邵某1，男，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：SXXX(中文名邵某2)，住江苏省苏州市。 被告：DXXX(中文名陆某1)，男，现住美国。 被告：SXXX(中文名陆某2)，女，现住美国。 被告：JXXX(中文名陆某3)，女，现住美国。 被告：TXXX(中文名陆某4)，男，现住美国。 原告邵某某与被告邵某某、陆某2、陆某3、陆某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中，邵某某于2020年12月24日向本院递交撤诉申请，称因需变更诉讼请求重新起诉，故向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告自愿申请撤诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵某某撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，由邵某某负担。 审 判 员 陆佳 二〇二一年一月十二日 法官助理 程龙 书 记 员 程龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑核11822741号 被告人刘诗广，男，1971年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇，住吉林市昌邑区孤店子镇。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人左锦儒，吉林领商律师事务所律师。 吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控被告人刘诗广犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人乔某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2020年11月11日作出（2020）吉02刑初38号刑事附带民事判决，认定被告人刘诗广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；刘诗广赔偿附带民事诉讼原告人乔某1、王某2经济损失人民币36906.48元；刘诗广赔偿附带民事诉讼原告人乔某1经济损失人民币278300.02元。宣判后，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。吉林市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人刘诗广与王某1（被害人，殁年47 岁）于2019年4月10日结婚，二人均系再婚，同年10月8日协议离婚。后刘诗广欲与王某1复婚，被王某1拒绝，刘诗广产生杀害王某1之念。2020年4月22日1时许，刘诗广携带尖刀、剪刀驾车到吉林市高新区新北街道王某1家，在用剪刀撬后门门锁过程中，被王某1之子乔某1（被害人，时年14岁）发现，二人拽门过程中，乔某1被刘诗广拽出门外，刘诗广持尖刀捅刺乔某1数刀，致乔某1胸腹部外伤，损伤程度构成重伤二级。后刘诗广进入屋内，对闻讯过来的王某1捅刺数刀后逃离现场，致王某1右肺破裂、左肺破裂，失血性休克当场死亡。刘诗广驾车逃至长春市九台区沐石河镇八家子村附近，向公安机关打电话投案。 上述事实,有在现场提取的凶器尖刀、剪刀及刘诗广作案时所穿的衣裤鞋等物证，案件提起、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、到案经过、120电话受理记录单、院前急救病历、结婚证、离婚协议书、离婚证、户籍信息、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明等书证，被害人乔某1陈述、证人乔某2、刘某、乔某3、高某证言，尸检鉴定意见、伤情鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、提取、指认笔录等证据证实，被告人刘诗广亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为,被告人刘诗广因被害人王某1拒绝与其复婚而产生杀人之念，夜闯王某1家中，持刀捅刺乔某1、王某1要害部位，致王某1当场死亡，乔某1重伤，其行为已 构成故意杀人罪。刘诗广犯罪情节恶劣，后果特别严重，应依法严惩。鉴于本案系婚姻矛盾引发，刘诗广作案后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪悔罪，对刘诗广判处死刑，可不立即执行。原审根据刘诗广的犯罪事实和量刑情节已对刘诗广从轻处罚。故对辩护人提出“建议从轻量刑”的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02刑初38号以故意杀人罪判处被告人刘诗广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔 猛 审 判 员  何 川 审 判 员  尉增辉 二〇二一年一月二十八日 法官助理  白 璐 书 记 员  张加欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31691号原告：深圳市合创钢铁有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道三围社区航空路索佳科技园左侧钢材市场。法定代表人：黄俊锋。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告：苏琳，男，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省恩施市。被告：苏卫华，男，1978年1月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省恩施市。原告：深圳市联华绿建工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀路瑞思大厦三层。法定代表人：苏卫华。本院在审理上列当事人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告于2021年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市合创钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费42800元，减半收取21400元,由原告承担。审判员  郭丹子二〇二一年一月十一日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8571号 原告：国金投资股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街****。统一社会信用代码：9111010257121319X9。 法定代表人：刘迎生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁明辉（系该公司员工），男，1965年10月30日生，汉族，住武汉市江汉区。 被告：李海，男，1972年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：褚晓玉，女，1984年11月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：南昌市腾德商贸有限公司，住所，住所地：南昌市东湖区青山南路**蓝天碧水购物广场住宅公寓楼18机构代码证：69609250-4。 法定代表人：李海。 原告国金投资股份有限公司（以下简称：国金投资公司）与被告李海、褚晓玉、南昌市腾德商贸有限公司（以下简称：腾德公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国金投资公司法定代表人刘迎生到庭参加诉讼。被告李海、褚晓玉、腾德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国金投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告偿还借款本金127657.06元、利息144422.69元（暂计算至2019年6月30日），本息合计272079.75元，并以127657.06元为基数，按照月利息2%支付自起诉之日起至实际还款日止的资金占用利息损失；2、请求依法判令本案案件受理费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月20日，三被告与王玉颖签订借款合同（编号：JC2003601012013121613815），向王玉颖借款20万元整，约定借款期限12个月，借款月利息2%，还款方式为：按月等额本息。同日，王玉颖给付了借款；三被告向王玉颖出具借据，并签署还款通知书等文件。三被告一直未按合同约定履行还款义务，经不断催要，仍有借款本金127657.06元未偿还。2019年6月30日，王玉颖与原告签订《债权转让协议》。将《借款合同》项下全部债权及其他权利一并转让给原告，并将债权转让事宜书面通知了三被告。《借款合同》明确约定发生纠纷由合同签订地人民法院即由西湖区人民法院管辖。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 被告李海、褚晓玉、腾德公司未到庭答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月20日，根据江川金融服务股份有限公司（以下简称：江川金融公司）提供的金融服务，王玉颖（放贷人）与被告李海、褚晓玉、腾德公司在南昌市西湖区签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限12个月，月利率2%，还款方式为按月等额本息（见借款人签字的《还款通知书》），并约定与本合同有关及因本合同产生的争议由合同签订地人民法院管辖。2011年1月22日，王玉颖通过江川金融公司向借款合同约定的被告李海收款账户，转付了16.4万元。被告李海、褚晓玉、腾德公司向王玉颖出具了20万元的借据。截止至2019年6月30日，被告李海、褚晓玉、腾德公司尚欠借款本金 127657.06元，利息144422.69元（以借款本金14.6万元减去已还本息），之后未再偿还任何借款本息。2016年11月18日，受王玉颖委托，江川金融公司向被告李海、褚晓玉、腾德公司邮寄《催款通知书》（收件人为李海、褚晓玉、腾德公司），但因被告李海、褚晓玉、腾德公司均未收取而退回。2019年9月30日，王玉颖与原告签订《债权转让协议》，将上述借款合同项下的全部债权转让给原告。2019年11月4日，原告向被告李海、褚晓玉、腾德公司邮寄了《债权转让暨债务催收通知》，但因被告李海、褚晓玉、腾德公司未收取而退回。故原告诉诸本院。 本院认为，涉案贷款服务合同、借款合同、债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按约诚信履行。根据涉案借款支付凭证及当事人的陈述，可以认定本案借款本金为14.6万元。在借款合同履行期间，被告李海、褚晓玉、腾德公司未按约偿还借款本息，王玉颖将相应的债权转让给了原告，原告亦通知了被告李海、褚晓玉、腾德公司，被告李海、褚晓玉、腾德公司应向原告履行相应的还款义务。故原告要求被告李海、褚晓玉、腾德公司偿还其借款本金127657.06元，截止至2019年6月30日尚欠利息144422.69元，以及以 127657.06元为基数，按照月利息2%支付自2019年7月1日起至2020年8月19日止的利息诉请，于法有据，予以支持。但自2020年8月20日起至付清借款之日止的利息，应以当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。被告李海、褚晓玉、腾德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权力。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海、褚晓玉、南昌市腾德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国金投资股份有限公司偿还借款本金127657.06元、利息144422.69元（计算至2019年6月30日止）； 二、被告李海、褚晓玉、南昌市腾德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国金投资股份有限公司支付自2019年7月1日起至2020年8月19日利息（以 127657.06元为基数，按月利息2%计算）； 三、被告李海、褚晓玉、南昌市腾德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国金投资股份有限公司支付自2020年8月20日起至付清借款之日止利息，（以当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告国金投资股份有限公司预交的案件受理费5381元，由被告李海、褚晓玉、南昌市腾德商贸有限公司负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  涂克洪 人民陪审员  罗娟昱 人民陪审员  万立华 二〇二一年一月二十日 书 记 员  宗珞玥
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3442号 原告：福建晶信光伏设备有限责任公司，住所地永春县生物医药产业园B区2号2栋东区2层201。统一社会信用代码91350583MA32PKKJ8T。 法定代表人：郭启红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炎斌，该公司员工。 被告：郭宝正，男，1965年11月23日生，汉族，住永春县。 原告福建晶信光伏设备有限责任公司与被告郭宝正买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告福建晶信光伏设备有限责任公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晶信光伏设备有限责任公司申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晶信光伏设备有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晶信光伏设备有限责任公司负担。 审 判 长  谢秀莲 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  吴华堂 二〇二一年一月七日 法官 助理  吴志文 书 记 员  章鸿盛
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3824号 原告：昆区立平副食水产调料批发店。 经营者：杨立平。 被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司包头分公司。 负责人：韩明。 原告昆区立平副食水产调料批发店与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司包头分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告昆区立平副食水产调料批发店于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆区立平副食水产调料批发店自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆区立平副食水产调料批发店撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半计835元，原告昆区立平副食水产调料批发店已预交，由原告负担。 审判员  苏峻岭 二〇二一年一月二十五日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书   (2021)陕0102民初791号 原告：王强，男性，1975年01月27日出生，汉族，住西安市新城区。被告：王璐，女性，1989年03月12日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告王强诉被告王璐民间借贷纠纷一案，原告诉称， 2015年4月3日被告向其借款10000元至今未还。现依法请求原告返还借款。本院经审查认为，原告王强的住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX小区。依照法律规定本案属于雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审 判 员      杨惠妮   二〇二一年一月十八日                            书 记 员    李国梅1
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执243号申请执行人：狄萍，女，1975年1月1日出生，汉族，住溧阳市。委托代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。委托代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树，该公司执行董事。申请执行人狄萍与被执行人常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民初3555号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告常州德厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄萍2019年4月1日至2020年1月13日期间的违约金19971.5元。本案案件受理费本院减半收取150元（原告已预交），由被告负担。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月28日，狄萍向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）苏0404民初3555号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年一月二十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏