河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8403号原告：柴启付，男，汉族，1937年10月21日生。委托诉讼代理人：王金波、魏玉歌（实习），河南蓼阳律师事务所律师。被告：高昌文，男，汉族，1969年1月6日生。委托诉讼代理人：张玺，河南弘蓼律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。地址：信阳市北京路中段君安小区**楼。负责人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：冯雪松，系该公司员工。原告柴启付与被告高昌文、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“人寿财保信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴启付及其委托诉讼代理人王金波、魏玉歌，被告高昌文的委托诉讼代理人张玺，被告人寿财保信阳公司的委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴启付向本院起诉：要求被告赔偿原告因交通事故的各项损失219888.85并承担诉讼费、鉴定费等诉讼支出。事实和理由：2019年4月21日8时许，被告高昌文驾驶车牌号豫Ｓ×××**小型客车沿固始县成功大道由东向西，行驶到新中医院西侧路段时，超越原告驾驶的电动三轮车时，发生交通事故，致原告受伤、两车受损，经认定被告高昌文负事故的全部责任。另经查，高昌文驾驶车辆在被告人寿财保信阳公司处投保有交强险和商业险，现为维护原告合法权益，要求被告赔偿相关费用。被告高昌文答辩称：因为在保险公司投有交强险和商业险，应该由保险公司先于赔偿。并且我方已经垫付13220.34元，请求原告在获得赔偿后予以返还。被告人寿财保信阳公司答辩称：1、在核实当事人的行驶证、驾驶证、保险单合法有效并且没有免责情形下，答辩人才能在保险限额范围内赔偿原告的合理损失；2、答辩人不是本案的侵权人，不承担侵权责任，只承担合同责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告柴启付提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、固始县中医院住院病历及费用票据；4、司法鉴定意见书；5、鉴定费票据。对原告的举证，被告高昌文无异议，但认为鉴定费应当由保险公司承担。对原告的举证，被告人寿财保信阳公司质证称：证据1、请求法院核实；证据2、3中医院发票为复印件，我方不予认可。用药清单为后补，出院记录显示为原告摔伤导致骨折与交通事故并不吻合；证据4、鉴定书为单方委托程序不合法，鉴定内容显示肩关节脱位导致十级伤残，原告是肩关节脱位，在医院应该进行了复位，并没有在肢体内部进行任何内固定，所以肩关节不会造成过多的影响。其鉴定没有伤情基础，我方对于十级伤残不予认可；对于九级伤残的两处锥体压缩性骨折应当提供椎体压缩的影像材料，对于九级伤残请求进行重新鉴定。对于鉴定发票无异议；原告方的医疗费全是复印件，不予认可，护理费应当按照居民服务业进行计算，住院伙食补助费无异议，营养费应当是一天20元，原告已经82高龄，没有任何法律证据，不应当支持误工费。残疾赔偿我方不认可十级伤残，精神抚慰金请法院在5000元内支持，财产损失没有任何依据，不应支持；不支持处理案件人员的误工费。被告高昌文提供其垫付发票一份及收条一份，证明其垫付医疗费用13220.34元。对刘昌文的举证，原告柴启付无异议，收到其支付医疗费用13220.34元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过法庭审理，结合上述证据，本院认定事实如下：2019年4月21日8时许，被告高昌文驾驶车牌号豫Ｓ×××**小型客车沿固始县成功大道由东向西，行驶到新中医院西侧路段时，超越前方原告柴启付驾驶的电动三轮车时，发生交通事故，致原告受伤、两车受损，经交警认定，高昌文负事故的全部责任，柴启付无责任。原告柴启付受伤后即被送往固始县中医院治疗，主要诊断为：左侧肩关节脱位、左侧肩关节盂骨折、腰椎骨折等，共住院39天，花费医疗费20369.19元（门诊1220.34元、住院19148.85元）。原告伤情经交警委托安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告柴启付因交通事故致腰1、腰4椎体压缩性骨折，属二椎体压缩性骨折构成九级伤残；左侧肩关节损伤脱位，关节盂骨折，左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；柴启付误工150日，护理90日，营养60日。事故发生后，被告高昌文垫付柴启付医疗费用13220.34元。豫Ｓ×××**小型客车在被告人寿财保信阳公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告方医疗费用发票问题。人寿财保信阳公司认为，原告提供的医疗费用发票为复印件，不认可。本院认为，原告方提供费用发票虽为复印件，但有治疗医院的加盖印章证实其真实性，本院确认其医疗支出的性。2、鉴定问题。人寿财保信阳公司认为原告方鉴定为单方委托，程序不合法，鉴定结论与事实不符合。本院认为，该鉴定为交警部门委托鉴定，人寿财保信阳公司未能提供鉴定内容及结论与事实不符的客观证据，其主张本院不予支持。3、误工问题。人寿财保信阳公司认为原告已经82高龄，不应当支持误工费，对此主张本院支持。4、财产损失问题。人寿财保信阳公司认为，原告主张财产损失，没有依据，不应支持。本院认为，原告方车辆受损在交警部门的责任认定书中已确认，本院确认原告车辆有损失。结合相关法律规定以及证据材料，本院对于原告柴启付因本次交通事故造成的以下损失予以认定：⑴医疗费，根据票据确定为20369.19元（门诊1220.34元+住院19148.85元）；⑵护理费，按居民服务业标准计算90天，46858元/年÷365天/年×90天=11554元；⑶住院伙食补助费，39天×50元/天=1950元；⑷营养费，60天×20元/天=1200元；⑸残疾赔偿金，按九级和十级伤残计算5年，系数本院酌定为21%，34200元/年×5年×21%=35910元；⑹交通费，39天×20元/天=780元；⑺精神抚慰金，本院酌定10000元；⑻鉴定费，1300元；⑼财物损失，本院酌定1000元。以上各项合计84063.19元。本院认为，原告柴启付与被告高昌文发生交通事故，柴启付受伤，经固始县交警大队责任认定，被告高昌文负事故全部责任，当事人各方无异议，本院确认。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。高昌文驾驶的车辆在人寿财保信阳公司投有交强险和商业险，且在保险期限内，故人寿财保信阳公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任。不足部分，由高昌文赔偿。故被告人寿财保信阳公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告柴启付的损失84063.19元。被告高昌文垫付医疗费用13220.34元，原告柴启付在取得保险理赔款后，应当返还给高昌文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳高中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告柴启付因交通事故损失共计84063.19元；二、原告柴启付返还被告高昌文垫付医疗费用13220.34元。案件受理费减半收取2300元，由被告高昌文负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年一月十九日书记员  谢 伟