wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16775号原告：上海吉宝活性炭有限公司被告：重展(上海)实业有限公司原告上海吉宝活性炭有限公司与被告重展(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少新及被告委托诉讼代理人邹坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉宝活性炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币95,648元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以95,648元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率5.75%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，暂计至2021年1月4日为11,298元)。事实与理由：2018年5月，原告向被告出售了蜂窝活性炭(耐水型)共计22.4方,货款合计136,640元。合同约定结算方式为“货款预付30%,货到付60%，剩余10%两个月内付清”。然被告在预付30%后无理由拖欠原告剩余的70%货款95,648元，至今未付。原告多次催讨未果。被告辩称：不同意原告诉请。原告供货存在质量问题导致被告出售的货物被环保局罚款20万元，原告应承担违约责任，被告免除货款支付义务。合同约定检验期间过短，被告收货后仅做了外观检测。双方未约定利息，逾期利息起算点应为起诉日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的购销合同、微信聊天记录，被告无异议，本院予以认定。对于当事人有异议的证据，原告提交的律师函及邮寄凭证，被告否认收到，因无法确定是否送达被告，本院不予认定。原告提交的对账单，被告否认真实性，经查，该证据虽无被告盖章，但该证据系原告从原被告双方微信聊天记录中获取，本院结合聊天记录予以认定。被告提交的行政处罚决定书，真实性难以查实，亦与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：2018年5月，原告向被告出售了蜂窝活性炭(耐水型)共计22.4方，原告向被告送货后，双方(原告工作人员与被告采购人员朱蕾)通过微信聊天方式签订购销合同两份，单价均为每方6,100元，2018年5月2日合同约定供货数量17.4方，总价106,140元，同年5月17日合同约定供货数量5方，总价30,500元。两份合同还约定：货款预付30%，货到付60%，剩余10%两个月内付清。被告已付合同款项30%，尚欠95,648元。微信聊天记录显示，2018年12月28日，原告将企业对账单发送被告，并要求被告回传，被告回复好的。2019年1月3日，原告催款，被告称“我们也没钱，一直在要钱，要回来了，年前会结”。本院认为，原、被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按约履行送货义务，被告至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。被告提供的处罚决定书显示是被告的客户存在环境违法行为，不能证明原告供货存在质量问题，被告也未举证其收货后在合理期间内对货物进行检验并向原告提出过质量异议，相应抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付货款及利息损失的主张，并无不当，本院予以支持。对于利息损失，原、被告双方确认是先送货后签订合同，合同约定货到付60%，剩余10%两个月内付清，现原告主张自第二份合同签订后两个月即2018年7月18日起算，并无不当，本院予以支持。对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重展(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉宝活性炭有限公司货款95,648元及利息损失(以货款95,648元为基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,096元，由被告重展(上海)实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年一月二十五日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执73号之四申请执行人：黄士堂，男，1957年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄德善，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇庙前新村**，现住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2993号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德善在光大银行52×××52账户内存款人民币164984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十四日书记员  姚先明
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更81号 罪犯徐明玉，男，1989年9月22日出生于江苏省灌云县，汉族，大学专科文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯徐明玉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年12月25日作出(2018)渝0112刑初860号刑事判决，认定徐明玉犯非法买卖、邮寄爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年9月18日起至2021年9月17日止。判决发生法律效力后于2019年8月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯徐明玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐明玉减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月18日起至2021年3月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执164号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：张园园，女，1990年9月9日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张园园小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2779号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人张园园发出执行通知书，责令被执行人张园园自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张园园至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张园园的银行存款计人民币3996.07元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  周丽琴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州三扬电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路158号。法定代表人：施声扬，总经理。委托代理人：郭玉霞、周可爱，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路12号2－4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：陈嘉宝，男，汉族，1987年10月8日出生，住广东省广州市南沙区。再审申请人广州三扬电子有限公司（下称三扬公司）因与被申请人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）以及原审第三人陈嘉宝住房公积金行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4670号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人三扬公司申请再审称：一、原审法院没有查明广州公积金中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，广州公积金中心在作出行政行为向三扬公司追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反了行政合法性的基本原则。二、从广义的职权范围来讲，广州公积金中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定。三、原审法院未查清陈嘉宝的住房公积金缴存基数，认可广州公积金中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源的行为是缺乏事实和法律依据的。四、原审法院将原属于广州公积金中心的举证责任强加于三扬公司，并认可广州公积金中心在三扬公司因客观原因无法提供相关证据时，直接以薄弱的证据材料认定三扬公司与陈嘉宝劳动关系存续时间及缴存基数的行为，违反了公平、公正的行政诉讼原则。五、广州公积金中心在作出行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良社会影响。综上，原一、二审法院适用法律错误，程序违法。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字［2018］2286号《责令限期办理决定书》。被申请人广州公积金中心以及原审第三人陈嘉宝均未提交书面答辩意见。本院认为：住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该条例第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该条例第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，陈嘉宝系三扬公司的职工，劳动关系明确，但三扬公司未按上述条例的规定履行住房公积金缴存义务，广州公积金中心有权作出责令三扬公司限期缴存的决定。关于住房公积金缴存的基数如何核定的问题，对此，《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现三扬公司并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明，在此情形下，广州公积金中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出陈嘉宝的月平均工资，并以此为基数核定本案应缴存的住房公积金数额，符合上述法规规定。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资……计算”的规定，并非强制性规定，没有要求广州公积金中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据。在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，广州公积金中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故三扬公司系因自身原因未提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，三扬公司认为广州公积金中心将养老保险缴费基数作为住房公积金缴存基数违法的主张理据不足，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受《劳动保障监察条例》2年追溯时效约束的问题，本案审查住房公积金缴存管理行为，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该条例对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，三扬公司的该上述主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，原一、二审法院判决驳回三扬公司关于撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字［2018］2286号《责令限期办理决定书》的诉讼请求并无不当。三扬公司申请再审认为原一、二审判决错误的意见，理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州三扬电子有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二一年一月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执127号 申请执行人：饶小兰，女，汉族，1960年11月28日出生，住南城县。 申请执行人：张军伟，男，汉族，1980年11月8日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：张军英，女，汉族，1978年11月9日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：姚才容，女，汉族，1932年12月4日出生，住南城县。 被执行人：罗志良，男，汉族，1971年1月29日出生，汉族，住南城县。 被执行人：江西省汇海景观工程有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区高新大道**京东经济适用房嘉苑小区**店面第****，统一社会信用代码：913601115865578925。 本院（2019）赣1021民初1514号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人罗志良、江西省汇海景观工程有限公司人民币143734元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴其镁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3967号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：王俊，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告王俊合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0181行审7号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，地址：贵州省贵阳市清镇市百花路147号，统一社会信用代码：11520181009710463W。法定代表人：董刚，局长。委托代理人：李跃祥。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邹正威(执业证号：15201202010166356)，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州勇恒创建筑工程劳务有限公司，住所:贵州省贵阳市云岩区陕西路平安小区10号,统一社会信用代码：91520103MA6DMAQU8F。法定代表人：赵云飞。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局（以下简称“申请执行人”）于2021年1月6日向本院申请强制执行其于2020年5月14日作出的清人社监罚字[2020]第29号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月11日主持听证审查。申请执行人申请称，被执行人贵州勇恒创建筑工程劳务有限公司（以下简称“被执行人”）拖欠民工工资。申请强制执行申请执行人于2020年5月14日作出的清人社监罚字[2020]第29号劳动保障监察行政处罚决定书，强制被执行人缴纳罚款50000元、加处罚款50000元。经审查查明，2018年9月30日，被执行人与贵州正和加气混凝土有限公司签订道路施工承包合同，承建该公司厂区道路及其它辅助工程。2019年10月30日，申请执行人接到赵洋等人投诉，称在清镇市贵州正和加气新型绿色（建筑）产业基地工程项目做工被拖欠工资，申请执行人立案调查。2019年10月30日，申请执行人向被执行人送达清人社监询字〔2019〕第218号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于2019年11月4日前，派员到申请执行人处接受询问并提供该项目的施工合同、工人花名册、考勤表、工资表等相关书面资料。被执行人未派员接受询问，也未按求提供相关资料。2019年12月3日，申请执行人作出清人社监令字〔2019〕第99号《劳动保障监察责令改正指令书》向被执行人送达。责令被执行人将相关资料报送申请执行人，被执行人未在规定的时限内报送资料。经申请执行人调查，被执行人在前述项目中拖欠下列工人工资共计242756元：雷凯55556元、刘文强20000元、兰培春32000元、李久60000元、周仁新66000元、赵洋4800元、黄仁兵4400元。2020年2月11日,申请执行人向被执行人送达了清人社监令字〔2020〕第16号《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人支付以上工人工资，被执行人未按指令书要求支付。2020年3月30日，申请执行人向被执行人送达清人社监罚告字〔2020〕第20号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。告知被执行人拟对其作出罚款50000元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人未申请听证，但向申请执行人提交了书面陈述、申辩材料，提出项目完工未及时收回工程款、无拖欠故意，请求核实所欠工资承诺于2020年5月31日前结清所欠工资；同时提供了部分支付凭证。经申请执行人核实，被执行人支付李久、雷凯、兰培春、周仁新各5000元，支付黄仁兵4400元；还拖欠雷凯50556元、刘文强20000元、兰培春27000元、李久55000元、周仁新61000元、赵洋4800元，共计218356元。2020年5月14日，申请执行人作出清人社监罚字［2020］第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款50000元。限在收到该决定书后十五日内支付，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；该处罚决定告知了被执行人，若不服该处罚决定，有申请行政复议、提起行政诉讼权利且载明了权利行使期间。申请执行人于2020年5月21日向被执行人送达。在指定的期限内，被执行人既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行该行政处罚决定。2020年11月24日，申请执行人向被执行人送达了清人社监催告字［2020］第42号《劳动保障监察行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行前述行政处罚决定，被执行人未履行。听证中经核实，被执行人认可拖欠雷凯的50556元、刘文强20000元、兰培春27000万元未付；支付了李久5000元还欠50000元，支付了周仁新11000元还欠50000元，拖欠赵洋的4800元已全部付清。本院认为，申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2020年5月14日作出的清人社监罚字[2020]第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市人力资源和社会保障局2020年5月14日作出的清人社监罚字[2020]第29号《劳动保障监察行政处罚决定书》强制被执行人贵州勇恒创建筑工程劳务有限公司缴纳“罚款50000元、加处罚款50000元”的处罚内容，本院准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠文人民陪审员  杨光华人民陪审员  赵建军二〇二一年一月十一日法官助理张玲书记员倪世萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执59号之九被执行人：高宏青，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行高宏青受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案中，经查，被执行人高宏青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高宏青在中国银行南陵支行营业部的存款人民币100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年一月二十一日书记员  贾 健
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初705号 原告:湖南紫园物业服务有限公司。 法定代表人：崔世荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳泽伟，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：唐菊香，女，1966年10月15日出生。 原告湖南紫园物业服务有限公司(以下简称紫园物业公司)诉被告唐菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫园物业公司的委托诉讼代理人靳泽伟到庭参加诉讼，被告唐菊香经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 紫园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月至2019年9月20日的物业服务费23,756元，并支付逾期缴纳物业服务费的违约金5,287元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求中的“物业服务费23,756元”及“违约金5,287元”分别变更为“物业服务费9,502元”及“违约金1,085元”。事实与理由：被告系怀化紫园别墅**栋**号房业主，建筑面积349.35㎡。2013年3月18日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告按美平方米1.2元标准支付2物业服务费，逾期交纳按合同约定，从逾期之日起按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了提供物业服务的义务，但被告2015年1月至2019年9月20日的物业服务费一直未交纳。原告书面通知被告交纳服务费，被告仍然未交纳。原告认为，原、被告签订的物业服务协议有效，被告未按约定支付服务费属于违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。双方约定按每日3‰支付逾期支付服务费的违约金，原告自愿按每日0.3‰计付违约金。请求支持原告的诉讼请求。 唐菊香未作答辩。 原告紫园物业公司为了证明其主张的上述案件事实，依法向本院提交了《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、物品交付清单、律师函、快递单、物流追踪记录、荣誉奖牌各一份。本院经审查，上述证据的来源、形式合法，内容真实，与待证明事实具有关联，故本院对原告紫园物业公司主张的上述案件事实予以确认。 本院认为，紫园物业公司与唐菊香签订的物业服务协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务。唐菊香未按合同约定支付紫园物业公司物业服务费，构成违约，应当承担相应违约责任。紫园物业公司要求唐菊香支付所欠物业服务费9,502元，并支付逾期付款违约金1,085元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告唐菊香于本判决生效之日起十日内支付原告湖南紫园物业服务有限公司物业服务费9,502元，并支付违约金1,085元，合计10,587元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由唐菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  向和平 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 茜 附判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1429号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：高仁青，男，1979年9月29日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高仁青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告高仁青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币42,744.89元(以下币种同)、利息4,862.40元、逾期还款违约金1,525.61元、分期付款手续费218.40元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为42,744.89元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金42,744.89元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告高仁青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金42,744.89元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高仁青于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金42,744.89元；二、被告高仁青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.62元，减半收取计434.31元，由被告高仁青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初145号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市福建省泉州市经济技术开发区清濛园7号街。 法定代表人：丁水波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：刘国华，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 原告特步（中国）有限公司诉被告刘国华侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告特步（中国）有限公司以欲与被告进行庭外和解为由，于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇二一年一月二十一日 法官助理 林东杰 书 记 员 林佳玲 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0783刑初20号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈修佩，男，1964年10月30日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，现住建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月11日被取保候审。 辩护人黄録文，福建韩思律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人陈修佩犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡杨静、检察官助理黄潇靖出庭支持公诉，被告人陈修佩及建瓯市法律援助中心指派的律师黄録文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月17日16时许，被告人陈修佩驾驶属于其雇主的无牌三轮摩托行经Ｘ858线43ｋｍ＋800ｍ建瓯小松中村新村路段，从道路东侧路口驶出左转往小松方向行驶时，与从小松镇方向往小松镇大庙村方向行驶由江某驾驶的普通二轮摩托车（车牌号为闽ＨＶ××××号）相撞，造成江某死亡及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人陈修佩负本次事故主要责任。 事故发生后，被告人陈修佩在原地等候民警到来。案发后，被告人陈修佩及其雇主已与被害人江某近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人陈修佩的行为表示谅解。 另查明，被告人陈修佩签署《认罪认罚具结书》一份，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月至两年，并适用缓刑。经司法机关调查评估，被告人陈修佩适宜社区矫正。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人谢某1、谢某2、周某、叶某的证言、被告人陈修佩的供述与辩解、道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、协议书、收条、谅解书、受案材料、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表等书证，等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈修佩违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，从路口进入道路时未停车瞭望，未让正常行驶的车辆先行，以致发生事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈修佩在事故发生后在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已同被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人家属的谅解，经司法机关调查评估，适宜社区矫正，故对被告人陈修佩从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人陈修佩从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈修佩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈慧雯 人民陪审员  魏少英 人民陪审员  李 玲 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7633号 原告：方某，女，1988年11月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：吴圆圆，女，2001年11月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：吴方园，女，2007年6月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 法定代理人：方某，女，1988年11月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。系原告吴方园母亲。 原告：吴玉圆，女，2016年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 法定代理人：方某，女，1988年11月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。系原告吴玉圆母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师（已解除委托）。 四原告共同委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被告：周卫，男，1983年6月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，住所地江苏省沭阳县苏州路南侧（常州路东侧供电综合楼）。 负责人：缪春旺，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 本院在以简易程序审理四原告诉二被告触电人身损害赔偿责任纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程家亮 二〇二一年一月二十九日 书记员  王奕然
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初1195号 原告：赵普，男，1996年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：孙天，男，1992年12月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵普诉被告孙天民间借贷纠纷一案，原告赵普于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵普撤回起诉。本案受理费334元（原告赵普已预交），减半收取167元，由原告赵普负担。     （此页无正文） 审  判  员     童  旭                                  二〇二一年一月二十一日 书  记  员     陈政林          打印人：周惠荣 校对人：陈政林 送达时间：2021年  月  日 1
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0423民初425号 原告：张**炎，男，1983年2月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：桑银凤，女，1973年10月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：张彬，男，1968年6月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告张**炎与被告桑银凤、张彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张**炎于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**炎申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告张**炎撤回对被告桑银凤、张彬的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张**炎负担。 审 判 员 沈风云 二〇二一年一月十九日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢23号申请执行人：沈卫东，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被执行人：刘小林，男，1972年9月26日出生,汉族，住四川省绵竹市。申请执行人沈卫东依据本院作出的(2019)川0683民初1797号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款15614.00元、利息（计算方法：以未支付货款金额为基数，从2019年8月5日起至货款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）及垫付一审案件受理费98.00元。被执行人另应承担执行费，本院于2021年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘小林应在（2020）川0683执恢23号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘小林的银行存款人民币15865.00元（未含资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年一月二十八日书记员  余丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保37号 申请人郑小燕，女，1981年2月27日生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人洪晓，男，1973年5月18日生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人张胜伦，男，1955年6月27日生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人胡永华，女，1957年9月10日生，汉族，住址同上。 本院受理的申请人郑小燕与被申请人洪晓、张胜伦、胡永华民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月15日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人郑小燕提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年一月十八日 书记员 李开敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更128号罪犯宋学远，男，1963年11月11日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，文盲，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年8月25日作出（2015）兰刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人宋学远犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元上缴国库，赔偿附带民事诉讼原告人人民币14561.36元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年11月16日对罪犯宋学远裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宋学远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋学远自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋学远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋学远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋学远减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月26日起至2028年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初342号原告：东莞市盛意房地产物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：杨香俊，系该公司总经理。被告：陈红亮，男，1971年7月13日出生，民族不详，现住:广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××918。关于原告东莞市盛意房地产物业管理有限公司诉被告陈红亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日向原告东莞市盛意房地产物业管理有限公司送达了《缴费通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告东莞市盛意房地产物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇二一年一月十四日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚苞，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告龚苞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告龚苞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,207.31元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金42,434.87元，利息2,888.47元，逾期还款违约金8,268.97元，分期手续费1,615元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,207.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告龚苞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年3月25日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：42,434.87元；2、利息：2,888.47元；3、逾期还款违约金：8,268.97元；4、分期手续费：1,615元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚苞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金42,434.87元；二、被告龚苞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.87元，减半收取430.44元，由被告龚苞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终917号 上诉人（原审原告）：宜宾市长宁县博竹竹木建筑有限公司，住所地长宁县长宁镇青年路二段181号，统一社会信用代码91511524MA62A35W6L。 法定代表人：李博，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：长顺县萌发农业科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办生联村老村委会，统一社会信用代码91522729MA6E4QA238。 法定代表人：刘光兴，该公司副董事长。 上诉人宜宾市长宁县博竹竹木建筑有限公司(以下简称“宜宾博竹公司”)因与被上诉人长顺县萌发农业科技有限公司（以下简称“长顺萌发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 宜宾博竹公司上诉请求：1、撤销一审裁定;2、指令一审法院进行实体审理。事实与理由:一、从程序上看,原审法院接收案外人提交的证据,并要求当事人对该来源不明的证据质证,程序不合法,据此作出的裁定应予撤销。一审民事裁定书第4页第二段载明:“被告庭前向本院提交证据......”,上述证据并非由被上诉人提交,被上诉人在一审中经合法传唤并未出庭,亦未委托代理人参加诉讼，未提交证据。庭审中,经上诉人询问,得知上述证据系由案外人“王海华”提交,“王海华”并非案件当事人,其提交的材料不能作为认定案件事实的依据,原审法院认定该证据系由被告提交,将来源不合法的证据交由原被告双方质证,程序不合法,据此作出的裁定,应当予以撤销。二、从实体上看,涉案合同当事双方为上诉人与被上诉人,杨树泉仅为上诉人的现场管理人员,原审法院认定杨树泉为合同乙方,与事实不符,据此作出的原裁定应予撤销。从事实上看,一审民事裁定书第5页第2段载明:“我院依法要求被告提交了《长顺县萌发农业有限公司竹建协议》《工程施工合同》......”,该证据并非由被上诉人提交,被上诉人在一审中,从未委托任何代理人参加诉讼,该证据系由案外人提交,从证据的来源来看,该证据系不合法的,不应作为认定案件事实的依据,以该证据为依据,据此做出的裁定,亦无法反映客观事实。此外,抛开该证据的合法性不谈,从证据内容来看,《长顺县萌发农业有限公司竹建协议》中乙方处“杨树泉”的签字系属于职务行为,杨树泉仅仅为上诉人的授权代表,并非合同乙方。签订合同时,上诉人未加盖公章,即将合同交由被上诉人;而《工程施工合同》的尾部,杨树泉明确系在乙方“负责人”处签字,并非在乙方处签字,更能进一步表明“杨树泉”仅仅是作为上诉人的授权代表,而非合同当事人。上诉人在一审中提交的第一组证据《长顺县萌发农业有限公司竹建协议》《工程施工合同》,乙方处已经加盖上诉人公章,该份证据合法、真实、有效,应当作为认定案件事实的依据,且事实上,合同的双方确系上诉人与被上诉人,该项事实杨树泉亦是认可的。三、被上诉人对于上诉人系合同乙方这一基本事实是认可的,对于合同当事双方都无异议的事实,原审法院在无依据的情形下,对此进行裁定,属于认定事实错误。一审程序中,被上诉人未参加庭审,仅在开庭前向法院递交一份《民事答辩状》。在答辩状中,被上诉人并未对上诉人是否为合同的“乙方”提出抗辩,仅仅对上诉人在原审的起诉金额提出异议。从被上诉人的答辩意见中,可以看出,被上诉人已经自认其是与上诉人之间建立合同关系，合同双方的当事人为上诉人与被上诉人,而非杨树泉与被上诉人。上诉人与被上诉人双方对合同当事人都没有异议,而原审法院凭一份案外人提交的证据即驳回上诉人一审的起诉,属于认定事实错误。综上,从程序上,原审法院从案外人处获得的证据用以认定案件事实,证据来源不合法,据此作出的裁定错误;从实体上看,涉案项目的合同主体为上诉人与被上诉人,杨树泉仅仅是上诉人的现场管理人员,并非合同乙方,该事实有上诉人提交的《长顺县萌发农业有限公司竹建协议》《工程施工合同》、被上诉人的自认、杨树泉的说明加以证明,属于客观事实,原审法院认定杨树泉为合同当事人属于事实认定错误,恳请二审法院查明事实,依法维护上诉人的合法权益。 长顺萌发公司二审未作书面答辩。 宜宾博竹公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款239136元；2、判令被告向原告支付逾期支付工程款产生的资金利息损失22717.92元；上述两项金额合计为261853.92元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月29日，被告长顺萌发公司（合同中“甲方”）签订《长顺县萌发农业有限公司竹建协议》的乙方应为杨树泉，2017年10月28日，被告长顺萌发公司（合同甲方）签订《工程施工合同》的乙方也为杨树泉，而非本案的原告宜宾博竹公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中，与被告签订合同的主体为杨树泉，根据合同的相对性，本案原告未与被告签订合同，其与本案无直接利害关系，其不应作为原告提起诉讼，故本案不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告宜宾市长宁县博竹竹木建筑有限公司的起诉。案件受理费2614元（已减半收取），退回给原告宜宾市长宁县博竹竹木建筑有限公司，财产保全费1829元，由宜宾市长宁县博竹竹木建筑有限公司自行承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：2017年9月29日，被上诉人长顺萌发公司（合同中“甲方”）签订《长顺县萌发农业有限公司竹建协议》的乙方为杨树泉，2017年10月28日，被上诉人长顺萌发公司（合同甲方）签订《工程施工合同》的乙方也为杨树泉，虽然两份合同中的乙方非本案的上诉人宜宾博竹公司,但被上诉人在一审答辩状中认可上诉人的施工人身份，只是认为付款情况与上诉人所称的不一致，因此上诉人作为一审原告主体适格，一审以上诉人主体不适格裁定驳回上诉人的起诉，不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人宜宾博竹公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初1713号民事裁定； 二、本院指令贵州省长顺县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈彦淞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1545号申请人周正明，男，1950年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人叶舟，湖南君卓律师事务所律师。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人王治新。被申请人王志能，男，1950年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人王**，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人杨罗杜，男，1993年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人梁斌（曾用名梁兵），男，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理申请人周正明与被申请人王志能、王**、杨罗杜、梁斌生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请人周正明向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王志能、王**、杨罗杜、梁斌银行存款600000元或查封、扣押其等值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人周正明财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人周正明的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王志能、王**、杨罗杜、梁斌银行存款600000元或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤立波二〇二一年一月二十一日法官助理李自香书记员李自香（兼）
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执232号被执行人王晓宇本院依据已生效的（2020）黑0603刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓宇在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲宪志二○二一年一月十三日书记员 韩     先     闯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执163号 申请执行人向某1，男，2003年12月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人向某2，男，1949年5月27日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。 申请执行人宋某，女，1952年11月16日出生，汉族，住所同上。 被执行人兰某，女，1986年6月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现租住宜昌市西陵区。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2020）鄂0502民初294民事判决书与湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2020）鄂05民终1387号民事判决书，在执行申请执行人向某1、向某2、宋某与被执行人兰某继承纠纷一案中，责令被执行人兰某支付向某1、向某2、宋某各10万元及相应利息，利息均以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月16日起计算至实际支付之日止，自2020年11月20日起按日万分之1.75的标准支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费、财产保全申请费7580元，案件执行费4514元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人兰某的银行存款312094元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产； 二、被执行人兰某自2020年1月16日起至借款清偿之日止，以本金30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；以本金30万元为基数自2020年11月20日起按日万分之1.75的标准支付迟延履行期间债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二一年一月二十五日 书记员  许 多
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执恢11号申请执行人周正星被执行人张朝治周正星与张朝治合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终964号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人周焕然，男，1993年3月8日出生于四川省内江市，住四川省内江市。2020年5月1日因涉嫌犯伪造货币罪被抓获，5月3日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人王文阁，重庆英采律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人周焕然犯伪造货币罪一案，于2020年11月5日作出（2020）渝0113刑初339号刑事判决。原审被告人周焕然不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定，2020年4月下旬，被告人周焕然与杨某通过QQ联系买卖假币事宜，双方约定好买卖假币的价格、种类、数量后，被告人周焕然在位于四川省内江市的家中伪造人民币。2020年5月1日，周焕然乘坐胡某驾驶的小轿车将共计165200元的假币带至重庆市巴南区惠民街道欲贩卖给杨某时被公安民警抓获，并查获了上述假币。次日，公安民警从被告人周焕然位于四川省内江市家中依法搜查出银色电脑一台（维派-S10）、黑色打印机一台（爱普生L805型号）、荧光章一枚、木框丝印版一个、防伪纸400张、一百元面值假币4张、二十元面值假币半成品31张、二十元面值假币成品52张等物品。2020年5月6日，经中国人民银行巴南中心支行鉴定，被告人周焕然贩卖的假币及公安民警从其家中查获的假币全部为伪造的人民币。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、提取笔录、辨认现场笔录、清单扣押物品笔录、扣押决定书、扣押清单、移交接收物品清单、接收凭证及货币真伪鉴定书、接受证据材料清单、电子数据、到案经过、户籍材料；证人杨某、胡某的证言以及被告人周焕然的供述等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人周焕然破坏金融管理秩序，伪造货币并出售、运输，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周焕然犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十五万元；二、对查获的假币及作案工具黑色打印机1台（爱普生L805型号）、荧光章1枚、木框丝印版1个、防伪纸400张，予以没收；三、对作案工具银色电脑1台（维派-S10）、黑色华为手机1部，予以没收。原审被告人周焕然上诉提出，现场查获的165200元假币系其从一QQ名字叫“清风明月”的人处购买，一审判决量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，在本院审理中上诉人及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人周焕然破坏金融管理秩序，伪造货币并出售、运输，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪，依法应予惩处。关于上诉人周焕然及其辩护人提出现场查获的165200元假币系其从一QQ名字叫“清风明月”的人处购买，一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，侦查机关调取周焕然QQ记录未查获任何与“清风明月”的相关信息，且周焕然亦不能在QQ中指认“清风明月”或提供与“清风明月”的其他联系的方式。周焕然在侦查阶段的多次供述稳定一致，且与在案证据能够相互印证，一审法院根据周焕然的犯罪事实、性质、金额，综合归案后的认罪态度对其判处的刑罚适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二一年一月八日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保68号申请人：云南省印刷物资公司，住所：云南省昆明市西坝新村4号，统一社会信用代码：91530000216523396E。法定代表人：侯豫昆。被申请人：四川南充都京港务有限公司，住所：四川省南充市高坪区都京办事处红旗坝村二社，统一社会信用代码：91511303584236569Q。法定代表人：蒲俊峰。申请人云南省印刷物资公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川南充都京港务有限公司名下价值6694818.16元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南省印刷物资公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人四川南充都京港务有限公司名下价值6694818.16元的财产。保全费5000元，申请人云南省印刷物资公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年一月二十九日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执181号 申请执行人：江素云，女，1988年12月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：洪俊俐，女，1978年11月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行江素云与洪俊俐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人洪俊俐立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪俊俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人洪俊俐存款17764元；或扣留、提取被执行人洪俊俐收入17764元；或查封、扣押被执行人洪俊俐价值17764元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇二一年一月十二日 书记员  冯冠中
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2021）陕行申79号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀玲，女，1960年11月29日出生，汉族，住西安市临潼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（原西安市临潼区城中村改造办公室）。住所地：西安市临潼区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市临潼城建（集团）有限公司。住所地：西安市临潼区（XX会所XX层）。再审申请人张秀玲因诉西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（XX城XX中心）、西安市临潼城建（集团）有限公司（以下简称临潼城建公司）行政协议无效一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终663号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀玲申请再审称，（一）XX城XX中心委托临潼城建公司以拆迁征收的名义诱骗申请人签署了《临潼火车站棚户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》，为达到目的伪造了相关法律文书及批准文件。被申请人至今未向申请人出示任何法律批准授权依据和相关法律公告，其行为明显违反了法律强制性，符合《合同法》第52条、第53条、第54条规定的情况。涉案产权调换协议违反了《民法通则》第4条的规定。且双方在另案民事纠纷中，被申请人明确承认其改造项目并没有任何法律批准手续，仅有区级政府的内部会议材料。因此被申请人无权进行征收，无法律依据的行政行为依法应予制止，已经开始实施的行为依法应予确认违法。（二）根据《民法总则》第188条的规定可知，我国仅指法律对时效期间的长短另有规定，而不是对是否受时效限制另有规定。申请人的诉求符合法律规范，一、二审适用法律错误，依法应予纠正。原审判决不符合客观事实，其查明的范围不符合本案的涉案范围，裁判所依据的法律条款亦不符合本案实际案情。故请求：撤销一、二审判决，重新审理本案或者将本案发回重审。本院经审查认为，XX城XX中心委托临潼城建公司2016年12月9日与其签订的《临潼火车站棚户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》无效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案张秀玲主张被申请人诱骗其签订了涉案行政协议，但未提交充分证据予以证明，本案不存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二中所规定的合同无效的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当。张秀玲其他申请再审理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。 综上，张秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张秀玲的再审申请。 审  判  长   周 晓 雯审  判  员   董    琪审  判  员   马 宇 舟  二〇二一年一月二十八日  书  记   员  刘    睿  - 1 -
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执350号之一申请执行人杨春波被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2599号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书（2021）冀0925执180号关于申请执行人翟福来、胥宝强申请执行沧州运输集团股份公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）冀0925民初1162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沧州运输集团股份公司及胥宝强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人沧州运输集团股份公司将案款168129.26元打到法院指定帐户，并承担案件受理费1641元及执行费2422元，申请执行人胥宝强收到上述案款后已将应付给申请执行人翟福来案款2万元交付给申请执行人翟福来，翟福来自愿承担执行费200元。本院认为，河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1162号民事判决书确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：盐山县人民法院出具的（2020）冀0925民初1162民事判决书内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月十五日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执909号之十一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U 法定代表人：杨珠文，董事长 委托代理人：林丁元，男，汉族，1997年5月30日出生，住福建省沙县。 被执行人：舒贵团，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：邱春梅，女，1983年2月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人舒贵团、邱春梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1075号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月10日依法立案执行，执行标的为人民币37243.45元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向舒贵团、邱春梅发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2020年8月17日、12月2日、12月8日通过法院司法查控系统查询了舒贵团、邱春梅名下的财产信息，经查，舒贵团、邱春梅名下无不动产、股权、工商登记信息。舒贵团名下车牌号为闽ＨＦ××××众泰牌小汽车已被我院依法查封，因未实际控制该车辆，故暂无法处置。本院依法扣划了舒贵团、邱春梅银行存款16297.61元，该款扣除本案执行费459元、诉讼费502.5元，本案实际执行到位金额15336.11元； 3、本院还通过传统查控方式向舒贵团、邱春梅的户籍地武夷山市岚古乡黎口村民委员会调查了解，未发现舒贵团、邱春梅名下有其他财产； 4、本院已依法限制舒贵团、邱春梅高消费； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，因执行财产尚未到位，又无其他财产可供执行。申请执行人亦认可本院采取的措施。并表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为21907.34元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 欢 审 判 员  余宝兴 审 判 员  姜 欢 二〇二一年一月二十日 法官助理  张建军 书 记 员  刘小雪 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初299号原告：曾得兵（曾用名曾得彬），男，1960年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：瑞金市华夏生态农业有限公司，住所地为江西省瑞金市叶坪乡田坞村白马坝，统一社会信用代码91360781MA35JNUA62。法定代表人：曾海明，系该公司负责人。被告：曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：曾治军，男，1967年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人。原告曾得兵诉被告瑞金市华夏生态农业有限公司、曾海明、曾治军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾得兵、被告曾治军到庭参加诉讼，被告瑞金市华夏生态农业有限公司、曾海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾得兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告瑞金市华夏生态农业有限公司、曾海明、曾治军归还原告借款20000元及按月利率2%支付利息，自2017年6月15日起至起诉之日利息约16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，因被告需要资金向原告借款20000元，约定借款按月利率2%计息，借款期限为一年，并向原告出具借条一张，原告曾得兵2017年6月15日支付现金给该公司。借款到期，该公司支付过6个月利息，约2400元。此后，被告一直未支付本金和利息。被告瑞金市华夏生态农业有限公司、曾海明未答辩，亦未提交证据。被告曾治军辩称，对借款无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.瑞金市人民法院（2019）赣0781民初执1772号之一执行裁定书复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3.借款原件及复印件各一份，证明被告向原告曾得兵借款并约定利息。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告曾得兵曾用名为曾得彬。2017年6月15日，被告瑞金市华夏生态农业有限公司因资金周转向原告曾得兵借款20000元；收到借款后，被告瑞金市华夏生态农业有限公司向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到曾得彬人民币现金20000元，大写：贰万元整，利息2分，每月结息”，曾治军、曾海明、曾得兵在借条上签字。被告瑞金市华夏生态农业有限公司向原告支付利息2400元。此后，被告未归还其他款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾得兵与被告瑞金市华夏生态农业有限公司根据双方协议进行资金融通，原告曾得兵将款项支付给被告瑞金市华夏生态农业有限公司后由其出具借条，原告曾得兵与被告瑞金市华夏生态农业有限公司形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催收，被告瑞金市华夏生态农业有限公司未归还借款，已构成违约。因此，原告曾得兵要求被告瑞金市华夏生态农业有限公司归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案于2021月1月8日受理，但借款成立于2017月6月15日，可以按双方约定的月利率2%（利息2分）自2017年6月15日至2019年8月19日（共1162天）计算利息15493元（20000×2%÷30×1162）。对于被告已经支付的2400元利息应当予以扣除，现被告瑞金市华夏生态农业有限公司仍欠2020年8月19日前的利息13093元（15493-2400）。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时利率保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率为2%，未约定逾期利率，约定利率超过利率保护的范围，应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按月利率1.28%计算利息。综上，被告瑞金市华夏生态农业有限公司应向原告曾得兵支付2020年8月19日前的利息13093元及自2020年8月20日起至款清之日止按本金20000元、月利率1.28%计算的利息，超出上述范围的利息，本院不予支持。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。原告曾得兵庭审中陈述，借款人为瑞金市华夏生态农业有限公司，被告曾海明、曾治军及原告曾得兵是作为公司股东在借条上签字捺印的。也就是说被告曾海明、曾治军并不是作为借款人和保证人在借条上签字，故被告曾海明、曾治军不承担还款责任和担保责任。有限公司有独立的人格和财产，以自己的财产对外承担责任。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，原告曾得兵并未提供证据证明瑞金市华夏生态农业有限公司与公司股东曾海明、曾治军存在人格混同情形，故股东曾海明、曾治军不需要对公司的上述债务承担清偿责任。综上，原告曾得兵要求被告曾海明、曾治军共同归还借款的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告瑞金市华夏生态农业有限公司、曾海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市华夏生态农业有限公司应当于本判决生效后三十日内向原告曾得兵归还借款本金20000元；二、被告瑞金市华夏生态农业有限公司应当于本判决生效后三十日内向原告曾得兵支付2020年8月19日前的利息13093元及自2020年8月20日起至款清之日止按本金20000元、月利率1.28%计算的利息；三、驳回原告曾得兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告瑞金市华夏生态农业有限公司负担323元，由原告曾得兵负担33元。案件受理费已由原告曾得兵预交，限被告瑞金市华夏生态农业有限公司于本判决生效后三十日内向原告付清323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二一年一月二十七日书记员  李 丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢64号申请人：汇川区金富建材租赁站，营业场所：贵州省遵义市汇川区泥桥社区柏香组冒龙田，统一社会信用代码：91520303MA6DTDWE1N。经营者：彭金富。被执行人：颜朋，男，汉族，1974年5月14日出生，住贵州省播州区。申请人汇川区金富建材租赁站与被执行人颜朋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜朋银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月二十二日书记员  杨磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021)吉24执23号关于长春佳路软件有限公司与敦化市第六小学校著作权许可使用合同纠纷执行一案，本院（2019）吉24知民初38号民事判决已经发生法律效力。由于敦化市第六小学校没有履行生效法律文书确定的义务，长春佳路软件有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，请求本院强制执行本院（2019）吉24知民初38号民事判决确定的义务，本院依法受理。申请执行标的额2120元。本金1800元、迟延履行利息270元、案件受理费50元、申请执行费50元，合计2170元。在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行敦化市第六小学校送达了（2021）吉24执23号执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。现被执行人敦化市第六小学校自动履行完毕本院（2019）吉24知民初38号民事判决确定的义务，并主动向本院缴纳执行费50元。至此，本院（2019）吉24知民初38号民事判决确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院（2019）吉24知民初38号民事判决执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执747号申请执行人谭进华,朱树德,闫淑华,刘玉华,许亚利被执行人范春玲本院依据已生效的（2020）黑0603刑初98号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人范春玲在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月二十八日书记员  韩先闯
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6788号 原告：太仓吉达喷涂有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘新港路8号，统一社会信用代码91320585773786615C。 法定代表人：朱文吉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。 被告：上海迈起环保科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J453室，统一社会信用代码91310114MA1GT9QT96。 法定代表人：刘洪闯。 原告太仓吉达喷涂有限公司（以下简称吉达公司）诉被告上海迈起环保科技有限公司（以下简称迈起公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉达公司的委托诉讼代理人黄培哲到庭参加诉讼。被告迈起公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费122505.2元及逾期付款利息损失（自2018年4月27日起至实际付款之日止，按照年利率6.525%计算）。事实和理由：2017年12月至2018年4月，原告向被告提供喷涂加工服务。原告根据业务往来的情况共向被告开具发票金额为183820.25元，被告已经支付加工费61315元，被告结欠原告加工费122505.25元，故原告提出上述诉讼请求。 被告迈起公司未答辩。 经审理查明：原告吉达公司向本院提交《出货验收单》8份，客户名称为迈起公司，其中17年12月19日的出货验收单铁件数量为452.6平方米，18年1月7日的出货验收单铁件数量为1476.14平方米，18年1月22日的出货验收单铁件数量为1033.43平方米，18年1月29日的出货验收单铁件数量为819.27平方米，18年3月6日的出货验收单铁件数量为301.74平方米，18年3月16日的出货验收单铁件数量为709.38平方米，18年3月24日的出货验收单标注铁件一批未注明数量，18年4月12日的出货验收单铁件数量为1284.05平方米和未注明数量的铁件一批。上述出货验收单客户验收处有李帅、李帅帅（18年3月24日）、仲维康（18年1月29日）、张兆跃（18年3月16日）。被告迈起公司对仲维康、张兆跃签署的出货验收单表示认可，对李帅、李帅帅签字的出货验收单不认可，并表示该公司有一名叫李帅帅的员工。被告还表示要求对李帅、李帅帅的签字进行笔迹鉴定，本院要求被告于2020年12月5日前向本院提交笔迹鉴定申请并通知李帅帅到庭说明情况、提供笔迹鉴定比对样本，但被告未在本院指定的时间向本院提交笔迹鉴定申请。 原告吉达公司分别于2018年1月29日、3月29日、4月26日向被告迈起公司开具金额分别为94536元、43470元、45814.25元的增值税专用发票。被告迈起公司表示已将上述发票进行抵扣，但提出部分发票系被告要求原告事先开具，发票上的金额并未全部发生。 对于欠款金额，被告迈起公司表示其与原告吉达公司之间存在加工合同关系，实际欠款金额在8万元至9万元，具体金额不清楚，因为被告工厂搬迁，相关交易都没有计入公司账目。被告认可已付款金额为61315元。 审理中，原告吉达公司向本院陈述“加工费的计价方式为每平方25元，原告一般在月末对交易进行总结开票。出货验收单是被告人员到原告处提货时当面签署。18年3月24日出货的平方数为727.68平方米，4月12日出货的平方数为548.52平方米。” 以上事实有原告吉达公司提交的出货验收单、增值税专用发票、抵扣说明及发票认证清单，本院所作调查笔录及到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：被告迈起公司认可与原告吉达公司之间存在加工合同关系，结合原告提供的出货验收单、增值税专用发票及双方当事人的陈述，本院认定原、被告之间存在加工合同关系。原、被告之间的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。合同成立后，原告按约为被告提供了加工服务，被告应按约支付原告加工费。 关于原告要求被告支付加工费122505.2元的诉讼请求。本院认为，虽然被告对原告提供的出货验收单部分签字不认可，但被告未在本院指定的时间提交笔迹鉴定申请，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告还提出存在原告先开具增值税专用发票抵扣后再发生业务的抗辩意见，但被告未提供相应的证据，且原告提供的出货验收单与增值税专用发票相互印证，可以证实双方之间的交易应系先发生业务往来，再由原告向被告开具增值税专用发票，故本院对被告该抗辩意见不予采信。虽然被告表示结欠金额在8万元至9万元之间，但被告亦表示不清楚具体的结欠金额，且被告已将原告开具的增值税专用发票予以抵扣，故本院对原告要求被告支付加工费122505.2元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息损失（以122505.2元为基数，自2018年4月27日起至实际付款之日止，按照年利率6.525%计算）的诉讼请求。本院认为，原、被告未约定加工费的支付期限，原告向被告开具增值税专用发票后，被告应及时支付原告加工费，被告最后向原告开具增值税专用发票的时间为18年4月26日，原告主张的利息计算标准缺乏事实及法律依据，本院酌情确定被告支付原告逾期付款利息损失（以122505.2元为基数，自2018年4月27日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告迈起公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海迈起环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓吉达喷涂有限公司加工费122505.2元及逾期付款利息损失（自2018年4月27日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告上海迈起环保科技有限公司负担。原告预交案件受理费1616元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇二一年一月二十六日 书记员  陆胜嘉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初188号原告：广州惠璟建筑工程有限公司。住所地：广州市番禹区东环街新骏一街****725。统一社会信用代码：91440101MA5AX9Q3X5。法定代表人：滕小雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：轩辕宇璐，广州正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广州正大方略律师事务所实习律师。被告：中铁四局集团第五工程有限公司。。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**统一社会信用代码：913604007239252934。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。原告广州惠璟建筑工程有限公司与被告中铁四局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广州惠璟建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州惠璟建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇二一年一月十五日书记员  黄青
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更392号 罪犯姜飞，男，1986年4月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：云南省昭通市盐津县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因盗窃罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2017年5月2日以（2017）川0302刑初111号刑事判决书判处姜飞有期徒刑五年，并处罚金30000元，责令退赔13500元，刑期自2016年11月18日起至2021年11月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年8月8日减刑四个月，刑期至2021年7月17日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯姜飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯姜飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯姜飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜飞减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年2月17日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10924号申请执行人：上海林昊物流有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇外青松公路1148号，统一社会信用代码9131011459642919XE。法定代表人:束林洪，董事长。被执行人：天津市鸿林汽车维修有限公司，住册地天津市滨海新区塘沽新北路4556号，统一社会信用代码911201160759274097。法定代表人:曹学法，经理。本院在执行申请执行人上海林昊物流有限公司与被执行人天津市鸿林汽车维修有限公司返还纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二一年一月二十八日书记员 陈美娇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执保20号 申请人：邹进辉，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：曹基爱，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人邹进辉与被申请人曹基爱离婚纠纷一案，申请人邹进辉于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曹基爱所有的银行账户、网络资金及查封其他相应价值财产，保全价值150,000元。 本院依据（2021）鲁1321民初12号民事裁定书，裁定如下：： 冻结被申请人曹基爱所有的银行账户、网络资金及查封其他相应价值财产，保全价值150,000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇二一年一月十九日 书记员  刘海圆
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2105号 原告：陈美明，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：李健，男，1969年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈美明与被告李健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈美明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案陈美明撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二一年一月二十一日 书记员 傅琢宇
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更16号 罪犯王伟峰，男，1995年11月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省衢州市常山县。 2018年1月29日，本院作出了（2017）浙11刑初11号刑事判决，以合同诈骗罪，判处被告人王伟峰有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。因上诉，浙江省高级人民法院于2018年9月12日作出（2018）浙刑终79号刑事判决，维持对王伟峰的判决。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期自2018年9月30日起至2022年3月29日止）。执行机关衢州市司法局于2021年1月25日书面建议本院撤销对罪犯王伟峰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关衢州市司法局提出，罪犯王伟峰在社区矫正期间，分别于2020年11月27日21时、2020年12月30日21时，两次到常山县球川镇沐清香足浴店内，以1200元的价格与一女子嫖娼。2021年1月20日，常山县公安局决定对王伟峰处以行政拘留九日。根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对罪犯王伟峰撤销缓刑。 经审理查明，罪犯王伟峰在社区矫正期间，分别于2020年11月27日21时、2020年12月30日21时，到常山县球川镇沐清香足浴店内，以1200元的价格与一女子进行性交易，2021年1月20日，常山县公安局作出常公（球）行罚决字[2021]00073号行政处罚决定书，对王伟峰处以行政拘留九日。 另查明，罪犯王伟峰因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月4日被刑事拘留，于2018年1月30日被取保候审。 上述事实，有常公（球）行罚决字[2021]00073号行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表、合议意见表、评议审核表、社区矫正人员基本信息表、（2017）浙11刑初11号刑事判决书、（2018）浙刑终79号刑事判决书、执行通知书等证据证实、足以认定。 本院认为，罪犯王伟峰在缓刑考验期限内，违反行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙11刑初11号刑事判决书中对罪犯王伟峰宣告缓刑三年六个月的执行部分； 二、对罪犯王伟峰收监执行原判有期徒刑二年六个月（刑期自罪犯被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一年五个月二十六天）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程建勇 审 判 员 单欣欣 审 判 员 苏伟清 二〇二一年一月二十八日 代书记员 杨 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初269号原告：李双华，女，1964年7月4日出生，汉族，住江西省景德镇市,公民身份号码：。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市,统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李双华与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李双华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初333号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初333号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年一月二十二日书记员  王雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1026号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蔡涛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58839.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16250号原告：周治钢，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：湖南正楷装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号4栋445房。法定代表人：尚婷。原告周治钢与被告湖南正楷装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，并于2021年1月19日公开开庭审理，原告当庭向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告周治钢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周治钢撤回对被告湖南正楷装饰设计工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周治钢自愿承担。审判员  石志刚二〇二一年一月十九日法官助理彭婷书记员曹京琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1202刑初33号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人胡占浪，男，汉族，1993年3月17日出生，高中文化，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县，现租住安徽省阜阳市颍州区。被告人胡占浪因涉嫌寻衅滋事，于2019年11月11日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留11日，同年11月28日被该局刑事拘留，同年12月6日由该局对其变更强制措施为取保候审，2020年12月5日被阜阳市颍州区人民检察院依法取保候审，2021年1月7日被本院依法取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）Z542号起诉书指控被告人胡占浪犯寻衅滋事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官丁飞出庭支持公诉，被告人胡占浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日22时许，在阜阳市颍州区双清路天英宝鼎小区门口，被告人胡占浪酒后无故踢踹贾某、王某、刘某停放在附近的车辆，造成上述车辆不同程度的损毁。经阜阳市颍州区价格认证中心认定，被告人胡占浪的行为造成他人财物损失价值人民币3130.4元。公诉机关认为，被告人胡占浪任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡占浪认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、谅解书、户籍信息、到案经过、前科情况查询、证人程某的证言、被害人贾某、王某、刘某的陈述、被告人胡占浪的供述和辩解、检查笔录、现场勘验笔录、颍州区价格认证中心的州价认定〔2019〕136号价格认定结论书、视听资料等证据证实。被告人胡占浪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人胡占浪已赔偿了被害人王某、刘某、贾某的车辆维修费用，并取得了被害人王某、刘某、贾某的谅解。本院认为，被告人胡占浪的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡占浪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；且被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人维修费用并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人胡占浪的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡占浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静文二〇二一年一月十九日书记员  任 洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;