wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保4号申请人：江西省中卉环保有限公司，住所江西省南昌市湾里区竹山路8号301室（第三层），统一社会信用代码91360125759953878F。法定代表人：郭洪波。被申请人：中铁隧道集团三处有限公司，住所深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码91440300729209239A。法定代表人：郭小华。申请人江西省中卉环保有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中铁隧道集团三处有限公司的银行存款9600000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院已作出（2021）赣0112财保6号民事裁定。担保人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西省中卉环保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁隧道集团三处有限公司的银行存款9600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年一月十五日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初112号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周泳铮，男，1988年2月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被羁押并刑事拘留，同年10月29日东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]639号起诉书指控被告人周泳铮犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人周泳铮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月22日1时45分，被告人周泳铮酒后驾驶桂A×××**号牌小型轿车，途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，周泳铮的血中乙醇含量为229.51mg/100ml。公诉机关提供了1.物证：涉案车辆一辆；2.书证：身份确查情况说明等；3.被告人供述与辩解：被告人周泳铮的供述；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认为被告人周泳铮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周泳铮认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人周泳铮判处拘役两个月五日，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人周泳铮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周泳铮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周泳铮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人周泳铮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周泳铮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周泳铮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周泳铮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押八日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇二一年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1383号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗汉杰，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗汉杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告罗汉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币33,306.28元(以下币种同)、利息3,611.45元、逾期还款违约金2,480.46元、分期付款手续费846.60元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为33,261.49元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金33,261.49元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告罗汉杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金33,261.49元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗汉杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金33,261.49元；二、被告罗汉杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.54元，减半收取计315.77元，由被告罗汉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1594号原告：淇县海桂重型汽车修理厂，住所地河南省鹤壁市淇县高村镇107国道浚大线路口。经营者：李海桂，男，1971年1月15日，住河南省淇县。被告：毕岩滨，男，1983年10月7日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告淇县海桂重型汽车修理厂与被告毕岩滨合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告淇县海桂重型汽车修理厂的经营者李海桂到庭参加诉讼。被告毕岩滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇县海桂重型汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费159990元，车辆拖救费4000元，并按照维修费用的30％支付违约金；2.被告支付原告垫付的车损鉴定费8000元、诉讼费1818元、律师费6000元。事实和理由：被告所有的黑Ａ×××**号轻型货车于2020年5月17日在淇县高速附近发生交通事故。被告将该车辆交于原告负责维修，并于2020年7月7日签订保险事故车辆维修协议。双方约定由原告负责办理该车的保险理赔事宜，被告协助办理一切相关手续，并约定将该车的保险理赔款冲抵该车的维修费，并约定保险理赔款需打入双方共同监管的账户。原告为被告垫付施救费4000元，律师费6000元，车损鉴定费8000元，诉讼费1818元。现被告口头表示不愿履行该协议并将银行卡挂失，双方经协商未果，我诉至法院。被告毕岩滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告所有的黑Ａ×××**号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司有特种车辆损失保险等保险，保单约定有第一受益人。被告通过葛某介绍将发生交通事故的黑Ａ×××**号轻型货车交由原告维修，并于2020年7月7日与原告签订了保险事故机动车维修协议。协议约定原告提供维修配件材料并保证质量，维修中换下配件、总成等破损件由原告自行处理，被告不得干涉；被告将案涉车辆的保险理赔权利、权益转让给原告，用于折抵维修价款，在办理保险理赔包括诉讼事宜中，保险人依法不承担保险赔偿责任，被告应足额支付维修费用；任一方违约，应向守约方支付维修费用30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，以实际损失计算违约金。原告随后对案涉车辆进行了维修。2020年7月14日，被告以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告向本院提起财产保险合同纠纷诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿车辆损失费、道路救援费共计166730元。案件审理过程中案涉车辆损失经鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司鉴定评估维修费损失为154730元。本院于2020年9月21日作出（2020）豫0622民初970号民事判决，随后中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司不服判决，提起上诉。2020年10月17日被告将其建设银行卡交案外人葛某用于办理车辆理赔款项，随后被告又将该卡挂失。原告对涉案车辆进行了维修后，要求被告给付维修费159990元未果，双方争执成诉，原告诉至本院。庭审后，原告将诉讼请求中要求被告给付的维修费数额159990元变更为154730元。上述事实有原告提交的保险事故机动车维修协议书、维修发票及维修清单、照片予以证实。原告提交的（2020）豫0622民初970号民事判决书虽系未生效的法律文书，该民事判决书及诉讼费票据复印件可证明被告提起诉讼的事实，但不能证明诉讼费用系原告支出；原告提交的律师费发票名称为葛某或被告，不能证明是其支出该费用的主张，本院不予采信。证人葛某的证言中与原告陈述及证据相印证的部分，本院予以采信，其他部分不予采信。本院认为，被告将案涉车辆交原告维修，原告在维修案涉车辆后，要求被告给付维修费154730元，于法有据，本院予以支持。本案中被告先于2020年7月7日将车辆交付原告维修，并约定由原告向保险公司理赔，随后被告于7月14日向本院提起诉讼，要求保险公司对其赔偿，之后被告又于10月17日将其银行卡交由案外人葛某办理赔偿款事宜，后又挂失银行卡。被告的上述行为表明其违反了将案涉车辆保险权益转让给原告，由原告向保险理赔后折抵维修费的约定。故原告要求被告给付违约金，本院予以支持，但原告要求的违约金数额过高，被告应给付原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止，以154730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，原告超出部分请求本院不予支持。原告未举出其为被告支付施救费、鉴定费、诉讼费及律师费的证据，对其要求被告给付上述费用的请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：（2019）被告毕岩滨于本判决生效之日起十日内给付原告淇县海桂重型汽车修理厂维修费154730元；（2019）被告毕岩滨于本判决生效之日起十日内给付原告淇县海桂重型汽车修理厂自2020年10月30日起至判决确定的还款之日止，以154730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；（2019）驳回原告淇县海桂重型汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元（已减半），由原告淇县海桂重型汽车修理厂负担273元，被告毕岩滨负担1676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇二一年一月十四日书记员  郭滨鹤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6781号 原告：蒋文君，男，1992年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳慧，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：谢钊，男，1977年5月29日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 原告蒋文君与被告谢钊租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月14日、2020年12月31日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人李秀玲、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文君向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢钊立即偿还原告碗扣架赔款本金208494元及利息（利息按月利率1%的标准从2018年12月1日计至其全部款项还清之日止）；2、判决本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告就碗扣式脚手架出租事宜与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定若租赁物质丢失则被告应当支付丢失赔偿费。2018年11月24日，经双方结算，被告出具《碗扣架赔偿协议》，确认被告丢失碗扣架共计19616.7米，需赔偿208494元；并约定丢失碗扣架于2019年1月31日前还清，如未按时偿还清楚则从2018年12月1日起计收利息，利息为1分（即月利率1%）。除上述赔款费外，被告谢钊另于2018年10月31日向原告蒋文君出具一张《碗扣架租金条》，确认被告尚欠原告碗扣式脚手架租金共计30万元。之后，被告分别于2019年2月2日、2020年1月23日向原告转账偿还租金10万元、5万元，但被告至今未向原告支付任何丢失碗扣架产生的赔偿费。因此原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢钊辩称，对于原告蒋文君在诉状中陈述的金额没有异议，但双方约定的月利率1%过高，应按照月利率0.5%至0.6%计算利息。租赁合同已经履行完毕，之后被告分别于2019年2月2日、2020年1月23日向原告转账偿还10万元、5万元（合计15万元），用于偿还本案碗扣架赔偿款的本金。 经审理查明，2017年1月1日，原告蒋文君（作为出租方）与被告谢钊（作为承租方）签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，约定：被告向原告租赁碗扣式脚手架和顶托，计划租赁期为365天，以实际租赁天数为准；租赁期满，造成租赁物资丢失的，被告应向原告支付租赁物资丢失赔偿费。2018年10月31日，经结算，被告谢钊向原告蒋文君出具一张《碗扣架租金条》，确认被告尚欠原告碗扣式脚手架租金共计30万元，并约定于2021年12月31日前全部还清，逾期如未归还，按每日加收欠款总额的5%作为违约金。2018年11月24日，原、被告又签订了一份《碗扣架赔偿协议》，确认被告丢失碗扣架总计19616.7米，折合吨数总计77.22吨，被告需向原告支付的丢失赔偿金为208494元；并约定被告需于2019年1月31日前偿还清楚，如未按时偿还清楚则从2018年12月1日起按月利率1%计收利息。之后，被告分别于2019年2月2日、2020年1月23日向原告转账还款10万元、5万元，合计还款15万元。因被告未再还款，原告遂向本院起诉。 以上事实，有当事人庭审陈述和蒋文君提交的《建筑施工物资租赁合同》、《碗扣架赔偿协议》、《碗扣架租金条》以及谢钊提交的中国建设银行个人活期账户交易明细二张为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》、《碗扣架赔偿协议》和《碗扣架租金条》，系当事人的真实意思表示,合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的被告向原告支付丢失赔偿金208494元的期限已届满，故被告应向原告支付该丢失赔偿金，并按双方约定的月利率1%从2018年12月1日起支付利息。双方均确认被告已向原告还款15万元（其中2019年2月2日还款10万元，2020年1月23日还款5万元），但对款项用于偿还丢失赔偿金还是租金问题存在争议，因双方均未能举证证明所还款项的性质，故按照法律规定，上述还款视为偿还已到期的丢失赔偿金，并先冲抵利息后再冲抵本金。谢钊于2019年2月2日还款10万元，先用于冲抵丢失赔偿金自2018年12月1日起至还款当日产生的利息4239.38元，超出部分的还款95760.62元（10万元－4239.38元）用于冲抵本金，故截至2019年2月2日尚欠丢失赔偿金本金112733.38元（208494元-95760.62元）。谢钊另于2020年1月23日还款5万元，先用于冲抵尚欠的丢失赔偿金自2019年2月2日起至还款当日丢失赔偿金产生的利息13189.81元，超出部分的还款36810.19元（5万元－13189.81元）用于冲抵本金，故截至2020年1月23日尚欠丢失赔偿金本金75923.19元（112733.38元-36810.19元），该款及之后按月利率1%计算的利息，谢钊应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 一、被告谢钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋文君支付碗扣架丢失赔偿金75923.19元及利息（利息按月利率1%从2020年1月23日起计至还清上述款项之日止）。 二、驳回原告蒋文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，减半收取计2566元，由原告蒋文君负担1633元，由被告谢钊负担933元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈宇波 二〇二一年一月十一日 法官助理 闫 春 书 记 员 陈 吟
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初61号                  原告：熊还春，男，汉族，1955年2月8日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：刘椿，永修县涂埠法律服务所法律工作者。被告：刘继宗，男，汉族，1980年12月6日出生，住江西省九江市永修县。原告熊还春与被告刘继宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊还春的委托诉讼代理人刘椿、被告刘继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊还春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿各项损失共计38402.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月18日，原告骑行电动车与被告刘继宗驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。因事故车辆被刘继宗移动，交警无法认定事故责任。原告为维护其合法权益故诉至法院提出以上诉求。被告刘继宗答辩称，1.原告驾驶的电动车也未挂牌、原告也未取得驾驶证；2.原告从我的右侧超车属违规行为，后果应由其自行承担；3.原告诉请过高且我已垫付2943元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日，原告熊还春骑行立马两轮电动车沿永修二桥由北往南行驶，当车辆行驶至开元大道二桥桥头路段时，与同方向前方被告刘继宗驾驶的金彭三轮电动车发生接触，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往永修县人民医院住院治疗8天，共花费门诊医疗费1143元（由被告刘继宗垫付）、住院医疗费5957.1元（其中被告刘继宗垫付1800元）。事故发生后，因车辆已移动、现场无事故发生经过视频资料，交警部门仅出具事故证明，未对双方责任进行划分。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应赔偿责任。根据诉辩意见归纳争议焦点为：一、本案事故责任如何划分；二、被告是否应在交强险限额内承担赔偿责任；三、损失的计算依据及金额。关于焦点一，交警部门的事故证明虽确认案涉交通事故的发生及事故造成原告受伤的事实，但因事故发生后车辆移动且无现场视频资料，故未能确定双方过错从而未进行责任划分。案件审理过程中，原、被告双方均未提交有效证据证明对方有过错而自己无过错，故推定原、被告对本次事故的发生承担同等责任，即各承担50%。关于焦点二，本院认为交警部门未对被告驾驶的电动三轮车的属性作认定，且目前我国大部分地区（包括事故发生地）对该类车辆尚未进行有效的规范管理，该类车辆尚不能登记配挂机动车号牌或专属号牌，不能正常投保交强险和商业三者险，对该类车辆驾驶人的资格也未作相应的规定，现被告未为该车辆投保交强险并非被告单方意愿所致，不能完全归责于被告，不能据此加重被告的赔偿责任，应按双方在事故中划分的责任比例来分担责任。关于焦点三，本院核定原告熊还春的损失如下：1.医疗费，其中住院费5957.1元，有住院费发票、出院小结、用药清单为证，本院予以确认；门诊费1143元，虽无正式发票，但被告提交的缴费凭条可以为证且原告不持异议，本院予以确认；后续治疗费，因出院时医嘱需复查颅脑及胸部CT，故本院认为该费用确有必要，但参照用药清单相关费用标准，酌定为1000元；2.住院伙食补助费，原告在永修县人民医院住院治疗8天，原告主张按30元/天计算标准略高，本院酌定按20元/天计算，故依法认定住院伙食补助费为160元（20元/天×8天）；3.营养费，结合出院小结，本院认可营养期为60天，原告主张按30元/天计算标准略高，本院酌定按20元/天计算，故依法认定营养费为1200元（20元/天×60天）；4.护理费，结合原告伤情并参照出院小结，本院酌定护理期为15天；因原告未提供护理人员工资标准的相应证据，故本院酌定参照江西省2019年度城镇私营行业居民服务业平均工资标准115元/天计算，依法认定护理费为1725元（115元/天×15天）；5.误工费，因损害发生时原告已年满60周岁且未提供证据证明其仍在务工，故对原告主张误工费本院不予支持；6.精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残且负事故同等责任，本院不予支持；7.交通费，根据原告的治疗情况结合就医地点、时间、次数等治疗情况，本院酌定为120元。上述款项共计11305.1元，被告应承担50%，在扣除其先期垫付的2943，还应赔付原告2709.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘继宗于本判决生效之日起五日内赔付原告熊还春因交通事故造成的各项损失合计2709.55元；二、驳回原告熊还春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、减半收取380元，由原告熊还春负担355元、被告刘继宗负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇二一年一月二十一日书记员  颜夏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复255号复议申请人：（申请执行人）：林晓林，女，1986年3月7日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：颜利焕，男，1984年4月6日出生，汉族，住瑞安市。复议申请人林晓林不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执异261号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人林晓林与异议人颜利焕民间借贷纠纷一案，执行法院于2020年10月16日立案执行，执行案号为（2020）浙0381执5731号。执行依据为（2020）浙0381民初2140号民事调解书，该调解书确认：“被告颜利焕欠原告林晓林借款本金1352000元，原告同意折作90万元由被告分期偿还，定于2020年8月10日前支付12万元，2020年9月起至2022年8月止于每月10日前各支付32500元。若被告按约履行，则原告放弃其他诉讼请求。二、若被告未按约履行，则原告有权就借款本金110万元的未履行部分及其利息（利息以借款本金90万元的未履行部分为基数自2020年3月16日起按月率1%计算至实际履行完毕之日止）申请法院一次性强制执行”。该调解书于2020年7月22日生效，异议人颜利焕按期偿还申请执行人12万元、3.25万元。2020年10月9日异议人颜利焕与林晓林微信聊天时，颜利焕要求10月10日前需偿还的32500元延迟几天支付，对此，申请执行人表示不同意。2020年10月10日下午13时14分，异议人又告知申请执行人，32500元安排至15号，申请执行人未回复。下午13时22分，双方微信聊天、微信语音，申请执行人同意异议人需偿还的32500元延迟至2020年10月15日支付，并提出要求异议人提供其所需的材料。但在2020年10月11日下午14时12分，申请执行人发微信至异议人“恭喜你，逾期了”。双方又进行了微信聊天、微信语音多次，至晚上23时14分，异议人再次微信告知申请执行人“另外15号我准时32500元转给你”。10月11日23时33分，申请执行人回复讲，不用了。在23时37分，异议人发微信时，发现申请执行人已将其“拉黑”。2020年10月12日，异议人曾微信申请执行人，发现仍被“拉黑”，又二次致电申请执行人手机，未接通。申请执行人在10月13日即与律师联系，要求本案申请执行，在2020年10月15日上午11时43分，申请执行人又将异议人拉入其微信，并微信异议人，要求还钱，异议人于同日19时43分将32500元汇入申请执行人在平安银行账户内，并于19时44分回复申请执行人，双方又进行了微信聊天。2020年11月16日，申请执行人以异议人逾期履行为由向法院申请执行。执行法院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。根据调解书约定，异议人需于2020年10月10日前支付32500元，异议人已于2020年10月9日、10月10日与申请执行人微信聊天及微信语音时已告知申请执行人，32500元将延迟至2020年10月15日前支付，申请执行人对此表示同意。但申请执行人在2020年10月11日又确认异议人逾期，这有违诚实信用原则，而在2020年10月15日，申请执行人又微信要求异议人支付的32500元，异议人予以支付，这应视为申请执行人对异议人推迟五天还款行为的默认。现异议人又按期支付了2020年11月10日的32500元，故对异议人要求驳回申请执行人的异议，本院予以支持。故驳回（2020）浙0381执5731号案的执行。林晓林向本院申请复议称，复议申请人根本没有同意被执行人要求延期支付的申请,并且提供了相应的微信聊天记录予以证明,执行法院不顾事实认定复议申请人对延期五天还款行为的默认,属于事实认定不清,应予以撤销。综上，请求本院撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执异261号执行裁定，受理复议申请人的执行申请。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，颜利焕提供的证据足以证明,林晓林同意将颜利焕应当于2020年10月10日前支付的32500元调解款的支付期限延迟至同年10月15日。基于诚实信用原则，如果林晓林反悔，应当在同意延迟支付之后至民事调解书确定的最后履行期限2020年10月10日24点前的时间段内对该同意的意思表示予以明确否认，但目前无证据证明林晓林在该时间段内作出过否认的意思表示。此后，虽然林晓林曾经作出否认意思表示，但从2020年10月15日林晓林发微信要求颜利焕还钱并实际收款来看，林晓林用实际行为对延迟支付予以认可，能够印证林晓林对延迟支付的同意。综上，浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执异261号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回林晓林的复议申请，维持浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执异261号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斌审 判 员  官昌海审 判 员  郑 远二〇二一年一月二十日法官助理  吴延学书 记 员  余铭瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1724号原告：王磊，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺。第三人：鄢德强，男，1974年8月29日出生，汉族，住河北省阳新县。第三人：佘斯云，女，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告王磊诉被告北京实地房地产开发有限责任公司，第三人鄢德强、佘斯云追偿权纠纷一案，原告王磊于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王磊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王磊撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年一月十一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执413号 朱家兴： 你与龙长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年一月二十五日 联系人：潘德丽 联系电话:0551-6535273218905604776
长湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初343号原告：湖南无忧原创科技有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段**）**房（集群注册）。法定代表人：邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨姣，女，汉族，1998年2月25日出生，住湖南省邵东县，系该公司法务。被告：长沙爱登网络科技有限公司，住所地长，住所地长沙市雨花区树木岭路**双铁兴苑**综合楼**房v>法定代表人：邓易。原告湖南无忧原创科技有限公司与被告长沙爱登网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南无忧原创科技有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南无忧原创科技有限公司负担。审判员  何姣二〇二一年一月二十七日书记员  钟晨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10844号原告：陈文，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：王昭贤，湖南金州律师事务所律师。被告：梁军，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：李超，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告陈文诉被告梁军、李超买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈文及委托诉讼代理人王昭贤、被告李超到庭参加诉讼，被告梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈文请求判令：一、解除原告与被告李超签订的《抵押车转抵押协议》；二、被告向原告返还购车款40000元；三、判令被告按每月6%的标准向原告支付资金占用利息（暂自2020年7月23日计算至2020年8月23日为2400元，后续持续计算至实际还款之日止）；四、被告承担本案全部诉讼费用与律师费；五、被告梁军、李超对第二、三、四项诉讼请求承担连带责任。被告李超答辩要点：如果原告退车，被告则愿意退钱。被告梁军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2020年7月22日，原告陈文（甲方）与被告李超（乙方）签订《抵押车转抵押协议》，约定：乙方李超将被告梁军所有的荣威小型汽车使用权转让给甲方陈文，车架号为：×××7403，该车为抵押车，乙方将使用权转让给甲方时提供行驶证、保险单。乙方向甲方承诺此车手续正规，保证此车原车原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、事故、走私、套牌等车辆。由于现在找不到此车辆车主，所以无法办理过户手续，经甲方进一步查明车辆和手续后，以人民币肆万元整购买。乙方将车辆转让给甲方后，跟原车主以前有关的一切经济纠纷由乙方负责承担，与甲方无关。陈文、李超在该协议下方签字捺印。2、原告陈文于2020年7月11日向李超支付购车款定金500元，2020年7月22日通过银行转账方式向李超支付剩余购车款39500元，共计支付购车款40000元。3、2020年7月22日，李超将车牌号为桂ＪＥ××**车架号为×××7403的荣威ＲＸ5移交给陈文，双方在车辆交接证明上签字确认车辆交由陈文合法占有。同时交付车钥匙一片。4、案外人佰仟融资租赁有限公司作为案涉车辆的抵押权人于2020年7月23日用备用钥匙将涉案车辆从陈文处开走。判决的理由与结果一、本院认为,被告梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《抵押车转抵押协议》系原告陈文与被告李超签订,二人系合同当事人,陈文有权依据该合同向李超主张权利。被告李超辩称原车主梁军因经济纠纷将案涉车辆抵押给案外人佰仟融资租赁有限公司，造成车辆被案外人佰仟融资租赁有限公司开走的后果不应由被告李超承担。对此本院认为,梁军与案外人佰仟融资租赁有限公司之间的纠纷与本案系不同的法律关系。原告陈文选择依买卖合同向李超主张权利，符合法律规定。三、依法成立的合同受法律保护。原告陈文与被告李超签订《抵押车转抵押协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告依照合同约定履行了付款义务，被告李超应当按照合同约定履行车辆及车辆手续的交付义务，但被告梁军在车辆交付过程中，没有向原告交付备用钥匙。现涉案车辆已被车辆抵押权人佰仟融资租赁有限公司开走,导致本案买卖合同目的不能实现,故对陈文要求解除双方于2020年7月22日签订的《抵押车转抵押协议》并要求李超返还购车款40000元的诉讼请求有理,本院依法予以支持。四、原、被告并未明确约定违约责任,故原告请求被告支付利息损失，本院不予支持。五、原告陈文要求被告承担律师费，但没有提供律师费支付标准也没有提供委托代理合同，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。六、被告梁军并非《抵押车转抵押协议》的合同相对人，且原告已依据该合同选择由被告李超承担责任，其要求梁军承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈文与被告李超于2020年7月22日签订的《抵押车转抵押协议》；二、被告李超于本判决生效之日起十日内返还原告陈文购车款40000元；三、驳回原告陈文的其他诉讼请求。本案受理费860元，财产保全申请费420元，公告费560元，共计1840元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡玲玲人民陪审员  陶亚文人民陪审员  陈晓曼二〇二一年一月十九日书 记 员  李超奇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（五）法律规定的其他情形，第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2629号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：赵太阳，男，1976年02月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告赵太阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告赵太阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵太阳偿还原告剩余贷款本金：55483.67元，到期未偿利息：2249.75元，罚息：3629.04元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：61562.46元(以上利息、罚息截至2020年10月29日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LGXCD4D35H0172925）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告赵太阳在2017年11月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月22日发放贷款144000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LGXCD4D35H0172925），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期342天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告赵太阳经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告赵太阳（借款人）于2017年11月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款144000元，用于被告购买“比亚迪宋DM”（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LGXCD4D35H0172925）。贷款期数为36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋DM”（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LGXCD4D35H0172925）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月11日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市粤迪汽车贸易有限公司南山分公司账户放款144000元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年10月29日，被告已经逾期还款342天，欠付贷款本金55483.67元，到期未偿利息2249.75元，罚息3629.04元，寄送法律函件费200元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告赵太阳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告赵太阳应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金55483.67元，到期未偿利息2249.75元，罚息3629.04元，寄送法律函件费用200元，以上共计61562.46元（以上利息、罚息截止至2020年10月29日），并按合同约定支付自2020年10月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告赵太阳未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋DM”（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LGXCD4D35H0172925）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1339元，减半后669.5元由被告赵太阳承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执9号之一申请执行人:刘志健，男，汉族，1982年4月3日出生，住贵州省兴义市。被执行人：曹勇，男，汉族，1975年10月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。关于刘志健与曹勇买卖合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会于2020年10月21日作出的（2020）六仲裁字57号裁决书发生法律效力后，因曹勇未履行上述裁决书所确定的义务。申请执行人刘志健申请强制执行,本院于2021年1月6日立案受理，申请执行标的额为263849.28元及相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人曹勇价值263849.28元及相应利息的财产进行查封、扣押、冻结、提取、划拨、拍卖、变卖。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗孝方二〇二一年一月七日书记员  梧 芸
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初537号原告：佘欣，男，1990年11月22日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。被告：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事,联系。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。被告：余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：潘颖，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202011274117。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。原告佘欣与被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司）、余栋商品房销售合同纠纷，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告佘欣之委托诉讼代理人田忠理，被告品筑公司之委托诉讼代理人尚进，被告余栋之委托诉讼代理人潘颖、翟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘欣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带退还其于2017年4月19日收取的高层腾讯团购活动服务费10000元；2.判决二被告从2017年4月20日起，以10000元为基数，按年利率6%支付资金占用费，并支付至本清止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告品筑签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告品筑公司开发的位于白云区优品新城房屋，合同签订后，被告品筑公司二楼财务室在收款时附带收取多项费用，其中就包含本案诉争的高层腾讯团购活动服务费10000元（收取该费用的为贵州楼市通房地产顾问有限公司，以下简称楼市通公司）,对该服务费原告交款时未留意，至原告于2018年入住时从未享受过任何团购服务，原告于2019年得知花溪住建局处罚贵州展誉房地产开发有限公司花溪区锦花溪项目，才知道房地产开发商的该项收费是违规收费，且未开具发票未计入房价，故原告为维护自己的合法权利，依据建设部令［第88号］《商品房销售管理办法》第28条：受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用之规定提起如上诉请，望判决支持。被告品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务。原告主张资金占用费也无合法依据。余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。经审理查明，2017年3月16日，原告作为乙方与楼市通公司作为甲方签订《团购活动服务合同》，约定：乙方自愿加入楼市通公司组织的优品道-现代城42栋团购服务活动，并同意向甲方交纳10000元团购活动服务费作为活动组织费用，以获取参与团购活动的资格及享有“缴团购活动服务费享受30000元购房优惠或购买一口价、特价房源优惠政策的权利”；乙方通过甲方组织的团购活动，选中意向并与开发商签署《商品房买卖合同》后，团购活动服务费将不再予以退还；乙方认可甲方组织的团购服务活动，于本协议签署前已充分了解和认可服务活动的优惠政策，并自愿参加，乙方自主活动参与及购房事宜，并独立承担法律责任，团购活动服务费不计入且不抵扣先购的购房款；乙方与商品房开发商之间的权利义务，以乙方与开发商签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》为准等内容。合同签订后，原告即向楼市通公司缴纳了服务费10000元，楼市通公司给原告出具了收款收据。后原告与被告品筑公司签订了《认购协议》，约定原告向被告品筑公司认购其开发的优品道-现代城43栋2单元4楼403号商品房，购房款总价为585375元，并注明折扣优惠的计算。2017年4月19日，原告与被告品筑公司签订了《商品房买卖合同》并办理了商品房预售合同备案登记表，购房款总价为528156元。现该房屋已交付原告使用。另，楼市通公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋。上述事实，有原告提供的身份证及被告的企业信息、商品房预售合同备案登记表、收据，被告品筑公司提供的《团购服务合同》、《认购协议》、《商品房买卖合同》、商品房预售许可证及原、被告的在庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告与楼市通公司签订《团购活动服务合同》约定由楼市通公司提供团购服务，参与“优品道-现代城”团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的“优品道-现代城”团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行完合同义务，因楼市通公司已经注销，原告主张该公司法定代表人余栋退还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告佘欣的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佘欣负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二一年一月二十八日法官助理左德兴书记员李丹丹
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0424民初397号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：姚焱朋，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：上海鹏程物流有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号7055室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：913102307836321507。 法定代表人：林玉梅。 本院于2021年1月12日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告姚焱朋、上海鹏程物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年1月26日向本院申请撤回对被告姚焱朋、上海鹏程物流有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回对被告姚焱朋、上海鹏程物流有限公司的起诉。 本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审 判 员 胡文涛 二〇二一年一月二十六日 法官助理 刘丽凌 书 记 员 祝佳程
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初196号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JXXXXXXX，车牌号：苏A5XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月24日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢956号申请执行人李博睿。被执行人姚辉。本院在执行申请执行人李博睿与被执行人姚辉建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020）陕0116民初788号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。现查明，被执行人姚辉名下有辆车,车牌号为陕X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚辉（身份证号：X）名下在车管所登记的车牌号为陕X车辆的所有档案信息。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张为华二〇二一年一月十四日书记员  朱兰兰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执13号之四申请人：徐英，女，1982年9月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人：余顺波，男，苗族，1984年06月02日生，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余顺波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余顺波在贵州省农村信用社联合社23XXX61账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年一月二十日书记员  陈水波
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执520号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：李征，行长。被执行人聂靖。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人聂靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂靖银行存款人民币67000元，或扣留、提取被执行人聂靖收入人民币67000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月二十五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0881刑初42号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人朱其锋，曾用名朱志荣，男，1993年5月15日出生，汉族，高中文化，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月8日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，同年7月2日被桂平市公安局取保候审。2021年1月4日，本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检刑诉[2020]704号起诉书，指控被告人朱其锋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人朱其锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱其锋向林某虚构能承接装修工程，需林某垫付材料和人工费，所得获利平分，使林某信以为真。2019年6月起，被告人朱其锋多次以装修工程需要先行垫付材料和人工费为由，骗取林某人民币160300元。林某多次向朱其锋追问款项问题，朱其锋共计退款37000元给林某。林某去核实装修项目发现被骗后报警。案发后，朱其锋赔偿177600元给林某，获得林某的谅解。公安机关电话传唤朱其锋，朱其锋于2020年6月7日自行前往接受调查，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱其锋以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，行为触犯刑法的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人朱其锋是自首，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，得到谅解。建议对被告人朱其锋判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 公诉机关提交了到案经过、微信支付交易明细、截图、收条、谅解书，证人陈某、张某等人的证言，被害人林某的陈述，被告人朱其锋的供述、现场勘查笔录、图及照片等证据。 被告人朱其锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱其锋构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱其锋在公安机关对其电话传唤后，自行前往接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，已赔偿被害人的经济损失，得到谅解，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱其锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  刘理欢 人民陪审员  陈锦锋 二〇二一年一月十二日 书 记 员  韦 锋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2297号 原告：罗征贤，男，1967年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告：王庆忠，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告：王庆彬，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：邓文剑，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：罗弘毅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：曹琼丽，女，1963年5月5日出生，住云南省楚雄市。 被告：曹宇韩，男，1988年4月15日出生，住云南省。 被告：ＫｕｏＪｅｆｆｅｒｓｏｎＪｕｆｉＳｈｅｎｇ，美籍华人。 被告：安徽新选择食品科技开发有限公司，住安徽省淮北市相山区凤凰山食品经济开发区，统一社会信用代码913406005901539621。 法定代表人:韩向华，该公司执行董事。 原告罗征贤、王庆忠、王庆彬诉被告曹琼丽、曹宇韩、KuoJeffersonJufiSheng、安徽新选择食品科技开发有限公司合同纠纷一案，经审核被告KuoJeffersonJufiSheng为美籍华人，该案为涉外商事案件，我院依据《最高人民法院关于指定蚌埠市中级人民法院、蚌埠市禹会区人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》及《安徽省高级人民法院关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》，对该案予以立案受理。后原告罗征贤、王庆忠、王庆彬申请撤回对被告KuoJeffersonJufiSheng的起诉，经审核，其申请符合法律规定，裁定准许。 本院经审查认为，因原告依法撤回对被告ＫｕｏＪｅｆｆｅｒｓｏｎＪｕｆｉＳｈｅｎｇ的起诉，该案业已不再存有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条所规定的涉外因素，不再属于我院所集中管辖的涉外商事案件范围，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告安徽新选择食品科技开发有限公司住所地为安徽省淮北市相山区，该案依法由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 庆 审判员 张 丽 审判员 迟郑国 二〇二一年一月二十九日 书记员 徐力媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5580号上诉人(原审原告)：毛克顺，男，1996年3月8日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审被告)：孙帅，男，1991年12月27日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：费林芳，河南顺飞律师事务所律师。上诉人毛克顺因与被上诉人孙帅民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛克顺，被上诉人孙帅及其委托诉讼代理人费林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛克顺上诉请求：依法撤销原审判决,改判孙帅立即返还借款20000元。理由：一、孙帅从事倒卖二手车赚钱,2020年4月孙帅以紧急倒车向我借款73000元。孙帅倒得一辆大众轿车,协商抵53000元给我,但该车严重烧机油，不值5万元,孙帅不管不理,也不偿还20000元借款。因无买车协议,报警被告知法院诉讼,绝非一审认定的错误事实。二、孙帅提供微信聊天截图根本伪造,没有原图或手机微信质证,更没有协商73000元购车,根本凭空臆断。三、即便抵53000元的车辆质量问题需另案诉讼,但之外的20000元借款总应偿还。请二审明查,纠错改判。孙帅答辩称：一、上诉人称一审法院认定事实错误是没有任何依据的。双方不存在民间借贷关系，上诉人向孙帅支付的73000元系买二手车的购车款，并非借款，更没有协商将车抵53000元给上诉人。上诉人所称的借款纯属捏造。本案事实是上诉人以73000元购买了二手车后，开了一段时间觉得车烧机油后悔了，便一直找孙帅要求退钱，孙帅不胜其扰才将其微信拉黑，上诉人达不到退钱的目的，于是就报警以及捏造借款理由向法院起诉。一审认定事实并无错误。二、一审认定证据确实充分，适用法律正确。孙帅一审提供的聊天截图系孙帅微信朋友圈发布的与上诉人之间关于买车及转款事实的聊天截图，且经过当庭质证是真实有效的。并且与被上诉人一审中提供的其他证据能够相互印证上诉人转款购买二手车的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。毛克顺向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告73000元。事实及理由：本案双方经朋友介绍认识，孙帅自称从事二手车生意，需要买到手再倒手，车辆更赚钱，取得信任后，2020年4月19日孙帅以紧急购车向毛克顺筹借，自2020年4月19日至21日3天时间毛克顺陆续5笔微信转款给孙帅。借款后，孙帅恶意将毛克顺微信拉黑，电话不接，为维护毛克顺合法权益，特诉至贵院依法查明判处。一审法院认定事实：孙帅做二手车生意。2020年4月毛克顺经人介绍从孙帅手中购买一辆大众迈腾轿车，约定购车款73000元，双方未签订合同。2019年4月19日，毛克顺通过微信分两次转账支付孙帅2000元，2019年4月21日，毛克顺通过微信分三次支付孙帅71000元。2020年4月21日，孙帅将车辆过户到毛克顺名下后毛克顺将车辆开走。2020年5月27日，毛克顺以购买的车辆存在严重烧机油现象等问题为由向原阳县公安局靳堂派出所报案，原阳县公安局靳堂派出所制作询问笔录一份。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，毛克顺以与孙帅之间存在微信转账资金往来为由主张与孙帅之间存在民间借贷法律关系，但孙帅提供的证据能够证明双方是因存在二手车买卖合同而产生的资金往来，依据上述举证证明规则的规定，毛克顺提供的证据不足以证明其主张，故毛克顺应承担举证不能的法律后果，应驳回毛克顺的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回毛克顺的诉讼请求。本案受理费1625元，减半收取812.5元，由毛克顺负担。本院二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：本案争议主要焦点为双方是否存在借贷法律关系，是否存在以车款抵借款53000元的协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，毛克顺以其向孙帅微信转款73000元为据主张双方存在借贷法律关系，但孙帅系二手车从业人员，在毛克顺于2020年4月19日分两次微信转款2000元后，孙帅将转款截图发至其朋友圈并附言“订金到，择日提档”等；在毛克顺于2020年4月21日14点25分转款30000元后，孙帅又将该转款截图发至其朋友圈并附言“大额度订金已到，已售”，同时结合孙帅于2020年4月2日从案外人谷小涛处以68000元购得案涉车辆的事实（有相关购车协议、手机付款记录及当日毛克顺所发提车朋友圈记录为据），扣除车辆买卖过程中需承担的费用，孙帅以73000元的价格转手亦在其合理利润区间，综合以上事实，根据上述司法解释规定，孙帅所提供证据已足以使毛克顺所主张的双方存在借贷关系处于真伪不明状态，原审认定双方不存在借贷关系并无不当，毛克顺对此应承担举证不能的法律后果，上诉人称双方存在借贷关系的上诉理由本院不予支持。毛克顺二审中虽提交车辆交付后的修车发票等，但该证据仅能证明车辆存在质量问题等，不能证明双方存在借贷关系。上诉人称孙帅所发朋友圈截图系伪造，但经当庭查看孙帅手机中的朋友圈记录等，所发记录各项信息完整时间连惯，与其他信息可以相互印证，孙帅对此亦未提供相反证据证明，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人另称双方协议以涉案车辆抵53000元借款并无相关证据证明，孙帅对此也不予认可，该理由本院亦不予支持。综上，上诉人毛克顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人毛克顺负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年一月六日书记员  张鑫蕾
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执592号之一申请执行人刘录被执行人大庆市日日旺养殖有限公司本院依据已生效的(2019)黑0603民初2258号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市日日旺养殖有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月二十一日书记员  韩先闯
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕05民终32号  上诉人：合阳县明轩机械租赁有限公司,住所地陕西省合阳县同家庄三池村口。法定代表人：成军祥，该公司执行董事。被上诉人：雷义岗，男性，1966年5月1日出生，汉族，住合阳县。    被上诉人：雷淑玲，女性，1967年8月2日出生，汉族，住合阳县。被上诉人：雷蕾蕾，女性，1989年4月15日出生，汉族，住合阳县。    被上诉人：雷某某，男性，2013年11月23日出生，汉族，住合阳县。法定代理人：雷蕾蕾，女性，1989年4月15日出生，汉族，住合阳县，系雷某某之母被上诉人：雷烟皓，男性，汉族，住合阳县。    法定代理人：雷蕾蕾，女性，1989年4月15日出生，汉族，住合阳县XX村XX组XX号，系雷烟皓之母。上诉人合阳县明轩机械租赁有限公司因与被上诉人雷义岗、雷淑玲、雷蕾蕾、雷某某、雷烟皓受雇佣人受害赔偿、合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2020）陕0524民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合阳县明轩机械租赁有限公司于2021年1月5日自愿向本院提交申请书，要求撤回其上诉。本院认为，上诉人合阳县明轩机械租赁有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许合阳县明轩机械租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12455元，减半收取6227.5元，由上诉人合阳县明轩机械租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    王 少 锋审  判  员    李 光 华审  判  员    张 战 武 二0二一年一月五日 书 记 员  王 妮 妮   1
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执129号申请执行人:冯某，男，汉族，1991年出生，住甘肃省灵台县。被执行人：王某某，男，汉族，1991年出生，住甘肃省兰州市安宁区。冯某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）甘0104民初2276号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告王某某于本判决生效之日起五日内向原告冯某返还借款115000元；2、减半收取的案件受理费2742.5元，由原告冯某负担1612.5元，由被告王某某负担1130元。因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人冯某于2021年1月7日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款（含执行费）117772元；或扣留、提取被执行人的到期收入117772元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李泳霖二〇二一年一月二十一日书记员  张泽昊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异30号异议人（被执行人）：王英，女，1979年2月23日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：十堰政信投资担保有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路16号1幢12-1。法定代表人：刘军，该公司董事长。被执行人：十堰润赢工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路堰口桥村一组20号。法定代表人：曹树应，该公司董事长。被执行人：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所地：湖北省十堰市官家洼（市美景园林场）。法定代表人：张远兵，该公司董事长。被执行人：张远兵，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曹树梅，女，1967年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨秀梅，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰政信投资担保有限公司与十堰润赢工贸有限公司、湖北银装汽车装备制造有限公司、王英、张远兵、曹树梅、杨秀梅追偿权纠纷一案中，王英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王英称，我只是十堰润赢工贸有限公司挂名股东，本案从审理到执行我根本不知情，我没有偿还能力。我的微信、支付宝等被法院冻结。请求保留生活费6000元。本院查明，十堰政信公司与十堰润赢工贸有限公司、湖北银装汽车装备制造有限公司、王英、张远兵、曹树梅、杨秀梅追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初2626号民事判决书，判决：一、被告十堰润赢工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰政信投资担保有限公司代偿的贷款本息1808419.82元及资金占用费（自2018年4月28日起至全部欠款偿清之日止按日万分之一点五计付）；二、被告十堰润赢工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告十堰政信投资担保有限公司为实现债权而发生的律师代理费41600元；三、原告十堰政信投资担保有限公司对被告杨秀梅抵押的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路52号X幢X号房产[产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第X号]享有以抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在本判决第一项、第二项范围内优先受偿的权利；四、被告湖北银装汽车装备制造有限公司、王英、张远兵、曹树梅对本判决第一项、第二项的支付义务承担连带清偿责任；五、原告十堰政信投资担保有限公司对被告王英向原告质押的其在十堰润赢工贸有限公司的股权150万元享有以质押物折价、变卖或拍卖所得的价款在本判决第一项、第二项范围内受偿的权利；六、被告湖北银装汽车装备制造有限公司、王英、张远兵、曹树梅、杨秀梅承担保证责任后，有权向被告十堰润赢工贸有限公司追偿。判决书生效后，十堰政信公司向本院申请执行。本院在执行中于2020年11月26日冻结王英的银行账户。另查明，王英所提供的工资账户2020年8月之后并无工资收入。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。本案中，被执行人十堰润赢工贸有限公司、湖北银装汽车装备制造有限公司、王英、张远兵、曹树梅、杨秀梅未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结王英的银行账户符合法律规定，并无不当。本院所冻结账户自2020年8月之后并无王英的工资收入，王英请求保留基本生活费6000元本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王英的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年一月十八日书 记 员  杨本梅
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执保150号 申请执行人：郝继轩，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人:高圣俊，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 本院在执行郝继轩与高圣俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人任云涛于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被执行人高圣俊名下银行存款148903.5元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请执行人郝继轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高圣俊名下银行存款148903.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  乔振洲 二〇二一年一月十二日 书记员  巩 宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更74号罪犯邓小方，男，1972年2月2日出生，汉族，湖北省人，初中肄业文化。现在天津市。天津市第二中级人民法院于2015年11月11日作出(2015)二中刑初字第52号刑事判决，以被告人邓小方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）津刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2014年6月7日起至2029年6月6日止。2018年10月31日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2028年10月6日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯邓小方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、天津市第二中级人民法院执行结案通知书等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邓小方符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯邓小方在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚能积极履行判决确定的财产性判项义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬、2020年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、执行结案通知书等证据在案证实。本院认为，罪犯邓小方在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓小方减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月7日起至2028年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初3号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人裴元，男，1991年9月4日出生于湖南省桃源县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省桃源县。因犯寻衅滋事罪，2011年9月16日、2012年4月10日被本院分别判处管制一年、有期徒刑六个月；因寻衅滋事，2010年12月4日、2019年3月6日被桃源县公安局行政拘留十日、七日；因吸食毒品，2019年12月16日被桃源县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年2月27日被桃源县公安局取保候审，经桃源县人民检察院批准，2020年12月24日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉〔2020〕407号起诉书，指控被告人裴元犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员罗晴文出庭支持公诉，被告人裴元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月12日18时许，被告人裴元与简某2（另案处理）在桃源县××镇××村××组村民简某1家吃晚饭饮酒后，由被告人裴元驾驶摩托车搭乘简某2前往该村老村部。发现王某等人在此处聊天，简某2下车给王某装烟、给槟榔吃，被其拒绝，又提出要王某跟他装烟、给槟榔，当听到王某说“没有”后，一把抓住王某的前胸衣服，打了王某一耳光，后再次准备打王某时，被王某将手抓住，二人发生扭扯。被告人裴元见状冲过来对王某拳打脚踢，并拿出随身携带的一把跳刀欲捅王某，王某发现后逃走，被告人裴元持刀对其追赶，后被村民简某3抱住将刀夺走。 公诉机关认为，被告人裴元伙同他人在公共场所持凶器追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人裴元具有坦白、认罪认罚和前科的情节，建议判处其六个月有期徒刑。公诉机关提交了以下证据证实：物证照片，被害人王某的陈述，同案人简某2的供述，证人简某3、简某4等人证言，现场勘验笔录、现场照片，认罪认罚具结书，刑事判决书、行政处罚决定书，线索来源、归案说明材料，以及被告人裴元的供述与辩解等。 被告人裴元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月12日，被告人裴元被现场抓获到案，如实供述了其犯罪事实，2020年12月29日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人裴元构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人裴元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人裴元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初158号 申请人：刘世泉，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被申请人：郭选年，男，1948年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告刘世泉与被告郭选年，第三人冯丽颖、李明跃、杨龙祥、赖琼琳合同纠纷一案中，申请人刘世泉于2021年1月29日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人郭选年2,719,116.41元银行存款，并向本院提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院认为，申请人刘世泉的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭选年2,719,116.41元银行存款。 案件申请费5,000元，由申请人刘世泉预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 尹 利 容 二〇二一年一月二十九日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢127号之一申请执行人：熊书松，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：常德龙腾建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区启明街道办事处半边街社区芷园路92号（芷园宾馆三号楼301号），统一社会信用代码91430700MA4L34H76W。法定代表人：芦艳。申请执行人熊书松与被执行人常德龙腾建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年6月20日作出的（2019）湘0104民初5615号民事调解书，经本院强制执行，申请执行人的执行请求已经全部执行完毕。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人常德龙腾建筑劳务有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年一月二十九日书记员  谢 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执371号申请执行人：安武，男，1979年11月4日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：柏传荣，男，1976年9月15日生，汉族，住扬州市。被执行人：郭丽娟，女，1986年8月11日生，汉族，住扬州市。申请执行人安武与被执行人柏传荣、郭丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2463号民事判决书已经生效,被执行人柏传荣、郭丽娟应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人安武支付借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），案件受理费1650元由被执行人柏传荣、郭丽娟承担。因被执行人柏传荣、郭丽娟未按期履行，本院依安武的申请于2021年1月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人所欠款项等其名下房屋出售后还给申请执行人安武，如2021年6月30日房屋仍未售出，则由法院对该房屋进行拍卖，后申请执行人安武请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执371号案件的执行。申请执行人安武在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年一月二十一日书记员  郁 枫
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126财保20号 申请人：苏兴水，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：杜新进，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：杜法全，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：李绪东，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：张福路，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：候甲军，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：杜振武，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：杜法钱，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：杜明珍，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：吴仁功，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：吴志增，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人苏兴水、杜新进、杜法全、李绪东、张福路、候甲军、杜振武、杜法钱、杜明珍于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴仁功名下的位于商河县××小区××号楼××单元××室房产一处予以查封，及请求查封被申请人吴志增名下的位于商河县鑫隆帝景城Ｂ区××号楼××单元××室房产一处予以查封，中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人苏兴水、杜新进、杜法全、李绪东、张福路、候甲军、杜振武、杜法钱、杜明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴仁功名下的位于商河县××小区××号楼××单元××室房产一处。 二、查封被申请人吴志增名下的位于商河县鑫隆帝景城Ｂ区××号楼××单元××室房产一处。 查封期限：自2021年1月29日至2022年1月28日。 案件申请费1370元，由申请人苏兴水、杜新进、杜法全、李绪东、张福路、候甲军、杜振武、杜法钱、杜明珍负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵恒涛
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初17号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某某，男，1999年5月13日出生，河北省香河县人，回族，中专文化，农民，住香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月16日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月19日被香河县公安局取保候审。于2020年12月15日被香河县人民检察院取保候审。于2021年1月19日被香河县人民法院取保候审。 辩护人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年1月7日21时30分，被告人王某某驾驶冀RWG738号小轿车沿河北省香河县新开街由西向东行驶，行至老树客栈北门，与由南向北横过公路的行人王育文相撞，造成王育文受伤，小型轿车损坏的交通 事故。王育文经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。经香河公安交警大队认定，王某某负此事故全部责任。 被告人王某某自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿其经济损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王某某案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对王某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人王某某在公安机关的供述，证人吴某、尤某、刘某的证言，道路交通事故认定书，王某某身份证复印件，冀ＲＷＧ738号车行驶证复印件，王某某驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，香河方晟机动车检测有限公司车辆技术检验报告，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，户籍证明信，香河县人民医院诊断证明书，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，协议书，谅解书，收条，户籍证明信，受案登记表，香河县公安交通警察大队抓获经过，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异 3 议。 被告人的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的定罪不持异议，被告人王某某事发后主动投案，系自首，自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，被告人已对被害人家属的经济损失进行赔偿达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，提出对被告人王某某从轻、减轻处罚的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人王某某自动投案，到案后自愿如实供述犯罪事实。被告人王某某出生于1999年5月13日。 本院认为，被告人王某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某自动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人王某某事发后主动投案，系自首，自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，被告人已对被害人家属的经济损失进行赔偿达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，经查属实，予以采纳；提出对被告人王某某从轻处罚的量刑请求，予以采纳；提出对被告人王某某减轻处罚的量刑请求，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑 4 一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年一月二十六日 书记员  姚晓晔 5
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初555号原告：海花，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：常玉花，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王孟根仓，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告海花与被告常玉花、王孟根仓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海花及其委托诉讼代理人李国军、被告常玉花到庭参加诉讼，被告王孟根仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海花向本院提出诉讼请求：1.要求被告常玉花、王孟根仓偿还借款20350元及支付逾期利息22663元（13600元×0.02元×59个月=16048元，2016年1月15日至2020年12月15日；6750元×0.02元×49个月=6615元，2016年11月20日至2020年12月20日），本息合计43013元；2.要求被告常玉花、王孟根仓以借款本金为基数按月利0.02元计算自2021年1月13日至借款清偿之日的利息；3.要求案件受理费由被告常玉花、王孟根仓承担。事实和理由：被告常玉花与被告王孟根仓系夫妻关系。被告常玉花、王孟根仓因生活所需于2016年1月15日从原告海花处借款13600元，由被告常玉花、王孟根仓签名、捺印为原告海花出具借据一枚，约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限；被告常玉花、王孟根仓因生活所需于2016年1月20日从原告海花处借款6750元，由被告常玉花、王孟根仓签名、捺印为原告海花出具借据一枚，约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限。此两笔借款后经原告海花索要未果，故诉至法院。被告常玉花辩称，原告海花所述借款金额不属实，我合计欠原告海花借款15000元，其中金额为13600元借款中本金是10000元，金额为6750元借款中本金是5000元，现在没有能力偿还，我家庭困难，靠我丈夫挣钱，我没有收入。被告王孟根仓未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告海花在举证期限内向法庭提交证据：金额分别为13600元、6750元的借据两枚，证明被告常玉花、王孟根仓从原告处借款合计20350元未偿还、约定利息按照月利率2分计算及约定还款日期的事实。被告常玉花质证认为，对证据真实性无异议，但是对证明指向有异议，我向原告借款本金分别为10000元、5000元。被告常玉花、王孟根仓未提交证据。经本院审查，原告海花提交的证据能够证明被告常玉花、王孟根仓因生活所需向原告海花借款未偿还的事实，因原告海花陈述借据中“月利2分”系原告海花后填写，且原告海花未提交其他证据予以佐证原、被告对利息进行了约定，故本院对证明指向予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常玉花、王孟根仓因生活所需向原告海花合计借款20350元，分别于2016年1月15日从原告海花处借款13600元、于2016年11月20日从原告海花处借款6750元，由被告常玉花、王孟根仓共同为原告海花出具借据二枚，其中金额为13600元借据未约定利息，金额为6750元借据约定于2016年11月20日偿还。此两笔借款后经原告海花索要未果。另查明，二枚借据中关于利息约定借据中载明“月利2分”，庭审中，原告海花陈述，该内容系原告海花后填写形成。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告常玉花、王孟根仓因生活所需向原告海花借款，由被告常玉花、王孟根仓为原告海花出具借款据二枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。原告海花要求被告常玉花、王孟根仓共同偿还借款本金合计20350元的诉讼请求，本院予以支持。因二枚借据中约定利息的内容系原告海花后填写形成的，对该约定本院不予认定，应视为未约定利息，故对原告海花要求被告常玉花、王孟根仓对金额为6750元借据支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告海花要求支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。关于被告常玉花辩称借款中包含利息及无能力偿还的辩解理由，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。被告王孟根仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告海花的诉讼请求本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常玉花、王孟根仓于本判决生效后十日内偿还原告海花借款本金20350元；二、被告常玉花、王孟根仓于本判决生效后十日内支付原告海花逾期利息1605.38元［6750元×年利率6％÷12个月×45个月（2016年11月20日至2020年8月19日）＋6750元×年利率3.85％÷12个月×4个月（2020年8月20日至2020年12月20日］并继续支付以借款本金20350元为基数按年利率3.85％计算从2021年1月13日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告海花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计438元，由被告常玉花、王孟根仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年一月二十九日书记员 张晓杰