贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终295号 原公诉机关贵州省普安县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黔西南州吉利和汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省兴义市木贾物流园区停车场内。 法定代表人尹豪，系该公司总经理。 原审附带民事诉讼原告人岑某1，女，1999年5月11日出生于贵州省普安县，布依族，住贵州省普安县。系被害人岑某3、张某2之女。 原审附带民事诉讼原告人岑某2，男，2000年12月2日出生于贵州省普安县，布依族，住贵州省普安县。系被害人岑某3，张某2之子。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1937年11月24日出生于贵州省普安县，布依族，住贵州省普安县。系被害人张某2之父。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1938年3月28日出生于贵州省普安县，布依族，住贵州省普安县。系被害人张某2之母。 原审被告人胡江东，男，1988年1月2日出生于贵州省普安县，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月8日被普安县公安局取保候审，2020年9月10日被一审法院取保候审，2020年10月22日被执行逮捕，现羁押于普安县看守所。 原审附带民事诉讼被告人李毅，男，1991年10月11日出生于贵州省普安县，布依族，住贵州省普安县。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路55号。法定代表人张明忠，系该公司总经理。 贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人胡江东犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人岑某1、岑某2、张某1、王某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月23日作出（2020）黔2323刑初215号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人黔西南州吉利和汽车运输服务有限公司（以下简称“吉利和公司”）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月17日，被告人胡江东驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车由普安县青山镇往楼下镇方向沿632县道行驶，17时41分许，行驶至632县道67公里800米（小地名：楼下政忠煤矿老井口）处，会车时贵Ｅ×××××号货车向左侧侧翻并将对向岑某3驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车压在车下，造成岑某3和乘坐人张某2死亡及两车损坏的交通事故。经普安县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，此次事故中胡江东驾驶货运机动车严重超载，在道路上行驶时未认真观察路况，遇急转弯且路面有坑洼处未保持安全、畅通的原则下通行是造成此次道路交通事故的全部原因，胡江东承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，胡江东主动打电话向普安县公安局交警大队报案并自动到普安县公安局楼下派出所如实交代犯罪事实。另查明，被告人胡江东驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车系李毅所有，李毅雇佣胡江东为其驾驶车辆进行货物运输，按每次出车的距离来支付报酬，兴义市道路运输局许可吉利和公司进行道路普通货物运输（有效期至2022年11月7日），该车以吉利和公司为业户名进行道路普通货物运输，该车由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司承保，承保险种为交强险和限额为500000元的第三者责任商业保险。事故发生后，胡江东向四附带民事诉讼原告人赔偿20000元、李毅赔偿130000元、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在交强险范围内赔偿112000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿450000元。被害人岑某3、张某2共同生育两名成年子女岑某1、岑某2，被害人张某2之父母张某1、王某已满75周岁，有三名成年子女（含张某2）。贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车购于2019年7月9日，购买价格为4650元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定之规定，作出如下判决： 一、被告人胡江东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人岑某1、岑某2、张某1、王某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费等共计人民币一万元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人岑某1、岑某2、张某1、王某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费等共计人民币五万元，上述共计六万元。 三、由被告人胡江东在本判决生效后三十日内赔偿赔偿附带民事诉讼原告人岑某1、岑某2、张某1、王某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费等共计八十一万三千九百九十元。 四、附带民事诉讼被告人李毅、黔西南州吉利和汽车运输服务有限公司对上述第三项赔偿义务承担连带责任。 宣判后，原审被告人胡江东未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。 原审附带民事诉讼被告人吉利和公司不服，以“上诉人只是为车辆办理道路运输证，与肇事车辆不是挂靠关系，不应承担连带责任；岑某1、岑某2、张某1、王某的户口及生活均在农村，一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费、支持精神抚慰金，属于适用法律错误；一审支持摩托车损失4000元数额过高”为由，提出上诉。 原审附带民事诉讼原告人岑某1、岑某2、张某1、王某共同辩称：一审认定吉利和公司与案涉车辆存在挂靠关系的事实清楚，判决吉利和公司对本案承担连带责任于法有据；一审判决不分城乡统一标准计算损失符合法律规定；摩托车已经完全报废，一审支持4000元公平合理。 原审被告人胡江东辩称：我受车主李毅雇请，驾驶本案发生交通事故的车辆。吉利和公司为车辆办理营运证才能从事运输业务，车辆向吉利和公司一年缴纳费用500元，对车辆的管理实行一年3次小审、1次大审，与车辆是挂靠关系。对一审判决没有异议。 经审理查明，原判认定2020年4月17日，胡江东驾驶货车向左侧侧翻将对向行使的二轮摩托车压在车下，造成摩托车驾驶人岑某3和乘坐人张某2死亡及两车损坏，负事故全部责任的道路交通事故；事故发生后，胡江东主动报警并如实供述犯罪事实构成自首，胡江东向四附带民事诉讼原告人赔偿20000元、李毅赔偿130000元、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司共赔偿562000元的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实；本院二审中，上诉人吉利和公司为支持其主张，提交了李毅于2019年12月9日向吉利和公司缴纳的贵Ｅ×××××号车辆公司服务费400元、ＧＰＳ北斗720元的收据各一张，证明其每年只向车辆收取服务费400元，不应承担连带责任。原审被告人李毅提交了其于2019年12月9日向吉利和公司缴纳费用共计1120元的微信转账截图，证明向吉利和公司缴纳相关费用办理道路运输证，两份证据能够相互印证李毅向吉利和公司缴纳服务费，吉利和公司为本案中的贵Ｅ×××××号车辆办理道路运输证的事实。本院对一审判决认定事实、所列证据及二审期间吉利和公司、李毅提供的证据予以确认。 本院认为，原审被告人胡江东违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，严重超载，发生车辆侧翻致二人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。胡江东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿。原判根据原审附带民事诉讼原告人岑某1、岑某2、张某1、王某所提的诉讼请求及提供的证据，认定附带民事诉讼原告人各项损失数额清楚。 对于上诉人所提“上诉人与肇事车辆不是挂靠关系，不应承担连带责任”的上诉理由，经查，吉利和公司为本案肇事车辆颁发道路运输证，车辆持此证才能进行合法普通货物运输，对外以吉利和公司名义从事运输经营，因此吉利和公司与本案肇事车辆构成挂靠关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原审认定吉利和公司是该车的挂靠单位,依法应当承担连带责任并无不当。对上诉人所提“不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费”的上诉理由,经查，根据贵州省高级人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准统一试点的通知》精神，本案事故发生时普安县人民法院已作为人身损害赔偿标准统一的试点法院，应当按照城镇居民标准计算相关的赔偿费用。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。所提“不应支持精神抚慰金，摩托车损失4000元数额过高”的上诉理由，附带民事诉讼原告人因二亲属在本次交通事故的死亡必然遭受重大的精神痛苦，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《侵权责任法》第四条关于侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任的规定，附带民事诉讼原告人有权请求精神损害赔偿，一审支持精神抚慰金并无不当。被害人驾驶的摩托车系2019年7月以4650元价格购买，至事故发生时历时9个月，故一审酌情支持4000元并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事判赔适当。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张黔川 审 判 员 高华育 审 判 员 刘 忠 二〇二一年一月二十八日 法官助理 谭晓红 书 记 员 吴 斌