广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终19号上诉人（原审原告）：陈康轩，女，1959年10月11日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************243。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区盟鑫水产经营部，住所地湛江市霞山区********（宝满冻品中心）内冰虾交易2区41号。经营者：张绮。原审被告：潘观和，男，1957年10月19日出生，汉族，住湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房，公民身份号码440************337。上诉人陈康轩因与被上诉人湛江市霞山区盟鑫水产经营部（以下简称盟鑫经营部）、原审被告潘观和案外人执行异议之诉一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月04日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈康轩的委托诉讼代理人刘嘉浩，被上诉人盟鑫经营部的经营者张绮，原审被告潘观和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈康轩上诉请求：1.撤销霞山区人民法院（2020）粤0803民初2426号民事判决，依法改判确认陈康轩对湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房享有60%的权属份额；2.本案的诉讼费用由盟鑫经营部承担。事实和理由：一审法院以“确认份额不属于案外人执行异议之诉的审理范畴，可另案提起析产诉讼主张权利”的理由，判决驳回上诉人的诉讼请求，存在适用法律错误的情形，二审法院应当依法予以纠正。一、依据《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见(试行)》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第3项以及2019年11月08日施行的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第119条的规定，争议财产已在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，上诉人有权在案外人执行异议之诉当中就该争议财产提出确认份额的诉讼请求，且人民法院可以在判决中进行裁判。二、上诉人认为人民法院在作出裁判前，应当参考类案判决，避免出现“同案不同判”的情形，一审法院在本案中所作判决明显与此前同类案件的判决以及司法观点相违背，二审法院应当予以纠正。2020年4月23日，霞山区人民法院就同类型案件作出了(2020)月0803民初282号《民事判决书》，该份判决书在判项确认了陈康轩对涉案房屋享有1/2的份额。2020年9月3日，霞山区人民法院已作出(2020)粤0803民初1998号《民事裁定书》，该份裁定书对陈康轩提出另案析产的起诉予以驳回。以上两份法律文书，均表达了“争议财产已在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，上诉人应当在案外人执行异议之诉当中就该争议财产提出确认份额的诉讼请求，而不能另案提出析产诉讼诉求”的司法观点。而一审法院对本案所作判決，已与上述两份生效法律文书的司法观点相违背，因此二审法院应当依法予以纠正。被上诉人盟鑫经营部答辩称，涉案房产已经于2015年9月15日办理抵押权登记手续，抵押权人是盟鑫经营部的经营者张绮。一审法院于2017年8月8日作出的（2016）粤0803民初1616号民事判决书已生效，一审法院2017年4月27日立案执行并作出作出（2017）粤0803执586号之二执行裁定，裁定拍卖涉案房产。陈康轩已知其丈夫从2014年开始向盟鑫经营部借款，并且从来没有向盟鑫经营部表明其丈夫借钱用来投资的收益不是为其婚姻家庭所用。上诉人从法院第一次处分涉案房产时已经知道其丈夫潘观和将涉案房产抵押给张绮，但并没有向张绮提出异议，且到今日为止没有证据表明其夫妻共同债务分开承担的约定，应视为陈康轩人认同潘观和对盟鑫经营部的债务，认同法院对涉案房产的处分。后因潘观和不履行民事判决确定的义务，法院第二次作出（2020）粤0803执恢153号执行裁定，裁定拍卖登记在潘观和名下位于湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房，用于偿还盟鑫经营部债务。盟鑫经营部申请法院对上述房产进行拍卖时，陈康轩就与潘观和离婚，这显然是为了逃避债务。夫妻共享共同财产本应有承担夫妻关系持续期间的共同债务的义务，现涉案房产登记在潘观和名下，陈康轩到2020年9月1日在离婚之后才提出异议，有损债权人的利益。法院已查明涉案房产登记权利人为潘观和以及潘观和对涉案房产享有全部的份额，且潘观和将涉案房产他项权利全部抵押给了债权人张绮，张绮为善意第三人，上诉人不得对抗，该抵押行为有效。故法院对潘观和名下的财产进行处置所得款项用于偿还债务是合法的。综上所述，陈康轩诉求没有法律和事实上的依据，应予驳回。原审被告潘观和陈述称，同意上诉人的意见。陈康轩向一审法院起诉请求：1.请求停止执行位于湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房；2.确认湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房属于陈康轩与潘观和的共同财产，陈康轩享有60%的权属份额（价值约25万元）；3.本案的诉讼费用由盟鑫经营部、潘观和承担。一审法院经审理查明：盟鑫经营部诉李汉、潘观和民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年3月17日作出（2016）粤0803民初1616号民事判决，判决：“一、限李汉、潘观和于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款100万元及支付利息（以所欠金额为基数，按月利率2%，计从2015年11月16日起至还清之日止）给湛江市霞山区盟鑫水产经营部；二、驳回湛江市霞山区盟鑫水产经营部其他诉讼请求。”因李汉、潘观和未履行（2016）粤0803民初1616号民事判决书中所确定的义务，清偿盟鑫经营部上述债务，盟鑫经营部遂向一审法院申请执行。一审法院依据已发生法律效力的上述法律文书，责令被执行人李汉、潘观和履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。2016年10月13日，一审法院作出（2016）粤0803民初1616号之一民事裁定，裁定查封被执行人潘观和名下位于湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房（粤房地证字第C3660210）。2019年9月3日，一审法院作出（2017）粤0803执586号之四执行裁定，裁定继续查封被执行人潘观和名下位于湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房（粤房地证字第C3660210）。2020年7月9日，一审法院作出（2020）粤0803执恢153号执行裁定，裁定拍卖被执行人潘观和名下位于湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房（粤房地证字第C3660210）以偿还债务。对上述（2020）粤0803执恢153号执行裁定，陈康轩向一审法院提出书面异议，请求终止对陈康轩、潘观和共同所有的涉案房产的强制执行。一审法院于2020年8月18日作出（2020）粤0803执异148号执行裁定，认为湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房登记在潘观和的名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，陈康轩的异议理由不成立，其异议请求应于驳回。遂裁定：驳回异议人陈康轩的异议请求。陈康轩不服该裁定，并于2020年9月3日向一审法院提起执行异议之诉，请求判如所请。另查明，陈康轩与潘观和于1984年3月2日登记结婚，并于2020年7月23日登记离婚。位于湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房于2005年6月即其二人夫妻关系持续期间购买，产权证号为粤房地证字第C3660210，登记权利人为潘观和，享有份额为全部。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为陈康轩是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然涉案房产登记在潘观和名下，但属于陈康轩与潘观和婚姻存续期间所购置的夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，案涉房产应属于陈康轩与潘观和共同所有。而依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，潘观和作为被执行人，法院执行陈康轩与潘观和的夫妻共有财产，并没有违反法律规定。而且以上规定赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，陈康轩作为涉案房产享有的份额，可以依法提起析产诉讼，以保护自己对涉案房产享有的份额，但陈康轩在未提起析产诉讼的情况下，不能以其享有涉案房产的共有权，排除对潘观和享有涉案房产的份额的强制执行。由此，对作为涉案房产共有人的陈康轩主张停止对位于湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房的执行的诉求，一审法院不予支持。但对涉案房产进行拍卖时，应在夫妻共有范围内对潘观和所享有的份额进行处分，不得损害陈康轩享有的财产份额。关于陈康轩主张确认享有涉案房产60%的权属份额的问题，因该主张不属于案外人执行异议之诉审理范畴，故一审法院在本案不作处理，陈康轩作为涉案房产的共有人，可另案提起析产诉讼主张其权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回陈康轩的诉讼请求。案件受理费5050元，由陈康轩承担。本院二审期间，陈康轩提交了新证据：1、（2020）粤0803民初1998号《民事裁定书》，拟证明陈康轩已就涉案房产另案提起析产诉讼，但一审法院认为涉案房产的处理应当提起执行异议之诉，不能另案提起析产纠纷，因此驳回了陈康轩的起诉；2、法院生效证明，拟证明陈康轩和潘观和离婚后一审法院明确要求我方在执行异议中提出确权的请求，裁定书说的是案外人应向法院提起执行异议而不是民事诉讼，涉案的房子已经被查封了，我方不能提起民事诉讼，应在执行程序中提起执行异议。盟鑫经营部质证称，我在一审时欠缺法律常识，也不是很懂，我多次向潘观和追讨，但是一审不认可该诉讼请求，我与盟鑫经营部的经济是一体的。潘观和质证称，认可陈康轩提交的证据。盟鑫经营部、潘观和没有新证据提交。本院经审查认为，陈康轩提交的（2020）粤0803民初1998号民事裁定书和该裁定书的《法院生效证明》是一审之后产生的证据，属新证据，本院予以采纳。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，案涉房屋即湛江市霞山区*****之一星海湾商住楼A幢601房已办理抵押登记手续，他项权证为：粤房地他项权证：湛江TX字第0100066403号，债务人是潘观和，抵押权人是张绮，登记时间是2015生09月15日，以上的《广东省房地产他项权证》已复印提交在一审案卷内。在二审庭审上，张绮和潘观和均承认该抵押登记是为本案的盟鑫经营部债权抵押的，但抵押权人登记为张绮。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈康轩上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈康轩的上诉理由以及盟鑫经营部的答辩意见和潘观和陈述意见，本案二审争议的焦点是：一、陈康轩是否享有足以排除强制执行的权利；二、陈康轩关于确认享有涉案房产60%的权属份额能否支持。关于陈康轩是否享有足以排除强制执行权利的问题。案涉房屋登记在潘观和名下，产权证号为粤房地证字第C3660210，潘观和享有份额为全部，故潘观和对案涉房屋享有产权，因潘观和所欠债务而查封、拍卖该房屋以偿还债务符合法律的规定。陈康轩以案涉房屋为夫妻共同财产为由主张享有足以排除强制执行的权利没有法律依据，一审判决驳回陈康轩的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于陈康轩请求确认享有涉案房产60%的权属份额能否支持的问题。案涉房屋登记在潘观和名下，且已办理了抵押登记手续。虽然抵押权人登记为张绮，但张绮是盟鑫经营部的经营者，且潘观和和张绮均确认粤房地他项权证：湛江TX字第0100066403号《广东省房地产他项权证》是针对本案盟鑫经营部与潘观和的债权债务，故陈康轩关于确认享有涉案房产60%的权属份额亦没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。陈康轩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由陈康轩负担（陈康轩已缴交二审案件受理费5050元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年一月二十七日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。