云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终919号上诉人（原审原告）：西部水电建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路********。法定代表人：郭洪兵，执行董事。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪德兆环保科技有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区宝凤路**。法定代表人：郑贤荣，总经理。委托诉讼代理人：张江，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）因与被上诉人玉溪德兆环保科技有限公司（以下简称德兆环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西部水电公司上诉请求：撤销原判第二、四、六、七、八项，依法改判支持西部水电公司一审的诉讼请求。事实和理由：1.德兆环保公司与陈道洪、黄凤坤签订两份《借条》所涉250万元从本案工程款中扣除无事实、法律依据。西部水电公司向陈道洪出具的《授权委托书》中的委托事项不包括借支工程款，而黄凤坤不是西部水电公司的员工，德兆环保公司在明知上述事实的情况下，将款项支付给黄凤坤、陈道洪，且在《借条》中未加盖西部水电公司的印章，只有黄凤坤、陈道洪的个人签字，因此上述借款应认定为黄凤坤、陈道洪的个人行为，与西部水电公司无关。2.《鉴定意见书》中联合厂房基础部分的工程量鉴定与实际工程量不符。一审诉讼中，德兆环保公司未按鉴定机构要求提供联合厂房基础部分图纸，导致联合厂房基础部分工程量与实际工程量不符。因德兆环保公司该项目负责人赵贞荣签字确认的相关单据上记载联合厂房基础部分混凝土及钢筋混凝土工程总价款为879221.96元，因此工程款应依据上述单据予以认定。3.《鉴定意见书》中涉及的钢筋价格应按双方签字确认的有关单据计算。德兆环保公司与案外人签订《钢材购销合同》中对钢筋供货价格及计量方式作了约定。西部水电公司虽不是合同的相对方，但相关权利义务最终由西部水电公司继受，故《钢材购销合同》的效力也及于西部水电公司，且施工中德兆环保公司工作人员郑贤荣签字的有关单据上已对钢筋价格标准进行了计算。4.一审判决德兆环保公司赔偿停工、窝工、设备租赁等经济损失100000元，不足以弥补实际损失。因德兆环保公司资金链断裂，导致工程中途停工，在等待恢复开工期间必然会存在机械设备租赁停滞、工人窝工等各项经济损失。①塔吊租赁损失，按月租金19000元自2016年9月9日至2017年8月8日计算，产生租金209000元，加上进出场费19000元、逾期付款损失6800元，再扣减9、10月正常施工的租赁费，实际损失为196800元。②挖机、装载机租金损失，西部水电公司负责人陈道洪与邓家贵签订协议，将涉案工程土方开挖承包给邓家贵完成，并支付邓家贵挖机、装载机租金，工程停工后邓家贵起诉西部水电公司要求支付机械工时费及工程款，后经人民法院调解，确定西部水电公司应向邓家贵支付工程款及机械租赁费122612元，该机械设备多余租赁费用系德兆环保公司原因所致，应由其公司负担。③钢管模板、扣件租赁费损失，陈道洪与石邦洪签字确认的木工组钢管扣件租赁费和人工工资结算清单中约定，2016年12月30日至2018年2月19日期间，项目停工后产生工人窝工及机械设备停滞损失135540元，该损失应由德兆环保公司承担。④工人窝工损失，涉案工程钢构建筑安装工程、水电及消防安装工程分包给管彥树，现管彥树起诉西部水电公司、德兆环保公司要求支付尚欠工程款797789.37元；涉案模板制作、外架搭设工程分包给石邦洪后，截止2018年1月19日尚欠其工程款574334元；钢筋制作、安装、捆扎工程分包给胡波后，胡波起诉主张尚欠工程款261122元；水泥活计分给陈祥兵后，陈祥兵起诉主张尚欠工程款157133元。综上，工人窝工损失共计1790378.37元，应由德兆环保公司负担。德兆环保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。西部水电公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令德兆环保公司支付其公司工程款5413355.55元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付2017年11月13日至款项付清之日的利息损失；2.依法确认其公司对德兆环保公司所属的江川县生活垃圾综合处理项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3.判令德兆环保公司返还其公司工程保证金600000元；4.判令德兆环保公司赔偿其经济损失2389440元；5.本案诉讼费、保全费、鉴定费由德兆环保公司承担。诉讼过程中，西部水电公司申请增加一项诉讼请求为：判令解除其公司与德兆环保公司于2016年4月11日签订的《建设工程施工合同》。一审法院认定的事实：西部水电公司系从事房屋建筑工程、市政公用工程及环保工程等经营业务的有限责任公司。德兆环保公司系从事城市垃圾处理、固体废物污染处理、环保技术开发等经营业务的有限责任公司。2016年4月11日，德兆环保公司作为发包方与乙方四川瑞宏建设工程有限公司（于2017年3月3日更名为西部水电建设有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定：由德兆环保公司将江川县生活垃圾综合处理工程项目以包工包料的方式发包给西部水电公司施工；工程承包范围：施工图纸工程量清单所包括的全部内容（包含分部分项、措施分项、其他分项内容），其中场地土方平整，长螺旋桩工程发包方已经完成；建筑面积为联合厂房8646.6㎡、办公楼4183.2㎡、综合楼2697.6㎡、锅炉房296.7㎡、综合库房1029.7㎡、门卫室46.6㎡、围墙长度717米，其中包含道路；合同价款为钢结构1130万元、土建1430万元、道路围墙300万元，总价2860万元（破桩后的工程量，图纸和清单范围内包干价），设计变更，按云南2013年定额执行；工程竣工时间为2017年4月30日，施工中发生停工，经甲方及监理签证后的工期延误可顺延；承包人向发包人交付履约保证金60万元；工程进度款支付，第一次付款节点为开工后两个月支付工程进度款的80%，以后每月25日提供中期报表交监理工程师审核计量的月报表在次月5日前支付工程进度款的80%。合同签订后，西部水电公司按合同约定向德兆环保公司交纳了工程履约保证金600000元，并于2016年8月20日对所承包的工程进行施工，至2017年11月双方因工程进度款支付及农民工工资支付问题未予解决导致工程停工，2017年1月20日，西部水电公司从施工现场撤出，后再未进行施工。2017年1月24日，西部水电公司、德兆环保公司协商签订《工程款支付协议》，约定：由德兆环保公司向重庆艾伦斯环保科技有限公司借款260万元支付给西部水电公司用于支付农民工工资，该款在结算工程款时，从工程款中扣除；对西部水电公司的工程款，由双方在春节后（2017年2月11日后）按照双方签订的施工合同，根据双方及监理方现场收方确认的工程量结算，该结算为工程的最终结算，在工程质量验收合格，并对工程结算审计完成及西部水电公司提供符合规定的发票后，德兆环保公司在7日内支付剩余工程款；在双方及监理方完成对工程量的结算确认后，双方的施工合同终止，由德兆环保公司重新招标，西部水电公司可参与招标。该协议签订后，德兆环保公司按协议约定支付给西部水电公司工程款260万元用于解决农民工工资，但双方未按协议的约定对工程量进行结算。2016年11月18日，12月23日，西部水电公司委托该工程项目施工的负责人陈道洪、黄凤坤分别向德兆环保公司借支款项共计250万元用于工地订购材料或支付农民工工资。2017年9月4日，德兆环保公司为西部水电公司垫支钟柳英的工资1万元；德兆环保公司从缴存在江川区人社局的农民工工资保证金中退出145948元用于垫支农民工工资；2017年3月6日，德兆环保公司为西部水电公司垫支胡高波的工程款11000元；2017年4月1日，德兆环保公司为西部水电公司垫支尹怀林的工资11000元。另外，该工程的原承包方中铁华新环球云南建设工程有限公司委托德兆环保公司向云南千益金属材料有限公司支付的钢材款881178元，西部水电公司同意在结算的工程款中予以扣除。后双方因工程款的结算及支付等问题发生争议。案件审理中，双方因工程价款的结算有争议，西部水电公司于2019年9月25日向一审法院提出鉴定申请，要求委托鉴定机构对诉争建设工程已完工的工程量进行鉴定。2019年10月25日，一审法院通过玉溪市中级人民法院司法技术处委托鉴定机构中博信工程项目管理（北京）有限公司进行鉴定，该公司于2020年5月11日出具中博信工造鉴字（2020）第005号《西部水电建设有限公司已经完工的工程量鉴定意见书》，鉴定意见为：本次鉴定已完工工程量占合同工程量的比例为24.04%，具体的工程费共计6875332.65元。另外，德兆环保公司不认可的证据资料涉及工程费127748.93元。西部水电公司为该次鉴定支付鉴定费10万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”本案西部水电公司具备从事房屋建筑工程、市政公用工程及环保工程等资质的企业，德兆环保公司与西部水电公司于2016年4月11日签订《建设工程施工合同》，将其公司江川县生活垃圾综合处理工程项目发包给西部水电公司施工，双方签订的合同系其真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应予确认。德兆环保公司辩解该项目工程系陈道洪借用西部水电公司的资质承揽，合同应为无效的主张，与查明的事实不符，不予支持。对于西部水电公司要求解除双方签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求，本案所涉工程因多方面的原因导致不能继续施工建设，双方签订合同的目的已不能实现，且德兆环保公司也同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应予支持。关于所涉工程价款的确定及支付问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文书确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案双方在《建设工程施工合同》中约定“合同价款为钢结构1130万元、土建1430万元、道路围墙300万元，总价2860万元（破桩后的工程量，图纸和清单范围内包干价）”，在西部水电公司对工程全部施工完成并验收合格的情况下，应按此确定工程价款，但鉴于本案所涉工程为未完工工程，则应按施工方已完工程的工程量占全部工程量的比例，以总包干价款为基数计算确定施工方应获得的工程款。为此，在双方对已完工工程的工程量未予结算确定的情况下，经西部水电公司申请，法院委托鉴定机构中博信工程项目管理（北京）有限公司对西部水电公司已完工程的工程量进行了鉴定，该公司出具的鉴定意见符合相关法律规定，客观、真实，应予确认。根据该鉴定意见及结合双方合同约定的价款结算方式，西部水电公司就本案工程应获得的工程款为2860万元×24.04%（已完工工程量占全部工程量的比例）=6875332.65元。该款项在扣除德兆环保公司借支给该工程施工负责人陈道洪、黄凤坤用于订购工程材料和支付农民工的款项250万元，德兆环保公司通过借款垫支的农民工工资260万元，德兆环保公司受托应支付的钢材款881178元，德兆环保公司垫支其他农民工的工资合计177948元，德兆环保公司实际尚应支付西部水电公司工程款716206.65元。综上，西部水电公司要求德兆环保公司支付工程款5413355.55元的诉讼请求，予以部分支持，即支持716206.65元。关于西部水电公司主张工程价款优先受偿的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”本案西部水电公司承建的工程虽未竣工，但该工程已实际不能继续施工，根据上述法律规定，西部水电公司可以就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿。故西部水电公司要求其对德兆环保公司所属的江川县生活垃圾综合处理项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于西部水电公司要求德兆环保公司返还履约保证金60万元的诉讼请求，因本案所涉的工程已不能继续施工建设，双方也同意解除合同，故予以支持。关于德兆环保公司应否承担支付西部水电公司欠付工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案双方在签订的《建设工程施工合同》中未约定欠付工程款利息的计付标准，双方对工程价款未进行结算，也不能明确工程具体交付使用的日期及欠付工程款的支付时间，故依照上述司法解释的规定，对德兆环保公司欠付工程款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自西部水电公司起诉之日（即2019年5月17日）起计算。因此，西部水电公司要求德兆环保公司以工程款5413355.55元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2017年11月13日起至所欠付的工程款付清之日止的利息的诉讼请求，予以部分支持。关于西部水电公司主张德兆环保公司赔偿停、窝工损失，设备租赁损失及差旅费损失等2389440元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”本案中，西部水电公司所承建的工程在施工过程中，因双方就工程进度款的确定支付、未予及时支付农民工工资等问题导致工程中途停工，德兆环保公司作为工程发包方未采取有效措施弥补或者减少损失，存在过错。西部水电公司作为工程承包方，无论发包方是否按期支付相应的工程款，其也应当垫资先予支付农民工工资，或者以向发包方申请顺延工期的方式减少因停工、窝工所造成相应损失，故西部水电公司也存在一定的过错。鉴于本案所涉工程在施工期间因上述原因存在停工情况，给西部水电公司造成倒运、机械设备调迁和租赁、材料和构件积压等相应损失，德兆环保公司应承担适当的补偿责任。综上，酌情确定德兆环保公司应补偿给西部水电公司停、窝工、设备租赁等损失10万元。关于西部水电公司已交纳的鉴定费10万元如何负担的问题。该费用系因双方未对所涉工程进行结算而发生争议，由西部水电公司申请对其已完工的工程量进行鉴定而向鉴定机构支付的费用。依照《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”该鉴定费用虽不属于应向法院交纳的诉讼费用范围，但应参照诉讼费用“谁败诉，谁负担”的原则予以处理，因西部水电公司所主张的工程款金额，仅予以部分支持，应由双方合理分担。鉴于本案的实际情况，确定由西部水电公司、德兆环保公司各负担5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，判决如下：“一、原告西部水电建设有限公司与被告玉溪德兆环保科技有限公司2016年4月11日签订的《建设工程施工合同》于本判决生效之日起解除；二、被告玉溪德兆环保科技有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告西部水电建设有限公司工程款716206.65元；三、若被告玉溪德兆环保科技有限公司未按上述第二项履行支付原告西部水电建设有限公司工程款的义务，原告享有对其承建的江川县生活垃圾综合处理项目工程以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利；四、被告玉溪德兆环保科技有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告西部水电建设有限公司以未付工程款716206.65元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年5月17日起计算至该款项付清之日止的利息；五、被告玉溪德兆环保科技有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告西部水电建设有限公司工程履约保证金60万元；六、被告玉溪德兆环保科技有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告西部水电建设有限公司工程停、窝工、设备租赁等经济损失10万元；七、鉴定费10万元，由原告西部水电建设有限公司负担5万元，由被告玉溪德兆环保科技有限公司负担5万元（限本判决生效之日起20日内支付给原告）；八、驳回原告西部水电建设有限公司的其他诉讼请求。”二审中，德兆环保公司提交中国建设银行单位客户专用回单五份、银行流水两页，证明：德兆环保公司向西部水电公司支付款项250万元。经质证，西部水电公司对证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为系德兆环保公司与案外人陈道洪、黄凤坤之间的借贷关系，且有一笔50万元的款项系支付给王兴红。西部水电公司以其一审因客观原因未提供联合厂房的施工图纸，导致原鉴定意见对该部分工程量的鉴定与客观事实不符为由，申请补充鉴定，本院经审查并委托原作出中博信工造鉴字（2020）第005号《西部水电建设有限公司已经完工的工程量鉴定意见书》的中博信工程项目管理（北京）有限公司依据施工图纸对联合厂房基础混凝土、钢筋工程量，西部水电公司已完成工程量占合同工程量的比例及工程价款进行补充鉴定，该公司于2020年12月8日作出中博信工造鉴字（2020）第015号《补充鉴定意见书》载明：“在中博信工造鉴字（2020）第005号报告中鉴定总金额6875332.65元，其中联合厂房基础工程费321343.16元；本次补充鉴定已完工的工程费共计7000821.01元，其中联合厂房基础工程费446831.52元，已完工程量占合同工程量的比例为24.47%。”西部水电公司预交鉴定费5000元。经质证，西部水电公司对《补充鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该鉴定所列举的鉴定项目不能覆盖西部水电公司所做工程量，应结合其公司提交的混凝土发货单据、钢筋购买合同单据及双方签字认可的数据确定工程款。德兆环保公司对《补充鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议，认为应以该鉴定意见认定涉案工程量及工程款。经审查，德兆环保公司提交的证据西部水电公司对真实性无异议，《补充鉴定意见书》西部水电公司、德兆环保公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。二审经审理，除一审认定停工时间为“2017年11月”有误，应为“2016年11月”外，其余查明的案件事实与一审认定的相一致，本院予以确认。二审补充鉴定产生的费用5000元，德兆环保公司表示可由其公司承担。另查明，2016年9月12日，西部水电公司出具《授权委托书》载明：“本人王铭系四川省瑞宏建设工程有限公司的法定代表人，现委托陈道洪为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理江川县生活垃圾综合处理项目的相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：至本项目结束。”2016年11月18日形成的借条载明：“今借到玉溪市德兆环保科技有限公司现金50万整（大写伍拾万元整）用于工地材料款。借款人：陈道洪黄坤。”同日，德兆环保公司向名为王兴红的账户内转款50万元。2016年12月23日形成的借条载明“兹有四川省瑞宏建设工程有限公司在玉溪市江川区项目工地负责人黄凤坤，身份证号：5123221975********，因支付农民工工资之需，向甲方玉溪德兆环保科技有限公司借款贰佰万人民币（￥2000000.00）。借款人：陈道洪黄凤坤。”同日，德兆环保公司分四次向黄凤坤账户内共转款200万元。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审争议的焦点是：1.涉案工程款如何认定？2.已付款、尚欠工程款如何认定？3.工程停工、窝工、设备租赁及差旅费等经济损失如何认定？关于焦点1，本案双方约定合同包干总价款为2860万元，因工程未按合同约定全部完成施工，双方对已完成工程量及价款未作结算，一审法院经西部水电公司申请，委托鉴定机构作出的鉴定意见载明“已完工工程量占合同工程量的比例为24.04%，具体工程费共计6875332.65元”，二审启动补充鉴定程序后，鉴定机构出具的鉴定意见载明“在中博信工造鉴字（2020）第005号报告中鉴定总金额6875332.65元，其中联合厂房基础工程费321343.16元；本次补充鉴定已完工的工程费共计7000821.01元，其中联合厂房基础工程费446831.52元，已完工程量占合同工程量的比例为24.47%。”经审查，鉴定机构具备相应的资质，鉴定程序合法，依据补充鉴定意见，可认定涉案工程款为7000821元。关于焦点2，双方对一审法院将德兆环保公司代西部水电公司支付农民工工资2777948元、受托支付钢材款881178元作为已付工程款与本案应付工程款抵扣无异议，应予确认。争议的是陈道洪、黄凤坤借支的250万元能否认定为德兆环保公司支付西部水电公司的工程款。经审查，西部水电公司已向德兆环保公司出具委托书明确，陈道洪系其公司代理人，代为办理涉案项目的相关事宜。之后，陈道洪、黄凤坤两次向德兆环保公司出具借条共借款250万元，且载明借款用于支付工地购料款和农民工工资，陈道洪、黄凤坤作为完全民事行为能力人，应知道出具该借条的法律后果，且德兆环保公司提供的转款凭证能与借条相互印证，证实德兆环保公司履行了付款义务，基于西部水电公司出具的授权委托书，陈道洪、黄凤坤为支付涉案材料款、农民工工资向德兆环保公司借款的行为，属办理涉案项目的相关事宜，应视为代表西部水电公司，故一审认定该款为德兆环保公司已付工程款并无不当。综上，本院认定德兆环保公司共向西部水电公司支付工程款6159126元，与应付工程款7000821元相抵后，实际还应支付工程款841695元。关于应付工程款的利息，双方对一审自2019年5月17日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日虽无异议，但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后至款项付清之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于焦点3，本案所涉工程在施工期间停工及工程未完工西部水电公司即撤离施工现场确给西部水电公司造成相应的损失，但因西部水电公司提交的证据不能证实停工造成其公司损失的具体情况，综合2016年11月停工，2017年1月20日撤离现场的实际，一审法院酌情判由德兆环保公司向西部水电公司支付停工、窝工、设备租赁等经济损失10万元并无不当，本院予以维持。双方当事人对解除《建设工程施工合同》、西部水电公司对其承建工程价款就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权、德兆环保公司应返还西部水电公司履约保证金60万元均无异议，本院予以维持。一审产生的鉴定费10万元，系双方未进行结算，为确认工程款而产生，由双方各负担5万元符合案件实际，本院予以维持；二审补充鉴定产生的费用5000元，德兆环保公司同意由其公司负担，本院予以尊重。综上，西部水电公司的上诉请求，部分成立，对成立部分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初637号民事判决第一、五、六项；二、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初637号民事判决二、三、四、七、八项；三、由玉溪德兆环保科技有限公司于本判决生效之日起20日内支付西部水电建设有限公司工程款841695元及以未付款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年5月17日起计算至2019年8月19日的利息，2019年8月20日至款项付清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、西部水电建设有限公司对其承建工程折价或拍卖的价款在841695元范围内享有优先受偿权；五、鉴定费105000元，由西部水电建设有限公司50000元，由玉溪德兆环保科技有限公司负担55000元（于本判决生效后20日内支付给西部水电建设有限公司）；六、驳回西部水电建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74022元，由西部水电建设有限公司负担60822元，由玉溪德兆环保科技有限公司负担13140元；二审案件受理费12962元，由西部水电建设有限公司负担12727元，由被告玉溪德兆环保科技有限公司负担235元；财产保全费5000元，由玉溪德兆环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二一年一月十三日书记员 张 静