wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初177号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币120,819.60元(3,661.20元/期×33期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年7月9日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JCTF080887，车牌号：苏A8XXXX)，融资总额105,795元，租赁期限为36个月，每月租金3,661.20元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年7月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2018年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币120,819.60元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,776元，减半收取1,388元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执108号 移送执行人：本院太平法庭。 被执行人：赵人生，男，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。 本院太平法庭与被告赵人生诉讼费执行一案，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人赵人生银行账户存款1056元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐雪婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初338号 原告：朱长英，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：陈扬，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：陈闽邻，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张文彬、李鑫，福建祥贤律师事务所律师。 被告：南安元泽汽车有限公司，住所地福建省南安市美林柳美北路火车站前。 统一社会信用代码：91350583098322488Y。 法定代表人：李天悦，该公司经理。 被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路**。 统一社会信用代码：91310000607200463N。 法定代表人：陈虹，该公司总经理。 原告朱长英、陈扬、陈闽邻与被告南安元泽汽车有限公司、上汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。朱长英、陈扬、陈闽邻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱长英、陈扬、陈闽邻撤回起诉处理。 审判员  陈小鑫 二〇二一年一月二十七日 书记员  郑昆宏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2497号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人白海民，男，1974年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17274号民事判决书，本院依法向被执行人白海民送达执行通知书，责令被执行人白海民支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金46368.9元，截止2018年7月26日的利息6330.4元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1740.05元、逾期还款违约金1697.93元，迟延履行债务期间的债务利息5517.9元（以欠款本金46368.9元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费715元，承担本案执行费742元，合计64112.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人白海民的财产，限额64112.18元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执135号申请执行人：西固区明盛建材经营部，住所地：甘肃省兰州市西固区。经营者：沈某某，该经营部负责人。被执行人：山西宜林实业有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：林某某，该公司总经理。申请执行人西固区明盛建材经营部与被执行人山西宜林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）甘0104民特289号民事裁定书已发生法律效力。裁定书确定:“申请人西固区明盛建材经营部与申请人山西宜林实业有限公司于2020年10月12日经西固区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议[编号西诉前调（2020）-3-032号]内容有效。”因义务人山西宜林实业有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人西固区明盛建材经营部于2021年01月07日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西宜林实业有限公司在金融机构的存款177525元（含执行费）及相应迟延履行利息；或扣留、提取被执行人的到期收入177525元及相应迟延履行利息；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年一月十一日书记员  申亚辉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执15号之十五申请执行人：许永飞，男，1994年5月5日生，汉族，住固镇县。被执行人：高丽莉，女，1987年11月1日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初468号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高丽莉在平安银行16×××45账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十二日书记员  姚先明
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1594号之四被执行人：武汉科技担保有限公司。法定代表人：张应秋。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武汉科技担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉科技担保有限公司在汉口银行27×××03账户内存款人民币13455581.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月十五日法官助理董京宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董京宇联系电话：02788931718
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初212号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姚晖，男，1997年10月20日出生，公民身份号码:510×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省中江县×××××××××××××。因犯盗窃罪于2016年5月17日被东莞市第三人民法院判处拘役五个月，2016年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]660号起诉书指控被告人姚晖犯盗窃罪，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人姚晖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人姚晖此前曾因盗窃受过刑事处罚。2020年10月9日14时许，姚晖去到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区亚通光电工厂宿舍四栋206房，偷走被害人黄先康的一部苹果XR手机（价值3313.22元）。破案后，缴回涉案手机已发还给被害人。2020年12月日，被告人姚晖自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人的陈述，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人姚晖的供述等证据，并据此认为被告人姚晖无视国法，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚晖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请本院依法惩处。被告人姚晖对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人姚晖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姚晖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚晖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚晖归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人姚晖的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚晖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年5月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年一月十八日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初319号 原告：杭州毅航水利工程有限公司萧山分公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道时代大道**湘湖电子商务创业园9-4-417。 法定代表人：邹丽红。 被告：黄涛，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：严樊，女，1990年7月24日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：王东，男，1978年4月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告杭州毅航水利工程有限公司萧山分公司与被告黄涛、严樊、王东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告杭州毅航水利工程有限公司萧山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州毅航水利工程有限公司萧山分公司撤回起诉处理。 审判员  于天麟 二〇二一年一月二十八日 书记员  王姗姗
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执53号申请执行人刘晓琼，女，1971年5月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人皮克文，男，1982年4月22日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1032号民事调解书，向被执行人皮克文发出执行通知书，责令被执行人皮克文偿还申请执行人刘晓琼借款22000元。承担案件受理费275元，申请执行费230元。由于被执行人皮克文未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人皮克文银行存款（或收入）22505元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年一月二十一日书记员  齐 涓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42086号原告：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，统一社会信用代码91440300X19117962X。法定代表人：杨大鹏，系行长。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010202696。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219111115814。被告：张少贝，女，1989年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被告张少贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼。被告张少贝经本院公告传唤未到庭参加应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款合计151577.48元，其中包含贷款本金132000元，积欠利息（含利息、罚息、复利）19577.48元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费和其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）案件相关事实2018年6月1日，被告通过电子银行向原告申请经营贷款，并网签了编号为04000000052018贷0000361号的《经营快贷借款合同》，该合同约定：贷款金额为132000元，贷款期限为6个月，自2018年6月1日起至2018年12月1日止，采用到期一次性还本付息方式还款，每月1日为还款日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上，上浮28.7357%计算。逾期贷款的逾期罚息利率，按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。同日，原告向被告指定账户发放了贷款132000元。上述贷款到期后，被告未依约按时足额偿还贷款本息。截止至2020年3月21日，被告尚欠原告贷款本金132000元，利息（含利息、罚息、复利）19577.48元。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的金融贷款合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，根据本院计算，原告请求的利息、复利以及罚息合计并未超过全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准，因此，对原告关于利息、复利以及罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少贝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行贷款本金132000元，利息（含利息、罚息、复利）19577.48元（暂计至2020年3月21日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告负担。原告已预交的受理费1470元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1470元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二一年一月二十五日书记员  梁茵
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4673号上诉人（原审原告）：付现明，男,1971年11月19日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林州市糖业烟酒公司，住所地林州市开元区振林街路西。法定代表人：付卯成，该公司经理。委托诉讼代理人：罗俊巧，女，1985年4月1日生，汉族，住林州市，系该公司支部委员会支部书记。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林州市商业酒类专卖有限公司，住所地林州市开元区振林街路西。法定代表人：郝怀吉，该公司经理。上诉人付现明因与被上诉人林州市糖业烟酒公司、林州市商业酒类专卖有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8568号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人付现明预交的二审案件受理费13400元予以退回。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二一年一月二十七日书记员  陈 曦
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁72民初101号 原告：张浩良，男，汉族，1982年2月20日出生，住山东省莱阳市。 被告：荣成市春鑫水产有限公司，住所地山东省荣成市人和镇大疃刘家村。 原告张浩良与被告荣成市春鑫水产有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张浩良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张浩良撤回起诉处理。 审判员 王 欣 二〇二一年一月二十五日 书记员 郎晓琳
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402财保12号申请人：刘海志，男，汉族，1958年10月20日生，住所地吉林省辽源市西安区。被申请人：宁翠，女，1983年9月23日生，×××小型轿车驾驶员。申请人于2021年1月28向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍仟元整。申请人已向本院提供保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宁翠驾驶的×××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 宋志军审判员 班晓伟审判员 陈 敏二〇二一年一月二十八日书记员 王 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3994号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：韩月，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告韩月合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初64号原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。法定代表人：康亚臻，董事长。委托诉讼代理人：张月月，女，该公司法务。被告：上海常晓安保设备工程有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区祥云路1169号1栋5楼21号。法定代表人：代世如。原告北京市正天齐消防设备有限公司与被告上海常晓安保设备工程有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京市正天齐消防设备有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北京市正天齐消防设备有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市正天齐消防设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京市正天齐消防设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 东二〇二一年一月十二日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8220号原告:李娜。委托诉讼代理人：翟卓畅（原告之夫）。委托诉讼代理人：翟建华（原告公公）。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。法定代表人：谭文华，该公司经理。原告李娜与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及委托诉讼代理人翟卓畅、翟建华到庭参加了诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照赔付协议书中的内容赔付原告72686.73元及因被告未按照协议书约定日期履行赔付义务产生的违约金1090.30元（自2020年6月21日起至2020年11月18日止），合计73777.03元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系商品房买卖合同关系，2016年8月27日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买房屋，建筑面积175.29平方米，总房款1920000元。合同签订后，被告没有按照合同约定的日期交付房屋，被告承诺赔付原告违约金，双方签订了延期赔付协议书，但至今被告未履行该协议。原告多次与被告沟通，被告对该协议与承诺予以确认，但至今未予答复。原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告天津高建团泊湖投资有限公司未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，房屋建筑面积175.29平方米，房屋总价款1920000元。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》方可交付；未经验收合格或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）应于2017年12月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用，如遇免责事项不能履行合同的，免责事项消失后，顺延交付时间，双方互不承担责任。合同签订后，原告向被告交付购房款1920000元，被告未能按照合同约定日期向原告交付房屋。2020年5月6日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定，“乙方（原告）购买甲方（被告）开发的房产，甲方已经于2019年6月21日取得该房产的全部交付文件且乙方予以认可，双方就延期交付赔付事宜达成如下协议：一、乙方认可甲方就延期赔付事宜给予乙方72686.73元。该部分赔付金额由现金部分及物业费部分组成、其中物业费3.8元／平米／月（按房屋建筑面积计算），建筑面积175.29平米，2年物业费合计15986.45元。剩余金额款于12个自然月内分3次支付完毕，每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内。”协议第四条还约定：“甲方未能按照本协议约定日期足额履行付款义务的按照赔付总额日万分之一向乙方支付违约金，直至全部履行完毕止。”上述协议签订后，被告未按照协议履行自身义务，故原告提起诉讼。以上事实由《天津市商品房买卖合同》、购房票据、协议书及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。被告未能按照买卖合同约定的日期向原告交付符合交付条件的房屋，被告对此应承担违约责任。原、被告双方就被告应承担的违约责任签订协议书，该协议均系双方真实意思表示，被告应当按照协议约定及时履行自身义务。原、被告双方于协议书中确认被告应赔付原告的赔付金总额为72686.73元，上述费用由物业费部分（共计15986.45元）及现金部分（56700.28元）组成。关于物业费部分，因被告未到庭，且该部分费用涉及案外人权益，故本案不宜一并处理，相关权利人可另行主张权利。关于协议约定的现金部分，该部分费用被告应按照协议约定的日期及时支付原告，因协议中对支付期限有明确约定，考虑到被告至今尚未能向原告支付该部分费用，故对按照协议约定已到支付期限的37800.19元，被告应支付原告。对于余款18900.09元，因尚未到协议约定的支付期限，原告可待到期后另行主张权利。对于原告主张的因被告未按照协议约定履行赔付义务，故应支付违约金1090.30元的诉讼请求，双方关于违约金在协议中有明确约定，因协议约定被告于12个自然月内分3次支付完毕，每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内，故被告应自2020年9月10日起，以赔付总额(72686.73元)为基数，按照日万分之一的计算标准向原告支付违约金，截至2020年11月18日，违约金计算为508.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告李娜赔付金37800.19元，违约金508.81元，以上共计38309元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告李娜负担395元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年一月二十二日书记员 楚亨通
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘志军，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志军支付截至2020年6月19日的信用卡欠款本金人民币84,041.24元及自逾期之日起至2020年6月19日的利息14,193.66元、违约金28,835.83元、现金分期手续费3,225元；2.判令被告刘志军支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘志军负担。事实和理由：被告刘志军自2014年8月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘志军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘志军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘志军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘志军自2014年8月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年3月31日起多次催款，截至2020年6月19日，被告刘志军实际拖欠信用卡欠款本金84,041.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘志军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘志军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘志军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘志军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘志军在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市寮步镇良边工业区翠香路XXX号盈瑞节能科技有限公司4楼宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘志军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘志军签收与否，均视为送达。被告刘志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡欠款本金84,041.24元；二、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，其中利息、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.03元，减半收取计950.52元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2678号原告深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2214，统一社会信用代码91440300MA5FF25L0T。法定代表人郭凤，总经理。委托代理人邓美瑶，该公司经理。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原告深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司（以下简称致成公司）诉被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳社保局）工伤保险待遇认定一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2020年8月5日，被告作出深社保工待核决字[2020]040000486号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》（以下简称0486号决定书），该决定书核准由社保基金支付的工伤待遇计发基数与案外人王胜安的工资不符，且对原告的利益产生重大影响。2020年9月21日，案外人王胜安依据被告作出的工伤待遇计发基数，向罗湖区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告按照被告核准的工伤待遇计发基数，支付一次性伤残就业补助金83,775元、停工留薪期间的待遇11,728元、住院期间的护理费5850元。被告核准的工伤待遇计发基数远高于案外人王胜安受伤前的工资，被告的具体行政行为与原告存在重大利害关系。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，特向法院起诉，请人民法院查明案件事实，判令：1.撤销被告作出的0486号决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告深圳社保局答辩称：依据《工伤保险条例》第五十五条第一款第五项“工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”，《广东省工伤保险条例》第五十三条的规定：“有下列情形之一的，有关单位或个人可以依法申请复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；涉案的工伤待遇决定书是被告根据工伤认定确认与工伤保险待遇参保人王胜安之间的权利义务关系，该决定书并未对作为用人单位的原告设立权利义务，故对原告的合法权益明显不产生实际影响；且原告对涉案决定书无提起行政诉讼的权利，不具备诉讼主体资格。据此，请求人民法院裁定驳回原告起诉。经审查查明，2020年8月5日，被告深圳社保局对申请人王胜安作出0486号决定书，认定王胜安申请办理的工伤保险待遇偿付业务符合《广东省工伤保险条例》第二十一条第二款、第二十四条第一款、第二十四条第二款、第三十二条第一款的规定，决定予以核准；由社保基金支付的工伤待遇明细如下：一次性伤残补助金61435元、住院伙食补助费1950元、工伤医疗费2953.83元，合计66338.83元。本院经审理认为，原告提起本案诉讼针对的是被告针对申请人王胜安的申请决定偿付工伤保险待遇的行为，相关费用亦由社保基金支付。原告既非被告上述行政行的相对人，与该行为亦无利害关系，原告提起的本案诉讼应予以驳回。至于原告主张的劳动仲裁机构将被告在0486号决定书认定的工资基数作为重要证据采信，不能据此认定原告与被告作出的0486号决定书存在利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告深圳市致成兄弟劳务派遣有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇二一年一月二十五日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初744号原告：上海绿腾装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌金福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁敬勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄月美，女。原告上海绿腾装饰材料有限公司与被告北京承达创建装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海绿腾装饰材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海绿腾装饰材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 伟二〇二一年一月十三日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执651号申请执行人:李廷安，男，汉族，1965年1月16日生，住云县。被执行人：严文雄，男，汉族，1972年1月10日生，住云县。申请执行人李廷安与被执行人严文雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）云0922民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。本院在执行过程中，采取了以下强制措施：一、2020年9月8日向被执行人严文雄发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。二、2020年9月15日、2021年1月12号对被执行人严文雄的的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行网络总对总查询，本院差额冻结了被执行名下银行账户，未查询到被执行人可供执行存款，查到被执行人严文雄名下有云Ｓ×××××车辆登记信息两辆车辆都是摩托车找不到实车无法处置，查明被执行人无其他可供执行财产。三、本院于2020年9月14日经云县房地产交易评估管理所及云县自然资源局查询被执行人房产、土地等不动产信息，查明被执行人无可供执行财产。四、2020年11月16日本院将被执行人严文雄纳入失信被执行人员名单及限制其高消费。五、本院于2021年1月6日到被执行人严文雄的户籍所在地进行周边财产调查，查明被执行人户籍所在地无可供执行财产。本案申请执行的标的为50000.00元及利息，执行到位0元。未执行到位50000.00元及利息。上述案件，执行情况、终本的法律后果以及恢复的权利，已于2021年1月8日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，对于被执行人严文雄名下有云Ｓ×××××车辆是摩托车，申请人的意见是无需查封处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二一年一月十三日法官助理郑国波书记员杨静磊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁民申413号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐品，男，1960年8月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦春生，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 一审被告：济南新德孚建筑安装有限公司，住所地山东省济南市槐荫区纬九路126号。 法定代表人：南晓宏，总经理。 再审申请人乐品因与被申请人秦春生及一审被告济南新德孚建筑安装有限公司合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级人民法院(2020)鲁71民终5号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐品申请再审称，被申请人利用有明确债权人指向为第三人“秦和生”的证明凭据向申请人主张债权与事实不符，无法无据。证明条上的债权人“秦和生”确有此人，并且其与申请人乐品系一个单位的同事。秦和生也认可在同一时间基于相同的事实向申请人出借过相同金额的借款。该事实足以认定该证明条的实际债权人系秦和生而非秦春生(与证据的表面记载相印证)。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。 本院经审查认为，本案秦春生所诉债权的基础证据为519证明。虽519证明载明的债权人姓名为秦和生，但秦春生与秦和生的名称具有相似性。同时，根据秦春生的举证能够认定其曾参与案涉工程的施工，该事实与519证明载明的债权产生的原因具有关联性。原审法院结合上述相似性、关联性以及519证明被秦春生持有的事实，乐品应当对为何出具519证明以及如何被秦春生持有作出合理说明。而乐品针对519证明则主张：秦春生持有519证明是因秦春生盗取；秦和生确有其人，该证明是为秦和生向其借款5万元而开具。但上述主张均被有效证据予以否定，乐品所主张的519证明债权人秦和生也明确自认其不曾参与案涉工程的施工，对519证明亦不知情。乐品的相关辩解不能对秦春生持有519证明以及519证明与秦春生参与案涉工程施工的关联性形成有效的抗辩。同时，结合乐品在案件审理阶段存在虚假陈述、伪造证据等违法行为，原审判决依据现有民事诉讼证据制度的规定对本案事实作出的认定并无不当。综上，乐品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐品的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二一年一月二十七日 书记员  卢欣悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3938号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：陈晓雷，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告陈晓雷合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执225号 申请执行人：宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以南绿地21城C区17号楼A11号二楼。 法定代表人：岳涛，该公司总经理。 被执行人：王静，女，1983年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司与被执行人王静合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7902号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王静赔偿申请执行人宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司车款136900元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1331元，依法缴纳执行费1973元，以上共计140204元。但被执行人王静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王静名下银行存款140204元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人王静应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年一月十二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更26号罪犯刘俊志，男，2000年5月17日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2016年11月14日作出（2016）云0323刑初220号刑事判决，以被告人刘俊志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。云南省师宗县人民法院于2019年3月6日作出（2016）云0323刑初220号刑事裁定书，以被告人刘俊志犯抢劫罪，收监执行原判决有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月17日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘俊志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘俊志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，已履行罚金20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊志减去有期徒刑六个月（刑期自2019年3月6日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年一月十二日书记员 杨忠华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执252号 申请执行人：陈宝强，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柳松，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行陈宝强与柳松债务转移合同纠纷一案中，被执行人柳松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人柳松价值1000000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二一年一月十二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初542号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司，统一社会信用代码91511521597501528Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区一曼路荣利泰大厦15号。 法定代表人：杜蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：舒仕友，公司员工。 被告：沈学红，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾绿城物业管理有限公司与沈学红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告宜宾绿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  何江涛 二〇二一年一月二十七日 书记员  唐 千
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1716号被执行人：韩金华，女，1967年04月20出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人韩金华罚金一案中，于二〇二一年一月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初562号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人韩金华银行存款20000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年一月二十七日书记员  张岳森
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初435号 原告：任啟槐，男，1997年4月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汤民，男，2000年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告任啟槐与被告汤民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告任啟槐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任啟槐未交纳诉讼费撤回起诉处理。 审判员  赵志亮 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨 强
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初138号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨爱乾，男，1974年9月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。2011年8月5日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役二个月，2011年9月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被取保候审。经本院决定，于2021年1月25日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]85号起诉书指控被告人杨爱乾犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人杨爱乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月4日22时24分许，被告人杨爱乾饮酒后驾驶一辆桂R5XXX7号普通两轮摩托车行驶至佛山市顺德区勒流街道新明大道新明路段对开路段时被执勤民警查获。经鉴定，杨爱乾血液中检出乙醇成份，含量为95.1mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人杨爱乾在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨爱乾有认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人杨爱乾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨爱乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨爱乾归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；有犯危险驾驶罪前科，从重处理。综合考虑被告人杨爱乾的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨爱乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二一年一月二十五日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0106刑初214号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人亚森江.亚库普，男，1990年3月2日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中文化，农民，户籍地新疆阿克陶县；2013年2月4日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月8日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月4日刑满释放；2020年1月10日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2020年7月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被羁押，同年9月29日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1506号起诉书指控被告人亚森江.亚库普犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，翻译米吉提·阿布拉担任法庭翻译，被告人亚森江.亚库普到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月9日，被告人亚森江.亚库普伙同他人在北京市丰台区西马金润家园北门路旁，扒窃被害人李某1白色苹果11手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。赃物未起获。2020年9月2日，被告人亚森江.亚库普伙同他人在北京市丰台区石榴庄地铁附近马路上，扒窃被害人张某1紫色苹果11手机1部，经鉴定被盗手机价值人民币4100元；在北京市朝阳区朝阳北苑蕴实园北门附近，扒窃被害人潘某黑色苹果X手机1部，经鉴定被盗手机价值人民币2400元；在北京市朝阳区朝阳北苑易事达购物广场门前，扒窃被害人孟某蓝色华为5Z型手机1部，经鉴定被盗手机价值人民币1500元；在北京市朝阳区望京阜安西路与阜通西大街交叉路口，扒窃被害人曹某红色华为荣耀手机1部，经鉴定被盗手机价值人民币1100元。以上赃物均起获并发还各被害人。上述事实，被告人亚森江.亚库普在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、潘某、张某1、孟某、曹某陈述，证人马某、李某2、张某2、刘某、王某证言，辨认笔录，摩托车购买记录，北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，发票，照片，监控录像、视频及观看说明，刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作说明、工作记录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人亚森江.亚库普伙同他人以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人亚森江.亚库普犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人亚森江.亚库普曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人亚森江.亚库普到案后基本如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分赃物已起获并发还被害人，故本院对被告人亚森江.亚库普酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人亚森江.亚库普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年11月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）责令被告人亚森江.亚库普退赔被害人李某1经济损失人民币三千八百元，发还被害人李某1。三、随案移送白色短袖一件、黑色外套一件、普通二轮摩托车一辆，均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二一年一月十二日书记员 李伯雄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执961号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘丹，男，1970年2月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘丹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初15979号民事判决书，依法向被执行人刘丹发出执行通知书。责令被执行人刘丹偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金15771.42元及自2019年7月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；并承担案件受理费302元，公告费560元，合计862元；以上款项共计16352.49元，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人刘丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘丹银行存款23505.62元（包括罚息、复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十四日书记员 李玉婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4127号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地池州市长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 被告：徐贵超，男，1980年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：赵静，女，1984年2月生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杨前旺，男，1975年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐贵丽，女，1979年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行诉被告徐贵超、赵静、杨前旺、徐贵丽金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月8日立案受理。因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  方圆圆 人民陪审员  吴 淞 人民陪审员  杨 艳 二〇二一年一月十八日 书 记 员  方 力
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1137号原告：江苏二十六度节能科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱沈宁，总经理。委托诉讼代理人：范迎洁，男。被告：江苏宝昌建筑科技有限公司(曾用名南通迅富贸易有限公司)，住所地江苏省南通市。被告：诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。被告：诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司，住所地北京市。本院在审理原告江苏二十六度节能科技有限公司与被告江苏宝昌建筑科技有限公司、诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司、诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，并要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏二十六度节能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 强二〇二一年一月二十二日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执28号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京广安门支行,住所地北京市西城区广安门南滨河路3号。负责人:贯鹏华。被执行人：陈文勃，男，1987年1月2日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：任亮亮,女，1982年12月11日出生，住山东省莱西市。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2308号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京广安门支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行后依法向被执行人陈文勃、任亮亮发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2308号裁决确定的被执行人陈文勃、任亮亮应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人陈文勃、任亮亮应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人陈文勃、任亮亮应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈文勃、任亮亮应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月七日书记员 郭怀希
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6214号 原告：郫都区万江针织品经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品贸易区市场B3栋3号。 经营者：万维洪，男，汉族，1976年1月30日出生，住四川省简阳市。 被告：邱显德，男，汉族，1969年7月19日出生，住四川省富顺县。 原告郫都区万江针织品经营部与被告邱显德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告郫都区万江针织品经营部的经营者万维洪到庭参加诉讼，被告邱显德经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区万江针织品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款共计11400；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买布匹，2014年4月20日，双方结算确认被告购买布料总货款为18400元，被告已支付7000元，余款至今未付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邱显德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告邱显德从原告郫都区万江针织品经营部处购买布料，双方于2014年2月20日结算确认供货总金额为18400元，被告邱显德出具欠条一张。截止起诉时，被告邱显德已支付货款7000元，余款11400元至今未付。 以上事实，有原告郫都区万江针织品经营部提交的欠条和当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建立起买卖合同关系，原告郫都区万江针织品经营部履行了转移标的物所有权的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告邱显德应履行支付货款的义务。因此，对于原告郫都区万江针织品经营部要求被告邱显德支付货款11400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱显德在本判决生效之日起十日内向原告郫都区万江针织品经营部支付货款人民币11400元。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币86元、公告费人民币560元，由被告邱显德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二一年一月十三日 书记员  张 霞
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5361号原告：蒋亚萍，女，1965年8月23日生，住靖江市。委托诉讼代理人：周敏慧，蒋亚萍儿媳，1992年9月1日生，住靖江市。被告：刘胜军，男，1980年2月14日生，住靖江市。原告蒋亚萍与被告刘胜军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚萍及其委托诉讼代理人周敏慧、被告刘胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款6.5万元、支付逾期还款利息（自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）、承担本案诉讼费。事实和理由：被告系我老公殷建初的堂外甥。2011年3月，被告从第三人张雪敏处受让了“粤风堂茶餐厅”，时因缺少资金向殷建初借款16.6万元，向我借款6.5万元。当日，被告向我出具了借条（殷建初当时未要求被告出具借条）。我将6.5万元（实际转账23.1万元，含被告向殷建初借的16.6万元）直接转账给了张雪敏。借款后较长一段时间，殷建初都不让我向被告索要借款，所以我一直没有向被告催要。2019年我才开始向被告催要，被告答应解决，但是一直没有还款。原告提供了转账记录、2019年11月18日与被告的电话录音[被告称这个事情当时是我和他（指殷建初）两人一起弄的，你们弄弄说不好弄丢给了我……这个钱我会还给你，但是一定要把事情全部解决掉……这个是你主动说借的，我当时跟他说我没钱，他说我借给你]等为证。被告辩称，“粤风堂茶餐厅”是我和舅舅殷建初合伙投资的，转让价101.5万元，首付33.1万元，一人出资一半。转让时我支付了10万元（其中我的另一个合伙人朱丹转账8万元、定金2万元）。过了两三个月殷建初和原告不肯继续经营，将店扔给了我。我和朱丹又继续支付了20万元的转让款，后无力继续支付转让款、房租不得不关门。开店初期，朱丹负责吧台收银，我负责厨房，我不经手账目。2011年3月14日至4月14日间，我和朱丹多次现金存入原告银行卡，用于归还欠原告的6.5万元，存款已经超过6.5万元。被告提供了2011年3月14日至4月14日间农业银行存款凭条18张，存入原告尾号7712农业银行卡计6.5万余元。对原告提供的借条及录音的真实性无异议。针对被告辩称，原告陈述：被告刚接手餐厅时我帮被告管账，存入我银行卡的都是每天的营业款，该营业款已用于店内买菜、买米、买调料、支付工人工资等开支，并不是归还我的借款。针对原告陈述，被告补充：既然原告不认可合伙，也就不存在她参与餐厅事务的事。我存入的款项都是还款，因为我另外还有药店。经审理查明：原、被告系亲戚。2011年2月28日，被告与张雪敏签订《转让协议》，约定被告以101.5万元受让“粤风堂茶餐厅”，首付33.1万元，余款68.4万元分18个月付清（每月3.8万元），2011年9月后的房租直接向房东交纳。原告之夫殷建初作为担保人在该协议上签字。2011年3月1日，原告转账23.1万元、朱丹转账8万元至张雪敏之夫账户。同日，被告向原告出具借条，载明：借到蒋亚萍6.5万元。另查明，2012年1月10日，张雪敏向法院提起诉讼，要求刘胜军支付转让款40.5万元、并承担违约责任，殷建初承担连带责任。2012年9月19日，本院以（2012）泰靖民初字第0246号民事判决书，判决刘胜军在判决生效后10日内支付原告张雪敏转让款405000元、违约金15277元，合计420277元；殷建初承担连带清偿责任。又查，2011年9月6日，刘胜军向殷建初出具借条，载明借到殷建初20.5万元。2011年3月7日至5月13日间，原告尾号7712银行账户共计存入30余笔现金计14万余元（含被告主张的存款在内），现金支出11万余元。本院认为：综合被告向原告出具的借条、原、被告陈述，本院认定被告因受让“粤风堂茶餐厅”缺少资金向原告借款6.5万元的事实，原告在被告出具借条当日将款项转账给了转让人，应认定借款已实际交付。原、被告间的借贷关系不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告辩称其已以现金存入原告银行卡的方式归还了借款，原告称被告存入的款项为其帮被告管理“粤风堂茶餐厅”账目期间收入的营业款且已用于餐厅开支。从原告提供的该账户往来明细看，自2011年3月7日也就是被告接手餐厅初期至次月底，该账户几乎每天存入一定数额的款项，且多笔款项含有零钱，至5月13日现金存入款项达14万余元（其中五月份存入3笔），在此期间原告现金支出11万余元。如此频繁的存款且有零钱、多达七八千，少仅几百，原告所称存入的款项为餐厅营业款更合常理。且若本案所涉借款已经归还，被告在录音中应明确表明借款已经归还的事实，然被告在与原告通话中并未表明借款已经归还，仅称“一定把事情全部解决掉”、“这个钱我会还你”。故本院认定虽然被告存入原告银行账户6.5万元属实，但该款并非归还的本案所涉借款，被告可另行主张。原告要求被告立即归还借款并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。逾期还款利息应从原告主张权利即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：被告刘胜军于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告蒋亚萍借款6.5万元、支付逾期还款利息（自2020年10月27日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，由被告刘胜军负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳713元；原告预交的受理费713元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二一年一月二十七日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20576号原告：张木英，女，1970年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住上海市嘉定区。被告：金秀成，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告张木英与被告金秀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木英到庭参加诉讼，被告金秀成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张木英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币300,000元。事实与理由：原告与被告系同乡，2018年6月11日被告向原告借款200,000元，2019年2月26日向原告借款150,000元。被告仅归还了50,000元。2019年8月13日被告重新出具借条，承诺还款，但至今未还。故原告诉至法院。被告金秀成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，由张佩转账给被告300,000元；2019年2月26日原告转账给被告150,000元。2019年8月13日被告签名的借款情况说明和收条写明：被告向原告借款，原告从其女儿张佩账上转给被告指定账户200,000元；约定月息1.5分；2019年2月26日原告转账借给被告150,000元，约定月息1.5分；被告在2019年3月13日向原告还款50,000元，确认尚欠300,000元，承诺2019年8月31日前还50,000元，剩余欠款2019年12月1日前结清等。同日由被告签名的借条写明：被告向原告借款300,000元，每月利息4,500元，在2019年12月1日前还清借款。后被告未按约还款，原告涉讼。审理中原告明确被告确实在出具借款情况说明和借条前归还过50,000元(借款情况说明中已写明)；另外被告曾按约定支付过部分利息，但在2019年8月13日出具借条前已有欠息未付。上述事实，有借款情况说明、收条、借条、银行交易明细、及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款有转账交易明细、借款情况说明、借条等证据为证，事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告归还尚欠借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金秀成于本判决生效之日起十日内归还原告张木英借款人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,900元和公告费560元，由被告金秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年一月十一日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初20号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾年春，男，1980年12月30日出生，身份证号码：422×××××××********，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省荆州市松滋市×××××××××××××。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕955号起诉书指控被告人曾年春犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人曾年春到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年9月7日6时许，被告人曾年春驾驶赣C×××**号重型厢式货车沿东莞市××××××从西往东方向行驶，行经环城路辅道庆丰路口待交通信号灯转绿灯放行后右转进入环城路辅道。在此过程中，该货车车身右侧先与同方向在其右侧机动车道直行由被害人夏付贵骑的自行车发生碰撞导致人车倒地，该货车左后轮再与夏付贵发生碾压，致夏付贵当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后曾年春驾车离开，当天被公安机关传唤至石碣交警大队接受处理。经认定，当事人曾年春负事故的主要责任，当事人夏付贵负事故次要责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录，现场监控的视听资料，视野范围鉴定书、法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，到案经过、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书的书证，证人张祖友等人证言，被告人曾年春的供述等证据。公诉机关认为，被告人曾年春违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请依法判处。在法庭上，被告人曾年春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾年春违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾年春犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾年春经电话通知后能主动到案，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾年春适用判处一年至二年有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人曾年春的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人曾年春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2022年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  钟耀文人民陪审员  卢沛禧二〇二一年一月二十二日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张届荣，上海瀚元律师事务所律师。被告：王小琴，女，1983年11月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计49,046.19元(截止至2020年8月20日，欠款本金41,035元、利息4,444.61元、滞纳金等费用3,566.58元)，并支付自2020年8月21日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小琴向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2020年8月20日止,被告累计欠款本金41,035元、利息4,444.61元、滞纳金等费用3,566.58元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王小琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年8月20日的信用卡欠款本金41,035元；二、被告王小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,035元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.88元，减半收取计412.94元，由被告王小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年一月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异18号 异议人（申请执行人）：应勇，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：雷刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾圆圆，女，1978年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行应勇申请执行雷刚、曾圆圆借款合同纠纷一案中，应勇对本院不予执行曾圆圆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人应勇称，简阳市人民法院在执行过程中未及时冻结曾圆圆和雷刚的银行存款、工资、公积金、保险、贵重物品等财产，导致被执行人转移财产，侵害了申请执行人的合法权益，故对本院（2020）川0180执恢866号执行裁定书提出异议，要求恢复对曾圆圆的执行。 本院查明，本院于2015年12月16日立案受理了应勇诉雷刚、曾圆圆民间借贷纠纷一案，并于2016年3月14日作出（2015）简阳民初字第4594号民事判决书，判令雷刚、曾圆圆连带偿还应勇借款本金32万元及资金利息。因雷刚、曾圆圆未履行生效判决确定的义务，应勇申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。依法轮候冻结了被执行人的工资账户，对被执行人的房产依法委托拍卖处置，一拍流拍后如降价再次拍卖，已不能清偿银行的抵押贷款本息，无拍卖处置价值。应勇与曾圆圆达成由曾圆圆在2018年2月15日前支付案款10,000元，余款在自贡法院将涉及曾圆圆承担还款义务的黄发友案执行完毕后，曾圆圆逐月归还并承担本案执行费4,746元的执行和解协议。应勇同意终结本次执行程序。本院于2017年4月10日作出（2016）川2081执833号之二裁定书，裁定终结本次执行程序。后本案恢复执行，未发现雷刚有可供执行财产，本院通知应勇和曾圆圆于2018年8月10日到本院调解，曾圆圆陈述其与雷刚离婚后，自行承担孩子抚养费，且其工资已被自贡相关法院执行，经向曾圆圆释明相关法律，告知其不履行的后果，应勇明确表示曾圆圆给付13万元则免除曾圆圆继续偿还的义务，只要求雷刚偿还。应勇与曾圆圆当日达成执行和解“由曾圆圆给付应勇14万元（此前已给付1万元），本案余款本金18万元及利息和相关费用应勇向雷刚追偿，本案执行费4,746元由曾圆圆负担（已给付）”，本院于2018年8月10日作出（2018）川0180执恢556号之一执行裁定书，裁定终结（2018）川0180执恢556号案件的执行。2018年8月24日，应勇出具收条收到曾圆圆支付案款13万元（现金9万元，转账4万元），并向本院提交《申请书》，该申请书载明“1．已收到曾圆圆13万元；2．不再要求曾圆圆承担其偿还义务；3．申请法院解除对曾圆圆的限制消费和失信以及房产冻结查封及所有银行卡的冻结；4．剩余借款本金18万元及利息由雷刚承担偿还义务，请法院继续执行雷刚；5．向法院申请撤回本次执行申请；6．本申请书是申请人应勇的真实意思表示”。2020年11月4日，应勇再次申请恢复执行对雷刚、曾圆圆的执行，本院以“应勇与曾圆圆达成执行和解，曾圆圆已按和解协议履行完毕，应勇应当按照诚实信用原则兑现自己的承诺，本案对曾圆圆恢复执行不当”为由，于2020年12月4日作出（2020）川0180执恢866号执行裁定书，裁定对曾圆圆不予执行。应勇对该裁定不服，遂提出执行异议，请求恢复对曾圆圆的执行。 以上事实，有（2015）简阳民初字第4594号民事判决书、（2018）川0180执恢556号之一执行裁定书、（2020）川0180执恢866号执行裁定书、执行笔录、收条、申请书等在卷佐证。 本院认为，应勇依据生效的民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，应勇与被执行人曾圆圆达成执行和解，明确“曾圆圆支付13万元后，则免除曾圆圆的还款义务，仅向雷刚主张债务”，以上执行和解是双方在平等、自愿的条件下达成的，系自主处分权利，双方意思表示真实，该执行协议合法有效，且曾圆圆已按和解协议履行完毕，应勇也应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除执行和解协议，应勇要求恢复对曾圆圆的执行，其理由不能成立。本院对其提出的执行异议不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回应勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 青 巍 审判员 谢 庆 审判员 胡丽群 二〇二一年一月二十一日 书记员 杨利梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13124号原告：李诚岚，男，1993年1月10日生，汉族，住福建省福州市仓山区委托诉讼代理人：王丽、杨晨（实习），贵州黔灵律师事务所律师。被告：何文先，男，1963年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区被告：贵州金石天和市场开发有限公司（以下简称金石公司），住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码91520111580653816N。法定代表人：何文先。二被告共同委托诉讼代理人：袁会琼，贵州合兴律师事务所律师。原告李诚岚诉被告何文先、金石公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诚岚委托诉讼代理人王丽、杨晨，被告委托诉讼代理人袁会琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诚岚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1257666.67元、利息182920.63元（按年利率15.4%计算自2019年6月26日至2020年9月1日，其余利息计算至付清日止）；2、判令二被告支付原告因维权产生的律师费39400元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实及理由:2018年6月26日，二被告因经营需要共计向原告借款1000万元，双方签订借条并约定利息为日千分之三，被告应在2018年7月3日归还。借款到期后经原告多次催促被告偿还了部分款项，剩余部分拒不偿还，其行为严重侵害了原告合法权益。认可收到被告还的1000万元，2018年8月16日还的400万元是本金，截止该日按LPR的四倍即年利率15.4%计息为218166.67元，2019年9月26日还的600万元未约定是先还本还是息，按一般做法应先抵扣利息再抵本，抵扣上述2019年9月26日前利息218166.67元及2019年9月26日至2020年9月1日利息182920.63元（按年利率15%）计息后，被告尚欠本金1257666.67元。被告何文先辩称，被告何文先主体资格不适格，应驳回对何文先的起诉。被告金石公司因需向银行调头1000万元，单独向原告借款1000万元，何文先作为公司法定代表人，为履行职务加盖法人章并非借款主体。原告诉请无法律依据应予驳回。原告未提供汇款至何文先账户的依据，也无双方确认的书面材料，且原告不能说明借款本金的由来，不应得到支持。在其第一项诉请不能成立的情况下，其余诉请均无法律依据，其主张的律师费、担保费过高。认可原告在庭审中出示的借款借据、抵押担保合同，未载明何文先是共同借款人，借款借据左下角载明的汤丽荣、龙文华账户系原告自行添加上去的，笔迹与主文不相符，并非金石公司出具借款借据时所写，如金石公司需指定第三人收款，应在借款借据主文部分去完善，而非单独书写在左下角。未办理房屋抵押登记的原因是放贷后，金石公司于2018年6月27日分别向原告指定的案外人陈行泉还款345万元，向林香坚还款420万元、235万元，共计1000万元，因被告金石公司已还款，原告才未办理房屋抵押登记。不认可借款单，无公司盖章确认，无结算依据且与诉请金额无关。请求驳回原告对何文先的起诉。被告金石公司辩称，除与何文先答辩意见一致外，金石公司已偿清原告1000万元借款，只未支付两天的利息。律师费等其他费用的主张不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。请驳回原告全部诉请。本院对以下事实予以认定：2018年6月26日被告金石公司向原告出具借款借据，载明被告金石公司向原告借款1000万元，借款期限7天，以实际借款日及天数为准，资金占用费（利息）按90‰/月计算，逾期资金占用费按90‰/月计算…。借据左下角手写有汤丽荣、龙文华三个账户。同日双方签订抵押担保合同。同日原告向汤丽荣账户分两次共转账900万元，向龙文华账户转账100万元。同年8月16日汤丽荣转账给原告400万元。2019年4月4日何文先（借款人）与原告（出借人）签订借款单，载明何文先于2018年6月26日向原告借款1000万元，至2018年8月16日仅还本金400万元，截止2019年4月30日未还本金600万元、利息6186000元，双方约定何文先于2019年4月30日前一次性还清原告剩余本金600万元及利息200万元，未按时归还则从实际借款日起以总借款为基数，按月利率3%支付逾期利息并承担出借人实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用…。本案审理中原告支付诉中保全担保服务费2960元。2020年8月31日原告与贵州黔灵律师事务所签订委托代理协议，约定本案原被告一案的代理费为39400元。同年9月1日原告向贵州黔灵律师事务所转账39400元律师代理费。审理中被告提供汤丽荣于2018年6月27日分别向陈行泉汇款345万元，向林香坚汇款420万元、235万元凭证，证明已还款1000万元。原告不认可为其指定还款账户，不认可被告还款。本院认为，原告主张两被告向其借款1000万元，被告不认可借款借据上左下角手写的汤丽荣、龙文华三个指定收款账户，但又称已还借款1000万元，且还款账户为汤丽荣，故其主张有自相矛盾处。根据借款借据原告与被告金石公司借款关系成立，再根据2019年4月4日何文先与原告签订的借款单，可明确何文先个人为2018年6月26日向原告借款1000万元的借款人，因此两被告均负有还款义务。被告提供汤丽荣分别向陈行泉、林香坚共汇款1000万元凭证拟证明已还款，原告不认可，被告不能证明陈行泉、林香坚账户为原告指定还款账户，且与原告与被告何文先所签订借款单确认的内容相矛盾，故本院不予支持被告已还款之主张。原告认可2018年8月16日被告所还400万元为本金，与原告与被告何文先所签订借款单内容一致，本院予以确认。原告认可被告于2019年9月26日还款600万元，从其自认，其主张先还息后还本也符合相关法律规定，双方约定的利息高于相关法律规定，原告自愿调低按年利率15.4%计算借款日至2018年8月16日期间的利息为218166.67元，按照年利率15%计算2018年8月17日至2019年9月26日利息为1039500元，从其自愿，则被告已还本金为600万元-218166.67元-1039500元，尚欠本金为1257666.67元，本院予以支持。双方虽约定被告承担原告实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用，但原告的全部损失依法不应超过年利率15.4%标准，故原告主张的律师费、保全担保费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何文先、贵州金石天和市场开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李诚岚借款本金1257666.67元并按一年期贷款市场报价利率的四倍标准支付自2019年9月27日起至本判决履行期限届满日止的利息；二、驳回原告李诚岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元、保全费5000元由被告何文先、贵州金石天和市场开发有限公司负担13883元，由原告李诚岚负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二一年一月二十九日法官助理王芋入书记员班厚熙
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2021）吉2401民初369号原告：刘艳红，女，1988年11月11日出生，汉族，延边阿拉里食品有限公司内勤，现住延吉市。被告：延吉市北大建材市场贝格尔橱柜摊位。代表人：张来芬，女，1983年1月21日出生，延吉市北大建材市场贝格尔橱柜摊位业主，住延吉市吉林省延吉市。被告：潘月亮，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，住延吉市吉林省延吉市.原告刘艳红与被告延吉市北大建材市场贝格尔橱柜摊位（以下简称贝格尔橱柜摊位）、潘月亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼，被告延吉市北大建材市场贝格尔橱柜摊位代表人张来芬及被告潘月亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘艳红向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令贝格尔橱柜摊位、潘月亮立即向刘艳红支付2016年5月1日至2018年9月16日的工资共计42700元整；2、判令贝格尔橱柜摊位、潘月亮支付相应利息5000元整3、判令本案相关起诉费用由贝格尔橱柜摊位、潘月亮承担。事实与理由：刘艳红于2016年5月1日应聘在贝格尔橱柜摊位作销售人员，至2018年9月16日离职，贝格尔橱柜摊位、潘月亮共计拖欠工资42700元整，直至2019年6月12日亦未向刘艳红支付拖欠的工资，刘艳红多次要求贝格尔橱柜摊位业主张来芬及潘月亮支付工资无果，特诉至贵院。被告贝格尔橱柜摊位业主张来芬及被告潘月亮未答辩。经本院审理查明：贝格尔橱柜摊位业主张来芬与潘月亮系夫妻关系。潘月亮招聘刘艳红于2016年5月1日至2018年9月16日在贝格尔橱柜摊位作销售人员，双方约定月工资为2800元加业绩提成。2019年1月20日，潘月亮为刘艳红出具一张“欠据”，内容是：本人潘月亮、张来芬拖欠刘艳红工资款合计42700元整，承诺2019年5月1日前先付10000元整，剩余款每月最低付1000元，立据人潘月亮。之后，张来芬及潘月亮未按该“欠据”约定的期限向刘艳红支付拖欠的工资报酬。诉讼中，刘艳红同意按1万元为基数计算利息。以上事实有刘艳红的陈述及其提供的“欠据”证实。张来芬、潘月亮未出庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。本院认为：潘月亮招聘刘艳红在贝格尔橱柜摊位作销售人员，张来芬作为贝格尔橱柜摊位业主，应认定贝格尔橱柜摊位由张来芬、潘月亮夫妻共同经营。刘艳红应聘于2016年5月1日至2018年9月16日在贝格尔橱柜摊位作销售人员，张来芬、潘月亮应按约定的按月向刘艳红支付工资报酬，但至刘艳红被解聘后仍拖欠刘艳红的工资报酬42700元，构成根本违约。潘月亮为刘艳红出具“欠据”，并承诺了还款期限，视为对该笔债务的加入，亦应承担还款义务。但根据该“欠据”约定的还款期限，拖欠的工资42700元于2019年5月1日前支付1万元，剩余32700元，自2019年5月起每月还款1000元，还清欠款期限届满日应至2022年1月份，刘艳红在本次起诉中对尚未到期的债权请求清偿的诉讼请求，本院不予支持。但对于已到期的债权，本院支持刘艳红的诉讼请求，计算至2021年1月，刘艳红应收债权数额为31000元。至于利息，根据“欠据”约定的还款期限，其中1万元应于2019年5月1日前还清，逾期构成违约，应承担违约利息。刘艳红计算的5000元利息没有依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延吉市北大建材市场贝格尔橱柜摊位、潘月亮于本判决发生法律效力后立即向原告刘艳红支付拖欠的工资报酬合计31000元，并支付利息（以本金1万元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清全部欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。如果被告延吉市北大建材市场贝格尔橱柜摊位、潘月亮未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费993元（原告已预交），减半收取496.5元，由被告延吉市北大建材市场贝格尔橱柜摊位、潘月亮负担287.5元，由刘艳红负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春 二0二一年一月二十二日书记员 全莉娜
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初100号原告：张颖，女，1993年11月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。被告：杨逢珍，女，汉族，1974年9月14日出生，住湖北省麻城市，原告张颖与被告杨逢珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，在诉讼过程中，原告张颖于2021年1月26日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告杨逢珍的诉讼。本院审查认为，原告张颖自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张颖撤回对被告杨逢珍的诉讼。案件受理费25元（简易程序），由原告张颖负担。审判员 骆 乔二〇二一年一月二十六日书记员 董小雪