wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监61号原审原告：张君，男，1967年4月1日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。原审被告：盖传学，男，1970年11月21日出生，汉族，本溪市人，本溪市平山区城管局职工，现住本溪市平山区。原审原告张君与原审被告盖传学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）辽0504民初1969号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戎惟，女，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告戎惟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告戎惟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令戎惟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)21,417.06元(截止2020年12月5日本金14,920.59元、利息1,349.21元、分期手续费369.06元、逾期还款违约金4,778.20元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由戎惟负担。事实与理由：2018年10月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戎惟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，戎惟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计21,417.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戎惟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。戎惟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。戎惟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戎惟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以戎惟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；戎惟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，戎惟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,920.59元、利息1,349.21元、分期手续费369.06元、逾期还款违约金4,778.20元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戎惟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戎惟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币14,920.59元。二、被告戎惟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币1,349.21元、分期手续费人民币369.06元、逾期还款违约金人民币4,778.20元，合计人民币6,496.47元。三、被告戎惟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,920.59元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币167.71元，由被告戎惟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3918号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：赵鹏，其他信息不详。被告：李阳，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告赵鹏、李阳合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2128号 申请人:梁志辉，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：莫国栋，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全少凤，广东孚道律师事务所律师。 被申请人：吴桂荣，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人梁志辉与被申请人吴桂荣合同纠纷一案，申请人梁志辉于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴桂荣价值500000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吴桂荣价值500000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十日 书记员  黎沛琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24762号原告：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号第19层03、04、05#，统一社会信用代码915001067815898656。法定代表人：邱建明，总经理。委托诉讼代理人：唐小彬，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆渝乐律师事务所律师。被告：北斗地网（重庆）科技集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附12-13号，统一社会信用代码91500106MA5U8AXC26。法定代表人：何镇初，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王羽，男，公司员工。原告重庆浩力环境影响评价有限公司（下称浩力公司）诉被告北斗地网（重庆）科技集团有限公司（下称北斗公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩力公司的委托诉讼代理人唐小彬、王雪松，被告北斗公司的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付环境影响评价费30000元；2．判令被告立即支付第一期环境影响评价费的资金占用利息（以15000元为本金，自2018年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3．判令被告立即支付第二期环境影响评价费的资金占用利息（以15000元为本金，自2018年4月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实及理由：原被告于2018年1月29日签订《建设项目环境影响评价委托合同》（下称《委托合同》），约定被告委托原告承担“北斗产业园一期项目”环境影响评价工作，服务费用为3万元，分两期支付。合同签订后，原告依约编制了环境影响评价报告，通过专家评审后，原告将环境批复及合同总金额发票交付被告。被告至今未向原告支付合同价款，经多次催收未果。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告北斗公司答辩称，我公司已经付款15000元，不应当支付资金占用利息。本院经审理认定事实如下，2018年1月29日，原被告签订《委托合同》，主要约定：被告委托原告承担“北斗产业园一期项目”环境影响评价工作，委托费用为3万元；被告于签订合同时支付1.5万元，在原告完成环境影响评价报告、通过专家评审，并将环境批复及本合同总金额的发票提供给被告后，支付原告1.5万元。2018年3月，原告制作《重庆市建设项目环境影响报告表》，对于北斗产业园一期项目进行了环境影响评价。2018年3月21日，重庆市沙坪坝区环保局主持召开了《北斗产业园一期项目环境影响报告表》技术评审会，并提出评审意见认为本项目的建设可行，通过了对报告表的审查。2018年3月26日，专家组组长张伟签署《北斗产业园一期项目环境影响报告表复审意见》，载明经复审认为《北斗产业园一期项目环境影响报告表》编制较为规范，内容较全面，工程概况、工程分析及环境现状调查总体清楚，提出的环境保护措施总体可行，评价结论可信，报告表符合上报审批要求。被告出具的《关于同意〈北斗产业园一期项目环境影响报告表〉报批的确认函》主要载明：被告委托原告编制的《北斗产业园一期项目环境影响报告表》已通过技术评估并取得专家组长复审意见，被告已对报告表内容进行了审阅，同意报批。被告出具的《公示确认函》主要载明：被告委托原告编制了《北斗产业园一期项目环境影响报告表》，报告内容准确无误，且不涉及商业机密，同意对报告表进行全文公示。2018年4月8日，重庆市沙坪坝区环境保护局作出《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》［渝（沙）环准〔2018〕014号］，同意被告按照《北斗产业园一期项目环境影响报告表》所列的性质、规模、地点、采用的生产工艺和环境保护措施进行建设。2018年6月1日，原告向被告开具了3万元增值税专用发票。庭审中，原告陈述，被告已经付款1.5万元，本案仅主张未支付的1.5万元合同款以及相应的资金占用利息，发票已通过邮寄方式交付给被告，被告于2018年6月6日收到。被告陈述，我公司可能收到过发票，但记不清具体的收到时间。上述事实，有建设项目环境影响评价委托合同、重庆市建设项目环境影响报告表、评审会专家组意见、复审意见、关于同意北斗产业园一期项目环境影响报告表报批的确认函、公示确认函、重庆市建设项目环境影响评价文件批准书、国家税务总局重庆市沙坪坝区税务局出具的发票信息以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《委托合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告举示的相关证据，能够证明原告编制的《北斗产业园一期项目环境影响报告表》已经通过专家评审，并已取得重庆市沙坪坝区环境保护局的批准，原告开具了发票并交付被告的事实，原告已经履行了合同义务，被告应当向原告支付合同价款3万元。庭审中，原告认可被告已付款1.5万元，本院予以确认，被告应向原告支付剩余合同价款1.5万元。关于资金占用利息。该项主张实为逾期付款期间的资金占用损失。原告编制的《北斗产业园一期项目环境影响报告表》于2018年4月8日取得重庆市沙坪坝区环境保护局的批准书文件，原告于2018年6月1日向被告开具了发票，根据国家税务总局重庆市沙坪坝区税务局出具的发票信息，能够证明被告已经收到发票的事实，因被告对收到时间未作确认，原告认可被告于2018年6月6日收到发票并无不当，本院予以采纳。被告未按约履行付款义务，构成对原告资金的占用，原告要求支付逾期付款期间的资金占用利息符合法律规定，本院支持为：以1.5万元应付未付部分金额为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，另自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北斗地网（重庆）科技集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆浩力环境影响评价有限公司支付合同价款1.5万元；被告北斗地网（重庆）科技集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆浩力环境影响评价有限公司支付资金占用利息（以1.5万元应付未付部分金额为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，另自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告重庆浩力环境影响评价有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告重庆浩力环境影响评价有限公司负担137.50元，被告北斗地网（重庆）科技集团有限公司负担137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二一年一月二十二日书记员  杨妮
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初55号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                被告人谢德峰，男，1987年12月6日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市，户籍地枣阳市。因饮酒后驾驶机动车，2016年1月5日被重庆市北部新区交警支队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月30日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                张洁，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2021〕19号                  指控事实                  2020年11月12日14时许，被告人谢德峰酒后持C1M证驾驶鄂FXXXXX号牌小型轿车，沿枣阳市中兴大道由西向东行驶至中兴大桥路段时被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的谢德峰的血液中检测出乙醇，其含量为119.43mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                        指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役一个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人谢德峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实,具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚；3.被告人归案后认罪态度较好，酒驾行为没有造成实际危害后果，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人谢德峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人谢德峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。         （刑期从执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张 桂 菊            二〇二一年一月十九日             书 记 员 唐 青 云
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执111号之二申请人：王瑞凤，女，1974年9月生，汉族，昔阳县三都乡人。被执行人：李丽峰，男，汉族，1978年03月生，住昔阳县大寨镇。本院在执行王瑞凤申请李丽峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初649号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丽峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年一月二十七日书记员  刘智彬
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初91号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人陈辉，男，1987年7月21日出生，汉族，湖南省沅江市人，中专文化，务工，户籍所在地湖南省沅江市，现租住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被长沙县公安局刑事拘留。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检二部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月22日22时30分许，被告人陈辉与老乡在长沙市雨花区红星步步高旁一无名夜宵摊吃夜宵时喝了约六两“牛栏山”白酒。次日0时10分许，被告人陈辉驾驶牌号为湘ＡＭ××**轿车沿长沙县星沙街道望仙路由东往西行驶至东一路口时，撞损道路中央隔离护栏后车辆侧翻。被告人陈辉在事故发生后自行到长沙市××医院检查，在接到民警电话后主动到长沙县公安局交警大队投案，经吹气式酒精测试，结果为167毫克／100毫升。随后，民警将被告人陈辉带至长沙县年轮骨科医院抽血检验，经鉴定，被告人陈辉血液中的乙醇含量为158.8毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。经长沙县公安局交警大队认定，被告人陈辉承担事故的全部责任。2021年1月18日，被告人陈辉被民警传唤到案。案发后，被告人陈辉赔偿了隔离护栏费用。公诉机关认为被告人陈辉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，具有发生交通事故且负事故全部责任、自首、认罪认罚和赔偿的情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二一年一月二十五日法官助理李瑶书记员吴骐羽附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执287号之一余庆他山生态种养业农民专业合作社、贵州省遵义市余庆县松烟镇松烟村村民委员会、王爱明、童友华：你/你单位与汪应碧租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2093号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪应碧于二〇二一年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付土地租金。……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：特此通知。二〇二一年一月二十一日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9610号上诉人(原审原告)：张秋霞，女，汉族，1971年10月27日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：徐峻，男，汉族，1965年6月18日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人张秋霞因与被上诉人徐峻合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7536号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人张秋霞到庭参加诉讼。被上诉人徐峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院以构成重复起诉为由裁定驳回上诉人起诉与事实不符，适用法律不当。1、一审裁定认定前诉系合同纠纷为给付之诉，后诉以确认之诉立案要求确认夫妻共同债务就不构成重复起诉。2、根据《民事诉讼法》的解释第247条规定，前诉中张秋霞向白琳、徐峻提出的张秋霞是返还教育培训费、签证考试费的直接责任的给付之诉，原审判决否决了徐峻的直接给付责任。后诉中上诉人向法院主张的是要求徐峻承担清偿白琳所欠款的连带责任的确认之诉。两诉的请求内容、争议焦点不同，前后两诉之间不能互相替代或涵盖，故不能认定为重复起诉。3、一审裁定认定后诉否定前诉的裁判结果，这与原判决和裁定张秋霞中认定的原诉系合同纠纷(给付之诉)与后诉要求确认夫妻共同债务张秋霞(确认之诉)相互矛盾。徐峻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张秋霞向一审法院起诉请求：1、请求判令确认洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终164号判决书第二项被告白琳所欠原告培训费66800元及承担的诉讼受理费4300元（共计68110元）系被告徐峻与白琳的夫妻共同债务；2、由被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。本案中张秋霞与白琳、徐峻的合同纠纷，已经洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终164号民事判决书判决：白琳于判决生效之日起十日内返还张秋霞缴纳的培训费66800元；驳回张秋霞的其他诉讼请求。张秋霞自认其与白琳、徐峻的合同纠纷案件已经向法院申请强制执行。结合上述事实，该院认为张秋霞与白琳、徐峻的合同纠纷案件已经生效的（2018）豫03民终164号判决确认驳回了张秋霞对徐峻的诉讼请求，裁判发生效力后，并未发生新的事实，现张秋霞诉至该院要求确认白琳所欠培训费66800元及承担的诉讼费4300元属于白琳和徐峻的夫妻共同债务，该诉求实质上是否定前诉（2018）豫03民终164号案件的裁判结果，构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张秋霞的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，确认之诉是指一方当事人请求人民法院确认某种民事法律关系存在或者不存在的诉，给付之诉是指一方当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务的诉。本案张秋霞主张的是白琳所欠培训费66800元及诉讼费4300元系夫妻共同债务的确认之诉，与前诉要求白琳、徐峻直接返还培训费的给付之诉并非同一法律关系。前诉中张秋霞起诉时并未要求徐峻承担夫妻共同债务的连带责任，前诉亦未对徐峻、白琳系夫妻关系予以查明认定，亦未就夫妻共同债务问题予以审理。因此，一审法院以重复起诉为由驳回张秋霞的起诉不能成立，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7536号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市西工区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨元卿二〇二一年一月二十九日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初500之一号原告：贾树洪，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：卞晓飞，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告贾树洪诉被告卞晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告贾树洪于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被告卞晓飞价值331352元的财产进行保全。原告贾树洪已提供保单保函进行了担保。本院经审查认为，原告贾树洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告卞晓飞名下银行存款331352元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2177元，由原告贾树洪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁庶铧二〇二一年一月二十八日书记员  嵇 凯
山西省交城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋1122行审1号 申请执行人交城县自然资源局，交城县坡底道8号。 法定代表人张五宁，交城县自然资源局。 委托代理人吴小辉，交城县自然资源局洪相。 委托代理人张燕，交城县自然资源局洪相所。 2021年1月20日，本院收到交城县自然资源局强制执行申请书，申请执行人交城县自然资源局向本院申请要求覃德荣退还非法占用的198.95平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的169.4平方米建筑物。 本院认为，申请执行人交城县自然资源局对被执行人覃德荣非法占用土地建住宅的行为进行了查处，2020年6月1日作出了交自然资（罚）字（2020）第902号行政处罚决定，而2020年1月1日修正后实施的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”根据上述规定，查处农村村民非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门行使职能，交城县自然资源局作为申请人主体不适格。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、一百五十五条的规定，裁定如下： 对交城县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  褚鸿斌 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  常晶晶 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  张承承
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14414号原告（反诉被告）：于洋，女，1984年12月出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡春宇，女，1972年2月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗，天津旗帜律师事务所律师。原告（反诉被告）于洋与被告（反诉原告）胡春宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。2020年11月19日被告（反诉原告）胡春宇对原告（反诉被告）于洋提出反诉。原告（反诉被告）于洋于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）胡春宇于2021年1月13日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）于洋及被告（反诉原告）胡春宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）于洋撤诉；二、准许被告（反诉原告）胡春宇撤回反诉。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告原告（反诉被告）于洋负担；反诉案件受理费1842元，减半收取计921元，由被告（反诉原告）胡春宇负担。审判员  肖宝清二〇二一年一月二十一日书记员  李熙晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初204号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：汪红梅，女，1981年2月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币45,762.67元、利息2,123.56元、滞纳金及违约金1,069.22元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计48,955.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪红梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金45,762.67元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告汪红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计45,762.67元；二、被告汪红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.07元，减半收取计472.03元，由被告汪红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初560号原告：开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县。法定代表人：杨久波，系公司总经理。被告：柏雨鹏，男，1982年11月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告柏雨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县忠达物业有限责任公司承担。审判员  贾树峰二〇二一年一月二十八日书记员  孟婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4641号之一 原告：颜华。 委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。 被告：房信安。 被告：杜鹏。 被告：房辉。 原告颜华与被告房信安、杜鹏、房辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告颜华于2021年1月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜华撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费5000元，共计5040元，由原告颜华负担。 审判员  常美君 二〇二一年一月十二日 书记员  张 欣
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0381行审1号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局，住所地：偃师市民主街**，统一社会信用代码：11410381005401444c。法定代表人：孔利民，该局局长。委托代理人：李珂，偃师市劳动监察大队大队长。被申请执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地偃师市伊洛街道办事处迎宾路**统一社会信用代码：914103816846353055。法定代表人：戚新升，该公司。申请执行人偃师市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被申请执行人洛阳万通置业有限公司作出的偃人社监察罚决字［2020］第020007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人偃师市人力资源和社会保障局接到举报后于2020年1月8日对被申请人洛阳万通置业有限公司发出劳动保障监察调查询问通知书，调查被申请人工资发放、劳动合同签订、社会保险费缴纳等方面情况，要求被申请执行人于2020年1月18日18时前向申请人提供2019年1月至2019年12月工资表、考勤表、职工花名册、劳动合同书等书面材料。被申请人逾期未提供上述材料，申请人于2020年3月14日向被申请人下达了限期整改指令书，要求被申请人于三个工作日内提交上述材料。被申请人未在规定的期限内进行整改，申请人于2020年3月26日又向被申请人下达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书。被申请人既未提出书面陈述、申辩意见，又未申请听证。申请执行人于2020年4月3日作出偃人社监察罚决字［2020］第020007号行政处罚决定书，对被申请执行人洛阳万通置业有限公司罚款5000元。并告知履行期限、履行方式及逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款等内容。该处罚决定于2020年4月3日邮寄送达了被申请人。被申请人未申请复议也未提起行政诉讼。申请人于2020年10月27日向被申请送达了行政处罚决定履行催告书。本院认为，申请执行人的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。偃师市人力资源和社会保障局的申请符合法院强制执行的条件，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条规定，裁定如下：一、准予执行偃师市人力资源和社会保障局作出的偃人社监察罚决字［2020］第020007号行政处罚决定书。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款5000元及加处罚款5000元；合计10000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武人民陪审员  张雅楠人民陪审员  高佳铭二〇二一年一月六日书 记 员  刘晓静
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执128号之四 申请执行人：南通铁军建筑劳务有限公司。 法定代表人：包某。 被执行人：南通华荣建设集团有限公司。 法定代表人：张某。 本院在执行申请执行人南通铁军建筑劳务有限公司与被执行人南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人南通华荣建设集团有限公司在中国农业银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年一月十九日 书记员  熊彦敏
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执112号申请人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。被执行人：姜宏宇，女，1994年5月11日出生，汉族，户籍地本溪市明山区，其他信息不详。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ：李笑宇二〇二一年一月二十七日书记员 ：芦雪娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，该公司总经理委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张东海，男，汉族，1987年2月17日出生，住，住址：广东省高州市×××××××××××民身份号码:440×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张东海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告张东海经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令张东海立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款71127.01元(截止2020年4月23日欠款本金48348.97元，利息5368.48元，违约金14471.56元，账单分期手续费2938元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由张东海承担。事实与理由：张东海自2013年12月26日始向招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：622×××××********。截至2020年4月23日止累计欠款共计人民币71127.01元整未给付。张东海在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、费用计算标准：利息从记账日起按利率万分之五计算至清偿之日止；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元；账单分期手续费为分期本金总额×对应期数的每期手续费率。招商银行信用卡中心主张，已经在其网站上公布将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、尚欠金额：暂计至2020年4月23日，欠款本金48348.97元，利息5368.48元，违约金14471.56元（从2018年1月19日开始计算），账单分期手续费2938元。本院认为，本案为信用卡纠纷。招商银行信用卡中心诉请张东海清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但招商银行信用卡中心提交的证据不足以证明其与张东海就收取违约金达成一致协议，故招商银行信用卡中心要求张东海支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张东海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48348.97元；二、被告张东海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、账单分期手续费（暂计至2020年4月23日利息5368.48元、账单分期手续费2938元，后续按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告张东海负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  陈广林人民陪审员  李见有二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0603刑初22号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人李同喜，男，1977年8月2日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月15日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日被本院取保候审。指定辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李同喜犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉。被告人李同喜及指定辩护人李鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日16时许，李同喜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｆ×××××的小型轿车，行驶至鹤壁市山城区鹤鸣湖景区附近路段时，与杜某驾驶的小轿车发生交通事故，致两车受损。经鉴定，李同喜血液中乙醇含量为94.95mg／100ml。公诉机关认为，被告人李同喜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李同喜自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了1.书证：户籍信息、交通事故认定书、机动车信息查询结果单等；2.现场勘查笔录；3.鉴定意见；4.司法鉴定意见书；5.证人杜某、李某1、李某2的证言；6.被告人李同喜的供述和辩解等证据证实。被告人李同喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李同喜与杜某发生的交通事故，李同喜承担主要责任。李同喜与杜某发生交通事故后，在现场等待公安民警，主动向公安民警供述饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。李同喜已预交罚金人民币10000元。李同喜在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人李同喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李同喜醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，依法应从重处罚。李同喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李同喜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李同喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  卢国平二〇二一年一月二十七日法官助理胡俊星书记员申丽春附：本案所引用的法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0110执205号之三 申请执行人：黑龙江海鑫铝塑门窗制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区油坊街**（生产场地：幸福乡北柞村）。 法定代表人：高金海。 被执行人：黄丽臣，男，1985年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 本院在执行申请执行人黑龙江海鑫铝塑门窗制造有限公司与被执行人黄丽臣买卖合同纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人黄丽臣发出执行通知书，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4280号民事判决书确定的全部义务，因被执行人已向申请执行人自动履行全部义务，并同意从其账户划拨本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄丽臣银行账户存款695元； 二、解除对被执行人黄丽臣银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 谭庆 审判员王玉双 审判员李明龙  二〇二一年一月二十七日 书记员 范晓靖
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执73号   家振虎：   你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年11月27日作出的（2020）晋0825民初1360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）家振虎偿还新绛农村商业银行股份有限公司借款本金885655.67元及利息。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费20948元，申请执行费11257.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年一月十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0902刑初17号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人吴某，男，1975年9月27日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，文化程度小学，公民身份号码440************630，户籍地广东省茂名市茂南区******1*，住所地广东省茂名市茂南区*******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南区检刑诉［2020］133号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院于2021年1月8日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月10日21时许，被告人吴某酒后无证驾驶粤K*****号普通二轮摩托车，行驶至鳌头派出所时被执勤民警查获。经鉴定，吴某血液中酒精含量为162mg/100mL。本院认为，被告人吴某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴某归案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年7月7日止的羁押期间折抵刑期8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周晋锋二〇二一年一月十八日书记员  刘 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执恢23号 申请执行人:余丽琼，女，1964年11月5日生，汉族，住广西阳朔县柳州市城中区。 被执行人:桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路30号F幢，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人余丽琼与被执行人桂林粤豪投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将桂林粤豪投资有限公司名下位于阳朔县房屋的不动产权转移登记至申请执行人余丽琼［公民身份号码：4502041964××××××××］名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年一月二十七日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1031号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路。被执行人：张义涛，住襄阳市襄城区环山路。被执行人：程少芹，住湖北省谷城县城关镇粉阳路。被执行人：刘圣强，住襄阳市襄城区环山路。被执行人：张浩然，住襄阳市襄城区环山路。被执行人：王筠，住襄阳市襄城区环山路。被执行人：湖北三国酒业有限公司。住所地：襄阳市襄城区琵琶山路。被执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与张义涛、程少芹、刘圣强、张浩然、王筠、湖北三国酒业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初4141号民事判决书。执行标的为被执行人向申请执行人偿还人民币1354430元及利息、案件受理费、执行费。2020年4月26日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中划拨了被执行人152020元；其次，本院在执行过程中查封了被执行人的房屋，但暂不宜处置；本院于2021年1月13日查封了被执行人的车辆，但暂未能实际扣押。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年5月25日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二一年一月十八日书记员  杨玉茜
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2005号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中行。 被执行人：孙宝生、枣庄大鹏实业有限公司、枣庄市宏基房地产开发有限公司。 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,该案(2018)鲁0402民初3337号民事判决书己立案执行，为保证该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行)》第38条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司名下所有的市中区周庄路37号水文龙磐公寓2号楼2单元301室产权号为:鲁(2017)枣庄市不动产权第1001525号。 查封期限内不得为其办理买卖、转让、抵押、过户等手续，查封期限三年，自2021年1月18曰至2024年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李忠伟 二〇二一年一月十八日 书记员  尹凤娟
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1853号之一 被执行人：都匀经济开发区城市投资物业管理有限公司，统一社会信用代码915227200827688806，住所地黔南州经济开发区大坪镇城投大楼****。 法定代表人：李珺。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人都匀经济开发区城市投资物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人都匀经济开发区城市投资物业管理有限公司在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月十六日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008******
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初11157号原告：吕玉霞，女，1961年4月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：张宏胜，男，1987年3月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：沈阳亦家房产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：刘海峰，系该公司总经理。第三人：刘美，女，1987年9月出生，汉族，住沈阳市和平区。原告吕玉霞与被告沈阳亦家房产经纪有限公司、第三人刘美居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉霞、原告吕玉霞的委托代理人张宏胜、被告沈阳亦家房产经纪有限公司的法定代表人刘海峰到庭参加了诉讼,第三人刘美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还居间服务费人民币9350元（大写：玖仟叁佰伍拾元整）。2.判令被告承担本案的案件受理费、公告费等全部费用。事实和理由：原告吕玉霞欲出售其名下一房产，2020年3月29日，原告（卖方）与被告（中介机构）及第三人（买方）经协商后签订了《沈阳市存量房屋买卖合同》，随后原告（卖方）及第三人买方分别支付中介费9350元，后由于第三人（买方）无法执行合同款项，导致买卖合同解除，原告在多次向被告（中介）及第三人（买方）确认无法履行合同后，认为房屋买卖合同并未成立所以要求被告沈阳亦家房产经纪有限公司退还之前的中介费9350元，而被告沈阳亦家房产经纪有限公司却拒不退还中介费，多次协商无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳亦家房产经纪有限公司辩称：根据居间服务合同我公司不予返还。第三人刘美在法定期限内既未提交答辩意见亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2020年3月29日，原告与第三人刘美在沈阳亦家房产经纪有限公司的介绍下，三方签订《居间服务合同》、《保障服务合同》、《沈阳市存量房屋买卖合同》各一份，三份合同均由居间方即本案被告提供的合同模板。上述合同约定第三人购买原告所有的位于浑南区，面积为112.2平方米房屋一处，房屋总价为935000元。付款方式为买受人于合同签订当日将第一笔定金5000元给付出卖方，合同签订后7个工作日内将第二笔定金15000元给付出卖方。该20000元定金于买卖双方交接房款时冲抵房款。同时约定，买受人于过户当日将首付款185000元支付出卖人，余款以商业贷款方式支付。其中，房屋买卖合同第十条关于居间费用约定，出卖人与买受人双方支付居间方的居间费用以《居间服务合同》为准，如因出卖人或买受人违约导致本合同解除的，居间方收取的买卖双方所有费用不予退还，由违约方直接向守约方赔付。《居间服务合同》第七条第3项约定买卖双方因违反合同约定（包括但不限于本合同、买卖合同），导致居间方不能继续履行义务的，居间方不承担责任，且居间方有权收取本合同约定的居间服务费用，已收取则无需退还，如支付费用方为守约方，守约方可向违约方追偿该笔费用。上述条款的字体并无加重等明显提示标记，被告亦未举证证明其已就上述内容向原告作出过口头或书面等明确的提示。上述合同签订后，原告及第三人分别向被告支付了9350元中介费。被告于庭审中自认第三人刘美的征信确存在一定瑕疵，但无法办理贷款系因签订房屋买卖合同后又发生一次逾期导致。后第三人刘美贷款未获审批，三方于2020年5月22日当面进行洽谈未果，房屋买卖合同无法继续履行，原告于2020年5月26日提出解除合同。现原告向被告主张返还中介费9350元，被告不予退换，故原告诉至法院。另查明，第三人刘美于2020年7月2日向本院提起诉讼，要求本案被告返还其中介服务费9350元及贷款保证服务费7200元。本院于2020年9月16日作出判决，由本案被告向刘美返还贷款保证服务费7200元，中介服务9350元不予退还。该判决现已生效。本院认为，居间方在提供居间服务过程中应向接受服务方如实反映真实信息，并在此前提下促成交易。本案中，被告公司在原告及第三人签订案涉居间服务合同及房屋买卖合同时既已知晓第三人征信存在一定瑕疵，但并未如实、全面的向原告反映该情况，其虽称第三人不能办理贷款系因最后一次逾期导致，然并未举证加以证明，故不能排除其在为原告提供居间服务过程中存在一定过错。现原告作为整个合同履行过程中的无过错方，在案涉合同不能履行的情况下其要求被告返还中介费，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩称依据居间服务合同，原告应向第三人索赔中介费之意见，本院认为采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中，被告公司提供的居间服务合同及房屋买卖合同中均约定了买卖双方因一方原因解除合同时，中介公司的中介费用均不予以退还，而由违约方直接向守约方赔付。实则免除了自身在合同解除时的居间费返还义务，该条约定在一定程度上增加了守约方要求返还已付款的实践成本，而免除了其自身的返款责任，在其不能举证证明其已尽到了必要的提示义务之情况下，该条款对守约方即本案原告不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条一款、四十条、九十七条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告沈阳亦家房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕玉霞居间费9350元。案件受理费50元，由被告沈阳亦家房产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓人民陪审员  董 娇人民陪审员  丑 娜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初308号 原告黄志，男，1981年5月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼 代理人伍尚利，灵山县太平镇法律服务所法律工作者。 被告李祥庆，男，1956年8月11日出生，灵山县居民，住。 案由饲养动物损害责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月11日 开庭日期2021年1月25日 原告诉讼请求一、请求判决被告李祥庆赔偿原告黄志被狗咬伤的医药费共人民币2063元（扣除已付的1000元）；二、赔偿给原告误工费3000元；三、赔偿给原告精神损害抚慰金8000元；四、本案的受理费及律师费1000元均由被告负担。事实和理由：原告于2020年8月2日下午3时许送煤气到被告家后,出门时被被告家的狗当场咬伤,造成原告左下肢出血受伤,原告即该到当地的太平镇卫生院预防接种门诊打狂犬病疫苗针,共费了打疫苗的医药费592元。但原告为了安全抗体能达到100%的作用,根据医院建议,于次日到钦州市疾病预防控制中心,注射了狂犬病人免疫蛋白疫苗针,共去医药费1471元。为此，原告共支出医药费2063元。事情发生后，经采取了急救措施，原告的病情得到控制，原告暂无生命危险，但支出的医药费被告只赔偿了1000元，余款及其他费用不予赔偿，原告多次向被告追讨，又向当地的村委会反映，村干部到其家庭做工作被告也不赔偿，后原告向灵山县太平镇司法所申请调解，被告也不到司法接受调解。最后，原告为了情义于2020年12月23日下午再次到被告家追讨医药费余款，经交涉，被告仍然拒绝赔偿。原告是从事三轮车搭客及用后驱动农用车运输货物的工作，因此次受伤为了治病而无法正常工作，减少了经济收入，故请求被告赔偿原告的误工损失是合法合理的。原告被被告家的狗咬伤，造成原告的心理压力和精神上的恐惧，整天忧虑今后身体上有狂犬病毒潜伏期的后患，造成了精神上的很大损害，故诉请被告赔偿精神损害抚慰金。 被告答辩意见被告没有出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 查明事实2020年8月2日下午3时许，原告送液化煤气到被告家后,出门时被被告家的狗当场咬伤左下肢,造成原告左下肢出血,原告即到灵山县太平镇中心卫生院的预防接种门诊打狂犬病疫苗针,支出了医药费592元。次日，原告到钦州市疾病预防控制中心治疗，注射了狂犬病人免疫蛋白疫苗针,共支出了医药费1471元。原告受伤后，被告于2020年8月7日赔偿给原告医药费1000元。原告与被告就医药费的赔偿问题协商未果，原告多次向被告追讨后，于2021年1月11日诉至本院。 本院意见公民的健康权依法受法律保护。本案被告家中饲养的狗，经本院查明，被告并未对该家狗采取束缚、限制活动范围等安全措施，原告在此事件中，也没有对该家狗有挑逗、故意引起狗发怒伤人的行为，原告自身没有过错，故依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、第一千二百四十六条的规定，饲养动物造成他人损害的，饲养人或动物管理人应当承担侵权责任，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，而本案中原告没有过错，则被告应依法对原告的合法损失承担全部的赔偿责任。原告请求的医药费2063元，有相应的票据予以证实，本院予以支持，原告请求的误工费，根据原告受伤及治疗的实际情况，原告确实因受伤而到医院进行多次治疗（打疫苗等），期间耽误了一定的工作时间，故本院依法认定原告合理的误工时间为5天，且参照原告的工作及居住生活情况，本院确认原告的误工费为710.84元（51891÷365天/年×5天）。原告请求的精神损害抚慰金及律师费1000元，因未对原告造成精神上的较大伤害，原告主张的律师费也未有相应的证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。综上，扣减了被告已赔付的1000元，被告还应赔偿给原告的经济损失共计1773.84元。 判决主文被告李祥庆赔偿给原告黄志经济损失1773.84元。 判决依据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百四十五条、第一千二百四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费63元（已减半收取），由原告黄志负担40元，被告李祥庆负担23元。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二一年一月二十六日 法官助理  黄士轩 书 记 员  檀兴琼 7
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初17号原告：赵娟，女，1986年7月27日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地：江西省九江市德安县蒲亭镇解放路9号，统一社会信用代码：913604260588331791。法定代表人：彭兴青，执行董事。委托代理人：黄**，男，1973年3月12日出生，汉族，系被告公司员工。原告赵娟与被告德安县洪达房地产开发有限责任公司（以下简称洪达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟、被告洪达公司的委托代理人黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金10755.7元，并退还天然气初装费2750元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的德安县洪达万象广场1幢4单元707室商品房一套，房款347522元。被告在合同中承诺交房日期为2017年12月31日，如没有按期交房，从最后交付期限的第二天至实际交付之日，被告应按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金，原告已按约支付购房款347522元，被告逾期交房，被告应支付2018年1月1日至2019年8月14日期间的违约金10755.7元。2016年1月1日起，房地产开发商和购房者签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者收取管道燃气安装费，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。特诉至法院。被告洪达公司辩称，一、延期交房是不可抗力所致，被告不应承担违约责任。被告开发的万象广场项目约定政府拆迁时间为6个月，实际用了近3年，导致项目延期开工。项目建设过程中，因相邻住宅小区居民为打通消防通道闹事阻工，也导致项目停工；二、原告要求退还天然气安装费，于法无据。被告开发的万象广场项目于2015年8月正式开工，但开工时政府拆迁未完全结束，无法完善相关手续，导致项目施工许可证的下发时间跨过了2016年1月1日，项目被迫列入开发单位禁收购房户天然气安装费。被告在核算万象广场项目工程建设成本时，天然气安装成本未列入，也未计入房价。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月18日原告赵娟与被告洪达公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县商品房一套，用途为住宅，建筑面积为94.12平方米，单价为每平方米3692.33元，房价款为347522元，付款方式为一次性付款。合同还约定出卖人应当在2017年12月31日前，将合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。原告于2017年2月18日向被告交付购房款347522元。2019年3月29日被告向原告交付上述707号房屋，2019年3月29日原告向被告交纳天然气初装费2750元。上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同一份、原告支付购房款收据一份、交房通知书一份（以上均为复印件，与原件核对一致）、原告交纳天然气初装费收据一份及庭审笔录等存卷予以证实。本院认为，原告赵娟与被告洪达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋，而被告未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金符合法律规定，购房款为347522元，原告要求被告支付2018年1月1日至2019年3月29日的逾期期间违约金7871.37元（347522元÷10000×0.5×453天），本院依法予以支持。原告诉称2019年8月14日交房，与事实不符，对原告诉请2019年3月30日至2019年8月14日期间的交房违约金，不予支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）项的约定，“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应”，没有由被告代为收取燃气开户费的约定,而江西省发改委赣发改商价(2015)1262号文件明确规定,对在建、新建的商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发企业不得再向购房者另行收取，该通知自2016年1月1日起执行。本案原、被告于2017年2月18日签订商品房买卖合同，涉案房屋属于新建商品房,应按照该规定执行,故被告收取被上诉人的燃气开户费没有依据,其代为收取的费用依法应当予以退还。被告庭审时提供的2016年洪达万象广场建设工程规划许可证、洪达万象广场开工报告、被告与江西省安装工程有限公司签订的洪达万象广场工程施工协议书、招商协议、招商协议之补充协议（以上均为复印件），拟证明延期交房系不可抗力导致、建设工程规划许可证没有要求安装天然气，被告此抗辩意见与事实不符，故对被告该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵娟支付逾期交房违约金7871.37元、退还原告燃气安装费2750元。二、驳回原告赵娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68.89元（原告已垫交），由原告负担36.12元，被告负担32.77元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二一年一月十五日书记员 夏清兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保114号申请人：智嘉通讯科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师。被申请人：深圳市物芯智能科技有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人：刘某1。智嘉通讯科技（东莞）有限公司与深圳市物芯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人智嘉通讯科技（东莞）有限公司于2021年1月7日向本院提交财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人深圳市物芯智能科技有限公司价值人民币777000元的财产，并于2021年1月11日交纳保全费4405元。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币777000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人智嘉通讯科技（东莞）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市物芯智能科技有限公司相应价值人民币777000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 冠二〇二一年一月十一日书记员 王月慧
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执132号 申请执行人：周健，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路。 被执行人：安庆宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市经开区菱湖北路46号英德利花园西苑。 周健因与被中国建筑第六工程局有限公司、安庆市宜翔建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行账户存款108805元。 本裁定立即执行。 审判员  任沛 二〇二一年一月二十五日 书记员  王磊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终165号上诉人（原审起诉人）：路阴田，男，1948年5月17日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人路阴田因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初282号行政裁定，向本院提起上诉。路阴田上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人路阴田的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3302号原告：雷丽华，女，1997年3月13日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：武汉仁益康健康管理咨询有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路8号红T时尚创意街区6栋8层02单元，统一社会信用代码91420103MA49D9GF2G。法定代表人：周游，该公司执行董事兼总经理。原告雷丽华与被告武汉仁益康健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告雷丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告雷丽华逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷丽华撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年一月二十八日书记员  钟宝怡
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初509号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被告：刘红，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行的委托诉讼代理人尹小清、被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红偿还原告信用卡透支本金人民币49,202.52元和透支利息5339.75元、违约金3000元（利息、违约金暂计算至2020年9月23日，之后利息和违约金都以未还金额为基数，利息以日万分之五的利率计算，违约金按照5%计算，每期金额最高500元，计算至付清之日止）；2.判令被告刘红承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日，被告刘红向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表、同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。后被告领取信用卡后，透支本金49,202.52元至今未归还，按合同约定，还应支付利息和违约金。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告刘红未辩称，有还款意愿，认可借款事实，但希望能够停止计息，减免违约金，允许分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。但官网公告不能达到其证明目的。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 2011年12月14日，被告刘红向原告申请办理信用卡，并签订了《工银信用卡申请表（个人卡）》。该申请表背面附《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3载明：“（1）甲方（刘红）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第九条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部分的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告刘红领取了卡号为3702××××1027的信用卡，并透支本金49202.52元，截止2020年9月23日，已产生透支利息5339.75元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告刘红使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期则将按合同约定计收透支利息。原告诉请违约金，但原合同中仅有滞纳金约定，而无违约金约定。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金收费项目自2017年起已取消，之后是否收取违约金、以及收取标准等，均应双方另行协议约定，而本案中，原告并未与被告有过相关约定。原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定既是格式条款，又违背原告主管部门的规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金49,202.52元和透支利息（截止2020年9月23日的透支利息为5339.75元，之后的透支利息以未归还本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告刘红负担（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已预缴，被告刘红应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行支付619元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈苓丽 二〇二一年一月二十七日 书记员  苏小鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702财保2号 申请人：姜开明，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 被申请人：王奇胜，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被申请人：铜陵山亿工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安北路**（金鹏大厦），统一社会信用代码91340700661411819N。 法定代表人：王奇胜，该公司执行董事兼总经理。 申请人姜开明于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，姜开明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王奇胜、铜陵山亿工贸有限公司的银行存款180万元或查封、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 丽 二〇二一年一月六日 书记员 吴晓敏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执77号申请执行人：王某某，女，汉族，1969年出生，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：兰州辰光房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：付某某，系该公司总经理。申请人王某某与被执行人兰州辰光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2018年11月13日作出的(2018)甘01民终2072号民事判决书已发生法律效力。因义务人兰州辰光房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某于2021年1月5日申请强制执行。本案在执行过程中，经查：申请人的申请事项本院在执行（2019）甘0104执470号案件中已全部执行完毕，案款已发还。申请人重复立案，于2021年1月12日向本院提交了撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2021)甘0104执77号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  李泳霖审判员  马钰淇二〇二一年一月十八日书记员  张泽昊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执226号 申请执行人：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴琛琛，福建凡圃律师事务所律师。 被执行人：周大镍，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王吓妹，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周章名，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李贵柳，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周大平，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：覃利彬，女，1979年10月23日出生，土家族，住湖北省利川市。 本院在执行申请执行人福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司与被执行人周大平、王吓妹、周大镍、周章名、覃利彬、李贵柳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人周大平、王吓妹、周大镍、周章名、覃利彬、李贵柳发送执行通知书等材料，因申请执行人撤回申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百五十七条之（六）规定，裁定如下： 终结(2021)闽0902执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 刘 颖 审 判 员 卢小洋 二〇二一年一月二十二日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢355号之一 申请执行人朱某，女，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人晏某某，男，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人何某某，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人姚某某，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人朱某、晏某某与被执行人何某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，（2017）湘0602民初4029号民事判决书判令被执行人何某某向申请执行人朱某、晏某某支付借款本金98万元、利息81.09万元，并支付以98万元自2017年6月9日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息621810元、姚某某对上述借款中本金25万元、利息21.35万元及以本金25万元自2017年6月9日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息158625元承担共同责任，迟延履行期间的债务利息70315元（算至2021年1月29日止），姚某某承担上述迟延利息17938元，何某某、姚某某共同承担受理费19000元，其中姚某某承担受理费8000元。同时，被执行人何某某、姚某某还应承担执行费6710元。共计2508735元，其中姚某某应承担654773元。因被执行人何某某、姚某某一直未履行生效文书所确定的义务，本院于2018年2月2日首轮查封了被执行人姚某某所有的位于南湖风景区求索办事处湘都社区的房屋一套（登记证明号：×××）一套，并于2020年8月7日作出执行裁定书，对被执行人姚某某所有的位于南湖风景区求索办事处湘都社区的房屋一套（登记证明号：×××）进行了拍卖（起拍价格为1215194元），该房屋于2020年12月18日流拍。因申请执行人朱某、晏某某向本院承诺，表示若被执行人姚某某名下的房屋未能拍卖成功，则申请执行人朱某、晏某某愿意接受以物抵债。经查明，被执行人姚某某名下的上述房屋设定了抵押权，抵押权人为交通银行股份有限公司岳阳分行，登记的抵押金额为819083.33元，申请执行人同意清偿抵押贷款，以消除抵押权。剩余的396110.67元再用来抵偿其相应债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人姚某某名下位于南湖风景区求索办事处湘都社区的房屋一套（登记证明号：×××）作价1215194元，交付申请执行人朱某、晏某某抵偿被执行人姚某某应向申请执行人朱某、晏某某偿还的借款本金及利息396110.67元。南湖风景区求索办事处湘都社区的房屋一套（登记证明号：×××）所有权自本裁定送达申请执行人朱某、晏某某时起转移。 二、申请执行人朱某、晏某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘炽熙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11027号原告：北京通顺盛达起重搬运有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY739（集群注册），统一社会信用代码：91110112MA001BAW8Q。法定代表人：张小宁，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店51128部队西侧，统一社会信用代码：91110108101987473P。法定代表人：陶轶。原告北京通顺盛达起重搬运有限公司（以下简称通顺盛达公司）与被告北京市沪来环保工程有限责任公司（以下简称沪来环保公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通顺盛达公司之委托诉讼代理人刘玉先到庭参加了诉讼。被告沪来环保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通顺盛达公司提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告103000元，并支付利息，利息以103000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2019年10月14日起至实际付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事搬运服务、专业承包、劳务分包等业务的企业。被告是从事消声设备安装及配套机房工程的施工，通风空调设备工程的施工，销售机械设备，五金交电等业务的企业。2018年4月25日，双方签订《发电机组吊装合同》（蓝汛项目），约定被告将位于顺义区天竺综合保税区项目集装箱式发电机组吊装就位工程交给原告完成。发电机组共8台，施工周期10天，合同价款约8万元。被告先支付30%，合格后支付65%，保修期满1年后支付5%。后原告依约履行，并按照被告要求组织人员、车辆前往沧州装发电机组。因现场不具备卸货条件，人员、设备发生耽误。费用为23000元。后全部完成合同任务。但被告未付款。沪来环保公司未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：通顺盛达公司主张该公司承包沪来环保公司的顺义区天竺综合保税区项目集装箱式发电机组吊装就位工程，该公司提供8台发电机组卸车就位，共计价格80000元，另由于发电机组进场后现场不具备卸货条件误工费用13000元，沧州发电机装车数量5台，费用10000元，共计103000元。通顺盛达公司向本院提交如下证据予以佐证：一、《发电机组吊装合同—蓝汛项目》复印件，显示：2018年4月25日，沪来环保公司（甲方、发包方）与通顺盛达公司（乙方、承包方）签署合同，约定主要内容：1、工程项目：蓝汛三期；2、工程地点：北京天竺综合保税区蓝汛项目；3、施工周期：10天；4、承包方式及价格：包人工、包起重器具、临时设施，发电机组卸车就位8台，总价80000元；5、签订合同后，乙方提供30%工程款正式发票，甲方收到预付款发票后5个工作日支付乙方30%工程款，项目整体验收合格，经甲方及监理验收结算后，乙方提供70%工程款正式发票，甲方收到发票并收到用户公司给甲方验收款后10个工作日支付乙方65%的工程验收款，结算总价5%作为质保金，保修期满一年后10个工作日无息支付给乙方。甲方落款处有刘海东签名，未加盖沪来环保公司公章。乙方落款处有张春玉签名并盖有通顺盛达公司公章。通顺盛达公司称上述合同系刘海东签字后通过微信发给该公司，因双方有过合作且正常履行，故没有再要求加盖公章。二、劳务外包工程量申请单复印件。显示外包申请人为张春玉，申请日期为2018年7月5日，工程名称为蓝汛三期发电机组吊装。设备名称分别为发电机组吊装，数量为8台，核实情况为数量无误，总价为80000元；误工费1天，核实情况为已核实，总价为13000元；沧州装货，数量为5台，核实情况为已核实，总价为10000元。该申请单附图记载：沧州发电机装车数量5台，于2018年5月22日装车完毕，由于发电机进场后现场不具备卸货条件，未卸货，耽误一天（共计3台吊车，2台707，一台1607；2台17米平板车）；8台发电机已全部卸货就位完成，证明（确认）人意见一栏有刘海东签字，并写明以上均属实，落款日期为2018年7月5日。三、劳务外包工程量审核单，显示日期2018年7月，工程名称蓝汛三期发电机组吊装，外包人张春玉，申请金额103000元，项目负责人刘海东签字，无其他审批人签字。四、刘海东社保缴费记录及其证人证言。社保记录显示沪来环保公司自2017年1月至2019年12月为刘海东缴纳社会保险。刘海东出庭陈述称其于2016年-2019年在沪来环保公司工作，任项目经理职务，其经该公司副总经理王**同意与通顺盛达公司签订了蓝汛项目合同、亦庄邮储项目合同，通顺盛达公司履行了蓝汛项目合同的全部内容，刘海东签署了工程量申请单及工程量审核单。五、微信聊天记录及录音。通顺盛达公司主张微信记录为该公司王春玉向沪来环保公司王经理催款的记录；录音为该公司代理律师与沪来环保公司王经理催款的记录。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合通顺盛达公司提交的全部证据，本院对于通顺盛达公司主张其完成了沪来环保公司发包的蓝汛项目发电机组吊装就位工程的事实予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘海东作为沪来环保公司的工作人员签字确认了相关工程量及费用，通顺盛达公司据此要求沪来环保公司支付费用103000元，本院予以支持。通顺盛达公司要求以上述费用为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年10月14日起至实际付清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。沪来环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市沪来环保工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京通顺盛达起重搬运有限公司费用103000元，并以103000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月14日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（北京通顺盛达起重搬运有限公司已预交），由北京市沪来环保工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年一月七日书记员  周乐怡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2562号 上诉人（原审被告）：中交一公局第四工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：崔昌洪，系该公司党委书记兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黔南州乐源商贸有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：王武，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王效毕，男，汉族，住山东省成武县。 上诉人中交一公局第四工程有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人黔南州乐源商贸有限公司（以下简称乐源商贸）、王效毕买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中交公司以认可一审判决，并且已经履行一审判决确定的义务为由，于2020年9月3日向本院提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中交公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中交一公局第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费520元，减半收取260元，由中交一公局第四工程有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十一月十七日 法官助理陈艳 书记员齐雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终67号 上诉人（原审原告、反诉被告）：董磊，男，1968年6月19日，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘建军，男，1985年11月20日，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人董磊因与被上诉人刘建军房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董磊于2021年1月12日向本院递交撤诉申请，以双方当事人达成调解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人董磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董磊撤回上诉。 一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人董磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇二一年一月十五日 法官助理张鹏飞 书记员王珩霖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执82号申请执行人：凌细健，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴相勇，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人凌细健与被执行人吴相勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1081号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴相勇银行存款计人民币1.4348万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴相勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十二日书记员  骆梦琴