山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终364号上诉人（原审原告）：王亚倩，男，1989年11月27日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：张辉辉,沂水宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵红，女，1986年9月15日出生，汉族，住沂水县。原审被告：牛庆春，男，1958年2月25日出生，汉族，住沂水县。原审被告：曹永芳，女，1957年6月27日出生，汉族，住沂水县。原审被告：牛某1，女，2009年1月9日出生，汉族，住沂水县。原审被告：牛某2，女，2019年2月14日出生，汉族，住沂水县。上诉人王亚倩因与被上诉人赵红及原审被告牛庆春、曹永芳、牛某1、牛某2民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚倩上诉请求:1.依法撤销（2020）鲁民初2559号民事判决，并改判由被上诉人赵红偿还我借款95000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决被上诉人按份偿还债务是错误的。涉案借条中，由牛纪伟、赵红二人作为借款人签字，共同向上诉人借款95000元，虽然二人办理了离婚登记，但在书写欠条时，二人并未告知上诉人其已经离婚，仍然以夫妻名义共同生活在一起，二人存在共同借款的合意，而且上诉人只有将借款交付借款人的义务，至于如何分配使用该借款是借款人内部之间的事情，与上诉人无关。在担保借款中，担保人并不是实际借款使用人，尚且对全部债务承担连带责任，而共同借款人作为实际借款人，责任显然大于担保人。按一审法院的判决，实际借款人承担的责任还不如担保人。一审法院判决各借款人按份偿还债务，减轻了各借款人的责任，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人与牛纪伟作为共同借款人，对合同的相对方，即上诉人，有共同偿还全部借款的义务。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵红未到庭发表答辩意见。原审被告牛庆春、曹永芳、牛某1、牛某2未到庭发表意见。王亚倩向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告立即偿还我借款95000元，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵红与牛纪伟（已去世）于2019年7月8日因经营健身房购买器材向我借款95000元，约定于2019年11月8日前偿还，并给我出具借条一份。后该笔借款经我多次催要，被告拒不偿还。借款人牛纪伟于2020年6月去世，被告牛庆春、曹永芳、牛某1、牛某2为牛纪伟第一顺序继承人，应当在遗产继承范围内承担偿还责任。为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。一审法院认定事实：赵红与牛纪伟于2016年6月30日结婚，2019年6月24日协议离婚。2019年7月8日，赵红与牛纪伟共同借原告人民币95,000元。一审法院认为，2020年修正的法释（2020）6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行日期为2020年8月20日，该《规定》第32条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案受理时间为2020年6月16日，因而本案应适用法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相应规定进行处理。法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时（五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。根据本案相应证据证明的事实，可以认定贷款人已提供借款，借款合同生效。法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。赵红在借条和收到条上有签字捺印，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人，因此应认定赵红为共同借款人。夫妻双方自完成离婚登记时起，婚姻关系解除。赵红与牛纪伟向原告借款时，已解除夫妻关系，因而所欠债务，不属于夫妻共同债务。《民法总则》第一百七十七条规定：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十八条第三款规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。对于两原告原告所欠原告借款，由于没有法律规定和当事人约定为连带责任，因而应认定为按份债务，并应由借款人平均承担责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因合同可能造成的损失。法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案证据不能证明借贷双方约定了利息，原告主张支付借期内利息，一审法院不予支持。但可酌情判令自约定的还款之日赔偿原告相应利息损失。因此，对于所欠原告借款，应由赵红按照50%的比例，清偿47,500元，并自约定的还款之日即2019年11月8日起赔偿原告相应利息损失。《继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，对于相应当事人由于继承遗产而产生的在继承遗产实际价值范围内的还款责任等相应事实，原告负有举证证明的责任，但原告没有提供证据证明，导致本案无法对牛纪伟所欠原告的债务份额进行处理。如果原告有相应证据使相应证明达到民事诉讼证明标准要求，证明相关待证事实，可以依照相应法律规定处理，比如是否可以以遗产管理人或继承了遗产的继承人作为相应义务人主张相应权利。一审法院判决如下：一、被告赵红返还原告王亚倩借款47,500元；二、被告赵红赔偿原告王亚倩因违约给原告造成的利息损失（以47,500元为计息本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2019年11月8日起算至付清借款之日止）；三、上述借款本息于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告王亚倩的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告王亚倩和被告赵红平均负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，上诉人王亚倩一审过程中提交的借条及收到条有牛纪伟及赵红签名，赵红在一审庭审过程中认可该签名系其本人所签。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅对上诉人王亚倩的上诉请求进行调查。本案的争议焦点在于被上诉人赵红是否应当承担全部借款的返还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，上诉人王亚倩提供了牛纪伟与赵红签名捺印的借条及收到条，二人是共同借款人，赵红应当承担连带共同还款责任。上诉人王亚倩的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2559号民事判决第三项、第四项，即：“上述借款本息于本判决生效后十日内付清”，“驳回原告王亚倩的其他诉讼请求”；二、撤销山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2559号民事判决第一项、第二项；三、变更山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2559号民事判决第一项为赵红返还王亚倩借款95000元；四、赵红赔偿王亚倩因违约给王亚倩造成的利息损失（以95000元为计息本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2019年11月8日起算至付清借款之日止）。一审案件受理费2175元，由王亚倩和赵红平均负担。二审案件受理费2175元，由赵红负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二一年一月二十九日书记员 白 华