安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖06民初204号 原告（反诉被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市张家港经济开发区（杨舍镇国泰北路31号）。 法定代表人：陈仁元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：淮北金方房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路东淮纺路南。 法定代表人：徐林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）与被告（反诉原告）淮北金方房地产开发有限公司（以下简称金方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。金方公司在答辩期间提起反诉，本院予以合并审理。分别于2019年9月25日、10月29日、11月27日,2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴港公司的委托诉讼代理人钱永忠，被告金方公司的法定代表人徐林、委托诉讼代理人马磊参加了全部四次庭审。本案现已审理终结。 兴港公司向本院提出诉讼请求：1.判令金方公司支付兴港公司暂定建设工程款34547775.73元（以最终审计鉴定结果再行确定），兴港公司对金方公司被依法拍卖、变卖所得的房地产价款享有优先受偿权；2.判令金方公司支付因其未及时支付工程进度款而由兴港公司对外借款用于支付农民工工资、原辅材料款项造成的利息损失1070000元；3.判令金方公司赔偿兴港公司（金方公司对外分包工程应分摊的备案费用、技术服务、垃圾费、交易费等）各项费用300000元；4.判令金方公司向兴港公司支付其对外分包工程总造价金额3%的总承包服务费997029.93元；5.本案的诉讼费用、鉴定费用由金方公司承担。事实和理由：兴港公司与金方公司分别于2013年4月2日、2013年10月30日、2014年2月12日签订了《桩基施工承包合同》《建设工程施工合同》，约定由兴港公司承包施工位于安徽省淮北市工程；3＃-5＃楼工程；6＃-12＃楼低层住宅工程及1＃-5＃楼桩基工程，总承包金额为203035879.79元，兴港公司为此支付该整体工程的备案费用、技术服务、垃圾费、交易费等各项费用总计918972.9元（注：前述建设工程中的消防专业工程、电梯、进户门、窗不在总包范围内，由发包方对外分包），金方公司应按发包金额计算分摊工程备案、技术服务、垃圾费、交易费等各项费用300000元。合同签订后，兴港公司依约进行施工并竣工。兴港公司送审金额应包含土建134822280.54元、安装部分14129268.24元、桩基部分7850000元（不含增加工程量）、遗漏送审外墙保温外墙真石漆楼梯扶手工程款约13000000元，合计送审金额应为169801548.78元。截至兴港公司起诉时，金方公司通过转账、承兑、向第三方付款转为工程款、以房抵款等多种方式共计向兴港公司支付折合125253773.05元建设工程款及金方公司代付外墙保温、真石漆、楼梯扶手工程款约10000000元，具体以金方公司提供相应支付依据及凭证进行确定，实际结欠兴港公司工程款34547775.73元，最终以司法审计鉴定结果再行确定。另，由于金方公司建设资金短缺，不能及时支付兴港公司工程进度款，为此经金方公司提议并同意兴港公司对外借款以支付工程进度款，并由金方公司对外进行担保，导致兴港公司支付了巨额利息，金方公司应当赔偿兴港公司该部分损失。 本院审理期间，兴港公司于2019年9月25日增加诉讼请求为：判令金方公司向兴港公司支付利息（金额待司法鉴定后予以确定，期限自2016年3月17日至金方公司实际付清工程款时止，利率以银行同期贷款利率计算）。兴港公司于2019年11月28日再次增加诉讼请求为：判令金方公司赔偿兴港公司预期利润损失3000000元。事实和理由：除了兴港公司与金方公司在《施工承包意向协议书》中明确约定的不在总包范围内的消防专业工程、电梯、进户门、窗工程外，另外由金方公司单独另行发包了属于兴港公司土建总包范围内的真石漆、外墙保温、楼梯扶手工程，金方公司应当赔偿兴港公司前述项目的预期利润损失3000000元。除此以外，根据《施工承包意向协议书》约定，由金方公司另行发包的属于兴港公司土建总包范围的其他工程，应按分包工程总造价的3%向兴港公司支付总承包服务费。 金方公司辩称：一、经江苏大彭工程项目管理咨询有限公司鉴定,案涉工程款金额已基本确定为129743772.27元，但鉴定价款有明显不符合《施工承包意向协议书》约定之处,应予扣减相应数额。二、金方公司实际已支付兴港公司128358476.26元工程款，且工程款支付节点无任何违约行为。因案涉工程未验收,根据合同约定,金方公司应支付兴港公司总工程款85%的工程款，即:129743770.27元(待定数额)×85%=110282206.43元。而金方公司实际已支付兴港公司工程款128358476.26元。三、因兴港公司存在违约行为及施工过程中的罚款,其应承担违约责任及赔偿款项。在此情况之下,金方公司已全额支付了兴港公司工程款。四、兴港公司的诉讼请求不能成立。1.兴港公司第一项诉请要求金方公司给付其工程款34547775.73元不能成立,理由见上。2.金方公司按约定支付了兴港公司工程款,没有造成兴港公司所谓借款利息损失,兴港公司第二项诉请要求金方公司给付其农民工工资及材料款利息损失不应予以支持，兴港公司所谓的借款与本案工程无任何关系。3.兴港公司第三项诉请要求金方公司承担对外分包应分摊的相关备案费用、技术费用、垃圾费用、交易费用不应予以支持。上述费用具体数额、具体承担比例,兴港公司均无任何证据证明；兴港公司诉称约300000元进一步说明兴港公司诉讼请求不具体明确。4.兴港公司第四项诉请要求金方公司支付其总承包服务费997029元不应予以支持。总承包服务费在司法鉴定报告中已经计取；关于总承包服务费的具体工程范围、数量、工程价款,以及具体承担比例,兴港公司无任何证据证明,其该诉请证据不足,事实不清。五、本案鉴定费用依法应由兴港公司承担。结合《施工承包意向协议书》及付款证据，金方公司已全部履行支付工程款义务,兴港公司提起本案诉讼为恶意诉讼,兴港公司该项诉请不应予以支持。 金方公司向本院提出反诉请求：1.判令兴港公司向金方公司立即交付案涉工程完整的竣工验收备案材料；2.判令兴港公司支付金方公司逾期交房损失费用277018元、逾期办理房地产权证损失费用825948元（暂计算至2019年4月份）；3.判令兴港公司支付金方公司工程逾期违约金2000000元；4.判令兴港公司支付金方公司工程修复费用92900元；5.本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由兴港公司承担。事实和理由：金方公司与兴港公司存在建设工程施工合同关系，金方公司将位于安徽省淮北市金悦华庭小区部分工程发包给兴港公司施工。金方公司按照工程进度及实际情况，支付兴港公司工程款125777031.81元。但兴港公司拒绝向金方公司交付案涉工程完整的竣工验收备案材料，致使金方公司至今不能办理竣工备案手续。由于兴港公司施工逾期及拒不按期向金方公司提供案涉工程完整的竣工验收备案材料，造成金方公司逾期交房损失费用277018元、逾期办理房地产权证损失费用825948元等经济损失；根据双方签订的《施工承包意向协议书》第九条第五款约定，兴港公司存在工程施工逾期的事实，其应承担工程逾期违约金2000000元；由于兴港公司对案涉工程疏于管理，致使工程质量严重不合格，产生的92900元修复费也应由兴港公司支付。 兴港公司辩称：一、金方公司的反诉请求不能成立。1.案涉工程的总承包方为兴港公司,但另外也有很大一部分工程由金方公司单独进行发包，如土方挖土、电梯、进户门、防火门、窗、楼梯扶手、消防、室外保温、外墙真石漆、别墅区外墙干挂大理石等建设配套施工工程。2.兴港公司在承包范围内的建设工程完工后,还需等金方公司另行发包工程完工并由兴港公司修补后才算全部完工,由于金方公司另行发包的建设工程工期延误,导致整体建设工程竣工验收延期的责任归咎于兴港公司无事实和法律依据,有违客观公平原则,相应责任及法律后果,应当由金方公司自行承担。3.金方公司提供的竣工验收报告的完成日期与竣工验收日期是同一天,不符合客观实际情况,兴港公司承包范围的工程完工后,金方公司另行发包的其它配套工程还在继续施工,何来的竣工验收。根据2015年11月20日的会议纪要显示,建设方承诺2015年11月30日（原笔迹显示为2015年12月20日，原笔迹被人为故意涂改）确保6#-12#别墅的窗框施工完成,实际根本未在该日期完成,导致工期延误。另外,金方公司提交的竣工验收报告书写的完成日期明显已作不实修改，由此可以证明金方公司在竣工验收报告中填写内容的随意性、不客观且不真实。4.对于金方公司在2019年8月1日向兴港公司邮寄编号为20190801的建设单位工程联系单及照片,兴港公司收悉后,立即派专业人员赴现场查勘,发现实际情况与金方公司及监理单位所说不一致,实际是金方公司单独发包的外墙保温施工不符合施工规范所致。因此兴港公司于2019年8月8日回函给金方公司,说明该原因及修复费用不予承担。二、金方公司通过各种形式支付给兴港公司的工程款数额不正确。1.在金方公司提交的证据中,尚有340000元桩基检测费作为工程款对兴港公司进行扣减,在此之前,已经将180000元桩基检测费作为工程款进行扣减。金方公司发包给兴港公司的全部桩基工程总额仅为7850000元(不含桩基增加工程量),检测费竟然达到520000元之多,且需要兴港公司承担,实属既不合法也不合理。金方公司提供的格式合同虽明确约定工程桩、试桩检测所需费用由兴港公司承担，但金方公司对该格式条款作了广义的理解与适用,严重损害了兴港公司的合法利益,兴港公司不予认可。根据《建标［2013］44号文》规定,建设单位要求进行桩基承载的特殊要求的检测费用,由建设单位承担。故本案520000元桩基检测费应予以扣减。2.对于金方公司提供直接支付给丁建芳的6000元、别墅屋顶节能报告费20000元、支付给邵建林的维修费2000元予以认可。3.对金方公司反诉认为还应当扣除103258.76元水电费，兴港公司不予认可。金方公司所有单独分包工程及自售楼处设立至今的所有水电费均由兴港公司承担明显既不合法也不合理,请求法院依据兴港公司承包项目审定的工程款总额、金方公司单独发包的所有分包项目的工程款总额、售楼处的销售总额来确定兴港公司应当分担的水电费。综上,依法应驳回金方公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照副本、企业信用信息公示报告、《桩基施工承包合同》《附加协议》《施工承包意向协议书》、三份《建设工程施工合同》，以及用于证明金方公司为兴港公司垫付3052912.61元税款的委托书、委托付款书、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据具体如下： 兴港公司向本院提交的证据为：1.施工许可证三份,拟证明案涉工程的施工许可证颁发日期。2.金悦华庭(水电工程)总包方安装项目施工情况,拟证明：兴港公司将水电安装工程分包给江苏中安工程设备有限公司合肥分公司施工,金方公司单方要求所有分包商的水电安装人员在2016年4月23日全部撤场,剩余的安装工程由金方公司直接发包给其他单位施工；水电分包商完成的水电安装工程内容。3.仅抽取一份2015年4月工程量确认单,拟证明4月份完成工程量及应付工程款数额4176906元,但金方公司仅付2300000元,金方公司存在拖欠工程款的事实。4.借据与支付利息的凭证,拟证明因金方公司多次未能及时支付工程款而由金方公司提供担保，由兴港公司对外借款用于维持工程进度,因此造成的利息损失,应由金方公司承担。5.金悦华庭小区建设工程备案费用凭证,拟证明兴港公司为该工程备案所支付的备案费用。6.兴港公司开具的建设工程款发票明细,拟证明经双方确定,兴港公司承包施工的工程款为150000000元,为此,兴港公司向金方公司开具了相应数额的工程款发票,扣除金方公司通过各种形式与兴港公司结算的款项125233773.05元,金方公司还应付兴港公司建设工程款24766226.95元。7.金悦华庭发包方安装项目施工情况及签证单，拟证明双方确认总包方安装工程量及逾期原因是由金方公司造成的。8.桩基工程、土建工程、水电安装工程设计蓝图,拟证明：桩基工程总量及桩基增加工程量；土建工程总量、水电安装工程总量，其余水电安装工程由金方公司自行安装。9.安徽省建筑设计研究院有限责任公司设计修改通知单，拟证明兴港公司总包范围内的所有工程设计变更内容、变更工程量及明细,同时证明工期延误的责任在于金方公司上百次的设计变更。其中编号为2012006-S-2的设计修改通知单,可以证明金方公司通过试桩静载特殊要求试验,发现原设计的承载力不足,桩长均由30米改为33米,增加的工程量应经鉴定后一并结算给兴港公司。10.安徽省住房和城乡建设厅官网查阅提供的金悦华庭1#-2#楼、3#-5#楼、6#-12#楼建设工程施工许可证，拟证明施工许可证颁发日期分别为2013年12月13日、2013年12月13日、2014年8月19日,淮北市城乡建设委员会根据调查令口头回复,上述三本施工许可证正副本均己发放给金方公司,应当责令金方公司提供施工许可证原件证明颁发日期。11.安徽省建设厅、住房和城乡建设部两份通知,拟证明建设工程在未取得施工许可证的情况下严禁开工建设,兴港公司的开工日期应当按照施工许可证日期确定。12.钻孔灌注桩施工汇总表、桩位偏差验收记录表,拟证明1#-5#楼的桩基工程施工日期为2013年3月初,结束日期为2013年5月8日,最后验收日期为2013年7月30日。建筑工程的开工必须等桩基验收后才能开始，故案涉工程最早开工日期不可能在2013年7月30日前。13.2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》问题解释及图纸截屏,拟证明桩基工程在2013年7月30日最终验收后由兴港公司使用小挖机配合人工进行承台基础上的土方开挖历经数月，符合确定施工许可证颁发日期为法定开工日期的客观事实。同时证明案涉1#-5#楼承台基础底标高向上500mm的土方开挖是由兴港公司使用小挖机和人工共同开挖,根据该规定,该工程量应当结算给兴港公司。14.安徽省建筑设计研究院有限责任公司设计修改通知单、工程联系单、图纸会审纪要，拟证明：兴港公司承建工程所有的设计变更造成工期延误，金方公司单独另行发包的消防工程存在质量问题，导致工期整体竣工验收延误的责任不在兴港公司。15.关于桩基检测的内容和费用承担主体的规定,拟证明对于建设单位委托的特殊要求的检测费用应当由建设单位承担。金方公司不应将合同条款扩大解释。16.金方公司的项目负责人高志杨对于金方公司补充提交的建设单位工作联系单证明目的不予认可而出具的相关意见，拟证明补充砌筑是因甲方要求而进行的增补砌墙，并不是兴港公司延误工期。17.编号为20150415、20150612、20150805、20160422-138的工作联系单，拟证明兴港公司按照约定时间节点进行了施工，金方公司另行发包的工程延期导致整体工期竣工验收延后，责任完全在金方公司。18.备忘录，拟证明双方一致同意对3#-5#楼地坪完成时间，6#、11#、12#楼主体封顶时间进行变更并延迟。兴港公司按照备忘录要求如期完工。不能以兴港公司后续施工或对金方公司另行发包工程施工损坏修补结束的日期来作为兴港公司全部完工日期。19.工程完工单，拟证明2015年10月18日，6#-12#楼土建及局部水电安装工程包含室外部分已经全部完成，由于该项目还有金方公司指定分包方在施工造成工期延误。20.金悦华庭项目第55期、57期监理例会会议纪要，拟证明由于发包单位单独发包所致的工期延误，导致整体工程竣工验收延后，责任应当由发包方承担。21.金悦华庭项目的水电费凭证及预收账款明细表，拟证明金方公司所有单独分包的工程及自售楼处设立至今的所有水电费全部由兴港公司承担明显既不合法也不合理，应当由金方公司分担。22.金方公司在2016年3月17日发出的交房通知，拟证明在该日期前已交房。 金方公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及证明目的均有异议。工程工期的约定应依工程实际开工和结束时间为准,该证据仅是案涉工程招投标程序中说明的开工和结束时间,与工程实际情况不符,不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。兴港公司应提交证据原件，案涉水电安装工程全部由金方公司对外发包,与兴港公司无关。对证据3不予认可,案涉工程款应依全部工程进度节点进行支付,兴港公司系断章取义,不能达到证明目的。证据4与本案不具有关联性,不能证明借款系用于案涉工程,兴港公司对外还有其他工程项目需支付资金。证据5与金方公司不具有关联性，根据金方公司备案费用说明及相关规定，备案费用应由兴港公司承担。对证据6的证明目的有异议。发票载明的金额系兴港公司单方出具，案涉工程价款应依金方公司的工程价款审计报告为准。证据7从内容上恰恰证明兴港公司存在逾期施工的违约行为,兴港公司的证明目的属于断章取义,不能成立。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。证据出处和来源不明，不客观真实，蓝图只是初步设计方案，实际工程会动态变化，不能以此书证作为鉴定依据。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。且上述书证多是对工程的审查意见和说明，很少涉及工程的设计修改，实际工程是动态变化的，不能仅凭书证对案涉工程进行造价鉴定。对证据10、11证明目的不予认可，案涉工程是提前开工，应依法认定实际的开工日期。对证据12的证明目的有异议，不能据此推定开工的具体日期。证据13形式不合法且达不到证明目的，桩基工程为固定价，兴港公司随意增加价款与事实不符。对证据14的真实性和证明目的有异议，设计修改均发生在2013年3月份之前，全部是对设计方案的修改，此时工程尚未施工。对证据15的真实性无异议，但桩基合同约定桩基费用及检测费用由兴港公司承担。对证据16不予认可，高志杨已于2016年4、5月初被金方公司开除，其出具的内容不符合客观事实，该增补事项不影响工程工期。对证据17真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证据18真实性无异议，该备忘录是因施工过程中兴港公司一直拖延时间，影响工程进度；备忘录约定部分工程的时间节点与整体工程没有关联性；金方公司一直督促兴港公司尽快完工，而不是双方改变了施工工期。对证据19真实性有异议。对证据20真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据21中电费应由兴港公司承担，委托书中对此已经明确。证据22系复印件，不予认可。 金方公司向本院提交的证据为：1.金方公司支付兴港公司125777031.81元工程款明细表，拟证明金方公司支付兴港公司125777031.81元工程款，金方公司没有逾期付款的违约行为。2.建设单位工作联系单，不属于兴港公司施工的施工合同书，拟证明金悦华庭部分工程不属于兴港公司施工，该工程涉及的工程款与兴港公司无关，依法应从兴港公司起诉的工程款中扣除。3.监理日志、建设工程施工合同书、工程竣工验收报告，拟证明兴港公司工程逾期的事实。4.金悦华庭小区逾期交房赔偿说明、逾期交房赔偿明细表、逾期交房违约金赔偿单，拟证明因兴港公司存在过错及违约行为，造成金方公司逾期交房损失277018元。5.逾期办理房产证赔偿说明、逾期办理房产证赔偿违约金明细表、商品房买卖合同，拟证明因兴港公司存在过错及违约行为，造成金方公司逾期办理房产证损失费825948元。6.金悦华庭小区工程质量不合格照片，拟证明兴港公司负责施工的工程不合格，产生的工程修复费用应由兴港公司承担。7.金悦华庭项目2015年12月8日建设单位工作联系单、2016年1月17日建设单位工作联系单、金悦华庭施工进度表、淮北市建设工程质量监测站《关于金悦华庭1-5#楼工程未竣工验收已交付使用的通知》，拟证明兴港公司工程存在严重逾期的事实，其依法应承担工程逾期的违约赔偿责任。8.金悦华庭项目2014年11月1日建设单位工作联系单、《商品混凝土购销合同》，拟证明案涉工程混凝土价格应调整13%。9.备案费用说明、相关法规依据、招投标文件，拟证明备案费用、技术费用、垃圾费、交易费等应当由兴港公司承担。10.安徽中汇建银建设项目管理有限责任公司《金悦华庭小区工程结算报告》，拟证明金悦华庭小区工程价款为130507980.49元。11.金方公司要求兴港公司竣工资料备案及工程款量核对的说明、关于金悦华庭工程量及价款核对的函及邮寄材料、金方公司徐林与兴港公司王伟忠录音光盘、录音内容整理书面材料，拟证明：兴港公司违约；兴港公司拒不向金方公司提供案涉工程竣工备案资料；案涉工程价款应以安徽中汇建银建设项目管理有限责任公司审计结果认定。12.金方公司向兴港公司付款明细账，拟证明金方公司2014年8月份支付兴港公司7500000元工程款，兴港公司对外借款产生的利息与金方公司无关。13.电子银票承兑汇票、票据详细信息、徽商银行客户回执及明细账，拟证明金方公司以承兑汇票支付给兴港公司38000000元,兴港公司返还35411445元,尚余2581445元应抵付工程款；金方公司累计支付兴港公司128358476.26元。14.金悦华庭施工进度付款详情及说明、工程款支付申请表、工程款节点支付审核单、别墅部分已完成工程施工进度造价汇总表、工程量确认单，拟证明金方公司按合同约定节点支付兴港公司工程款,金方公司没有违约付款行为。15.金方公司出具给兴港公司的工程联系单、兴港公司出具给金方公司的工程联系单、金悦华庭项目安徽省建筑设计院联系单，拟证明上述工程联系单载明的工程均进行了变更,工程量与实际施工图不符,工程量应予减少或者变更。16.金悦华庭项目兴港公司被罚款列表及所发快递，拟证明因兴港公司施工不当,被处罚款90500元,该款应从总工程款中去除。17.金方公司另行分包工程,不属于兴港公司施工范围列表，拟证明金方公司另行分包工程,不属于兴港公司施工范围的事实。18.《建设工程造价咨询合同》、增值税发票，拟证明案涉工程因兴港公司不配合审计，金方公司委托审计公司进行审计所支出的审计费用是450000元，发票是278000元。 兴港公司的质证意见为：对证据1金方公司支付的工程款数额不予认可，承载力检测费用应当由金方公司承担，至于金方公司逾期付款的违约行为,兴港公司所举证据能够证明。证据2中编号为20180426的建设单位工作联系单没有兴港公司签字确认，真实性不予认可；金方公司除土建、水电安装工程以外另行单独发包的其他工程合同的真实性无法确认,金方公司应当提供该部分合同的总金额及相应付款凭证来证明；该证据恰可以证明金方公司将配套工程另行发包给其他单位,系由金方公司另行发包的工程延误工期。对证据3中“关于开工时间、竣工时间的确定”的真实性不予认可，该证据罗列的开工时间、竣工时间、工期、延误天数等数据均不正确,兴港公司不予认可。该组证据中编号为002的工程联系单,虽然约定开工日期,但实际尚不具备开工条件,不能证明兴港公司在该日期实际开工。对“定位放线交底单及配电室设备移交的相关事宜”的真实性不予认可,不能证明兴港公司开工日期。对工程竣工验收报告中开工日期及完成日期不予认可，竣工验收报告上载明的竣工日期是整体竣工验收日期,而不是仅指兴港公司承包工程完工。该证据反而证明整体工程已全部验收合格。对“关于工期延误的证据”的真实性、合法性、关联性均不予认可。首先，所有监理日志均是金方公司一方聘请的监理出具,仅能代表金方公司，对兴港公司没有约束力；其次，金方公司聘请的监理,不能干涉兴港公司的人员及工作安排,即使当天没人施工,也不一定构成工期延误的事实和理由；再者，水电分包单位在规定的施工期限内是否一定逾期完工无法判定，金方公司不应把延误工程整体竣工验收的责任归咎于兴港公司。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均不认可。即使存在延误交房,也是由于金方公司单独另行发包的工程延误造成,与兴港公司无关；兴港公司向金方公司呈送了决算材料,但金方公司至今未付剩余工程款，逾期办理房产证与兴港公司无关。对证据6不予认可，兴港公司收到金方公司的函后,已经派专业人员实地查勘，并书面回函给金方公司,不属于兴港公司问题,因此产生的维修费用应当由金方公司自负,该质保期也超过了法定质保期限。证据7中2015年12月8日工作联系单是由于甲方改变用途增加的砌筑，该部分工程量应增补结算给兴港公司。通过2016年1月17日工作联系单,可以看出金方公司单独发包给其他施工单位的门窗等工程施工破坏,需要兴港公司进行修补,导致兴港公司后续维修扫尾工作延误,责任在于金方公司。淮北市建设工程质量监督站的通知是由于甲方另行发包的消防未通过验收原因造成,且可以证明工程都已经竣工验收合格。证据8中的工作联系单,既未经协商也未经兴港公司签收确认,不予认可；《施工承包意向协议书》对建筑材料计价依据和标准有明确约定,应当依据该协议约定；《商品混凝土购销合同》是兴港公司与案外人之间的合同,不能据此作为工程决算取费的依据和标准。对证据9的备案费用说明不予认可，兴港公司支付的备案费用、垃圾清运费、中标交易费应当由兴港公司及金方公司单独另行发包的施工单位依据各自合同金额进行分担。对证据10不予认可，兴港公司已提交工程造价鉴定申请。证据11中金方公司已认可所有建设工程分项验收都已结束,并实际交付使用。兴港公司的竣工资料仅是备案之用,不构成对工程竣工不能验收的法定理由。该组证据中的函,反映了金方公司认可兴港公司已向其提交工程决算,兴港公司没有同意其单方指定的第三方工程造价审计，审计结果不实。复函体现了兴港公司向金方公司催要工程款,以及对于金方公司单方工程造价审计不予认可。对录音证据的证明目的不予认可，但可以证明兴港公司向金方公司提交了竣工决算资料及催要工程款的事实,未交竣工备案资料的责任在于金方公司对兴港公司提交的竣工决算故意推迟审计所致。对证据12不予认可，金方公司提交的付款明细账与兴港公司实际收到的数额不一致,数据不正确。对证据13不予认可，金方公司系向其关联公司淮北安邦选煤有限公司借款38000000元(电子银票承兑汇票)进行贴现,并不是支付38000000元工程款；金方公司通过兴港公司在淮北开设的徽商银行账户进行贴现,银行在扣除利息或贴息共计2581450元后,由徽商银行将贴现款35418555元支付到兴港公司的徽商银行账户,再由兴港公司将该账户的35418555元返还给金方公司，金方公司存在虚假诉讼和虚假陈述,伪造债务。对证据14不予认可，根据兴港公司提交的2015年5月21日的工程量确认单,可以明显看出金方公司该月工程进度款延迟支付。证据15中金悦华庭项目安徽省建筑设计院修改通知单已包含在兴港公司提交的设计变更单中，对金悦华庭项目施工单位联系单的真实性部分认可，部分有异议。对证据16罚款列表不予认可，兴港公司没有签收确认，金方公司无权对兴港公司罚款。证据17中金方公司单独另行发包的全部工程总额应列入本次工程造价鉴定计提3%总承包服务费,结算给兴港公司。对证据18不予认可，兴港公司不同意金方公司单方委托，该费用应由金方公司自行承担。 对双方有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：1.关于案涉工程开工日期。兴港公司认为，应当按照施工许可证日期为准，金方公司认为，应当以其提交的监理日志日期为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第五条规定，发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。具体本案中，案涉工程未发出开工通知，双方均未能提供充分证据证明实际开工日期，综合考虑本案相关证据，本院认定金方公司提交的加盖有金方公司（建设单位）、安徽恒正建设工程项目管理有限公司（监理单位）、兴港公司（施工单位）、安徽省建筑设计研究院有限责任公司（设计单位）公章的单位（子单位）工程质量竣工验收记录所载时间作为案涉工程的开工日期。2.关于兴港公司施工是否超出合同工期问题。本案中，《施工承包意向协议书》及三份《建设工程施工合同》关于案涉工程合同工期内容不一致，但双方均认可按照《施工承包意向协议书》约定的工期630天（不含桩基工程）执行，本院予以认定。根据金方公司提交的工程质量竣工验收记录，金悦华庭小区1#楼及地下车库、配套商业开工时间为2013年11月16日，完工时间为2015年11月26日；2#楼及地下车库、配套商业开工时间为2013年11月16日，完工时间为2015年11月26日；3#-5#楼开工时间为2013年11月16日，完工时间为2015年12月31日；6#-12#楼开工时间为2014年4月16日，完工时间为2016年12月15日。本案中，兴港公司提交的备忘录等证据不能证明双方就案涉工程合同工期进行了延期。故本院认定，兴港公司施工时间超过了约定的合同工期。3.关于案涉工程交付使用日期。根据金方公司所举《关于金悦华庭1-5#楼工程未竣工验收已交付使用的通知》、金悦华庭小区逾期交房赔偿说明、逾期交房赔偿明细表、逾期交房违约金赔偿单等证据及当事人陈述，可以证明案涉工程竣工验收的相关手续并不完善,但已实际交付使用。综合考虑本案证据及具体案情，本院酌定2016年12月底案涉工程全部交付使用。4.关于金方公司是否逾期支付工程进度款。本案中，兴港公司提交的2015年4月工程量确认单及借据与支付利息的凭证，不足以证明金方公司存在逾期支付工程进度款行为；根据双方合同约定及金方公司提交的工程款支付相关证据，本院对兴港公司主张的金方公司存在逾期支付工程进度款的事实不予认定。 本案诉讼中，根据兴港公司的鉴定申请，本院依法委托江苏大彭工程项目管理咨询有限公司对案涉建设工程造价进行鉴定。该鉴定机构于2020年8月10日出具《工程造价鉴定报告书》，对兴港公司施工的金悦华庭小区工程1#-12#楼和地下人防及商业门面房工程进行造价鉴定，桩基工程（含检测费用），各种罚款、工期延误罚款、代付电费未在本次鉴定范围内；双方有争议的：1#、2#楼桩基增加工程量作为争议项，计算金额为242050.63元；凿桩头工程量，计算金额为31622.69元；商品混凝土签证材料价格下浮，计算金额为2854870.1元；以上费用未计入鉴定造价。鉴定结论为：根据已提供材料，本工程已完成部分造价为129743772.27元。兴港公司向江苏大彭工程项目管理咨询有限公司支付了390000元鉴定费。 兴港公司质证认为：1.建设工程施工合同中没有约定商品混凝土材料的计算方式，鉴定机构仅根据金方公司提供的的联系单，作为对商品混凝土价格的鉴定依据，商混执行签证价格，签证价格信息下浮13%没有事实和法律依据，不予认可。2.对1#、2#楼桩基增加工程量及凿桩头工程量未列入鉴定造价有异议。3.鉴定报告对于案涉工程工程量计取错误并存在较大漏项，兴港公司要求鉴定机构提供案涉工程造价的全部算量模型及电子图以便对鉴定报告进行核对,但鉴定机构没有将其赖以鉴定的案涉工程全部算量模型及配套电子图发给兴港公司,以致无法就目前的鉴定报告发表全面的质证意见。4.鉴定报告扣减444831.75元人工费不符合实际,只能是在2013年5月1日至2013年10月31日前完成的工程量调整人工费,对于2013年11月1日之后的人工费不应调整，鉴定机构扣减人工费的数额错误。5.鉴定报告关于1#-5#楼及地下室材差按合同约定总材差下浮6%后扣减正确,但对于6#-12#楼材差没有在下浮6%后进行扣减,多扣减了材差费28982.7元。6.关于总承包配合费的问题，依据《施工承包意向协议书》约定,总承包单位可以按分包工程总造价的3%向发包方协调计取总承包服务费(含分包单位的配合费)，但鉴定机构没有按协议列出配合费,明显属于漏项，鉴定机构应当将配合费列入鉴定造价。 金方公司质证认为：1.鉴定报告关于施工期材料平均价套用的时间错误，导致材料价格差额为1404806.93元。2.关于1#-5#楼地下室防水筏板遇周边条基、承台时钢筋布置形式的价格应予调减55347.8元。3.墙面抹灰、涂料工程中“107胶”价格偏高,实际市场价是1元/kg左右,该费用应予调减77310.6元。4.地库弱电桥架300*100、200*100，总承包单位未施工,为甲方另行安排施工队伍施工,应扣除55947.2元。5.文明施工费用应予减少或者不予计算。6.项目管理人员费用应予减少。7.兴港公司存在工期延误行为，工期延误费用2000000元应计入鉴定范围，并予以扣减。8.施工期间监理罚款单等共计230691.72元，此罚款应该从工程款中扣除。 针对双方当事人的质证意见，及鉴定机构出庭人员的说明，本院分析认证如下：（1）商品混凝土签证材料价格下浮应否计入鉴定造价。根据本案双方签订的《施工承包意向协议书》约定，商混执行签证价格。故鉴定机构按照签证价格信息价下浮13%并无不妥。（2）1#、2#楼桩基增加工程量、凿桩头工程量应否计入鉴定造价。根据本案双方签订的《桩基施工承包合同》约定，工程采用固定价合同，合同费用包括税金、不可预见费、检测费、安全文明费、企业管理费、临时道路费、通用措施项目费、本合同文件未列明但本工程也许会发生的不可抗力造成伤害的风险及人为不可预见的风险（包括施工中对线路及管网破坏的费用补偿及雨、雪天气造成伤害的额外施工费用）等施工中所发生的种种费用，以及工程桩、试桩检测所需的一切费用。故兴港公司主张上述两项费用另行计价的理由不能成立。（3）兴港公司的第三点意见既无证据证明，理由也不能成立。（4）兴港公司的第四点意见无充分证据证明，不予支持。（5）鉴定报告对于6#-12#楼材差没有在下浮6%后进行扣减,是否存在多扣减材差费28982.7元情形。根据本案双方签订的《施工承包意向协议书》约定，总价让利幅度为6%，别墅区不让利。故鉴定机构对于1#-5#楼及地下室材差按合同约定总材差下浮6%后扣减，而未对6#-12#楼（别墅区）材差下浮6%后进行扣减符合双方合同约定。（6）关于总包配合费问题。兴港公司主张，鉴定机构没有按协议列出配合费,明显属于漏项，鉴定机构应当将配合费列入鉴定造价。本案中，《工程造价鉴定报告书》的造价中包含总包配合费，兴港公司虽主张鉴定报告中配合费存在漏项，但未提供充分证据予以证明。故本院对鉴定报告中已计入工程造价的总包配合费予以支持，对兴港公司主张的超出鉴定报告范围的总包配合费本院暂不予支持。对于金方公司主张的鉴定报告中施工期材料平均价套用的时间错误，墙面抹灰、涂料工程中“107胶”价格偏高,地库弱电桥架部分费用应扣除，文明施工费用应予减少或者不予计算，项目管理人员费用应予减少等问题，因金方公司未能提供充分证据推翻鉴定意见内容，本院不予支持。综上，江苏大彭工程项目管理咨询有限公司具有专业鉴定资质，其根据双方签订《施工承包意向书》《建设工程施工合同》及工程联系单、监理日志等一系列施工资料作出《工程造价鉴定报告书》，对于双方当事人的异议，鉴定人员出庭接受质询并作出说明，双方当事人均未能提供充分证据足以推翻鉴定意见内容，相关理由亦不充分。该司法鉴定程序合法，依据充分，予以采信。 本院经审理查明：金方公司与兴港公司于2013年4月2日签订《桩基施工承包合同》，合同约定工程名称为淮北市金悦华庭，工程地点为孟山路以东图书馆路以南，工程内容为1#、2#楼桩基，承包方式为包工包料，工程采用固定价合同，工程价款为2900000元，以上签订合同费用包括税金、不可预见费、检测费、安全文明费、企业管理费、临时道路费、通用措施项目费、本合同文件未列明但本工程也许会发生的不可抗力造成伤害的风险及人为不可预见的风险（包括施工中对线路及管网破坏的费用补偿及雨、雪天气造成伤害的额外施工费用）等施工中所发生的种种费用，以及工程桩、试桩检测所需的一切费用。待1#、2#楼主体施工至±0时付65%工程款，主体完成一次付清。乙方在竣工后10个工作日内将竣工决算书及相应资料一式四份加盖公章交付甲方审核。双方同时签订《附加协议》约定，3#、4#、5#楼桩基按照1#、2#楼桩基合同执行；合同工期包含3#、4#、5#楼桩基；3#、4#、5#楼所有桩基施工、检测及相关一切费用合计4950000元。双方均认可，2013年3月初，兴港公司进行了桩基工程施工，兴港公司按照合同约定及变更要求完成了1#-5#楼桩基工程。 双方于2013年10月30日签订《建设工程施工合同》约定，工程名称为金悦华庭小区1#-2#公寓及配套商业及地下室工程，承包范围为土建、水电、消防，开工日期为2013年11月6日，竣工日期为2015年6月6日，合同工期总日历天数600天。关于竣工验收约定为，承包人竣工后28天内提供竣工图。工程款（进度款）支付的方式和时间为：主体工程施工达到六层时，支付已完成工程量的65%；七层开始每月25日上报工程量，次月5日前支付已完工程量的75%；工程须验收后支付完成工程量的85%；竣工验收合格后一周内支付至总工程量的90%；竣工结算后一周内支付至审定决算价的95%；工程款余款作为工程保证金（无息）。如发包方不能及时支付工程款超过一周则按2分月息计入，延迟超过一个月仍不能支付，承包方有权停工处理，并由发包方承担由此引起的一切经济损失，工期顺延。其他未详尽事宜：双方另行签订施工承包意向协议书,以施工承包意向协议书内容为准。双方于2013年10月30日签订《建设工程施工合同》约定，工程名称为金悦华庭小区3#-5#楼工程，开工日期为2013年11月6日，竣工日期为2015年6月6日。该合同关于承包范围、合同工期、竣工验收、工程款（进度款）支付的方式和时间及其他未详尽事宜的约定同金悦华庭小区1#-2#公寓及配套商业及地下室工程的《建设工程施工合同》。双方又于2014年2月12日签订《建设工程施工合同》约定，工程名称为金悦华庭小区6#-12#楼低层住宅工程，开工日期为2014年3月6日，竣工日期为2015年6月6日，合同工期总日历天数450天。该合同关于承包范围、竣工验收、工程款（进度款）支付的方式和时间及其他未详尽事宜的约定同金悦华庭小区1#-2#公寓及配套商业及地下室工程的《建设工程施工合同》。之后，双方签订《施工承包意向协议书》约定，工程承包范围内容为，淮北金悦华庭工程施工图纸范围，地下室约2万平方米、地面约8.8万平方米范围内的土建、水、电安装工程（消防专业工程、电梯、进户门、窗不在总包发包范围），图纸会审纪要、联系单、双方约定的发包内容和相应的工程（设备除外）。工期要求为630天（不含桩基工程），具备开工条件，开工日期以甲方通知为准。关于可调价格价款调整办法双方约定：1.采用工程量清单招标，报价采用综合单价法。清单采用［建设工程工程量清单计价规范］（GB50500-2008），定额采用［安徽省2009建筑工程计价定额综合单价］、［安徽省2009装饰装修工程计价定额综合单价］、［安徽省2009安装工程（常用册）计价定额综合单价］及安徽省2009费用定额。总价让利幅度为6%。别墅区不让利。2.材料价按投标前一期淮北市信息价计入，在施工过程中主材水泥信息价波动超过±5%差价部分均按实调整，价差部分只计税金，钢筋价格按淮北市信息价执行，钢筋采用国标（马钢、鞍钢、沙钢、洛钢、安阳、日照、济钢、莱钢）钢厂材料，特殊情况的需甲方同意方可购买。商混执行签证价格。总承包服务费：若建设单位实施专业工程分包时，按《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》（建设部令124号）规定，进行专业工程分包，总承包单位（具有资质）可以按分包工程总造价的3%向发包方协调计取总承包服务费（含分包单位的配合费）。并为分包单位提供仓储、水、电、脚手架、提升机及修补洞口等方面的配合服务。分包单位要纳入乙方的统一管理，分包单位不服从乙方管理的，乙方有权对其进行相应处罚。工程合同工期为630天，如因承包方责任每推迟一天竣工应向发包方支付违约金两万元，承包方推迟竣工超过一个月，每日违约金按四万元计算（最终不超过200万元人民币）。 兴港公司淮北分公司实际施工了1#、2#公寓和配套商业及地下室工程；3#-5#楼工程；6#-12#楼低层住宅工程及1#-5#楼桩基工程。金方公司对消防专业工程、电梯、进户门、窗等工程另行进行了分包。根据金方公司提交的加盖有金方公司（建设单位）、安徽恒正建设工程项目管理有限公司（监理单位）、兴港公司（施工单位）、安徽省建筑设计研究院有限责任公司（设计单位）公章的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，金悦华庭小区1#楼及地下车库、配套商业开工时间为2013年11月16日，完工时间为2015年11月26日；2#楼及地下车库、配套商业开工时间为2013年11月16日，完工时间为2015年11月26日；3#-5#楼开工时间为2013年11月16日，完工时间为2015年12月31日；6#-12#楼开工时间为2014年4月16日，完工时间为2016年12月15日；以上工程综合验收结论均为合格。案涉工程竣工验收的相关手续尚未完善,竣工备案手续尚未办理,但已实际交付使用。 另查明：2013年4月24日，金方公司（甲方）与兴港公司（乙方）就甲方为乙方代缴金悦华庭项目水、电费签订《代收代付协议》，约定乙方实际发生的水、电费由甲方代为缴付；缴费金额由甲方根据第三方开具的水电费发票据实付款；甲方代乙方所缴的水电费，乙方应于甲方付款后5日内汇入甲方指定的账户内。2015年5月10日，兴港公司向金方公司出具委托付款书，载明：“由于我公司资金紧张，从即日起由贵公司每月代为支付的金悦华庭小区施工用水费，工程结束进行结算时抵算我公司的工程款。”金方公司于2018年委托安徽中汇建银建设项目管理有限责任公司对1#、2#公寓及商业、3#-5#楼、地下室和6#-12#楼别墅工程进行审计，兴港公司对该审计结果不予认可。 再查明：兴港公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结金方公司名下银行存款3700万元或查封、扣押其他等值财产。本院于2019年7月9日作出（2019）皖06财保3号民事裁定，裁定冻结金方公司名下银行存款3700万元或查封、扣押其他等值财产。后本院依据该裁定:一、冻结了金方公司在徽商银行淮北相阳支行13×××69账户；二、冻结了金方公司在徽商银行淮北相淮支行13×××59账户；三、冻结了金方公司在工商银行淮北城建支行13×××97账户；四、轮候冻结了金方公司在建行淮北惠黎支行34×××51账户；五、查封了金方公司名下坐落金悦华庭小区6幢103、104室，7幢101、102、103、104室，8幢101、102室，1幢Ｂ1303、Ｂ1304、Ｂ1503、Ｂ1504、Ｂ1602、Ｂ1702、Ｂ1802、Ｂ1902、Ｂ2002、Ｂ2102、Ｂ2202、Ａ1101、Ｂ902、Ｂ704、201、202、204、205、206、207室房产。2019年9月12日，本院依据兴港公司的申请作出（2019）皖06执保12号执行裁定，裁定：一、解除对金方公司在徽商银行淮北相阳支行13×××69账户的冻结；二、解除对金方公司名下金悦华庭小区1幢Ｂ1303室、Ｂ1304室、Ｂ1802室、201室、202室、204室、205室、206室、207室、8幢102室的查封。2020年9月27日，本院依据兴港公司的申请作出（2019）皖06民初204号民事裁定，裁定：一、解除对金方公司在徽商银行淮北相淮支行13×××59账户，在工商银行淮北城建支行13×××97账户，在建行淮北惠黎支行34×××51账户的冻结；二、解除对金方公司名下金悦华庭小区6幢103、104室，1幢Ｂ1503、Ｂ1504、Ｂ1602、Ｂ1702、Ｂ1902、Ｂ2002、Ｂ2102、Ｂ2202、Ａ1101、Ｂ902、Ｂ704室房产的查封。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.金方公司是否欠付兴港公司工程款及利息，如欠付则数额如何认定；2.金方公司应否分担案涉工程产生的备案费用、技术服务、垃圾费、交易费；3.金方公司应否支付兴港公司预期利润损失；4.兴港公司对案涉工程是否享有优先受偿权；5.兴港公司应否向金方公司交付案涉工程完整的竣工验收备案资料；6.本案违约责任及违约损失应如何认定；7.兴港公司应否支付金方公司92900元工程修复费用。 一、关于金方公司是否欠付兴港公司工程款及利息，如欠付则数额如何认定问题 本案中，金方公司与兴港公司签订的《桩基施工承包合同》《附加协议》《施工承包意向协议书》及三份《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。兴港公司作为案涉工程总承包方，其应依约履行施工义务，金方公司作为案涉工程发包人，其应根据兴港公司施工情况依约履行支付工程款义务。 （一）关于案涉工程价款认定问题。第一，针对兴港公司已完工程量造价问题。本院依法委托江苏大彭工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具《工程造价鉴定报告书》，对兴港公司施工的金悦华庭小区工程1#-12#楼和地下人防及商业门面房工程进行造价鉴定，并指出桩基工程（含检测费用），各种罚款、工期延误罚款、代付电费未在本次鉴定范围内。双方有争议的：1#、2#楼桩基增加工程量作为争议项，计算金额为242050.63元；凿桩头工程量，计算金额为31622.69元；商品混凝土签证材料价格下浮，计算金额为2854870.1元；以上费用未计入鉴定造价。鉴定结论为：根据已提供材料，本工程已完成部分造价为129743772.27元。本院认为，江苏大彭工程项目管理咨询有限公司具有专业鉴定资质，其根据双方签订《施工承包意向书》《建设工程施工合同》及工程联系单、监理日志等一系列施工资料作出《工程造价鉴定报告书》，对于双方当事人的异议，鉴定人员出庭接受质询并作出说明，双方当事人均未能提供充分证据足以推翻鉴定意见内容，相关理由亦不充分。该鉴定程序合法，依据充分，予以采信。本院对于鉴定报告确定的已完工程造价129743772.27元予以认定。第二，针对桩基工程价款问题。双方签订的《桩基施工承包合同》约定，1#、2#楼桩基工程采用固定价合同，工程价款为2900000元。双方签订的《附加协议》约定，3#、4#、5#楼桩基按照1#、2#楼桩基合同执行；3#、4#、5#楼所有桩基施工、检测及相关一切费用合计4950000元。根据上述约定，兴港公司施工的桩基工程系执行固定价，相关费用（含检测费用）总计7850000元。第三，针对总承包服务费问题。根据双方签订的《施工承包意向协议书》约定，兴港公司作为总承包单位可以向金方公司主张总承包服务费。根据已查明事实，兴港公司诉请的该部分费用已计入《工程造价鉴定报告书》的工程造价中，兴港公司虽主张鉴定报告中配合费存在漏项，但未提供充分证据予以证明。故本院对鉴定报告中已计入工程造价的总包配合费予以支持，对兴港公司诉请主张的超出鉴定报告范围的总包配合费本院暂不予支持，其可另行主张。第四，针对施工期间监理罚款问题。金方公司主张施工期间监理罚款单等共计230691.72元，此罚款应从工程价款中扣除，并提交了双方合同约定、现场经济罚款单、建设单位工作联系单等证据为证，且有施工单位负责人签收。兴港公司虽不认可，但未能提供相应反驳证据，故本院对金方公司该项主张予以支持。故本院认定，案涉工程价款为137363080.55元（129743772.27元+7850000元-230691.72元=137363080.55元）。 （二）关于金方公司已付工程款认定问题。金方公司主张，已支付128358476.26元，兴港公司对其中的桩基检测费340000元，代付水、电费103258.76元，及通过承兑汇票支付的2581445元差额抵付工程款有异议。针对340000元桩基检测费。兴港公司辩称，不应由其承担。根据本案双方签订的《桩基施工承包合同》及《附加协议》约定，桩基合同为固定价合同，包括桩基施工、检测及相关一切费用。故金方公司支付的340000元桩基检测费应计入支付的桩基工程价款之内，兴港公司的该抗辩理由不能成立。针对金方公司代付的103258.76元水、电费。兴港公司辩称，应当依据兴港公司承包项目审定的工程款总额、金方公司单独发包的所有分包工程项目总额、销售处的销售总额确定兴港公司应当分担的水电费。根据本案双方签订的《施工承包意向协议书》约定，总承包单位应为分包单位提供仓储、水、电、脚手架、提升机及修补洞口等方面的配合服务。故兴港公司作为总承包单位应当承担案涉工程的水电费用，兴港公司的该抗辩理由不能成立。针对承兑汇票支付与银行汇款之间的2581445元差额。本案证据显示，金方公司通过电子银票承兑汇票转让背书的方式给付兴港公司淮北分公司38000000元，在汇票到期日前，双方认可扣除贴现利息后，兴港公司淮北分公司通过银行转账给付金方公司35418555.55元。但双方对于该部分差额的性质各执一词，现有证据不足以证明该部分差额系用于抵扣工程款，以及该部分款项争议与本案纠纷属于同一法律关系。故对金方公司主张的2581445元差额抵扣工程款本院暂不予支持，其可另诉解决。另，针对垫付税款问题。金方公司主张为兴港公司垫付税款3052912.61元，该部分款项应从工程价款中扣减，为此金方公司提供了委托书、委托付款书、付款凭证等证据为证，兴港公司对证据无异议。本院认定，该部分款项不应从工程价款中扣减，而应视为金方公司已付工程款范畴，用以抵扣相应数额工程款。故本院认定，金方公司通过多种方式共已支付兴港公司工程款128829944.42元（125777031.81元+3052912.61元=128829944.42元）。 鉴于案涉工程已实际交付使用，根据本案具体案情，并结合法律规定和双方约定，本案无需再预留相应质保金，金方公司应向兴港公司支付剩余全部工程款。根据上述分析认定，案涉工程总价款为137363080.55元，金方公司已付工程款为128829944.42元，尚欠兴港公司工程款为8533136.13元（137363080.55元-128829944.42元=8533136.13元）。 （三）关于利息如何认定问题。第一，针对欠付工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，案涉工程虽未完成全部竣工验收手续，但金方公司、安徽恒正建设工程项目管理有限公司、兴港公司、安徽省建筑设计研究院有限责任公司进行了验收，且已实际交付使用，故欠付工程款利息应自实际交付之日即2016年12月31日起计付。兴港公司诉请主张自2016年3月17日起计算利息，本院不予支持。关于利息给付标准，兴港公司的诉请未超出双方合同约定，本院予以支持。欠付工程款利息应自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。第二，针对兴港公司主张的1070000元利息损失问题。兴港公司认为，因金方公司未及时支付工程进度款而由兴港公司对外借款用于支付农民工工资、原辅材料的款项造成的利息损失1070000元，应当由金方公司承担。本案中，兴港公司提交的证据虽载明金方公司的法定代表人徐林对借款进行了担保，但不能证明借款原因系因金方公司未及时支付工程进度款，及借款目的系用于支付案涉工程农民工工资、原辅材料的款项，金方公司对此亦不予认可，故本院对兴港公司的该项诉请不予支持。 二、关于兴港公司主张由金方公司分担300000元备案费用、技术服务、垃圾费、交易费等各项费用问题。综合双方在本案中所举证据及相关规定，兴港公司要求金方公司分担上述费用的理由不充分，本院不予支持。 三、关于兴港公司主张的3000000元预期利润损失问题。兴港公司认为，除了双方在《施工承包意向协议书》中明确约定的不在总包范围内的消防专业工程、电梯、进户门、窗工程外，另外由金方公司单独另行发包的属于兴港公司土建总包范围内的真石漆、外墙保温、楼梯扶手工程的预期利润损失3000000元，应当由金方公司赔偿。因兴港公司未能提供充分证据证明其所主张的逾期利润损失的实际情况，其关于金方公司赔偿该部分费用的理由亦不充分，故本院对兴港公司的该项诉请不予支持。 四、关于兴港公司对案涉工程是否享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。本案中，兴港公司系案涉工程的总承包人，其对已施工的部分依法享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十一条规定：承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故本案兴港公司享有优先受偿权的范围限于金方公司欠付的工程余款，而不包括利息。 五、关于兴港公司应否向金方公司交付案涉工程完整的竣工验收备案资料问题。工程竣工验收及竣工验收备案手续的办理,是国家对建设工程质量进行监督管理的重要制度。根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款和第四十九条第一款规定,金方公司是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。而依据《建设工程质量管理条例》第十六条第二款、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定,竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中,部分文件需要施工单位签署或者提供,施工单位依法有配合义务。案涉工程竣工验收的相关手续尚未完善,竣工备案手续尚未办理,需要兴港公司配合才能完成。兴港公司作为案涉工程的施工单位,应当履行协助义务,根据相关法律法规的规定和建设行政主管部门的要求,配合金方公司完成竣工综合验收及竣工验收备案的相关手续。兴港公司以金方公司欠付工程款、未及时审计等为由拒绝向金方公司交付案涉工程竣工验收备案资料,无合同和法律依据。金悦华庭项目的房屋已交付购房业主,竣工验收备案手续未办理将导致购房户长期无法办理房屋产权登记,侵害众多购房业主的利益。故本院对金方公司要求兴港公司向其交付案涉工程完整的竣工验收备案资料的诉请，予以支持。 六、关于本案违约责任及违约损失应如何认定问题。本案中，金方公司反诉主张，兴港公司存在延误工期、逾期交房的违约行为，兴港公司应支付金方公司逾期交房损失费用277018元、逾期办理房地产权证损失费用825948元以及工程逾期违约金2000000元。关于工期延误问题。根据已查明的事实，兴港公司的施工时间超过了约定的合同工期。兴港公司辩称，因金方公司未能及时足额支付工程进度款、多次设计变更，以及金方公司另行分包工程误工等原因导致工期延误，但其在本案中所举证据不充分。本案现有证据能够证明兴港公司存在因自身原因停工的行为。同时，因兴港公司延误工期的违约行为，以及拒不配合金方公司完成竣工综合验收及竣工验收备案的相关手续，导致金方公司产生了逾期交房、逾期办理房地产权证的实际损失，其应承担相应违约责任。但金方公司在双方就案涉工程款结算及工程验收备案等问题协商不成的情况下，一直未能及时行使权利，对于逾期办理房地产权证等损失亦存在一定过错。综合考虑当事人的违约行为、过错程度及违约金数额、实际损失等因素，本院对金方公司要求兴港公司支付2000000元违约金的诉请予以支持，对金方公司要求赔偿逾期交房损失费用及逾期办理房地产权证损失费用的诉请不予支持。 七、关于兴港公司应否支付金方公司92900元工程修复费用问题。本案中，金方公司反诉主张，兴港公司负责施工的工程不合格，修复不合格工程产生的92900元费用应由兴港公司承担。但其在本案中提供的证据不能充分证明需要修复工程的实际情况，以及应由兴港公司承担相应修复责任，兴港公司对此亦不予认可，故本院对金方公司该项反诉请求不予支持。 另，关于本案鉴定费分担问题。根据诉讼费用交纳办法规定，综合考虑当事人的诉辩、鉴定意见及本案案情，本院酌定本案390000元鉴定费由兴港公司负担312000元，由金方公司负担78000元。 综上所述，对兴港公司请求判令金方公司支付其已施工的工程款8533136.13元，自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的欠付工程款利息的诉讼请求，予以支持，对其请求中超出本院认定的部分，不予支持。对兴港公司请求确认其对金方公司欠付工程款范围内依法拍卖、变卖所得的案涉房地产价款享有优先受偿权的主张，予以支持。对兴港公司其他诉讼请求不予支持。对金方公司反诉请求判令兴港公司向其交付案涉工程完整的竣工验收备案资料以及支付2000000元违约金的诉讼请求，予以支持。对金方公司其他反诉请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、淮北金方房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付江苏兴港建设集团有限公司工程款8533136.13元及利息（以8533136.13元为基数，自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、江苏兴港建设集团有限公司在本判决第一项工程款数额范围内对其已施工的金悦华庭项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 三、江苏兴港建设集团有限公司于本判决生效之日起一个月内支付淮北金方房地产开发有限公司违约金2000000元； 四、江苏兴港建设集团有限公司于本判决生效之日起一个月内向淮北金方房地产开发有限公司交付金悦华庭项目工程完整的竣工验收备案资料； 五、驳回江苏兴港建设集团有限公司其他诉讼请求； 六、驳回淮北金方房地产开发有限公司其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257174元，由江苏兴港建设集团有限公司负担202236元，淮北金方房地产开发有限公司负担54938元；反诉案件受理费19181.4元，由淮北金方房地产开发有限公司负担7177.5元，江苏兴港建设集团有限公司负担12003.9元；鉴定费390000元，由江苏兴港建设集团有限公司负担312000元，由淮北金方房地产开发有限公司负担78000元；保全费5000元由江苏兴港建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年一月二十六日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十六条发包人未按照合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。 《建设工程质量管理条例》 第十六条建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。 建设工程竣工验收应当具备下列条件： （一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容； （二）有完整的技术档案和施工管理资料； （三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告； （四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件； （五）有施工单位签署的工程保修书。 建设工程经验收合格的，方可交付使用。 第四十九条建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。 建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号） 第五条当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定： （一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。 （二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。 （三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。