wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初186号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张站军，男，1961年10月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市碑林区，现住本市碑林区，无业，1994年5月24日因犯抢劫罪，强奸罪被西安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年8月23日减刑释放，2017年12月12日因犯贩卖毒品罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2018年4月14日刑满释放，2019年10月4日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，次日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。指定辩护人吴帅，陕西诺尔律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2020﹞112号起诉书指控被告人张站军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张站军及其辩护人吴帅到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年10月4日22时许，被告人张站军在本市碑林区XX居XX小区门口欲贩卖毒品给吸毒人员赵某某时，被公安人员当场抓获，从其身上查获疑似毒品海洛因一小包，在其居住地XX居XX小区8号楼210室查获疑似毒品海洛因七小包。经鉴定，总净重10.0457克，检出海洛因成分。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过；查获记录、指认笔录及照片；证人赵某某的证言；被告人张站军的供述与辩解；鉴定意见书；户籍证明及前科材料等证据。据此认为，被告人张站军贩卖毒品海洛因10.0457克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯、毒品再犯，应从重处罚。提请法院依法判处。被告人张站军对起诉书指控的犯罪事实及罪名不予以认可，辩称，公安机关查获的毒品是供自己使用的，并未贩卖毒品。辩护人吴帅提出的辩护意见是，本案指控被告人贩卖毒品证据不足，张站军家中毒品来源不清，证人证言为孤证，不能作为定案依据。被告人张站军有吸毒史，不能排除其家中查获的毒品是用于自身吸食的可能性，被告人的行为符合非法持毒的犯罪构成。从被告人张站军处查获的海洛因纯度偏低，数量较小，且未流入社会，望法院量刑时酌情从轻处罚。经审理查明，2019年10月4日22时许，被告人张站军在本市碑林区XX居XX小区门口欲贩卖毒品给吸毒人员赵某某时，被公安人员当场抓获，从其身上查获疑似毒品海洛因一小包，在其居住地XX居XX小区8号楼210室查获疑似毒品海洛因七小包。鉴定机构对送检的26小包疑似毒品物品进行取样留检，检材总净重10.0457克，经鉴定，提取疑似毒品中检出海洛因成分，其中海洛因含量为5.2%。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、抓获经过。受案登记表记载：2019年10月4日，民警接到线索，在西安市灞桥区XX小区抓获违法行为人赵某某，在其家查获疑似毒品一包；民警在赵某某带领下，在碑林区XX居XX小区门口将涉嫌贩毒的嫌疑人张站军抓获，由其身上查获疑似毒品海洛因一小包，并在张站军带领下在其家中搜出疑似毒品海洛因7小包，共计13.63克。赵某某对其长期吸食毒品海洛因的违法行为供认不讳，张站军对其贩卖毒品的违法行为供认不讳。2、查获记录、指认笔录及照片、毒品提取、称量、封存笔录、情况说明。证实公安人员查获疑似毒品的过程及地点。公安机关查获毒品的程序、取证过程合法。查获毒品共计八个纸包，在委托人见证下，将外包装打开，八个纸包内共有26小包疑似物品。其中在赵某某家中查获的一包毒品已浸泡成稀糊状，无法提取封存，不具备鉴定条件。3、证人赵某某的证言及辨认笔录。证人赵某某系吸毒违法行为人，证实2019年10月4日早上，给张站军打电话要200元海洛因，张站军约一小时后送到，给的现金。这次我给张站军说要货，在碑林区XX居XX小区门口，见到张站军我给民警一指，没给钱张站军就被抓获了。证实其吸食的毒品是从张站军处购买所得，辨认出出售毒品的人就是被告人张站军。4、被告人张站军的供述与辩解。2019年10月5日，被告人被抓获后首次供述：“我前几天拉摩的时候拉了一个客人，我给他说我看出他是做什么的，给他说帮我拿10克。我俩约定10月3日1点在兴庆宫园西门口见面。约好每克400元，我总共拿了10克，共4000元，用塑料纸包的一个整包。我是前几天刚买的毒品准备卖，还没卖成就被抓了。昨天晚上赵某某打电话说是让我给他帮个忙，我刚一见到他就看到了你们便衣民警，当时我口袋里装了一包海洛因，害怕被查我就把那包海洛因扔了，结果还是被民警发现了，然后就被带到派出所接受调查了。我拿回海洛因后自己分装成小包，为了方便售卖。我认罪认罚。”被告人张站军在后期供述以及庭审中，否认自己存在贩卖毒品的行为，分装毒品是为自己使用，之前表示认罪认罚并不知道认定的罪名是贩卖毒品，只认可持毒。虽然被告人在后期供述及庭审过程中，避重就轻，不承认购买毒品用于贩卖的事实。但其首次供述的情况能够与证人证言相互印证，证实被告人购买毒品用来贩卖的过程，将一大包毒品分装成小包的目的也是为了方便售卖。据此，被告人贩卖毒品的证据形成完整的证据链，认定其构成贩卖毒品罪并无不当。5、鉴定意见书。证实查获检材总净重10.0457克，提取疑似毒品中检出海洛因成分，其中海洛因含量为5.2%。6、户籍证明及前科材料。证实被告人为完全刑事责任能力人，系累犯及毒品再犯。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人张站军违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因10.0457克，数量较大，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张站军的犯罪事实及罪名成立。被告人及辩护人提出现有证据不能证实被告人有贩卖毒品的行为，本案应认定为非法持毒的辩护意见，与客观事实不符，本院不予认可。被告人张站军系累犯、毒品再犯，应从重处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条,第六十五条第一款，判决如下：一、被告人张站军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2028年10月3日止；罚金限判决生效后三十日内缴清）。二、公安机关查获并扣押的违禁品毒品海洛因，由扣押机关没收并销毁。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审判长沈立人民陪审员张崇安人民陪审员牛红梅 二〇 二 一 年 一 月 五 日 书记员叶娟娟1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2341号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈**，男，1985年8月10日出生于湖北省罗田县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月2日被羁押，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。被告人曾杏环，女，1956年5月12日出生于湖北省罗田县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月22日被羁押，同年11月5日被取保候审。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1307号起诉书指控被告人陈**、曾杏环犯妨害公务罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人陈**及其辩护人李海壮、被告人曾杏环及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日14时许，被告人陈**、曾杏环及其二人家属陈先移在本市海淀区颐和园北宫门门前，购买食品时因排队问题与他人产生纠纷并发生肢体冲突，后双方拨打电话报警。民警赶至现场后进行处置、调解，因双方未达成调解协议遂通知相关人员前往公安机关进行后续处理。在此期间陈先移拒绝前往公安机关，在民警要求其配合工作时，被告人陈**对民警孙某进行推搡，后在民警控制被告人陈**过程中，被告人曾杏环用拳头击打民警彭某背部。经鉴定孙某、彭某未构成轻微伤。2020年10月2日，被告人陈**被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年10月22日，被告人曾杏环被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈**、曾杏环及各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈**、曾杏环的供述，证人孙某、彭某、任某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，受案登记表，视听资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈**、曾杏环以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈**、曾杏环犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈**、曾杏环均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院依法对其二人从轻处罚，并对被告人曾杏环适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈**犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年4月1日止。）二、被告人曾杏环犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段倩倩二〇二一年一月十四日书记员  耿 雁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执510号申请执行人：李树岚被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执510号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年一月二十一日书记员  李林浩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0303刑初13号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人陈勇（曾用名：王虎），男，1976年7月4日出生，汉族,高中文化，群众，个体，户籍所在地，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经秦皇岛市公安局决定于2020年1月7日被刑事拘留，2020年1月10日被该局取保候审；2020年12月10日被山海关区人民检察院取保候审，2021年1月11日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2021】Z4号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2021年1月10日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月24日22时许，被告人陈勇驾驶牌号为皖K的小型轿车行至东水关立交桥环岛西侧路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经对陈勇进行呼气式酒精检测，检测结果为132mg/100ml。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定：被鉴定人陈勇检材中检出乙醇成分，其浓度为147.97mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈勇在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈勇到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人陈勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了案件来源、抓获经过；被告人陈勇的供述与辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人陈勇的刑事责任。被告人陈勇到案后如实供述全部犯罪事实，且自愿认罪认罚，应从轻处罚。综合考虑被告人的实际情况、犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对于公诉机关提出的判处被告人陈勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议，本院予以采纳。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇二一年一月十八日 书记员  贠飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马富财，男，1986年10月22日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告马富财信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告马富财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令马富财归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)70,528.98元(截止2020年12月5日本金52,819.88元、利息3,871.36元、分期手续费346.40元、逾期还款违约金13,491.34元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由马富财负担。事实与理由：2016年12月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因马富财的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，马富财欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计70,528.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马富财催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。马富财未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。马富财未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因马富财的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以马富财信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；马富财办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，马富财欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金52,819.88元、利息3,871.36元、分期手续费346.40元、逾期还款违约金13,491.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马富财催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马富财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币52,819.88元。二、被告马富财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币3,871.36元、分期手续费人民币346.40元、逾期还款违约金人民币13,491.34元，合计人民币17,709.10元。三、被告马富财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币52,819.88元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,563.22元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币781.61元，由被告马富财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年一月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初412号原告：山东领航置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：董新建，董事长。被告：毛某，男，1949年8月15日出生，汉族，住济南市。原告山东领航置业有限公司与被告孟毛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。山东领航置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东领航置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王广玺二〇二一年一月十九日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初310号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈志平，男，1977年10月16日出生，居民身份证号码：362×××××××********，汉族，初中文化，原东莞市×××××××××××××××无名手袋加工厂老板，户籍所在地为江西省抚州市东乡县×××××××××××××××。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人高峻，广东鹏鼎律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人陈志平犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独审审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人陈志平及其辩护人高峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月开始，被告人陈志平在东莞市×××××××××××××××经营一无名手袋加工厂（无证经营）。因经营不善，2020年7月5日，陈志平在未支付该厂工人劳动报酬的情况下逃离该厂。经核查，陈志平共拖欠16名工人2020年4、5、6月的工资共计113103元。2020年7月13日，东莞市人力资源和社会保障局石排分局介入处理，经人力资源部门、公司的房东等多方联系，均无法联系上陈志平。后人力资源部门通过张贴《劳动监察询问通知书》、网上通告、发送0A短信方式等多种方式通知陈志平前往处理工人工资事宜，但均无法联系。2020年9月11日13时许，民警在上海火车站将陈志平抓获归案。上述事实，被告人陈志平在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的到案经过，全国人口信息、常住人口信息，贷款单据，申春初提交的微信聊天截图与工人工资表，东莞市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，关于陈志平欠薪一案调查报告，涉嫌犯罪案件移送清单，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察文书送达回执2份，劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告，劳动保障监察期限改正指令书，劳动保障监察文书送达公告，申春初、包守国、张双得、李小娟、肖平、李雪芳、肖秋连、张效江等人的账单截图，李小娟、裴孝江、肖秋连、陶飞、李雪芳、包守国、于丽娟、张双得、农永合、谢兵、谢春华、申春初、韦晓玲、张华勇等人的工资单，张叶青与陈志平的微信聊天记录，劳动保障监察调查询问笔录，肖秋连、张孝江、包守国、张双得、申春初、李雪芳、谢兵、陶飞、李小娟、于丽娟、肖平、韦晓玲、石绍娟、张华南、谢春华、农永和等人被拖欠劳动报酬的劳动者自述表，陈志平工厂2020年工资表，陈志平员工情况说明，证人张叶青的证言，被害人申春初、李雪芳的陈述，陈志平工厂现场处理有关视频照片,被告人陈志平的供述等证据，足以认定。事后，张叶青垫付了肖平等16名工人的60%工资共计67862元。2021年1月1日，被告人陈志平的家属支付了肖平等所有工人的剩余工资，共计45151元，还另外支付了肖平等12名工人的误工费共18000元。肖平等所有工人对被告人陈志平的行为表示谅解。上述事实有肖平等所有工人与陈志平老婆的微信聊天记录及转账记录，刑事谅解书等证据予以证实。关于被告人陈志平的辩护人提出陈志平是初犯、偶犯，认罪认罚，被告人陈志平的家属已支付完员工的工资，并获得肖平等所有工人的谅解，请求对陈志平从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈志平无视国法，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志平犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈志平已支付了所有工人的剩余工资，并获得所有工人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈志平适用判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，经查，公诉机关出具上述量刑建议时并没有考虑被告人陈志平事后已支付了所有工人的剩余工资，并获得所有工人的谅解，该量刑建议偏重，本院不予采纳。视被告人陈志平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈志平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年一月二十日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更339号罪犯诸秀德，男，1969年12月3日生，汉族，四川省人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉0192刑初184号刑事判决，认定被告人诸秀德犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，责令退赔35535元，VIVO手机一部，罚金人民币53000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯诸秀德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年10月26日因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年8月9日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年。该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯诸秀德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，且犯数罪，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯诸秀德减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈海峰，男，1985年11月27日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告沈海峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令沈海峰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)87,754.56元(截止2020年12月5日本金71,515.94元、利息5,850.95元、逾期还款违约金10,387.67元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由沈海峰负担。事实与理由：2017年4月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因沈海峰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，沈海峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计87,754.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向沈海峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。沈海峰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。沈海峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因沈海峰的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以沈海峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，沈海峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金71,515.94元、利息5,850.95元、逾期还款违约金10,387.67元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向沈海峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币71,515.94元。二、被告沈海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币5,850.95元、逾期还款违约金人民币10,387.67元，合计人民币16,238.62元。三、被告沈海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币71,515.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,993.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币996.93元，由被告沈海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1854号 原告：吴水妫，女，1976年2月3日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：毛海龙,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：姚光春，男，1969年2月7日出生，汉族，住庆元县。 原告吴水妫与被告姚光春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴水妫及其委托诉讼代理人、被告姚光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴水妫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，被告姚光春向原告借款人民币27000元整，限在2020年7月底还清。双方约定还款时间到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判定被告偿还欠款人民币27000元整。 被告姚光春辩称，对借款金额有异议。其中10000元的确是借款，但其他都是原、被告同居期间的共同生活开支，并非借款，并且6月20日的借条当时已被原告自己撕毁。 经审理本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2020年6月20日，原告通过微信转账向被告出借借款10000元。此外，原告曾于2020年7月15日通过微信转账给被告500元；于2020年7月16日10时16分通过微信转账给被告200元，于7月16日14时4分通过微信转账给被告10000元；于2020年8月19日通过微信转账给被告5000元。 庭审中，证人姚某陈述原告于2020年7月16日14时的10000元转账是在原告所开设的位于庆元县××街道××路××号的店里进行。原告陈述7月16日上午其和被告一起前往丽水，16时回到庆元。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、微信转账凭证等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款的金额。原告主张2020年6月20日的借款10000元，有微信转账记录为证，且被告予以认可，本院予以认定。对于原告主张的其余17000元借款，原告仅提供微信转账记录并不能当然证实双方之间的借贷合意，尚需其他证据佐证。但原告申请出庭的证人陈述原告2020年7月16日14时的10000元转账系在庆元进行，但原告陈述其当日16时方到达庆元，其转账系在车上进行，此与证人证言自相矛盾。另外，原告陈述2020年6月20日的10000元借款还款期限本为7月15日，但在被告未还款的情况下，原告于7月16日再次借给被告10000元，亦不符合常理。故原告提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。综上，本院对2020年6月20日的10000元借款予以认定，对其余17000元借款不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告姚光春于本判决生效后十日内偿还原告吴水妫借款本金人民币10000元； 二、驳回原告吴水妫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告吴水妫负担149.5元，被告姚光春负担88元。保全费290元，由原告吴水妫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡顺遂 二〇二一年一月二十八日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡丽丽
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督24号申请人：武山县金信融资担保有限公司。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。被申请人：丁长亮，男，1983年8月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人丁长亮因申请“双联惠农贷款”于2013年7月23日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月23日至2016年7月22日，贷款金额为50000元，由申请人武山县金信融资担保有限公司（原武山县中小企业信用担保有限公司）提供担保，同时约定借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。贷款期满后被申请人丁长亮未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年10月12日将被申请人丁长亮所欠本息50346.66元从申请人武山县金信融资担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县金信融资担保有限公司多次催要，被申请人丁长亮未偿付。2020年7月8日，经甘肃省地方金融监督管理局批准，武山县中小企业信用担保有限公司名称变更为武山县金信融资担保有限公司。申请人武山县金信融资担保有限公司提交的证据有：1.被申请人丁长亮的身份证复印件及户口本复印件一份；2.被申请人丁长亮与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；3.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的代偿明细一份；4.甘肃省地方金融监督管理局甘金发[2020]92号文件一份。要求被申请人丁长亮给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息50346.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁长亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息50346.66元。申请费353元，由被申请人丁长亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨江平二〇二一年一月二十九日书记员 赵一冰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终37号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月，女，1991年4月28日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南市分公司）因与被上诉人李月财产保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初9009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保济南市分公司上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初9009号民事判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审案件受理费及鉴定费均由李月承担。事实与理由:一审法院仅依据单方申请鉴定的评估报告，即判决上诉人赔偿车辆损失，系认定事实不清，证据不足。首先，该事故为追尾事故，被上诉人李月的车辆损失情况较小，被上诉人未通过我公司进行定损，单方委托评估机构进行评估，根据最高院的司法观点，该鉴定意见书应当将当事人单方委托的司法鉴定意见排除在民事诉讼证据种类中的鉴定意见之外。可见在民事诉讼活动中，鉴定意见这种证据类型，必然是指人民法院委托的鉴定人所出具的，当事人自行委托或者其他机关委托的不在此列……也就是说，鉴定人只有是接受人民法院委托，通过科学方法对委托的专门性问题所出具的鉴定意见才是民事诉讼法第六十三条所确定的八类证据中的鉴定意见，因此，该单方申请的评估意见不应作为专业的鉴定结论予以采纳。其次，被上诉人未提交车辆维修费发票、维修明细、维修费支付凭证，证明车辆实际花费的维修费情况，仅凭单方评估意见不能证明车辆实际花费的维修费情况，不能证明车辆的真实损失。被上诉人未提交车辆损失照片、拆检照片，证明车辆损失的基本情况，仅凭单方评估意见不能证明车辆损失配件已达到实际需要更换的程度且车辆相关损失配件已实际维修更换完毕。综上，一审法院仅凭单方评估意见即作出判决系认定事实不清，证据不足，适用法律不当，为明确本案车辆的真实损失，上诉人申请对该车辆损失进行重新评估，为维护上诉人的合法权益和法律的尊严，特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法撤销济南市市中区区人民法院(2020)鲁0103民初9009号民事判决，发回重审或者依法改判。李月辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人一审无故不参加庭审,视为放弃其相应的诉讼权利,请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李月向一审法院起诉请求：1.依法判令人保济南市分公司在保险范围内向李月支付保险赔偿金98,640元、救援费300元；2.依法判令人保济南市分公司支付车辆损失鉴定评估费2000元；3.本案诉讼费用全部由人保济南市分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月27日，李月为其所有的鲁AN30A3号车辆在人保济南市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，保险期间自2019年9月4日0时起至2020年9月3日24时止；其中机动车损失保险金额为206,416元，第三者责任保险金额为100万元，并约定不计免赔。2020年3月28日15时38分，李月的丈夫张前驾驶鲁AN30A3小型汽车在山东省济南市市中区望岳路788号与赵怀民驾驶车牌号为鲁AY3H67小型汽车发生交通事故，后经济南市公安局交通警察支队市中区大队认定，李月的丈夫张前承担全部责任，赵怀民无责任。事故发生后，李月因保险公司定损数额太低，向青岛市中商保险公估有限公司济南分公司对鲁AN30A3车辆的维修费进行鉴定，该评估中心出具了中商评字2020（jn）05310011号鉴定意见书，评估结论为在鉴定基准日2020年3月28日因事故致损鲁AN30A3车辆损失价值为人民币：98,640.00元，金额大写：玖万捌仟陆佰肆拾元整（人民币），因该鉴定，李月支出鉴定费2000元。因该事故，李月支出拖车费300元。一审法院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按约履行。李月投保的车辆在保险期间内发生交通事故，人保济南市分公司应当对事故车辆的维修费用承担赔偿责任；人保济南市分公司经法院合法送达未向一审法院提交答辩意见，未参与诉讼，对青岛市中商保险公估有限公司济南分公司出具的鉴定意见书未提出异议，故对该鉴定意见书结论予以认定，故人保济南市分公司应赔偿李月车辆维修费98,640元；李月支出的2000元鉴定费用，属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由人保济南市分公司承担。同时，鲁AN30A3车辆产生拖车费300元，属于为减少车损而支出的必要费用，人保济南市分公司应在机动车损失险的范围内赔偿。人保险济南市分公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内给付李月车辆维修费98,640元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内给付李月鉴定费2000元；三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内给付李月拖车费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人保济南市分公司与李月签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，一审法院认定正确。人保济南市分公司上诉主张重新鉴定涉案车辆损失，经查明，人保济南市分公司无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，其未在一审法院指定的期限内提交书面鉴定申请,视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果，二审中其亦未提出足以反驳李月委托青岛市中商保险公估有限公司济南分公司对涉案车辆维修费所出具意见的证据,因此本院对人保济南市分公司的鉴定申请不予准许。车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失,李月一审提交的证据已形成完整的证据链，一审法院判决人保济南市分公司赔付李月车辆维修费98,640元、鉴定费2000元及拖车费300元并无不当。综上所述，人保济南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年一月二十九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初326号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人张玉桩，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省保定市高碑店市，初中文化，农民，2019年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被雄县公安局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人张玉桩犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员方冬梅、于海出庭支持公诉，被告人张玉桩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日9时许，被告人张玉桩骑自行车到雄县，使用被害人赵某放在门口的钥匙打开院锁进入赵某家中，在西屋床上盗窃ＶＩＶＯ手机一部、在西屋衣柜中盗窃银锁一个。经雄县价格认定中心认定，被盗手机及银锁的价值为人民币431元。案发后，张玉桩将被盗物品放到被害人家某返还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张玉桩入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判对被告人张玉桩判处拘役三个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人张玉桩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月27日9时许，被告人张玉桩骑自行车到雄县，使用被害人赵某放在门口的钥匙打开院锁进入赵某家中，盗窃西屋床上的ＶＩＶＯ手机一部、西屋衣柜中的银锁一个。经雄县价格认定中心认定，被盗手机以及银锁的价值为人民币431元。案发后，张玉桩将被盗物品放到被害人家某返还。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘察笔录、现场图及照片，被害人赵某陈述，被告人张玉桩供述，雄县价格认证中心雄价认字（2019）80号价格认定结论，辨认笔录，扣押清单及发还清单，雄县公安局东阳刑警队办案说明，户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉桩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；盗窃后主动退赃，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张玉桩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁爱民 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张景然 二〇二一年一月十八日 书 记 员  董子涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民催31号申请人：北京豪运阳光门窗有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯村南。法定代表人：俞煜泉，总经理。委托代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。委托代理人：梁玉婷，北京恒略律师事务所实习律师。申请人北京豪运阳光门窗有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2020年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告北京豪运阳光门窗有限公司持有的号码为xxx、票面金额为87000元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京豪运阳光门窗有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人北京豪运阳光门窗有限公司负担。审判长  冯京晶审判员  石敏敏审判员  赵安康二〇二一年一月十八日书记员  赵一凡书记员  李静臻
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1723刑初21号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人汤某某，男，1962年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月29日经平舆县公安局民警电话联系后主动到清河派出所投案，同日被平舆县公安局刑事拘留，2020年10月13日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人赵松超，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉﹝2021﹞45号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人赵松超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月19日23时许，张某驾驶两轮电动车沿清河南路由西向东行驶时，汤某某驾驶两轮电动车在后行驶至平舆县上河城“上河人家饭店”门前，汤某某伸出左手将张某拽倒在地，造成张某受伤；后经平舆县公安局物证鉴定室鉴定张某的损伤达到轻伤二级程度。另查明，被告人的家人已赔偿被害人张某的损失，张某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某某的户籍证明、到案经过、前科犯罪查询证明、非党员无工作证明、受案登记表、伤害案件现场处置登记表、悔过书、谅解书、认罪认罚承诺书、鉴定意见通知书、病历、辨认笔录；证人闫某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见；视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某无事生非，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某于2020年9月29日经平舆县公安局民警电话联系后主动到清河派出所投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人汤某某如实供述自己的罪行，系坦白、初犯、偶犯、自愿认罪认罚、被告人的家属与受害人达成谅解，赔偿受害人，取得了受害人的谅解，依法可对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。结合本案的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘艾薇二〇二一年一月二十日书记员  李泽华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初6937号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：梅香玉，系原告员工。被告：黄国有，男，1985年8月9日出生,汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：朱倩，女，1984年4月28日出生,汉族，住广东省韶关市曲江区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告黄国有、朱倩追偿权纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄国有偿还原告垫付款本金11327.11元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告朱倩承担连带还款责任;3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人梅香玉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月26日，原告与被告黄国有、朱倩签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：黄国有因购买福克斯汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为黄国有提供担保；如黄国有未按期归还银行贷款导致原告垫付的，应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；被告朱倩作为共同还款人，自愿对被告黄国有的上述债务承担连带还款责任。2016年10月26日，被告黄国有与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告黄国有的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因被告黄国有未按约定履行还款义务，原告于2019年6月25日为被告黄国有垫付4672.15元，于2019年9月16日垫付2414.55元，于2019年9月30日垫付631.53元，于2019年10月15日垫付1016.51元，于2019年10月30日垫付1016.51元，于2019年12月20日垫付10042.86元，共计垫付19794.11元。另查明，被告黄国有在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳服务费8467元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国有于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金11327.11元，并按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准支付自2020年10月12日起至款清之日止的违约金。二、被告朱倩对被告黄国有的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，由被告黄国有负担，被告朱倩连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告黄国有、朱倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年一月二十八日代书记员 杨瑜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初31号原告：刘秀珍，女，1957年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘建双（与原告系姐妹关系），女，1963年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：韩兴龙，男，1958年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：邵玉芹，女，1958年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告刘秀珍诉被告韩兴龙、邵玉芹民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀珍的委托代理人刘建双到庭参加诉讼，被告韩兴龙、邵玉芹经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元；2、判令二被告给付原告自2015年至实际给付之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按月利率1.2计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告借款本金20万元，借款年利率0.8%，借款期限自2015年3月20日至2018年12月20日止，到期后原告多次催要，二被告拒不偿还。庭审中原告变更诉讼请求：仅请求被告偿还借款本金。韩兴龙、邵玉芹未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、借款合同一份，证明：被告借款20万元未偿还的事实。韩兴龙、邵玉芹未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告借款本金20万元，借款年利率0.8%，借款期限自2015年3月20日至2018年12月20日止，到期后原告多次催要，二被告拒不偿还。本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，原告按约定给付了借款，被告应按约定返还，原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零五、二零六、二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：韩兴龙、邵玉芹于本判决生效之日起10日内给付刘秀珍借款本金200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由韩兴龙、邵玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘忠臣二〇二一年一月二十五日书记员  祁凯月
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初911号申请人：刘玉红。被申请人：陈维立。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈维立名下银行存款共计1050000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇二一年一月二十八日书记员  曹 峥
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15316号原告：童爱平，男，1972年10月23日生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：万荣虎，男，1987年1月6日生，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县，系村民委员会推荐的代理人。被告：杜少坤，男，1975年6月4日生，住所地陕西省岚皋县。原告童爱平与被告杜少坤加工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭审理。原告童爱平的委托诉讼代理人万荣虎到庭参加诉讼，被告杜少坤经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款19000元；2.判令被告支付利息(以19000元为基数，按照年利率24％从2019年2月1日起计算至实际付款之日止)。事实和理由：原告是蓬朗做钣金电焊之类加工生意的个体户，于2018年开始帮被告加工工作台，截止到2018年10月16日，经与被告对账，确认被告还欠加工款项51000元，由被告书写的欠条一张为证。但此后被告未予付款，仍结欠19000元未付，原告为此诉至法院。被告杜少坤未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月16日，杜少坤作为欠款人出具欠条，载明：因加工工作台，截止到2018年10月16日，共欠童爱平加工费、材料费共计伍万壹千元整（51000元），现承诺于2018年10月底支付11000元，2018年11月底支付15000元，2019年1月底之前付清所有余款；2019年1月底之前仍不还清的，本人自愿承担未还余款的年利息百分之二十四的年利息。现原告为催讨上述加工费，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，被告杜少坤分别于2018年12月1日、2019年1月31日、4月1日、5月30日、10月11日以微信转账汇款方式，向原告付款10000元、6000元、5000元、3000元、3000元。庭审经询问，原告解释称，被告原先在原告隔壁开厂，双方没有签订书面合同，被告直接到店来找原告加工柜子，原告加工完毕后，被告直接叫车来拖走；后来被告搬离，已经联系不上；欠条系被告当面出具的，现确认余款为19000元，此后没有付款。上述事实，由欠条、微信付款凭证以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告结欠其加工款51000元，有欠条为证，且原告能够就双方交易往来进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后，原告自认被告已支付部分加工款，现结欠19000元未付，本院依法予以确认。此后被告未予付款，故原告主张要求被告支付加工款19000元，并无不当，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，被告未按时付款，应承担相应的法律责任；欠条载明被告承诺于2019年1月底前付清加工款，故原告主张自2019年2月1日起算逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。但原告主张的利息计算标准过高，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。被告杜少坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜少坤于本判决生效之日起十日内支付原告童爱平加工款19000元及利息（以19000元为基数，自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理510元，减半收取255元，公告费690元，合计945元，由原告童爱平负担75元，由被告杜少坤负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二一年一月二十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵桂昌，男，1975年3月12日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邵桂昌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邵桂昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邵桂昌归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)275,610.36元(截止2021年1月19日本金193,242.20元、利息12,302.57元、分期手续费60元、逾期还款违约金70,005.59元)，并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邵桂昌负担。事实与理由：2015年1月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邵桂昌的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月19日，邵桂昌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计275,610.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邵桂昌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邵桂昌未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邵桂昌未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邵桂昌的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邵桂昌信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；邵桂昌办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月19日，邵桂昌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金193,242.20元、利息12,302.57元、分期手续费60元、逾期还款违约金70,005.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邵桂昌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月19日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵桂昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月19日的信用卡欠款本金人民币193,242.20元。二、被告邵桂昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月19日的信用卡欠款的利息人民币12,302.57元、分期手续费人民币60元、逾期还款违约金人民币70,005.59元，合计人民币82,368.16元。三、被告邵桂昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币193,242.20元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,434.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,717.08元，由被告邵桂昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更16号罪犯徐卫宁，男，1991年12月11日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年04月18日作出（2018）豫0104刑初182号刑事判决，认定被告人徐卫宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯徐卫宁确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。检察机关发表出庭意见认为罪犯徐卫宁不适用假释。本院认为，罪犯徐卫宁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有一定的悔改表现。但综合其所犯罪行、剩余刑期等，罪犯徐卫宁暂不适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐卫宁不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初8088号原告：戴德明，男，1956年12月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：南通恩尚木业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区唐闸镇街道新苑华庭38幢3楼，统一社会信用代码91320611MA1R6P1N9K。法定代表人：周金燕，该公司总经理。被告：周金燕，女，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告戴德明与被告南通恩尚木业有限公司（以下简称恩尚公司）、周金燕合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德明及其委托诉讼代理人戴洪林到庭参加诉讼。被告恩尚木业、周金燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴德明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的工资5400元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年被告雇佣原告从事木工工作，结欠原告工资5400元。被告于2018年2月15日出具欠条一份，确认结欠原告工资共计5400元。后原告多次催要工资未果，遂提起本案诉讼。被告恩尚木业、周金燕未应诉答辩。原告戴德明围绕诉讼请求依法提交了恩尚公司工商登记信息、欠条、（2020）苏0611民初731号民事判决书等。本院经审理认定事实如下：戴德明于2018年初至恩尚公司从事木工工作，约定工资为280元/天。2018年2月15日，案外人严正山向戴德明出具欠条一份，确认结欠戴德明木工工资5400元，并加盖了恩尚公司的公章。戴德明催要欠款未果，遂提起本案诉讼。另查明，恩尚公司系有限责任公司（自然人独资），周金燕为法定代表人，严正山参与恩尚公司的经营管理。周金燕与严正山原系夫妻关系，双方于2018年7月2日办理了离婚登记。本院认为，恩尚公司结欠戴德明工资5400元的事实清楚，应当承担给付义务。周金燕作为恩尚公司的独资股东，未举证证明恩尚公司的财产独立于其个人财产，故应对恩尚公司的债务承担连带责任。恩尚公司、周金燕经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃对戴德明的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南通恩尚木业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付戴德明人民币5400元；二、周金燕对南通恩尚木业有限公司的上述债务承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由南通恩尚木业有限公司、周金燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐建云二〇二一年一月十九日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更196号罪犯徐传柱，男，1957年9月22日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2018年11月2日作出（2016）鲁0830刑初36号刑事判决，以被告人徐传柱犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯徐传柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐传柱自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯徐传柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐传柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐传柱减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月16日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15600号原告：刘某，女，2014年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1989年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研，总经理。原告刘某与被告北京乃勤教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初15204号原告：张银霞，女性，1996年10月15日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区，户籍所在地：山东省青岛市市北区。被告：丁启硕，男性，无业，住山东省青岛市市南区，户籍所在地：山东省青岛市市南区。原告张银霞与被告丁启硕房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，双方达成和解，张银霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张银霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张银霞自愿负担50元。审判员  梁志鹏二〇二一年一月二十七日书记员  张 茁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54210号原告：于某某，男，1938年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王万兴，男。委托诉讼代理人：吴小锋，男。被告：俞某某，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告于某某与被告俞某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人王万兴到庭参加诉讼。被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间非亲生父子关系。事实和理由：原告与配偶钱某某于1964年2月登记结婚，1965年3月10日生育被告。因托人办理被告的户口申报，将被告的姓误写成“俞”，被告的户口申报在上海的外公外婆家。因原告工作原因，被告经常与外公外婆同住。2018年，原告居住的房屋拆迁，因原、被告的姓氏不同，又无其他证据证明父子关系，故拆迁办的工作人员提出通过亲子鉴定确认被告是否享有拆迁利益。经鉴定，原告与被告之间非亲生父子关系，钱某某与被告之间系亲生母子关系。为避免日后产生纠纷，故原告向法院起诉。被告俞某某未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告于某某与案外人钱某某在浙江省萧山市公安局颁发的户口簿上登记为夫妻关系。被告俞某某于2018年5月24日向杭州明皓司法鉴定所申请鉴定其与原告、钱某某二人之间有无亲生血缘关系。司法鉴定所于2018年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为排除原告是被告的生物学父亲，支持钱某某是被告的生物学母亲。以上事实，由户口簿索引表、常住人口登记表、司法鉴定意见书，以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据具有充分证明力的司法鉴定意见书，原、被告之间并无生物学意义上的父子关系，故原告的主张具有事实依据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。本案虽然是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，但此前的法律、司法解释无明确规定，而民法典中增加了相应内容，故应当适用民法典的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告于某某与被告俞某某之间不存在亲生父子关系。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由被告俞某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年一月十一日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条对亲子关系有异议且有正当理由的，父或者母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或者否认亲子关系。……二、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5590号原告：薛容平，男，1970年3月30日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：朱瑞和，男，1969年6月24日出生，住盐城市亭湖区。被告：葛学芹，女，1969年5月16日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐伟，江苏盐海中亚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁树伟，江苏一正律师事务所律师。原告薛容平与被告朱瑞和、葛学芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛容平及其委托诉讼代理人蔡成扣，被告朱瑞和及委托诉讼代理人袁树伟、葛学芹及委托诉讼代理人袁树伟、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛容平向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款30万元，并支付从2016年9月3日起至实际还款之日止按年息15%计算的借款利息；2.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2013年9月3日因经营轮胎店需要，向原告借款30万元，并约定年息15%。原告通过银行向朱瑞和汇去10万元，向葛学芹汇去20万元。事后，两被告已经支付了三年计13.5万元利息，两被告于2016年离婚后，相互推诿，再不还本付息。特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告朱瑞和答辩称，对于借款30万元没有异议，我也没有推诿还款，只是我们之间还有账目没有对清楚，需要对账。被告葛学芹答辩称，2013年收到原告的30万不错，2016年我与朱瑞和离婚后我告诉原告我离婚了，就让他去向朱瑞加要钱，原告说朱瑞加没有钱再帮帮他，后来我就没管过这个事情，我以为他们协商好了与我没有关系了，还款情况以及约定利息的情况我均不知情，也没有参与。本院经审理认定事实如下：被告朱瑞和、葛学芹系夫妻关系，二人于2016年11月9日离婚。2013年9月3日，被告朱瑞和、葛学芹向原告出具了借条一份，载明“今借到薛容平人民币叁拾万元整”。基于上述款项的交付，原告提交了2013年9月3日向被告朱瑞和转账10万元、向葛学芹转账20万元的银行转账流水。原被告在庭审中对于借款30万元的事实予以一致确认。2020年10月20日，被告朱瑞和向原告出具了还款协议一份，载明“朱瑞和、葛学芹于2013年9月3日借到薛容平人民币叁拾万元整，叁方约定每年付给薛容平利息15%，实际只付了叁年利息（计壹拾叁万伍仟元整）2013年9月3日至2016年9月3日叁年利息已付给薛容平，朱瑞和、葛学芹两人从2016年9月3日以后就没有支付本息给薛容平”。同时原告提交了1份电话录音，证明了被告朱瑞和明知借款利息年利率15%的事实，被告朱瑞表示认可，但认为其从2014年1月29日至2017年11月22日向原告偿还了38.9万元的本息，并不是原告所称的13.5万元还款。被告葛学芹表示，借条是其签字的，但并没有约定利息，且其也没有再还款协议上签字，故其只对借款本金承担偿还义务，不应偿还利息。原告在庭审中陈述，朱瑞和从2014年1月29日至2017年11月22日期间向其转账属实，但是其中部分款项并非用于偿还本案借款，二人之间有多笔经济往来，所以朱瑞和的偿还数额应当以2020年10月20日的还款协议为准。以上事实，有借条、汇款凭证、还款协议、银行交易流水及当事人的陈述等证据在卷证实，本院审核予以确认。本院认为，（一）关于借款关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，依法认定原被告之间的借贷关系成立并生效。原告向被告履行了出借义务，被告没有按照约定还款，现原告主张被告偿还本金及利息的主张并未违反相关法律规定，依法予以支持。（二）关于还款数额的问题。朱瑞和在庭审中陈述双方有很多账目需要对账，且二人有生意往来，结合原告的电话录音以及2020年10月20日朱瑞和向原告出具的还款协议，综合认定朱瑞和向原告偿还了13.5万元利息。（三）关于被告葛学芹是否对利息承担连带保证责任的问题。被告葛学芹在与朱瑞和夫妻关系存续期间签署了借条，且该笔款项用于二人共同经营，2014年至2016年间，被告朱瑞和向原告偿还了部分利息。结合原被告借贷发生的时间、交付方式、双方的关系以及交易习惯来看，可以认定葛学芹知晓借款的利息，应当对借款本金及利息承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告朱瑞和、葛学芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30万元，并支付从2016年9月4日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告朱瑞和、葛学芹负担。限二被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 璐二〇二一年一月二十六日法官助理  周楷敏书 记 员  仓蓉蓉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初68号原告：北京昊润天达科文化传媒有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼402室-848（石城镇集中办公区）。法定代表人：李淑香，董事长。被告：北京屹泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层817室。法定代表人：解勇，董事长。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京昊润天达科文化传媒有限公司与被告北京屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京昊润天达科文化传媒有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告北京昊润天达科文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昊润天达科文化传媒有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京昊润天达科文化传媒有限公司负担，已交纳。审判员  耿迎涛二〇二一年一月十五日书记员  靳亚真
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17298号之一原告：罗家俊，男，满族，1998年9月4日出生，身份证住址辽宁省本溪满族自治区。被告：国威（深圳）国际拍卖有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司502。法定代表人：宋彦国。原告罗家俊与被告国威（深圳）国际拍卖有限公司合同纠纷一案，原告罗家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告罗家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费175元，此款由罗家俊自行负担。审判员 王 岩二〇二一年一月十八日书记员 汪平子
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更153号罪犯高兵，男，1988年7月26日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁0830刑初220号刑事判决，以被告人高兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。一审宣判后，被告人高兵不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）鲁08刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯高兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高兵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高兵减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终81号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭道雨，曾用名谭宇，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住泌阳县。2012年因犯聚众斗殴罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月。因犯滥伐林木罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。同年10月26日被取保候审，同年11月2日被决定逮捕，同年11月4日被执行逮捕。2020年12月24日由泌阳县看守所送往信阳监狱羁押。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人谭道雨犯滥伐林木罪一案，于2020年12月9日作出（2020）豫1726刑初341号刑事判决，宣判后，原审被告人谭道雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人谭道雨自2019年9月份以来，在未办理林木采伐手续的情况下，将其购买王永海承包高邑乡谭园村委胡栗冲组位于胡栗冲后坡（转山东坡路以下）林坡中的栎树采伐2498棵，蓄积41.71立方米，及采伐高邑乡谭园村委与马道林场权属存在争议林坡栎树382棵，蓄积6.9592立方米。谭道雨共计滥伐栎树2880棵，蓄积48.6692立方米。另查明，案发后被告人谭道雨到公安机关投案自首。原判认定上述事实所依据的证据有：被告人谭道雨在公安机关的供述与辩解，证人王某1、王某2等人证言，现场勘验检查笔录及照片，林业技术鉴定书，书证被告人户籍证明、到案经过、前科查询证明、王永海林权证、荒山承包合同、国营马道林场转山林区1-3林班林权证、刑事判决书等证据予以证实。原审法院认为，被告人谭道雨违反国家森林管理法规，未取得采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，谭道雨主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。但谭道雨有犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人谭道雨犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月,并处罚金人民币一万元。上诉人谭道雨的意见为：其具有自首情节，认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人谭道雨提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判已经综合考虑了谭道雨系自首、认罪认罚等情节，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当，故该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二一年一月二十一日书记员  刘 玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初534号原告：北京海鲸伟业装饰材料有限公司，住所地北京市丰田区科学城帝京路5号AB座（B座1504号）。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林。原告北京海鲸伟业装饰材料有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京海鲸伟业装饰材料有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年一月十五日书记员  宋 鸽
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初40号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李忠雄，男，1992年3月9日出生，苗族，文化程度初中，户籍地为贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因本案于2020年10月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人李忠雄犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员任佩红出庭支持公诉，被告人李忠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月3日21时许，被告人李忠雄在本市白云区京溪街京溪路京源宾馆门口，因嫖娼问题与陈继龙发生纠纷，后李忠雄用拳脚殴打陈继龙。经鉴定，陈继龙的损伤造成右胫腓骨上段粉碎性骨折，累及关节面，损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人李忠雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李忠雄犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处李忠雄有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。被告人李忠雄对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人李忠雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李忠雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。李忠雄犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李忠雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年一月八日书记员  陈钊琦附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0502民初288号申请人江兴魁，男，汉族，1956年2月21日出生，住宜昌市西陵区。被申请人宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司，住所地宜昌市伍家工业园区。法定代表人陶祖德，公司总经理。被申请人陶祖德，男，汉族，1955年12月14日出生，住宜昌市西陵区。被申请人陶爱莉，女，汉族，1982年3月22日出生，住宜昌市西陵区。被申请人肖张**，男，汉族，1985年10月4日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理申请人江兴魁与被申请人宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司、陶祖德、陶爱莉、肖张**民间借贷纠纷一案中，申请人2021年1月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司、陶祖德、陶爱莉、肖张**名下银行存款210万或者查封、扣押土地、房屋等相应财产。申请人江兴魁已经提供阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保函，保单号1265619192021000003。本院认为，江兴魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:依法冻结被申请人宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司、陶祖德、陶爱莉、肖张**名下银行存款210万或者查封、扣押土地、房屋等相应财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱友学二〇二一年一月二十八日书记员  丁 蒙
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3873号申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，统一社会信用代码91321323765878149B，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。被执行人：江苏金源宝木业有限公司，统一社会信用代码91321323093736470X，住所地泗阳县。法定代表人：张宗钦，该公司总经理。本院在执行申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司与被执行人江苏金源宝木业有限公司追偿权纠纷一案中，泗阳县人民法院作出的（2020）苏1323民初2953号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为3083352.32元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年10月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下暂无财产可供执行。3.本院于2020年10月12日通过江苏省不动产登记中心对被执行人进行房产调查，现被执行人所有的位于泗阳××园区发展大道北侧××路东侧××＃厂房已被本院依法处置，本案分得案款2496400元。4.2021年1月4日，本院联系申请执行人诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院于2020年11月19日至被执行人所在地进行线下查找，未发现被执行人行踪。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2496400元，尚有586952.32元及利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二一年一月二十六日书记员  张超然
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执49号之一 朱峰、杨天才: 本院于2021年1月5日立案受理申请执行人朱峰与被执行人杨天才买卖合同纠纷一案，本案执行依据为（2020）甘0403民初735号《民事调解书》。现被执行人杨天才已向申请执行人朱峰支付案件全部执行款3000元，并已交纳案件执行费50元，申请执行人朱峰自愿放弃其他执行请求。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2021）甘0403执49号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十八日
安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初28号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，公司员工。被告：王某，男，1970年3月3日生，汉族，住安阳市汤阴县。被告：王某2，男，1994年5月9日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司诉被告范王某、王某2保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。审判员  万娅飞二〇二一年一月十五日书记员  张月霞