wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终31号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐淑民，男，1970年8月9日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，农民，住莒南县。2000年9月10日因犯强奸罪被判处有期徒刑六个月；2008年3月3日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2014年6月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，撤销假释实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元；2019年9月27日被减刑释放。2020年7月4日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于莒南县看守所。辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人徐淑民犯强奸罪一案，于二〇二〇年十一月二十六日作出（2020）鲁1327刑初400号刑事判决。原审被告人徐淑民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月27日0时左右，被告人徐淑民骑电动自行车在莒南县经济开发区××村周围行走，遇见途经该地骑电动自行车下班回家的徐某某，遂意图不轨尾随徐某某。当徐某某行至官地村一东西土路时，被告人徐淑民骑电动车将徐某某撞倒在地，将其拖拽至路边一草垛旁，采取捂嘴、殴打、恐吓等暴力威胁方式，强行脱掉徐某某衣服后将其奸淫。经法医鉴定，被害人徐某某的损伤已构成轻微伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人徐某某的陈述、证人李怀树等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、发破案经过、户籍证明、被告人徐淑民的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐淑民违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行和妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人徐淑民在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条之规定，以被告人徐淑民犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判送达后，原审被告人徐树民不服，以“没有和被害人发生性关系，属于犯罪中止”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人徐淑民犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人徐淑民在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人徐淑民及其辩护人所提“没有和被害人发生性关系，属于犯罪中止”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，案发后，被害人徐某某及时报警，其陈述内容清晰、稳定，且能够与鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据相互印证，足以证实上诉人徐淑民强行与被害人发生性关系的犯罪事实，并非犯罪中止。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二一年一月二十七日书记员  蒋焕焕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4028号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：李婧，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告李婧合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32230号原告:李小格，女，汉族，1968年9月3日出生，住陕西省旬阳县×××××××××，公民身份号码：612××××××××××××102。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：广东莞鹰保安服务有限公司，住所地:广东省东莞市松山湖园区××××××××××××，统一社会代码：91441900MA4W33AX1L。法定代表人：曹娜丽，总经理。委托诉讼代理人：蔡华兴，男，汉族，1984年6月3日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××，公民身份号码：441××××××××××××03X，系该公司员工。委托诉讼代理人：季亚琴，广东有众律师事务所律师。原告李小格与被告广东莞鹰保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人卢志强，被告的委托诉讼代理人蔡华兴、季亚琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令:1.确定原告与被告从2020年8月31日至2020年10月28日存在劳务关系;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月31日入职被告处，任清洁工，原告于2020年9月2日在上班过程中发生工伤事故，随后被送往东莞市东华医院门诊治疗。至今被告未向东莞市人力资源和社会保障局申请工伤认定，也不提供材料配合申请工伤认定。被告辩称，原被告之间的劳务关系起止日均为2020年9月2日，因为原告经人介绍于2020年9月2日到被告处试工清洁工，通过试工才会被留用，原告当日工作时长不足2小时且在她自己拖的地面摔倒，未能通过试工，劳务关系已于当日终止。经审理查明，2020年9月2日上午9时许，原告在被告处拖地时摔倒在地，致使右手受伤，并于同日被送往东莞市东华医院就医。2020年10月21日，原告前往东莞市东华医院拆除石膏。关于是否存在劳务合同关系，双方存在争议。原告主张，经被告的前员工曾香云介绍，其于2020年8月31日入职被告处任清洁工，在入职时填写了一份入职表和录入指纹，并且当天就在被告处开始工作，故主张双方自2020年8月31日起至原告准备起诉之日即2020年10月28日止，双方存在劳务合同关系。被告主张原告系接替前员工曾香云的工作，但曾香云一直工作到2020年9月1日，故2020年9月2日原告才前往被告处试工，并因为发生案涉事故，试工未通过，未与被告办理任何入职手续。原告向本院提交一份形成于2020年9月7日的录音材料，主张原告与其丈夫在2020年9月7日在被告处，与被告员工蔡华兴商谈案涉事故赔偿事宜。被告对该录音的内容予以确认，明确是被告员工蔡华兴代表被告与原告协商案涉事故的赔偿事宜。该录音材料显示，蔡华兴曾陈述：“这件事是你在工作当中发生的”、“这个事情我代表公司跟你们聊一下，我们的工作人员也有人跟你聊过是吧”。被告提交的考勤记录和工资签收单，显示曾香云于2020年9月1日有打卡上班，并且给案外人曾香云发放了当天的工资。另查明，原告出生于1968年9月3日，案涉事故发生时52周岁。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、录音光盘及文字资料、病例、情况说明以及被告提交的情况说明、职工收入表、考勤表等证据及本院的庭审笔录、问话笔录附卷为证。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳务合同关系。案涉事故发生在被告处，被告虽主张原告当日是在被告处试工，并未正式录用，但在原被告于2020年9月7日协商时，代表被告与原告进行协商的员工蔡华兴确认，原告是在工作当中发生了案涉事故，本院据此确认案涉事故发生时即2020年9月2日原告在被告处工作。由于案涉事故发生时原告已年满50周岁，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告已经达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，因此，本院确认，2020年9月2日，原被告之间存在劳务关系。原告主张其入职被告处的时间是2020年8月31日，签署了入职表和录入了指纹，并主张至2020年10月28日双方一直存在劳务关系，但原告并未提交证据证明其入职时间和除2020年9月2日之外为有被告提供过劳务，而被告对原告的该主张亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，原告诉请双方在2020年8月31日至9月1日、9月3日至10月28日之间均存在劳务关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李小格与被告广东莞鹰保安服务有限公司在2020年9月2日存在劳务关系；二、驳回原告李小格的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由被告广东莞鹰保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王建海二〇二一年一月二十二日书记员  陈韵思梁嘉豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0109民初688号   申请人：乌鲁木齐市米东区泰森建筑机械设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东中路。   经营者：郭春芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：赵伦，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：徐新芳，男，1962年8月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被申请人：徐公浩，男，1990年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   申请人乌鲁木齐市米东区泰森建筑机械设备租赁站(以下简称泰森租赁站)与被申请人徐新芳、徐公浩建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人泰森租赁站于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐新芳、徐公浩名下银行存款合计313,637元进行网络查控。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具保单保函为申请人泰森租赁站提出的财产保全申请提供担保。   本院经审查认为，申请人泰森租赁站的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人徐新芳、徐公浩名下银行存款合计313,637元进行网络查控。   案件申请费2,088.18元，由申请人乌鲁木齐市米东区泰森建筑机械设备租赁站负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   郑宝桐   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日   书  记  员   陈亚男
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保63号 保全中心： 关于申请人李金莉与被申请人张二鹏民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初124号民事裁定书，我局已对被申请人张二鹏银行存款、网络资金在49000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年一月十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保300号 东莞市银瀛实业投资有限公司： 本院受理的申请人东莞市银瀛实业投资有限公司诉被申请人东莞市超科五金电子有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1436号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602财保41号 申请人：邵金鹏，男，汉族，1987年01月14日出生，住滨州市。 被申请人：赵聪，男，汉族，1986年11月23日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：屈芳，女，汉族，1988年10月09日出生，住滨州市滨城区。 申请人于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈芳名下鲁Ｍ××××号小型轿车一辆，采取查封的保全措施，申请人邵金鹏以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人屈芳名下鲁Ｍ××××号小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人邵金鹏预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年一月十五日 法官助理  王兴虎 书 记 员  王 聪
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初8号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人自某1，男，汉族，1995年5月20日生，云南省弥渡县人，中专文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年11月6日被弥渡县公安局取保候审。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人自某1犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员周国文出庭支持公诉，被告人自某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月19日凌晨，被告人自某1酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿弥城镇毗江路由北向南行驶，1时29分许，行驶至毗江路与建安路交叉口时，在右转弯过程中与建安路道路中央隔离设施相撞，造成隔离设施及车辆受损的交通事故。路人报警后，民警在现场将自某1查获。经鉴定，自某1的血液中乙醇含量为224.18ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，自某1负此事故全部责任。 公诉机关认为，被告人自某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，自某1在驾驶证超过有效期后驾驶机动车、血液中酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负全部责任，均应从重处罚；有坦白及自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。建议对自某1判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人自某1对指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人自某1违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。自某1在驾驶证超过有效期后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负全部责任但未构成其他犯罪，均应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控自某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。自某1归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人自某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二一年一月十二日 书记员  向春雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初225号原告：王凤龙，男，1966年1月26日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：巴彦县城乡和住房建设局，住所地：黑龙江省巴彦县北直路205号。法定代表人：庄柏峰，局长。被告：黑龙江省黑山矿业有限公司留守处，住所地：黑龙江省巴彦县巴彦镇北门外电业家属楼。负责人：尤德民。本院在审理原告王凤龙与被告巴彦县城乡和住房建设局、黑龙江省黑山矿业有限公司留守处民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王凤龙于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤龙的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤龙撤回起诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告王凤龙负担。审判员  韩会龙二〇二一年一月二十七日书记员  丁宇楠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2628号原告：张余红，女，1982年12月8日出生，满族，个体，住所：宝清县。被告：王春雨，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告张余红与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张余红到庭参加诉讼，被告王春雨本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告张余红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息10350元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年1月1日借给被告王春雨30000元，利息1分5厘，经原告多次索要，被告一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持。被告王春雨未出庭，未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2019年1月1日，被告王春雨向原告张余红借款30000元，约定月利率1.5%，约定借款期限1年，于同日为原告出具欠条凭据一份并在凭据中借款人处签名。借款到期后被告未向原告偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，为原告出具欠条，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告应履行向原告偿还借款本息的义务。关于原告主张的利息部分，根据法律规定，利息应如下计算：一、以30000元为本金自被告出具欠条之日即2019年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；二、以30000元为本金自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算。原告主张利息10350元未超出上述限额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院》(法释〔2020〕6号)第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王春雨于本判决生效之日起立即偿还原告借款本金30000元及利息10350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二一年一月二十五日书记员  段林含
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）赣0921民初45号 原告：徐德香，女，1941年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。执业证号：13609200910725791。 委托诉讼代理人：周璇，江西铭强旋进律师事务所律师。执业证号：13609201611194462。 被告：邱芳清，男，2002年4月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告徐德香诉被告邱芳清侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告徐德香于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告称被告已经履行了赔偿义务申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐德香撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德香负担。 审 判 员 谭皓 二〇二一年一月二十五日 代书记员 刘芳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执2068-1号申请执行人：王彩红，女，1979年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人：吕巧娥，女，1974年4月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：宋红岩，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初1944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋红岩在金融机构的存款217980元及利息或扣留、提取其相应价值的财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薛 霞二〇二一年一月十一日书记员 杨小勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51350号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：龙琼，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告龙琼融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告龙琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙琼支付租金58553.6元；2、判令龙琼支付罚息（以58553.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令龙琼支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由龙琼承担。事实和理由：2017年12月12日，恒昌公司与龙琼签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为龙琼提供融资租赁服务，融资款为46060元，期限为36个月，每期还款金额为1829.8元。合同签订后，龙琼仅支付了4期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告龙琼未作答辩。经审理查明：2017年12月12日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）龙琼签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人龙琼，车辆品牌别克牌，车价60000元，风险管理费700元，手续费3360元，融资总额46060元，租赁期限为36个月，每期租金1829.8元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，龙琼签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月13日，恒昌公司向龙琼的指定账户支付了融资款42000元。恒昌公司提交的还款信息表显示龙琼共支付4期租金，自2018年5月5日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，龙琼向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与龙琼签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，龙琼在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求龙琼支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求龙琼支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向龙琼追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因龙琼未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求龙琼承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙琼于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金58553.6元；二、被告龙琼于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以58553.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告龙琼于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告龙琼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1492号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：史帅帅，男，1996年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告史帅帅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告史帅帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,054.71元(截至2020年12月16日，欠款本金74,999.98元、利息31,271.64元、违约金及其他费用17,783.09元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史帅帅在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,999.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告史帅帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史帅帅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金74,999.98元；二、被告史帅帅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,999.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.00元，减半收取计837.50元，由被告史帅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保6号申请人：陈凯，男，1993年3月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被申请人：豆锦丽，女，1985年8月16日生，汉族，农，住云南省玉溪市华宁县。关于陈凯与被申请人豆锦丽民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月4日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值10000元范围内的财产予以保全。经依法查明，被申请人豆锦丽名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执3004号 申请人：张伟，男，1989年07月05日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈昕，男，1990年07月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人陈昕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执3004号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年一月二十九日 书记员  汪 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3119号原告：夏静。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所律师。被告：王雪芹。被告：周文川。原告夏静与被告王雪芹、周文川民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案，原告夏静以与被告王雪芹、周文川达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告夏静撤回起诉。本案受理费1817元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  吴映华二〇二一年一月二十二日书记员  陈倩婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执548号申请执行人：李学臣，男，1947年8月3日生，汉族，住丰县。被执行人：李静，女，1997年5月8日生，汉族，住丰县。申请执行人李学臣与被执行人李静赡养费纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李静银行存款2700.00元或扣留、提取其收入2700.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年一月二十八日书记员  江珂
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5870号原告：阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区高平路优山美地**楼****。负责人：马伟峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于波，男，1984年8月8日出生，回族，宁夏石嘴山市人，大学文化，居民，住银川市，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：陈晓华，男，1990年11月23日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称阳光财险固原支公司）与被告陈晓华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险固原支公司的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险固原支公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付理赔款33639.75元；2、判令被告向原告支付保费3453.33元；3、请求判令被告向原告支付违约金6398.56元（按每日万分之五计算，以上述理赔款总金额及保费总计37093.08元为基数，暂自2019年7月6日起算至2020年6月16日止，后续违约金按每日万分之五标准计算至实际付款之日止）；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币700.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2017年12月7日签订《贷款合同》，贷款金额50000.00元，对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月6日向对外经济贸易公司赔偿人民币33639.75元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3453.33元未付，上述款项共计37093.08元。上述款项经原告多次向被告催讨无果。现提起诉讼，望判如所请。被告陈晓华未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告阳光财险固原支公司围绕其诉讼主张提供了证据：个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、授权委托书、《贷款合同》、还款代扣授权书、放款情况的说明、代偿债务权益转让确认书、交通银行回单。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告陈晓华与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定贷款金额为50000.00元，贷款利率为0.75%/月，分36个月偿还，每期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本金及利息1589.99元。2017年12月7日，被告陈晓华与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定月保费本金比例为1.4%，分36期支付，按月缴纳700.00元。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。截止2019年2月8日，被告陈晓华共向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本金及利息22259.86元，其中偿还本金17864.47元，利息4395.39元。原告于2019年7月6日向中国对外经济贸易信托有限公司偿还理赔金额33639.75元。被告陈晓华向原告支付保费9800.00元（自2018年1月8日至2019年2月8日止），2019年2月8日至2019年7月6日期间保费3453.33元，被告至今未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是在各方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系各方当事人的真实意思表示，且合同和保险单均不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同和保险单签订后，原告依约履行自己义务，被告却未按合同及保险单约定履行自己义务构成违约，故原告主张要求被告向其支付理赔款、保险费的理由成立，其上述主张本院予以支持。被告未按约定履行自己义务已构成违约，应向原告支付违约金，但因违约金约定过高，原告起诉时主动降低计算标准，本院予以支持。对原告主张的后续违约金，本院不予支持。庭审中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈晓华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司支付理赔款33639.75元、保费3453.33元、违约金6398.56元，共计43491.64元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.00元（原告已预交），公告费600.00元（原告已预交），均由被告陈晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张清伟人民陪审员 杨继宗人民陪审员 刘永福二〇二一年一月二十一日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更944号 罪犯吴捷，男，1974年8月30日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年9月1日作出（2014）晋刑初字第696号刑事判决，认定被告人吴捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更29号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年6月5日以（2019）闽05刑更615号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月10日起至2021年5月9日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴捷予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴捷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年6月至2020年8月，获得考核积分1438分，表扬2次。 另查明，该犯系累犯，又系毒品再犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴捷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，又系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴捷减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年4月10日起至2021年1月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二一年一月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更400号 罪犯曾浩岚，男，1999年10月7日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地：四川省眉山市东坡区。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省眉山市中级人民法院于2019年1月17日以（2018）川14刑初25号刑事判决书判处曾浩岚有期徒刑六年，刑期自2018年4月5日起至2024年4月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾浩岚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯曾浩岚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾浩岚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾浩岚减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年9月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终14号上诉人（原审原告）：石啸增，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：苏秋云、谭俊，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托诉讼代理人：张恒，该局大涌分局工作人员。委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托诉讼代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。原审第三人：陈小平，女，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人石啸增因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人陈小平工伤认定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人石啸增上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销市人力资源社会保障局于2019年7月9日作出的中人社工认[2019]06557号认定工伤决定书；3.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实和理由：1.陈小平在事故发生前已经提出辞职，其与中山市大涌镇君煜制衣厂（以下简称原君煜制衣厂）之间的劳动关系已经解除；2.原君煜制衣厂作为个体工商户已经于2019年5月22日注销，不具有承担工伤赔偿责任的主体资格。被上诉人市人力资源社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。上诉人石啸增的一审诉讼请求：1.撤销市人力资源社会保障局于2019年7月9日作出的中人社工认[2019]06557号认定工伤决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]1316号行政复议决定书；3.由市人力资源社会保障局及市政府承担本案诉讼费。一审法院查明，原君煜制衣厂系于2016年4月11日登记成立的个体工商户，经营者是石啸增。该厂后于2019年5月22日经中山市市场监督管理局核准注销。2018年10月6日上午10时30分左右，陈小平在原君煜制衣厂的生产车间拿牛仔裤时摔伤右股骨，随后被送往中山市大涌医院治疗，后转至中山市中医院继续治疗，经中山市中医院诊断为右股骨颈骨折。2019年5月21日，陈小平就其受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证明材料、医院疾病证明材料、个体户机读档案登记资料、中国农业银行个人明细对账单、9月工资单、证人证明等。市人力资源社会保障局当日受理后于次日向原君煜制衣厂送达工伤认定举证通知书，要求该厂在收到该通知书之日起3天内就陈小平受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料。石啸增随后向市人力资源社会保障局提交了书面答辩状、陈小平的辞职信、调查报告等证据材料，上述证据材料均加盖了原君煜制衣厂的公章。调查期间，市人力资源社会保障局到原君煜制衣厂现场勘查并拍照取证，前往中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司核实相关投保及理赔情况，此外还对陈小平、石啸增、黄某、谭某、吴某、蓝某进行调查并制作调查笔录。经调查后，市人力资源社会保障局认为陈小平是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂于同年7月9日作出中人社工认[2019]06557号的认定工伤决定，认定陈小平受到上述事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于同年7月18日、23日将该认定工伤决定书送达陈小平、石啸增。石啸增不服，于同年9月23日向市政府申请行政复议。市政府当日受理后依法向市人力资源社会保障局送达了提出行政复议答复通知书，并通知陈小平作为第三人参加行政复议。因案情复杂需进一步调查，市政府于同年11月21日决定延长审查期限30日；又因进一步核实有关证据及依据材料，于同年12月20日中止审查；后于2020年6月15日恢复复议审查并作出中府行复[2019]1316号行政复议决定，维持市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。市政府分别于2020年6月16日、17日、18日将该行政复议决定书送达石啸增、陈小平、市人力资源社会保障局。石啸增仍不服，遂提起本案诉讼。一审法院另查明，陈小平接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其在原君煜制衣厂想要拿货时被牛仔裤绊倒，摔倒在地上；石啸增送其去医院治疗，医疗费由石啸增支付。石啸增接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其系原君煜制衣厂的经营者；2018年10月6日，陈小平有上班，上班时间为8时至10时多受伤止；承认陈小平是在工作时间和工作场所受伤的。谭培召接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其系陈小平的工友；2018年10月6日陈小平有上班，上班时间为8时至10时左右（受伤时止），陈小平是在工作的地方摔倒的，其当时距离陈小平摔倒的位置1米左右。一审庭审中，石啸增提出陈小平故意自残导致涉案事故伤害的主张，但未提交证据予以佐证。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回石啸增的诉讼请求。案件受理费50元，由石啸增负担。各方当事人在二审中没有提交新的证据材料。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为工伤认定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据石啸增的上诉意见，本案的争议焦点主要在于事故发生时陈小平与原君煜制衣厂是否成立劳动关系以及市人力资源社会保障局认定陈小平的受伤为工伤是否正确。根据市人力资源社会保障局对陈小平、石啸增、谭某等人的调查笔录反映，陈小平是原君煜制衣厂雇请的员工，直至事故发生时一直在该厂工作。石啸增作为该厂经营者亦确认陈小平当时是在工作时间工作岗位上受伤。显然，陈小平与原君煜制衣厂之间成立劳动关系。石啸增称双方劳动关系已经解除，但并未提供充分证据。市人力资源社会保障局根据陈小平在工作时间、工作场所因工作原因而发生事故造成伤害的具体情况，认定其为工伤，事实清楚，证据充分，其所作认定工伤决定并无不当。石啸增上诉称原君煜制衣厂作为个体工商户已经注销，不具有承担工伤赔偿责任的主体资格。涉案工伤认定决定书并未处理工伤赔偿责任的问题，石啸增的此项上诉不在本案审理范围内，故本院对此不予处理。综上所述，上诉人石啸增的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石啸增负担（该款已由上诉人预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十二日法官助理  唐子晴李海珠书记员肖炫霓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初9780号 原告：湖南嘉伯富邦物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城金三角购物公园银座B栋404号。 法定代表人：李国亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩，湖南理威律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司与被告杨小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉。 本院认为，原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司负担。 审判员  李莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周和
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执92号申请执行人：刘小林，男，1968年3月10日出生，汉族，住枝江市。被执行人：刘建平，男，1969年4月1日出生，汉族，住枝江市。申请执行人刘小林与被执行人刘建平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初722号民事判决书，于2021年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额47072元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年一月十一日书记员 董灵芝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2479号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李珽，女。被申请人：张亮华，男，1976年12月25日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被申请人：张文超，男，1977年3月18日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：河南冠之杰汽车贸易有限公司，住所地河南省许昌市北环路高桥营罗庄村四组（标牌路北）。法定代表人：赵遂灿。被申请人：赵遂灿，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人张亮华、张文超、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亮华、张文超、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿名下银行存款共计121,072.54元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张亮华、张文超、河南冠之杰汽车贸易有限公司、赵遂灿名下银行存款共计121,072.54元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1,125元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二一年一月二十日书记员 刘世韬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特709号 申请人：成都龙腾四方食品有限责任公司，住所地：崇州市桤泉镇灵宝西街160号。 法定代表人：杨彪，经理。 委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人：四川创想名添食品科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号1栋1单元30层1号。 法定代表人：陈玖伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈启贵，四川拓泰律师事务所律师。 第三人：邓月，男，1983年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人成都龙腾四方食品有限责任公司（以下简称龙腾公司）与被申请人四川创想名添食品科技有限公司（以下简称创想公司）及第三人邓月申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 龙腾公司称：1.创想公司提交的案涉《还款协议书》约定：“...可提请成都市仲裁委员会裁决。”，该成都市仲裁委员会并非成都仲裁委员会，属于仲裁事项约定不明，应视为无效，因此成都仲裁委员会无权仲裁。2.成都仲裁委员会向龙腾公司送达的所有法律文书均邮寄给邓月，但邓月并非龙腾公司员工，且是仲裁案件中的另一申请人，与龙腾公司存在利益冲突。邓月并未将相关法律文书交与龙腾公司，也未告知龙腾公司，龙腾公司对整个仲裁过程从不知情。成都仲裁委员会缺席开庭仲裁，剥夺了龙腾公司的答辩权和举证质证权。3.创想公司所提交的《还款协议书》上所加盖的“成都龙腾四方食品有限责任公司”公章是伪造的，该公章并非龙腾公司的公章。综上，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第392号裁决书应予撤销。 创想公司称：1.成都仲裁委员会对于本案具有管辖权，双方协议明确约定由成都仲裁委员会进行仲裁，约定明确合法。2.仲裁程序合法有效。在龙腾公司与创想公司长达数年的供货过程中，邓月都代表龙腾公司与创想公司进行签署协议、接洽、对账等工作，邓月有代表龙腾公司的相关权限。3.龙腾公司否认其公章的真实性，但据创想公司了解，龙腾公司以该枚公章签订了很多购销合同，尚欠除创想公司外的供应商货款数额巨大，鉴于伪造公章一事已经涉嫌伪造印章和诈骗等刑事犯罪，请法院将伪造公章一事移交公安部门立案侦查。如公章系龙腾公司刻制或者龙腾公司知情，请求法院追究相关人员虚假诉讼的责任。 经审查查明：2020年4月3日，成都仲裁委员会受理了创想公司与龙腾公司、邓月买卖合同纠纷仲裁案，于2020年7月9日作出（2020）成仲案字第392号仲裁裁决。仲裁裁决裁定：（一）成都龙腾四方食品有限责任公司于裁决书送达之日起十日内，向四川创想名添食品科技有限公司支付货款390858元。（二）成都龙腾四方食品有限责任公司于裁决书送达之日起十日内，向四川创想名添食品科技有限公司支付违约金39085.8元。（三）邓月对以上（一）、（二）项付款义务向四川创想名添食品科技有限公司承担连带清偿责任。（四）驳回四川创想名添食品科技有限公司的其他仲裁请求。（五）本案仲裁费12351元（已由四川创想名添食品科技有限公司预交），由四川创想名添食品科技有限公司承担1359元，由成都龙腾四方食品有限责任公司、邓月承担10992元。成都龙腾四方食品有限责任公司、邓月在履行上述支付义务时，将其承担的仲裁费10992元一并支付给四川创想名添食品科技有限公司。 本院认为，案涉仲裁裁决书载明创想公司向成都仲裁委员会所提交的《还款协议书》是2018年7月3日签署，而该2018年7月3日的《还款协议书》第四条明确约定：“本合同在履行中如发生争议，可以三方协商解决。协商不成的，可提请成都仲裁委员会裁决”，前述内容并非龙腾公司所提约定“可提请成都市仲裁委员会裁决。”，因此龙腾公司主张仲裁事项约定不明，成都仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立。 龙腾公司主张成都仲裁委员会未向其送达相关法律文书，剥夺了龙腾公司的答辩权和举证质证权，违反法定程序；同时主张案涉《还款协议书》上所加盖的“成都龙腾四方食品有限责任公司”印章与龙腾公司印章不一致，该印章系伪造，成都仲裁委员会采信了伪造的《还款协议书》，因此案涉仲裁裁决应予撤销。本院认为，龙腾公司所提交的EMS邮单载明成都仲裁委是按照龙腾公司营业执照载明的公司名称、地址邮寄的答辩通知书、仲裁申请书副本等相关材料，被送达主体为龙腾公司，邮单回执载明是已被签收，被送达人名称及送达地址均无误，因此仲裁庭确认前述相关文书已成功送达并无不妥。即便仲裁庭所采信的案涉《还款协议书》上所加盖的“成都龙腾四方食品有限责任公司”印章与龙腾公司的备案印章存在不一致，也并不能当然认为该《还款协议书》是不真实的，而应该结合本案的其他证据综合进行判断。从创想公司提交的证据看，创想公司除提交了《还款协议书》外，还提交了《食品添加剂供应合同》（以下简称《供应合同》），其上加盖有创想公司印章以及“成都龙腾四方食品有限公司”印章，龙腾公司虽然主张与其印章不一致，否认该合同上印章的真实性，但创想公司同时还提交了创想公司与龙腾公司间对公账户的转款记录，以及创想公司向龙腾公司开具的多张增值税发票。本院明确要求龙腾公司就前述转款记录是否属实、以及龙腾公司是否曾将前述增值税发票在税务机关予以抵扣的情况进行核实，但在指定时间内龙腾公司并未向本院回复，因此应视为龙腾公司对前述转款以及前述增值税发票在税务部门进行抵扣的认可。龙腾公司并未举证证实前述转款和发票的开具是基于其与创想公司间的其它经济往来，而与案涉《买卖合同》、《还款协议书》等无关。故龙腾公司所提成都仲裁委员会未向其合法有效送达，以及成都仲裁委员会所采信的案涉《还款协议书》系伪造的主张不能成立。 综上所述，龙腾公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都龙腾四方食品有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人成都龙腾四方食品有限责任公司负担。 审判长 仇 静 审判员 董荣昌 审判员 冷 雪 二〇二一年一月十四日 书记员 杨桂芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104财保41号申请人:湖南高德建材有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区政德路1号，统一社会信用代码：91430700MA4PC9XW9H。法定代表人：黄云凯。该公司董事长。委托诉讼代理人：邱玲，湖南相维律师事务所律师。被申请人：湖南尚筑建设工程有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0172号房，统一社会信用代码：91430100MA4PC36338。法定代表人：李锋。本院在审理申请人湖南高德建材有限公司申请被申请人湖南尚筑建设工程有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案中，申请人湖南高德建材有限公司于2021年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南尚筑建设工程有限公司名下银行存款3879601元或查封、扣押、冻结被申请人湖南尚筑建设工程有限公司名下的其他等额财产。申请人湖南高德建材有限公司向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了《诉讼财产保全责任保险》对本案财产保全措施进行担保。本院认为，申请人湖南高德建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南尚筑建设工程有限公司名下的银行存款3879601元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足3879601元，余额方可支取；二、若被申请人湖南尚筑建设工程有限公司名下的银行账户上无款或余额不足3879601元，则查封、扣押、冻结被申请人湖南尚筑建设工程有限公司名下的其他等额财产。案件申请费5000元，由被申请人湖南尚筑建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡忠二〇二一年一月二十五日法官助理陈湘桃书记员任泽宇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初184号 原告：中铁诺德物业管理有限公司，住所地济南市章丘区双山街道世纪大道1526号。 法定代表人：孙铁刚，经理。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：章丘区双山街道办事处社区卫生服务中心，住所地章丘区双山街道办事处东邻。 原告中铁诺德物业管理有限公司与被告章丘区双山街道办事处社区卫生服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中铁诺德物业管理有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁诺德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁诺德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费197元，由中铁诺德物业管理有限公司负担。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年一月六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执37号申请执行人：上海宜事食品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇汇安路189号三幢。法定代表人：顾辉。被执行人：北京祥源泰盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢6层602室。法定代表人：耿秀敏。上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0552号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海宜事食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行后依法向被执行人北京祥源泰盛商贸有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0552号裁决确定的被执行人北京祥源泰盛商贸有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京祥源泰盛商贸有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京祥源泰盛商贸有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京祥源泰盛商贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十一日书记员 陈 蕾
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终15号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某川，男，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，无业。2019年9月21日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2020年9月2日被执行逮捕。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人赵某川犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月20日作出（2020）豫0305刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月17日晚上19时许，在洛阳市涧西区浅井南路幺妹火锅店内，马某三、彭某伟、杨某峰、赵某川四名男子坐在一桌吃饭。彭某伟主动搭讪邻桌吕某宇和袁某欢，并邀请这两名女子凑到了一桌吃饭。双方一起喝了几杯啤酒后，彭某伟和马某三又邀请这两名女子唱歌，这两名女子说其朋友马上过来接她们并拒绝邀请，马某三因此事不满摔碎了一个啤酒瓶，吕某宇和袁某欢就离开饭店等朋友过来，四名男子随即跟其一起离开，彭某伟继续搭讪约她们唱歌。当晚22时许，吕某宇朋友袁某洋和袁某飞到达，彭某伟给袁某洋和袁某飞递烟，袁某洋因不认识没有接烟，彭某伟将烟扔到地上后去找其同伴马某三、杨某峰、赵某川对吕某宇、袁某洋、袁某飞进行殴打，致袁某洋鼻骨粉碎性骨折、袁某飞左侧鼻骨骨折。经鉴定，袁某洋鼻部的损伤程度属于轻伤二级，袁某飞的损伤程度属于轻微伤。另查明，2020年11月9日，被告人赵某川家属赔偿被害人袁某洋人民币17000元，赔偿被害人袁某飞人民币3000元，赔偿被害人吕某宇人民币3000元。共计赔偿被害人袁某洋、袁某飞、吕某宇人民币23000元，三被害人对赵某川表示谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人赵某川的供述，被害人吕某宇、袁某洋、袁某飞的陈述，证人梁某、袁某欢、程某、石某的证言，到案经过，报案材料，人身检查、随身物品安全检查情况登记表，被害人吕某宇、袁某洋、袁某飞鉴定委托书，伤情确认书，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初45号刑事判决书，洛阳市第二中医院诊断证明书，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字[2019]709、710、711号鉴定书，被害人吕某宇、袁某洋、袁某飞免冠及损伤照片，赵某川的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市涧西区人民法院认为，被告人赵某川伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。赵某川与同案犯马某三、彭某伟、杨某峰的犯罪行为构成共同犯罪，共同实施的犯罪行为导致一人轻伤、二人轻微伤的法律后果，不易区分主、从犯，但赵某川实施的具体犯罪行为在量刑时会综合考虑。赵某川主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。且庭审中认罪态度较好，案发后能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，判决被告人赵某川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人赵某川称其没有动手殴打被害人，一审量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某川伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。赵某川上诉所提没有动手殴打他人的意见经查与事实不符，该意见不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，上诉人赵某川的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年一月二十九日书记员 金 鑫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初48号原告：叶玉敏，男，汉族，1987年1月7日出生，住广州市从化区。被告：郭日光，男，汉族，1990年6月27日出生，住广州市从化区。原告叶玉敏诉被告郭日光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玉敏、被告郭日光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告于2018年向原告借款40000元，答应于2019年还清，但后来被告没有归还，原告一直追讨无果。被告郭日光辩称：我是向原告借款，但数额并没有那么多，具体借多少我也不记得了，应当只有三万多元。原告提供的转账记录并不能证明那些钱就是借款，也可能是其他经济往来；借条是原告写好要我签的，当时我在原告手下工作，所以就签了，并不能证明借款的数额。后来公司在我的工资中扣了钱作为还款的，应当扣减。经审理查明：原告叶玉敏与被告郭日光是同事关系。被告向原告借款，原告于2018年8月18日通过微信转账5000元给被告。被告于2018年9月29日通过微信转账向原告还款3000元。被告于2018年10月20日再次向原告借款，并于当日签订《借条》，载明：“今借到叶玉敏人民币40000元（大写：肆万元整）。于2019年1月30日还清借款。借款事由及用途：资金周转、属车买卖，粤Ａ×××××。”原告于当日通过微信转账18000元给被告，于次日2018年10月21日通过支付宝转账20000元给被告。另查明，原、被告双方所在公司在发放工资时有扣减被告的部分工资，其中2018年10月份工资扣减1500元，2018年11月工资扣减2000元，2019年12月工资扣减2000元，原告确认上述扣减的款项5500元为本案借款的还款。双方确认被告在2018年12月离职，此外被告未再向原告还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名的借条原件及转账凭证，足以证实被告向原告借款40000元的事实，被告辩称借条上注明的金额并非为实际借款金额，但未提供证据予以证实其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。被告未按约定按时还款，已构成违约，现原告请求被告归还全部借款有理，本院予以支持，但应当扣减被告已归还的5500元，故被告应向原告偿还借款34500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭日光应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶玉敏偿还借款本金34500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告郭日光负担345元，由原告叶玉敏负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二一年一月二十九日书记员 高 萌 菲
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更402号 罪犯刘林，男，1998年12月28日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地：贵州省盘县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省自贡市中级人民法院于2018年7月6日以（2018）川03刑初6号刑事判决书判处刘林有期徒刑七年六个月，刑期自2017年8月17日起至2025年2月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘林减去九个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2024年5月16日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初674号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**。统一社会信用代码：91230199828021485M。法定代表人：席大伟，职务：行长。委托诉讼代理人：赵阳，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：李飞凡，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行（以下简称建设银行）与被告李飞凡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告李飞凡经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金余额20000元；2.判令被告立即偿还截止至2020年7月23日的贷款利息1135.55元及罚息5067.43元，其后利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，被告通过网上银行交易平台与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同约定被告向原告借款共计20000元人民币，借款期限为2017年4月14日至2018年4月14日。上述合同约定贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后原告向被告发放了全部贷款，借款到期后，被告拖欠借款本金20000元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告李飞凡未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、被告身份证复印件、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。对原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李飞凡于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行借款本金20000元；二、被告李飞凡于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行截至2020年7月23日的利息1135.55元、罚息5067.43元；自2020年7月24日起至全部付清之日止，按照年利率6.3%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告李飞凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二一年一月二十一日法官助理王莉秋书记员李红颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初846号原告：上海焕能实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：段顺连，总经理。被告：武汉嘉爱德洗涤设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：董旭光，负责人。本院在审理原告上海焕能实业有限公司诉被告武汉嘉爱德洗涤设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海焕能实业有限公司于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武汉嘉爱德洗涤设备有限公司银行存款240,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海焕能实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉嘉爱德洗涤设备有限公司银行存款240,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇二一年一月二十六日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0821执异3号 申请人：付克华，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人：钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地湖北省钟祥市。 法定代表人：周华，公司董事长。 被执行人：荆门市生都置业有限公司，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区。 法定代表人：周波。 本院在执行申请执行人钟祥市第一建筑工程有限公司与被执行人荆门市生都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人付克华于2021年1月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》。 本院查明，2021年1月19日，申请执行人钟祥市第一建筑工程有限公司作为甲方、申请人付克华作为乙方、被执行人荆门市生都置业有限公司作为丙方签订了一份《债权转让协议书》，该协议中约定：钟祥市第一建筑工程有限公司将荆门市仲裁委员会作出的已发生法律效力的荆裁[2015]78号裁决确定的其对荆门市生都置业有限公司享有的4056万元建设工程款优先债权中的9526963元优先受偿债权、荆门市生都置业有限公司应支付的利息（按年利率10%计算）、仲裁费123257元等自愿转让给付克华所有。协议中还约定荆门市生都置业有限公司同意在该协议中盖章即视为钟祥市第一建筑工程有限公司向其履行了债权转让的通知义务。钟祥市第一建筑工程有限公司、付克华、荆门市生都置业有限公司均在该协议上盖章或签字予以确认。 本院认为，申请执行人钟祥市第一建筑工程有限公司通过《债权转让协议书》将已发生法律效力的荆裁[2015]78号裁决确定的其对荆门市生都置业有限公司享有的4056万元建设工程款优先债权中的9526963元优先受偿债权及荆门市生都置业有限公司应支付的利息、仲裁费等转让给付克华，并履行了通知债务人荆门市生都置业有限公司的义务，该债权转让行为符合相关法律规定，合法、有效，应予以确认。现债权受让人付克华向本院提出申请变更其为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更付克华为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  段红兵 人民陪审员  谭江楠 人民陪审员  汪胜男 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  陈姝蓓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民特2号申请人：陈华珠，女，1973年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：戴秀和，女，1939年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人陈华珠申请宣告被申请人戴秀和无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案。申请人陈华珠于2021年1月8日向本院撤回申请。本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：准许申请人陈华珠撤回申请。本案不收取案件受理费。审判员  黄晓美二〇二一年一月二十九日书记员  胡曼晴
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢21号 高九香、来安县胜美制衣有限公司： 申请人高九香与被执行人来安县胜美制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请人高九香于2020年1月18日申请强制执行，请求被执行人支付2956元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初32号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李祥福，男，1988年12月22日生于云南省个旧市，彝族，初中文化，农民，户籍所在地个旧市，现住蒙自市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人李祥福犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人李祥福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月22日23时38分，被告人李祥福醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型面包车行驶至被执勤民警现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李祥福血样中检出乙醇成分，乙醇含量为207.18ｍｇ／100ｍＬ。上述犯罪事实，被告人李祥福在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人李祥福的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祥福无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李祥福的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李祥福醉酒驾驶机动车，且其血液乙醇含量超过200mg/100mL，依法应对其从重处罚。被告人李祥福到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祥福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二一年一月十五日书记员  刘芝
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执359号申请执行人于成彪被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2122号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1407号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：刘某某，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初13207号民事判决书，依法向被执行人刘某某发出执行通知书。责令被执行人刘某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金66430.49元及截止2019年12月30日所欠利息（包括罚息、复利）10861.81元，并支付申请执行人自2019年12月31日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费781元、执行费1071元；以上款项共计79144.3元（未将2019年12月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款79144.3元（未将2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执390号之二申请人：杨某某被执行人：毕某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕某某在某信用社联合社某账户内存款人民币94295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年一月二十五日书记员 祝光宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2021）内0784民初218号申请人：李平保，男，住内蒙古自治区。被申请人：北京鸿伟嘉业建筑工程有限公司。法定代表人：冯四海，经理。申请人李平保诉被申请人北京鸿伟嘉业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李平保于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鸿伟嘉业建筑工程有限公司在额尔古纳市交通局满荒二标的工程款387871元予以保全。申请人李平保以坐落于内蒙古自治区阿荣旗亚东镇中央街北原药站处政府开发楼1单元1号楼501室（房权证号为×××）住宅提供担保。本院经审查认为，申请人李平保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人北京鸿伟嘉业建筑工程有限公司在额尔古纳市交通局满荒二标的工程款387871元，予以冻结，期限为一年。案件申请费2459.36元，由李平保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈立峰二〇二一年一月二十九日书记员 高云鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2867号原告：蒋长敏，女，1974年7月18日生，汉族，户籍在无锡市锡山区。原告：刘毅，男，1972年3月19日生，汉族，户籍在无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋长敏，系刘毅妻子。被告：万宝杰，男，1984年10月23日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。被告:张彩霞，女，1983年3月17日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：崔永军，江苏行德律师事务所律师。原告蒋长敏、刘毅与被告万宝杰、张彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告蒋长敏、刘毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋长敏、刘毅撤回起诉处理。案件受理费减半收取5734元（由蒋长敏、刘毅预交），由蒋长敏、刘毅负担。审 判 长  顾 玫人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二一年一月二十七日书 记 员  徐 烨
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执294号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：洪明雄，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林明珠，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人与洪明雄、林明珠借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘碧虾
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3717号原告:叶现菊，女，1986年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张蓓，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。被告：佘彪，男，1989年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：佘娅娅，女，1987年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告叶现菊与被告佘彪、佘娅娅相邻关系纠纷一案中，原告叶现菊于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶现菊申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许叶现菊撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告叶现菊承担。审判员  张丹丹二〇二一年一月六日法官助理罗秋平书记员陈柯辛
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10662号 中山市标一模具科技有限公司： 申请执行人中山市东升镇天时模具加工部与被执行人中山市标一模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初6490号民事调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初33号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地：黄石市西塞山牧羊湖1-112号。统一社会信用代码9142020068847051XY。法定代表人：魏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆隆平，该公司员工。委托权限：特别授权。被告：罗应中，男，1962年1月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区。本院于2021年1月8日立案受理原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告罗应中物业服务合同纠纷一案，现原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市宝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  陈文娟二〇二一年一月二十一日书记员  曹晓晨
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民再11号 再审申请人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地西充县晋城镇建设路延伸路**。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：马翠英，女，1973年11月16日出生，汉族，住西充县。 再审申请人南充市丰华物业管理有限公司因与被申请人马翠英物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2019)川1325民初3439号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月19日作出（2020）川13民申80号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 南充市丰华物业管理有限公司申请再审称，申请人按原审判决的指引凭申请人与被申请人签订的《物业服务合同》重新起诉，南充市中级人民法院二审认为原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，申请人按原审指引的起诉属重复起诉，只能通过审判监督程序纠正原审判决。申请人认为原审判决确有错误，1.原审认定事实自相矛盾。原审认定申请人与县房管局所签订的物业服务合同对包括被申请人在内的业主具有约束力，但原审又以申请人未与被申请人签订《物业服务合同》而不支持申请人的诉讼请求，明显自相矛盾。2.原审适用证据规则错误。申请人以公租房移交时的移交文件确定的面积为依据收取物业服务费，申请人的证明已经达到了高度盖然性的证明标准，被申请人对其房屋面积有异议，按规定，应由被申请人提供证据证明其房屋面积，而且被申请人持有还房合同，该证据（合同）离被申请人最近，原审却将应由被申请人承担的证明责任加强给申请人，明确违反民事证据规则。3.原审以被申请人愿意协商为由，不支持申请人的诉讼请求错误。被申请人只同意按公租房国家补贴后的标准支付物业服务费，而被申请人又不属于国家补助对象，这是申请人不可能接受的条件，原审以不合法的理由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条（六）项之规定依法申请再审，请求支持其原审诉讼请求。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院(2019)川1325民初3439号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 南充市丰华物业管理有限公司预交的再审案件受理费50元，予以退回。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯 婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖01民终1109号上诉人（原审原告）：孙世才，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：刘金娟，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粵海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋C11层1101-18，统一社会信用代码914403001922681237。法定代表人：石英，总经理。被上诉人（原审被告）：庐江县惠德商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路226号农资销售中心大楼四楼北进西侧1-5间，统一社会信用代码913401243951015505。法定代表人：李和平，总经理。被上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县新城区张良路3号，统一社会信用代码913203227933411545。法定代表人：张开文，总经理。委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓世东，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。上诉人孙世才因与被上诉人深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称深圳中航公司）、被上诉人庐江县惠德商贸有限公司（以下简称庐江惠德公司）、被上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）、被上诉人邓世东建设工程合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4374号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙世才上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.劳动仲裁与经济仲裁不同。劳动仲裁是处理劳动关系纠纷，而本案属于经济仲裁的范畴。且本案争议解决方式的约定对仲裁机构的选定不明确唯一具体，应属无效。根据专属管辖的原则，应由建设工程施工所在地即一审法院审理；2.即使仲裁协议有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案已两次开庭，各被上诉人均未提出异议，视为放弃仲裁协议；3.《工程施工项目劳务管理承包协议》只有邓世东的签字，没有深圳中航公司的盖章。为了督促深圳中航公司和庐江惠德公司提供完整竣工图纸，一审法院已作出（2019）皖0124民初4374号民事裁定。但在该裁定送达不久一审法院就裁定驳回了上诉人的起诉，适用法律错误。被上诉人庐江惠德公司辩称：1.我公司因安德利广场项目建设需要在2016年8月25日与深圳中航公司签订了施工合同；2.我公司和孙世才没有任何合同关系。我公司对孙世才与深圳中航公司私下签订的协议完全不知情；3.我公司和深圳中航公司约定的工程款已付48469715.76元；4.我公司目前已付完深圳中航公司的全部工程款（款已付清含保证金）。被上诉人江苏大汉公司辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的各项请求。被上诉人邓世东辩称：1.一审裁定符合法律规定，事实认定正确，遵循邓世东与孙世才签订的劳务管理协议来确定的。一审法院认定的案由应当在本庭修改，孙世才起诉深圳中航公司、邓世东等适用的是建设工程施工合同纠纷，明显不妥，孙世才与邓世东签订的工程施工项目劳务管理承包协议是一份劳务分包协议，属于建设工程施工劳务分包合同纠纷，本质上属于劳务纠纷，因此不适用建设施工合同专属管辖，因此选择仲裁符合法律规定。上诉人提出的上诉理由不成立，孙世才提出的劳动争议与经济仲裁的异同不是本案审查的范围，劳动争议与本案无关，所涉及的争议实际上是商事仲裁，应当适用《中华人民共和国仲裁法》的规定，选择或裁或诉，既然双方约定了仲裁条款，那么一审法院就不能审理本案，应当移交给仲裁委仲裁。劳务分包协议第十一条载明选择仲裁条款，适用的是公司所在地仲裁机构仲裁，关于劳动仲裁的表述是笔误，公司所在地实际上位于深圳，建议应当由深圳所在地的仲裁委进行处理；2.在一审庭审中虽然对于案件没有提出异议，但并不意味着放弃仲裁协议条款，一审中各方均是在要求鉴定部分进行庭前质证，没有涉及到对案件的管辖问题包括案件实体进行审理；3.上诉人提到的要求提供竣工图纸电子版的裁定，并不意味着具有管辖权，只是用于督促公司及时提交图纸，但是在案件审理过程中发现已提交了相应的说明和解释，该裁定不能否认仲裁条款的法律效力；4.该份工程施工项目劳务承包协议本质上是一份劳务分包协议的理由是该公司没有在该承包协议上盖章确认，只有邓世东本人签字，且在所涉及的项目孙世才与邓世东是代理与被代理的关系，如果定性为建设施工合同纠纷，发包方或总承包方应当具有发包或总承包的资质，但该承包协议上没有盖章，只有邓世东本人签名，邓世东属于个人，不具备项目发包或承包资质，定性为建设施工合同纠纷不妥。综上，请求法院维持一审裁定，选用有仲裁管辖权的仲裁委审理此案。孙世才向一审法院起诉请求：深圳中航公司、庐江惠德公司、江苏大汉公司、邓世东连带支付劳务款317931元并支付资金占用期间利息合计42664.6元（以317931元为基数，按照年利率4.35%自2016年4月30日开始计算至2019年5月31日，后期款清息止）。一审法院认为：孙世才与深圳中航公司签订的《工程施工项目劳务管理承包协议》第十一条载明：“发包方和承包方需严格履行本协议，如发生争议，可由公司协商、调解，如协商不成可按公司有关规定或在公司所在地劳动仲裁机构进行仲裁。”据此，孙世才应当就该协议产生的纠纷向有关机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。故孙世才的起诉不符合法律规定,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，一审法院裁定：驳回孙世才的起诉。案件受理费免收。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。案涉《工程施工项目劳务管理承包协议》中仅有孙世才与邓世东的签名，即使该协议中约定了争议解决方式，也只对缔约双方当事人发生法律效力。同时，本案也不属于劳动仲裁的范畴。由于案涉工程项目位于庐江县，且原审被告庐江惠德公司的住所地位于庐江县，在一审法院的辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权，孙世才向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定驳回孙世才的起诉，明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4374号之一民事裁定；二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二一年一月二十一日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执1号之四 申请执行人：贵州万仕隆置业有限公司，住所地；贵州省台江县。 法定代表人：吴晶斌，系该公司董事长。 委托代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人欧完保，男，苗族，1984年8月10日出生，住贵州省台江县。 被执行人：张静，女，苗族，1987年3月8日出生，住贵州省台江县。 被执行人：邰胜英，女，苗族，1980年12月1日出生，住贵州省台江县。 被执行人：欧成斌，男，苗族，住贵州省台江县。 被执行人：欧东妹，女，苗族，住贵州省台江县。 被执行人：欧光鹏，男，苗族，1949年6月15日出生，住贵州省台江县。 被执行人：欧羊古，女，苗族，1949年8月29日出生，住贵州省台江县。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初962号民事判决，责令被执行人张静履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张静在财付通支付科技有限公司0XXXXXX.com账户内存款人民币350.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年一月八日 书记员  杨秀亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初247号 原告：王鼎龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：史龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王鼎龙与被告史龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鼎龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款6000元。事实和理由：原、被告通过朋友徐朋举介绍相识。2018年12月26日，原告通过投资名义借款给被告，至今剩余6000元未还，期间原告多次索要，对方均无还款意愿，故诉至法院。 史龙辩称：原、被告通过徐朋举介绍相识。原告转给被告的7000元钱是用于合融通证的项目投资，当时原告一共投入了10500元钱，其中3500元是原告自己转入公司注册了一个会员，后由于原告还想要继续投资，但转账出现了问题，原告就将7000元转给被告，由被告帮助原告注册了另外两个账户。双方之间不存在借贷关系，更不存在已还1000元、尚欠6000元的事实。综上，请求法院依法判决。 本院审理查明：原、被告通过徐朋举相识。2018年12月26日，原告通过支付宝向被告转款7000元用于合融通证项目投资。以上事实有支付宝转账回单、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方之间存在借贷关系，提供了支付宝转款记录打印件和微信聊天记录截屏打印件。“支付宝”作为一种支付方式，发生的原因具有多样性，如支付货款、偿还债务等等，并不能达到双方存在借贷关系的证明效果，被告对此亦不予认可。原告在庭审时亦陈述是被告承诺为其“担保”，其才去“投资”的。综上，因原告未能完成借贷关系成立的举证责任，故对其要求被告偿还6000元的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王鼎龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鼎龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴帅昌