河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初163号原告：张守功，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住：沁阳市。委托诉讼代理人：张正义，男，1953年2月28日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市自然资源和规划局，住所地：沁阳市沁园北路12号。法定代表人：李卫星，系该局局长。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告张守功诉被告沁阳市自然资源和规划局（以下简称：资源规划局）为劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守功及其委托诉讼代理人张正义、被告资源规划局的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守功向本院提出诉讼请求：1、按原工资表如数补发原告在职期间的40个月工资共计32000元，截至2020年11月，累计利息约16058元，合计48058元；2、依法确认原告的职工医疗保险关系；3、如数退还原告退休前缴纳的医疗保险费中理应单位缴纳的4992.78元，截止到2020年12月，累计利息约1405元，合计6397.78元；4、如数退还原告退休后按照城镇居民标准缴纳的全部医疗保险即1380元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，1997年10月22日，原告调入原沁阳市国土资源局（以下简称：原国土局）下属企业沁阳市金山化工燃料公司（以下简称：金山公司）,原告为该公司法定代表人。从1999年5月开始，享受原国土局财务发放工资。原国土局的职工工资表显示，原告从1999年5月至2002年8月共计40个月，每月工资800元，共计32000元，但该工资原告未曾领到。原告系金山公司职工，但医疗保险一直未缴纳，后原告将医保费用全部缴纳后，要求被告返还单位应缴纳的部分，被告坚持不答应。被告通知医保部门，称原告并不是原国土局下属企业职工，由此终止了原告的职工医保关系，导致原告退休后病无所医。原告退休前多次找原国土局领导，要求解决其职工医疗保险问题。2010年6月24日，原国土局局长（党组）出具办公会议纪要，其中就解决原告“医疗、保险、养老”等问题形成意见，由人教科负责，为原告解决职工医保问题，但一直没有落实。后原告到沁阳市信访局，请求市领导督促解决上述问题。2010年7月22日，沁阳市信访局出具沁信联办（2010）22号文件，专门对原告养老保险和医疗保险问题向原国土局提出督办意见，时任沁阳市副市长栗爱民亲笔做了批示，但被告坚持不作为。后原告办理了城镇居民医疗保险。2020年12月16日，原告向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以“超过法定退休年龄”为由，不予受理，并建议申请人到法院提起诉讼。原告诉至法院。被告资源规划局辩称，1、被答辩人与答辩人之间不存在劳动合同关系，答辩人没有义务为被答辩人交纳任何社会保险费用；2、2010年8月26日，被答辩人书面承诺：“我与沁阳市国土资源局无纠纷，以后无论本人发生任何事情，××死等与沁阳市国土资源局没有任何关系”。因此，被答辩人无权再起诉答辩人；3、被答辩人与答辩人之间的纠纷属于劳动争议范畴，应当在发生纠纷后一年内提起总裁或诉讼，现被答辩人已经退休十年有余，双方已经没有劳动关系，被答辩人的起诉也超过了诉讼时效规定，依法应予驳回。综上所诉，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人合法权益不受侵害。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原国土局局长白文智的书面证明复印件一份。证明：原告调到原国土局，并在原国土局工作和领取每月工资，按照原国土局1996年规定，可以证明原告享受局里待遇；2、沁阳市物资系统人员变动和新进人员登记表复印件一份,3、调入人员审批表复印件一份。证明：原告是从物质局全民工身份调入原国土局；4、金山公司营业执照复印件一份。证明：原告调到原国土局以后，原国土局任命原告为金山公司法定代表人;5、沁阳市土地管理局（1996）35号文件复印件一份。证明：原国土局1996年对下属企业规定，下属企业年利润完成10万元，企业一把手可以享受原国土局直接发放工资，人事关系归原国土局管理；6、原告向原国土局财务科缴纳职工医疗费用收据复印件一份。证明：原国土局财务科收取了原告职工医保费（单位应交部分、个人应交部分），由原告交给原国土局财务科；7、原告于2001年领到的沁阳市职工医疗保险手册复印件一份、医疗保险卡复印件一份。证明：原告有正式的职工医保关系；8、原告最后一次向原国土局补交医保费用收据复印件一份。证明：原告全额交纳职工医疗保险费用；9、沁阳市国土资源局局长办公会议纪要（2010）10号文件一份，证明：原国土局在沁阳市信访局的督促下，同意解决原告养老保险和医疗保险等问题。并记载同意为原告张守功办理退休手续；10、沁信联办（2010）22号文件一份。证明：沁阳市信访局对原国土局关于原告申诉的下发督办意见；11、沁阳市土地管理局（1995）21号文件一份。证明：金山公司属于原国土局下属企业，全民企业性质；12、承诺书复印件、补充承诺书复印件各一份。证明：原告给被告出具的承诺书，不是按本人意愿书写。第一份草稿是原任人事科科长侯闵起草的，让原告按其起草的承诺书所书写，补充承诺书是原告按照侯科长的意思书写以后，原任原国土局党委张书记在原告的原稿上做了修改，该承诺书有其修改的笔迹，最后形成原告提交的承诺书。被告资源规划局对原告提供的证据质证意见如下，原告提交所有证据只能证明原告与金山公司存在合同关系，因为原告系该公司当时的法定代表人，该公司也具备单独的法人主体资格。原告所举的证据没有一份证明其与被告存在劳动合同关系，被告也仅仅是帮助原告办理了退休手续，之后原告与被告之间再没有任何纠纷。所以原告的诉讼请求均不能成立。被告资源规划局提交的证据如下：1、沁阳市劳动和社会保障局沁劳社（2009）84号文件复印件一份。证明：张守功与原国土局发生纠纷经劳动局和社会保障局调查处理，确定张守功与金山公司存在劳动关系，与原国土局不存在劳动关系。所以，被告没有义务为原告交纳社会保险费用和相关损失；2、2010年8月26日，张守功给原国土局出具的承诺书复印件一份。证明：承诺请求原国土局协助办理退休手续，终止与金山公司的劳动关系，原告与原国土局无纠纷，以后无论原告发生任何事情××死等与原国土局没有任何关系。这份承诺书不但能证明原告之前仅是金山公司职工与原国土局没有劳动关系，还能证明原告就其退休后，相关权利已经放弃，与原国土局再没有任何关系。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1原告称其在举证、辩论中已经做过陈述在此不再做陈述；对证据2，原告提供的承诺书草稿两份，足以证明承诺书的内容并非是原告的真实意见，原告认为，（1）承诺书系被告采用非法手段，强迫、诱导下所写，这样的承诺书不具备任何法律效力；（2）原告关于工资的诉讼请求，发生在原告退休之前，所以承诺书与本案关于工资的诉讼请求无关，应视为无效证据。对双方当事人提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：1997年10月22日，原告调入原国土局下属企业金山公司工作。1998年6月份，金山公司注册登记时，将原告登记为该公司法定代表人。后因金山公司“解体”，职工自行解散，原告以退休前其医保费一直没有缴纳为由进行信访，后与原国土局协商，由原告先将医保费全额缴纳。原告将医保费缴纳后，要求被告返还单位应缴纳的部分，但被告拒缴。2010年6月24日，《市国土资源局局长（党组）办公会议纪要》{2010}10号文件记载：“1、同意为张守功同志办理退休手续，该工作由人教科具体负责；2、医疗、保险、养老等相关个人部分由张守功个人承担，其他部分暂由单位承担；3、人教科与信访局结合，由信访局拿出具体处理意见，作为办理退休手续并及时通知相关所、科”。2010年7月22日，沁阳市集中处理信访突出问题及群体性时间联席会议办公室出具（2010）22号文件，该文件记载：“1、沁阳市国土局应于1996年元月至张守功退休之日止，为其缴纳养老保险（个人部分由张守功承担，其余部分由国土局承担），并于2010年7月30日前，理顺养老保险手续，在张守功同志达到退休年龄时，为其办理退休手续；2、沁阳市国土局应理顺张守功同志的医疗保险手续（个人部分由张守功承担，其余部分由国土局承担）”。2010年8月26日，原告张守功向原国土局出具承诺书，该承诺书记载:“我叫张守功，男，汉族，1950年生，西向镇东高村人，原国土局金山化工燃料公司职工，该公司挂靠原国土局，因公司倒闭，本人退休，特申请与该公司解除劳动关系，并请求沁阳市国土资源局协助我本人办理劳动保险、医疗保险，办理完毕后，终止劳动关系后，我与沁阳市国土资源局无纠纷，以后无论本人发生任何事情，××死等与沁阳市国土资源局没有任何关系承诺人张守功”。原告张守功办理退休手续后，以被告仍欠其在职期间的40个月工资32000元及利息16058元，确认医保关系，退还退休前缴纳的医保费4992.78元以及利息1405元为由，向本院提起诉讼。此为本案事实。本院认为，一、原告主张要求被告补发40个月工资及利息，要求确认其职工医疗保险关系，以及退还其退休前缴纳的医保费，理应单位缴纳。但被告在2010年8月份为其办理退休手续时，原告向被告出具“承诺书”中明确表示与金山公司解除劳动关系，与被告“××死等”没有任何关系，该承诺书系其真实意思表示。现原告在本诉中，诉称该承诺书系其被迫书写的理由不能成立，对此诉辩，本院不予采信；二、本案的诉讼时效问题。原告于2010年8月份办理退休手续，其诉求的40个月工资及利息，以及医保费及利息均发生在退休前，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。现原告已经退休十年有余，双方已解除劳动关系，原告的起诉已超过诉讼时效，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张守功的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张守功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史建伟二〇二一年一月二十七日书记员  买晶晶