天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初263号原告：邱路平，男，1997年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：胡金博，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告邱路平与被告胡金博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱路平到庭参加诉讼。被告胡金博经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱路平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56000元；2.被告赔偿原告6000元补偿金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日,被告因店面资金周转出现问题向原告借款,后因多次未履行还款义务,导致多次违约。于是双方于2019年1月31日协商决定,被告应支付原告欠款共计人民币60000元,并写下借条,约定2020年1月24日前履行所有还款义务。但到还款期限后,被告仍以各种理由拒不还款,原告多次与被告沟通无果,故来院起诉,望判如所请。被告胡金博未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系天津市山海实现餐饮管理有限公司（曾用名：天津市实现故城食餐饮管理有限公司）法定代表人，原告曾系该公司厨师。2017年11月14日，邱路平通过支付宝向被告胡金博转账30000元。2017年11月15日，邱路平为乙方、天津市实现餐饮管理有限公司为甲方，签订《保本入股协议》，约定原告出资43000元入股该公司，计5%股，入股时间自2017年11月15日至2018年6月1日。2019年1月29日，邱路平为乙方、胡金博为甲方，签订《借款协议》，内容为：“兹因甲方胡金博资金需求，2017年11月15日，与乙方邱路平签订保本入股协议，入股时间为2017年11月15日至2018年6月1日，但合同到期日2018年6月1日甲方未能兑现协议并履行承诺，现签订新借款协议。甲方（借款人）：胡金博身份证号：120××××乙方（出借人）：邱路平身份证号：371××××，借款金额：人民币（小写）：50000（大写）：伍万元整，借款期限：自2019年1月29日至2019年4月16日（共3月）。双方约定2019年4月16日结清所有欠款，如不能按时足额归还本金，借款人甲方应向出借人乙方支付违约金：人民币（小写）：10000（大写）：壹万元整。本协议自2019年1月29日生效。本协议一式两份，双方各执一份，协议文本具有同等法律效力。以上协议若有修正，按甲、乙双方协商同意后更正之。甲方：（签字并按手印）胡金博，乙方：（签字并按手印）邱路平，协议签订日期：2019年1月29日（盖章：天津市实现故城食餐饮管理有限公司）”。2019年8月19日，原、被告签订《借款补充协议》，内容为：“借款人：胡金博身份证号：120××××，出借人：邱路平身份证号：371××××。根据借款人和出借人协商，双方对2019年1月29日签订的借款协议补充如下：一、2019年10月31日前借款人向出借人还款15000元（壹万伍仟元整）;2020年1月24日前（即春节前）结清剩余所有款项，共45000元（肆万伍仟元整）。共计60000元（陆万元整）。二、本协议不影响借款人在2019年1月29日签订的借款协议中的义务。还款逾期造成的后果由借款人承担，出借人有权要求借款人承担违约责任。借款人：（签字并按手印）胡金博（盖章：天津市山海实现餐饮管理有限公司），出借人：（签字并按手印）邱路平，日期：2019.8.19”。后胡金博分别于2020年8月25日、2020年9月20日、2020年9月23日、2020年9月25日、2020年9月26日通过微信向邱路平转账共计4000元，庭审中邱路平认可上述4000元系偿还本案借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，因邱路平在2020年10月27日向本院提交起诉状，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。本案中，邱路平提供了保本入股协议、借款协议、支付宝转账记录及微信聊天记录等证据，以证明双方之间存在将邱路平的入股出资款转为借款以及邱路平向胡金博催要借款的事实。胡金博经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，因此本院对邱路平提交的证据材料及其陈述的相关事实予以采信。综合当事人之间的借贷金额、款项交付等事实和因素，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。现胡金博未按约定向邱路平偿还借款，显属违约，因此邱路平要求胡金博偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额，根据2019年1月29日双方签订的《借款协议》约定，借款本金为50000元。虽然双方在2019年8月19日签订的《借款补充协议》中出现了“共计60000元”，但该补充协议系对《借款协议》的补充，主要内容是胡金博偿还借款的还款计划，结合《借款协议》内容显然可知该60000元中包括了借款本金50000元和违约金10000元，因此违约金10000元不应计入借款本金数额。庭审中，邱路平认可胡金博在本案诉讼后偿还借款本金4000元，因此胡金博还应向邱路平偿还借款本金46000元。关于违约金，从邱路平的诉讼请求可以看出，邱路平将《借款协议》约定的违约金10000元记为本金，又另行主张补偿金6000元，用于弥补被告未按补充协议还款所造成的损失。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，虽然双方未约定逾期利息，但逾期利息属于承担违约责任的方式之一，双方在《借款合同》中约定违约金10000元，未超过上述法律规定的限制，且《借款补充协议》中也约定“本协议不影响借款人在2019年1月29日签订的借款协议中的义务”，因此该违约条款合法有效，本院予以确认，胡金博应按约定履行。邱路平将该10000元作为借款本金在本案中主张，考虑邱路平的诉讼能力，本院予以支持，但调整该10000元为违约金。其次，双方在《借款补充协议》中约定“出借人有权要求借款人承担违约责任”，因此胡金博未按补充协议约定向原告还款属于再次违约，亦应承担相应的违约责任，但已经确定的违约金不能作为本金再重复计算违约金。由于邱路平主张的补偿款6000元与违约金10000元之和超过年利率24%的限制，本院予以调整。综上，胡金博应向邱路平支付违约金共计12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡金博应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱路平偿还借款本金46000元及违约金12000元；二、驳回原告邱路平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告邱路平负担30元、被告胡金博负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二一年一月二十日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。