湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民再121号再审申请人（一审被告）：刘俊玺，男，1978年3月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：高勇，湖北国松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗琪，湖北华徽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：易军，男，1976年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。一审被告：张帆，男，1985年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。再审申请人刘俊玺因与被申请人易军及一审被告张帆居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初1151号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月13日作出（2020）鄂01民申60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘俊玺与委托诉讼代理人高勇，被申请人易军与委托诉讼代理人田奉民，一审被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊玺申请再审称，请求撤销（2019）鄂0103民初1151号民事判决，驳回易军的诉讼请求；本案一审诉讼费由易军负担。事实与理由：原审法院部分事实未能查清，且该事实与本案刑事犯罪存在关联，直接影响本案法律关系的认定及裁判结果。根据刘俊玺与易军及其妻子周游的微信聊天记录证实，易军是知道其33万元包括购房操作流程是由第三方运作办理；银行流水证实刘俊玺向李坤坤支付30万元，易军的购房款被刘玉景所得，易军、刘俊玺也被定性为刘玉景诈骗案的被害人。本案系同一事实及法律关系，涉及刑事犯罪，应当中止诉讼，本案不属于民事经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑的应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。易军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持；基于居间合同成立之初的客观事实，依据合同相对性原则，易军已经选择了刘俊玺作为合同相对人，应由刘俊玺、张帆承担责任。易军并不知晓刘俊玺与刘玉景之间的关系，刘俊玺在知道刘玉景诈骗之后，在汉兴街派出所见证下，向易军出具了承诺书，还多次承诺由自己偿还定金，均是刘俊玺真实意思表示，是合法有效的。《九民会议纪要》及《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》并未规定必须先刑后民，应当根据具体情况具体对待。至于易军是否会双重受偿是执行程序解决的问题，不是在审判阶段应当审查的问题。张帆述称，我确实作为担保人在收据上面签字，后面的事情就是易军与刘俊玺沟通，我没有参与。我是做房产中介的，以前易军在我手上联系过购房事宜。易军向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉请求：1.刘俊玺向易军退还购房定金人民币33万元整；2.判令刘俊玺按年利率6.525%向易军支付自2018年8月16日至实际还款日的利息（截止2018年11月30日为人民币6280元）；3.判令张帆对刘俊玺应退给易军的购房定金及利息承担连带清偿责任；4.由刘俊玺、张帆承担本案诉讼费用、财产保全费用；5.由刘俊玺、张帆承担易军为调取由刘俊玺、张帆房产信息所产生的律师服务费。一审法院认定事实：2018年8月7日，易军委托刘俊玺为其办理购买武汉常青花园恒大御景的房屋事宜，并于2018年8月7日、8月8日分别向刘俊玺转账10万元和23万元。刘俊玺于2018年8月7日向易军出具收据一份，载明：今收到易军购恒大御景常青花园29栋141平（20-次顶），如在2018年8月15日前未能签约当日全额退款。定金共计：33万元，易军当日支付定金10万元，剩余定金23万元于次日补齐，以银行转账凭证为准。备注：2018年8月9日前，余款23万元如未到账，此合同无效，定金不予退还。刘俊玺在收据上签字捺手印，张帆作为担保人在收据上签字。因购房未成功，刘俊玺和张帆未能如约按收据约定日归还易军购房定金。另查明，易军于2018年11月13日向武汉市公安局江汉分局汉兴街汉兴派出所报案，称其被刘俊玺所骗。还查明，刘俊玺与案外人李坤坤之间存在多笔资金往来关系，案外人刘玉景因涉嫌诈骗罪于2019年1月17日被武汉市公安局江汉区分局逮捕。李坤坤在公安机关询问笔录中陈述其通过刘俊玺收取茶水费249万元。刘玉景在讯问笔录中陈述李坤坤找其帮忙买购房指标，共给了其不低于600万元，刘玉景退还李坤坤接近400万元，还欠李坤坤大约300万元。刘俊玺在询问笔录中陈述刘玉景通过李坤坤总共退回其81万元，还有168万元没有退还。2019年1月24日，刘玉景的父亲向李坤坤、刘俊玺出具承诺书一份，承诺：刘玉景在被决定取保候审获释后，自决定取保日始三个月内，由刘玉景退还李坤坤、刘俊玺现金168万元。如果刘玉景未能按期足额退还此款，本人承诺自取保日始四个月内代为偿还李坤坤、刘俊玺100万元。如果本人承诺未能兑现，本人愿承担民事责任。此承诺书必须自刘玉景被决定取保候审获释之日起生效，李坤坤、刘俊玺等不能再生枝节条件，如有违约，对方也应赔偿相应金额，否则为无效合约。一审法院判决：一、刘俊玺自本判决生效之日起十五日内退还易军33万元及利息损失（利息以33万元为基数按照年利率6%，自2018年8月16日起计算至清偿之日止）；二、张帆对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回易军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3172元、保全费2520元，合计5692元由刘俊玺、张帆负担（此款易军已垫付，由刘俊玺、张帆随上述判决款项一并给付易军）。围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：刘俊玺提交了部分案例；易军与刘玉景签订的谅解书；刘玉景的起诉书、判决书；报警记录等作为证据，拟证明本案不属于经济纠纷案件，易军明知道系由第三方办理购房事宜。易军质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，没有证据证明刘玉景直接诈骗易军，也没有认定刘俊玺参与诈骗。没有通知易军作为被害人参加诉讼，是否由刘玉景退赃以及是否由刘俊玺还款是执行程序解决的问题，其他案件与本案事实并不完全一致，所以不导致本案以刑事案件结果为前提。张帆对刘俊玺提交的证据没有异议。本院认为，刘俊玺提交的证据，不能直接证明本案与其他案件的事实完全一致，不能导致本案应以刑事案件的处理结果为前提。各方当事人对原审判决认定的事实均不持异议。原审判决查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案中易军根据双方约定向刘俊玺支付了定金33万元，刘俊玺向易军出具《收据》对双方约定事项予以确认。该《收据》系双方真实意思的表示亦未违反法律强制性规定，属合法有效，本院依法予以确认。易军按照该约定支付了款项，刘俊玺在买房事宜未完成的情况下，应当按照约定的期限将款项退还给易军并支付利息损失。刘俊玺认为本案系同一事实及法律关系，涉及刑事犯罪，应当中止诉讼，本案不属于民事经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑的应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的观点不能成立。目前，没有证据证明刘俊玺共同参与了刘玉景诈骗犯罪的行为，由此可见，易军主张的其与刘俊玺之间的居间合同与刘玉景骗取购房定金的犯罪行为不属于同一法律关系。“先刑后民”只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的前提下，才能采取“先刑后民”的方式，否则，会阻断当事人行使民事权利的正常渠道，妨碍民事诉讼的正常进行。刑事诉讼中的责令退赔程序解决的是被害人与犯罪行为人之间的财产返还问题，并不影响被害人通过民事诉讼程序向犯罪行为人之外的其他民事主体主张民事权利。至于被害人可能双重受偿的问题，可以通过执行程序解决，不能以刑事案件尚未审结或执结为由，阻碍民事诉讼程序的正常进行。综上所述，刘俊玺的再审请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初1151号民事判决。二审案件受理费6344元，由刘俊玺负担。本判决为终审判决。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二一年一月二十八日法官助理王楠书记员邹鑫群