沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初224号原告：沈阳远大铝业工程有限公司，注册地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳新年代投资有限公司，注册地沈阳市浑南新区。法定代表人：白楠咖。委托代理人：吕丽华，女，1953年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系公司经理。原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告沈阳新年代投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳远大铝业工程有限公司的委托代理人徐忠孝、被告沈阳新年代投资有限公司委托代理人吕丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳远大铝业工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、主张解除双方签订的合同；2、被告给付工程款10,593,501.17元，迟延给付的利息2,658,890元，设计费345,157元，鉴定费134,748元，保全费5000元，保全保险费21505.80元，共计13，758，801.97元；3、请求法院判令原告对工程款具有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，原告于被告签订《建筑外装饰工程合同》，原告承建了被告发包的位于浑南区的丽笙、丽亭酒店的外幕墙装饰工程承，工程总造价为57,693,669元。合同约定，工程预付款2,884,683.45元（合同额的5%）。合同签订后，被告仅支付原告2,350,000元，在被告违约、没有足额支付工程款项的情况下，原告依然垫资进场施工，原告实际完成幕墙工程产值已达1500余万元。由于被告多次违约，资金缺口严重，没有按照合同约定如期支付工程款，导致工程于2015年被迫停工。原告多次向被告催要工程款，被告一直没有给付，故原告提起诉讼。被告沈阳新年代投资有限公司辩称：一、同意解除合同；二、原告在2017年10月26日通过邮箱给我发了一个工程进度款说明，是7,3383,917元扣除工程预付款，预留预埋部分46万元都是我们自己出钱买的东西，现场安装都是我们自己找的人做的，所以根据现状鉴定不符合事实，我们已支付200万元预付款，现金给了原告对公帐号38万元进度款；三、我公司认为应该按照合同约定给付，我不认可鉴定公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《建筑外装饰工程合同》、汇款明细本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院依据庭审情况作出如下认定：1、原告提供的辽宁虹旺工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》及鉴定费收据。因该组证据系经人民法院委托而在诉讼过程中形成的第三方鉴定意见，故本院对真实性予以确认。关于造价鉴定意见书中的确定性鉴定意见，本院对证据三性均予确认，判断性鉴定意见，本院将结合原告提供的其他证据在后文加以述评。2、原告提供的工程设计人员名单及其工资表，因本案系属装饰装修合同，设计费用包含于整个合同价款之中，故本院对关联性不予确认；3、保全保险费收据，该组证据系原告向本院申请财产保全过程中发生的担保费用，为实际发生，本院对真实性予以确认。4、被告提供的2017年10月22日原告向其发送的邮件打印件一份，因该份邮件内容中所载数额并不少于鉴定机构所鉴定出的数额，故该邮件作为原告向被告主张工程款的证明，符合客观合理性，本院对真实性予以确认。通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2014年4月，原、被告签订建筑外装饰工程承包合同一份，约定原告承包被告发包的位于浑南区丽笙、丽亭酒店的外幕墙装饰工程。承包方式为原告承担设计、材料采购、加工制造、安装施工。合同工期约定为2014年11月30日达到暖封闭，内装完工后15日内外幕墙完工。合同价款约定为总价款为57,693,669元、其中幕墙产品部分价款为33,269,903元、幕墙劳务部分价款为24,423,766元。合同第12.1条约定，本合同总价款采取固定综合单价方式确定。合同第12.4条约定，工程款的支付实行工程预付款和工程进度款相结合的方式分阶段支付工程款，具体支付的时间及数额为：（1）合同签订后，支付该工程总价的5%作为工程预付款（现金支付），预付款在合同刚签订后7日内支付（具体开工日期以被告的书面通知为准）；并同时开具合同总额5%的银行履约保函。（2）进度款按银行承兑汇票方式支付（承兑期限为6个月）按照当月完成工程量价款的85%作为当月进度款，被告于次月5日前支付……。合同第12.5条约定，被告超过约定的时间不支付工程款，原告可向被告发出要求付款的书面通知，若被告仍不能按照要求付款，可与与原告协商签订延期付款协议，经原告方同意后可延期付款。第12.6条约定，被告不按合同支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工，被告承担由此给原告方造成的经济损失，工期相应顺延。合同第16.5条约定有下列情况之一的，原告与被告可以解除合同：（1）因不可抗力致使本合同无法履行。（2）因一方违约（包括因被告方原因造成停建或缓建）致使本合同无法履行。16.6条约定，合同解除后，原告方应妥善做好已完工程和已购材料的移交工作，被告方按合同约定支付已完工的工程价款。所发生的费用和造成的损失由造成合同解除的责任方承担。合同签订后，被告于2014年7月18日向原告支付了2，000，000元作为预付款。原告按照约定采购工程材料并进场施工至2015年2月，后由于被告未能补足工程预付款及工程进度款，原告停工。2016年5月26日，被告又向原告给付350，000元。2017年10月，原告公司向被告公司发送邮件，名称为丽笙丽亭酒店幕墙工程目前需要付工程款说明，邮件内容中记载2014年5月至2015年2月10日，已完成工程产值及需要付工程款情况，一、工程进度款为11，618，387.48×85%=9，875，629元。二、工程预付款为总合同额57，693，669×5%=2，880，000元，已付2，000，000元，本次应付880，000元……下注：以上未包含已购料未安装部分。后被告并未给付原告相应进度款项，原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，本案在诉讼过程中，因原、被告对现有工程产值不能达成一致意见，故原告申请司法鉴定。本院依法委托辽宁虹旺工程造价咨询有限公司对原告承建的丽笙、丽亭酒店外装饰工程已完成项目及相关损失进行造价鉴定。该鉴定机构给出确定性鉴定结论为合同内已完成的工程造价为9,711,393.12元。关于原告主张的损失部分，即停工期间材料看管费、因停工而产生的材料倒运雇佣吊车汽车费用，因停工产生的材料倒运雇佣人工费用、停工期间场外材料存放场地租赁费用及已购买的材料损失部分，鉴定机构依据原告单方提供，并无被告确认或第三方认证的相关证据材料做出判断性鉴定意见为882，108.05元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。本案中原、被告之间签订的《建筑外装饰工程承包合同》中明确约定了双方的权利义务，在原告正常进场施工的情况下，被告未能按照约定按期支付工程预付款及工程进度款，构成违约，原告据此解除合同，被告当庭表示同意，故本院对原告请求解除双方之间的《建筑外装饰工程承包合同》之诉请予以支持。另根据合同约定，合同解除后，原告方应妥善做好已完工程和已购材料的移交工作，被告方按合同约定支付已完工的工程价款。现经司法鉴定，原告已完成合同内工程量产值为9,711,393.12元，被告已给付的工程预付款及进度款共计2，350，000元，故本院对原告要求被告给付工程款9,711,393.12-2,350,000=7,361,393.12元部分予以支持。关于原告所诉违约损失部分，即停工期间材料看管费、因停工而产生的材料倒运雇佣吊车汽车费用，因停工产生的材料倒运雇佣人工费用、停工期间场外材料存放场地租赁费用及已购买的材料损失，因针对该部分工程现场返料型材的清点为原告单方完成并提供，且并无原告购置时的相关清单票据加以佐证，被告亦未对此加以认可，况原告在被告未能及时给付工程款项的情况下，应对剩余材料采取合理处置办法以及时止损，然其并未提供相关证据证明案涉工程停工后至原告提起诉讼期间其向被告主张过移交材料或退还材料等止损措施，故针对该部分违约损失之诉请，因原告提供的证据不足，本院不予以支持。关于原告所诉迟延给付利息之诉请，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。本案中，根据合同约定，被告应于合同签订后，支付该工程总价的5%作为工程预付款，进度款应按照当月完成工程量价款的85%于次月5日前支付。现被告逾期支付，应向原告支付相应逾期付款利息，本院对原告诉求中合理部分予以支持。即预付款差额利息以534,683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日计算至2019年8月19日，按银行间同业拆借贷款利自2019年8月20日计算至2020年12月30日；工程进度款以7,361,393.12元×85%=6,257,184.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月5日计算至2019年8月19日，按银行间同业拆借贷款利自2019年8月20日计算至2020年12月30日。关于原告所诉优先受偿权之诉请，根据相关司法解释规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，在发包人应当给付建设工程价款之日起计算。另装饰装修工程具备折价或拍卖条件的情况下，方能就该装饰装修工程折价、拍卖的价款主张优先受偿。本案中，依据合同约定及原告主张，被告应于2015年3月即向原告支付完毕相关款项，现距被告应付款日起已逾四年之久，远超过优先受偿权的合理行使期限，况现原告未能就其装饰装修工程具备单独折价拍卖条件加以举证，故本院对原告该项诉请不予支持。关于原告所诉设计费部分，综观本案的合同性质及合同内容约定，可以认定设计费已包含于整个工程合同中，属于合同组成的一部分，原告单独加以主张，于法无据，本院不予支持。关于原告所诉鉴定费、保全费、保全保险费的诉求，本院认为，对因诉讼发生的必要费用损失即鉴定费、保全费，于法有据，本院予以支持。关于保全保险费，因该费用并非因诉讼所必然发生，故本院不予支持。关于被告于本案庭审中抗辩称案涉工程现有完成工作量并非全部由原告施工，而系其委托第三方施工完成，及其自行垫付相关施工费用的意见，因并未提供相关证据加以证明，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第三十七条、第四十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告沈阳新年代投资有限公司签订的《建筑外装饰工程合同》于2021年1月14日解除；二、被告沈阳新年代投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳远大铝业工程有限公司工程款7,361,393.12元；三、被告沈阳新年代投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳远大铝业工程有限公司工程款利息，以534,683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日计算至2019年8月19日，按银行间同业拆借贷款利自2019年8月20日计算至2020年12月30日；工程进度款以7，361，393.12元×85%=6,257,184.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月5日计算至2019年8月19日，按银行间同业拆借贷款利自2019年8月20日计算至2020年12月30日；四、被告沈阳新年代投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳远大铝业工程有限公司司法鉴定费134,748元。五、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107,823元，由被告承担78,272元，原告承担29,551元，保全费5,000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓审 判 员  赵 岩人民陪审员  谭琳琳二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 伟