北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17435号原告：裴玉清，女，1936年1月28日出生，汉族，北京色织厂退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶勇（原告之子），住北京市西城区。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：纪臣举，男，1987年5月1日出生，汉族，北京市瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司职工，住北京市通州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张芳，女，该公司职员。原告裴玉清与被告纪臣举、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玉清委托诉讼代理人叶勇、张宏，被告纪臣举，被告大地保险公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费35462.57元、住院伙食补助费14000元、护理费47723元、营养费7000元、交通费1000元、残疾辅助器具费585.60元、残疾赔偿金55386.75元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2450元、财产损失2280元；上述费用，超出交强险部分要求被告按照80%比例赔偿。事实和理由：2018年11月30日10时20分，在北京市朝阳区北辰路奥体西门路口西侧处，适有纪臣举驾驶车牌号为×××车辆由北向南行驶，原告驾驶残疾人代步车由东向西行驶时，发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，由纪臣举负事故主要责任，原告负次要责任。原告于2018年11月30日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2018年12月20日出院。后因损伤严重，于2018年12月24日继续在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2019年4月23日出院，累计住院140日。2020年1月19日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见：原告胸4椎体压缩骨折，胸12椎体压缩骨折，腰4椎体骨折，符合九级伤残；骨盆多发骨折，目前遗留骨盆畸形愈合，符合十级伤残，建议原告综合赔偿指数为25%。大地保险公司系事故车辆的交强险及商业三者险保险公司。原告认为此次事故造成身体严重伤害，精神上遭受极大痛苦。现原告诉至法院，望判如所请。被告纪臣举辩称，我认可交通事故责任。事故车辆保险情况同保险公司所述。我垫付了原告医疗费约13000元，请求在本案中一并处理。被告大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司认可交通事故事实及责任认定，具体责任比例同意按照70%计算。交强险责任以外的费用，也按照该比例进行赔偿。在案件审理过程中，我公司申请了重新鉴定，认可重新鉴定结论。对于原告第二次住院的费用，我公司仅承担一半，住院天数认可80天。我公司已垫付医疗费10000元。营养费部分，我公司同意按照每日50元赔偿60天。护理费部分，同意按照每日200元赔偿60天。我公司认可原告主张的残疾赔偿金。精神损害抚慰金同意赔偿5250元。残疾辅助器具费同意根据医嘱票据计算。交通费同意赔偿300元。财产损失同意赔偿500元。要求原告返还我公司垫付的鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日10时20分，在北京市朝阳区北辰路奥体西门路口西侧，纪臣举驾驶车牌号为×××车辆由北向南行驶过程中，原告驾驶残疾人代步车由东向西行驶，后纪臣举车辆前部与原告车辆右侧接触，导致原告受伤、两车损坏。朝阳交通支队认定本次事故由纪臣举为主要责任，原告为次要责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。原告入院初步诊断为：脑震荡、颜面部散在皮擦伤、全身多处软组织损伤、腰椎骨折？。原告经治疗后于2018年12月20日出院，实际住院20日。出院诊断为：1、脑震荡；2、颜面部散在皮擦伤；3、全身多处软组织损伤；4、右侧胸腔积液；5、L4、5椎体不稳；6、双侧颈动脉粥样硬化；7、右侧第3-6肋骨骨折；8、左侧颈内、颈外动脉狭窄；9、胸12椎体及右侧横突骨折；10、L1/2-L5/S1间盘突出；11、腰4椎体骨折；12、肺部感染；13、中度贫血；14、双下肢动脉粥样硬化；15、右侧髋臼骨折；16、左侧趾骨上、下支骨折；17、T8椎体骨挫伤；18、右侧颈内动脉狭窄；19、右侧第7肋骨骨折？。2018年12月23日22时许，原告因无明显诱因出现咳嗽、咳痰伴发热等情况被送入北京市红十字会急诊抢救中心，急诊给予相关检查检验后，于2018年12月24日以“肺部感染”收入住院。入院初步诊断为：1、肺部感染；2、高血压3级（很高危）；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能Ⅳ级；4、原发性胆汁淤积性肝硬化；5、食管胃底静脉曲张；6、右侧股骨粗隆间骨折术后；7、腰椎、胸椎骨折术后；8、压疮Ⅰ°（骶尾部、肛周、双足跟）；9、低钠血症；10、高钾血症；11、肾功能不全；12、高尿酸血症。经治疗后，原告于2019年4月23日出院，实际住院120日。出院诊断为：1、细菌性肺炎；2、高血压3级（很高危）；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病双侧房室瓣关闭不全心功能Ⅳ级（NYIIA）；4、原发性胆汁淤积性肝硬化；5、食管胃底静脉曲张；6、右侧股骨粗隆间骨折术后；7、腰椎、胸椎骨折术后；8、压疮Ⅰ°（骶尾部、肛周、双足跟）；9、双侧颈动脉粥样硬化；10、低钠血症；11、高钾血症；12、肾功能不全；13、高尿酸血症；14、低蛋白血症；15、低钾血症；16、中度贫血；17、代谢性酸中毒；18、肝周积液；19、泌尿系感染；20、双侧甲状腺结节（多发）；21、左小腿内侧肌间静脉血栓；22、双侧慢性硬膜下血肿；23、腰5椎体骨折；24、腰椎退变；25、腰2-骶1椎间盘膨出；26、双下肢动脉粥样硬化；27、右侧胸腔积液。原告庭前自行向北京通达首诚司法鉴定所申请鉴定。2020年1月19日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告胸4椎体压缩骨折，胸12椎体压缩骨折，腰4椎体骨折，符合九级伤残；骨盆多发骨折，目前遗留骨盆畸形愈合，符合十级伤残；建议综合赔偿指数25%。原告垫付鉴定费2450元。二被告对此不予认可，大地保险公司申请对原告第二次住院治疗与交通事故之间的因果关系、原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。后本院依法委托北京中衡司法鉴定所对此进行鉴定。2020年11月24日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告第二次住院主要治疗肺部感染，为自身病变与本次交通事故共同作用所致；原告胸4椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3符合十级伤残；骨盆骨折畸形愈合符合十级伤残（综合赔偿指数15%）；误工期为150-180日、营养期为60-90日、护理期为60-90日。大地保险公司垫付鉴定费7750元，其中因果关系鉴定收费为3400元，伤残等级及三期鉴定收费为4350元。原告仅认可鉴定报告中的伤残等级，同时认为其第二次住院与交通事故存在关联；鉴定机构认定的护理期、营养期过短，未考虑到原告的身体损伤及临床治疗情况，对该二项鉴定内容不予认可。原告另认为不应当由其负担本次的鉴定费用。二被告认可鉴定意见，大地保险公司要求原告返还本次鉴定费用。原告各项损失查明如下：经核算，原告医疗费共计58126.93元。其中原告自行支付35411.67元，纪臣举垫付12715.26元，大地保险公司预赔10000元。原告提交的医疗费票据中另含复印费50.90元。住院伙食补助费部分，原告实际住院140天，现原告要求被告赔偿14000元。大地保险公司仅认可80天的费用。护理费部分，原告提交聘用护工协议、家政劳务用工合同、护理费发票、护理费收据、书面证明等证据证明其费用支出情况。原告提交的相关票据金额共计28800元。北京后海家政服务中心提交的书面证明载明原告支付护理员劳务费18923元。经询，原告表示其第一次住院期间支付护理费3700元，第二次住院期间支付护理费24600元。原告在第一次出院后，在家聘请护理员进行护理，后因12月24日二次入院，故其家庭护理员在当日及2019年1月4日期间亦到医院进行护理。原告第二次出院后，再聘请护理员护理4个月零7天。二被告对护理协议及护理费发票的真实性认可，对于收据不予认可，同时认为原告主张的护理期过长。残疾辅助器具费部分，原告支付585.60元购买相关器械及护理垫。二被告对护理垫的费用不予认可。财产损失部分，原告支付2280元维修其受损的车辆电机。二被告对此亦不予认可。原告就其主张的营养费、交通费未提交相应证据予以证明。另含，原告为非农业户籍。纪臣举驾驶的事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿；不足部分及不属于保险公司责任范围部分，由当事人依法赔偿。本案中，纪臣举在驾驶机动车时与原告发生交通事故导致原告受伤，本次事故经交管部门认定由纪臣举承担主要责任、原告承担次要责任，故本院根据被告过错程度，判定纪臣举应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。针对原告医疗费合理性等争议问题，本院依据大地保险公司申请，依法委托有资质的鉴定机构重新进行了鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见书可以作为本案认定的依据。关于原告第二次住院与交通事故的关联性这一问题，本院认为鉴定机构虽认为原告第二次住院期间主要治疗肺部感染，为自身病变与本次交通事故共同作用所致。但考虑到原告在本次交通事故发生之前并无肺炎病情，其肺炎病情系在第一次住院期间发生，故原告肺炎系由交通事故所诱发。原告虽因高龄存在免疫力降低、肺纤毛运动功能下降等特点，但其体质状况并非原告本人过错所造成。现原告身体情况虽是造成目前损害后果的客观因素，但上述因素并非法律上的因果关系，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故本院认定原告第二次住院与本次交通事故存在关联，被告应赔偿原告因此产生的相应费用。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因伤就医所产生的医疗费为其合理损失，具体金额以本院核算的35411.67元为准。复印费不属于医疗费范畴，本院对此不予支持。原告主张的住院伙食补助费符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。二被告对于原告主张的残疾赔偿金无异议，本院对此予以支持。护理期、营养期部分，鉴定意见虽建议为60-90日，但考虑到原告年龄及长期住院这一实际情况，本院以鉴定意见为基础并结合原告伤情等客观因素，均确定为140日。护理费部分，本院根据原告在医院聘请护工费用情况酌定按照每日200元计算，故原告合理护理费共计28000元。原告主张的营养费尚在合理范围，本院予以支持。交通费应与原告就医时间、地点、次数相符合，本院根据原告就、地点，对其交通费酌定为800元。原告就其主张的残疾辅助器具费及财产损失提交了相应的票据予以证明，本院予以支持。精神损害抚慰金部分，考虑到原告在本次事故中亦存在过错，本院对此酌定为6000元。上述损失，超出交强险限额的，由大地保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔偿。原告在庭前自行委托的鉴定结论与本院依法委托的鉴定结论存在差异，本院对其自行委托的鉴定不予认可，对其主张的鉴定费亦不予支持。大地保险公司重新鉴定所支付的7750元，本院确定由大地保险公司自行负担3400元，原告负担4350元。原告所负担的费用，本院将在大地保险公司的赔偿款中予以抵扣。纪臣举垫付的医疗费12715.26元，由大地保险公司、原告分别按照70%、30%的责任比例予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告裴玉清护理费28000元、交通费800元、残疾赔偿金51036.75元（已折抵鉴定费4350元）、残疾辅助器具费586.50元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元，合计88423.25元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告裴玉清医疗费24788.17元、住院伙食补助费9800元、营养费4900元、财产损失196元，合计39684.17元；三、本判决生效之日起十五日内，原告裴玉清返还被告纪臣举医疗费3814.58元；四、本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告纪臣举医疗费8900.68元；五、驳回原告裴玉清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由原告裴玉清负担489元（已交纳），由被告纪臣举负担1392元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二一年一月十三日法官助理  王晓东书 记 员  郭莹莹