山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初604号 原告：张志山，男，1973年9月4日生，汉族，住寿光市。 原告：孙金香，女，1971年10月26日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光中南房地产开发有限公司，住所地寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。统一社会信用代码:91370783678138812C。 法定代表人：孔得涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜其永，该公司职工。 原告孙金香、张志山与被告寿光中南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金香、张志山，被告寿光中南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜其永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金香、张志山向本院提出诉讼请求：1.判令被告以购房代金券的形式向原告补偿2018年6月1日起至2019年5月31日的代金券225438.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告位于寿光市××街××街商铺一处，原告依约支付了房款，但因商铺前存有加油站，导致原告的商铺不能出租，经协商自2012年6月起即达成了补偿协议，约定被告每年以支付“购房代金券”形式向原告进行补偿，数额为225438.8元，直至加油站搬迁为止。协议签订后，双方履行到2018年5月，但之后被告以各种理由拒绝支付补偿，双方协商未果，现起诉到法院，请依法判决。 寿光中南房地产开发有限公司辩称，一、原告向被告要求支付补偿款没有任何依据。本案中原告根据与被告签订的《协议书》有关内容，要求支付补偿。该协议明确了补偿时段为2016年6月1日至2017年5月31日，协议签订后，被告已履行了协议约定的义务，并将补偿全部支付到位，因此原告再依据此次协议的约定向被告主张补偿是没有事实和法律依据的，对被告也是不公平的。二、即使被告与原告自2012年以来就达成给予补偿协议，但协议都是每年签订，明确相关补偿的时间及金额，也明确了双方于每年的6月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜，并未约定具体的补偿数额，因此原告依据上一年度所签的已履行协议向被告主张2017年6月1日之后一年的补偿事宜，是没有合同依据的，被告认为原告向被告主张权利，只能根据已经违约的事实，但原告主张每年以购房代金券的形式进行补偿，“每年”的含义包括将来不确定的因素，这种不确定因素有时间的不确定性以及履行内容的不确定性，根据之前所签的协议书，双方每年度都要协商补偿金额。三、从合同履行的公平性来看，被告也不应再给予补偿，从现场情况来看，原告的商铺也处于出租状态，并非周边存在加油站而无法使用，自2012年-2017年度，被告已累计补偿其120多万元，而原告的房屋总价为2727098元，已超过房屋总价款的百分之四十，而且经被告了解周边商铺的市场价格每年的租金不超过100000元，因此原告每年的出租收益加上被告的补偿数额是远大于周边商铺的租赁价格的，被告基于之前的补偿状况，之后不再给予补偿是合情合理的，也不违反双方约定。如果加油站的存在确实影响了原告的房租收益，被告所应承担的也是周边房租的市场价减去涉案商铺已出租获取的收益之间的差价，本案中原告在未与被告达成一致的情况下，直接依据上一年度已履行完毕的协议来主张补偿，是没有合同依据，也违反公平原则。四、从加油站存在时间来看，加油站在原告购买涉案房屋时就已经存在，当时被告已将加油站存在的事实告知了原告，原告对购买房屋时的周边环境是知情的，房屋交付后原告要求的补偿依据是每年度所签的补偿协议，而不是被告认为加油站的存在给原告造成了实质性的影响而给予的补偿。综上所述，被告认为：原告提出的诉讼请求与事实及合同约定不符，违背法律规定，请求法院依法审查，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告出售的坐落于寿光市圣城东街中南世纪城Ｂ４号楼44号沿街商铺一处。2011年8月7日，被告给原告出具收款2727098元的收据一份。因该商铺楼前存有一家加油站导致原告所购商铺的使用价值降低，双方于2012年9月24日协商达成补偿协议书，约定被告以支付“购房代金券”形式向原告进行补偿，并约定每年3月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜，直至加油站搬迁为止。此后2013年4月1日、2014年8月18日、2015年6月11日，原被告双方均签订了协议书，确定了相关补偿事宜。2016年5月29日，双方再次签订《协议书》一份，约定被告以支付“购房代金券”形式向原告进行补偿，年度补偿数额为《商品房买卖合同》确定价款的９%减两万元后所得余额，补偿时间段为自2016年6月1日至2017年5月31日，并约定原、被告双方于每年6月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止；协议签署后原告对商铺的交付、补偿等一切问题不再有任何争议，原告不得以任何理由向被告要求补偿或提起其他权利主张；双方同时还约定了“购房代金券”的使用事宜等其他内容。 同时查明，原、被告双方采取每年“一签一补”的形式履行补偿协议至2017年5月31日。后因双方就补偿数额协商不成且被告未继续补偿，原告遂诉至本院，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0783民初4166号民事判决书，判决原、被告2016年5月29日签订的《协议书》继续履行，被告向原告支付2017年度购房补偿代金券225438.8元。现该判决已生效，且被告已据此将2017年6月1日至2018年5月31日期间的购房补偿代金券向原告履行完毕。 上述事实，有《协议书》、寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4166号民事判决书及潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2072号民事判决书复印件及双方陈述记录在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告张志山、孙金香与被告寿光中南房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及《协议书》依法成立且真实有效，双方应当共同遵守并依约履行。本案中，原、被告2012年9月24日签订的补偿协议既是被告作为出售方对房屋瑕疵担保责任的具体约定，也是原告接受“购房代金券”补偿并购买房屋的真实意思表示。同时，双方2016年5月29日签订的《协议书》明确约定“甲乙双方于每年6月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止”，故其本质是附解除条件（加油站搬迁）的合同，目前存在于案涉房屋前的加油站并未搬迁即合同解除条件并未成就，且被告并未提交证据证明双方就补偿事宜签订新的协议内容，则上述2016年5月29日《协议书》对原、被告双方仍持续具有约束效力，双方应当按照该协议约定继续履行。因被告已履行补偿义务至2018年5月31日，故原告主张继续履行协议并请求被告支付原告2018年6月1日至2019年5月31日的“购房代金券”225438.8元（面值）的请求，符合双方以“购房代金券”方式予以补偿的相关约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告张志山、孙金香与被告寿光中南房地产开发有限公司于2016年5月29日签订的《协议书》继续履行； 二、被告寿光中南房地产开发有限公司向原告张志山、孙金香支付2018年6月1日至2019年5月31日期间购房补偿代金券225438.8元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682元，减半收取计2341元，由被告寿光中南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二一年一月二十五日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏