广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13177号原告：广州广慕香进出口有限公司，住所地广州市花都区芙蓉平步大道自编13号之一D栋6楼603，统一信用代码91440115MA59B8WU5E。法定代表人：陶国富，该司总经理。委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。被告：茂名市电白区翔远劳保用品厂，住所地茂名市电白区电海街道办七那路边村对面何伟灏的房屋，统一社会信用代码92440904MA53XX8930。经营者：郑燕芬。被告：魏永建，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：郑燕芬，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广州广慕香进出口有限公司（下称广慕香公司）与被告茂名市电白区翔远劳保用品厂（下称翔远劳保用品厂）、魏永建、郑燕芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告广州广慕香进出口有限公司的委托诉讼代理人黄龙辉到庭参加诉讼,被告翔远劳保用品厂、魏永建、郑燕芬经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广慕香进出口有限公司立案时向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即向原告支付退货款603756元及利息（利息的计算方式：以603756元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月5日到2020年4月王5日，原告向被告一、被告二购买KN95的口罩，双方以信息网络方式订立了买卖合同。合同约定交货地址是广州市花都区花城街，原告一共向两被告购买了120000只KN95口罩，每个KN95口罩价格为6.2元，全部有质量问题。2020年4月19日原告向被告一、被告二退回了20000只口罩。2020年4月30日，被告一、被告二承诺在2020年5月5日回收剩余100000只有质量问题的KN95口罩，单价6.2元。2020年5月9日，原告与被告一、被告二协商一致在2020年6月30日前完成97380只口罩的退货退款手续，并且签定了《协议书》。到期后原告多次催讨两被告退货退款未果。无奈之下，原告唯诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告翔远劳保用品厂、郑燕芬未到庭答辩，其于庭前提交了书面民事答辩状，其书面答辩意见如下：一、答辩人未曾授权魏永建对外签订供货合同（协议），被答辩人提供的《采购单》对答辩人没有约束力。被答辩人提供的证据表明，2020年4月7日被答辩人与魏永建签署了《采购单》，是魏永建冒用了答辩人的名义。答辩人未曾授权魏永建对外签署任何供销合同。魏永建既不是答辩人企业的负责人，也不是答辩人的员工或业务员。魏永建是口罩生产企业茂名市永建实业有限公司的股东，其妻子倪晓燕是该公司的法定代表人。被答辩人提供的《采购单》列有附件《授权人信息》，但被答辩人并没有出示，因此不能证明答辩人曾授权魏永建对外签订供销合同。事实上，答辩人毫不知情，从未授权魏永建与被答辩人签订口罩供销协议，更没有在《采购单》上签名、捺印、盖章等，因此该《采购单》对答辩人不具有任何的法律约束力。二、答辩人没有收取被答辩人任何货款，也没有直接或间接供货给被答辩人。被答辩人提供的证据表明，被答辩人与魏永建签订协议后，货款全部转账至魏永建妻子倪晓燕的账户，并由魏永建供应口罩给被答辩人。此过程中，答辩人既没有直接供货给被答辩人，也没有间接供货给魏永建，再由魏永建供货给被答辩人。事实上，答辩人企业仅有一次性口罩生产设备，没具备生产KN95口罩的条件，没有对外销售过KN95口罩，魏永建只是答辩人曾经的一次性口罩客户而己。三、退换货《协议书》的签署答辩人毫不知情，协议上的印章存在影印、盗用或私刻的可能。2020年5月9日，在答辩人毫不知情的情况下，被答辩人与魏永建签署的退换货《协议》，该《协议》还疑似使用了答辩人的公章，可能存在影印、盜用或私刻的可能，恳请贵院查明。按常理，没有任何人在自己没有收到过货款且没有供过货的情形下，会同意别人退货并赔偿几十万元的货款或货物的。四、有证据证明被答辩人明知签订合同对方存在冒用名义的行为，仍与之签订合同，根据法律之规定，答辩人是不需对此负任何法律责任的。被答辩人明知《采购单》列明需附相关的授权证明文件，却未向魏永建索取，放任了假冒行为的发生；被答辩入主要通过微信与魏永建达成各种协议，魏永建的微信名为“永建实业魏永建”，清晰表明魏永建的企业为“永建实业有限公司”而不是“翔远劳保用品厂”；被答辩人清楚知道“翔远劳保用品厂”的负责人是郑燕芬，却将款项汇给魏永建的妻子倪晓燕的账户上，汇款之前也没有与答辩人企业的任何人进行沟通求证。以上种种事实证明，被答辩人是明知魏永建冒用“翔远劳保用品厂”的名义与其进行交易的，并清楚知道是魏永建供货而不是“翔远劳保用品厂”供货。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条之规定，被答辩人明知签订合同对方存在冒用（借用）名义的行为，仍与之签订合同，答辩人是不需对此负任何法律责任。综上所述，在答辩人毫不知情的前提下，被答辩人明知存在假胃（假借）他人名义的情形，仍与他人签订合同并进行货物交易，因此造成的法律后果均应由被答辩人承担，根据法律之规定答辩人不需为此承担任何法律责任。恳请贵院根据事实，依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告魏永建未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告广州广慕香进出口有限公司围绕诉讼请求于庭审中提交了协议书、采购单、微信聊天记录、转账记录、机构代码查询表等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：广慕香公司提交《协议书》一份，该《协议书》约定：甲方翔远劳保用品厂与乙方广慕香公司经双方友好协商，关于口罩退货事宜双方确认退换产品总数量97380个，退还方式为：退换货期间，甲乙双方协商可以以产品对换或现金形式，分批分量进行退换，具体数量以每次交收为准，直至退换完成为止，甲方翔远劳保用品厂保证退换完成时间：2020年6月30日止。该《协议书》下方甲方一栏签有“魏永健”的手写体姓名笔迹闭关加盖了翔远劳保用品厂的公章，乙方一栏加盖了广慕香公司的公章。广慕香公司陈述上述协议中的退换产品总数量由魏永建亲自书写并由其在协议书下方甲方一栏亲笔签名和加盖翔远劳保用品厂的公章，并陈述其于2020年4月5日至2020年4月1日期间共计向翔远劳保用品厂订购12万个KN95系列口罩，该批口罩全部有质量问题，双方协商退款，广慕香公司已向翔远劳保用品厂退回2万只口罩，翔远劳保用品厂亦向其退还了相应货款124000元，并向其支付了5万元赔偿金。后经双方对账确认，尚有97380个口罩尚未退回，双方经协商签订了本《协议书》。广慕香公司并提交转账记录一组以证明其通过手机银行、网络银行等方式向翔远劳保用品厂、魏永建转账合计支付了货款744000元。广慕香公司提交的转账记录显示其是向户名为倪晓燕、账户尾号为7912的中国建设银行账户转账付款，其中交易时间为2020年4月11日的金额为186000元的转账明细附言中备注有“3万个口罩”的字样。广慕香公司另提交采购单一份以证明其与翔远劳保用品厂之间部分交易情况，双方之间存在买卖交易关系。该采购单上约定的口罩数量为40000个，单价为6.2元/个。广慕香公司另提交微信聊天记录一组以证明被告承诺在2020年5月5日前回收剩余10万只有质量问题的KN95口罩，单价60.2元。微信聊天记录显示，微信号为“weiyongjianken”、备注名为“永建实业魏永建”的人通过微信方式于2020年4月30日向原告方发送保证书一份，保证书内容为“本人魏永建身份证号茂名电白区祥远劳保厂。在4月5日至4月15日出售11万只KN口罩给广慕香进出口有限公司，单价6.2元每只。其中10万只KN95有质量问题需要退回，本人承诺在5月5号全部收回所有有质量问题的KN95口罩。本人：魏永建”。另，广慕香公司还提交了机构代码查询表一份，证明翔远劳保用品厂为个体工商户，郑燕芬为其经营者，并陈述魏永建是翔远劳保用品厂的实际经营者，魏永建向我方介绍其与郑燕芬是亲戚关系。原告广慕香公司陈述，涉案口罩货物的价格为每个6.2元，广慕香公司主张按协议书约定的退换产品总数量要求翔远劳保用品厂向其退还97380个口罩的货款603756元。原告广慕香公司另陈述，其在与被告签订合同之前，曾经派员工到茂名市××白区翔远劳保用品厂考察，当时主要是和被告魏永建及另外一个刘姓人员交流，该刘姓人员据说是永建实业公司的员工，其在交易过程中没有和郑燕芬沟通交流过，协议书上茂名市××白区翔远劳保用品厂的公章是魏永建加盖的，其向翔远劳保用品厂支付货款时是按照魏永建的要求将款项转入户名为倪晓燕的银行账户，之前已经退还的款项是茂名市永建实业有限公司的员工李振华向其退回的，永建实业有限公司的股东是魏永建和倪晓燕。广慕香公司于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，关于《协议书》的主体问题。原告提交的《协议书》上甲方一栏有魏永健的签名，并加盖了带有翔远劳保用品厂字样的公章，原告并陈述，该公章是魏永健加盖的，其在签订合同之前，曾经派员工到翔远劳保用品厂实地考察。原告主张其和翔远劳保用品厂之间存在合同关系，针对该主张提交了相应的《协议书》证明，被告翔远劳保用品厂、郑燕芬向本院提交书面答辩状，称其对《协议书》毫不知情，《协议书》上的印章存在影印、盗用或私刻的可能性，但对该主张，被告翔远劳保用品厂、郑燕芬未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款规定，私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实，故本院对翔远劳保用品厂、郑燕芬的上述抗辩意见不予采纳和支持。翔远劳保用品厂和原告广慕香公司签订《协议书》，约定口罩退换事宜，作为合同主体应当承担相应的合同中约定的责任。因翔远劳保用品厂的商事主体类型为个体工商户，郑燕芬作为翔远劳保用品厂登记的经营者，对翔远劳保用品厂的债务亦应当承担还款责任。魏永健作为在《协议书》和采购单上签字的人员，其在微信聊天中亦向原告出具保证书，承诺在5月5日全部回收所有有质量问题的KN95口罩，魏永健应当承担责任。现原告广慕香公司主张被告翔远劳保用品厂在签订《协议书》后，没有向其提供新的合格的KN95口罩货物进行调换，也没有向其退还该97380个口罩货物的货款。是否已履行退换货义务应由被告翔远劳保用品厂承担举证责任。现三被告经本院依法公告送达开庭传票均没有到庭，也没有提交任何证据证明，故对原告要求翔远劳保用品厂、魏永健、郑燕芬向其退回货款603756元（97380×6.2）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告广慕香公司主张的利息，利息是民法债的法定孳息，不及时支付款项会给另一方当事人带来相应的利息损失，原告该项主张符合《中华人民共和国民法典》第五百八十三条规定的违约损害赔偿责任。双方当事人签订的协议书中约定，甲方即翔远劳保用品厂保证退换完成时间为2020年6月30日止。翔远劳保用品厂逾期未履行退换货义务，构成违约，依法应承担违约责任，赔偿给广慕香公司带来的利息损失。根据中国人民银行2019年第15号公告，结合广慕香公司于庭审中的陈述，本院确认翔远劳保用品厂、魏永健、郑燕芬应支付广慕香公司逾期付款利息，利息以603756元为基数，2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止。综上，被告翔远劳保用品厂、魏永建、郑燕芬经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款的规定，判决如下：一、被告茂名市电白区翔远劳保用品厂、魏永建、郑燕芬在本判决生效之日起十日内向原告广州广慕香进出口有限公司退还货款603756元。二、被告茂名市电白区翔远劳保用品厂、魏永建、郑燕芬在向原告广州广慕香进出口有限公司支付上述款项时一并支付原告利息（利息以603756元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。三、驳回原告广慕香公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4919元，由被告茂名市电白区翔远劳保用品厂、魏永建、郑燕芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年一月十一日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五十六条【债务承担规则】个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条【违约损害赔偿责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。