河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终100号上诉人（原审原告）：庄玉毛，男，汉族，1968年1月3日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地河南省焦作市民主北路21号。法定代表人：陈和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南执星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，住所地河南省孟津县城关镇咸宁路。法定代表人：宋宪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，河南省孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人庄玉毛因与被上诉人河南宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）、河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司（以下简称永龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员董鹏独任审理，于2021年1月20日，公开开庭审理了本案。上诉人庄玉毛及其委托诉讼代理人邓玉中，被上诉人宏程公司的委托诉讼代理人王占明、杨延鸣到庭参加诉讼。被上诉人永龙公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庄玉毛上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持庄玉毛的诉讼请求。2.诉讼费及其他费用由宏程公司、永龙公司承担。事实与理由：一、一审法院以庄玉毛本次起诉没有新证据，不符合起诉条件而驳回起诉错误。庄玉毛主张施工范围的证据包括《建筑工程预算书》《单位工程中间结算书》，宏程公司主张案涉工程不是庄玉毛全部施工的证据为三份合同和三个证人证言。1.三个证人作了虚假陈述。2.宏程公司未说明三个证人施工了多少工程量等内容。3.另案判决并未认定卸煤斗工程还有其他施工人。二、宏程公司主张《单位工程中间结算书》确定的工程价款1450.4万元不全是庄玉毛施工的，但未提交与其他施工人价款结算问题的证据。三、宏程公司在另案提供的价款为1281.997565元的结算单，不能说明结算方法，且双方未进行结算，不能以此作为确定庄玉毛工程款的依据。宏程公司辩称，一审裁定认定事实清楚，判决正确。庄玉毛的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。永龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。庄玉毛向一审法院起诉请求：1.依法判令宏程公司支付庄玉毛工程款2800312.35元及利息（利息从2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至宏程公司清偿该款项之日止，利息截至起诉之日，暂计71575.2元）。2.依法判令永龙公司对欠付工程款及利息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费及其他费用由宏程公司、永龙公司承担。一审法院认定事实：庄玉毛与宏程公司、永龙公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院曾于2019年9月24日受理，一审法院审理认为，庄玉毛作为庄玉毛施工队的代表，从宏程公司承揽的工程中提供劳务，宏程公司应当依法履行清算义务，永龙公司应当在欠付宏程公司工程款的范围内依法承担法律责任。依据宏程公司最后提交的算账单，在一审法院主持调解过程中，庄玉毛同意一审法院提出的调解方案（双方协商宏程公司先行给付庄玉毛部分工程款，待双方算账结果之后按照多退少补的原则另行协商或诉讼），庄玉毛同意按照宏程公司提供的算账单由宏程公司先行支付庄玉毛应付款587602.94元，宏程公司称在庄玉毛认可代付上访钢筋工工资414000元的前提下协商先付。因宏程公司没有提供支付款项凭证和系庄玉毛授权手下工人领款的证据，庄玉毛不同意宏程公司的调解意见。综上，一审法院认为，在双方账目不清且均没有提供证据证明自己主张成立的情况下，为保护农民工合法权益，落实国家对农民工利益保护的政策，暂按宏程公司提供的结算单中应支付庄玉毛款587602.94元进行裁判，如宏程公司在最后决算时有充分证据证明超付，宏程公司可以要求庄玉毛返还超付数额。庄玉毛有充足证据证明宏程公司少付工程款，可以依据新的证据另行主张剩余工程款。因庄玉毛、宏程公司没有签订劳务合同或者分包协议，没有约定付款期限及违约责任，庄玉毛起诉前的利息无依据，一审法院不予支持。起诉后的利息按照最高人民法院关于利息计算最新解释予以裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，作出（2019）豫0322民初2290号判决书，判决：一、宏程公司于本判决书生效之日起十日内支付拖欠庄玉毛的工程款587602.94元及利息。上述款项的利息从庄玉毛起诉之日2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至宏程公司清偿该款项之日止。二、永龙公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回庄玉毛其他诉讼请求。庄玉毛在本案中提交的与（2019）豫0322民初2290号案件不同的证据有：1、造价员杨渤签章的《建筑工程预算书》。证明方向，庄玉毛是按照该预算书的范围进行施工。宏程公司质证认为，预算书是宏程公司与永龙公司之间的，与庄玉毛没有关系；该工程涉及多家施工队，不只庄玉毛一家；预算不是实际的最终决算。永龙公司质证意见同宏程公司。2、宏程公司、永龙公司及监理单位三方签订的《单位工程中间结算书》20份。证明方向，庄玉毛完成的工程结算价款为1450.4万元，扣除2290号判决书确认的价款及宏程公司前期已支付的款，作为剩余应支付的工程款。宏程公司质证认为，中间结算单与庄玉毛所干工程量无关，中间结算单是一个月的结算，反映不出最终决算数额。宏程公司与庄玉毛的结算、宏程公司与永龙公司的结算，两者不一样，存在差价、税金。永龙公司质证意见同宏程公司。一审法院认为，一审法院（2019）豫0322民初2290号判决书认为“庄玉毛有充足证据证明宏程公司少付工程款，可以依据新的证据另行主张剩余工程款”。该判决书认定“赵静称以前认识庄玉毛，庄玉毛提交的结算单错误，应为陈强施工队的，今天提交的结算单才是庄玉毛的”。在本案中，刘亮、陈强、张海军出庭作证证明自己参与了煤储运、卸煤斗工程。一审法院生效判决认定的事实及以上证人证言证明，原燃料煤储运∕汽车卸煤斗工程不是庄玉毛一个施工队参与的。造价员杨渤签章的《建筑工程预算书》不能反映出庄玉毛完成的工程量；宏程公司、永龙公司及监理单位三方签订的《单位工程中间结算书》不能作为庄玉毛主张其工程款的依据。宏程公司、永龙公司的质证意见成立，一审法院予以采信。因此，庄玉毛本次起诉没有新证据，没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。庄玉毛申请法院责令宏程公司提交《单位工程中间结算书》、工程验收合格证明及结算书，这些证据与庄玉毛诉求的工程款无关联，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回庄玉毛的起诉。本院二审期间，庄玉毛围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，庄玉毛起诉主张宏程公司支付工程款、永龙公司承担连带付款责任等诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件规定来看，并不存在不符合起诉条件之处。庄玉毛的诉讼请求具体明确，且提供了相关证据予以证明，一审裁定驳回其起诉无法律依据。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1242号民事裁定；二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 董 鹏二〇二一年一月二十五日书记员 麻琳娜