吉林省长春市宽城区人民法院   行政判决书   （2021）吉0103行初8号   原告蒋某，现住长春市九台区。   被告长春市宽城区政务服务和数字化建设管理局（长春市宽城区营商环境建设局）。   法定代表人程某   委托代理人刘某。   委托代理人陈某，吉林衡丰律师事务所律师。   原告蒋某不服被告长春市宽城区政务服务和数字化建设管理局（长春市宽城区营商环境建设局）（以下简称“宽城区政数局”）做出的《政府信息公开申请答复书》，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2021年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告蒋某、被告宽城区政数局委托代理人刘某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告宽城区政数局于2020年9月18日对原告蒋某作出长宽政数依复﹝2020﹞第13号《政府信息公开申请答复书》，该答复书内容为：“您申请公开的③1992年蒋财的土地承包明细表及地税交款凭证本机关予以公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，本机关将该政府信息提供给您（复印件附后）。经检索查找，您申请的①1983年蔡家村开展农村土地家庭联产承包责任制时与蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣的土地承包合同及土地台账；②1998年农村土地二轮承包时，把蒋财为户代表的承包地恢复到蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣名下的手续不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予以告知”。   原告蒋某诉称：2020年9月11日，原告蒋某填写了长春市人民政府信息公开申请表向被告申请信息公开，要求获知1、1983年蔡家村开展农村土地家庭联产承包责任制时与蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣的土地承包合同及土地台账；2、1998年农村土地二轮承包时，把蒋财为户代表的承包地恢复到蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣名下的手续；3、1992年蒋财的承包土地明细表及交地税款的所有凭证。在2020年9月24日收到1992年蒋财的土地台账、1993年缴纳土地税款的缴费凭证、1992年、1993年蒋喜桂的农户往来明细账及政府信息公开申请答复书，并被告知申请的1、1983年蔡家村开展农村土地家庭联产承包责任制时与蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣的土地承包合同及土地台账；2、1998年农村土地二轮承包时，把蒋财为户代表的承包地恢复到蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣名下的手续不存在。以上原告申请的信息是关于原告蒋某与长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会（以下简称“蔡家村”）土地仲裁的重要证据，根据宽城区奋进乡人民政府颁发的土地承包合同书1992年承包土地明细表（家后自留地0.248晌）里面含有原告的口粮田份额，但蔡家村一直未按其份额分给原告土地补偿，如以上材料手续从始至终就不存在的话，那么蔡家村依据什么文件材料将原告父亲蒋财以家庭户为承包单位承包的土地只转给了蒋喜印、蒋喜桂、蒋落喜荣，被告对此信息公开内容草草处理，侵犯了原告作为中华人民共和国公民的知情权，特提起诉讼，要求1、依法撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》；2、责令被告公开“1、1983年蔡家村开展农村土地家庭联产承包责任制时与蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣的土地承包合同及土地台账；2、1998年农村土地二轮承包时，把蒋财为户代表的承包地恢复到蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣名下的手续”信息   原告蒋某提供了如下证据：一、土地承包合同书一份，证明宽城区人民政府颁发的土地承包合同书，宽城区奋进乡人民政府颁发，印有承包人蒋财，承包土地使用手则，共计8条，是奋进乡人民政府写的，承包土地明细表，1992年1月4日，包含坐落面积，说明土地承包田有我口粮的份额。二、政府信息公开申请答复书两份，证明原告填写了长春市人民政府信息公开申请表向被告申请信息公开，要求获知1.1983年蔡家村开展农村土地家庭联产承包责任制时与蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣的土地承包合同及土地台账；2.1998年农村土地二轮承包时，把蒋财为户代表的承包土地明细表及交地税款的所有凭证。在2020年9月24日收到1992年蒋财的土地台账、1993年缴纳土地税款的缴费凭证、1992年、1993年蒋喜桂的农户往来明细及政府信息公开申请答复书，并被告知申请的1.1983年蔡家村开展农村土地家庭联产承包责任制时与蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣的土地承包合同及台账；2.1998年农村土地二轮承包时，把蒋财为户代表的承包地变更到蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣名下的手续不存在。以上原告申请的信息是关于原告蒋某与长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会土地仲裁的重要证据，根据宽城区奋进乡人民政府颁发的土地承包合同1992年承包土地明细表（家后自留地0.248晌）里面含有原告的口粮田份额，但蔡家村一直未按其份额分给原告土地补偿，如以上材料收悉从始至终就不存在的话，那么蔡家村依据什么文件材料将原告父亲蒋财以家庭户为承包单位承包的土地至变更了蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣，变更对此信息公开内容草草处理，侵犯了原告作为中华人民共和国公民的知情权利。三、土地承包台账、缴款凭证、农户往来明细账2份、收据14张，上述证据证明是通过申请政府政务公开获取的，同时也证明兰家镇蔡家村村委会是依据什么材料分配给蒋财土地的。   被告宽城区政数局辩称：一、被答辩人申请公开的土地承包合同、土地台账及有关手续，不属于政府信息公开的范围。根据《村民委员会组织法》第三十条“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；...（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。”现被答辩人申请公开的有关事项，均属于村务公开的范围，而不是《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，其向答辩人申请政府信息公开，属于程序适用错误。二、尽管被答辩人的申请不属于政府信息公开范围，答辩人已按照《村民委员会组织法》第三十一条之规定履行职责，并将已获取的材料送达被答辩人。根据《村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”答辩人在收到信息公开申请后，已就该申请书面交办兰家镇人民政府处理。该单位已向答辩人交付了部分申请材料，并对不能提供部分说明原因。答辩人根据该说明依法作出信息公开答复书，已经依法履行了行政职责。三、答辩人作出的长宽政数依复（2020）第1号政府信息公开申请答复书，程序合法。答辩人于2020年9月11日收到被答辩人提交的《政府信息公开申请书》，并按照《政府信息公开条例》第33条之规定，于2020年9月25日向其送达政府信息公开申请答复书，程序合法。   被告宽城区政数局向法院提供了以下证据：一、《长春市人民政府信息公开申请表》一份；二、长春市宽城区政务服务和数字化建设管理局《关于蒋某提出申请政府信息公开的交办函》一份；三、兰家镇人民政府及村委会各提交《情况说明》两份；四、《政府信息公开申请答复书》一份；五、邮单及网络回执一份。以上证据证明被告作出的《政府信息公开申请答复书》实体合法、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。   以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：对于原告提供的证据一，被告有异议，原告待证的是其对土地享有份额，因本案审理的是是否依法撤销《政府信息公开申请答复书》，其是否享有土地份额，并不是本案审理的内容，故不予确认；对原告提供的证据二，被告有异议，因被告根据原告的申请，已经做出了答复，故在其要证明的问题方面，不予确认；对于原告提供的证据三，原告证明该信息是通过政府信息公开获取的，该证据予以确认，但是原告用该证据证明兰家镇蔡家村村委员会依据什么分配给蒋财土地的方面，不能证明其要证明的问题。对于被告提供的证据，本庭予以确认。对于被告提供的证据，可以证明其证明的问题，本庭予以确认。   经审理查明：2020年9月11日，原告蒋某向被告宽城区政数局提出信息公开申请，申请内容：“①1983年蔡家村开展农村土地家庭联产承包责任制时与蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣的土地承包合同及土地台账；②1998年农村土地二轮承包时，把蒋财为户代表的承包地恢复到蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣名下的手续；③1992年蒋财的承包土地明细表及交地税款所有凭证。”被告宽城区政数局于当日向宽城区兰家镇人民政府发送《关于对蒋某提出申请政府信息公开的交办函》，并限其5个工作日内进行回复。宽城区兰家镇人民政府于2020年9月16日给被告宽城区政数局出具情况说明，内容为：“贵局《关于对蒋某提出申请政府信息公开的交办函》已收悉，蒋某的诉求内容涉及到我镇蔡家村，经蔡家村调查，1983年承包的土地合同和台账、1998年第二轮延包合同年久，已经查阅不到，无法向当事人提供。蔡家村所提供的情况说明一份附后。”2020年9月18日，被告宽城区政数局作出长宽政数依复﹝2020﹞第13号《政府信息公开申请答复书》，原告蒋某不服，起诉至法院，要求：1、依法撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》；2、责令被告公开“1、1983年蔡家村开展农村土地家庭联产承包责任制时与蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣的土地承包合同及土地台账；2、1998年农村土地二轮承包时，把蒋财为户代表的承包地恢复到蒋喜印、蒋喜桂、蒋喜荣名下的手续”信息   本院认为，被告宽城区政数局依据职责及原告的申请，通过向相关单位发送交办函的方式，获取原告要求申请公开的信息，并作出了长宽政数依复﹝2020﹞第13号《政府信息公开申请答复书》，该答复书，事实清楚，程序合法，使用法规准确，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告蒋某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告蒋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李红岩   二〇二一年一月二十九日   书记员 张凌霄