福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0921刑初37号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人陈景清，男，1956年12月19日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因犯抢劫罪于1998年7月28日被判处有期徒刑十年；因盗窃于2005年5月27日被处行政拘留十五日；因盗窃分别于2005年10月11日、2008年3月31日被决定劳动教养二年、一年三个月；因犯抢劫罪于2010年2月5日被判处四年六个月；因犯盗窃罪先后于2014年6月23日、2015年5月4日、2016年4月13日、2017年3月15日、2018年5月28日、2019年7月29日被分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑七个月，2020年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 指定辩护人林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2021]Z16号起诉书指控被告人陈景清犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员高金梅出庭支持公诉，被告人陈景清及其辩护人林少娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月3日16时许，被告人陈景清在霞浦县松城街道观音阁对面河尾街菜市场内，盗走被害人刘某包内的华为ｎｏｖａ7手机一部。经霞浦县价格认证中心认定，被盗手机价值为人民币2821元。 2020年11月4日0时许，被告人陈景清在霞浦县松城街道迎星旅社被民警传唤到松城派出所。 就上述指控的事实，公诉机关当庭出示了霞浦县公安局出具的到案经过、劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、被盗手机收据、指认现场照片、指认照片、现场勘验制图、现场照片、户籍证明等书证，被害人刘某陈述，被告人陈景清供述和辩解，霞浦县价格认证中心价格认定结论书，霞浦县公安局现场勘验笔录、现场检查笔录、指认笔录，现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人陈景清以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈景清曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人陈景清供认其有将手伸进被害人包内，但辩称未偷到任何东西。 辩护人林少娜提出的辩护意见是：现有证据不足以证实被告人陈景清有盗走被害人手机。 经审理查明，2020年11月3日16时许，被告人陈景清在霞浦县松城街道观音阁对面河尾街菜市场内，趁被害人刘某弯腰买菜之机，将左手伸进被害人斜挎在背后的包内，盗走被害人刘某包内的华为ｎｏｖａ7手机一部，之后迅速离开。经霞浦县价格认证中心认定，被盗手机价值为人民币2821元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被害人刘某陈述、指认笔录、指认照片证实，2020年11月3日16时15分许，其在观音阁对面河尾街中段的一个流动地摊上买鱼时，把刚买的华为Ｎｏｖａ7手机放到包里，包斜挎到身后，当时包是盖着的，但是拉链没有拉起来，其准备拿出手机付款时，发现手机不见了。经指认案发现场监控视频截图，表示照片中身穿黄色上衣的女子即其本人。 2、现场监控视频证实，2020年11月3日16时许，被告人陈景清在河尾街路段，趁被害人刘某正在弯腰买菜之机，将左手伸进被害人斜挎在背后的挎包内，盗走被害人包内手机1部后迅速离开。 3、被告人陈景清供述、指认笔录、指认照片证实，2020年11月3日16时15分许，其在霞浦县观音阁河尾街路段看到一身穿黄色上衣的女子正在买菜，其就走到她后面，将手伸到该女子挎包内，想偷点钱。经指认案发现场监控视频截图，其明确表示照片中将左手伸进身穿黄色上衣女子挎包内的人即是其本人；并对盗窃现场进行指认。 4、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，案发现场的具体方位。 5、霞浦县价格认证中心价格认定结论书、被盗手机收据证实，被害人刘某被盗的华为ｎｏｖａ7手机，价值为人民币2821元。 6、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料证实，被告人陈景清的前科劣迹情况。其中显示，陈景清曾因盗窃于2005年10月、2008年3月先后两次被劳动教养，之后又因犯盗窃罪于2014年6月至2019年7月间先后六次被判处有期徒刑，至2020年2月8日刑满释放。 7、霞浦县公安局出具到案经过证实，2020年11月4日0时许，被告人陈景清在霞浦县松城街道迎星旅社被在场的公安民警传唤到案。 8、户籍证明证实，被告人陈景清犯罪时已达法定刑事责任年龄。 上述证据，本院予以确认。 对于被告人陈景清关于其没有盗走被害人手机的辩解及其辩护人关于在案证据不足以证实被告人有盗走手机的辩护意见。经查，被害人刘某陈述及指认笔录证实其在河尾街路段买菜时手机被盗，现场监控视频证实了被害人刘某挎包内手机被陈景清盗走的经过，被告人陈景清亦承认其有将手伸进被害人挎包内行窃的事实。上述证据足以认定指控的犯罪事实。故该辩解及辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人陈景清以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈景清曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有多次盗窃前科，酌予从重处罚。被告人陈景清关于其没有盗走被害人手机的辩解及其辩护人关于在案证据不足以证实被告人有盗走手机的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下： 一、被告人陈景清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年9月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人陈景清退赔被害人刘某被盗手机折价款人民币2821元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  朱立武 人民陪审员  杨妃妃 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  刘康玲 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。