文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4607号原告：包月岚，女，1955年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。被告：王学英，女，1949年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：曹阳，女，1972年12月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：曹勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。三被告共同委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。被告：利新再生资源股份有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇保滩街。法定代表人：花桂兰，该公司董事长。原告包月岚与被告王学英、曹阳、曹勇、利新再生资源股份有限公司（以下简称利新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。本案系发回重审案件，本院曾于2020年5月14日作出（2019）苏0804民初7149号民事判决，判决驳回包月岚的诉讼请求。包月岚不服上诉，淮安市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）苏08民终1870号民事裁定，将案件发回重审。本院重审立案后，依法重新组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告包月岚及其委托诉讼代理人曹宽洋、被告王学英、被告曹阳、被告曹勇及三被告共同委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告利新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包月岚向本院提出诉讼请求：1、判决被告王学英偿还借款本金20万元及利息（至2018.12.12的利息4.8万元，此后利息按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；2、判决被告曹勇、曹阳两被告在遗产继承范围内承担债务清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，因被告曹勇、曹阳明确放弃继承，原告遂撤回上述第2项诉讼请求，并要求被告王学英对夫妻共同债务承担还款责任或在遗产范围内承担还款责任。事实及理由：2016年12月13日，被告王学英的丈夫曹凤岗向原告借款20万元。2019年，曹凤岗因病去世，所欠原告的债务本息均没有偿还。被告王学英作为曹凤岗的配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。曹凤岗去世后，被告王学英应当对曹凤岗的借款承担还款责任。被告王学英、曹勇、曹阳共同辩称：1、原告诉称的借款实际是由被告利新公司所借，曹凤岗仅是名义借款人。如果法庭最终认定由遗产继承人归还该笔借款，那么利新公司在本案中已表示愿意归还该笔借款，构成债务加入，应当承担共同还款责任。2、原告不能举证证明涉案借款用于夫妻共同生活，被告王学英也不认识原告，故涉案借款不属于夫妻共同债务。3、涉案借款属于高利放贷，该借款及其他多笔借款均是由原告的妹妹包月军经手，包月军系职业放贷人，原告提起本案诉讼属于虚假诉讼。4、2017年8月15日，曹凤岗向包月军账户存款1万元，证明曹凤岗还过款。被告利新公司在本案中未作答辩，但在原审（2019）苏0804民初7149号案件中陈述：因利新公司经营遇到资金困难，遂以股权转让形式请曹凤岗为公司筹资约100万元，曹凤岗分多笔以银行转账方式转账约100万元至公司账户，利新公司按约定与曹凤岗指定的第三方（高一鸣、陈前国）签署代持股权转让协议。因曹凤岗家属调取其银行卡资金往来流水账时，发现转账给利新公司的钱中有20万元是曹凤岗向包月岚借款，实际使用资金为利新公司，此笔款项曹凤岗实为充当中间人角色。按《公司法》等相关法律规定，利新公司以对股东负责的角度考虑，同意接受曹凤岗此案中20万元债务。但因目前公司处于未盈利状态，无法进行股东分红解决此款项，此债务待利新公司盈利后分批支付，最长期限不超过24个月，并自愿承担此笔款项自借款日至实际还款日按照中国人民银行同期存款利率的利息。本院经审理认定事实如下：被告王学英系曹凤岗的配偶，双方于1972年4月1日举行结婚仪式，先后育有女儿曹阳及儿子曹勇··。2016年12月13日，曹凤岗向原告包月岚借款20万元，并出具借条。借条载明：“借到包月岚贰拾万元整年息40%，按年结息。曹凤岗2016.12.13”。原告包月岚通过银行转账向曹凤岗交付了20万元。当日，曹凤岗即向被告利新公司的实际负责人陆忠珍的账户转账35万元。借条出具后，曹凤岗未予还款。被告王学英辩称曹凤岗于2017年8月15日向包月军账户存款1万元系返还涉案款项，并提供曹凤岗出具借条的笔记本等证明包月军系借款的实际经手人，但因未提供其他直接证据证明上述事实，本院对被告王学英辩称的上述事实实难确认。2018年11月15日，曹凤岗又在借条下面标注：“2019年春节前还款。曹凤岗2018.11.15日”。2019年4月4日，曹凤岗因病去世。为证明曹凤岗的遗产范围，原告包月岚向本院提交了如下证据：1.淮安市不动产登记表中心出具的房产登记簿2份，证明位于淮安市九龙广场Ａ座1002室房屋及淮安市经济技术开发区房屋登记在曹凤岗和王学英名下，应属于曹凤岗的遗产。经查明，上述房屋中位于淮安市房屋原登记所有权人为曹阳、王学英、周伟、曹凤岗。2017年12月19日，曹阳、周伟将其享有的份额无偿赠与王学英，并指定归王学英个人所有；同时，曹凤岗和王学英约定该房屋曹凤岗份额归王学英一人所有，与曹凤岗无关，由王学英任意处置。同日，该房屋转移登记至被告王学英一人名下。位于淮安市经济技术开发区房屋登记的共同共有权利人为曹凤岗、王学英、曹勇、曹嘉雯，江苏银行股份有限公司淮安分行对该房屋享有42.7万元的抵押权。2019年4月24日，该房屋被淮安市经济技术开发区人民法院在（2019）苏0891民初1392号案件中查封。同年12月，该院作出（2019）苏0891执1985号执行裁定，裁定拍卖上述房屋。同年11月19日，曹勇及曹嘉雯向淮安市经济技术开发区人民法院提起（2019）苏0891民初4630号所有权确认之诉，以位于淮安市经济技术开发区房屋实际是由曹勇、曹嘉雯购买，曹凤岗为赚取拆迁补偿3万元而在购买合同上签字为由，请求确认上述房屋归曹勇、曹嘉雯所有。2020年3月6日，该院以上述房屋已作为执行标的被查封为由裁定驳回了曹勇、曹嘉雯的起诉。同年3月17日，曹勇、曹嘉雯再次向淮安市经济技术开发区法院提起（2020）苏0891民初319号案外人执行异议之诉，要求确认上述房屋归曹勇、曹嘉雯所有，并停止对该房屋的强制执行措施。同年9月15日，该院判决确认曹勇、曹嘉雯对淮安经济技术开发区深圳路1-1号2幢2单元2502室享有75%的份额，曹凤岗对该房屋享有25%的份额。判决作出后，曹勇、曹嘉雯不服提起上诉。同年12月30日，二审法院作出（2020）苏08民终3233号民事判决，判决驳回上诉人曹勇、曹嘉雯的上诉，维持原判。2.曹凤岗对被告利新公司享有的100万元债权。被告利新公司自认其是借款的实际使用人，但是原告并不直接要求被告利新公司承担还款责任，仅将此作为遗产予以举证。以上事实，有双方当事人提交的借条、汇款凭证、不动产登记证明、《申请书》、（2019）苏0891民初1392号、（2019）苏0891执1985号执行裁定、（2019）苏0891民初1392号民事判决、（2019）苏0891民初4630号民事裁定、（2020）苏0891民初319号民事判决、（2020）苏08民终3233号民事判决、本院调取的相关材料及双方当事人当庭陈述等在卷佐证,本院予以确认。本院认为，原告包月岚与曹凤岗之间的民间借贷关系系双方自愿，且不违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告王学英、曹勇、曹阳辩称包月军系借款的实际经手人、且包月军系职业放贷人无证据予以证明，本院不予采纳。因曹凤岗去世，原告要求其遗产继承人在继承遗产的范围内承担还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于遗产范围，因原告提供的九龙广场A座1002室房屋中曹凤岗享有的份额已赠与被告王学英，现该房屋登记在被告王学英一人名下，在赠与行为未撤销的情况下不能作为遗产。对于原告提供的淮安市经济技术开发区房屋，根据生效判决，曹凤岗对该房屋享有25%的份额，故其遗产继承人应在继承该房屋剩余价值25%的限额内承担清偿责任。对于原告主张的曹凤岗对利新公司享有的100万元债权，因该债权是否能够实现具有不确定性，本案暂不作处理。若原告在债权未得到完全清偿的情况下，有证据证明被告王学英继承了曹凤岗对利新公司享有的债权并已得到清偿，可另案起诉。关于原告包月岚主张涉案债务系夫妻共同债务，因该债务已超过家庭日常生活所需，被告王学英并未在借条上签字，原告也无证据证明借款用于夫妻共同生活，且被告利新公司亦陈述其系涉案借款的实际使用人，曹凤岗亦于借款当日向被告利新公司的实际负责人陆忠珍账户转账35万元，故原告主张被告王学英承担夫妻共同债务的还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告利新公司是否应当承担还款责任的问题，本院认为，即使被告利新公司是实际借款人，并愿意承担还款责任，但是原告作为债权人有权自由选择是由名义借款人还款还是由实际借款人还款，因原告包月岚并未要求被告利新公司承担还款责任，故被告王学英要求被告利新公司在本案中承担还款责任无法律依据，本院对此不予采纳。关于原告包月岚主张的利息，因双方约定年利率40%已超过司法保护的上限，本院依法调整为自2016年12月13日至2020年8月19日,按照年利率24%计算;自2020年8月20日至借款清偿之日止，按照原告起诉时（即2019年11月29日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上，本案调解未成。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学英于判决生效后十日内以淮安市经济技术开发区房屋拍卖、变卖后的价款扣除抵押债务及合理费用后的剩余价值的25%限额内清偿原告包月岚借款本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2016年12月13日至2020年8月19日,按照年利率24%计算;自2020年8月20日至借款清偿之日止，按照全国银行间拆业中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）；二、驳回原告包月岚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告包月岚的缴费账号：62×××28；被告王学英的缴费账号：62×××36）。审 判 长  杜希荣审 判 员  戴红丽人民陪审员  裘 敏二〇二一年一月二十六日法官助理高平书记员王肖