广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10145号原告：黄志坚，男，1966年9月22日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：黄诺诗,广东熙达律师事务所律师。被告：陆启潮，男，1950年3月23日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：陆志钧，男，1979年12月20日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：广州市黄埔益联储运部，住所地广州市黄埔区文冲村第二十社红粉前山脚，统一社会信用代码91440101716378092G。法定代表人：陆启潮。原告黄志坚诉被告陆启潮、陆志钧、广州市黄埔益联储运部民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告黄志坚及其委托诉讼代理人黄诺诗到庭参加诉讼,被告陆启潮、陆志钧、广州市黄埔益联储运部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告归还借款本金420000元及逾期利息（以420000元为基数，按年息6%计算，自2015年3月16日计算至借款全部清偿完毕之日止，暂计至2020年7月29日，共137410元）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月16日以个人消费、公司经营等原因向原告借款人民币420000元，被告对此向原告出具一份《还款计划书》，证明被告向原告借到上述借款，且约定欠款金额42万元，自2013年7月15日起，每两个月返还一期，分十期返还，每期返还人民币42000元。截至2020年7月29日，被告尚欠原告借款420000元及截至2020年7月29日止的利息137410元。被告拒不还款的行为已构成严重违约，除应返还借款外，还应向原告支付自2015年3月16日起至借款全部清偿之日止的逾期利息（按年息6%计算）。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了其合法权益，故现根据被告出具的《还款计划书》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。当庭补充事实：被告一、二是父子关系，被告三是被告一、二开设的公司。2010年左右，被告一、二以公司经营为由向原告借款420000元，当时约定280000元为利息，还款日为2012年12月31日。因三被告无能力归还借款本金及利息，2013年5月16日，三被告向原告出具还款计划书，证明收到原告420000元借款，并承诺2013年7月15日起分十期偿还，具体见还款计划书。原告就本案提交了《还款计划书》、短信聊天记录、文冲石化路以西城中村改造拆迁补偿安置协议、广州市集体土地房地产证、通话录音、工商内档、原告部分银行流水及《合作经营协议》等证据以证明其主张。被告陆启潮、陆志钧、广州市黄埔益联储运部未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2010年12月8日，陆启潮、陆志钧和原告签署一份《合作经营协议》，载明：“甲、乙双方就扩营注资项目一事，经协商一致，达成如下协议，双方共同严格遵守：一、乙方向甲方注资人民币70万作为扩营项目投资，在注资期间，乙方无参与甲方经营自主权且不承担任何经营风险。二、甲方需遵守国家有关法律、法规合法经营，并保证乙方的月回报率为注资总额的0.045%。三、甲方于每月8日前将月回报以转账或现金形式支付给乙方，并由乙方开具相关的收款收据交回甲方。四、本协议到期时，甲方应在协商时间内将注资费用不计息退还给乙方。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力，其中未尽事宜，由甲乙双方共同协商解决。本协议自签订日起生效至2012年12月31日止。”陆志钧在甲方一栏中签名捺印，陆启潮在担保人一栏中签名捺印，原告在乙方一栏中签名捺印。2013年5月16日，陆启潮、陆志钧、广州市黄埔益联储运部共同向原告出具《还款计划书》一份，载明因被告经营的公司转营、资金短缺等，请求原告延缓还款期限，并承诺将欠款金额420000元，自7月15日起，每两个月返还一期，分十期返还，每期42000元。陆启潮、陆志钧在上述还款计划书中签名，广州市黄埔益联储运部在上述还款计划书中盖章。原告与被告的短信聊天记录显示，2019年9月起，原告多次向被告追讨案涉借款，但被告均以各种理由推脱。庭审中，原告陈述称：原告和被告陆志钧是朋友关系，被告陆启潮与被告陆志钧是父子关系。原告明确本案的借款人为被告陆志钧。2010年，原告和被告陆志钧签订合作经营协议，被告陆启潮在担保人上签名捺印。该协议表面上是约定原告向被告陆志钧资助400000元，用于项目投资，并约定了相应的回报。但该合作经营协议，实际为借款协议，原告确认420000元是借款本金，280000元是利息；原告出借420000元时部分是通过现金向被告支付的，部分是其他方式支付的，但因为时间久远，其他的支付方式不记得了；后被告无能力偿还，2013年补充还款计划书，三被告共同确认欠款42万元，并承诺分期归还；在原告的追讨下，被告于2016年9月30日、11月17日分两笔偿还了共计18000元，原告认为该款项是利息。以上事实有《还款计划书》、《合作经营协议》等证据及原告的陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告陆启潮、陆志钧、广州市黄埔益联储运部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。原告持有被告陆志钧签名的《还款计划书》，可证实其与被告陆志钧之间存在民间借贷关系，且该借贷关系没有违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。关于借款本金，原告主张被告陆志钧尚欠其借款本金420000元，并提供了《还款计划书》、《合作经营协议》予以佐证，故本院认为原告已履行了其应负的举证义务，对原告的该项主张予以支持。债务应当清偿，现被告未按《还款计划书》中的约定履行还款义务，故原告主张被告陆志钧一次性清偿借款本金420000元于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息。关于利息起算时间，原告主张自2015年3月16日起开始计算，系对自身权利的处分，本院予以照准。另，原告确认被告陆志钧于2016年9月30日、11月17日分两笔偿还了共计18000元利息，该款项应予以扣除。关于陆启潮、广州市黄埔益联储运部是否承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告陆启潮和广州市黄埔益联储运部均在《还款计划书》中签名确认，且陆启潮作为完全民事行为能力人和被告广州市黄埔益联储运部的法定代表人，有充分的能力理解承诺的内容与签名确认后的责任，故认定其所作的承诺是真实意思表示，合法有效，即陆启潮、广州市黄埔益联储运部应对陆志钧在本案中对原告所欠债务承担共同清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆志钧、陆启潮、广州市黄埔益联储运部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志坚偿还借款本金420000元及利息（自2015年3月16日起，以未还本金为基数，按年利率6%，计至款项还清之日止，扣除被告陆志钧已支付的18000元）；如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由被告陆志钧、陆启潮、广州市黄埔益联储运部承担。上述费用原告已预缴，限被告陆志钧、陆启潮、广州市黄埔益联储运部于本判决生效之日起七天内向本院缴纳4687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年一月十二日书记员  李芳莹