山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8226号 原告：靳松，男，1990年10月31日出生，满族，住济南市历城区。 原告：仲俞霏，女，1993年10月30日出生，汉族，住济南市历城区。 两原告共同委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孔维良，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。 被告：李雅楠，女，1988年9月16日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：袁玉金，山东博翰源律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务所律师，特别授权代理。 靳松、仲俞霏与孔维良、李雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。靳松、仲俞霏及其共同委托诉讼代理人代文杰，李雅楠的委托诉讼代理人袁玉金到庭参加了诉讼。孔维良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 靳松、仲俞霏向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔维良、李雅楠偿还靳松、仲俞霏借款本金262600元；2.依法判令孔维良、李雅楠支付靳松、仲俞霏逾期利息8309.67元（自2020年8月9日，按照贷款市场报价利率的四倍15.4%标准，以262600元为基数予以计算至2020年10月20日；此后利息按照贷款市场报价利率的四倍15.4%标准，计算至孔维良、李雅楠实际支付之日止）；3.诉讼费、保全费及其他损失均由孔维良、李雅楠承担。事实与理由：靳松、仲俞霏系夫妻关系，孔维良、李雅楠系夫妻关系，靳松、仲俞霏与孔维良、李雅楠之间均为朋友关系。自2019年3月28日至2020年8月3日期间，孔维良因购买车位、给老人看病及家庭生活需要资金周转等原因多次找靳松、仲俞霏借款。因靳松、仲俞霏信任孔维良、李雅楠，及家庭收入、存款较少，故靳松、仲俞霏不仅以转款方式借款给孔维良、李雅楠，更是参考孔维良、李雅楠的意见通过微信、京东、美团及信用卡等平台，为孔维良、李雅楠进行信用借款，因孔维良、李雅楠不按约定还款，导致仲俞霏的多项信用借款出现逾期，被迫办理分期并自己还款。2020年8月3日靳松、仲俞霏找到孔维良要求其还款，以减轻逾期责任及损失，孔维良在对借款统算并确认后，为靳松、仲俞霏书写《借条》一份，并承诺2020年8月5日前归还，如未能偿还，自愿按照20%的利率支付利息。此后，靳松、仲俞霏多次向孔维良、李雅楠催促还款，孔维良、李雅楠虽答应偿还却屡屡食言，至今未偿还任何款项。孔维良、李雅楠的行为严重损害了靳松、仲俞霏的合法权益，并给靳松、仲俞霏的家庭经济造成了巨大压力，为维护靳松、仲俞霏的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 孔维良未到庭和答辩。 李雅楠辩称，一、本案借款不属于夫妻共同债务，请求依法驳回对李雅楠的起诉。1、李雅楠不存在向靳松、仲俞霏借款的意思表示，李雅楠并未在借款合同签字，也未对本案的借款事后追认，即李雅楠不存在向靳松、仲俞霏借款的意思表示。2、靳松、仲俞霏与孔维良之间是否存在借款，李雅楠并不知情，靳松、仲俞霏起诉的借款资金并未用于李雅楠与孔维良在夫妻关系存续期间的家庭日常生活所需、共同生活，靳松、仲俞霏所述与事实严重不符，李雅楠与靳松、仲俞霏均不相识。靳松、仲俞霏提交的《借条》落款时间为2020年8月3日，借款用途为“购买车位，老人看病，资金周转等”。该借条是在夫妻感情破裂即2020年1月17日离婚后形成的，且与事实严重不符。有证据证明购买车位是由李雅楠父亲出资，李雅楠本人属于公务员，收入稳定，其父母年收入几十万，且李雅楠为独生子，该收入水平根本不需要通过借款来维系日常生活开支，靳松、仲俞霏提供的证据无法证明借款资金用于家庭日常生活所需、共同生活。不排除存在恶意串通目的让李雅楠背负债务的可能性。3、李雅楠有稳定工作和固定收入，和孔维良之间没有任何共同经营的项目，靳松、仲俞霏起诉的借款资金并未用于共同经营。李雅楠至2011年5月至今一直在高新区城市管理局工作，具有稳定的收入，孔维良在二人夫妻感情破裂前在中信银行工作，大约在2019年11月左右辞职，二人并无任何共同经营的项目。4、根据靳松、仲俞霏提交的证据中，部分证据的形成时间显示为2020年1月17日即李雅楠与孔维良离婚之后，暂且不考虑靳松、仲俞霏和孔维良之间是否发生真实的转账或借贷关系；至少表明，在李雅楠与孔维良离婚后，靳松、仲俞霏还只是和孔维良之间有联系，并按靳松、仲俞霏所述“借钱给孔维良”，和李雅楠之间并无任何沟通，足以证明李雅楠对靳松、仲俞霏和孔维良之间是否存在借款是不知情的。综上所述，本案不属于夫妻共同债务，恳请依法驳回对李雅楠的起诉。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”，故李雅楠恳请贵院依法审查靳松、仲俞霏与孔维良之间是否存在真实的借贷关系和借款金额，防止靳松、仲俞霏与孔维良之间存在恶意串通，虚假诉讼，侵害李雅楠的合法权益。 经审理本院认定事实如下： 靳松、仲俞霏提交孔维良2020年8月3日出具的《借条》，主要内容为：本人孔维良因需要购买车位、老人看病、资金周转等原因，自2019年3月28日至2020年8月3日累计向仲俞霏借款共计312600元，累计归还50000元，剩余未归还262600元，我承诺将于2020年8月9日前归还，如未偿还，我自愿按照年百分之二十支付利息。 关于借款数额，靳松、仲俞霏称262600元本金是根据借条确定的，实际支付283193.94元。包括：借呗平台140400元，支付时间为：2019年7月15日通过中信银行转账至孔维良中信银行卡尾号7801的卡上13000元；2019年12月6日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝50000元；2020年3月6日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝30000元；2020年2月28日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝15000元；2020年3月13日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝17400元；2020年5月18日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝15000元。通过花呗平台仲俞霏直接为孔维良刷二维码进行5笔消费，时间分别为：2020年2月27日金额9000元；2020年3月13日金额7995.92元；2020年4月23日金额7998.02元、7500元；2020年5月27日金额4500元。通过美团借款平台借款，时间分别为：2020年5月22日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝28800元；2020年7月24日通过仲俞霏微信转至孔维良微信2000元。通过京东金融平台借款，并于2020年5月27日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝10000元。通过微信微粒贷借款，并于2019年7月12日通过仲俞霏中信银行卡转至孔维良中信银行尾号7801卡上30000元；2020年4月15日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝30000元；2020年5月27日通过仲俞霏支付宝转至孔维良支付宝5000元；以上借款总数为283193.94元。关于上述借款与《借条》载明的不一致的部分，靳松、仲俞霏称上述金额是各平台发放的借款本金，《借条》中的金额包含各个平台的利息，合计本息需要偿还342930.81元。且孔维良实际持有仲俞霏的交通银行和招商银行信用卡，两张卡产生的账单与循环利息合计分别为15461.24元和29037.51元。 另查明，靳松、仲俞霏系夫妻关系。孔维良、李雅楠于2014年5月20日结婚，于2020年1月7日离婚。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本院综合靳松、仲俞霏提交的《借条》及通过银行账户、支付宝、微信等转账记录，仲俞霏提交其与孔维良的微信聊天记录、通话记录，认定靳松、仲俞霏与孔维良之间的民间借贷关系成立。 经审查，至2020年8月3日靳松、仲俞霏共向孔维良借出本金283193.94元。根据靳松、仲俞霏的陈述及《借条》内容可知，至2020年8月3日，靳松、仲俞霏与孔维良确认共发生借款312600元，已归还50000元；借款金额中包括孔维良借款本金、借款平台所借款项的部分利息、孔维良借刷仲俞霏信用卡利息等；该262600元系双方对2020年8月3日前所涉款项的汇总和清算。因双方未约定借期内利息，其在清算前期借款时将上述利息作为孔维良的欠款一并计入《借条》中的借款金额，不违反法律规定；本院对欠款金额262600元，予以确认。因孔维良未到庭也未出具书面意见，且没有证据证明靳松、仲俞霏与孔维良约定了债务清偿顺序，对孔维良先期归还的50000元，本院按照先利息后本金的顺序予以处理；依此，未偿还欠款262600元应均为本金。 靳松、仲俞霏以低于《借条》中约定的逾期还款年利率20%，即起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算逾期利息，属于对自己权利的合法处分，符合自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以确认。 因案涉《借条》由孔维良一人出具，出具日期在其与李雅楠离婚之后；对《借条》中借款用途“购买车位、老人看病、资金周转”，李雅楠均不认可；靳松、仲俞霏依据该《借条》主张借款系夫妻共同债务，应由靳松、仲俞霏负举证义务。庭审中靳松、仲俞霏未提供证据证明该借款孔维良、李雅楠用于夫妻共同生产、共同生活，应由靳松、仲俞霏承担举证不能的法律后果，其该项主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限孔维良于本判决生效之日起十日内偿还靳松、仲俞霏借款262600元及利息（以262600元为基数，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回靳松、仲俞霏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，由孔维良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二一年一月十五日 法官助理  张天女书记员黄雯