浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4338号上诉人（原审被告）：陈川，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：温州老爷车鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭西村陶湾新街****。法定代表人：黄秀玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。上诉人陈川因与被上诉人温州老爷车鞋业有限公司（以下简称老爷车公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈川上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由老爷车公司承担。事实和理由：1.一审法院认定陈川与老爷车公司之间存在买卖合同关系错误。陈川一审期间提供的1998年至2017年间部分发货清单和汇款单，证实涉案买卖合同关系的真正主体为老爷车公司与案外人陈小根。涉案合同的下单、收货、给付货款等交易行为发生在陈小根与老爷车公司之间，陈川是在2017年后才在陈小根店里打工，老板是陈小根。2.一审法院认定欠款金额260397元错误。首先，老爷车公司一审提供的295454元发货清单系其单方制作，陈川对其真实性不予认可，相关签字并非陈川本人所签，一审法院在未予核实的情况下直接予以认定明显错误。其次，老爷车公司提供的13万元欠条，该欠条虽系陈川签字，但事实是陈川代陈小根所签，真正的欠款主体是陈小根。2019年12月8日，老爷车公司与陈小根进行对账，并协商达成一致意见，由陈小根退还仓库皮鞋1040双，价值130397元，扣减残次品18606元，再出具案涉13万元欠条。同时老爷车公司以退还鞋子存在损失为由，要求陈川代陈小根出具欠条，但承诺后续有退货及残次品的，可以再从13万元欠款中予以扣减，并同意陈小根向零售商收账后陆续分期支付。故陈川仅系陈小根店里员工，只是代陈小根出具欠条，不应由其承担还款责任。再者，陈川出具的欠条载明尚欠金额为13万元，一审法院却判令承担260397元还款责任，明显与事实不符，与证据相悖。3.一审法院判决陈川支付1040双退货款130397元，与结算协议不符，存在错误。老爷车公司应按照结算协议全面履行，现陈川仅仅是迟延履行退货义务，但皮鞋仍在陈小根店里，依约应由陈川退还皮鞋，而不是判令陈川承担支付相应货款的责任。老爷车公司辩称：1.一审法院认定陈川与老爷车公司之间存在买卖关系正确。本案中，无论是陈川于2017年7月22日签署的对账单，还是欠条、发货清单、运送单以及陈川发送给老爷车公司的退鞋清单，均能够证实双方之间存在买卖合同关系。2.一审判决认定货款金额正确。陈川对于其自己出具的13万元欠条及退货清单金额130397元均予以确认，一审期间，一审法院给予了充分时间退货却仍不退货，故一审法院根据欠条金额及未退还鞋子价值认定欠款金额并无不当。3.一审判决后，陈川亲姐姐陈素芳就本案货款向老爷车公司支付18万元，也能够证明陈川对一审判决的认可。老爷车公司向一审法院起诉请求：陈川支付老爷车公司货款295454元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告付清上述款项之日止）。一审法院认定事实：陈川因经营需要陆续向老爷车公司购买皮鞋。2019年12月8日，陈川、老爷车公司双方进行结算，双方约定陈川向老爷车公司退还皮鞋1040双共计货款130397元，并扣减残次品货款18606元后，老爷车公司结欠陈川货款13万元，陈川将上述退货及残次品的具体数量及金额记载下来，通过微信发送给陈川，并向陈川出具欠条一份，载明总欠陈川鞋款13万元。后陈川未将上述1040双皮鞋退还给老爷车公司，也没有向老爷车公司支付货款。一审法院认为，根据老爷车公司、陈川提供的证据及其陈述，可以确认双方之间存在买卖合同关系及陈川尚欠老爷车公司货款的事实。陈川辩称本案货款应由其父亲陈小根承担，但其提供的证据不足以证明，老爷车公司对此亦不予认可，故对陈川该辩称意见不予采纳。关于货款金额问题。本案中，双方于2019年12月8日进行结算，并约定陈川向老爷车公司退还皮鞋1040双共计货款130397元，再扣减残次品货款18606元后，陈川结欠老爷车公司货款13万元。现陈川没有依约向老爷车公司退还上述1040双皮鞋，老爷车公司亦表示不同意陈川以上述退货方式抵扣货款，故陈川应将该部分货款130397元支付给老爷车公司。综上，老爷车公司要求陈川支付货款260397元（130397元+130000元）并赔偿利息损失，具有事实与法律依据，依法予以支持，老爷车公司的其余诉讼请求，依据不足，依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈川应在本判决生效后十日内支付老爷车公司货款260397元并赔偿利息损失（从2020年3月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回老爷车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5732元，减半收取2866元，由老爷车公司负担340元，陈川负担2526元。二审期间，陈川向本院补充提供了如下证据材料：营业执照、证明，用以证明案涉买卖合同相对方是陈小根，并非陈川。老爷车公司未补充提供证据材料。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。老爷车公司质证认为：上述证据均不属于二审新证据，营业执照并无原件，即便真实亦无法证明其待证事实。对证明的证据三性均有异议，没有负责人签字，证据形式不符合法律规定，对其待证事实不予认可。本院认为，陈川提供的营业执照为复印件，证明并无相关负责人签字，不符合证据形式要求，且均无法直接证明其待证事实，本院不予采信。经审理，本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另根据老爷车公司二审期间的自认，补充认定：一审判决后，老爷车公司自认收到陈川姐姐代付本案货款18万元，并自愿在本案欠款中予以扣减。本院认为：一、关于一审法院判令陈川承担案涉欠款还款责任是否正确的争议。陈川对其出具案涉欠条的事实并无异议，其辩称是代父亲陈小根所签，并无充分证据予以证明，老爷车公司对此亦不予认可，且案涉欠条明确欠款人为陈川个人，其在落款处亦注明了个人身份证号码。故陈川辩称案涉买卖合同相对方系其父亲陈小根，并不影响其作为本案债务人身份承担还款责任，一审法院判令陈川承担案涉欠款还款责任具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。二、关于欠款金额如何认定的争议。双方均认可案涉欠条13万元系在扣减退货130397元及其他款项的基础上形成，陈川主张双方结算时老爷车业已同意退货130397元，但至今陈川未退还任何货物，故其要求不承担该部分欠款明显缺乏事实依据，一审法院将未退还货物金额加上欠条金额作为总欠款金额并无不当，本院予以支持。另老爷车公司二审期间自认收到陈川姐姐代付本案货款18万元，并自愿在本案欠款中予以扣减。该自认对陈川有利，本院依法予以确认，故案涉欠款金额为80397元（13万元+130397元-18万元）。综上所述，陈川的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初915号民事判决；二、陈川应在本判决生效后十日内支付老爷车公司货款80397元并赔偿利息损失（从2020年3月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回老爷车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5732元，减半收取2866元，由老爷车公司负担340元，陈川负担2526元；二审案件受理费1810元，由陈川负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 恒审 判 员  罗奇豪审 判 员  黄丽君二〇二一年一月二十六日法官助理  董孙镇代书记员  朱双琴