湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3586号原告：李爱平，男，1984年9月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：一般授权。被告：谷海兵，男，1970年1月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周正天、程辉，湖北律之心事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签文书等。原告李爱平与被告谷海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平及其委托诉讼代理人连威，被告谷海兵委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷海兵立即偿还原告李爱平借款400000元及利息（利息以实际计算为准）；2.本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告谷海兵承担。事实和理由：2014年1月至2015年期间，被告谷海兵以对外投资为由，分批次共向原告李爱平借款700000元，借款时双方对利息进行了约定。此后经原告索要，被告分批向原告偿还部分借款。2018年1月15日，经原、被告当面对账核算，截止2018年1月15日，被告差欠原告借款本金400000元及前期利息未付。双方对账后，被告就一直未偿还借款本息，原告多次找被告索要，但被告总以各种理由推诿拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告谷海兵辩称，1.原告所诉被告差欠借款本金400000元与客观事实不符。其一，被告在2018年1月15日向原告出具金额为400000元的借条时，原告并未实际提供出借资金；其二，退一步讲，如原告所述该借款系2014年至2015年期间的借款结算后重新出具的借条，则借条载明的借款金额应当扣除被告已偿还的超过法律规定的民间借贷利率上限的利息。2.被告于2018年1月15日出具的借条未约定利息，根据相关司法解释的规定，原告主张的利息不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李爱平提交的《借条》三份、银行取款记录四份（证据三），被告对上述证据的证明目的有异议，认为被告未偿还的借款只有300000元。本院认为，上述证据有当事人陈述佐证，能够证明原、被告之间发生借贷的经过，本院依法予以采信。2.原告李爱平提交的《借条》、《欠条》、《借款协议》各一份（证据四），被告对上述证据的证明目的有异议，认为上述《借条》载明的借款金额400000元系前期借款结算后的数据，其中未扣减超过法律规定的利息；上述《借款协议》没有落款日期，可以理解为前期借款也是按月息三分付息，本案应当扣减被告支付的超过法律规定的利息。本院认为，上述证据中的《借条》、《欠条》从内容上分析，该《借条》、《欠条》所涉本息来源于原、被告2014年借贷，因此能够证明原、被告于2018年1月15日对双方前期借款本息进行清算后确定被告应向原告偿还借款本金400000元、前期利息205000元的事实。上述证据中的《借款协议》没有载明该协议签订时间以及该协议所涉400000元借款与双方2014年借贷之间的联系，故不能证明原、被告在2018年1月15日对前期借款本息进行清算后签订《借款协议》，约定前期下欠借款本金自2018年1月15日之后按照月利率3%计算利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告谷海兵因急需资金周转向原告李爱平借款200000元，原告实际向被告交付借款190000元，由被告向原告出具金额为200000元的《借条》一份。同年7月15日，被告又向原告借款100000元，原告实际向被告交付借款100000元，由被告向原告出具金额为100000元的《借条》一份。同年9月13日，被告再向原告借款200000元，原告实际向被告交付借款194000元，由被告向原告出具金额为200000元的《借条》一份。同年12月31日，被告再向原告借款200000元，原告实际向被告交付借款200000元。之后，被告陆续偿还部分借款。2018年1月15日，原、被告对双方前期借贷进行清算后，被告重新向原告出具一份内容为“今借到李爱平现金肆拾万元整”的《借条》和一份内容为“今欠到李爱平利息剩余款贰拾万零伍仟整（自2014年-2018年元月15号）”的《欠条》。此后，因被告谷海兵未继续向原告还款，以致成诉。另查明，本案诉讼过程中，被告未举证证明其向原告还款金额。原告在庭审中承认被告累计向原告偿还借款本金278000元，还款事实均发生于2015年和2016年。本院认为，被告于2014年先后四次向原告借款共计684000元，双方建立民间借贷合同关系。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，应当适用当时的法律、司法解释规定。关于被告应偿还原告借款本金数额，因原、被告于2018年1月15日就案涉借款进行清算后，被告重新向原告出具的《借条》系当事人的真实意思表示，且该《借条》载明的本金400000元未超过扣除被告已偿还本金金额后的下欠金额（684000-278000元＝406000元），故本院确认为400000元。关于被告应偿还原告借款利息数额：1.借款自2014年1月30日起至2018年1月15日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日第1823次会议通过，2021年1月1日起施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”之规定，案涉各笔借款（扣除被告已偿还的278000元、以总金额406000元计）以当时法律保护的民间借贷利率上限（年利率24%）计算出的自出借之日起至2018年1月15日止的利息总和约为358137元（190000元×24%×1447天÷365天/年+100000元×24%×1281天÷365天/年+116000元×24%×1221天÷365天/年），而被告于2018年1月15日向原告出具的《欠条》载明下欠利息金额为205000元未超过上述金额(358137元)，故被告应当向原告支付该时间段利息205000元；2.借款自2018年1月15日至原告起诉之日止的利息,因被告于2018年1月15日出具的《借条》未载明案涉借款应当支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为不支付利息；3.借款自原告起诉之后的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日第1823次会议通过，2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告承担逾期还款违约责任。本院依法确定被告应承担的逾期还款违约责任为：自2020年10月10日起按照一年期贷款市场报价利率标准支付借款逾期资金占用期间利息。综上，被告应偿还原告借款本金400000元、利息205000元，并自2020年10月10日起以400000元为基数、按照一年期贷款市场报价利率标准支付借款逾期资金占用期间利息直至借款清偿之日止。被告提出的原告所诉被告差欠借款本金400000元与客观事实不符的抗辩理由，因其未提交证据证实，本院依法不予采信。被告提出的《欠条》载明的205000元利息应当扣除被告已偿还的超过法律规定民间借贷利率上限利息的抗辩理由，因其未提交证据证明原告向被告收取超过法律规定民间借贷利率上限利息的事实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日第1823次会议通过，2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谷海兵于本判决生效后五日内向原告李爱平偿还借款本金400000元、利息205000元，并自2020年10月10日起以400000元为基数、按照一年期贷款市场报价利率标准支付借款逾期资金占用期间利息直至借款清偿之日止。二、驳回原告李爱平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，减半收取计4925元，由被告谷海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二一年一月二十六日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日第1655次会议通过，2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日第1823次会议通过，2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告李爱平向本院提交的证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。证据二、被告户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据三、《借条》三份、银行取款记录四份，证明原告自2014年1月份至2014年12月份期间，四次在银行取现金分四笔借给被告700000元的事实。证据四、《借条》、《欠条》、《借款协议》各一份，证明：1.原、被告经过当面对账核算，截止2018年1月15日，被告仍差欠原告借款本金400000元未还，2014年至2018年1月15日期间利息205000元未还。2.原、被告双方约定未还的400000元本金自2018年1月15日开始按月息3份计息。3.被告自2018年1月15日之后的利息一直未付。