上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38860号原告：邵国永，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海诣升工业设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：岳思思。被告：韩东明，男，1983年12月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：岳思思，女，1984年12月26日，汉族，住山东省邹城市平阳寺镇永安路XXX号鲍矿河东北区10号楼1单元101号。原告邵国永与被告上海诣升工业设备有限公司(以下简称诣升公司)、韩东明、岳思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵国永的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼，被告诣升公司、韩东明、岳思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告邵国永向本院提出诉讼请求：1.判令被告诣升公司归还原告借款人民币(以下币种相同)100万元；2.判令被告诣升公司支付原告以100万元为基数，自2020年5月23日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息；3.判令被告韩东明、岳思思对被告诣升公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告诣升公司支付原告以100万元为基数，自2020年7月21日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息。事实和理由：2020年1月，被告韩东明表示公司经营需要采购机器设备，因资金不够向原告借款100万元，并表示约在4月份就可以归还借款。双方于2020年1月8日签订《借款合同》，约定原告向被告诣升公司出借100万元，借期120天。同时被告韩东明、岳思思和案外人韩飛为此提供担保。协议签订后，原告分三次向被告诣升公司汇款合计100万元。上述借款到期后，被告诣升公司未及时归还借款，经原告多次催讨，至今仍未归还。原告为保护自身合法权益，故涉讼。被告诣升公司、韩东明、岳思思未作答辩，亦未提供证据。原告邵国永围绕诉讼请求依法提交了包括借款合同、身份证复印件、转账记录、情况说明、银行交易明细在内的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年1月8日，出借人邵国永与借款人诣升公司签订《借款合同》(合同编号：RISEXXXXXXXX)，约定邵国永向诣升公司提供100万元借款，用于诣升公司经营周转。借款期限为120个工作日，自诣升公司收到借款之日起算，无借款利息。落款处由借款人诣升公司及其法定代表人岳思思盖章，保证人韩东明签字并标注“2020.01.08”，保证人岳思思盖章，保证人韩飛处写有“韩飛/2020.01.08”字样。2020年1月10日、2020年1月22日、2020年1月23日，邵国永通过手机银行向诣升公司分别转账50万元、20万元、30万元，均备注为借款。2020年12月3日，岳思思出具情况说明，确认诣升公司向邵国永借款100万元，并以韩东明和岳思思二人为该债务承担保证责任，且至今尚未归还该笔借款，也未支付过任何利息。落款处由岳思思签名。诉讼中，经与韩东明联系，其确认诣升公司实际为其本人和岳思思所有，诣升公司向邵国永借款属实，其本人为该笔债务承担保证责任。经与岳思思联系，其亦认可诣升公司向邵国永借款一事，对于2020年12月3日出具的情况说明的真实性予以认可，确为其所出，所载内容亦真实。本院认为，《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。各方当事人均应按约履行各自权利和义务。在案事实表明，被告诣升公司在还款期限届满后至今仍未归还借款本金，原告邵国永主张被告诣升公司归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息损失，原告邵国永主张被告诣升公司自2020年7月21日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期还款期间的资金占用利息损失，于法不悖，本院予以支持。关于被告韩东明和岳思思的连带保证责任，被告韩东明和岳思思在《借款合同》保证人签字处分别以签名和盖章的形式作出愿意对涉案借款承担保证责任的意思表示，但未明确其承担保证责任的方式，故该二人需为案涉借款承担连带保证责任。然而，《借款合同》中明确该借款“无借款利息”，因此保证责任的范围不应当包括该项损失。原告邵国永主张被告韩东明和岳思思对100万元借款本金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；主张被告韩东明和岳思思对逾期利息损失承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海诣升工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邵国永借款本金100万元；二、被告上海诣升工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵国永以100万元为基数，自2020年7月21日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息；三、被告韩东明、岳思思对被告上海诣升工业设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告韩东明、岳思思承担上述保证责任后，有权向债务人上海诣升工业设备有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计6,958.23元，其中6,900元由被告上海诣升工业设备有限公司、韩东明、岳思思共同负担；余958.23元由被告上海诣升工业设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤晓音二〇二一年一月十九日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供担保。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。