江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3861号原告：张永刚，男，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：乔如明，男，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处山水大道山水第一城小区售楼部。法定代表人：姜辉，该公司执行董事。原告张永刚与被告乔如明、江苏致诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼。被告乔如明、江苏致诚房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款410000元，被告江苏致诚房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担偿还责任；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏广联建设项目管理有限公司与被告江苏致诚房地产开发有限公司签订了《盱眙县上海纯高国际现代科技研发别墅工程承包合同》，后将水电工程承包给原告。于2013年3月15日签订了合同，合同签订后原告立即组织施工。中途因被告江苏致诚房地产开发有限公司不守信用不兑现进度款，江苏广联建设项目管理有限公司就将该工程及与工程的相关债权债务一并转让给被告乔如明，转让活动经江苏广联建设项目管理有限公司代表经理杨春顺与被告江苏致诚房地产开发有限公司代表丁进芝及被告乔如明于2013年8月21日签订退场协议加以确认。协议签订后原告仍然继续完成承包的工程，在转让后原告有关该工程的事宜皆与乔如明对接。原告在该工地一共完成了A1-A6栋3192平方米、B1-B7、B12栋5856平方米、B13栋1200平方米、B8-B10栋一半，合计工程量10248平方米，完成的工程量为10248平方米×80元/平方米=819840元。在工程进行中被告乔如明给付部分工人生活费，经结算在2014年元月29日出具了欠付工人工资13万元的欠条一致，后在原告的索要下分别给付了7万元，并以一栋价值24.5万元的房子冲抵工人工资与部分工程款，下剩410000元左右工程款未付。经原告多次向被告乔如明索要，但是被告乔如明皆以被告江苏致诚房地产开发有限公司没有给付工程款为由不予结算和给付工程款。请求法院支持原告诉讼请求。被告乔如明辩称，1.对原告张永刚提供的江苏广联达建设项目管理有限公司与张永刚签订的《水电施工协议书》、工程签证单、工程变更单、退场协议无异议；2.张永刚说做了很多工程，但工程量没有张永刚讲的那么多，张永刚主张做了10248平方不认可。经滁州市中盛工程项目管理有限公司审核，张永刚所做工程的工程款应为308358.92元；3.其出具欠条后给付张永刚7万元现金作为生活费，另张永刚从江苏致诚房地产开发有限公司领取了十几万元，江苏致诚房地产开发有限公司还抵充一套房子。被告江苏致诚房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2013年3月15日，江苏广联达建设项目管理有限公司（甲方）与原告张永刚（乙方）签订《水电施工协议书》，约定甲方将盱眙县山水大道国际现代服务中心科技研发别墅共计19栋的水电工程分包给张永刚施工，建筑面积约18000平方米，承建方式为：包工包料施工图纸内的所有内容及外墙落水管施工。（乙方总承包，不提供材料发票，材料包验收合格，材料进场需由监理及发包方同意，并立即送检）。工程施工中进行了部分签证变更。协议书第十条约定结算方式：执行江苏建筑与装修工程计价表，2004年定额；按二类建筑取费，人工工资执行江苏省最新标准规定执行；主材参照江苏省《淮安市建筑市场信息价》中盱眙价格执行。2013年8月21日，江苏广联达建设项目管理有限公司人员与被告江苏致诚房地产开发有限公司人员及被告乔如明签订《退场协议》，约定前期的材料款及工人工资等由乔如明支付，所有外包单位的合同由乔如明处理。2014年1月29日，原告张永刚向被告乔如明索要工程款，被告乔如明出具了欠到水电工资130000元的欠条。后被告乔如明、江苏致诚房地产开发有限公司给付了部分款项，并用房屋一套抵充了部分工程款。另原告张永刚诉称在被告工地存有30000元水电材料，因当时被告工作人员丁进芝阻拦不给运走，要求原告将乔如明叫来才可以拖材料，但乔如明不愿意过来，后经原告父亲2016年11月3日报警处理暂时存放在工地仓库，但是现在该材料已经去向不明。原告主张被告应予赔偿。经本院释明，原告该主张的请求权基础系违约或侵权损害赔偿，与本案并非同一法律关系，原告表示不在本案中一并处理，保留诉权另行主张。本院认为，原告张永刚与江苏广联达建设项目管理有限公司处签订《水电施工协议书》，因张永刚系个人，无相应资质，该协议书应认定无效。2013年8月21日的协议系债权债务转让的性质，原告张永刚对合同主体由江苏广联达建设项目管理有限公司变更为乔如明也予认可，此后原告张永刚和被告乔如明形成了事实上的分包合同关系，原告张永刚实际已施工部分水电工程，就其实际施工范围对应的款项其可以依据合同关系向被告乔如明主张，对此原告张永刚和被告乔如明并无异议。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，尤其是合同的履行情况。原告张永刚提供了《水电施工协议书》，载明了其分包的范围，但协议书对承包范围的记载不能当然等同于张永刚完成的工程范围。原告张永刚主张其所做的工程量为819840元，其计算方式为10248平方米×80元/平方米=819840元，该计价方式并不符合合同的约定。被告乔如明提供了滁州市中盛工程项目管理有限公司的结算文件，并主张原告张永刚完成的工程价款只有308358.92元。原告张永刚对该结算文件记载的材料种类、数量、单价均不予认可，但又不能提供相应的依据证实其完成的工程量，应承担不利的举证后果。原告张永刚还表示申请鉴定，因其未能提供工程价款鉴定的依据，其申请也不具有现实意义，故对其鉴定申请本院不予准许。综上，原告张永刚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。其可补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张永刚的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇二一年一月三十日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。