广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24091号原告：广东恒安信保安服务有限公司，住所地广东省清远市新城连江路金沙商务大厦6层A04号之一。法定代表人：陈英杰。委托诉讼代理人：黄得明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏蓉，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市天骄货运市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路999-1000号[市场地址：广州市白云区太和镇草庄中路999-1000号（自编南区1、2、4、5#仓库；北区1-7#仓库；商铺招待所1-4#；综合楼7-9#餐厅招待所1-2#；办公楼共21栋）广州市天骄货运市场]。法定代表人：陈金招。委托诉讼代理人：李天赐，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕浩铭，广东启兰律师事务所实习人员。第三人：张草生，男，1985年6月29日出生，汉族，身份证住址河南省叶县。原告广东恒安信保安服务有限公司（以下简称恒安信保安公司）与被告广州市天骄货运市场经营管理有限公司（以下简称天骄货运市场）、第三人张草生合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安信保安公司的委托诉讼代理人黄得明、陈柏蓉，被告天骄货运市场的委托诉讼代理人李天赐、吕浩铭到庭参加了庭审，第三人张草生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒安信保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方解除《安全保卫及保洁承包合同书》；2.请求判令被告向原告支付2020年4月安保承包费55250元、5月安保承包费230000元、6月安保承包费230000元，合计515250元；3.请求判令被告返还原告押金500000元；4.请求判令被告向原告支付违约金500000元；5.请求判令被告返还原告为被告垫付的行政罚款30000元；6.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告聘请原告在被告的经营范围所在场地负责安保治安工作，双方为此于2020年3月1日签署了《安全保卫及保洁承包合同书》。合同第三条约定，“乙方（原告）在承包期内按合同要求完成工作任务后，由甲方（被告）按每月向乙方（原告）支付承包费人民币230000元整”。原告为被告提供了安保、保洁工作的义务，但被告并未依约足额支付4、5、6月份相应的承包费。在合同服务期间，被告在经营场所进行私油买卖，于2020年6月23日被行政机关广州市白云区应急管理局处以30000元的行政罚款，原告先行为被告垫付了30000元的行政罚款。然而，经原告多次催促，被告拒不返还原告垫付的30000元行政罚款、未足额支付4、5、6月份相应的承包费。根据《安全保卫及保洁承包合同书》第五条约定“甲方（被告）超过2个月未向乙方（原告）支付承包服务费属被告违约行为，被告除无息退回原告履约保证金外，向原告另行支付违约金人民币500000元整，本合同自行解除。”被告未依约履行付款义务的行为，已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告天骄货运市场辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。一、原告严重违反合同约定，履约保证金（押金）应由被告收缴，不予退回。合同履行过程中，原告出现重大工作失误及严重违约，原告的案涉项目负责人张草生于2020年6月4日起突然失联，导致出现如下无法推进合同履行的情形：（1）原告派驻至被告处的员工处于无人管理状态，多人离职，在岗人员人数无法确定；（2）被告的安保和保洁工作处于瘫痪状态，被告不得不重新指派人员上岗，并派人临时代管原告派驻至被告处的员工；（3）原告无相关负责人同被告就涉案项目承包费用进行对账结算，承包费用实际金额无法确定。合同第四条第二款约定“待甲方查明乙方在承包期内无工作失误或其他工作隐患后，将履约保证金在3个月内无息退还乙方”，合同第七条约定“在合同有效期内若出现违反本合同条款及附件规定的行为，经甲方向乙方发出书面整改通知达2次而乙方仍未纠正的，属乙方严重违约行为，乙方所交履约保证金作为违约金收缴。”“签订本合同的负责人每月在甲方场所工作时间不少于26个工作日，否则，属于严重违约……乙方除承担经济赔偿责任和法律责任外，履约保证金作违约金由甲方收缴。”原告项目负责任人张草生突然失联，经被告多次催告，原告不闻不问，亦无相应处理及应对措施，属于合同第二条约定的乙方（原告）重大工作失误情形。此外，张草生自2020年6月4日起失联，至今无法联系，未按照合同约定在被告场所进行工作。与此同时，被告于6月28日及7月14日两次函告原告，要求其尽快指派具有管理能力人员前往被告处，履行合同的相关义务，但原告一直未予以积极回应。原告上述行为，违反合同第七条的约定，系严重违约，履约保证金作为违约金由被告收缴，不予退回。二、被告已依约支付2020年4月份的承包费用，5、6月份的承包费用应按照双方实际履行情况进行核算。根据合同第五条第2款“当月承包费用在次月5号前到甲方结算中心与甲方人员对上月承包服务费进行核算实际费用，以甲乙双方负责人确认并签字为准”。原告的案涉项目的负责人于2020年6月4日失去联络，原告的这一严重违约行为导致被告无法与原告就5、6月份的承包服务费的实际费用进行核算及确认，从而导致双方无法就5、6月份的承包服务费进行结算，至今未能顺利结算的过错完全在原告。此外，自张草生失联后，原告并未按照合同约定保障定岗人数29人到指定岗位，根据合同第三条约定“若乙方没有把人员安排足员，甲方则以每人每月5000元标准减付承包费”。故5、6月份的承包费用应按照双方实际履行情况据实进行核算。原告主张要求全额支付承包费没有任何依据。三、案涉《安全保卫及保洁承包合同书》已依法解除。根据前文所述，张草生的失联造成原告在被告处的工作人员处于无人管理的状态，被告的安保和保洁工作处于瘫痪状态，原告的行为属于严重违约。被告已分别于2020年6月28日、7月14日发函催促原告指派合适人员到被告处履行合同约定的责任与义务，但原告却对催告置之不理。根据合同第九条第二款约定“在合同有效期内乙方违背甲方管理制度或者本合同、合同附件约定的行为，经甲方向乙方发出书面整改通知书达2次而乙方未纠正的，甲方有权单方解除合同，不属于违约行为”。故，合同已于原告收到被告向其发出的《关于解除的函》之日起正式解除。四、原告与张草生之间是挂靠关系，涉案合同的签订、履行均为张草生，故原告提起本案诉讼主体不适格。张草生失联后，其派驻的员工多人离职、旷工、离岗，应按照合同约定在核算承包服务费时每人每月核减5000元，5月差额为4人，6月差额为8人，应扣减5000元/人×12人。张草生作为合同负责人在失联后未指派合格负责人接替其工作，严重违反了合同有关负责人每月在岗不少于26天的约定，保证金应由被告没收。《2020年3月份服务费支付确认书》《2020年4月份服务费支付确认书》是经双方确认的，故在结算承包服务费时应分别扣除82400元、46000元、24098元。即，2020年3、4月的承包服务费已经足额支付，5、6月应扣减212498元。第三人张草生未发表意见。经审理查明：2020年3月1日，原告出具《授权委托书》，委托张草生代表原告与被告商谈《安全保卫及保洁承包合同书》事项，并有权代原告签订合同、管理合同期内一切工作事务，原告承诺受委托人的一切行为所产生的后果均由原告承担一切责任。同日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《广州市天骄货运市场经营管理有限公司安全保卫及保洁承包合同书》（以下简称《安全保卫及保洁承包合同书》），约定：第一条，甲方经营范围内所有项目的安保及保洁工作均属乙方承包业务。第二条，乙方承包甲方范围内的业务实行“三定”方案，第一项定工作任务及责任、第二项定上岗人员、第三项定服务费，应满足第一项和第二项要求，才能按照第三项标准落实；乙方在承包期内每天应保障按定岗人数29人到指定岗位开展工作，具体岗位编制：安全生产主任1人、保安队队长2人、保安员20人、停车区域清洁工2人、楼层清洁工2人、饭堂炊事员1人、水电工、维修工共1人。甲方按月向乙方支付承包费230000元，若因甲方业务有增加或减少工作人员，甲方向乙方支付的承包费按每人每月5000元标准相应增加或减少，若乙方没有安排足员，甲方则以每人每月5000元标准减付承包费。第三条，承包期自2020年3月1日起至2021年2月28日止。第四条，履约保证金500000元，合同期满或终止后，查明乙方在承包期内无工作失误或其他工作隐患后3个月内无息退还乙方。第五条，在乙方完成本合同约定后，甲方每月向乙方支付定额承包费230000元。若因乙方工作失职造成损失的，经甲乙双方确认后，应从本月承包费中扣除实际经济损失赔偿给甲方。当月承包费用在次月5号前到甲方结算中心与甲方人员对上月承包服务费进行核算实际费用，数据无误后，以甲乙双方负责人确认并签字为准。从签字确认之日起，甲方收到乙方开具的合法发票后15日内将承包服务费划入乙方指定的账户（户名：广东恒安信保安服务有限公司，账号：20×××86，开户行：中国工商银行股份有限公司清远连江支行）。如乙方未违背本合同及合同附件任一条款，且甲方超过2个月未向乙方支付承包服务费，属甲方违约行为，甲方除无息退回乙方履约保证金外，向乙方另行支付违约金500000元，本合同自行解除；如乙方在收到甲方支付的承包服务费后，超过2个月未给甲方提供合法有效发票，属乙方违约行为，乙方所交纳的履约保证金作违约金由甲方收缴，本合同自行解除。第七条，甲方有权面试乙方派驻到甲方的所有人员，乙方所派人员的素质、形象、仪表需满足甲方要求，乙方派驻到甲方工作人员的个人信息资料、每月员工发放工资表、社保及应付员工的福利等相关资料由乙方把复印件送甲方存档，若乙方未处理好员工的待遇问题，由乙方承担全部责任，与甲方无关。乙方员工不符合甲方要求，甲方有权要求乙方进行调换。甲方有权对乙方的工作进行监督、检查和具体指导。乙方人员工作规范需按照甲方的岗位标准执行。如有违反，甲方将根据违反规定的情节轻重扣除乙方的承包费。在合同有效期内若乙方出现违反本合同条款及附件规定的行为，经甲方向乙方发出书面整改通知达2次而乙方仍未纠正的，属乙方严重违约行为，所造成的实际经济损失由乙方赔偿给甲方，由此而产生的损失可从承包服务费中扣除。情节严重的，乙方所交履约保证金作为违约金收缴，同时，本合同自然终止。签订本合同的负责人每月在甲方场所工作时间不少于26个工作日，否则，属严重违约情形。乙方提出更换人员时，需提前一周书面通知甲方，并征得甲方同意后方可更换，新更换的人员在上岗前应通过甲方确认后方可上岗。第九条，在合同有效期内乙方违背甲方管理制度或本合同、合同附件约定的行为，经甲方向乙方发出书面整改通知达2次而乙方仍未纠正的，甲方有权单方解除合同，不属违约行为。在合同有效期内，甲乙双方任何一方提出终止合同的行为，均属违约行为，违约方须向守约方以一个月承包费或按实际的损失标准向守约方支付违约金。乙方提供的人员不符合本合同约定任职条件的，视为未提供合格的人员或在承包期间乙方未能按定员指标安排满员上岗，乙方在接到甲方通知后，乙方应在5个自然日内更换或补充。乙方同意甲方可按照缺岗天数及数额双倍扣除相应承包费用。第十二条，本合同自甲乙双方签字并盖章，乙方交清履约保证金之日起正式生效。本合同附件《安全生产及保洁承包合同书附件》甲乙双方签字并盖章后即生效，与本合同同具法律效力。合同结尾落款甲方处有被告盖章，乙方处有原告盖章及张草生在受托人处签名。庭审中，原被告一致确认，上述合同所涉及的保证金500000元，因张草生在2018年12月时已经向被告交纳过履约保证金，故原告并未再次交纳保证金，原告称如果法院判决500000元保证金退还张草生其无异议，但不同意变更相关诉讼请求。2020年4月27日，张草生在《广东恒安保安服务有限公司2020年03月份服务费支付确认书》（以下简称《2020年03月份服务费支付确认书》）签名确认（合同注明甲方是被告、乙方是原告），该支付确认书详细列明了2020年3月应扣除乙方服务费的项目和金额，包括2020年3月岗位缺岗两个扣除10000元服务费、停车车辆漏记录属于严重违约应处10倍罚款为72400元、车型记录错误停车费10倍赔偿为500元等，合计应扣除90140元，经双方协商一致暂扣7740元，故乙方应付3月份服务费为222260元。自2020年5月1日起，乙方若能完全落实承包责任，能按甲方要求和标准按月完成各项承包工作内容，甲方对上述应扣除但还未扣除的服务费82400元作为对乙方的奖励，不予减付问责，乙方若在今后工作中仍出现以上违约行为或其他违约、失职行为，甲方有权将上述因违约或失职应扣除但还未扣除的余留费用82400元从乙方发生违约或失职行为当月的服务费中扣除，且甲方有权单方终止承包合同，乙方所交的履约保证金转为违约金由甲方收缴，不属甲方违约行为。至此，甲方与乙方签订的《安全保卫及保洁承包合同书》自然终止。2020年4月28日，张草生出具《收款收据》确认收到被告支付的2020年3月份的承包服务费222260元。庭审中，原被告均确认3月份的承包服务费是被告直接现金交付给张草生。根据被告出具的《2020年4月份承包工程总结》显示，四、总结考评情况如下：1.乙方人员配置：1）乙方本月派驻人员基本满足合同约定人数。2.物业管理：3.安全管理：4.停车场管理；五、保洁管理：乙方派驻的南区室外清洁工在当班时段内，擅自收取皖Ｋ×××××单桥车车主的垃圾处理费，为车主处理车上的垃圾，构成严重的假公济私行为。七、考评结果：1.因乙方未履行停车收费管理职责，对应收未收车辆的停车费按10倍标准予以处罚；2.因乙方严重失约行为，减少支付20%承包总服务费；3.乙方应及时完成消防安全隐患的治理工作，及时完善生产安全的各项管理工作，防患于未然。落款处甲方由被告盖章确认、乙方由原告盖章确认。《广东恒安信保安服务有限公司2020年04月承包服务费结算报告单》（以下简称《2020年04月承包服务费结算报告单》）显示，甲方应付2020年5月应付总服务费230000元，应减乙方费用5250元（减未收停车费425元的10倍4250元、减皖Ａ×××××车车型误记费50元×10倍=500元、减室外保洁擅自处理客户垃圾500元），2020年4月份甲方实际支付乙方服务费224750元。注：1.应减乙方20%的服务费46000元从2020年5月服务费中扣除；2.乙方自2018年12月16日至2020年5月25日的员工宿舍、员工食堂、警务室的水电费及多余3间住房租金合计78098元从2020年5月服务费中扣除，甲方5名员工每月600元生活费合计54000元乙方予以抵扣，实际乙方应支付甲方水电费24098元；3.合计2020年5月减付乙方70098元。2020年6月4日，被告将上述《2020年4月份承包工程总结》《2020年04月承包服务费结算报告单》微信发送给张草生，要求张草生予以确认，张草生回复：“收到”，同时被告微信告知张草生2020年4月份承包服务费拟扣除“您”50000元借款，剩余承包费一次性转入“您公司”账户，张草生回答：“可以”。上述50000元借款，被告出具的证据显示2020年3月23日转账20000元、4月7日转账30000元，收款人是张草生个人。2020年6月4日，被告向原告转账174750元，备注是支付2020年4月份安保服务费。2020年6月29日、30日，原告以书面形式告知被告，要求被告足额支付2020年5月份的承包服务费230000元，函件中并未提及被告拖欠4月份承包费。2020年6月20日，原告向被告发出《撤销广东恒安信保安服务有限公司授权张草生的函》，函中称撤销张草生代表原告管理《安全保卫及保洁承包合同书》合同期内一切工作事务，自2020年6月20日起张草生对外一切经营活动和民事行为与原告无关。另，原告认为在撤销对张草生的授权后，原告委派了叶小兵作为履行《安全保卫及保洁承包合同书》的负责人，并举证了原告于2020年6月3日作出的《授权委托书》，原告确认该份《授权委托书》未交给被告。被告对《授权委托书》的真实性、合法性、关联性均不予确认，并抗辩叶小兵仅是原告派驻至被告处的保安队长，非履行承包合同的负责人。叶小兵到庭作证称，其是原告的职员，与张草生不熟悉，根据原告要求与张草生联系，张草生告知其先至被告处负责安保工作，等熟悉后可以再接管其他工作，其于2020年6月3日以保安队长的身份到被告处工作，仅是负责安保工作，非履行承包合同的负责人，叶小兵认为承包合同的负责人是张草生。2020年6月20日至7月1日期间，原告通过微信向被告发送了《关于保安服务费付款知会函》《催告函》《回函》。《关于保安服务费付款知会函》主要内容是，告知被告在结算服务费时部分是以现金方式交付给了张草生不符合合同约定和法律规定，并告知必须转账至原告指定的账户，被告与原告员工之间私下发生的个人经济来往与原告无关，落款时间2020年6月5日。《催告函》的主要内容是，要求被告足额支付5月份的承包费230000元，落款时间2020年6月30日。《回函》的主要内容是，原告已于2020年7月1日委派工作人员昝冰到被告处全权负责日常经营管理，接替张草生的工作，但被告拒绝与昝冰商谈，且强行驱逐原告派驻的安保人员，现拟再次于7月18日委托昝冰到被告处协商5、6月份承包费及日后工作安排等事宜，请被告积极友好协商，落款时间2020年7月16日。同时，原告在与被告的微信沟通过程中亦提出，5月份的员工工资应由原告发放，因劳务关系在原告处，被告应将工资支付至原告公账，再由原告发放给员工，不同意被告私自发放属于原告的员工工资。2020年6月28日，被告向原告发出《关于催促尽快履行责任、权益及承诺的函》，该函中称：“贵司与我司于2020年3月1日签订的《安全保卫及保洁承包合同书》现正在履行中，但贵司委托签订本《合同书》并负责常驻我司代表贵司实施日常工作管理的人员张草生从6月4日起至今仍处在失联状态中，而贵司于6月20日向我司发出了“撤销广东恒安信保安服务有限公司授权张草生的函”，但至今又未见贵司另行委派人员接替张草生的管理工作，从而导致贵司派驻我司的安保及其它工作人员无人管理，处于“群龙无首”的状态。为了保障我司生产经营安全有序进行和稳定贵司派遣员工的稳定，我司不得不派人临时代管贵司派驻我司的员工。鉴于《合同书》还需继续履行，特向贵司函告如下，望予积极配合。一、请贵司速派代表进驻我司履行《合同书》中属于贵司应尽的责任、权益和承诺，如：《合同书》中第五条第2款，第七条第2款（乙方责任、权益及承诺）促使尽快恢复工作常态，确保安全。二、请进驻我司的贵司受托人尽快按《合同书》中第五条的约定来我司确认承包费的金额，以便我司及时支付承包费并发放至员工。以上要求是贵我双方在《合同书》中约定的并由贵司应尽的责任和义务，希望贵司能诚信立世、恪守《合同书》的约定。故此，真切期待贵司能从收函之日起三个日历天内对我司上述要求亦即贵司的责任履行完毕，以免造成不利后果。”2020年7月13日，被告向原告发出《关于催促尽快派遣合适人选进驻我司开展安全保卫及保洁管理工作的函》，该函中称：“贵司于2020年3月1日与我司签订的《安全保卫及保洁承包合同书》下称《合同书》，在履行期间贵司派驻我司的管理人员张草生从6月4日开始失联至今，我司曾多次与贵司联系要求尽快另行派驻人员接替张草生的工作，且我司于6月29日发专函《关于催促尽快履行责任、权益及承诺的函》给贵司，但贵司仍然置若罔闻，导致我司目前安保和保洁工作处于非常混乱和无人管理的状态，存有严重的安全隐患。因此，我司不得不安排专人负责此项工作。鉴此，我司再次严正申明如下：一、贵司收此函次日，请即派具有一定管理能力的人员前来我司报到面试，合格后及时投入工作，代表贵司履行《合同书》中属于贵司的责任和义务。二、与我司及时核准5月、6月两个月的承包款，以便及时发到员工个人。三、现安保及保洁员工严重缺员，请及时按《合同书》的约定派员到岗。上函内容望贵司以尊重事实，坚持诚信经营的态度和原则认真及时落实。否则，贵司将会承担《合同书》中约定的不利后果。”2020年7月17日，被告向原告发出《关于解除的函》，该函中称：“贵司于7月3日派昝冰来我司报到顶替张草生代表贵司开展工作，经我司面试，昝冰不具有管理能力和经验，不适合我司工作需要，我司并已将面试结果告知昝冰本人及贵司。但贵司一直都未曾作出积极回应和妥善派遣合适人员代表贵司进驻我司履行《合同书》的责任和义务，造成安保和保洁工作处于瘫痪状态。鉴此，我司在继6月28日专函之后又于7月14日发专函给贵司催促贵司尽快派员到我司履行《合同书》中属于贵司的责任和义务。但贵司仍置之不理，即不回复又不派员进驻，为了保障我司正常的生产经营秩序和安全，依据《合同书》第七条乙方责任、权益及承诺之第二款；第九条第二款之约定，我司现正式告知贵司，贵我双方于2020年3月1日签订的《合同书》从贵司收到此函之日起正式解除。我司并依据《合同书》的约定，依法保留追究贵司的违约责任。”原告于2020年7月20日签收。被告为证实原告在2020年6月提供的工作人员人数少于合同约定，举证了《联名请求书》《广东恒安信保安服务有限公司派驻员工要求发放工资签名信息表》（以下简称《签名信息表》）《报警回执》《广东恒安信保安服务有限公司派驻广州市天骄货运市场经营管理有限公司员工劳动关系变更确认表》（以下简称《劳动关系变更确认表》）。经查看，《签名信息表》标注签名日期是2020年6月30日，表中罗列了27名员工名字（无叶小兵、昝冰），有21人签名；《劳动关系变更确认表》共四份，表中罗列了44名员工名字（有叶小兵、无昝冰），有18人签名，未显示制表时间、员工签名时间。原告为证实其向被告派驻工作人员情况，提供了《2020年5月份员工工资明细表（广东恒安信保安服务有限公司驻天骄服务点）》（以下简称《5月份员工工资明细表》）《2020年6月份员工工资明细表（广东恒安信保安服务有限公司驻天骄服务点）》（以下简称《6月份员工工资明细表》）《中国工商银行网上银行电子回单》，《5月份员工工资明细表》显示，在岗人员共38人，《6月份员工工资明细表》显示，在岗人员共32人，但实际出勤天数并非均达到应出勤天数。2020年6月23日，广州市白云区应急管理局（以下简称区应急管理局）作出（穗云）应急罚〔2020〕32号《行政处罚决定书》，被处罚单位是原告，实际经营地址备注是广州市白云区太和镇草庄中路999号，违法事实及证据为“2020年5月21日，我局执法人员对你单位进行安全检查，存在以下问题：你单位未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训”，决定给予30000元罚款，如不服处罚决定可以申请行政复议或提起行政诉讼。之后，原告并未申请行政复议或提起行政诉讼而是向区应急管理局交纳了罚款30000元。另查明，原告（甲方）与张草生（乙方）在2020年3月1日签订了一份《目标责任管理协议书》，约定：甲方授权乙方进行目标责任管理，有效期一年，自2020年3月1日起至2021年2月28日止。普通保安服务利润分配：乙方每月按服务费（开发票金额）的10%向甲方上缴管理费（含税费、残疾人保证金、公众责任险、团体意外险）。保安员工资、社会保险、福利待遇及所有经营成本、经营风险由乙方承担等。庭审中，原告对于张草生挂靠原告的事实予以确认，但认为张草生亦是原告的员工。以上事实，有《授权委托书》《安全保卫及保洁承包合同书》《广东恒安保安服务有限公司2020年03月份服务费支付确认书》《关于解除的函》、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案符合适用“当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形。涉案《安全保卫及保洁承包合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案争议焦点如下：一、原告诉讼主体是否适格；二、如何认定违约一方和违约事实；三、原告各项诉请金额的认定。关于第一个争议焦点。即使张草生与原告之间属于挂靠关系，但涉案《安全保卫及保洁承包合同书》缔约双方是原告和被告，合同履行过程中被告对向原告支付服务费、原告开具相应的发票均无异议，在张草生失联后，被告并非终止合同，而是向原告发函要求重新指定负责人继续履行合同，可见被告自始至终是确认原告作为合同相对方的身份、地位，故原告作为与本案有直接利害关系的合同一方当事人提起本案之诉，程序合法，主体适格。同理，根据合同相对性原则，被告应向签订书面合同的相对方即原告支付服务费，至于原告和张草生之间的债权债务，不需在本案中处理，原告和张草生可另循其他途径解决。关于第二个争议焦点。原告主张被告违约的事实依据是被告未返还原告垫付的30000元罚款、未足额支付4-6月的服务费，然而，根据《行政处罚决定书》显示，被处罚的主体是原告，处罚原因是“未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训”，原告并无证据证实该罚款是其诉状所称因被告进行私油买卖导致，且若原告认为其并非应承担责任的被处罚对象，理应申请行政复议或提起行政诉讼，但原告并未申请，故原告的证据无法证实30000元罚款应由被告承担的事实，被告无需返还该款项给原告，亦不因此构成违约。对于未足额支付服务费一事，《安全保卫及保洁承包合同书》第五条明确约定“在乙方完成本合同约定后，甲方每月向乙方支付定额承包费230000元。若因乙方工作失职造成损失的，经甲乙双方确认后，应从本月承包费中扣除实际经济损失赔偿给甲方。当月承包费用在次月5号前到甲方结算中心与甲方人员对上月承包服务费进行核算实际费用，数据无误后，以甲乙双方负责人确认并签字为准”，张草生作为乙方负责人对2020年4月的服务费数额予以确认，属于履行职务行为，被告据此支付相关费用给原告，并未违反合同约定。无论被告从4月份承包费中扣除的50000元是何种性质，被告基于原告对张草生的授权以及双方之间的内部关系，相信张草生有权利代表原告对服务费进行处置，合情合理，原告授权张草生代为结算而产生的不利后果不应由被告承担，原告可另行向张草生主张权利。张草生于2020年6月4日失联，被告无法与张草生就5月份的服务费进行核对，此后被告函告原告指派合格的负责人到场负责，但原告委派的昝冰经被告面试不合格，被告不同意昝冰上岗，符合《安全保卫及保洁承包合同书》第七条中“甲方有权面试乙方派驻到甲方的所有人员”、“乙方提出更换人员时，需提前一周书面通知甲方，并征得甲方同意后方可更换，新更换的人员在上岗前应通过甲方确认后方可上岗”的约定，原告并无证据证实被告是恶意阻止合同的履行。根据叶小兵的自述，其并非原告委派的涉案合同负责人，故对于原告称其已经安排叶小兵代替张草生的工作，本院不予采信。张草生自6月起无故在被告处履职时间未达到26个工作日，属于《安全保卫及保洁承包合同书》中约定的严重违约情形，符合合同约定的解除条件，被告于2020年7月17日向原告发出《关于解除的函》合理合法，原告签收该函之日为合同解除之日，即《安全保卫及保洁承包合同书》于2020年7月20日解除，对于原告诉请解除《安全保卫及保洁承包合同书》本院不予支持。关于第三个争议焦点。从《2020年03月份服务费支付确认书》及实际支付金额可见，在涉案合同履行过程中，若原告向被告提供的服务出现了纰漏，是可以依约经张草生确认后对服务费进行扣减。张草生在2020年4月27日在《2020年03月份服务费支付确认书》中已经签名确认“自2020年5月1日起，乙方若能完全落实承包责任，能按甲方要求和标准按月完成各项承包工作内容，甲方对上述应扣除但还未扣除的服务费82400元作为对乙方的奖励，不予减付问责，乙方若在今后工作中仍出现以上违约行为或其他违约、失职行为，甲方有权将上述因违约或失职应扣除但还未扣除的余留费用82400元从乙方发生违约或失职行为当月的服务费中扣除，且甲方有权单方终止承包合同，乙方所交的履约保证金转为违约金由甲方收缴”，故在张草生出现了合同约定的严重违约的情况下，被告抗辩应在未给付的服务费中扣减上述82400元，符合双方约定，本院予以采纳。根据被告出具的《2020年4月份承包工程总结》显示，原告是确认了4月份履约过程中出现应扣减服务费的情形，而《2020年04月承包服务费结算报告单》虽无原告或张草生的签字、盖章，但被告将该份材料发送给了张草生，张草生并未提出质疑，结合原告已经对《2020年4月份承包工程总结》盖章确认，可以认定双方实际已经核对确认了5月份的服务费中应扣减70098元，故对于被告抗辩应扣减70098元服务费的意见，本院予以采纳。关于被告所述原告派驻人员不符合约定人数的问题，因被告在《2020年4月份承包工程总结》中已经确认了“乙方本月派驻人员基本满足合同约定人数”，故之后若出现人数减少被告负有举证责任，而被告提交的《联名请求书》《签名信息表》《劳动关系变更确认表》等证据，虽实际签名的人数不足合同约定的29人，但是《签名信息表》备注签名日期是2020年6月30日，而此时叶小兵已经至被告处开展工作，被告的列表中却未出现叶小兵的名字，可见被告自行制作的上述表格并不准确，而《劳动关系变更确认表》所罗列的原告工作人员远远超出29人，有部分人员未签名并不能直接等同于该部分人员不在岗，且上述表格中的签名是否属实也无法查证，被告的证据很难让人对其主张的事实的存在形成内心确信，不足以证实原告派出的工作人员人数少于约定，举证不能的不利后果应由被告自行承担，对于被告抗辩应按照5000元/人扣减60000元服务费的意见，本院不予采纳。2020年5月、6月，被告按照合同约定标准应付服务费为460000元，扣除70098元、82400元后，被告还应给付原告307502元。最后，如前所述，本案实际是原告违约在先，导致被告无法与原告核算服务费数额，出现迟延支付，被告没有违约的主观故意，故原告要求被告给付违约金500000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请要求被告退还500000元保证金的问题，虽然保证金是张草生在《安全保卫及保洁承包合同书》签订前交纳的，但签署《安全保卫及保洁承包合同书》时实际上是一致同意将前述保证金转化为乙方即本案原告交纳的保证金，故原告作为合同一方当事人，诉请要求被告退还保证金主体适格，至于原告与张草生之间因内部协议而约定的款项分配问题，原告、张草生可另循法律途径处理。由于原告在履约过程中违反了合同约定，被告抗辩保证金作为违约金应由被告收取存在合同依据，但违约金的性质应是以补偿为主、以惩罚为辅，主要功能是赔偿非违约方的损失，当违约金数额与违约损失数额明显不一致时，法院可对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，避免出现对一方利益过度保护而对另一方惩罚过于严厉的裁判结果。衡量违约金是否过高的最重要最根本的标准是违约造成的损失，本案中，张草生失联后，原告派驻至被告处的其他工作人员依旧各司其职，合同依然在履行中，张草生未按照合同约定时间上岗的违约行为并未直接导致整个合同无法正常履行，即便其他工作人员因缺乏有效管理存在工作上的瑕疵、错漏，被告亦未举证证实其有产生损失及实际损失数额，在此情况下，可以认定合同约定的违约金标准明显高于被告实际损失情况，故本院结合合同约定及实际履行情况、原告的过错程度、被告损失情况，根据公平和诚实信用原则，酌情确定被告应退还原告保证金400000元，对于原告主张超过该数额的部分，本院不予支持。张草生经本院传唤，未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市天骄货运市场经营管理有限公司给付原告广东恒安信保安服务有限公司2020年5月、6月服务费本金307502元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市天骄货运市场经营管理有限公司退还原告广东恒安信保安服务有限公司履约保证金400000元；三、驳回原告广东恒安信保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28880元，由原告广东恒安信保安服务有限公司负担21477元，被告广州市天骄货运市场经营管理有限公司负担7403元；财产保全费5000元，由原告广东恒安信保安服务有限公司负担2711元，被告广州市天骄货运市场经营管理有限公司负担2289元。被告广州市天骄货运市场经营管理有限公司应负担部分，须于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年一月二十二日书记员 何丽欣