wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40248号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司，经营场所：广东省深圳市龙岗区吉华街道布龙路208号上水国际文化创意园D栋302号，统一社会信用代码：91440300584097300R。负责人：曾庆九，在该司担任经理职务。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，住址：广西巴马瑶族自治县，系该司员工。委托诉讼代理人：陈挺，男，1987年2月5日出生，汉族，住址：广东省罗定市，系该司员工。被告：魏海涛，男，1988年2月15日出生，汉族，住址：湖北省谷城县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司与被告魏海涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司的委托诉讼代理人李宣霖、陈挺到庭参加诉讼，被告魏海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁期间拖欠的租金（按4320元／月，自欠租之日2019年9月22日起，计至被告实际还车之日止），暂计至2020年7月21日拖欠的租金为43200元；2.解除原、被告签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（价值65000元）；3.被告已缴纳的保证金30000元原告不予退还；4.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告认可其已通过私力救济方式于2020年11月25日取回的涉案车辆，故撤回诉讼请求第2项，并明确诉讼请求第1项的金额为60912元。事实和理由：2017年11月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，租期为2017年11月20日至2020年11月20日，租金为每月4320元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告仅仅支付了22期租金，拖欠原告租金至今，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2017年11月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告承租车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，月租金为4320元，租期36个月，自2017年11月20日起至2020年11月20日止；被告采取预付款方式，每月为一个付款周期，当月20日前支付该周期租金。该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定被告拖欠租金累计达十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还车辆，被告已缴纳的押金、租金、保证金等不予退还，且被告仍需交纳所拖欠的租金、违约金、车辆违章年审处理费用，并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，双方签订《车辆销售协议》一份，约定：被告欲从原告处购买粤Ｂ×××××车辆，被告在签署本合同时，已全部了解在2017年11月20日签订的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务。原告同意车辆租赁合同正常到期后，将车辆以60000元销售给被告；被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金30000元，车辆租赁合同到期后，被告履行合同符合约定，则保证金自动转为车辆购车款的定金。2017年11月22日，原告将案涉车辆交付被告使用。原告确认收到被告交付的保证金30000元。二、庭审中，原告认可被告已支付了22期租金，其已通过私力救济方式于2020年11月25日取回涉案车辆。原告原名称为深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司，2018年8月17日变更为现名称。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案中，案涉汽车租赁合同、车辆销售协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告逾期支付租金已超过十五天，已构成违约，因此，原告有权解除案涉汽车租赁合同并要求被告支付欠付租金。根据原告的自认，被告已支付了22期租金，因此，尚欠租期内的租金数额为60480元（4320元×14期）。本案中，原告已于2020年11月25日取回涉案车辆，因此，被告应向原告支付2020年11月23日至11月25日共3天的车辆使用费432元（4320元/月÷30天×3天），故被告共欠原告车辆租金（使用费）60912元（60480＋432元），原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证金的问题，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。被告向原告缴纳的30000元的保证金系为了履行案涉车辆销售协议提供的担保，在案涉车辆租赁合同已解除的情况下，双方的车辆销售协议已无履行之可能，在此情况下，原告继续保有被告支付的保证金，没有事实依据，也不符合公平原则，故本院不予支持。为了减轻当事人的诉累，被告缴纳的保证金30000元，用于抵扣租赁期限内的租金，方显公平，因此，被告尚欠租金数额应为30912元（60912元－30000元），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏海涛应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司支付租金30912元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，公告费260元，均由被告魏海涛负担，上述费用已由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司预交，被告魏海涛应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二一年一月二十九日法官助理钟莹书记员张静莲
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执385号 安徽中强汽车贸易有限公司（申请执行人）、万山、郭月、刘成、广德祥润汽车运输有限公司（被执行人）： 安徽中强汽车贸易有限公司与万山、郭月、刘成、广德祥润汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计182096.01元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，安徽中强汽车贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0123民初5067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4686号上诉人（原审被告）：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*****************。法定代表人：杨华里。委托诉讼代理人：朱嘉欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辛俊涛，男，1986年4月4日出生，汉族，住陕西省富平县******。被上诉人（原审原告）：黄俏丽，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省阳山县****************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司因与被上诉人辛俊涛、黄俏丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司于2021年1月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3715号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。清远市金炜达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由清远市金炜达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年一月十八日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执392号申请执行人：胡飞云，女，1981年10月14日出生，汉族，住咸安区，被执行人：金珍保，女，1970年1月27日出生，汉族，住咸安区，被执行人：咸宁官埠纱业有限公司，住所地：咸安区官埠桥镇。法定代表人：金珍保。本院在执行胡飞云与金珍保、咸宁官埠纱业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人金珍保、咸宁官埠纱业有限公司至今未履行（2019）鄂1202民初5376号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人金珍保、咸宁官埠纱业有限公司银行存款及在其他单位的收入4061800元（含案件受理费19400元，执行费42400元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年一月十二日书记员  夏洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13712号原告：关丽，女，1977年5月3日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：薛迎东，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告关丽诉被告薛迎东委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理。原告诉称，2018年原告请求被告帮助自己加入某协会会员一事，被告称需办事费50000元。2018年8月14日，原告将50000元现金交付被告。但被告一直未能为原告办理会员一事。2019年10月至2020年5月期间，原告一直通过电话、短信方式向被告催要款项，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告返还款项共计50000元及资金占用期间的利息（自2018年8月14日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系委托合同纠纷，原、被告并未签订书面协议约定权利义务及合同履行地点。根据原告陈述，原告委托被告代为办理加入某协会一事，并交付50000元委托办事费用。合同内容应为被告是否完成委托事项，原告交付的委托费用被告是否应当退还，具有履行义务的一方应为被告。本案合同争议标的应属于法律规定的其他标的情形，故本案应当由履行一方所在地即被告所在地为合同履行地。被告户籍地为湖北省宜城市襄沙路37号，合同履行地亦不属于我院辖区，我院对本案不具有管辖权，本案应由湖北省宜城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送湖北省宜城市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄莹荧二〇二一年一月十一日书记员  杨凯怡
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执188号之一 申请人：王满秀,女,汉族1964年9月04日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王岳生，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安庆市年华食品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134082258455943XP。 法定代表人：王岳生，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王满秀与被执行人王岳生、安庆市年华食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初399号民事调解书已经发生法律效力。于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王岳生银行存款7149元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈杨
吉林省安图县人民法院   刑事判决书   （2021）吉2426刑初4号   公诉机关吉林省安图县人民检察院。   被告人李家辉，男，1999年6月2日出生，汉族，无职业，初中文化，户籍所在地吉林省安图县，现住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被安图县公安局刑事拘留，于2021年1月12日被本院取保候审。   吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人李家辉犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人李家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省安图县人民检察院指控，2020年8月20日22时许，被告人李家辉酒后驾驶×××号小型汽车在松江镇兰州拉面馆附近行驶至“喝点酒吧”门前，因琐事与他人发生口角被报警。经鉴定，被告人李家辉血液中酒精含量为158.62mg/100ml。   公诉机关认为，被告人李家辉醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李家辉有坦白情节、自愿认罪认罚等从轻情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证实。   被告人李家辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人李家辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李家辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人李家辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致在危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：   被告人李家辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 洪书颖     二〇二一年一月十四日   书记员 刘轶锋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15702号原告：罗江玉，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律服务工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县丰都三合街道名山大道271号（丰都县财政局大楼9楼），统一社会信用代码91500000096002464L。负责人：李雷鸣，职务经理。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：余志海，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗江玉诉被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司（以下简称安诚财险丰都支公司）、余志海合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告罗江玉的委托诉讼代理人周声旗，被告安诚财险丰都支公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加了诉讼。被告余志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江玉向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告签订的赔偿协议。事实和理由：2019年12月28日晚上9时许，原告在重庆市江津区利刚服装厂下班后乘坐由李治莲驾驶的厂里的接送车(车牌号为渝XXXXX)回家。当车行至江津区白沙工业园增光大道测速监控路段时，与由被告余志海驾驶并停靠在同向路边的渝YYYYY重型货车车尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告即被送往江津区第二人民医院住院治疗。事故经交警部门认定，李治莲承担主要责任，被告余志海承担次要责任。尔后，被告趁原告在家休养之机，多次电话诓骗原告之夫(何习焱)去领取保险费，原告根本不知晓、更未委托其与被告签订“赔偿协议”。被告安诚财险丰都支公司辩称，本案签订的协议是原告真实意思表示，不违反法律规定，且原告已经实际受领协议中的赔偿款项。原告主张撤销协议，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余志海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日21时10分许，李治莲驾驶渝XXXXX小型普通客车，沿重庆市江津区白沙镇增光大道由工商校往高屋方向行驶，当行驶至重庆市江津区白沙工业园区增光大道测速监控路段时，其驾驶车辆车头与同向由余志海停放在路边的渝YYYYY重型仓栅式货车车尾发生碰撞，致渝XXXXX小型普通客车乘坐人原告罗江玉受伤及两车受损的交通事故。被告余志海占用机动车道停车，停车位置未标示停车位。2019年12月28日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故出具交通事故认定书（简易程序）（第501600420198008951号），认定李治莲承担本次事故全部责任，被告余志海、原告罗江玉无责任。渝YYYYY重型仓栅式货车在被告安诚财险丰都支公司处投保交强险，本次事故发生在保险期内。2020年3月13日，原告罗江玉委托其丈夫何习焱，与被告余志海、安诚财险丰都支公司就本次事故达成《车辆保险事故人伤案件赔偿协议书》，协议约定被告安诚财险丰都支公司无责赔付原告罗江玉伙食补助费1000元、伤残项下赔付11000元，共计12000元，该费用被告安诚财险丰都支公司已支付完毕。2020年4月1日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队对本次事故再次出具道路交通事故认定书（第500116120190000415号），认定李治莲承担本次事故的主要责任，被告余志海承担本次事故次要责任，原告罗江玉不承担责任。另查明，原告罗江玉于2020年7月14日起诉被告安诚财险丰都支公司、余志海，要求被告方赔偿因交通事故造成的各项损失[案号：(2020)渝0116民初8763号]。该案审理后，本院认定被告余志海承担20%赔偿责任，被告安诚财险丰都支公司在保险范围内承担赔偿责任，判决被告安诚财险丰都支公司赔偿原告罗江玉各项费用共计108174.50元，被告余志海赔偿原告罗江玉各项费用共计994.28元。被告安诚财险丰都支公司不服该判决，提起上诉，上诉理由中包括重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队作出的第500116120190000415号交通事故认定书违反法定程序等。本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中，案涉交通事故发生后，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队当即对本次事故作出事故认定书（第501600420198008951号），认定李治莲承担本次事故全部责任，被告余志海、原告罗江玉无责任。而在2020年4月1日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队对本次事故再次出具道路交通事故认定书（第500116120190000415号）中，认定被告余志海承担本次事故次要责任。无论重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警六大队作出的第500116120190000415号交通事故认定书是否违反法定程序，被告余志海将车辆非临时停靠在未标示停车位的道路上的行为，违反了《道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，被告余志海该违法停车的行为提升了发生交通事故的风险，并且也导致了本次交通事故的发生，被告余志海存在相应过错。根据当事人的过错程度，本院认定被告余志海承担次要责任。而原、被告在2020年3月13日签订案涉的赔偿协议，是基于第501600420198008951号事故认定书确认被告余志海无责任的情况下所签订。故原告罗江玉系在缺乏判断能力签订了案涉协议，且案涉协议所约定的12000元赔偿款，也远低于被告余志海在被认定次要责任后原告罗江玉所应获得的赔偿金额，存在显失公平的情形。故对原告罗江玉请求撤销案涉协议的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判决如下：撤销原告罗江玉与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司、余志海于2020年3月13日签订的《车辆保险事故人伤案件赔偿协议书》。案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗江玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年一月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执382号申请执行人：郑荣全，男，1977年8月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：沈昌焕，男，1949年8月5日出生，汉族，住咸宁市，本院在执行郑荣全与沈昌焕买卖合同纠纷一案中，被执行人沈昌焕至今未履行（2019）鄂1202民初1201号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人沈昌焕银行存款及在其他单位的收入82000元（含案件受理费900元，执行费1100元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年一月十三日书记员  夏洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初283号原告：周洁萍，女，1970年8月22日出生，汉族，住广州市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告周洁萍与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周洁萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初333号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初333号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年一月二十二日书记员  王雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1076号原告：湖南牛力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼1、3楼，统一社会信用代码91430000184164471E。法定代表人：欧阳小艾。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路48号，统一社会信用代码9143012118412607XG。法定代表人：何志勇。原告湖南牛力建材有限公司诉被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年1月21日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南牛力建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5159元，财产保全申请费3779元，合计8938元，由原告湖南牛力建材有限公司承担。审判员  李鑫连二〇二一年一月二十一日法官助理谢灵尧书记员陈洁
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执351号被执行人梁伟罚金一案,依据（2020）津0106刑初115号刑事判决书，已将罚金160000元缴纳完毕。梁伟罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年一月二十六日书记员 孟颖慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12645号申请执行人：北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地天津开发区第十一大街**。法定代表人：刘耀昌，董事长。被执行人：潍坊共创石油机械有限公司，，住所地山东省潍坊市奎文区庄检路**信息电子配件组装项目**楼102法定代表人：李言宝。申请执行人北洋国家精馏技术工程发展有限公司与被执行人潍坊共创石油机械有限公司承揽合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应一次性给付申请人欠款158829.8元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年12月22日依法立案受理申请人的执行申请。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有足额可供执行的其他财产；已将被执行人潍坊共创石油机械有限公司列为失信被执行人，期限两年，将被执行人潍坊共创石油机械有限公司及其法定代表人李言宝纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二一年一月二十七日书记员  李合权
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1402刑初17号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人吴桐，男，1992年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地葫芦岛市龙港区，现住葫芦岛市连山区。曾于2019年1月因危险驾驶罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。因本案于2020年11月2日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年11月5日被葫芦岛市公安局取候审。葫芦岛市连山区人民检察院于同年12月1日对其取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人吴桐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人吴桐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴桐于2020年10月25日2时10分许，无证酒后驾驶辽Ｐ×××××号速腾牌小型汽车，从连山区锦郊街道在水一方歌厅开往巴塞罗那小区方向，因故返回在水一方歌厅后，被民警查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人吴桐检材中检出乙醇成分，其浓度为160.13mg/100ml。上述事实，被告人吴桐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某、何某的证言，呼气酒精测试单，血液提取登记表，驾驶人、机动车查询结果单，鉴定意见，视频光盘1张，户籍证明及现实表现等予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴桐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，公诉意见本院予以采纳。被告人吴桐无驾驶资格实施危险驾驶行为，有同类犯罪前科，应从重处罚。被告人吴桐承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴桐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 张 亮二〇二一年一月二十一日书记员 李洪侠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17469号原告：佛山市艺豪贵金属商贸有限公司。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：柯石健，男。原告佛山市艺豪贵金属商贸有限公司与被告柯石健承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康钊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款1578668元并从2020年1月11日起按每日万分之七计算违约金直至付清为止。事实和理由：原告是珠宝加工行业的服务单位，专业提供黄金、白银的批发和零售服务，向珠宝加工行业的加工单位供应黄金、白银，同时也提供珠宝加工服务。2019年9月6日至2019年12月1日，原告与被告发生业务关系，被告委托原告倒模，用于珠宝首饰的加工。2019年12月3日，双方对账结算，被告签署《欠款确认单》，确认欠原告1598828元，并承诺于2020年1月10前付清，否则按照月利率5%计付违约金。后被告没有按照约定于2020年1月10前付清欠款，仅于2019年12月16日支付了20160元。2020年3月16日，双方签订《还款协议书》，约定被告分四期还款，第一期2020年5月31日前支付408668元，第二期2020年8月31日前支付390000元，第三期2020年10月31日前支付390000元，第四期2020年12月31日前支付390000元。如果不能按期支付，则原告有权就全部金额提起诉讼，并按日万分之七收取违约金。2020年5月31日，被告没有按照约定支付第一期款项408668元，已经构成违约，原告有权就全部欠款提起诉讼要求全额支付。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：原、被告存在交易往来，被告委托原告倒模及加工珠宝。2019年12月3日，被告出具《欠款确认单》，确认欠原告货款1598828元，并承诺于2020年1月10日支付，逾期未付，则按月利率5%计算违约金。被告于2019年12月16日支付了20160元，后双方于2020年3月16日签订《还款协议书》，确认被告尚欠货款1578668元，被告承诺在2020年5月31日、8月31日、10月31日、12月31日前分期还清，逾期支付的，从逾期之日起按日万分之七支付违约金。被告未按期付款，原告遂起诉。本院认为，原告主张被告拖欠货款1578668元的事实清楚，证据充分，被告未提出抗辩，亦未举证证明付款情况，本院对被告欠款的事实予以确认。对原告请求被告支付货款1578668元，本院予以支持。原告请求从2020年1月11日起计算违约金，虽被告出具《欠款确认单》承诺于2020年1月10日付清货款，但双方于2020年3月16日重新达成还款协议，是双方的真实意思表示，故应从还款协议约定的逾期之日起即2020年6月1日起计算违约金，原告主张按日万分之七计算，明显过高，本院酌定调整为按年利率6%计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、柯石健应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市艺豪贵金属商贸有限公司支付货款1578668元及以实际未付货款为本金自2020年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付违约金；二、驳回佛山市艺豪贵金属商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费20718.66元（佛山市艺豪贵金属商贸有限公司已预交），由佛山市艺豪贵金属商贸有限公司负担1679.66元，由王江存负担19039元并于给付上述款项同期迳付予佛山市艺豪贵金属商贸有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  李展鹏人民陪审员  邱 模二〇二一年一月二十九日书 记 员  廖嘉颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初210号 原告：周兴兵，男，1981年3月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：伍凤玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住永州市零陵区，系原告周兴兵之表姐，代理权限为特别授权。 被告：唐晓霞，女，1981年5月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告周兴兵与被告唐晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴兵的委托诉讼代理人伍凤玲到庭参加诉讼，被告唐晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金80200元及利息16842元，起诉之日后，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月28日至2019年12月13日期间，被告以经营的多家奶粉店资金周转困难，分别九次向原告借款累计80200元借款本金。原告基本都是通过手机银行转账给予被告账户名下的。2020年9月9日原告向被告催收借款本金的即日要求被告出具借条一份，并约定月利息1.5%。被告立具总借条壹份，但被告立具后至今既不还息也不还本，近几个月来连电话都不接。原告为维护自己的合法权益，故起诉至贵院请求判令如前之诉。 被告唐晓霞未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理，查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告唐晓霞因经营奶粉店，资金周转困难，于2019年10月21日至2019年12月13日期间，陆续向原告周兴兵借款，双方于2020年9月9日进行结算，被告唐晓霞向原告周兴兵出具借条，借条载明：借款人唐晓霞于2019年10月至2020年初多次向周兴兵借款，共计人民币80200元，约定还款日期为2020年10月1日前，并约定被告唐晓霞从2020年1月1日开始以月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止。上述借款到期后，被告唐晓霞分文未还，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。 经查明，2021年1月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周兴兵向被告唐晓霞支付借款80200元，且被告向原告出具借据，双方的民间借贷关系已经依法成立生效，被告应当按约定履行还款义务。故原告周兴兵主张被告唐晓霞偿还本金80200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款发生在2019年10月至12月期间，对于2020年8月19日前的利息，应适用当时的司法解释的规定，原告周兴兵诉请要求被告唐晓霞按月利率1.5%计算此期间的利息，符合双方的约定和当时司法解释的规定，根据原、被告双方约定，涉案借款按双方约定自2020年1月1日开始计息，因此，被告唐晓霞在2020年1月1日至2020年8月19日期间应支付的利息为9263.1元（80200元×1.5%/月÷30天×231天）；对于2020年8月20日以后的利息，原告周兴兵起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，因此应按该标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释〔2020〕17号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐晓霞于本判决生效后十日内支付原告周兴兵借款本金80200元及利息9263.1元，2020年8月20日以后的利息以借款本金80200元为基数，按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止。 二、驳回原告周兴兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2226元，减半收取1113元，由被告唐晓霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二一年一月二十八日 书记员  张文英
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初522号之一原告：晋江市巴拉特鞋业有限公司，统一社会信用代码9135058266689256XR，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇西滨农场晋新路7号。法定代表人：翁建飞。委托诉讼代理人：朱春雷，上海融孚（常熟）律师事务所律师。被告：刘成，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市××区××街道××国际社区××室。本院在审理原告晋江市巴拉特鞋业有限公司（以下简称巴拉特公司）与被告刘成买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晋江市巴拉特鞋业有限公司撤回起诉。本案案件受理费773元（已减半），保全费720元，合计诉讼费1493元，由巴拉特公司负担。审 判 员 邹吟冰二〇二一年一月二十七日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执254号申请执行人：林荔娜，女，汉族，1980年6月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：西安超越健身有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：何桂琴，该公司执行董事。申请执行人林荔娜与被执行人西安超越健身有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初17813号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安超越健身有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人林荔娜于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初17813号民事判决书，依法已向被执行人西安超越健身有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安超越健身有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安超越健身有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，西安超越健身有限公司名下无财产信息。本案申请执行人林荔娜应申请金额14750.5元，未受偿金额14750.5元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执254号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二一年一月十九日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2021年月日送达
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终513号 上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 主要负责人：刘文晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨荣胜，男。 被上诉人（原审被告）：黄聪明，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省丰泽区。 被上诉人（原审被告）：陈春美，女，1976年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住福建省丰泽区。 被上诉人(原审被告)：泉州连禾置业有限公司,,住所地福建省泉州市丰泽区通港西街东海泰和广场首玺物业中心**办公室 法定代表人：李卫东，该公司负责人。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行因与被上诉人黄聪明、陈春美、李莹莹、泉州连禾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初4787号民事判决，向本院提起上诉。 案件审理过程中，上诉人于2021年1月29日向本院提出书面撤诉申请，称因一审法院另案执行被上诉人的财产，在执行过程中，上诉人的优先受偿权已得到一审法院的支持；未足额受偿的利息部分，上诉人将向一审法院申请执行，故上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的处分，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行撤回上诉。 二审案件受理费35049.10元，减半收取为17524.55元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何冠雄 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二一年一月二十九日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51352号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：聂如定，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告聂如定融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告聂如定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令聂如定支付租金54640.92元；2、判令聂如定支付罚息（以54640.92元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令聂如定支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由聂如定承担。事实和理由：2017年11月28日，恒昌公司与聂如定签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为聂如定提供融资租赁服务，融资款为65500元，期限为36个月，每期还款金额为2602.08元。合同签订后，聂如定仅支付了15期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告聂如定未作答辩。经审理查明：2017年11月28日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）聂如定签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人聂如定，车辆品牌享御，车价75000元，风险管理费700元，手续费4800元，融资总额65500元，租赁期限为36个月，每期租金2602.08元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，聂如定签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年11月29日，恒昌公司向聂如定的指定账户支付了融资款60000元。恒昌公司提交的还款信息表显示聂如定共支付15期租金，自2019年3月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，聂如定向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与聂如定签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，聂如定在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求聂如定支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求聂如定支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向聂如定追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因聂如定未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求聂如定承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂如定于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金54640.92元；二、被告聂如定于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以54640.92元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告聂如定于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告聂如定负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0724民初129号 原告：张鹏飞，男，汉族，住昔阳县。 被告：昔阳县安泰物业有限责任公司，住所昔阳县。 法定代表人：康根康，男，任该公司经理。 委托诉讼代理人：闫瑞华，女。 委托诉讼代理人：张华峰，男。 被告：王贵平，男，汉族，住昔阳县。 被告：司维如，男，汉族，住昔阳县。 被告：郑春华，男，汉族，住昔阳县。 本院在审理原告张鹏飞诉被告昔阳县安泰物业有限责任公司、王贵平、司维如、郑春华高空抛物、坠物损害责任纠纷一案中，原告张鹏飞于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鹏飞申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张鹏飞撤诉。 案件受理费25元，由原告张鹏飞负担向本院缴纳。 审判员  王乃武 二〇二一年一月二十四日 书记员  孔华丽
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执717号之一申请执行人焦玉刚被执行人赵春明本院依据已生效的（2018）黑0603民初547号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵春明在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十六日书记员  韩先闯
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执2号 申请执行人：戴成贵，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安吉平峰竹木装潢设计有限公司，住所地浙江省安吉县章村镇章村村独山自然村，统一社会信用代码913305233076616049。 法定代表人：章忠平。 被执行人：章忠平，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初599号民事判决书，于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安吉平峰竹木装潢设计有限公司、章忠平人民币93229.67元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年一月十一日 书记员  胡 鑫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5432号 原告：张志韬，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈鸿雁，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：王志红，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告张志韬与被告陈鸿雁、王志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告张志韬到庭参加诉讼，被告陈鸿雁、王志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志韬向本院提出诉讼请求：1．判令陈鸿雁、王志红立即向张志韬偿还本金120000元，并支付自2019年9月28日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部借款清偿之日止的利息（暂计算至2020年11月14日利息为5236元）；2．本案诉讼费用由陈鸿雁、王志红承担。事实与理由：2019年6月28日，陈鸿雁、王志红因资金周转为由向张志韬借款120000元，陈鸿雁、王志红向张志韬出具《借款借据》一份，《借款借据》约定陈鸿雁、王志红向张志韬借款120000元，并约定借期为三个月。同日，张志韬向陈鸿雁转账120000元。借款到期后，陈鸿雁、王志红未按约定还款，经张志韬多次催讨，陈鸿雁、王志红均以各种理由推脱，至今不予偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，为维护张志韬的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 陈鸿雁、王志红未作答辩。 张志韬围绕诉讼请求依法提交《借款借据》、《中国工商银行借记账户历史明细》各一份，陈鸿雁、王志红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。张志韬提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，陈鸿雁、王志红向张志韬借款120000元，并于当日向张志韬出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：“今收到张志韬出借人民币（大写）壹拾贰万元整（小写¥120000元）。借款期限自2019年6月28日至2019年9月27日止（到期以实际还款时间为准）。如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付债权人实现债权支出全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。”张志韬分别于2019年6月28日、2019年6月30日通过其名下尾号为9587的账户共向陈鸿雁转款120000元。借款到期后，陈鸿雁、王志红未按约定归还借款，张志韬遂于2020年11月26日诉至本院。 另查明，2020年11月26日执行的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，张志韬与陈鸿雁、王志红的民间借贷法律关系，有《借款借据》、《中国工商银行借记账户历史明细》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。陈鸿雁、王志红未按约定归还借款，张志韬据此要求陈鸿雁、王志红归还借款本金120000元及2019年9月28日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 陈鸿雁、王志红应于本判决生效之日起十五日内向张志韬偿还借款本金120000元，并支付自2019年9月28日起至借款实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804.70元，减半收取计1402.35元，由陈鸿雁、王志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森地 二〇二一年一月十四日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林桂水，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告林桂水信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告林桂水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林桂水支付截至2020年6月18日的信用卡欠款本金人民币97,336.22元及自逾期之日起至2020年6月18日的利息10,184.21元、违约金27,163.47元、现金分期手续费3,600元、账单分期手续费4,585.48元；2.判令被告林桂水支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林桂水负担。事实和理由：被告林桂水自2014年12月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告林桂水未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林桂水未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告林桂水未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林桂水自2014年12月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月18日起多次催款，截至2020年6月18日，被告林桂水实际拖欠信用卡欠款本金97,336.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告林桂水如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告林桂水以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告林桂水如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告林桂水经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林桂水在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市沙田镇稔州路圣雅公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林桂水在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林桂水借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林桂水在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林桂水签收与否，均视为送达。被告林桂水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂水应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款本金97,336.22元；二、被告林桂水应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233.41元，减半收取计1,116.70元，由被告林桂水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22058号之一 申请执行人：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房。 法定代表人：周湛文。 被执行人：东莞市茶山友趣玩具厂，住所地：广东省东莞市茶山镇腾岭一巷2号。 经营者：罗周。 被执行人：罗周，男，1999年10月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人东莞市茶山友趣玩具厂、罗周民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已生效的（2019）粤1971民初32948号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市茶山友趣玩具厂、罗周应向申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司赔偿维权费用在内的经济损失40000元及受理费3300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人东莞市茶山友趣玩具厂、罗周发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人东莞市茶山友趣玩具厂、罗周名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的意思，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二一年一月二十五日 书记员 江锦妹
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0526民初304号 原告：苏春洪，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 被告：徐大炜，男，1993年8月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司，营业场所：福建省晋江市安海镇鸿塔小区第B12幢11号店1-2层、12号店1-2层、13号店2层。 负责人：侯奕统。 本院于2021年1月13日立案受理原告苏春洪与被告徐大炜、中国平安财产保险股份有限公司晋江市安海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏春洪在法定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈志群 二〇二一年一月二十二日 书记员  郑雅婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执恢58号之三 申请执行人：朱书文，男，汉族，1974年06月14日出生，住都江堰市。 被执行人：鲜大全，男，汉族，1967年05月19日出生，住都江堰市。 被执行人：朱永强，男，汉族，1976年05月06日出生，住都江堰市。 申请执行人朱书文申请执行被执行人鲜大全、朱永强机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲜大全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲜大全在成都农村商业银行0221××××9839账户内存款人民币44，000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二一年一月二十一日 书记员  肖璐
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初453号 原告:吴振文，男，1988年4月27出生，汉族，住福建省云霄县。 被告:刘桦，女，1989年12月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：王坤鑫，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴振文与被告刘桦、王坤鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告吴振文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴振文撤诉处理。 审 判 员 汤明智 二〇二一年一月二十九日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民终477号 上诉人（一审起诉人）：青岛博远智通工贸有限公司，住所地:山东省青岛市崂山区秦岭路**904。 法定代表人：陈希涛，总经理。 上诉人青岛博远智通工贸有限公司因破产债权确认纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2020）鲁0792民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 青岛博远智通工贸有限公司上诉请求：撤销（2020）鲁0792民初846号民事裁定，裁定由潍坊滨海经济技术开发区人民法院受理本案。事实与理由：首先，2019年1月8日，潍坊盛丰面业股份有限公司破产案件召开第一次债权人会议，在该次债权会上潍坊盛丰面业股份有限公司管理人（以下简称管理人）未向债权人会议提交债权表。2020年9月17日，潍坊盛丰面业股份有限公司破产案件召开第二次债权人会议，在该次会议召开当天管理人才将债权人会议召开的有关文件上传到破产重整案件信息平台上，但管理人亦未向债权人会议提交债权表。此后，上诉人多次要求管理人提供债权表，但管理人一直未向上诉人提供。因管理人未提供债权表，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（三）》第八条规定的异议人向人民法院提起债权确认诉讼的期限，对上诉人不应产生约束力。其次，上诉人通过山东法院电子诉讼平台所立的案件，均显示“审查通过”，而潍坊滨海经济技术开发区法院确以书面形式裁定不予受理，完全就是控制年底立案，避免影响年底结案率，严重违反了最高院要求坚决杜绝年底不立案的通知。综上，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：本案系破产债权确认纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认之诉。经查，为办理本案，一审法院曾调取(2018)鲁0792破1号潍坊盛丰面业股份有限公司破产清算一案案卷材料，其中显示第一次债权人会议于2019年1月8日召开，对破产债权表中载明的143笔债权及管理人依法认定的1883笔存粮债权进行了核查，所有债权人均未提出任何异议，也未提起相关诉讼。第二次债权人会议于2020年9月17日召开，又对新增的10笔债权进行核查，并通过了1883笔存粮债权优先受偿的财产分配方案，所有债权人亦未在债权人会议核查之日起15日内提起债权确认之诉。现上诉人于2020年12月18日又针对相应的债权提起债权确认之诉，其起诉已超过《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定的起诉期限。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。 综上，上诉人青岛博远智通工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二一年一月二十五日 书记员  王晓敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31079号原告：东莞市雷塑建材有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：甘春裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。被告：方喜权，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区***************，公民身份号码：440************61X。原告东莞市雷塑建材有限公司与被告方喜权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市雷塑建材有限公司的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告方喜权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款165675元及该款逾期付款违约金81695.62元（以本金215675元为基数，每日按千分之五向原告支付违约金，自2020年5月10日计算至2020年5月21日为12940.5元；以本金165675元为基数，每日按千分之五向原告支付违约金，自2020年5月22日计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为68755.12元，违约金暂共计81695.62元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购PVC电力管及配件，于2018年9月10日至2019年4月10日期间共拖欠原告货款215675元，被告方喜权于2020年4月23日出具《欠条》，承诺于2020年5月10日前付清欠款，如逾期不归还清欠款，按每日支付欠款总额的千分之五作为违约金。后经催讨，被告于2020年5月22日通过微信转账方式向原告支付50000元。现被告仍拖欠原告货款165675元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告方喜权没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告通过口头下单，向原告采购PVC电力管及配件，由于原、被告之间熟悉，双方并没有对账单以及其他书面材料。双方从2018年9月10日开始交易至2019年4月10日，被告欠原告货款共计215675元。被告于2020年4月23日向原告出具欠条，确认被告于2018年9月10日至2019年4月10日期间向原告购买PVC电力管及配件，欠货款为215675元，承诺于2020年5月10日前付清，如逾期不归还清欠款，按每日支付欠款总额的千分之五作为违约金。该欠条下方记载“2020年5月22日微信转5万元正”，原告以此主张被告于2020年5月22日向原告还款50000元。现被告尚欠货款165675元。原告依据欠条主张违约金，以215675元为基数，从2020年5月10日按每日千分之五计算至2020年5月21日为12940.5元；以165675元为基数，从2020年5月22日按每日千分之五计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的欠条及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告方喜权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉欠款事实，有原告提交的欠条予以证明，事实清楚、证据充分，被告亦没有举证其有其他支付欠款事实，因此本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。原告主张被告于2020年5月22日向原告支付所欠货款50000元，对被告属有利主张，本院予以确认。被告未按时付款，已经构成违约，原告要求其支付尚欠货款165675元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，双方约定的违约金按所欠总额的每日千分之五的标准支付过高，本院予以调整，本院酌定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金。原告主张还款50000元之前的违约金计算至2020年5月21日属于对自身权利的处分，本院予以确认。因此，违约金应以215675元为基数，从2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年5月21日为1078.96元，后续违约金应以165675元为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方喜权在本判决生效之日起五日内向原告东莞市雷塑建材有限公司支付拖欠货款165675元、逾期付款违约金1078.96元以及后续逾期付款违约金（以165675元为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市雷塑建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2505.28元（原告已预交），由原告东莞市雷塑建材有限公司负担817.28元，被告方喜权负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  郑 烨二〇二一年一月二十七日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初52号            公诉机关              湖南省长沙县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周可，男，1988年8月29日出生，汉族，身份证号码4301221988********，湖南省长沙市望城区人，初中文化，务工，住长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村自培冲组**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日被抓获，2020年10月30日被刑事拘留，2020年11月7日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              长县检一部刑诉[2020]128号                  指控事实              被告人周可自营围挡生意，因资金周转出现问题，想在工地上偷些施工围挡卖钱。2020年10月19日晚，周可驾驶车牌号为湘AA8J**的小车，以去收围挡的名义搭载其围挡厂的工人何登达、粟分良，安排谢永革、蔡浩分别驾驶车牌号为湘AD212**、湘A68E**的货车，于当晚22时50分许，来到长沙县安沙镇水塘垸社区万家丽北路最北端，将中铁五局万家丽项目部堆在施工场地范围内、靠近路边西侧的109块围挡、131根角铁、120根立柱、176块反光板盗走。上述所盗货物经长沙县价格事务中心认定，价值人民币16118元。      2020年10月29日，周可被民警抓获。      案发后，被告人周可家属向被害人中铁五局有限公司长沙县分公司退赔，并取得谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人周可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周可犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周可认罪认罚，且具有坦白的从轻处罚情节，赔偿损失并取得谅解的从宽处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款。                  判决结果              被告人周可犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡      明                                  二〇二一年一月十九日            法官助理    刘  雄  伟          书  记  员    李  师  劼          附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)浙0503行初4号 原告南浔练市新金桥汽车维修服务站。 经营者姚建坤。 被告湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐东路**。 法定代表人罗祖盘，该镇镇长。 本院在审理原告南浔练市新金桥汽车维修服务站诉被告湖州市南浔区练市镇人民政府未按约定履行车辆定点维修合同一案中，原告南浔练市新金桥汽车维修服务站于2021年1月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告南浔练市新金桥汽车维修服务站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南浔练市新金桥汽车维修服务站负担。 审 判 长  尹建峰 审 判 员  邵钧伟 人民陪审员  敖 黎 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢266号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11466号原告：乔永乐，男，汉族，1945年2月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：曹纪军，男，汉族，1969年10月15日出生，住濮阳市华龙区。原告乔永乐与被告曹纪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永乐委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告曹纪军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔永乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50000元及利息（自2019年10月26日起之日至付清之日止，按照年利率6%计息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2018年通过邻居认识了被告曹纪军，2018年被告急需用钱向原告借钱5万元，原告就给了被告5万元现金，被告于2018年5月18号给原告书写借条一份，今借到乔永乐现金50000元，借款人曹纪军，并附有其身份证、电话号码182××××6158,2018年5月18日。经原告多次催要至今未付。综上，为维护原告的合法权益，依据我国民法总则相关规定，具状诉至贵院，请依法裁判。被告曹纪军未到庭答辩。经审理查明，原告乔永乐提交了“借条”一份，主要内容为：“今借到：乔永乐现金50000.00元，伍万元正。借款人：曹纪军，身份证号：，电话：182××××61582018年5月18号”。庭审中，原告乔永乐陈述：被告曹纪军在庭审之前，没有偿还过款项，与被告曹纪军之间除了本案涉及的款项，没有其他的经济纠纷，也不存在合伙经营或其他买卖关系。本院认为，本案原告乔永乐以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告曹纪军偿还借款本金50000元。有原告乔永乐提交借条作为证据予以证实，本院予以确认。被告曹纪军向原告乔永乐出具借条，未约定还款期限，现原告乔永乐要求被告曹纪军偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告乔永乐要求被告曹纪军支付利息的问题。原告乔永乐与被告曹纪军的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定，故原告乔永乐要求被告曹纪军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹纪军于本判决生效后十日内偿还原告乔永乐借款50000元。二、驳回原告乔永乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曹纪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年一月七日书记员  李扬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16817号原告：丁宁宁，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省。被告：上海希荷精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴秋霞。原告丁宁宁与被告上海希荷精密模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告丁宁宁到庭参加了诉讼。被告上海希荷精密模具有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月9日至2019年10月17日未休年休假工资11,034.50元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4,000元。事实和理由：原告于2019年9月9日进入被告处从事塑胶模具设计工作，每月工资8,000元，以银行转账形式支付，采用纸卡考勤。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海希荷精密模具有限公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月9日进入被告处工作，岗位为塑胶模具设计，双方未签订书面劳动合同，月工资8,000元(做六休一，每天工作8小时)，被告以银行转账方式支付工资，原告在被告处最后工作至2019年10月17日。另查明，2019年10月18日，原告曾申请劳动仲裁，要求确认原、被告2019年9月9日至2019年10月17日存在劳动关系，并要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金等。该案经法院一审、二审，最终法院判决支持了原告部分诉请请求，包括原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金这一项诉请。2020年8月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2019年9月9日至2019年10月17日未休年休假工资11,034.50元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4,000元。2020年10月9日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第2761号裁决，裁决如下：对于原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服诉至本院。审理中，原告表示其养老金缴费年限已累计达50个月，另结合其它证据，能够证实其工龄达8年。原告还表示其在入职被告处之前在万星塑胶制品(上海)有限公司工作，2019年8月31日离职，2019年9月9日入职被告处，2019年8月31日至9月9日期间无工作。以上事实，由裁决书、民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，经济补偿金和赔偿金均是针对劳动关系解除或终止而做的相应规定，二者并不存在兼得的情形。本案中，根据原、被告以往诉讼来看，原告已主张违法解除劳动合同的赔偿金，且其该项请求也已得到支持，现原告再针对同一劳动合同解除事实而要求被告支付经济补偿金，显然缺乏合理性，也与法律规定不符，故对于经济补偿金，本院不予支持。关于年休假，一方面原告未能提供证据证实其工龄已满10年而符合享有10天年休假的情形；另一方面，根据原告自述，其2019年实际上也并不存在连续工作满12个月的情形，依照有关规定，2019年度并不符合享有年休假的情形，故对于未休年休假工资，同样亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丁宁宁的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁宁宁负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年一月十五日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初64号原告：郎华（天津）物业管理有限公司，住所地天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦1-1207。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：杨爽，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪欣，天津张盈律师事务所实习律师。被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市河东区红星路东大通时尚花园内。法定代表人：孙政。原告郎华（天津）物业管理有限公司与被告天津市大通物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郎华（天津）物业管理有限公司向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郎华（天津）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐明二〇二一年一月八日法官助理张欢书记员王萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢269号 申请执行人：刘杨，男，1989年09月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司，住宿州市经济技术开发区外环南路南侧，统一社会信用代码91341300581536961F。 法定代表人：王伟新 被执行人：宿州市白马置业有限公司，住宿州市经济技术开发区金海大道8号，统一社会信用代码913413006957239683。 法定代表人：周观春 本院在执行申请执行人刘杨与被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302民初2475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘杨申请执行，本院于2020年7月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司名下的财产信息： 1、被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、被执行人宿州市白马置业有限公司名下房产正在拍卖，因案外人提出异议，正在异议审查。 本院已告知申请执行人刘杨本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州吉泰物业管理有限公司、宿州市白马置业有限公司无财产可供执行，申请执行人刘杨也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1302民初2475号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年一月五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12248号原告：徐征，女，1992年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：朱岳峰，男，1989年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路****，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，该单位员工,住沈阳市大**。原告徐征、朱岳峰与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称“航远置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐征、朱岳峰与被告航远置业委托诉讼代理人徐泽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐征、朱岳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金13675.83元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年08月27日，原告徐征、朱岳峰（承租人）与被告沈阳航远置业有限公司（出租人）签订《车位租赁合同》，协议约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街235-7号2-18-2的房屋，并租赁在先房屋地下停车位。买受人于签订《车位租赁合同》当日一次性支付全部购房款140000元。合同第四条交付期限约定：车位租赁期限为240个月，自2018年8月30日至2038年8月30日止。车位移交时间为2018年8月30日。本合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告无偿使用。2、2018年08月30日，被告未按合同约定将停车位交付原告使用，原告至2020年1月18日接到通知、接收停车位并支付车位管理费。3、《车位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告未按合同约定期限交付停车位，故被告应承担违约责任，归还原告在违约期间产生的车位租金费用。4、原告损失为地下车位租金9700.78元，自2018年8月30日至2020年1月18日，以每月租金583.33元为基数，及被告应支付资金占用期间的利息以9700.87元为基数，自2018年8月30日至2019年8月20日，按同期贷款利率计算为411元，自2019年8月21日起，全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月7日为408元，总计利息为819元。以上合计实际损失为1519.87元。5、根据合同法公平原则，被告应支付原告不超过实际损失30%的违约金加租金利息共13675.83元。为保护原告的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，原告现就被告逾期交付停车位事宜诉至贵院。被告航远置业辩称，根据双方签订的商品房买卖合同4.4条约定，如因不可抗力或政府部门的行政行为原因导致我司不能按时将车位交付给原告使用，我司可相应延期交付而无需承担延期交付的责任，所以我是因政府未交付净地导致逾期交付车位应免除违约责任，故应驳回原告的诉讼请求，同时双方在合同中已经约定车位租赁期限为240个月，双方均应按照合同履行。原告的诉求本合同租期届满后，我公司仍将该车位无偿提供给原告使用没有事实及法律依据，同时原告在本案中已经主张延期交付的违约金，那么租金及利息，就无任何事实及法律依据，同时租金费用也未实际发生，其要求的数额也是其自身单方评估，未经过法院选定的评估机构的鉴定及评估。经审理查明：2016年8月27日，原告徐征、朱岳峰（乙方、承租人）与被告航远置业（甲方、出租人）签订车位租赁合同一份，约定“乙方拟租赁的车位所在位置为中航城二期G区G208号车位，租赁期限为240个月，自2018年8月30日起至2038年8月30日止，车位移交时间为2018年8月30日，租金标准为583.33元/月，7000元/年，共计租金为140000元，租金支付方式为一次性支付……如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定，如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担当次应当支付但未支付租金的5%作为违约金”。合同签订后，原告向被告支付车位租金140000元，被告于2020年1月18日移交涉案车位。上述事实，有车位租赁合同、协议书、收款收据及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告虽主张存在延期理由，但未提供证据予以佐证，本院对其抗辩不予采信，故被告应因其违约行为向原告支付违约金。关于违约金的计算方式，双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告未移交车位的违约金计算方式，故本院参照合同约定的租金标准583.33元/月作为违约金的基础，计算2018年9月1日至2020年1月18日期间延期交付车位违约金数额为9664元（583.33×16个月17天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐征、朱岳峰赔偿违约金9664元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费142元，由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 蔡 军人民陪审员 刘陶然二〇二一年一月十三日书 记 员 梁巍巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4882号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路148号。主要负责人：祁斌，该分行行长。委托代理人：高成干、王联杰（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴海春，男，1983年1月15日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人中国银行股份有限公司南京分行与被执行人吴海春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12156号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截至2019年7月31日的信用卡欠款本金19677.27元及利息、分期付款手续费、还款违约金（利息、分期付款手续费按照领用合约的约定，自被执行人吴海春逾期之日即2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；还款违约金按照2017版领用合约的约定，自2019年11月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、还款违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费226元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年一月十二日见习书记员  李倩雯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢106号 申请执行人：樟树市药都医疗器械采购供应站，住所地：樟树市。 法定代表人：魏慧琴，该供应站总经理。 被执行人：林光金，男，1959年10月8日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树博爱医院，住所地：樟树市。 法定代表人：林光金。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初695号民事调解书，责令被执行人林光金、樟树博爱医院履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林光金、樟树博爱医院的银行存款计人民币4222.6元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年一月十九日 书记员  黄思琪