wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1424刑初17号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人庞永凯，男，1988年12月18日出生于山东省禹城市，汉族，中专文化，打工，户籍所在地为山东省德州市禹城市，现租住地山东省禹城市开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月16日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人庞永凯犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官蒙某、书记员李岳出庭支持公诉。被告人庞永凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年5月26日4时5分许，被告人庞永凯驾驶鲁Ｎ×××××号重型栏板货车沿临邑县团结路由西向东行驶，行至临南镇李家庙村以东处与前方步行的被害人杨某1撞，造成车辆损坏，杨某2受伤，庞永凯驾车无意驶离现场。杨某2经医院抢救无效于当日死亡。经认定，庞永凯负事故的全部责任，杨某2不负事故责任。 针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了到案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人杨某3、王某等人的证言，被告人庞永凯的供述与辩解，临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片等，监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人庞永凯违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人庞永凯经电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人庞永凯积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人庞永凯认罪认罚，可以从宽处理。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。并建议本院对其判处有期徒刑一年，如符合缓刑适用条件可适用缓刑。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人庞永凯对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院予以确认。 本院认为，被告人庞永凯违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞永凯经电话传唤到案并如实供述其犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人庞永凯积极赔偿被害人亲属并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人庞永凯认罪认罚，依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庞永凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任睿 二〇二一年一月二十二日 书记员  李盼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29958号之一原告：中山市港口镇金富来塑料包装厂，住所地广东省中山市×××××××××××××**，统一社会信用代码914×××××××××××238E。投资人：陈华东，经理。委托诉讼代理人:李道红，广东永宇律师事务所律师。被告：中山市南朗镇泳嘉五金制品厂，住，住所地广东省中山市××××××麻东横门工业区置业路**一社会信用代码914×××××××××××497Y。投资人：赵帅。被告：赵帅，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市×××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中山市港口镇金富来塑料包装厂与被告中山市南朗镇泳嘉五金制品厂、赵帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中山市港口镇金富来塑料包装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中山市港口镇金富来塑料包装厂撤回起诉处理。案件受理费958元，减半收取计479元，诉讼保全申请费467元，合计946元（原告已预交），由原告中山市港口镇金富来塑料包装厂负担。审判员  石慧二〇二一年一月十一日书记员  龙龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保11号申请人：河南华建商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村西。法定代表人：冉小四，总经理。委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振凯，河南正臻律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。法定代表人：温明。申请人河南华建商品混凝土有限公司于2021年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中建二局第一建筑工程有限公司银行存款4950058.3元。申请人以阳光财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南华建商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司银行存款4950058.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩文川二〇二一年一月六日法官助理  曾 晶
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231财保3号 申请人：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路**，统一社会信用代码91321204141312307Y。 法定代理人：李焕军。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 被申请人：重庆安惠房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥双凤街道****一社会信用代码91500112660850537P。 法定代理人：王时勤。 申请人锦宸集团有限公司于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆安惠房地产开发有限公司在重庆市垫江县规划和自然资源局的应收款348万元予以冻结，案外人利宝保险有限公司重庆分公司自愿提供保单保函（811599501021000008XXXX）为申请人锦宸集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定裁定如下： 对被申请人重庆安惠房地产开发有限公司在重庆市垫江县规划和自然资源局的应收款348万元予以冻结，冻结期限为三年。 申请保全费5000元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  王益清 二〇二一年一月七日 书记员  贺文杰
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0624行审4号 申请执行人湘阴县市场监督管理局。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。 统一社会信用代码：1143062435556012X3。 法定代表人陈锋，局长。 委托代理人周宏晖，该局综合执法大队大队长。 被执行人湘阴县钟记摩托车超市。住所地：湘阴县文星镇兴湘市场****门面。 统一社会信用代码：92430624MA4ND8D78C。 法定代表人钟新桂，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人湘阴县市场监督管理局申请强制执行被执行人湘阴县钟记摩托车超市行政处罚决定一案，申请执行人湘阴县市场监督管理局于2020年6月5日依法作出湘阴市监处（2020）179号行政处罚决定书：“没收违法所得1700元，处罚款100000元，罚没合计101700元，上缴国库。”2021年1月27日，申请执行人湘阴县市场监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书。 2021年1月27日，本院受理申请执行人湘阴县市场监督管理局申请强制执行被执行人湘阴县钟记摩托车超市行政处罚决定一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县市场监督管理局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县钟记摩托车超市销售的盛昊电动三轮车车身及“电动车整车出厂合格证”上均未标注3C认证标识及编号，通过国家认监委“全国认证认可信息公共服务平台”查询，该产品未获得国家强制性产品认证。被执行人销售未经强制性产品认证的电动三轮车的行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定。湘阴县市场监督管理局作出的湘阴市监处（2020）179号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行湘阴县市场监督管理局作出的湘阴市监处（2020）179号行政处罚决定书。 本案案件受理费100元，由被执行人湘阴县钟记摩托车超市承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 坤 审判员 杨胜祥 审判员 张中一 二〇二一年一月二十九日 书记员 欧 莎
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执65号之五申请执行人：杨秀霞，女，1972年9月30日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人：颜世瑞，男，汉族，1966年09月15日生，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初2472号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜世瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜世瑞在中国建设银行62170x14_156_1账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年一月十四日书记员  高秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘标联系电话：0530519****
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初4089号原告：江西通发建设工程有限公司，住所：江西省赣州市章贡区赞贤路中廷森林公馆**楼**。统一社会信用代码：91360700314771465D。法定代表人：蒙祖煌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：罗飞龙，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市聚鑫金融服务有限公司，住，住所：江西省赣州市章贡区兴国路**财智广场州书城）A栋商业A1409。统一社会信用代码：91360700MA35F1D476。法定代表人：叶永发，系公司执行董事。原告江西通发建设工程有限公司（下简称通发公司）与被告赣州市聚鑫金融服务有限公司（下简称聚鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通发公司的委托诉讼代理人罗飞龙到庭参加诉讼，被告聚鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通发公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《合作协议》；2、判令被告立即向原告退还90000元押金及期间占用利息9000元（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准，自2018年8月13日起计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2020年4月13日，为9000元），两项合计99000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原被告双方于2018年8月份，就合作为第三方出具投标赣州市范围内的建筑装饰、市政建设、水利公路等政府工程的投标保函事项签订一份《合作协议》，协议约定原告向被告支付10万元押金，押金由被告在合作期间内代为保管，原告支付押金后由被告给予原告300万元赣州银行支行投标保函循环适用，原告在额度内适用此保函费用被告给予单笔收费是4.5厘，最低600计算。协议另约定合作期间为1年，自2018年8月13日止2019年8月12日，合作期届满后如双方有意继续合作，应在届满前3个月达成合作协议，如合作期满原告要终止合同，被告没有代原告打出保函的前提下，押金必须在三天内打回给原告。双方签订《合作协议》后，被告没有依约给予原告300万元赣州银行支行投标保函循环适用，且双方的合作期限已经逾期，没有续约，双方的签订的《合作协议》已经终止。为此，原告多次就上述押金向被告催收，被告仅归还了1万元之后以种种理由推诿。原告认为，被告的行为已经违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求贵院判如所请。原告通发公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、营业执照、法定代表人，被告企业信息，证明及身份证证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、合作协议、银行转账信息及收据，证明：1、原被告双方于2018年8月份就合作为第三方出具投标赣州市范围内的建筑装饰、市政建设、水利公路等政府工程的投标保函事项签订一份《合作协议》，协议约定原告向被告支付10万元押金，押金由被告在合作期间内代为保管，原告支付押金后由被告给予原告300万元赣州银行支行投标保函循环适用，原告在额度内适用此保函费用被告给予单笔收费是4.5厘，最低600计算。协议另约定合作期间为1年，自2018年8月13日止2019年8月12日，合作期届满后如双方有意继续合作，应在届满前3个月达成合作协议，如合作期满原告要终止合同，被告没有代原告打出保函的前提下，押金必须在三天内打回给原告；2、原告按照约定向被告支付了10万元押金。证据3、律师函及快递查询单，证明因被告未按照约定履行义务，且拒不退还原告交付的押金，原告曾于2019年10月31日向被告送达《律师函》，要求被告立即退还10万元押金。被告聚鑫公司未作答辩及向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，原告通发公司（乙方）与被告聚鑫公司（甲方），签订《合作协议》一份，约定：甲乙双方合作为第三方出具投标赣州市范围内的建筑装饰、市政建设、水利公路、等政府工程的投标保函事项。乙方应向甲方交付10万元，该款必须在2018年月日之前支付至甲方公司账户（户名：赣州市聚鑫金融服务有限公司，开户行：招商银行股份有限公司赣州长征大道支行，账号：79×××49）；押金条有甲方在业务合作期间内代位保管。乙方交付押金10万元给予乙方300万赣州银行银河支行投标保函循环使用。乙方在额度内使用此包含费用甲方给予单笔收费是4.5厘，最低600计算。合作期间，甲方不得擅自调整费用。合作期间为一年，自2018年8月13日至2019年8月12日止。合作期届满后如双方有意继续合作，应在届满前3个月达成合作协议，如合作期满乙方要终止合同，甲方没有代乙方打出保函的前提下，押金必须在三天内打回乙方。合作期间如有任何一方违约的，应当赔偿对方因此产生的损失。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年8月10日通过银行转账的方式向被告支付10万元押金，被告当日向原告出具《收据》一份。之后被告一直未向原告交付300万元赣州银行银河支行投标保函，经原告催要，被告于2019年10月向原告归还押金1万元。之后被告未向原告支付剩余押金，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，本案合作协议成立及履行在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律和司法解释。本案中，原告与被告签订的《合作协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告依约向被告支付了押金，履行完毕合同义务，被告未按约定向原告交付300万元赣州银行银河支行投标保函，其行为违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告退还90000元押金及资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告聚鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赣州市聚鑫金融服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告江西通发建设工程有限公司押金90000元及利息（以90000元为基数，自2018年8月13日起之清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赣州市聚鑫金融服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  钟 君二○二一年元月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初2号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人幸雄滔，曾用名幸右滔，男，1995年11月19日出生，土家族，初中文化程度，无业，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。曾因诈骗和盗窃于2013年5月25日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日（不执行）；因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2014年4月3日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年7月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2020年1月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3156号起诉书指控被告人幸雄滔犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林一鸣出庭支持公诉。被告人幸雄滔及其辩护人叶赛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控： 1、2020年9月初，被告人幸雄滔来到温州市龙湾区××街道××路××街段××道高架桥下，使用事先准备好的剪刀，盗走施工单位广州耀有光照明科技有限公司的电缆线，并将电缆线去皮，后以每斤20元（人民币，下同）的价格出售。 2、同年9月上旬的一天晚上，被告人幸雄滔来到上述地点，使用事先准备的剪刀，盗走施工单位广州耀有光照明科技有限公司的电缆线，并将电缆线去皮，后以每斤20元的价格出售。 3、同年9月中旬的一天晚上，被告人幸雄滔来到上述地点，使用事先准备的剪刀，盗走施工单位广州耀有光照明科技有限公司的电缆线，并将电缆线去皮，后以每斤20元的价格出售。 4、同年9月下旬的一天晚上，被告人幸雄滔来到上述地点，使用事先准备的剪刀，盗走施工单位广州耀有光照明科技有限公司的电缆线，并将电缆线去皮，后以每斤19元的价格出售。 5、同年10月11日晚上，被告人幸雄滔来到上述地点，使用事先准备的剪刀，盗走施工单位广州耀有光照明科技有限公司的电缆线，并将电缆线去皮，后以每斤20元的价格出售。 经鉴定，被盗型号为ZR-yjv-0.6/1KW、规格为5*4的电缆线的单价为13元/米；型号为ZR-yjv-0.6/1KW、规格为3*4的电缆线单价为8元/米。被公安机关扣押的11.4公斤的紫铜价值为485元。 同年10月13日，被告人幸雄滔被民警抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人幸雄滔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人幸雄滔系累犯，又有多次盗窃前科、劣迹；但其有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 被告人幸雄滔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：幸雄滔窃取的财物价值较小，又有坦白情节、认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人幸雄滔将第5节事实中去皮的电缆线销赃给木某经营的收废品店，后公安机关从木某处追回涉案赃物。 上述事实，有被告人幸雄滔的供述，被害人王某的陈述，证人郭某、木某、李某的证言，人员及地点辨认笔录，扣押决定书及清单，接受证据材料清单、产品报价单、增值税专用发票、维修记录单，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人幸雄滔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人幸雄滔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且另有多次盗窃前科、劣迹，应予从重处罚。被告人幸雄滔归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其中第5节赃物已经追回，对其可以从轻处罚、从宽处理。辩护人的相应意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人幸雄滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年8月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人幸雄滔退赔其余赃物，返还被害单位广州耀有光照明科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王可可 人民陪审员  林益龙 人民陪审员  温斌斌 二〇二一年一月二十八日 代书 记员  王月洁 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢941号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司 被执行人：阳山县永盈投资有限公司、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、邓小华、黄凤娣、邓少文、苏伟祥 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人阳山县永盈投资有限公司、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、邓小华、黄凤娣、邓少文、苏伟祥金融借款合同纠纷一案中，现被执行人阳山县永盈投资有限公司、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、邓小华、黄凤娣、邓少文、苏伟祥已全部履行义务，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执558号之十九申请执行人：姜海学，男，1981年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李阳，男，汉族，1988年02月20日生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人姜海学与被执行人李阳借款合同纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人李阳在×××账户内余额人民币12.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李阳在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款人民币2780.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年一月二十六日书记员 白音那木拉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23131号原告：唐诗，女，1977年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金玉女，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王稼林，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：王楠，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市朝阳区看守所。委托诉讼代理人：李杰（王楠之母），1960年4月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告唐诗与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐诗的委托诉讼代理人金玉女、王稼林，被告王楠的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金160万元以及利息（利息以160万元为基数，利息计算至实际付清之日止。暂从2019年7月14日起计算至2020年6月25日，按年利率15.4%标准计算，共计237502.2元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告为朋友关系，被告经常通过微信聊天以各种理由向原告借款。原告碍于情面，没有要求被告签订书面借款合同或欠条。2018年10月16日至2019年7月14日期间，被告以做生意资金周转困难为由，共分6次向原告借款，共计190万元。其中，2019年5月8日借出30万元，被告于2019年6月9日已偿还，剩余的160万元约定的年利率为18%，还款时间为2019年年底。被告承诺借款期限届满一次性归还本息，在借款到期后，原告多次向被告及其配偶要求归还本息，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告王楠辩称：认可尚欠原告唐诗160万元本金的事实，但双方对利息没有明确约定。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月至2019年7月期间，被告分七次给原告转账，共计190万元。2019年5月8日，被告偿还原告30万元，尚欠原告借款本金160万元。二、原被告之间未签订书面的借款合同，双方之间通过微信沟通达成了借款合意，但对借款期限以及借款利率均无明确约定。三、原告于2020年7月3日向本院递交起诉状，本院于2020年7月27日予以立案。上述事实有当事人提交的微信聊天记录、银行转款凭证、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中，诉讼双方对借款的本金无异议，争议点主要在于借款利息的计算问题。因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年7月3日，新的关于民间借贷的司法解释尚未施行，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。本案中，原被告之间未签订书面的借款合同，唯一能证明双方存在借贷合意的证据材料为双方之间的微信聊天记录。通过审查微信聊天记录的内容，本院无法明确双方对借款期限以及借款利率的具体约定，应视为双方对此约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对借款期限未约定的，原告作为贷款人可以催告被告（借款人）在合理的期限内返还。原告未提交其向被告提出明确催告其还款的相关证据，本院以原告提起本案民间借贷之诉之日即2020年7月3日，视为原告向被告明确催告返还借款本金，并酌定合理期限为十五日，即被告在2020年7月18日前应当返还原告借款本金。同时，被告在2020年7月19日起，应当承担逾期还款的违约责任。关于逾期还款利率问题，《规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即原告主张以160万元本金为基数，从2020年7月19日至实际付清之日至，按照年利率6%计算逾期还款利息的请求，具有法律依据，法院可以支持。原告提出的以160万元为基数，自2019年7月14日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算逾期还款利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决生效后七日内向原告唐诗偿还借款本金160万元；二、被告王楠于本判决生效后七日内向原告唐诗支付自2020年7月19日起至实际付清之日止的逾期利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告唐诗的其他诉讼请求。如果被告王楠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21333元，由原告唐诗负担1323元，由被告王楠负担20010元（案件受理费原告唐诗已预交，被告王楠于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冒智桥二〇二一年一月十五日法官助理 房文晓书 记 员 赵冉冉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执446号之一 被执行人:李玉勇，男，汉族，1973年02月10日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉勇在中国农业银行62×××65账户内存款人民币5742.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月十五日 书记员  戴雅雯
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼96执27号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：张玉玲，该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：林聪聪，男，汉族，1988年9月3日出生，住所地海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8466号裁决，立案执行申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人林聪聪借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林聪聪在银行或者其他金融机构的存款人民币5000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 智 二〇二一年一月十八日 法官助理  杨晓玲 书 记 员  陈家千 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执493号申请执行人：刘召才，男，1973年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：蒋开洪，男，1978年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人刘召才与蒋开洪合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋开洪银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月十八日书记员 冷雪云
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初17号原告：杨照太，男，1970年8月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：张飞，男，1994年9月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨照太与被告张飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告杨照太及其委托书诉讼代理人母真民、被告张飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨照太向本院提出诉讼请求：被告张飞支付原告杨照太劳动报酬3500.00元。事实和理由：被告承包了位于石柱县康德渝东上河街售楼部地面贴砖工程项目，后被告于2020年9月23日聘请原告到该项目贴砖，约定工资350.00元/天，加班另算。后原告自2020年9月23日起连续干活至2020年9月30日止，加上加班工资，共计应获得3500.00元劳动报酬。工程完工后，原告多次向被告追讨劳动报酬，被告以将贴砖工程承包给原告为由，拒绝支付工人工资，经多方协调未果，故诉至法院。张飞辩称，被告承包康德渝东上河街售楼部的贴砖工程属实，原告并非被告雇请的工人，被告是以每平方米24元的价格承包给原告，平方数是以项目部最终验收为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了康德渝东上河街售楼部的贴砖工程，该工程要求时间短、任务急。被告欲将该工程以每平方米23元的价格（地面砖）承包给原告，并要求原告于2020年9月30日完工。原告于2020年9月23日组织人员开始施工，当晚原告告知被告贴砖价格太低，无法完工。被告告知原告再找4个大工、4个小工，加快工程进度一定要在2020年9月30日前完工。原告又另行组织了人员进行了施工（包括管理工地上工人的施工，接送加班工人、解决工地现场问题），中途被告又以350.00元/天的价格喊了另外的工人参与施工，2020年9月30日贴砖工程完工。双方事前未协商工程项目中的楼梯地面砖、车库周围踢脚线砖、外墙周围踢脚线砖的劳动报酬计算方式，工程完工后，原、被告也协商未果。被告以地面砖40.00元/平方米（面积为622平方）、楼梯砖40.00元/米（长度为140米）、车库周围踢脚线砖40.00元/米（长度为18米）、外墙周围踢脚线砖30.00元/米（长度为11.4米）的价格从项目部结算了工程款。因原、被告因是承包还是雇佣产生争议，被告直接按原告统计的工时单向原告组织的其他工人支付了工资，未向原告支付任何款项。原告举示的工人工时记录明细中载明：现场施工人员分为大工、小工两类，大工的劳务报酬每小时33.3元，小工的劳务报酬每小时16.67元，原告杨照太为大工。原告9月23日至30日的工时情况：23日为5小时，24日为9小时+3小时，25日为9小时，26日为9小时+4小时，27日为9小时，28日为9小时+4小时，29日为9小时+200元，30日为9小时，合计79小时+200元。原告现要求被告按照350.00元/天支付原告的劳动报酬。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应对其主张承包关系的事实承担举证责任。本案中，被告认可原告组织人员施工的事实，但辩称是将贴砖工程以地面砖24.00元/平方米的价格承包给原告。现被告仅举示了一个电话录音，经当庭质证后，通话人未出庭接受审判人员和当事人的质询，本院无法确定录音的真实性，故本院对被告的辩称不予采信。原告在康德渝东上河街售楼部的贴砖工程中承担组织人员、管理施工现场、解决现场施工问题等，无论是其从事管理还是贴砖，原告事实上为被告所承包的工程提供了劳务且被告明知，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。对于劳务报酬数额的问题，因原告未能举示其与被告有过350元/天的约定，故对原告主张按照350元/天计算劳务报酬，本院不予支持；被告已根据工人工时记录明细向多数工人支付了工资，说明被告认可工人工时记录的真实性及支付标准，该记录中大工的工资为33.3元/小时，原告的工作时间合计79小时+200元，故被告应支付原告劳务报酬2830.70元（33.3元/小时×79元+200元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨照太劳务费2830.70元；二、驳回原告杨照太的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，证人出庭作证费用115.00元，共计140.00元，由被告张飞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 玲二〇二一年一月二十九日（院印）书记员 陈燕秋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3917号原告：优科新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街44号一区89号楼209。法定代表人：曹永尧，经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵俊，上海骏昆律师事务所律师。被告：王金源，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王晓艳，女，1976年7月26日出生，汉族，住山东省临朐县。原告优科新能源科技有限公司（以下简称优科公司）与被告王金源、王晓艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优科公司的委托诉讼代理人赵俊、杨雪，被告王金源、王晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优科公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同向原告归还2016年2月至2016年11月发生的借款458600元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年11月4日至实际付清之日止的利息；2.要求王金源偿还借款10万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年1月23日至实际付清之日止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：王金源原系优科公司的法定代表人、执行董事、总经理，王晓艳原系优科公司的人事主管。2016年2月至11月期间，王金源利用职务便利，私自将458600元转入王晓艳的银行账户，王金源对其中的331000元出具个人借款单，称系其个人借款。2017年1月23日，王金源又私自将优科公司的10万元汇入其个人账户。优科公司认为，王金源对部分转账出具个人借款条，王晓艳也收到钱款，这些转账都是在王金源的授意下，其性质均应该是王金源的借款，故优科公司诉至法院，诉如所请。被告王金源、王晓艳辩称，2015年6月12日至2017年6月1日期间王金源担任优科公司的法定代表人，其中自2016年10月开始担任总经理。2015年9月至2017年8月期间王晓艳担任优科公司的人事主管。优科公司欠王晓艳担任法定代表人的北京北方×能源设备有限公司（以下简称×公司）600余万元，所以王金源在优科公司担任法定代表人期间，从优科公司转账给王晓艳458600元，全部是用于偿还优科公司欠×公司的债务，王晓艳收到钱款后已经偿还给了×公司。2017年1月23日的转账，是优科公司向王金源支付的工资。此外。458600元已经超过诉讼时效。综上，王金源、王晓艳不同意优科公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：优科公司原名北京优科利尔能源设备有限公司。2007年9月10日，优科公司与王金源订立劳动合同，王金源在优科公司担任总经理职务。2013年7月23日，北京优科利尔能源设备有限公司更名为优科公司。2015年8月7日，优科公司与王晓艳订立劳动合同，王晓艳在优科公司担任人事主管。2015年5月30日，优科公司召开董事会，选举王金源为董事长。2017年6月1日，优科公司召开股东会及董事会，免去王金源的董事及董事长职务。2016年2月29日，优科公司向王晓艳的账户汇款100000元，备注“往来款”。同日，优科公司财务账簿有对应的借款单，借款人栏有王金源签字。2016年5月10日，优科公司向王晓艳的账户汇款100000元，备注“王金源”。同日，优科公司财务账簿有对应的借款单，借款人栏有王金源签字，借款理由为个人借款。2016年8月12日，优科公司向王晓艳的账户汇款100000元。2016年8月24日，优科公司向王晓艳的账户汇款45000元，备注“王金源借款”。同日，优科公司财务账簿有对应的借款单，借款人栏有王金源签字，借款理由为个人借款。2016年9月8日，优科公司向王晓艳的账户汇款11000元，备注“王金源借款”。同日，优科公司财务账簿有对应的借款单，借款人栏有王金源签字，借款理由为个人借款。2016年9月23日，优科公司向王晓艳的账户汇款45000元，备注“王金源借款”。同日，优科公司财务账簿有对应的借款单，借款人栏有王金源签字，借款理由为个人借款。2016年10月8日，优科公司向王晓艳的账户汇款30000元，备注“王金源借款”。同日，优科公司财务账簿有对应的借款单，借款人栏有王金源签字，借款理由为个人借款。2016年11月4日，优科公司向王晓艳的账户汇款27600元。2016年11月30日，优科公司财务账簿有对应的记账凭证，摘要为王金源借款。2017年1月23日，优科公司向王金源的账户汇款100000元。2017年1月31日，优科公司财务账簿有对应的记账凭证，摘要为王金源借款。对于以上部分证据注明了“王金源借款”或“个人借款”，王金源解释称，优科公司曾向×公司借款700余万元，×公司催债，考虑到×公司当初之所以借款，是看在王金源的情面上，王金源对于×公司催债一事感到不好意思，遂向优科公司借款用于偿还×公司。对于王金源、王晓艳所抗辩的诉讼时效问题，优科公司认为双方未约定还款期限，故其可以随时主张权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本院业已查明的事实，优科公司向王晓艳的账户的转账中，有一部分备注有“个人借款”、“王金源借款”等字样，并有王金源签字，对这部分的转账的性质，本院依法认定为借款。2016年2月29日转账的借款单上有王金源在借款人一栏的签字确认，本院亦确认该笔转账的性质为借款。2016年8月12日转账的回单凭证无备注，亦无与之对应的会计账簿，故优科公司主张该笔转账的性质为借款的意见，缺乏证据，本院不予支持。此外，优科公司虽将大部分钱款转至王晓艳的账户，但在借款单及记账凭证上签字确认的并非王晓艳本人，而是王金源，因此，优科公司要求王晓艳共同还款的请求，依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，优科公司所持未约定履行期限、得随时主张权利的意见，于法有据，本院予以采信。关于利息的问题，因优科公司向王金源出借钱款之时，双方并未约定利息，亦未约定还款期限，故对于优科公司向王金源主张权利之日之前（含当日）的利息，本院不予支持；对于优科公司向王金源主张权利之日之后（不含当日）的利息，应当依照相关法律法规对于逾期利息的规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王金源于本判决生效后十日内，偿还优科新能源科技有限公司借款本金458600元；二、王金源于本判决生效后十日内，向优科新能源科技有限公司支付利息，计算方式为以未偿还本金为基数，自2020年1月3日起计算至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日按照同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回优科新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元，由优科新能源科技有限公司负担1680元（已交纳），由王金源负担7706元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二一年一月十八日书记员  周丽萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审34号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人鞠某燕，女，汉族，1997年12月22日生，住高里。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款37218元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第044号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月十五日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24718号原告：刘培发，男，1960年9月19日出生，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司劳资部副部长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：龚郁，北京海润天睿律师事务所律师。被告：刘鹰，女，1955年9月26日出生，汉族，丽泽中学退休职工，住北京市丰台区。被告：何思明，男，1955年10月10日出生，汉族，海淀十九中退休职工，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：王萌，北京国标律师事务所律师。原告刘培发与被告刘鹰、何思明排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培发的委托诉讼代理人龚郁，被告刘鹰、何思明及其委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告位于丰台区新华街六里4号楼2门101号房屋；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与被告刘鹰系姐弟关系，我名下位于北京市丰台区新华街六里4号楼2门101号房屋，自2006年起由二被告共同居住，2015年我因儿子结婚用房向二被告主张返还房屋，但至今二被告以各种理由拒不返还给我，造成极大的生活困扰，为了维护自身合法权益，故向法院提出诉讼。被告刘鹰、何思明辩称，请求驳回原告的诉讼请求，房屋是我们购买的，我们是产权人，我们一家人获得购房指标，家庭内部商议了指标分配，然后由我们签署协议借用原告之名字办理手续之后，由我们全部交纳购房款，并交纳费用办理房产证，房产证在我们处存放，原告向我们索要房屋，我们明示过房屋是我们的，原告多次骚扰抢走房本和租赁合同，我们居住在涉案房屋内，能源费都是我们缴纳的，我父母重病都是我们照顾的，原告是恶意索要房屋，原告2017年才索要房屋不合常理，原告不是所有权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年4月24日，拆迁人北京市康居工程丰台桥南危旧房改造指挥部与被拆迁人刘培发签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定拆迁人将被拆迁人新华街二里24-5的房屋拆迁，有正式户口5人，应安置人口7人，分别是户主辛桂兰，长子刘培生，户主刘培发，妻王秀凤，子刘畅。（大儿媳杨慕英，女儿杨洋二人不发周转费）。1995年3月10日北京市铁路分局与刘培发签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，房屋坐落北京市丰台区新华街六里小区4号楼2单元101号，该房屋产权登记在原告名下。庭审中，被告认为涉案房屋是回迁房，其缴纳了房款，买房的手续都是其办理的，且涉案房屋下来之后都是被告和母亲在居住一直到现在。原告认为涉案房屋是按户房改，其缴纳房款，只是被告刘鹰代替办理了一些购房手续，并认为被告居住在涉案房屋是为了方便照顾母亲。在审理过程中，被告对涉案房屋产权登记有异议，已经向本院提起所有权确认之诉，该案在审理过程中。本院认为，虽然原告系涉案房屋的产权登记人，但被告对涉案房屋产权登记有异议，并就此提出所有权确认的诉讼，该案在审理过程中，故现暂不具备腾退条件，原告要求二被告腾退的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘培发的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘培发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年一月十八日书记员  王伟蔷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36292号原告：刘双，女，1986年8月6日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：甘肃省旅游投资集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路**。法定代表人：蒋真堂。原告刘双与被告甘肃省旅游投资集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告刘双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘双撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年一月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢51号 山东青州农村商业银行股份有限公司、吴道呈、孙全明、吴道龙、吴生昌： 山东青州农村商业银行股份有限公司与吴道呈、孙全明、吴道龙、吴生昌借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青法商初字第535号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初255号原告：闫维杰，女，1976年12月20日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：吴士国，男，1960年6月30日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴海燕，系被告女儿，女，满族，1982年12月12日出生，无固定职业，住黑龙江省北安市。原告闫维杰与被告吴士国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫维杰、被告吴士国的代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款5万元；2.请求判令被告立即给付自2019年5月31日起至欠款还清之日止以5万元为基数，按月利率2%计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲系同村村民，因被告需要资金周转向原告借款5万元，并于2019年5月31日出具借条一份，借条载明2019年5月31日吴士国借款5万元利息2分，到2020年5月30日止还款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告却一直推脱称没有钱拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴士国辩称，借款属实，2019年之前向原告借款3万元，后累计借款至5万元，于2019年5月30日向原告出具总借条，2019年5月30日之后没有给付过利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证。对原告举示的2019年5月30日欠条，能够证明被告向原告借款5万元，约定利息2分的事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原、被告庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告以购买种子和化肥为由两次向原告借款共计5万元，原告以现金方式给付借款，被告于2019年5月31日向被告出具借条，约定借款金额为5万元，利息按月利率2%计算，借款期限自2019年5月31日至2020年5月30日。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫维杰与被告吴士国之间存在真实有效的借款合同关系，被告应及时向原告偿还欠款并给付资金占用期间利息。关于利息的计算，原告主张按月利率2%计算自2019年5月31日至实际给付之日止，其中2020年8月20日起至实际给付之日止期间的利率不符合法律规定，本院予以调整，应以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算自2019年5月31日起至2020年8月19日止；按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至实际给付之日止为宜。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定判决如下：一、被告吴士国于本判决生效后十日内给付原告闫维杰人民币5万元；二、被告吴士国于本判决生效后十日内给付原告闫维杰利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算自2019年5月31日起至2020年8月19日止；按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交1050元），由被告吴士国负担，此款于本判决生效后立即给付原告闫维杰。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审审判员  王健二〇二一年一月八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2375号申请追加人（申请执行人）：蔡东升，男，1983年11月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人：李桂明（蔡东升之母），1961年5月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：周立光，男，1969年6月18日出生，汉族。被执行人：北京光正通达物流有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路**院**楼**。法定代表人：褚胜涛。本院执行蔡东升与北京光正通达物流有限公司（下称光正通达公司）劳动争议一案中，申请执行人蔡东升申请追加周立光为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人蔡东升称，请求追加周立光为(2020)京0105执16001号执行案件的被执行人，在执行范围内承担连带责任。事实与理由：我与光正通达公司执行一案，周立光系该公司法定代表人及原股东，该公司为自然人独资公司，注册资本500万元（未实缴出资到位）。我申请执行后，周立光恶意逃避执行，将工商登记变更为褚胜涛为法定代表人，出资人也变更为褚胜涛。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，特此申请。被申请追加人周立光未到庭答辩被执行人光正通达公司未到庭答辩。经审查查明：蔡东升与光正通达公司劳动争议一案，本院作出（2019）京0105民初56733号民事判决书，后生效。蔡东升向本院申请执行，本院以（2020）京0105执16001号立案受理，后作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。另查明，光正通达公司现为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为褚胜涛。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、光正通达公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，光正通达公司的唯一股东现为褚胜涛，蔡东升申请追加周立光为被执行人缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请追加人蔡东升的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二一年一月十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执106号之五 申请人：杨新春，汉族，住大名县。 被执行人：田重山，男，汉族，住大名县。 申请人杨新春与被执行人田重山民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，但被执行人至今未全部履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结田重山名下中国邮政储蓄银行账户的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二一年一月十五日 书记员  熊彦敏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保28号之六 申请人：龙海鹏，男，住荣成市。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计53500.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月六日 书记员 吕敬彦
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执332号申请执行人：贺某。委托代理人：穆某，山西景谐律师事务所律师。被执行人：山西同创建筑工程有限公司。法定代表人：史某。本院在执行申请执行人贺某与被执行人山西同创建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人山西同创建筑工程有限公司未按本院（2020）晋0108民初2243号民事调解书指定期限向申请执行人贺某履行赔偿款40000元，申请执行人贺某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西同创建筑工程有限公司所有的银行存款人民币40500元；银行存款不足时，查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 成 勇 二〇二一年一月二十七日书记员 刘保锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29267号原告：冯邦东，男，蒙古族，1972年7月10日出生，户籍地址河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘虎，广东法牛律师事务所律师。被告：张秋琼，女，汉族，1984年7月12日出生，户籍地址广东省揭东县。本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯邦东撤回对被告张秋琼的起诉。本案受理费人民币825元（原告已预交），由原告冯邦东自行承担。审判员 杨 宏二〇二一年一月十一日书记员 赖丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49729号原告：杨志军，男，1978年10月12日出生，汉族，北京九鼎达信装饰工程有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁玉芝，女，1977年8月1日出生，汉族，北京九鼎达信装饰工程有限公司职员，住北京市昌平区。被告：意德行（北京）风险管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈宏伟，执行董事。原告杨志军（以下简称原告）与被告意德行（北京）风险管理顾问有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁玉芝、被告之法定代表人陈宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告服务费1.9万元。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告签订了《财务咨询委托合同》，约定被告接受原告委托为原告提供贷款咨询及流程相关业务，承诺为原告从银行贷款300万元，服务费按照以实际贷款300万元为基数，其中实际取得贷款270万元的部分按照1%即2.7万元收取，实际取得贷款超过270万元的部分按照2%即0.6万元收取。原告以贷款金额300万元为基数，向被告支付全部服务费3.3万元，但原告实际取得的贷款金额为140万元。按照双方合同第5.4条约定，实际取得贷款与贷款申请额有差额，被告已收取的服务费按照银行实际放款额多退少补。现实际放款额少于贷款申请额，被告应原告退还服务费1.9万元。原告多次找被告协商退款事宜均被拒。为维护自身合法权益,现原告提起诉讼,望判如所请。被告辩称，被告无法找到针对原告诉请的相关材料，现同意退还原告服务费1.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告与被告签订《财务咨询委托协议》（以下简称涉案协议），约定原告委托被告办理贷款财务咨询服务业务，被告作为财务咨询服务机构，同意接受原告委托办理贷款咨询及流程相关业务；在本次贷款中原告选择用抵押的担保方式通过被告介绍的招商银行申请贷款，合同的贷款申请包括单笔或多笔额度为300万元整，抵押担保物为北京市昌平区北七家镇名流花园欧风苑8号楼6层2单元262（以下简称262号房屋）；被告未能达成原告要求，原告有权要求被告退还本合同所签署的部分咨询服务费用；双方在签署本协议当日，原告就委托事项支付全额服务费共计3.3万元整，其中270万元的贷款点位为1%，30万元的贷款点位为2%；服务费由北京福思特建筑工程有限公司代为交付,被告需向甲方提供2.7万元的增值税专用发票；原告实际取得银行贷款金额与申请贷款金额会有一定幅度的差异，被告已收取的咨询服务费按照银行放款后实际发生额予以多退少补。2018年12月18日，原告向被告支付服务费共计3.3万元。后，被告为原告提供贷款咨询及流程相关服务。2019年1月18日，原告与被告介绍的招商银行股份有限公司北京分公司（以下简称招商银行）签订了《个人授信及担保协议》，原告以262号房屋作为抵押物，招商银行向原告提供140万元的授信额度，授信期间为240个月，自2019年1月18日起至2039年1月18日止。2019年3月12日，原告与招商银行签订了《个人贷款借款合同》，约定原告及案外人杨俊姝向招商银行借款140万元，贷款期限为60个月，自2019年3月12日起至2024年3月12日止。庭审中，原告向本院提交了个人征信报告，证明除上述140万元贷款外，未经被告介绍从招商银行取得其他贷款。被告对征信报告的真实性、证明目的认可。本院认为，原告与被告签署的《财务咨询委托协议》系双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现原告按贷款金额300万元的标准支付了服务费3.3万元，但原告实际获得的贷款金额为140万元，被告应按合同约定返还原告服务费1.9万元，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告意德行(北京)风险管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨志军服务费一万九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告意德行(北京)风险管理顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇二一年一月十八日书记员 王丽娜
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执100号之十三申请执行人：王丽丽，女，1987年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王魁，男，满族，1981年07月08日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人王丽丽与被执行人王魁不当得利纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人王魁在×××账户内余额人民币3.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除对被执行人王魁在中国工商银行×××账户内存款人民币205103.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年一月二十七日书记员 白音那木拉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初468号 申请人：上海锦崟实业有限公司，住所地上海市宝山区共和新路5308弄68支弄2号3楼306室，统一社会信用代码913101125774002521。 法定代表人：李锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李钢，该公司员工。 被申请人：马鞍山市鼎盛工程准备有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇桥南路66号，统一社会信用代码913405005563384613。 法定代表人：赵旭。 本院在审理申请人上海锦崟实业有限公司与被申请人马鞍山市鼎盛工程准备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海锦崟实业有限公司于2021年1月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马鞍山市鼎盛工程准备有限公司名下价值542300元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人马鞍山市鼎盛工程准备有限公司的财产在价值542300元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐胜 二〇二一年一月二十六日  法官助理王静  书记员汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1912号原告：李新华，男，1994年10月3日生，汉族，住南通市通州区。被告：王思逸，女，2000年7月3日生，汉族，住南通市开发区。原告李新华与被告王思逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新华的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李新华负担。审 判 员  陈 婷二〇二一年一月十三日法官助理  宋 艳书 记 员  王陈业
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1205号 原告：郑兴强，男，1981年4月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：闫军强，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告郑兴强与被告闫军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴强委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼，被告闫军强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兴强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息158,666元（本金85,000元、2016年2月17日至2020年6月16日利息73,666元）;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做石材雕刻生意资金周转需要，于2016年2月5日向我借款50,000元，2016年2月17日向我借款35,000元，约定每万元每年利息2,000元，我将借款给付被告，被告向我出具两张借条，并签名摁手印。被告借款后一直未按约定支付利息，本金也未偿还。经多次催要，被告以个人欠款尚未要回为由推脱还款，特起诉。 闫军强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条两张，主要内容分别为“今借郑兴强现金50,000元，大写伍万元整。借款人闫军强2016年2月5日”“今借郑兴强35,000元，大写叁万伍仟元整。借款人闫军强2016年2月17日”。原告方称，借款时口头约定每万元每年利息2,000元，但其未提交其他证据相佐证，不予采纳。在依法向闫军强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，闫军强未作答辩，亦未举证，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。本院经审查，原告提交的借条，符合证据要求，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日闫军强向郑兴强借款50,000元、2016年2月17日闫军强向郑兴强借款35,000元，闫军强向郑兴强出具借条两张，双方未约定利率及还款期限，借款后至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑兴强与闫军强之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，闫军强应偿还借款，故对郑兴强要求闫军强偿还借款本金85,000元的请求，予以支持。因双方未约定利率及借款期限，故对郑兴强要求闫军强支付2016年2月17日至2020年6月16日的利息73,666元的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫军强于判决生效之日起十日内偿还原告郑兴强借款本金85,000元； 二、驳回原告郑兴强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,473元，由原告郑兴强负担1,612元，被告闫军强负担1,861元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  陈少盼 二〇二一年一月十九日 书 记 员  赵 欢
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0483民初104号原告：张水莲，女。被告：查金生，男。本院在审理原告张水莲诉被告查金生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张水莲于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成协议为由申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许张水莲撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴水林二〇二一年一月二十日法官助理邹纬书记员郭紫娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4726号原告：宋冉，男，1989年6月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：王文英，女，1968年11月6日出生，住北京市海淀区。原告宋冉与被告王文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张馨天人民陪审员  陶英燕人民陪审员  张春菊二〇二一年一月八日法官 助理  姚一帆书 记 员  赵园丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1583号申请人：江苏唐潮营销策划有限公司，住所地常州市天宁区龙游路4号。法定代表人：倪旭，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江阴高新区碧桂园置业有限公司，住所地江苏省江阴市长江路201号8楼811室。法定代表人：谢金雄。被申请人：张睿蛟，男，1989年9月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人江苏唐潮营销策划有限公司与被申请人江阴高新区碧桂园置业有限公司、张睿蛟服务合同纠纷一案中，申请人江苏唐潮营销策划有限公司于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴高新区碧桂园置业有限公司、张睿蛟的银行存款4万元或查封相应等额财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏唐潮营销策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴高新区碧桂园置业有限公司、张睿蛟的银行存款4万元或查封相应等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二一年一月二十八日书记员 潘燕青
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执171号申请执行人：陈伏安，男，1962年11月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：毛二清，男，1981年11月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王小勤，女，1982年5月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：毛大清，男，1974年4月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：费立英，女，1972年2月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈伏安与被执行人毛二清、王小勤、毛大清、费立英民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民再10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛二清、王小勤、毛大清、费立英未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人毛二清的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年；二、查封被执行人毛大清的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：H31）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月十三日书记员  朱广
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17985号原告：孙晶，男，1991年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：湖南一知影视文化传媒集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路**岳麓街道办事处****。法定代表人：杨雁华。原告孙晶与被告湖南一知影视文化传媒集团有限公司（以下简称一知公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶的委托诉讼代理人付长安到庭参加诉讼。被告一知公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晶诉称：原被告通过朋友介绍认识，于2019年8月22日在北京市签订《电影合作协议》，约定原告向被告发行的电影投资100000元，占《绝密工程》电影投资收益权的0.04%，并按比例分享电影投资收益权。按合同约定，被告必须保证电影《绝密工程》最迟在2019年12月31日上映，否则原告有权要求退回投资款，并按8%年化标准补贴给合伙人。合同签订后，原告已于2019年8月16日转账给被告10000元、8月20日转账给被告90000元共计100000元。被告于2019年8月26日给原告开具收据确认收到原告投资款100000元。后由于涉案电影未能在2019年12月31日如期上映，被告承诺2020年1月20日前将全部款项退还到位，被告同意退还原告的10万元投资款及8%的利息补贴2841元，合同应退102841元。后原被告于2020年4月1日协商一致将102841元转为借款，约定被告借原告的102841元借款并将于4月30日一次性还清，逾期则应当支付原告未偿还部分总额月利率2%的违约金；同时被告愿意承担原告产生的全部诉讼费用。但时至今日被告也未履行还款承诺。现原告诉至法院，1、请求判令被告返还原告投资款102841元；2.请求判令被告自2020年4月30日起至实际付清之日止，以102841元为基数，按每月2%标准支付原告违约金；3.请求判令被告支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告一知公司未答辩。经审理查明：2020年4月1日，一知公司为孙晶出具《承诺书》一份，载明：“孙晶先生以合伙人身份投资电影《绝密工程》，与本公式签订正式合同，并于2019年8月16日向我公司银行账号汇入人民币壹拾万元投资款，占电影《绝密工程》票房收益权0.04%。按投资合同约定，我公司必须保证电影《绝密工程》最迟在2019年12月31日上映，否则合伙人有权要求退回投资款，并按8%年化标准补贴合伙人。由于放映档期问题，电影《绝密工程》未能在2019年12月31日如期上映。本公司应退还孙晶的10万元投资款及8%的利息补贴2841元，合计应退102841元。因电影未上映，无票房收益，故未及时退款。本着负责的态度，本公司于2020年01月23日向孙晶个人农业银行账户支付了2020年1——2月份的利息2057元。受疫情影响，本公司退款仍有困难。经与孙晶协商一致，孙晶的10万元投资款及8%的利息补贴2841元，合计102841元转为本公司向孙晶的借款。1.本公司借孙晶的102841元借款，本公司于2020年4月30日一次性还清；2.如果本公司未能在承诺的时间主动按时还清，自愿承担从4月30日起延期时间未偿还部分总金额月利率2%的违约金；3.如果本公司未能按时还清借款，导致借权人孙晶向法院提起诉讼，本公司自愿承担孙晶的全部诉讼费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）。特此承诺。”上述事实，有当事人陈述、《承诺书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告一知公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，孙晶与一知公司所达成的《承诺书》系双方自愿协商达成的合同，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。因双方《承诺书》中约定：“1.本公司借孙晶的102841元借款，本公司于2020年4月30日一次性还清；2.如果本公司未能在承诺的时间主动按时还清，自愿承担从4月30日起延期时间未偿还部分总金额月利率2%的违约金；3.如果本公司未能按时还清借款，导致借权人孙晶向法院提起诉讼，本公司自愿承担孙晶的全部诉讼费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等），对于孙晶主张的1、请求判令被告返还其投资款102841元；2.请求判令被告自2020年4月30日起至实际付清之日止，以102841元为基数，按每月2%标准支付其违约金；3.请求判令被告支付其律师费10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南一知影视文化传媒集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙晶投资款人民币102841元；二、被告湖南一知影视文化传媒集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙晶违约金（以102841元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按每月2%的标准计算）；三、被告湖南一知影视文化传媒集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙晶律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告湖南一知影视文化传媒集团有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1278元，由被告湖南一知影视文化传媒集团有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年一月十八日书记员  陈静怡-4--1-
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2021）粤0111执保99号 中国邮政储蓄银行云浮市镇安营业所： 我院依据（2020）粤0111民初37543号民事裁定书审理的原告河北安瑞汽车销售服务有限公司与被告佛山市鑫超顺运输有限公司、曾志尚、徐松英合同纠纷一案，需请你行对曾志尚下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从20年月日起至20年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国邮政储蓄银行云浮市镇安营业所 存款户名：曾志尚 帐户：62×××19 存款种类：人民币 冻结存款金额：¥909140.24元 附：（2020）粤0111民初37543号民事裁定书壹份。 二〇年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：邓居诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89073号之二原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男。委托诉讼代理人：王茜，女。被告：上海宏承健身管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1200号1层L112单元。法定代表人：黄国华。被告：武汉倍康斯健身管理有限公司，住所地武汉市。法定代表人：黄国华。被告：徐宝红，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍地杭州市。被告：华伟，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安国际融资租赁有限公司诉被告上海宏承健身管理有限公司、武汉倍康斯健身管理有限公司、徐宝红、华伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理。现原告平安国际融资租赁有限公司以原告与各被告双方达成和解为由，于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员 姜 岚二〇二一年一月二十日书记员 周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初16243号原告：王奎贤，男，1962年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵治安,北京市隆鼎律师事务所律师。被告：孙雨尘，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵晓明，男，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。第三人：赵玉荣，女，1965年10月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳区。委托诉讼代理人：赵晓明，男，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告王奎贤与被告孙雨尘，第三赵玉荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。原告王奎贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王奎贤撤回起诉处理。案件受理费9596元，由原告王奎贤负担（已交纳）。审判员  金宏二〇二一年一月十四日书记员  李洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审18号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人李某妍，女，汉族，1982年5月19日生，住固堤街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第144号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月十四日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初725号原告：北京北燃热力有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：郑世娥，女，1985年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑方龙（郑世娥父亲），男，1962年6月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告郑世娥供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人于青，被告郑世娥的委托诉讼代理人郑方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令郑世娥分别支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日的每个采暖季供暖费1598．47元，四个采暖季供暖费共计6393．88元；2．判令郑世娥支付利息（以欠付的供暖费为基数，按照年利率3．85%的计算标准，自2017年1月1日起至供暖费实际缴纳完毕之日止）；3．判令郑世娥承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，北燃公司与北京市大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据协议约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司提供供热服务并依法收取供暖费、现北燃公司已经完成了2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个季度供暖季的供暖工作，履行了全部供暖义务，但郑世娥接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。郑世娥位于北京市大兴区黄村镇三合北巷7号院10-1-1002的房屋面积共计84．13平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，郑世娥应向北燃公司支付四个年度供暖费6393．88元。郑世娥拒不交费给北燃公司造成了利息损失，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3．85％）向北燃公司支付至供暖费缴纳完毕之日止的利息损失。北燃公司多次向郑世娥进行催交，郑世娥仍拒不缴纳，故诉至法院。郑世娥辩称：我是大兴区的业主，房屋建筑面积是84．13平米。2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费没有缴纳。不缴纳的原因是不认可原告的收费标准，应按照每平米19元的标准收取供暖费。我们上一家的供暖公司是按照热计量收费，有热计量表，原来是按照19元每平方米缴纳的，现在也应该按照19元每平方米缴纳。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为郑世娥，房屋坐落于大兴区，房屋建筑面积84．13平方米，北燃公司先前主张的供暖费标准为每平米30元/供暖季，后变更为每平米19元/供暖季，郑世娥欠缴期间为2016年11月15日至2020年3月15日。2016年2月3日，北燃公司与北京市大兴区市政市容管理委员会签订一份《城镇供热特许经营协议》，约定北燃公司自2016年供暖季开始为包括三合北巷在内的小区提供供热服务，北燃公司与郑世娥未签订书面协议。庭审中，郑世娥明确其此前系其父亲郑方龙与前供热单位北京市大兴区供暖管理中心签订了《北京市居民供热采暖合同》，约定的收费标准为热计量收费，故不同意按供热面积予以计费，同时郑世娥提交了同小区其他业主的缴费发票，载明收费标准为每平米19元/供暖季。北燃公司明确因热计量设施尚未正式启动，其起诉状中载明收费标准为每平米30元/供暖季，但经核实，确应按每平米19元/供暖季的标准收取供暖费。本院认为，北燃公司为郑世娥涉案房屋所在小区提供供热服务，双方之间形成事实上的供用热力服务合同关系，郑世娥享受了北燃公司提供的供暖服务，理应交纳供暖费用。郑世娥对供暖费用的收费标准存在异议，主张应按照热计量收费或每平米19元/供暖季的标准收费，因北燃公司明确小区热计量设备未启用，且根据郑世娥提交的相关证据亦载明同小区业主系按照每平米19元/供暖季的标准交纳供暖费，现北燃公司亦同意按该标准收取，故本院对此不持异议，郑世娥应交纳2016年11月15日起至2020年3月15日期间4个供暖季的供暖费6393．88元。因北燃公司与郑世娥之间并未签订书面协议，且郑世娥不缴纳供暖费系对收费标准有异议，并非恶意拖欠。故对北燃公司主张的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、郑世娥于本判决生效后十日内支付北京北燃热力有限公司2016年11月15日起至2020年3月15日期间4个供暖季的供暖费6393．88元;二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑世娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱  庆  梅二〇二一年一月十八日法官助理  吕馨书记员贯菲
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执346号 徐君基、高密市明正工贸有限公司： 徐君基、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年1月20日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年一月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11614号原告：北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇东庄村。法定代表人：汪相国，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：北京市瑞丰轩食品有限公司，住所地北京市采育镇东庄村委会东院内。原告北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社与被告北京市瑞丰轩食品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2021年1月8日，北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年一月八日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402执60号被执行人车某某。根据本院(2020)陕0402刑初334号刑事判决，被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2021年1月13日立案执行被告人车某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人车某某缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初334号刑事判决对被执行人车某某的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  常保民二〇二一年一月十三日书记员  唐江娇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执226号申请人：魏素勤，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：梅林，男，1966年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人魏素勤与被执行人梅林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅林银行存款人民币65万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十一日书记员  徐杨
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行审4号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人陈思瑶，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人庄敏，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2019］141号《行政处罚决定书》（以下简称141号《决定书》）对被执行人庄敏罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年12月3日作出141号《决定书》。141号《决定书》已送达庄敏，该决定书现已经发生法律效力，庄敏经催告后仍未履行。为维护行政处罚的严肃性，现申请法院强制执行141号《决定书》对庄敏罚款的决定。本院认为，141号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2019］141号《行政处罚决定书》中对庄敏的罚款决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二一年一月十八日书记员 颜九洲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初3768号原告：王德权，男，1964年5月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地南京市江北新区沿江街道泰冯路98号。法定代表人：李伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告王德权与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德权、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告虚假宣传房屋净高2.8米误导原告购房，要求被告支付5万元赔偿；2.判令被告因房屋质量维修拖拉二年时间，还有多处未修好，影响原告使用，支付房租赔偿6万元；3.判令被告偷工减料、弄虚作假，把合同中明确约定的墙布故意偷换成墙纸欺诈消费者，支付5万元赔偿，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告购买被告开发的北外滩水城十八街区8幢3004室。因销售人员承诺精装交付，装修标准每平方米4000元，房屋净高2.8米，原告相信被告专业销售人员的承诺才签订了房屋买卖合同。签合同时，原告发现合同上写的是层高，询问怎么没写净高，销售人员回答我一样的只要交房时有2.8米净高就行了,原告相信专业销售人员的话才购买了该房屋。2018年9月28日，被告交房时要求购房人先办理收房手续后才能领钥匙验房。收房后原告发现该房屋实际净高是2.6米，与销售人员回复的2.8米净高不符，被告在销售过程中虚假宣传，明显误导原告购房。验房发现该房屋质量问题多达几十处，被告在装饰装修施工中偷工减料、弄虚作假、欺诈购房人，非法侵占购房人的合法利益，实际交付的装修每平方米就值1000多元，与被告领取的南京市商品住房价格申报表中的4000元装修单价相差太多。原告多次就质量问题进行维权，被告推诿扯皮，违反法律法规规定和合同约定，在装饰装修施工中偷工减料、弄虚作假，故意将墙布变墙纸欺诈购房人，交付的房屋未达标准，应当赔偿原告损失并承担诉讼费用。浦东公司辩称，被告严格按照规划设计进行施工，通过验收并领取销售许可证。合同约定案涉房屋层高2.8米，与设计规划一致，而非净高，被告没有违约行为，原告就层高提出赔偿没有任何依据。案涉房屋2018年9月28日交付至今已有两年半时间，原告可以正常、完整使用，质保期内原告多次因琐碎、细小瑕疵进行报修，但都不属于质量问题，不能证明案涉房屋存在不能使用的情形，原告要求赔偿租金损失没有任何事实基础。案涉小区精装修纠纷已经由生效判决确认交付内容与合同约定一致，被告不存在偷工减料、弄虚作假的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下，2017年4月8日，浦东公司（甲方）与王德权（乙方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区方，房屋层高2.8米，建筑面积114.24平方米，房屋单价18801.3元／平方米，总价款2147861元，装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，其中“内墙：客厅工艺硬包背景墙及墙布、卧室为墙布饰面；厨房、卫生间为墙砖”，下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，王德权签字确认。另查明，案涉北外滩水城第十八街区8#住宅设计规划层高为2.8米。2018年9月7日，案涉楼栋经建设单位组织竣工验收合格，同年9月12日办理竣工验收备案。2018年9月28日，浦东公司向王德权交付涉案房屋，王德权签署了《室内装饰装修交接单》和《移交资料明细》，其中内墙装饰装修明细为“客厅、卧室工艺硬包背景墙及墙纸、墙布”。2018年10月20日起，王德权就案涉房屋装修标准问题进行维权，并多次申请报修。双方协商未果，王德权遂诉至本院。诉讼中，双方共同对案涉房屋的净高进行测量，客厅、主卧、次卧六个测量点的测量结果分别为2.627米、2.604米、2.624米、2.611米、2.626米、2.614米。王德权主张案涉房屋装修存在踢脚线做工粗糙、主卧百叶窗轨道歪斜脱胶、窗子上有白色油漆、淋浴房地面积水、墙纸和电视背景墙有污渍、飘窗台划痕、开胶等问题，并提交了现场照片。经质证，浦东公司表示照片无法看出拍摄时间，不能证明案涉房屋现状和形成原因，且照片反映的全部问题均不影响房屋正常使用。以上事实，有原、被告陈述，南京市商品房预售合同，工程建设项目规划核实合格书，竣工验收备案表，室内装饰装修交接单，移交资料明细等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王德权与浦东公司签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。关于王德权主张的第1项诉讼请求。案涉房屋规划层高为2.8米，商品房预售合同明确约定层高2.8米，王德权签订合同时已知晓并签字确认，案涉房屋的高度应适用该约定。王德权以销售人员个人承诺净高2.8米，要求赔偿5万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于王德权主张的第2项诉讼请求。王德权提出的案涉房屋踢脚线做工粗糙、主卧百叶窗轨道歪斜脱胶、窗子上有白色油漆、淋浴房地面积水、墙纸和电视背景墙有污渍、飘窗台划痕、开胶等均属于装修瑕疵，尚未达到严重影响居住使用的程度，王德权要求支付房租赔偿6万元，缺乏依据，本院不予支持。关于王德权主张的第3项诉讼请求。王德权在《装饰装修配置标准附件》中表示接受并认可浦东公司在不降低装修功能的情况下的装修变更，其签收的《室内装饰装修交接单》中载明案涉房屋“客厅、卧室工艺硬包背景墙及墙纸、墙布”，不存在故意将墙布变墙纸欺诈购房人的情形，王德权据此主张支付5万元赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下:驳回王德权的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王德权负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二一年一月二十九日书记员  郜春琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10677号原告：杨大维，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：时文杰，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市干阳县。原告杨大维与被告时文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨大维到庭参加诉讼，时文杰经本院公告传唤未出庭。本案现已审理完毕。杨大维向本院提出诉讼请求：判令时文杰偿还借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2017年12月30日始至实际偿还之日止，按年利率4.5%的标准计算）。事实和理由：2017年4月27日，时文杰以装修急需用钱为由向杨大维借款，杨大维陆续向时文杰提供借款共计55000元，后时文杰于2017年8月11日提供《借条》一张，承诺于2017年12月30日还款。借款到期后，杨大维多次向时文杰主张还款，但时至今日时文杰仍未偿付全部借款本息。时文杰未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，时文杰向杨大维出具手写《借条》，其上载明：“现因石文杰因为要装修房屋向杨大维借到人民币伍万伍千元整（55000元）借款种类为微信转账和刷中信信用卡借款日期为2017年4月27日至2017年8月，上述款约定2017年12月30日前还款，一次性还清。特立此据为凭，借款人：石文杰，身份证×××，2017.8.11”。就款项交付，杨大维称其通过微信转账、刷中信银行信用卡及现金方式陆续向时文杰交付借款共计55500元，并提交微信转账记录、信用卡消费记录予以佐证。诉讼中，杨大维称双方未约定借款利息，其参照银行理财年利率4.5%的标准主张时文杰支付逾期利息；另，杨大维称时文杰未偿付任何借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，根据《借条》及银行转账记录等证据，可以认定时文杰向杨大维借款55000元且借款期限已届满的事实，现时文杰未能提交证据证明还款，故本院对杨大维要求时文杰偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定逾期利息标准，现杨大维主张时文杰支付逾期利息的基数、期间及标准均符合法律规定，故本院对杨大维要求时文杰支付逾期利息的诉讼请求予以支持。时文杰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告时文杰于本判决生效后七日内偿还原告杨大维借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2017年12月30日始至实际偿还之日止，按年利率4.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费260元，均由被告时文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  田 青二〇二一年一月十八日法官助理  戴 玥书 记 员  李欣然
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初71号原告：欧阳华山，男，1966年12月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。被告：吕良之，男，1984年3月14日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。原告欧阳华山诉被告吕良之劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳华山到庭参加诉讼，被告吕良之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳华山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务工资款32000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2018年2月份，被告聘请原告做事，经双方协商一致后，原告就前往被告所承包的工地开始工作。2019年2月3日，经与被告结算，被告还欠原告32000元工人费，并承诺2019年5月1日之前还。到期后，被告再次违背承诺，甚至把原告的号码拉黑。综上所述，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕良之未作答辩。经开庭审理查明，2019年2月3日，被告书写欠条一份，载明：今欠到天津工地工人费余款合计人民币叁万贰仟元整，￥32000元，余款2019年5月1日之前还。被告吕良之在欠款人处签名，并注明身份证号：3604271984********。但被告并未按约支付款项，至今仍欠原告劳动报酬款32000元。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告为被告提供劳务有欠条为证，本院予以认定。原告已按约提供了劳务，被告也应及时支付劳务报酬。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕良之应于本判决生效之日起三日之内向原告欧阳华山支付劳务报酬款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告吕良之负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二一年一月二十日书记员  邱欣霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10152号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：孙越强，男，1986年9月27日出生，汉族,现住秦皇岛市。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告孙越强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于秦皇岛市海港区公共租赁房屋租给被告使用，建筑面积57.85平方米，合同到期后，双方于2020年1月6日续签了《秦皇岛市公共租赁住房租赁合同》，租期从2020年1月1日起至2023年12月31日止。根据合同约定及相关法律规定：公共租赁房屋承租人购有房屋的，出租人有权解除房屋租赁合同，并要求承租人腾退。本案被告于2019年9月10日购买了位于秦皇岛市北戴河区房屋。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市公共租赁住房租赁合同》第七条第（四）项第1款约定，不再符合公共租赁住房承租条件或被取消公共租赁住房保障资格的双方合同解除，由此可见，双方所签订的合同，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告是否符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 案件受理费40元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年一月十五日 书记员  彭 澎