济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10950号原告:罗光新，男，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。被告:济南唯耀餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴闯，执行董事兼经理。被告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王长川，执行董事兼经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。原告罗光新与被告济南唯耀餐饮管理有限公司（以下简称唯耀公司）、济南源动力餐饮管理咨询有限公司（以下简称源动力公司）特许经营合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光新的委托诉讼代理人王俊生，被告唯耀公司、源动力公司的共同委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗光新向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年6月12日原告与被告唯耀公司签订的《区域代理合作合同》；2.判决两被告连带退还原告区域代理费10万元；3.判决两被告连带退还原告货款6万元（具体金额以实际退货金额为准）；4.诉讼费两被告承担。事实与理由：2019年6月初，原告看到被告源动力公司在网络上发布的广告与该公司电话联系洽谈。2019年6月11日，被告源动力公司向原告发出电子版邀请函，邀请原告2019年6月12日来济南总部签约。2019年6月12日，原告到济南后，被告源动力公司安排原告与被告唯耀餐饮公司签约，原告提出异议，两被告出具《公司关系证明》，证明被告唯耀公司与被告源动力公司为子公司与母公司关系。当日，被告唯耀公司提供格式合同文本《区域代理合作合同》与原告签约《区域代理合作合同》约定，被告唯耀公司拥有的乔东家排骨大包经营项目的联盟经营体系，授予原告该项目在临沂市沂水县、费县的专项经营代理权，被告唯耀公司不再在被告专享区域内发展同项目的其他代理商，区域代理费10万元，合同期限为2019年6月12日至2022年6月11日。合同签订后原告向被告支付区域代理费10万元后，被告于2019年6月18日为原告出具发票一张。此后，原告发现两被告签约时隐瞒了该公司已经在沂水县、费县各发展了一家乔东家排骨大包加盟店等事实。两被告也没有为原告提供有效的技术指导和支持，被告销售给原告设备和原料不能制作出合格的排骨大包，设备质量很差，规格与原告要求不一致，部分原料发错，也与原告需求不一致等等。原告多次要求撤销、解除合同，退回代理费和货款，至今不能协商一致。原告认为，被告唯耀公司隐瞒事实，欺骗原告签订的合同应当撤销，提供不合格设备、原料，没提供技术支持，不能生产出合格包子，设备及未使用的原料应当退货，被告唯耀公司应当退还相应货款。被告源动力公司与被告唯耀公司共同实施欺诈原告签约行为，且人格混同，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，向贵院起诉，请依法判决。被告唯耀公司辩称，原告诉求均无事实和法律依据，请求法院全部予以驳回。双方所签合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告要求解除双方所签合同并无事实和法律依据。一、唯耀公司与源动力公司在合同订立时均不存在欺诈和隐瞒行为。1、唯耀公司与源动力公司存在业务上直接的关联性。合同所涉乔东家排骨大包项目已在国家商务部门进行了备案，具备两店一年的基本条件，唯耀公司有源动力公司的独占区域授权作为分特许人与原告签约并履约。关于授权的合法性法庭可参照《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二条第二款的规定即“特许人取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源”予以认定。2.唯耀公司的股东与源动力公司均签订有《股权代持协议》，关于两公司之间的关系唯耀公司并未存在欺诈和隐瞒。据原告所述，其在签约前曾就此提出异议，在唯耀公司释明后原告完全有权选择不予签约，但原告仍与唯耀公司签约并继续履约，说明关于两公司之间的关系事宜对原告本身来说并不构成欺诈。3、合同约定的区域内除原告一家代理商外，唯耀公司未签订其他代理商。二、合同签订后，唯耀公司严格依照合同约定履行义务，双方合同目的已经实现，唯耀公司不存在原告所述的违约行为。双方签约后，唯耀公司严格按照合同约定履行自己的义务，包括对原告店面进行评估、进行装修设计、向原告交付联盟操作手册及相应的技术资料、对原告进行了系统的培训并通过考核、告知原告经营过程中的注意事项、对原告的经营进行验收和带店、根据原告要求向其配送了经营所需物料等，唯耀公司通过上述合同义务的履行，乔东家排骨大包的经营模式和经营资源原告已经全部掌握，原告的店面已经实际开店并持续经营较长时间，在此期间内原告并未就两公司之间的关系、信息披露、技术工艺、原材料等问题向原告提出过异议，也无证据证明其所述的信息披露对其经营造成了实质性影响，原告据此要求解除双方合同没有事实和法律依据，违背基本的诚实信用原则。三、原告要求退还区域代理费及货款的诉求同样没有事实和法律依据。1、原告要求解除双方合同的诉讼请求不应得到支持，那么该项诉求没有请求权基础。2、2019年8月29日原告店面正式营业，开业之前原告经营所需的物料设备均已配送到位，自2019年8月23日唯耀公司派员到店进行带店及店面审核直至2019年8月30日公司员工离开店面，此期间唯耀公司的各项工作均得到原告认可，原告未就设备、原材料等问题提出过任何异议。原告在持续经营较长一段时间后再以设备、物料等存在质量问题为由来撤销双方合同，违背基本的诚实信用原则。3、双方合同明确约定，“乙方及联盟店属于餐饮食品行业，为保证食品安全，无论本合同是否终止，乙方从甲方处购买或委托甲方进行代购的原材料、设施设备等非因本身质量问题均不予以退换、退款、退回、回购”，本案原告在无证据证明其经营所需物料存在质量问题的情况下，唯耀公司有权不予退还货款、回收货物。综上所述，唯耀公司恳请法院在查明案件事实的基础上正确适用法律法规，给予本案一个公正裁决，防止原告不当转嫁市场经营风险给被告，以维护市场交易的稳定性。被告源动力公司辩称，同意被告唯耀公司的答辩意见。本案系特许经营合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告与唯耀公司签订合同并根据合同履行各自的权利义务，相应的法律后果应当由合同双方来承担，原告要求济南源动力公司承担合同责任及连带责任没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对源动力公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源动力公司系“乔东家”排骨大包注册商标的所有权人。2017年7月1日，源动力公司授权唯耀公司在山东省区域内作为该公司分特许区域运营商使用“乔东家”排骨大包餐饮品牌并以自己的名义独立开展业务。2019年6月12日,罗光新(乙方)与唯耀公司(甲方)签订《区域代理合作合同》,约定甲方拥有“乔东家”排骨大包经营项目的联盟经营体系，授予乙方在沂水县、费县区域内经营代理权，合同期限3年，自2019年6月12日起至2022年6月11日止。乙方在合同签订时一次性缴纳区域代理费10万元。甲方对乙方或其指定的人员进行区域代理、店铺营运管理及技术工艺等方面的系统培训，可提供必要的人员支持和政策扶持，有权向乙方及联盟店、下级联盟经营商指定配送该项目的专用物品、原料及工具，有权对设备物料上的标识标签作出技术性处理，有权要求乙方按照该项目的统一店面风格进行装饰装修。协议签订后，罗光新向唯耀公司支付区域代理费10万元。根据唯耀公司提交证据显示，唯耀公司对罗光新进行店面选址、装修指导，并进行学员培训。2019年8月23日至2019年8月30日，唯耀公司派遣员工到罗光新店中进行店面审核和代店指导，2019年8月29日，罗光新店面正式营业。罗光新提供光盘一份，证明两被告恶意隐瞒签约代理区域已经存在特许他人经营的事实，被告认为照片和视频拍摄时间不确定，且门脸不是本案所争议的“乔东家”排骨大包，不能证明是被告签约的代理商。原告罗光新另举证证明其向唯耀公司进货7万元，已使用其中一部分，剩余货物价值约6万元，目前存放于罗光新家中。因罗光新主张解除与唯耀公司签订的《区域代理合作合同》、要求两被告返还代理费及货款，双方形成纠纷，原告罗光新诉至本院。本院认为，本案中，罗光新与唯耀公司签订的《区域代理合作合同》系双方真实意思表示，合法有效。对罗光新要求源动力公司承担责任的诉讼请求，因涉案合同的主体系罗光新与唯耀公司，根据合同相对性原则，本院对罗光新要求源动力公司承担责任的诉讼请求不予支持。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”本案中，特许人和被特许人虽未约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同，对于被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内是否仍可以单方解除合同，应考察被特许人是否已经实际利用经营资源、是否开店营业、剩余合同履行期限及双方是否存在违约行为等因素。根据唯耀公司的举证，唯耀公司在本案中履行了店面选址、装修指导、学员培训、店面审核和代店指导等基本合同义务，罗光新在庭审中称两被告恶意隐瞒签约代理区域已经存在特许他人经营的事实，但未提供有效证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采纳。本案中，截至起诉之日，双方合同履行期剩余两年，因罗光新（乙方）坚持解除合同，双方持续性地互助实现合同目的基础已经不存在，仍让双方继续履行合同，不利于双方经营活动的发展，故对其要求解除《区域代理合作合同》的诉讼请求，本院予以支持，双方签订的《区域代理合作合同》于2020年9月2日即起诉之日解除。对于罗光新要求返还加盟费10万元的诉讼请求，综合考虑合同解除前已履行期限、唯耀公司实际发生的培训费用、履行期间的加盟费用、罗光新对于唯耀公司经营自愿的占用情况及双方过错程度，本院酌定唯耀公司返还罗光新加盟费5万元。对于罗光新要求唯耀公司返还货款6万元的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告罗光新与被告济南唯耀餐饮管理有限公司签订的《区域代理合作合同》于2020年9月2日解除；二、被告济南唯耀餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗光新区域代理费5万元；三、驳回原告罗光新超出部分的诉讼请求；四、驳回原告罗光新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告罗光新如负担540元、被告济南唯耀餐饮管理有限公司负担1210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二一年一月二十六日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方