北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10125号原告：张凡凡，女，1983年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：单文敬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京京诚集团崇东房屋管理有限公司，住所地北京市东城区幸福巷**。法定代表人：韩非，执行董事。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，女，公司人力资源部主任。原告张凡凡与被告北京京诚集团崇东房屋管理有限公司（以下简称京诚公司）劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陆音独任，公开开庭进行了审理。原告张凡凡之委托诉讼代理人单文敬、吴艳明，被告京诚公司之委托诉讼代理人李双领、张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付退休年金366020元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金256816元；3、被告承担诉讼费。同意仲裁确认的自2018年8月15日至2020年3月1日之间存在劳动关系。事实和理由，原告自2006年12月1日入职到被告前身北京市东城区（原崇文区）房屋土地经营管理中心龙潭分中心（以下简称房管龙潭分中心）工作，岗位为办公室职员，并与房管龙潭分中心签订聘用合同。2018年事业单位改制后，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。参照国家关于事业单位改制后的相关规定，事业单位改制的，职工在事业单位的工作年限合并计算为转入后企业的工作年限。因此，原告的工作年限应当自原告到被告工作之日起开始计算，即自2006年12月1日至2020年3月1日，被告也应当以此工作年限为依据向原告支付相应的赔偿金。原告在工作期间一直兢兢业业，被告仅因为在2020年1月份原告存在几次迟到的情形，就以严重违反规章制度为由，违法解除与原告的劳动合同关系，无视原告在被告处工作长达13年之久的事实。而且，被告依据解除的规章制度，不仅未通过民主程序进行表决，该规章制度也并非是被告公司制定的规章制度，而是其他公司的规章制度。因此，被告违法解除与原告的劳动关系，亦应支付赔偿金。被告在其发布的企业年金发放方案中，明确表示应当向员工发放企业年金，按照原告55岁退休为限，但由于被告违法解除劳动合同的行为在先，从而导致原告无法按照正常的合同约定退休，故被告应当依约向原告发放企业年金。被告辩称，原告2020年1月份迟到4次、旷工7次。2020年1月春节前应出勤17天，而原告请假2天，该请假没有按照规章制度向人力办理请假手续，直接向部室主任请假不符合规定。原告请休年假2天，实际出勤13天，而在这13天中，除1天向部室副主任请假晚到单位、1天略晚2分钟忽略不计的情况下，还有11天全部迟到。根据被告公司相关制度规定，迟到30分以内按迟到计算，迟到30分钟以上按旷工计算，故原告共迟到4天、旷工7天。被告经公司支部会议和经理会议，并报工会批准，于2020年2月28日与原告解除劳动合同，故被告解除合法。原告主张退休年金，无法律依据。综上，同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凡凡于2006年12月1日入职房管龙潭分中心，双方签订《北京市事业单位聘用合同书》，并约定如发生争议，向人事争议仲裁委员会申请仲裁。聘用合同到期后双方又续签多份《聘用合同》，最后一份《聘用合同》约定，期限至2021年11月30日止，其他内容不变。因东城区转企改制的工作要求，2018年2月5日，张凡凡与北京京宏崇东房屋管理有限公司（以下简称京宏崇东公司）签订《劳动合同书》，该合同为无固定期限劳动合同。2018年10月26日，张凡凡（乙方）与京宏崇东公司（甲方）签订《协议书》，主要内容：按照东城区转企改制的工作要求，北京市东城区房屋土地经营管理二中心于2018年2月5日注册京宏崇东公司。原北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心（即房管龙潭分中心）与乙方签订的《北京市事业单位聘用合同书》于2018年2月4日终止，改签无固定期限劳动合同。并双方协商达成：一、按照工作安排，目前京宏崇东公司还未在东城区社保中心和北京住房公积金管理中心东城管理部开立帐户。所有员工继续使用原有的房管龙潭分中心社保帐户及公积金帐户。待京宏崇东公司开立帐户后，再行转入；二、本补充协议为劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力。2018年12月29日，张凡凡（乙方）与京诚公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：甲方于2018年8月15日由京宏崇东公司更名为京诚公司；甲方提供岗位工作，乙方根据甲方工作需要，担任管理五级岗位工作，其他内容不变；……本补充协议作为劳动合同附件，自本补充协议生效时起即构成《劳动合同》不可分割的组成部分，与劳动合同具有同等的法律效力。另查，京宏崇东公司于2018年8月15日注册成立，同年10月29日企业名称变更为京诚公司，投资人变更为北京京诚集团有限责任公司。京诚公司于2020年2月28日向张凡凡送达《解除劳动合同通知书》，以张凡凡严重违反公司规章制度为由，决定自2020年3月1日起解除双方劳动合同。庭审中，京诚公司称“严重违反公司规章制度”具体是指张凡凡2020年1月份旷工7次，迟到4次。并提供了：1、2020年1月考勤表、请假单及监控视频。证明张凡凡2020年1月2日、6日、7日、10日、14日、20日和22日共计7天迟到超过30分钟，按旷工计算；1月9日、13日、16日、19日共计4天迟到不足30分钟，按迟到计算。2、公司规章制度包括公司考勤管理制度和员工奖罚制度。考勤管理制度第五条载明，工作时间开始30分钟内到岗者为迟到，迟到、早退超过30分钟且未请假的按旷工1天处理；第六条载明，超过30分钟未到岗，且无充分理由补假者视为旷工。员工奖罚制度第十八条载明，一年内迟到、早退累计达到15次以上；一年内旷工累计4日及以上，或连续旷工时间超过3日的……视为严重违反公司规章制度，给予辞退处罚，即时解除劳动合同。3、规章制度知悉声明。显示张凡凡签字确认本人已详细阅读北京京诚集团有限责任公司13份规章制度，其中包括《北京京诚集团有限责任公司考勤管理制度（试行）》和《北京京诚集团有限责任公司员工奖罚制度（试行）》，并承诺充分了解其内容，将在工作中严格遵守规章制度、承担个人违纪造成的一切后果。张凡凡认可上述证据的真实性，认可存在迟到情况，但主张迟到时间较短，不能否认当日剩余的工作时间，且并未对工作造成严重影响，由于患有抑郁症，迟到系患病导致，有诊断证明为证。规章制度的主体非京诚公司而是北京京诚集团，虽签收了上述制度，但并未进行集中学习，不知晓制度的具体规定。张凡凡提交其与办公室主任张某和工会主席吴某河的对话录音证明上述主张，对话中张凡凡说：“确实迟到是我不对，但是这7天算旷工的话我觉得严重了。”张某答复：“因为制度要求写的就是30分钟以外算旷工，而且旷工计次按一天计算。因为制度在这搁着……就是咱们一直也没有一个集中的时间学习，本来是想节后就开始这个制度要学习了，因为过了会的东西就要开始学习，让所有职工都要真正的去了解。”京诚公司认可对话录音的真实性。关于企业年金，张凡凡主张正常退休后可以领取退休年金，提供了《企业年金方案（范本）》。京诚公司认可其公司确有企业年金制度，但发放前提为领取人达到法定退休年龄，张凡凡并不符合领取条件。张凡凡向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求1、确认与京诚公司2006年12月1日至2020年3月1日存在劳动关系；2、京诚公司支付退休年金366020元；3、京诚公司支付2019年度绩效奖金50000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金256816元。2020年6月30日仲裁裁决为：1、确认张凡凡与京诚公司2018年8月15日至2020年3月1日存在劳动关系；2、驳回张凡凡的其他仲裁请求。张凡凡不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，双方认可张凡凡与京诚公司自2018年8月15日至2020年3月1日存在劳动关系，本院不持异议。张凡凡认可京诚公司提交的考勤表、监控截图、出勤情况统计表、《北京京诚集团有限责任公司考勤管理制度（试行）》、《北京京诚集团有限责任公司员工奖罚制度（试行）》和规章制度知悉声明等证据的真实性；京诚公司认可张凡凡提交的对话录音和《企业年金方案（范本）》的真实性，本院对上述证据的真实性均予以确认。京诚公司由北京京诚集团有限责任公司出资成立，故公司适用本集团公司的规章制度管理公司员工，并无不妥。规章制度自向劳动者公示之日起即具有约束力，张凡凡作为完全民事行为能力人，在签收并承诺“严格遵守规章制度”时便应遵守相关规章制度的规定。京诚公司已经履行了其公司应尽的送达义务，保障了张凡凡的知情权，张凡凡仅以京诚公司未集中安排、系统学习为由主张其不知晓规章制度，理由不足，本院不予采信。考勤管理制度和员工奖罚制度载明：迟到超过30分钟且未请假的按旷工1天处理，一年内旷工累计4日及以上视为严重违反公司规章制度，给予辞退处罚。张凡凡2020年1月有7天迟到超过30分钟，记为旷工，故京诚公司以其“严重违反公司规章制度”为由作出解除决定，有事实和制度依据，并无不妥，张凡凡主张解除违法，要求赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。退休年金是指员工达到法定退休年龄后，可从本人企业年金个人帐户中按月分次或者一次性领取。张凡凡因“严重违反公司规章制度”，京诚公司已于2020年3月1日解除劳动关系，且该解除行为合法有效，故张凡凡主张支付退休年金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：一、确认张凡凡与北京京诚集团崇东房屋管理有限公司自2018年8月15日至2020年3月1日期间存在劳动关系；二、驳回张凡凡的诉讼请求。案件受理费10元，由张凡凡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇二一年一月十四日书记员 谢 霖书记员 左云阁