浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7680号 原告:张怀秀，女，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：顾熊辉，男，1988年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告：熊德卫，女，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 三原告共同委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。被告：嘉兴市第二医院，住所地：嘉兴市环城北路1518号， 统一社会信用代码：12330400470890343J。 法定代表人：吴展，院长。 委托代理人：庞莹、夏建军，浙江合德律师事务所律师。 原告张怀秀、顾熊辉、熊德卫因与被告嘉兴市第二医院医疗损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员白燕适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾熊辉及三原告的委托代理人房扬晟，被告嘉兴市第二医院的委托代理人夏建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告起诉称，2019年4月7日，患者熊东平因突发右侧肢体麻木乏力、腹痛，于当晚10点许前往嘉兴市第二医院治疗，该院以急性脑梗死收治，入院后做相应检查并以脑梗对症治疗。期间，患者始终腹痛难忍，晚11点30许经CT检测提示结肠炎可能，同时附见：升主动脉根部稍增宽。但患者的腹痛未能引起值班医生的重视，未再作进一步检查处理，也未向院方报告、邀请相关科室会诊以查明病因等。次日4点25分许，患者突发心跳呼吸骤停，经抢救无效于5点19分宣布死亡。经院方B超检查提示死亡原因为“心包填塞A型动脉夹层”。原告认为，患者入院检查时发现心率仅44次/分，且一直声称腹痛，但被告对此未予以足够重视，未采取任何措施及查找病因，以致于错过了及时救治的机会，最后导致患者死亡。原告诉请如下：被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计435310.08元。 被告嘉兴市第二医院答辩称，愿意在法律规定的范围对原告的损失进行赔偿。本案经鉴定，被告的医疗行为对患者的死亡之间仅仅存在轻微的原因力，因此应承担不超过10%的责任，其中死亡赔偿金按照997980元计算，丧葬费按照35761.5元计算，精神损害抚慰金按照50000元计算，处理丧葬人员误工费10780元，鉴定费8750元，合计1113271.50元，被告承担10%的赔偿责任为111327元。 法庭审理中，原告为了证明其主张，提供下列证据： 1．家庭成员关系证明、结婚证、户籍证明、公证书及证明各1份，证明三原告是患者熊东平的家属，具有原告主体资格。 2.嘉兴市第二医院的病历资料1组，证明患者在2019年4月7日以急性脑梗死入院治疗，4月8日5:19分宣布死亡，死亡原因是心包填塞A型动脉夹层。 3.江苏省居住证、房屋所有权证、交强险保单、行政处罚决定书、增值税专用发票1组，证明患者生前经常居住地系江苏省吴江市××镇。 上述证据，被告经质证后均无异议。 法庭审理中，被告提供了患者熊东平急诊单病历单1页、住院病历1份，证明患者在被告处的治疗经过。原告经质证后对真实性无异议。 本院出示依据原告的申请，本院依法委托浙江省医学会行本案医疗损害鉴定出具的司法鉴定意见书，原、被告经质证后对真实性均无异议，但原告认为被告应据此承担30%的赔偿责任。 经审核，对原告提供的证据1、2及被告提供的证据，形式合法、内容真实，均予以认定；对于原告提供的证据3，其中的保单、行政处罚决定书等与本案无关，不予认定；其中的江苏省居住证、房屋所有权正及交纳水费的增值税发票，能够证明原告生前经常居住地址位于江苏省吴江市××镇，属于城镇范围。对于本院依法委托鉴定的鉴定意见书，系有资质的鉴定机构以及鉴定人员经过法定程序鉴定得出，鉴定结论明确，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定案件事实如下： 患者熊东平，1961年8月30日生，生前经常居住地系江苏省吴江市××镇，属于城镇范围。原告张怀秀为患者之妻，原告顾熊辉、熊德卫为患者之子女。2019年4月7日，患者熊东平因“突发右侧肢体活动障碍1小时”前往被告处进行急诊治疗，病史记载：1小时前患者无明显诱因下出现右侧肢体活动障碍，无抽搐，无大小便失禁，无呕吐，无昏迷，无胸闷气促，无腹痛腹泻，既往有高血压，否认糖尿病，否认药物过敏等，门诊诊断为脑血管病，并经头颅ＣＴ检查，显示双侧基底节腔隙性梗死灶，右侧海马区低密度灶，门诊病历随之诊断为基底节脑梗死。随后，患者当日办理住院治疗，并完善相关检查后，初步诊断为急性脑梗死，具备溶栓适应症，患者及家属拒绝溶栓，要求住院治疗，后被告予以活血、清除氧自由基抗血小板、调脂稳定斑块等对症支持治疗。4月8日凌晨，患者脐周腹痛明显，行腹部ＣＴ检查，提示结肠炎可能，附见：升主动脉根部稍增宽。医嘱予以吸氧、心电监护，患者拒绝吸氧，被告医嘱予以奥美拉唑钠针治疗。4点25分，患者突发呼吸骤停、心电监护呈直线，无自主呼吸，被告多科室实施抢救后，进行床边Ｂ超，Ｂ超提示大量心包积液，升主动脉至腹动脉夹层。5点19分，患者被宣布死亡。死亡诊断：Ａ型动脉夹层、急性脑梗死。 本案审理过程中，应原告的申请，本院依法委托浙江省医学会对下列事项进行司法鉴定：1.被告在对患者熊东平的诊疗过程中，其医疗行为有无过错；2.医疗过错行为与患者死亡之间是否存在因果关系以及原因力大小。该单位经医患双方以及医学会代表随机抽取心脏外科专业2名、急危重病学专业2名、神经内科专业、放射科专业及法医学专业各1名，共计7名专家组成鉴定专家组，并于2020年10月20日召开了专家会议，医患双方均参会发言，后于2020年11月19日出具浙江医鉴[2020]121号医疗损害鉴定意见书，认为：本例未行尸检，患者确切死因难以明确，根据鉴定材料专家组分析认为患者死亡原因可能系A型动脉夹层、心包填塞。患者发病症状不典型，病情进展迅速，短期内出现肠缺血以及心包填塞，患者死亡主要系其自身疾病导致。患者“突发右侧肢体活动障碍1小时”就医急诊，结合病史、体征和头颅CT检查，符合“急性脑梗死”的诊断，并且医方在急诊和入院的诊治流程符合医疗规范，处置积极。但医方在患者出现腹痛症状后腹部CT平扫显示“升主动脉根部稍增宽”，但在CT报告中显示无明显异常，未提及该处升主动脉根部增宽，存在过错，该过错与患者死亡存在一定的因果关系。综合考虑：患者死亡系A型动脉夹层、心包填塞所致。该疾病属少见病，病情凶险，进展迅速，死亡率极高。患者发病症状不典型，对诊断带来困难。该类急性A型主动脉夹层死亡率极高，即使被告在4月8日凌晨诊断为主动脉夹层并手术，也难以完全避免死亡的发生，故患者死亡与其自身疾病发生发展有关，与医方的上述部分过错存在一定的因果关系，并认为医方过错在造成患者死亡后果的原因力大小为轻微原因。因行本次鉴定，原告支出鉴定费8750元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。原告主张被告嘉兴市第二医院在对患者治疗过程中存在未及时查找病因，以致于错过了治疗机会，导致患者死亡。本院针对原告的主张，并结合鉴定机构意见，分析认为：1.患者死亡原因系A型动脉夹层，该疾病少见，并且死亡率极高，加之原告发病症状不明显，病情发展迅速，即便被告能够及时诊断并进行手术，也不能完全避免死亡的发生，因此患者的死亡系其自身疾病导致，对于原告主张的被告的诊疗行为延误了治疗时机的说法，不予采信；2.被告在患者急诊及入院治疗后的诊治符合诊疗规范，处置积极。但对于患者腹痛继而进行腹部CT检查后，附见：升主动脉根部稍增宽，但CT报告却显示无异常，未对该处增粗有所提及以及引起重视，存在过错。但结合前述分析，即便被告及时发现并诊断动脉夹层，也不能完全避免死亡的发生，因此被告的该过错行为与患者死亡之间仅仅存在轻微的因果关系。鉴于此，本院结合鉴定意见给出的原因力大小建议，酌情确定对于三原告的损失，由被告嘉兴市第二医院承担10%的赔偿责任。 至于原告的损失，本院根据查明的事实，结合原告的请求和被告意见，调整如下： 1.死亡赔偿金，由于原告生前经常居住地位于江苏城镇范围，原告主张按照63500元作为死亡赔偿金的计算基数，并陈述该标准系江苏省的计算标准，然经本院核实，按照江苏省的相关赔偿标准计算，原告可主张的死亡赔偿金数额仅为1049203.2元，按照本省上年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为1203640元，因此从有利于保护当事人利益的角度考虑，同时结合原告主张的数额，本院以1203640元作为确定死亡赔偿金的数额； 2.丧葬费：按照上年度浙江省在岗职工年平均工资72038元计算6个月，为36039元； 3.处理丧葬人员误工费，双方均同意按照10人7天计算，本院予以照准，并参照上年度全省私营单位在岗职工年平均工资计算，为10780元； 4.鉴定费，8750元； 5.精神损害抚慰金，50000元。 综上，三原告的损失及精神损害抚慰金共计1309209元，由被告赔偿原告130921元（已取整）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市第二医院于本判决生效后十日内赔偿原告张怀秀、顾熊辉、熊德卫各项损失及精神损害抚慰金共计130921元； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3915元，由三原告自行负担2456元，被告负担1459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  白燕 二〇二一年一月十四日 书记员  王欢