北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11745号原告：李焕，男，1945年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。被告：方文胜，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告李焕与被告方文胜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕之委托诉讼代理人邹宗林、被告方文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕向本院提出诉讼请求：1.被告给付2017年4月28日至2020年8月31日期间的物业费2445.96元；2.被告给付原告2017年4月28日至2020年8月31日期间的供暖费10006.2元；3.判令被告以12452.16元为基数，向原告支付自2020年8月31日起至被告实际支付全部物业费与供暖费之日止的利息，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）；4.诉讼费与保全费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月登记出售其名下位于北京市房山区xx号，被告经人介绍看中此房屋，后被告于2017年4月28日仅仅交付了预付款后便以看房为由将房屋钥匙取走，之后一直在此房中居住，经原告多次催要，被告一直拒绝支付剩余款项，原告于2019年7月19日向北京市房山区人民法院提起了诉讼，房山区人民法院已于2019年7月19日向北京市房山区人民法院提起了诉讼，房山区人民法院已于2019年12月6日作出了生效判决（2019）京0111民初22739号，该判决解除了原告与被告之间的房屋买卖合同，判决被告将房屋返还给原告。在房屋使用期间缴纳物业费与供暖费是被告的附随义务，但是被告一直未支付物业费和供暖费，都是由原告垫付的，至今被告都未向原告支付垫付的费用，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院裁如所请。方文胜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告这次起诉所有的要求与2019年22739号案件其中的一项诉讼请求是一致的，该判决书上写了本案现已审理终结。原告提出物业费和供暖费都是由原告垫付，所谓的垫付我认为是在2019年之前，原告在2019年之后提交的发票都不是证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李焕提交（2019）京0111民初22739号民事判决书、发票、北京金海鑫红物业管理有限公司证明、聊天记录、北京京能房山热力供应有限公司证明、账单详情，方文胜除对发票不认可外，对其他证据的真实性均予以认可；方文胜提交（2019）京0111民初22739号民事判决书，李焕对该证据的真实性认可，证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于李焕提交的发票，方文胜虽不认可，但李焕出示了原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2017年4月，李焕与方文胜就位于北京市房山区xx号房屋的买卖事宜进行了口头约定，房屋成交价格为1420000元。后，双方因合同履行问题发生争议，李焕将方文胜诉至法院，要求1.请求依法判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令被告给付2017年5月1日至房屋返还给原告之日的房屋使用费（按照每月3800元标准）及房屋使用期间的采暖费10510元、物业费1930.5元、水电费等；3.请求判令被告将占有的房屋（坐落于北京市房山区xx号）返还给原告；4.本案诉讼费由被告承担。同时，方文胜提出反诉，要求解除合同、退还订金、赔付房屋装修、暖气安装费，并支付已付订金利息。2019年12月6日，我院以（2019）京0111民初22739号民事判决书判决：一、确认李焕与方文胜之间房屋买卖合同于2019年11月22日解除；二、方文胜于本判决生效之日起十日内支付李焕房屋使用费4万元；三、方文胜于本判决生效之日起三十日内将位于北京市房山区良乡工业开发区金光路7号综合楼1单元501号房屋返还给李焕；四、李焕于本判决生效之日起十日内退还方文胜订金12万元；五、驳回李焕的其他诉讼请求；六、驳回方文胜的其他反诉请求。该判决作出后，双方均未上诉，判决已生效。另查，本院在审理案件过程中向执行部门调取了2020年9月1日我院为双方当事人制作的谈话笔录，该笔录显示方文胜与李焕向法院陈述如下：（2019）京0111民初22739号判决书判决方文胜应当支付李焕房屋使用费40000元，李焕应当退还方文胜订金120000元，我们双方经协商，李焕应当向方文胜支付80000元，李焕一方已经将80000元案款汇入法院账户。方文胜今日主动将位于北京市房山区xx501号的房屋返还给李焕。再查，2020年8月24日，李焕向北京金海鑫红物业管理有限公司交纳涉案房屋2017年5月至2020年8月物业费2445.96元；2020年8月19日,李焕向北京京能房山热力供应有限公司交纳涉案房屋2017年度至2019年度采暖费10006.2元。另，李焕在本案立案前曾申请诉前财产保全，本院依法冻结方文胜在（2019）京0111民初22739号案件中的案款13000元，李焕为此交纳保全费150元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点为李焕此次起诉是否构成一事不再理。根据法律规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中李焕曾就本案诉争的物业费、取暖费在（2019）京0111民初22739号案件中作为诉讼请求提出，但本案不构成一事不再理，理由如下：本案与22739号案件诉求所依据的事实不同，应属于在裁判发生法律效力后，发生新的事实的情形。在22739号案件中，李焕要求方文胜给付采暖费及物业费系基于方文胜欠付供暖公司及物业公司相关费用的事实，在上述案件审理过程中李焕并未向相关部门支付上述费用，在判决生效后，李焕向相关部门支付费用，并由此产生损失，其再次提起诉讼是基于已向相关部门交纳费用的新事实，不属于一事不再理的情形。根据本院查明的事实，方文胜正式向李焕交还房屋的时间为2020年9月1日，在交还房屋之前产生的物业费及取暖费应坚持谁受益谁负担的原则由房屋使用人方文胜交纳，现李焕交纳了本应由方文胜负担的费用，方文胜构成不当得利，应将该部分利益返还给李焕，故李焕要求方文胜给付物业费与取暖费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。方文胜辩称根据租赁合同的履行惯例，物业费与取暖费应由房屋所有权人交纳，然双方因房屋产生的并非租赁合同法律关系，而属于房屋买卖法律关系，故对方文胜的辩称本院不予采纳。关于利息，方文胜拒绝向李焕支付本案所涉费用，势必给李焕造成相关利息损失，故对于该诉求本院予以支持，李焕主张自2020年8月31日计算至将物业费及取暖费共计12452.16元支付完毕之日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，诉求合理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，判决如下：方文胜于本判决生效后十日内给付李焕物业费2445.96元、供暖费10006.2元，以上共计12452.16元，并支付利息（以12452.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月31日计算至将12452.16元支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、保全费150元，由方文胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二一年一月八日法官助理 周 蕊书 记 员 刘欣然