浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复252号复议申请人（异议人，被执行人）：温州玉苍钢业有限公司，住所地：温州市苍南县灵溪镇工业园区一路。法定代表人：张鑫福，总经理。申请执行人：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室。主要负责人：董时祥，支行行长。复议申请人温州玉苍钢业有限公司不服温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）（2020）浙0302执异447号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鹿城法院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州玉苍钢业有限公司、温州市新祥合成革有限公司、张孝迪金融借款合同纠纷一案中，异议人温州玉苍钢业有限公司提出执行异议。鹿城法院查明，广发银行股份有限公司温州龙湾支行与温州玉苍钢业有限公司、温州市新祥合成革有限公司、张孝迪金融借款合同纠纷二案，该院于2012年4月25日作出（2012）温鹿商初字第537、538号民事调解书，其中（2012）温鹿商初字第537号民事调解书载明：一、温州玉苍钢业有限公司欠广发银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金5410951.74元及利息、复利（截止2012年2月23日，利息、复利合计为2867.39元，之后的利息、复利按年利率18%计付），分期偿付如下：2012年4月至11月，每月30日偿付借款本金60万元；12月30日偿付借款本金610951.74元；利随本清；二、温州市新祥合成革有限公司、张孝迪对温州玉苍钢业有限公司的上述第一项债务在1600万元限额内承担连带保证责任；三、如温州玉苍钢业有限公司未按上述期限履行还款义务，则广发银行股份有限公司温州龙湾支行有权就未付款项一次性申请执行；四、案件受理费49697元，减半收取24848.5元，由温州玉苍钢业有限公司负担，温州市新祥合成革有限公司、张孝迪负连带责任。（2012）温鹿商初字第538号民事调解书载明：一、温州玉苍钢业有限公司欠原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1050万元及利息、逾期利息、复利（其中500万元：利息从2012年3月21日起至2012年5月18日，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%计付；逾期利息从2012年5月19日起至实际还款之日止，按贷款利率上浮50%计付；复利从2012年3月21日起至2012年5月18日，按贷款利率计付，从2012年5月19日起至实际还款之日止，按逾期利率计付；其中200万元：利息从2012年3月21日起至2012年5月19日，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%计付；逾期利息从2012年5月20日起至实际还款之日止，按贷款利率上浮50%计付；复利从2012年3月21日起至2012年5月19日，按贷款利率计付，从2012年5月20日起至实际还款之日止，按逾期利率计付；其中350万元：利息从2012年3月21日起至2012年7月18日，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%计付；逾期利息从2012年7月19日起至实际还款之日止，按贷款利率上浮50%计付；复利从2012年3月21日起至2012年7月18日，按贷款利率计付，从2012年7月19日起至实际还款之日止，按逾期利率计付），分期偿付如下：2013年1月至5月，每月30日偿付借款本金60万元，共计300万；2013年6月至10月，每月30日偿付借款本金150万，共计750万元；利随本清；二、温州市新祥合成革有限公司、张孝迪对温州玉苍钢业有限公司的上述第一项债务在1600万元限额内承担连带保证责任；三、如温州玉苍钢业有限公司未按期履行，则广发银行股份有限公司温州龙湾支行有权就未付款项一次性申请执行；四、案件受理费85230元，减半收取42615元，财产保全费5000元，共计47615元，由温州玉苍钢业有限公司负担，温州市新祥合成革有限公司、张孝迪负连带责任。广发银行股份有限公司温州龙湾支行与温州玉苍钢业有限公司抵押合同纠纷一案，该院于2017年10月9日作出（2017）浙0302民初1299号民事判决书，判决：准予依法拍卖或者变卖温州玉苍钢业有限公司提供抵押的坐落于苍南县灵溪镇工业园区一路房产（证号：苍房权证苍字第0××5号，苍房权证苍字第0××0号；土地使用权证号：苍国用（2006）第01-2165号），所得价款由广发银行股份有限公司温州龙湾支行在中国建设银行股份有限公司苍南支行对该所得价款受偿之后超出的余额部分对（2012）温鹿商初字第537号民事调解书和（2012）温鹿商初字第538号民事调解书所确定的债务（应减去已在执行程序中受偿的数额）优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以1050万元为限。温州玉苍钢业有限公司不服一审判决，上诉于本院，但未缴纳上诉案件受理费，本院于2017年12月20日作出（2017）浙03民终6053号民事裁定书，裁定：按温州玉苍钢业有限公司自动撤回上诉处理。上述案件生效后，因温州玉苍钢业有限公司未履行义务，权利人广发银行股份有限公司温州龙湾支行向鹿城法院申请执行，该院于2018年1月15日作出（2013）温鹿执民字第4706、4707号执行裁定书，裁定：冻结、划拨温州玉苍钢业有限公司、温州市新祥合成革有限公司、张孝迪的收入16154864元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。该院据此查封了温州市新祥合成革有限公司在温州浙南科技城管理委员会享有房屋征收补偿权益收入16154864元。2019年5月13日，温州玉苍钢业有限公司向鹿城法院汇入85万元，2019年5月14日汇入115万元，上述合计200万元作为保证金，请求鹿城法院延期腾空坐落于苍南县灵溪镇工业园区一路的房产，并愿意在扣划温州市新祥合成革有限公司拆迁款后将该保证金作为执行款。2019年6月3日，鹿城法院提取温州市新祥合成革有限公司拆迁款958176.09元，2019年6月10日，提取温州市新祥合成革有限公司拆迁款15167200元。此后，鹿城法院于2019年9月29日、2019年9月30日将执行款16000000元支付至广发银行股份有限公司温州龙湾支行账户。2020年7月24日，鹿城法院作出执行告知书，告知温州玉苍钢业有限公司、张孝迪上述案件经申请执行人结算，尚欠执行款3726999.83元。温州玉苍钢业有限公司、张孝迪不服该告知书，向鹿城法院提出异议。另查明：广发银行股份有限公司温州龙湾支行向鹿城法院出具的利息清单中计算的项目为本金、利息、利息复利、罚息复利，上述利息、利息复利、罚息复利计算至2020年7月10日。在审查期间，鹿城法院询问温州市新祥合成革有限公司，其表示已经与温州玉苍钢业有限公司就其支付的款项返还达成协议，如果有多余的款项返还，可以直接汇至温州玉苍钢业有限公司的账户。上述事实有营业执照、身份证、执行告知书、（2013）温鹿执民字第4706、4707号执行裁定书及协助执行通知书、利息清单、汇款清单等证据所证实。鹿城法院认为，该院（2012）温鹿商初字第537、538号民事调解书中约定需要偿还的款项为本金、利息、复利，虽然未载明复利是否包含利息复利和罚息复利，但广发银行股份有限公司温州龙湾支行按罚息利率计收逾期罚息，已属于追究违约责任的性质，对逾期罚息不应再计收复利。该院于2019年6月10日已经提取了温州市新祥合成革有限公司的拆迁款16125376.09元，温州玉苍钢业有限公司于2019年5月14日支付的保证金2000000元在谈话笔录中亦表示可以直接作为执行款偿还欠款，故欠款金额应计算到2019年6月10日止。该院执行告知书确有错误，应重新核算欠款金额。截止2019年6月10日，如果上述款项足以偿还欠款，多余款项在扣除案件受理费、执行费用后应予返还温州玉苍钢业有限公司。异议人认为利息、利息复利计算至2018年1月15日止没有法律依据，不予支持。异议人认为已经于2013年6月28日履行完毕（2012）温鹿商初字第537号民事调解书项下的义务，但经核查，异议人偿还的款项分别用于偿还（2012）温鹿商初字第537、538号民事调解书项下义务，（2012）温鹿商初字第537号民事调解书截止2019年6月10日尚未履行完毕，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：一、撤销本院2020年7月24日作出的执行告知书，由本院执行部门对温州玉苍钢业有限公司尚欠广发银行股份有限公司温州龙湾支行款项重新予以计算。二、驳回温州玉苍钢业有限公司其他的异议请求。温州玉苍钢业有限公司不服，向本院申请复议称，一、鹿城法院不能仅对被申请人的错误计算清单来确定尚欠执行款，应凭执行依据，结合被申请人的收款情况来计算，一审法院异议的裁定仅采信部分也属错误。1、计算说明称其于2013年10月18日进行立案错误，异议人实际己于2013年6月28日履行了（2012）温鹿商初字第537号调解书的内容5410951.74元，只欠利息376027.64元。2、罚息己经包含了惩罚性质，罚息不应再计收复利，罚息计算复利缺乏依据，与法律规定相悖，调解书的该部分内容违反法律规定，应予以纠正。3、计算说明中被异议人竟欠异议人利息2347.31元和145274元，而利息、复利、罚息照算，显然加重异议人负担，损害异议人合法权益。4、利息、罚息、复利每个月在利滚利，利息、罚息、复利在不断重复计算，不符合调解书的计算方法，缺乏计算依据。5、执行款扣划后，还在计算利息、罚息、复利，甚至利滚利，计算错误。6、申请执行人收款后竟没有入账，显然违反金融管理制度，收款后不扣除本息，还在计算利息，显然导致计算错误。7、利息、罚息、复利均按年利率18%计算，与调解书不符，计算错误。调解书上写明了：利息、复利按年利率18%计付，537案号2013年6月28日己还清了，后面还还款90多万元的事实有还款凭证。8、2019年6月10日划到法院账户15167200元。欠本金只有9591089.6元，执行款扣划后，应停止计算该部分利息、复利等，不应结算至法院将款项划入申请执行人账户为准，甚至还乱计算到2020年7月10日止，都是没依据计算。9、广发银行交易生效日计算到2019年5月10日止三张单欠本金9591089.60元为证，计算拖欠利息和拖欠逾期利息6670102.85元，按实际时间计算，广发银行解释经办客户经理原始数据录入错误，这解释不了的。10、广发银行2019年6月13日利息清单计算三份，三张单本金也是9591089.60元，罚息、复利计算6784762.53元，按时间点计算准确。已有广发银行未入账包括537案号一共697438.02元。11、温州鹿城2018年1月15日冻结温州新祥合成革有限公司担保玉苍钢业最高额1600万元正，浙南科技城拆迁现款16154864元，有钱不划拨的事实错误，不作为行为，再说2018年9月3日玉苍钢业提出异议，鹿城法院驳回异议这是错误裁定，有2019年9月7日浙南科技城二期工业企业拆迁工作领导小组证明事实。我公司决定利息计息到2018年1月15日止，退回多余款3612679.15元。二、鹿城法院作出的（2020）浙0302执异447号裁定程序不合法，裁决结果不符法律规定，依法应予撤销、变更。1、一审法院已经严重超审限，应予追究责任。2、本案未组织听证，程序严重错误。3、实施人员违法干涉导致错误裁决。4、申请人不服的是裁定书的结果。异议针对的对象是（2013）温鹿执民字第4706号、4707号裁定书，而异议裁定仅撤销告知书，明知原裁定错误而不予撤销，不予更正，显然与《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条规定相悖。一审规定一方面明知原裁定存在错误异议成立，在理由也作出了部分说理，本应予以裁定撤销相关执行行为或变更执行行为，而故意作出错误的“撤销告知书”，显然违法。不依法变更而裁定由执行局重新裁决，不但缺乏法律依据且违反执行异议初衷，更造成当事人诉累，显然无法无天。综上，请求中院依法撤销鹿城法院（2020）浙0302异447号执行裁定书，撤销（2013）温鹿执民字第4706号、4707号执行裁定书，确认执行标的额372699.83元错误，退还对复议申请人多执行的标的额3612679.15元。复议查明的事实与鹿城法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于利息计算问题。（2012）温鹿商初字第537号民事调解书中约定分期偿还的款项为本金及利息、复利，（2012）温鹿商初字第538号民事调解书中约定分期偿还的款项为本金及利息、逾期利息、复利，虽然未载明复利是否包含利息复利和罚息复利，但广发银行股份有限公司温州龙湾支行按罚息利率计收逾期罚息，已属于追究违约责任的性质，对逾期罚息不应再计收复利。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的债务利息计算至划拨、提取之日。鹿城法院于2019年6月10日已经提取了温州市新祥合成革有限公司的拆迁款16125376.09元，温州玉苍钢业有限公司于2019年5月14日支付的保证金2000000元在谈话笔录中亦表示可以直接作为执行款偿还欠款，故欠款金额应计算到2019年6月10日止。执异裁定认为执行告知书确有错误并予以撤销，由执行部门重新予以计算，符合法律规定。复议申请人认为利息、利息复利计算至2018年1月15日止没有法律依据，本院不予支持。截止2019年6月10日，如果上述款项足以偿还（2012）温鹿商初字第537号、第538号民事调解书约定的欠款，多余款项在扣除案件受理费、执行费用后应返回复议申请人。二、复议申请人认为已经于2013年6月28日履行完毕（2012）温鹿商初字第537号民事调解书项下的义务，因复议申请人偿还的款项分别用于偿还（2012）温鹿商初字第537、538号民事调解书项下义务，（2012）温鹿商初字第537号民事调解书截止2019年6月10日尚未履行完毕，对其主张，本院不予支持。三、执行异议审查是否严重违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案并非系应当听证的情形，鹿城法院没有进行听证并无不当。鹿城法院虽未在法定期限作出异议裁定，但已经办理了延长审查期限的手续，故复议申请人提出的没有进行听证、超期审查而导致程序严重违法的观点不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人温州玉苍钢业有限公司的复议理由不成立，本院不予支持。鹿城法院（2020）浙0302执异447号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人温州玉苍钢业有限公司的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异447号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二一年一月十四日书记员  杨晴晴