江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10911号上诉人（原审被告）：苏州橙天嘉禾影城有限公司，统一社会信用代码91320594696738459M，住所地江苏省苏州工业园区现代大道**3040/4030。法定代表人：赵冬，经理。委托诉讼代理人：刘邱宇，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋春雨，系公司员工。被上诉人（原审原告）：常熟市虞山镇虹坊饰品店，统一社会信用代码92320581MA1PWHMH15，住所，住所地江苏省常熟市里颜港**30-2（里颜港**）div>经营者：邵馀洲。委托诉讼代理人：陆晓明，单位员工。上诉人苏州橙天嘉禾影城有限公司（以下简称橙天嘉禾公司）因与被上诉人常熟市虞山镇虹坊饰品店（以下简称虹坊饰品店）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。橙天嘉禾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回虹坊饰品店的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由虹坊饰品店承担。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条的规定，本案在法庭辩论结束后，虹坊饰品店无权增加新的诉讼请求，应另行起诉。一审在法庭辩论终结后同意虹坊饰品店增加诉讼请求，违反法律规定，程序违法。2.虹坊饰品店主张的各项损失，均未提供直接证据（票据、订购合同、订货单、收货单、交易记录等）加以证明。在橙天嘉禾公司不认可虹坊饰品店提供的相关证据且证据未经公证、保全的情况下，一审据以认定各项损失不当。3.橙天嘉禾公司未收到虹坊饰品店支付的押金9800元及租金，虹坊饰品店虽提交了押金收据，但收据上的章并非橙天嘉禾公司的财务专用章。涉案协议约定租金等相关费用通过转账汇款方式支付，虹坊饰品店不能提供付款凭证及发票，不能证明虹坊饰品店依约缴纳了租金。虹坊饰品店辩称，服从一审判决。虹坊饰品店向一审法院起诉请求：1.请求法院经过调查/评估，依据评估结果，判令橙天嘉禾公司赔偿虹坊饰品店店铺的装修费用：估值45000元；2.请求法院经过证据调查，并依据橙天嘉禾公司上交的“申请人店铺中所有商品、财物、资料、货架的逐一对应的照片和登记表”，判令橙天嘉禾公司对照返还非法扣押的虹坊饰品店店铺中所有商品、财物、资料、货架，如有损坏或缺失的，折价赔偿，总估值约25万元；3.请求法院经过证据调查，并依据橙天嘉禾公司上交的原保存在虹坊饰品店店铺中的“营业日记账本”，判令橙天嘉禾公司赔偿虹坊饰品店如合同正常履行的尚余5个月另10天的店铺营业利润，总估值12万元；4.请求法院判令橙天嘉禾公司就橙天嘉禾公司对虹坊饰品店的一系列严重违法侵权行为和一贯的强横的处事态度，向虹坊饰品店进行公开的书面的赔礼道歉。5.法院调查费用和评估机构评估费用由橙天嘉禾公司负担。一审诉讼过程中，虹坊饰品店表示，基于双方租赁合同终止，要求橙天嘉禾公司退还其已付的押金9800元及剩余的自二个月零十天的租金11430元。一审法院认定事实：2018年2月5日，一审法院立案受理橙天嘉禾公司诉虹坊饰品店房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2018）苏0591民初1219号，橙天嘉禾公司诉请要求：1.确认双方签订的《合作合同》于2017年9月30日解除；2.判令虹坊饰品店返还租赁场地。经审理查明，橙天嘉禾公司（甲方）与虹坊饰品店（乙方）于2017年2月20日签订了一份《合作合同》，约定甲方提供其位于苏州工业园区印象城购物中心橙天嘉禾影城内41平方米的场地给乙方用于开展饰品、手工针织商品的经营，期限为2017年3月1日起至2018年2月28日止。合作期限内，乙方以季度为单位，按4900元/月的标准向甲方支付保底收益。按季度为单位支付保底收益，乙方应于每合作季度前15天前向甲方支付下阶段保底收益。合作保证金为9800元。合同第七条“违约责任及合同解除”第1款约定，甲乙双方任何一方违反本合同的任何条款或不及时、充分地承担本合同项下其应当承担的义务均构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果且守约方亦有权单方免责解除合同，同时，违约方应赔偿守约方因违约方只违约行为而遭致的损失。第七条第4款约定，乙方擅自提前解除合同或者违约行为导致合同提前解除的，违约金金额视合作期限区分，如该违约行为发生在合作期限的1/3，应承担三个月保底收益作为违约金；如该违约行为发生在合作期限的1/2（含1/2），应当承担二个月保底收益作为违约金；如该违约行为发生在合作期限的1/2以后，应承担一个月保底收益作为违约金。合同第七条第5款“合同解除”第5.1项约定，合作期间，甲方可以提前解除合同，但须提前10日书面通知乙方，10日届满，双方做好场地交接及款项结算，甲方应返还乙方保证金，甲方不因此承担任何违约责任，乙方承诺不向甲方要求支付任何赔偿、补偿或附加任何条件；第6款约定：有关责任承担特殊说明：双方在此不可撤销的确认，在任何情况下，甲方均不对乙方所遭受有关合同标的事项的任何一项特别的、附随的、间接的损失或惩罚性赔偿金。此赔偿金包括但不限于赔偿，补偿或者对于现在或者将来的利润、费用、投资或承诺的赔偿金，不论其产生于建立、开发还是维护商誉过程中。双方签订上述合作合同后，橙天嘉禾公司将场地交付虹坊饰品店使用，虹坊饰品店对场地进行装修后经营饰品店。合同附件载明的场地交付现状无现有装修相关描述。2017年9月19日，虹坊饰品店收到橙天嘉禾公司发出的《合同解除通知书》，橙天嘉禾公司以双方《合作合同》第七条第5.1项约定为由，通知虹坊饰品店单方解除合同，要求虹坊饰品店于2017年9月23日完成场地交接和款项结算。2017年9月20日，橙天嘉禾公司又向虹坊饰品店发出一份函件，声明以下内容：其解除合同通知书符合合同约定，自2017年9月13日起其工作人员已经多次向虹坊饰品店送达解除通知书但被拒收，橙天嘉禾公司又于9月18日以EMS形式送达，故解除通知书实际已经于9月13日送达。要求虹坊饰品店于9月22日之前将影院内物品设施搬离并进行场地交接。2017年9月21日，橙天嘉禾公司关闭了电影城准备进行装修，虹坊饰品店在电影城内店铺无法继续经营。2017年9月26日，双方为此发生纠纷，虹坊饰品店等在电影城内的店铺经营者报警后，双方进行了协商沟通。2017年9月27日，橙天嘉禾公司向虹坊饰品店发出一份通知函，通知虹坊饰品店：“因我司于2017年9月21日开始闭店装修，装修工期预计为3个月，期间我司无法履行贵我双方于2017年2月20日签署的《合作合同》，因此经双方协商，我司同意将原合作期限按照装修工期的时长进行顺延，即拟将合作期限变更为：自2017年03月01日至2018年05月31日，实际延长时间以影院装修工期的时长为准，由贵我双方另行签订补充协议予以确定。2、另因我司装修期间，影院暂停对外经营，需贵司将您方相应物品撤出影院场地，烦请贵司予以协助。”虹坊饰品店确认于9月30日收到该函件。虹坊饰品店认为橙天嘉禾公司该通知未明确双方曾协商的补偿等事宜，不同意按照该通知要求搬离物品，也未与橙天嘉禾公司达成补充协议。此后双方为此继续交涉但无法达成一致意见。橙天嘉禾公司认为虹坊饰品店没有接受其提出顺延合同的方案并签订补充协议，故决定仍按照9月20日的解除通知执行。2017年10月12日，橙天嘉禾公司单方搬离了虹坊饰品店店铺内的物品，拆除了虹坊饰品店店铺内装修，拟收回店铺另行装修使用。虹坊饰品店认为双方合作合同尚未解除，橙天嘉禾公司无权处置虹坊饰品店店铺，故一直阻碍橙天嘉禾公司对店铺的装修使用，导致该店铺场地一直闲置至今。一审法院于2019年2月27作出（2018）苏0591民初1219号民事判决书，认为双方签订的《合作合同》，根据其内容判断其性质应为房屋租赁合同。该合同依法成立、有效。双方应诚实信用地履行合同权利义务。但该《合作合同》系橙天嘉禾公司方提供的格式合同，该合同第七条第5款第5.1项以及第七条第6款的约定免除橙天嘉禾公司按照合同期限履行合同的责任、排除了虹坊饰品店按照期限使用租赁物并在对方违约时主张违约责任等主要合同权利，故该两条款应属无效。橙天嘉禾公司不得依据上述条款单方解除合同。橙天嘉禾公司于2017年9月19日单方提出解除的合同行为构成违约。虽然双方为此交涉后橙天嘉禾公司又提出同意顺延合同的解决方案，但在双方未能协商一致的情况下，橙天嘉禾公司又于2017年10月12日单方搬离了虹坊饰品店店铺内的物品，拆除了虹坊饰品店店铺内装修，强行收回租赁房屋，导致双方租赁合同无法继续履行。综合橙天嘉禾公司前述行为，其已经明确作出了拒不履行租赁合同，而单方解除租赁合同的意思表示，该行为违反了合同约定，构成违约。橙天嘉禾公司应为此承担相应的违约责任。鉴于橙天嘉禾公司已经于2017年10月12日搬离了虹坊饰品店物品，拆除了虹坊饰品店店铺内装修，而且双方租赁合同的期限现已届满，双方租赁合同客观上已无法继续履行，故本院确定双方租赁合同于2017年10月12日因橙天嘉禾公司违约行为而解除。但虹坊饰品店可另行向橙天嘉禾公司主张违约责任。根据一审法院前述认定，双方租赁合同已经于2017年10月12日解除，合同解除后虹坊饰品店应当将租赁物交还橙天嘉禾公司使用且不得妨害橙天嘉禾公司使用租赁场地，橙天嘉禾公司诉请要求虹坊饰品店交还租赁场地，但橙天嘉禾公司实际上已经收回租赁场地，橙天嘉禾公司的具体主张实际为要求虹坊饰品店停止对橙天嘉禾公司使用租赁场地的妨害，该主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。故判决如下：一、确认橙天嘉禾公司与虹坊饰品店签订的《合作合同》于2017年10月12日解除；二、虹坊饰品店于本判决生效之日起立即停止妨碍橙天嘉禾公司使用位于苏州工业园区印象城购物中心橙天嘉禾影城内的案涉租赁场地。虹坊饰品店不服该一审判决，向本院上诉，本院依法受理，于2019年7月16日作出（2019）苏05民终4345号民事判决书，认为橙天嘉禾公司、常熟虹坊饰品店之间签订的《合作合同》依法成立有效，双方应按照合同约定履行各自义务。《合作合同》系橙天嘉禾公司提供的格式合同，该合同第七条第5款第5.1项以及第七条第6款约定的免除、排除了常熟虹坊饰品店按照期限使用租赁物并在对方违约时主张违约责任的主要合同义务，该两条款应属无效。因此橙天嘉禾公司无权按上述条款单方解除合同。在双方未能就合同解除协商一致的情况下，橙天嘉禾公司于2017年10月12日单方搬离了常熟虹坊饰品店内物品，拆除了常熟虹坊饰品店内装修，强行收回租赁房屋，属于重大违约行为，作为违约方，橙天嘉禾公司无权主张合同解除。因此一审认定橙天嘉禾公司、常熟虹坊饰品店签订的《合作合同》于2017年10月12日解除属于适用法律错误，予以纠正。橙天嘉禾公司单方拆除常熟虹坊饰品店店内装修、强行收回租赁房屋的行为导致合同事实上无法继续履行，故依法认定橙天嘉禾公司、常熟虹坊饰品店签订的《合作合同》事实上终止。因橙天嘉禾公司在合同履行中存在重大违约行为，常熟虹坊饰品店可另行主张相应的损失。橙天嘉禾公司现已经实际收回了租赁场地，橙天嘉禾公司诉请要求常熟虹坊饰品店返还租赁场地实际上是要求常熟虹坊饰品店停止对橙天嘉禾公司使用租赁场地的妨害，因双方合同事实上终止，对于橙天嘉禾公司主张常熟虹坊饰品店停止妨害其对案涉场地使用的主张予以支持。故判决：一、维持苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初1219号民事判决第二项；二、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初1219号民事判决第一项。以上事实，由虹坊饰品店提交的（2018）苏0591民初1219号民事判决书、（2019）苏05民终4345号民事判决书及双方当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为：（2018）苏0591民初1219号、（2019）苏05民终4345号判决书已生效，结合上述两案审理查明及认定事实，双方之间的《合作合同》因橙天嘉禾公司严重违约导致合同终止，故橙天嘉禾公司应就虹坊饰品店损失承担相应的违约责任。鉴于承租场地已被橙天嘉禾公司收回使用，本案争议焦点有二：一、虹坊饰品店主张退还押金及剩余租金有无依据；二、虹坊饰品店损失如何认定。针对争议焦点一，虹坊饰品店向一审法院提交押金收据一份，证明其已付押金9800元；关于租金，虹坊饰品店表示其按4900元每月标准支付了第三季度即自2017年9月1日至11月30日的租金，当时现金支付的，现金收据放在店里遗失了，押金收据我是单独收起来的，因为当时考虑到押金到时候要退，不要做账的，所以押金收据和合同我是没有放到店里的。因橙天嘉禾公司擅自将虹坊饰品店的店铺拆除，故尚剩余二个月零十天租金，橙天嘉禾公司应当退还。橙天嘉禾公司表示，其不予认可，未核实到虹坊饰品店支付了第三季度的租金及租赁押金，合同约定要转账的，橙天嘉禾公司没有核实到银行转账记录，因为影院当时是收购过来的，账务状况比较乱，所以橙天嘉禾公司之前起诉时没有提出这个意见。一审法院认为，关于押金问题，虹坊饰品店向一审法院提交了加盖橙天嘉禾公司财务专用章的押金收据，且收据所载金额与双方合同约定的保证金金额一致，橙天嘉禾公司未就此提出相反证据，故虹坊饰品店主张橙天嘉禾公司返还其押金9800元，一审法院依法予以支持。至于虹坊饰品店主张的剩余租金，橙天嘉禾公司虽对虹坊饰品店已缴纳第三季度的租金的事实不予认可，但橙天嘉禾公司主张与虹坊饰品店解除合同时，从未以此事由提出，且在（2018）苏0591民初1219号、（2019）苏05民终4345号案件审理过程中从未提及此事，双方合同也明确约定了虹坊饰品店的租金支付方式为按季收取、于合作季度前15天支付下季度租金，故结合双方之间的纠纷起因、处理经过及双方合同约定，一审法院推定虹坊饰品店已付2017年9月1日至2017年11月30日的租金合计14700元。鉴于橙天嘉禾公司在2017年9月21日闭店装修，虹坊饰品店无法继续经营，故一审法院结合虹坊饰品店诉请依法认定橙天嘉禾公司应退还虹坊饰品店2017年9月21日至2017年11月30日的租金11430元。针对争议焦点二，虹坊饰品店向一审法院提交证据，橙天嘉禾公司质证如下：证据1.开店现场的照片打印件六张，证明在橙天嘉禾公司为强行将虹坊饰品店铺内物品搬走拆走之前，营业的租店铺的现状，因为橙天嘉禾公司在未经虹坊饰品店同意的情况下，家店铺内物品全部物品都搬走了导致虹坊饰品店只能举出这六张照片，证明当时装修的情况。证据2.橙天嘉禾公司拆除之后的照片打印件三张，证明店铺内所有物品均被橙天嘉禾公司拿走了。橙天嘉禾公司对证据1的真实性不认可，因为是复印件。对证据2证明目的不认可，照片不能反映出实际的损失情况。一审法院认为，虹坊饰品店提交的照片展示的店铺所售物品、方位与虹坊饰品店本次诉请所指的承租店铺的具体情况均相一致，橙天嘉禾公司未就此提出相反证据，而故一审法院对虹坊饰品店提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据1、2，虹坊饰品店表示，其主张的损失包括五部分：一、店内服装，价值约7至10万；二、手工毛衣、毛线，价值约7至10万；三、饰品、文具差不多五万；四、店内剩余可移动家具、电器，具体包括电脑一台（购进价约3、4000元）、海康威视监控一台（购进价约3000元）、收银台一张、三排展示柜一个、正中展示台一个、多宝格七八排、沙发床一张、另外店铺两边各摆放了七、八个储物柜、几张凳子、一个小展示台，可移动家具部分是从宜家购买，其余的是定作的；五、装修大约价值3至5万，当时是找个人装修的，承租面积虽为41平，但实际上装修面积差不多有47平，该店铺其实际是从2016年3月左右从案外人手中转让所得，因为橙天嘉禾公司要求不得私下转让，故其2016年3月从案外人手中转让系私下进行，未通过公司，当时对该店铺进行了装修，待案外人合同期满后，其再与橙天嘉禾公司签订合作合同。就第四、五项基本上在虹坊饰品店提交的证据1中均能反应，但装修时虹坊饰品店还装修了一个仓库，部分物品是放在店铺后面的仓库里的，照片当中无法体现。橙天嘉禾公司表示，对其上述主张的损失不予认可，橙天嘉禾公司多次告知要求虹坊饰品店搬离未果，橙天嘉禾公司为保证自身利益，对虹坊饰品店物品予以搬离并打包保存。虹坊饰品店表示，其仅与橙天嘉禾公司签署了本案的合作合同，双方是按照合作合同约定的交接清单予以交接的。基于双方当事人上述陈述，一审法院组织双方对尚遗留在橙天嘉禾公司的物品进行盘点、交接，双方制作盘点、交接清单两份：分别为包装完整物品清单、存在包装不完整及霉变、褪色的物品清单，清单类目包括品名、货号、标牌价、数量，根据盘点清单显示，其中包装完整的物品标牌总价为105665元，包括服装86506元、手工毛衣/毛线11223元、首饰/文具7936元，存在包装不完整及霉变、褪色的物品标牌总价为276516元，包括服装246467元、手工毛衣/毛线15430元、首饰/文具14619元。虹坊饰品店表示，其货品进货渠道多样，有商家直接进货、也有从批发市场进货，因所有店内相关材料均保存在店铺内，故无法准确确认各类物品进货价格，服装的进货平均价为标牌价的34%、手工毛衣/毛线的进货价为标牌价的42%、首饰/文具平均成本价为标牌价的45%。故包装完整的物品的成本价分别为：服装29412元、手工毛衣/毛线4714元、首饰/文具3571元，合计37697元，包装不完整及霉变、褪色的物品成本价分别为服装83799元、手工毛衣/毛线6481元、首饰/文具6579元，合计96859元。故上述物品的总成本为134556元，包装完整的部分，虹坊饰品店收回，但再进行销售的可利用率为40%，即仅有15079元价值，其余物品均报废我方无法收回再行销售。另外，经盘点，除服装基本上差不多还留存，其余的物品已大量灭失。结合上述举、质证及案件庭审情况，就因橙天嘉禾公司违约导致虹坊饰品店的损失，经本案合议庭审判长及苏州市价格认定局专家陪审员周伟昱、潘幸彦合议后依法认定如下：一、关于装修损失，虹坊饰品店主张装修价值3-5万，橙天嘉禾公司表示双方交接时按合作合同约定的交付标准进行交付，虹坊饰品店表示其实际在2016年3月接手店铺并进行了装修后使用直至2017年10月12日被橙天嘉禾公司拆除，一审法院认为，双方合作合同在现有装修状况描述中未填写且未明确系带装修交付，橙天嘉禾公司未提供相应证据证实其拆除前、后该店铺的实际情况，依法承担举证不能的法律后果，一审法院结合虹坊饰品店提交的商铺现场照片反映的装修情况、承租面积及合作合同约定的承租期限以及截止至被橙天嘉禾公司拆除时装修实际已使用的情况，酌情认定虹坊饰品店的装修损失为5800元。二、关于可移动物品损失。橙天嘉禾公司虽辩称其留存物品即为店铺内所有物品，基于橙天嘉禾公司擅自拆除行为导致一审法院无法有效核实现场遗留物品情况且橙天嘉禾公司未提供其拆除时的现场物品的相关证据，一审法院结合虹坊饰品店提供的店铺照片及虹坊饰品店就上述物品的相关陈述、物品的使用、折旧情况（家具按十年使用寿命、电器按五年使用寿命），酌情认定该部分损失金额为12000元；三、关于已盘点的服装、手工毛衣/毛线、首饰/文具的损失。一审法院认为，对于虹坊饰品店已取回的包装完整的服装、手工毛衣/毛线、首饰/文具，一审法院认为，该部分物品包装完整且虹坊饰品店已取回，故一审法院对虹坊饰品店主张的该部分物品的损失不予支持。至于存在包装不完整/霉变/褪色的服装、手工毛衣/毛线、首饰/文具的损失如何认定，首先，上述物品在橙天嘉禾公司已放置近三年，考虑到物品的特性、保管情况，上述物品已不具备作为商品再行销售的条件；其次，橙天嘉禾公司擅自拆除虹坊饰品店店铺后因根据不同商品特性对对虹坊饰品店店内物品进行妥善保管；再者，在发生纠纷后双方都有义务积极协调物品交接，而非放任物品价值持续贬损。故一审法院综合考虑上述几点，酌情认定橙天嘉禾公司承担66000元。关于虹坊饰品店主张的经营利润，一审法院认为，商铺经营是否盈利受多方面因素影响，虹坊饰品店主张该部分损失未实际发生及是否存在均无法确认，故一审法院对虹坊饰品店该部分主张不予支持。以上各项损失合计83800元。关于虹坊饰品店要求橙天嘉禾公司赔礼道歉的诉请，一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，一审法院结合双方租赁合同约定已对橙天嘉禾公司违约责任予以认定，虹坊饰品店该项诉请无合同依据，一审法院对此亦不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州橙天嘉禾影城有限公司于判决生效之日起十日内退还常熟市虞山镇虹坊饰品店押金9800元、剩余租金11430元；二、苏州橙天嘉禾影城有限公司于判决生效之日起十日内赔偿常熟市虞山镇虹坊饰品店各项损失合计83800元；三、驳回常熟市虞山镇虹坊饰品店的其余诉讼请求。案件受理费7526元，由常熟市虞山镇虹坊饰品店负担5126元，由苏州橙天嘉禾影城有限公司负担2400元，苏州橙天嘉禾影城有限公司应负担部分已由常熟市虞山镇虹坊饰品店预交，由苏州橙天嘉禾影城有限公司于履行上述判决时一并支付常熟市虞山镇虹坊饰品店。二审中，当事人未提供新证据。二审中，橙天嘉禾公司陈述：1.其上诉主张的一审法庭辩论终结日是一审第二次庭审即2020年7月2日，该次庭审一审法官明确法庭辩论结束；2.橙天嘉禾公司未收到虹坊饰品店支付的9800元押金和2017年9月1日至2017年11月30日的租金，没有向虹坊饰品店发出催告函要求橙天嘉禾公司支付押金和2017年9月1日至2017年11月30日的租金。二审中，虹坊饰品店陈述：1.一审第二次庭审即2020年7月2日时，虹坊饰品店没有增加返还押金及租金的诉讼请求，但在第二次庭审之后，一审法官与双方当事人沟通返还物品时谈及到租金以及押金的问题。虹坊饰品店向一审邮寄了落款时间为2020年7月12日的补充说明和补充诉讼请求，在该说明第11页就这个问题进行了论述，故一审在2020年7月24日组织了第三次庭审。在第三次庭审中，虹坊饰品店明确提出要求增加诉讼请求，该次庭审笔录中，一审法官也按照开庭程序明确法庭辩论结束。虹坊饰品店在合理期限内增加诉讼请求，一审程序并无不当；2.虹坊饰品店按时支付了租赁合同约定的押金9800元以及2017年3月1日至2017年5月31日的租金、2017年6月1日至2017年8月31日的租金、2017年9月1日至2017年11月30日的租金。押金和三个季度的租金均以现金方式支付，橙天嘉禾公司均向虹坊饰品店开具了押金收据以及三个季度租金的收据。一审中，虹坊饰品店已经提交了押金收据，三个季度租金的收据，因为是作为成本进入财务账处理，虹坊饰品店把账本放在了涉案店铺中。因橙天嘉禾公司擅自将虹坊饰品店的东西拿走，已被毁坏，故虹坊饰品店无法提交三个季度租金的收据。二审另查明，一审法院于2020年7月2日组织的第二次庭审中，一审法官组织双方进行了法庭辩论，并在双方发表辩论意见后陈述法庭辩论结束。一审法院于2020年7月24日组织的第三次庭审中，虹坊饰品店提出要求在本案中一并处理退还保证金和剩余租金。橙天嘉禾公司陈述认为，虹坊饰品店在法庭辩论终结之后增加诉请，不认可虹坊饰品店已经支付押金和第三季度租金的事实。该次庭审中，一审法官组织双方进行了法庭辩论，在双方确认没有补充的辩论意见后，一审法官陈述法庭辩论结束。二审再查明，一审组织的2019年10月8日的庭审中，橙天嘉禾公司陈述，涉案房屋交付虹坊饰品店时是毛坯状态，后橙天嘉禾公司拆除虹坊饰品店的装修，恢复至毛坯状态出租给其他商户。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，虹坊饰品店因涉案租赁事宜诉至法院，本院生效判决认定，橙天嘉禾公司与虹坊饰品店之间的《合作合同》因橙天嘉禾公司重大违约而终止，故橙天嘉禾公司应承担相应违约责任。本案二审的争议焦点是：一、一审判令橙天嘉禾公司向虹坊饰品店支付的赔偿费用是否合理；二、虹坊饰品店是否有权要求橙天嘉禾公司返还押金和剩余租金；三、一审准许虹坊饰品店增加诉讼请求，程序是否适当。关于争议焦点一，本院认为，关于装修损失，橙天嘉禾公司在庭审中陈述其交付虹坊饰品店涉案商铺时是毛坯状态，且在收回商铺后进行了拆除恢复至毛坯状态再重新出租，橙天嘉禾公司未提供相应证据证明其拆除前、后该店铺的实际情况。一审结合虹坊饰品店提交的商铺现场照片反映的装修情况、承租面积及涉案《合作合同》约定的承租期限和截止至被橙天嘉禾公司拆除时装修实际已使用的情况，酌情认定虹坊饰品店装修损失并判决橙天嘉禾公司承担并无不当。关于可移动物品损失，因橙天嘉禾公司擅自搬离涉案店铺内的物品导致无法准确认定店铺中遗留物品情况，橙天嘉禾公司也未提供证据证明其搬离时现场物品的情况，一审结合虹坊饰品店提供的店铺照片及虹坊饰品店就上述物品的相关陈述、物品的使用、折旧情况酌定相应损失尚属合理。关于已盘点的服装、手工毛衣/毛线、首饰/文具的损失，虹坊饰品店已取回的包装完整的服装、手工毛衣/毛线、首饰/文具，该部分物品包装完整，未遭到严重损害，故虹坊饰品店主张该部分物品的损失不能成立。对于存在包装不完整/霉变/褪色的服装、手工毛衣/毛线、首饰/文具，一审结合上述物品的放置时间、物品的特性、保管情况，橙天嘉禾公司擅自拆除虹坊饰品店店铺后未对物品进行妥善保管、发生纠纷后双方未积极协调物品交接等因素酌情认定橙天嘉禾公司承担一定损失属于合理裁量。关于经营利润，本院认为，虹坊饰品店是否盈利受多方面因素影响，虹坊饰品店要求橙天嘉禾公司承担尚未实际发生且是否实际发生均无法确定的经营利润不能成立。关于争议焦点二，本院认为，虽然橙天嘉禾公司主张其未收到虹坊饰品店支付的押金，但虹坊饰品店提交了加盖橙天嘉禾公司财务专用章的押金收据，收据所载金额与合同约定一致，故可以认定虹坊饰品店已向橙天嘉禾公司支付了押金。关于虹坊饰品店有无支付2017年9月1日至2017年11月30日的租金的问题，本院认为，双方约定租金按季支付，虹坊饰品店于每合作季度前15日支付下季度的租金。橙天嘉禾公司在2017年9月19日向虹坊饰品店发送的《合同解除通知书》中，明确其依据合同约定行使单方解除权，并未提及因虹坊饰品店欠付租金而行使解除权，且橙天嘉禾公司未提交证据证明其因虹坊饰品店欠付租金而向虹坊饰品店催告过要求支付租金。一审综合双方的纠纷起因、处理经过和合同约定，推定虹坊饰品店已按约支付租金并认定由橙天嘉禾公司退还押金和剩余租金并无不当。关于争议焦点三，本院认为，一审法院于2020年7月2日组织的第二次庭审中，双方进行了法庭辩论，在双方发表辩论意见后，一审已明确法庭辩论结束。一审准许虹坊饰品店在法庭辩论终结之后增加诉请，程序存在瑕疵，但为避免诉累，在本案中一并处理且已保障橙天嘉禾公司就增加诉请发表辩论意见的权利，实体处理并无不当，二审予以维持。综上所述，橙天嘉禾公司的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7526元，由上诉人苏州橙天嘉禾影城有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二一年一月二十一日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。