河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6358号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳工业城金财招商服务有限公司。住所地：河南省信阳市信阳工业城招商中心院内。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易承爽，河南善济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希旺，河南问通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建，男，1973年1月8日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：刘济天，河南轩文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴，河南涵信律师事务所律师。 一审第三人：信阳高新区珍珠路街道办事处袁寨社区居民委员会。 法定代表人：刘祖建，该居民委员会主任。 一审第三人：信阳高新区城东街道办事处航天路社区居民委员会。 法定代表人：沈富国，该居民委员会主任。 再审申请人信阳工业城金财招商服务有限公司（以下简称金财公司）因与被申请人杨建及一审第三人信阳高新区珍珠路街道办事处袁寨社区居民委员会、信阳高新区城东街道办事处航天路社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金财公司申请再审称，一、案涉手机产业园内场平中的HKL场平作业面工程量，应以施工过程中形成的签证作为认定工程量的依据，理由如下：1.约1000亩手机产业园范围内场平作业面共签订10个合同，总工程量1137646.6方，由五个签证工程量组成，并非每个场平作业面均对应有签证。在有书面签证能够证明工程量的情况下，应依现场签证计量，对手机产业园内场平工程款据实统算，多退少补，二审法院不应根据预付工程款款额和时间倒推HKL场平工程量。2.2014年5月12日双方签订的《东区图HKL场地平整工程合同》约定工程量297745方，价格为8元／方。2014年5月26日签订的《东区图HKL场地平整工程合同补充协议》约定运距增加部分的工程量从2014年5月12日签订的合同约定的工程量中扣除，运距增加部分工程土方的工程量为60000方，运距为1KM以外、2KM以内，运距增加部分的土方量包干价12元每方，税费乙方负责。《东区图HKL场地平整工程合同补充协议》签订后，HKL场平合同价从238.196万变更为262.196万，不存在单独额外增加工程量的问题。如果杨建主张工程量增加导致工程款增加，杨建应当举证加以证明。3．杨建认可双方并未结算，金财公司已预付HKL场平工程款326万。预付、预借款不能作为最终结算款额，双方应对案涉工程进行统一结算。金财公司经过核算，HKL场平工程款已付超63.804万，二审判决金财公司再向杨建支付42万元，系认定事实错误。二、二审判决对先义锂电项目场平作业面的工程量与价格均计算错误，应予纠正。1．先义锂电场平总工程量9.4万方，其中淤泥清理外的土方88610方，价格为8元／方，共计708880元。淤泥清理5390方，合同约定淤泥清理单价以财政评审为准。财政评审报告认定淤泥清理单价为17.1元／方，总价为92128.94元，故先义锂电项目作业面总工程价款为801008.94元。二审法院判令金财公司向杨建支付的工程款中将5390方淤泥清理的工程款重复计算，系认定事实错误。2．二审法院将淤泥清理单价酌定为30元/方没有任何依据。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，金财公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 杨建提交意见称，一、双方从合作开始就没有提出过所谓的“统算”，合作惯例都是以合同为结算依据，先干活后付钱。《东区图HKL场地平整工程合同补充协议》是独立的合同，金财公司每笔拨款单均注明拨款的项目名称，不存在超付工程款的问题。二、《先义锂电池项目场地平整工程合同》约定该项目工程为土方场平和淤泥清理两部分，合同价款为75.2万元，并约定淤泥清理价款以财政评审为准。合同约定的内容应理解为土方场平部分价款为75.2万元，淤泥清理价款另行计算，而不是将淤泥清理工程量从土方量中减去。原审判决结果正确，请求驳回金财公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于手机产业园内场平中的HKL场平作业面工程量的认定问题。1．从证据材料显示的情况来看，金财公司在向杨建拨款时，每一笔均载明了项目名称、用途、金额，杨建每次向金财公司出具收款条时亦详细注明收到的是哪个具体项目的款项，金财公司对杨建出具的收条审查后，在对应的拨款审批单中也都特别注明款项用于特指的具体项目，金财公司财务支出记载详细、完整，各个项目付款没有相互冲减的先例，这能从侧面印证杨建关于案涉项目款项是单独分别核算的主张，故金财公司关于应依现场签证计量，对手机产业园内场平工程款据实统算的申请理由不能成立。2．从双方2014年5月26日签订的《东区图HKL场地平整工程合同补充协议》约定的内容和杨建提交的证人证言可以看出，HKL项目场平工程涉及的工程量增加属实，但金财公司向杨建出具的HKL项目拨款单已经将“手机产业园东区（图H、K、L）项目场平”与“手机产业园东区（图H、K、L）项目场平补充协议”进行区分，说明金财公司对两个合同是分开结算的，并没有将两个合同混淆，因此原审判决认定《东区图HKL场地平整工程合同》与《东区图HKL场地平整工程合同补充协议》不是同一合同并无不当。3．杨建提起本案诉讼的诉请中不涉及《东区图HKL场地平整工程合同》工程款结算的相关问题，其提交的金财公司欠付工程款的清单中也没有包含《东区图HKL场地平整工程合同》的相关费用，原审法院已释明金财公司对《东区图HKL场地平整工程合同》工程款结算存疑可以另行主张权利，即本案的审理不涉及《东区图HKL场地平整工程合同》工程款，金财公司若认为其超付工程款，可通过另诉解决。4．依据《东区图HKL场地平整工程合同补充协议》的约定，金财公司应当向杨建支付该项目工程款72万元，杨建提交的证据能够证明金财公司对该项工程仅支付了30万元工程款，尚欠42万元未付，原审法院据实判决并无不当。二、关于先义锂电项目场平作业面工程量是否存在重复计算、淤泥清理单价的确定是否适当的问题。金财公司申请再审称5390方的淤泥清理工程包含在9.4万方的土方工程中，计算土方工程款时应将淤泥清理的工程价款扣除，淤泥清理单价应按财政评审价格确定。本院认为，《先义锂电池项目场地平整工程合同》约定：该工程土方挖运按照施工图纸进行施工，工程量经测绘公司测量挖方量为9.4万立方米，其中包括水塘清淤5390方，土方单价包干为8元/立方米，水塘清淤部分单价以财政评审为准。从该合同约定内容来看，5390方的水塘清淤工程量确实包含在9.4万立方米的土方工程量中，在计算土方工程款时应当将5390方的水塘清淤工程量予以扣减。但金财公司提交的财政评审报告虽然将淤泥清理单价确定为17.1/方，但该财政评审报告系金财公司单方委托作出，且没有显示编制单位、没有编制人、审核人签字确认，依法不能作为认定清淤工程价格的依据。鉴于清淤工程难度较大，原审法院参考市场价格（杨建主张价格在38-60元之间，金财公司未明确市场价格），酌定按30元/方作出相关认定也无不妥。5．尽管双方在合同中约定土方工程单价为包干价，但考虑到金财公司提交的财政评审报告中显示土方工程单价为8.9元/平，高于8元/平，即使二审判决未将水塘清淤工程量予以扣减，淤泥清理的价格30元/方，加上该重复计算的土方单价8元/方，则淤泥清理的实际单价为38元/方，与杨建诉讼主张的最低市场价基本相符，与财政评审报告审核的土方与淤泥清理总价亦基本相符。故二审判决的结果平衡了双方利益，并无明显不当，没有进入再审的必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回信阳工业城金财招商服务有限公司的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二一年一月二十七日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青