宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终128号上诉人（原审被告）：杨万菊，女，2002年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。上诉人（原审被告）：杨生伟，男，1969年7月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，系宁夏黄河志律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王孙地，男，1995年10月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。上诉人杨万菊、杨生伟因与被上诉人王孙地婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万菊、杨生伟及其委托代理人李杰，被上诉人王孙地，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨万菊、杨生伟上诉请求：1.诉请二审法院依法撤销吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2020）宁0303民初2906号民事判决书，发回重审；2.诉请二审法院依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。被上诉人付给上诉人杨万菊彩礼，接受彩礼的是上诉人及上诉人杨万菊母亲，那么上诉人杨万菊母亲也是承担返还彩礼的责任人之一，即是必要的共同诉讼当事人，而原审法院判决，遗漏上诉人杨万菊母亲马彦梅。不符合《民事诉讼法》第132条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。2.原审法院缺席判决，审理程序违法。被上诉人在2020年11月16日向原审法院立案，而原审法院在2020年12月9日开庭审理本案，期间为23天。上诉人收到传票的实际时间为11月27日，而法院传票送达时间为2020年11月20日，也就是说原审法院指定举证期限仅为10天。而本案上诉人在法定期限内向原审法院提出延期审理申请书，并详细说明不能按时参加诉讼的正当理由，即调取车辆登记信息、银行流水、公安机关报案材料，无法在法院指定的开庭期间内完成举证责任，但原审法院仍然缺席判决，剥夺了当事人诉权。3.原审判决认定事实错误。(1)上诉人杨万菊与被上诉人同居的时间为2019年11月8日至2020年10月28日，并非原审判决认定的同居时间，同居长达近1年时间。(2)被上诉人给付上诉人及被告彩礼17万元，定亲之日被告杨生伟退还彩礼2万元(被上诉人在诉状中认可)。因此，退还彩礼2万元并不包括上诉人杨万菊父母及亲属看杨万菊拿礼的现金。(3)被上诉人将上诉人杨万菊首饰拿去变现及上诉人杨万菊与被上诉人同居期间形成的财产，原审法院判决没有予以考虑。王孙地辩称，请求二审法院驳回上诉人的诉请，一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有违法程序，没有遗漏诉讼当事人，当时把17万元的彩礼交给了媒人马玉鹏，然后由媒人转交给上诉人杨生伟，一审法院已经查明了此事实。在一审时证人王进仁与罗彦成的证人证言，证明了将17万元的彩礼交给了上诉人杨生伟的事实，因此上诉人关于程序违法的请求不能成立。2、一审法院认定的事实清楚，上诉人与被上诉人同居的时间为2019年12月21日至2020年7月。上诉人说退还了2万元的彩礼并不属实，在我们订婚时，上诉人杨生伟只退还了1万元的彩礼，在结婚后看望上诉人杨万菊时又拿了1万元，只有这2万元，不是上诉人说的在收到17万元彩礼时退还2万元的彩礼的事实。上诉人的亲戚在看望上诉人杨万菊时只拿了1000元钱，这些我在一审时已经陈述了，除此之外再无其他的礼品。在第一次见面时我家还给上诉人母亲和上诉人家亲戚也就是今天上诉人申请出庭的证人给了600元，买钻戒花了2300元，买手机花了2500元，给见面礼2000元，父母及亲戚给的现金3000元，第一次去上诉人家带礼品花了1万元多。如果上诉人认为给亲戚的礼品算的话，我家给上诉人家亲戚给的礼品也应算在内。我们在同居期间并没有形成共同财产，我给上诉人买的首饰一直由上诉人自己保管，我没有拿走，也没有变卖。王孙地向一审法院起诉请求：1.判令被告杨万菊、杨生伟退还原告彩礼150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王孙地与被告杨万菊于2019年年底举行结婚仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告先后向被告杨万菊及其父亲杨生伟给付彩礼款共计170000元，被告杨生伟向原告退回10000元买衣服钱。举行结婚仪式后，被告杨生伟夫妇看望被告杨万菊时，向原告和被告杨万菊给付10000元，被告杨万菊的其他亲戚拿礼1000元。被告杨万菊的陪嫁物有被子、枕巾枕套等物品。2020年8月份，原告与被告杨万菊频繁发生争吵，被告杨万菊返回娘家后至今未回。一审法院认为，原告与被告杨万菊举行婚礼并以夫妻名义同居生活，双方形成同居关系，其同居关系自被告杨万菊离开原告家时自动解除。原告向二被告给付彩礼目的是为了与被告杨万菊缔结婚姻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，被告方应当向原告返还彩礼。原告与被告杨万菊举行结婚仪式时，被告杨万菊尚未年满十八周岁，原告明知被告杨万菊系未成年人仍与其举行婚礼并同居生活，双方都具有一定的过错，根据原告与被告杨万菊共同生活的时间，以及结合彩礼款的支配情况，一审法院酌情支持被告杨万菊、被告杨生伟向原告返还彩礼95000元。被告杨万菊、杨生伟经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告杨万菊、杨生伟于本判决生效后十五日内一次性返还原告王孙地彩礼款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，原告王孙地负担562元，被告杨万菊、杨生伟负担1088元。本院二审期间，二上诉人提交杨生伟的结婚证、延期开庭申请书、快递回单、机动车信息查询单、接处警登记表并申请证人马志梅出庭作证。被上诉人对结婚证、接处警登记表的真实性无异议，对证明目的有异议，对延期开庭申请书、快递回单、机动车信息查询单不予认可，对证人证言不予认可；被上诉人提供证据证明、视频，上诉人对证明的三性及证明目的均有异议，对视频的真实性无异议。二上诉人提交的机动车信息查询单与本案无关，本院不予认定，对当事人二审提交的其他证据结合本案查明的事实综合进行认定。对一审审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，上诉人杨万菊与被上诉人王孙地未经婚姻登记机关登记，且同居生活较短，王孙地以缔结婚姻为目的按照习俗给付杨万菊彩礼，现起诉要求返还彩礼，故一审法院支持王孙地要求返还彩礼的诉讼请求符合法律规定。关于程序问题，二上诉人上诉主张一审遗漏当事人、缺席审判程序违法。本案中，王孙地主张系通过媒人将彩礼交付至杨生伟，要求二上诉人共同返还彩礼，并未要求杨万菊的母亲承担连带责任，且二上诉人一审审理期间亦未向法院申请追加，杨万菊的母亲也并非本案必要共同诉讼人，故一审法院并未违反法定程序。另，法院有权审查延期开庭申请理由并决定是否准予准许延期开庭，虽然二上诉人二审期间提交延期开庭申请书以及快递回单证明其曾向一审法院提交过书面延期开庭申请，但并未附有相关证据佐证其延期开庭的理由，一审法院未延期开庭审理本案，开庭前已合法送达传票传唤本案当事人，二上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当。关于彩礼返还金额的问题，彩礼是指男女双方为缔结婚姻,按当地习俗一方给另一方的财物,包括大额现金和贵重物品。双方当事人均认可约定的彩礼金额为17万元，已退还王孙地2万元。二上诉人主张金银首饰被王孙地变现并申请证人出庭作证，但证人并未实际见证仅为听闻是传来证据，并不能直接证明金银首饰在王孙地处，故对证人证言本院不予采信。二上诉人提交的接处警登记表不能达到其证明目的，机动车信息查询单上载明机动车所有人为案外人李物里，上诉人不能证明与本案有关联性，其证明目的不能成立，二上诉人应承担举证不能的不利法律后果。故一审法院根据相关法律规定，并结合本案事实和风俗习惯，酌情判令二上诉人返还彩礼95000元并无不当。综上所述，上诉人杨万菊、杨生伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人杨万菊、杨生伟负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年一月二十七日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。