福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9069号 原告：王宣福，男，1975年5月17日出生，汉族，原住福建省宁化县，现住惠安县。 被告：张全福，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告王宣福与被告张全福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宣福向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款35000元。2.被告支付原告利息1400元(自2020年8月16日起至2020年10月15日止按月利率2%计算的利息合计)，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款35000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月15日，被告以偿还案外人万鑫汽车贸易欠款及缴纳车辆保险需要为由向原告借款35000元，原告通过支付宝转账、微信转账将款项转至给被告指定账户即案外人万鑫汽车贸易的账户内，其余通过现金交付给被告。被告出具借条及收据各1份交原告收执，双方约定月利率2%。借款后，被告已支付利息至2020年12月30日。借款本金及余欠利息，被告均未能偿还。 被告张全福未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条、收据各1份，以此证明被告于2020年1月15日向原告借款35000元，双方约定月利率2%。证据2即微信转账页面截图、支付宝账单详情截图各1份，以此证明：1.原告通过支付宝、微信向被告交付涉讼借款；2.被告分别于2020年6月24日、同年8月10日、同年10月4日、同年11月11日、同年12月10日转账支付原告利息1000元、800元、600元、1000元、2000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证实被告于2020年1月15日向原告借款35000元，双方约定月利率2%。证据2，可以证实原告通过微信及支付宝转账向被告交付了涉讼借款29000元。另外的6000元，原告主张其中的4000元系现金交付，还有2000元因原告没有多余资金，被告称可以用于折抵4个月的利息，原告并未实际交付，原告的该主张结合1中的收据，被告在收据上认可收到原告出借的款项35000元，对该现金出借4000元部分本院予以确认，对另外的2000元，因原告自认并未实际出借，故本案原告实际出借款项应认定为33000元。原告提供的微信转账页面截图，可以证实被告分别于2020年6月24日、同年8月10日、同年10月4日、同年11月11日、同年12月10日转账给原告1000元、800元、600元、1000元、2000元，合计5400元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2020年1月15日向原告借款33000元，双方书面约定月利率2%，未约定还款期限。被告出具借条及收据各1份交原告收执。诉讼中，原告自认双方实际约定按500元/月的标准支付利息；被告分别于2020年6月24日、同年8月10日、同年10月4日、同年11月11日、同年12月10日转账支付原告利息1000元、800元、600元、1000元、2000元。其余款项，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告分别于2020年6月24日、同年8月10日、同年10月4日、同年11月11日、同年12月10日转账给原告的1000元、800元、600元、1000元、2000元，合计5400元，其中，2020年6月24日、同年8月10日转账给原告的1000元、800元，因原告自认双方实际约定按每月500元的标准支付利息，该自认实际支付的利息约定系低于书面书面约定的月利率2%，系原告对自身权利的处分，可予确认，被告支付的上述1800元够支付3.6个月（1800元÷500元/月）利息，即被告支付利息至2020年5月1日。被告分别于2020年10月4日、同年11月11日、同年12月10日转账支付原告利息600元、1000元、2000元，其中，被告应支付自2020年5月2日起至同年8月19日的利息为1833元（500元/月×110天），自2020年8月20日起至同年12月10日止应支付的利息为1573元（33000元×15.4%÷365天×113天），上述应支付利息合计3406元，被告多支付的194元（600元+1000元+2000元-3406元）应予抵扣借款本金，即被告尚欠原告借款32806元（33000元-194元）。原告请求被告偿还借款35000元，不予全部支持，即被告应偿还原告尚欠借款32806元。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张全福应于本判决生效之日起十日内偿还原告王宣福借款32806元。 二、驳回原告王宣福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王宣福负担27.42元（多预交的682.58元予以退回）；被告张全福负担310.08元，应于本判决生效之日起五日内缴交；。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二一年一月十四日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。