wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初55号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人廖正盛，男，1969年3月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省南平市浦城县。因本案于2019年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。 被告人曾先杰，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市丰都县。因本案于2019年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。 委托辩护人项建华，浙江东瓯律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3114号起诉书指控被告人廖正盛、曾先杰犯开设赌场罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉。被告人廖正盛、曾先杰及辩护人项建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2019年11月份，被告人廖正盛通过网络下载“千禧棋牌”赌博软件，该赌博软件有“财神到”、“捕鱼达人”、“抢庄牛牛”、“斗地主”、“龙虎斗”等多种赌博方式，且有推广返佣功能，从而鼓励发展下线会员，推广人能够从该下线会员的参赌金额中获取一定比例的返佣。被告人廖正盛在该软件赌博后，为获取返佣，通过微信把该软件推广给龙湾南王鞋业公司的同事被告人曾先杰以及李双梅、高某等人。被告人曾先杰又通过自己的微信把该软件推广给张程、潘钱峰等人。经查，被告人廖正盛通过为该赌博网站发展会员获取的返佣奖励共计人民币70416.24元（经当庭变更）。被告人曾先杰通过为该赌博网站发展会员获取返佣奖励共计人民币63254.27元。 被告人廖正盛、曾先杰于2019年12月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人廖正盛、曾先杰明知是赌博网站，仍为其发展会员，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人廖正盛、曾先杰均系从犯，且有坦白情节，自愿认罪认罚，其中曾先杰已将违法所得全部退出，建议对廖正盛判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币24000元，若退出赃款，则判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币18000元；对曾先杰判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（经当庭变更）。公诉机关提交了被告人廖正盛、曾先杰的供述，证人王某、潘某、陈某、高某、杨某、张某的证言，手机勘验笔录，人员辨认笔录，ＱＱ聊天记录，千禧棋牌软件截图，前科查询，扣押决定书及扣押清单，推广奖励统计表格，归案经过及身份信息等证据证实。 被告人廖正盛、曾先杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。曾先杰的辩护人提出：被告人曾先杰有坦白情节，自愿认罪认罚，且已全部退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年12月24日，公安机关从被告人廖正盛处扣押VIVO手机一部、从曾先杰扣押OPPO手机一部。 在本院审理过程中，被告人曾先杰已将违法所得人民币63254.27元退出。 本院认为，被告人廖正盛、曾先杰均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人廖正盛、曾先杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且二人均有坦白情节，自愿认罪认罚，其中被告人曾先杰已将违法所得全部退出，依法可对二被告人予以不同程度的从轻处罚。曾先杰的辩护人相应的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖正盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币24000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、被告人曾先杰犯开设赌场罪，判决有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 三、责令被告人廖正盛退出违法所得人民币70416.24元，予以没收；被告人曾先杰已退出的违法所得人民币63254.27元及扣押在案的作案工具手机二部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二一年一月二十日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条赌博罪;开设赌场罪以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十七条从犯在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初7号原告：上海佳吉物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路1199号2幢3层339-2室。法定代表人：刘亚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：田伟涛，男，该公司员工。被告：天津金虹胜利药业有限公司，住所地天津市静海区经济开发区广海道3号。法定代表人：谷庆昇。原告上海佳吉物流股份有限公司与被告天津金虹胜利药业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告上海佳吉物流股份有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海佳吉物流股份有限公司撤诉。案件受理费710元，由上海佳吉物流股份有限公司自行负担。审判员  李佳怡二〇二一年一月二十八日书记员  郝 萌
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终38号 上诉人（原审原告）：宣城艾瑞斯流体自控有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣城高新技术产业开发区。 法定代表人：焦华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨义艳，女，1996年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人宣城艾瑞斯流体自控有限公司（以下简称艾瑞斯公司）因与被上诉人杨义艳劳动争议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理终结。 艾瑞斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认艾瑞斯公司与杨义艳之间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院以张术江系艾瑞斯公司监事并向杨义艳微信转账支付1239元、4068元，以此认定双方存在劳动关系的证据不足。劳动关系的本质特征是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的隶属关系。本案中艾瑞斯公司未对杨义艳进行考勤，杨义艳工作自由，应当认定双方之间系劳务关系而非劳动关系。 杨义艳辩称，其与艾瑞斯公司之间系劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。 艾瑞斯公司向一审法院起诉请求:请求依法确认其与杨义艳之间不存在劳动关系。 一审法院审理查明：杨义艳于2019年8月19日进入艾瑞斯公司工作，从事普工岗位。艾瑞斯公司未为杨义艳办理社会保险。张术江系艾瑞斯公司监事暨管理人员，其通过微信转账方式，分别向杨义艳发放了2019年8月份工资1239元、9月份工资4068元。2019年10月28日11时35分，杨义艳在午餐期间发生交通事故，后未至艾瑞斯公司处上班。杨义艳于2019年11月21日向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求确认其与艾瑞斯公司自2019年8月18日起至今存在劳动关系。2020年1月9日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员作出（2019）宣劳仲裁字120号仲裁裁决书，确认艾瑞斯公司与杨义艳之间自2019年8月19日起存在劳动关系。艾瑞斯公司诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，劳动者与用人单位均应严格遵守劳动法律、法规的规定。本案中，艾瑞斯公司与杨义艳均符合劳动法规定的主体资格。艾瑞斯公司亦认可杨义艳从事的工作系公司业务组成部分，杨义艳提交的微信聊天记录显示艾瑞斯公司监事张术江在日常工作中已对杨义艳进行管理，且张术江向杨义艳发放了8、9月份工资，而艾瑞斯公司并未对张术江发放前述款项的行为作出合理性解释，亦未能提交证据证明张术江向杨义艳发放工资的行为非职务行为，故可确认艾瑞斯公司自用工之日即2019年8月19日起与杨义艳建立劳动关系。至于双方劳动关系何时终止，目前可确认的事实是：杨义艳于2019年10月28日11时35分发生交通事故当日仍然在艾瑞斯公司处工作，双方劳动关系延续至2019年10月28日。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，判决：宣城艾瑞斯流体自控有限公司与杨义艳自2019年8月19日至2019年10月28日存在劳动关系。 双方二审均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：杨义艳在艾瑞斯公司工作岗位为组装工，日常工作由公司监事张术江通过微信予以指示和安排，接受艾瑞斯公司的考勤管理。一审中，杨义艳明确其申请确认与艾瑞斯公司之间劳动关系的存续时间为自2019年8月19日起至2019年10月28日止。 本院认为，本案的争议焦点为艾瑞斯公司与杨义艳之间是否存在劳动关系。已查明，杨义艳自2019年8月18日入职艾瑞斯公司从事组装工岗位工作，其工资由艾瑞斯公司监事张术江通过微信转账方式发放，并接受艾瑞斯公司的日常管理。双方之间的法律关系系典型的劳动关系，艾瑞斯公司辩称双方之间系劳务关系，没有事实和法律依据，依法不能成立。 综上，艾瑞斯公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宣城艾瑞斯流体自控有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年一月二十九日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1795号之一 申请执行人：聂建平，男。 被执行人：马超，男。 本院在执行申请执行人聂建平与被执行人马超民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2745号民事判决书：被告马超归还原告聂建平借款本金100000元，并从2017年5月9日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。案件受理费2730元，公告费600元，合计3330元，由被告马超负担。 执行中，本院向被执行人马超送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人马超未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人马超名下有位于庆阳市西峰区*房屋一套，本院已查封，现房屋抵押于中国银行庆阳分行，并被多案查封，暂时无法处置。被执行人马超下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留措施，并向被执行人马超发出限制高消费令，现被执行人马超名下再无银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人聂建平亦未能向本院提供被执行人马超可供执行的财产线索，本院向申请执行人聂建平告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人聂建平的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1795号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二一年一月二十五日 书记员  张瑾
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初13-1号 张某某： 本院已受理吕某某、李某某诉你法定继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终344号上诉人（原审原告）：张兴林，男，1976年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：戴学良、赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：李洪文，男，1983年11月26日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。上诉人张兴林因与被上诉人李洪文民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人张兴林在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2019年12月30日向其送达《预交上诉费通知书》，限其自收到通知之日起七日内预交上诉费，但其未在上述期限内预交上诉费，亦未提交缓交、减交或者免交上诉费的申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张兴林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二一年一月十八日法官助理荀舒靖书记员陈媛媛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张思政，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉寿县人民政府辰阳街道办事处，住所地湖南省汉寿县辰阳街道辰阳北路。法定代表人梅阳，主任。再审申请人张思政因诉被申请人汉寿县人民政府辰阳街道办事处确认行政协议无效一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07行终142号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张思政申请再审称：《房屋拆除奖补协议》在程序上和实体内容上都违法，为无效合同。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，申请人张思政起诉请求确认与被申请人汉寿县人民政府辰阳街道办事处签订的《汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”房屋拆除奖补协议》无效并要求被申请人赔偿损失。经查，1999年左右，涉案房屋因位于国家蓄滞洪区内，已经依法进行了移民搬迁，汉寿县人民政府及相关职能部门对原房主戴道宏户进行了移民补偿，并在××街道××路××号××地对该户进行了集中安置，戴道宏户已迁出另行建房居住。之后，张思政购买涉案房屋。张思政作为蓄洪区内居民，应当知道涉案房屋是不能再进行买卖及居住的，故张思政要求对涉案房屋再次以合法房屋进行补偿无事实和法律依据。被申请人汉寿县人民政府辰阳街道办事处为进一步加强对蓄洪区管理，处理平垸行洪、移民建镇引发的遗留问题，于2018年10月10日与申请人就涉案房屋的拆除奖补事宜协商达成涉案《奖补协议》，已经考虑了申请人张思政买受涉案房屋并居住多年的实际情况，对其拆除房屋予以92000元的奖补，不存在违法、无效情形。张思政亦已领取该笔奖补款。故，原一、二审判决认定涉案《奖补协议》合法、有效，对张思政的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张思政的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二一年一月十八日书记员 黄 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李仁伟，男，1979年5月9日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李仁伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告李仁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金29,947.41元，支付利息7,047.97元，逾期还款违约金4,326.57元，分期付款手续费1,405.82元，取现手续费51.82元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金29,947.41元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李仁伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金29,947.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,947.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仁伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金29,947.41元；二、被告李仁伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.69元，减半收取计274.35元，由被告李仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保77号 申请执行人：郭庆哲，男，1987年8月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：定陶县城区建筑公司，住所地：菏泽市定陶区菏商路中段东侧。 法定代表人：王世国，该公司经理。 郭庆哲与定陶县城区建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁1703民终4124号民事判决书已发生法律效力。郭庆哲向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶县城区建筑公司银行存款180000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月二十五日 书记员  孟霄
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7888号上诉人（原审被告）:陈杰，男，1971年7月29日出生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审原告）:威宁县洪啓商贸发展有限公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道广集路。统一社会信用代码：915205266927374241。法定代表人：张宁，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：牛富军，贵州远川律师事务所律师。上诉人陈杰因与被上诉人威宁县洪啓商贸发展有限公司（以下简称：洪啓商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈杰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：自2015年起草海镇卫生院院长王艳就与被上诉人合作，后王艳组织了十多名医生开了一家医院，王艳与被上诉人签订合同，医院向被上诉人采购药品。后来医院亏损，经结算我自己应当承担的12000余元已于2017年10月26日支付完毕。上诉人作为医院职工，为履行职务签署欠条，相应的法律后果应由医院承担，而不应由上诉人承担。被上诉人洪啓商贸公司二审未作答辩。原审原告洪啓商贸公司一审起诉请求：判令被告偿还原告药款18087.44元。并从2017年10月26日起以18087.44元为基数按年利率4.75%上浮30%即6.175%计算支付利息至全部债务清偿之日止；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告洪啓商贸公司从2015年8月16日起陆续向被告陈杰提供药品，每次送货均由原告向被告提供药品及清单，被告陈杰出具欠条。直至2016年2月23日，原告共计向被告销售了23846.5元的药品，2017年10月26日，被告向原告支付了12316.26元的药款，尚欠11530.24元至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告洪啓商贸向被告陈杰出售药品，被告陈杰向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，现原告主张被告支付下欠的药款符合法律规定，予以支持。但经庭审查明，在原告所持有的欠条中有四张并非被告陈杰出具，原告也没有其他证据证实该四份欠条系被告授权他人所出具，且被告予以否认，原告也不申请对四份欠条中被告陈杰的签名进行鉴定，因此，对该四份欠条中的欠款金额应予扣减，被告陈杰实际还欠原告的药款为11530.24元。被告陈杰虽辩称该款不是其个人欠款，而系单位欠款，其出具欠条的行为是履行职务的行为，但并未提供证据予以印证，因此，对其辩称不予采信。原告要求被告从2017年10月26日起按年利率6.175%支付利息，但双方对欠款的支付时间及利息并未有约定，因此，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：由被告陈杰给付原告威宁县洪啓商贸发展有限公司药款11530.24元。定于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费126元由被告陈杰承担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人以个人名义向被上诉人出具的欠条未加盖任何单位的公章也未出具单位授权委托书，也无负责人签字，其也未提交证据证明其医院职工身份，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于其出具欠条系履行职务行为不应承担责任的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人陈杰承担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年一月十八日书记员 赵 莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初454号原告：李楠，女，1983年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：肖红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于柠维，女，该公司工作人员。原告李楠与被告学科网（北京）股份有限公司(以下简称学科网公司)劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求：确定学科网公司支付李楠2014年5月至2015年5月每月工资额为10000元，2015年6月至2017年8月月工资额为11000元，2017年9月至2018年12月月工资额为11500元，2019年1月份至2019年8月月工资额为12000元，2019年9月月工资额为12500元。事实与理由：李楠于2014年5月19日入职北京凤凰学易科技有限公司（以下简称北京凤凰学易公司，现已更名为学科网公司），签订有劳动合同，一直在北京市房山区办公，2019年9月30日离职，签有解除劳动合同协议书。李楠于2019年10月28日向北京市海淀区社保中心请求核查北京凤凰学易公司为本人缴纳社会保险金额不足的问题。经核查，北京凤凰学易公司以两个公司（北京凤凰学易公司及江苏凤凰学易教育科技有限公司）发放工资为由，只承担北京凤凰学易公司的社保补缴数额，本人不认可补缴数额，后到北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求核查工资差额，仲裁委审理后驳回了仲裁请求。李楠诉至法院。本院经审查认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。李楠向劳动争议仲裁委员会提出的仲裁请求系要求学科网公司支付其2014年5月19日至2019年9月30日工资差额350000元，在诉讼阶段要求确认的系月工资数额，其同时认可并不存在工资差额，故其在诉讼阶段的诉讼请求并未经过仲裁前置，且该请求亦不属于法院的受案范围，因此，对李楠的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年一月十三日书记员  牛淑静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更101号罪犯官嘉业，男，1997年4月8日生，汉族，广东省韶关市翁源县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）白山刑一初字第11号刑事判决，认定被告人官嘉业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3821号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯官嘉业端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯官嘉业在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯官嘉业减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22299号原告：王某1，女，2014年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：陈某，女，1984年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1979年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王某1与被告王某2等抚养费纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，进行正常审理，王某1因其情势变化为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二一年一月十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初433号原告：张喜明，男，1971年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××,农民。被告:任贵军，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，农民。本院在审理原告张喜明与被告任贵军买卖合同纠纷一案中，原告张喜明于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张喜明的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张喜明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜明负担。审 判 员  王 岩二〇二一年一月二十八日法官助理  邢亚杰书 记 员  张品一
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初431号原告：占某某，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告占某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告占某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16550号原告：梁明生，男，汉族，1969年3月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周磊、张翔宇，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。住所地：云南省昆明市西山区梁家河（人民西路659号）。负责人：李雷。统一社会信用代码：91530112668257076D。委托诉讼代理人：吴**兴、李桂华（实习律师），特别授权代理。原告梁明生诉被告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年1月25日，原告梁明生及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币2150元（原告已预交），由原告梁明生负担。审判员 肖 非二〇二一年一月二十五日书记员 游天宇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更336号罪犯刘长喜，男，1960年2月9日生，汉族，湖南省人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市抚松县吉林省抚松县人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0621刑初55号刑事判决，认定被告人刘长喜犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，继续追缴赃款。罚金人民币160000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）吉06刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2019年10月29日本院作出(2019)吉01刑更2574号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘长喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金10500元，本次考核期内执行罚金10500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘长喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘长喜减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初135号原告:许学志，男，1964年7月31日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告：曹海平，男，1988年6月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：王海龙，男，1980年2月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：深圳捷通快讯科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道**证券大厦**。法定代表人：周升伟，总经理。原告许学志、曹海平与被告王海龙、深圳捷通快讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告许学志、曹海平在本院送达缴纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许学志、曹海平撤回起诉处理。审判员  孙景春二〇二一年一月二十五日书记员  张宇彤
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初50号之一原告：长春市某建筑设备租赁有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区2期C7幢3单元3206号房。法定代表人：刘某，总经理。被告：吉林省某建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇伟邦龙嘉小镇13号楼。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：姜玉满，吉林创一律师事务所律师。原告长春市某建筑设备租赁有限公司与被告吉林省某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告长春市某建筑设备租赁有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春市某建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费9770元减半收取计4885元、保全费3505元由原告长春市某建筑设备租赁有限公司负担。审判员  郭鹏飞二〇二一年一月十九日书记员  马芳原
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16217号原告：济南中正金码科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉昌，北京市京师(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文莹，北京市京师(济南)律师事务所律师。被告：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘某。原告济南中正金码科技有限公司与被告上海博野工业自动化工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。因被告下落不明，本院于同年10月12日依法适用普通程序并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款88,320元并偿付以本金88,320元为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日止，按每日1‰计算的违约金。诉讼中，原告将违约金的诉讼请求变更为，判令被告偿付以本金88,320元为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订《采购合同》2份，由被告向原告购买总价为220,800元的产品，其中编号为BYF01-XXXXXXXXX的合同约定被告向原告定作激光标签机一台，价款为157,000元；编号为BYF01-XXXXXXXXX的合同约定，被告向原告定作润滑油定量加注机1套，价款为63,800元。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告仅支付了总价款的60%，尚欠40%的款项未付。2019年6月26日，被告员工通过电子邮件告知原告员工，自2019年7月31日起至12月31日止，每月付原告货款15,000元至20,000元。但被告未按约付款，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《采购合同》及激光标签机技术协议各1份，证明2017年6月2日被告向原告定作激光标签机，价款为157,000元，合同对付款方式、交货及验收办法等进行了约定；2、激光机移交签收单、激光机安装调试记录单、验收单及激光机培训记录表各1份，证明原告按约交付激光标签机、安装调试，并对被告的员工进行培训。2018年10月23日，被告对激光标签机进行终验收；3、《采购合同》及CB610加注机技术协议各1份，证明2017年6月2日被告向原告定作润滑油定量加注机，价款为63,800元，合同对付款方式、交货及验收办法等进行了约定；4、服务单、员工培训记录、验收单各1份，证明原告按约交付润滑油定量加注机、安装调试，并对被告的员工进行培训。2018年10月23日，被告对加注机进行终验收；5、2019年6月26日，被告员工通过工作邮箱向原告的项目负责人发送的电子邮件，证明经过原告催讨，被告承诺自2019年7月31日至同年12月31日，每月给付原告15,000元至20,000元；6、律师函、快递回单及快递物流信息查询各1份，证明2019年9月30日原告向被告发送律师函进行催款，被告已签收。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年6月6日，原、被告签订《采购合同》及技术协议各2份，由被告向原告定作激光标签机及润滑油定量加注机各1套。其中，编号为BYF01-XXXXXXXXX的《采购合同》约定，原告向被告交付品牌为金未来、规格型号为CB680(GWL-PF-20)的激光标签机1套，价款为157,000元；编号为BYF01-XXXXXXXXX的《采购合同》约定，原告向被告交付品牌为金未来、规格型号为CB610(GFJZ-NP01)的润滑油定量加注机1套，价款为63,800元。2份合同还约定，技术协议及报价清单作为合同附件；付款方式为合同签订后1周内被告支付30%预付款，发货前支付30%并开具全额增值税发票，终端客户调试验收合格后付款30%，剩余10%作为质保金1年内付清等。合同签订后，原告按约向被告交付了前述激光标签机及润滑油定量加注机并安装调试完毕。2018年10月23日，被告在验收单上签字确认前述设备均已通过终验收。2019年9月30日，原告委托律师向被告发函，要求其于收函后三日内结清所欠价款88,320元。但被告收函后仍未履行付款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。审理中，原告确认被告已支付前述2份《采购合同》总价款220,800元的60%，即132,480元，原告已向被告开具了前述金额的发票。本院认为，原、被告签订的《采购合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按照合同及技术协议的要求向被告交付了产品并安装调试完毕，被告已于2018年10月23日完成终验收，则合同约定的付款条件均已成就，被告应当按约给付全额价款，其拖欠至今已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告给付价款88,320元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告拖欠价款未付，系占用了原告的流动资金，故应偿付利息损失。根据合同约定，终验收合格后支付30%，剩余10%的质保金应于1年内付清，而涉案设备已于2018年10月23日完成终验收，故原告主张被告应当自2020年1月1日起偿付利息既不违反合同约定，亦于法无悖，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告济南中正金码科技有限公司价款88,320元；二、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济南中正金码科技有限公司以本金88,320元为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,008元，由被告上海博野工业自动化工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二一年一月二十九日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27495号原告：许景厚，男，1960年12月13日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：敖莫日根，男，1987年2月3日出生，蒙古族，住天津市武清区。原告许景厚与被告敖莫日根民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许景厚及其诉讼代理人赵爱梅，被告敖莫日根到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告许景厚向本院提出诉讼请求：1、要求判令敖莫日根偿还借款本金183560元；2、要求判令敖莫日根支付借款利息（以183560元为基数，自2019年10月31日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、诉讼费用由敖莫日根承担。事实与理由：2019年10月23日，敖莫日根向许景厚出具借条，载明敖莫日根欠许景厚165000元，承诺一个星期内偿还借款。除上述款项之外，敖莫日根还有18700元借款未偿还给许景厚，经多次催要借款未果。故许景厚向本院提起诉讼。被告敖莫日根答辩称：对许景厚的部分诉讼请求不同意，实际收到的款项金额为103560元，剩余61440元为利息。经审理查明：2019年10月23日，敖莫日根出具《借条》一张，载明：敖莫日根欠许景厚165000元，在一个星期内还清，如一个星期内还不给，可用房产抵押。诉讼中，许景厚提交微信转账记录，用于证明其通过微信的方式向敖莫日根交付103560元。敖莫日根认可收到了上述款项，称双方为合作关系。许景厚称其诉讼请求183560元，包括借款103560元及损失83980元，该损失系敖莫日根项目需要保安而支付给保安的工资，该工资先由许景厚垫付，属于许景厚应当支付给敖莫日根的款项。敖莫日根称《借条》中的165000元，包括本金103560元及利息61440元。诉讼中，双方均认可敖莫日根分别于2019年8月24日偿还995元；9月4日偿还2000元、1400元，共计偿还4395元。许景厚称该款项系敖莫日根偿还保安的工资。敖莫日根称该还款系许景厚欠案外人的款项。上述事实，有许景厚、敖莫日根提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：即使双方之前存在合作关系，敖莫日根向许景厚出具《借条》，载明了欠款金额及还款时间，双方之间的法律关系变更成为民间借贷关系。关于借款本金数额，虽敖莫日根称《借条》中载明的金额包括本金103560元及利息61440元，但是其并未就此进行举证，根据许景厚提交的款项交付证据及双方认可的还款金额，可以证明《借条》中款项应当包括借款103560元及部分损失，故本院对许景厚关于款项性质的意见予以认可，但是对于超出《借条》部分的金额，因许景厚未提交证据证明此部分款项性质为借款，故对超出165000元的部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，许景厚要求敖莫日根偿还借款本金165000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于许景厚要求支付借款利息的诉讼请求，双方明确约定了还款期限，敖莫日根逾期还款，应当支付逾期利息，许景厚关于逾期利息的计算基数有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告敖莫日根于本判决生效之日起十日内偿还原告许景厚借款本金165000元；二、被告敖莫日根于本判决生效之日起十日内支付原告许景厚利息（以165000元为基数，自2019年10月31日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告许景厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由原告许景厚负担205元（已交纳），由被告敖莫日根负担1782元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年一月十五日书记员 李欣然
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2686号 上诉人张绍林，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人张绍林因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初677号行政裁定，向本院提起上诉。 张绍林上诉称：上诉人与被诉复议决定有行政法上的利害关系，一审法院认为上诉人不具有诉讼主体资格，并裁定不予立案系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案中，因张绍林与“成都轨道交通9号线一期工程武青车辆段”建设项目是否违法施工没有利害关系，成都市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）对其《查处申请书》是否作出答复，对其权利义务均不产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，张绍林要求确认市城管执法局未回复其《查处申请书》的行政不作为违法，同时责令市城管执法局限期对其《查处申请书》中查处内容进行回复的请求不属于行政诉讼的受案范围。行政复议是一种行政救济途径，因行政复议引发争议提起的行政诉讼，同样受行政诉讼受案范围的限制。因张绍林申请行政复议，要求确认市城管执法局未回复起诉人《查处申请书》的行政不作为违法，同时责令市城管执法局限期对起诉人《查处申请书》中查处内容进行回复的请求不属于行政诉讼的受案范围。同理，张绍林因申请市政府针对该回复行为的行政复议引发争议提起的诉讼，仍然不属于行政诉讼的受案范围。因此，张绍林提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定不予立案。一审法院对张绍林的起诉裁定不予立案并无不当。张绍林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二一年一月十八日 书记员 廖珍珑
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2021）鲁1302民督153号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：王志高，男，1962年2月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人王志高系临沂市兰山区xx号楼1单元1603室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等2304元（2018年7月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人王志高支付拖欠物业服务费2160元（2018年7月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费144元（2018年7月1日至2019年10月31日），共计2304元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王志高应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费2160元、垃圾处理费144元，共计2304元。 申请费17元，由被申请人王志高负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  乔丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱浩
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8760号原告：平邑昊通物流有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县银花路东段路北，丰山东路以东。统一社会信用代码：91371326493052449L。法定代表人：陆庆伟，经理。委托诉讼代理人：胡涛涛，男，公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市历城区洪家楼南路11-2号。统一社会信用代码：91370100553706153。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告平邑昊通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑昊通物流有限公司的委托诉讼代理人胡涛涛，被告人寿财保济南公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑昊通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计313560元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月27日4时许，曹景雷驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型货车，沿省道230线兰陵县庄坞镇由北向南行驶，与前方夏志卿驾驶的鄂鲁Ｑ1××××重型货车发生碰撞，后又与马宝福驾驶的鲁Ｑ7××××重型货车发生刮擦，造成三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警队认定，曹景雷负事故全部责任。原告系鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车辆车主，为该车在被告处投保交强险及商业险。本次事故给原告造成损失，包括：车辆损失291260元、评估费8800元、施救费8500元、拆检费5000元，总计313560元。人寿财保济南公司辩称，原告主体不适格，根据保险合同约定，本保险单的第一受益人为山东平邑农村商业银行股份有限公司，请求法院依法查实后驳回原告起诉；原告应提交肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等证件，予以证实该车辆证件均合法有效且不存在法律规定及保险公司约定的免赔情形，否则，对于原告主张损失不承担赔偿责任；主、挂车车损险中均包含了绝对免赔额2000元，合计4000元，应在车辆损失中予以扣除；原告应提交维修发票、维修明细予以证实车辆的实际损失价值，仅凭评估报告不能证实原告实际的车辆损失；原告应提交事故发生时的过磅单，否则视为超载，对于原告主张的损失扣除10%的绝对免赔；本次事故系三车相撞事故，对于原告合法车辆损失，应先扣除另两车无责交强险限额200元后，合法损失再根据保险合同约定赔付；诉讼费、评估费、拆检费不属于保险责任。本院经审理认定如下事实：2020年9月27日4时许，曹景雷驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型普通半挂车，沿省道230线兰陵县庄坞镇由北向南行驶至事发地点时，与前方夏志卿驾驶的鄂鲁Ｑ1××××重型自卸货车发生碰撞，又与马宝福驾驶的鲁Ｑ7××××重型自卸货车相刮擦，造成三车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定曹景雷负事故全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损车辆的价值评估，经本院委托，临沂正信价格评估有限公司针对鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型普通半挂车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ1××××重型普通半挂车车损281430元、鲁Ｑ××××挂车车损9830元。根据评估报告书记载，2020年11月11日，评估机构约同双方当事人对涉案车辆进行现场勘验。平邑昊通物流有限公司支付评估费8800元。事故发生后，由平邑县安援汽车救援服务有限公司进行施救，原告方支付拖车施救费8500元。该事故车辆经临沂欣和汽车维修服务有限公司进行拆检，原告方支付拆检费5000元，庭审中，原告提交拆检单位的收款凭证。平邑昊通物流有限公司系鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型普通半挂车的实际车主，该车辆在被告处投保交强险和车损险（责任限额：主车480000.00元，挂车100000.00元，每次事故绝对免赔额均为2000元。）并投保不计免赔险。该次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型普通半挂车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）文件的精神，本院予以支持，但考虑主挂车联接行驶，对于施救费主挂车均半认定。对于原告主张的拆检费，因拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费本质上属于维修过程中支付的人工费用，拆检费应包括在车损之内，对其单独作为一个赔偿项目进行主张，本院不予支持。对于原告平邑昊通物流有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：鲁Ｑ1××××重型普通半挂牵引车：车损281430元、评估费8500元、施救费4250元，总计294180元。鲁Ｑ××××挂车：车损9830元、评估费300元、施救费4250元，总计14380元。平邑昊通物流有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人寿财保济南公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告平邑昊通物流有限公司因事故中受到的鲁Ｑ1××××重型普通半挂车车辆损失：车损281430元、评估费8500元、施救费4250元，总计294180元，由被告人寿财保济南公司在车损险主车责任限额内赔偿291980元（已扣除绝对免赔额2000元、无责交强险限额200元）。二、原告平邑昊通物流有限公司因事故中受到的鲁Ｑ××××挂车车辆损失：车损9830元、评估费300元、施救费4250元，总计14380元，由被告人寿财保济南公司在车损险挂车责任限额内赔偿12380元（已扣除绝对免赔额2000元）。三、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228××××7561）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费6003元，减半收取3002元，由被告人寿财保济南公司负担2933元，原告平邑昊通物流有限公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用。财产案件上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，最迟于上诉期满后七日内交纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，在上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  卜永利二〇二一年一月二十七日书记员  王 炎
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1248号申请人：宜兴市登成塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码913202826783248423。法定代表人：潘国君，该公司执行董事。被申请人：赵天德，男，1952年3月1日出生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告宜兴市登成塑业有限公司（以下简称登成公司）与被告赵天德分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人登成公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵天德的财产采取保全措施，保全金额为13万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，登成公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结赵天德的银行存款13万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执550号之二被执行人：张朔，男，汉族，1981年8月31日生。关于被执行人张朔刑事退赔、没收财产一案，本院于2018年11月27日作出（2018）吉01刑初7号刑事判决：“一、被告人张朔犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人张朔向各被害人退赔经济损失。”该刑事判决书已经发生法律效力并已移送执行，其中，向被害人退赔经济损失共计为3004.555万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年8月10向被执行人张朔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2020年8月6日、12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况。被执行人张朔名下无证券、保险、不动产等财产登记信息。其名下有一台吉ATK001号奥迪牌车辆，本院于2021年1月29日查封，查封期限为二年，但未能实际扣押。其名下有少量银行存款，本院于2020年10月10日冻结共计5892.37元，被害人暂未申请分配。3.本院于2020年10月13日到不动产登记机关查询被执行人张朔及其妻子曹阳名下不动产登记情况。被执行人张朔名下无房产、土地登记信息，曹阳名下无土地登记信息。曹阳名下有权利证号分别为201509060031、201508050453、201508200761号房产，本院在审理阶段于2018年11月6日轮候查封，其名下有权利证号为2060172647号房产，本院于2021年1月29日轮候查封，上述房产查封期限均为三年，本院已向被害人告知可向首先查封法院申请参与分配。4.本院于2020年10月14日查询被执行人张朔及其妻子曹阳住房公积金及银行理财产品，其名下均无上述财产登记信息。5.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务且未向本院报告财产，本院于2021年1月26日向被执行人张朔发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二一年一月二十六日书记员  吴 昊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保11号 申请执行人：刘永春，女，1949年12月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区（现住菏泽市开发区）。 被执行人：滨河街道办事处东王店小学，住所地：定陶区滨河街道办事处东王店村。 法定代表人：陈吉亮，该学校校长。 刘永春与滨河街道办事处东王店小学民间借贷纠纷一案，本院(2020)鲁1703民初2145号民事判决书已发生法律效力。刘永春向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人滨河街道办事处东王店小学银行存款10万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月六日 书记员  孟霄
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保36号 申请执行人：李春芝，女，1982年11月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：李明俊，女，1969年3月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 李春芝与李明俊身体权纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2360号民事判决书已发生法律效力。李春芝向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明俊银行存款15000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执179号之一 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：冯文伟，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人冯文伟小额借款合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为15550元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人冯文伟的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄玉惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初182号原告：周玉琴，女，1939年12月23日出生，汉族，航天工业公司一院总体设计部退休干部，住北京市朝阳区。原告：杨艳华，女，1967年12月28日出生，汉族，北京航天拓扑高科技有限责任公司工程师，住北京市西城区。原告：杨杰，女，1969年8月16日出生，汉族，施耐德电气公司工程师，住北京市朝阳区。以上三原告共同诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。被告：冯庆文，男，1954年3月21日出生，汉族，首钢公司退休工人，住北京市西城区。被告：冯磊，男，1983年9月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告周玉琴、杨艳华、杨杰与被告冯庆文、冯磊返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周玉琴、杨艳华、杨杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周玉琴、杨艳华、杨杰撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二一年一月十三日书记员 邸碧莹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初125号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人霍风光，男，1980年1月9日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌危险驾驶于2020年12月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人霍风光犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人霍风光提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人霍风光于2020年12月25日21时许，饮酒后驾驶白色别克牌小型轿车（临时车牌号：×××）行驶至北京市大兴区北京经济技术开发区西环北路南向北上五环匝道口至文化园西路西口路段时，被民警查获。经检验，被告人霍风光血液中酒精含量为186.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人霍风光同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人霍风光具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人霍风光拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人霍风光对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人霍风光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人霍风光依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人霍风光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年2月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二一年一月十五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初439号原告：史强，男，1971年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告史强诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告史强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执21号之十申请执行人：程江丽，女，汉族，1970年6月17日生，住侯马市。被执行人：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司。法定代表人张景鑫，该公司经理。被执行人：冯永平，男，汉族，1980年9月11日生，住山西省。本院在执行程江丽与中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司、冯永平一案中,(2020)晋1081刑初150号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人冯永平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1257.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二一年一月十三日书记员  于慧珍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终288号上诉人（一审起诉人）：韩某，住太原市。上诉人韩某因赠与合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初7424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩某上诉称：6月28日本人在微信群里第一次见到这样的小程序，打开后先映入眼帘的是一个竖长方形带“赏”字的红片儿，误以为群友有好事分享，随即点开了红片又按上面指示操作后显示支付成功，事后才发现自己不仅没有获得这条奖赏。反而给对方误打赏了1908.48元，几经查询得知这笔钱流入广州微豚信息科技有限公司。我认为对方带有诱诈行为，别有用心，图谋不轨，为了制止这种不良行为继续利用网络诈取人民的血汗钱再次强烈要求中级人民法院，本着为人民服务的理念，根据事实认定，让对方通过网络索取本人的钱再通过微信网络返还本人的钱。另外，我还说虽然被告人不需于本法院管理范围，如今网络如此发达全国联网，本法院也可以通过当地法院的协助监督被告人退回不当钱财，否则有意无意助长了他们这种不法行为。请求二审法院撤销原审裁定，指令迎泽区人民法院受理本案。本院认为，被告住所地不在太原市××区，太原市迎泽区人民法院对本案无管辖权，上诉人可以到被告住所地人民法院起诉。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。、审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二一年一月二十一日书记员 任丽杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执12号申请执行人：张祺，男，汉族，1974年6月11日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心C区C2201大厦(观光综合楼)7层1号。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7715号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年5月1日-2021年1月12日的利息为1489.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4514.49元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0802行审1号 申请执行人：安庆市迎江区人力资源和社会保障局，住所地安庆市迎江区。 负责人：杨晓克，该局局长。 委托代理人：凤飞，该局工作人员。 被执行人：安徽行无疆信息技术服务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：何浪。 申请执行人于2020年1月7日向本院提出申请，申请执行其于2020年5月22日作出的迎人社监理〔2020〕5号劳动保障监察行政处理决定：安徽行无疆信息技术服务有限公司于2020年5月27日前支付该单位徐琳琳、范秋慧等13名员工全部工资，共计人民币319187元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，申请执行人于2020年5月22日作出的迎人社监理〔2020〕5号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人安徽行无疆信息技术服务有限公司未及时足额支付该单位员工徐琳琳、范秋慧等13人在2019年4月至2020年3月期间的劳动报酬共计人民币319187元。该单位的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项，决定给予如下行政处理：于2020年5月27日前支付该单位徐琳琳、范秋慧等13名员工全部工资，共计人民币319187元。2020年5月22日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到该处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月3日，申请执行人向被执行人送达迎人社监催〔2020〕1号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，安庆市迎江区人力资源和社会保障局作出的迎人社监理〔2020〕5号劳动保障监察行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，行政处理决定已经生效，对具有可执行内容的行政行为，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行安徽行无疆信息技术服务有限公司向徐琳琳、范秋慧等13名员工支付劳动报酬共计人民币319187元，符合申请执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人安庆市迎江区人力资源和社会保障局于2020年5月22日作出的迎人社监理〔2020〕5号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宏伟 审判员  李 鹏 审判员  王 燕 二〇二一年一月十三日 书记员  祁从娣 附本裁定适用的相关主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初156号申请人：茶陵县天健商砼有限公司，住所地茶陵县经济开发区。法定代表人：陈自云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘清评，男，1987年9月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，代理权限为一般代理。被申请人：茶陵县办龙青石场有限责任公司,住所地茶陵县思聪街道清水村办龙组。法定代表人：龙哲灏。被申请人：朱兰田，男，1969年8月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。申请人茶陵县天健商砼有限公司与被申请人茶陵县办龙青石场有限责任公司、朱兰田买卖合同纠纷一案，申请人茶陵县天健商砼有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茶陵县办龙青石场有限责任公司、朱兰田的银行存款120000元。本院认为，茶陵县天健商砼有限公司的申请符合法律规定，且茶陵县天健商砼有限公司向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人茶陵县办龙青石场有限责任公司、朱兰田的银行存款120000元。案件申请费1120元，由申请人茶陵县天健商砼有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭琴意二〇二一年一月十八日法官助理颜易焜书记员谭谢天附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初536号原告：上海大金山餐饮有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜斌辉，总经理。委托诉讼代理人：张进龙。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告：张正权，男，1973年4月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海维度律师事务所律师。本院在审理原告上海大金山餐饮有限公司诉被告张正权装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二一年一月二十九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守遵循信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督58号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳,该支行副行长。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 被申请人：毛瑞邱，男，1963年9月5日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：胡小红，女，1962年6月3日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：张赛花，女，1968年7月16日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：郑道德，男，1977年3月29日出生，汉族，住泰顺县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）于2021年1月15日向本院申请支付令。申请人邮储泰顺支行称，2018年10月9日，申请人邮储泰顺支行与被申请人毛瑞邱、胡小红签订《小额贷款额度借款合同》，约定申请人邮储泰顺支行在100000元额度内向被申请人毛瑞邱出借款项，额度存续期最长为48个月，合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、还款方式等以借据约定为准；如被申请人毛瑞邱未按约定日期归还贷款，申请人邮储泰顺支行有权按约定利率加收30%收取罚息。被申请人胡小红以共同借款人的身份在上述合同中签字。同日，被申请人张赛花、郑道德分别与申请人邮储泰顺支行签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定被申请人张赛花、郑道德各自为涉案借款提供本金100000元及相应利息的范围内的最高额连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2019年10月11日，被申请人毛瑞邱与申请人邮储泰顺支行签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，作为2018年10月9日签订的《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，约定借款人可以通过电子银行申请支用借款。申请人邮储泰顺支行于2019年10月11日向被申请人毛瑞邱发放借款100000元，约定到期日为2020年10月11日，贷款年利率为8.7%，逾期年利率为11.31%，还款方式为按周期结息到期还本。截至2020年12月7日，被申请人毛瑞邱尚欠申请人邮储泰顺支行借款本金99977.15元、利息1821.75元。要求被申请人毛瑞邱、胡小红、张赛花、郑道德偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金99977.15元及相应利息（结算至2020年12月7日止利息为1821.75元，自2020年12月8日起按年利率11.31%计算至借款本金还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛瑞邱、胡小红、张赛花、郑道德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金99977.15元及相应利息（结算至2020年12月7日止利息为1821.75元，自2020年12月8日起按年利率11.31%计算至借款本金还清之日止）。 申请费779元，由被申请人毛瑞邱、胡小红、张赛花、郑道德负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年一月二十一日 代书记员 郑琪琪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更42号 罪犯谢桂元，男，汉族，1990年12月27日出生，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2018年8月29日作出(2018)闽0481刑初224号刑事判决，以被告人谢桂元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2018年1月31日起至2024年1月30日止）；并处罚金人民币50000元；责令被告人谢桂元等五人继续共同退赔违法所得人民币229659.22元，发还各被害人，追缴的赃款人民币60000元，发还各被害人。宣判后，该犯不服判决，提出上诉，本院于2018年12月5日作出（2018）闽04刑终340号刑事判决，维持原审判决对被告人谢桂元定罪量刑；即被告人谢桂元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，撤销原审判决第六项，即；责令被告人谢桂元等五人继续共同退赔违法所得人民币229659.22元，发还各被害人，追缴的赃款人民币60000元，发还各被害人。改判为将谢桂元退缴的赃款人民币58000元发还给被害人，继续追缴谢桂元等五人违法所得人民币227659.22元，发还各被害人。判决发生法律效力后于2018年6月28日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢桂元在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年1月至2020年10月累积考核分2226.6分。获得表扬3次。本次减刑向原审缴纳罚金人民币50000元。违法所得赃款人民币1000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯谢桂元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢桂元减去有期徒刑四个月,刑期自2018年1月31日起至2023年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员 袁婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初971号原告：史乃成，男，1972年12月28日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。被告：张**，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王哲吉，男，1981年2月14日出生，回族，住北京市大兴区。原告史乃成与被告张**、被告王哲吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史乃成到庭参加诉讼。被告张**、被告王哲吉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史乃成向本院提出诉讼请求：1.判令张**、王哲吉偿还借款本金5万元；2.由张**、王哲吉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，张**向史乃成借款5万元，王哲吉系担保人，承诺于2018年12月24日偿还借款。史乃成如约将5万元通过银行转账支付给了张**，张**和王哲吉向史乃成出具了借条。但张**、王哲吉未及时还款，故诉至法院。被告张**、王哲吉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告史乃成围绕诉讼请求提交以下证据：借条、中国农业银行银行卡交易明细清单。经本院庭审质证及审查核实，因张**、王哲吉未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对史乃成提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：史乃成主张其原系经营一家餐馆，认识王哲吉，与王哲吉是朋友，后王哲吉找到他告知其朋友张**急需用钱，故其同意出借，并于2018年9月25日向张**账户转款5万元。同日，张**（借款人）、王哲吉（担保人）向史乃成出具一张《借条》，载明：“今本人张**向史乃成借款人民币伍万元整（50000）于2018年12月24日全部归还。”张**在借款人处签字，王哲吉在担保人处签字。史乃成主张张**、王哲吉均未向其还款。另查明，史乃成曾就本案诉争事宜起诉过张**（案号为：（2020）京0115民初18378号），要求还款，张**在该案庭审中明确认可收到借款，但主张其已全部通过王哲吉予以偿还。本案经向王哲吉核实，其主张收到张**向其的转账均与本案无关，系其自身与张**之间的借款或其为张**介绍的其他借款，同时王哲吉明确其并未向史乃成偿还过款项或代张**向王哲吉偿还过款项，但主张已过时效，其不应承担担保人的责任了。经查，本案于2020年11月17日纳入本院诉前调解系统。本院认为，因本案诉争借款事实发生在2018年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。张**、王哲吉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，史乃成提交了张**、王哲吉向其出具的借条及其向张**的转款记录，能够证明其与张**之间成立民间借贷法律关系且其实际履行了出借款项的义务，王哲吉在保证人处签字，其应对史乃成的债务承担连带担保责任，其主张的已过时效从而不承担担保责任没有法律依据，本院不予认可。张**、王哲吉均未提交证据证明其向史乃成偿还了款项，张**在另案庭审中曾主张其向王哲吉给付了全部款项，王哲吉否认收到款项同时明确其并未向史乃成偿还或代为偿还任何款项，故就史乃成主张张**、王哲吉连带向其偿还5万元的主张，本院予以支持。张**与王哲吉二人之间对张**是否给付王哲吉款项及款项性质有争议，系二人之间的争议，不能对抗其二人应向史乃成履行的还款义务，双方争议可另案解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、张**于本判决生效后十日内偿还史乃成借款50000元；二、王哲吉就张**的上述第一项债务向史乃成承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张**、王哲吉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年一月十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
四川省荣县人民法院支 付 令（2021）川0321民督163号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学院街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：张开建，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司称，被申请人系申请人所管理的鼎创·中央公园业主。申请人与建设单位四川鼎创房地产开发有限公司签《前期物业服务合同》，为鼎创·中央公园小区业主提供物业服务，约定按照业主的建筑面积1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费用。截止2017年12月31日，被申请人尚欠申请人物业服务费42.57元未支付。2017年12月12日申请人与四川鼎创房地产开发有限公司签订《鼎创·中央公园小区前期物业管理合同解除协议》约定于2017年12月31日解除物业服务合同关系。经申请人催收物业服务费未果致申请来院，要求被申请人张开建给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费42.57元。本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张开建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费42.57元。申请费17元，由被申请人张开建负担（申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司已预交，被申请人张开建在履行前述给付义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年一月八日书记员  周思洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更249号罪犯杨有露，男，1974年2月19日生，汉族，吉林省白山市人，小学教育，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2018年9月29日作出（2018）吉0602刑初86号刑事判决，认定被告人杨有露犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，继续追缴赃款、赃物。罚金人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉06刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯杨有露端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1999年4月29日因盗伐林木罪被判处有期徒刑六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨有露在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨有露减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1371号申请人：宜兴市长风集装袋有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇万福村，统一社会信用代码9132028271868865XE。法定代表人：庄小锋，该公司执行董事。被申请人：淮北新旗氨基酸有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园，统一社会信用代码91340600677550928N。法定代表人：黄建坡，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市长风集装袋有限公司（以下简称长风公司）与被告淮北新旗氨基酸有限公司（以下简称新旗公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人长风公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人新旗公司的财产采取保全措施，保全金额为5.2万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，长风公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结淮北新旗氨基酸有限公司的银行存款5.2万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初480号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张帅，男，1989年01月14日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金13662.17元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月16日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××47、62×××16，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告张帅未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，尚欠本金13662.17元，利息4336.6元，违约金1672.05元，分期付款手续费117.24元，共计19788.06元。 被告张帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，被告张帅向原告申请办理信用卡，经批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号分别为62×××73 000072547、62×××16），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张帅在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额19788.06元，其中本金13662.17元，利息4336.6元，违约金1672.05元，分期付款手续费117.24元。 本院认为，被告张帅向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金13662.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告张帅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金13662.17元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉