北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6815号上诉人（一审原告）徐文焕，女，1966年6月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人金蔚然，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，区长。委托代理人杨赫，北京市丰台区政务服务管理局信息公开科工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人徐文焕因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初332号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年5月14日，丰台区政府作出〔2020〕第67号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：徐文焕申请的该项目“用于产权调换安置房屋的全部户型和相应套数”，经在丰台区政府机关档案中查找，未查找到徐文焕申请的该部分信息。经向北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）了解，该项目正式开展选房工作前，所有房源均于现场公示且以选房手册形式公开发放至被征收人，该选房手册可公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定，丰台区政府将调取到的信息向徐文焕提供。徐文焕申请的该项目“确定被征收人选择何种户型的分配标准及相关红头文件（特别是89平米档安置房和60平米档安置房分配标准及相关红头文件）”，经在丰台区政府机关档案中查找，未查找到徐文焕申请的该部分信息。经向丰台区住建委了解，经检索，徐文焕申请的该部分信息不存在。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，徐文焕申请的该部分信息丰台区政府机关未制作且未获取，该部分信息不存在。徐文焕申请的“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”，经在丰台区政府机关档案中查找，未查找到徐文焕申请的该部分信息。经向丰台区住建委了解，徐文焕申请的该部分信息为各被征收人签订的征收补偿协议包含信息，由于本项目房屋征收工作尚未完结，尚有被征收人未签订征收补偿协议，且因徐文焕申请公开的信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，经征询已签订补偿协议被征收人代表意见，被征询人代表均不同意公开个人补偿协议及相关信息，若徐文焕申请指定被征收人补偿协议相关信息亦应征询指定被征收人意见。根据《政府信息公开条例》第十五条及《北京市政府信息公开规定》第二十七条的规定，徐文焕申请的该部分信息涉及个人隐私，经征询第三方代表意见。均不同意公开该部分信息，且该部分信息不公开不会对公共利益造成重大影响，故丰台区政府机关不予公开该部分信息。徐文焕不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书中的第一、三项，并要求丰台区政府重新作出答复等。一审法院经审理查明，2020年4月23日，丰台区政府收到徐文焕邮寄的《政府信息公开申请表》及相关材料，其所申请的政府信息描述如下：北京市丰台区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房征收项目中，用于房屋产权调换安置房屋的全部户型和相应套数、确定被征收人选择何种户型的分配标准及相关红头文件（特别是89平米档安置房和60平米档安置房分配标准及相关红头文件）、各被征收人签订的产权调换协议及补充协议（以下统称涉案信息）。同日，丰台区政府作出《登记回执》，告知徐文焕，丰台区政府将于2020年5月15日前作出书面答复。2020年4月26日，丰台区政府在丰台区政府档案电子系统中以“分钟寺”“分钟寺桥”“西北侧”“回迁”“安置房”“征收”“货币”“补偿”“预算”“总额”“发放”“补助”“明细”“产权”“调换”“户型”“套数”“分配标准”“89平米”“60平米”“被征收人”“协议”“补充协议”为关键词进行查询，未查找到徐文焕所申请的政府信息。同日，北京市丰台区政务服务管理局向丰台区住建委发函调查核实徐文焕申请公开的政府信息。2020年5月11日，丰台区住建委作出《关于张伟等9人申请公开有关问题的复函》，就徐文焕申请信息公开的内容作出回复。2020年5月14日，丰台区政府作出被诉告知书并于次日送达至徐文焕。徐文焕不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中，丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。依据上述规定，丰台区政府收到徐文焕的政府信息公开申请后，通过丰台区政府档案电子系统进行了查找，在未找到徐文焕申请公开的信息后，答复徐文焕未找到徐文焕申请公开的信息并无不当。就徐文焕申请公开的“用于产权调换安置房屋的全部户型和相应套数”信息，丰台区政府经向丰台区住建委了解以选房手册形式向徐文焕公开并无不当。就徐文焕申请公开的“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”信息，虽该信息的制作机关系房屋征收部门，丰台区政府非公开义务主体且未查找到该信息，但丰台区政府仅依据丰台区住建委的函询结果告知徐文焕其申请公开的“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”信息涉及个人隐私并决定不予公开不妥，对此予以指正。徐文焕可向公开义务机关提出信息公开申请，并由公开义务机关对该信息是否涉及个人隐私及是否应予公开依法作出认定和处理。《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。丰台区政府于2020年4月23日受理徐文焕的政府信息公开申请，于2020年5月14日作出被诉告知书，并于5月15日送达徐文焕。丰台区政府作出被诉告知书的程序符合法律规定。综上，徐文焕的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐文焕的诉讼请求。上诉人徐文焕不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由上诉至本院，请求撤销一审判决或将案件发回重审、或在查明事实后改判支持其一审诉求等。被上诉人丰台区政府未对一审判决提出异议。双方当事人在法定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二十七条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中，丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应徐文焕的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条还规定，对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况分别作出答复。其中，第（二）项和第（四）项中明确规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《征补条例》第四条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，丰台区政府收到徐文焕的政府信息公开申请后，通过丰台区政府档案电子系统进行了查找，在未找到涉案信息后，答复徐文焕未找到其申请公开的信息并无不当，行政程序合法。关于徐文焕申请公开的“用于产权调换安置房屋的全部户型和相应套数”信息，丰台区政府经向丰台区住建委了解以选房手册形式向徐文焕公开，并无不当。关于徐文焕申请公开的“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”信息，虽该信息的制作机关系房屋征收部门，丰台区政府非公开义务主体且未查找到该信息，但丰台区政府只依据丰台区住建委的函询结果，即告知徐文焕申请公开的该信息涉及个人隐私并决定不予公开不妥。一审法院对此已予指正，同时提出徐文焕可向公开义务机关提出信息公开申请，并由公开义务机关对该信息是否涉及个人隐私及是否应予公开依法作出认定和处理，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回徐文焕的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。徐文焕的上诉请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐文焕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年一月二十二日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬