四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终120号 上诉人（原审原告）：石世兵，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺星源，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司，住所地眉山市东坡区大北街**巴黎春天商城**。 负责人：黄凯，经理。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 上诉人石世兵因与被上诉人成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司（以下简称金房眉山分公司）劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 石世兵上诉请求：请求撤销(2020)川1402民初4342号民事判决第一、二项判决内容，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的关系应当认定为劳动关系。一审按劳务关系处理双方形成的用工关系系认定事实不清。按照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，是否构成劳动关系的关键点是劳动者是否享受了养老保险待遇或退休待遇而非是否超过法定退休年龄。本案中，上诉人既未享受养老保险待遇，又没有领取退休金，其与被上诉人的关系存在认定为劳动关系的条件。另根据最高人民法院（2010）行他字第10号文件“超过法定退休年龄的劳动者依然能够认定工伤”来看，现行法律并未否定超龄人员建立劳动关系的可能。2.上诉人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，应当认定为工伤。上诉人受伤属于意外事故，且上诉人受伤的地点也是往返于工作地与生活地的合理路线内。如果双方之间存在劳动关系，此次事故应当认定为工伤。被上诉人应当支付上诉人医疗费2262元、二次手术费6000元。3.被上诉人应当支付上诉人工资14000元。14000元是由2019年10月份工资和受伤后停工留薪期间2019年10月28日至2020年4月28日的工资构成，共7个月，每月2000元。4.被上诉人应当支付经济补偿金2000元。双方的劳动合同期限已届满，被上诉人未提出与上诉人续签劳动合同，应按《劳动合同法》的规定给付上诉人一个月工资即2000元。5.被上诉人应当退还上诉人保证金1200元。双方签订的劳动合同约定月工资为2200元，每月扣留200元保证金在年底退还，现双方劳动合同期限已届满，被上诉人应当退还扣留的保证金1200元。 金房眉山分公司辩称，1.一审将本案作为劳务关系审理是征求了双方意见的，故本案案由不再是劳动争议。2.上诉人认为构成工伤是没有依据的，从程序上来说应当先认定劳动关系，工伤应当经工伤认定程序来认定。3.上诉人受伤是因为其借骑他人车辆自行摔伤，是发生在下班几个小时之后，从责任主体和时间上来说都不符合认定工伤的时间和条件。 吾善公司向一审法院起诉请求：判令吾善公司无需向李志刚支付医疗费、检测治疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费，共计218176.2元。 石世兵向一审法院起诉请求：1.判令金房眉山分公司支付石世兵工资14000元、垫付医疗费2262元、二次手术费6000元、补偿费2000元，并退还保证金1200元；2.本案诉讼费由金房眉山分公司承担。 一审法院认定事实：石世兵出生于1957年12月22日，系精准扶贫困难户。石世兵从2019年4月28日起到金房眉山分公司经营的眉山东方首座小区物业管理的监控室上班。2019年10月28日原本是石世兵休息日，其在接到金房眉山分公司通知后到公司参加例会。石世兵已领取工资至2019年9月，2019年10月的工资至今未领取。 石世兵在2019年10月28日散会后，回家途中受伤，后于次日到眉山仁德医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台下骨折、左腓骨小头骨折，经治疗后于2019年11月16日出院，花费医疗费共计22621.67元，其中医保报销20359.51元，个人支付2262.16元。石世兵受伤后，未再到金房眉山分公司处上班。后因石世兵的赔偿事宜，双方经东坡区崇礼镇人民调解委员会调解未果，石世兵于2020年10月19日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于当日出具眉东劳人仲不[2020]101号不予受理通知书，不予受理的理由为超龄。石世兵遂于2020年10月20日诉至一审法院。 金房眉山分公司提交了工资表两份，拟证明石世兵工资为2000元/月。石世兵对工资表真实性无异议，但认为该2000元是扣除了保证金后的实发工资。一审法院认为，石世兵对工资表的真实性无异议，故予以采信。虽然石世兵在庭审中主张双方曾签订了劳动合同，合同约定工资为2200元/月，每月扣除200元作为保证金在年底一次性发放，但石世兵并未提交证据予以证明，故一审法院对其主张不予采信。金房眉山分公司认可石世兵2019年10月的工资为2173元，该主张系金房眉山分公司自认，故一审法院予以采信，并认定石世兵未领取2019年10月工资2173元。 一审法院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案石世兵出生于1957年12月22日，其于2019年4月28日起在金房眉山分公司处上班时，已超过60周岁，已达到法定退休年龄，双方形成的是劳务关系而非劳动关系。因此，本案案由不应为劳动争议，而应为劳务合同关系纠纷。对于工资，石世兵主张双方用工关系终止于2020年5月25日，并要求金房眉山分公司支付尚欠的工资为14000元。一审法院认为，石世兵从2019年10月28日受伤后未再向金房眉山分公司提供劳务，故双方劳务关系应终止于2019年10月28日，金房眉山分公司欠付石世兵的工资仅为2019年10月工资2173元。对于保证金，石世兵并未举证证明金房眉山分公司每月扣除其保证金200元的事实，应承担举证不能的法律后果，故其要求金房眉山分公司退还保证金1200元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。对于补偿费，补偿费的前提是劳动关系，但本案石世兵、金房眉山分公司之间形成的是劳务关系，故石世兵要求金房眉山分公司支付补偿费2000元的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。对于医疗费和二次手术费，石世兵主张其是在雇佣活动中受伤。根据《最要人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，石世兵受伤是发生在下班途中，而不是在工作岗位上受伤，且石世兵亦未提供证据证明其是在履行金房眉山分公司安排的其他工作中受伤，故石世兵并非在提供劳务过程中受伤。因此，石世兵要求金房眉山分公司赔偿医疗费及二次手术费的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审判决：一、被告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司于本判决生效之日起三日内支付原告石世兵工资2173元；二、驳回原告石世兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司负担。 本院二审期间,石世兵提交一份眉山市东坡区职工社会保险事务中心和眉山市东坡区城乡居民养老保险服务中心盖章的证明，拟证明石世兵从未享受过职工社会养老保险。金房眉山分公司质证意见为：真实性无异议，但不属于新证据，应当在一审过程中提出，且达不到其证明目的，仅能证明其在领取城乡居民基本养老保险，在其超龄后不能够买保险，超龄后是不构成劳动关系的。本院认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，对能否达到石世兵的证明目的，将综合予以评述。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审诉讼过程中石世兵陈述：2019年10月28日，其到金房眉山分公司开会，约15时散会后，其骑电瓶车回家，因电瓶车故障，又到修车店修车,但未修好。至20时许，其借用修车店老板提供的另一辆电瓶车骑行回家途中自行摔伤。 本院认为，在一审庭审过程中，石世兵的委托诉讼代理人自认双方之间系劳务关系，金房眉山分公司对此亦认可，故一审法院按劳务关系处理双方之间的关系并无不当。根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定系社会保险行政部门专属职能，人民法院不能以民事审判替代行政职能，当事人应向社会保险行政部门提出工伤认定申请，故石世兵在本案中主张其受伤应认定为工伤本院不予支持，其基于工伤基础上的支付医疗费、二次手术费和停工留薪期间工资请求也不予支持。关于经济补偿金问题，因石世兵与金房眉山分公司之间系劳务关系，不受劳动法律法规调整，其基于劳动关系而要求金房眉山分公司支付经济补偿金的请求因缺乏法律依据，不予支持。至于保证金，石世兵主张其与金房眉山分公司签订的劳动合同约定工资为2200元，每月扣留200元保证金年底退还，但其未提供证据予以证明，故一审未支持该项请求并无不当。 综上，石世兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由石世兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二一年一月二十九日 书记员 喻 静