山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终520号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。 主要负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，山东诚功律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1964年2月23日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：魏某某，男，1978年9月28日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人孙某某、魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人在交强险及商业险限额内赔偿被上诉人孙某某254830.78（上诉金额22239元）；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人魏某某提交的鉴定意见书中对魏某某电子签单笔迹鉴定结论存在不确定性，其鉴定结论不能作为裁判的依据。魏某某投保时系手机操作，本人应电子签单，如非系他本人操作，也应当向法庭进行合理说明；2.孙某某主张的非医保用药22239元，不在商业三者险赔付范围，上诉人不应赔付。 孙某某辩称，一审判决正确，请求维持原判。 魏某某辩称，鉴定机构的鉴定意见为“不是同一人笔迹的可能性较大”，上诉人未提交有效证据证明电子签单笔迹为被上诉人所书的情况下，鉴定意见作为鉴定依据并无不当。被上诉人的保险系上诉人的工作人员金红梅代为办理，上诉人交给被上诉人保单和发票复印件时，没有要求在保单上签字，未进行电子签单，也没有明确告知非医保用药不用赔付。 孙某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计295610元；2.被告承担本案诉讼费用等费用。事实和理由：2019年5月22日10时许，被告魏某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿龙德慧海工贸公司门口南北路由北向南行驶至事故地点处与原告孙某某驾驶的二轮电动车相刮，致原告孙某某受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交警大队事故认定，被告魏某某承担事故的主要责任，原告孙某某承担事故次要责任，该事故造成原告各项损失共计295610元。 一审法院认定事实：2019年5月22日10时许，被告魏某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿龙德慧海工贸公司门口南北路由北向南行驶至事故地点处与原告孙某某驾驶的二轮电动车相刮，致原告孙某某受伤,车辆部分损坏。经胶州市公安局交警大队事故认定，被告魏某某承担事故的主要责任，原告孙某某承担事故次要责任。事发后，原告被送入中国人民解放军第九七一医院住院治疗13天，经诊断为：1.创伤性肱骨近端粉碎性骨折（右）、2.皮肤裂伤清创缝合术后（右前额）3.高血压病2级（极高危）。原告支出医疗费42952.68元，被告魏某某垫付医疗费3102.13元。医疗费共计46054.81元。原告住院共计13天。被告保险公司审核自费药数额为22239元。被告魏某某对自费药数额有异议，申请对投保单中的笔迹进行鉴定。经法院委托，青岛联科司法鉴定所于2020年9月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为，检材投保号xxxx、xxxx《神行车保系列刹产品投保单》第三页《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知书》中投保人签章：魏某某电子签单字迹与提供的样本魏某某电子签单字迹不是同一人笔迹的可能性较大。魏某某支付鉴定费2600元。对于该鉴定意见书本院予以认可，法院根据鉴定意见审查确认投保单不是魏某某本人签字经原告申请，法院依法委托，青岛万方司法鉴定所于2019年12月9日出具司法鉴定意见书：原告致右上肢损伤评定为九级伤残；误工期限270天，护理期限为90天；后续治疗费10000元-12000元。原告支出鉴定费2860元。事故发生日2019年5月22日至原告定残日前一日2019年12月8日，共计200天。庭审中，原告提交胶州市好客来水饺馆出具的停发工资证明（未盖章）、营业执照复印件各一份，证明事发前原告在胶州市好客来水饺馆从事采购工作，每月工资4950元，发生事故后工资停发。被告保险公司认为原告已过退休年龄，对误工证明及误工费不予认可。原告提交青岛昌瑞五金制品有限公司工资表一宗、营业执照、结婚证复印件各一份，证明原告受伤期间由其丈夫张进金护理，其工资收入情况。庭审后法院及保险公司代理人到青岛昌瑞五金制品有限公司调查核实，该公司会计杜晓燕证明张进金的工资情况属实，事故发生前一年原告丈夫的月工资收入超过5000元，但未提交个人所得税证明。原告孙某某与其丈夫张进金婚后生育的女儿张杰，公民身份号码，至定残时年满12周岁。胶州市金山起重搬运施救队出具施救费发票一份，证明原告因交通事故支付施救费100元。事发时，被告魏某某系鲁Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万和不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的损失赔偿明细为：医疗费46054.81元（加上被告垫付）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、误工费44550元（165元/天×270天）、护理费20736元（230.4元/天×90天）、伤残赔偿金217936元（54484元×20年×20%）、伤残鉴定费2860元、后续治疗费12000元、其女抚养费24686.2元（35266元×7年×20%÷2人）、交通费1750元、精神抚慰金2000元、病历复印费35元、施救费100元。 一审法院认为，被告魏某某驾驶机动车与原告发生交通事故属实。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告魏某某承担事故主要责任，原告孙某某承担事故次要责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法庭调查，鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例承担赔偿责任。对于自费药部分，在交强险限额扣除10000元之后的余额应由应由原告孙某某及被告魏某某按照3:7的责任承担。因被告保险公司未尽到提示说明义务，故自费药应由魏某某承担的部分由被告保险公司承担。原告各项损失的分析认定：原告主张医疗费46054.81元，有相关的病历及收费票据相互印证，符合法律规定，法院予以支持；主张住院伙食补助费1300元（100元/天×13天)，因原告住院13天，符合法律规定，法院予以支持；主张后续治疗费12000过高，根据鉴定意见，本院支持11000元.以上三项合计58354.81元(46054.81元+1300元+11000元)，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例承担33848.36元【（58354.81元－10000元）×70%】。原告主张伤残赔偿金217936元（54484元×20年×20%），符合法律规定，法院予以支持；主张误工费44550元（165元/天×270天）过高。虽然鉴定意见原告的误工期限为270天，但事故发生日2019年5月22日至原告定残日前一日2019年12月8日，共计200天，故原告的误工期间应计算200天，定残之后的误工损失转化成了伤残赔偿金。根据原告的年龄和相关法律规定及原告的工作证明，法院酌情支持误工费为25800元（129元/天×200天）；原告主张护理费20736元（230.4元/天×90天）过高，因护理人员原告的丈夫张进金未缴纳个人所得税，根据相关法律规定及鉴定意见，法院酌情支持护理费为14940元（166元/天×90天)；主张被抚养人张杰的生活费24686.2元（35266元×7年×20%÷2人）计算错误，根据鉴定意见出具的时间，被抚养人张杰年满12周岁，应计算6年，故抚养费应调整为21159.6元（35266元×6年×20%÷2人）；主张交通费1750元，根据原告实际住院时间并结合其后期门诊复查病历记载，对该项主张酌情支持1300元；主张鉴定费2860元，系原告为明确事故损失产生的必要花费，法院予以支持；主张病历复印费35元，系原告实际支出，对该项费用本院予以支持；主张精神抚慰金2000元，因被告在事故中承担主要责任，且原告构成9级伤残，该事故给原告的精神造成较大损伤，故对该项费用法院予以支持；以上八项合计286030.6元（217936元+25800元+14940元+2860元+21159.6元+1300元+35元+2000元），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例承担123221.42元【（286030.6元－110000元）×70%】。施救费100元，系原告因交通事故实际支出费用，法院予以支持。由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担100元。被告支付鉴定费2600元,系被告为明确事故损失产生的必要花费，法院予以支持。综上，被告保险公司应赔偿原告孙某某各项经济损失共计277069.78元（10000元+33848.36元+110000元+123221.42元+100元），因被告保险公司已赔偿原告损失，故被告魏某某不再承担赔偿责任。被告魏某某垫付的医疗费3102.13元，原告应在保险公司赔偿后予以返还。被告保险公司应赔偿被告魏某某鉴定费2600元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告孙某某各项经济损失共计277069.78元（其中返还被告魏某某3102.13元），于判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿被告魏某某鉴定费2600元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙某某对被告魏某某的诉讼请求。四、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人赔偿被上诉人孙某某非医保用药费用是否正确。本案中，关于被上诉人魏某某保险单上电子签名问题，青岛联科司法鉴定出具司法鉴定意见倾向认为，检材投保号xxxx、xxxx《神行车保系列刹产品投保单》第三页《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知书》中投保人签章：魏某某电子签单字迹与提供的样本魏某某电子签单字迹不是同一人笔迹的可能性较大。上诉人未提供有效证据证明电子签单笔迹系魏某某所签，应承担举证不能的责任。一审法院认定投保单的电子签名非系魏某某所签并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面的形式或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。根据上述法律规定，上诉人未提交证据证明关于非医保用药免责条款已向被上诉人尽到明确说明义务，应承担相应的赔偿责任。一审法院判决上诉人在商业三者险范围内赔偿受害人孙某某非医保用药费用于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二一年一月二十八日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽