广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1496号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市象山区安新北路10号。 负责人：王显坤，总经理。 委托诉讼代理人：扈强，广西瑞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秀荣，广西瑞景律师事务所律师。 被告：王妹华，男，1967年1月8日出生，汉族，住所地广西全州县。 委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋桂林支公司）与被告王妹华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，被告王妹华于2020年7月30日向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月4日作出（2020）桂0303民初1496号之一民事裁定，驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）桂03民辖终146号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告太平洋桂林支公司的委托诉讼代理人扈强、被告王妹华及其委托诉讼代理人唐顺胜到庭参加诉讼。2020年12月7日，原告向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）桂030 2 3民初1496号之三民事裁定，查封（冻结）被告名下价值26559.5元的财产。本案现已审理终结。 原告太平洋桂林支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王妹华向原告支付保险人代位求偿款26559.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日10时57分许，案外人申兵驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市叠彩区环城北一路由南向北行驶至联坤家居路段时，与被告王妹华驾驶的无号牌电动三轮车发生刮碰，造成被告王妹华受伤，两车不同程度损伤的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队叠彩大队于2019年12月10日作出《道路交通事故认定书》，认定案外人申兵、被告王妹华对此次事故承担同等责任。案外人申兵为其驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在原告处购买了车损险，该事故发生在投保期内，遂在事故发生后向原告理赔，经定损，案外人申兵在此事故中所遭受的车辆损失共计53119元。根据《道路交通事故认定书》的认定，原告共计向案外人申兵赔付26559.5元（53119×50%）。原告认为，此次事故被告王妹华应与案外人申兵承担同等责任，但被告王妹华拒绝向申兵赔付，导致原告向申兵理赔，给原告造成损失，原告遂根据相关法律规定，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王妹华答辩称，被告对原告所主张的责任承担比例无异议，但对赔偿数额有异议，认为，原告主张的赔偿数额过高，该费用系原告与案外人申兵自行商定，未告知被告，被告对此不知情，不排除有虚报数额的嫌疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 3 一、原告针对其诉讼请求提供的证据： 1.交通事故认定书，证明此次事故发生的具体情况及被告对此次事故应承担的责任比例。2.桂Ｃ×××××号机动车保险单、车辆估损单、估损清单及维修发票，证明车辆的保险状况及此次事故造成的损失数额。3.索赔申请书、机动车索赔权转让书、电子银行转账凭证，证明案外人申兵向原告索赔，原告已将保险赔偿款支付完毕。 被告王妹华对原告提供的证据的质证意见为：1.对证据1无异议。2.对证据2的真实性无异议，但认为维修金额过高。3.对证据3中的1000元转账凭证的真实性有异议，对其他证据均无异议。 二、被告王妹华针对其抗辩主张未提供任何证据。 三、本院认证：对原告提供的上述证据的真实性，本院均予以确认，并在卷佐证，但能否完全证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日，案外人申兵作为投保人在原告处投保《神行车保机动车保险》一份，被保险人为申兵，被告保险车辆为桂Ｃ×××××号，承保险别包含机动车损失险等，保险期间为2019年6月13日零时起至2020年6月12日二十四时止，保险单号为ＡＮＡＮ06ＴＹ1419Ｂ000569Ｈ。 2019年11月20日10时57分许，案外人申兵驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市叠彩区环城北一路由北向南行驶，行驶至环城北一路联坤家居路段时，遇被告王妹华驾驶一辆无号牌的电动三轮车由东向西横过道路，双方车辆发生刮碰，造成被告王妹华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 2019年12月10日，桂林市公安局交通警察支队叠彩大队出具第450303 4 120190000105号《道路交通事故认定书》，认定申兵承担此次道路交通事故责任的同等责任；被告王妹华承担此次道路交通事故责任的同等责任。 2019年12月19日，湖南邦田汽车服务有限公司桂林市叠彩施救站向案外人申兵出具增值税发票一张，载明拖车费为410元。 2020年1月16日，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具《机动车辆估损单》,载明对案外人申兵桂Ｃ×××××号车辆定损信息为：“换件75项，换件金额：44890.4。辅材3项，辅材金额：400。维修31项，维修工时：6418.6。外修3项，外修金额：1000元。施救1项，施救金额：400。维修费总金额（含税）：53109。”该估损单特别约定：“6、本估损单（包括特别约定）及清单由包括保险方在内的二方（含二方）以上签章生效，不得作为保险公司确认和承诺承担保险责任的依据。”下方保险公司签章处盖有中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司理赔专用章，并附有车损清单。 2020年1月17日，桂林长久博众汽车销售服务有限公司向案外人申兵出具增值税发票一张，载明维修费金额为51709元。 2020年1月19日，案外人申兵向原告申请代位求偿索赔，因被告王妹华不配合赔付车损，要求原告代位赔偿。同日，案外人申兵向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：“你公司ＡＮＡＮ06ＴＹ1419Ｂ000569Ｈ（保险单号）项下承包车辆大众ＦＶ7144ＨＤＤＢＧ轿车（厂牌型号）、桂Ｃ×××××（号牌号码），于2019年11月20日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金额（人民币大写）：贰万陆仟伍佰伍拾肆圆伍角。立书人同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利（包含根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方王妹华追偿。立书人保证随 5 时为你公司行使上述权利提供充分协助。……”申兵在权利转让人处签字捺手印。 2020年1月21日，原告向广西南宁众信捷汽车服务有限公司尾号为019的账户转款1000元。 2020年1月22日，原告向案外人申兵尾号为352的银行账户转款52109元。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆损失定损金额的确定是否符合法律规定，原告所主张的赔偿数额是否应予支持。 一、关于涉案车辆损失定损金额的确定，是否符合法律规定的问题 被告抗辩称，原告所主张的车辆定损系由原告及案外人申兵确定，未告知被告，被告对此完全不知情，故被告不予认可。 本院认为，本案中案外人申兵向原告购买保险后发生交通事故，事故发生在保险期内，案外人申兵向原告索赔，由原告根据保险理规定的赔流程与案外人申兵对车辆损失作出评估，其程序并无不妥。且被告未向本院提供其他证据证明案外人申兵车辆具体损失的证据，故本院采信原告举证的材料作为本案案外人申兵车辆损失确定的依据。 二、关于原告所主张的赔偿数额是否应予支持的问题 根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。” 本案中，案外人与被告王妹华于2019年11月20日发生的交通事故，已由桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出《道路交通事故认定书》，认定双方在此次事故责任中承担同等责任，即双方各承担50%的责任，双方对此均无异议，故本院予以 6 确认。 如上文所上述，原告提供了案外人申兵维的维修票据、拖车费票据，以及原告转账支付外修项目金额的凭证，故案外人申兵的车辆损失共计为53119元（51709元+1000元+410元）。因原告实际赔付给申兵的金额仅为53109元，故本案原告向被告追偿的具体金额亦应以此数额为准。因被告王妹华仅承担50%的赔偿责任，故其应向原告承担的赔偿数额为26554.5元（53109元×50%）。对原告主张过高部分的赔偿数额，本院则不予确认支持。 被告抗辩称，原告所主张的赔偿数额过高，其中1000元系外修费用，且原告无法举证证明其已真实支出；另51709元的维修金额畸高，且未通知被告参与定损。本院认为，原告提供了正规票据及转账凭证，足以证明案外人申兵的车辆损失，被告未能举证证明原告主张的损失虚高或未实际发生。故本院对被告的该项抗辩主张，不予采信支持。 综上所述，原告要求被告赔偿其保险代为求偿款共计26554.5元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以确认支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王妹华支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司保险赔偿款26554.5元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司其他诉讼请求。 本案案件受理费464元，保全费286元，共计750元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交，由被告王妹华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按本 7 判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费464元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  李瑞琦 人民陪审员  廖荣胜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 8 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。