wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17431号之一原告：袁虹，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王峤，北京同展律师事务所律师。被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，注册地北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长。委托诉讼代理人：李艳岭，女，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司法务经理。原告袁虹与被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告袁虹诉称：原被告双方于2019年2月20日签订了《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）12个月认购协议》（以下简称认购协议）。认购协议约定：原告向被告支付300万元认购款，融资计划期限为12个月，收益率为年10%。双方约定“按季付息、到期还本付息”。合同签订当日，原告依约向被告支付了300万元认购款，被告在融资计划期限内未按季支付利息，截至2020年2月20日融资计划到期还本付息日也未偿还任何本金及收益款，被告应依法履行其向原告返还借款本息的义务。虽然双方未约定逾期还款利息，但是约定了10%的借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可要求被告按照借期内约定的年10%利率支付资金占用期间利息。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还债务融资计划认购款（借款）本金300万元；2.被告向原告支付约定的融资收益（借期内利息）30万元；3.被告向原告支付自2020年2月20日起至实际偿还之日的逾期还款利息，本金以300万元计，利率参照双方签订的《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）12个月认购协议》约定的10%的产品收益率（利率）执行；4.被告承担本案诉讼费用。被告建工新燕公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为原被告签订的《认购协议》中第九条法律适用和争议解决条款第2款约定：“就本协议解释、履行和其它相关事项产生的任何争议，双方首先应友好协商解决。如协商不成，协议各方均可以被告住所地人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律规定，故本案应由被告住所地法院即北京市丰台区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，原告依据涉案《认购协议》提起本案诉讼，请求判令被告偿还认购款及相应利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。涉案《认购协议》第九条法律适用和争议解决中第二条约定：“就本协议解释、履行和其它相关事项产生的任何争议，双方首先应友好协商解决。如协商不成，协议各方均可以被告住所地人民法院提起诉讼。”该协议约定管辖法院明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效。经询问，被告建工新燕公司自认其注册在北京市丰台区大瓦窑村319号，但其并未在此地实际办公，其主要办事机构所在地为北京市东城区培新街7号楼，公司法人、财务部门等机构和人员均在该地址办公。故本案被告住所地位于北京市东城区，本院对本案享有管辖权，被告建工新燕公司提出的管辖权异议申请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二一年一月二十九日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈永顺。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈永顺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈永顺经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金152,370.04元，支付利息13,839.78元、逾期还款违约金52,020.06元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金152,370.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈永顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币152,370.04元；二、被告陈永顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币152,370.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,347元，减半收取计1,673元，由被告陈永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0122执350号之一 申请执行人：傅涛，女，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽有鑫信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡政府院内西楼203，统一社会信用代码91340122MA2TUYAQX1。 法定代表人：宋和平。 本院在执行申请执行人傅涛与被执行人安徽有鑫信息科技有限公司工资争议纠纷一案中，申请执行人于2021年1月15日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0122执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月十九日 法官助理孙毅 书记员许东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1018号原告：上海视互力商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：叶方青，男，1989年2月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海视互力商贸有限公司与被告叶方青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海视互力商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海视互力商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 金煜二〇二一年一月二十一日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181财保4号申请人:童解利，男，汉族，1974年3月2日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。被申请人:汪东群，男，汉族，1965年9月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。申请人张杰与被申请人汪东群因租赁合同纠纷，申请人张杰于2021年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人汪东群名下银行账户资金11万元或查封、扣押被申请人所有的房产、车辆等相当于11万元价值的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保险金额为11万元的保函为申请人张杰的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人张杰的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人汪东群名下银行账户资金11万元或查封、扣押被申请人所有的房产、车辆等相当于11万元价值的财产。二、冻结案外人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费1520元，由申请人张杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 罗登波审 判 员 丁学卫审 判 员 邱爱萍二〇二一年一月十四日法官助理马玉国代书记员 梁 茜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11817号原告：曹凤娇，女，汉族，1959年5月18日出生，住址兰州市西固区。被告：甘肃瀛强律师事务所，住所地兰州市城关区南滨河东路517号。负责人：安治国，该所主任。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃久铭律师事务所律师。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司（原甘肃第一安装工程有限公司），住所地西固区西固西路37号。法定代表人：王志宏，该公司总经理。被告：兰州安信物业管理有限责任公司，住所地兰州市西固区西固西路37号。法定代表人：李小平，该公司总经理。第三人：罗兰，女，汉族，1960年10月19日出生，住址兰州市西固区。第三人：颜俊峰，男，汉族，1964年8月8日出生，住址兰州市西固区。原告曹凤娇与被告甘肃瀛强律师事务所（以下简称：瀛强律所）、甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称：一安公司）、兰州安信物业管理有限责任公司（以下简称：安信公司）、第三人罗兰、颜俊峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤娇、被告瀛强律所委托诉讼代理人姚博文、第三人罗兰、颜俊峰到庭参加诉讼；被告一安公司、安信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告曹凤娇向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认三被告之间的律师代理合同无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：一、原告与被告（安信物业公司）于2019年5月7日发生停车场“经营承包合同”纠纷一案。就此纠纷事宜的主要原因是因被告（甘肃一安公司）意图收回已经委托承包给被告（安信物业公司）的3个停车场(另外两家由罗兰、颜俊峰承包经营)并自己掌控和经营为目的。然；被告（甘肃一安公司）与原告根本没有直接的（经营承包合同关系）且属于第三人，和属于承包经营合同以外的单位，与原告(曹凤娇)没有合同关系。被告(甘肃第一安公司)却公然先后实施了2018年4月28日雇佣社会人员6人以保安人员的名义，强行向原告经营的停车场要求搬离，原告与在场工作人员（宋卫兵）报警，有西固区公安分局(临洮街派出所)出警记录证明，就此违法事实已经侵犯原告承包经营权。被告（甘肃一安公司）为达到收回原告(曹凤娇)和另外两家(罗兰、颜俊峰)的停车场，并能达到由自己掌控和经营的不法目的，又再次继续以被告（安信物业公司）作为原告主体，向西固区法院提起诉讼“解除合同”，并聘请被告（甘肃赢强律师事务所）的李世军律师，支付50000元的律师代理费，该律师事务所又以(安信物业公司)签订律师代理合同，该律师代理合同的费用是被告（甘肃第一安公司）出资，而不是（安信物业公司）出资，同时由被告(安信物业公司)出具委托诉讼手续。被告(甘肃第一安公司)其目的就是以被告(安信物业公司)作为原告主体诉讼本案原告(曹凤娇)及另外两家承包人(罗兰、颜俊峰)诉讼“解除合同”达到占有3家停车场经营权目的。原告认为三被告均存在“恶意串通损害原告利益”，侵犯原告合法权益。就此行为已经违反《合同法》第五十二条规定；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;就此“恶意串通损害第三人利益”违法事实，应当认定代理合同无效。二、被告(甘肃赢强律师事务所、李世军律师)违反《律师法》第三十九条规定；律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。同时违反《合同法》第五十二条规定；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。应当确认代理合同无效。本案被告(甘肃赢强律师事务所及李世军律师)；在办理(甘肃第一安装有限公司和安信物业公司)诉讼(曹凤娇、罗兰、颜俊峰)的停车场承包经营合同纠纷一案，属于代理和接受两家委托该代理行为已经违法，应属于代理合同无效。原告(曹凤娇)认为该代理合同，是在被告（第一安装公司）要求其下属委托公司（安信物业公司）与其恶意串通并聘请被告（甘肃瀛强律师事务所）的李世军律师；共同以（安信物业）的（原告主体）名义向西固区人民法院起诉原告“解除合同”的诉求。其目的就是将原告的停车场已经经营多年且收益很好并自己来掌控和收益。原告认为第一被告(甘肃赢强律师事务所)及李世军律师，在接办甘肃第一安装公司)诉讼3家(曹凤娇、罗兰、颜俊峰)的“停车场承包经营合同“纠纷一案时，是明明知道被告(甘肃第一安装公司)作为原告主体不适格，且被告(甘肃第一安装公司与原告曹凤娇、罗兰、颜俊峰)均没有合同关系，法院不会立案更不会获得支持。因此被告(甘肃赢强律师事务所及李世军律师)为了达到帮助被告(甘肃第一安装有限公司)占有3承包人停车场的目的，所以将被告(安信物业公司)作为原告主体，同时由被告(安信物业公司)配合李世军律师向西固区法院出具诉状盖章和委托手续并提起对(曹凤娇、罗兰、颜俊峰)三家承包人的诉讼。原告因被告（甘肃一安公司）以（安信物业公司）的名义作为原告并起诉至西固区法院，同时被告（甘肃一安公司）出资5万元与被告（甘肃瀛强律师事务所）的李世军律师共同“恶意串通”诉讼3家承包人停车场“解除合同”纠纷一案，已经严重侵犯原告合法的停车场的承包经营权，现提出起诉并确认三被告之间的“代理合同”无效。综上所述；原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》《律师法》，请求法院依法判令如上所请。被告瀛强律所答辩称：原告并非安信公司与瀛强律所之间合同关系当事人，不具备本案当事人主体资格，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗兰、颜俊峰述称：被告瀛强律所律师同时代理一安公司、安信公司违反律师法规定。一安公司、安信公司恶意串通提起诉讼，损害其权益，请求支持原告的诉讼请求。被告一安公司、安信公司未提交答辩意见。原告曹凤娇围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、录音，用以证明被告一安公司而非安信公司对其提起诉讼，一安公司侵犯其权益；2、微信聊天截图，用以证明被告一安公司出资聘请律师参与其与一安公司的诉讼；3、判决书，用以证明被告瀛强律所律师受一安公司委托作为安信公司代理人出庭参加诉讼的事实；4、照片及接处警工作登记表，用以证明一安公司派保安强行将停车场收回；5、委托代理合同及说明，用以证明一安公司利用安信公司提起诉讼。上述证据无法证明原告诉请所要证明的问题，本院不予确认。被告瀛强律所提交了如下证据：1、委托代理合同及风险告知书、付款凭证、发票，用以证明安信公司与本案原告因合同纠纷一案签订委托代理合同代理诉讼事宜；2、民事判决书，用以证明他所代理安信公司参与诉讼已经两审终审，代理行为并无不当。上述证据已经开庭出示并质证，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：原告曹凤娇、被告安信公司承包经营合同纠纷一案已经西固区人民法院及兰州市中级人民法院两审终审结束。原告认为被告一安公司假借安信公司名义对她提起诉讼，强行解除了安信公司与她之间的承包合同关系，侵犯其合法权益向本院提起诉讼，请求确认被告瀛强律所、一安公司、安信公司之间的律师代理合同无效。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告曹凤娇起诉请求确认被告瀛强律所、一安公司、安信公司之间的律师代理合同无效，但其并非该合同当事人，依据合同相对性原理，其无权对他人之间的合同提起确认无效之诉；同时，根据现有证据，原告并没有提交证据证明其要求确认无效的三方律师代理合同是否存在，故其诉请没有证据支持，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：驳回原告曹凤娇的诉讼请求。案件受理费50元已减半收取，由原告曹凤娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二一年一月四日书记员 郝群艳
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执966号 申请执行人:陈永清，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省。 被执行人：叶仁冰，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：张丽丽，女，1990年5月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人陈永清与被执行人叶仁冰、张丽丽借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初209号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人陈永清申请，本院于2020年8月17日依法立案执行，执行标的为58000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人叶仁冰、张丽丽纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人叶仁冰、张丽丽可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶仁冰、张丽丽有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年一月二十五日 书记员  李俊杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终196号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业大厦B座十层。统一社会信用代码：91520200551926889L。负责人：李鸿，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：汪中旭，男，汉族，1987年5月28日出生，住贵州省播州区。被上诉人（原审被告）：易宗建，男，汉族，1968年5月30日出生，住重庆市。被上诉人（原审被告）：六盘水新红森置业有限公司。住所地：贵州省六盘水钟山区花园路12号111室。统一社会信用代码：91520201MA6DMJ730F。法定代表人：姚淑章，该执行董事兼经理。被上诉人（原审第三人）：杜在英，女，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市綦江区。上诉人太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平财保六盘水公司）因与被上诉人汪中旭、易宗建、六盘水新红森置业有限公司（以下简称新红森公司）、杜在英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平财保六盘水公司上诉请求：1．撤销（2020）黔0303民初328号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人租车损失的诉讼请求。2．本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人庭审中未提供租车为必要产生的费用，仅凭租车合同、工作证明、收款收据不足以达到被上诉人的证明目的，因此我司认为不应得到支持。汪中旭、易宗建、新红森公司、杜在英未针对太平财保六盘水公司的上诉请求及理由作书面答辩。汪中旭向一审法院起诉请求：1．判决易宗建、新红森公司赔偿汪中旭各项经济损失共计27,500元（12,500元的维修费用以及15,000元租车费）。2．太平财保六盘水公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3．本案诉讼费用由易宗建、新红森公司承担。一审法院认定事实：2018年4月5日，易宗建持Ａ2型机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，由遵义沿兰海高速公路驶往重庆方向。7时10分许，当车辆行驶至兰海高速1200Ｋｍ＋200ｍ（下行）路段时，与前方同车道行驶的由汪中旭持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定易宗建在此次事故中负全部责任，汪中旭无责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号小型普通客车（登记所有人为杜在英，车辆品牌为别克牌）被送往贵州遵义乾通沪通汽车销售服务有限公司维修，维修时间为2018年4月8日至2018年5月16日，产生维修费用12500元。在诉讼过程中，汪中旭提供杜在英（乙方）与“遵义志斌汽车租赁有限公司”（甲方）签订的《汽车租赁合同》一份，载明甲方租给乙方斯柯达车辆，号牌陕Ｅ×××××，预计租期40天，交车时间2018年4月6日，租赁费400元／天，以实际租赁的时间缴纳租赁费，8000元一次性给乙方，车辆保证金2000元，该车辆实际于2018年5月16日交还甲方等内容。汪中旭提供“遵义志斌汽车租赁有限公司”开具的收款收据二份，一份载明收到杜在英10000元（2018年4月6日），一份载明收到杜在英5000元（2018年5月16日）。汪中旭提供“贵州凤凰装饰设计工程有限公司”出具的《工作证明》一份，载明公司员工杜在英在公司妈咪悦音乐主题月子会所装修工程项目担任财务及材料采购负责人，其往返施工现场的交通工具由杜在英自行解决，同时该项目材料也由杜在英自行驾车外出采购等内容。汪中旭提供杜在英于2018年5月17日出具的《收条》一份，载明今收到汪中旭租车费用15000元。贵Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为新红森公司，该车辆在太平财保六盘水公司处投保有交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）等险种，被保险人为新红森公司。本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。汪中旭因侵权而产生财产损害，故侵权责任人依法应承担相应的侵权责任。本案中，太平财保六盘水公司对贵Ｃ×××××号车辆的损失为12500元无异议且同意赔偿，故予以确认。关于租车费。虽然汪中旭提供《汽车租赁合同》、《工作证明》、收款收据欲证明租车标准、租车费的金额，但非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用须合理。因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。对此，综合本案的实际情况酌情确定租车费的合理标准为280元／天。关于租车天数，根据汪中旭提供的结算单、情况说明及道路交通事故认定书予以认定41天。因此，支持租车费用11480元（280元／天×41天）。贵Ｃ×××××号车辆及汪中旭属于贵Ｂ×××××号车辆的第三者，而贵Ｂ×××××号车辆在太平财保六盘水公司处投保有交强险、第三者责任保险，且交通事故发生在保险期间内。鉴于前述损失均已由汪中旭承担，故汪中旭因本次交通事故产生的经济损失依法由太平财保六盘水公司在交强险限额内予以赔偿。因此，太平财保六盘水公司依法应向汪中旭赔偿经济损失合计23980元（12500元＋11480元）。对于汪中旭其他的诉讼请求金额不予支持。易宗建、新红森公司、杜在英经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席裁决。综上所述，对于汪中旭其他的诉讼请求不予支持，对于太平财保六盘水公司其余的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司六盘水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪中旭各项经济损失合计23980元；二、驳回汪中旭其他诉讼请求。案件受理费480元，公告费400元，合计880元，由原告汪中旭负担180元，由被告易宗建负担700元。双方当事人二审未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决根据汪中旭提供的汽车租赁合同、结算单、工作证明、收条及道路交通事故认定书，酌情按每日280元支持其在的涉案车辆维修期间的替代性交通工具的租赁费用并无不当，本院予以确认。太平财保六盘水公司所持不应支持车辆租赁费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由太平财产保险有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二一年一月二十一日法官助理王薇书记员胡汝静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1665号原告：邱振保，男，1970年2月12日出生。被告：王磊，男，1988年6月20日出生。原告邱振保与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振保到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱振保向本院提出诉讼请求：1．判令王磊归还邱振保借款96000元；2．本案的诉讼费由王磊承担。事实和理由：王磊因资金周转需要向我借款，2016年10月21日，我通过我爱人的银行账户向王磊指定的账户转账96000元，因王磊一直未还钱，2017年5月16日，王磊为我出具借条一张。后王磊一直未归还借款，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：王磊因资金周转需要向邱振保借款，2016年10月21日，邱振保通过其妻子涂俊梅名下中国农业银行账户向王磊指定的李希丰名下账户转账96000元。邱振保称，因王磊一直未归还借款，2017年5月16日王磊为邱振保出具借条一张，写明：“王磊今借到邱振保现金玖万陆仟元整（96000元）王磊（×××）”，王磊在借条上签字、捺印。现邱振保诉于本院，要求王磊返还借款。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易明细、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，结合邱振保提供的借条、银行卡交易明细等证据，可以认定邱振保与王磊之间存在借贷法律关系，邱振保给付王磊借款后，王磊未在借款期满后予以归还，现邱振保要求王磊归还借款96000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告邱振保借款九万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告王磊负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千一百元，由被告王磊负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年一月十二日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初41号原告：朱秀萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王洪仁，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告朱秀萍与被告王洪仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告朱秀萍于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀萍撤诉。案件受理费25元，由原告朱秀萍负担。审 判 员  窦 智二〇二一年一月十二日书 记 员  张 玉附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款  ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异153号异议人（被执行人）：赵立刚，男，1977年9月22日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人：李莉，女，1957年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市。在本院执行李莉与赵立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，赵立刚对本院对其采取限制消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵立刚称，请求法院撤销（2020）京0106执10774号执行裁定书，解除对赵立刚采取的限制消费措施。事实和理由：李莉与赵立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2018年10月25日作出（2017）京0106民初19215号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。李莉向法院申请强制执行，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106执10774号执行裁定书，对赵立刚采取限制消费措施。赵立刚认为，赵立刚没有参加庭审，对整个庭审不知情，法院认定事实、适用法律错误。赵立刚对李莉丈夫陈洋平的死亡不应承担任何责任，陈洋平系因其自身基础疾病死亡，与赵立刚没有法律上的因果关系。综上，法院对赵立刚采取限制消费措施无事实和法律依据，请求解除该限制消费措施。本院查明，李莉与赵立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2017）京0106民初19215号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、赵立刚于本判决生效后7日内赔偿李莉死亡赔偿金194735元，丧葬费9247.2元，合计203982.2元。二、驳回李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由赵立刚负担（于本判决生效后7日内交纳，其中1393元给付李莉）。公告费560元，由赵立刚负担（于本判决生效后7日内交纳）。2020年7月24日，李莉申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执10774号。2020年9月2日，本院对被执行人赵立刚采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年11月5日，本院作出（2020）京0106执10774号之一执行裁定书，裁定（2017）京0106民初19215号民事判决书终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。本案中，已经发生法律效力的（2017）京0106民初19215号民事判决书确定赵立刚应赔偿李莉死亡赔偿金、丧葬费合计203982.2元，本院依据该判决书将赵立刚列为被执行人，并对其采取强制限制消费措施，符合法律法规规定，并无不当。赵立刚关于不应对其采取限制消费措施的主张，本质系对（2017）京0106民初19215号民事判决书不满，不属于执行行为异议的审查范围，其应通过其他法定程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回赵立刚的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月十二日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初22号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李有华，男，1987年3月13日出生于广西荔浦市，汉族，初中文化，农民，住广西荔浦市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年12月8日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；后因犯盗窃罪，于2016年1月20日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年10月28日被荔浦市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被鹿寨县公安局刑事拘留；同年11月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人汤中迎，男，1988年8月11日出生于广西荔浦市，汉族，初中文化，农民，住广西荔浦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被鹿寨县公安局刑事拘留；同年11月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉［2020］ -2- 251号起诉书指控被告人李有华、汤中迎犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人李有华、汤中迎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年9月27日中午14时许，被告人李有华、汤中迎窜到鹿寨县林某的果厂，将林某放在果厂充电的一辆雅迪牌二轮电动车盗走，后将电动车开回荔浦市青山镇荔江村社坪屯，存放在汤某家中。次日，李有华、汤中迎在村里被公安机关抓获归案，追回被盗电动车已退还给失主林某。经物价部门评估，被盗电动车价值人民币1641元。 另查明，李有华盗得电动车后，发现被盗电动车座包下的钱包内有220元，遂将该220元占为己有。李有华、汤中迎到案后如实供述了盗窃他人电动车的犯罪事实。2020年9月29日，鹿寨县公安局作出行政处罚决定书，决定对李有华在2020年6月份的吸毒违法行为行政拘留十日，对其因本案的盗窃违法行为行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；决定对汤中迎因本案的盗窃违法行为行政拘留十五日。 上述事实，被告人李有华、汤中迎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、车辆信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，被害人林某的陈述， -3- 被告人李有华、汤中迎的供述，价格认证结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李有华、汤中迎以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控李有华、汤中迎犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但汤中迎系罪责相对较轻的主犯，本院在量刑时予以考虑。李有华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李有华、汤中迎归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据李有华、汤中迎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李有华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年5月28日止，此前因盗窃被行政拘留十五日及被抓当日折抵刑期共十六日已扣除。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、被告人汤中迎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚 -4- 金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年3月28日止，此前被行政拘留十五日及被抓当日折抵刑期共十六日已扣除。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 三、责令被告人李有华退赔被害人林某的经济损失人民币二百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫积凤 二〇二一年一月二十日 书记员  覃小敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初440号 原告：沈鹏，男，1982年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川海纳柒星科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋2单元20层2号。 法定代表人：孙月婷，职务不详。 原告沈鹏与被告四川海纳柒星科技有限公司（以下简称海纳科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付给原告14432.67元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2020年6月30日解除劳动合同，并签订《协议》，协议约定被告分五期向原告支付薪资共计18040.84元，后原告不按协议约定履行义务，故诉至法院。 被告海纳科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2020年3月23日至2020年6月30日在被告处工作。原被告于2020年7月9日签订《协议》，协议载明原告于2020年6月30日从被告处离职，协议还约定被告向原告支付薪资18040.84元，该款项于2020年7月至2020年11月分五期支付，金额为3608.17元/期。被告支付一期款项后未再支付。 以上事实有《劳动合同》《离职证明》《协议》证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原告与被告之间的劳动关系合法、有效。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”就被告拖欠原告工资事宜，双方达成了协议，被告未按照协议约定向原告支付劳动报酬。原告要求被告按照协议约定支付其工资具有事实基础和法律依据,本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告四川海纳柒星科技有限公司于本判决生效后五日内向原告沈鹏支付14432.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告四川海纳柒星科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱一平
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈惠，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：彭贤美，四川律生和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，该集团董事长。 委托诉讼代理人：孙亮，男，该公司员工。 再审申请人陈惠因与被申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈惠申请再审称，一、原审判决认定事实错误。2009年12月1日，陈惠借用福建省福达建筑工程劳务有限公司（以下简称福达公司）资质与中铁十五局签订了《新晋高速公路新乡块村管至营盘段单项工序施工劳务承包协议书》，由福达公司对新晋高速公路新乡块村管至营盘第5合同段香炉寺隧道下行线的洞身钻爆开挖、洞门修建、防排水设施、错网喷支护、衬砌、洞内沟槽及洞室和相应的隧道施工附属等项目进行施工。该协议签订当日陈惠向中铁十五局支付了100万元合同履约保证金。2010年1月开始至2012年10月，陈惠按照中铁十五局的书面通知，组织数十名农民工和机械设备进场施工，完成了所有临建及附属设施以及部分基础工程，并且按照中铁十五局的需求数次组织大量农民工进场突击施工，为中铁十五局迎接业主现场检查。2012年10月以后工程因故停工，陈惠多次要求复工，中铁十五局答复等候通知。陈惠提交的证据足以证明陈惠对案涉工程进行了实际施工，各项支出及损失大部分也得到了中铁十五局的认可，并作为中铁十五局向业主的索赔依据，编入了中铁十五局的索赔申报资料中。原审法院无视陈惠提交的证据，径行以证据不足为由驳回陈惠的诉讼请求，系认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。陈惠的损失客观存在，证据充分，诉讼请求应当得到支持。即使部分证据不足，陈惠投入了大量的人力物力，涉及众多农民工利益，也应当根据《中华人民共和国民法总则》规定的公平原则进行公平、公正的裁判。三、原审法院程序违法，剥夺了陈惠的诉讼权利。本案一审期间，陈惠依法向一审法院递交了司法鉴定申请，一审法官诱导陈惠撤回了司法鉴定申请，二审也未依法启动司法鉴定程序，剥夺了陈惠的诉讼权利。四、本案复查期间，原考勤表保管人陈卫华将考勤表原件交给陈惠，该考勤表能够证明陈惠组织工人对案涉工程进行了实际施工，足以推翻原审判决。复查中，陈惠提交其自行委托河南国智工程管理有限公司作出的《新晋高速公路新乡快村营至营盘段单项工序施工陈惠施工部分工程造价及损失计算意见书》一份，（以下简称《意见书》），拟证明中铁十五局应支付给陈惠的工程款及给陈惠造成的损失数额。陈惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。 中铁十五局提交意见称，一、陈惠不是实际施工人，诉讼主体不适格。二、陈惠提交的《意见书》是其单方委托，中铁十五局不认可该鉴定意见的真实性、客观性、合法性，并认为不属于新证据，不应采信。三、《中铁十五局新晋高速公路项目部（隧道二队）职工考勤表》系陈惠单方提供，且表中人员身份无法确定，陈惠是自然人，没有和他人签订劳动合同的权利，该表也不应采信。四、中铁十五局不欠陈惠工程款，不应赔偿其损失。原审判决结果正确，请求驳回陈惠的再审申请。 本院经审查认为：陈惠在一、二审期间提交的《新晋高速公路新乡块村管至营盘段单项工序施工劳务承包协议书》、向中铁十五局交纳100万元履约保证金的银行记账凭证以及新乡市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1598号民事判决已经认定了陈惠是案涉工程实际施工人。陈建平、宋庄林、张海群等证人出庭作证，前述证人证言、中铁十五局编制的《索赔申报》、进场通知和报告等证据，能够相互印证，证明陈惠对自己主张的工程进行了实际施工。复查中，陈惠提交的河南国智工程管理有限公司2020年9月25日做出的工程造价及损失计算意见书虽是其单方委托，但因双方对工程造价，机械设备、窝工损失等均存在争议，原审法院没有对双方的争议进行全面分析评判，径行驳回陈惠的诉讼请求不当。中铁十五局如有证据或者理由足以反驳陈惠就该争议所提交的专门性意见，可另行申请人民法院对双方争议事实进行鉴定。陈惠提交的赔偿清单虽与其二审申请鉴定时提交的材料有出入，其提交的《香炉寺（下行线）隧道二队工人工资表》虽亦有出入，和证人证言也存在不一致的地方，但原审法院未综合全案证据分析认定，却以陈惠提交的证据不足以证明其主张为由驳回诉讼请求属于认定事实错误，陈惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 张 琳 二〇二一年一月十九日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12727号 原告聂德秀，女，1969年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告张春华，男，1980年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告聂德秀与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告聂德秀到庭参加了诉讼，被告张春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告聂德秀向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张春华偿还原告借款本金人民币70000.00（柒万）元；并按借款本金人民币70，000.00（柒万）元为基数支付从2016年8月24日起按每月2%利率支付利息至本金偿还完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与介绍人朱琴系同事，被告张春华与朱琴丈夫廖康泽系同事关系；因被告张春华急需用钱，经朱琴、廖康泽的介绍，原告与被告张春华认识，被告张春华因做生意资金周转困难向原告提出借款请求，考虑到被告张春华与廖康泽系同事关系，并关系好，从2015年10月到2016年7月24日，被告张春华先后多次向原告借款人民币70000.00元，并约每月按2%利率支付利息。在2016年7月24日经原告与被告张春华共计向原告借款70000.00元，并于当日向原告出具借条一张，并原意用其家庭共有财产作为抵押，被告支付的利息计算至2016年8月24日。被告出具借具后，经原告多次索要，被告张春华未按约定支付本金和利息。并以各种理由推拖至今未还，其行为已经违约，应当承担赔偿责任、赔偿原告的经济损失和违约责任。综上事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向毕节市七星关区人民法院起诉，望贵院支持原告的诉求为谢! 被告张春华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明如下事实：2016年7月24日，被告张春华向原告聂德秀出具《借据》一张借款70000元整，并约定月利息按2%的利率计算，原告聂德秀以现金给付的方式向被告张春华履行了资金出借义务，因被告张春华未按约定偿还本金和利息，原告聂德秀诉至我院。以上事实有原告聂德秀举交的《借据》一份证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告聂德秀已经依照与被告张春华的约定履行了资金出借义务，被告张春华即应当按照其出具的《借条》的约定履行偿还本金和利息的义务，故对原告聂德秀请求被告张春华偿还借款本金70000元的请求予以支持，对于原告聂德秀请求按照2%的月利率计算利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对原告聂德秀请求的利息自2016年8月24日起至2020年8月19日期间的应按24%的年利率（月利率2%）计算为66969.86元，自2020年8月20日至全部款项实际履行完毕之日止的利息应以70000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告张春华自本判决生效之日起十日内立即偿还原告聂德秀借款本金70000元及利息（利息的计算方式为自2016年8月24日计算至2020年8月19日的利息66969.86元，自2019年8月20日起至全部款项履行完毕之日止的利息以70000本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费600元，由被告张春华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  文 杰 二〇二一年一月二十日 法官 助理  周星月 书 记 员  郭永达
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初123号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人侯党习，男，1984年9月1日出生于河南省濮阳市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2864号起诉书指控被告人侯党习犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李小倩出庭支持公诉，被告人侯党习到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年至2019年间，被告人侯党习在北京市朝阳区三元桥及浙江省杭州市等地多次办理个人名下平安银行、光大银行、农业银行、上海浦东发展银行、建设银行等多家银行的银行卡、U盾出卖给他人使用，为他人用于实施网络诈骗犯罪活动提供支付结算帮助，涉案银行卡支付结算金额共计3000余万元，侯党习因出售银行卡获利人民币12800元。被告人侯党习于2020年8月11日被抓获归案。公安机关起获并扣押VIVO牌手机1部。上述事实，被告人侯党习在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人张某、李某、周某的证言，银行卡开卡资料、银行账户交易明细、微信账户交易截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的到案经过、被告人侯党习的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯党习明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯党习犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于侯党习归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，故本院对被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押物品依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人侯党习犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年10月10日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。二、追缴被告人侯党习违法所得人民币一万二千八百元，予以没收。三、在案之VIVO牌手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二一年一月十九日书记员  赵 召
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵0801刑初1号 公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 被告人田某，男，1986年出生，汉族，住新疆石河子市。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审，2021年1月4日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以兵下野地垦检刑检刑诉(2020)63号起诉书指控被告人田某涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员姚艳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月28日23时30分许，被告人田某酒后驾驶新JMXXXX号“福田”牌轻型普通客车，在八师石河子市一三六团团结路实惠酒家门前路段被交警查获。经鉴定，田某每一百毫升血液中乙醇含量为129毫克。 被告人田某归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人田某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认定被告人田某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人田某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人田某拘役一个月，并处罚金。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人田某的人员基本信息查询结果单、查获经过、被告人田某书写的交通违法当事人陈述材料、石河子市公安局交警支队石公（交）行罚决字（2020）6503002900028681号公安交通管理行政处罚决定书；证人王某某、李某某的证言；被告人田某的供述；现场呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2020]毒鉴字第3993号司法鉴定意见书；视听资料查获经过以及对被告人田某进行呼气式酒精检测、提取血样时的同步录音录像等证据，提请本院依法惩处。 被告人田某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认定被告人田某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人田某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚的量刑建议，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。 根据控方提出的量刑建议及被告人田某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，结合下野地垦区司法局调查评估同意对被告人田某进行社区矫正的意见，本院认为对被告人田某适用缓刑不致对辖区社会产生不良影响，综合考虑依法决定对被告人田某宣告缓刑。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金（人民币）三千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 涛 二〇二一年一月十九日 书记员 李景鹏 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速的行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第七十二条规定：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 第七十三条第一款规定：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。” 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。” 第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9523号原告：江西医药通信息技术有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新五路666号创力大厦915室。法定代表人：万久宽，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000118060号关于第38248335号“润草堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭审理时间：2020年1月18日。被告以原告申请注册的第38248335号“润草堂”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10530994号“润草堂”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告，第13039469号“润草堂”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在“医用白朊食品”商品上的使用并已公告，其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（2021年1月13日第1727期商标公告）；引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“医用白朊食品”商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（2020年9月27日第1713期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标一、二的注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标一、二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部商品上被撤销注册，其已不再构成诉争商标注册的权利障碍。鉴于本案引证商标二在“医用白朊食品”商品上被撤销注册，其已不再构成诉争商标在“人用药；人参；枸杞；洋参冲击；中药材；营养补充剂；婴儿食品；药用杏仁乳”商品上的注册的权利障碍，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000118060号关于第38248335号“润草堂”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告江西医药通信息技术有限公司对第38248335号“润草堂”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告江西医药通信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  崔国振人民陪审员  庄静兰二〇二一年一月十九日书 记 员  马宏浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保114号申请人：西安乾宣阁建筑装饰设计工程有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人：海永，执行董事。委托诉讼代理人:马林艳，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘玉珠，北京金诚同达律师事务所实习律师。被申请人：中文投国际旅行社有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区望京利泽中园**启明国际大厦**东侧**>申请人西安乾宣阁建筑装饰设计工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中文投国际旅行社有限公司银行存款174928.62元。后申请人西安乾宣阁建筑装饰设计工程有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人西安乾宣阁建筑装饰设计工程有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人西安乾宣阁建筑装饰设计工程有限公司撤回保全申请。审判员  李佳佳二〇二一年一月十九日书记员  杨 玥
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执231号 赵松、王占静： 赵松与王占静买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计990.00元。经本院立案执行，现已执行到位1015.00元。本院已将该款转付给赵松。至此，赵松向本院申请执行的(2020)鲁1603民初1831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更156号罪犯徐有贵，男，1949年9月21日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2018年2月1日作出（2018）吉0106刑初27号刑事判决，认定被告人徐有贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，民事赔偿人民币144935元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯徐有贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内出具贫困证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐有贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐有贵减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执异23号申请人：宁波甬惠融信玖号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E1022。执行事务合伙人：深圳融惠信诚投资管理有限公司（委派代表：尉立东）。委托诉讼代理人：管云飞，河北国正律师事务所律师。申请执行人：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号2幢8层A801。法定代表人：郭志国。被执行人：舒建华，男，1967年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：左永霞，女，1966年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通公司）与被执行人舒建华、左永霞公证债权文书一案的过程中，申请人宁波甬惠融信玖号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称甬惠合伙企业）向本院申请变更为（2020）京0115执2329号案件的申请执行人，并提供了执行证书、分户转让协议（债权）、转账凭证、公告、快递单、债权转让确认书、债权转让证明书等证据。本院查明，2020年6月23日，国通公司与西安永光翔飞债权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称永光合伙企业）签订《分户转让协议（债权）》，约定国通公司将其对舒建华、左永霞享有的涉案债权转让给永光合伙企业。2020年7月15日，《中国商报》刊登关于“北京市国通资产管理有限责任公司与西安永光翔飞债权投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单第4笔为涉案债权。2020年6月30日，国通公司出具《债权转让确认书》，认可永光合伙企业取得涉案债权。2020年6月23日，永光合伙企业与甬惠合伙企业签订《分户转让协议（债权）》，约定永光合伙企业将其对舒建华、左永霞享有的涉案债权转让给甬惠合伙企业。2020年7月15日，《中国商报》刊登关于“西安永光翔飞债权投资合伙企业（有限合伙）与宁波甬惠融信玖号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告”，公告第4笔为涉案债权。2020年6月30日，永光合伙企业出具《债权转让证明书》，认可甬惠合伙企业取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，甬惠合伙企业提交的证据证明其受让了国通公司对舒建华、左永霞的全部债权。国通公司、甬惠公司已告知舒建华、左永霞债权转让事宜，且国通公司、甬惠公司书面认可债权转让事宜。故甬惠合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更宁波甬惠融信玖号投资合伙企业（有限合伙）为（2020）京0115执2329号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年一月十九日书记员 熊诗岚
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终207号上诉人（原审被告）：安阳市中太房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角北二楼。法定代表人：乔炳林，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：韩芳，女，1972年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人安阳市中太房地产开发有限责任公司因与被上诉人韩芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安阳市中太房地产开发有限责任公司收到法院缴纳案件受理费通知后不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安阳市中太房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二一年一月十八日书记员  王甜甜
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保38号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，该支行行长。 被申请人：王树涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王文娟，女，1985年3月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：李凯，男，1987年4月17日出生，汉族，住滨州市。 被申请人：李小兰，女，1986年1月21日出生，汉族，住滨州市。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人王树涛、王文娟、李凯、李小兰诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、微信、支付宝或同等价值的财产予以保全，保全价值共计150000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人王树涛、王文娟、李凯、李小兰名下的银行存款、微信、支付宝或同等价值的财产予以查封（详见财产清单），保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计150000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年一月二十二日 书记员  耿梦月
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初971号 原告：衣金枝，女，汉族，1968年1月21日生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。 被告：大连华事得房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路192号收获公寓011-012号。 诉讼代表人：大连华事得房地产开发有限公司破产管理人。 管理人负责人：赵冬梅（大连源源会计师事务所组长）。 委托诉讼代理人：梁义鹏，辽宁梅隆律师事务所律师。 被告：田庆坤，男，汉族，1949年10月19日生，住大连市沙河口区。 原告衣金枝与被告大连华事得房地产开发有限公司（以下简称华事得公司）、田庆坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣金枝的委托诉讼代理人尚雪峰，被告华事得公司的委托诉讼代理人粱义鹏，到庭参加诉讼。被告田庆坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 衣金枝向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告协助办理将大连经济技术开发区房屋产权过户至第二被告名下的手续（案涉房屋价值：100000元）；2、判令第二被告协助办将大连经济技术开发区号房屋产权过户至原告名下的手续；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年1月21日，田庆坤与华事得公司签订《大连开发区商品房买卖契约》，约定华事得公司将其开发位于大连经济技术开发区号房屋以总价款72067元出卖给田庆坤。田庆坤将案涉房屋价款向华事得公司付清后，华事得公司将案涉房屋交付田庆坤使用。2010年3月8日，衣金枝与田庆坤签订《房屋买卖合同》，约定田庆坤将案涉房屋以100000元转让给衣金枝，同时约定在衣金枝将定金支付后，田庆坤负有随时协助衣金枝办理房屋产权证的义务。现因华事得公司未能及时协助田庆坤办理房屋产权证书，导致衣金枝至今无法取得案涉房屋产权证书，华事得公司于2008年8月28日经贵院（2008）大民三破字第3-2-1号裁定进入破产程序，衣金枝为维护自身合法权益诉至贵院。 华事得公司辩称，不同意衣金枝的诉讼请求。理由：1、衣金枝与华事得公司之间不存在合同关系，根据合同相对性的原则，衣金枝无权向华事得公司主张权利。2、衣金枝的诉讼请求已经超过了诉讼时效。3、华事得公司没有任何的违约行为，不应承担任何的违约责任。 田庆坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定事实如下： 1998年1月21日，华事得公司（甲方）与田庆坤（乙方）签订《大连开发区商品房买卖契约》，约定田庆坤购买案涉房屋，建筑面积75.86平方米，每平方米950元，合计72067元，田庆坤支付给华事得公司房屋价款人民币72067元后签订本契约；华事得公司于1998年5月18日将房屋正式交付田庆坤使用并且房屋价款全部结算完毕后，该房屋产权即属田庆坤所有，房屋在交付使用后，田庆坤应在三个月内持本契约及付款收据、身份证明等到房产管理部门办理房屋产权登记手续，缴纳相应费用。 2010年3月8日，田庆坤与衣金枝签订《房屋买卖合同》，约定田庆坤将案涉房屋（面积为75.86平方米），以10万元价格卖给衣金枝，并约定衣金枝于该合同签订之日起3日内付给田庆坤1万元定金，余款在房屋产权证办理之后30日内付清。由于房屋因华事得公司破产无人协助办理房屋产权证，衣金枝向田庆坤支付定金后，田庆坤负有随时协助衣金枝办理房屋产权证的义务。 华事得公司作为产权单位向房屋所有权登记部门对案涉房屋所在的大连经济技术开发区嫩江小区6号楼申报产权并经批准。案涉房屋至今未有分户权属登记记录。 本院另查明，在王生发诉华事得公司、中建八局东北分公司、白皓要求三被告协助其办理大连经济技术开发区房屋产权的案件中，本院已作出（2018）辽02民初200号民事判决，王生发根据该生效民事判决取得不动产权证书。 案涉房屋未列入华事得公司破产财产清单中。 本院所确认的上述事实，有《大连开发区商品房买卖契约》、《房屋买卖合同》、收据、生活缴费收据、不动产登记查询表等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，案涉房屋系由开发单位华事得公司出售给田庆坤，衣金枝从田庆坤处购买。基于上述买卖行为签订的《大连开发区商品房买卖契约》、《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行。衣金枝购买房屋后，已在案涉房屋中居住多年。基于案涉房屋买卖行为，华事得公司、田庆坤均负有协助办理案涉房屋产权登记的义务，故案涉房屋应按购买顺序，依次办理过户至衣金枝名下，这与合同相对性原则并不矛盾。 关于本案的诉讼时效，从查明的事实可知，衣金枝于2010年3月8日与田庆坤签订《房屋买卖合同》，签订合同后即完成房屋交付，此时华事得公司被宣告破产，案涉合同中对房屋办理过户的时间均无约定，衣金枝现提起诉请并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告大连华事得房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助办理将大连经济技术开发区房屋产权过户至被告田庆坤名下的手续； 二、被告田庆坤于本判决生效之日起十日内，协助办理将大连经济技术开发区房屋产权过户至原告衣金枝名下的手续。 案件受理费2300元（原告已预付），由被告大连华事得房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  孙利颖 审判员  范瑞瑶 审判员  杨 威 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨 宁 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保37号 申请人：淄博一道经贸有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路78号2号楼34号，统一社会信用代码:91370303334441519A。 法定代表人：鹿道勇。 被申请人：滨州市百安石油化工配件有限责任公司，住所地滨州市滨城区黄河一路508号，统一社会信用代码:91371602726692755M。 法定代表人：王春梅。 申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款11万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市百安石油化工配件有限责任公司名下银行账户存款11万元，期限为一年。 案件申请费1070元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔兴明 二〇二一年一月十九日 法官助理张静 书记员李倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈罡，男，1989年03月22日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈罡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币131,351.52元(币种下同)，其中本金80,436.26元，截止至2020年6月10日利息23,697.88元，逾期违约金26,997.38元，取现手续费220元，；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为131,351.52元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陈罡未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2012年3月31日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：80,436.26元；2、利息：23,697.88元；3、逾期还款违约金：26,997.38元；4、取现手续费220元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金67,236.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及取现手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈罡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,236.26元；二、被告陈罡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,480.91元，减半收取计740.46元，由被告陈罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初331号 申请人:李子刚,男,1969年4月16日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人:池印,男,1976年9月14日出生,土家族,贵州省贵阳市乌当区人，住贵州省贵阳市乌当区。 本院在受理申请人李子刚与池印合伙合同纠纷一案中，申请人于2021年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统对被申请人的银行存款、动产、不动产及贵州某建设工程有限公司股权采取保全措施，金额以1500000元为限，并已提供相应的担保物作担保。 本院认为：申请人李子刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人池印的银行存款、动产、不动产及贵州某建设工程有限公司股权予以冻结、扣押和查封,金额以1500000元为限； 二、对担保人李某所有的位于隆昌市X镇X路的门面两套（房产证号：内房权证隆昌县字第X、内房权证隆昌县字第X号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建 二〇二一年一月十一日 书记员  曾静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执553号 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。统一社会信用代码：91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰。 本院在执行申请执行人与被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月二十五日 书记员陈艳艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执587号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：石绍洪，男，1961年11月23日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初5860号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石绍洪的银行存款36147.48元（其中含代偿款33710.03元，截至2020年12月31日计算的资金利息1725.77元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息390.68元，已预交的案件受理费321.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费442.00元，一并从被执行人石绍洪处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十九日 书记员  敬桂兰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1911号原告：熊有珍，男，汉族，1982年1月16日，住址：湖南省道县。被告：刘良，男，汉族，1984年6月5日，住址：广东省平远县。原告熊有珍诉被告刘良买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊有珍到庭参加诉讼，被告刘良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊有珍诉称:诉讼请求：1、判令被告偿还原告的欠款5849元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，刘良因经营资金紧张，向熊有珍欠下10049元货款。2019年9月17日，微信转给有珍3800元，退了几台货，还欠5849元。后经原告多次催要，被告以种种理由不给，现在电话停机，微信不回。原告认为被告退延支付货款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告刘良未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：新乡市九洲风机总代理供货单一份，证明刘良欠我10049元货款。微信聊天记录一份，证明中间已经还我3800，还抵给我几个货，还剩欠款5849元。被告刘良未向本院提交的证据材料。经庭审质证，原告提供证据的真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2019年9月17日，被告刘良在原告熊有珍处购进货物价值10049元；2019年9月17日，被告微信支付原告货款3800元，之后退还部分货物，剩余货款5849元未支付，后经多次催要货款未果，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘良从原告处购买货物未付价款，有供货单和被告微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款5849元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘良于本判决生效后十日内支付原告熊有珍货款5849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他费用560元，由被告刘良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：翟希顺人民陪审员 ：万太山二〇二一年一月八日书 记 员 ： 李 鹏
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执恢33号桑飞：你与张军智借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0117民初2633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张军智于二〇二一年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费用。开户银行：中国工商银行西安市高陵区支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××65特此通知。二〇二一年一月十三日联系人：西安市高陵区法院张法官联系电话：029-86915829联系地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初45号公诉机关开远市人民检察院。被告人陆加许，男，1980年7月2日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住文山州砚山县。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人陆加许犯非法持有枪支罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年1月26日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理朱珠出庭支持公诉。被告人陆加许到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院起诉指控，2020年10月15日上午，被告人陆加许骑摩托车从砚山县出发，9时50分行至开远市326国道粮食储备库门口向东一百米处时，被开远市公安局民警当场从其驾驶的摩托车上查获疑似火药枪一支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人陆加许违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陆加许到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆加许认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人陆加许犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月。被告人陆加许对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年10月15日上午，被告人陆加许骑摩托车从砚山县出发，9时50分行至开远市326国道粮食储备库门口向东一百米处时，被开远市公安局民警当场从其驾驶的摩托车上查获疑似火药枪一支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、被告人陆加许的供述与辩解、红河州公安局司法鉴定中心鉴定书、现场查获照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陆加许违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人陆加许到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以支持。综上，为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理，依法惩处犯罪，根据被告人陆加许犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人陆加许犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日至2021年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二一年一月二十六日书记员 万雪媚
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2502民初27号原告：张程，女，1983年10月18日生，汉族，住云南省弥勒市。被告：开远金板凳房地产置业管理有限公司。住所地：云南省开远市建设西路与祥云北路交叉口金板凳苗木交易中心。法定代表人：刘帮祥，该公司总经理。被告：刘邦城，男，1964年7月26日生，汉族，住云南省开远市。本院在审理原告张程诉被告开远金板凳房地产置业管理有限公司、刘邦城合同纠纷一案中，因被告已退还原告摊位认证费。原告张程于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张程申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张程撤回起诉。案件受理费58元，由原告张程负担（已付）。审判员  黄健秋二〇二一年一月十四日书记员  罗文淇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1529号原告：洪子良，男，1992年10月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：张瑾睿，女，该公司员工。原告洪子良与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告洪子良于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告洪子良自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪子良撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年一月十四日书记员  李雨晨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初772号 原告：丁正义，男，1981年2月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：山东银座健身发展有限公司青岛香港中路店，住所地山东省青岛市市南区燕儿岛路7号鲁商首府小区北门东侧10米，社会统一信用代码913702023214708208。 主要负责人：王仁磊。 原告丁正义与被告山东银座健身发展有限公司青岛香港中路店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告丁正义于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁正义撤诉。 审判员  丁卉 二〇二一年一月十九日 书记员  于雪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执58号申请执行人：曾桂萍。被执行人：陈应权。被执行人：贵州省遵义市富强电气安装建安有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。统一社会信用代码：91520302214786205H。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第544号调解书，受理曾桂萍与陈应权、贵州省遵义富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气安装建安有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气安装建安有限公司银行存款人民币100000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 易大刚审判员 邓雪梅二〇二一年一月二十日书记员 吴 枫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初19682号原告：张恒志，男，1990年6月26日出生，汉族，北京卡米富恒咨询有限公司业务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所律师。被告：张旭，男，1974年12月28日出生，汉族，羁押于北京市西城区看守所。原告张恒志与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月1日立案。张恒志诉称，张恒志与张旭经人介绍认识，2019年5月7日、2019年6月10日、2019年7月3日、2019年7月1日张旭分四次向张恒志借款总计91万元，约定月息2%。张旭于2019年9月4日-2019年12月17日陆续支付张恒志105500元，其余欠款及利息未偿还，故张恒志诉至法院，请求：1.判令张旭偿还借款91万元及利息62813.34元(以11万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月7日开始计算；以40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月10日开始计算；以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2010年7月1日开始计算；以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月3日开始计算；均暂计算至2020年3月18日，总计1078313.34元，扣除张旭偿还的利息105500元，尚欠972813.34元)；2.判令张旭支付张恒志为实现债权而支付的律师费3万元；3.判令张旭承担诉讼费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案，本案涉及四份借款合同，其中有三份《借款协议》中约定由北京市海淀区人民法院管辖，但经本院审查，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市海淀区，且北京市海淀区与本案争议并无实际联系。故双方在《借款协议》中的约定管辖无效。另外一份借款合同并未约定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地点作出约定，张恒志要求张旭偿还借款，争议的标的为给付货币，故张恒志作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。经查，张恒志的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙真真二〇二一年一月十九日书记员  李文凤书记员  江红梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曾涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终325号 上诉人（原审原告）：周某1，男，1976年5月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，山东琴岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周某2，男，1982年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王文静，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖娟，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1951年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人周某1因与被上诉人周某2、张某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初10024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周某1于2021年1月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周某1在本案审理期间提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12199元，减半收取6099.5元，由上诉人周某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜 蓉 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二一年一月二十九日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽