河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终198号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口五星村四组。负责人：崔庆锐，公司总经理。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继峰，男，1996年9月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李永军，男，1969年12月12日出生，住址同上，系被上诉人父亲。原审被告：李欣宇，男，1984年7月2日出生，汉族，住河南省光山县。原审被告：胡小艳，女，1983年12月20日出生，汉族，住址同上。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人李继峰、原审被告李欣宇、胡小艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人张苗苗、被上诉人李继峰及委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼。原审被告李欣宇、胡小艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5269号民事判决书第一项，依法查明事实，改判被上诉人误工费23651.9元、医药费中1725元不予支持，伙食补助费、营养费、护理费、交通费按实际住院时间24天计算，合计改判41513.5元不予支持；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在事故发生时为学生，不存在误工及误工损失，误工费不应予以支持。被上诉人在中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院病历中第一次入院记录显示“职业为学生，病史陈述者：患者本人（可靠）”。该病历记载内容为被上诉人本人陈述，真实性不存在疑问，应当认定为学生。庭审后被上诉人提交的中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院补充的证明称“入院记录记载“学生”有误，系自由职业者”。该证据不能认定被上诉人存在工作及误工损失的证据使用。首先，该证据不具备单位证明的合法性要件；第二，从证明内容看，其证明内容与第一手材料也就是第一次入院记录内容相矛盾，自己出示的材料前后不一，完全相反，更不能采信，且作为证言类证据，首次记载更具有真实性，医院对患者在入院时的陈述，属不受外力影响的客观记载，真实性更高，况且患者入院时的记载均是患者本人自己陈述；第三，医院对被上诉人“系自由职业者”这样的内容没有证明力，这不属于其职权范围，且被上诉人在一审时未提交其他任何证据证明其工作情况、存在误工和误工损失情况，对于被上诉人如果证明其不是学生，应当提供其就职单位的劳动合同、工资银行流水、社保凭证、个税凭证等直接证据来证明。一审法院在医院庭后出具的证明和入院记录明显相矛盾的情况下，在没有任何直接从事工作的证据情况下，认定被上诉人存在工作及误工损失，支持其误工费，属于认定事实错误。二、被上诉人住院期间存在挂床或住院不治疗的情况，相关期间的费用应予以扣除。中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院的诊断证明、出院证均显示被上诉人伤情为：皮肤组织撕裂伤、软组织损伤，住院实际99天过长，上诉人对于被上诉人住院99天治疗的必要性合理性存在疑问。病历中的长期医嘱单、临时医嘱单显示2020年5月29日——6月26日、6月26日——出院的8月18日共75天中除8月13日服用头孢外，没有医嘱没有任何用药治疗、手术治疗、检查诊疗等住院需要做的事情，属于挂床行为，实际住院时间应该为99天-75天=24天。所以医药费中床位费应扣减1725元（三人间23元／天×75=1725元）。营养费、护理费、伙食补助费以及交通费均应按24天计算，所以，被上诉人的营养费为24天×20元／天=480元，护理费为125.1元／天×24天=3002.4元，伙食补助费为50元／天×24天=1200元，交通费为24天×20元／天=480元。相应的误工期也应当扣除。三、被上诉人的误工期认定也过长，除扣除挂床的75天外，按照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，被上诉人的误工期也仅20-30日，护理1-15日，营养15-30日，被上诉人的伤情与住院时间、全休时间严重不相符。综上，一审法院认定的被上诉人各项经济损失中的41513.5元不应该予以支持，为此，上诉人特提出上诉，望贵院依法查明事实予以改判李继峰辩称：一、上诉人上诉请求说医嘱写的答辩人是学生与事实不符。首先，病历首页上面特别说明答辩人是农林牧渔行业而不是学生，并且医院开出的有证明，如果答辩人现在要是学生，他现在这个年龄最少也是研究生，工资会更高。答辩人高中毕业后，大学就没有考上，不存在是学生。其次，答辩人一直在外打工，并有打工证明，证明上盖的有公司章，答辩人在公司上班期间每月工资3800元。答辩人受伤左踝关节和腿伤现在还没有好，事实休息时间过短，听医生说皮肉和骨头血脉不活，还需要植皮活血物理治疗，休息时间得12个月，请法院对事实当场验伤，看症状给予支持判决答辩人12个月的误工费。二、上诉人上诉是没有法律依据的，凭想象推理，说药用的不合理，住院时间长和挂床，没有事实依据。长期医嘱上明确记录从5月29日至6月4日每日2次物理治疗，6月4日至6月16日每日1次物理治疗，6月16日至8月13日又每日2次物理治疗，并非上诉人称挂床，事实已经证明上诉人是错误推断。三、用药的问题，××人的需要准确用药，乱用药答辩人也不愿意，药用的不对也不行，这不是平常人都能下药的，是根据化验检查的结果，请支持证据，不能凭上诉人的推理。上诉人对病情恢复用药研究是不符合逻辑的。答辩人就这起交通事故，身体和精神受到了严重的伤害，现如今伤情没有好，无法打工，生活没有来源，请依法给予判决。李欣宇、胡小艳未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。李继峰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计62042.4元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告胡小艳系豫Ｓ×××××号车辆实际车主，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保有交强险、商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。2020年5月5日22时30分许，被告李欣宇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市浉河区东方红大道由东向西行驶至东方红大道与中山街交叉口左转弯时，与相对方向行驶的原告李继峰驾驶的二轮电动车（随车乘坐乐明阳）发生碰撞，造成车辆有损、原告李继峰和案外人乐明阳受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院进行治疗，花费医疗费用630.19元。后入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院进行治疗，住院99天，花费医疗费用12252.21元。原告李继峰伤情经诊断为：1、左裸关节皮肤撕裂伤；2、左下肢软组织损伤。出院医嘱载明：1、建议全休3个月；2、避免剧烈活动；3、院外继续口服药物治疗“慢性咽炎”;4、门诊随访。2020年5月6日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具第411502420200000708号道路交通事故认定书，认定被告李欣宇负事故全部责任，原告李继峰无责任。原告的财产损失经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队事故处理中队进行委托，河南胜联保险公估有限公司于2020年5月9日出具一份财产公估报告，认定原告的财产损失为1720元，花费评估费200元。另查明，2020年11月11日，中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院证明原告李继峰入院记录记载“学生”有误，系“自由职业者”。上述事实，有原告李继峰提交的事故责任认定书，信阳市中心医院诊断证明书、医疗费票据，中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院诊断证明书、伤情介绍、病历、出院通知书、医疗费票据、证明，河南胜联保险公估有限公司财产公估报告、鉴定费票据，照片及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门出具的责任认定书，事实基本清楚，程序合法，该院予以采信。被告李欣宇驾驶豫Ｓ×××××号车辆将驾驶二轮电动车的原告李继峰撞伤，应对原告李继峰因此造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为豫Ｓ×××××号车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，应在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告李继峰承担赔偿责任。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告存在挂床现象、应扣除10％非医保用药及职业为学生不应存在误工费，因未提交证据予以证明，故该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》及查明的有关事实证据，原告李继峰的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、医药费12882.4元；2、住院伙食补助费4950元（99天×50元／天）;3、营养费1980元（99天×20元／天）;4护理费为12389元（2019年居民服务业和其他服务业45677元／年×99天）;5、误工费为23651.9元（2019年居民服务业和其他服务业45677元／年×189天）;6、财产损失1720元；7、鉴定费200元；8、拖车费100元；9、交通费1980元。综上所述，原告李继峰的各项经济损失共计59853.3元。上述款项由第二被告在交强险、商业第三者责任险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十九条，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内向原告李继峰赔偿医疗费等各项损失共计59853.3元。二、驳回原告李继峰的其他诉讼请求。本案案件受理费1352元，减半收取676元，由被告李欣宇承担。本院二审期间，李继峰提交了一份羊山新区谢涛装卸搬运服务部出具的证明，拟证明李继峰2019年至2020年5月5日一直在此上班，不是学生身份。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证称：不认可该证据，称该服务部并没有提供营业资质证明、法人身份证明和工资表，无法证明其在此工作。经审核，李继峰提交的证明，既无负责人签字确认，又无营业执照、劳动合同、连续六个月以上发放工资的银行流水等证据相印证形成证据链，对其真实性不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、李继峰的误工费是否应予支持；二、原审认定的医疗费、营养费、护理费和交通补助费等是否适当。关于争议焦点一，原审中李继峰提供的住院病历首页中显示李继峰职业为“农林牧副渔”，与入院记录中载明的李继峰职业系“学生”并不一致，后医院出具证明证实入院记录中职业项记载有误、对瑕疵进行了补正。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉虽称李继峰系学生、误工费不应支持，但未提交任何证据证明，应当承担承担举证不能的不利后果，原审法院根据李继峰的诉讼请求依法对其误工费予以支持并无不当。关于争议焦点二，经审核原审中李继峰提供的中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院出院通知书、住院病案首页、出院记录、体温单、病人费用清单（住院诊查费、医疗废物处置费、二级护理费、床位费），显示其住院时间为99天。中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉虽称李继峰住院治疗期间存在挂床，但其在事后进行调查核实，又未提交足以推翻上述证据的证明力，故其该项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年一月二十一日法官助理严隆书记员邱成喆