河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终31号上诉人（原审被告）：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地河南省郑州市**兴华南街**。法定代表人：王俊岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘栋军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张恩文，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：张合民，男，1963年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩公司）因与被上诉人张恩文、张合民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正岩公司上诉请求：撤销原审判决，改判正岩公司不承担连带赔偿责任。事实与理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误，正岩公司不应承担连带赔偿责任。正岩公司将涉案工程的二次结构劳务分包给张合民,张恩文是在张合民二次结构劳务中受伤。劳务分包时，正岩公司已明确告知张合民如发生损害事故由其自行承担，并向其进行了安全教育，提供了安全带、脚手架等安全设备。张恩文在提供劳务时自己摔伤，不属安全生产事故，没有安全生产事故责任认定书。二、一审判决张合民承担70%的赔偿责任不公。张恩文作为完全民事行为能力人高空作业，应该预见危险性，其违反劳动施工规范，不带安全带，私自使用木梯是造成此次事故发生的主要原因。三、一审判决按照180天计算误工费依据错误，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。张恩文辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。张合民辩称，请求二审法院依法判决。张恩文向一审法院起诉请求：判令张合民、正岩公司支付张恩文医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计250000元。一审法院认定事实：正岩公司将其承建的公安驾校楼房建设工程中的二次结构劳务部分分包给张合民施工，后经人介绍，张恩文受张合民所雇到涉案工地务工。2020年3月21日，张恩文在涉案工地干活过程中从木梯上摔至地面受伤。张恩文受伤后，于2020年3月21日至3月23日在浚县屯子中心卫生院住院治疗2天，支出医疗费1580.59元，后于2020年3月23日至6月9日，在鹤壁黄塔中医院住院治疗78天，支出医疗费39770.79元。2020年10月27日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所［2020］临鉴字第225号鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人张恩文外伤导致双足根骨骨折，其损伤程度构成九级伤残。2.被鉴定人张恩文医疗终结期间（外伤后医疗终结期限）4个月。3.被鉴定人张恩文在住院期间前2个月需要生活护理依赖2人，其余住院时间需要生活护理依赖1人。4.被鉴定人张恩文出院后不再需要生活护理依赖。浚县屯子镇候胡寨村民委员会于2020年11月1日出具证明1份，内容为：“证明，兹证明我村村民白红荣，其丈夫已于2011年去世，膝下共有4个子女，其中：张恩文为白红荣的次子。特此证明。浚县屯子镇侯胡寨村委会2020年1月1日”。张恩文的女儿张田娟，于2003年2月16日出生。另查明，事故发生后，张合民向张恩文垫付费用共计37800元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张恩文经人介绍，到张合民承包的涉案工地干活，双方形成劳务关系。张合民作为接受劳务的一方，应采取相应的安全措施保障施工人员的安全，但张合民疏于注意，也未提供安全防护设备，以致张恩文在干活过程中受伤，故张合民应承担责任。张恩文作为完全民事行为能力人，在施工过程中应当充分履行其注意义务，但张恩文由于疏忽大意没有履行充分注意义务，且明知木梯存在安全隐患却未拒绝使用，其自身对事故的发生亦存在过错，应承担相应责任。综合本案情况，酌定张恩文应自行承担30%的责任，张合民承担70%的责任。关于张恩文的损失：1.医疗费41351.38元，有相关票据证明，其主张41342.83元，予以支持；2.误工费27844.65元，双方均未对误工期限申请鉴定，可参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17跟距骨骨折误工120-180天，综合考虑张恩文实际伤情，酌定张恩文误工天数为180天，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准46858元/年计算，对46858元/年÷365天×180天=23108.05元予以支持，超出部分不予支持；3.护理费17973.2元，因张恩文未提交证据证明护理人员工资实际损失情况，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业标准46858元/年计算，结合张恩文伤情及鉴定意见书，对46858元/年÷365天×60天×2人＋46858元/年÷365天×20天×1人=17972.93元予以支持，超出部分不予支持；4.住院伙食补助费4000元，50元/天×80天=4000元符合法律规定，予以支持；5.残疾赔偿金136803.8元，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，34200.97元/年×20年×20%=136803.8元符合法律规定，予以支持；6.精神抚慰金10000元，结合张恩文伤残情况及其本身过错程度，酌定6000元为宜，超出部分不予支持；7.被扶养人生活费7692.89元，按照2019年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年标准计算，对合理部分21971.57元/年×5年×20%÷4＋21971.57元/年×1年×20%÷2=7690.05元予以支持，超出部分不予支持；8.营养费1600元，20元/天×80天=1600元符合法律规定，予以支持；9.交通费1600元，考虑到张恩文因受伤住院必然产生一定的交通费用，结合其住院期间及本地公共交通计费标准，对20元/天×80天=1600元予以支持，超出部分不予支持；10.鉴定费2500元及鉴定检查费190.04元，由相关票据予以证明，予以支持。以上费用共计242807.7元，由张合民按照其过错程度承担169965.39元（242807.7元×70%=169965.39元），因张合民已向张恩文垫付费用37800元，故张合民应向张恩文赔偿132165.39元（169965.39元-37800元=132165.39元）。关于张恩文要求正岩公司承担赔偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，正岩公司作为涉案工程发包人，将工程中的二次结构劳务部分分包给无施工资质的张合民，违反了相关法律规定，故正岩公司应当与张合民承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、张合民于判决生效后十日内赔偿张恩文医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计132165.39元；二、正岩公司对上述判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回张恩文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，张恩文负担2380元，张合民、正岩公司负担2670元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人正岩公司所提出的张恩文违反劳动施工规范，不带安全带，私自使用木梯是造成此次事故发生的主要原因，一审判决张合民承担70%的赔偿责任不公，本案不属安全生产事故，正岩公司不应该承担连带赔偿责任的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，张合民作为接受劳务的一方，应采取相应的安全措施保障施工人员的安全，但其疏于履行安全教育及管理义务，未提供安全防护设备，以致张恩文在提供劳务过程中受伤。张恩文未尽到充分的安全注意义务，明知木梯存在安全隐患却未拒绝使用，对事故的发生亦存在过错，应承担相应责任。一审判决综合本案情况，酌定张恩文应自行承担30%的责任，张合民承担70%的责任，正岩公司承担连带责任并无不当。安全生产事故是指生产经营活动中发生人身伤亡或直接经济损失的事故，正岩公司以没有安全生产事故责任认定书主张不承担本案生产事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人正岩公司所提出的一审判决按照180天计算误工费错误，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算的上诉理由。本案中，各方当事人均未对误工期限申请鉴定，涉案鉴定意见认定张恩文医疗终结期间为4个月，并不是对误工期限的认定。一审判决参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于跟距骨骨折误工期限的规定，综合考虑张恩文实际伤情，酌定张恩文误工天数为180天并无不当。根据案件的实际情况，一审判决结合受害人张恩文住所地、经常居住地、主要收入来源及消费地等因素确定适用受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。正岩公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人正岩公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1801元，由郑州市正岩建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二一年一月二十四日书记员  张亚楠