广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1496号上诉人（原审原告）：中山市劲帆装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇乌石村小琅环路22号联发工业区××副楼4楼1号铺，统一社会信用代码91442000MA4UJFQG20。法定代表人：戴宝洪，总经理。委托代理人：宋伟政，广东富正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：吴冠佳，该局火炬开发区分局工作人员。委托代理人：段泽元，广东香山律师事务所律师。原审第三人：滕义领，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省郓城县×××××××××××××××。上诉人中山市劲帆装饰工程有限公司（下称劲帆装饰公司）因诉中山市人力资源和社会保障局（下称市人社保障局）工伤保险资格认定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初971号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月29日19时左右，滕义领在中山旭贵明电子工业园工地安装防火门期间，被防火门压伤左手中指。事故发生后，滕义领前往中山火炬开发区医院治疗，经该院诊断为左中指末节开放性骨折。2019年9月6日，滕义领向市人社保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、医院诊治材料、中国农业银行个人明细对账单等资料。其中，中国农业银行个人明细对账单反映劲帆装饰公司分别于2018年9月2日、10月1日、11月1日、12月2日以及2019年1月2日、1月25日、4月2日、5月7日、6月2日分别向滕义领支付了5000元、4000元、5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、3000元、2000元。市人社保障局受理申请后展开了调查，收集了《钢制防火门、木门、铝合金门买卖安装合同》。同时，市人社保障局对滕义领、滕某以及劲帆装饰公司的法定代表人戴宝洪进行了调查，并制作了调查笔录。滕义领陈述，其于2016年6月左右入职劲帆装饰公司，工资按每平方35元计算，由老板戴宝洪支付；老板哪里有工程，他们就去哪里；其治疗费由保险公司支付，因为劲帆装饰公司为他们购买了意外保险。滕某陈述，其于2017年3月入职劲帆装饰公司任安装工，其和滕义领由劲帆装饰公司的老板戴宝洪雇请，工资通过银行转账支付。戴宝洪陈述，其是劲帆装饰公司的法定代表人，滕义领是该公司的临时工，入职公司3年左右；滕义领在该公司承接的中山市××××××××防火门安装工程施工时，被门压伤左手中指；滕义领的医疗费由其支付，其同意认定滕义领的受伤为工伤。2019年11月5日，市人社保障局作出编号为5583575的认定工伤决定书，认定劲帆装饰公司承接旭贵明电子工业园项目工程的钢制防火门、木门、铝合金门安装工程后，雇请滕义领到上述项目工程工地进行施工；滕义领于2018年11月29日19时左右在该工地安装防火门期间被防火门压伤左手中指。市人社保障局认为滕义领受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，应予认定为工伤。劲帆装饰公司不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市人社保障局作出的编号为5583575的认定工伤决定书；2.本案诉讼费由市人社保障局承担。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有管理本市行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据《钢制防火门、木门、铝合金门买卖安装合同》以及市人社保障局对滕义领、滕某以及劲帆装饰公司的法定代表人戴宝洪的调查笔录，可以证明滕义领受劲帆装饰公司的安排，在劲帆装饰公司承建的中山市××××××××项目的工地安装防火门时受伤。结合中国农业银行个人明细对账单、滕义领的医疗费支付主体以及戴宝洪在调查笔录中确认的事实，足以证明滕义领是劲帆装饰公司的安装工，工资由劲帆装饰公司发放。因此，市人社保障局于2019年11月5日作出编号为5583575的认定工伤决定书，认为滕义领受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，应当认定为工伤，符合法律规定。综上所述，劲帆装饰公司要求撤销市人社保障局作出的编号为5583575的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回劲帆装饰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由劲帆装饰公司负担。上诉人劲帆装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。1.入职时间及报酬存在矛盾。滕义领在市人社保障局的笔录中称于2016年6月入职，每月工资通过银行转账支付，每月工资为2000元至5000元不等，而其提交的劳动仲裁申请书却称入职时间为2018年5月1日，主张月工资为17000元，工伤赔偿250852元。2.滕义领同时为多人提供劳务并按施工量结算工程款，根据其提交的工程量结算统计表及两位证人证言，可以证实劲帆装饰公司与其为劳务承揽关系，并非劳动关系。滕义领作为包工头临时承接劲帆装饰公司的装饰门安装工程，在工程完工后，由劲帆装饰公司根据工程量发放劳务报酬，再由滕义领向其雇请的人员分配劳务报酬。滕义领同时承接其他工程，包括为两位证人提供劳务。一审法院对上述证人证言未作出任何评定，忽略两位证人出庭所作的证言，对本案疑点未作分析并释明法理。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销市人社保障局作出的编号为5583575的认定工伤决定书；并判令本案诉讼费由市人社保障局承担。被上诉人市人社保障局答辩称：一、涉案工伤认定决定证据充分，适用法律准确，程序合法，应予维持。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.关于滕义领的入职时间及报酬。从市人社保障局一审提交的证据、滕义领和上诉人的法定代表人的调查笔录，可以证实劲帆装饰公司与滕义领存在劳动关系，滕义领上班时间不固定，以计件方式计算工资。至于滕义领与工资的具体数额，与本案其是否为上诉人的员工无关。2.关于劲帆装饰公司提出的滕义领同时为多人提供劳务并按施工量结算工程款的问题，劲帆装饰公司提供的证人与其有利害关系，证言的可信度较低。而法律并不禁止劳动者兼职，滕义领是否同时为他人提供劳务，不影响本案工伤责任的认定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服工伤认定决定案件。审查市人社保障局作出的涉案工伤认定决定的合法性，在于审查市人社保障局认定滕义领所受的工伤保险责任应由劲帆装饰公司承担依据是否充分问题。从市人社保障局在涉案工伤认定调查中收集的证据看，劲帆装饰公司是在承接涉案工业园项目工程的钢制防火门、木门、铝合金门安装工程的过程中，安排滕义领到工地进行施工时滕义领在从事安装工程工作的过程中受到事故伤害的，原审法院依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定认为市人社保障局作出涉案工伤认定决定事实依据充分，本院予以支持。至于上诉人劲帆装饰公司以滕义领的入职时间、工资报酬及为包工头性质的劳务承揽关系为由提出的上诉意见，本院认为，滕义领的涉案工伤事故发生于工作时间、工作场所，足以符合认定为工伤的法定情形，其入职时间及工资报酬并非工伤认定的必要条件，而工伤认定的另一必要条件是工作原因，故滕义领是否为包工头及是否同时为多家单位提供劳务亦不影响本案的工伤保险责任认定。由此，本院对劲帆装饰公司的上诉意见不予支持。综上所述，上诉人劲帆装饰公司的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用准确，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市劲帆装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二一年一月二十六日书记员 林泊旭