内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终3261号   上诉人（原审原告）：刘文惠，1970年9月16日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：山东海纳物业服务有限公司包头分公司。   负责人：巩杰。   委托诉讼代理人：王利清，女。   上诉人刘文惠因与被上诉人山东海纳物业服务有限公司包头分公司不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘文惠，被上诉人山东海纳物业服务有限公司包头分公司的委托诉讼代理人王利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘文惠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人系本案所涉提升机的实际所有人，系本案的适格主体。被上诉人私自处理变卖上诉人所有的提升机设备获取利益，严重侵犯了上诉人的合法权益，应当依法赔偿。本案的事实为：2013年上诉人将自有的一台提升机挂靠在卢某的公司，后因江苏江中集团有限公司承建包头市荣泰置业有限公司的时代广场项目需要提升机，故卢某于2013年5月12日将上诉人挂靠在其公司名下的提升机租赁给了江苏江中集团有限公司并签订了租赁协议。后期因江苏江中集团有限公司无法结清提升机设备租赁费用，上诉人所有的提升机一直在时代广场施工现场放置，2020年4月12日上诉人去往工地要拉回提升机时，发现提升机已经被被上诉人山东海纳物业服务有限公司包头分公司私自变卖并获利。上诉人向一审法院提交的产权设备登记牌及收据可以证明型号为SC200的提升机系上诉人合法购买。卢某的证言以及卢某签字的协议书及工地物品、材料出门单可以证明卢某与江苏江中集团之间存在提升机租赁业务，并且能够证明卢某将上诉人所有的提升机租赁给了江苏江中集团使用。接处警登记表可以证明卢某租赁给江苏江中集团的提升机（即上诉人所有的挂靠在卢某公司名下的提升机）被被上诉人私自变卖处理。上述证据完全可以证明被上诉人将上诉人所有的提升机私自变卖处理并获利的事实。至此，上诉人的初步举证责任已经完成，对于被上诉人称上诉人不是涉案提升机所有权人的反驳意见应当由被上诉人承担举证责任，然而被上诉人一审中并未提供相应证据予以证明，也未提供其有权利变卖处理涉案提升机的证据，其私自变卖处理他人财产的行为并获利明显符合不当得利的法律规定，故一审认为上诉人提供的证据无法形成证据锁链证明在包头市荣泰置业时代广场施工工地，由被上诉人工作人员花旺以废物处理的堆放于西南角的废旧提升机等物品是原告所有的施工电梯及标准节，系举证责任分配不当，属适用法律错误。   山东海纳物业服务有限公司包头分公司辩称，1.上诉人主体资格不适格。上诉人未提供充分证据证明其为中冶时代广场项目工地使用升降机的所有人，其虽提供购买升降机的收据，但该收据主要内容为手写且上诉人未提供相应发票，同时上诉人提供的协议书及物品材料出门单显示中冶时代广场项目工地使用升降机所有人为卢某，故上诉人提供证据自相矛盾，而据被上诉人与中冶公司工作人员了解，该项目升降机所有人为江苏江中公司，并非上诉人。2.上诉人起诉被上诉人于法无据。被上诉人为上述时代广场项目工地提供物业服务，根据时代广场C地块第三次监理例会纪要（2017）年记录，时代广场项目外墙保温施工需尽快拆除施工电梯，但江中集团未及时清理，故时代广场项目部将升降机移至其他空地。被上诉人依该通知将施工现场一台废旧升降机清除出现场，所得款项用于支付工人劳务费用。被上诉人取得收益合法，不构成不当得利。即使上诉人对该升降机享有权利，也应向时代广场管理单位主张权利。上诉人提出的诉讼请求无相关事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。   刘文惠向一审法院提出起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告提升机及加高标准节设备款共计：321600元。2.诉讼费用全部由被告承担。   一审法院认定事实：中冶时代广场的置业单位为荣泰置业公司，江中集团曾为中冶时代广场的施工单位。被告工作人员花旺将中冶时代广场施工现场西南角堆放的一台废旧升降机清除出现场，进行了变卖工作。   一审法院认为：一、原告当庭列举产权备案登记牌显示：产权单位为包头市华威建筑机械有限公司，型号为SC200，生产厂家为山东明威起重设备有限公司，无法证明上述备案物品为原告刘文惠所有。二、原告提供收据两份显示：原告于2011年8月21日为山东明威起重设备有限公司交纳明威SC200施工电梯款210000元及2014年5月12日为山东明威起重设备有限公司交纳升降机标准节款11600元。能够证明原告曾向山东明威起重设备有限公司购买过施工电梯及标准节。无法证明原告购买的物品与产权单位为包头市华威建筑机械有限公司的备案物品系同意物品。三、原告当庭提交证人卢某证言称江苏江中集团与卢某签订租赁合同，原告挂靠卢某将自有的提升机及标准节租赁与江苏江中集团，江苏江中集团将上述物品在中冶置业的工地使用，后被告工作人员华旺将上述物品以废品出售。证人卢某及原告均未提供相关书证佐证证人证言的真实性、合法性及与本案的关联性。四、原告提供卢某签字加盖济南贸易有限公司公章的协议书及原告工地物品、材料出门单无法证明其购买的提升机和标准节与协议书及工地物品、材料出门单书写的施工升降机系同一物品。五、经原告申请，我院调取2020年5月11日接处警登记表一份仅能反映出卢某曾报警称其在开发区时代广场工地升降机被对方卖掉。无法证明其所述事实的真实性。综合以上，原告提供的证据能够证明其曾购买过施工电梯及标准节，但与产权单位为包头市华威建筑机械有限公司，型号为SC200，生产厂家为山东明威起重设备有限公司的设备是否属于同一个设备，原告未提供关联证据。同时虽证人卢某证言等证据欲证实卢某租赁与江苏江中集团租赁物中包含原告购买得施工电梯及标准节，但其未提供其他证据佐证卢某证言等证据的真实性、合法性及与本案的关联性。即原告提供的证据无法形成证据锁链证明在包头市荣泰置业时代广场施工工地，由被告工作人员华旺以废物处理的堆放于西南角的铁架等物品是原告所有的施工电梯及标准节。一审法院判决：驳回刘文惠的诉讼请求。案件受理费6124元，减半收取计3062元（原告刘文惠已预交），退还原告刘文惠。   经过二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。上诉人刘文惠提出要求被上诉人山东海纳物业服务有限公司包头分公司赔偿提升机及相关设备款项共计321600元等的上诉理由，在一审、二审中均未提供充分证据证明山东海纳物业服务有限公司包头分公司依据时代广场管理中心向被上诉人发出拆除施工现场废旧物料及杂物通知，将施工现场存放的铁架等废旧物品清除出现场，所得款项用于支付工人劳务费用的相关物品系上诉人刘文惠个人所有。故上诉人刘文惠要求被上诉人赔偿提升机及相关设备款项的上诉请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人刘文惠所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6124元，由上诉人刘文惠负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵文革     二〇二一年一月二十五日   法官助理 于 雁   书记员 杜 威