wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0405民初1726号 原告：王映强，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。 被告：张世健，男，1971年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。 原告王映强诉被告张世健劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王映强及其委托诉讼代理人赵彬彬，被告张世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王映强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费263721元及利息(利息计算从2019年11月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订一份《劳务分包合同》，双方约定被告将梧州市长洲区舜帝大道昊森汽车名城A地块梧州市浩诚商务大厦A栋室内装模的架子搭设及拆除和模板拆除及材料分类的劳务发包给原告施工，承包单价按主体工程的建筑面积计算，每平方米按17元计算，天面层及梯层模板拆完后一个月内结清全部工程款。双方签订协议书后，原告依照约定履行了自己的义务，但被告没有在原告完工后的一个月内支付劳务费263721元。2019年11月27日，原告与被告进行了结算，被告确认应支付劳务费263721元给原告。原告多次向被告进行催讨，但被告一直以各种理由拒付。原告认为，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告王映强向法庭提供的证据有： 1.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格； 2.劳务分包合同，证明被告将梧州市长洲区舜帝大道昊森汽车名城A地块梧州市浩诚商务大厦A栋室内装模的架子搭设及拆除和模板拆除及材料分类的劳务发包给原告施工的事实； 3.结算单，证明2019年11月27日，原告与被告进行了结算，被告确认应支付263721元劳务费给原告的事实； 4.照片，证明涉案工程的地址。 被告张世健辩称，一开始，被告与其他三个案外人做涉案的劳务工程，但工程的发包方一直没有足额支付劳务款，仅仅支付了58万元。从2018年至今，发包方尚欠被告几十万劳务费未支付。对于原告要求被告支付劳务费263721元，被告有异议，并不同意支付。当时是农明火叫原告来涉案工地做劳务工程的。被告要求农明火、雷德平一起来结清数目。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1无异议；证据2有异议，内容不是被告书写的，也不是被告本人亲笔签名；证据3无异议，确实是被告签名；证据4无异议。 本院认为，原告提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，原告王映强(乙方、劳务承包方)与被告张世健(甲方、劳务发包方)签订一份《劳务分包合同》，双方约定：一、工程名称为浩诚商务大厦A栋；二、承包内容为室内装模的架子搭设及拆除，以及模板拆除及材料分类；三、承包单价及付款方式为按主体工程的建筑面积计算，每平方米按17元计算，天面层及梯层模板拆完后1个月后结清全部工程款。 双方签订协议之后，原告完成了劳务施工。2019年11月27日，原告与被告对工程量及工程款进行结算，被告在结算单上签名确认：原告合计完成的工程量为15513平方米，每平方米17元，工程款为263721元。 双方进行结算后，由于被告至今未向原告支付劳务工程款，故原告诉至法院成讼。在庭审过程中，被告陈述，被告并未与原告签订《劳务分包合同》。被告与原告进行结算，并确认尚欠原告劳务款263721元未支付，但因为涉案的工程由被告与农明火及其他人一起承包，应该由所有人向原告承担支付责任。原告陈述，原告不清楚被告与他人共同承包工程的事实。 本院认为，原告王映强提供的《劳务分包合同》有被告张世健的签名，虽然被告否认签订该合同，但并未提供证据予以反驳，且被告承认与原告对劳务工程进行结算。故本院对被告的主张不予采纳，并认定原告王映强与被告张世健签订《劳务分包合同》的事实。合同约定被告将浩诚商务大厦A栋的室内装模的架子搭设及拆除，以及模板拆除及材料分类的劳务工程发包给原告承包，故双方成立劳务合同关系。双方对原告已经完成的工程量进行结算，证明原告已经按合同约定履行劳务施工的义务，被告应当按照合同约定的单价以及原告完成的工程量支付劳务费。合同约定单价为17元/平方米，双方确认原告完成的工程量为15513平方米，故被告应当向原告支付劳务费263721元。合同约定被告应当在完工后1个月后付清工程款，双方并未明确约定被告支付工程款的期限，故被告应当在双方结算时支付劳务费。原告与被告于2019年11月27日进行结算，被告至今未支付劳务费，构成违约。因此，原告要求被告支付劳务费263721元及利息，合理合法，本院予以支持。利息计算，从2019年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计至被告实际清偿之日止。被告主张该工程由其与农明火等人一起承包，应由被告与他人向原告承担支付责任。由于被告并未提供证据证明其主张，而《劳务分包合同》由被告一人与原告签订，且原告表示并不清楚被告与他人共同承包工程的事实，故本案应由被告向原告承担支付劳务费的责任。故被告的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 被告张世健应向原告王映强支付劳务费263721元及利息(利息计算，从2019年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计至被告实际清偿之日止)； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告张世健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二一年一月二十二日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初795号原告湖南永德置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心5栋3楼。法定代表人唐晓芝，总经理。委托代理人刘超，湖南永德置业有限公司行政经理，特别授权。被告湖南智衣宝科技有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心11栋703.法定代表人陆祖浪。本院在审理原告湖南永德置业有限公司与被告湖南智衣宝科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南永德置业有限公司于2021年1月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告湖南智衣宝科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告湖南永德置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南永德置业有限公司撤回对被告湖南智衣宝科技有限责任公司的起诉。本案受理费1666元，减半收取833元，由原告湖南永德置业有限公司负担。审判员  罗少辉二〇二一年一月二十七日书记员  曾可德
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执333号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：方冰，该公司董事长。 被执行人:孙道俊,男,1974年4月30日出生,汉族。 被执行人:刘能翠,女,1974年10月20日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3669号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙道俊、刘能翠银行账户余额140000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月十五日 书记员  吴 昊
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执144号 李某某： 你与党某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初1338号调解已发生法律效力。申请执行人党某某于二〇二一年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还申请执行人借款193000元，承担案件受理费2037元，执行费2826元。 特此通知。 二〇二一年一月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1351号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：王汉平，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王汉平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告王汉平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)38,981.77元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息2,687.91元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金33,412.80元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告签订编号为SJX005-0205-005030的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣F5XXXX，发动机号：J01E60764,车架号：LK0C2SBH0JA004618)，车辆融资总额82,780元，首付款13,753元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,784.40元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年3月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：江西省上饶市上饶县皂头镇毛棚村高背丘21号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告王汉平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为38,981.77元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金33,412.80元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为2,687.91元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王汉平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,981.77元；二、被告王汉平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息2,687.91元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金33,412.80元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.50元，由被告王汉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年一月二十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民辖终6号上诉人（原审被告）：贵州缘聚领航教育投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水月产业园区发展厅综合楼一楼，统一社会信用代码：91520290MA6J3YMY26。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：江西壹创餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公室301室，统一社会信用代码：913601020768516539。法定代表人：姚财德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段志亮，江西凌科安时律师事务所律师，执业证号：13601201910143743。委托诉讼代理人：胡鹏，江西凌科安时律师事务所律师，执业证号：13601201810052693。原审被告：六盘水市军事技能职业学院，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水社区，统一社会信用代码：525202007952549358。法定代表人：余昌隆。上诉人贵州缘聚领航教育投资有限公司与被上诉人江西壹创餐饮管理有限公司、原审被告六盘水市军事技能职业学院合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初11082号之一民事裁定，向本院提出上诉。贵州缘聚领航教育投资有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖。事实和理由：原审法院认为《学校后勤承包合同解除协议》的协议管辖约定属于重新约定，因此合法有效，属于事实认识错误。本案的基础法律关系更多是基于三方的《学校后勤合同》，该合同的管辖约定合法有效的，不应当被取缔，应当具有最终性。即使不认可其最终效力，但因两份合同的协议管辖冲突，所以应当视为约定不明或者未有约定，因此两份合同的协议管辖均无效。本案由被住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案也应当移动贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。江西壹创餐饮管理有限公司辩称，一、上诉人质疑《学校后勤承包合同》及《学校后勤承包合同解除协议》（下称“《解除协议》”）两份合同的效力，却未提交支持其观点的证据，其上诉理由无事实基础，亦无法律依据。二、《解除协议》变更《学校后勤承包合同》管辖条款的意思表示真实准确，不存在任何约定不明或未有约定的情形，应当按形成时间在后的《解除协议》管辖条款执行。本院认为：本案当事人于2020年4月9日签订的《学校后勤合同》虽约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应先通过协商解决；协商解决不成的，双方同意向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”。后又于2020年9月8日签订了《学校后勤承包合同解除协议》，约定“因本协议产生之一切争议，各方无法协商一致的，均应提交乙方（被上诉人方）所在地人民法院诉讼解决。”，该约定属于对管辖法院的重新约定，合法有效。本案中，被上诉人住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道，属于江西省南昌市东湖区人民法院管辖范围，江西省南昌市东湖区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  祝春芳二〇二一年一月十九日书记员  罗艳琴
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0204刑初11号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人刘艺平，男，1983年11月29日出生，公民身份号码440×××××××********,汉族，初中文化，户籍地为广东省翁源县×××××××××××，现住广东省韶关市浈江区浈××××××××出租屋。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，2021年1月12日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检刑诉〔2021〕2号起诉书，指控被告人刘艺平犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人刘艺平及指定辩护人钟达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月25日晚上20时许，被告人刘艺平酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿韶关市浈江区×××由南往北行驶至金康桥底时，被正在执勤的民警查获。经广东法正司法鉴定所鉴定，刘艺平血样中检测出乙醇含量为231.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘艺平归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯危险驾驶罪和量刑建议。辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。2.被告人到案后如实供述，属于坦白。3.被告人没有犯罪前科，是初犯。4.被告人认罪认罚，悔罪态度好。建议对被告人从轻处罚。上述本院查明的犯罪事实，被告人刘艺平在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人郭素萍的证言、被告人刘艺平的供述、司法鉴定及鉴定意见通知书、现场照片、执法视频，以及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘艺平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘艺平犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人刘艺平血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人刘艺平归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合被告人刘艺平的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘艺平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年3月11日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 健二〇二一年一月十三日书记员 冯志华
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执389号之一 江苏博威置业有限公司、冒某某、唐某某： 你/你单位与孙某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2752号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某于二〇二一年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2752号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初166号原告：孙建兴，男，1984年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：但传寿，男，1975年5月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告孙建兴与被告但传寿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建兴到庭参加诉讼，被告但传寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建兴向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还欠款16,000元人民币。事实和理由：我在景德镇市豪德建材市场开设油漆店，被告因做工地需要各种油漆，从2014年起在我店赊购各种油漆，至2018年2月14日经结算尚欠我16,000元油漆款至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告但传寿未到庭、未答辩。经审理查明：自2014年开始，被告因做工程需要在原告处购买油漆。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告油漆货款人民币16,000元，并由被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到孙建兴材料费16,000元正（壹万陆仟元正）欠款人：但传寿2018.2.141817922001813207924447”。现原告催讨剩余欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证打印件以及欠条原件各一份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，被告在原告处购买油漆，虽未签订书面的买卖合同但双方形成了事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约供应了油漆，被告应按约定支付货款。原、被告就货款进行结算并由被告出具相应的欠条，依法视为被告对本案债务的确认，故原告主张被告支付货款人民币16,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告但传寿在本判决生效后三日内一次性支付原告孙建兴货款人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元减半收取，由被告但传寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年一月二十六日书记员  杨 锟
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民再4号 再审申请人（再审原告）：林炯琳，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人（再审原告）：林炯泉，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（再审原告）：林小青，女，1954年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（再审原告）：林长缨，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（原审被告）：黄晓燕，女，1988年4月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 再审申请人林炯琳、林炯泉、林小青、林长缨与被申请人黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日以（2019）闽0524民初4036号作出民事判决，已经发生法律效力。2020年10月10日，再审申请人林炯琳、林炯泉、林小青、林长缨以原审原告告错对象为由，向本院提出再审申请。本院于2020年11月30日以（2020）闽0524民申11号作出民事裁定，决定对本案进行再审。再审审理过程中，再审申请人林炯琳、林炯泉、林小青、林长缨以原审告错对象为由，向本院提出撤回原审对黄晓燕的起诉。 本院认为，再审申请人林炯琳、林炯泉、林小青、林长缨提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许再审申请人林炯琳、林炯泉、林小青、林长缨撤回起诉。 二、撤销本院（2019）闽0524民初4036号民事判决。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由再审申请人林炯琳、林炯泉、林小青、林长缨负担。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  陈团星 人民陪审员  廖瑞欣 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  林美娥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6957号原告：朱家国，男，1980年9月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。负责人：姜仪，该公司经理。委托诉讼代理人：包奇迪、姜春平，该公司员工。原告朱家国与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家国的委托诉讼代理人沈平、被告人民保险公司的委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告理赔款184913元（车辆修理费177663元、评估费6800元及施救费450元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日5时40分左右，案外人杨新驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车与原告驾驶的苏Ｆ×××**小型客车发生碰撞，致车辆受损。经交警部门认定，该起事故由杨新承担主要责任，原告承担次要责任。原告驾驶的苏Ｆ×××**小型客车系其所有，其向被告投保了车损险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告双方就理赔事宜未达成一致意见，原告索赔未果。根据保险法第六十条第一款的规定，原告有权要求被告全额赔偿损失。被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。原告车辆在其处投保了车损险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告愿意按照合同约定进行赔偿。对原告在未通知被告的情况下，进行的单方鉴定不予认可，申请对车辆的实际更换项目及金额进行重新鉴定。经审理查明，2020年8月8日5时40分左右，案外人杨新驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，沿启东市汇龙镇长龙路由东向西行驶至紫园路路口时左转弯，与沿长龙路由西向东行驶至上述路口由原告驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，致车辆受损。原告支付拖车费450元。同日，该起事故经启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人杨新负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司对案涉苏Ｆ×××**号车辆的损失进行评估。该公司于2020年10月10日出具公估报告，评估损失金额为177663元。原告支付公估费6800元。诉讼过程中，被告向本院申请对涉案车辆的损失进行重新评估。经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司南通分公司于2020年12月17日出具公估报告，确定案涉车辆维修评估金额为140000元（已扣残值759元）。被告支付公估费7000元。另查明，原告驾驶的苏Ｆ×××**号车辆系其所有，其为该车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为193112元，含不计免赔率）等商业保险，保险期间自2020年4月24日0时起至2021年4月23日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实，由到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、拖车费发票、公估报告书及公估费发票等证据予以佐证。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定,合法有效,双方均应按约履行。原告在使用投保车辆过程中，于保险期间内发生交通事故，致使被保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额,被告对原告提供的公估报告不予认可，其在审理中提出重新评估申请。经本院委托后，由江苏徽商保险公估有限公司南通分公司对车辆损失作出公估报告。该公估报告程序合法，评估内容符合客观实际，且相较于原告单方委托作出的公估报告更具公开、公正性，其证明效力较高，本院予以采信，可作为原告车辆损失的依据。对南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司作出的公估报告本院不予采信。本院确认原告车辆损失金额为140000元，由被告在机动车损失保险范围内赔偿。关于原告主张的施救费450元（即拖车费450元）,有相应的票据予以证明，本院予以确认。该费用属原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,应由被告承担。法院委托评估的公估费列入诉讼费部分处理，由本院指定当事人承担。原告支出的公估费，因其提供的公估报告未被采信，应由其自行负担。综上，被告应在保险范围内支付原告理赔款合计140450元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱家国支付理赔款140450元；二、驳回原告朱家国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取计1999元，公估费7000元，合计8999元（被告已预交），由原告朱家国负担2164元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担6835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3998元。审 判 员 章建忠二〇二一年一月十一日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初74号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔宪，男，1976年2月2日出生，朝鲜族，中专文化，延边都满江文化艺术培训有限公司经理，户籍地浙江省嘉兴市嘉兴县罗星街道嘉华春晓38-1，现住吉林省延吉市公园街丽水宜家9号楼904室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被取保候审。本院于2021年1月21日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人崔宪犯危险驾驶罪，于2021年1月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人崔宪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日21时30分许，被告人崔宪酒后驾驶浙FR****号黑色“奥迪”牌小型普通客车，沿延吉市延吉街由北向西右转弯驶入公园路与延吉街交汇处时，被延吉市公安执勤交警当场查获。经鉴定，被告人崔宪血样中检出乙醇含量为158.40mg/100ml。 公诉机关认为，被告人崔宪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人崔宪以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人崔宪的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人崔宪对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔宪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔宪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二一年一月二十一日 书记员  赵桐
文书内容湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1127刑初31号            公诉机关              湖北省黄梅县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人汪炼群，男，生于1974年6月14日，公民身份号码422130197406143016，汉族，初中，中共党员，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县下新镇马鞍街矿山路2-373号。因涉嫌危险驾驶罪，经黄梅县公安局决定，于2020年11月6日取保候审。                  辩护人（值班律师）              徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，执业证号14211201210610653。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂梅检二部刑诉[2021]13号                                          指控      事实              2020年10月26日20时许,被告人汪炼群驾驶鄂J5E698 小车在黄梅县滨河大道行驶时追尾前方行驶的小车。民警到出警现场后发现汪炼群有酒后驾驶机动车嫌疑，经现场酒精检测结果为175mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2020年10月 28日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，汪炼群血液中检出酒精成分，其含量为184.19mg/100ml。经黄梅县公安局交警大队认定，汪炼群负本次事故的全部责任。      2021年1月13日，被害人邹建兵成对被告人汪炼群的行为表示谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人汪炼群拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。                  被告人及辩护人意见              被告人汪炼群对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理      过程中亦无异议，自愿认罪认罚。                  判决理由              被告人汪炼群违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪炼群犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪炼群自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪炼群的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，湖北省黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人汪炼群适用非监禁刑，在所在社区矫正。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人汪炼群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元(罚金已缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员      王  滨                                    二0二一年一月二十八日                                    书  记  员      吕  寒
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0117行初14号原告刘进宝，男，1942年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人李晓军，镇长。委托代理人李志，北京市平谷区南独乐河镇人民政府工作人员。委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。原告刘进宝诉被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府（以下简称南独乐河镇政府）土地确权决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘进宝诉称，2009年南独乐河镇政府作出京平南政土决字（2009）第3号宅基地使用权争议处理决定（以下简称第3号处理决定），原告认为被告这一行政行为缺乏事实根据，其行为结果有严重的违法事实。被告的这一行为和结果均侵害并妨碍了原告的合法权益（妨碍了原告的排水权，积水侵害了原告的合法住房），而且侵权行为至今仍在继续。原告多次要求被告撤销第3号处理决定，被告均以无能为力、为难为由拒绝。原告为了维护党和政府的光辉形象，促进政府依法行政，也为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求：判令被告撤销第3号处理决定。经查，刘进宝因不服南独乐河镇政府的宅基地使用权争议处理决定，曾于2009年6月向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作的第3号处理决定，并判决被告在7日内重新作出处理决定。本院于2009年9月14日作出（2009）平行初字第23号行政判决书，判决：一、维持被告南独乐河镇政府于2009年4月10日作出的第3号处理决定；二、驳回原告刘进宝其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）二中行终字第687号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，对于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现该案的当事人、原告的诉讼事项和诉讼请求均与（2009）平行初字第23号案件相同，原告的该次起诉与2009年的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告刘进宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘进宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二一年一月二十九日法官助理 周歆卉书 记 员 张江维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3914号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：杜斌，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告杜斌合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执44号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人丁振茂，女，汉族，1991年3月5日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与丁振茂融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初1464号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人丁振茂发出执行通知书，责令被执行人丁振茂自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁振茂至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁振茂的银行存款计人民币66091.69元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
贵州省麻江县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔2635行审22号申请执行人麻江县林业局，住所地：麻江县环城东路53号。法定代表人龙光中，该局局长。委托代理人韦召举，男，该局副局长。委托代理人滕飞，男。2020年12月29日，本院收到麻江县林业局的强制执行申请书，申请执行麻宣林罚决字[2019]第14号《林业行政处罚决定书》，该局认为其于2019年12月4日作出的麻宣林罚决字[2019]第14号《林业行政处罚决定书》已经生效，被申请人逾期不履行支付义务，故申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行麻宣林罚决字[2019]第14号《林业行政处罚决定书》，但其未提供证据材料证明该决定书已经生效，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项“行政行为已经生效并具有可执行内容”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对麻江县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  陈禄谦审判员  田 蓉审判员  龙 文二〇二一年一月五日书记员  王俐臻
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初432号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：杨雯茵,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳,广东骏道律师事务所律师。被告：赵波，女，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区,原告广州市万科物业服务有限公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员 张 昕二〇二一年一月二十一日书记员 周燕文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28034号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：胡香枝，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告雅鹿控股股份有限公司与被告胡香枝侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2021年1月14日，原告雅鹿控股股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅鹿控股股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二一年一月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执他16号申请执行人:襄阳长胜建设工程有限公司,统一社会信用代码:9142060055068071,住所地:襄阳市高新区七里河路2号。法定代表人:徐富清,该公司执行董事。被执行人:湖北工兵建设有限公司,统一社会信用代码:91420600331270440.住所地:襄阳市樊城区红光路26号。法定代表人：张红昌，该公司执行董事。申请执行人襄阳长胜建设工程有限公司与被执行人湖北工兵建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会(2020)襄仲裁字第096号裁决书已发生法律效力，申请执行人襄阳长胜建设工程有限公司已于2020年12月8日向本院申请执行。现因被执行人湖北工兵建设有限公司经营场所和财产所在地属襄阳市樊城区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将襄阳仲裁委员会(2020)襄仲裁字第096号裁决一案指定由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二一年一月二十七日书记员 王 冲
甘肃省泾川县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0821民初115号   原告：泾川花样年文化旅游产业开发有限公司。统一社会信用代码：916208213321780593。   法定代表人：王某，该公司董事。   被告：何某，甘肃省泾川县人，住泾川县。   原告泾川花样年文化旅游产业开发有限公司与被告何某民间借贷纠纷一案，因双方已达成和解，原告泾川花样年文化旅游产业开发有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告泾川花样年文化旅游产业开发有限公司撤诉。   案件受理费3901元，减半收取1950.50元，由被告何某承担。   本裁定一经送达即发生法律效力。   审判员 卢靖云   二〇二一年一月二十五日   法官助理 闫 虹   书记员 吕小娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1042号原告：黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路西侧（城南九公里路西），统一社会信用代码9123。法定代表人：邓启东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘所柱，该公司员工。委托诉讼代理人：尹东风，该公司员工。被告：孔祥全，男，1969年9月30日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省克山县。被告：万庆坤，男，1973年1月22日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省克山县。被告：崔伟利，男，1978年4月15日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被告：王世龙，男，1986年2月2日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省克山县。被告：陈士全，1986年9月3日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省克山县。被告：崔宝增，男，1957年7月6日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省克山县。被告：崔伟刚，男，1974年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。被告：克山农场一分场二连工会委员会，住所地黑龙江省克山县克山农场一分场二连工会委员会黑龙江省克山农场。原告黑龙江象屿农业物产有限公司与被告孔祥全、万庆坤、崔伟利、王世龙、克山农场一分场二连工会委员会、陈士全、崔宝增、崔伟刚种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。本案在审理过程中，双方于2021年1月14日进行了庭外和解，原告黑龙江象屿农业物产有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省象屿农业物产有限公司撤诉。案件受理费14036元，减半收取7018元，公告费560元，由原告黑龙江象屿农业物产有限公司负担。审判长  徐冬华审判员  李丽娜审判员  韩凤波二〇二一年一月十五日书记员  张晓雨
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执65号申请执行人：郭亮，男，1983年7月20日出生，汉族，住山西省长治市上党区。被执行人：霍少华，男，1983年2月10日出生，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行郭亮与霍少华劳务合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初733号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍少华至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人霍少华在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人霍少华在你处的款8575元（含案件受理费25元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年一月十九日书记员 韩钱丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26339号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：杨拥新，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××332。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告杨拥新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告杨拥新申请办理信用卡后拖欠信用卡款项未按时归还，为此向本院提出诉讼请求：1.被告杨拥新向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金13093.28元、利息14115.5元、滞纳金768.31元，共计27977.09元（暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告杨拥新向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告杨拥新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行中山分行。持卡人：杨拥新。申请时间：2010年2月25日。信用卡卡号：404××××××××××090。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：杨拥新持卡消费后，自2014年12月14日起未按时足额还款，截至2020年8月17日，尚欠信用卡欠款本金13093.28元、利息14115.5元、滞纳金768.31元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，杨拥新在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨拥新持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于杨拥新的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨拥新没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。杨拥新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨拥新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月17日的信用卡欠款本金13093.28元、利息14115.5元、滞纳金768.31元及自2020年8月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告杨拥新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.43元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨拥新负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李丽卿二〇二一年一月二十九日书 记 员  张嘉坪石丽娜
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2021）吉2401民初519号原告：隋志新，男，汉族，1954年2月7日出生，住吉林省延吉市。被告：刘在果，男，汉族，1968年10月17日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。原告隋志新与被告刘在果之间返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。隋志新向本院提出诉讼请求：1.判令刘在果将位于延吉市公园街圆航圆香十五组楼下院内自东向西数第二个车库返还给隋志新；2.判令刘在果支付车库使用费15000元；3.本案诉讼费由刘在果负担。事实和理由：2003年，经上级主管部门审批，延边图们江石化有限责任公司将坐落于延吉市梨花路2001号办公楼2-6层以及楼后自建的三间车库中东数第一、第二间（即涉案车库）抵顶给隋志新，以偿还所欠隋志新的钢材款。隋志新取得以上物权后，将办公楼出租，但车库一直处于空置状态。近日，得知涉案车库早已于2013年2月22日被刘鑫以3万元出售给刘在果，并且签订买卖合同。之后，车库由刘在果管理使用。隋志新认为，刘在果基于与刘鑫的买卖合同而占有车库属于债权行为，相对于物权人隋志新而言，刘在果的占有属于无权占有，其使用车库的行为侵害了隋志新对该车库占有使用支配处分的权利，是违法行为。隋志新多次与刘在果协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，延边图们江石化有限责任公司将涉案车库实际抵顶给了褚家荣，而不是隋志新。在此情况下，隋志新提起的本次诉讼，认为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告隋志新的起诉。案件受理费175元（原告已预交175元），退还给原告隋志新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 林大海二〇二一年一月十三日书记员 孙 晗
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初326号 原告：杜申登，男，1974年12月24日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：邱金波，男，1965年2月1日生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告杜申登与被告邱金波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜申登及其委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼，被告邱金波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜申登向本院提出诉讼请求：判令邱金波偿还海带款22300元。事实和理由：邱金波于2020年5月开始在延亭村收购海带，杜申登作为中间人，帮邱金波在村里收购海带，并作为担保人，在邱金波资金未到位时垫付海带款。截止2020年6月2日，邱金波结欠杜申登海带款27300元，邱金波立欠条一张。款被拖欠致杜申登资金无法周转，屡屡催讨邱金波只还款5000元，其余款项至今未还。经杜申登催讨未果，遂向本院起诉。 邱金波未作答辩。 杜申登围绕诉讼请求，提供了身份证、欠条、微信聊天记录、送货单及记账本等证据。邱金波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。杜申登提供的证据与其陈述的事实能够相互印证，本院对其陈述的事实予以确认。 本院认为，本案的法律事实引起的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照合同约定履行。出卖人有按约定提供货物的义务，买受人有按约定支付货款的义务。杜申登已按约定交付货物，邱金波应按约定支付货款，现邱金波结欠杜申登货款22300元，已构成违约，应当偿还。杜申登请求邱金波偿还货款22300元，本院予以支持。邱金波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 邱金波应于本判决生效之日起十日内偿还杜申登货款 22300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由邱金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 陈 霖 二〇二一年一月二十九日 书记员 卢梦晴 附： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 窗体底端 窗体顶端 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法 典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初38号 原告：谢玉娟，女，1995年10月8日出生，汉族，住址：博白县。 委托诉讼代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律服务工作者。 被告：刘志，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：博白县原告谢玉娟与被告刘志同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。谢玉娟及其委托诉讼代理人王腾顺到庭参加诉讼，刘志经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告同居所生女儿刘某玲（曾用名刘某）由原告抚养，抚养费由原告负担；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年初经人介绍认识，不久双方没有登记结婚便同居生活，××××年××月××日生育女儿刘某，户口登记在被告一方。因双方性格不合，感情不和，经常因一些家庭琐事争吵不休。被告有家暴行为，还经常打牌赌博，有时夜不归宿，2020年3月双方彻底分居，结束同居生活状态，今后也不可能继续共同生活。2020年4月原告将女儿抱回娘家抚养生活，被告从未主动回来探望女儿，亦没有负担女儿的抚养费。原告现外出打工，平均每月工资5000元，收入稳定，原告母亲帮忙照顾女儿。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下子女应由母亲抚养为宜。刘某玲尚未满两周岁，由原告抚养更有利于其健康成长，女儿满十八周岁前，抚养费全部由原告负担，不需要被告支付。综上，原告请求判如所请。 被告没有到庭参加诉讼。 经审理查明：原被告于××××年初经人介绍认识，不久双方按照风俗习惯举办结婚酒席开始同居生活，没有补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿刘某。双方在共同生活期间经常因一些家庭生活琐事争吵，导致感情不和。2020年3月双方因感情不和分居，4月原告将女儿抱回娘家抚养生活，双方结束同居关系。双方因女儿的抚养问题未能协商达成一致协议，因而引起纠纷，原告遂于2021年1月向本院提起诉讼。审理中，经本院调解无效。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、人口信息查询结果、户籍证明、出生医学证明、预防接种防疫证、母子健康手册、疾病证明书、出院记录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款规定，离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。依据该法律规定，本案原被告生育的女儿刘某玲现未满两周岁，且与原告及其父母一起生活，因此原告请求女儿由其抚养，并自愿负担女儿的抚养费，原告的请求符合法律规定，本院予以采纳支持。被告没有到庭参加庭审诉讼，视为其放弃在本家事纠纷案件中所享有的相应的诉讼权利及应承担的诉讼义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告谢玉娟与被告刘志生育的女儿刘某玲由谢玉娟抚养，抚养费由谢玉娟负担。 本案案件受理费100元，由谢玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 覃 二〇二一年一月二十九日 法官助理  莫春媛 书 记 员  冯佩君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20808号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:苏红，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告苏红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告苏红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.苏红返还工商银行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计648407.06元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.苏红承担全部诉讼费用。工商银行向本院提交以下证据：1.工商银行信用卡申请表及领用合约；2.苏红身份证复印件；3.交易明细；4.《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。苏红既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苏红未向本院提交证据。经审查，工商银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：苏红向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（苏红）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就苏红向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：苏红保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解苏红有关资信、财产和其他有关方面的情况；苏红在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同苏红已收到；苏红不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；苏红除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；苏红在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息；否则，苏红应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；苏红可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%；苏红未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自交易日继续计息；透支利息按月计收复利；苏红未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；苏红连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；工商银行对苏红不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从苏红账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；苏红应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；苏红在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更，否则，由此产生的后果或损失由苏红承担;工商银行可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准，工商银行可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知苏红；公告期内，苏红可以选择是否继续使用牡丹信用卡，苏红如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为苏红同意有关变更。后，工商银行将卡号为×××的信用卡交付苏红使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行对部分信用卡服务项目进行调整：自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2020年3月12日，苏红尚欠工商银行信用卡欠款共计648407.06元。本院认为：苏红与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。苏红逾期还款的行为已经构成违约，工商银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，并对未按最低还款额还款的违约行为计收违约金。对于上述收费项目的变更，工商银行按照《领用合约》约定的方式予以公告，对持卡人产生法律效力。自2017年1月1日起，苏红未按照最低还款额还款的，应当按照约定向工商银行支付违约金。因此，工商银行要求苏红偿还信用卡欠款本金、利息并支付滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：苏红于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计648407.06元，并按照《牡丹信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10284元及公告费（以实际发生额为准），由苏红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 陈  婵二〇二一年一月十一日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终129号 上诉人（原审原告）：李志龙，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 上诉人李志龙因与被上诉人四川丽港物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初5893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李志龙上诉请求：1.撤销一审裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院审理；2.案件受理费由四川丽港物业服务有限公司承担。事实和理由：1.李志龙主张的诉讼请求、法律关系性质与一审裁定作出的认定存在实质差别。李志龙的诉讼请求是“判令四川丽港物业服务有限公司向李志龙支付违约金”，至于李志龙在诉状中所述的“四川丽港物业服务有限公司应当按照0.2元/月·平方米的标准向李志龙支付违约金”，只是对违约金确定标准的一种释明，一审法院认为李志龙系“不予认可收费标准，要求返还金钱”，曲解了李志龙的诉讼请求及本诉的法律关系性质。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的要件之一为“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案不符合该要件，不构成重复诉讼。李志龙之前未向四川丽港物业服务有限公司提出过诉讼请求，虽李志龙在四川丽港物业服务有限公司要求李志龙支付物业管理费案件中抗辩“按照不高于0.8元/月·平方米的标准缴纳，并不承担违约责任”，但并未在该案中提起反诉，且该抗辩与李志龙在本案中提起的诉请存在不同，故四川丽港物业服务有限公司要求李志龙支付物业服务费的诉请与李志龙提出要求四川丽港物业服务有限公司承担违约责任的诉请根本不同，不存在“后诉与前诉的诉讼请求相同”的情形；四川丽港物业服务有限公司要求李志龙支付物业服务费一案中，并未对四川丽港物业服务有限公司是否构成违约进行裁判，该案的裁判结果仅为李志龙全额交纳物业服务费并支付违约金，故李志龙在本案中提出的诉讼请求不会否定前诉裁判结果。3.一审法院程序严重违法。 四川丽港物业服务有限公司未提交答辩意见。 李志龙向一审法院起诉请求：1.判令四川丽港物业服务有限公司向李志龙支付违约金933.5元；2.本案案件受理费由四川丽港物业服务有限公司承担。 一审法院认为，李志龙的诉讼请求及其事实和理由，实际是对四川丽港物业服务有限公司按照1.2元/月·平方米的标准收取2016年3月18日至2020年3月17日期间的物业费用不予认可，李志龙愿意接受收费标准1元/月·平方米支付物业费，要求四川丽港物业服务有限公司按照0.2元/月·平方米返还2016年3月18日至2020年3月17日期间的物业费用，（2020）川1602民初2083号民事判决书、（2020）川16民终1582号民事判决书已经对此作出裁判并生效，李志龙也已经按1.2元/月·平方米的物业费标准缴纳了2016年3月18日至2020年3月17日期间的物业费4200.84元。现李志龙的起诉已经构成了重复起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三项之规定，裁定如下：驳回李志龙的起诉。 本院根据当事人一审提交的证据及庭审笔录查明：四川丽港物业服务有限公司诉请李志龙缴纳物业服务费一案，本院于2020年10月27日作出（2020）川16民终1582号民事判决，该判决本院认为部分载明：……查本案，李志龙向法庭举示的证据能够证明丽港物业公司在提供物业管理服务中存在一些尚待改进的地方，如环境卫生整治、公用设施设备维护等方面服务不到位问题，但在案证据不足以证明丽港物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵情形，一般瑕疵情形应由丽港物业公司予以改进。至于小区内门岗安保等问题，如果业主有证据证明物业公司未能全面履行公共秩序维护、门岗执勤等义务，致使业主人身或者财产受到第三人侵害的，业主可另案起诉请求物业公司承担相应赔偿责任。综上，一审判决李志龙支付物业服务费正确，本院予以维持。李志龙仅以四川丽港物业服务有限公司不达标、不到位为由，主张应当减交或免交物业服务费，不能成立。 本院认为，李志龙在本案中提出的诉请虽是要求四川丽港物业服务有限公司按照0.2元/月·平方米承担违约责任，但实质是因李志龙认为四川丽港物业服务有限公司的服务未达到“一级标准”，存在违约行为，要求四川丽港物业服务有限公司将其服务费标准降低为1元/月·平方米，而该项请求其已经在四川丽港物业服务有限公司诉请其缴纳物业服务费一案中（案号：（2020）川16民终1582号）以抗辩的形式提出，该案亦对此进行了审理评判，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，李志龙现又以此提起诉讼构成重复起诉，依法应驳回其起诉，一审对此认定正确，本院予以维持。李志龙认为其不构成重复起诉等上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，李志龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 李志龙预交的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年一月二十九日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初606号原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地:十堰市。被告胡厚文，男，汉族，1971年3月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告曹升春，女，汉族，1973年12月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告胡厚文、曹升春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，并判令被告胡厚文立即偿还原告借款本金176018.65元，逾期利息12945.49元（利息暂计至2018年8月1日，后期利息按年利率6.237%计算至债务清偿之日）；2、判令原告对被告抵押的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路60A号“天元国际”1栋1单元1903室的房产依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判决被告曹升春对被告胡厚文的借款本息承担连带担保责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月11日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告向被告发放个人贷款23万元，期限20年，按月等额本息还款，年利率为4.158%，用于购买房产，贷款由被告胡厚文所购房产作抵押担保，被告曹升春作为胡厚文的配偶对贷款承担连带担保责任。2009年12月11日办理了抵押登记手续。2011年1月10日办理了正式抵押登记手续。2010年1月6日，原告按照合同约定向被告发放了23万元的借款，借款后，被告胡厚文已经偿还贷款本金53981.35元及利息59245.96元，止2018年8月1日，欠贷款本金176018.65元、逾期利息12945.49元。经审查，本院认为，中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行诉胡厚文、曹升春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鄂0302民初1447民事判决书，根据一事不再理的原则，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二一年一月二十七日书记员  石 珍
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕03刑终15号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩磊，男，1981年8月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地宝鸡市渭滨区，住宝鸡市金台区，2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人韩磊犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）陕0302刑初208号刑事判决，以被告人韩磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人韩磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩磊申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩磊违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。原审判决认定上诉人韩磊危险驾驶的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）韩磊撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韩磊撤回上诉。 宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹维丽 审 判 员 杨瀚黎 审 判 员 王乖明 二〇二一年一月十五日 法官助理 李云英 书 记 员 赵亚波 1
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更73号罪犯周永兵，男，1991年12月16日出生，汉族，山西省石楼县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2013年5月29日作出（2012）汾刑初字第271号刑事判决，以被告人周永兵犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金15000元。该犯于2013年6月25日交付山西省太原第二监狱执行，于2013年8月15日调入晋中监狱服刑。本院于2015年11月25日裁定减去有期徒刑八个月；2017年12月20日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯周永兵在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在75分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯周永兵在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬五次，剩余考核积分521分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯周永兵在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周永兵减去有期徒刑五个月，刑期自2012年7月2日起至2026年11月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  许绍颖
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初8号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人夏旺兴，男，1969年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月9日被抓获，同年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于长沙县看守所。公诉机关以长县检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人夏旺兴犯妨害公务罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人夏旺兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日19时许，被告人夏旺兴在长沙县××镇××镇。因没有等到公交车，夏旺兴遂到治超站向值班交警询问是否还有公交车去果园镇。夏旺兴对交警的态度不满意，加上饮酒的缘故，遂在治超站拍打办公桌。行政执法局工作人员柳某等人闻声赶来，被告人夏旺兴抽了柳某一个耳光，在场人员见状报警。报警后，长沙县公安局黄花派出所民警丑铁钢、李某、辅警王某2、王某1一行人处警至现场，准备将夏旺兴带上警车到派出所接受调查。夏旺兴拒不配合，民警李某等人遂将夏旺兴强制带上警车，夏旺兴遂朝被害人李某的左大腿咬了一口，并用手乱抓，导致李某左大腿、脸部受伤。经鉴定，李某所受损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人夏旺兴以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人夏旺兴具有坦白、认罪认罚的从宽情节，建议对其判处有期徒刑十个月，不适用缓刑。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人丑铁钢、王某1、王某2、裴某、邹某、朱某、柳某的证言，辨认笔录，鉴定意见，受伤照片、门诊病历、人民警察证、到案经过、情况说明、户籍证明，被告人夏旺兴的供述与辩解等证据证实。被告人夏旺兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为，被告人夏旺兴以撕咬等暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏旺兴到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏旺兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年8月8日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜俊勇二〇二一年一月二十日法官助理刘雄伟书记员粟微附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40917号原告：谢喆，女，1981年5月8日生，汉族，户籍地浙江省，现住本市闵行区。被告：上海旻申文化发展有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：吕贺，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告谢喆与被告上海旻申文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢喆，被告上海旻申文化发展有限公司的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢喆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年9月6日签订的“协议”；2.判令被告退还合同内剩余课时费用人民币9,281.25元(以下所涉币种均相同)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月6日签订了一年96次课、每次1.5小时合计192课时的英语培训服务合同，由被告为原告之子进行英语教育培训，原告共向被告支付了课时费18,000元(平均93.75元/课时)。2020年3月，因疫情原因，被告将实体教学改为线上教学。同年6月，原告了解到被告的实体教学店铺因拖欠租金无法继续教学，并发现被告没有培训资质。后因场地问题，被告要求将学员安排至麦多广场凯蒂教育继续进行实体授课。对此，原告未予认可，并与被告提出交涉。但被告态度强硬，既不愿意退款，也不接受协商，只安排转课。原告之子实际在被告处参加线下和线上的培训共93课时，尚余99课时未培训完。原告认为，被告不具有培训资质，在签订合同时存在欺诈行为，且根据双方协议约定，在协议期内，不得由协议规定以外的其它人完成协议内的课程。被告强行安排转课的行为属于违约行为。综上，提出前如诉请。上海旻申文化发展有限公司辩称，双方签订合同后，被告实际为原告提供线上和线上培训共100课时，尚余92课时未完成。2020年7月，因场地问题，被告借用其他教育场地进行培训，由于原告未正常来上课，致尚余课时没有正常消化完毕。关于原告所述的培训资质，确实一直没有审批通过，但被告是加盟机构，授权机构是有资质的。另外，由于涉及疫情，被告经营困难，但为了让课程正常进行，被告于2020年7月起借用其它教室提供培训，至2020年9月才安排转让其他机构代为完成培训，此时已为原告安排培训100课时。双方合同已届满，同意解除合同。但在合同期内，由于原告在7月、8月未正常来上课，导致还有剩余课时未上完，原告应承担10%的违约责任。据此，同意退还原告课时费6,000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原、被告就原告之子孟辰祯在被告处参加教育培训签订“协议”1份，主要约定：课程为“SBS”，课时为“96次、每次1.5小时”，协议有效期为“从乙方(被告)通知甲方(原告)第一节课上课起365日至期届满”，应付课程费用总金额为“18,000元”；甲方知晓乙方不提供向其他中心之间的转课；本协议有效期截止时，协议自动终止；本协议不得转让，不得由协议规定以外的其它人完成此协议内的课程；甲方上课超过6课时甲方提出解约，乙方按照未上课时比例退还费用(不含材料费)，但甲方应按照课程费用总额10%承担违约责任(违约金在应退费用中以予扣除)。当日，原告向被告支付了课时费18,000元(平均93.75元/课时)。嗣后，自2019年9月27日至2020年1月17日，被告提供线下教学33次，自2020年3月至2020年6月最后一周，被告提供线上教学17次，以上共计50次、100课时。此后，原告之子未参加培训。另查，被告无教育培训资质。被告自述其于2020年9月起，将应由其完成的培训任务转让于其它培训机构。审理中，原告将要求被告退还课时费的诉讼请求调整为8,625元。本院认为，被告在无教育培训资质的情况下，与原告签订具有教育培训内容的“协议”，显然与有关规定相悖。现原、被告均同意或认可解除双方之间签订的“协议”，本院可予准许。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原告现依其子在被告处实际接受培训的课时要求被告返还未完成课时的费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告谢喆与被告上海旻申文化发展有限公司于2019年9月6日签订的“协议”；二、被告上海旻申文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢喆课时费人民币8,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二一年一月十四日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终19198号上诉人（原审被告）：深圳市壹驰物流管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区迪福路**绵商大厦7118，统一社会信用代码91440300MA5EG4CH29。法定代表人：李凌霄。上诉人（原审被告）：长沙阿嘀达劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银双路**兰亭都会****，统一社会信用代码91430104MA4LLG319M。法定代表人：李玉莲，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。被上诉人（原审原告）：田文慧，女，1967年5月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆敬荣，男，汉族，1993年6月9日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。上诉人深圳市壹驰物流管理有限公司（以下简称壹驰物流）、长沙阿嘀达劳务服务有限公司（以下简称阿嘀达公司）与被上诉人田文慧、陆敬荣、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保深圳分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人壹驰物流、阿嘀达公司不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人壹驰物流上诉请求：1、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15953号民事判决第一项或发回重审；2、改判由被上诉人中国人保深圳分公司在保险责任内先行向田文慧赔偿11万元；3、判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人阿嘀达公司上诉请求1、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15953号民事判决第一项或发回重审；2、改判由被上诉人中国人保深圳分公司在保险责任内先行向田文慧赔偿11万元；3、改判由被上诉人陆敬荣向田文慧赔偿92738.8元；4、改判上诉人不承担责任；5、判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人田文慧书面答辩称一审法院事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人田文慧一审诉讼请求：一、请求判令各被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计203512.73元。其中包括医药费44750.13元、后续治疗费3900元、护理费1660元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金105876元、误工费17333.3元、被抚养人生活费12773.3元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费4020元、精神抚慰金10000元，以上各项共计203512.73元。二、请求判令被告保险公司在第三者责任险范围内承担先行直接赔偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费。一审判项：一、被告阿嘀达公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田文慧损失共计211571.8元。二、驳回原告田文慧的其他诉讼请求。本案审理过程各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为以下三项：一、被上诉人中国人保深圳分公司的责任承担是否为本案的审查范围。原审原告、被上诉人田文慧提起本案诉讼，一审判决认定被上诉人中国人保深圳分公司的责任承担不是本案审查范围，被上诉人田文慧并未提起上诉。两上诉人关于被上诉人中国人保深圳分公司的责任承担的主张系基于保险合同法律关系，可另循法律途径解决。二、关于上诉人阿嘀达公司的责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被上诉人陆敬荣为上诉人阿嘀达公司的兼职员工，阿嘀达公司抗辩称交通事故发生时被上诉人陆敬荣并非履行职务，但未能提交证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利法律后果。三、关于误工费的认定。根据出院医嘱：“术后6周内避免负重，2月后弃拐逐渐负重”，结合被上诉人田文慧的单位证明，一审判决酌定的误工期无误，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市壹驰物流管理有限公司、长沙阿嘀达劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3036元，由上诉人深圳市壹驰物流管理有限公司负担1518元，上诉人长沙阿嘀达劳务服务有限公司负担1518元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年一月十一日书记员 金言兮(兼)
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28795号 申请执行人：周畅润，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：佛山永晟建设工程有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜工业区横四路自编23号，统一社会信用证号码：91440605MA51JLJX9N。 法定代表人：何富晓。 申请执行人周畅润与被执行人佛山永晟建设工程有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2020）1493号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：一、确认申请执行人周畅润与被执行人佛山永晟建设工程有限公司的劳动关系于2019年11月6日解除;二、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人住院伙食补助费差额290元;三、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人医疗费7659.46元和劳动能力鉴定费99元; 四、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人停工留薪期工资差额19963.26元;五、被执行人在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金72000元,双方并终结工伤保险关系。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，邮件被退回，被执行人至今没有履行。 二、本院于2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 三、本院于2020年11月4日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2021年1月21日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二一年一月十一日 书记员  邓志敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执107号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：曹所君，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹所君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额88286.27元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执107号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初942号 原告：杨正飞，男，1973年8月25日出生，汉族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：邱乐婷。 被告：深圳市中安建工工程有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DFDJT3E),住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区金碧路240号。 法定代表人：潘贤龙，执行董事兼总经理。 原告杨正飞与被告深圳市中安建工工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告杨正飞于2021年1月26日以被告已支付工资款及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨正飞的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨正飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨正飞负担。 审判员  黄莹 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执577号之二申请人：刘凤琴，男，汉族，农民，住开鲁县被执行人：李文合，男，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文合在中国农业银行账户内存款人民币1950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年一月十九日书记员  赵 杰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保84号 申请人：江西城开投资有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#，2#第一街区商业办公综合楼A301室（第三层），统一社会信用代码：91360000756758962H。 法定代表人：聂卫昌，该公司总经理。 委托代理人：李持铭，该公司员工。 被申请人：黄荣富，男，1973年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：张院华，男，1973年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人江西城开投资有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄荣富、张院华的银行存款1355222.74元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人太平财产保险有限公司南昌中心支公司出具保单号为（69507128020210000012）的保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人江西城开投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人黄荣富、张院华所有的银行存款1355222.74元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘春荣 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈 辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁鸿，男，1986年12月21日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告梁鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告梁鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁鸿支付截至2020年6月6日的信用卡欠款本金人民币100,665.48元及自逾期之日起至2020年6月6日的利息16,140.17元、违约金25,806.12元、现金分期手续费7,064.90元、账单分期手续费8,281.94元；2.判令被告梁鸿支付自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁鸿负担。事实和理由：被告梁鸿自2015年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告梁鸿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁鸿未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告梁鸿未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告梁鸿自2015年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月7日起多次催款，截至2020年6月6日，被告梁鸿实际拖欠信用卡欠款本金100,665.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告梁鸿如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告梁鸿以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告梁鸿如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告梁鸿经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁鸿在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市万江区官桥滘塘城工业区B区宿舍404室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁鸿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁鸿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告梁鸿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁鸿签收与否，均视为送达。被告梁鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月6日的信用卡欠款本金100,665.48元；二、被告梁鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313.31元，减半收取计1,156.65元，由被告梁鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。