wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45199号原告：顾婷婷。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。被告：曾敏羽。原告顾婷婷与被告曾敏羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾婷婷委托诉讼代理人张域到庭参加诉讼。被告曾敏羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。顾婷婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款80,000元，并支付按照年利率6%计算的自2020年8月1日起至实际归还日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年2月起至2019年3月期间,被告陆续以投资失败、资金周转不开、家中有急事需要用钱等各种理由,向原告借款,共计80,000元。至2020年4月20日,在原告的多次催讨之下,被告于当日通过微信向原告出具借条一张,约定：被告于2020年7月底前还清借款。借款到期后,被告迟迟不予归还。原告又多次向其催讨,被告一直以各种借口推脱。无奈之下,原告为维护自身的合法权益,提起诉讼,请求法院依法支持诉讼请求。曾敏羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾婷婷与被告曾敏羽系朋友关系。2019年2月2日、2月19日、3月7日，原告通过微信向被告三次转账20,000元、5,000元、10,000元。2019年3月8日，原告通过工商银行网上银行向被告农业银行账户转账45,000元。2020年4月20日，原告通过微信向被告催讨上述借款，要求被告“那你先写一张借条给我”“拍给我就行”“都有记录的，写一下，给我个态度”“你肯定知道的，就是借你咯，借多少写多少，还有你的身份证，写上去，签名”。当天，被告将内容为“本人曾敏羽因资金周转，于2019年3月向顾婷婷借款人民币捌万元整(80,000)，于2020年7月底归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任”并署“曾敏羽，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期2019.3.5”的借条拍照后通过微信发给原告。现原告以被告未按约归还借款为由诉至本院。以上事实由原告提供的微信聊天记录、转账记录截图及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告通过微信、网上银行等方式向被告转账支付共计80,000元，事后被告亦确认该钱款为借款并承诺于2020年7月底归还。故双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款显属违约。因此，现原告要求被告归还上述借款并支付相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但具体的逾期利息计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾敏羽于本判决生效之日起十日内返还原告顾婷婷借款80,000元，并偿付以80,000元为基数自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由曾敏羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二一年一月二十六日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执113号之三被执行人：慕成智，男，汉族，1975年11月1日出生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慕成智在中国银行42×××63账户内存款人民币7810元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十七日书记员  张 健
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1606号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭守英，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。 郭守英因诉连云港市公安局海州分局其他行政行为一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭守英申请再审称，原审裁定适用法律错误。本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据郭守英起诉材料，其诉请确认案涉“海公（太）拘通字［2019］755号”《拘留决定书》违法并予以撤销。该诉请系对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，原审裁定对其起诉不予立案，并无不当。郭守英申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭守英的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二一年一月十九日 书记员  常 悦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执61号申请执行人：西安市新城区陕富面粉经销部，住西安市新城区。被执行人：银川市西夏区个体经营阳光禾木菜篮子连锁超市同心苑店,经营地银川市西夏区。被执行人：罗杰,男，汉族，1956年09月14日出生，住宁夏银川市西夏区。被执行人：银川市兴庆区阳光禾木菜篮子连锁南薰店，经营地银川市兴庆区。被执行人：刑利,女，汉族，1968年11月26日出生，住宁夏银川市西夏区。申请执行人西安市新城区陕富面粉经销部与被执行人银川市西夏区个体经营阳光禾木菜篮子连锁超市同心苑店,罗杰,银川市兴庆区阳光禾木菜篮子连锁南薰店,邢利买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人西安市新城区陕富面粉经销部申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0102执61号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二一年一月二十六日书记员  张 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初302号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王国栋，男，1979年10月6日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省濮阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王国栋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王国栋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王国栋向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)80,685.36元(2,241.26元/期×36期)；2、被告王国栋支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告王国栋以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：EXXXXXXX，车架号：LJ12EKS48EXXXXXXX)，融资总额64,764元，租赁期限为36个月，每月租金2,241.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,900元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告从未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告王国栋未作答辩且未提交证据。鉴于被告王国栋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告王国栋未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,685.36元；二、被告王国栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,892元，减半收取946元，由被告王国栋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初50号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某(自报)，男，汉族，户籍地浙江省杭州市。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月6日21时40分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为“沪CMXXXX”小型轿车行驶至本区朱泾镇罗星路秀州街路口时发生交通事故；民警到达现场处置时发现其有饮酒嫌疑。经对杨某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.28mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨某某明知他人报警而等在现场，到案后如实供述了上述事实。案发后，杨某某已赔偿事故相对方的经济损失。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处杨某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丹辉二〇二一年一月十九日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：王怀东，男，1969年9月28日生，汉族,住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与王怀东保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告王怀东经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王怀东向原告支付代位求偿款36,475.27元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年12月7日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用842.15元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日王怀东与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.4万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计36,475.27元，截至起诉之日被告尚欠保险费用842.15元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告士怀东请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王怀东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，王怀东向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，王怀东本人签字。2017年7月12日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告王怀东收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款5.4万元，王怀东在贷款凭据上签字确认。王怀东偿还了部分贷款本金及利息，后来王怀东停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年12月7日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付王怀东拖欠本金和利息36,475.27元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金36,475.27元、逾期保费842.15元、违约金（以代偿款36,475.27元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与王怀东之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王怀东之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王怀东自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金36,475.27元、逾期保费842.15元，违约金（以36,475.27元为基数、自2018年12月7日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.00元，减半收取366.00元，由被告王怀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年一月二十五日 书记员  高梓熙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执35号申请人：李席，男，汉族，1968年9月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：耿明波，男，汉族，1986年4月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人李席与被执行人耿明波之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿明波银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月六日书记员  徐杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26316号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：王竟，男，该公司法务。被告：安氏（北京）科技发展有限公司。法定代表人：叶啸，职务不详。原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称一嗨公司）诉被告安氏（北京）科技发展有限公司（以下简称安氏公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司之委托诉讼代理人王竟到庭参加了诉讼，被告安氏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、安氏公司支付违约金7142.5元；2、安氏公司支付滞纳金，以892.5元为基数，按每日3%的标准支付自2018年1月1日起至实际付清之日止；3、安氏公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由:2015年12月14日起，我公司和安氏公司签订了《长期车辆租赁合同》（合同编号：×），约定安氏公司承租全新京牌奥迪A6L车辆一部，租期3年，自上述租赁车辆实际交付之日起计算；基本月租金分别为12500元/辆，租车押金50000元/辆，每个自然月为一个基本租金结算周期。2016年3月1日，安氏公司员工孙某取走了号牌为×××的奥迪A6L车辆。2017年12月1日，安氏公司未经我公司同意，擅自将号牌为×××的奥迪A6L车辆归还至一嗨租车门店。我公司认为，双方依法建立的车辆租赁关系，均应各自积极履行合同约定的权利义务。现安氏公司无视合同约定，提前返还租赁车辆，导致我公司的合法权益受损。故依《合同法》及租赁合同之约定，安氏公司应承担相应赔偿责任。安氏公司未作答辩当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月14日，安氏公司和一嗨公司签订了《长期车辆租赁合同》（合同编号：×），约定安氏公司承租全新京牌奥迪A6L车辆一部，租期3年，自上述租赁车辆实际交付之日起计算；基本月租金分别为12500元/辆，租车押金50000元/辆，每个自然月为一个基本租金结算周期。2016年3月1日，安氏公司员工孙某取走了号牌为×××的奥迪A6L车辆。2017年12月1日，安氏公司未经我公司同意，将号牌为×××的奥迪A6L车辆归还至一嗨租车门店，就此一嗨公司提交验车单一份，载明还车时间为2017年12月1日。一嗨公司指认双方定约3年，而安氏公司只使用车辆21个月，按照合同5.2条约定，任何一方无权中途自行变更或终止合同，否则违约方应向守约方支付相当于合同未履行部分的车辆租赁费用的30%违约金，故安氏公司应当按照合同约定支付违约金56250元。一嗨公司还主张2016年3月1日至2017年12月1日间租赁费用262903元，扣减已经付租金262500元，尚欠租金403元，以及燃油费和加油服务费489.5元，并要求支付上述金额的滞纳金。另查，一嗨公司认可合同约定的押金50000元由该公司掌握并同意一并扣减。诉讼中，本院与安氏公司电话联络并向合同约定的送达地址与注册经营地址邮寄送达起诉材料与传票后，本院在报纸上刊登公告，安氏公司均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案安氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。安氏公司与一嗨公司订立的《长期车辆租赁合同》合法有效应予恪守。双方定约3年，而安氏公司只使用车辆21个月，按照合同约定，任何一方无权中途自行变更或终止合同，否则违约方应向守约方支付相当于合同未履行部分的车辆租赁费用的30%违约金，故安氏公司应当按照合同约定支付违约金56250元。燃油费系安氏公司交还车辆与提取车辆的油表差额，加油服务客观发生且合同有相应约定，应予支持。一嗨公司主张滞纳金一直持续计算，本院酌情判定具体数额。以上费用均扣减留存押金后由安氏公司予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、安氏（北京）科技发展有限公司与本判决生效后七日内支付上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司违约金、燃油费、加油服务费共计7142.5元，并支付燃油费与加油服务费的滞纳金200元。二、驳回上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司其他诉讼请求。案件受理费50元（上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司已预交），由安氏（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元及后续公告费用（以实际发生为准），由由安氏（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汪 懿人民陪审员  史金凤人民陪审员  刘良喜二〇二一年一月十二日书 记 员  白 玥
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0823刑初23号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人王金贵，男，1979年1月10日生，满族，小学文化，农民，住河北省平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月25日被平泉市公安局取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉[2021]Z6号起诉书指控被告人王金贵犯故意伤害罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员鲍丽蕊出庭支持公诉。被告人王金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年9月9日20时许，王金贵与吴英志、张百顺开车前往平泉市柳溪镇七家村刘振树的家中，调解刘振树与杨金荣的婚姻矛盾。三人到刘振树家大门外后，刘振树从屋内出来站在院内台阶上，王金贵与刘振树发生争吵并互相辱骂，王金贵在刘振树家院外的墙上拆下数块砖头扔向院内，将刘振树砸伤。经平泉市司法医学鉴定中心鉴定，刘振树双侧鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突，损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王金贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。 案发后，被告人王金贵自动到平泉市公安局投案，如实供述 2 了自己的犯罪事实，并就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王金贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董玉娟 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘立峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终77号上诉人（原审原告）：安阳市华联农牧开发有限公司，住所地：滑县城关镇西小庄。法定代表人：柴杉。被上诉人（原审被告）：罗存社，男，1966年9月11日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：杨兰香，女，1967年2月11日出生，汉族，住滑县。上诉人安阳市华联农牧开发有限公司因与被上诉人罗存社、杨兰香财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安阳市华联农牧开发有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令滑县人民法院继续审理本案；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人不是适格的当事人，涉案中的拖拉机和秸秆还田机与上诉人没有利害关系的认定错误。1、2003年5月21日，上诉人承包了滑县城关镇西小庄村委会250亩土地，用于栽培种植葡萄。2016年9月22日，因葡萄园耕种土地需要购买了拖拉机，后又购买了秸秆还田机。2、2017年4月19日，上诉人法定代表人柴杉与被上诉人发生本案中纠纷时，也是在上诉人承包的葡萄园内，因为被上诉人强行耕种上诉人已经种上小麦的土地引发的纠纷，并不是柴杉个人与被上诉人发生纠纷。这一事实，一审裁定也查明并予以认定。3、上诉人的法定代表人柴杉系上诉人唯一的股东，涉案中的拖拉机没有区分是归属于上诉人所有还是归属于柴杉所有的必要。2019年9月29日，柴杉在接受法庭询问中，明确回答了这一事实。柴杉既然以上诉人的名义起诉，而不是以柴杉个人名义起诉，就说明了拖拉机系柴杉去购买的，但是该拖拉机所有权归属于上诉人所有的事实。4、2019年9月29日，法庭对柴杉的调查询问，是基于拖拉机是冯存海所有还是上诉人所有的问题进行的；同时，柴杉对拖拉机归谁所有的问答，也是为了说明拖拉机不是冯存海出资，不属于冯存海所有，而是柴杉出资和归柴杉所有问题的。柴杉的回答，不是基于拖拉机是归柴杉所有还是归属于上诉人所有的回答。一审庭审中，上诉人全权委托诉讼代理人出庭诉讼，上诉人法定代表人柴杉没有出庭，但是一审庭审后，法庭专门强调法定代理人必须出庭，强调冯存海必须出庭，后该二人分别出庭，讲明了涉案中的拖拉机不归冯存海所有，和不归柴杉所有的问题，然而一审法院还是竟然以拖拉机不是上诉人购买，系柴杉购买；上诉人不是权利人，权利人是柴杉为由驳回了上诉人的起诉！二、在本案中，针对被上诉人的侵权和出于对权利人利益的保护，没有区分拖拉机是上诉人出资购买还是柴杉出资购买的必要。三、上诉人认为被上诉人借有纠纷为由，擅自扣押上诉人拖拉机的事实清楚，有公安机关对被上诉人的调查笔录为证，可以证明被上诉人在一审中作的陈述答辩是虚假的；被上诉人扣押车辆时间已逾三年，且人为损坏，无法使用，上诉人有购车发票，车辆价值有鉴定报告为证，本案案情简单，事实清楚。安阳市华联农牧开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失38,301元；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：被告罗存社与被告杨兰香系夫妻关系。2017年4月19日，原告公司法定代表人柴杉因土地问题与被告西小庄村民发生纠纷，并拨打110报警，城关派出所对被告罗存社进行询问，并制作询问笔录。现原告主张两被告扣押其拖拉机及秸秆还田机，要求两被告赔偿损失38,301元。庭审中，原告向滑县人民法院提交2016年9月22日购买拖拉机的发票及收据各一份，该发票载明：“……购买方名称冯存海，车辆类型：轮式拖拉机……价税合计叁万捌仟贰佰元圆整……”该收据载明：“2016年7月20日，交款单位：柴杉，人民币叁仟肆佰元整，收款事由120型秸秆还田机壹台”。另查明：原告申请诉前鉴定，经滑县人民法院委托，河南省正浩价格评估有限公司作出豫正评【2020】11号评估报告书。评估结论为：“标的评估金额为人民币叁万捌仟叁佰零壹元整（38,301元）”。两被告对该评估报告书在程序和实体上均有异议。一审法院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，属于物权保护纠纷项下的案由。原告向法院提起财产损害赔偿之诉，首先应该举证证明自己是适格的权利人，然而原告提交的拖拉机发票及秸秆还田机收据上的购买方名称、交款单位均不是原告方，在拖拉机发票上载明的购买方名称为冯存海，在秸秆还田机收据的交款单位上载明的是柴杉，且原告在庭审过程陈述拖拉机的实际出资人是柴杉，冯存海不是出资人，秸秆还田机是柴杉购买的，原告提交的证据无法证明自己是适格的权利人，故原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回安阳市华联农牧开发有限公司的起诉。案件受理费758元，退还安阳市华联农牧开发有限公司。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原审裁定以“原告诉讼主体不适格”为由驳回安阳市华联农牧开发有限公司的起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，对本案作出相应的裁判。上诉人安阳市华联农牧开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3974号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年一月二十日书记员  荣 耀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初694号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：金福娟，女，1961年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告金福娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年一月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初788号原告：尤文奎，男，1950年9月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄蕊蕊，江苏知久律师事务所律师。被告：陈继连，男，1979年1月1日出生，住泗阳县。原告尤文奎与被告陈继连劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤文奎及其委托诉讼代理人黄蕊蕊到庭参加了诉讼，被告陈继连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤文奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款2400元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月15日起至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告在小区给被告做木工，完工后尚欠原告工资2400元，并向原告出具欠条一张。该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告陈继连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，陈继连出具欠条一张，欠条载明：今欠到在中国二十冶木工工人工资人员（小史集小区）—刘某2000、沈某2000、胡某1000、刘某3000、朱某2000、徐某1500、顾某500、尤文奎2400、颜某12600、颜某21500、颜某31500、刘某1500、蒋某3000、倪某1000、黄某19500—合计45000。该款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案陈继连向尤文奎出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿、充分，陈继连理应向尤文奎支付工资款2400元。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈继连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈继连于本判决生效后十日内支付原告尤文奎工资款2400元及利息（利息自2021年1月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告陈继连负担。本判决为终审判决。审 判 员 高艳二〇二一年一月二十八日法官助理 赵宸书 记 员 林杉附相关法条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执405号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人孙剑锋，男，汉族，生于1982年11月，住四川省平昌县。 被执行人尹容芳，女，汉族，生于1981年8月，住四川省平昌县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行孙剑锋、尹容芳追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初111号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将孙剑锋、尹容芳纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初111号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈 威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2688号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人张耕，男，1969年3月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7433号民事判决书，本院依法向被执行人张耕送达执行通知书，责令被执行人张耕支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金49946.8元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计22264.3元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金49946.8元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息3950.79元（以欠款本金49946.8元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月18日的十日后即2019年10月28日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费802.5元，承担本案执行费983元，合计77947.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张耕的财产，限额77947.39元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终24号上诉人（原审原告）：任琴，女，汉族，1967年5月11日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：薛乐乐，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市步月苑食品有限公司，住所地：驻马店市驿城区中华路东段。法定代表人：郭芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭敏，女，汉族，1965年7月30日出生，住驻马店市驿城区。上诉人任琴因与被上诉人驻马店市步月苑食品有限公司（以下简称步月苑公司）、郭敏企业名称（商号）使用合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2020）豫1702民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任琴的诉讼代理人薛乐乐，被上诉人步月苑公司的诉讼代理人辛承谦到庭参加诉讼。被上诉人郭敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。任琴上诉请求：撤销一审判决；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2018年5月16日向被上诉人郭敏转款2万元后，双方签订《曹运洪胡辣汤加盟店合同书》，合同期限三年，但是合同约定无论本合同期满或中途节约（解约）以及其他理由，都不退还加盟费，该条款为合同中的格式条款，签订合同时被上诉人未尽到提示义务，该合同条款无效。上诉人在签订合同后未受到相关培训，同时也未开设该加盟店，该合同并未得到履行，因此该合同无效。步月苑公司辩称，上诉人与答辩人签订《曹运洪胡辣汤加盟店合同书》后，答辩人依合同约定进行了胡辣汤制作技术、操作流程及相关配料使用等培训，上诉人已达到开店的基本能力，答辩人已履行了合同义务，上诉人仅参加三天培训，系其自身原因未再参加培训，三天培训中答辩人已将胡辣汤制作技术、操作流程及相关配料使用等技术传授给了上诉人，该技术系20000元加盟费不能替代的，一审法院判决答辩人退还10000元显失公平，答辩人未提起上诉是为了化解双方矛盾纠纷。请求二审法院维持原判。郭敏未发表答辩意见。任琴向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间的合同；2、判令二被告退还原告2万元加盟费，并按银行同期贷款利率支付2018年5月16日至2019年8月20日的利息，2019年8月20日后的利息按同行业拆借利率计算；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月16日，原告任琴通过工商银行账户，向被告郭敏工商银行账户汇款20000元。汇款后，乙方：任琴、陈冉佳懳与甲方，即被告步月苑公司签订《曹运洪胡辣汤加盟店合同书》一份，约定内容有：甲方同意乙方加盟经营曹运洪胡辣汤，合同期限为3年，乙方必须注册为《曹运洪胡辣汤加盟店》，并以其履行合同。合同签订后乙方向甲方缴足加盟费，乙方按照甲方指定地点进行培训，加盟费、外地学习费贰万元整，一次性缴足，无论本合同期满或中途节约（解约）以及其它理由，都不退还加盟金。任何一方违约，应向对方支付违约金壹万元整，甲方可根据乙方违约情况，经劝解无果者，取消乙方加盟资格。合同落款为：甲方步月苑公司（印章），乙方陈冉佳懳，411528199902060021，任琴转账曹运洪胡辣汤店，138××××2327，郭敏。合同签订后，2018年下半年，原告在曹运洪胡辣汤店进行培训。庭审中，原告认可参加培训3天左右，称因培训时间为凌晨3点多，培训时间不合理，没有特定人员进行培训，后来没有再参加培训。现原告以诉称为由，要求退还加盟费未果，诉至法院成讼。一审法院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告任琴与被告步月苑公司签订的《曹运洪胡辣汤加盟店合同书》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，确认为有效合同。合同签订后，步月苑公司依约对任琴进行了培训，原告以培训时间不合理及自身原因在参加培训3天后未再参加培训，也未开办加盟店，合同已无法实际履行，现原告请求解除合同，符合法律规定，法院予以支持。法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告虽参加了培训，但因培训时间问题，其仅参加了培训几天，时间较短，且未实际开店，根据双方的合同性质，履行情况，法院确定被告步月苑公司退还原告任琴交纳的加盟费10000元为宜。原告任琴虽将加盟费20000元转入被告郭敏银行账户，但因案涉合同的相对人为步月苑公司，被告郭敏系履行职务行为，原告任琴请求被告郭敏承担本案责任，没有合同及事实依据，法院不予支持。原告任琴主张被告步月苑公司退还其余加盟费10000元及利息的诉请，证据不足，法院不予支持。被告步月苑公司辩称原告已经营店面一年有余，仅提交照片三张，不能证明系原告经营的店面，被告的辩称理由，证据不足，法院不予采信。根据中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限被告驻马店市步月苑食品有限公司于判决生效后十日内返还原告任琴加盟费10000元。驳回原告任琴对被告郭敏的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告步月苑公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人任琴与被上诉人步月苑公司签订的《曹运洪胡辣汤加盟店合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，被上诉人步月苑公司依约对任琴进行了培训，上诉人任琴亦认可参加了被上诉人组织的三天培训，因认为培训时间不合理未继续培训亦未开办加盟店，该合同已部分履行。上诉人主张合同中约定无论合同期满或中途解约及其他理由均不退还加盟费的条款为无效条款，原审法院已根据双方的合同性质、履行情况，考虑上诉人培训时间较短未实际开店的情形，酌定被上诉人步月苑公司退还上诉人任琴加盟费10000元，并未认定该条款效力。上诉人任琴在合同部分履行的情况下，主张退还全部加盟费用20000元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人任琴负担。本判决为终审判决。审判长 翟冰冰审判员许卫卫审判员亓宽义二〇二一年一月二十八日书记员 李      佳      蔚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘杉，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘杉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,782.58元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,141.58元、逾期还款违约金1,389元，并偿付以欠款本金14,782.58元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为18,313.16元。被告刘杉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年7月10日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：14,782.58元；2、利息：2,141.58元；3、逾期还款违约金：1,389元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,782.58元；二、被告刘杉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.56元，减半收取计84.78元，由被告刘杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)冀0722执保16号 关于张北县格莱纳特良种奶牛养殖场申请的（2021）冀0722财保12号诉前财产保全一案，本院于2021年1月20日立案执行，并于2021年1月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初626号原告：中山市吉泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区××××、3、5号二楼之一。法定代表人：李少丽,董事长。委托诉讼代理人:张绮华，女，该公司员工。委托诉讼代理人:阮美铃，女，该公司员工。被告：林波，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市××××××××××××。原告中山市吉泰物业服务有限公司（以下简称吉泰公司）与被告林波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人张绮华、阮美铃到庭参加诉讼。被告林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉泰公司向本院提出诉讼请求：林波向吉泰公司支付2017年9月至2019年11月的物业服务费5562元及滞纳金（以每月物业费206元为基数，从应付物业费当月10日起按每日千分之三分别计算至支付之日止）。事实与理由：根据中山市恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）于2014年11月1日与吉泰公司签订的《中山市前期物业服务合同【横栏恒东时代花园】》的约定，恒东公司委托吉泰公司管理中山市×××××××××，提供物业管理服务。住宅按建筑面积每月每平方米2元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.7元收取。业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月10日前。业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之叁交滞纳金。非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担连带交费责任。2017年10月起，吉泰公司多次电话催收、当面催收，上门催收，林波尚欠2017年9月至2019年11月的管理费、滞纳金共计12551.58元未支付给吉泰公司。林波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林波是中山市×××××××××××××××××××××的所有权人。该房产用途为住宅，建筑面积为102.8平方米。2014年11月6日，恒东公司与吉泰公司签订《中山市前期物业服务合同【横栏恒东时代花园】》，约定恒东公司选聘吉泰公司对其开发建设的横栏镇恒东时代花园实施前期物业管理。物业竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交。住宅按建筑面积每月每平方米2元收取。业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月10日前。业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之叁交滞纳金。2017年5月6日，恒东公司通知林波于2017年5月8日办理恒东时代花园5幢1803房的收楼手续。2017年6月1日，林波办理了上述房屋的收楼手续，并与恒东公司、吉泰公司签订《横栏镇恒东时代花园物业管理服务合同》，约定恒东公司、林波同意将横栏镇恒东时代花园的物业服务委托给吉泰公司。林波须按时交纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三缴交违约金。住宅物业服务费的收费标准为自交付之日起（以收楼通知书为准）计算首两年，按照物业总建筑面积为计算基础，每月每平方米2元。第三年起按建筑面积每月每平方米2.2元收取。从收楼之日起（以收楼通知书的日期为准）开始计算物业服务费。业主每次交纳物业服务费的时间为当月10日前。林波未交纳2017年9月至2019年11月期间的物业服务费。本院认为，吉泰公司与林波签订的《横栏镇恒东时代花园物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。吉泰公司为林波的涉案房产提供物业服务，林波应当按合同约定交纳物业服务费。根据合同约定，林波应在每月10日前交纳当月的物业服务费206元。林波拖欠的2017年9月至2019年11月期间的物业服务费共计5562元。林波未按约定履行，构成违约，除应当向吉泰公司支付上述物业服务费5562元外，还应当支付违约金。但双方约定每天按应交费用的千分之三缴交违约金的违约金计算标准过高，吉泰公司也未提供证据证明其存在除利息外的其他实际损失，考虑吉泰公司的损失及本案物业服务合同的履行情况，本院酌定林波应当支付的违约金为以每月物业服务费206元为基数，从应付物业费当月11日起分别计算至支付之日止，在2019年8月19日前，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告林波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市吉泰物业服务有限公司支付2017年9月至2019年11月的物业服务费5562元及违约金（关于2017年9月至2019年8月的违约金，以每月物业服务费206元为基数，分别从应付物业费当月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止；关于2019年9月至2019年11月的违约金，以每月物业服务费206元为基数，分别从应付物业费当月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市吉泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告林波负担(该款原告中山市吉泰物业服务有限公司已预付，本院不作退还，被告林波于本判决发生法律效力之日起七日内一并付给原告中山市吉泰物业服务有限公司)。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇二〇年十二月三十日书记员  陈嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19430号 佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会： 关于佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会诉讼费纠纷案（共48件），在执行过程中，佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员向本院缴纳210355元，该款退（2020）粤0604执19354-19375、19409-19434号案件诉讼费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申860号再审申请人（一审被告）：孙华山，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄纪红，女，1977年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人孙华山因与被申请人黄纪红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初5436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙华山申请再审称，申请人在此简要陈述事情经过：黄纪红于2018年1月份承接了幸福之家养老院项目精装修项目的乳胶漆工程（下称该工程），由黄纪红组织工人对该工程进行施工，部分材料的供应、收款也以深圳中美装饰有限公司的名义进行，施工方式为包工包料，施工单价为16元每平方米，由于该项目资金紧张，黄纪红于2018年4月至2018年5月提出出借86080元（该款项直接由黄纪红支付给工人，未经过孙华山账户，名为《借款》的协议中载明89080元实际上是黄纪红多加了2800元，孙华山签字时并未注意），2018年5月14日出借30万元，合计借款389080元给孙华山用于支付工人工资（该389080元大部分用于支付黄纪红班组工人工资，后被体现为工程款），并约定借款月利息为1%，并于2018年5月14日就该工程进行结算，确认该工程的所有未付工程款总额为34万元，双方于当日签署了一份名为《借款》的协议书确定前述事实，并确定了欠款总额为729080元（该款项为不含利息的借款本金及未付工程款）。由于黄纪红为便于自己的借款及利息从该项目的发包方支付的工程款中受偿，加之黄纪红向孙华山出借的款项大部分用于支付黄纪红班组的工人工资，黄纪红便提出将借款及利息转化为工程款一并计入工程结算款中，并于2018年6月22日要求孙华山签署了一份《结算确认单》，确认该工程已付款项为149200元，尚欠工程款金额为753483元（该款项体现为上述729080元欠款总额及所有利息等），并约定753483元款项包含该工程所有未付款项、所有借款及利息等所有黄纪红的应付款项，待发包方的工程款到账后，由孙华山支付给黄纪红。在双方确认上述欠款金额后，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（下称瑞和公司）于2018年11月22日代孙华山支付了299493.4元给黄纪红，蒋励于2019年5月31日代孙华山支付了4万元给黄纪红（前述已付款项共计339493.4元，黄纪红在原审案件中进行了确认)。深圳市东鹏科技发展有限公司于2018年7月26日代孙华山向黄纪红支付了214449.6元，合计已支付553943元款项，故黄纪红的所有未付款项为199540元(753483元-553943元），而非原审判决中认定的569298元，且该款项为工程欠款，不属于民间借贷关系。结合上述事实，申请人申请再审的具体理由如下：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。孙华山支付给黄纪红的款项除黄纪红在原判决中自认的299493.4元（深圳瑞和建筑装饰股份有限公司代付）及4万元（蒋励代付）外，还有深圳市东鹏科技发展有限公司于2018年7月26日代为向黄纪红支付的214449.6元，该款项有相应的转账记录，且黄纪红在与孙华山的微信聊天记录中已确认为还款，相应的凭证申请人已作为证据提交。原审案件中，黄纪红隐瞒该214449.6元已付款项，导致该案判决认定的已付款项缺少214449.6元，也即该案判决认定的应付款项多了214449.6元，故该款项的支付记录及确认记录足以否定原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。黄纪红与孙华山将工程款转化为借款的合意形成在前(2018年5月14日），将借款及利息转化为工程欠款的合意形成在后(2018年6月22日),故本案的基本事实为孙华山与黄纪红工程欠款纠纷，截至2018年6月22日，双方签署《结算确认单》确认孙华山尚欠黄纪红753483元工程款。双方于2018年5月14日签署的体现借款本金为729080元的《借款》已被变更，不应作为认定事实的证据，原审法院依据该《借款》认定借款本金为729080元的事实存在错误。另外，双方于2018年5月14日签署的名为《借款》的协议，明确约定月利息为1%，该协议所约定的承兑费2.8%,增值税费3.36%明显不是利息，且涉案所有款项均不是使用承兑方式支付，也没有开具过任何发票，不存在任何承兑费或增值税费，原审法院将前述款项计入利息没有任何事实依据也不符合法律规定，不应得到支持，故原审法院在协议明显约定为月利息为1%的情形下，判定按月利率3%自借款之日计算至2019年2月1日，按月利率2%自2019年2月2日起计算至实际清偿之日,明显缺乏事实及法律依据。三、原判决适用法律确有错误。结合申请人所述的上述事实，双方已将借款及利息转化为工程款一并计入工程结算款中，且孙华山向黄纪红所借的款项本身就是大部分用于支付黄纪红工程款，故本案为工程欠款纠纷，而非民间借贷纠纷，应适用建设工程领域的相关法律法规，不应适用关于民间借贷关系方面的法律法规。四、原判决认定事实的主要证据未经质证，原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，原审法院未经传票传唤，缺席判决。综上，请求对本案进行再审。黄纪红提交意见称，原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，结果公正。本院认为，诉调对接情况显示，法院与申请人有电话及短信联系。本案立案后，向申请人身份证地址邮寄文书未果后公告送达，符合法律规定。申请人主张原审法院送达违法，本院不予支持。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决作出后，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人以深圳市东鹏科技发展有限公司于2018年7月26日代为支付了214449.6元，主张原审判决数额有误，但与本案对方其他认可的还款方式并不相同，对方亦认为生效判决结果公正，并未承认该笔还款，故现有证据不足以证明该主张。综上，孙华山的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙华山的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二一年一月二十七日书记员  黄诗雅
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执13号申请执行人：何万根，男，1977年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：程群，男，1992年11月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西鑫城水泥制品有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇瀛上村太吉山新区旁，组织机构代码：91360108MA35KPPW54。法定代表人：程群。被执行人：程茂根，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院于2020年8月6日作出的（2020）赣0112民初1437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程群、程茂根、江西鑫城水泥制品有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何万根于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人程群、程茂根、江西鑫城水泥制品有限公司在银行的存款160万元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  程磊二〇二一年一月十二日书记员  陈星
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3338号 原告：黄於钢，男，1963年5月4日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王滔，广西千里目律师事务所律师，特别授权。 被告：刘小黑，女，1955年3月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐以云，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住广西全州县，系刘小黑之夫。 委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师，一般代理。 原告黄於钢诉被告刘小黑、唐以云建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄於钢撤回起诉。 案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告黄於钢负担。 审判员  谢明明 二〇二一年一月二十二日 书记员  蒋波涛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初76号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黄雷，男，1988年2月15日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月14日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。被告人王鑫芝，女，1962年11月24日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月15日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告人李铭，男，1987年8月28日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省黑河市北安市南苑社区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月15日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。被告人马明明，男，1991年2月10日出生于河北省沧州市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省沧州市沧县。因犯抢劫罪，于2011年6月22日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，于2016年2月2日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月14日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1391号起诉书指控被告人黄雷、王鑫芝、李铭、马明明犯开设赌场罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王鑫芝及其辩护人霍永波，被告人黄雷、李铭、马明明均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年4月初至2020年5月14日间，被告人王鑫芝在北京市朝阳区潘家园方丹苑40号楼1802号和北京市东城区金桥国际公寓A座2517号、金桥国际公寓B座2205号内，利用网络百家乐的方式开设赌场，为参赌人员提供场地和设备，组织多人进行赌博活动，并从中抽头渔利12000元。期间，被告人黄雷向被告人王鑫芝提供网络百家乐赌博的账号和密码，并指派被告人李铭、被告人马明明携带赌资到赌博现场进行赔付、计分、记账。被告人黄雷于2020年5月14日在北京市房山区阎村镇开古庄村三里74号被民警抓获；被告人马明明于2020年5月14日在北京市朝阳区速8酒店潘家园店220室被民警抓获，其到案后带领民警于2020年5月15日到北京市东城区金桥国际公寓B座2205号将被告人王鑫芝抓获；被告人李铭于2020年5月15日在北京市丰台区海户屯地铁站旁无号出租房内被民警抓获。上述事实，被告人黄雷、王鑫芝、李铭、马明明在开庭审理过程中没有提出异议，并有被告人黄雷、王鑫芝、李铭、马明明供述，证人吴某、时某、王某、赵某、崇某、刘某、李某、蒋某证言，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，微信聊天记录截图，银行账户交易记录，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，房屋租赁合同复印件，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，腾讯公司提供的微信查询信息，公安机关出具的工作记录、工作说明、破案报告、到案经过、人员基本信息等证据证明，足以认定。被告人王鑫芝的辩护人对公诉机关指控王鑫芝构成开设赌场罪不持异议，同时认为王鑫芝无前科劣迹，此次犯罪系初犯，且如实供述犯罪事实，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人黄雷、王鑫芝、李铭、马明明无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄雷、王鑫芝、李铭、马明明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄雷、王鑫芝、李铭、马明明能够基本如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其从轻处罚。被告人马明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人马明明协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，故对其从轻处罚。被告人王鑫芝的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年2月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王鑫芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2022年2月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人李铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人马明明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。五、随案移送账本一本、手机七部、POS机四台、笔记本电脑一台、电脑包一个，予以没收。六、继续追缴被告人黄雷、王鑫芝、李铭、马明明违法所得，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二一年一月十一日书记员  刘 颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执152号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。被执行人：青山湖区金鑫阁音乐吧，住所地：江西省南昌市青山湖区京东大道712号，统一社会信用代码92360111MA38W79Q3B。经营者：许戴，女，1981年6月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1001号民事判决书，向被执行人青山湖区金鑫阁音乐吧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人青山湖区金鑫阁音乐吧的存款及收入22856.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年一月二十一日法官助理谢凌鹏书记员周骞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初192号之一 原告：姜堰区通扬钢模出租服务部,经营场所江苏省罗塘街道通扬西路49号102-1室。 经营者：沈其勇，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒。 原告姜堰区通扬钢模出租服务部与被告浙江祥生建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2021年1月13日，本院依照原告的申请，裁定对被告浙江祥生建设工程有限公司所有的价值600万元的财产采取了保全措施。2021年1月29日，原告姜堰区通扬钢模出租服务部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜堰区通扬钢模出租服务部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜堰区通扬钢模出租服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计诉讼费用5025元，由原告姜堰区通扬钢模出租服务部负担。 审判员 沙 鋆 二〇二一年一月二十九日 书记员 冯国香
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁08行终2号上诉人（原审原告）朱某某，男。被上诉人（原审被告）鱼台县张黄镇人民政府，住所地山东省济宁市鱼台县张黄镇政府驻地。法定代表人陈咏梅，镇长。上诉人朱某某与被上诉人鱼台县张黄镇人民政府确认行政行为违法一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告朱某某在鱼台县××、武张路西拥有房屋一处。2020年3月21日被告鱼台县张黄镇人民政府下发《关于张黄化工园区房屋拆迁工作的通知》，自2020年3月19日开始启动张黄化工园区房屋拆迁工作，并将有关事宜进行了通知，请全体营业户尽快搬迁，政府将于2020年3月26日开始对该搬迁区域停水停电。2020年4月2日，原告就涉案房屋被征收向有关部门申请公开征地批文及申报材料。2020年4月15日，山东省人民政府办公厅作出[2020]第216号《关于对朱某某等人申请征地内容的政府信息公开告知书》，载明：经济宁市人民政府办公室协助调查，你们申请公开的“征地批文”信息，因该地块土地尚未征收，本机关不存在该信息。2020年4月28日，鱼台县自然资源和规划局作出公开告字[2020]12号《政府信息不存在告知书》，告知其申请获取的信息，本机关不存在，无法提供。另查明，涉案房屋已处于被强拆状态。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告鱼台县张黄镇人民政府作出的《关于张黄化工园区房屋拆迁工作的通知》，其内容系对张黄化工园区房屋拆迁工作安排部署的通告，其内容未对原告设定特定的权利义务，对原告的权益不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，原告要求确认被告下发该通知的行为违法，本应不予受理，已立案受理的，应驳回起诉。另，涉案房屋现已处于强拆状态，原告再行要求确认被告作出《关于张黄化工园区房屋拆迁工作的通知》的行为违法已无实际应保护的权益，为减少诉累、节约司法资源，本案亦不应受理。原告可对后续对其实体权益产生影响的行政行为另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项和第（八）项之规定，裁定驳回原告朱某某的起诉。上诉人朱某某不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891行初140号行政裁定，将本案发回重审。被上诉人鱼台县张黄镇人民政府在二审中未提交书面答辩意见。原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。本院认为，通过各方当事人提供的证据可以看出，被上诉人鱼台县张黄镇人民政府作出的《关于张黄化工园区房屋拆迁工作的通知》，系根据山东省人民政府有关化工园区安全要求所进行的整改项目。化工园区附近的安全问题涉及周边地区广大人民群众的人身安全和财产安全等切身利益，上诉人没有权利去否定整个安全防护搬迁工作。另外，上诉人的房屋虽然没有全部被拆除，但从双方提供的照片等证据看，一审法院认定“正在拆除过程中”并无不当。因此，原审法院认为“为减少诉累、节约司法资源，原告可对后续对其实体权益产生影响的行政行为另行主张权利”亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉请求证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二一年一月二十一日书记员  楚亭亭
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4742号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：梁洪霖，男，1970年02月18日出生，汉族，居民，住黄安镇××行政村梁××号，公民身份号码 372928197002181750。 被告：谭海凤，女，1974年10月28日出生，汉族，居民，住黄安镇××王行政村××号，公民身份号码 3372928197410282024。 被告：吴存山，男，1972年10月07日出生，汉族，居民，住黄××镇××行政村××村××号，公民身份号码 372928197210071716。 被告：吕继景，男，1967年05月11日出生，汉族，居民，住黄安镇××垓行政村××垓村××号，公民身份号码 372928196705111711。 被告：李茂林，男，1972年07月28日出生，汉族，居民，住黄安镇××行政村××号，公民身份号码 372928197207281739。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告梁洪霖、谭海凤、吴存山、吕继景、李茂林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告梁洪霖、谭海凤、吴存山、吕继景、李茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金170000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告梁洪霖、谭海凤、吴存山、吕继景、李茂林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日借款人梁洪霖向原告借款170000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年5月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告梁洪霖、谭海凤是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁洪霖、谭海凤于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告吴存山、吕继景、李茂林对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年××月××日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执41号之一被执行人：陈伟，男，汉族，1997年04月06日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟在曲靖市商业银行62×××33账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二一年一月十五日书记员  陶江杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初284号 原告：吴香莲，女，1980年5月5日出生，汉族，住岳阳市。 被告：荣科，男，1981年9月18日出生，汉族，住岳阳市金鹗山居委会岳阳市。 原告吴香莲与被告荣科不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告吴香莲撤回起诉处理。 审判员  吴磊 二〇二一年一月二十日 书记员  江涛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初94号 原告：唐某，男，2012年4月6日出生，汉族，住所地：广西灌阳县；经常居住地：广西桂林市七星区。 法定代理人：杨某，女，1985年12月2日出生，汉族，住所地：广西灌阳县；经常居住地：广西桂林市七星区。系原告唐某母亲。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。 被告：唐开红，男，1991年10月13日出生，汉族，住所地：广西全州县。 被告：李勇军，男，1982年12月10日出生，汉族，住所地：湖北省天门市。 委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，广西博辉思善律师事务所律师。 被告：邓云祥，男，1989年12月24日出生，汉族，住所地：广西全州县。 原告唐某与被告唐开红、李勇军、邓云祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某法定代理人及其委托诉讼代理人，被告李勇军委托诉讼代理人，被告唐开红出庭参加了诉讼。被告邓云祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告伤后医疗费、误工费、护理费、交通费等损失5622.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日9时30分，被告唐开红驾驶赣Ａ×××××小型普通客车（车主为陈艳）由南往北在右侧车道行驶至桂林市泉南高速Ｇ72线1037ＫＭ＋900Ｍ路段时遇杨祝冰驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭乘原告同向在左侧车道行驶，赣Ａ×××××车左前部将桂Ｃ×××××车撞翻，造成原告受伤的交通事故。事后经交警部门处理认定，被告唐开红负事故全部责任。原告受伤后住院治疗，已用去医疗费3000多元，被告至今未赔付分文。据查，赣Ａ×××××车的登记车主为陈艳，陈艳于2018年9月6日因借款将该车质押给被告李勇军，被告李勇军于2018年11月27日转质押给被告邓云祥，该车在整个质押期间至事故发生时均未购买交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李勇军辩称：该事故发生时间在答辩人交车给被告邓云祥6个月之久，不对该车负管理责任，不承担该车辆责任。对事故发生答辩人无过错，答辩人与司机不认识，不知道车辆为什么给司机开走，事故发生与答辩人无关系。综上被答辩人要求答辩人承担责任无事实法律依据，请求驳回被答辩人诉请。 被告唐开红辩称：答辩人同意赔偿，但是现在拿不出钱。答辩人愿意承担全部的责任。对被答辩人起诉赔偿的损失有意见，答辩人觉得起诉的损失金额太多了，答辩人之前与被答辩人律师有协商赔偿，同意之前协商的金额，等答辩人出去后愿意一个月或者每年给被答辩人的钱，答辩人现在家里也没有钱，刚修房子。 被告邓云祥未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人有异议的部分证据，综合案件实际情况参考，对双方无异议的证据的证明效力予以确认。 被告邓云祥未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩，是对其质证权、答辩权的自动放弃，可能承担不利其的法律后果。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年5月1日9点30分，被告唐开红驾驶赣Ａ×××××小型普通客车由南往北在右侧车道行驶至桂林市泉南高速Ｇ72线1037ＫＭ＋900Ｍ路段时，遇杨祝冰驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭乘杨中钢、杨某、唐某2、原告唐某同向在左侧车道行驶，赣Ａ×××××小型普通客车左前部与桂Ｃ×××××小型普通客车右侧相撞，导致桂Ｃ×××××小型普通客车侧翻，造成乘客杨中钢、杨某、唐某2、原告唐某受伤，两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂林市交警支队高速公路管理二大队认定，被告唐开红吸毒后无证驾驶机动车违反法律规定未能安全文明驾驶是造成此道路交通事故的直接原因，承担本次事故的全部责任，杨祝冰、杨中钢、杨某、唐某2、原告唐某不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后被送往兴安界首骨伤医院住院治疗7天，被诊断为：左侧颞部头皮挫裂伤；左侧颜面部软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，全休2周，加强营养；不适随诊。医院说明住院期间留陪人壹名。原告用去医疗费3298.8元。后原告门诊治疗13次，用去医药费1139.81元。 被告唐开红所驾驶赣Ａ×××××小型普通客车登记车主为陈艳，因借款陈艳于2018年9月6日将该车质押给被告李勇军，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为22000元，借款期限为1个月，由陈艳授权被告李勇军进行债权转让，借款到期5日后陈艳不按时交纳本金或利息，被告李勇军有权转让质押车辆，车辆保险由被告李勇军办理相关手续，陈艳负担费用。借款到期后陈艳未能还款解押，2018年11月27日，被告李勇军将该车转押给被告邓云祥。被告唐开红通过网上信息购买到该车。原告诉讼请求损失清单如下：1、医疗费3298.8元；2、护理费1123.7元（7天×58594元/年）；3、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；4、交通费500元。 诉讼中，当事人对交警部门对本次事故的责任划分无异议。原告原起诉共同被告陈艳因撤诉已获本院准许。 本院认为，当事人对交警部门对本次事故的责任认定无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、本次道路交通事故的责任主体问题；二、原告合理合法的经济损失问题。 关于第一个争议焦点，本次事故的肇事车辆实际车主和驾驶人为被告唐开红，事故已经交警部门认定在本次事故中承担全部责任，被告唐开红无异议，本院予以确认。原告主张被告李勇军、邓云祥将质押车辆在未购买保险的情况下出售车辆，有过错，应当承担相应责任，质押车辆的转让以及购买车辆保险问题，属于合同责任或者行政责任，本次事故的风险来源于被告唐开红的违法驾驶行为，原告的主张理由不成立，于法无据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，根据相关法律规定及本地区道路交通事故损害赔偿项目计算标准有关规定，对原告提出的诉讼请求经审核计算，认定如下：1、医药费3298.8元，以原告提交的正式医药费发票及诉求为准；2、护理费1123.7元；3、住院伙食补助费700元；4、交通费200元，原告未提交交通费发票，本院根据原告住院时间等实际情况酌情支持。综上，原告的合理合法的经济损失共计为5322.5元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十条的规定，判决如下： 一、被告唐开红赔偿原告唐某因本次道路交通事故造成的经济损失5322.5元； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费50元，公告费820元，由被告唐开红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  高丽梅 二〇二一年一月十三日 书 记 员  秦荣君
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322财保51号申请人伍海红，女，1989年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人张宏，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省南县。申请人伍海红与被申请人张宏民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7500元，担保人曾维球自愿以其名下房产作担保。本院经审查认为，申请人伍海红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张宏的银行存款7500元，期限为一年；二、查封担保人曾维球位于湖南省新化县××镇××村××组的房屋（房产证：新房字第Ｘ××6号），期限为一年；案件申请费95元，由申请人伍海红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保命措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保命。审 判 员  谢军生二〇二一年一月二十七日法官助理张波代理书记员  陆新如
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：钟招兴，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟招兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101132.6元。原告诉称，被告钟招兴系其行信用卡持卡人，截止至2020年12月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101132.6元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年一月二十一日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0781行初7号 原告：江油市恒瑞农业科技发展有限责任公司，统一社会信用代码91510781MA64G49Y5L，住所地四川省绵阳市江油市中坝镇剧场北一巷**（生产经营地：四川省绵阳市江油市永胜镇新春乡杨官村果园）。 法定代表人：叶玲华。 原告：王菊华，女，汉族，生于1964年9月12日，住四川省江油市。 原告：叶玲华，女，汉族，生于1961年3月13日，住四川省江油市。 被告：江油市人民政府，，住所地四川省江油市中坝镇诗仙路**，一社会信用代码11510681008442487Q。 法定代表人：曾建军，代理市长。 被告：江油市自然资源局，住，住所地四川省江油市太平镇白玉路与天台路交汇处，社会信用代码11510681008442591W。 法定代表人：尚俊，局长。 原告江油市恒瑞农业科技发展有限责任公司、王菊华、叶玲华与被告江油市人民政府、江油市自然资源局行政登记一案，原告请求确认被告将果园错误规划为永久基本农田违法、无效。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。本案被诉行政行为是由江油市人民政府作出的行政规划行为，属于绵阳市中级人民法院管辖的范围，本院不具有管辖权，应当移送绵阳市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下: 本案移送绵阳市中级人民法院处理。 审 判 长 王昭伟 审 判 员 梁玉玲 审 判 员 肖 扬 二〇二一年一月二十日 法官助理 刘 菲 书 记 员 钟风香
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初26号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人陈某某，男，1966年11月24日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因犯交通肇事罪于2001年3月12日被香河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被香河县公安局取保候审。于2020年12月16日被香河县人民检察院取保候审。于2021年1月19日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张金路出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年11月27日19时许，被告人陈某某驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿香河县渠口村内公路由南向北行驶，行至村北时，被后方顺行的周某1驾驶的冀ＲＸ8Ｗ36号小轿车撞击，造成冀ＲＸ8Ｗ36号小轿车乘车人许某受伤，两车损坏的交通事故。事故处理过程中，民警发 现陈某某属酒后驾车。经检测，被告人陈某某血液乙醇浓度为122.86mg/100ml，系醉酒。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对陈某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人陈某某在公安机关的供述，被害人周某1、许某的陈述，证人周某2的证言，事故车辆照片，道路交通事故认定书，冀Ｒ×××××号车机动车信息查询结果单，陈某某驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过，认罪认罚具结书，电话询问笔录，刑事判决书等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好。 被告人陈某某因犯交通肇事罪于2001年3月12日被香河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人陈某某出生于1966年11月24日。 本院认为，被告人陈某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机 关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年一月二十九日 书记员  姚晓晔 4
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6704号之一 申请执行人：宁波纳智微光电科技有限公司（组织机构代码为316920161）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道文成西路南侧。 法定代表人：丁海波。 委托诉讼代理人：丁海波，该公司员工。 被执行人：北京博鳌纵横网络科技有限公司宁波分公司（组织机构代码为MA2CHFEY2）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路1679号（21－1）。 法定代表人：白朝月。 申请执行人宁波纳智微光电科技有限公司与被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司宁波分公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初2133号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波纳智微光电科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司宁波分公司返还申请执行人宁波纳智微光电科技有限公司629176元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元。 执行立案后，本院于2020年09月10日向被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司宁波分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司宁波分公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年09月14日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司宁波分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权9351.1元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波纳智微光电科技有限公司，其没有异议。 综上，被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司宁波分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年一月二十七日 代书记员 毛忆梦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4139号 申请执行人：魏正芳，男，1976年5月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林海峰，男，1975年10月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人魏正芳与被执行人林海峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6227号民事判决，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林海峰即日偿还给申请执行人魏正芳借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林海峰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人林海峰名下坐落于仙游县榜头镇桥头的房地产（不动产权证书号：仙集用2011ＢＴ××6，暂无法处置）和被执行人林海峰名下车牌号为闽Ｂ3××××雅阁牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林海峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6227号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜育红
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执6号之二被执行人：何遥遥，男，苗族，1986年01月07日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何遥遥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何遥遥在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年一月十三日书记员  王家友
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许建荣，男，1975年11月30日出生，住阳信县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳信县信城街道办事处，住所地阳信县幸福一路879号。 法定代表人吴永胜，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳信县信城街道办事处夏家村村民委员会。 法定代表人王振朋,负责人。 再审申请人许建荣因诉被申请人阳信县信城街道办事处、阳信县信城街道办事处夏家村村民委员会土地行政征收一案，不服滨州市中级人民法院（2019）鲁16行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许建荣以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)(三)（四）(五)(六)项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为:本案的审查重点是许建荣提起本案诉讼是否构成重复起诉。禁止重复起诉是诉讼系属效力的体现，同一当事人就同一诉讼标的不能再重新提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，构成重复起诉，须同时满足三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。对于一些案件究竟应当通过民事诉讼途径解决，还是通过行政诉讼途径解决，实践中存有争议，当事人只能选择一种途径进行救济。当事人所诉争议通过民事诉讼解决后，又对同一争议再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，许建荣就同一事项提起不同种类的诉讼，虽然诉讼请求表述不同，但并无实质差异，构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人许建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许建荣的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执755号之一申请执行人崔鑫欣被执行人袁影,大庆市驭恒升汽车销售有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初1588号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁影,大庆市驭恒升汽车销售有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月二十九日书记员  韩先闯
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初147号 原告：娄腊梅，女，1966年1月12日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：陈祥海，男，1976年12月26日生，汉族，住安徽省广德市。 原告娄腊梅与被告陈祥海买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告娄腊梅委托诉讼代理人董艺到庭参加诉讼，被告陈祥海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购车款5000元；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告儿子谢维维经营二手车买卖，2017年11月28日被告在谢维维处购买一辆别克君威二手车，汽车价值80000余元，因被告资金不足，欠谢维维购车款5000元。被告取车时谢维维让被告向原告出具了欠条，被告承诺一个月付清。之后原告儿子谢维维多次向被告索款未果，为此原告起诉，请求依法支持诉讼请求。 陈祥海未作答辩。 经审理查明：2017年11月28日，陈祥海在娄腊梅儿子谢维维处购买二手车一辆，因尚欠5000元购车款未付，于当日向娄腊梅出具欠条一份，后娄腊梅多次索要该款未果，诉至本院。 上述事实，有娄腊梅提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。陈祥海欠购车款，有其出具的欠条为证，陈祥海在娄腊梅多次催要后未及时支付购车款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。娄腊梅要求陈祥海支付购车款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈祥海未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈祥海于本判决生效之日起三日内支付原告娄腊梅购车款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈祥海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年一月二十八日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初211号原告王喜英，男，汉族，1966年5月1日生，现住榆树市。被告李立岩，男，汉族，1978年4月14日生，现住榆树市。原告王喜英与被告李立岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜英到庭参加了诉讼，被告李立岩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年6月12日，被告李立岩和妻子蔡新锐从原告处借款人民币100,000元，约定月利息3%，并以二人自有的位于榆树市小区1栋7单元402室，面积66.42㎡的住宅楼作为抵押担保，当时被告及其妻子与原告共同签订一份《房屋抵押合同》，被告及担保人刘大新共同在担保合同上签字，并为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2014年11月12日。原告向二被告出借100,000元款项后，被告为原告分几次结算和给付部分利息，但对借款本金虽经原告多次索要被告均未给付，现原告为要求被告给付借款人民币100,000元及利息诉来法院。被告李立岩未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年6月12日，被告李立岩从原告处借款人民币100,000元，约定月利息3分，并为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2014年11月12日。到期后被告未按约还款。被告将此笔借款的利息给付至2019年5月12日，后借款本金及利息经原告索要被告均未给付。现原告为要求被告李立岩给付借款人民币100,000元及利息诉来法院。上述事实，有原告陈述笔录及欠条一枚、房屋抵押合同三页在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，能够相互佐证，能够认定被告李立岩在原告王喜英处借款人民币100,000元未按约偿还的事实。被告未按照约定，履行偿还欠款的义务，属违约行为，原告请求被告给付欠款本金，符合法律规定，对此请求应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在借条中约定月利息3分违反法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定进行计算。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李立岩给付原告王喜英借款人民币100,000元及利息（自2019年5月12日起至2020年8月19日止，按月利率2分计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算利息），此款于判决书生效后立即给付。案件受理费1150元由被告李立岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年一月二十九日书记员 王 伟