湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3436号原告：襄阳太和汽车贸易有限公司。住所地：襄阳高新区东风汽车大道特1号。统一社会信用代码：91420600MA487K979U。法定代表人：赵伟东，襄阳太和汽车贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭寅，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为。代理权限为特别授权。被告：申腊香，女，1981年5月8日出生，汉族，住宜城市。被告：魏太新，男，1979年5月12日出生，汉族，住宜城市。原告襄阳太和汽车贸易有限公司与被告申腊香、魏太新追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳太和汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人宋坤鹏及被告魏太新到庭参加诉讼，被告申腊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳太和汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告连带清偿银行代偿款51359.36元及资金占用利息（利息以50090.33元为基准，按年利率6%计算自2019年12月18日起至被告清偿银行代偿款完毕之日止，暂计至2020年11月5日为2659.99元；以1269.03元为基准，按年利率6%计算自2020年7月10日起至被告清偿银行代偿款完毕之日止，暂计至2020年11月5日为24.61元）上述款项暂合计为54053.56元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告魏太新作为申腊香的代理人，与原告、中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证上）合同》。根据该合同约定，被告为购买汽车向工行高新支行申请了办理汽车专项分期业务，以信用卡透支的方式支付购车尾款65662元。原告为被告向中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行提供了连带责任担保。2019年12月18日及2020年7月10日，因被告将信用卡透支购车后逾期还款，中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行要求原告履行担保责任。原告遂为被告代偿逾期本金、利息等共计51359.36元，自代偿之日起至被告清偿完毕之日止则出现资金利息损失。因二被告不履行还款义务导致原告承担了担保责任，且被告未向原告清偿银行代款及相应资金利息，该行为严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告申腊香辩称，1、2017年7月，自己在浙江省乐清市打工，根本没有授权魏太新做为其代理人与原告、中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。被告对此一无所知，是魏太新偷拿了自己的份证，找人冒充被告签字盖章。被告已于2020年11月3日到宜城市人民法院做了笔迹鉴定，笔迹鉴定结果确定是他人冒充自己代替签字盖章，当时法院工作人员现场打电话给魏太新，魏太新在电话里当场承认是自己找人代签盖章，工作人员已现场录音。二、2019年3月28日，自己与魏太新已办理离婚，故此原告提起的2019年12月18日及2020年7月10日，因被告与魏太新将信用卡透支购买车后逾期还款，工行高新支行要求原告履行担保责任，原告遂为被告与魏太新代偿逾期本金、利息等共计51359.36元，已与被告无任何关系，自己不应当承担任何责任，请法院依法驳回原告对被告申腊香的起诉。被告魏太新未进行书面答辩。经审理查明，2017年，被告魏太新与被告申腊香商量后，决定购买新车，同年7月3日，被告申腊香将身份证寄给被告魏太新后，魏太新代申腊香与原告襄阳太和汽车贸易有限公司签订了一份汽车购销服务合同，购买了一辆2017款1.5T华泰圣达菲牌小型普通客车，首付购车定金16838元。同时被告魏太新又持被告申腊香的身份证与中国工商银行襄阳高新技术产业支行签订了《中工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并以被告申腊香我名义，办理了一张卡号为：62×××40的中国工商银行信用卡，分期偿还所透支的购车尾款65662元，由原告襄阳太和汽车贸易有限公司提供担保，并签订了担保承诺书。嗣后，原告襄阳太和汽车贸易有限公司按约定向被告提供了车辆，并将该车登记在被告申腊香名下，车牌号为：鄂Ｆ×××××。二被告自2017年7月7日开始按合同约定每月按时偿还按揭贷款1823元。2018年3月，被告魏太新发现购买的汽车发动机出现质量问题，便与原告襄阳太和汽车贸易有限公司工作人员多次进行交涉，由于双方未能沟通好，被告就没有再继续偿还信用卡，导致该信用卡一直逾期。2019年12月20日和2020年7月10日，原告襄阳太和汽车贸易有限公司作为二被告的担保人，分两次分别偿还了50090.33元、1269.03元的按揭款。尔后，原告即向被告索要代偿款，被告一直拒绝支付，导致本案纠纷发生。另查明，被告申腊香与被告魏太新于2002年1月登记结婚，2012年3月19日离婚，2013年6月18日办理复婚手续，2019年3月5日，申腊香向宜城市民法院起诉与魏太新离婚，经人民法院主持调解，申腊香与魏太新于2019年3月28日经宜城市人民法院调解离婚。认定以上事实，有原告提供的汽车购销服务合同、分期付款担保合同、担保承诺函、银行还款凭证、资金明细、汽车登记证书、行驶证、民事调解书、民事裁定书及当事人的陈述等证据。本院认为，本案争议的焦点一即被告魏太新持被告申腊香的身份证办理汽车销售购买合同及中工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同效力问题，焦点二即被告申腊香、魏太新是否承担共同偿还责任。2017年3月7日，被告魏太新持被告申腊香身份证，并以申腊香的名义与原告签订了汽车购销服务合同，同时与中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行签订了信用卡汽车专项分期付/担保合同，因为二被告系夫妻关系，被告魏太新的行为构成了表见代理。此后，原告按合同约定交付了车辆，并将该车登记在被告申腊香的名下，被告魏太新按合同约定按月偿还按揭贷款，同时从庭后被告申腊香提供的转款凭证来看，被告申腊香对该车的按揭贷款也进行了偿还，故可认定，申腊香对被告魏太新持其身份证办理的汽车购销服务合同及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同予以追认且实际履行，因此该二份合同有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。虽然被告申腊香与被告魏太新于2019年3月28日经人民法院调解离婚，但二被告贷款购车发生在2017年7月3日，该债务产生于婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，由于二被告未按合同约定偿还贷款，担保人即本案原告襄阳太和汽车贸易有限公司为二被告代偿了按揭贷款51359.36元，现原告向二被告主张追偿权的诉讼请求，本院依法予支持。对于原告要求按年利率6%支付逾期利息，因双方在签订汽车购销服务合同及信用卡汽车专项分期付款/担保合同时，均未约定逾期利率，对此本院依法不予支持。庭审中，被告魏太新辩称，自己未按期偿还按揭贷款，是因为原告出售的车辆发动机出现质量问题，因汽车质量问题与本案不属同一法律关系，因此其可在法定期限内另行主张权利。综上所述，原告襄阳太和汽车贸易有限公司向被告申腊香、魏太新主张代偿款50090.33元、1269.03元，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申腊香、魏太新于本判决生效后五日内偿还原告襄阳太和汽车贸易有限公司代偿的按揭款51359.36元（其中2019年12月20日的代偿款为50090.33元，2020年7月10日的代偿款为1269.03元）。二、驳回原告襄阳太和汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告申腊香、魏太新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二一年一月七日书记员  邱方华