山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7605号 原告：临沭县盛通客运出租有限公司，住所地临沭县苍山路北首。 统一社会信用代码：91371329074426231F。 法定代表人：翟昌玉，经理。 原告：高飞，女，1979年2月18日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 以上二原告委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：王平，男，1978年9月12日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路**。 统一社会代码：91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路** 统一社会代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。 原告临沭县盛通客运出租有限公司（以下简称盛通公司）、高飞与被告王平、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下称简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告盛通公司、高飞申请撤回对被告太平洋保险公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告盛通公司、高飞的委托代诉讼代理人史玉真、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛通公司、高飞向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失费、停业损失费、手机损失费及评估费共计48940元。在法庭辩论终结前变更诉讼请求如下：请求依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失费、停业损失费、手机损失费及评估费共计49085元。事实和理由2020年10月4日15时30分，王平驾驶冀Ａ5××××小型客车沿临沭县中朱崔路段由西向东行驶，行至事故地点左转时，与高飞驾驶鲁ＱＦ××××小型轿车相撞，致高飞的手机、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书认定王平负事故全部责任，高飞无责任。王平所驾驶车辆在太平洋保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业险，事故发生在保险期间内。故诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求 被告王平辩称：发生事故及我承担事故的全部责任属实，我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，在人寿保险公司调投保商业三者险，应当由保险公司赔偿。 被告太平洋保险公司辩称：涉案车辆冀Ａ5××××在我公司投保交强险一份，被保险人为王平，保险期限为2020年4月11日到2021年4月11日。我公司交强险财产损失项保额为2000元，应王平的请求已将鲁ＱＦ××××车损2000元支付给王平，故我公司交强险2000元应转由王平承担。我公司对案涉交通事故的赔偿已赔满保额，对原告起诉的全部损失不予承担。我公司并非直接侵权人，不应承担本案诉讼费用等相关间接损失。 被告人寿保险公司辩称：王平在我公司仅投保商业三者险含不计免赔，该车辆在太平洋保险公司投保交强险，应当由太平洋保险公司先在交强险范围内先行赔偿，剩余的部分再由我公司赔偿。对于停运损失、诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月4日15时30分许，王平驾驶冀Ａ5××××小型客车，沿临沭县中朱崔路段由西向东行驶，行至事故地点左转时，与高飞驾驶鲁ＱＦ××××小型客车（车载卢锦昊、卢子豪）相撞，致卢锦昊、卢子豪受伤，手机、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书认定，王平负事故全部责任，高飞、卢锦昊、卢子豪无责任。王平持有合法有效驾驶证及车辆行驶证，高飞持有合法驾驶证及车辆行驶证、道路运输证、巡游出租汽车驾驶员从业资格证。 二、车辆保险情况：王平驾驶冀Ａ5××××小型客车在太平洋保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 三、垫付费用或已赔偿情况：盛通公司的车辆损失费、停运损失费、高飞的手机损失费、评估费均未获得赔偿。太平洋保险公司对交强险责任限额范围内应承担的财产损失2000元已支付给王平，王平对此赔偿款至今未赔付给盛通公司、高飞。 四、鉴定意见：经高飞委托，中鉴机动车鉴定评估有限公司对盛通公司鲁ＱＦ××××小型客车损失费及停运损失费进行评估，并出具评估报告，价格评估意见为：车辆损失的价格为32180元，；停运损失费为13680元。经高飞委托，天邦价格鉴定评估有限公司对高飞受损手机进行了评估，评估参考意见为：手机损失的价格为700元。盛通公司及高飞支出评估费共计2265元。经当庭举证质证，王平对停运损失的评估报告不予认可，认为评估不客观不真实；人寿保险公司认为系原告单方委托，评估价格过高。王平及人寿保险公司均要求重新鉴定，但均未在规定的期限内提交书面申请书，视为放弃重新鉴定申请。 五、对于王平应赔偿的部分，在本案审理过程中盛通公司、高飞与王平自愿达成如下赔偿协议：王平于2021年3月20日前一次性赔偿盛通公司、高飞车辆损失费（交强险已赔偿的部分）、停运损失费、评估费共计4000元；如逾期给付，则按10000元赔偿；本案诉讼费由盛通公司、高飞负担。 本院认为，王平驾驶机动车与高飞驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，对盛通公司及高飞造成的财产等损失费应承担赔偿责任。太平洋保险公司、人寿保险公司作为承保王平驾驶的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应分别在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。扣除太平洋保险公司应承担的交强险赔偿款2000元后，人寿保险公司应当在商业三者险范围内赔偿盛通公司车辆损失费30180元、施救费260元、高飞手机损失费700元共计31140元。对其余损失及本案诉讼费负担，盛通公司、高飞与王平自愿达成的赔偿协议，系双方对各自民事权益的自行处分行为，不违反法律规定，予以确认。 太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险限额内赔偿临沭县盛通客运出租有限公司车辆损失费30180元、施救费260元共计30440元，赔偿高飞手机损失费700元。以上合计31140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告王平于2021年3月20日前一次性赔偿原告临沭县盛通客运出租有限公司、高飞车辆损失费（交强险已赔付的部分）、停运损失费、评估费共计4000元。如逾期给付，则按10000元赔偿。 案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由原告临沭县盛通客运出租有限公司、高飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石尧山 二〇二一年一月二十九日 书记员  李浩东