安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终24号 上诉人（一审原告）曹金峰，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县公安局交通管理大队，住所地灵璧县灵城南二环路奇石大市场对面，统一社会信用代码113413237263187555。 负责人解安红，大队长。 被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人赵明，县长。 上诉人曹金峰因诉被上诉人灵璧县公安局交通管理大队（以下简称灵璧县交管大队）行政罚款及被上诉人灵璧县人民政府行政复议一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2020年12月4日作出的（2020）皖1323行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2020年1月28日17时17分，曹金峰驾驶无号牌二轮摩托车行驶至灵璧县虞姬钟灵大道路口100米处时，被灵城交警中队执勤民警现场查获。办案民警经公安交管信息平台查询：曹金峰驾驶的摩托车无号牌，其持有Ｂ2驾驶证系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符。灵璧县公安交通管理大队遂作出3413233600053806《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留曹金峰涉案二轮摩托车。3月23日，灵璧县交管大队遂对曹金峰进行询问，并制作询问笔录，同时进行了行政处罚前告知，曹金峰明确表示不进行陈述和申辩。2020年3月27日，灵璧县交管大队经行政处罚审批后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第一项之规定作出公（交）决字（2019）第3413232800170305号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对曹金峰作出合并罚款人民币五百元的处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对曹金峰的驾驶证记24分。3月28日，曹金峰在该行政处罚决定书上签名捺印。曹金峰不服灵璧县交管大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定向灵璧县人民政府申请行政复议，请求撤销公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定，灵璧县人民政府于2020年4月20日作出灵府行复决（2020）5号行政复议决定，确认灵璧县交管大队作出的3413233600053806号公安交通管理行政强制措施违法；于2020年5月25日作出灵府行复决（2020）13号行政复议决定书，决定维持灵璧县交管大队作出的公（交）决字（2019）第3413232800170305号公安交通管理行政处罚决定。曹金峰不服灵璧县交管大队交通管理行政处罚决定及灵璧县人民政府灵府行复决（2020）13号行政复议决定，提起行政诉讼。 一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，灵璧县交管大队负有本行政区域内的道路交通安全管理工作职责。曹金峰违反道路交通安全法的规定，实施了驾驶的摩托车无号牌、持有B2驾驶证系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符两种交通违法行为，灵璧县交管大队依法对其作出合并处罚，事实清楚，程序合法。灵璧县公安交通管理大队交通管理行政处罚决定书中仅适用《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，而没有将其他相关依据全面具体的列明，灵璧县人民政府已对此予以指正，因此，灵璧县交管大队、灵璧县人民政府分别对曹金峰作出的行政处罚决定和行政复议决定适用法律正确，处罚适当。曹金峰诉请撤销灵璧县交管大队作出的公(交)决字（2019）第3413232800170305号公安交通管理行政处罚决定和灵璧县人民政府作出的灵府行复决（2020）13号行政复议决定缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹金峰的诉讼请求。案件受理费50元，由曹金峰负担。曹金峰不服，提出上诉。 曹金峰上诉称，一、灵璧县交管大队未书面告知对曹金峰拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未充分听取曹金峰的意见，进行复核，制作复核笔录，系程序违法。二、灵璧县交管大队作出的行政处罚决定适用法律错误。2020年1月29日，灵璧县交管大队对曹金峰做出罚款三百元，驾驶证一次性扣12份的行政处罚。曹金峰因对被采取的强制措施申请复议，灵璧县交管大队明确告知曹金峰要加重处罚，作出的案涉处罚决定罚款为五百元、记24分。案涉处罚决定的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的罚款三百元。但该法条具体的规定为，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的由公安交通管理部门处200元以上2000元以下罚款。案涉处罚决定明显适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定对违法行为进行记分处罚，且驾驶证记分不属于行政处罚，灵璧县交管大队作出的行政处罚决定明确载明对曹金峰驾驶证记分24分，无法律依据。三、灵璧县交管大队作出的案涉行政处罚决定适用法律错误，灵璧县人民政府予以维持亦错误。 灵璧县交管大队二审未发表答辩意见。 灵璧县人民政府二审未发表答辩意见。 曹金峰向一审法院提交以下证据：1、身份证、驾驶证；2、行政处罚决定书；3、复议决定书；4、行政处罚记录及驾驶证记分记录。 灵璧县交管大队向一审法院提交以下证据：1、受理案件登记表；2、公安行政处罚决定书；3、注销最高准驾车型业务告知书；4、公安行政强制措施凭证；5、行政权利义务告知书；6、询问笔录；7、行政处罚告知笔录；8、满分教育通知书；9、查获经过；10、户籍信息；11、驾驶人、机动车信息；12、实施强制措施审批表；13、公安行政处罚审批表；14、视频资料。 灵璧县人民政府向一审法院提交以下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书相关资料；3、行政复复通知书；5、被申请人答复书证据材料；6、送达回证。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为灵璧县交管大队作出的案涉处罚决定是否合法。 一、对案涉处罚决定程序是否违法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，曹金峰上诉认为案涉处罚决定程序违法的理由为灵璧县交管大队在作出处罚决定前未采用书面形式。上述法律仅规定告知程序，并未对告知的形式予以明确规定。告知的目的在于让被处罚人知晓行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利。灵璧县交管大队于2020年3月23日向曹金峰告知了上述内容，并制作了告知笔录，曹金峰签字确认，告知程序合法。故曹金峰上诉认为案涉处罚决定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 二、对案涉处罚决定认定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。该法第九十九条第一款（一）项规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》（国法秘函[2005]436号）答复：一、关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问题。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。本案中，曹金峰上诉认为处罚决定错误的理由为行政处罚决定适用法律错误且存在加重处罚的情形，处罚决定中不应载明记24分情况。根据上述法律规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，故曹金峰上诉认为案涉处罚决定适用法律错误的上诉理由不能成立。经审查，灵璧县交管大队作出的案涉处罚决定书中载明对曹金峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符车辆的行为作出罚款三百元，对驾驶无牌机动车的行为作出罚款二百元的行政处罚的行政处罚，决定合并罚款五百元。该处罚内容与处罚前告知笔录中记载的内容一致。曹金峰提供的查询记录仅是对其中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符车辆的行为的处罚，案涉处罚决定是对曹金峰两种行为的处罚。故该份证据不能证明曹金峰因其复议而被加重处罚，该上诉理由，本院不予支持。灵璧县交管大队对曹金峰作出的行政处罚决定书中仅作出罚款决定，并未载明记分情况，且根据上述法律规定，处罚与记分可以同时执行。故曹金峰上诉认为行政处罚决定中对其进行记分处罚的理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。 灵璧县人民政府收到曹金峰的复议申请后，履行了告知、送达等法定程序，复议程序合法，灵璧县交管大队作出的案涉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，灵璧县人民政府予以维持并无不妥。 综上，曹金峰的上诉理由不能成立，灵璧县交管大队作出的公(交)决字（2019）第3413232800170305号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。灵璧县人民政府作出的灵府行复决（2020）13号行政复议决定符合法定程序。一审判决驳回曹金峰诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹金峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年一月二十六日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。