上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11613号原告：上海度恩商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘磊，上海正策律师事务所律师。被告：上海林伟建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金胜标，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。原告上海度恩商贸有限公司与被告上海林伟建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王建刚及其委托诉讼代理人潘磊、被告的委托诉讼代理人崔捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海度恩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金及其他结算款共计1,423,557.78元至租赁物还清止，计租期间2019年11月6日至2020年8月31日，其中租费1,238,463.58元(含运费)、维修费19,535元、装车卸车费7,962元、打包费15,924元、堆码费7,962元、托上油费31,042.8元、缺失材料赔偿费62,150元、税金40,518.4元；2.被告支付原告违约金156,612.21元(2020年8月31日之前以每月租费为基数，按逾期天数以每日千分之一标准分段计算；2020年9月1日起按应付款本金总额以每日千分之一标准计算，即每日1,423.55元)；3.被告支付原告2020年9月1日之后损坏和丢失的租赁物的租金及违约金(租金按每日74.98元计算至租赁物还清之日止);4.被告承担诉讼费。诉讼中，原告撤回对诉请1中税金以及诉请3中违约金的主张。事实与理由：2019年10月20日，原、被告签订租赁合同，约定由原告向被告提供盘扣式支架立杆、横杆、斜杆及顶托、底托等建筑设备租赁服务，租期自2019年10月至2020年3月。自2019年11月6日起，原告按照合同约定，按月向被告出租上述建筑设备。原告提供租赁物时出具发料单，载明租赁物的名称、规格和数量，被告归还租赁物时签注收料单，载明归还租赁物的名称、规格、数量及损耗情况。被告指定的物资提货签收人周尚奎在每月的租费单上签字确认租金数额。截至2020年8月31日，产生租金及其他结算款共计1,473,557.78元，被告已付50,000元，尚欠原告1,423,557.78元，原告多次催收未果，故起诉。被告上海林伟建筑工程有限公司辩称，不同意原告诉请。1.系争合同系被告受周尚奎委托代为签署,合同权利义务应由周尚奎继受。2.对于原告主张的租费结算款，被告仅认可系争合同中确认的签收人周尚奎确认的对账金额即1,207,289.45元，扣除合同履行过程中被告支付原告的50,000元以及周尚奎支付原告法定代表人王建刚的200,000元，剩余金额应为957,289.45元。3.对于原告主张的其他租赁费用，根据合同第5.1条，被告认为周尚奎签署的租费单已经包括了这些其他费用；对于维修费、装车卸车、打包费、堆码费、上油费等，周尚奎与原告之间没有任何结算依据，应予驳回，且装车卸车、打包费、堆码费属运输费，原告系重复主张；对于缺失材料赔偿款项目，并无周尚奎与原告之间的对账确认，被告不予认可。4.对于违约金，原告主张远超其实际损失，又因项目工程受疫情影响停工属不可抗力，要求被告全额承担停工闲置租赁物租费的违约损失显失公平。5.原告主张灭失货物的租金与其主张的缺失材料赔偿款系基于同一笔灭失租赁物而产生，原告在已经主张赔偿款的基础上还主张租金属重复主张，应予驳回。本院经审理认定事实如下，2019年10月20日，原告(出租方)与被告(承租方)签署建筑设备租赁合同，载明项目名称为崇明生态大道，租赁期限按发料单、收料单接收方签字日期为准。双方约定主要内容如下：租赁产品名称、数量及租费单价为：盘扣式支架立杆150吨、盘扣式支架横杆150吨、盘扣式支架斜杆10吨，租金均为300元/吨/月、10元/吨/日；顶托/底托6,000个，租金为1.5元/个/月、0.05元/个/日。租赁材料名称、型号、规格、理论单重的标准见附件一。实际租赁物资的数量、品种、型号、规格及启用时间以双方签署的发料单、收料单注明的为准。退货时收料单的数量、品种、型号、规格应与送货单上注明的一致，差量部份按附件二赔偿标准进行赔偿。实际结算的产品数量和租赁起始、截止日期，以出租方出具并由双方签字确认的发料单、收料单签字之日为准。租赁费按实际租赁天数计算，每月30日为结算日，次月18日前向出租方付清上月产生的租金、运输费、维修费、上油费等费用。物资提货，承租方指定周尚奎签收，如有质量问题，承租方应在提货三天内书面提出。归还时，承租方负责按照出租方交付时的打包规格对租赁物品按长短按规格分类整理、打包，并装车运至出租方指定地点，运费由承租方承担，出租方收取装/卸车费15元/吨、打包费30元/吨、堆码费15元/吨。租赁物损坏或者需要维修的，按合同附件约定的修理费或报废的赔偿费执行；租赁物遗失或无法修复的，承租方按附件执行或购买同等质量和规格的产品进行赔偿。承租方应及时向出租方支付租金，承租方逾期支付租金，应按未付租金总额的每日千分之一向出租方缴纳违约金。此外，合同附件一约定了材料规格和单件重量；附件二约定了产品验收及赔偿标准，其中顶托底托丝杆上油单价为1.8元/只；附件三约定了盘扣类产品修整改切方法。合同签订之后，自2019年11月6日起至2020年8月31日止，原告向被告累计出租横杆203.1262吨、立杆218.9496吨、顶托9,708个、底托8,008个、斜杆37.0260吨；累计维修立杆改制254档(单价38元)、横杆改制48档(单价20元)、立/横杆弯/缺插片377根(单价5元)、托维修及缺螺帽702只(单价10元)、斜拉杆缺锁头2套(单价9元)；被告向原告累计归还横杆202.0314吨、立杆216.6222吨、顶托9,311个、底托7,935个、斜杆35.2998吨；尚未归还(缺失材料)横杆1.0948吨、立杆2.3274吨、顶托397个/1.7865吨、底托73个/0.2555吨、斜杆1.7262吨。上述期间累计发生租金1,288,463.58元、维修费19,535元、缺失材料赔偿费62,150元、装车卸车费7,854.38元、打包费15,708.76元、堆码费7,854.38元。另查明，合同签订以来，被告共计支付原告租金50,000元。以上事实，由建筑设备租赁合同及其附件、发料单、收料单、租费单、材料汇总表等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原告向被告出租了租赁物资，被告理应按约向原告支付租费。根据发料单和收料单统计，截至2020年8月31日产生租金1,288,463.58元、维修费19,535元、缺失材料赔偿费62,150元、装车卸车费7,854.38元、打包费15,708.76元、堆码费7,854.38元。上述租金，扣除被告已付租金50,000元，尚欠原告租金1,238,463.58元，被告应当依此支付。原告主张的维修费、缺失材料赔偿费、装车卸车费、打包费、堆码费，均据收料单、发料单统计且据合同约定应由被告承担，本院予以支持。原告主张按照全部出租顶托、底托件数计算上油费，缺乏合同依据及相应证据，考虑到该费用一定程度上系必然产生的，本院对此酌情支持15,000元。被告逾期支付租金，应当按约承担违约责任。被告认为合同约定的日千分之一租金违约金计算比例过高而要求本院予以调整，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告违约程度、原告损失大小，以及新冠疫情所致影响等因素，本院依法确认本案违约金按每日万分之1.75计付为妥。按此计算，被告应向原告支付截至2020年8月31日的违约金27,354.64元及以1,238,463.58元为基数，自2020年9月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之1.75计算的逾期付款违约金。至于原告主张缺失材料租金，因缺失材料已如前述由被告按照合同约定予以赔偿，故原告此属重复主张，本院不予支持。关于被告认为其系受周尚奎委托代为签署本案合同，但无证据证明原告在订立合同时知晓上述关系，且周尚奎系合同约定的被告经办人，其行为当然代表被告，故被告应为本案合同的相对方，被告就其所述与周尚奎之间法律关系可予另行主张权利。关于被告认为周尚奎支付原告法定代表人200,000元属本案租金，因原告法定代表人对此不予认可且相关转账凭证亦载转账用途为代发工资，故本院对被告此项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海林伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海度恩商贸有限公司租金1,238,463.58元；二、被告上海林伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海度恩商贸有限公司截至2020年8月31日的逾期付款违约金27,354.64元，及以1,238,463.58元为基数，自2020年9月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之1.75计算的逾期付款违约金；三、被告上海林伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海度恩商贸有限公司维修费19,535元、缺失材料赔偿费62,150元、装车卸车费7,854.38元、打包费15,708.76元、堆码费7,854.38元、上油费15,000元；四、驳回原告上海度恩商贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取计8,876.27元，由原告上海度恩商贸有限公司负担1,775.25元、被告上海林伟建筑工程有限公司负担7,101.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二一年一月十一日书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。