重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6642号原告：河北欧诺客运有限公司，住所地定州市定魏路与朔黄铁路交叉处东南角料场办公楼二楼，统一社会信用代码91130682MA07PEJ25J。法定代表人：李钊，执行董事。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。被告：蒲华中，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省渠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层，统一社会信用代码91130100661066103B。负责人：丁萍，总经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告河北欧诺客运有限公司（简称欧诺客运公司）与被告蒲华中、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（平安财保深圳分公司）、太平财产保险有限公司河北分公司（简称太平财保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告欧诺客运公司的委托诉讼代理人郭爱云、被告蒲华中、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人杨伦生、被告太平财保河北分公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了2020年10月13日的庭审，2020年12月30日的庭审除被告蒲华中外其余当事人均到庭参加庭审，本院依法缺席审理。原告欧诺客运公司申请营运损失鉴定评估的期间应扣除审限。本案现已审理终结。欧诺客运公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒲华中、平安财保深圳分公司共同赔偿原告拖车费、事故现场清扫费、旅客转运费、受伤人员住院治疗费及赔偿费用、交通费、住宿费、伙食费、营运损失等费用共计234144.89元，其中平安财保深圳分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由蒲华中承担。2．判令太平财保河北分公司在被告蒲华中、平安财保深圳分公司责任划分后，在原告应承担的事故责任范围内承担保险责任。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，蒲华中驾驶川S79K((小型轿车在G65包茂高速渝湘段黔江服务区，未避让李杰驾驶的辽BM77((大型客车，杨辉驾驶的粤E689((小型轿车及由吕增申驾驶的冀FM73((大型客车，造成四车碰撞受损，多人轻微伤的交通事故。2020年1月18日重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定蒲华中承担事故主要责任，吕增申承担事故次要责任，杨辉、李杰无责任。吕增申系原告公司驾驶员，在春运期间负责南充与潮阳之间的旅客运输服务。事故发生后，吕增申将受伤旅客送医、清理事故现场、转运其他旅客、维修车辆等支付了相关费用，同时由于车辆受损无法正常运营，产生了营运损失。被告蒲华中的行为给原告造成了重大经济损失应当承担赔偿责任，其驾驶的车辆在平安财保深圳分公司投保，平安财保深圳分公司应在投保范围内承担责任，原告的车辆在太平财保河北分公司投保，其应当在原告承担的事故责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告在庭审过程中声明放弃了案涉交通事故中无责车辆即杨辉驾驶的粤E689((小型轿车及李杰驾驶的辽BM77((大型客车的应赔偿款项。被告平安财保深圳分公司辩称，1．对事故责任划分无异议；2．投保情况是交强险、商业险100万元有不计免赔，事故发生在保险期限内；3．赔付情况已经赔付48000元加上3090元施救费，支付了10000元医疗费用，对于原告诉称的拖车费现场施救费1560元、拖车费12000元，被告仅对必要且合理的部分进行赔付，拖车费12000元是从重庆拖车回山东济南，车辆完全可以在重庆维修，明显超过必要的合理范围，事故现场清扫费600元以支付凭证及发票为准，旅客转运费8000元不合理，旅客本身已经买票，事故并没有导致运输路程的增加，也没有证据证明额外增加成本，故该费用非直接损失，不属于保险责任范围。对于住宿费、伙食费、营运损失及交通费，属于间接损失，根据被告与合同相对人签订的保险合同第26条的规定，保险人不负赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告蒲华中辩称，案涉交通事故责任划分明确，蒲华中在平安财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险，案涉所有损失应当由平安财保深圳分公司赔偿。被告太平财保河北分公司辩称，1．对交通事故事实与责任划分无异议；2．本案原告的车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险150万含不计免赔；3．本案中原告主张的本车的人员医疗费用、本车营运损失及赔偿费用，不属于被告公司交强险和商业三者险赔偿范围；4．本公司已经在交强险财产限额内赔付三者财产损失2000元；5．原告起诉是基于其与其他车辆的三者身份，处理的是原告因三者侵权产生的侵权关系，依据相关法律规定进入本案处理的应为交强险与商业三者险，鉴于本案中原告主张损失基本为本车损失不属于以上两险种赔偿范围，建议原告另案处理，或庭后与保险公司协商索赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实予以认定，2020年1月17日蒲华中驾驶川S79K((号车在G65包茂高速渝湘段黔江服务区，未避让李杰驾驶的辽BM77((号车、杨辉驾驶的粤E689((号车及由欧诺客运公司的驾驶员吕增申驾驶的冀FM73((号车，造成四车碰撞受损、多人轻微伤的交通事故，2020年1月18日重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队做出第202030303000008号《道路交通事故认定书》认定蒲华中承担事故主要责任，吕增申承担事故次要责任，杨辉、李杰无责任，蒲华中驾驶的川S79K((号车在平安财保深圳分公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，交通事故发生在保险期间，平安财保深圳分公司已向欧诺客运公司垫付医疗费10000元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欧诺客运公司提交的证据1．重庆高速清障救援车辆即办即评作业单2份及重庆通用定额发票面额20元共78张，能相互印证事故后欧诺客运公司支付拖车费给重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司将本车及辽BM77((大型客车拖离高速公路，本院予以采信；2．高速公路维修、施救协议，能证明事故发生后欧诺客运公司与彭水县捷诚洗车修理部签订了协议对事故地进行清扫，本院予以采信；3．由重庆浩巨捷汽车救援服务有限公司开具的拖车费发票2张，能证明欧诺客运公司支付了拖车费12000元，本院予以采信；4．由南充鸿鼎运业有限公司开具的旅客运输费发票1张，能证明事故发生后欧诺客运公司为转运旅客而支付的费用，本院予以采信；5．重庆黔江民族医院有限公司出具的医疗费用发票6张及诊断证明、出院证、住院病人费用明细汇总表，能证明事故导致欧诺客运公司运载的乘客受伤，欧诺客运公司为此支付了医疗费用；6．交通费发票及行程单，对能证明欧诺客运公司为修理车辆及处理受伤旅客相关事宜所必须支出的交通费部分，本院予以采信；7．住宿费发票，对能证明欧诺客运公司为修理车辆及处理受伤旅客相关事宜所必须支出的住宿费部分，本院予以采信；8．2020年春运道路客运支援四川运力核查表、四川省公路客运行车路单、四川南充汽车运输集团有限公司高坪汽车站客运营收结算单、驾驶员聘用合同，不能证明欧诺客运公司因交通事故所遭受的营运损失数额，本院不予采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案的赔偿责任承担主体及承担方式问题；二、欧诺客运公司主张的损失的合理项目和数额问题。对此，本院评析如下：本案的赔偿责任承担主体及承担方式问题。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队做出第202030303000008号《道路交通事故认定书》认定蒲华中承担事故主要责任，欧诺客运公司驾驶员吕增申承担事故次要责任，杨辉、李杰无责任，原、被告对交通事故的发生以及事故责任认定均无异议，因此应由蒲华中承担70%的赔偿责任，欧诺客运公司自负30%的责任。蒲华中驾驶的川S79K((号车在平安财保深圳分公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，交通事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，应当先由平安财保深圳分公司在交强险和商业三者险的投保范围内予以赔偿，保险赔偿不足部分再由蒲华中赔偿，另杨辉、李杰虽在案涉交通事故中无责任，但其应针对欧诺客运公司、蒲华中的损失承担交强险无责任赔偿，因欧诺客运公司已放弃该部分赔偿，故应在其损失份额内予以扣除。至于太平财保河北分公司系欧诺客运公司为其案涉车辆投保的保险公司，本案审理的是侵权责任纠纷，欧诺客运公司与太平财保河北分公司之间系保险合同法律关系，欧诺客运公司在本案中自负的损失应当另行与太平财保河北分公司协商或诉讼。欧诺客运公司主张的损失的合理项目和数额问题（一）医药费，欧诺客运公司为其本车乘坐的伤员垫付了住院治疗期间的医药费23477.15元，有医疗机构的发票予以证明，本院予以支持。以上医药费23477.15元属于交强险医疗费用赔偿范围，依照相关规定机动车在道路交通事故中有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，因此应先由平安财保深圳分公司承担该医疗费用10000元，另杨辉、李杰应分别承担无责赔偿限额1000元，合计2000元，因蒲华中在交通事故中无人员受伤无医疗费用支出，且欧诺客运公司已放弃该部分赔偿，故其应自行承担该2000元，医疗费用超出部分11477.15元应由平安财保深圳分公司在商业三者险中承担70%即8034元，综上，应由平安财保深圳分公司承担医疗费用18034元（10000元+8034元）。（二）欧诺客运公司支付给李琼燕、黄廷光的6376元，欧诺客运公司诉称该笔费用系与李琼燕、黄廷光协商后赔偿的误工费、营养费、住院伙食费、护理费等，没有具体赔偿标准，系与二人笼统协商的赔偿数目。经审理已查明，因欧诺客运公司提交的证据不能证明其已向李琼燕、黄廷光支付了6376元，故本院不予支持。（三）拖车费13560元，欧诺客运公司诉称系事故发生后将本车及辽BM77((拖离高速公路而产生了1560元拖车费，将本车送往重庆市进行维修而产生了12000元拖车费。经审理已查明，1560元拖车费有重庆高速清障救援车辆即办即评作业单、78张加盖了重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司发票专用章的面额为20元的发票予以佐证，12000元拖车费有加盖了重庆浩巨捷汽车救援服务有限公司发票专用章的发票予以佐证，且拖车费系必须支出的费用，属于交通事故发生后的直接财产损失，本院予以支持，平安财保深圳分公司辩称其已向辽BM77((车辆支付了拖至维修厂的施救费3090元，但其没有提供证据证明该笔费用的支付情况，且欧诺客运公司不予认可，平安财保深圳分公司的辩称本院不予采纳。（四）事故现场清扫费600元，欧诺客运公司诉称系为了清扫事故发生后洒落在高速公路上垃圾而产生。经审理已查明，虽然欧诺客运公司只提供了高速公路维修、施救协议，没有提供相关发票，但事故发生现场的确需要清扫，属于交通事故发生后的直接财产损失，本院酌情支持400元。（五）旅客转运费8000元，欧诺客运公司提供了发票予以证明。经审理已查明，欧诺客运公司所有的冀FM73((号车在事故发生时运载旅客从南充到潮阳，事发时系春运，及时转运旅客的费用属于直接财产损失，欧诺客运公司提供了发票予以证明，本院予以支持。（六）交通费1895.74元，欧诺客运公司诉称系为受伤人员办理入院、出院手续以及办理车辆维修手续、接回维修后的车辆、调取交通事故责任认定书、办理车辆不能参与春运手续等事宜而产生。经审理已查明，欧诺客运公司为受伤人员办理入院、出院手续等产生的交通费应属于交强险伤残赔偿范围，因其已声明放弃了杨辉、李杰应承担的交强险无责赔偿，故对该部分交通费应由欧诺客运公司自行承担，办理车辆维修手续、接回维修后的车辆而产生的交通费属于合理的直接财产损失，本院予以支持，调取交通事故责任认定书、办理车辆不能参与春运手续而产生的交通费不属于直接财产损失，本院不予支持，因此，本院酌情支持交通费800元。（七）住宿费6506元、伙食费5400元，欧诺客运公司诉称其产生原因与交通费相同。经审理已查明，欧诺客运公司为受伤人员办理入院、出院手续等产生的住宿费应属于交强险伤残赔偿范围，因其已声明放弃了杨辉、李杰应承担的交强险无责赔偿，故对该部分住宿费应由欧诺客运公司自行承担，办理车辆维修手续、接回维修后的车辆而产生的住宿费和伙食费属于合理的直接财产损失，本院予以支持，调取交通事故责任认定书、办理车辆不能参与春运手续而产生的住宿费和伙食费不属于直接财产损失，本院不予支持，因此，本院酌情支持住宿费、伙食费1200元。（八）营运损失168330元，欧诺客运公司诉称从事发之日2020年1月17日至2020年5月1日案涉车辆才修理好，期间的营运损失应参照冀FM73((号车辆的营运收益确定，还包括所聘用的驾驶员的工资。经审理已查明，欧诺客运公司提供的证据不能证明案涉车辆的停运时间、停运损失数额，其虽申请对停运损失进行司法鉴定评估，但却因不能提供相应的证据而放弃了鉴定评估，因此本院对其主张的营运损失碍难支持。以上3-7项费用合计23960元属于交强险财产损失赔偿范围，依照相关规定机动车在道路交通事故中有责任的财产损失赔偿限额为2000元，因此应先由平安财保深圳分公司在交强险赔偿范围内承担该财产损失2000元，另杨辉、李杰应分别承担无责赔偿限额100元，合计200元，因蒲华中在交通事故中亦有车损，其在庭审中陈述车损数额为7000元已由保险公司支付，欧诺客运公司陈述其车辆维修费48000元已由保险公司支付，故欧诺客运公司与蒲华中应按财产损失比例分享该200元，其中欧诺客运公司为180元，因欧诺客运公司已放弃该部分赔偿，故其应自行承担该180元，财产损失超出部分21780元应由平安财保深圳分公司在商业三者险中承担70%即15246元，综上，应由平安财保深圳分公司承担财产损失17246元。平安财保深圳分公司辩称旅客转运费、交通费等不属于保险责任范围，但其未提供证据证明，本院不予支持。以上欧诺客运公司的损失合计35280元未超过保险限额，在庭审中欧诺客运公司认可平安财保深圳分公司已垫付10000元，扣减已垫付费用后，平安财保深圳分公司应赔偿欧诺客运公司25280元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北欧诺客运有限公司因机动车交通事故产生的损失共计25280元；二、驳回原告河北欧诺客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取计2406元，由原告河北欧诺客运有限公司负担2000元，由被告蒲华中负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  彭 净二〇二一年一月十二日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁