北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9525号原告：北京友宝在线科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路8号云开置业办公楼128室。法定代表人：王滨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000111947号关于第37525443号“友宝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月9日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭审理时间：2020年12月14日。被告以原告申请注册的第37525443号“友宝”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8475827号“宝友”（简称引证商标五）在含义、首字、呼叫等方面差别显著，不构成近似商标；二、引证商标五权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案；三、原告已经对第11005330号“友宝在线”商标（简称引证商标一）、第11005343号“友宝”商标（简称引证商标二）、第36245669号“友宝在线”商标（简称引证商标三）、第36257880号“友宝”商标（简称引证商标四）提起无效宣告、异议、撤销复审程序，希望法院暂缓审理本案；四、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经与原告形成了稳定对应关系，不会与各引证商标造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37525443。3．申请日期：2019年4月15日。4．标识：5．指定使用服务：对购买定单进行行政处理；计算机数据库信息系统化。二、引证商标一1．注册人：北京盖恩特木业有限公司。2．注册号：11005330。3．申请日期：2012年5月31日。4．专用权期限至：2023年9月27日。5．标识：6．核定使用服务：户外广告；自动售货机出租等服务。三、引证商标二1．注册人：北京盖恩特木业有限公司。2．注册号：11005343。3．申请日期：2012年5月31日。4．专用权期限至：2023年9月27日。5．标识：6．核定使用服务：户外广告；自动售货机出租等服务。四、引证商标三1．注册人：北京盖恩特木业有限公司。2．注册号：36245669。3．申请日期：2019年1月30日。4．初审公告日期：2019年12月27日。5．专用权期限至：2030年3月27日。6．标识：7．核定使用服务：自动售货机出租；广告空间出租等服务。五、引证商标四1．注册人：北京盖恩特木业有限公司。2．注册号：36257880。3．申请日期：2019年1月30日。4．初审公告日期：2019年12月27日。5．专用权期限至：2030年1月27日。6．标识：7．核定使用服务：自动售货机出租；销售展示架出租。六、引证商标五1．注册人：贵阳富中鑫商贸有限公司。2．注册号：8475827。3．申请日期：2010年7月13日。4．专用权期限至：2021年8月6日。5．标识：6．核定使用服务：特许经营的商业管理；商业专业咨询等服务。七、其他事实经查，引证商标一、二因撤销复审程序被撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为2020年12月13日第1723期）；引证商标五因撤销复审程序被撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为2021年1月6日第1726期）。另查，被诉决定认定第15869476号“好友宝HOYOUBO”商标（简称引证商标六）已被决定予以撤销，其不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至五核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二因撤销复审程序被撤销在全部服务上的注册申请，且对本案处理结果无影响，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标三、四、五、是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标申请日期为2019年4月15日，引证商标三、四的申请日期均为2019年1月30日，初审公告日期均为2019年12月27日，故相对于诉争商标，引证商标三、四为在先商标。虽然引证商标一、二因撤销复审程序被撤销在全部服务上的注册申请，但对本案处理结果并无影响。由于引证商标五被决定撤销在全部服务上的注册，故引证商标五不再构成诉争商标在“特许经营的商业管理；商业信息代理；替他人推销；进出口代理”服务上获准初步审定的在先权利障碍。原告相关主张部分成立，本院予以支持。本案中，诉争商标与引证商标四均为纯文字商标“友宝”，引证商标三为纯文字商标“友宝在线”，诉争商标与引证商标三、四在文字构成及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用服务构成类似服务没有异议,且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三、四处于异议程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理，对此本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标三、四的异议程序尚未结束，对于引证商标三、四的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三、四仍为在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经与原告形成了稳定对应关系，不会与各引证商标造成混淆误认，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“为零售目的在通信媒体上展示商品；自动售货机出租；广告；计算机网络上的在线广告”服务上的注册申请具有事实和法律依据，但在“特许经营的商业管理；商业信息代理；替他人推销；进出口代理”服务上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标五的撤销复审决定尚未作出，被告依据当时各引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标五撤销复审决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000111947号关于第37525443号“友宝”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京友宝在线科技股份有限公司针对第37525443号“友宝”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京友宝在线科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  从玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二一年一月二十日书 记 员  马宏浩