江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣09刑终11号原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨少刚，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市宜阳新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月16日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年1月23日被该分局取保候审，因发现被告人杨少刚在取保候审期间继续诈骗，于2019年9月16日被该分局刑事拘留，同年10月23日被该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人杨少刚犯诈骗罪一案，于2020年10月28日作出（2020）赣0902刑初432号刑事判决。宣判后，原审被告人杨少刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨少刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月至2019年8月期间，被告人杨少刚以能办理廉租房为由，骗取被害人胡某、苏某、袁某一、叶某一、张某等17人的钱财，合计人民币54.2万元。分述如下：一、2018年8月30日，被告人杨少刚在一微信群发布能办理廉租房的信息。群内的张某荣看到该信息后，简单的询问过被告人杨少刚该信息的办理。2018年9月17日，由于李某一想购买廉租房，其大嫂胡某就经张某荣推荐介绍的微信号联系上被告人杨少刚，被告人杨少刚告知李某一，胡某办理廉租房需要3万元的费用。于是2018年9月21日被害人胡某和李某一一起当面与被告人杨少刚就办理廉租房一事商议，并当场支付被告人杨少刚现金1万元，微信转账2万元，共计3万元。当天被告人杨少刚开具收据给胡某。2018年9月24日晚上20时许，胡某和张某荣在北湖湾小区门口拿到被告人杨少刚送来的发票，2018年9月25日上午，胡某和被告人杨少刚约在市政府广场见面，胡某当天去房管局了解到发票和收据上的公章是假的，于是提出退款。被告人杨少刚答应三天内退款，9月28日胡某联系被告人杨少刚未果，被告人杨少刚失联，钱款未退，于是被害人胡某报案。另查明，2019年1月18日，被告人杨少刚亲属退还给被害人李某一、胡某被骗款项3万元，并另外赔偿其8000元，取得其谅解。二、2018年10月4日，被害人苏某通过朋友推送微信认识了被告人杨少刚，主动向被告人杨少刚咨询办理廉租房事宜中，被告人杨少刚称可以帮助办理北辰花园三期廉租房，需要收取2万元费用。随后在2019年10月4日，被害人苏某在杨山路口建设银行ＡＴＭ机处取现2万元交付给被告人杨少刚，之后双方签订协议。2019年3月份，被告人杨少刚联系苏某见面后签订了一份廉租房住房租赁合同。2019年10月22日，苏某联系被告人杨少刚未果，钱款未退，遂报案。三、2018年10月份，袁某红通过朋友曾某得知被告人杨少刚可以办理廉租房一事，随即告诉其叔叔袁某一，之后此事在其亲戚中相互告知。2018年11月中旬，袁某一、袁某二、林某云等人在袁某红介绍下与被告人杨少刚见面，被告人杨少刚称可以帮助办理北辰花园廉租房，每套收取3.3万元到3.5万元不等（有无柴棚间的区别）。之后被害人袁某一、袁某二等五人以现金方式向被告人杨少刚支付了办理廉租房费用共计人民币17.3万元。其中袁某一以自己的名义支付了3.5万元，袁某三以袁某某名义支付了3.5万元，袁某二以袁某花的名义支付了3.5万元，林某云支付了3.5万元，朱某生支付了3.3万元。2019年8月，被告人杨少刚无法交房且未退还相关费用，被害人袁某一等人报案。另查明，2019年9月初，袁某红用其借杨少刚的款项分别退还给被害人袁某一、袁某三、袁某二、林某0.5万元。2019年9月10日晚上，曾某（被告人杨少刚的前女友）在袁某红店里通过面对面微信转账，代杨少刚向被害人袁某三退还0.4万元。四、2019年2月，被害人叶某一通过朋友袁某红得知被告人杨少刚可以办理廉租房一事，随即通过袁某红与被告人杨少刚联系，被告人杨少刚称可以帮助办理北辰花园廉租房，每套收取3.3万元到3.5万元不等。之后叶某一以其公公袁某忠的名义，其妹妹叶某三以其母亲孙某的名义按每套3.3万元的价格支付给被告人杨少刚办理了两套廉租房。之后叶某一的亲戚叶某二、袁某四、朋友易某、刘某等人得知后，通过叶某一联系被告人杨少刚分别以每套3.1万元到3.55万元不等的价格办理了七套廉租房（有无车库的区别），支付给叶某一共计人民币25.88万元，叶某一支付给被告人杨少刚共计人民币23.35万元。杨少刚收取的金额分别为：叶某二3.5万元（含0.3万元车库），袁某四3.4万元（含0.3万元车库），袁某女3.2万元，王某（其母亲李某2的名义）3.2万元，刘某（其母亲廖某的名义）3.55万元（含0.35万元车库），易某（其母亲汪某的名义）3.1万元，曾某（黄某的名义）3.4万元（含0.3万元车库）。期间，叶某一和其母亲孙某为办理车库又分别支付了0.35万元和0.3万元给杨少刚。综上，被告人杨少刚共骗取九名被害人办理廉租房及车库的钱款共计人民币30.6万元。2019年8月被告人杨少刚无法交房及退款，上述被害人报案。另查明，案发后，叶某一将其收取的未交付给被告人杨少刚的钱款退回给被害人袁某四、刘某、易某等人。2019年12月6日，被告人杨少刚的哥哥杨某甲向公安机关代为退赔人民币2.4万元。2019年12月24日，公安机关将该款分别返还给被害人叶某三、曾某、易某、刘某、王某、叶某二、袁某四、袁某女每人0.3万元。五、2019年8月，被害人张某通过微信朋友圈见到被告人杨少刚发布办理廉租房的信息，向其咨询办理廉租房事宜。被告人杨少刚称可以帮其办理怡和花园公租房，但需要收取2.6万元费用。随即张某于2019年8月6日、8月19日分两次向被告人杨少刚微信转账1.3万元作为定金。9月初，被告人杨少刚失联，钱款未退，被害人张某报案。另查明，2019年9月11日下午，被告人杨少刚通过微信退还人民币1500元给被害人张某。上述事实，有经法庭举证、质证的伪造的廉租房住房租赁合同、辨认笔录及照片、发票及收据照片、欠条、微信聊天记录、转账记录、检查笔录及照片、搜查笔录、宜春市住房和城乡建设局出具的证明、退款凭证、被害人李某一等人的陈述、被告人杨少刚的供述等证据证实。原审法院认为，被告人杨少刚多次以非法占有为目的，骗取他人财物，且在取保候审期间继续实施诈骗犯罪，金额共计54.2万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人杨少刚退赔了被害人胡某、李某一的经济损失，取得其谅解，杨少刚的亲属以及袁某红以其借款退赔了部分被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人杨少刚如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人杨少刚违法所得的一切财物，应当退赔给被害人。根据被告人杨少刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨少刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人杨少刚退赔给十六名被害人共计人民币46.25万元（分别为：苏某2万元，袁某一3万元，袁某三2.6万元，袁某二3万元，林某云3万元，朱某生3.3万元，叶某一3.65万元，叶某三3.3万元，叶某二3.2万元，袁某四3.1万元，袁某女2.9万元，王某2.9万元，刘某3.25万元，易某2.8万元，曾某3.1万元，张某1.15万元）。上诉人杨少刚上诉提出，其诈骗数额只有30万元左右，袁某红所得中介费应从其诈骗金额中扣除，其系公安机关电话通知后去的派出所，应认定为自首。经本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。原审判决列举的证据已经一审庭审质证属实，本院审理期间，上诉人杨少刚未提交新的证据，本院对一审判决列举的证据予以确认。本院认为，上诉人杨少刚多次以非法占有为目的，骗取他人财物，且在取保候审期间继续实施诈骗犯罪，金额共计54.2万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，杨少刚退赔了被害人胡某、李某一的经济损失，取得其谅解，杨少刚的亲属以及袁某红以其借款退赔了部分被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。杨少刚如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，适当减少刑罚量。杨少刚违法所得的一切财物，应当退赔给被害人。关于杨少刚提出原判认定其诈骗数额错误的上诉的意见，经查，首先本案诈骗数额有杨少刚在侦查期间的供述、被害人的陈述以及欠条、收据等相关书证证实，上述证据不能相互印证的部分，采取有利于被告人的原则确定，故原判认定的诈骗数额并无不当。其次，根据在案证据证明，袁某红所得钱款是从其借杨少刚的钱款中扣下未还的钱，即使该笔钱款是中介费，亦是杨少刚的犯罪成本，故该笔款项不应从诈骗金额中扣除。再次，根据公安机关出具的《抓捕经过》，杨少刚系民警在酒店抓捕到案，之后杨少刚在取保候审期间被公安机关电话传唤到派出所，依法不能认定为自首。故杨少刚的上诉意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖作锡审判员  雷珑婕审判员  李湘宜二〇二一年一月二十七日书记员  李承立