福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终102号 上诉人（原审原告）：陈永发，男，1963年5月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汇盈化学品实业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区。 法定代表人：林重耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈永发因与被上诉人汇盈化学品实业（泉州）有限公司（以下简称汇盈公司）劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永发及其委托诉讼代理人曾毅，被上诉人汇盈公司的委托诉讼代理人林鸿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永发上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.本案上诉费用由汇盈公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院仅以《辞职结算单》为由，认定陈永发主动辞职提出解除劳动关系，违反了日常生活经验法则，认定事实错误。1.在劳动关系中，汇盈公司作为强势的一方，在拖欠八个半月工资后，要求陈永发签署《辞职结算单》才发放拖欠的工资。陈永发因生活出现困难急于领取汇盈公司拖欠的工资，签署了汇盈公司提供的格式条款《辞职结算单》。2.一审陈永发提供同事的证人证言，证明如果劳动者不签署《辞职结算单》，汇盈公司就不发工资。因此，陈永发签署《辞职结算单》，属于因胁迫而订立，应认定为无效。二、一审法院仅以《辞职结算单》的备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”为由，认定汇盈公司与陈永发在解除劳动关系前已就劳动者的相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示，认定事实错误。1.对于汇盈公司结算单的备注“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”应当按照中文通俗理解为“薪资”系工资报酬，“补偿”理解为加班补贴的真实工资发放领取情况，陈永发在签署《辞职结算单》时的理解是结清基本工资和加班补贴，并没有对经济补偿金作出处理，因此一审判决认定双方对劳动权益的协商，视为陈永发放弃经济补偿金的认定是错误的，不符合实际情况；也违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条第一项规定，故一审判决认定事实错误，也违反了法律的强制性规定，是错误的。2.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平的原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。汇盈公司提供的《辞职结算单》的备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”是汇盈公司制订的格式条款，属于免除汇盈公司违法解除劳动合同应支付经济补偿金的条款，汇盈公司既没有证据证明已经采取合理的方式提请陈永发注意这一条款，也没有证据证明其已告知陈永发不支付经济补偿金的事宜。因此，上述备注属于无效条款。3.陈永发自1994年1月起在汇盈公司工作，至2019年8月15日因汇盈公司全面停产而签署《辞职结算单》之时，已经在汇盈公司工作超过25年，《辞职结算单》上显示仅结算给陈永发拖欠的工资55739元，显失公平。因此，该《辞职结算单》显失公平，属于可撤销的情形。三、汇盈公司拖欠陈永发2018年12月至2019年8月15日的工资，直到2019年8月15日才支付给陈永发。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，汇盈公司也应当支付相应的经济补偿金。 汇盈公司辩称，一、现有证据可以证明陈永发是主动向汇盈公司提出辞职的。陈永发口头向汇盈公司提出辞职，汇盈公司在收到陈永发的辞职申请后，同意其辞职，并于2019年8月15日向陈永发支付经济补偿，后由陈永发出具《辞职结算单》交汇盈公司收执，双方之间的劳动关系已于当日解除。二、陈永发主动辞职后再向汇盈公司主张经济补偿没有法律依据。由于陈永发主动向汇盈公司提出辞职，根据《劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，汇盈公司无需向其支付经济补偿。三、陈永发作为一个完全民事行为能力人，理应理解《辞职结算单》所载明的内容，在没有受到胁迫、欺诈等情况下，陈永发自愿出具的《辞职结算单》应视为其真实的意思表示。因此，双方应按《辞职结算单》约定的内容履行约定义务，现汇盈公司已按约定向陈永发支付了包括薪资、经济补偿在内的劳动权益，陈永发再向汇盈公司主张经济补偿缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈永发的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 陈永发向一审法院起诉请求：1.汇盈公司支付陈永发经济补偿金175734元（基本工资6759元/月×26个月）；2.由汇盈公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：陈永发入职汇盈公司后，从事水玻璃操作、车间值班长等工作。汇盈公司自2004年1月起至2019年8月间为陈永发缴交社会保险，自2019年3月起按2100元/月的缴费基数进行缴交。2019年8月17日，汇盈公司制作有《辞职结算单》，载明“辞职结算单辞职人员：陈永发部门：值班长入职时间（空白）离职时间：2019.8.15结算金额：伍万伍仟柒佰叁拾玖元（￥：55739.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”，陈永发在领款人一栏处签字确认。陈永发因本案劳动争议申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于2019年10月10日作出“驳回陈永发的仲裁请求”的《仲裁裁决书》，陈永发不服仲裁裁决，诉至法院。 一审法院认为，陈永发与汇盈公司对劳动合同解除的原因各执一词。陈永发认为系汇盈公司口头辞退，却未提供相应证据予以证明；汇盈公司认为系陈永发自动离职，其提供了《辞职结算单》。《辞职结算单》系填表式文档，由汇盈公司制作，体现了陈永发离职时间、结算金额。从《辞职结算单》载明的内容，即“辞职结算单辞职人员：陈永发部门：值班长入职时间（空白）离职时间：2019.8.15结算金额：伍万伍仟柒佰叁拾玖元（￥：55739.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”，可体现该结算单系“辞职结算单”，包含了辞职人员、离职时间、结算金额等内容，并做了具体备注。该《辞职结算单》体现了劳动者要求解除劳动关系的意思表示，双方对工资等相关劳动权益进行了结算，且陈永发未提供证据证明汇盈公司存在书面或口头辞退劳动者情形，故应认定陈永发主动辞职提出解除劳动关系，并认定双方劳动关系于2019年8月15日解除。从该《辞职结算单》备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”可认定双方在解除劳动关系时已对劳动者陈永发的相关权益进行了协商处理，陈永发在领款人一栏签名确认领款表示同意与用人单位汇盈公司的协商结果，且陈永发既未提供足以反驳的有效证据，亦未能举证证实汇盈公司存在违法解除劳动合同情形，故应认定汇盈公司与陈永发在解除劳动关系前已就相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示后陈永发才提出解除劳动关系的申请。陈永发主张《辞职结算单》仅为汇盈公司拖欠陈永发的工资，并未包含经济补偿金等在内，缺乏依据，不予采纳。本案不存在用人单位支付劳动者经济补偿金的法定事由，故陈永发主张汇盈公司应支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈永发的诉讼请求。本案受理费合计10元，适用简易程序审结，减半收取为5元，由陈永发负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，从汇盈公司一审提供的《辞职结算单》载明的内容，即“辞职结算单辞职人员：陈永发部门：值班长入职时间（空白）离职时间：2019.8.15结算金额：伍万伍仟柒佰叁拾玖元（￥：55739.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益陈永发”，可体现该结算单系“辞职结算单”，包含了辞职人员、离职时间、结算金额等内容，并做了具体备注。该《辞职结算单》体现了劳动者要求解除劳动关系的意思表示，双方对工资等相关劳动权益进行了结算，且陈永发未提供证据证明汇盈公司存在书面或口头辞退劳动者情形，一审据此认定陈永发主动辞职提出解除劳动关系，并认定双方劳动关系于2019年8月15日解除并无不当，予以确认。陈永发对该《辞职结算单》主要内容右下方“领款人”处的签字并不持异议，该签字行为依法视为其对签字上方的文字内容已清楚并确认，故其对该《辞职结算单》所持异议不成立，不予采纳。从该《辞职结算单》备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”可认定双方在解除劳动关系时已对劳动者陈永发的相关权益进行了协商处理，陈永发在领款人一栏签名确认领款表示同意与用人单位汇盈公司的协商结果，且陈永发既未提供足以反驳的有效证据，亦未能举证证实汇盈公司存在违法解除劳动合同情形，故一审认定汇盈公司与陈永发在解除劳动关系前已就相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示后陈永发才提出解除劳动关系的申请，分析得当且理据成立，予以确认。陈永发主张《辞职结算单》仅为汇盈公司拖欠陈永发的工资，并未包含经济补偿金等在内，亦缺乏依据，不予采纳。本案不符合用人单位再支付劳动者经济补偿金的法律规定，一审判决认定汇盈公司无需向陈永发支付经济补偿金正确，本院予以维持。 综上所述，陈永发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈永发负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。