福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5051号 原告：陈世明，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：曹卫民，南平市扬真法律服务所法律工作者。 被告：吕敦星，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地：福建省建阳市，现住福建省建阳区。 委托诉讼代理人：徐治昌，南平市建阳区水吉法律服务所法律工作者。 原告陈世明与被告吕敦星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理，原告陈世明及其委托诉讼代理人曹卫民、被告吕敦星的委托诉讼代理人徐治昌到庭参加诉讼。经本院当庭释明，本案为民间借贷纠纷而非合伙协议纠纷，双方当事人均表示无需新的举证及答辩期间。本案现已审理终结。 陈世明向本院提出诉讼请求：一、判令吕敦星立即向陈世明偿还借款本金人民币80,000元及利息（自2018年5月10日起至借款归还之日止，按年利率6%标准计算）；二、本案的诉讼费由吕敦星承担。 陈世明当庭变更第一项诉请为：判令吕敦星立即向陈世明偿还借款本金人民币80,000元，并承担逾期还款违约责任（自2018年5月13日起至借款归还之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。 事实理由：本案源于陈世明与吕敦星于2018年5月9日签订《合伙协议书》，该协议第四条约定：合伙人出资，由陈世明出资人民币160000元，其中80000元是陈世明借给吕敦星，作为共同经营的资本金。合伙人吕敦星自愿将其原有的种草车载设备包括喷浆机、发电机、抽水泵以及筛土机、装载机等种草需要的设备，无偿提供合伙体使用。但事实上吕敦星既并未按上述约定，自愿提供上述设备也未将上述设备无偿提供给合伙体使用，而是陈世明通过吕敦星介绍向边坡种草设备出卖人翁宝树购买设备，陈世明将购买设备的16万元分别于2018年5月10日通过南平农村商业股份有限公司亿发支行转账支付计人民币100000元；2018年5月12日通过南平农村商业股份有限公司胜利支行转账支付人民币20000元；2018年5月12日通过交通银行个人客户交易清单载明转账人民币40000元，以上转账的收款人均为翁宝树，其账号为6222××××6215。但是在合伙体经营边坡种草项目结束后，吕敦星不但单独占有、使用合伙设备及利润收益，而且还不归还陈世明借出借的出资款80000元。为此，陈世明诉至贵院，望判如所请。 吕敦星辩称，陈世明主张返还借款欠缺事实依据，陈世明既没有借条等可以证明借款合意的相关证据，也没有履行出借义务的证据，陈世明将涉案款项转给案外人翁宝树不能证明其履行了借款的交付义务，本案的借贷关系不成立。 经审理查明，陈世明与吕敦星经人介绍认识，双方共商合伙经营边坡种草，并于2018年5月9日签订《合伙协议书》，合伙经营边坡种草。双方在协议第四条中约定：“合伙人出资，由陈世明出资人民币160,000元，其中80,000元是陈世明借给吕敦星，作为共同经营的资本金。”第十条：“合伙约定的期限自2018年5月9日至2019年5月8日止。”协议书还对其他合伙事项进行了约定。 陈世明通过吕敦星介绍向边坡种草设备出卖人翁宝树购买设备，陈世明将购买设备的16万元按以下方式转入翁宝树账户（账号：6222××××6215）：2018年5月10日通过南平农村商业股份有限公司亿发支行转账支付10万元，于南平农村商业股份有限公司胜利支行转账支付8万元；2018年5月12日通过交通银行转账4万元。双方合伙经营边坡种草项目至2019年结束。现陈世明以吕敦星拒不归还借款8万元为由，提起本案之诉。 另查明，吕敦星与案外人翁宝树原系合伙人，陈世明与吕敦星在2018年5月合伙之前与翁宝树并不认识。 上述事实，有经庭审举证、质证的陈世明提交本院的《合伙协议书条》、《南平农村商业银行股份有限公司亿发支行存款明细账》、《南平农村商业银行股份有限公司胜利支行存款明细账》、《交通银行个人客户交易清单》证实，以及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，吕敦星与陈世明因合伙经营边坡种草项目签订《合伙协议书》，在该协议书第四条明确约定：“合伙人出资，由陈世明出资人民币160,000元，其中80,000元是陈世明借给吕敦星，作为共同经营的资本金”，该条款是双方达成的关于资金融通的约定，应视为双方就借款已达成借款合意，陈世明诉请吕敦星返还借款本金及利息是基于双方之间的资金融通行为，故本案是民间借贷纠纷。 吕敦星主张本案没有借条可以证明借贷合意的成立及陈世明将款项转入案外人翁宝树账户不能视为履行借款交付义务的答辩意见。本院认为，民事主体从事民事活动应遵守诚实信用原则，应受到其真实意思表示之约束，本案双方在《合伙协议书》第四条明确载明：“合伙人出资，由陈世明出资人民币160,000元，其中80,000元是陈世明借给吕敦星，作为共同经营的资本金”，在无相反证据推翻记载内容的情况下，应以记载为准，吕敦星未能提供证据推翻《合伙协议书》记载的内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应承担举证不利的后果。综上，可以认定双方对借款的用途、金额有明确的约定，表明双方已达成了一致的借贷合意。 关于涉案借款是否实际交付的问题。庭审中，吕敦星陈述：“其与案外人翁宝树原系合伙人关系；”陈世明陈述：“其原不认识翁宝树，是在吕敦星介绍下才认识了案外人翁宝树，因双方合伙尚需添置设备，需向案外人翁宝树购置，故其将协议书中约定的16万元出资款项（其中包含陈世明出借给吕敦星作为合伙出资款的8万元）转入翁宝树账户用于购买合伙所需设备；”本院认为，结合双方在合伙协议约定的内容、庭审陈述及陈世明支付款项的时间、对象及金额，均能相互印证，故陈世明关于其按照与吕敦星的约定将16万元出资款项（其中包含陈世明出借给吕敦星作为合伙出资款的8万元）转入翁宝树账户用于购买合伙所需设备的主张有事实依据，合理合情，本院予以采信；吕敦星在庭审中对与陈世明从2018年5月合伙种草至2019年的事实并无异议，其主张未收到陈世明借款的抗辩意见，有悖常理，本院不予采信。综上所述，可认定陈世明已经履行了涉案借款的交付义务，本案的借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，陈世明在本案中主张吕敦星偿还借款本金8万元的诉请符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。 关于利息部分，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条规定，结合陈世明诉请，吕敦星应向陈世明支付从起诉之日（2020年10月29日）起至借款本金8万元还清之日止按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率）计算的利息，陈世明诉请的利息中超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、吕敦星应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈世明借款本金8万元，并承担从2018年10月29日起至借款实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期还款违约责任； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回陈世明的其他诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由吕敦星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王文斌 二〇二一年一月二十五日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。