湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初2569号原告：深圳市港澳黄金珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路兴龙黄金大厦六楼东侧。法定代表人：张贻秋，董事长。委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。被告：喻兵，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：周奕苇，湖南湘博律师事务所律师（一般代理）。被告：尹结实，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被告：朱晓林，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师（一般代理）。被告：符运粮，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。第三人：谢迈洪，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省。原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司（以下简称“港澳珠宝公司”）诉被告喻兵、尹结实、朱晓林、符运粮及第三人谢迈洪不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告港澳珠宝公司的委托诉讼代理人刘明、被告喻兵及其委托诉讼代理人周奕苇、被告朱晓林的委托诉讼代理人曾懿到庭参加诉讼，被告尹结实、符运粮、第三人谢迈洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港澳珠宝公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同返还原告现金2567880元，并支付原告利息损失832421元（利息损失以2567880元为基数并按年利率6%自2014年10月8日计算至2020年2月8日，后照此顺延计算至该款实际付清之日止），两项合计3400301元；二、判决被告共同赔偿原告经济损失500000元；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人谢迈洪原系原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司的法定代表人。被告尹结实与被告喻兵系原宁乡瑞信投资管理有限公司的股东。被告朱晓林与被告喻兵、被告尹结实同属于瑞信公司清算组成员。2014年4月3日至同月9日，原告因经营需要并以谢迈洪个人名义通过瑞信公司提供中介服务向债权人陈海军等35人共计借款人民币501万元。2014年10月8日，根据瑞信公司向原告港澳珠宝公司发出的《指定收款账号确认书》，原告通过谢迈洪个人账户将借款本息5033448元一次性付至该确认书指定的被告符运粮账户，但瑞信公司收款后仅仅支付了债权人董志嫦、何爱军、刘松寿、龙斌辉、谢海波、文明、贺赛银、熊刚、赵文平、邹震宇、范洋等十一人的借款本息；对债权人陈海军、曾豫喻、张桂香、邓志红、何志平、李旭红、李越屏、彭利群、田敏宏、王艳珍、王志平、喻永忠、谈永红、袁伏连、周南、李悦、龙小芳、何玲、刘芳芳、邹蔓华等人的借款本息未支付；对债权人邹蔓华、龙小芳的借款本息未完全支付（邹蔓华还本10万元，龙小芳还本4万元）；至今尚有债权人邹淑辉、胡建军、王芝香、喻超等四人的借款本息不能确定是否已经支付。2015年9月至2019年12月，上述陈海军等二十位未受清偿的债权人先后向长沙仲裁委员会、宁乡法院主张债权。期间历经仲裁、申请撤销仲裁裁决、申请不予执行仲裁裁决程序或一审、二审、再审程序，原告港澳珠宝公司通过法院或自行协商的方式又全部清偿了陈海军等二十位债权人的借款本息，给原告造成了巨大的经济损失。另查明，瑞信公司于2012年9月13日成立，注册资本200万元，股东尹结实、喻兵各认缴出资50%，尹结实为该公司的法定代表人。2015年8月28日该公司未经合法清算被注销登记。原告认为，瑞信公司未及时向债权人还本付息是本案形成的根本原因，原告依据有关仲裁及司法程序另向债权人清偿借款本息后，瑞信公司应向原告返还所收款项及孳息，并应当赔偿原告所遭受的经济损失。因瑞信公司未依法清算被注销工商登记，被告喻兵、被告尹结实作为其股东和清算组成员应承担相应的赔偿责任；被告朱晓林作为瑞信公司清算组成员在清算过程中未尽到忠实勤免义务，亦应对原告损失承担赔偿责任；被告符运粮出借账户给瑞信公司使用，对本案亦应承担相应的民事责任；据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告喻兵辩称，一、本案中谢迈洪向符运粮转账的时间是2014年10月8日，原告称转账目的是为了清除所欠案外债权人的借款本息，应在转账后了解收款方转账给债权人的相关情况，诉讼时效应当从转账后一个月左右的合理时间开始计算。即便当时不知晓，根据原告提交的证据及诉状中陈述，案外债权人在2015年9月开始通过法律程序主张权利，谢迈洪提起诉讼不符合法定的中断诉讼时效的情形，故原告的主张已超过诉讼时效；二、原告主体不适格，根据谢迈洪的起诉状陈述事实及庭审笔录记载，该款项是属于谢迈洪而非原告，原告自行出具的《委托付款函》并未经过谢迈洪的确认，也未通知过瑞信公司或被告，没有证明效力。因此该款项属于谢迈洪所有，原告并非权利主体；三、对《指定收款账号确认书》的真实性存疑，因确认书上瑞信公司的印章并非瑞信公司使用的登记备案的公章，明细表上的利息总额与后面注明的利息23448元不相符，即明细表中的本息总额与转款数额不一致；被告尹结实和其配偶一直是原告公司的股东，与原告公司有利害关系，出具确认书的行为无法排除原告和被告尹结实串通损害瑞信公司利益的可能性。根据湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见，被告尹结实的签名字迹的形成时间不是其标注的2014年10月8日，实际书写时间在2015年9月至2015年11月之间。四、被告符运粮的账户是被告尹结实指定的，并非瑞信公司指定；五、即便确认书真实，被告喻兵也不负返还义务，根据确认书的表述，原告公司从未向符运粮账号付款。如果谢迈洪的转账是代表公司，那么原告公司应当在谢迈洪转款后告知瑞信公司和符运粮，但是原告方没有通知瑞信公司和符运粮，也没有相关证据证明，原告主张的不当得利不能理解为瑞信公司的债务，被告在参与瑞信公司清算时和其他清算组成员履行了合法的清算程序，依法不应当承担责任；六、原告方主张的损失没有事实和法律依据，原告方主张的是不当得利之诉，要求赔偿损失没有法律依据。且原告主张的损失都是谢迈洪应承担的金钱给付义务，与原告无关。被告朱晓琳辩称，《指定收款账号确认书》不是在2014年10月8日出具，真实的出具时间是2015年9月至2015年11月之间，是在瑞信公司注销之后，不能作为支持原告诉讼请求的依据；被告朱晓林提交的两份鉴定结论可以证实《指定收款账号确认书》中加盖的“宁乡瑞信投资管理有限公司合同专用章”并非该公司印章，该《指定收款账号确认书》也不是在2014年10月8日出具，真实出具时间为2015年9月至2015年11月之间，是在该宁乡瑞信投资管理有限公司注销后形成，且表格内列明的借款到期时间，利息总额与事实不符，不具有真实性，不能作为支持原告诉讼主张的证据；庭审中，原告明确诉讼请为要求被告履行返还责任，被告朱晓林没有获取涉案款项，不存在返还被告诉求中所列的款项和利息，原告要求赔偿经济损失500000元无事实和法律依据；根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组成员由股东组成，被告朱晓林并非公司股东，依法不能作为公司解散时的清算组成员，被告是作为瑞信公司的员工在代办瑞信公司注销手续时按公司股东的要求在相关文件上签名，并非清算组成员；宁乡瑞信投资管理有限公司未收到本案涉及的5033448元，而是由谢迈洪账户于2014年10月8日向符运粮的银行账户转入5033448元，此账户并非是宁乡瑞信公司使用的账户，被告朱晓林在受委托办理公司注销事宜时尽到了忠实勤勉义务，故宁乡瑞信投资管理有限公司和被告朱晓林不负返还义务。被告尹结实、符运粮、第三人谢迈洪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：一、对于原告提交的《委托收款账号确认书》，被告喻兵及被告朱晓林对三性均持异议，根据被告朱晓林提交的湖南大学司法鉴定中心出具的“湖大司鉴中心【2019】文鉴字第111号”司法鉴定意见书的结论可确定《指定收款账号确认书》中“尹结实”的签名时间为2015年9月至2015年11月之间，但根据湖南省长沙市中级人民法院作出的“（2017）湘01民终8719号”民事判决及湖南省高级人民法院作出的“（2018）湘再292号”民事判决对该证据予以采信的事实以及通过谢迈洪的银行账户确实向被告符运粮的银行账户中汇款5033448元的事实，本院对该证据的三性均予以确认；对于原告提交的转账费用清单、平安银行电子回单及《委托付款函》，被告喻兵对证据的三性均有异议，被告朱晓林对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能说明谢迈洪向符运粮的账户汇款5033448元，而不能证实是受瑞信公司的指示和要求付款，根据湖南省高级人民法院作出的“（2018）湘再292号”民事判决认定的事实以及湖南省长沙市中级人民法院作出的“（2017）湘01民终8719号民事判决中认定的“原宁乡瑞信公司在没有得到王艳珍等借款人明确授权的情形下向港澳黄金珠宝公司发出《指定收款账号确认书》，要求谢迈洪将本金501万元及利息23448元汇至符运粮个人账户，原宁乡瑞信公司在本案中明显违背诚实信用原则”的事实，本院对上述证据均予以采信。二、对被告喻兵提交的“湖大司鉴中心【2019】文鉴字第111号”司法鉴定意见书，原告对真实性有异议，但未能提交相应的证据证明，本院对该鉴定结论的真实性、合法性依法予以采信；对被告喻兵提交被告尹结实的录音资料，因被告尹结实未到庭参加诉讼活动，且原告对该证据的三性均不予认可，被告喻兵亦未提交其他证据证明该录音属于被告尹结实的陈述，故本院对该证据不予采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司是2014年3月18日登记成立的有限责任公司，第三人谢迈洪在2019年9月前系法定代表人及股东，被告尹结实自2014年9月11日起至2015年4月30日止系原告的股东。原宁乡瑞信投资管理有限公司是于2012年9月13日登记成立的有限责任公司，股东为被告尹结实及被告喻兵二人，被告尹结实和喻兵各认缴出资额1000000元，即各占50%的股份，其中被告尹结实为法定代表人，该公司于2015年8月28日被决议解散并注销工商登记。2014年4月3日至2014年4月9日，案外人陈海军、董志嫦、曾豫喻、张桂香、邹淑辉、邓志红、何爱军、何志平、李旭红、李越屏、刘松寿、龙斌辉、彭利群、田敏宏、王艳珍、王志平、谢海波、喻永忠、谈永红、袁伏连、文明、周南、李悦、龙小芳、何玲、贺赛银、胡建军、刘芳芳、王芝香、熊刚、喻超、赵文平、邹蔓华、邹震宇、范洋共计三十五人通过原宁乡瑞信投资管理有限公司提供中介服务分别与谢迈洪签订《借款协议》，约定案外人在原宁乡瑞信投资管理有限公司的介绍下向谢迈洪提供借款，借款期限均为六个月，借款月利率均为1.8%，上述三十五名案外人依约分别向谢迈洪的银行账户中汇入借款本金，共计5010000元。上述三十五名出借人的借款到期后，被告尹结实以原宁乡瑞信投资管理有限公司的名义向原告港澳珠宝公司出具《指定收款账号确认书》，要求原告将上述5010000元及利息23448元汇至被告符运良的中国建设银行账户中，被告谢迈洪遂于2014年10月8日通过平安银行向被告符运良的银行账户中汇款5033448元。被告尹结实在上述《指定收款账号确认书》中注明：“以上公司借款共计五百零壹万元整已打到尹结实指定账户，应由尹结实归还客户，尹结实2014.10.8”。被告尹结实及原宁乡瑞信投资管理有限公司收到上述偿还的借款本金及利息后，清偿了债权人董志嫦、何爱军、刘松寿、龙斌辉、谢海波、文明、贺赛银、熊刚、赵文平、邹震宇、范洋等人的全部借款本金及利息，仅清偿邹蔓华本金100000元及利息、清偿龙小芳借款本金40000元及利息，对所欠债权人陈海军、曾豫喻、张桂香、邓志红、何志平、李旭红、李越屏、彭利群、田敏宏、王艳珍、王志平、喻永忠、谈永红、袁伏连、周南、李悦、何玲、刘芳芳的借款本金及利息未进行任何清偿。后陈海军、曾豫喻、张桂香、邓志红、何志平、李旭红、李越屏、彭利群、田敏宏、王艳珍、王志平、喻永忠、谈永红、袁伏连、周南、李悦、何玲、刘芳芳、邹蔓华、龙小芳共计二十位债权人分别通过诉讼或者仲裁程序向谢迈洪主张权利，人民法院及长沙仲裁委员会分别进行了裁决，各裁决生效后，被告谢迈洪根据生效裁决的要求向各债权人履行了清偿义务。在本案诉讼中，原告港澳珠宝公司向本院提交了《委托付款函》，载明“谢迈洪先生：2014年4月，我公司因经营需要借用您的名义并通过宁乡瑞信投资管理有限公司介绍陈海军等债权人共计借款501万元。2014年10月8日，宁乡瑞信投资管理有限公司向我公司送达《指定收款账号确认书》，要求我公司立即向该公司指定账户支付上述借款本息5033448元，便于该公司代为还款。因借款是借用您的名义，所借款项也是直接支付到您的个人账户，为此仍借用您个人账户向该公司指定账户支付上述借款本息5033448元（借款本息金额及收款账户详见附表）”。另查明，就本案争议的款项，谢迈洪作为原告于2018年以不当得利起诉尹结实、杨海红、喻兵、王玲、朱晓林至本院，在审理过程中当事人申请对《指定收款账号确认书》中的尹结实的签名时间以及“宁乡瑞信投资管理有限公司合同专用章”与宁乡瑞信投资管理有限公司《出借咨询与服务协议书》中的合同专用章是否相同进行司法鉴定，本院准许后委托相关司法鉴定机构进行鉴定，“湖大司鉴中心【2019】文鉴字第111号”司法鉴定结论确定《指定收款账号确认书》中“尹结实”的签名时间为2015年9月至2015年11月之间，司法鉴定科学研究院作出的“司鉴院【2018】技鉴字第1729号”鉴定意见书确定《指定收款账号确认书》中的“宁乡瑞信投资管理有限公司合同专用章”与宁乡瑞信投资管理有限公司的部分《出借咨询与服务协议书》中的合同专用章不是同一枚印章，与其他部分《出借咨询与服务协议书》中的合同专用章是同一枚印章。同时查明，2015年5月8日，原宁乡瑞信投资管理有限公司的股东尹结实、喻兵举行股东会议，一致决议解散宁乡瑞信投资管理有限公司，并确定由被告尹结实、喻兵、朱晓林成立清算组，指定被告尹结实为清算组负责人，被告喻兵办理清算组成员备案事宜。原宁乡瑞信投资管理有限公司于2015年8月28日作出清算报告，载明截至2015年5月8日止共有公司资产356964.11元，负债47024.65元，净资产309939.46元，清算期间发生清算费用4939.46元，剩余财产305000元，按股东出资比例分配尹结实、喻兵各152500元。同日，被告尹结实主持召开宁乡瑞信投资管理有限公司股东会，一致决议确认清算组出具的清算报告，注销公司登记，如因工作疏忽出现未清偿债务，由股东按出资比例承担，全体股东一致委托朱晓林办理公司注销事宜。原告主张要求被告赔偿损失500000元，但未提交相应的证据予以证明。庭审中，被告喻兵主张谢迈洪将5033448元汇至被告符运粮的银行账号中后，符运粮将该笔款项转给了尹结实的妻子杨海红，但至今未补充提交相关材料予以证明。本院要求被告喻兵提交原宁乡瑞信投资管理有限公司成立时其认缴的出资额1000000元的实际出资证明，被告喻兵承诺开庭后补充提交，但至今未能向本院提供。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司是否具有原告的诉讼主体资格及原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；二、被告喻兵、尹结实、朱晓林对涉案的款项是否应承担返还款项的义务及应返还款项的数额是多少。结合本院采信的证据及经审理查明的事实，案外人陈海军等出借人虽然与谢迈洪签订借款合同，借款也交付给了谢迈洪，但是借款到期后，原宁乡瑞信投资管理有限公司的法定代表人尹结实以宁乡瑞信投资管理有限公司的名义向原告港澳珠宝公司出具《指定收款账号确认书》，要求原告港澳珠宝公司偿还借款，第三人谢迈洪作为原告的法定代表人依据指示通过其个人银行账户向被告符运粮的银行账户中汇款5033448元的行为符合《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，且原告提交了其委托第三人谢迈洪付款的《委托付款函》，可以确认原告具有诉讼主体资格。对于被告喻兵主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效的规定，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第三人谢迈洪以原告的名义依据《指定收款账号确认书》向符运粮的银行账户中汇款5033448元后，原告认为其已经履行了还款义务，但案外人陈海军等债权人并未收到还款，并分别通过向法院起诉或者向长沙仲裁委员会申请仲裁的方式向原告主张权利，人民法院或者仲裁委员会根据债权人的主张分别作出了裁决，各裁决生效后，多位债权人的债权于2018年至2019年进行执行程序，原告直至2019年才将所欠涉案的案外人的借款清偿完毕，鉴于本案属不当得利纠纷，被告应承担返还义务的标的直至2019年才能最终确定，故本案诉讼时效期间的起算时间应从2019年开始计算，至本案起诉之日止并未超过三年，故对被告喻兵主张已经超过诉讼时效期间的答辩主张依法不予采纳。对于被告喻兵、朱晓林均提出对《指定收款账号确认书》的真实性不予认可的答辩意见，虽被告尹结实在上述确认书中手写内容部分的落款日期写成“2014.10.8号”，经鉴定后实际书写时间为2015年9月至2015年10月时间，上述确认书中“宁乡瑞信投资管理有限公司合同专用章”与部分《出借咨询与服务协议书》中加盖的“宁乡瑞信投资管理有限公司合同专用章”相同，可以确认原宁乡瑞信投资管理有限公司并非只有一枚合同专用章，且原告确实依据被告尹结实的《指定收款账号确认书》支付了双方确认的款项，另已经发生法律效力的“（2017）湘01民终8719号”民事判决及“（2018）湘再292号”民事判决已经对《指定收款账号确认书》的真实性进行了采信，故本院对《指定收款账号确认书》的三性均予以采信，对被告的上述答辩意见依法不予采纳。根据原宁乡瑞信投资管理有限公司与各债权人签订的《出借咨询与服务协议书》，原宁乡瑞信投资管理有限公司在收到原告港澳珠宝公司支付的5033448元后，应立即将所收到的全部款项用于偿还各出借人，但原宁乡瑞信投资管理有限公司并未履行此项义务，且股东尹结实、喻兵作出公司清算报告载明已清偿全部债务，尚剩余财产305000元，按出资比例各分配152500元，并于2015年8月28日将公司解散并办理了注销登记，该行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定的“以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记”的法定情形，且该事实亦被已经生效的“（2017）湘01民终8719号”民事判决确认，股东尹结实、喻兵的上述行为应确认为有限责任公司的股东滥用公司法人的独立地位及股东的有限责任权利，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，依法应由被告尹结实、喻兵对本案债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告朱晓林承担责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，本案中原宁乡瑞信投资管理有限公司属于自行成立清算组对公司进行清算，清算组成员应为公司股东尹结实、喻兵，该公司的股东会决议中也载明“全体股东一致委托朱晓林办理公司注销事宜”，故对于原告要求被告朱晓林承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告可要求被告返还款项的数额如何确定的问题，因本案属于不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，被告应当返还的标的应与获得的利益一致，结合《指定收款账号确认书》中载明的各债权人的借款本金、应支付的利息金额以及原宁乡瑞信投资管理有限公司在收到原告付款5033448元后清偿各债权人的具体情况，本院依法确定原告可主张返还的款项数额应为《指定收款账号确认书》明细表载明的应支付给陈海军（203600元）、曾豫喻（50900元）、张桂香（132340元）、邓志红（132340元）、何志平（81440元）、李旭红（101800元）、李越屏（122160元）、彭利群（50900元）、田敏宏（122160元）、王艳珍（132340元）、王志平（152700元）、喻永忠（101800元）、谈永红（203600元）、袁伏连（61080元）、周南（111980元）、李悦（509000元）、何玲（50900元）、刘芳芳（111980元）、邹蔓华（100000元）、龙小芳（30000元）共计二十位债权人的借款本金及利息，经核算，被告尹结实、喻兵应返还的上述不当得利应为2563020元。对于原告要求被告自2014年10月8日起按年利率6%支付利息损失832421元的诉讼请求，因原告并未提交证据证明原宁乡瑞信投资管理有限公司因不当得利行为获得利息或者原告因此受到的损失为832421元，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于原告要求被告赔偿原告的经济损失500000元的诉讼请求，原告虽然提交了上述债权人通过诉讼及仲裁程序主张权利的民事判决书、仲裁裁决书以及执行结案等材料，但未完整提交在执行程序中支付相应款项的银行交易记录等材料，无法准确计算原告因原宁乡瑞信投资管理有限公司的不当得利行为受到损失的具体金额，对于原告受到的损失不宜在本案中处理，原告可进一步提交相关证据材料通过合法途径另行主张权利。对于原告要求被告符运粮承担责任的诉讼请求，本院经审查并未发现被告符运粮在本案中有违法行为，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百八十八条、第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告尹结实、喻兵于本判决生效之日起七日内连带清偿原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司2563020元；二、驳回原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38002元，由原告深圳市港澳黄金珠宝有限公司负担13030元，由被告尹结实、喻兵负担24972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  黄福英人民陪审员  黄 威二〇二一年一月八日书 记 员  王 欢附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的给付；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应该受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。