湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终874号上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万丹丹，女，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人万丹丹著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初10046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人邱茂庭公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人万丹丹赔偿上诉人邱茂庭公司经济损失含合理维权开支1万元；二、依法改判被上诉人万丹丹承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人邱茂庭公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。本案涉案侵权的美术作品为“国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷”；二、上诉人邱茂庭公司认为原审法院判决赔偿2000元极低，完全漠视了邱茂庭公司为建立一个商业品牌所付出的巨大心血；三、一审法院认定2000元的判决金额与当下加大知识产权保护力度的政策愿景不符，不足以保护邱茂庭公司的智力成果。被上诉人万丹丹辩称：邱茂庭公司的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邱茂庭公司向一审法院起诉请求：1、万丹丹立即停止侵犯邱茂庭公司国作登字-2018-F-00556291号作品著作权的行为；2、万丹丹赔偿邱茂庭公司的经济损失人民币1万元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、万丹丹承担本案的诉讼费用。一审法院查明：1、案外人邱茂庭就其于2015年1月5日创作完成的国作登字-2018-Ｆ-00556291号《鹿角巷》美术作品，于2018年5月30日获得国家版权局的著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭授权邱茂庭公司排他使用“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品，其中包括上述国作登字-2018-Ｆ-00556291号《鹿角巷》美术作品，并授权邱茂庭公司有权在中国大陆地区排他使用上述作品，并有权以自己的名义单独维权，包括发律师函、行政投诉、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。2、广东省广州市天河区人民法院于2020年6月22日作出（2019）粤0106民初20022号民事判决书，该民事判决书确定如下事实：邱茂庭系国作登字-2018-Ｆ-00556291号《鹿角巷》作品的著作权人。邱茂庭公司并向一审法院提交了广州市天河区人民法院于2020年9月23日出具的《裁判文书生效证明》，明确（2019）粤0106民初20022号民事判决书已于2020年9月7日发生法律效力。3、湖南省邵阳市宝庆公证处于2019年1月14日出具（2019）湘邵庆证字第0328号公证书，载明：深圳市安盾知识产权服务有限公司的委托代理人黄志强与公证员彭亚钢、工作人员江某、胡伟于二零一八年十二月二十六日十二时二十九分来到湖南省长沙市五一广场的“鹿角巷”商店（该“角”字与招牌标识有差异），该商店内的《营业执照》有“名称长沙市开福区若英奶茶店”等内容。胡伟以消费者的身份在该店购得了商品，江某以“微信”方式支付了商品价款（共计人民币贰拾贰元五角），取得票据一张。所购商品及票据由公证员保管，随后，公证人员将上述商品连同票据进行粘贴封存。公证员对上述过程进行了现场拍照、截屏。4、万丹丹系长沙市开福区若英奶茶店的经营者，长沙市开福区若英奶茶店成立于2018年9月29日，经营场所：长沙市开福区五一西路**五一广场西北角第**庙街美食城第Ａ特06（02）商铺，经营范围：饮料及冷饮服务，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。现该店已于2019年5月29日停止经营并注销登记。5、经审核（2019）湘邵庆证字第0328号公证书，长沙市开福区若英奶茶店在包装袋上使用了作品《鹿角巷》的图片。6、诉讼中，邱茂庭公司称因长沙市开福区若英奶茶店已注销登记，故撤回第一项诉讼请求，即“判令万丹丹立即停止侵犯邱茂庭公司国作登字-2018-Ｆ-00556291号作品著作权的行为”的诉讼请求。一审法院认为：一、万丹丹经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法做出裁判。二、广东省广州市天河区人民法院于2020年6月22日作出的（2019）粤0106民初20022号民事判决书，邱茂庭公司并向一审法院提交了该民事判决书生效证明，根据该判决书查明的事实，邱茂庭创作完成的《鹿角巷》美术作品已获得著作权登记，依法享有作品著作权，其合法权益应受法律保护。万丹丹在其产品包装袋上使用了邱茂庭享有著作权的上述作品，其行为已构成对邱茂庭著作权的侵害。故邱茂庭公司有权要求万丹丹停止侵害邱茂庭公司的著作权并赔偿损失。而个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故对于长沙市开福区若英奶茶店在存续期间因侵犯邱茂庭公司著作权而产生的债务，应当由经营者万丹丹承担赔偿责任。三、赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据该法第四十九条的规定，本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、权利人为制止侵权行为所必要的调查、取证合理开支、万丹丹经营的店铺已办理注销登记等因素，一审法院在五十万元以下的法定赔偿标准下，酌定包含合理开支在内的赔偿数额为2000元，对于邱茂庭公司超过此数额的赔偿请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、限万丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含合理费用）2000元;二、驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由万丹丹负担20元，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担5元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合庭询以及双方诉辩情况，本案二审争议焦点为：一审判决的赔偿额度是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。对于邱茂庭公司上诉主张一审法院判赔金额过低的意见。本院认为，鉴于上诉人邱茂庭公司未提交证据证实其被侵权所遭受的实际损失，也无证据证明被上诉人万丹丹因侵权所获得的利益，一审法院依法适用法定赔偿，并结合作品的知名度、侵权行为的性质、主观过错、经营期间、经营模式、销售范围、销售价格以及为制止侵权行为所支付的合理开支等因素确定赔偿数额，并无不当。据此，上诉人邱茂庭公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邱茂庭公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  何 鑫二〇二一年一月二十七日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。