河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终42号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘琨，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原审被告：冯耸耸，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区之地大道西段。负责人：张国勇，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人刘琨，原审被告冯耸耸、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人周文博，被上诉人刘琨的委托诉讼代理人年万航，原审被告冯耸耸到庭参加诉讼。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、撤销平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初4151号民事判决，依法改判上诉人承担34820元（不服部分85180元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人伤残鉴定系单方进行，未通知上诉人到场，鉴定程序不符合法律规定，且被上诉人系股骨干骨折，远离关节部位，依据《人体损伤致残程度分级》的规定，被上诉人不构成伤残，一审法院对上诉人重新鉴定的申请应当准许。2、被上诉人提供的误工费标准证据不足，被上诉人与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订的系劳务服务协议，不是劳动合同，且浙江外企德科人力资源服务有限公司出具的收入证明中明确写明被上诉人为兼职工作，不是固定收入工作，因此被上诉人仅提供事故发生前三个月的收入状况不能证明被上诉人收入标准。被上诉人刘琨辩称，被上诉人委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定时严格依据相关住院病历、影像资料等材料，所做鉴定结论客观真实。上诉人虽然对鉴定结论有异议，但并没有提交证据予以证明，一审法院对鉴定结论予以采信并无不当。被上诉人在事故发生前是一名兼职司机，德科人力资源服务有限公司根据被上诉人的业绩给被上诉人发工资，一审法院关于误工费的认定没有损害上诉人的合法权益。原审冯耸耸述称，其对一审判决无异议。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未做陈述。刘琨向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费43677.19元，护理费5882元，误工费26419元、住院伙食补助费2350元、营养费940元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元，出院后期治疗费6450元，被扶养人生活费50535元，合计211955.13元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月18日24时许，被告冯耸耸驾驶豫QD50005轿车沿平舆县洪河路由东向西行驶至平舆县永乐大道与洪河路交叉口时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏，该事故经交警部门认定，被告冯耸耸负事故的全部责任，原告受伤后当日入住平舆县人民医院治疗，诊断为：左侧股骨干粉碎性骨折，前额部皮肤挫伤，于2020年1月20日在手术室腰硬联合麻醉下行左侧股骨干骨折切开复位内固定术；出院医嘱注意休息饮食，定期复查X线片，待骨折愈合后取出内植物，不适随诊；2020年3月5日出院，住院47天，花去医疗费43677.19元（含平舆县四面钟大药房购买5种治疗筋骨损伤药品969.6元），原告住院当日，被告冯耸耸垫付原告医疗费5000元。2020年6月12日，原告的伤情经驻马店永乐法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告肢体伤残等级评定为X（十）级，后续治疗费用6450元。2019年1月24日，事故车辆豫QD50005在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交强险、2019年2月2日在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车商业险（第三者责任险保险金额为50万元），保险期间均为一年，该事故发生在投保期限内。二保险公司对原告的部分证据提出了异议，但均没有提供相反证据证明其异议成立，一审法院对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司庭审后提出的重新鉴定申请不予准许。原告刘琨的父亲刘现斌生于1958年6月13日、母亲李小燕生于1959年11月19日，夫妻生育有长子刘琳、次子刘琨，二兄弟均已成年人，刘现斌、李小燕无劳动能力，又无其他生活来源；原告与妻子苏瑞霞于2012年5月22日生于一子刘子铭。原告刘琨在该事故发生期间系驻马店市蓝宝石汽车服务有限公司的司机，平均劳务费收入5504.62元。根据有关规定，原告的各项损失应按照城镇居民家庭户口进行赔偿。上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，居民服务业和其他服务业人均可支配收入45677元／年，人均消费性支出21971.57元／年。一审法院认为，原告在交通事故中受伤致残，其健康权受到侵害后，依法享有请求侵权人承担赔偿责任的权利，被告保险公司作为事故车辆的投保单位，应在保险责任限额内赔偿原告所受损失。一审庭审后，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告伤残鉴定结论申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，但被告并未提供充分证据予以反驳原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，且该鉴定机构具有相应的鉴定资质，其所作出的鉴定结论客观、真实，原告个人委托符合相关法律规定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司庭审后申请重新鉴定，一审法院不予准许。关于事发后原告委托马店永乐法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行的伤残等级司法鉴定，经查，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，其所作出的评估结论客观、真实，且原告个人委托符合相关法律规定，故予以采信。原告对其受伤后的诊疗是医生根据病情综合进行的，而非原告擅自决定，故对原告受伤后的医疗费应当全部赔偿。对于原告的各项损失，一审法院依据原告提供的证据及法律规定确定如下：1、医疗费38677.19元（扣除冯耸耸垫付5000元）；2、护理费5882元（45677元／年÷365天×47天）；3、住院伙食补助费2350元（50元×47天）；4、营养费940元（20元×47天）；5、误工费26422.18元（5504.62元／月÷30天×144天）；6、鉴定费1300元；7、十级残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）；8、精神抚慰金5000元；9、原告具有扶养义务的父和母生活补助费39548.83元（21971.57元／年×18年×10％（××）），原告儿子扶养费10985.79元（21971.57元／年×10年×10％（××）÷2人）；10、交通费（市内）940元（20元／天×47天）；11、后续治疗费6450元；上述各项损失合计206897.93元。关于原告的上述损失，因在事故中冯耸耸承担全部责任，原告的损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元和伤残损失费用，伤残费用包括交通费940元、误工费26422.18元、护理费5882元、被扶养人生活费50534.62元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元，合计157180.74元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内优先赔付120000元后，不足的余款128495.99元由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司进行赔偿。诉讼费根据双方胜败诉比例进行分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘琨医疗费用和伤残赔偿损失共计120000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘琨损失86897.93元（款交中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名平舆县人民法院账号：17×××02）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿冯耸耸垫付原告的医疗费5000元；若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1280元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担960元。二审中双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、驻马店永乐法医临床司法鉴定所作出的驻永乐法医司法鉴定所[2020]临鉴字第42号司法鉴定意见书应否采信；2、一审认定误工费的标准是否适当。关于焦点1，驻马店永乐法医临床司法鉴定所具有相应鉴定资质，本案鉴定程序亦无违法之处，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对案涉司法鉴定意见书虽然有异议，但是不能提交足以反驳的证据，一审法院对驻永乐法医司法鉴定所[2020]临鉴字第42号司法鉴定意见书予以采信并无不当。关于焦点2，被上诉人刘琨提交了收入证明，双方对证据的真实性无异议，一审法院据此计算误工费并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司关于被上诉人系兼职收入不固定故应当按照居民服务业标准计算误工费的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇二一年一月二十九日书记员  董福林