上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24362号原告：刘耀东，男，1972年10月8日生，汉族，住宝山区采江路******。原告：万雅娟，女，1980年11月19日生，汉族，住宝山区宝，住宝山区宝菊路****>两原告共同委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告：吴桂玉，男，1965年5月9日生，汉族，住宝山区宝菊路XX，住宝山区宝菊路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：吴志娟，女，1989年10月3日生，汉族，住宝山区宝菊路****，住宝山区宝菊路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告共同委托诉讼代理人：朱荔梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘耀东、万雅娟诉被告吴桂玉、吴志娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀东、万雅娟及委托诉讼代理人舒佳、被告吴桂玉及委托诉讼代理人朱荔梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘耀东、万雅娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告吴桂玉在未缴纳资的人民币30万元(以下币种同)本息范围内、被告吴志娟在未缴纳出资的20万元本息范围内对(2019)苏06民终2656号民事判决书中确认的上海千绘装饰设计有限公司(以下简称千绘公司)所欠原告刘耀东、万雅娟的债务不能清偿部分承担连带清偿责任，具体包括装修款166,685元、违约金7.3万元、案件受理费4,946元、及加倍迟延履行债务的利息(以239,685元为基数，自2019年10月5日起至实际履行之日止，按照日万分之1.75的标准计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：千绘公司注册资本50万元，实缴0元，被告吴桂玉认缴出资30万元，实缴出资0元，被告吴志娟认缴出资20万元，实缴0元，两被告认缴出资的出资期限均于2034年4月1日之前。2020年4月1日，千绘公司被上海市宝山区市场监督管理局依法注销。两原告与千绘公司承揽合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年2月21日作出(2018)苏0681民初5323号民事判决，判决千绘公司应向原告支付装修款188,050元及违约金73,000元。千绘公司不服一审判决，提起上诉，二审改判千绘公司应向原告支付装修款168,050元及违约金73,000元。判决书生效后，千绘公司未履行上述付款义务，原告申请强制执行，后因千绘公司除银行卡中扣划1,365元，无其他财产可供执行并且千绘公司已经于2020年4月1日被注销登记，其作为被执行人的主体已经不存在，江苏省启东市人民法院于2020年5月30日出具(2020)苏0681执250号执行裁定，终结本次执行程序，现仍执行未果。对此，两被告在清算报告中承诺对公司未了债务承担责任。但两原告多次联系两被告未果，故诉至法院，望贵院判如所请。被告吴桂玉、吴志娟辩称启东法院与南通中院的判决认定事实不清，两份判决依据的合同并非是千绘公司签订的，是案外人王小伟偷拿千绘公司公章与原告签订的，千绘公司对此并不知情，合同的签订也不是千绘公司的真实意思表示。两原告明知王小伟不是千绘公司员工仍然与他签订合同，并且将工程款汇入王小伟账户。两被告认为两份判决依据的合同是原告与王小伟私自串通签订的，所以启东法院与南通中院的判决实属错误判决。并且，关于工程款千绘公司并未受到任何款项，不应承担返还责任。原告向本院提交了如下证据：１、(2018)苏0681民初5323号民事判决书及(2019)苏06民终2656号民事判决书，证明原告对千绘公司享有到期债权，千绘公司拒不支付，原告向江苏省启东市人民法院提起诉讼。后相关债权经人民法院生效判决予以确认，千绘公司应于判决生效之日起十日内向原告支付装修款168,050元及违约金73,000元，逾期支付还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、(2020)苏0681执250号执行裁定书，证明(2018)苏0681民初5323号民事判决生效后，原告申请强制执行。案件经江苏省启东市人民法院强制执行后，仅仅执行到1,365元，查明千绘公司已经注销，无可供执行的财产，执行案件无法继续执行，故依法终结本次执行程序。3、千绘公司工商档案材料，证明千绘公司成立于2014年4月10日，2020年4月1日注销，被告吴桂玉、吴志娟均曾为千绘公司股东。公司注册资本50万元，实缴0元，公司股东为两被告。被告吴桂玉认缴出资30万元，实缴出资0元，被告吴志娟认缴出资20万元，实缴0元，两被告认缴出资的出资期限均为2034年4月1日之前。2020年3月11日，千绘公司向公司登记机关提交注销清算报告，其中载明，因公司长期亏损，经股东决定解散公司，清算组成员由吴桂玉、吴志娟担任，吴桂玉为清算组负责人。清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2019年12月25日在《上海科技报》上刊登了公告……公司债务已全部清偿……公司财产已处置完毕。被告吴桂玉、吴志娟在该报告下方承诺，股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。两被告对两原告的证据1、2的真实性均无异议，但认为启东法院与南通中院的判决认定事实不清是错误的判决，两被告不应承担还款责任。对证据3无异议，本院对证据3证明的事实予以确认。两被告向本院提交了如下证据：１、启东法院卷宗材料，证明千绘公司并未与原告签订的《上海市室内装饰施工合同》，该合同是王小伟偷拿千绘公司公章与原告签订的，千绘公司不应承担责任。2、南通中院卷宗材料，证明原告主张货款中有5万元是王小伟个人向原告刘耀东的借款，不属于工程款，与千绘公司无关并且王小伟不是千绘公司员工。3、上海显高装饰设计工程有限公司(以下简称显高公司)工商档案材料，证明被告吴桂玉从2014年起就以显高公司的名义对外经营，千绘公司从注册起未实际对外经营，不存在王小伟为千绘公司实际控制人一说。4、被告吴志娟与王小伟的微信聊天截图，证明王小伟私自偷拿千绘公司印章与两原告签订合同，两被告对此并不知情，合同内容不是千绘公司真是意思表示。两原告对被告证据1、2的真实性予以认可，但认为与本案无关，启东法院和南通中院的判决并无错误且已经生效，被告证明的事实无法律依据。对于被告提交的证据3不予认可，认为与本案无关。对于被告提交的证据4真是性不予认可，因为被告并未提交证据原件。经审理查明，本院认定如下事实：1、2019年2月11日，江苏省启东市人民法院出具(2018)苏0681民初5323号民事判决书，判决内容如下：“一、解除原告刘耀东、万雅娟与被告上海千绘装饰设计有限公司于2016年10月20日签订的《上海市室内装饰施工合同》；二、被告上海千绘装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘耀东、万雅娟装修款188,050元；三、被告上海千绘装饰设计有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘耀东、万雅娟违约金73,000元。”2、千绘公司不服江苏省启东市人民法院出具(2018)苏0681民初5323号民事判决，向江苏省南通市中级人民法院上诉，江苏省南通市中级人民法院于2019年9月24日出具(2019)苏06民终2656号民事判决书，判决内容如下：“一、维持启东市人民法院(2018)苏0681民初5323号第一项、第三项。二、变更启东市人民法院(2018)苏0681民初5323号第二项为：上海千绘装饰设计有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内返还刘耀东、万雅娟装修款168050元。”3、江苏省南通市中级人民法院作出的(2019)苏06民终2656号民事判决书发生法律效力后，原告刘耀东与万雅娟向江苏省启东市人民法院申请强制执行，2020年5月30日江苏省启东市人民法院作出(2020)苏0681执250号执行裁定书“被执行人上海千绘装饰设计有限公司于2020年4月1日被注销登记，被执行人主体已不存在，依法可对案件终结执行……裁定如下：终结对(2020)苏0681执250号一案的执行。”4、2020年3月11日，千绘公司向公司登记机关提交注销清算报告，其中载明，因公司长期亏损，经股东决定解散公司，清算组成员由吴桂玉、吴志娟担任，吴桂玉为清算组负责人。清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2019年12月25日在《上海科技报》上刊登了公告……公司债务已全部清偿……公司财产已处置完毕。被告吴桂玉、吴志娟在该报告下方承诺，股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。5、关于原告主张的金额，装修款是根据(2019)苏06民终2656号民事判决书确认的金额168,050元扣除在执行阶段法院已经执行到的1365元，得出的金额为166,685元。案件受理费及公告费是(2019)苏06民终2656号民事判决书中确认的金额扣除两原告应承担的435元后得出的4,946元。违约金就是(2019)苏06民终2656号民事判决书中确认的金额。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。两被告辩称(2018)苏0681民初5323号民事判决书及(2019)苏06民终2656号民事判决书认定事实错误，两被告不应承担返还装修款的责任，因(2018)苏0681民初5323号民事判决书及(2019)苏06民终2656号民事判决书已经生效，被告并未在法定期限内申请再审，所以本院对上述判决认定的事实予以确认。2020年3月11日，千绘公司向公司登记机关提交注销清算报告，被告吴桂玉、吴志娟在该报告下方承诺，股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。现原告以此为由，要求两被告对千绘公司债务承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴桂玉在未缴纳资的人民币30万元本息范围内、被告吴志娟在未缴纳出资的20万元本息范围内对(2019)苏06民终2656号民事判决书中确认的上海千绘装饰设计有限公司所欠原告刘耀东、万雅娟的债务不能清偿部分承担连带清偿责任，具体包括装修款166,685元、违约金7.3万元、案件受理费4,946元、及加倍迟延履行债务的利息(以239,685元为基数，自2019年10月5日起至实际履行之日止，按照日万分之1.75的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,976元(原告已预缴)，由被告吴桂玉、吴志娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二一年一月四日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。