云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3094号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司。住所地：资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。统一社会信用代码：91512000054126995E。负责人：刘毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵石先，男，1969年3月24日生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，医生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：罗明，女，1969年9月22日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，自由职业，住址同上，系邵石先之妻。被上诉人（原审被告）：杜平平，男，1993年10月3日生，汉族，重庆市潼南县人，高中文化，自由职业，住重庆市潼南县。中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司因与被上诉人邵石先、罗明、杜平平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、由被上诉人承担二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决我公司承担的商业险赔偿责任错误，缺乏事实与法律依据。本案事故发生时，被上诉人邵石先、罗明在云Ｄ×××××号车外，因此被上诉人邵石先、罗明属于云Ｄ×××××号车的“第三者”，而曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交巡警认定被上诉人邵石先承担次要责任，因此云Ｄ×××××号车的交强险保险公司应当承担交强险限额为122000元的保险责任，应将云Ｄ×××××号车的交强险保险公司列为共同被告，依法承担对被上诉人邵石先、罗明的赔偿责任。即应当判决上诉人与云Ｄ×××××号车的交强险保险公司在各自122000元的限额内，总计244000元的限额内承担赔偿责任，剩余损失才依据各方责任由两车第三者责任保险公司或者个人承担损失。二、一审法院未扣除医疗费中非医保费用，缺乏法律依据。根据保险条款中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，申请人不负责赔偿。上诉人在赔偿时应扣除医疗费用中非医保即自费用药的金额。三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人邵石先、罗明后续治疗费过高，明显不当。被上诉人邵石先、罗明主张的后续治疗费过高，应当在其实际发生后再行主张。四、被上诉人邵石先、罗明的误工费损失缺乏法律依据。被上诉人邵石先、罗明未举证证明其因交通事故造成了误工损失且所主张的误工费明显过高。邵石先、罗明向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在交强险限额内赔偿二原告各项经济损失共计801983.41元，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告杜平平负责赔偿80%，即543986.4元；2、本案诉讼费由二被告承担。原判认定事实：二原告系夫妻关系。2019年2月8日，被告杜平平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由陆良至曲靖，22时30分许，行至曲陆高速公路Ｋ34＋900Ｍ处，其所驾车辆先与发生道路交通事故停于小客车行车道内的云Ｄ×××××号小型普通客车左侧尾部相撞后，粤Ｓ×××××号小型轿车又与继续前行与站于中央隔离带旁的云Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人邵石先、乘车人罗明相撞，造成原告邵石先、罗明受伤，两车不同程度受损的交通事故。经曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交巡警大队第530399420190000075号《道路交通事故认定书》认定，被告杜平平承担此次交通事故的主要责任，原告邵石先承担此次交通事故的次要责任，原告罗明不承担此次交通事故的责任。原告邵石先受伤后，被送至陆良县培芳医院住院治疗2天，转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗15天，后又转至曲靖市第五人民医院住院治疗150天。住院期间需一人陪护。共计开支医疗费110017.42元。经医院诊断，原告邵石先的伤情为1、右侧肱骨干粉碎性骨折；2、左侧胫骨平台骨折；3、左侧腓骨上段骨折；4、右侧趾骨上支骨折；5、口腔损伤：外伤性牙脱落；6、右大腿开放性损伤；7、阴茎皮肤裂伤；8、全身多处皮肤软组织挫伤。经云南乾盛司法鉴定中心，乾盛司鉴字临床［2020］第1050793号《司法鉴定意见书》鉴定，原告邵石先骨盆损伤伤残等级鉴定为十级；右上肢损伤伤残等级鉴定为十级；左下肢损伤伤残等级鉴定为十级。经曲靖珠源司法鉴定中心，曲珠司鉴中心［2019］临鉴字第979号《司法鉴定意见书》鉴定，原告邵石先的后期手术费及治疗费36500元。开支鉴定费2800元。原告罗明受伤后，被送至曲靖市第一人民医院住院治疗77天。住院期间需一人陪护。共计开支医疗费73432.59元。经医院诊断，原告罗明伤情为1、左侧额部创伤性硬脑膜外血肿；2、左侧颞部创伤性硬脑膜下血肿；3、额叶局灶性大脑挫裂伤；4、鼻骨骨折；5、颧弓骨折；6、额骨骨折；7、眶骨骨折；8、蝶骨骨折；9、左侧多根肋骨骨折；10、创伤性颅内积气；11、肺挫伤；12、创伤性血胸；13、双侧肩胛骨骨折；14、腰椎骨折；15、尺骨骨折。经云南乾盛司法鉴定中心，乾盛司鉴字临床［2020］第1050311号《司法鉴定意见书》鉴定，原告罗明肋骨损伤的伤残程度鉴定为九级；颅脑损伤的伤残程度鉴定为十级；腰椎损伤的伤残程度鉴定为十级。经曲靖珠源司法鉴定中心，曲珠司鉴中心［2019］临鉴字第827号《司法鉴定意见书》鉴定，原告罗明的后期手术费及治疗费15000元。开支鉴定费4100元。被告杜平平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时均在保险期间内。二原告于2019年10月24日诉至法院要求支持其上述诉讼请求。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在二原告受伤时垫付二原告医疗费35399.36元。原告邵石先开支车辆施救费1300元，车辆修理费17060元。原审法院认为，被告杜平平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在行驶过程中，未谨慎驾驶其车辆与前面因另一起交通事故停于行车道内的车辆相撞，是造成该起交通事故发生的主要原因，因此被告杜平平应承担此次交通事故的主要责任。原告邵石先发生交通事故后，未及时到安全地方进行避让，滞留事故现场，是造成该起交通事故发生的次要原因，因此原告邵石先应承担此次交通事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……”之规定，原告邵石先的赔偿范围及数额如下：1、医疗费110017.42元；2、后续治疗费36500元；3、住院伙食补助费100元／天×167天＝16700元；4、护理费160元／天×167天＝26720元；5、伤残赔偿金33488元／年×（0.1＋0.01＋0.01）×20年＝80371.2元；6、误工费400元／天×173天＝69200元；7、鉴定费2800元；8、财产损失18360元，上述八项合计人民币360668.62元。原告罗明的赔偿范围及数额如下：1、医疗费73432.59元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费100元／天×77天＝7700元；4、护理费160元／天×77天＝12320元；5、伤残赔偿金33488元／年×（0.2＋0.01＋0.01）×20年＝147347.2元；6、误工费160元／天×150天＝24000元；7、鉴定费4100元，上述七项合计人民币283899.79元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，二原告主张的鉴定费5600元（不包括原告罗明重新鉴定支付的鉴定费1300元），系二原告进行伤残鉴定、后期治疗费用鉴定必要的、合理的费用，该费用应由被告杜平平承担赔偿责任。由于被告杜平平未能提交其驾驶车辆的保险合同，被告杜平平在此次交通事故中又承担主要责任，因此被告杜平平应承担的二原告鉴定费用70%的赔偿责任。原告罗明垫付重新鉴定的鉴定费，因重新鉴定的结论与原告罗明提交的原鉴定结论一致，因此该鉴定费1300元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司承担。二原告提交的手机购买票据、眼镜新配票据不能证实其原损失价值，该费用不予支持。原告邵石先受损车辆系在曲靖中泽商务有限公司修理，其提交的停车费票据1600元系曲靖市山屹汽车维修有限公司出具，原告邵石先停车费用与原告邵石先修理车辆地点不一致，该费用不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司辩称本案应分案处理的观点，因本案系同一起交通事故造成的损害后果，因此二原告在同一案件中共同主张其权利并无不当，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的该观点不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，……。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，二原告针对其后期治疗费已经提供了司法鉴定意见书，司法鉴定意见书中已经确认二原告确需后期治疗费，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司辩称二原告的后期治疗费应当实际发生后再主张其权利的观点，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司辩称其只认可二原告120天的误工天数于法无据，不予支持。根据二原告提交的身份证，能够证实二原告居住在城镇。虽然二原告未能提交其户口证明，但二原告主张应当以城镇户口赔偿标准予以赔偿的观点并无不当。被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司辩称二原告没有提交户口证明，不应按城镇户口赔偿标准赔偿的观点，不予支持。被告杜平平驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险，事故发生时该车在保险期内，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司应在其承保的保险限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”之规定，二原告是因同一起交通事故导致的损失，二原告在交强险范围内应按比例获得赔偿。原告邵石先主张的医疗费110017.42元、后续治疗费36500元、住院伙食补助费16700元，共计163217.42元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在交强险医疗费限额10000元内按63%予以赔偿，超出的部分为163217.42元-6300元＝156917.42元。原告邵石先主张的残疾赔偿金80371.2元、护理费26720元、误工费69200元，共计176291.2元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额110000元内按49%赔偿，超出的部分为176291.2元-53900元＝122391.2元。原告邵石先主张的财产损失18360元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在交强险财产损失赔偿费用限额2000元内赔偿，超出的部分为18360元-2000元＝16360元。原告罗明主张的医疗费73432.59元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费7700元，共计96132.59元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在交强险医疗费限额10000元内按37%予以赔偿，超出的部分为96132.59元-3700元＝92432.59元。原告罗明主张的残疾赔偿金147347.2元、护理费12320元、误工费24000元，共计183667.2元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额110000元内按51%赔偿，超出的部分为183667.2元-56100元＝127567.2元。因被告杜平平对该起交通事故的发生承担主要责任，所以被告杜平平依法应赔偿因该起交通事故给二原告造成全部经济损失70%的赔偿责任。原告邵石先超出部分的赔偿款项为（156917.42元＋122391.2元＋16360元）×70%＝206968.03元。原告罗明超出部分的赔偿款项为（92432.59元＋127567.2元）×70%＝153999.85元。被告杜平平驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了商业三者险，事故发生时亦在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司对该保险合同的效力亦无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，在此次交通事故中，被告杜平平承担事故的主要责任，二原告主张的赔偿费用超出交强险的部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告杜平平予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司垫付二原告的费用35399.36元应在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告邵石先医疗费6300元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邵石先残疾赔偿金、误工费、护理费共计53900元。三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邵石先财产损失费用共计2000元。四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于判决生效后三十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邵石先医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、财产损失超出的部分共计206968.03元。五、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告罗明医疗费3700元。六、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗明残疾赔偿金、误工费、护理费共计56100元。七、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于判决生效后三十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费超出的部分共计153999.85元。八、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告罗明重新鉴定的鉴定费1300元。九、由被告杜平平于判决生效后三十日内赔偿原告邵石先鉴定费2800元的70%，即1960元。十、由被告杜平平于判决生效后三十日内赔偿原告罗明鉴定费2800元的70%，即1960元。十一、驳回原告邵石先、罗明的其余诉讼请求。（上述一至八项赔偿款共计484267.88元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司已经支付的35399.36元，还需支付448868.52元）案件受理费4097元，减半收取2048.5元，由原告邵石先、罗明承担614.55元，被告杜平平承担1433.95元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杜平平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在行驶过程中，未谨慎驾驶其车辆与前面因另一起交通事故停于行车道内的车辆相撞，是造成该起交通事故发生的主要原因，因此被上诉人杜平平应承担此次交通事故的主要责任。被上诉人邵石先发生交通事故后，未及时到安全地方进行避让，滞留事故现场，是造成该起交通事故发生的次要原因，因此被上诉人邵石先应承担此次交通事故的次要责任。事故发生时，负主要责任的被上诉人杜平平所驾驶的肇事车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。上诉人依法应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。上诉人中国人寿保险股份有限公司资阳市中心支公司提出的邵石先所驾驶的车辆也应承担交强险责任的理由，因为在一审过程中，作为被告的保险公司没有提出追加邵石先车辆所投保的保险公司作为被告参与本案诉讼，况且邵石先属于本案负次要责任的肇事车辆的第三人，已经起诉了肇事车辆所投保的保险公司，上诉人认为其权益受损，可另行主张权利，本案中不予处理。对于上诉理由中提出应当扣除非医保自费用药金额的理由，没有相关的法律依据，况且上诉人也未提供证据证明被害人所用自费药品的数量及金额以及用药不合理的情况。关于被上诉人的后续治疗费是经过委托鉴定后作出的，程序合法，内容客观、真实，上诉人未提出相反的证据。关于误工费的计算是严格按照法律规定计算的误工天数，并且根据被上诉人所从事的职业作出的认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4097元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司承担。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二一年一月二十七日书记员  唐 容