福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终171号 上诉人（原审被告）：谭新颖，男，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 上诉人（原审被告）：肖永生，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：庄智强，福建聚泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨青华，女，1963年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人谭新颖、肖永生因与被上诉人杨青华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 谭新颖、肖永生上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律上存在诸多错误，致使谭新颖、肖永生承担的赔偿费用超出了法定标准，应在一审判决认定的金额基础上扣减不合理的部分。1.本案事故发生后，谭新颖、肖永生共垫付赔偿款20295元，杨青华在多次庭外调解中都予以认可，一审认定谭新颖、肖永生垫付的款项为14771元是错误的。2.一审认定护理费为5518.33元缺乏依据。杨青华的护理期限和护理依赖程度未经鉴定机构作出鉴定，只能按照住院天数7天认定。3.一审认定误工时间137天缺乏依据。杨青华的误工时间未经鉴定机构鉴定，只能按照住院天数7天主张误工费。4.一审认定鉴定费由谭新颖、肖永生承担缺乏依据。因杨青华私自鉴定，鉴定程序违法，该鉴定费由谭新颖、肖永生承担是错误的。5.一审认定谭新颖、肖永生承担交通费没有法律依据。根据司法解释相关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，杨青华没有提供证据证明其花费交通费，一审支持其交通费是错误的。 杨青华辩称，一审判决正确，请求维持原判。 杨青华向一审法院起诉请求：谭新颖、肖永生赔偿杨青华经济损失154722.99元。 一审法院认定事实：2019年7月19日9时许，在泉州市丰泽区××路××路段，谭新颖驾驶闽ＣＬ××××号小型轿车行驶至肇事路段时，未按规范操作与行人杨青华发生碰撞，造成杨青华受伤的交通事故，事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出《道路交通事故认定书》认定：谭新颖承担本事故全部责任，杨青华无责任。杨青华受伤后被送往泉州市正骨医院治疗，诊断为：左外踝撕脱性骨折、左足舟骨撕脱性骨折、左跟骨撕脱性骨折等，杨青华共住院8天，支出医疗费7990.29元，出院医嘱建议休息3个月。杨青华自行委托福建天行司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，福建天行司法鉴定所于2019年12月3日出具鉴定意见：杨青华的损伤评定为十级伤残。谭新颖、肖永生对该鉴定结论提出异议，在一审中申请对杨青华的伤残等级重新鉴定，一审法院依法委托福建君驰司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：杨青华左足损伤构成十级伤残。事故发生时，谭新颖持有有效的驾驶证，准驾车型为Ｃ1，肇事车辆闽ＣＬ××××号小型轿车登记所有权人为肖永生，肖永生未为肇事车辆投保交通事故责任强制险。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。谭新颖驾驶机动车碰撞行人杨青华，致使杨青华受伤的交通事故，事实清楚、证据充分，予以认定。事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了事故责任认定书，认定谭新颖承担事故全部责任，杨青华无责任，该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，谭新颖应对其侵权行为承担赔偿责任。 杨青华在本案交通事故中各项损失认定如下：（1）医疗费：杨青华主张的医疗费7990.29元，有其提供的疾病诊疗证明书、病历记录、收费票据等证据佐证，予以认定；（2）营养费：根据杨青华所受之伤情以及治疗情况，营养费按医疗费10%计算，酌定为799元；（3）住院伙食补助费：杨青华共住院8天，其请求按每天50元的标准计算住院伙食补助费，未超过国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故对其主张的住院伙食补助费400元（50元/天×8天）予以支持；（4）护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因双方均未能举证证明护理人员所从事的行业及收入状况，杨青华系农村居民，护理费按福建省2019年度农村居民在岗职工平均工资61785元的标准计算，结合杨青华的伤情、治疗情况、医嘱建议，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，护理期限认定为90天，杨青华住院8天，则出院后护理期限为82天，且根据杨青华的伤情及治疗恢复情况，出院后护理依赖按30%部分护理依赖程度予以认定，故护理费调整为5518.33元（61785元/年÷365天×8天+61785元/年÷365天×82天×30%）；（5）误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。杨青华自认其月收入为2200元，误工费标准应按其实际收入水平予以计算，结合杨青华的伤情、治疗情况、医嘱建议及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，杨青华根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，主张误工期限计算至定残前一日，计137天，合法有据，予以照准，故误工费按10046.67元（2200元/月÷30天×137天）予以支持；（6）交通费：交通费是杨青华治疗必须支出的费用，根据其就医地点和治疗时间及医嘱等因素，交通费按30元/天的标准计算为240元；（7）残疾赔偿金：杨青华因案涉交通事故导致十级伤残，残疾赔偿金按福建省2019年度农村居民人均可支配收入19568元/年的标准计算为39136元（19568元/年×20年×10%）；（8）精神损害抚慰金：杨青华因事故造成损伤，并构成伤残等级，其人身的损害会致其精神遭受一定的痛苦，根据本地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元；（9）鉴定费：杨青华因鉴定伤残等级而支出鉴定费1000元，该费用系其为维护自身的合法权益，明确权利和责任而支出的必要合理费用，且提供了相应的鉴定费发票予以证明，可以认定。以上各项损失共计为70130.29元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9189.29元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计59941元。 肇事车辆闽ＣＬ××××号小型轿车在事故发生时未依法投保交强险，谭新颖承担事故全部责任，其应对杨青华本案的损失承担全部赔偿责任。谭新颖应先行在交强险责任限额范围内赔偿杨青华的损失69130.29元，包括医疗费用赔偿限额内赔偿9189.29元，死亡伤残赔偿限额内赔偿59941元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条的规定，肖永生系肇事车辆的登记所有权人，亦系交强险的投保义务人，其未依法对肇事车辆投保交强险，应与谭新颖在交强险责任限额范围内对杨青华的损失69130.29元承担连带责任。鉴于事故发生后，谭新颖、肖永生垫付给杨青华赔偿款合计14771元，谭新颖、肖永生均主张其垫付款优先在交强险责任范围内予以扣除，故扣除该垫付款后，谭新颖尚应赔付杨青华54359.29元，肖永生对此承担连带责任。杨青华支出的鉴定费1000元系用于对案涉交通事故造成的损伤进行鉴定，其相关损失已在本案中予以认定，故相应的鉴定费应由谭新颖承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谭新颖应在判决生效之日起十日内赔偿杨青华因交通事故造成的各项损失合计55359.29元；二、肖永生对上述第一项判决中的54359.29元承担连带赔偿责任；三、驳回杨青华的其他诉讼请求。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由杨青华负担1090元，谭新颖、肖永生负担607元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。谭新颖、肖永生认为其二人共垫付款项20295元，除此之外，双方对一审查明的其余事实均没有异议，二审对此予以确认。 本院认为，针对当事人的上诉分析、认定如下：一、关于一审认定的误工费、护理费、鉴定费、交通费是否符合法律规定的问题。本案事故发生后，杨青华前往泉州市正骨医院治疗，行消肿、理疗及石膏外固定等对症处理，于2019年7月27日出院，出院医嘱载明：维持足部石膏固定，若石膏外固定松动，应及时来复诊，建议休息3个月，患肢禁止下地负重行走，避免剧烈活动，适当进行患肢功能锻炼。因杨青华行石膏外固定，其生活自理能力受限，故一审认定杨青华的护理期限为90天、护理依赖程度30%并无不当。杨青华提交的2019年11月14日的门诊收费票据可证明，此后杨青华再次前往泉州市正骨医院门诊治疗，结合杨青华的伤残情况、年龄等，一审认定杨青华持续误工，对其请求误工时间计算至第一次定残前一日即2019年12月2日予以支持亦无不妥。谭新颖、肖永生主张杨青华的误工时间、护理期限因未经鉴定机构鉴定，仅能按住院天数认定，理由不能成立，不予采纳。鉴定费系杨青华为确定因本案交通事故导致的损失而支出的合理费用，且经谭新颖、肖永生申请，一审法院重新委托鉴定机构对杨青华的伤残等级进行鉴定，经鉴定，杨青华的损伤构成十级伤残，杨青华此前自行委托鉴定机构作出的鉴定意见亦是评定其损伤构成十级伤残，一审认定鉴定费由谭新颖、肖永生承担正确。关于交通费，杨青华虽未提交相关交通费凭据，但其与必要的陪护人员因就医确实产生交通费用，结合本案就医地点、时间、人数、次数等，一审酌定的240元较为合理，故予以维持。二、关于谭新颖、肖永生已垫付款项的问题。谭新颖、肖永生主张其二人共垫付款项20295元，称杨青华在多次庭外调解中都予以认可，但未提交证据加以证明，杨青华又予以否认，且其二人于2020年8月20日向一审提交的证据清单载明“微信转账记录共11页两被告微信转账金额15111元(其中谭新颖微信转账9771元，肖永生微信转账5340元)支付给原告或代为垫付医疗费。”，故一审认定谭新颖、肖永生转账支付给杨青华的款项为15111元并无不当。因其中340元医疗费杨青华未在本案中主张，一审扣除该340元，认定谭新颖、肖永生垫付的款项为14771元较为合理，二审对此予以确认。 综上所述，谭新颖、肖永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由谭新颖、肖永生负担（多预交的3174元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。