wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异120号 异议人（案外人）：丽红，女，1983年3月24日生，蒙古族，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请执行人：杨朕，男，1983年6月25日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：董建文，辽宁展恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴月文，辽宁展恒律师事务所实习人员。 被执行人：倪世永，男，1983年2月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被执行人：东澳能源技术服务（大连）股份有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏路2-1号1-5层。 法定代表人：刘明，经理。 在本院执行申请执行人杨朕与被执行人倪世永、东澳能源技术服务（大连）股份有限公司委托合同纠纷一案中，案外人丽红提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：撤销对大连保税区湖居东园99号1单元602室、开发区金马路130栋金丰大厦2802室、开发区金源南里89栋2-5-8号三套房屋的查封。事实与理由：1、异议人（案外人）与被执行人倪世永于2018年10月19日离婚,离婚协议中明确三套房产归异议人（案外人）所有，因房产有贷款，当时不能及时完成过户，后来被执行人倪世永找各种理由拖延过户,而且在卖房过程中也不配合。2、湖居东园99号1单元602室,是异议人（案外人）自己拿的首付，自己贷款购买，是异议人丽红的唯一住房，被执行人倪世永未提供一分钱帮助。3、金丰大厦2802室，是中和祥公司给异议人（案外人）的员工住房，是异议人（案外人）自己借钱拿的首付,虽然是被执行人倪世永的名字，但是贷款都是异议人自己出钱还的，倪世永没有钱还款，2019年3月份卖此房时，倪世永也是千方百计的阻挠以至于买卖失败。4、金源南里89栋2-5-8号虽然是被执行人倪世永买的，但是离婚时已明确归异议人所有，倪世永仍占着不走,此房虽然是倪世永贷款，但是还贷的人依然是异议人。5、被执行人倪世永自离婚起未付过孩子的抚养费。故，请法院撤销对大连保税区湖居东园99号1单元602室、开发区金马路130栋金丰大厦2802室、开发区金源南里89栋2-5-8号三套房屋的查封。 经查，我院于2019年9月29日作出（2019）辽0291民初4705号民事判决，判决如下：一、解除原告杨朕与被告倪世永于2015年12月14日、2016年7月12日签订的《隐名出资协议》；二、于本判决生效后十日内，被告倪世永、被告东澳能源技术服务（大连）股份有限公司共同返还原告杨朕投资款本金110万元及利息（自2015年12月15日至实际给付之日止，以20万元为基数，按照年利率15%计算；自2016年8月31日至实际给付之日止，以90万元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费10245元，财产保全费5000元，由被告倪世永、被告东澳能源技术服务（大连）股份有限公司共同承担。被告不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）辽02民终10227号民事裁定书，裁定准予倪世永撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。被告未履行义务，原告已到本院申请执行。 本院在审理中，依据（2019）辽0291民初4705号民事裁定查封了被执行人倪世永名下位于大连保税区湖居东园99号1单元602室、开发区金马路130栋金丰大厦2802室、开发区金源南里89栋2-5-8号三套房屋。 本院认为，异议人（案外人）丽红以位于大连保税区湖居东园99号1单元602室、开发区金马路130栋金丰大厦2802室、开发区金源南里89栋2-5-8号三套房屋均系其本人财产为由向法院提出异议，要求撤销对案涉三套房产的查封，本案系案外人对本院查封被执行人名下房屋不动产提出的异议，属对执行标的提出的异议。本案争议的焦点问题是案外人是否享有阻却执行的实体权利。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉位于大连保税区湖居东园99号1单元602室、开发区金马路130栋金丰大厦2802室、开发区金源南里89栋2-5-8号三套房屋均登记在被执行人倪世永名下，从不动产管理部门登记形式上进行审查，被执行人倪世永对该房屋享有权利，本院在执行中对该房屋采取查封措施，并无不当。异议人（案外人）丽红请求排除对涉案房屋执行的异议，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人丽红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初845号 原告：逯世恩，男，汉族，住东明县。 被告：魏五跃，男，汉族，东明县人，现在山东省鲁南监狱服刑。 原告逯世恩与被告魏五跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯世恩、被告魏五跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯世恩提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元及利息（从2017年5月1日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月1日被告向原告借65000元，约定月息2分，但被告一直未还，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益特具状起诉。 被告魏五跃辩称：当时条是我打的，我以前欠“李贤英”的钱，“李贤英”欠原告钱，“李贤英”说你给原告打个欠条，对于原告起诉的欠款，我出去后会尽快还给原告。 本院经审理，认定事实如下：被告魏五跃因资金需要向原告借款65000元，2017年5月1日被告魏五跃向原告出具借条一份，载明“今借到人民币陆万五千元整说明：今借到现金逯世恩现金65000元魏五跃孟爱香2017年5月1日”。被告魏五跃在该借条上签字捺印。后因原告索要借款，诉至本院。诉讼过程中原告撤回对被告孟爱香的起诉。 上述事实，有当事人陈述、借款欠条等证据在卷并经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏五跃因资金需要，向原告逯世恩借款65000元并出具借条，系当事人真实意思表示，双方形成债权债务关系，本院予以认定，对于该笔借款，被告魏五跃应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因借条上未约定利息，视为未约定利息，故本院对原告要求利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告魏五跃于本判决生效后七日内偿还原告逯世恩借款本金65000元。 二、驳回原告逯世恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏五跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇二一年一月三十日 书记员  王凤孟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7251号 上诉人（原审原告）：贾森，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：李林峰，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付托，男，1991年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。 上诉人贾森与被上诉人付托民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贾森上诉请求：1、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5710号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出了错误的判决结果。一、付托于2018年8月1日为贾森出具借条一份，明确约定了利息及还款的时间，结合付托的录音证据“贾森：呵呵，那说去年我们从7月18日对完账到现在，哎呀，真的是，我知道你这边也没什么迹象，我这边也很难过啊，但是当时跟人家承诺的到8月1日还人家钱的，这个你也都知道对吧？付托：哎。贾森：不过好在咱们咱俩那个什么对账目没有什么异议。付托：没有什么异议”，贾森与付托2018年8月1日前的转账记录均能够体现付托为贾森出具的借款协议为双方的结算证明，能够证实付托借贾森款项的事实。结合贾森提供的录音证据，付托已明确认可欠贾森600万元款项的事实，故一审法院认定是2018年8月1日或在此之后的借款是严重错误的。二、一审法院适用法律错误。贾森与付托2017年4月6日签订的合作协议明确约定，贾森为零出资，结合录音证据证实合作协议与本案无任何法律关系。贾森已经证实向付托交付款项的事实，一审法院却认定贾森没有交付款项是错误的，且该案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，所以一审法院适用法律错误。综上，原审法院判决驳回贾森的诉讼请求是错误的。 付托辩称，一审法院认定事实清楚，贾森的上诉理由均不成立。本案属民间借贷纠纷，贾森未按双方的借款合同支付出借款项，属于贾森违约，已支付款项付托已全部偿还，故付托不欠贾森的借款。至于贾森提出的一审法院适用法律错误的问题，没有任何事实依据。综上，一审法院判决正确，贾森的上诉理由均不成立。 贾森向一审法院提出诉讼请求：1.判令付托偿还贾森借款6000000元及利息；2.本案诉讼费用由付托承担.事实和理由：付托因生意周转困难，截止2018年8月1日，共向贾森借款6000000元，并于2018年8月1日为贾森出具借条一份，约定利息1分五厘，并承诺于2019年8月1日前归还2000000元，余款三年内付清，付托并未按约定进行还款，已严重违约。 一审法院审理查明：自2017年4月26日始，贾森、付托合伙多次对外投资工程。同年5月15日，贾森、付托签订合作协议，约定：双方合伙投资，出资总额为1000000元，其中贾森为零出资，付托出资1000000元。双方共同合伙经营的项目包括镇宁公路项目、六盘水悬崖酒店项目、同仁医院项目，期间双方通过银行相互转款，其中付托认可贾森共向其转款12770000元，贾森认可付托向其转款9741000元，同时贾森认可投资的工程项目均未结算完毕。2018年8月1日，双方签订借款协议一份，内容为：借款人付托因用于生意周转，于2018年8月1日向出借人贾森借款6000000元，支付方式为转账，月利息按1分5厘计算，于2019年8月1日前归还2000000元，余款3年内付清。借款协议签订后，2018年8月2日和8月6日，贾森通过银行向付托交付2000000元，贾森自认该2000000元，付托已于2018年11月22日前全部偿清，与借款协议中载有的6000000元无关。 一审法院认为，本案争议的焦点问题为借款协议中约定的借款是否已经交付。贾森认为，该借款系之前双方合伙过程中付托向其借款的累计欠款，付托则认为，该借款并非为双方合伙而形成的累计借款，实际借款仅交付2000000元，并已全部偿清。一审法院认为，贾森提交的借款协议，能证实双方存在民间借贷法律关系，但借款合同系实践性合同，应由贾森举证证实其向付托交付借款的事实.而从借款协议载有的内容看，借款应发生于2018年8月1日或在此之后，并没有涉及之前双方合伙经营的清算事项，该借款协议不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，因此，不能认定双方达成的借款协议是因双方之前合伙经营而清算的结果；贾森提交的银行交易记录，因双方存在着合伙投资关系，相互之间的转账亦不能证实系贾森向付托交付的借款。贾森提交的合伙协议，涉及合伙法律关系，与本案的借贷关系无关联性，贾森提交的对付托的录音资料，付托未明确认可借款存在的事实，故一审法院均不予采信。因贾森自认2018年8月1日之后其向付托交付的2000000元与借款协议无关联性，因此，贾森提交的上列证据不能相互印证其向付托交付借款的事实，故贾森要求付托返还借款本息，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，贾森、付托虽存在民间借贷法律关系，但在贾森不能证实其向付托交付借款的情况下，要求付托返还借款本息的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。付托抗辩借款未发生的理由成立，一审法院予以采信。至于贾森、付托合伙投资款项的清算问题，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回贾森的诉讼请求。案件受理费53800元，保全费5000元，由贾森负担。 二审中查明，一、贾森提交其与付托之间在2019年8月1日、8月8日、8月12日的三次通话录音证据，用以证明在通话录音中贾森向付托催要借款，付托承认欠贾森600万元，但没有能力偿还。经质证，付托对录音证据的真实性、关联性均不予认可，主张依据通话录音不能得出付托对对账没有异议的结论。二、二审中，贾森的委托诉讼代理人在应询法庭关于600万元是如何得出的时候，陈述其与付托在2018年7月份经对账，刨除双方合伙投资的账目往来后得出的，具体如何对出的委托诉讼代理人不清楚。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案借款的交付情况。贾森提交的借款协议仅能证实其与付托民间借贷关系成立，而自然人之间的借款合同依法应以款项交付为生效要件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，贾森应对其主张的借款交付情况承担举证证明责任。本案中，贾森主张涉案借款数额系双方于2018年7月份经对账后刨除双方合伙投资的账目往来得出的，但因双方之间互有大量的款项往来，双方亦均认可该些款项往来中存在因合伙投资而发生的款项往来，而贾森既未明确双方之间的款项往来中的哪一笔系支付的涉案借款，亦未提交相应的证据予以证明，故贾森应承担举证不能的不利法律后果，一审法院驳回其诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以确认。贾森可待证据充分后另行主张。 综上所述，上诉人贾森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53800元，由贾森负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年一月五日 书记员 林 薇
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1327刑初7号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人闫凡竹，男，1968年3月27日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2020年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审，同年12月7日被莒南县人民检察院取保候审。山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］460号起诉书指控被告人闫凡竹犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、李孟飞出庭支持公诉，被告人闫凡竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日6时许，被告人闫凡竹驾驶拼装型四不像拖拉机沿国道518线由东向西行驶至72公里＋500米处路口时，与由北向南行驶的夏某1驾驶的自行车发生碰撞，致夏某1当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经莒南交警大队认定，闫凡竹负该事故的全部责任，夏某1不承担该事故责任。事发后，闫凡竹拨打电话报警并在现场等待处理。2020年8月31日，双方就民事部分达成赔偿协议，闫凡竹赔偿夏某1近亲属各项损失共计250000元，获得谅解。公诉机关提交了证人闫某1、夏某2、葛某、闫某2等人的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见书；道路交通事故处理通知书、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆保险单、交通事故认定书、死亡医学证明、身份证复印件、户籍证明、家庭关系证明、谅解书、协议书、收到条、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、前科查询、人员信息查询等书证及被告人闫凡竹的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人闫凡竹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。闫凡竹自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人闫凡竹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫凡竹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人闫凡竹案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚；闫凡竹赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。可对被告人闫凡竹从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人闫凡竹的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。闫凡竹应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫凡竹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 葛秀群二〇二一年一月十一日法官助理 宋庆庆书 记 员 厉 媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初15090号 原告：江阴聚力复合新材料有限公司，住所地江阴市璜士镇澄路**1308席。 法定代表人：王东宇，总经理。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：常熟市铭昌恒布艺有限公司，住所地常，住所地常熟高新技术产业开发区新安江路**v> 法定代表人：马建强。 被告：马建强，男，1972年2月27日出生，汉族，住常熟市。 原告江阴聚力复合新材料有限公司（以下简称聚力公司）与被告常熟市铭昌恒布艺有限公司（以下简称铭昌恒公司）、马建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告聚力公司的委托诉讼代理人倪洁、被告铭昌恒公司的法定代表人马建强、被告马建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚力公司向本院提出诉讼请求：要求被告铭昌恒公司支付货款36714元及违约金3671.40元；要求被告马建强对被告铭昌恒公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告铭昌恒公司有业务往来，双方于2020年1月23日对账确认被告铭昌恒公司尚欠原告货款36714元，被告铭昌恒公司承诺于同年5月30日付清欠款，若逾期则另需承担全部应还款的10%作为违约金，对此，被告马建强作为担保人在欠款说明上签字确认对上述债务承担担保责任。到期后，两被告未按约付款。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告铭昌恒公司、马建强辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由没有异议，所涉债务由两被告共同承担。 经审理查明：2019年2月4日至同年12月31日，被告铭昌恒公司向原告聚力公司购买原料，货款共计306714元，被告铭昌恒公司支付了270000元，余款36714元未付。2020年1月23日，原告与被告铭昌恒公司签订欠款说明1份，约定被告铭昌恒公司于同年5月30日还清款项，如无力履行，被告铭昌恒公司并应支付全部应还款的10%作为违约金。被告马建强在上述欠款说明上担保人栏签字确认。后被告未按约履行。 本院认为：原告与被告铭昌恒公司之间系买卖合同关系，被告铭昌恒公司结欠原告货款36714元。价款应当及时支付，两被告对原告诉讼请求并无异议，原告要求被告铭昌恒公司支付货款36714元、违约金3671.40元及要求被告马建强对被告铭昌恒公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告常熟市铭昌恒布艺有限公司给付原告江阴聚力复合新材料有限公司货款人民币36714元、违约金3671.40元，合计40385.40元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、被告马建强对被告常熟市铭昌恒布艺有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由被告常熟市铭昌恒布艺有限公司、马建强负担（原告同意其预交的诉讼费由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二一年一月十五日 书记员  王琳
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2021)闽0212民督336号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈章尧，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月11日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈章尧（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3000元，借款期限自2019年8月11日起至2020年8月10日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款301.39元。2019年8月11日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月11日向被申请人陈章尧发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月9日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1311.18元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项993.83元及相应的资金占用费用15.73元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈章尧归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项993.83元以及资金占用费用15.73元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1009.56元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈章尧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项993.83元及资金占用费15.73元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈章尧还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：3515××××0002 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈章尧如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二一年一月八日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2787号之一解除保全申请人:闵济生，男，1968年12月19日出生，汉族，住金湖县闵桥镇药王村四组22号。被申请人：杨建春，男，1981年4月17日出生，汉族，住金湖县。被申请人：周兴娥，女，1982年6月8日出生，汉族，住金湖县。被申请人：何树春，男，1971年3月16日出生，汉族，住金湖县。解除保全申请人闵济生与被申请人杨建春、周兴娥、何树春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）苏0831民初2787号民事裁定书，冻结被申请人杨建春、周兴娥、何树春银行存款总计77.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中何树春的保全金额为25万元）。解除保全申请人闵济生于2021年1月19日向本院提出申请，要求解除对被申请人杨建春、周兴娥、何树春的银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成调解协议为由，申请解除对被申请人杨建春、周兴娥、何树春的银行账户的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人杨建春、周兴娥、何树春的银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二一年一月十九日书记员  张卉月
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15410号原告：韩臣朋，男，汉族，1982年11月10日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被告：河南安士达供应链股份有限公司，住所地郑州市二七区大学郑密路南、侯尖路西中原第一城西办公楼1楼106号。统一社会信用代码：91410100MA447MAA12。法定代表人：李勇。原告韩臣朋诉被告河南安士达供应链股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩臣朋的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，被告河南安士达供应链股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告欠款25600元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告购买原告服装，共35600元，先支付1000元，并于2017年11月27日支付欠条一份，后经原告催要，被告答应付清全部款项，却未实际履行，为此原告根据法律规定，诉至本院。被告未到庭参加诉讼。经审理查明：原被告系业务关系。2017年11月27日，被告通过经办人李昌宙向原告出具欠条一份，载明下欠原告25600元，后因被告未偿还该笔款项，原告与被告的法定代表人李勇微信聊天，要求尽快还款，至今未果，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的欠条、微信聊天记录及庭审陈述，被告下欠原告货款25600元，故原告要求被告支付货款25600元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告河南安士达供应链股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告韩臣朋货款25600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二一年一月十九日书记员  王慧
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执114号唐小勇：你/你单位与何晓斌（租赁合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1064号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人何晓斌支付8000元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执114号当事人缴款通知书二〇二一年一月六日
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1322刑初29号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人范丽鹏，男性，1988年5月2日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯河南省汝阳县，户籍所在地河南省洛阳市汝阳县，现住河南省洛阳市汝阳县。因涉嫌诈骗罪于2020年7月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件罪于2020年8月19日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕872号起诉书指控被告人范丽鹏犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉,被告人范丽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年5月11日至5月17日，方城县居民黄某被电信诈骗人员以在“达晨创投”平台投资理财为幌子，骗取钱款约三十六万元。黄某分别将被骗钱款转账至杨红文（另案处理）的中国农业银行账户62×××79，杨红文账户又相继数次将赃款转账至汝阳县可好钢材经营部的账户66×××71内，该账户累计转入资金132万余元，其中大部分资金再次转账至王荣（另案处理）账户。经查，汝阳县可好钢材经营部经营者为吕可好（另案处理），为谋取非法利益，被告人范丽鹏伙同吕可好以吕可好的名义办成一整套汝阳县可好钢材经营部营业执照、印章、对公账户银行卡、U盾等，由被告人范丽鹏卖于王延飞（另案处理）。另查明，被告人范丽鹏为谋取非法利益单独办理一套汝阳县汝鹏门窗经营部营业执照、印章、对公账户银行卡、U盾等卖于王延飞，获利3000元。上述事实，被告人范丽鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过、吕可好工商注册信息、法人授权委托书、汝阳县可好钢材经营部开户信息及交易明细、杨红文中国农业银行账户交易明细、黄某转账记录；被告人范丽鹏供述与辩解；辨认笔录；被害人黄某的陈述；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范丽鹏为获取非法经济利益，买卖公司营业执照，其行为均构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范丽鹏到案后能够如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法从轻处罚。被告人范丽鹏能够认罪悔罪，并在审查起诉阶段签署具结书，依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人范丽鹏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人范丽鹏的违法所得3000元予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李宜家二〇二一年一月十七日书记员  崔中豪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初383号 原告：临沂市美固物业服务有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道贵和水韵华庭沿街****，统一社会信用代码91371311334547348U。 被告：马桂宇，回族，女，1990年8月11日出生，住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂市美固物业服务有限公司与被告马桂宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。双方当事人和解并已履行完毕，原告临沂市美固物业服务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市美固物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市美固物业服务有限公司撤诉。 案件受理费93元，减半收取计47元，由临沂市美固物业服务有限公司负担。 审判员  解洪法 二〇二一年一月二十二日 书记员  郑海洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11618号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：刘江燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王文林，该支行员工，特别代理。被告：唐林，男，1965年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告唐林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托诉讼代理人王文林、被告唐林均到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐林偿还原告所欠贷款本金120800元及所产生的欠息2366.64元（该利息截至于2020年9月5日），剩余利息按照合同约定计算至全部款项付清之日止；2.案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的一切费用由被告承担。事实和理由：被告唐林于2019年8月19日通过农业银行网上银行向原告申请一笔个人自助信用消费贷款，金额120800元，同时签订了《个人自助小额借款合同》。合同签订后，原告于2019年8月19日起将贷款发放至被告唐林名下的农行账户，该笔贷款到期时间自2019年8月19日起至2020年8月18日止。前述贷款到期后，被告唐林未依约履行还款义务，截至2020年9月5日，被告唐林欠付原告贷款本金120800元、利息2366.64元，本息合计123166.64元。经原告多次催收，被告唐林仍未还款。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告唐林辩称，欠款属实，对欠款金额无异议，但因经济困难无法按期还款。本院经审理认定事实如下，2019年8月19日，被告唐林通过农业银行网上银行向原告申请个人自助综合消费贷款，按照农业银行网上银行操作提示阅读借款相关信息并填写相关内容，提交成功后，原告向被告唐林授信120800元的借款额度，并根据上述流程操作信息生成以原告作为贷款人、被告作为借款人的《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款期限自2019年8月19日至2020年8月18日，借款人在120800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款用途为综合消费。实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮35%确定。合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款。贷款人将借款资金支付到被告账户，即视为贷款人已依据约定向借款人发放借款。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准，借款人应于还款日17时前在账户内存入足以偿还当期借款本息及其他应付款项，账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理，已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，双方另有约定的除外。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人应按时足额还本付息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还合同项下的债务，贷款人有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。上述合同还对其他相关权利义务进行了约定。2019年8月19日，被告唐林在上述授信额度内借款120800元，原告当日即发放了贷款120800元，到期日为2020年8月18日，借款利率为年利率5.8725%。其后，被告唐林未按约还款，原告于2020年8月4日向被告唐林发送《债务逾期催收通知书》催收债务，被告唐林进行了签收。截至2020年9月5日，被告尚欠本金120800元、利息2366.64元。另，就原告主张的其他因实现债权支付的费用情况，原告未举证证明。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、《个人自助小额借款合同》《债务逾期催收通知书》、个贷凭证基础信息、还款明细、欠款清单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告农行小河支行与被告唐林签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，签约双方应全面履行。原告依约向被告发放贷款，履行了出借义务，被告唐林作为债务人应当按照约定还本付息。被告唐林未正常还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告唐林偿还欠付借款本金并支付利息，本院予以支持。就原告主张的其他因实现债权支付的费用情况，原告未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行所欠贷款本金120800元及截止于2020年9月5日的欠息2366.64元，2020年9月5日之后的利息按照《个人自助小额借款合同》约定计算支付至款项付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（已减半收取），由被告唐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二一年元月六日法官助理李洪霞书记员周承芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初10063号原告:李**,男,住呼和浩特市。被告:河北盛淼安全技术工程有限公司内蒙古分公司。法定代表人:任玉。被告:中邮科通信技术股份有限公司。法定代表人:林宇。被告:苏波，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告李**与被告河北盛淼安全技术工程有限公司内蒙古分公司、中邮科通信技术股份有限公司、苏波劳动争议一案，本院立案受理后，原告李**于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告李**负担。审判员 谢和中二O二一年一月四日书记员 潘雨彤
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初5187号原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，该公司经理。被告：仲大孩，男，1978年1月10日出生，汉族，住沛县。徐州风光物业服务有限公司与被告仲大孩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 员 金战磊二〇二一年一月十八日法官助理 段俊生书 记 员 陈思巧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢43号申请执行人：胡玉兰，女，1965年1月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：费兆兰，女，1971年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡玉兰与费兆兰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初2047民事调解书确定的义务，但被执行人费兆兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费兆兰银行账户存款417470元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人费兆兰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二一年一月十五日书记员  邱汪琪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执115号之九被执行人：胡某，女，汉族，1962年01月11日生，住辽宁省女子监狱马三家子监区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在中国工商银行07×××27账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2701民初5908号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 负责人：张太玲，系该行行长。 委托诉讼代理人：廖贵南，男，1963年11月15日生，汉族，住贵州省都匀市，系该行员工。 被告：毛虎，男，1991年7月16日生，布依族，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省贵阳市。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与被告毛虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王文军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行委托诉讼代理人廖贵南、被告毛虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年8月20日的信用卡透支本金37996.82元、违约金990.39元、逾期利息1808.10元（以上共计40795.31元），并支付从2020年8月21日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2017年2月17日，被告向原告申请办理信用卡并签名确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则，该合约对信用卡的申领、使用、还款及欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为46×××22信用卡，被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但未按照约定按时足额归还借款本息，截至2020年8月20日，被告领用信用卡产生透支本金37996.82元、违约金990.39元、逾期利息1808.10元。该款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现根据《领用合约》的约定和《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持上述诉请。 被告毛虎辩称：信用卡逾期还款系因疫情导致被告收入中断及原告未及时处理被告申请延期还款事宜造成，原告未告知被告信用卡利息和违约金计算方式和标准，利息和违约金过高，超过了被告的承受能力。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条“在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。个性化分期还款协议的最长期限不得超过5年”及其他法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求，减免被告利息和违约金，诉讼费、律师费等相关费用由原告承担，信用卡所欠本金由被告分60期予以偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签署包含有以下内容的声明：中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。同年2月17日，被告申请并启用卡号为46×××22信用卡，截至2020年8月20日，该信用卡账户余额为-40795.31元，由于被告未能依约还款，原告经催收未果遂向本院起诉。庭审中，本院主持原、被告双方进行了调解，原告仍坚持其诉讼请求，被告则表示只同意分60期偿还透支本金，因双方当事人意见分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告自愿向原告申请领用信用卡，并签署声明遵守领用合约等规定，其后原告向其核发了信用卡，因此，双方之间形成信用卡领用合同关系。经审查，领用合约等规定无合同无效的法定情形，双方应按照领用合约等规定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，未依约按时足额偿还相应款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告偿还其截至2020年8月20日的信用卡透支本金37996.82元、违约金990.39元、逾期利息1808.10元，并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求判令被告承担本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用的诉讼请求，因除本案案件受理费外，原告未提供证据证明有律师费等其他费用发生，故除本案案件受理费外，原告关于律师费等费用的主张，本院不予支持。关于被告的辩称及主张，本院认为，被告申请领用信用卡签署声明时，应已知晓不按约定履行义务将会产生的后果。被告使用信用卡产生逾期还款后，可以就如何还款等相关事宜与原告进行协商，但是否进行协商及协商后不能达成一致意见并不妨碍原告依法主张权利。因被告的辩称及主张无法律依据，本院不予采纳。希望被告在以后的生活中，量力而行，适度消费，创造美好生活。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛虎于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行截止至2020年8月20日的信用卡透支本金37996.82元、违约金990.39元、逾期利息1808.10元，并支付从2020年8月21日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用（2020年8月20日后被告毛虎的还款可在应还款额中予以扣减）; 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行负担20元，被告毛虎负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨贵林
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执39号之八营口市站前区人民法院、顾岱宏：营口市站前区人民法院与顾岱宏罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802刑初138号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二一年一月十二日
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6805号 原告：安庆龙，男，1984年8月15日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。 被告：马长春，男，1975年9月30日出生，汉族，住冠县。 被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路当代国际大厦17层。 主要负责人：高学智，经理。 委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑新，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。 原告安庆龙与被告马长春、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆龙及其委托诉讼代理人许慧、被告保险公司的委托诉讼代理人朱波、王淑新到庭参加了诉讼。被告马长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、鉴定费共计139544.3元。事实和理由：2020年7月20日12时20分许，马长春驾驶鲁Ｐ2××××号小型客车，沿振兴路由西向东行驶至西环兴贸路口时，与原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏。经冠县交警大队认定，马长春和安庆龙分别承担事故同等责任。 被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法且有证据支持的损失我公司同意承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。同等责任应承担50%责任。误工费、护理费认可按照农村居民标准计算。不认可被抚养人生活费。 被告马长春未在法律规定期限内提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2020年7月20日12时20分许，马长春驾驶鲁Ｐ2××××号车，沿振兴路由西向东行驶至西环兴贸路口时，与安庆龙骑的电动自行车相撞，致安庆龙受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，被告马长春和原告安庆龙分别承担事故的同等责任。鲁Ｐ2××××号车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 经原告申请，我院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：安庆龙之伤构成十级伤残；误工期限为受伤后150日；护理为一人护理45日（含住院期间）；营养期限为45日。原告支出鉴定费2080元。 原告安庆龙经营“冠县乐家开锁服务部”，经营范围包括修锁服务、锁具零售及维修、配钥匙、配遥控器。原告安庆龙与妻子徐玉敏共生育女儿安梦瑶（2011年10月6日出生）、儿子安永森（2016年7月19日出生）二名子女。原告父亲安怀玉（1945年9月18日出生）和母亲吴风青（1946年8月16日出生）共生育包括安庆龙在内五名子女。 我院于2020年11月24日作出的（2020）鲁1525民初5647号民事判决书判决：被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告安庆龙10000元，商业三者险限额内赔偿原告安庆龙426.91元，共计10426.91元。该判决书确认被告马长春先行支付的5161元在冲抵诉讼费后剩余5011元。 本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，依法应先由保险公司在剩余交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内按照责任比例和保险合同的约定予以赔偿。根据事故双方在本次事故中的过错程度，原告按照百分之六十的比例主张权利，本院予以支持。原告主张的误工费未超过其所从事行业的上一年度平均工资标准，本院予以支持。原告主张的车辆损失未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张的损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。原告的损失项目和数额为：营养费1350元（30×45）、误工费34675.5元（231.17×150）、护理费3708.9元（82.42×45）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）115398.65元（84658+26731×10%×11.5）、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计158513.05元。被告马长春应赔偿原告1248元（2080×60%）。被告马长春先行支付剩余的5011元应先冲抵其应承担的赔偿数额和案件受理费，剩余2218元由被告保险公司代原告返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十八条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告安庆龙110000元，商业三者险限额内赔偿原告安庆龙27859.83元，共计137859.83元（含代原告返还被告马长春的2218元）； 二、被告马长春赔偿原告安庆龙1248元（已冲抵）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由被告马长春负担（已抵冲）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘延龙 二〇二一年一月二十五日 法官助理 李 彬 书 记 员 王慧艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9376号原告：李书法，男，汉族，1964年6月27日出生，住河南省镇平县。被告：王生银，男，汉族，1964年9月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市黄河建筑工程有限公司。住所地南阳市长江路与泰山路交叉口龙祥小区1-301统一社会信用代码914113001765396243。法定代表人：王志谦，任董事长。委托诉讼代理人：宋**，男，汉族，1988年4月4日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李书法诉被告王生银、南阳市黄河建筑工程有限公司（简称黄河公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告李书法、被告黄河公司的委托诉讼代理人宋**到庭参加了诉讼，被告王生银经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李书法向本院提出请求：（1）判决二被告支付原告拖欠的工资85300元，并按50%支付赔偿金42650元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月-2017年9月，原告在黄河建筑工程有限公司承揽的位于卧龙区××路与××大道交叉口的黄河京州名座项目中从事技术及管理施工工作。大清包老板吴军强拖欠我85300元工资未支付。后经结算，吴军强向原告出具了85300元的欠条。因吴军强中途不干退场了，黄河公司项目部经理王生银承担了该债务，并在卧龙清欠办的协调下向原告出具了欠条，加盖黄河公司京州名座项目部印章，后经催要被告一直未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告王生银经本院依法传唤无正当理由未到庭，未答辩也未举证。被告黄河公司辩称，王生银出具的欠条是个人行为与黄河公司无关，欠条上加盖的本公司项目部印章是私刻的，本公司已向公安机关报案，有报案记录。经审理查明：2015年，黄河公司承揽京州名座商住楼工程，2016年，原告在京州名座项目工地从事技术及管理施工工作，经结算吴军强向原告出具了85300元的欠条。2018年12月7日，在卧龙区清××办公室，经工作人员协调，被告王生银同意将欠款转至自己名下，并向原告出具欠条，内容为：“今欠李书法工资（85300.00元）捌万伍仟叁佰元整，按公司付款比例分批付款到2019年12月底付清。南阳市黄河建筑工程有限公司京州名座项目部王生银2018.12.7王生银”。该欠条有王生银签名及指印，并加盖南阳市黄河建筑工程公司有限公司京州名座项目部印章，并写下了王生银的电话和身份证号码。随即王生银将吴军强向原告出具的欠条收走。后经多次催要未还。上述事实，有原告举证欠条及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，本案原告受雇于吴军强从事劳务，吴军强欠原告劳务费85300元，吴军强本应偿还。在卧龙清欠办，王生银以项目部的名义承诺偿还该款，同时将吴军强向原告出具的欠条收走，该行为属于债务的转移。王生银虽然以项目部的名义署名，但王生银是实际施工人，项目部的责任在本质上是实际施工人的责任，因此接受债务转移的主体是王生银，原告请求王生银偿还，本院应予支持。关于黄河公司是否应承担责任的问题。按照建筑管理规定，无资质的企业、个人不得承揽工程，故实际施工人只能以有资质的建筑企业名义施工，实际施工人以发包的建筑企业名义进行施工是发包企业的默许义务。因此黄河公司与实际施工人形成了共同对外利益关系，等同于挂靠关系，黄河公司对外具有广义的连带义务。王生银作为实际施工人，具有了代表黄河公司的实际表象，在具备表见代理情形下，被挂靠的建筑企业应承担责任。本案中，王生银等实际施工人以黄河公司的名义成立项目部，黄河公司与王生银签订有合同，使黄河公司对外产生了义务外观，虽然王生银未经黄河公司同意刻项目部的印章，但不能对抗其以项目部名义从事活动的事实。黄河公司作为发包方将整个工程发包给无资质的个人施工，并默许以该公司项目部名义从事活动，本身具有风险和过错。该印章的加盖是在政府部门，政府部门属于正式的场合，且王生银确实为项目部的人员，原告在这种情况下已形成了对其代理行为的合理相信，原告有理由相信王生银代表黄河公司承担该债务。黄河公司与王生银具有结算关系，他们之间属于内部关系，原告的该笔债权也确实与该项目有关。故王生银对黄河公司构成表见代理，黄河公司应承担责任。王生银接受该债务属于其本身的责任，黄河公司基于被表见而形成替代责任，原告既可以向王生银主张，也可以向黄河公司主张，两者竞合，形成本质上的连带责任。黄河公司承担责任后，可以向王生银追偿，或在与王生银结算时予以扣减。关于原告主张被告支付50%的赔偿金42650元，因双方对违约金没有约定，本院不予支持。但迟延履行债务属于对债权人利益的损害，鉴于原告有主张，被告应自承诺的结清日起计算违约金，承诺的结清日为2019年12月底，本院确定为2019年12月31日，故应自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借管理中心发布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。被告王生银经本院传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王生银支付原告李书法劳务费85300元，并自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借管理中心发布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止；二、被告南阳市黄河建筑工程有限公司承担连带责任。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（已减半收取），由被告王生银和南阳市黄河建筑工程有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二一年一月二十八日书记员  张 振
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0891民初307号 申请人：任静，女，1987年6月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所律师。 被申请人：上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司，统一社会信用代码91320891692598698N，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道1号。 法定代表人：王尤算。 本院在审理任静与上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人任静向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司银行存款63448元或查封价值相当的财产。申请人任静以其名下位于淮安经济技术开发区房屋提供担保。 本院认为，申请人任静的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司银行存款63448元或查封价值相当的财产； 二、查封申请人任静名下位于淮安经济技术开发区房屋。 案件申请费654元，由申请人任静垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邱 敏 二〇二一年一月十八日 书记员 胡茜茜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执39号张某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1300号判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于二〇二一年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款83000元；承担本案执行费1145元。特此通知。二〇二一年一月七日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4709号原告：张士杰，男，1965年1月19日出生，汉族，公务员，住沛县中央御景**。被告：朱本超，男，1951年11月15日出生，汉族，沛县水泵厂退休职工，住沛县。被告：张美荣，女，1953年4月4日出生，汉族，沛县杨彭庄小学退休教师，住沛县。原告张士杰与被告朱本超、张美荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  周长民人民陪审员  高深海人民陪审员  郭晓燕二〇二一年一月二十二日书 记 员  鲍芊丞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初233号 原告：周小君，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：文召华，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告周小君与被告文召华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小君到庭参加诉讼，被告文召华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周小君向本院提出诉讼请求：1.被告文召华偿还原告周小君借款50000元；2.被告文召华支付原告周小君逾期利息（以借款50000元为基数，按人民银行同类同期贷款利率即年利率4.75%计算，其中2万元从2016年1月20日起计算至借款还清之日，其中2万元从2016年4月15日起计算至借款还清之日，其中1万元从2016年7月16日起计算至借款还清之日，截止起诉之日暂计算为10687.5元）；3.本案诉讼费用由被告文召华负担。事实与理由：2015年7月17日、2015年9月15日、2015年10月20日，被告文召华以自己做药材生意需要本钱去收购砂仁为理由，分三次向原告周小君借款1万元、2万元、2万元，并出具三张《借条》，承诺分别在2016年7月16日、2016年4月15日、2016年1月20日之前归还借款。原告考虑双方是朋友关系就把钱如数借给被告且未约定利息。2016年上述借款到期后，被告并未偿还任何借款或利息，2017年-2019年原告多次通过拨打被告的手机号、与被告微信（昵称风水轮流转、微信号×××18）联系等方式，向被告催收借款5万元，但被告总是以没工作、车子没卖出去、做了手术等等各种借口推脱。原告现在实在经济困难，不得己只能诉至法院。 被告文召华未作答辩。 原告周小君围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份证复印件；证明主体资格；2.借条原件三张、微信聊天记录，证明双方借贷关系成立，原告向被告催款的事实。 以上证据来源合法、内容真实，与原告起诉的事实有关联，本院依法采信并在卷佐证。根据原告举证和陈述，本院认定事实如下：2015年7月17日、2015年9月15日和2015年10月20日，被告分别向原告出具借条借款10000元、20000元和20000元，分别约定2016年7月16日前、2016年4月15日前和2016年1月20日前归还。后被告未按约定还款，原告多次通过手机微信要求被告还款未果，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明起诉的本案借贷事实，本院确认原、被告的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行还款义务。依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及2015年9月1日施行的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求的逾期利息至2020年8月19日的部分按年利率4.75%计算未超出上述法律规定，自2020年8月20日起至还清之日止应按原告起诉本案时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文召华于本判决生效后五日内偿还原告周小君借款本金50000元及利息（利息分段计算方式为：以年利率4.75%为标准计算至2020年8月19日，其中以10000元本金为基数从2016年7月17日始计算，以20000元本金为基数从2016年4月16日始计算，以20000元本金为基数从2016年1月21日始计算；从2020年8月20日起，以50000元本金为基数、以年利率3.85%为标准进行计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告周小君的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取为659元，由被告文召华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二一年一月十五日 书记员  唐 千
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执54号之一申请执行人:杨李俊被执行人:雷永锋本院在执行申请执行人杨李俊与被执行人雷永锋民间借贷纠纷一案中，于2021年1月4日向雷永锋发出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，但被执行人雷永锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一项之规定，裁定如下：冻结被执行人雷永锋在工行陕西省分行西安凤城三路东段支行的存款账户（账号：3700032301000787452）；中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行的存款账户（账号：6217997900083225250）；中国建设银行股份有限公司安康高新技术产业开发区支行的存款账户（账号：6217004170005282471_156_1）；中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处的存款账户（账号：6228482926016746863），冻结期限为一年。本裁定立即执行审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年一月五日书记员 刘延军
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5038号原告：南京望嘉物业管理有限公司（原名称为南京新城意象物业管理有限公司），住所地在南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。法定代表人：王鸿飞,总经理。委托诉讼代理人：汤明珠，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，江苏泓图律师事务所实习律师。被告：戴小敏，女，1978年10月11日生，汉族，住南京市江北新区。原告南京望嘉物业管理有限公司（以下简称望嘉物业公司）诉被告戴小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告望嘉物业公司的诉讼代理人汤明珠、袁媛到庭参加诉讼，被告戴小敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4384元，公摊水电费900元，垃圾处理费90元，逾期付款违约金1612.2元，合计6986.2元；2、判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月22日,被告与原告望嘉物业公司签订了前期物业管理服务合同。合同约定由原告向尚品馨苑小区提供物业管理服务，被告应按时向原告交纳物业服务费和公共水电费等。原告按照合同约定进驻尚品馨苑并提供物业服务，被告系尚品馨苑5-906室业主，物业服务合同约定物业费为1.05元/月/平方米，垃圾处理费每日户每年30元，公摊水电费每户每年300元，被告拖欠原告各项费用合计8221.72元,经原告多次催缴并发函告知，仍拒不缴纳。被告戴小敏未答辩。经审理查明：2010年11月1日，被告（甲方）与望嘉物业公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业名称：尚品馨苑；坐落位置六合区葛中路629号，建筑面积115.98平方米；物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.05元，垃圾处理费每日户每年30元，公用水电周转金每户每年300元；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的1%向甲方加收滞纳金。2019年12月17日，原告与尚品馨苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.05元、垃圾处理费每户每年30元、公摊水电费按每户每年300元标准收取；同时约定，业主经催缴不交物业费的，应按照每日千分之一的标准支付违约金。原告按照合同约定进驻尚品馨苑小区并提供物业服务，被告戴小敏系尚品馨苑5-906室所有权人，房屋建筑面积115.98平方米，物业费为1.05元/月/平方米，被告自2016年1月1日至2018年12月31日及2020年1月1日至2020年6月24日期间未及时缴纳物业费、垃圾处理费、公摊水电费。2020年1月15日及2020年6月15日，原告分别以张贴缴费通知和邮寄律师函的方式向被告催款，至今未果。望嘉物业公司向法院起诉要求被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4384元，公摊水电费900元，垃圾处理费90元，逾期付款违约金1612.2元，合计6986.2元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告补充支付2020年1月1日至2020年6月24日期间的物业费702元、垃圾处理费14.4元、公摊水电费144元。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》、公摊水电费公示照片、欠费名单、律师函及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、与尚品馨苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，被告系该小区业主，该合同对原、被告具有约束力。被告将自有物业交给原告管理，其在享受物业服务的同时负有缴费、配合等义务。原告按约提供基本的物业服务后，被告作为物业所有人未按约履行支付物业管理服务费及公共水电费的义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日及2020年1月1日至2020年6月24日期间物业费5086元，公摊水电费1044元，垃圾处理费104.4元，合计6234.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金有合同和法律依据，但合同约定的违约金计算标准过高。庭审中，原告自愿将违约金调减至欠款总金额的30%即1870.32元，不违反法律规定，故本院予以支持。被告戴小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告戴小敏于本判决生效之日起五日内给付原告南京望嘉物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日及2020年1月1日至2020年6月24日期间物业费5086元、公摊水电费1044元、垃圾处理费104.4元，合计6234.4元，并支付违约金1870.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴小敏永共同负担。本判决为终审判决。审判员  徐子敬二〇二一年一月十五日法官助理周文兰书记员汪培
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724财保74号 申请人张佃群，男，汉族，1969年1月28日生，临朐县。 被申请人王秀利，男，汉族，1987年6月7日生，临朐县。 申请人于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王秀利驾驶的鲁ＧＫ××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王秀利驾驶的鲁ＧＫ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费50元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张名德 二〇二一年一月十五日 书记员  司顺军
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10684号原告：祁晓红，女，汉族，1968年12月24日出生，住甘肃省玉门市老年区。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告：张和鸣，男，汉族，1972年8月22日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。原告祈晓红诉被告张和鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。在案件开庭审理前，原告祈晓红向本院申请撤回起诉。本院认为，原告祈晓红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祈晓红撤回起诉。案件受理费50元，由原告祈晓红负担。审判员  ：李慧二〇二一年一月二十二日书记员  ：李扬
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执109号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人：魏伟。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初1793号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏伟的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年一月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执36号之十五营口市站前区人民法院、刘洪昌：营口市站前区人民法院与刘洪昌罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802刑初142号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二一年一月十二日
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初1054号 原告：贵州众建科技有限公司，住所地兴义市桔山街道滨水庄园****，统一社会信用代码：9152230158725405XG。 法定代表人：田禄品，执行董事。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 被告：遵义市琦翔贸易有限公司,住,住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路瑞安花园******一社会信用代码：91520302MA6GW8GE5N。 法定代表人：尹洪碧，执行董事。 被告：遵义市钰博混凝土有限公司，住所地，住所地贵州省红花岗区深溪镇平桥村合兴组**会信用代码：915203032073891895J。 法定代表人：梅伟，公司经理。 本院审理原告贵州众建科技有限公司与被告遵义市琦翔贸易有限公司、遵义市钰博混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州众建科技有限公司于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告遵义市琦翔贸易有限公司、遵义市钰博混凝土有限公司价值1118000元的财产，原告提供了中国平安保险股份有限公司黔西南中心支公司保单保函（保单号为XX）作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律的规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告遵义市琦翔贸易有限公司、遵义市钰博混凝土有限公司价值1118000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 静 二〇二一年一月七日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初210号原告：昆山市玉山镇安圣杰精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码92320583MA211JGN97。经营者：衡云霞，女，1971年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：昆山泰众精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇香花路**，统一社会信用代码9132058359862524XA。法定代表人：张冬榴。原告昆山市玉山镇安圣杰精密模具厂与被告昆山泰众精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在本案审理过程中，原告昆山市玉山镇安圣杰精密模具厂经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按昆山市玉山镇安圣杰精密模具厂撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二一年一月十九日书记员  俞 林
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初498号申请人：徐赐，男，1995年2月28日出生，汉族，住所地连云港市云台山风景区。被申请人：左家鑫，男，1991年7月23日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。申请人徐赐与被申请人左家鑫民间借贷纠纷一案，申请人徐赐于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人左家鑫的银行存款进行保全，限额5.3万元。申请人徐赐购买诉讼财产保全险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐赐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左家鑫的银行存款，限额为5.3万元，或查封扣押其他等额财产；案件申请费550元，由申请人徐赐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱艳红二〇二一年一月十八日书记员  刘 云
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执恢26号 严婷文、何建新： 申请执行人严婷文与被执行人何建新民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初992号民事判决书，被执行人何建新应向申请执行人严婷文偿还借款本金120000.00元及违约金11200.00元，并从2016年5月20日起以120000.00元为本金按年利率6%支付利息至款清息止。承担案件受理费、保全费2690.00元。申请执行人严婷文于诉讼前向本院申请财产保全，本院于2016年3月11日作出（2016）川1325财保21号民事裁定书，裁定冻结被执行人何建新在西充县国税局每月工资2000.00元直至140000.00元为止，冻结从2017年2月开始执行。查封申请执行人严婷文提供担保的川ＲＤ××××号小型轿车。因被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院于2017年12月向申请执行人支付案款20000.00元、2018年12月向申请执行人发放执行案款24000.00元、2020年6月向申请执行人支付执行案款31620.00元、2021年1月13日向申请执行人发放案款16000.00元。执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）川1325执152号之一执行裁定书，第二项裁定继续扣留被执行人何建新在西充县国税局应领取的每月工资2000.00元，从2018年1月至2020年12月。本院于2020年12月29日作出（2020）川1325执恢175号之一执行裁定书，裁定继续扣了被执行人何建新每月工资2000元至本院裁定解除时止。据此，本次案件执行完毕，剩余执行案款需待到下一次扣划时再计算。本案已结案。 特此通知！ 二〇二一年一月十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初81号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李士恭，男，1985年7月12日出生，汉族，大专文化程度，住沈阳市铁西区，户籍所在地沈阳市皇姑区。被告人李士恭因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年11月10日被取保候审，于2021年1月5日被我院取保候审。辩护人高阳，辽宁乾开律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]707号起诉书指控被告人李士恭犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察官王立华、检察官助理曹晓潮出庭支持公诉，被告人李士恭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年10月27日2时40分许，被告人李士恭饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车，行驶至沈阳市皇姑区时，被公安机关抓获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人李士恭血液中检出酒精成分，含量为149.1mg/100ml。被告人李士恭属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李士恭在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人李士恭的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。辩护人提出辩护意见：被告人李士恭主观恶性较轻，没有造成损害后果，且认罪认罚，如实供述罪行，希对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李士恭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人李士恭如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的意见合理，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人李士恭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段雷二〇二一年一月十一日书记员  陈莹
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2021)闽0212民督44号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：邓华金，男，1984年8月31日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人邓华金（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4300元，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月18日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款431.99元。2019年8月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月19日向被申请人邓华金发放了借款4300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2245.62元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2245.62元及相应的资金占用费用41.07元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人邓华金归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2245.62元以及资金占用费用41.07元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2286.69元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓华金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2245.62元及资金占用费41.07元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人邓华金还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：3515××××0002 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人邓华金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二一年一月八日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢835号申请执行人范磊。被执行人王渊。申请执行人范磊与被执行人王渊民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3739号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币118533元及利息，并承担案件受理费1550元，但被执行人拒不履行该义务。本院于2019年8月7日依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人王渊名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人王渊采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人王渊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二一年一月六日书记员  陈 岩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27执保182号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码91522701795286742A。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：柯丽玫，女，汉族，1965年7月9日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案[案号（2019）黔27民初71号]，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心价值126822330元未售房屋，其中包括案外人柯丽玫购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心2层2-146号商铺。案外人柯丽玫向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异83号执行裁定“中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心2层2-146号商铺的执行”。本院（2020）黔27执异83号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初71号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心2层2-146号商铺一套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒙祖江
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6509号申请执行人：陈朱永，男，1987年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：黄威，男，1986年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日审结，该案（2020）湘0103民特330号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金1100000元，利息18066元，执行费13580元，以上共计1131646元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄威的银行存款1131646元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇二一年一月八日书记员 甘浩哲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10446号原告：伍俊轻，男，汉族，1970年3月12日出生，住址河南省滑县，联系。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师，联系。被告：濮阳市国盛建设工程有限公司，住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口北100米路东5号商务楼4楼。统一社会会信用代码：914109005651484673.法定代表人：李保国，系该公司执行董事。本院于2020年10月29日立案审理原告伍俊轻与被告濮阳市国盛建设工程有限公司不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年1月19日向本院提出对被告濮阳市国盛建设工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告伍俊轻自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍俊轻撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告伍俊轻承担。审判员  孙燕燕二〇二一年一月十九日书记员  胡庆芳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初359号 原告：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。 法定代表人：刘建，总经理。 委托诉讼代理人：戴美娟,浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹晨,浙江论剑律师事务所实习律师。 被告：项丹丹，女，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告广东中奥物业管理有限公司与被告项丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  章 文 二〇二一年一月十五日 法官助理  郑玉碟 书 记 员  杨慧萍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初16号原告：大连一方物业管理有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场C2区2号1-1-2室，统一社会信用代码91210204760757583E。法定代表人：张彤炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：张英芳，女，1970年4月16日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连一方物业管理有限公司与被告张英芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告大连一方物业管理有限公司于2021年1月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二一年一月二十八日书记员  连晓玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18699号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾学冬，上海金钻律师事务所律师。被告：苏玉玺，男，汉族，住吉林省临江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告苏玉玺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。民生银行信用卡中心委托诉讼代理人艾学冬到庭参加诉讼。苏玉玺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令苏玉玺支付截至2020年5月6日的信用卡透支本金102,235.59元、利息977.88元、费用18,598.05元；2.判令苏玉玺支付2020年5月7日之后的分期手续费6,314.98元；3.判令苏玉玺支付以102,235.59元为基数、按每日万分之五的标准计算自2020年5月7日起至清偿日止的利息。事实和理由：2012年2月21日，苏玉玺向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。苏玉玺取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年5月6日，苏玉玺欠款合计为121,811.52元，其中本金102,235.59元、利息977.88元、费用18,598.05元。经民生银行信用卡中心多次催收，苏玉玺仍未清偿上述款项。故民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。苏玉玺未作答辩。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了民生金普信用卡通用申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、持卡人交易明细、催收记录等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认。基于上述证据，本院对民生银行信用卡中心所述事实予以认定。另查明，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：持卡人未能在最后还款日前足额还款时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；持卡人在逾期、未全额还款情况下，透支利率按每日0.5‰计息；自由分期、账单分期的手续费采取分期收取方式，每期收取的费率为：12期0.60%，18期0.63%，24期0.66%；等等。苏玉玺持该信用卡透支、分期消费。截止至2020年5月2日，苏玉玺尚欠民生银行信用卡中心消费本金余额17,873.96元、分期已摊本金余额84,361.63元；费用：分期付款手续费14,592.76元、违约金4,005.29元，共计本金余额102,235.59元，利息977.88元，费用18,598.05元，欠款总额121,811.52元。本院认为，民生银行信用卡中心与苏玉玺签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实意思表示且于法无悖，双方均应按约履行。苏玉玺持该信用卡消费后，未按期足额归还透支款已构成违约，民生银行信用卡中心有权主张透支本金、利息及费用(含违约金)。双方约定的分期手续费实为分期利息，民生银行信用卡已按透支利率标准主张包括分期本金余额的本金余额102,235.59元为基数、自2020年5月7日起算的利息，再同时主张2020年5月7日之后的分期手续费显然不当，本院不予支持。虽然双方在《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》中对利息、违约金及手续费的计算标准进行了约定，但金融借款作为一项金融业务，理应秉持金融服务实体经济、降低融资成本的精神，并应受到金融监管的相应限制。本院注意到，《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》明确了民间个人借贷利率超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率4倍的即为高利借贷行为，该规定虽非直接约束金融机构，但考虑到金融机构开展业务的合规性，故本院认为金融机构开展的金融借款业务亦不应超过中国人民银行确定的高利贷标准。鉴于民生银行信用卡中心主张的2020年5月7日之后的利息的利率标准已超出上述规定的上限，故由本院调整至按照其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍的标准计算。苏玉玺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏玉玺于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月6日的信用卡透支本金102,235.59元，支付利息977.88元、费用18,598.05元；二、苏玉玺于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心以102,235.59元为基数、按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自2020年5月7日起至清偿日止的利息；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,368元、公告费600元，由苏玉玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二一年一月七日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执475号张洁：你与袁琳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初10086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁琳于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付32381元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费508元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××23特此通知二〇二一年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执恢151号 申请执行人柯敏辉，被执行人陈敏阳： 申请执行人柯敏辉诉被执行人陈敏阳民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初434号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柯敏辉向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈敏阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执恢151号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十六日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初278号原告：李军伟，男，汉族，1981年4月15日生，住河南省通许县。被告：王彦辉，男，汉族，1985年12月6日生，住河南省通许县。原告李军伟与被告王彦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李军伟到庭参加了诉讼，被告王彦辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即还清借款30000元及利息（利息从2020年9月5日起，以30000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实及理由：2019年2月14日被告以资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定2019年3月14日还款，利息为月息2%，借款到期后经原告多次催要，被告仅仅支付了原告部分利息，剩余借款30000元未给付。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉，给原告一个公正的判决。被告王彦辉未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借条一份、收到条一份，被告经依法传唤未到庭质证答辩，本院根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：2019年2月14日被告以资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定2019年3月14日还款。双方在借条中未明确借款利息，但约定了逾期违约金为每日2%。后原告多次向被告催要借款未果。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告向本庭提交的借条及收到条能够直接证明，被告王彦辉欠原告李军伟借款30000元的事实，故对原告诉求被告偿还借款本金30000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款合同中明确约定了逾期违约金，实际上也是对逾期利息的约定，但双方约定的利率超出了法律规定的标准，超出部分不予支持，根据双方的约定及原告的诉求，利息应从原告起诉时2020年11月24日起按照2020年11月份的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍为限，以30000元为基数，计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彦辉于本判决生效之日起五日内偿还原告李军伟借款本金30000元及利息（从原告起诉时2020年11月24日起按照2020年11月份的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍为限，以30000元为基数，计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告王彦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二一年一月十九日法官助理李**蒙书记员慕梦莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保164号申请人：薛利，男，1971年3月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王立涛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人：段羽，男，1987年7月4日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：段维华，男，1959年1月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：张维春，男，1978年11月12日出生，汉族，住济南市。被申请人：张维平，女，1975年9月5日出生，汉族，住济南市。申请人薛利与被申请人段羽、段维华、张维春、张维平房屋买卖合同纠纷一案，薛利向本院提出财产保全的申请，要求冻结段羽、段维华、张维春、张维平在银行账户内存款1763311.5元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，薛利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人段羽、段维华、张维春、张维平在银行账户内存款1763311.5元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二一年一月十四日书记员 王志伟
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执115号之一被执行人：胡某，女，汉族，1962年01月11日生，住辽宁省女子监狱马三家子监区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在中国建设银行621XXX388_156_1账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10165号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈正满，董事长。委托诉讼代理人：郭万强。委托诉讼代理人：李洪飞。被告：李方喜，男，汉族，1988年3月2日生，住安徽省淮南市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告李方喜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二一年一月七日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……