广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19934号原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆**。法定代表人：陈礼明，职务董事长。原告：七天酒店（深圳）有限公司广州琶洲店，住所地，住所地广州市海珠区新港东路**（**自编**、六至九层。法定代表人：洪定法。两原告共同委托代理人：冯贤滨，系广东卓建律师事务所律师。被告：广州市同湘会饮食有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区粤垦路****法定代表人：胥勇，职务经理。被告：广州市同湘会饮食有限公司十二分店，住所地广州市海珠区新，住所地广州市海珠区新港东路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胥勇，职务经理。上述两被告共同委托代理人：夏新民、文灿，分别系广东国智律师事务所律师、实习人员。被告：广州日烽环保厨具有限公司，住所地广州市天河区东圃二马，住所地广州市天河区东圃二马路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李碧欣。委托代理人：邹树，系该被告的员工。被告：朱凯俊，男，1971年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区，原告七天酒店（深圳）有限公司、七天酒店（深圳）有限公司广州琶洲店（下称七天酒店琶洲店）诉被告广州市同湘会饮食有限公司（下称同湘会公司）、广州市同湘会饮食有限公司十二分店（下称同湘会十二分店）、广州日烽环保厨具有限公司（下称日烽公司）、朱凯俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人冯贤滨，被告同湘会公司、同湘会十二分店的共同委托代理人夏新民、文灿，被告日烽公司的委托代理人邹树到庭参加了诉讼。被告朱凯俊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：2020年1月16日，被告同湘会十二分店施工人员操作失误引发火灾。因原告七天酒店琶洲店与其经营区域相连，导致店内酒店物资及装饰装修受损，二楼大堂及7-9层客房区域均因火灾无法继续使用而自2020年1月16日起停业至今。由于火灾导致案涉物业的电梯损坏无法正常运行，导致两原告在租赁期限到期后无法撤离案涉物业内的各项物资，对此，案外人以两原告逾期占用场地为由没收了原告此前支付的租赁押金，导致原告因火灾产生的损失进一步扩大。故起诉要求：一、被告同湘会公司、同湘会十二分店共同向两原告赔偿2020年1月16日至2020年1月31日期间的经营损失155000元；2、被告同湘会公司、同湘会十二分店共同向原告赔偿2020年1月16日至2020年1月31日因物业空置而产生的租金损失，共计182579元；3、被告同湘会公司、同湘会十二分店向两原告赔偿无法及时撤场而产生的直接经济损失632758.7元；4、被告同湘会公司、同湘会十二分店承担本案的全部诉讼费用；5、被告日烽公司、朱凯俊对上述赔偿承担连带责任；6、本案诉讼费用由众被告承担。被告同湘会公司、同湘会十二分店共同辩称：一、我公司不是本案适格的被告，不应承担侵权责任。我公司与日烽公司签订了《广州市厨具安装工程合同》，日烽公司的施工人员操作不当引发火灾，本案的侵权责任主体是日烽公司。二、1、两原告主张2020年1月16日至2020年1月31日期间的经营损失没有事实和法律依据。本案中，火灾仅仅造成油烟管道及装饰物品损毁，除了6-8楼南侧走廊的部分装饰物损毁，并未造成其他财物损毁，不会对整个酒店的营业产生影响，并不会导致酒店全部停业，从而产生经营损失。2、没有证据证实两原告在2020年1月16日至2020年1月31日期间产生了155000元的经营损失。2020年1月新冠病毒爆发，1月23日武汉封城。在此期间，全国酒店、餐饮行业几乎歇业，生意极为惨淡，原告引用2019年的经营情况作为2020年1月的参照，没有可比性。且原告酒店停业期间并无任何税额、工资、水电等经营成本支出，在没有任何支出的情况下，两原告直接以2019年的经营情况来主张2020年1月的经营损失，撇开成本来谈经营损失，明显不合常理，也缺乏事实依据。三、原告主张2020年1月16日至2020年1月31日因物业空置而产生的租金损失没有事实和法律依据。如前所述，原告停止酒店营业而导致物业空置是其自身原因造成的。其次，租赁合同中的广告位和泵房均未受火灾损坏，原告也未提交任何缴纳租金的支付凭证。再次，火灾仅导致原告6-8楼南侧走廊部分饰品损坏，整个酒店停止营业是其内部经营决策失误，由此造成的租金损失应由两原告自行承担。四、涉案火灾不是两原告停止营业、延迟撤场的合法理由。况且涉案场地有两台电梯，即使一台载客电梯因火灾损坏，还有另外一台货梯可供原告搬运物品、撤场，且原告也未提供其被没收租赁押金冲抵场地占用费的有效证据。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告日烽公司、朱凯俊共同辩称：一、我们不是本案适合被告，依法不应承担侵权责任。我们与同湘会公司签订的《广州市厨具安装工程合同》应为无效合同，该合同签订后，至今未付任何工程款给日烽公司。属朱凯俊受同湘会十二分店委托，私自请外来人员施工的个人行为，该施工行为与日烽公司无关。造成施工起火的烟管属同湘会十二分店，本案诉讼主体应为同湘会十二分店。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当全部驳回。该次火灾事故已由广州市公安消防支队海珠大队认定整体直接经济损失7万元，保险公司已定损理赔，租赁损失属原告与租赁方的纠纷，与本案无关。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年1月30日，案外人林敏之、林语堂（甲方）与原告七天酒店（深圳）有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在广州市海珠区新港东路6-10号7层至9层整体（3172.11平方米）出租给乙方用于酒店经营等商业用途,租赁期间为2015年2月1日至2020年1月31日，其中2019年2月1日至2020年1月31日租金为327674.74元/月；乙方向甲方支付632758.7元作为租赁保证金等。2015年2月4日，原告七天酒店琶洲店向案外人林敏之转账632758.7元。2016年9月26日，双方签订《房屋租赁合同补充协议（二）》，调整了租金，其中2019年2月1日至2020年1月31日租金调整为274038元/月。2020年1月9日，原告七天酒店琶洲店向案外人林敏之转账274038元。2015年4月7日，案外人广州文盛投资有限公司（甲方）与原告七天酒店（深圳）有限公司（乙方）签订《租赁合同》。2017年3月1日，案外人广州文盛投资有限公司（甲方）与原告七天酒店（深圳）有限公司（乙方）续签了《租赁合同》，约定甲方将坐落在广州市海珠区新港东路6-10号二层位置出租给乙方用于酒店大堂和前台,租赁期间为2017年3月1日至2020年1月30日，其中2019年3月1日至2020年1月31日大堂租金72600元/月、广告位租金3630元/月、一层泵房租金6050元/月等。2020年1月1日，同湘会岳阳会馆（甲方）与被告日烽公司签订《广州市厨房设备安装工程合同》，“由乙方包工、包料、包质量、包工期、包措施、包安全、包一年质量维修”；工程总造价129073元，总工期35个工作日，2020年1月1日开工，2020年2月3日竣工；其中合同第十条（二）约定“乙方应加强防火、施工安全等防护措施的规定，否则后果均由乙方负责。”该合同甲方盖章为“广州新港同湘会餐馆有限公司”。被告同湘会公司、同湘会十二分店表示同湘会岳阳会馆与其为同一主体，火灾现场就在同湘会岳阳会馆内。2020年6月23日，被告同湘会公司向被告日烽公司转款5万元，用途为“岳阳馆厨具首款”，2020年7月14日，被告同湘会公司再次向被告日烽公司转款3万元。2020年1月16日9时06分，海珠区新港东路6-10号二楼同湘会发生火灾，火势沿油烟管道向上蔓延，波及原告七天酒店琶洲店。同日，广州市公安消防支队海珠区大队作出应急穗海消火认简字【2020】第0005号《火灾事故简易调查认定书》，认定“起火部位位于二层南面通道油烟管道，起火原因系现场施工人员焊接油烟管道引燃油污所致”。2020年3月24日，广州市公安局海珠区分局作出穗公海行罚决字【2020】00586号《行政处罚决定书》，查明“违法人员朱凯俊2020年1月16日早上9时许安排工人在位于广州市海珠区新港东路6号的同湘会酒家进行施工，在施工过程中进行了电焊作业，焊接时的火花点燃室外烟管引起火灾，火灾被随后赶到的消防员扑灭，经海珠区消防大队认定，火灾起火原因为电焊引起着火，过火面积5平方米，造成经济损失七万元”，决定“对朱凯俊处以行政拘留十日”。2020年9月9日，两原告（乙方）与案外人林敏之、林语堂（甲方）签订《和解协议书》，约定“甲方此前就场地占用问题，要求乙方支付截至2020年7月15日的场地占用费。…双方同意由乙方以其向甲方缴纳的租赁保证金人民币632758.7元冲抵甲方向乙方主张的场地占用费，冲抵完成后，甲乙双方在主合同及补充协议项下的全部费用均已结清…”。另查，被告日烽公司成立于2018年2月9日，为有限责任公司（自然人独资），经营范围：…专用设备安装（电梯、锅炉除外）；…建筑物燃气系统安装服务；锅炉安装…。被告朱凯俊为该公司监事。本院认为：一、关于各方责任问题：本次火灾的基本情况及起火原因已经消防部门作出的《火灾事故简易调查认定书》进行了认定，原告及众被告均无异议，本院对此予以确认。依据《火灾事故简易调查认定书》，本次事故由电焊引起着火导致火灾发生，因此，被告日烽公司作为实际施工人，没有注意施工安全，没有做好消防安全保障措施，导致火灾发生，应承担本次事故的全部责任。被告同湘会公司、同湘会十二分店与日烽公司签订的《广州市厨房设备安装工程合同》并未违反相关法律规定，且双方均已实际部分履行，故该合同合法有效。日烽公司有相关厨具安装施工的资质，也无证据证明被告同湘会公司、同湘会十二分店对此次火灾存在指示、选任等过错，故被告同湘会公司、同湘会十二分店不应承担本次事故的责任。被告朱凯俊为日烽公司的监事，也是现场施工的主管人员，其安排工人施工的行为系履行职务行为，故被告朱凯俊应承担的的责任应由被告日烽公司承担。综上，根据导致本次火灾事故的原因力大小，本院认定被告日烽公司承担本次火灾事故全部责任。原告要求各被告承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告的财产损失问题。1、关于原告的经营损失。被告日烽公司日烽公司引发的火灾导致原告七天酒店琶洲店部分装饰装修受损，确实有部分时间不能营业，由此造成的损失，被告日烽公司应予赔偿。但原告可以重新修缮房屋并营业，原告怠于维修、营业造成的损失扩大部分应自行承担。综合考虑房屋的过火面积及过火部分重新装修所需时间，本院酌情确定为5天时间。原告提供了其2019年的营业收入情况来主张2020年1月的经营损失，但2020年1月新冠病毒爆发，1月23日武汉封城，全国酒店业的经营情况受到极大影响，不能简单以2019年的经营情况比较，故本院酌情确定其停业5天，经营损失为4万元。2、关于原告的租金损失。原告支付的房屋租金系其经营酒店所支出的必要成本，已被营业收入所涵盖，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。3、关于延迟撤场导致的经济损失。原告称因火灾导致一部电梯停运，使其不能按合同撤场，导致损失租赁保证金人民币632758.7元。原告的房屋租赁合同于2020年1月31日到期，但根据原告与案外人签订的《和解协议书》可知，原告在2020年7月15日仍然未完成撤场，此时距火灾发生已过半年，撤场条件应该早已完备，但原告仍未完成撤场，显然是其自身原因导致。庭审中双方均确认火灾仅导致一部电梯停运，仍然有一部电梯可以使用。原告未能举证证明为何火灾后一部电梯停运即导致其不能按时撤场，也未能举证证明该部电梯停运了多长时间导致了其不能按时撤场，应承担举证不能的不利后果。故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，本院认定两原告因此次火灾事故所造成的损失为4元，由被告日烽公司全部承担。原告七天酒店琶洲店为七天酒店（深圳）有限公司的分公司，其不具有法人资格，故被告日烽公司应直接向原告七天酒店（深圳）有限公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十三条之规定，判决如下：一、被告广州日烽环保厨具有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿4万元给原告七天酒店（深圳）有限公司；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13503元，由被告广州日烽环保厨具有限公司负担800元，两原告共同负担12703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年一月二十一日书记员  孔俊彦