wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1954号 申请执行人：曾繁源，男，1973年7月8日生，汉族，住长汀县。 被执行人：福建纳诺康电器工业有限公司，住所地长汀县工贸新城工业区。 法定代表人：蔡春修，系该公司总经理。 曾繁源与福建纳诺康电器工业有限公司建设工程合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2020）闽0821民初186号民事调解书已发生法律效力。因福建纳诺康电器工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾繁源于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行标的额为1100000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、互联网银行、车辆、人行等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产，已于2020年10月17日将被执行人福建纳诺康电器工业有限公司的相关银行账户进行冻结（冻结期限为一年）。 3、于2020年6月22日通过长汀县不动产登记中心对被执行人福建纳诺康电器工业有限公司的不动产信息进行查询，发现被执行人福建纳诺康电器工业有限公司名下拥有坐落于长汀县策武镇河梁村的三处国有建设用地使用权，于2020年6月23日以（2020）闽0821执1089号案件查封（查封期限为三年）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对被执行人福建纳诺康电器工业有限公司的上述查封财产进行拍卖、变卖，但因申请执行人拒不预缴评估费用，无法对该财产进行评估，故无法处置，且申请执行人同意不对上述查封财产进行处置。 4、在执行过程中，本院已对被执行人福建纳诺康电器工业有限公司的法定代表人蔡春修采取限制高消费措施。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前尚未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中，因申请执行人未预缴处置财产所需的评估费用，故无法继续对被执行人福建纳诺康电器工业有限公司的上述查封财产进行处置，且申请执行人同意不处置上述查封财产。除上述查封财产外，被执行人福建纳诺康电器工业有限公司无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李国平 二〇二一年一月十三日 法官助理 蔡沔高 书 记 员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初89号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑聪明，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑聪明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币74,495.34元、利息10,977.77元、滞纳金及违约金3,406.55元、其他费用2,490元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计91,369.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑聪明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金74,495.34元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑聪明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计74,495.34元；二、被告郑聪明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.38元，减半收取计831.19元，由被告郑聪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申267号 韩宝森: 你因故意伤害一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初435号刑事附带民事判决及江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07刑终400号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实错误，证据不足，被害人的轻伤不是你造成的，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定2015年10月2日16时许，你在连云港市赣榆区厉庄镇西陡岭村村北刘某某家小麦地里，因承包地一事与刘某某发生口角并相互抓打，在抓打过程中你将刘某某左手打伤。经鉴定，刘某某左手第四掌骨骨折，构成轻伤二级的事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实，你本人亦有供述在卷，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，认定你致刘某某受伤的事实清楚，证据确实充分。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初44号 原告：何全太，男，生于1965年5月1日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：孙菲娅，四川经义律师事务所实习律师。 被告：四川梓城建筑劳务有限责任公司，住所地位于四川省绵阳市梓潼县文昌镇翠云路79号三层，统一社会信用代码91510725314449978Y。 法定代表人：陈春德。 被告：宋涛，男，生于1983年5月3日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 原告何全太与被告四川梓城建筑劳务有限责任公司、宋涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何全太撤诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告何全太负担。 审判员  赵加锋 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终423号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜保，男，1971年4月20日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化，无业，户籍地湖北省秭归县，捕前住北京市。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人陈勇，贵州与之律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邢祥捷，男，1980年8月18日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月4日被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局抓获后羁押于南岗看守所，于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。辩护人陈晶，重庆渝正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘新太，男，1965年7月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月16日被河南省上蔡县公安局抓获后羁押于上蔡县看守所，于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王传杰，男，1966年3月17日出生，汉族，山东省滨州市，初中文化，无业，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月14日被北京市公安局大兴分局抓获后羁押于大兴看守所，于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。原审被告人骆礼芬，女，1956年4月30日出生，汉族，贵州省正安县人，文盲，无业，户籍地贵州省正安县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人骆礼芬、姜保、刘新太、邢祥捷、王传杰犯诈骗罪一案，于2020年9月10日作出（2020）黔0302刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新太、姜保、邢祥捷、王传杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员王**出庭履行职务，上诉人姜保及其辩护人陈勇，上诉人邢祥捷及其辩护人陈晶，上诉人刘新太及其辩护人陈石，上诉人王传杰及其辩护人谢琳，原审被告人骆礼芬及其辩护人黄安俊到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302刑初158号刑事判决；二、发回遵义市红花岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二一年一月二十九日书记员  王文艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初2144号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：周渤翔，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。本院审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告周渤翔金融借款合同一案，原告平安银行股份有限公司济南分行未按规定缴纳诉讼费。在本院催缴诉讼费的过程中，原告向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二一年一月二十九日书记员  王恩辉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初852号 原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码91350600724213060G。 法定代表人：张美娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易银珠，女。 委托诉讼代理人：赵玉山，男。 被告：肖景城，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住福建省漳州市芗城区。 原告漳州九龙物业服务有限公司与被告肖景城物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告漳州九龙物业服务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄东标 二〇二一年一月二十二日 法官助理 胡柯岚 书 记 员 康碧荣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执600号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：张秦定，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张秦定银行卡纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）晋0802民初4094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张秦定未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张秦定银行账户存款及收入36798.25元或查封、扣押、冻结被执行人张秦定价值36798.25元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年一月二十六日书记员  薛卜玮
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初38号 原告：王**，男，1988年7月25日生，汉族，住河南省周口市太康县。 被告：江西升美惠实业有限公司，住所地：江西省樟树市法定代表人：雷庭。 原告王**与被告江西升美惠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月27日，原告王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告王**撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。 审判员  肖青平 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄冠群
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2873号 罪犯何树成，男，1975年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2015年12月8日，贵州省岑巩县人民法院作出（2015）岑刑初字第110号刑事判决，认定何树成犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年8月1日起至2022年7月31日止）。2018年8月24日，本院作出（2018）黔27刑更1548号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月31日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何树成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬，共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何树成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯何树成予以假释（假释考验期至2021年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初872号原告：周屹，男，1974年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张智军。原告周屹与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周屹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年12月19日签订的房屋托管合同；2、判令被告支付2020年8月25日至2020年11月25日拖欠的租金人民币5,700元(以下币种均为人民币)，因被告未归还房屋请求支付解除合同过程中的房屋占用费，按每月5,700元标准计算(自2020年11月26日至实际房屋交接日)；3、判令被告支付违约金17,100元。事实与理由：2019年12月19日，原、被告签订房屋托管合同，约定原告将上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室房屋托管给被告。自2020年9月25日起，被告未按约定支付租金，故原告起诉来院。本院认为，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周屹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二一年一月十五日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初105号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄崟，男，汉族，1983年10月14日出生，公民身份号码：×××，本科文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2020年12月15日被羁押，同年12月17日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人黄崟犯妨害公务罪、危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄崟及辩护人宋小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月15日23时许，被告人黄崟酒后驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇兴盛街与康庄路交叉口南侧时，车辆前部与前方同方向等候交通信号灯放行的小型普通客车（车牌号：×××，驾驶人：戴某，乘车人：刘某）相撞。经检验，被告人黄崟血液中酒精含量为168．8mg/100ml。经认定，黄崟为事故的全部责任，戴某为无责任。在发生上述交通事故后，当事人刘某报警，被告人黄崟明知他人报警而在现场等待。后在民警对被告人黄崟进行抽血检验酒精含量的过程中，被告人黄崟拒绝配合，辱骂并推搡交通支队民警李某某。派出所民警协助交通支队民警对被告人黄崟进行抽血检测酒精含量时，被告人黄崟拒绝配合，辱骂并殴打对其采取控制措施的民警。经鉴定，民警刘某磊身体所受损伤为轻微伤；民警李某某身体所受损伤属轻微伤。被告人黄崟到案后如实供述了其危险驾驶及妨害公务的主要事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人黄崟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为危险驾驶一节，被告人黄崟具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人黄崟拘役二个月，并处罚金人民币三千元；认为妨害公务一节具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人黄崟有期徒刑八个月，建议合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄崟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：关于妨害公务罪，一是交警在执法过程中有过错，导致被告人与民警产生冲突，二是被告人系初犯偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，三是被告人主观恶性不深，没有造成严重社会影响。关于危险驾驶罪，被告人具有自首情节，且醉酒驾车的行为未造成严重危害后果，赔偿被害人部分损失，认罪悔罪，家庭情况特殊。综上，请求对被告人从轻处罚，数罪并罚处以不超过有期徒刑八个月并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人黄崟犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄崟表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于妨害公务一节的第二点辩护意见和关于危险驾驶一节的被告人具有自首、赔偿被害人部分经济损失、认罪悔罪并请求从轻处罚处不超过有期徒刑八个月并处罚金的辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人黄崟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄崟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年8月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二一年一月十一日法官助理  陈金金书记员孟媚琪
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执321号本院在执行吕洪涛与籍文章买卖合同纠纷一案，按照长春新区人民法院（2021）吉0193民初11号委托执行函主文内容的要求已查封籍文章名下车牌号为吉GDK166号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2424号 上诉人（原审被告）：谭德仁，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向勇，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：昌都市卡若区亿方混凝土有限责任公司。住所地：西藏自治区昌都市卡若区小恩达村恩休布自然村。 法定代表人：谭德仁，执行董事兼总经理。 上诉人谭德仁因与被上诉人向勇、原审被告昌都市卡若区亿方混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人谭德仁于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谭德仁提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许谭德仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费43920元，减半收取21960元，由上诉人谭德仁负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二一年一月二十五日 书记员 谢章颖
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0922执104号欧常满、李列刚：申请执行人欧常满与被执行人李列刚买卖合同纠纷一案，石泉县人民法院作出的（2020）陕0922民初1489号民事判决书已发生法律效力。被执行人李列刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人欧常满向本院申请执行，请求被执行人李列刚偿还违约金12669.11元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李列刚已履行生效法律文书确定的义务偿还申请人欧常满违约金12669.11元，并给付诉讼费275元、执行费90元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人欧常满基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0922执104号执行案件执行完毕，于2021年01月29日结案。二〇二一年一月二十九日
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4206号申请执行人：重庆市涪陵区兴龙建材经营部，统一社会信用代码：91500102320450713G,住所地重庆市涪陵区兴华西路**（远东花园）**1-9。投资人：龙昌奎，男，1967年12月2日出生，汉族，该经营部投资人，住重庆市涪陵区。被执行人：杨刚，男，1970年3月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。关于重庆市涪陵区兴龙建材经营部与杨刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0102民初247号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人杨刚应支付申请执行人重庆市涪陵区兴龙建材经营部货款45600元，并负担相关费用。因被执行人杨刚一直未履行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨刚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨刚未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨刚名下有可供执行的财产，未发现被执行人杨刚名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人杨刚居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨刚可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人杨刚发出限制消费令。本院已告知申请执行人重庆市涪陵区兴龙建材经营部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市涪陵区兴龙建材经营部未能提供可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执4206号案件的本次执行程序。被执行人杨刚有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二一年一月二十八日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保60号 保全中心： 关于申请人王有祥与被申请人雷瑞民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初201号民事裁定书，我局已对被申请人雷瑞银行存款、网络资金在62500元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年一月十九日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执203号 申请执行人：张军根，男，1975年1月2日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西志豪物流有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：敖洪辉，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3311号民事判决书被执行人江西志豪物流有限公司应支付各项费用合计人民币47392元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西志豪物流有限公司的银行存款计人民币47392元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年一月二十六日 书记员  熊依婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8123号 原告：马荣娟，女，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：陈晓慧，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省杭州市西湖区。 原告马荣娟与被告陈晓慧合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行审理，原告马荣娟及其委托诉讼代理人俞军，被告陈晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马荣娟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款394100元；2、被告支付原告占有资金期间的利息22285.5元（按年利率6%暂计算至2020年8月4日，后续利息按未还本金以年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系杭州华都健康管理有限公司（以下简称华都公司）的持股股东之一。2019年8月份，被告向原告陈述华都公司有股东欲对外转让股权，且该公司前景较好，入股该公司将是一笔非常好的投资，原告基于对被告的信任，有意受让该公司部分股权。后被告代原告与转让股东联系股权转让事宜，期间原告一直表明希望与转让方当面沟通转让事宜，但被告一直以其与转让方相熟，且原告与转让方脾性不和等原因进行阻拦。最终经被告所谓的与转让方多次沟通，确定由原告受让浙江利济堂控股有限公司所持该公司的7%股份，并确定转让款为394100元，转让款由利济堂股东钟丽君收取。汇款前被告提出原告若不放心，可将股权转让款汇入被告账户，被告收款后将向原告出具收款协议，再将款项汇入钟丽君处。原告于2019年8月26日向被告汇款。同日，被告就上述转让拟定《股份收购协议》，原告基于信任签订该份协议。但在2019年11月份，原告发现该公司并未正常营业，经询问被告得知该公司涉及多起案件，已经停业，且被告多次阻拦原告联系钟丽君转股事宜。后在原告追问下，被告承认转让款已被其全部花掉。被告隐瞒公司实际经营状况，虚构公司股东的转让意愿，导致原告基于错误认知向被告进行转款，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为此，原告诉诸法院。 被告陈晓慧辩称：原告要求被告返还投资款，被告同意。但被告已将投资款用光了，现被告没有款项，希望原告给予归还宽限期。投资款利息被告不同意支付，因该款项性质是投资款，是没有利息的。 经审理查明：2019年8月26日，原告与被告签订《股份收购协议》一份，约定：原告于2019年8月26日将杭州华都健康管理有限公司望江门中医门诊部的7%投资款394100元转入被告的账户（6228480322129961213，中国农业银行文新支行）由被告暂时保管，直至股权章程变更；投资收益和风险承担由2019年9月1日开始。同日，原告向被告账户汇入投资款394100元。庭审中，被告自认其未将案涉股权变更至原告名下，同时投资款394100元被告已花费。 本院认定上述事实的证据有原告提供的微信聊天记录、汇款凭证、代为转账说明、《股份收购协议》，以及当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的《股份收购协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告投资款394100元，并代原告暂时保管投资款，但被告却将案涉投资款花费，且无法将相应股权变更登记至原告名下。被告的行为已构成违约，应承担归还原告投资款，并赔偿原告资金占用期间利息损失的违约责任，利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、陈晓慧于本判决生效之日起十日内返还马荣娟投资款394100元，并赔偿资金占用期间的利息损失（利息损失以未返还的投资款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月26日起计算至投资款清偿之日止）。 二、驳回马荣娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7546元，减半收取3773元，由被告陈晓慧负担。 原告马荣娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二一年一月二十一日 书记员  何鹏丽
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3325刑初2号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李四代，男，1996年2月16日出生，彝族，初中文化，务农，住剑川县。因本案于2019年12月12日被兰坪县公安局取保候审；2020年12月11日被兰坪县人民检察院取保候审；经兰坪县人民检察院决定于2021年1月5日被执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       兰检一部刑诉【2020】131号                               指控             事实                       2019年9月15日15时许，被告人李四代醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从兰坪县金龙村委会由北向南行驶。15时45分，当车辆行至金江路与沧江路交叉口20米处时，与李秀辉驾驶的云LXXXXX号小型普通客车发生正面碰撞，造成驾驶人李四代受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交警大队认定，二人负事故同等责任。经鉴定，李四代的血样中检出乙醇成分，含量为186.97mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役2个月，并处罚金2000.00元。                               被告人及             辩护人             意见                       被告人李四代对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李四代醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人李四代犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年3月4日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 张发海                                     二〇二一年一月十一日             法官助理 赵谊花             书记员 杨红伟
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终22号 上诉人（原审被告）：东营天华汽车销售服务有限公司。 法定代表人：史静，经理。 委托诉讼代理人：刘慧敏。 委托诉讼代理人：刘娜娜。 被上诉人（原审原告）：东营恒邦运输有限公司。 法定代表人：马广彬，经理。 委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：许晓雷。 委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人东营天华汽车销售服务有限公司（以下简称天华公司）因与被上诉人东营恒邦运输有限公司（以下简称恒邦公司）、许晓雷买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天华公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用等相关费用由恒邦公司、许晓雷承担。事实与理由：一、天华公司与恒邦公司之间不存在买卖合同关系。天华公司与恒邦公司之间从未就轮胎买卖进行过要约、承诺等合同行为，从未就轮胎的数量、价格等签订书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，仅有打款凭证不能作为合同成立的条件。根据恒邦公司陈述，其购买轮胎单价为1154元/条，洽谈的相对方为许晓雷，而天华公司单条轮胎进价为1358元，天华公司作为营利性法人，不可能低于进货价格进行销售。恒邦公司在与许晓雷联系时也曾要求签订书面合同，说明恒邦公司意识到合同的安全性问题，其在没有书面合同的情形仍按许晓雷的授意打款，主观上存在过失，应当承担相应缔约过失责任。二、恒邦公司系按许晓雷指示打款，相应法律责任应由许晓雷承担。许晓雷本人书写材料能够证实其销售轮胎未经天华公司审批，未签署任何业务合同。许晓雷擅自销售轮胎，且销售单价低于进货价格，已经超越其权限，且其本人承诺协调解决并承诺承担相应法律后果，故本案实际权利义务承担者应为许晓雷。 恒邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 许晓雷辩称，其作为本案被上诉人参加诉讼主体不适格。根据《民诉法解释》第82条的规定，无独立请求权第三人只有被判决承担责任时，才能作为上诉人提起上诉，在不承担责任的情况下不能作为上诉人提起上诉。许晓雷作为无独立请求权第三人参加本案一审诉讼，其意义在于查清案件事实，根据权利义务对等原则，其既然不能提起上诉，也不能被列为被上诉人。一审判决对天华公司、恒邦公司之间买卖合同的相关事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。 恒邦公司向一审法院起诉请求：1.判令天华返还货款63,470元及利息（自2020年4月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由天华公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月24日15时24分许，恒邦公司工作人员燕大卫通过微信联系天华公司工作人员即本案第三人许晓雷商谈轮胎购买事宜。2020年4月29日，双方约定天华公司向恒邦公司销售马牌轮胎300条，单价为每条1154元，共计货款346,200元。2020年4月29日14时25分许，恒邦公司通过其东营银行广饶支行账户向天华公司在中国民生银行账户支付上述货款346,200元。截至2020年5月14日，天华公司向恒邦公司交付轮胎200条，至2020年6月5日，天华公司累计向恒邦公司交付轮胎245条。自2020年6月5日起至6月28日期间，恒邦公司工作人员燕大卫通过微信多次联系许晓雷催要剩余的55条轮胎。 庭审中，一审法院为查明事实，对天华公司的员工刘慧敏进行了调查，刘慧敏证实天华公司与恒邦公司存在轮胎买卖关系，天华公司系通过物流公司向恒邦公司供货。 庭审中，恒邦公司明确其主张的利息为：自起诉之日起至付清之日止，以63,470元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，天华公司、恒邦公司的当庭陈述及恒邦公司提交的微信聊天记录、转账汇款业务凭证、录音光盘能够证实，天华公司未能按照合同约定向恒邦公司全额交付300条马牌轮胎的事实，且在恒邦公司催促交付剩余55条轮胎时存在迟延履行行为并导致至今未能完成剩余55条涉案轮胎的交付义务，其行为已经构成违约，同时其违约行为导致本案合同无法全部履行，因此恒邦公司要求天华公司返还剩余货物的相应货款，天华公司应当向恒邦公司返还涉案未交付的55条轮胎的相应货款63,470元。恒邦公司主张自起诉之日即2020年7月13日起至付清之日止，以63,470元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，予以支持。天华公司未提交有效的证据证实其抗辩主张，对其抗辩主张不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条之规定，判决：东营天华汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向东营恒邦运输有限公司返还货款63,470元，并支付相应利息（以63,470元为基数，自2020年7月13日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取693.5元，财产保全费720元，均由东营天华汽车销售服务有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：天华公司与恒邦公司之间是否存在涉案买卖合同关系，相应的法律后果应否由天华公司承担。 本院认为，民事活动、民事诉讼活动均应当遵循诚实原则。本案中，恒邦公司与天华公司虽未签署书面合同，但恒邦公司所提供微信聊天记录、转账汇款业务凭证、录音光盘等证据相互印证，能够证明恒邦公司与天华公司之间就买卖标的、价款等主要合同内容达成一致意思表示，天华公司员工刘慧敏在一审法院对其调查时也证实天华公司与恒邦公司存在涉案轮胎买卖关系，一审判决认定恒邦公司与天华公司之间成立涉案买卖合同关系并无不当。恒邦公司已经实际履行了货款支付义务，天华公司未依约全面履行交货义务，尚有55条轮胎未向恒邦公司交付，一审法院依据恒邦公司的诉请，判令天华公司返还未交付轮胎的相应货款及利息并无不当。许晓雷原系天华公司工作人员，天华公司并未举证证明恒邦公司知悉其向许晓雷授权的销售价格，故即使许晓雷存在超越权限的行为，也构成表见代理，相应的法律后果也应由天华公司承担。 综上所述，天华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1387元，由东营天华汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二一年一月十五日 书记员  岳秀娟
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初412号原告马革新，男，东乡族，生于1986年5月4日，农民，住康乐县。被告线永得，男，回族，现年40岁，住康乐县。原告马革新诉被告线永得追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日受理本案，因被告已给付了所欠的工资，而于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马革新的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马革新撤诉。案件受理费50元减半25元，由原告马革新负担25元。审判员  张学英二〇二一年一月二十九日书记员  马 梅
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1724民初5304号 原告：盛纪明，男，1971年5月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告：卫永庆，男，1963年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：王昌顺，男，1971年2月28日出生，汉族，住青海省海东市平安区。 原告盛纪明、卫永庆与被告王昌顺委托合同纠纷一案，本案于2020年12月28日立案。 二原告诉称，2015年9月9日原告与被告签署《股权转让协议》约定原告将其所持有的巨野皇锦实业有限公司99%股权转让给被告，2015年9月10日，原告与被告在完成股权转让手续后，签署《补充协议》一份，双方确认2015年9月9日的股权转让为原告委托被告代理持股，被告无需支付原告方股权转让金。被告代持原告股权之后，被告私自刻制代持股份公司的公章，对原告持有的公司营业执照申明作废并自行向工商行政部门申领新的公司营业执照，对外以公司实际控制人自居，拒不履行委托人的指令。原告认为，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 王昌顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案是对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。王昌顺的住所地和经常居住地一致，在青海省海东市平安区××镇，且在巨野县没有任何住所，临时来巨野出差只住酒店。2.王昌顺和盛纪明、卫永庆之间不存在原告诉称的委托代理合同法律关系。盛纪明、卫永庆提起本案诉讼的依据是2015年09月10日签署的《补充协议》。首先，该《补充协议》是对主合同《股权转让协议》的补充，并非委托代理协议；其次，《补充协议》中的表述为“乙方此次受让该股权为代理持股”，和盛纪明、卫永庆诉称的“双方确认2015年9月9日的股权转让为原告方委托被告方代理持股”，两者之间在字面含义上就有天堑。《补充协议》中“代理持股”的具体含义还有待原被告双方通过举证，由管辖法院审理之后才能明确。王昌顺认为，至少在目前的案件受理阶段，无法确定王昌顺与盛纪明、卫永庆之间存在原告诉称的委托代理合同法律关系。贵院以委托合同纠纷作为案由受理是不合适的。3.本案是因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案应当适用一般合同纠纷确定管辖法院，在双方没有约定的情况下，根据上述司法解释的规定，除了不动产外，合同履行地必然是合同双方中的一方所在地，不可能存在双方所在地之外的地方可作为合同履行地。根据原告的诉状，本案争议的标的既不是给付货币，也不是交付不动产，应当属于其他标的，所以履行合同义务一方所在地为合同履行地。合同中并没有约定履行地点，虽然在原告提供的证据材料中根本没有可履行义务，但王昌顺作为被原告请求履行义务的一方，申请人住所地就是合同履行地。因此，请求将本案移送青海省海东市平安区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案争议基础法律关系合同关系，涉案合同双方为本案原告盛纪明、卫永庆和被告王昌顺，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案合同双方对合同履行地点没有约定，根据原告诉请，本案合同的履行义务是返还股权，因此，本案应由被告王昌顺所在地青海省海东市平安区人民法院管辖，本院不具有管辖权，故被告提出的管辖权异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告王昌顺对管辖权提出的异议成立，本案移送至青海省海东市平安区人民法院审理。 案件受理费100元，由原告盛纪明、卫永庆负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  付海心
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更107号罪犯魏吉梁，男，1977年3月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2013年8月29日作出(2013)滨塘刑初字第500号刑事判决，以被告人魏吉梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月24日起至2024年4月23日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2015年12月3日减去有期徒刑一年；2016年12月19日减去有期徒刑九个月；2018年10月31日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年10月23日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯魏吉梁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏吉梁符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯魏吉梁在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬、2020年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯魏吉梁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏吉梁减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2013年4月24日起至2021年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3521号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。被告：刘德宜，男，汉族，1969年7月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告刘德宜物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余洪峰二〇二一年一月二十二日书记员  邓 欣
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初42号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人黄若琅，男，1992年6月14日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被取保候审。公诉机关以瓯检二部刑诉(2021)Z8号起诉书指控被告人黄若琅犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴出庭支持公诉，被告人黄若琅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日0时48分许，被告人黄若琅酒后驾驶车牌号为闽ＨＱ××**的二轮摩托车途经建瓯市东门中睿城路口路段时被设卡检查的民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人黄若琅体内的乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人黄若琅被带至建瓯市立医院抽取血液样本。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人黄若琅血样中的乙醇含量为118.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄若琅到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。被告人黄若琅自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人黄若琅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄若琅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年一月二十一日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1775号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨勤，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告杨勤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告杨勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付信用卡欠款共计101,256.26元(截至2020年12月16日，欠款本金66,500.52元、利息7,535.23元、违约金及其他费用27,220.51元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨勤在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,500.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金66,500.52元；二、被告杨勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,500.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.51元，减半收取计731.26元，由被告杨勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭定帅，女，1987年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郭定帅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郭定帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭定帅支付截至2020年6月19日的信用卡欠款本金人民币121,443.79元及自逾期之日起至2020年6月19日的利息18,728.99元、违约金34,827.12元、现金分期手续费4,110元、账单分期手续费4,305.07元、取现手续费30元；2.判令被告郭定帅支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭定帅负担。事实和理由：被告郭定帅自2014年8月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郭定帅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭定帅未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郭定帅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭定帅自2014年8月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月20日起多次催款，截至2020年6月19日，被告郭定帅实际拖欠信用卡欠款本金121,443.79元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郭定帅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郭定帅以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郭定帅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郭定帅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭定帅在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市虎门镇龙眼六路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭定帅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭定帅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告郭定帅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭定帅签收与否，均视为送达。被告郭定帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭定帅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡欠款本金121,443.79元；二、被告郭定帅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.88元，减半收取计1,364.44元，由被告郭定帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0824执164号 移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人张治斌，男，1973年7月7日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人张治斌罚金一案，要求被执行人缴纳罚金5000.00元。2021年1月12日，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。经过本院依法对被执行人进行网络查控及传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人张治斌犯危险驾驶罪，现已刑满释放。本院依法冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2016）川0824刑初164号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判长 向 剑 审判员 邵 雄 审判员 冉 勇 二〇二一年一月二十六日 书记员 李柏旭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执17号之九申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街******，统一社会信用代码91340300849867455K。负责人:侯立胜,该公司经理。被执行人：秦坤，男，1987年02月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2046号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦坤在中国银行18×××68账户内存款人民币104306.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十二日书记员  姚先明
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执56号被执行人：马成俊，男，1990年12月20日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人马成俊罚金及追缴违法所得一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马成俊银行存款16400元，冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年一月二十七日书记员  魏 巍
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执86号 申请执行人斯明珍,女,生于1968年5月8日,四川省青川县人。 被执行人赵霞,女,生于1973年10月15日,四川省青川县人。 被执行人范晓林,男,生于1971年6月19日,四川省青川县人。 本院在执行申请执行人斯明珍与被执行人赵霞、范晓林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵霞、范晓林未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初478号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵霞、范晓林银行存款139189.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人赵霞、范晓林承担诉讼费1592.00元，承担保全费1241.00元，承担执行费2030.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年一月二十九日 书记员 詹若纤
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0724刑初18号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李正利，男，1976年11月8日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，务工，现住河北省沽源县平定堡镇馨美家园小区B区8号楼2单元302室（户籍所在地为河北省沽源县长梁乡后长梁村后长梁自然村107号）。2019年9月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，同年12月3日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审。2020年1月22日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       沽检一部刑诉［2020］210号                                           指控事实                       2020年4月30日20时25分左右，被告人李正利酒后驾驶号牌为冀G956F0的小型普通客车行驶至新城北街路段处时，被沽源县交通警察大队执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所检测鉴定，其血液中乙醇含量为179.45mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李正利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人李正利违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。司法行政机关经审前调查，同意对被告人李正利进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人李正利适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       被告人李正利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白二玲                                                 二○二一年一月二十九日                         书 记 员 倪鸿杰                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期从判决确定之日起算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁行抗4号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：徐士娥，女，1968年1月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：兰陵县人民政府，住所地山东省兰陵县兰陵路东段。 法定代表人：孙伟，县长。 原审第三人：张省合，男，1956年9月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申诉人徐士娥因与被申诉人兰陵县人民政府、原审第三人张省合土地行政登记一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行终196号行政裁定，向临沂市人民检察院申请监督，该院经审查后提请山东省人民检察院抗诉。山东省人民检察院认为临沂市中级人民法院（2018）鲁13行终196号行政裁定驳回起诉确有错误，以鲁检行监[2020]37000000046号行政抗诉书向本院提出抗诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条、第一百一十八条之规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二一年一月二十九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初3736号 被告：西安同坤信息科技有限公司。    法定代表人：张连喜，总经理。    委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。被告：西安景兆信息科技有限公司。    法定代表人：张景。本院在审理原告西安同坤信息科技有限公司与被告西安景兆信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年1月28日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告西安同坤信息科技有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安同坤信息科技有限公司撤回起诉。    审  判  员      张  彦  二〇二一年一月二十九日  书  记  员       王佳敏   1
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执36号申请执行人：苏俭，女，汉族，1969年1月2日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。被执行人：河南泰威房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，执行董事。申请执行人苏俭与被执行人河南泰威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，漯河仲裁委员会作出的（2019）漯仲字第106号仲裁裁决书已经发生法律效力。因河南泰威房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据苏俭的执行申请，本院于2021年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人河南泰威房地产开发有限公司38144.84元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二一年一月二十六日书记员 田轩璞
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初243号 原告：秦某，男，2004年11月12日出生，汉族，学生，住吉林省松原市。 法定监护人：秦洪军，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省松原市扶余市蔡家沟镇。 委托诉讼代理人：郭某，女，系原告奶奶。 被告：宗某，女，1983年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告秦某与被告宗某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告秦某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦某撤诉。 案件受理费25元，由秦某负担。 审判员  杨雪娇 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 冬
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢115号 申请执行人：张映聪,男,1985年3月29日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：彭宪,男,1977年11月15日出生,住南江县。 本院在执行申请执行人张映聪与被执行人彭宪劳务合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1922民初2870号民事案件案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二一年一月二十八日 书记员 李旭东
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0117民初5921号 原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码。 负责人：胡修强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。 被告：李远楷，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 审 判 长  黄小琴 人民陪审员  杨常辉 人民陪审员  罗谟宽 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  汤 贞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终203号上诉人（原审起诉人）：王大中，男，1955年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人王大中因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初320号行政裁定，向本院提起上诉。王大中上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人王大中的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云2931行审5号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，代理权限：一般授权代理。被执行人杨文辉，男，1982年9月4日出生，白族，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2021年1月13日向本院申请强制执行剑自然资罚[2020]第5号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资罚[2020]第5号行政处罚决定书：1.退还非法占用的土地；2.限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。依据的事实和理由：被执行人杨文辉未经批准擅自占用剑川县金华镇向前村委会集体土地365.44平方米建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人立案查处后于2020年4月29日将《行政处罚告知书、听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2020年5月9日作出了剑自然资罚[2020]第5号《行政处罚决定书》并送达被执行人，2020年11月12日申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限届满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人杨文辉未经批准擅自占用剑川县金华镇向前村集体土地365.44平方米建设的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利，处罚作出后依法送达了被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行，程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上，申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2020年5月9日作出的剑自然资罚[2020]第5号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王志强审判员  李花瑜审判员  杨德珠二〇二一年一月二十二日书记员  张慧云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异39号申请人：上海金昊投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任虹，董事长。委托诉讼代理人：林海惠，该公司员工。申请执行人：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：上海升达林产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤建兴，董事长。委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师(成都)事务所律师。委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师(成都)事务所律师。被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地四川省成都市。在本院执行申请执行人上海银行股份有限公司市北分行(以下简称上海银行市北分行)与被执行人上海升达林产有限公司(以下简称上海升达公司)、四川升达林产工业集团有限公司(以下简称四川升达公司)金融借款合同纠纷一案中，申请人上海金昊投资管理有限公司(以下简称金昊公司)于2021年1月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了编号为华融沪分[2020]资字第20号债转第1号《债权转让协议》及《标的债权清单》、文汇报公告、兴业银行汇款回单、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，申请执行人上海银行市北分行与被执行人上海升达公司、四川升达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)沪0109民初8096号号民事判决书。该判决生效后，因上述被执行人未履行该判决项下债务的还款义务，上海银行市北分行向本院申请执行，本院以(2019)沪0109执7213号立案执行。另查明，2019年6月20日，上海银行市北分行将一定数量的金融不良债权(包括涉案债权)打包转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产公司)。2020年9月27日，华融资产公司又将上述部分不良债权(包括涉案债权)转让给金昊公司，双方签订《债权转让协议》，并在文汇报公告通知了上海升达公司、四川升达公司。现华融资产公司确认金昊公司取得涉案债权，金昊公司遂来院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海银行市北分行、华融资产公司先后转让涉案债权，最终转让给金昊公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据金昊公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2019)沪0109执7213号案件的申请执行人由上海银行股份有限公司市北分行变更为申请人上海金昊投资管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二一年一月二十五日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更39号罪犯常伟，男，1988年8月18日出生，汉族，山西省陵川县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）晋市法刑初字第2号刑事判决，以被告人常伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2012年4月16日交付晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2015年2月5日裁定减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年；本院于2017年12月20日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯常伟在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均分在72分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯常伟在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯常伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常伟减去有期徒刑八个月，刑期自2015年2月5日起至2035年2月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  许绍颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初33号原告：王莹，女，1984年10月3日出生，住北京市石景山区。被告：北京莱奥斯体育文化有限公司，住所地北京市石景山区上庄大街东侧朗园N2号楼一层108至131。法定代表人：柴迎春。原告王莹与被告北京莱奥斯体育文化有限公司教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告王莹明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王莹撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二一年一月四日书记员  金 辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周保明，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周保明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周保明偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币14,230.47元(币种下同)、利息1,831.66元、逾期还款违约金1,322.52元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金14,230.47元、利息1,831.66元、逾期还款违约金1,322.52元，共计17,384.65元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周保明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金14,230.47元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告周保明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金14,230.47元；二、被告周保明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.76元，减半收取计77.88元，由被告周保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5222号   原告:鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司。   法定代表人:王某。   被告:窦某，公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司与被告窦某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月25向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司负担。   审判员 多 瑜   二○二一年一月二十五日   书记员 张录录