黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3321号原告：刘秀云，女，1962年5月5日出生，汉族，住所地吉林省龙井市。原告：杜丽敏，女，1988年3月23日出生，汉族，住所地吉林省龙井市。原告：杜彬，男，1992年2月2日出生，汉族，住所地吉林省龙井市。三原告委托诉讼代理人：白秋发，系黑龙江白秋发律师事务所律师。原告：杜广友，男，1940年2月2日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：梁建军，系杜广友女婿，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈金波，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地伊春市南岔区。被告：姜彦良，男，1963年2月20日出生，汉族，住所地佳木斯市。委托诉讼代理人：韩振威，系黑龙江中东律师事务所律师。被告：姜海军，男，1986年10月11日出生，汉族，住所地佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：鲍春杨，系佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。原告刘秀云、杜丽敏、杜彬、杜广友与被告陈金波、姜彦良、姜海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜彬及刘秀云、杜丽敏、杜彬的共同委托诉讼代理人白秋发，原告杜广友的委托诉讼代理人梁建军，被告姜彦良及其委托诉讼代理人韩振威、被告姜海军及其委托诉讼代理人鲍春杨到庭参加诉讼。被告陈金波经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘秀云、杜丽敏、杜彬、杜广友向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告655491.50元。其中误工费800元（160元X5天），护理费833.50元（166.7元X5天），营养费250元（50元X5天），住院伙食补助费500元（100元X5天），死亡赔偿金618900元（30945元X20年），丧葬费34208元。医疗费约60000元因未结算无医疗费票据，结算后另行主张权利，撤回办理丧葬费支出20000元的诉讼请求。2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜某与刘秀云系夫妻关系。二人生育女儿杜丽敏、儿子杜彬，均已成年。杜某的父亲杜广友，母亲白某，白某已去世20余年。杜某与陈金波、车某均受雇于姜彦良、姜海军父子。2019年4月30日13时许，被告陈金波酒后无证驾驶无牌照农用四轮车沿G331公路由西向东行驶至453公里时，因操作不当，车辆驶入路边沟内，将车上乘车人杜某、车某摔到车下，造成杜某、车某受伤的交通事故。姜彦良以借款形式给付杜某亲属一万元用于抢救。经某医院抢救无效杜某于5月5日死亡。经某公安局公安交警大队处理，认定陈金波负事故的全部责任，杜某、车某无责任。原告认为陈金波受雇主安排驾驶车辆从事运输活动，雇主应当对陈金波交通事故产生的后果承担民事责任。因陈金波无证、酒后驾驶机动车造成事故，陈金波应当与雇主姜彦良、姜海军对杜某的死亡承担连带赔偿责任。因无法与被告协商解决纠纷，故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。被告陈金波经依法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，自己受雇于姜彦良和姜海军，是在雇主的指令下驾车发生交通事故，属职务行为。发生事故车辆的车主是姜彦良和姜海军，车主没有购买强制保险有过错。生活困难无赔偿能力。综上，应由姜彦良和姜海军承担赔偿责任。被告姜彦良辩称：1、杜某是答辩人找的，但工资是由中建北方建设集团有限公司李宝军给付，并且杜某的儿子杜彬已经代其父亲杜某在李宝军处领取了杜某的工资，姜海军只是在工地上负责，并没有雇佣杜某；2、陈金波没有驾驶证，而且在工地是干力工，事发当天是安排杜某开车，并没有让陈金波驾驶车辆，其酒后驾驶车辆的行为并不是答辩人授意的，也不是其工作职责范围内，应当由陈金波负责；3、杜某明知陈金波喝酒，不去劝阻，反而让其开车并乘车，自己也喝酒，自陷风险，其自身应当承担责任；4、杜某为农村户口，四原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，无事实依据，也无法律依据。5、在杜某抢救期间答辩人借给杜彬10000元，用于杜某的抢救。综上请求人民法院驳回四原告对答辩人的诉讼请求。被告姜海军辩称：1、杜某与答辩人姜海军之间不是雇佣关系，姜海军不是雇主，实际的雇主是姜彦良。姜彦良与姜海军是父子关系，工地的实际经营者和管理者是姜彦良，姜海军只是依照姜彦良的指示和要求完成具体工作，协助姜彦良负责工地的日常事务。杜某是姜彦良找来干活的，工资不是由姜海军支付的，姜彦良和杜某之间成立实际的雇佣关系，姜海军不应承担赔偿责任。2、本次事故的发生杜某具有过错，应当承担法律责任。事故当天姜海军指定杜某为驾驶员，杜某和车某、陈金波喝酒后，将车交给喝了酒的陈金波驾驶一起去拉货，杜某在明知陈金波喝酒的情况下让他去开车，违反了法律规定，放任了危险的发生，是导致事故发生的主要原因，具有重大过错。另外，杜某明知陈金波酒后驾驶仍然乘坐该车辆，是自陷风险行为，对自身的损害同样应当承担责任。根据《侵权责任法》第35条规定，杜某应承担相应的责任。3、本次事故的发生被告陈金波应当承担全部责任。陈金波酒后驾驶的行为违反了交通运输管理法规，构成交通肇事罪。事故当天姜海军是指定杜某开车，并没有指定陈金波开车，陈金波是擅自开车，超出工作职权的范围，已经不属于从事雇佣活动了，应当由陈金波承担全部赔偿责任。本案在审理过程中，四原告提供的证据及被告姜彦良、被告姜海军的质证意见如下：证据一、四原告身份证、户口本复印件10页。证明：杜某与刘秀云系夫妻关系。二人生育女儿杜丽敏、儿子杜彬。杜广友是杜某之父。四原告是杜某第一顺序继承人，有权提起本诉讼。被告姜彦良质证意见：对证据真实性没有异议，从户口中反映杜某是农村户口，并非城镇户口，四原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金无事实依据与法律依据。被告姜海军质证意见：与姜彦良质证意见一致。证据二、道路交通事故认定书复印件1页。证明：2019年4月30日13时许，被告陈金波酒后无证驾驶无牌照农用四轮车沿G331公路由西向东行驶，至453公里时，因操作不当，车辆驶入路边沟内，将车上乘车人杜某、车某摔到车下，造成杜某、车某受伤的交通事故，经某医院抢救无效杜某于5月5日死亡。某公安局公安交警大队认定陈金波负事故的全部责任，杜某、车某无责任。陈金波涉嫌交通肇事犯罪被提起公诉。车主姜彦良、姜海军改装农用四轮车、又无号牌，陈金波无证驾驶，车主及雇主姜彦良、姜海军应当承担责任，杜某驾驶证早以过期，卷宗材料显示没有雇主指定杜某驾车，或者杜某又指定陈金波驾车的事实，杜某、陈金波均无驾驶证，无论谁开车产生的责任都应该由雇主承担。被告姜彦良质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。道路交通事故认定书是公安机关处理交通事故时做出的行政决定，不等同于民事法律中赔偿责任，不能作为民事侵权赔偿责任分配唯一的依据。在此次事故中，被告并没有授意陈金波开车，并且杜某明知陈金波酒后驾驶，其指使杜某驾驶，并喝酒乘坐，没有劝阻而乘车自陷风险，其民事赔偿责任应当由陈金波与杜某自行承担。事故责任是由于陈金波酒后操作不当造成的，被告并没有让其开车也没有让其喝酒开车，出现事故与被告没有任何关系。驾驶证假如过期并不是代表无证驾驶，最高院有指导性判例。在陈金波刑事案件笔录中多次提及杜某让其驾驶车辆。被告姜海军质证意见：与姜彦良质证意见一致。证据三、2019年6月13日交警与姜彦良通话记录复印件1页。证明：2019年6月13日警察与姜彦良通话，姜彦良认可肇事四轮车是姜彦良的，没有牌照。根据陈金波的供述，车主是姜海军，原告有理由认为车主是姜彦良父子。因为事发后杜某死亡，面对巨额赔偿父亲姜彦良将车辆谎称为自己可能会导致姜海军不再承担责任，因此姜彦良的该表述关于车辆是自己的应当理解为车辆或者共有，或者就是替姜海军开脱。被告姜彦良质证意见：在该通话记录中姜彦良已经明确答复司法机关，案涉车辆为姜彦良所有，原告其他想要证明的问题是其猜测性的，证明不了其他想要证明的问题。被告姜海军质证意见：陈金波的供述也只是单方自述，没有其他证据佐证，不具有效力，不能证明车辆就是归姜海军所有。证据四、某公安局行政处罚决定书复印件1页。证明：陈金波无证驾驶、无号牌车辆发生本案交通事故，某公安局密公（交）行罚决字[2019]603号行政处罚决定给予其行政拘留十五日的处罚。陈金波有违法行为，应当与雇主（车主）对原告承担连带赔偿责任。被告姜彦良质证意见：对真实性没异议，证明问题有异议。该行政处罚决定书是行政机关处理交通事故作出的行政决定，不等同于民事法律赔偿责任，并且被告并没有指派肇事者陈金波驾驶车辆，陈金波该种驾驶并不是工作范围之内，被告对于该交通事故也没有任何过错，是因为杜某与陈金波喝酒后杜某指使陈金波驾驶车辆，被告也并没有让杜某与陈金波喝酒，也不知道他们喝酒。被告姜海军质证意见：与姜彦良质证意见一致。证据五、陈金波询问、讯问笔录复印件4份16页。证明：陈金波多次稳定供述：其与杜某、车某均受雇于姜海军，无号牌车辆是姜海军的，其酒后、无证驾驶无号牌四轮车，本案交通事故发生于为姜海军提供劳务过程中，导致杜某死亡车某受伤。证明：姜海军既是车主又是雇主，应当对陈金波的行为后果承担连带赔偿责任。其中2019年5月21日笔录第二页陈金波称杜某喝多了而让陈金波开车不属实，因为杜某不是雇主没有权利支配陈金波，而且根据车某的笔录，陈金波为何开车其不清楚，既然三人在场车某又没有证实杜某让陈金波开车，由此可知所谓杜某让陈金波开车的事实不能成立。杜某指派陈金波开车笔录中只有一次，在2019年5月1日询问笔录第三页陈金波供述，出发的时候杜某说他开车，小卖店的老板说他喝的多，我喝的少就让我开，由此可见陈金波开车与杜某没有关系，被告辩称杜某愿意自陷风险没有法律依据。被告姜彦良质证意见：陈金波在笔录中多次提及其与杜某喝酒后是杜某让其驾驶车辆，而且被告也没有指使或授意陈金波驾驶该车辆，其应当由陈金波负责。杜某在喝酒后明知陈金波也喝酒，指使其开车并酒后坐车，其应当自己承担责任。在陈金波三次询问笔录中都有说明杜某喝多后让其驾驶车辆。被告姜海军质证意见：案涉车辆是姜彦良工地干活所用，车辆是姜彦良购买的，姜海军在询问笔录中自述是其雇佣杜某只是对事情经过的阐述和描述，并不是对雇佣法律关系的自认和认可，实际上是姜彦良雇佣的杜某、陈金波。证据六、姜彦良询问笔录复印件1份3页。证明：陈金波、杜某、车某均受雇于姜彦良，姜海军负责密山这边，让他们三人去拉料途中发生本案交通事故。证明：姜彦良既是车主又是雇主，应当对陈金波的行为后果承担连带赔偿责任。被告姜彦良质证意见：姜彦良明确说明杜某是其自己找的，姜海军只是在工地负责，雇佣与姜海军没有任何关系。并且姜彦良也没有任何过错，并没有指示陈金波驾驶该车辆，是让杜某负责开车，但由于陈金波与杜某喝酒，杜某让陈金波驾驶车辆，陈金波的这种行为并没有受到被告的指示和授意，喝酒等行为也与工作没有任何关系，杜某明知自己喝酒不去制止反而让陈金波去开车其并乘坐，杜某的该种行为明确表示愿意接受、遭遇酒后驾驶发生的危险，如杜某及时制止就不会发生今天的事，本次事故应当陈金波与杜某各自承担责任，被告没有过错，也不知其二人喝酒，也没有让二人喝酒。被告姜海军质证意见：与姜彦良质证意见一致。证据七、姜海军询问笔录复印件2份6页。证明：姜海军自认，陈金波、杜某、车某均受雇于姜海军，姜让他们三人去拉料途中发生本案交通事故。证明：姜海军既是车主又是雇主，应当对陈金波的行为后果承担连带赔偿责任。姜海军的2019年5月1日笔录第二页，我派人的时候是让杜某负责的，因为我知道他有驾驶证与事实不符，因为杜某与陈金波等人共同为姜海军父子打工，不存在杜某负责的问题，而且杜某的驾驶证早已过期，退一步讲即使是杜某指派陈金波驾驶车辆也是为了完成雇主的工作任务，产生的后果应当由雇主承担。被告姜彦良质证意见：同证据三、六质证意见一致。被告姜海军质证意见：与姜彦良质证意见一致。证据八、车某询问笔录复印件2份7页。证明：陈金波、杜某、车某均受雇于姜海军，姜让他们三人去拉料途中发生本案交通事故。证明：姜海军既是车主又是雇主，应当对陈金波的行为后果承担连带赔偿责任。车某笔录2019年5月16日的笔录第三页，三人在姜海军放建筑材料工地喝的酒，可以证明姜海军就是雇主及车主，在笔录的第四页车某也不知道为什么是陈金波开车就不存在杜某指派陈金波开车的问题。被告姜彦良质证意见：同证据三、六质证意见一致。被告姜海军质证意见：同证据五、六质证意见一致，不是在我的工地，在我的工地喝酒我能知道，这是别人工地，我让杜某开车去取工地用的材料。证据九、法医学尸体检验鉴定书复印件3页。证明：经某公安局刑事技术大队鉴定，杜某颅脑损伤死亡，符合生前运动过程中与钝性物体相互作用至颅脑损伤死亡。证明：杜某因本案交通事故死亡。被告姜彦良质证意见：真实性没有异议，应当由陈金波与杜某承担责任。被告姜海军质证意见：与姜彦良质证意见一致。证据十、工资发放明细表（复印件），证明事故发生后姜海军制作该工资表，由杜彬领取，杜某20天的工资3200.00元，可以证实姜海军就是雇主，杜彬签字领款后原件被姜海军收回，我们手中只有一张照片，可以证明其真实性。被告姜彦良质证意见：对真实性有异议。杜某是姜彦良找的，但工资是中建北方建设集团李宝军经理给付，杜彬从李宝军处领取杜某的工资。被告姜海军质证意见：对该证据真实性有异议。该组证据是复印件，没有证据效力，而且该证据没有姜海军签字也不是姜海军制作的，无法证明工资是姜海军发放。证据十一、2019年8月林甸县林甸镇合乡村村民委员会负责人张万魁出具的村委会证明，证明杜广友是杜某的父亲，杜广友有杜某等五名子女，其老伴早已去世，其中杜彦庆已经去世，证明当事人之间身份关系。被告姜彦良质证意见：与本案没有关系，被告不清楚。被告姜海军质证意见：与姜彦良的质证意见一致。证据十二、杜某在某医院住院的病例一份，证明杜某因交通事故受伤至死亡前在医院治疗的过程，杜某住院住了五天，以杜彬为主进行护理，被告应当赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用。被告姜彦良质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议。该病例第二页死亡记录关于死亡前病情变化与死亡经过记载，医院与杜某的家属沟通，家属经商议后拒绝进一步抢救，可以说明对于杜某的死亡其家属存在过错，护理费、营养费、误工费等没有事实依据与法律依据，应当由杜某、陈金波承担，被告不承担。被告姜海军质证意见：与姜彦良质证意见一致。被告陈金波未向法庭提交证据。被告姜彦良提供的证据及四原告和被告姜海军的的质证意见如下：证据一，车某与陈金波询问笔录三份。证明案发当天陈金波、杜某喝酒及陈金波酒后开车的事实及杜某酒后乘车的事实，并且在该笔录中陈金波说明当时开车是杜某和车某让其驾驶的，并不是被告让其驾驶车辆。原告在起诉状中所述的事实及被告陈金波答辩的事实是虚假的。四原告质证意见：对笔录真实性没有异议，但对陈金波称杜某让其开车的表述有异议。笔录中都能证明陈金波、杜某、车某都是受姜彦良、姜海军的雇佣，而且三人到兴凯的目的也是为了给姜彦良、姜海军的工地拉料，用于修桥，所以能够证明陈金波是在从事雇佣活动中给杜某造成的伤害，应当由被告姜彦良、姜海军承担赔偿责任。根据人身损害赔偿解释第九条第二款的规定，陈金波等人饮酒后驾车仍然是履行职务的行为，后果应当由雇主来承担。陈金波称杜某让其开车，无非是为了逃避或减轻其法律责任，与车某及陈金波询问笔录相矛盾不应采信。被告姜海军质证意见：没有异议。证据二、户口复印件2页，身份证复印件1页，从刑事卷宗调取。证明：杜某生前为农村户口，四原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算没有事实依据和法律依据。黑龙江省高级人民法院印发关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见的通知，黑高法（2019）241号该通知中第四条明确说明本意见实施前已经一审受理的民事案件不适用原告所说的不区分城镇与农村的区分标准，该通知从2020年1月1日起实施，本案于2019年10月份就已经立案受理，所以本案不适用省高院通知。四原告质证意见：真实性没异议，但被告证明目的不能成立。1、杜某及其妻子、儿女等人多年前就离开农村来到某市农场打工，农场属于城镇，打工收入主要是在建筑工地干零活，而且杜某死亡就发生在为被告打工的过程中。2、本案另一受害人车某是城镇户口，根据同一事件受害人身份不一致的统一赔偿的规定，也应该按照城镇标准进行赔偿。3、2020年1月1日之后黑龙江省高院下发文件，以不在区分城镇与农村的死亡赔偿金赔偿标准。被告姜海军质证意见：没有异议。证据三、在杜某抢救期间，姜彦良借给杜某家属10000元，用于杜某的抢救，时间是2019年5月1日，出具借条人为杜某的儿子杜彬。四原告质证意见：真实性没有异议，但证明目的不能成立。因为杜某在从事雇佣活动中受伤，被告负有赔偿义务，垫付赔偿费用是应当的。因杜某伤势严重需要抢救，姜海军提供该款时要求出具借条并写上姜彦良出资，杜彬为得到款项抢救父亲，只能按照姜海军的说法出具借条，故该借条实为垫付赔偿费用的，恰恰证明姜彦良父子是雇主，应当承担赔偿责任。被告姜海军质证意见：对真实性无异议。但在法院判决前该欠条的定性及原告的主张无任何意义。被告姜海军未向法庭提交证据。上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：对原告提交的证据一，证明身份信息，提供的身份证、户口簿信息客观真实，被告姜彦良、姜海军对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据二至证据九，证据均来自于陈金波交通肇事案卷宗，被告姜彦良、姜海军对证据的真实性无异议，本院对证据二至证据九予以采信。对原告提交的证据十工资发放明细表复印件，被告姜彦良、姜海军对证据的真实性有异议，因未提供原件，本院对该证据不予采信。对原告提供的证据十一、被告姜彦良、姜海军认为与本案没有关系，未否认证据的真实性，本院对该证据予以采信。对原告提供的证据十二医院病例，被告姜彦良、姜海军对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。对被告姜彦良提供的证据一、证据二、证据三，四原告及被告姜海军对证据的真实性均无异议，本院对该三份证据予以采信。根据当事人陈述和庭审情况，本院认定如下事实：2019年4月30日13时许，被告陈金波酒后无证驾驶无牌照农用四轮车沿G331公路由西向东行驶至453公里处，因操作不当车辆驶入路边沟内，将车板上乘车人杜某、车某摔到车下，造成车某受伤，杜某受伤后经某医院抢救无效于5月5日死亡的交通事故。某公安局交通警察大队第20190430005号道路交通事故认定书认定：事故形成的原因是陈金波无驾驶证、饮酒后无号牌、改装后的农用四轮车违规载人，操作不当，是导致此起事故发生的全部原因。陈金波负本起事故的全部责任，乘车人杜某无责任，乘车人车某无责任。据此，杜某的父亲杜广友、妻子刘秀云、女儿杜丽敏、儿子杜彬作为第一顺序继承人，将三被告诉至法院，要求三被告共同赔偿原告655491.50元，【其误工费800元（160元X5天），护理费833.50元（166.7元X5天），营养费250元（50元X5天），住院伙食补助费500元（100元X5天），死亡赔偿金618900元（30945元X20年），丧葬费34208元】。受害人杜某是林甸县东风乡新乡村二屯农民，生前受雇于姜彦良、姜海军，给856农场危桥改造预制梁出人工。交通事故发生后，2019年5月1日，杜彬从姜彦良处借款10000元用于交住院费抢救杜某。本院认为，公民的健康权依法受到保护。发生交通事故后，某公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈金波负本起事故的全部责任，乘车人杜某无责任，乘车人车某无责任。原、被告无异议，本院予以确认。本案中，杜某、陈金波、车某受雇于姜彦良、姜海军事实清楚、证据充分，本院确认杜某、陈金波、车某受姜彦良、姜海军雇佣的事实成立。姜彦良提出关于“杜某、陈金波、车某受中建北方建设集团有限公司雇佣”、姜海军提出关于“姜彦良是雇主，姜海军只是依照姜彦良的指示和要求完成具体工作，协助姜彦良负责工地的日常事务”的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任,雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任,雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。本案中,被告陈金波与被告姜彦良、姜海军之间形成雇佣关系,陈金波在受雇主安排驾驶车辆从事运输活动中造成杜某死亡，雇主姜彦良、姜海军应承担赔偿责任。陈金波酒后无证驾驶车辆发生交通事故，造成杜某死亡、车某受伤的后果，存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。四原告要求姜彦良、姜海军承担赔偿责任、陈金波承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。死者杜某系完全民事行为能力人,与陈金波一同喝酒,酒后乘坐了陈金波驾驶的车辆,杜某既没有尽到安全注意的义务,又对可能出现的风险采取放任态度,导致损害的发生,其对于自身受到损害的发生存在一定的过错,应减轻侵权人的责任,以承担10%为宜。被告姜彦良、姜海军提出关于杜某自身有过错应当承担责任的抗辩意见，本院予以支持。四原告主张杜某死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，理由一是另一受害人车某是城镇户口，根据同一事件受害人身份不一致的统一赔偿的规定，应该按照城镇标准进行赔偿；理由二是按照黑高法通知，死亡赔偿金计算不再有城镇与农村的区分标准。本次交通事故中，杜某因交通事故死亡，车某在事故中受伤，车某在另案诉讼中已与被告方达成和解，故杜某死亡赔偿金无法参照车某的标准赔偿。另外，黑龙江省高级人民法院关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见的通知从2020年1月1日起实施，本案于2019年10月立案受理，所以本案不适用省高院通知。四原告亦未提供杜某多年前就离开农村到某市农场打工，在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的证据,故在计算赔偿数额时,应按农村居民的标准计算。故四原告主张杜某死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的诉讼请求不予支持。原告要求的护理费、营养费，因未提供证据，本院不予支持。原告提出约6万元医疗费因未结算无医疗费票据，结算后另行主张权利及撤回办理丧葬费支出2万元的诉讼请求，本院予以准许。综上所述,原告的各项损失为:误工费440元（88元X5天），住院伙食补助费500元（100元X5天），死亡赔偿金299640元（14982元X20年），丧葬费34208元，合计334788元。扣除原告刘秀云、杜丽敏、杜彬、杜广友承担334788元的10%为33478.80元，余下301309.20元，由被告姜彦良、姜海军承担，被告陈金波承担连带赔偿责任。扣除杜彬从姜彦良处借款10000元，被告姜彦良、姜海军应当赔偿291309.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告姜彦良、姜海军赔偿原告刘秀云、杜丽敏、杜彬、杜广友误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失291309.20元，于判决生效后十日内付清，被告陈金波承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10354.50元，由原告刘秀云、原告杜丽敏、原告杜彬、原告杜广友负担5591.50元，被告姜彦良、被告姜海军负担4763元，被告陈金波承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇二一年一月二十日书 记 员  李海航