四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初185号 原告：彭建伟，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖勇，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。 被告：任春伦，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：敬大喜，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：李玉梅，女，汉族，1973年4月5日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：任春伦，男，李玉梅之夫。 委托诉讼代理人：敬大喜，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：雷长春，男，汉族，1974年2月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 被告：王林清，女，汉族，1977年7月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 被告：贾昭华，男，汉族，1972年4月19日出生，住四川省渠县。 被告：李俊英，女，1974年1月5日出生，住四川省渠县。 原告彭建伟与被告任春伦、李玉梅、雷长春、王林清、贾昭华、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告彭建伟委托诉讼代理人李俊华、廖勇，被告任春伦及被告任春伦、李玉梅的委托诉讼代理人敬大喜到庭参加诉讼，被告雷长春、王林清、贾昭华、李俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告彭建伟起诉请求：1.判令六被告立即偿还原告借款本金2300万元并支付2020年6月30日前的未付利息628.07万元，2020年6月30日后的利息以借款本金2300万元为基数，按照年利率15.4%计算至款项付清时止；2.六被告承担本案诉讼费、律师代理费（以借款本息之和2928.07万元为基数按2%计算）。事实和理由：2018年6月11日原告彭建伟与六被告签订《借款协议》，六被告因共同承建揭阳市区榕城区“金水岸项目4A、4B、5、6、7、8栋、居委会及地下室续建建筑安装工程”，资金紧张而向原告借款2300万元人民币，借款期限2018年6月11日至2019年1月30日；利息以借款本金为基数从借款之日起按月息3%计算；还款方式：借款到期利随本清；若逾期还款，应承担原告因实现债权所产生的诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等费用。2019年1月30日借款到期后，六被告未按照借款协议约定的还款日期归还借款。 被告任春伦、李玉梅答辩：1.案涉款项应是投资款而不是借款；2.原告主张借款利率按月息3%计算，该标准违反法律规定；3.被告已向原告偿还本金1070万元；4.原告属于高息放贷，其行为违反相关法律规定，同时扰乱社会金融市场，其该请求不应得到支持。 被告雷长春、王林清、贾昭华、李俊英未作答辩。 经审理查明，2018年6月11日，彭建伟作为出借人（甲）与任春伦（乙）、雷长春（丙）、贾昭华（丁）作为借款人签订《借款协议》：约定：1.借款用于金水岸项目4A、4B、5、6、7、8栋、居委会及地下室续建建筑安装工程。2.借款金额为人民币2300万元，月息3%；额度有效期为七个月，自2018年6月11日至2019年1月30日止。3.还款方式：借款到期利随本清；2018年9月30日前偿还借款本金1300万元，2019年1月30日前偿还借款1000万元（借款协议上载明为2019年11月30日偿还1000万元，庭审中双方均认可为笔误，应为2019年1月30日前偿还1000万元），2019年1月30日前偿还借款约483万元。4.甲方通过转账方式将借款直接转账支付至乙方、丙方、丁方指定的收款账户：户名：揭阳市榕展投资有限公司；开户行：揭阳市中行莲花支行；账户尾号98。5.逾期还款，由乙、丙、丁承担因甲方实现债权产生的相关费用（不仅限于诉讼费、保全费、拍卖费、担保函费、律师费（以本息为基数按5%计算）等费用）。任春伦、李玉梅（任春伦配偶）、雷长春、王林清（雷长春配偶）、贾昭华五人在协议上签名捺手印。 2018年6月11日任春伦、雷长春向彭建伟出具收到2300万元的收据，同日，彭建伟向合同约定的收款账户转款2000万元；次日，彭建伟向合同约定的收款账户转款300万元。 2020年6月30日彭建伟向借款人出具核对函，载明：你方于2018年6月11日共同以“金水岸项目4A、4B、5、6、7、8栋、居委会及地下室续建建筑安装工程”为由，向我方借款共计2300万元，借款期限为7个月，即2018年6月11日至2019年1月30日止。借款到期后，你方共计按借款协议偿还借款本息共计1070万元，现尚欠本金2300万元，利息628.07万元。本金、利息共计尚欠2928.07万元。如你方对上述核算结论无异议请签字予以确认，如你方对上述核对有异议，请据实在下方予以核对。任春伦在该核对函“上述数据无误，现尚欠借款本金”后横线上填注2300万元并填写大写数字，“利息”后填注628.07万元同时填写大写数字，并在借款人签字处签名。 任春伦账户向彭建伟账户转款9笔共计1070万元，分别为：2018年11月12日转款300万元、2018年12月18日转款100万元，2019年1月10日转款50万元、2019年1月20日转款90万元、2019年9月24日转款120万元、2019年10月15日转款220万元、2019年11月2日转款120万元、2019年11月21日转款20万元、2020年1月7日转款50万元。其中有两笔转款附言注明为金水岸工程往来款，其余7笔均注明为金水岸工地还款。 以上事实，有《借款协议》、网上银行电子回单、收据、付款委托书、核对函、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉款项是否为借款；2.已偿还的1070万元是偿还的借款本金还是利息；3.原告关于借款期内尚欠628.07万元利息的主张是否成立；4.原告的律师代理费请求是否成立。 关于第一个焦点，原告彭建伟在本案中提交了其与被告签订了的《借款协议》、转款凭据、收据以及任春伦签字的核对函，足以证明其与被告之间形成的是借款合同关系，被告抗辩称案涉款项为投资款而非借款，但未提交相反证据足以推翻原告提交的证据，且任春伦向彭建伟转款中有7笔均明确载明还款。因此本院对被告关于案涉款项不是借款而是投资款的主张不予采信。 关于第二个焦点，根据双方《借款协议》约定：借款期限2018年6月11日至2019年1月30日；还款方式为：借款到期利随本清，2018年9月30日前偿还借款本金1300万元……即在借款中途就应先偿还1300万元借款本金，对于借款利息则在借款到期后一并结清。因此双方约定是先偿还借款本金，故本院认定被告已偿还的1070万元为偿还本金而非利息，被告的该抗辩理由成立。 关于第三个焦点，首先，根据前述第二个焦点问题的认定，已偿还的1070万元为本金，虽然任春伦在2020年6月30日的核对函上签字，但现任春伦对核对函载明的金额提出异议，且借款协议上签名的共五人，任春伦一人不能代表全体借款人。因此对原告以该核对函的内容主张借款本金2300万元和尚欠利息628.07万元的主张不予支持。双方之间的借款本息应据实计算。 依据第二个焦点问题的认定，偿还的1070万元为本金，故差欠本金1230万元。对原告主张的利息，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算“的规定，本案中双方之间的借款行为发生在2018年6月，起诉为2020年11月，因此对于案涉借款利息，2020年8月19日前按年息24%计算，2020年8月20日之后则按同期同类贷款市场报价利率的四倍计算。 对于2020年8月19日前尚欠的利息具体计算为：1.以2000万为基数从2018年6月11日至2018年6月12日按年24%计算为13151元（2000万元×24%×1/365）；2.以借款本金2300万元为基数，从2018年6月12日起至2018年11月12日止按年利率24%计算，为2359233元（2300万×24%×156/365）；3.以借款本金2000万元为基数，从2018年11月13日起至2018年12月18日止按年利率24%计算，为604935元（2000万×24%×46/365）；4.以借款本金1900万元为基数，从2018年12月19日起至2019年1月10日止按年利率24%计算，为162411元（1900万×24%×13/365）；5.以借款本金1850万元为基数，从2019年1月11日起至2019年1月20日止按年利率24%计算，为121644元（1850万×24%×10/365）；6.以借款本金1760万元为基数，从2019年1月21日起至2019年9月24日止按年利率24%计算，为2858433元（1760万×24%×247/365）；7.以借款本金1640万元为基数，从2019年9月25日起至2019年10月15日止按年利率24%计算，为226455元（1640万×24%×21/365）；8.以借款本金1420万元为基数，从2019年10月16日起至2019年11月2日止按年利率24%计算，为168066元（1420万×24%×18/365）；9.以借款本金1300万元为基数，从2019年11月3日起至2019年11月21日止按年利率24%计算，为162411元（1300万×24%×19/365）；10.以借款本金1280万元为基数，从2019年11月22日起至2020年1月7日止按年利率24%计算，为395573元（1280万×24%×47/365）；11.以借款本金1230万元为基数，从2020年1月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，为1819726元（1230万×24%×225/365）。即截止2020年8月19日差欠的利息金额为8892038元。 关于第四个焦点，原告主张律师费以本息的基数按2%计算，但作为律师代理费损失，应以实际发生为依据，本案中原告未提交实际支付律师代理费的票据，故对其该主张不予支持。 对于被告李俊英，因其并未作为贾昭华的配偶在借款协议上签字，原告又未提交证据证明案涉债务为夫妻共同债务，因此原告要求贾昭华承担借款本息的偿还责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任春伦、李玉梅、雷长春、王林清、贾昭华于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭建伟借款本金1230万元并支付利息（2020年8月19日前的利息为8892038元；2020年8月20日起至还清借款时止以1230万元为基数按同期同类贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告彭建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188204元,由原告彭建伟负担50000元，被告任春伦、李玉梅、雷长春、王林清、贾昭华共同负担138204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  余林峰 审判员  孙春红 二〇二一年一月二十八日 书记员  李朋霖