文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9115号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地中国（江苏）自由贸易区苏州片区苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵总经理。委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春动，男，1940年3月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王焱，男，1993年12月31日出生，汉族，住山东省兰陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马春动、王焱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担在本次诉讼中赔偿后续治疗费、未扣除非医保用药费用不当。被上诉人马春动在本次诉讼中年龄已满80周岁，结合其伤情，上诉人认为其后续治疗费不存在必然发生的可能性，该费用在实际发生后根据相关医疗票据另行主张较为适宜。被上诉人主张的医疗费用中包含的非医保用药不属于保险赔偿范围，上诉人认为应予扣除。二、一审法院判决上诉人承担护理费数额不当。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据马春动提供的住院病历，其住院天数为65天，故护理期应当以住院期间天数进行判决为宜。三、一审法院认定的精神抚慰金数额过高，被上诉人伤情经鉴定构成两处十级伤残，一审法院支持其精神抚慰金数额为2500元过高，加大了上诉人的赔偿负担。四、医疗机构并未出具加强营养建议，法院判决上诉人负担营养费不当。马春动辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。王焱未答辩。马春动向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计101000元(被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院对有争议的证据，认定如下：被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，在一审法院规定的期限内申请重新鉴定，在重新鉴定过程中，被告保险公司申请撤回重新鉴定申请，也未对其主张提供其他相关证据证明，一审法院对上述司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。一审法院认定事实：2019年11月17日17时20分许，被告王焱驾驶苏Ｅ9××××“临时号牌”号小型轿车，沿Ｘ207向城连接线兰陵县向城镇孙于沟南钢管厂路段由南向北行驶时与顺行的原告马春动推行的人力三轮车相撞，造成马春动受伤及两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，王焱负事故的全部责任，马春动无责任。事故发生后，原告马春动在兰陵县中医医院住院治疗2天，花费医疗费3303.14元；在兰陵县人民医院住院治疗63天，花费医药费49204.68元。被告保险公司垫付10000元医疗费，王焱垫付2000元医疗费。原告马春动由其子马传山护理。2020年4月1日，原告马春动的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人马春动右膝关节功能丧失达25%以上、颅脑损伤遗留脑软化灶形成伴头痛等脑神经异常表现，分别构成十级伤残、十级伤残；预计后期Ｘ线等检查、二期手术行内固定物取出费用约需9000元；评定其护理期为120日、营养期为90日。原告支付鉴定费2320元。马传山与兰陵县瑞康家政服务中心签订《兰陵县瑞康家政服务中心合同书》，内容为：该中心选派刘永冒陪护马春动，每天陪护费180元，中介费200元。陪护时限自2019年11月24日起至12月1日止，共7.5天，原告共花费陪护费1550元。苏Ｅ9××××“临时号牌”号小型轿车登记所有人为王焱，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王焱驾驶车辆与原告马春动推行的人力三轮车相撞，造成马春动受伤及两车不同程度受损交通事故，交警部门认定王焱承担事故的全部责任，马春动无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，依法予以支持。王焱驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿（已赔偿的予以相应扣除），其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分侵权人王焱赔偿。一、关于原告的非医保用药是否扣除问题。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，不予支持。二、关于原告的司法鉴定意见书是否采纳的问题。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在一审法院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供证据证明其主张，一审法院对上述司法鉴定意见书的结果予以采信。三、关于原告主张的精神抚慰金。该次事故给原告带来较大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金费赔偿，理由正当，但主张5000元过高，一审法院酌情支持原告精神抚慰金2500元。四、关于原告主张的停车费。原告主张的停车费系原告自行扩大的损失，依法不予支持。五、关于原告主张的护理费。原告主张的护工护理天数与120天的护理天数存在重复主张的部分，对原告主张过高的护理费，依法不予支持。六、关于原告是否存在空挂床。被告保险公司对原告是否存在空挂床有异议，根据原告提交费住院费用总清单及住院费用日清单显示原告住院期间每天都有治疗，不存在空挂床现象，一审法院对被告保险公司的此项抗辩一审法院依法不予支持。七、关于原告主张的交通费。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张1000元过高，一审法院酌情支持800元。综上，原告马春动的各项经济损失应为：医疗费52507.82元、内固定取出费用9000元、伤残赔偿金25397.4元（42329元／年×5年×12%）、精神抚慰金2500元、伙食补助费1950元（65天×30元／天）、护理费10822.25元（1550元＋112.5天×82.42元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费800元、鉴定费2320元，合计107997.47元。被告保险公司垫付10000元，王焱垫付2000元。原告马春动上述损失均合法有据，应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（已赔偿的予以相应扣除），剩余损失由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿,其他及不足部分由侵权人王焱赔偿，王焱已赔偿的部分予以相应扣除。原告过高的请求，依法不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告马春动各项经济损失：医疗费10000元、伤残赔偿金25397.4元、精神抚慰金2500元、护理费10822.25元、交通费800元，共计49519.65元。已赔偿10000元，应再赔偿39519.65元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在商业三者险范围内赔偿原告马春动各项经济损失：医疗费42507.82元、内固定取出费用9000元、伙食补助费1950元、营养费2700元,共计56157.82元。三、被告王焱原告马春动鉴定费2320元。已赔偿2000元，应再赔偿320元。四、驳回原告马春动其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告马春动中国农业银行兰陵支行向城分理处账户6228××××4710，并注明案号和当事人）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告王焱负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于后续治疗费应否支持及是否存在非医保用药的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”被上诉人马春动二期手术行内固定物取出，有鉴定结论予以证实。上诉人主张不予赔偿的理由不成立。上诉人主张应扣除非医保用药，未提交证据证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于护理费、精神抚慰金数额的认定及应否支持营养费的问题。被上诉人马春动的护理期限有鉴定结论予以证实，上诉人虽有异议，但未在一审法院规定的期限内申请重新鉴定，视为对其鉴定权利的放弃，现上诉人又主张护理期过长，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”精神损害是否造成严重程度是请求精神损害抚慰金的必备要件。是否构成严重精神损害，应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。本案中，被上诉人马春动因事故造成两处十级伤残，给其精神造成严重损害，一审法院认定精神抚慰金2500元并无不当。上诉人主张过高的理由不成立，本院不予支持。合理营养是促进康复的物质基础，受害人营养状况，直接关系到手术的成败和疾病的转归。被上诉人因事故造成身体多处损伤，其要求按照鉴定意见由上诉人支付营养费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月十九日书记员  牛坤益