广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7827号原告：孔会贤，男，1976年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：宋小玲，广东尚辰律师事务所律师。被告：郑玉军，男，1952年5月29日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告：范某，女，1985年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告：郑家慧，女，2011年10月26日出生，汉族，户籍住址湖南省隆回县。法定代理人：范某，身份信息同上，系被告的母亲。被告：郑伊纯，女，2015年10月31日出生，汉族，户籍住址湖南省隆回县。法定代理人：范某，身份信息同上，系被告的母亲。上述四被告共同委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归周国良运输服务部，经营场所广东省广州市白云区永兴下大圳四巷4号。经营者：周国良，男，1977年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告孔会贤与被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯、广州市白云区龙归周国良运输服务部（以下简称周国良服务部）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔会贤的委托诉讼代理人宋小玲、被告周国良服务部的经营者周国良，被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯的共同委托诉讼代理人范建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔会贤向本院提出诉讼请求：1．确认车辆粤Ａ×××××所有权归原告所有；2．终止执行案对涉案车辆粤Ａ×××××的执行；3．申请解封涉案车辆，解封案号（2019）粤0111执8282号。事实和理由：广州市白云区人民法院出具的（2019）粤0111民初5257号民事裁定书，查封了原告粤Ａ×××××车辆，案件已进入执行阶段，执行案号是（2019）粤0111执8282号。原告与被告周国良服务部在案发前早已订立和履行《车辆挂靠协议》，涉案车辆是由原告购买、维护、使用，原告才是车辆的实际所有人，被告周国良服务部并非实际车主，仅为名义挂靠人。涉案车辆与被告周国良服务部无关，只是用被告周国良服务部名义挂靠，包括购买保险、车辆维修出保险，购买保单保费等等一系列所有的关于车辆的所有事项都是由原告去实际操作及管理。被告郑玉军辩称：一、涉案被执行的标的物系车辆，根据我国车辆管理的相关规定，机动车实行登记制度，必须在车管所进行所有权的登记，车辆登记档案显示，本案车辆的所有权人并不是原告，而是周国良服务部。二、原告提供的证据明显不合常理，根本不能证明挂靠关系的真实存在。1．行驶证显示注册日期为2009年11月24日，车辆上牌在挂靠合同之前的8年，明显该挂靠合同是原告与周国良服务部共同串通，试图逃避责任而虚假制作。2．前述车辆挂靠协议的签订日期2017年9月29日，此时我方与周国良服务部已进行了多个诉讼，明显就是周国良服务部故意逃避责任的伎俩。3．根据原告提交的收据及转账凭证，原告购买车辆的时间是2017年8月29日，并且出售方是第三人，明显是虚假买卖。此时我方与周国良服务部已进行了多个诉讼，且其已明确知道自己需要向我方承担赔偿责任。三、退一步而言，即便挂靠关系存在，这种挂靠关系本身也是违法行为，挂靠人也不能以此对抗第三人，挂靠人应另行向被挂靠人主张权利。被告范某、郑家慧、郑伊纯辩称：与被告郑玉军的答辩意见一致。被告周国良服务部辩称：我同意原告的诉讼请求、事实和理由，我方予以确认。经审理查明，2018年12月24日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会对郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯与周国良服务部劳动争议案作出穗云劳人仲案［2018］1342号仲裁裁决（非终局裁决），周国良服务部与郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯均不服裁决，分别于2019年2月2日向本院提起诉讼［案号分别为：（2019）粤0111民初5227号、（2019）粤0111民初5257号］，本院立案后依法并案审理。案件审理过程中，郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2019年2月11日作出（2019）粤0111民初5257号民事裁定，裁定查封、冻结周国良服务部价值780000元的财产；据此，本院于2019年3月19日向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2019）粤0111执8282号执行裁定书、协助执行通知书，依法首查封了周国良服务部名下包括涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在内的三十三辆机动车的车辆档案。2019年4月22日，本院作出（2019）粤0111民初5227、5257号民事判决，判令周国良服务部向郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯支付丧葬补助金37122元、一次性工亡补助金623900元，向郑玉军支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑玉军死亡之日止，向郑家慧支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑家慧年满18周岁之日止，向郑伊纯支付2016年5月至2019年2月的供养亲属抚恤金61200元并从2019年3月（含）起每月支付供养亲属抚恤金1800元至郑伊纯年满18周岁之日止，同时驳回周国良服务部以及郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯的其他诉讼请求。周国良服务部不服上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉［案号：（2019）粤01民终11558、11559号］，2019年7月26日，广州市中级人民法院对该案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。上述民事判决发生法律效力后，因周国良服务部没有履行生效民事判决确定的义务，根据郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯的申请，本院于2019年8月12日对该案立案执行［执行案号：（2019）粤0111执8282号，执行标的为871622元，执行费用为11116元］。在执行过程中，孔会贤对本院查封被执行人周国良服务部名下的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车提出书面异议。本院经审查后于2020年2月3日作出（2020）粤0111执异16号执行裁定，裁定驳回案外人孔会贤的异议请求。本院于2020年2月11日向孔会贤送达上述执行裁定。孔会贤不服该裁定，于2020年2月25日向本院提交材料提起本案诉讼。另查明，涉案车辆粤Ａ×××××号重型特殊结构货车于2017年8月29日核发机动车行驶证，登记所有人为周国良服务部，使用性质为货运，品牌型号为江淮牌HFC5252GJBL1T，车辆识别代号为LJ19R4DJ19F008654，发动机号码为16091117253，强制报废期止：2024年11月24日。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1．《车辆挂靠协议》，拟证明孔会贤是实际车主。该合同是由孔会贤（乙方）与被告周国良服务部（甲方）于2017年9月29日签订，合同约定：乙方自愿将车型江淮牌、车牌号码粤Ａ×××××，发动机号16091117253，车架号LJ19R4DJ19F008654吨位12980KG的车辆一台挂靠甲方处经营。一、车辆落户：乙方自有车辆以甲方名称登记上户，产生的费用由乙方承担，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，车辆落户后车牌号码为粤Ａ×××××。因乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务。二、挂靠期限及责任约定：车辆挂靠经营期限2017年8月29日至2024年11月24日，在此期间，如乙方自愿离户的，应提前1个月书面通知乙方，并依约交纳所有款项后，甲方随时为乙方办理过户手续。本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。车辆安全运行，运输车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由乙方自行负责。三、挂靠费用约定：乙方车辆在合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即：保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、税费以及其它应承担费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴。如因乙方拖欠费用，所造成的损失由乙方自行承担。四、车辆保险约定：乙方车辆在合同期内必须购买交强险和足额的第三者商业保险，第三者商业险需购买100万元以上。若聘请他人驾驶挂靠车辆的，还需为驾驶员购买意外险。上述车辆保险费用均由乙方自行承担，甲方可代收代缴。若甲方自行办理的，保险合同应交甲方留底一份。五、双方权利与义务约定：乙方应在每年的12月30日前按时向甲方缴纳一年的车辆服务费2000元。逾期交纳，则每日加收服务费20%的滞纳金，逾期三个月甲方有权停止协议，停止为该车辆办理所有相关手续。甲方除协助乙方处理各项事故的工作外，在票据换取、运费结算、税费征收、年度审验等工作中为乙方提供方便，所需费用由乙方承担。挂靠期间，因运营缴纳的各项费用，乙方应提前15天办理；若需甲方代收代缴的，应提前15天书面通知甲方，若因此延误缴费，或不按时缴纳费用，影响车辆行驶并因为此项造成乙方损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。该合同甲方签名处有周国良服务部盖章及经营者周国良签名，乙方签名处有孔会贤签名及按手印。2．银行转账回单2张，拟证明涉案车辆是原告实际出资购买，挂靠合同真实，车辆归原告所有。其中1张载明：交易日期2017年8月21日，付款人为孔会贤，收款人为谭志荣，转账金额10000元，备注为货款。另1张载明：交易日期为2017年8月29日，付款人为孔会贤，收款人为陈升和，转账金额113000元，备注为货款。3．购车款收据2张，拟证明内容与证据2一致。2张购车款收据分别载明2017年8月21日收到孔会贤购买粤Ａ×××××货车定金10000元；2017年8月29日收到原告购车款122500元，本人名下货车粤Ａ×××××（原号牌粤Ａ×××××），已转让给孔会贤所有（车已挂靠广州市白云区龙归周国良运输服务部）。经手人签名均显示是谭志荣。4．车辆挂靠费收据1张，拟证明挂靠合同真实，原周国良服务部双方按照挂靠合同履行，孔会贤向周国良服务部支付每年2000元的挂靠管理费。该收据载明是2017年出具，今收到粤Ａ×××××交车队管理费（2017．9－2018．9）贰仟元，收款单位处盖有周国良服务部公章，经手人签名显示为周。5．微信转账账单（截图打印件2张），拟证明原告分别于2017年9月29日14：31分、2018年12月19日18：09分向周国良服务部支付了车辆挂靠费各2000元。原告称由于原告更换手机无法提供原始载体，可以让周国良当庭使用其手机演示。该证据载明原告分别于2017年9月29日、2018年12月19日分别将2000元微信转账给“广州周老板”，但无备注款项性质。周国良当庭出示自己的手机演示上述转账收款情况属实。6．微信转账账单（截图打印件1张），拟证明原告向周国良服务部支付了代购保险费16400元。该证据载明原告于2017年11月17日将16400元转账给“广州周老板”，无备注款项性质。7．涉案车辆的公安交通管理简易程序处罚决定书，拟证明涉案车辆使用、管理营运者是原告，车辆所有人是原告。该证据载明涉案车辆的交通违法行为情况，被处罚人是滕基明，落款日期2018年2月5日。8．车辆登记证（复印件），拟证明登记车辆上一手是谭志荣，原告是向谭志荣购买车辆。该车辆登记证载明涉案车辆是谭志荣于2010年11月8日购买所得，于2017年8月29日转移登记至被告周国良服务部名下。9．《汽车买卖合同》，拟证明登记证上的上一手是谭志荣，原告是向谭志荣购买涉案车辆，是真实车主。该合同载明是原告（买受人）和谭志荣（出卖人）于2017年8月21日签订关于原告以总价格122500元向谭志荣购买涉案车辆的约定。10．证明人原告和滕基明共同签名出具的书面证明，拟证明滕基明是原告聘请的司机，原告是真实车主。11．微信聊天记录，拟证明内容与上述证据一致。原告主张该微信聊天记录是原告与周国良的微信聊天记录，并称因原告手机更换故无法提供原告手机演示原始载体。被告周国良服务部的负责人周国良当庭确认该证据，并由原告当庭使用了周国良的手机演示该证据原始载体。经质证，被告周国良服务部对上述证据均予以确认。被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯认为，对证据1三性都不认可，2017年四被告与周国良服务部的多轮诉讼已经非常明确，此时签订车辆挂靠协议显然是周国良服务部是故意签署逃避赔偿责任。车辆登记时间是2009年11月24日，车辆挂靠协议时间是2017年8月29日，距离实际购买有八、九年。不能证明原告系涉案车辆的权属人，也不能证明其系挂靠在周国良服务部名下。证据2、3交易时间是2017年8月21日、8月29日，且收款人是陈升和，可以看到车辆购车款项转账时间与实际购买时间明显不符，且收款人也不是被告周国良服务部也不是车行，故对于证据2、3三性不予确认。证据4三性不认可，一部分收据加盖的是周国良服务部的章，因为周国良与本案是有直接的利益关系，故对真实性不认可。其余手写的收据更加证明不了跟本案的关联性。证据5、6没有原件，原告也不能出示原始载体，故我方三性不确认。虽然被告周国良服务部向我出示了所谓的微信记录，但是微信记录与原告所提交的证据复印件明显是不一致的，它出示是一个微信的聊天记录，原告出示的是一个转账记录账单，是不同的证据，按照证据规则，原告应该出示自己的原始载体，而不应该让被告来演示证据。而且被告周国良服务部演示的微信转账记录，我方也无法确定微信双方人员是谁，微信昵称可以随便更改的，这不能证明是周国良与原告的微信聊天记录。证据7真实性无异议，但被处罚人不是原告，无法证明其证明目的。证据8、9、10、11是补充证据，首先，是原告严重违反举证规则，并且一而再、再而三无视举证规则，不遵守法律规定，该补充证据不属于新证据，是原告故意违反举证规则提交，不能作为定案依据。其次，原告提供的该补充证据内容本身也根本无法证明原告系涉案车辆的真正所有权人。我方认为，对证据8三性不认可，原告提供的该登记证复印件不完整，且内容显示与原告无关。对证据9三性不认可，不能确定不能确认谭志荣是否存在及是否谭志荣签名，且即使谭志荣存在，也不能证明其有权处分车辆，不能证明原告系涉案车辆的所有权人。对证据10三性不认可，原告未能证明滕基明是其聘请的司机，未能提供聘请合同、工资流水、社保证明等。原告不能证明证人实际管理涉案车辆。该证据属于证人证言，依法应当出庭作证。不能证明证人实际存在，很可能是虚构。对证据11三性不认可，该证据不能确认双方身份、且微信聊天内容可以删除、剪辑，无法确认微信内容的真实性和完整性。微信内容不能证明原告与车辆的关系，反之能够充分说明周国良并非被挂靠的角色，而是管理者。原告未能提供自己的手机微信聊天记录，却在休庭后马上称可提供周国良的手机，而周国良服务部是本案被告，明显原告和周国良是串通损害我方利益。以上事实，有车辆登记证、裁定书、《车辆挂靠协议》、收据、保险单、微信聊天记录、《汽车买卖合同》、证明及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告主张涉案车辆存在挂靠经营关系为由，请求对登记在被告周国良服务部名下的涉案车辆排除执行。本案争议焦点为原告是否涉案车辆的实际所有人。分析如下：第一，所谓车辆挂靠是指个人出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。原告主张其是实际车主，挂靠在被告周国良服务部名下进行运营，对此提供了相关证据证明。1．根据《车辆挂靠协议》（证据1）、《汽车买卖合同》（证据9）、购车款收据（证据3）、车辆挂靠费收据（证据4）显示，是原告与谭志荣于2017年8月21日签订合同购买车辆后，原告支付了购车款，原告再与被告周国良服务部于2017年9月29日签订车辆挂靠合同约定车辆挂靠事宜。2．对于微信转账账单（证据5、6），虽然原告未能提供原始载体，但已通过由周国良提供其手机演示微信聊天内容，且微信聊天内容显示的付款时间、金额、款项性质，与证据5、6的一致，足以证明原告主张的付款情况属实。3．对于处罚决定书（证据7）、滕基明的书面证明（证据10），原告持有该证据原件，滕基明的司机身份内容可与2017年11月2日的微信聊天记录关于原告向周国良提供司机资料等情况一致。4．对于微信聊天记录（证据11），原告、被告周国良确认该证据，聊天内容显示车辆购买保险、司机驾驶证、车辆营运证、保险费付款等情况，显示双方是从2017年起沟通涉案车辆的经营情况，此与其他证据的时间、内容可以相互印证。对于原告提供的上述各证据及主张，现被告周国良服务部均予以确认。虽然被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯不认可，但无提供证据反驳，也无提供证据证明上述证据存在虚假、编造或进行内容删减编辑等情况，故对上述各项证据，本院均予以采信。从车辆出资购买、挂靠合同的约定及履行，包括代购保险、支付管理费、办理运营证及交通事故责任承担情况，均显示涉案车辆与原告实际相关。第二，被告周国良服务部对原告的主张及诉请均予以确认。原告提供的证据显示的挂靠时间是发生于被告的劳动争议纠纷之前。虽然被告郑玉军、范某、郑家慧、郑伊纯认为原告上述证据及本案诉讼，均是被告周国良服务部为逃避其债务而与原告串通，但其无提供证据证明。第三，涉案车辆为重型货车，按照相关规定需要办理车辆营运手续，挂靠在运输企业下经营符合行业经营惯例。综上，本院认为，现有证据可以形成证据链，相互印证，证明涉案车辆是原告个人出资购买，挂靠在被告周国良服务部名下办理车辆登记进行经营，本院予以认定。原告和被告周国良服务部之间的挂靠经营关系，没有损害国家利益、社会公共利益，没有违反法律法规的强制性规定，挂靠合同合法有效。现原告请求判令其是涉案车辆的所有人、解除查封、排除执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案是因为被告周国良服务部的债务引致的纠纷，责任在于被告周国良服务部，故本案受理费应由被告周国良服务部负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：一、确认车牌号码为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（品牌型号为江淮牌HFC5252GJBL1T，车辆识别代号为LJ19R4DJ19F008654，发动机号码为16091117253）的所有人为原告孔会贤；二、停止本院（2019）粤0111执8282号案对车牌号码为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的执行；三、解除本院（2019）粤0111执8282号案［民事裁定书：（2019）粤0111民初5257号］对车牌号码为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的查封。本案受理费50元，由被告广州市白云区龙归周国良运输服务部负担并于本判决生效之日起五日内向原告孔会贤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘桂乾人民陪审员  李玉瑛二〇二一年一月二十五日书 记 员  黄静雯