上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19416号原告：曹达龙，男，1952年9月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被告：昆山大庚不锈钢有限公司，住所地江苏省。法定代表人：顾某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。原告曹达龙与被告昆山大庚不锈钢有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金38,000,000元、利息1,216,949.08元(计算至2020年3月31日)，并以38,000,000元为基数，按年利率5.22%的标准，支付原告自2020年4月1日起至实际履行之日止的利息暂计690,000元。事实与理由：被告因生产经营困难，于2019年4月19日起陆续向原告借款用于经营，双方约定借款利率为年利率5.22%。其中，原告于2019年4月19日通过案外人曹某某向被告转账6,000,000元、2019年4月29日向被告转账10,000,000元、2019年11月11日向被告转账3,000,000元(2020年1月21日已返还本金)、2019年11月14日向被告转账7,500,000元、2019年11月22日向被告转账8,500,000元、2019年11月26日向被告转账1,500,000元(2020年1月15日已返还本金)、2019年12月13日向被告转账3,000,000元、2019年12月18日向被告转账3,000,000元。原告共计向被告出借本金42,500,000元，被告已经返还本金4,500,000元。截至2020年2月19日，经双方结算，被告出具《借据》一份，载明被告向原告借款38,000,000元，利息1,216,949.08(按年利率5.22%计算至2020年3月31日)。被告承诺于2020年3月31日前返还该本金及利息。但经原告多次催要，并于2020年8月19日通过发送律师函的形式催款，被告无正当理由拖延至今未还。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，1、根据原告提供的转账凭证、对账单及借据，本案形式上具有民间借贷特征。实质上，被告三名股东即原告、顾中吾、张晟在2018年9月28日达成的协议中约定三股东按股份比例，以一年为周期，轮流承包被告公司，该款项属于协议中的一小部分。原告所持对账单、借据，系其根据协议安排掌控公司印鉴制作，非被告真实意思表示。2、本案漏列主体，应追加顾中吾、张晟参加诉讼。3、原告诉请款项处理条件尚未成就，其提起本案诉讼无事实依据。协议约定，原告承包经营公司至2020年1月31日结束，其所提供的流动资金应当于到期前与下一期承包人确定流动资金收回的各项事宜，且应当在承包期限届满前安排好被告业务、资金等准备事宜。实际上，原告于2020年3月18日向案外人移交了公司的承包经营权，已构成违约。原告在移交承包经营权前，应收款、预付款、存货积压，耗费被告大量资金，造成流动资金缺乏，故不应当认定原告主张的款项已达处理条件。4、原告主张的利息，无事实和法律依据。原告为证明其诉请主张的事实，提供如下证据材料：1、银行转账凭证，旨在证明原告自己活通过案外人曹某某向被告转账合计42,500,000元。经质证，被告认可证据的真实性，被告确实收到该款。但该款是根据协议约定，由原告向被告提供流动资金，是原告的合同义务，曹某某是代原告付款。2、对账单、借据，旨在证明截至2020年2月19日，被告共欠原告借款本金38,000,000元，利息按年利率5.22%计算，截至2020年3月31日为1,216,949.08元。经质证，被告认可证据的真实性，但认为该材料是在原告掌控公司经营权期间盖的章，未经其他股东许可。3、律师函、邮寄及签收凭证，旨在证明原告于2020年8月9日发函向被告催款。经质证，被告认可证据的真实性，但不认可借贷关系。被告为支持其辩称，提交下列证据材料：1、协议，旨在证明各股东约定对公司轮流承包经营，涉及贷款需全部股东一致同意，原告承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日，其向公司提供流动资金不能认定为借贷关系，并且不应计息。经质证，原告认为根据协议约定股东向公司提供流动资金本质是向公司提供借款。2、股东会决议，旨在证明公司股东顾中吾于2020年3月18日取得公司承包经营权。经质证，原告认为该证据与本案无关。根据原、被告的诉、辩称及举证、质证，本院查明如下法律事实：2018年9月29日，被告三名股东曹达龙、顾中吾、张晟签署协议书，约定的主要内容为：1、公司自2019年2月1日起由股东轮流承包经营管理，先由公司最大股东开始，每个股东轮流承包的期限均为一年(每年2月1日次年1月31日)，股东在其承包经营年度内，拥有公司的经营决策权、公司财务签字审批权及公司的人事任免权，其他股东不得干涉，并负责保管公司的公章、法人章、财务章、营业执照等一切公司相关物品。公司发生重大事项时，承包股东应当书面通知其他股东。2、公司的重大事项，需所有股东签字同意方可实施。3、公司股东在其承包经营管理期间，公司经营所需的流动资金原则由经营期间的股东负责，经营期确需银行贷款的必须经全体股东签字同意，且股东轮流经营期间银行的贷款流程、条件、额度保持一致，银行贷款利息进入企业成本。4、公司股东在其承包经营管理期间，除发生地震(自然灾害)、国家大政策调整及政府拆迁等不可抗拒因素外，不得发生企业亏损及公司经营决策管理失误造成的企业声誉贬损，在承包股东正常的经营期限内未发生重大突发特殊情况，承包经营股东造成企业亏损由负责经营的股东承担，其他股东不予承担，经营期内企业的环保、安全生产事项由承包股东负责。……原告承包经营期间，于2019年4月19日通过案外人曹某某向被告转账6,000,000元，转账凭证上的附言写明“借款”，该款系原告委托他人付款。原告于2019年4月29日向被告转账10,000,000元、2019年11月11日向被告转账3,000,000元、2019年11月14日向被告转账7,500,000元、2019年11月22日向被告转账8,500,000元、2019年11月26日向被告转账1,500,000元、2019年12月13日向被告转账3,000,000元、2019年12月18日向被告转账3,000,000元。原告合计转入被告账户的金额为42,500,000元，被告于2020年1月21日返还原告3,000,000元、2020年1月15日返还1,500,000元，合计已经返还金额4,500,000元。原告于2020年2月19日用其掌控的公司公章和财务章，制作借据和结算清单各一份，借据和结算清单载明被告向原告借款42,500,000元，已还款4,500,000元，借款余额38,000,000元，借款年利率5.22%，截止2020年3月31日的借款利息1,216,949.08元。本院认为，根据被告公司全体股东签署的协议，即“公司股东在其承包经营管理期间，所需流动资金由经营期间的股东负责，确需银行贷款的必须经全体股东签字同意，银行贷款利息进入企业成本”的约定，原告在承包经营期间通过自筹资金的方式，以解决公司所需流动资金，以此作为出借给公司的借款，并无不妥。故本院依法认定，原、被告间存在合法有效的借贷关系。现原告要求被告返还借款，合法有据，理应予以支持。至于被告认为股东间存在纠纷或股东与公司间存在纠纷，可另行依法主张相关权利。本案另一争议焦点系借款利息的认定。原告主张的利息仅在原告提交的借据和结算清单上体现，但该材料系原告在掌控公司公章和财务章是自行制作，系原告单方的意思表示，未经其他股东表态，故对原告提交的借据和结算清单不予认定。即本案借款虽然存在，但未见利息的约定。故原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院难以支持。但自起诉日起，原告有权主张相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年)》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告昆山大庚不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告曹达龙借款38,000,000元；二、被告昆山大庚不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曹达龙逾期付款利息损失(以38,000,000元为基数，自2020年9月4日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告曹达龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241,334元，保全费5,000元，合计诉讼费246,334元，由原告负担11,771元，被告负担234,563元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  王兴明人民陪审员  封孝平二〇二一年一月二十八日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……