宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初108号原告：张某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人李某，大专文化，住固原市。系原告张某丈夫。特别授权代理。被告：泾源县六盘山镇人民政府。法定代表人：古某。委托代理人王某。一般授权代理。委托代理人孔某，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。被告：泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会。法定代表人：蔡某，主任。原告张某因要求确认被告泾源县六盘山镇人民政府、泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会于2020年5月31日作出的行政强制行为违法，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人李某，被告泾源县六盘山镇人民政府的委托代理人王某、孔某，泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会的法定代表人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1.请求人民法院依法确认被告行政行为违法；2.恢复原告住宅原状；3.赔偿原告各项损失合计287840元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在蒿店村有祖宅一套，已经被泾源县人民政府确权，是原告合法拥有的私人财产。2020年5月31日18时，被告在没有和原告协商，也未达成任何协议的情况下，利用原告家中无人，指派蒿店村村委会成员利用推土机强行推倒院墙，将原告父辈留下的六间房屋（四间砖木结构、两间转土木结构）、一间鸡舍、一个花园、一棵三米高的花椒树，120米长的砖墙，466平方米混凝土打的院子强行暴力拆除，夷为平地，室内物品悉遭毁损，现场惨不忍睹。我国是法治国家，公民的财产受法律保护，被告的行为，违反了法律规定，是赤裸裸的暴力拆迁，严重侵犯原告的财产权，使原告财产和人身受到严重伤害，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，依法提起诉讼，已维护原告合法权益。原告张某向本院提交证据如下：1.泾源县六盘山镇人民政府关于蒿店村村民张某反映土坯房拆除信访事项处理意见书；2.损坏财物清单；3.照片10张，证明房子拆除前后的现状；4、证人陈某当庭证言。被告泾源县六盘山镇人民政府辩称，原告诉称的2020年5月31日将原告院子推到，房屋拆除，这一事实存在，但拆除的单位是泾源县人民政府。2020年5月27日，泾源县成立了扶贫开发领导小组办公室，集中对全县境内七个乡镇，97个行政村的土坯房进行清零活动，该行动由泾源县扶贫开发领导小组部署安排。原告向二被告主张287840元因没有事实及法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。被告泾源县六盘山镇人民政府向本院提交证据如下：1.泾源县扶贫开发领导小组办公室《土坯房清零实施方案》，证明泾源县人民政府下属扶贫开发领导小组办公室于2020年5月27日成立了泾源县土坯房清零领导小组及制定了具体的实施方案，其中六盘山镇范围内土坯房的拆除工作由县委组织部常委王淑玲负责；2.六盘山镇人民政府（2020）第4号《关于蒿店村村民张某反映土坯房拆除信访事项办理情况报告》，证明六盘山镇政府于2020年7月27日就原告的上访事项向泾源县信连办进行报告的事实。3.泾源县人民政府办公室（2019）35号文件《泾源县人民政府办公室关于进一步加强农村土地管理的通知》，证明全县范围内每户人允许一处宅院的事实。被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会辩称，我们是根据县政府的政策召开了村民代表大会，对家里有土坯房的进行清理。被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会向本院提交了会议记录、财产清单、拆除视频。经庭审质证，原告对被告泾源县六盘山镇人民政府提交的证据质证意见为：对证据的的真实性不表异议，但被告的行为是违法的。原告对被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会提交的证据质证意见为：视频真实。但被告没有通知我参加会议，所以是否召开会议，我也不清楚；财产清单不全。被告泾源县六盘山镇人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1属实；因我们对拆除前的房子内的财产不知情，对证据2不予质证；证据3系原告自行制作，没有第三人见证，不具有证明效力。证人证言达不到原告的证明目的。被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会对原告提交的证据质证意见为原告的财产有我们制作的视频为证。本院对上述证据认证如下：被告泾源县六盘山镇人民政府提交的证据1、2具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予认定。泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会提供的会议记录、财产清单以及拆除视频具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据1、3、4具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2及损坏财产清单系原告单方制作，本院不予认定。经审理查明，2020年5月27日，泾源县扶贫开发领导小组办公室制定《泾源县土坯房“清零”实施方案》，要求包村部门、乡镇利用2020年5月28日至31日4天时间完成土坯房拆除工作。没有完成任务的部门和乡镇负责同志，由县委组织部、县纪委监委启动问责处理程序。原告张某旧宅位于××县，内有老旧土坯房需拆除。2020年5月31日，因等不到原告赶回老宅，又是拆除时限的最后一天，被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会将原告老宅的围墙拆除，然后使用挖机将原告老宅内的六间土坯房强行拆除。在拆除过程中，被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会对房屋状况及房内物品摄像记录后并制作了物品清单。2020年6月17日，原告张某就强行拆除其老宅房屋一事向被告泾源县六盘山镇人民政府提出信访请求，要求赔偿其经济损失287840元。被告泾源县六盘山镇人民政府对原告张某的信访请求予以答复，称拆除土坯房是根据泾源县委、政府对人居环境整治工作的决策部署以及泾源县六盘山镇人民政府的工作要求实施的，拆除土坯房不予补偿。本院认为，被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会按照泾源县委、政府关于人居环境整治工作的决策部署以及被告泾源县六盘山镇人民政府的要求，对原告张某老宅内的土坯房予以拆除。因泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会并非行政机关，其实施拆除行为的法律后果应由被告泾源县六盘山镇人民政府承担，故被告泾源县六盘山镇人民政府辩称其并非本案适格被告，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。”被告泾源县六盘山镇人民政府强行拆除原告张某老宅内的土坯房，虽然是为了贯彻执行泾源县扶贫开发领导小组办公室制定《泾源县土坯房“清零”实施方案》，但也应当注意工作方式、方法，并取得权利人的同意。在未经原告同意的情况下，被告采取推倒原告老宅围墙，用大型机械强行拆除原告土坯房的行政行为显属违法。且在拆除原告家中土坯房后未对推倒的围墙重新修缮，更有损政府形象。被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会在拆除原告土坯房过程中录制的视频可以直观的反映出原告老宅内的土坯房确属破旧不堪，屋内物品几无价值，且被告泾源县六盘山镇蒿店村村民委员会将屋内物品登记造册予以保存，因此，原告张某请求恢复住宅原状并赔偿其经济损失287840元没有事实基础，本院不支持。鉴于被告泾源县六盘山镇人民政府的行政行为是为美丽乡村建设而实施，因此也希冀原告张某可以对被告泾源县六盘山镇人民政府在执行政府相关政策过程中的违法后果予以理解并包容，为美丽乡村建设作出自己的奉献。综上。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告泾源县六盘山镇人民政府强行拆除原告张某住宅内土坯房的行政行为违法；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泾源县六盘山镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 张学军人民陪审员 柯玉虎二〇二一年一月十二日书记员 陈晓花