上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40987号原告：张文桂，男，1954年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：张正周，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市。负责人：金祖涛。委托诉讼代理人：肖锦辉，上海德禾翰律师事务所律师。原告张文桂与被告张正彪、上海为乐物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称“中华联合襄阳中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加张正周为被告参加诉讼，并准予原告撤回对张正彪、上海为乐物流有限公司的起诉。原告的委托诉讼代理人赵苏毅、被告张正周、被告中华联合襄阳中心支公司的委托诉讼代理人肖锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文桂向本院提出诉讼请求：1、原告损失如下：医疗费63,749.85元、住院伙食费1,530元、营养费3,000元、住院护理费9,070元、医疗辅助用具费508元、误工费28,000元、交通费500元、衣物损500元、律师费2,000元、鉴定费2,850元，以上损失由被告中华联合襄阳中心支公司在交强险、商业险范围内先行赔付，超出及不足部分由被告张正周承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日12时10分,在闵行区龙吴路北吴路南5米处,原告驾驶的电动自行车,与张正彪驾驶的沪FAXXXX机动车发生碰撞，事故造成原告受伤。原告经120送至上海市第六人民医院进行开刀治疗。事故经闵行区交警部门认定,张正彪负全责,原告无责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张正周辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆实际是其购买的，是张正亚办理的贷款，所以是张正亚与上海为乐物流有限公司签了车辆挂靠合同，但其是实际车主。事发时张正彪是为其开车，相应的责任由其来承担。当时受害方说在医院看病没钱，所以其叫老婆梅月月垫了5万元给原告，原告方收款人李武发是张文桂的女婿，要求本案中一并处理。律师费认可1,000元。被告中华联合襄阳中心支公司辩称，对事故发生经过无异议，因原告驾驶的非机动车违反法律责任，应承担过错以及同等责任。被告肇事车辆在其司购买交强险和100万商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意由其司先行理赔，不属保险范围的由被告张正周承担。其司未垫付过费用。医疗费应扣除非医保，住院期间的伙食费认可20元/天，营养费认可30元/天以及护理费认可40元/天，医疗费辅助器具费没有医嘱不予认可，误工费因为原告已经65岁退休，不予认可。误工费二期等实际发生后再处理，营养费、护理费同意本案中处理两期的费用。交通费酌情认可100元，衣物损失费不予认可，律师费不在保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的事故经过属实。2、事发后，原告至医院治疗，共产生医疗费63,749.85元(含伙食费783.80元)、护具420元、拐杖65元，护工费3,820元(11.11-12.18)。上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤情进行出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张文桂因交通事故致左开放性腓骨骨折，左第5跖趾关节脱位，左环指、小手指损伤，未达残疾等级。酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养期15日，护理期15日。原告为此支付鉴定费2,850元。3、2019年4月1日，原告与上海闵浩宇立电力工程服务有限公司签订《聘用退休人员协议》，期限为两年，自2019年4月1日至2021年3月31日。原告工资由该公司通过XXXXXXXXXXXXXXXXX账号发放，据原告提供的交易明细显示，其自2019年6月至2019年12月每月分别发放工资3,682.06元、3,682.06元、3,340元、3,340元、4,582.06元、4,366.18元、1,041元。4、涉案车辆在被告中华联合襄阳中心支公司处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生于保险期间内。5、诉讼中，张正周表示其系实际车主，事发时张正彪系为其开车，相应赔偿责任由其承担。事发后，张正周委托其妻子梅月月垫付50,000元。原告女婿李武发出具《收条》载明：今收到梅月月从建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入工商账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币伍万圆整，该笔款项用于医疗费的垫用。原告表示本案中存在两名伤者，且两者为夫妻，被告的款项是垫付给两者的，故本案中仅同意处理一半25,000元。6、原告为本次诉讼聘请律师产生律师费2,000元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于本案的事故责任，保险公司虽认为原告骑非机动车载人应负有事故责任，但结合在案证据，并未证明其载人行为与本次事故具有因果关系，而保险公司亦未举证证明，故本院对其抗辩意见不予采信，对交警部门作出的张正彪全责，原告无责的事故责任予以认可。故本案中，原告的损失应先由被告中华联合襄阳中心支公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的损失由被告张正周承担赔偿责任。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费62,966.05元(已扣除伙食费783.80元)，均是原告治疗其伤情而产生的损失，本院予以确认。2、住院伙食补助费，认可1,020元。3、营养费、护理费，结合原告伤情、鉴定意见、实际发生的费用，分别认可3,000元、7,170元(均含二期)。4、误工费，原告之举证可证实其工作情况，本院结合其事发前实际的工资情况，酌情认定其平均工资。因保险公司仅同意处理一期误工费，故对于二期误工费原告可待实际发生后另行主张。对该项本院酌情认可22,200元(一期)。5、医疗辅助器具费，均与原告伤情治疗相关，结合现有证据，认可485元。6、交通费、衣物损，分别酌定300元、200元。7、鉴定费，确认2,850元，由被告中华联合襄阳中心支公司在商业险内负担。8、律师费，系原告实现债权而产生的损失，本院根据案件难度、标的额等认可2,000元，由被告张正周负担。以上损失由被告中华联合襄阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计39,870元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计60,321.05元。被告张正周赔偿原告律师费2,000元。对于垫付款，张正周能够在原告方受伤后垫付5万元，使原告方得到及时的救治，此举值得鼓励。但结合现有证据以及当事人庭审所述，本案中存在原告及其妻子两名伤者，而现有证据并未明确指明垫付的对象，且原告妻子现伤情较重，其本案中仅同意处理25,000元，本院予以认可。被告张正周的其余垫付款，其可与原告方另行处理。故扣除本案中同意处理的垫付款，原告应返还张正周23,000元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，2003年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告张文桂各项损失合计100,191.05元；二、原告张文桂于本判决生效之日起十日内返还被告张正周23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,258.08元，由原告张文桂负担377.42元，被告张正周负担880.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2003年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。