南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初7196号 原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**。 法定代表人：熊先根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪斯亮，男，该公司员工。 被告:江苏通华朗升物流有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路****yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：葛红霞。 委托诉讼代理人：葛洪华，男。 被告：葛红霞，女，1982年9月3日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：孙召华，男，1980年2月18日生，汉族，住山东省滕州市。 被告：王营，女，1981年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称江苏金融租赁公司）与被告江苏通华朗升物流有限公司（以下简称通华公司）、葛红霞、孙召华、王营融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏金融租赁公司委托诉讼代理人赵彬、洪斯亮，被告通华公司委托诉讼代理人葛洪华、被告王营到庭参加诉讼，被告葛红霞、孙召华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除江苏金融租赁公司与通华公司于2018年4月25日签订的编号为Ｃ180309000401的《融资租赁合同》；2、确认车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的三辆斯达-斯太尔牌重型厢式货车及车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的两辆汕德卡牌重型半挂牵引车的所有权人为江苏金融租赁公司，并判令通华公司于十日内返还上述车辆；3、判令通华公司赔偿损失［损失数额为：（全部未付租金656889元、名义货价500元、截至2020年9月21日逾期利息17611.6元，扣除风险金179000元后，共计496000.6元，及以已到期租金243793为基数，自2020年9月22日起至实际清偿之日止，按日万分之四标准计算的逾期利息之和），扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确认）；如租赁物未能返还，则租赁物残值不予扣除］；4、判令葛红霞、孙召华、王营对上述第3项债务承担连带清偿责任；5、判令通华公司、葛红霞、孙召华、王营承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，江苏金融租赁公司与通华公司签订编号为Ｃ180309000401《融资租赁合同》约定，以售后回租的方式将通华公司自有车辆转让给江苏金融租赁公司并租回使用，通华公司需按约支付租金等，葛红霞、孙召华、王营承诺为通华公司在《融资租赁合同》项下所有债务向江苏金融租赁公司承担连带责任。合同签订后，江苏金融租赁公司已按约履行了合同义务，但通华公司自2020年5月第24期租金开始逾期，经多次催告，仍未履行支付义务。 被告通华公司辩称，对融资租赁的事实没有异议，具体租金支付情况同王营的答辩意见。 被告王营辩称，购买车辆时称应还款总额为1705471元，但江苏金融租赁公司提供的证据显示租金总额为1858932元。剩余租金中应该扣除179000元风险金。通华公司已支付租金1265509元，根据江苏金融租赁公司提供的账单显示其实际收到租金为1202043元、罚息17611.6元，之间存在差额。 被告葛红霞、孙召华未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年4月25日，江苏金融租赁公司（出租人）与通华公司（承租人），葛红霞、孙召华、王营（保证人）签订《融资租赁合同》（通用条款）（合同编号C180309000401）约定，承租人以售后回租型融资租赁交易方式，将承租人自有车辆转让给出租人并租回使用；第2.2条所有权转移：自出租人向承租人支付全部转让价款之日，转移至出租人；第2.3条交付方式：鉴于出租人与承租人采取的是售后回租型的融资租赁方式，据此，出租人支付转让款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，至此，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有返还；第8.1条为确保本合同项下融资租赁事宜的履行，保障出租人债权的实现，保证人愿意为承租人在本合同项下的债务向出租人提供连带保证担保；第8.2条保证人的保证范围：（1）承租人在融资租赁合同项下的所有债务；（2）承租人因违反融资租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项；（3）出租人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、其他费用等）；第8.6条保证人的保证期间为自本合同生效之日至融资租赁合同期限届满后三年；第10.2条承租人延迟支付租金及相关费用时，出租人有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；第10.3条若承租人在租赁期限内逾期支付租金或本合同项下承租人应支付的任何费用，经出租人催告后在30日内仍不支付的，出租人有权单方面采取下列一项或数项措施，同时要求承租人承担租金总额5%的违约金：（1）要求承租人及时付清全部已到期未付租金，未到期租金、手续费、逾期利息、名义货价以及律师费用、诉讼费用等实现债权的费用和其他应付款项，（2）解除本合同，出租人自行收回或出租人授权第三方出售或以其他方式处分租赁车辆，承租人无权就此主张任何权利，处分所得价款用于清偿本合同项下的承租人的应付款项（包括但不限于全部未付租金、手续费、逾期利息、名义货价、收车费用、律师费用、诉讼费用等实现债权的费用和其他应付款项）。 《融资租赁合同》（专用条款）约定，租赁物为两辆汕德卡牌、三辆斯达-斯太尔牌车辆（以《交付和验收证明》的发动机号码为准），受让价1790000元；租赁期限自起租日至2021年4月20日止，起租日以交付和验收证明为准；风险金179000元，于2018年4月25日前支付；名义货价500元，于最后一期租金同时支付；每期租金为51637元，还款时间自2018年5月至2021年4月，租金按月偿还，每月20日之前支付，共36期，合计1858932元。 2018年4月25日，通华公司、案外人南京微嵘昌资产管理有限公司共同出具交付和验收证明一份，载明车辆品牌型号、发动机号码、车辆识别代码分别为（详见附表）。同日，江苏金融租赁公司、通华公司就上述租赁物签订《抵押合同》，2018年4月28日办理抵押登记，其中机动车登记编号、车辆类型分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××三辆斯达-斯太尔牌重型厢式货车及车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的两辆汕德卡牌重型半挂牵引车。 2018年4月25日，通华公司出具付款通知书一份，载明根据江苏金融租赁公司与通华公司签订的编号为C180515000302《融资租赁合同》之约定，江苏金融租赁公司应支付的设备受让款1611000元，现付款条件已经全部满足，现委托将上述款项支付给南京微嵘昌资产管理有限公司，支付完上述款项后，即为江苏金融租赁公司履行了上述融资租赁合同项下的付款义务。2018年4月26日，江苏金融租赁公司支付了上述款项。 审理中，江苏金融租赁公司称通华公司自2020年5月20日第24期开始未再支付租金。截至2020年9月21日，剩余全部未付租金656889元，其中到期未付租金243793元、已到期未付租金产生的逾期利息17611元。通华公司已支付租金金额为1202043元。通华公司辩称其已向江苏金融租赁公司支付租金1265509元，其中向南京微嵘昌资产管理有限公司支付7万元、向江苏金融租赁公司支付5万元、向案外人吕宁支付剩余租金。江苏金融租赁公司称其并未委托南京微嵘昌资产管理有限公司收取案涉租金。 以上述事实有《融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、交付和验收证明、付款通知书、设备款支付凭证、对账单、催收函及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，江苏金融租赁公司与通华公司、葛红霞、孙召华、王营签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，江苏金融租赁公司已按约受让车辆，支付受让款，并将该车辆出租给通华公司使用，通华公司应按约支付租金及相关费用。通华公司在支付部分租金后，开始拖欠租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现江苏金融租赁公司要求解除《融资租赁合同》并收回租赁物的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于通华公司的已付租金金额，通华公司提供的证据不足以证明其向江苏金融租赁公司已支付租金的金额为1265509元，亦未有证据显示江苏金融租赁公司委托案外人收取案涉租金，故对于通华公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于江苏金融租赁公司主张的损失金额。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持；前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，赔偿损失范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。本案中，江苏金融租赁公司主张的损失金额为[(全部未付租金656889元+名义货价500元+截至2020年9月21日的逾期利息17611.6元-风险金179000元)计496000.6元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以243793元为基数，按日万分之四计算的逾期利息；扣除租赁物的残值（以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）；若未能返还租赁物，则租赁物残值不予扣除]，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《融资租赁合同》约定，葛红霞、孙召华、王营应为通华公司的上述债务承担连带保证责任，故对江苏金融租赁公司主张保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。葛红霞、孙召华、王营在承担保证责任后，有权向通华公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告江苏通华朗升物流有限公司于2018年4月25日签订的合同编号为C180309000401的《融资租赁合同》； 二、车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××三辆斯达-斯太尔牌重型厢式货车及车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的两辆汕德卡牌重型半挂牵引车（详见附表）的所有权属于原告江苏金融租赁股份有限公司，被告江苏通华朗升物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金融租赁股份有限公司返还上述租赁物； 三、被告江苏通华朗升物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[(全部未付租金656889元+名义货价500元+截至2020年9月21日的逾期利息17611.6元-风险金179000元)计496000.6元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以243793元为基数，按日万分之四计算的逾期利息；扣除租赁物的残值（以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）；若未能返还租赁物，则租赁物残值不予扣除]； 四、被告葛红霞、孙召华、王营对上述第三项判决确定的被告江苏通华朗升物流有限公司的支付义务承担连带保证责任；被告葛红霞、孙召华、王营承担连带保证责任后，有权向被告江苏通华朗升物流有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，减半收取4370元，保全费3040元，合计7410元，由被告江苏通华朗升物流有限公司、葛红霞、孙召华、王营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二一年一月二十五日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧 附表： 序号 品牌 车辆类型 发动机号 车辆识别代码 机动车登记编号 汕德卡牌 重型半挂牵引车 180317703667 LZZ7CLXC1JC245042 苏BX17** 汕德卡牌 重型半挂牵引车 180317703627 LZZ7CLXC1JC245039 苏BX35** 斯达-斯太尔牌 重型厢式货车 180207816917 LZZABGMH8JC245264 苏BX61** 斯达-斯太尔牌 重型厢式货车 180107806707 LZZABGMHXJC245265 苏BX50** 斯达-斯太尔牌 重型厢式货车 180107806687 LZZABGMH1JC245266 苏BX01**