天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初5576号原告：张连仲，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝翠英（系张连仲之妻），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝宗（系张连仲妻弟），住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区出头岭镇夏立庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇夏立庄村。法定代表人：刘学，村主任。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被告：汪宝红，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：吴明阳，男，1996年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永良，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区出头岭镇人民政府，住所地天津市蓟州区出头岭镇官场村。负责人：张永涛，镇长。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区交通局，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民西路67号。负责人：陈树先，局长。委托诉讼代理人：孙建东，男。原告张连仲与被告天津市蓟州区出头岭镇夏立庄村村民委员会（以下简称夏立庄村委会）、汪宝红、吴明阳、天津市蓟州区出头岭镇人民政府（以下简称出头岭镇政府）、天津市蓟州区交通局（以下简称交通局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连仲的委托诉讼代理人郝翠英、郝宗，被告夏立庄村委会的委托诉讼代理人金玉东，被告汪宝红及其委托诉讼代理人赵德柱，被告吴明阳及其委托诉讼代理人王永良，被告出头岭镇政府的委托诉讼代理人金玉东，被告交通局的委托诉讼代理人孙建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连仲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费367023.13元、救护车费3980元、住院伙食补助10000元、住宿费20000元、就医交通费5000元，共计：415071.06元；2.其它损失待伤残鉴定后另行诉讼；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日00时许，原告驾驶车号为冀Ｂ5××××二轮摩托车沿淋平支路由北向南行驶至0公里500米处时，摩托车与公路上堆放的石料刮碰后摔倒，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，经了解，原告所发生事故公路为乡村公路，管理部门为被告天津市蓟州区出头岭镇人民政府，所堆放的石料用于被告夏立庄村村民委员会施工，该工程由被告汪宝红组织施工，该石料是被告汪宝红联系被告吴明阳拉的并堆放在公路上。原告认为，被告夏立庄村委会、汪宝红、吴明阳在公共道路上堆放妨碍通行的石料造成原告损害，故三被告应承担责任，而被告出头岭镇政府作为公路管理部门未对公路进行认真巡查、管理、放任堆放石料妨碍通行，亦应承担相应的过错责任。故诉至贵院，望法院判如所请。夏立庄村委会辩称，对事故认定书认定夏立庄村委会承担责任及事故责任划分均不认可。夏立庄村委会与汪宝红系承揽关系，汪宝红按照合同约定完成工作成果，夏立庄村委会验收合格后支付报酬，汪宝红与夏立庄村委会不属于原告主张的雇佣关系，不同意承担赔偿责任。汪宝红辩称，汪宝红没有实施堆放石料的行为，不是涉案石料的堆放人，不是适格本案被告。对事故认定书认定汪宝红负事故责任以及责任划分均不认可，汪宝红与夏立庄村委会系雇佣关系，并非承揽关系，其本人身体残疾，又是本村的低保户，夏立庄村委会为照顾汪宝红才在这个工程中干点杂活，不存在借用资质与夏立庄村委会签订承包合同的事实。吴明阳辩称，对事故认定书认定汪宝红负事故责任以及责任划分均不认可。吴明阳从事个体运输，与汪宝红形成的是运输关系，是由汪宝红联系并按其指示将石料堆放在施工地点附近的道旁，石料卸完后运输关系已经解除了，其不负有设置指示标志等防护措施的责任，不同意承担赔偿责任。出头岭镇政府辩称，事故路段为新修路段，被列入淋平公路支线范围，该路段的筹建、维护维修均不是出头岭镇政府出资，出头岭镇政府对该路段不具有管理职能，不应承担责任。交通局辩称，发生交通事故路段为乡村公路，该公路系根据蓟州区规划部门批准，于2018年由天津市蓟州区基础设施建设投资有限公司作为建设单位进行改造建设，由天津鑫路桥建设工程有限公司组织施工，于2018年11月26日进行竣工验收后交付被告天津市蓟州区出头岭镇人民政府接管。交通局不是道路的所有权人，对该道路无养护责任和管理责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案交通事故认定情况张连仲向本院提交天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出第120225120200000150号《道路交通事故认定书》、津公交复字结论［2020］第000016号道路交通事故复核结论、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书以及本院调取的事故现场的视频资料、询问笔录，拟证明涉案交通事故认定情况。经质证，各被告对上述证据的真实性均无异议，但对于交通事故责任认定存有异议。夏立庄村委会不认可事故责任的划分；汪宝红认为张连仲属于无证驾驶，未带安全头盔，车辆未经年检，应付事故主要责任，汪宝红不应承担事故责任；吴明阳认为张连仲负事故主要责任，同时认为其从事个体运输，是按汪宝红的指示运送和堆放石料，不负赔偿责任；出头岭镇政府要求重新核实交通事故认定书；交通局认为对该路段无管理责任，不应承担赔偿责任。经本院审查，交警部门认定，事故由张连仲承担事故同等责任，村委会、汪宝红、吴明阳共同承担事故同等责任。村委会、汪宝红、吴明阳、镇政府对事故认定书均提出异议，但对事故现场视频资料、询问笔录等并无异议，也未提供任何证据证明其主张，结合事发现场视频等相关证据，对交警部门作出的事故认定书中载明发生事故的事实予以确认。2.涉案工程是否由汪宝红承揽夏立庄村委会向本院提交村级议事记录1份、招标公告打印件1份、招投标以后的公示打印件1份，拟证明涉案工程是通过招投标的程序由汪宝红中标，并主张与汪宝红系承揽关系。经质证，汪宝红对证据的真实性无异议，认为夏立庄村委会没有提交中标通知书和签订中标合同，不能证明汪宝红中标，不认可夏立庄村委会的证明目的。出头岭镇政府认可证据的证明目的。张连仲、吴明阳、交通局未发表质证意见。经本院审查，据村级议事记录记载，涉案村庄排水管道建设工程列为议事内容之一，并记载涉案工程由“吴扩宝”负责，但在议事结果（表决结果）一栏对涉案工程招投标情况以及具体由谁承包并未记载，而在招标文件及公示文件中亦未记载由汪宝红中标。另外，招标文件中对投标资格进行了明确约定，而结合汪宝红作为残疾人并经认定为最低生活保障家庭的实际情况，其并不符合投标资格。由于夏立庄村委会提交的上述证据均系间接证据，不能直接或单独证明涉案工程由汪宝红中标以及由汪宝红承揽的事实，故本院不予采信。3.涉案路段路产路权归属交通局向本院提交蓟规划函〔2016〕74号文件1份、公路工程竣工验收质量鉴定书1份并出具淋平路改线段道路情况说明1份以及庭后提交的蓟州区乡村公路台账1份，拟证明事发路段的路权为出头岭镇政府。张连仲对上述证据的真实性无异议，涉案路段路产路权情况要求法庭依法核实。夏立庄村委会、汪宝红、吴明阳对证据的真实性无异议，不认可证明目的。经审查，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。在公路工程竣工验收质量鉴定书中明确记载涉案淋平路改线接管单位为出头岭镇政府，在负责人及单位签章一栏由“李振义”签名并加盖出头岭镇政府公章，在蓟规划函〔2016〕74号文件载明淋平路为乡村公路，该两份证据均经相关职能机关确认，再结合在蓟州区乡××路××路改线段（路段编码：ＹＥＡＣ120119001）所在行政区域为出头岭镇政府，行政等级为乡道，该路段编码在天津市公路事业发展服务中心进行统一备案，上述证据与交通局提交的情况说明相互吻合，能够证明涉案路段路产路权归属出头岭镇政府的事实，故本院予以采信。出头岭镇政府承认涉案淋平路改线路段管理权确实属于出头岭镇政府，但主张淋平支线属于县级公路，出头岭镇政府并非该路段的路产路权人，但未提交有力证据佐证，故本院不予采信。4.出头岭镇政府是否对涉案事故路段尽到管理职责庭审后，出头岭镇政府向本院提交蓟交通函〔2018〕14号文件1份、蓟州区出头岭镇属公路日常巡查台账1份，拟证明根据蓟交通函〔2018〕14号文件，出头岭镇政府建立了巡查台账，事故发生当日出头岭镇政府对涉案路段尽到了管理职责。经质证，张连仲对蓟交通函〔2018〕14号文件的真实性无异议，对巡查台账1份不予认可，认为巡查台账可以后续补充。夏立庄村委会及交通局对上述证据无异议。吴明阳对蓟交通函〔2018〕14号文件的真实性无异议，对巡查台账不知情，要求法庭依法核实。汪宝红对蓟交通函〔2018〕14号文件的真实性无异议，对巡查台账不认可，并向本院提交微信截屏打印件4张，证明事发当日按巡查台账记载未发现问题，但是当日微信截屏内容能够显示施工状况。出头岭镇政府对该微信截屏真实性无异议，但认为微信反映出施工地点为夏立庄村内道路施工情况，与巡查台账并无矛盾。其他各方当事人对微信截屏打印件4张的真实性均无异议。经本院审查，根据汪宝红提交的微信截屏内容能够显示出事发当日因夏立庄村委会施工在涉案路段堆放砂石料的情况，但是在出头岭镇政府提交的巡查台账中记载未发现问题，且只是在当日上午对涉案淋平路改线进行巡查，出头岭镇政府提交的现有证据不足以证明其对涉案路段尽到管理职责，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，夏立庄村委会召开两委会会议，将涉案村庄排水管道建设工程列为议事内容之一，后该工程交由汪宝红组织施工，双方未签订承包合同。2020年4月27日，汪宝红为夏立庄村委会排水管道建设工程施工联系吴明阳运送并卸载砂石料，吴明阳按照指示分别于当日下午及当日19时左右先后两次运送砂石料并卸载至淋平支路由北向南行0公里500米处，其中于当日19时左右卸载砂石料时，施工单位未安排人员在场，吴明阳卸载的砂石料占据了大部分路面。2020年4月28日0时许，张连仲持Ｃ1驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经检验的车号为冀Ｂ5××××二轮摩托车沿淋平支路由北向南行驶至0公里500米处时，未确保安全，摩托车与公路上堆放的石料刮撞后摔倒，造成张连仲受伤，摩托车损坏的交通事故。2020年4月28日0时45分，张连仲被送至天津市蓟州区人民医院住院治疗，于2020年4月29日10时自动出院，后于当日转入天津市环湖医院治疗，至2020年8月16日出院，主要诊断为：开放性颅脑损伤重型。出院后，张连仲主张损害赔偿，故诉至本院，而成讼。另查明，蓟县2016年乡村公路维修改造二期工程-淋平路改线由天津市蓟州城镇基础设施投资有限公司立项，经蓟州区行政审批局批复，于2017年至2018年由天津鑫路桥建设工程有限公司施工，2018年11月26日，公路工程竣工验收质量鉴定书记载接管单位为天津市蓟州区出头岭镇人民政府。另据天津市蓟州区乡村公路管理办公室出具的蓟州区乡村公路台账载明：淋平路改线段，路段编码为：YEAC120119001，所在行政区域为出头岭镇政府，行政等级为乡道，该路段编码在天津市公路事业发展服务中心进行统一备案。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。本案中，各方当事人对于张连仲驾驶摩托车与公路上堆放的石料刮撞后摔倒并造成张连仲受伤的事实均无异议，但对各方当事人赔偿责任比例问题以及张连仲具体损失范围及数额问题存在争议。对此，本院作如下分析评判：关于第一个争议焦点。由于造成张连仲受伤系机动车交通事故中的单方事故，同时也符合在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的物件损害责任的构成要件，属于责任竞合的范畴，故此，张连仲有权选择适用物件损害责任维护自身权益。此次事故，系多个因素间接结合导致的结果，应根据各责任人的原因力比例来确定相应的赔偿责任。本案中，张连仲作为完全民事行为能力人，负有谨慎驾驶义务，其持C1驾驶证驾驶未经检验的摩托车未按规定带安全头盔上道路行驶时，对道路上情况观察不够，自身存在过失，应承担事故的相应责任。夏立庄村委会主张涉案村庄排水管道建设工程由汪宝红中标并承揽，但未能提交有力证据进行佐证，再结合双方并未签订承揽合同的事实，以及汪宝红不符合投标资格的实际情况，故对其主张，本院不予采信。夏立庄村委会作为该工程施工单位，对其采购砂石料的堆放应尽到合理的安全管理义务，其堆放地点不得影响公共道路的正常通行，由于夏立庄村委会在卸载砂石料时未安排人员进行现场管理，导致卸载砂石料占据了公共道路大部分路面，在砂石料堆放后又未设置安全防护措施及警示标识，故对于张连仲的损害后果，夏立庄村委会应承担相应赔偿责任。汪宝红系为夏立庄村委会工程提供劳务，由其联系砂石料并指示堆放地点，因此产生的损害后果应由接受劳务一方即夏立庄村委会承担相应责任。吴明阳作为砂石料运输方，其负责运输及卸载工作，在明知堆放的石料占据大部分道路，已严重影响通行，其未设置警示标志，亦未告知施工单位采取有效措施防止危险事故的发生，因此，吴明阳对事故的发生具有一定过错，应承担相应赔偿责任。事发路段提级改造建设工程竣工验收合格后，已由出头岭镇政府接管，出头岭镇政府作为该路段的管理单位，应当对事发路段的道路通行履行相应的巡查、管理职责，但其未履行相应的职责，对本次事故的发生需承担相应的赔偿责任。由于交通局并非涉案路段路产路权管理单位，故不应承担赔偿责任。综上，基于交通事故认定书并考虑张连仲的伤情、各责任人过错程度、原因力及作用力大小，对于张连仲的损害后果，本院依法酌定张连仲应自行承担45%的责任，夏立庄村委会应承担45%的赔偿责任，吴明阳应承担5%的赔偿责任，出头岭镇政府应承担5%的赔偿责任。关于第二个争议焦点。根据相关法律规定，结合当事人提交的相关证据以及相应标准，本院对张连仲主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.医疗费。张连仲主张医疗费376091.06元，其中的359621.06元均有相关医院的住院病历、收费单据为证，应予以支持，其中两张天津市第一中心医院的医疗费223元的票据记载交款人为郝宗，与本案不具有关联性，本院不予支持。2.张连仲主张郝翠英、郝宗、张秀生新冠病毒核酸检测费622.5元、购买相关物品费用10725元，该费用系疫情期间因张连仲住院治疗产生的必要合理费用，且有收费票据予以证实，本院予以支持，其提交的护理床、便携式吸痰器、软担架、康复脚踏车及部分外购药、外购物品发票均为复印件且没有医疗机构出具的证明，对此本院不予支持。3.张连仲主张救护车费3980元，经本院核实确认为3760元。4.住院伙食补助费。张连仲于2020年4月28日受伤后至2020年8月16日出院，共住院110天，本院确认住院伙食补助费为11000元（110天×100元／天），张连仲主张住院伙食补助费10000元，未超出实际赔偿数额，本院对此予以支持；5.交通费及住宿费。张连仲主张就医交通费5000元未提交票据、租房费20000元提交的收条不属于合法票据，本院考虑张连仲治疗期间不需要家属陪护和疫情等原因，其家属需往返医院办理相关手续，对其主张的交通费5000元予以确认，对其主张的租房费20000元不予支持。综上，本院确认张连仲的合理损失为：医疗费359621.06元、新冠病毒核酸检测费622.5元、购买相关物品费用10725元、救护车费3760元、住院伙食补助费10000元、交通费5000元，共计389728.56元。对于上述损失，本院确定由夏立庄村委会承担45%即175377.85元；由出头岭镇政府承担5%即19486.43元；由吴明阳承担5%即19486.43元。张连仲的其它损失可待伤残鉴定后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国公路法》第八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、天津市蓟州区出头岭镇夏立庄村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张连仲损失175377.85元；二、天津市蓟州区出头岭镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张连仲损失19486.43元；三、吴明阳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张连仲损失19486.43元；四、驳回张连仲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由张连仲负担898元，由天津市蓟州区出头岭镇夏立庄村村民委员会负担977元，由天津市蓟州区出头岭镇人民政府负担100元，由吴明阳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵学广审 判 员  刘继原人民陪审员  于淑贤二〇二一年一月二十二日书 记 员  王继辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国公路法》第八条第三款乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。