湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘02执复6号 复议申请人（异议人，利害关系人）：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司（以下简称新艺华公司），住所：深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦****。 法定代表人：李卫东，系该公司董事长。 委托代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请执行人：冯俊武，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托代理人：言格，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：周红学，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：株洲市宜丰投资有限公司（以下简称宜丰公司），住所：湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际商业城****。 法定代表人：林木林。 被执行人：林木林，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**。 被执行人：阎学海，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区。 复议申请人新艺华公司因与申请执行人冯俊武、被执行人周红学、宜丰公司、林木林、阎学海民间借贷纠纷一案，不服株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执异36号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人周红学、宜丰公司、林木林、阎学海未到庭参与听证，本院依法进行缺席审查。本案现已审查完毕。 株洲市渌口区人民法院审查查明：原告冯俊武与被告周红学、宜丰公司、阎学海、林木林民间借贷纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院立案受理。在诉讼过程中，原告冯俊武申请财产保全。株洲市荷塘区人民法院于2016年3月31日向新艺华公司发出（2016）湘0202财保11号协助执行通知书，要求新艺华公司：一、暂停支付林木林在新艺华公司应收的装饰装修工程款475万元;二、请新艺华公司函告湖南省第五工程有限公司如下内容:自即时起关于湖南省第五工程有限公司与新艺华公司签订的《工程分包合同》中约定的往来款项必须通过新艺华公司转付,不得向林木林个人或者其他方式支付。 株洲市荷塘区人民法院于2016年8月30日作出（2016）湘0202民初768号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被告周红学、宜丰公司、阎学海、林木林没有自动履行。原告冯俊武于2017年1月12日向株洲市荷塘区人民法院申请强制执行，株洲市荷塘区人民法院于当日立案执行。执行案号为（2017）湘0202执86号。在执行过程中，株洲市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘02执监1010号执行裁定书，裁定株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初768号民事判决由株洲市渌口区人民法院执行。 株洲市渌口区人民法院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日作出（2020）湘0221执46号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求新艺华公司协助扣留并提取被执行人林木林在新艺华公司的装修工程款人民币500万元。株洲市渌口区人民法院将该执行裁定书及协助执行通知书委托深圳市福田区人民法院送达。新艺华公司于2020年1月23日签收。 新艺华公司在收到（2016）湘0202财保11号协助执行通知书后，却擅自向被执行人周红学、宜丰公司、阎学海、林木林及他人陆续支付款项。1、以借款、工程款抵扣借款形式支付给林木林：本金485万元（加阎学海本息，两人本息合计6028166.66元）；2、支付给林木林：8785.98元；3、以退股本金方式支付给林木林：2745833元；4、以退股本金方式支付给他人（阎学海、张新阳、肖国华）：5251142元；5、以林木林委托付款方式支付给与项目无关第三方公司：11339108.45元；6、以林木林领款、委托付款等方式支付给他人：23570053.94元。共计支付人民币50743090.03元。致使本案申请执行人债权无法及时实现并造成其损失。 株洲市渌口区人民法院于2020年10月19日向新艺华公司送达本案《责令协助单位追款通知书》，责令新艺华公司收到《责令协助单位追款通知书》之日起五日内（即2020年10月25日前）追回擅自支付的款项人民币5860000元,并按（2020）湘0221执46号之一协助执行通知书指定的账户将该款交存株洲市渌口区人民法院。但新艺华公司至今未追回并交存株洲市渌口区人民法院。株洲市渌口区人民法院于2020年10月26日向新艺华公司发送株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执46号之三号专项裁定书，裁定:新艺华公司在擅自支付而未能追回的的款项人民币5860000元范围内，向申请执行人冯俊武承担人民币5860000元的责任。并于2020年11月3日冻结了新艺华公司在中国建设银行股份有限公司深圳金地支行（账号4420××××3308）人民币5860000元存款。异议人新艺华公司认为侵害了其合法权益为由对执行行为提出书面异议。 株洲市渌口区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回;逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”本案中，新艺华公司在收到株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202财保11号协助执行通知书、株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执46号之一执行裁定书及协助执行通知书后，擅自向被执行人林木林及按林木林指示支付工程款及退还股金达50743090.03元。株洲市渌口区人民法院有权责令其限期追回冻结款项，新艺华公司逾期未能追回，法院裁定其在支付的数额内向申请执行人承担支付5860000元的责任并无不当。新艺华公司的异议理由不能成立，不予支持。对于新艺华公司提出执行管辖权的问题，株洲市渌口区人民法院对该案的管辖是依据株洲市中级人民法院的裁定行使管辖权，符合法律规定，新艺华公司的该请求理由不能成立；新艺华公司称被执行人在新艺华公司并无任何财产或到期权益，新艺华公司在湖南省第五工程有限公司处未结款项系合法工程款，该款项系用于支付农民工工资及材料款。株洲市渌口区人民法院认为，在新艺华公司支付的50743090.03元中不仅是农民工工资及材料款，还支付了林木林和阎学海、张新阳、肖国华的投资股本金和按林木林指示向无关联公司支付11339108.45元，故新艺华公司的该请求理由不能成立；对于冻结新艺华公司账户的问题。株洲市渌口区人民法院认为，在裁定新艺华公司追回款项，新艺华公司未能追回，应当向申请执行人支付款项，法院冻结新艺华公司的账户并无不当。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条、第6条之规定，裁定如下：驳回新艺华公司所提异议申请。 新艺华公司不服，向本院申请复议：1、2016年荷塘区法院保全的时候，新艺华公司提出了异议，荷塘区人民法院没有审查答复；2、按照林木林的要求支付的款项是可以支付的工程款，没有违反协助执行通知书的要求；3、这笔钱是经冯俊武同意支付的；4、本案程序应按照民诉法第227条执行异议之诉处理。故请求撤销株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执异36号执行裁定书。 申请执行人冯俊武答辩：1、周红学、林木林、阎学海等是株洲县人民医院整体搬迁项目装饰装修工程的合伙人，挂靠新艺华公司。新艺华公司作为工程款的初始接收单位，有义务配合人民法院执行。2、新艺华公司多次违背人民法院的协助执行义务，人民法院有权采取相应的执行措施。3、冯俊武没有同意支付这些款项。为维护答辩人的合法权益，保障执行的顺利执行，请驳回对方的复议请求。 经审查查明，各方当事人对株洲市渌口区人民法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院另查明：2016年株洲市荷塘区人民法院财产保全后，于2017年1月22日在新艺华公司了解有关情况，新艺华公司口头表示目前尚未结算，并未对协助执行通知书提出异议。林木林等人挂靠新艺华公司承包的工程项目，已于2016年上半年竣工验收。成立于2016年12月21日的深圳市运嘉宝贸易有限公司，于2017年2月13日收到新艺华公司支付的281万余元；成立于2016年12月9日的深圳市美华莲贸易有限公司，于2017年1月26日收到新艺华公司支付的200万元；成立于2017年1月3日的深圳市富鸿远商贸有限公司，于2017年2月13日、14日收到新艺华公司支付的360万余元。新艺华公司在2016年收到株洲市荷塘区人民法院协助执行通知书，于2017年初及以后陆续向林木林或其指定对象支付了4千万元以上的款项。2017年5月15日，冯俊武与周红学、宜丰公司、阎学海、林木林签订《执行和解协议》并未涉及新艺华公司付款的问题，其时间也在上述新艺华公司付款之后。 本院认为，本案争议的焦点是：1、本案程序是否适当；2、新艺华公司按照林木林的要求支付的款项是否适当；3、新艺华公司支付的款项是否经冯俊武同意支付；4、本案适用的法律是否适当。关于焦点1：2016年株洲市荷塘区人民法院财产保全后，于2017年1月22日在新艺华公司了解有关情况，新艺华公司口头表示目前尚未结算，对履行协助执行义务并未提出任何异议，故此后株洲市荷塘区人民法院没有另外进行书面答复并无不当。关于焦点2：新艺华公司在2016年收到株洲市荷塘区人民法院协助执行通知书，于2017年初及以后陆续向林木林或其指定对象支付了4千万元以上的款项。其中深圳市运嘉宝贸易有限公司、深圳市美华莲贸易有限公司、深圳市富鸿远商贸有限公司的成立日期均在林木林等人挂靠新艺华公司承包的工程项目竣工验收日期之后，新艺华公司向这三个公司支付了841万余元，以及退还给张新阳、肖国华、阎学海、董荷芬、颜小平股本金1千万余元等，均明显与本案工程材料款、工资款无关。新艺华公司没有履行法院协助执行通知书载明的协助义务，其支付的这些款项违反了法院协助执行通知书的要求，应当为此承担相应的民事责任。关于焦点3：冯俊武与被执行人签订《执行和解协议》并未涉及新艺华公司付款的问题，其时间也在上述新艺华公司付款之后。新艺华公司提出支付的款项是经冯俊武同意支付的，但无证据予以证实，对此意见，不予支持。关于焦点4：法院要求新艺华公司追回擅自支付的款项及对不能限期追回后承担相应民事责任，新艺华公司是对此执行行为提出异议，故本案适用法律适当。对新艺华公司提出认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定的意见，不予采纳。新艺华公司复议理由均不成立，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜会明 审判员  罗 旿 审判员  敖 云 二〇二一年一月二十八日 书记员  王偌一