广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2612号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙建强，广西源厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：潘锦义，男，1975年9月18日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 一审被告：陆李柱，男，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 一审被告：临沂远华运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。 法定代表人：张加祥，该公司总经理。 二一审被告共同委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被上诉人潘锦义、一审被告陆李柱、一审被告临沂远华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人蒙建强，被上诉人潘锦义及委托诉讼代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项,驳回被上诉 2 人在商业险内要求上诉人赔偿的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决违反保险合同的约定,上诉人不应承担被上诉人超出交强险2000元外的车辆损失及车辆施救等费用。机动车商业保险条款系由保险监督委员会批准,各保险公司通用的合同内容,具有一定的普遍适用性。上诉人与临沂远华运输有限公司之间的保险合同条款与普遍适用的条款相同,保险责任的承担也应当依照保险合同的约定。商业机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条“下列情况下,否认任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿;(二)驾驶人有下列情形之一者:5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”本次交通事故发生时驾驶员陆李柱A2车型驾驶证出险时尚在实习期内,《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条、《道路交通安全实施条例》第二十二条第三款,共同证明实习期不得驾驶牵引车辆,属于法律法规明令禁止的驾驶行为。按保险合同中保险条款的规定,保险人不负责赔偿。二、签订保险合同时,被保险人已在相关资料上盖章确认,合同生效,条款亦同时生效。投保单中的投保人声明由临沂远华运输有限公司盖章确认的行为,证明上诉人在保险合同订立时已采用足以引起原告注意的文字对免责条款及其他条款进行了提示,而且证明上诉人已履行对免责条款及其他条款的明确说明义务。该免责条款约定具体、明确,并不存在歧义,被保险人也已充分理解免责条款及其他条款,故应认定免责条款及其他条款对合同当事双方产生法律效力。综上,依据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。 被上诉人潘锦义庭审答辩同意一审判决。 一审被告陆李柱、临沂远华运输有限公司同意一审判决。 当事人潘锦义向一审法院起诉请求：请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车强制保险责任和商业保险责任限额内赔偿原告的经济损失121681.11元，判令被告陆李柱、临沂远华运输有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2020年3月2日11时30分许，被告陆李柱驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车至广西田东县 3 （横山大道）1851ＫＭ＋700Ｍ处时因操作不当导致车辆失控，与原告驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车、黄宝玉驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车、宁瑞孙驾驶的桂Ａ×××××小型汽车、李永山驾驶的桂Ｍ×××××号小型车发生碰撞，造成多人轻微伤、多车受损的交通事故。2020年3月3日,田东县交警大队作出第451022420208000164号《道路交通事故认定书（简易程序）》,认定陆李柱存在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负全部责任。事故发生后，原告将受损的桂Ｌ×××××号车送到广西广缘汽车销售服务有限公司进行维修。为明确车辆的损失，原告委托广西评值价格事务所有限公司进行评估。2020年3月19日，广西评值价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失评估结论书》，评估结论为桂Ｌ×××××号车辆损失为92652元。原告委托评估支出鉴定费5140元。2020年5月7日，车辆维修完毕，广西广缘汽车销售服务有限公司出具维修费95902元的发票一张。在车辆维修期间，原告向田东县生益车行租用汽车一辆用于代步，支出租车费18480元。由于各方就赔偿未能达成一致意见，原告遂诉至一审法院，提出前述诉请。 另查明，桂Ｌ×××××号小型汽车属原告潘锦义所有。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车登记车主为远华公司。该车在阳光财保临沂公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元），事故发生均在俩险保险期间。 再查明，2019年11月10日，远华公司与陆李柱分别为甲、乙方签订《车辆买卖协议》，约定陆李柱向远华公司购买鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车。车辆总价款250000元；付款方式是协议签订之日乙方向甲方支付首付款，余款由乙方以消费贷款方式向银行抵押贷款支付。在未付清银行贷款前，乙方同意将车辆登记在甲方名下，自付清银行贷款后3个月内将车辆过户。协议还约定，车辆交付乙方后发生交通事故纠纷等风险责任由乙方承担。因车辆登记在甲方名下从而由甲方承担的任何法律责任，均由乙方最终承担。 又查明，远华公司于2018年1月18日取得鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车的道路运输证。陆李柱及同车人员武超俊（案外人）于2019年9月6日取得道路货物运输驾驶员的从业资格证。陆李柱于2007年9月5日已取得机动车驾驶证，但因增驾Ａ2车型 4 而实行的实习期至2020年10月29日。事故发生在陆李柱的实习期内。 一审法院认为，田东县交警大队认定陆李柱承担事故的全部责任，潘锦义、黄宝玉（案外人）、宁瑞孙（案外人）、李永山（案外人）不承担事故责任，各方均无异议，一审法院予以采信。故，原告主张被告陆李柱承担事故全部责任的请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案的交通事故发生后，潘锦义支出施救费500元、拖车费1710元。由于车辆受损，经广西评值价格事务所有限公司评估，车辆损失为92652元。潘锦义为评估支出鉴定费5140元。车辆维修期间，潘锦义租用替代性交通工具支出费用18480元。上述几项合计118482元。原告主张车辆损失以维修发票95902元为准，但该数据仅有广西广缘汽车销售服务有限公司出具维修费发票一张，无明细清单予以佐证，故，车辆损失数额一审法院采纳广西评值价格事务所有限公司评估的数额92652元。由于陆李柱承担事故的全部责任，应承担原告的全部损失赔偿。原告的该项主张，一审法院予以支持。 原告还要求被告远华公司连带承担责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案中，远华公司与陆李柱签订《车辆买卖协议》，约定陆李柱向远华公司分期付款购买鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车。发生事故时，陆李柱使用该车从事的是其个人的运输业务。因此，交通事故造成原告财产损失，远华公司不承担民事责任。 被告阳光财保临沂公司辩称陆李柱在实习期驾驶挂车违反法律强制性规定，属保险免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人除将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由只需履行提示义务外，对于其他的免责事由均需履行提示及明确说明的义务，否则该条款不 5 发生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第二十二条第二款、第三款明确规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；机动车驾驶人在实习期间不得驾驶牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条虽然明确规定了“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定不属于法律法规范畴。故增加准驾车型后实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的禁止性规定。故，保险公司对于商业三者险免责条款中的实习期是否包括增加准驾车型后的12个月，在对该免责条款进行字体加粗的情况下仍应履行具体明确的说明义务。本案中，阳光财保临沂公司未能举证证实其对项履行了具体明确的说明义务。在缺乏证据证明阳光财保临沂公司就实习期的具体含义及范围履行明确说明义务的情况下，阳光财保临沂公司认为增加准驾车型后实习期内驾驶牵引挂车属于保险免责条款的辩解，一审法院不予采纳，故阳光财保临沂公司根据商业第三者险保险合同的约定进行理赔。现事故车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车已在阳光财保临沂公司投保交强险和商业三者险，阳光财保临沂公司应先在交强险范围内赔付原告的维修费2000元，交强险赔付后不足部分116482元（118482-2000）应由事故责任人按比例承担。本案中，陆李柱承担全部责任，故阳光财保临沂公司应根据保险条款约定在商业第三者险的限额范围内给予赔付。依照阳光财保临沂公司与远华公司签订的保险条款约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”因此，原告停驶造成的替代性交通工具费用租车费18480元不属于保险赔偿的范畴，故，原告的该项损失18480元由陆李柱承担。扣除租车费后阳光财保临沂公司还应在商业三者险额度内支付给原告赔偿款98002元（116482-18480）。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用 6 的解释》第九十条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘锦义损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告潘锦义损失98002元；三、被告陆李柱赔偿原告潘锦义损失18480元；四、驳回原告潘锦义的其他诉讼请求。一审案件受理费2339元，由原告潘锦义承担70元，被告陆李柱承担2269元。原告潘锦义已预交的，由被告陆李柱向原告潘锦义履行义务时一并付清。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于并无侵权责任，但作为事故车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车的保险人，应按投保指向可能发生的侵权责任预先向被上诉人潘锦义支付保险费用，若有与超过保险合同约定保险责任之给付，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司按保险合同相对性原则可另行提起保险合同追偿权纠纷要求投保人返还多预付赔款。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 7 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄秋玲