北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初543号原告刘文艳，女，1950年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘文萍，女，1951年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托代理人刘文勇（二原告之弟），1959年8月14日出生，满族，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。出庭负责人高飞，北京市东城区人民政府房屋征收办公室三级调研员。委托代理人陈一鸣，北京市东城区房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告刘文萍、刘文艳不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）作出的履行征收补偿协议交房义务决定，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告刘文萍及二原告的共同委托代理人刘文勇，被告东城征收办的出庭负责人高飞、委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城征收办于2020年4月20日以刘文萍、刘文艳为被征收人作出编号为LXJD-WTZ-2017-11-333（再）《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称被诉交房义务决定）。主要内容为：2017年4月21日，被征收人就其坐落于民主东街×号的被征收房屋与东城征收办签订编号为WTZ-2017-11-333的《北京市望坛棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。2017年7月21日，北京市东城区人民政府就该项目依法作出征收决定，确认已在预签期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。由于被征收人至今未按照协议履行相应义务，现征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、交付被征收房屋及其相关未登记房屋。被征收人应于本决定书送达之日起15日内交付坐落于民主东街×号的被征收房屋1处及其全部相关未登记房屋3间，并负责全部现场共居人按期搬迁。二、选购奖励房源并签订补充协议。被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果签订补充协议并办理后续全部结算手续。原告刘文萍、刘文艳诉称，二原告为北京市东城区民主东街×号房屋中一间房屋共同所有人，系望坛棚户区改造项目被征收人。2017年4月21日，二原告与被告就所涉院落及非证载房屋的补偿安置问题进行协商。在被告的建议下，二原告为配合被告工作，在被告提供的同意拆迁的协议（一式五份单页）上签字。上述签字页未给付二原告。2018年3月10日，被告提起民事诉讼，要求原告腾房，原告方知协议内容。原告对补偿协议内容不知情且对补偿内容和补偿方式不认可。庭审后，被告撤诉。2018年10月24日，被告作出第一份编号为LXJD-WTZ-2017-11-333《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》，其中确认原告有三间非证载房屋，要求无偿一并上交。原告不服，提起行政诉讼。2020年4月2日，法院作出（2019）京0101行初369号行政判决书，撤销了上述履行交房义务决定。2020年4月20日，被告在距离上述判决仅18天的时间里，在未对三间非证载房屋重新认定且并未公布新的调查处理结果的情况下，作出本案被诉交房义务决定。被诉交房义务决定认定事实不清，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关条款的规定。请求法院依法撤销被告作出的被诉交房义务决定。原告刘文萍、刘文艳在法定举证期限内向本院提交如下证据并当庭出示：1.京房权证崇私字第XXXX号房屋所有权证，证明北京市东城区民主东街×号一间房屋为二原告所有；2.被诉交房义务决定，证明存在诉争的房屋征收事实。被告东城征收办辩称，原告自愿签订的涉案征补协议合法有效，依据协议约定，其应履行交付全部相关未登记房屋的义务。经调查公示，本户应交付的未登记房屋共计3间，依据涉案征补协议应由被征收人履行交房义务。被告依法作出被诉交房义务决定并送达了原告，该决定合法有效。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城征收办在法定举证期限内向本院提交如下证据并当庭出示：1.涉案征补协议，证明二原告作为适格的被征收人，签订的征收补偿协议合法有效；2.《望坛棚改项目入户调查册》及入户调查结果公示情况（三次），证明被征收人应依约交付的未登记房屋共计3间，全部可获得补偿的合法面积为11.1平方米；3.《催告履行征收补偿协议交房义务通知书》及送达回执，证明被告经催告程序后作出被诉交房义务决定，并已实际送达，该决定合法有效。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告刘文萍、刘文艳提交的证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用；原告刘文萍、刘文艳提交的其他证据及被告东城征收办提交的全部证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，坐落于北京市东城区民主东街×号幢号1房屋一间为刘文萍、刘文艳共同所有，建筑面积11.1平方米，该房屋位于望坛棚户区改造项目征收范围内。2017年4月21日，东城征收办、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与刘文萍、刘文艳签订了涉案征补协议。该协议载明：甲方为东城征收办；乙方为刘文萍、刘文艳（共有）；丙方为东城征收中心；被征收房屋地址：民主东街×号。征收项目依据：北京市东城区人民政府于2016年7月29日作出批复，文件名称《北京市东城区人民政府关于东城区望坛棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，文号东政函（2016）83号。乙方承租/所有的房屋坐落于民主东街×号，位于本项目征收范围内，建筑面积为11.1000平方米，乙方选择货币补偿的补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源。补偿、补助及奖励合计1746649.780元。本协议成立后，甲、乙、丙三方应按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的相关规定，结合最终签约情况及乙方选择购买的奖励房源的具体情况，另行签订补充协议，结算如下补偿、补助及奖励：（1）整体生效奖、分指比例奖、小组比例奖；（2）生活补助费；（3）奖励房源购房款；（4）临时安置费。本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%，北京市东城区人民政府作出征收决定的，本协议生效。2017年7月21日，北京市东城区人民政府发布《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，涉案征补协议生效。因刘文萍、刘文艳、刘明明未按涉案征补协议的约定履行相应义务，东城征收办于2018年10月24日以刘文萍、刘文艳为被征收人、以刘明明为第三人作出编号为LXJD-WTZ-2017-11-333《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》。刘文艳、刘文萍因要求撤销该交房义务决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日作出（2019）京0101行初369号行政判决书，以认定事实不清，缺乏证据、依据为由，撤销了该交房义务决定。2020年4月20日，东城征收办以刘文艳、刘文萍为被征收人，作出了本案被诉交房义务决定。另查，刘文萍、刘文艳因要求撤销涉案征补协议，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2019年6月26日作出（2019）京0101行初356号行政裁定书，裁定驳回刘文萍、刘文艳的起诉。再查，刘文萍、刘文艳因要求确认涉案征补协议无效，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2019年9月29日作出（2019）京0101行初868号行政判决书，判决驳回刘文萍、刘文艳的诉讼请求。刘文萍、刘文艳不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理，于2019年11月27日作出(2019)京02行终1795号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的有关规定，房屋征收部门与被征收人订立补偿协议后，协议订立方均应当依约履行补偿协议，一方当事人不履行协议的，另一方当事人有权以提起诉讼、催告履行以及作出要求对方履行协议的书面决定等方式寻求救济。本案中，原告刘文萍、刘文艳作为涉案房屋的被征收人，已经与被告东城征收办及东城征收中心签订了涉案征补协议，涉案征补协议已经生效，各方当事人应当依约履行涉案征补协议。根据涉案征补协议的约定，被征收人刘文萍、刘文艳应当于涉案征补协议生效后15日内完整履行协议所确定的交房义务，向被告东城征收办及东城征收中心交付被征收房屋、全部相关未登记房屋及附属物，并负责所有人员按期搬迁，在此基础上，由被告东城征收办及东城征收中心组织其选购安置房屋、签订补充协议、结算补偿、补助及奖励并委托代发行发放补偿、补助及奖励费用。现被征收人刘文萍、刘文艳在签订涉案征补协议之后，未能依约如期履行涉案征补协议所确定的交房义务，被告东城征收办依法作出被诉交房义务决定，要求被征收人刘文萍、刘文艳履行协议约定的交付被征收房屋及关联未登记房屋的义务，并无不当。二原告刘文萍、刘文艳亦认可被告东城征收办所认定的与被征收房屋相关联的未登记房屋为三间的客观情况。二原告所持未登记房屋未被认定为违法建设、被告未明确是否对未登记房屋进行补偿的诉讼主张，不能构成阻碍被诉交房义务决定合法性成立的理由，本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文萍、刘文艳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘文萍、刘文艳负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮人民陪审员  毕秀玲人民陪审员  张 淼二〇二一年一月二十七日书 记 员  张 霖