浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6596号 原告：嘉兴经房置业有限公司，住所地：嘉兴市常秀街160号兴业大厦1001室，统一社会信用代码：91330401146469215M。 法定代表人：黄敏华。 原告：嘉兴市经房物业管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区百墅路，统一社会信用代码：913304011465241227。 法定代表人：姚志伟。 上述两原告委托诉讼代理人：吴朱芳、郑誉嘉（实习），浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉兴市美好居物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区嘉辉大厦715室，统一社会信用代码:913304017996202853。 法定代表人：周勤明，总经理。 委托诉讼代理人：应鹏、金敬超，浙江嘉望律师事务所律师。 原告嘉兴经房置业有限公司（以下简称“经房置业公司”）、原告嘉兴市经房物业管理有限公司（以下简称“经房物业公司”）因与被告嘉兴市美好居物业管理有限公司（以下简称“美好居物业”）不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2020年11月2日公开开庭审理了本案。两原告的委托诉讼代理人吴朱芳、郑誉嘉，被告的委托诉讼代理人金敬超到庭参加诉讼。经双方协商同意扣除和解期限一个月。本案现已审理终结。 原告经房置业公司、经房物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告经房置业公司30447.95元，支付给原告经房物业公司24248.39元，并配合两原告完成风清云都小区水表过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告明确水表过户的户号及水表钢号，经房置业公司有12个水表、经房物业公司5个水表需办理过户至被告美好居物业名下。事实及理由：原告经房置业公司系嘉兴市风清云都小区开发商，原告经房物业公司系该小区原物业公司。2017年1月1日起，原告经房物业公司退出风清云都小区，由被告入驻风清云都小区继续担任小区的物业公司并提供物业服务。但是2017年1月1日至2019年12月31日三年的物业公共区域水费均是由两原告一直在承担并支付，两原告曾多次找被告交涉，但被告至今未承担该三年风清云都小区产生的公共区域水费，也未配合两原告完成该小区公共区域的水费过户手续，故2020年初开始，两原告也拒绝继续支付该小区公共区域水费，导致该小区从2020年开始公共区域的水费一直处于拖欠状态。两原告认为，小区公共区域的水费应当由该小区物业公司承担，即应由被告承担，但被告作为风清云都小区现任物业公司，自进驻该小区以来却一直没有承担该小区公共区域的水费，反倒要两原告一直承担，两原告承担的三年水费应属于被告的不当得利，被告理应返还两原告，并配合两原告完成水费过户手续，故向贵院提起诉讼，望判如所求。 被告美好居物业答辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。一、原告应向与其构成法律关系的主体主张权利。1.原告基于物业服务关系应向风清云都业主大会主张权利。经房置业系风清云都小区开发商、经房物业系风清云都小区前期物业公司，案涉水表若全部为风清云都小区公共区域水表则属于公共设施设备，所有权归属小区业主共同共有，依法应当在交房时由开发商统一移交前期物业公司管理，而前期物业公司在退出物业管理区域时应当与小区业主委员会（业主大会）办理公共设施设备的交接并办理过户手续。根据《物权法》、《物业管理条例》、《浙江省物业项目承接验收管理办法(试行)》（第八条、第十一条、第十四条）等法律法规条例的规定，对住宅小区公共设施设备的移交（含水表过户）是两原告和业主大会的法定义务，不是被告的法定义务（何况前期物业退场时，被告尚未进场）。但是本案中，两原告至今没有将公共区域水表进行移交和过户，违反义务在先（两原告向社区书面承诺移交也未履行），且导致业委会至今没有和被告确认公共区域的水表数量、状况、数据以及相对应的金额。基于两原告主张涉案水表为风清水都公共水表，则其应当根据物业服务法律关系向小区业主大会主张水费，而不是越过业主大会，向与业主大会后建立物业服务合同关系的被告来主张。本次诉讼，原告诉讼被告，是故意避开自己的法定义务以及与业主大会之间的矛盾纠纷。2.原告基于供用水合同关系应向自来水公司主张权利。住宅小区的水费属于特定收费，由嘉兴嘉源自来水公司向住宅小区的权属方或权属委托的管理物业公司收取用水费用并开具自来水专用发票。即使建立有自来水用水合同也不能枉顾实际用水主体变化而发生的交费主体变化问题。因此自来水公司在涉案水表的权属方发生变化、管理单位发生变化后再向两原告收取收费并无任何依据，而两原告亦没有再向自来水公司缴费的义务，原告没有即时终止与自来水公司的合同，系两原告自身过错。从另一角度再阐释就是，有权向被告收取水费的机构应该是自来水公司，不是两原告，两原告既没有收取水费的权利也无法向被告开具水费专用发票，被告早就因为两原告不主动过户导致无法交纳水费。被告也因为无法收到水费发票入账而向两原告主动提出过过户要求，但两原告因为与业主大会之间的矛盾纠纷至今没有主动同意，故要求被告就两原告超过义务范围交付的水费承担向两原告支付的责任是不对的，而且若本案得到法院支持，则必然导致两原告可以在不过户水表的情形下，继续向被告要求支付水费，这不但导致原告可以规避义务，对被告也相当之不公平，被告将始终无法与自来水公司建立供用水关系，也无法获得自来水公司出具的有效合法的用水专用发票。故两原告向被告主张水费是不当的，两原告应该向自来水公司主张返还水费。3.移交（过户）公共水表是两原告的法定义务，在庭审中两原告陈述系被告不愿配合办理水表过户导致其被迫继续承担风清云都小区公共区域水费，但两原告未提供任何证据证明在2020年5月前原告曾通知过被告要求被告配合其办理水表过户手续的事实，而且两原告愿意过户的前提是被告支付已发生的水费，但被告对水费交纳对象和水费金额均有异议，是无法认可的，原告这种附条件的水表过户等于无法过户。二、原告不及时移交水表，导致被告无法及时有效管理公共部分。两原告称其已代被告支付了2017年至2019年期间的水费。由于其在支付前从未取得被告同意，也未事先通知被告，在2020年5月份之前更未要求被告返还水费。被告方认为无论是否构成不当得利，原告主张的2017年1月至2017年5月期间所产生的水费均已超过诉讼时效。三、原告提供的证据存在严重瑕疵，无法据此认定基本事实。第一，原告方提供的证据材料存在严重瑕疵。由于原被告之间未就水表交接和过户办理过任何手续，被告方不清楚水表的位置，也不清楚水表所计量的区域是否均是公共区域的用水量。仅凭原告方自己制作的情况说明，在没有现场勘验的情况下，被告认为是无法判断的。被告项目经理在情况说明中签署了“已收到”三个字并附签名和日期，仅仅是对文件签收这一事实的确认，而非对情况说明内容的确认。原告方单方制作的数据材料在没有自来水公司确认以及双方确认的情况下，没有任何证据效力可言，被告方难以认可。第二，原告方所提供的发票均为每个户号最后一期的交费发票，不能证明原告已实际支付了多少费用。就算按照其主张，也无法证明原告产生了多少损失。对于发票中的备注栏，尽管注明了水表位置，但由于备注栏完全可由双方意定填写内容，故被告方亦无法认可。综上所述，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。 针对自己的主张，原告经房置业公司、经房物业公司向本院提供证据如下： 1．经房物业公司5户水表《情况说明》一份、水费缴纳清单一组，证明清单内列明的5户水表从2017年1月1日至2019年12月31日期间的水费，都是由经房物业公司缴纳； 2．经房物业公司12户水表《情况说明》一份、水费缴纳清单一组，证明清单内列明的12户水表从2017年1月1日至2019年12月31日期间的水费，都是由经房置业公司缴纳； 3．2017.1.1-2019.12.31经房置业公司名下需要过户水表水费清单及用水历史一组，证明2017年1月1日至2019年12月31日经房置业公司名下需要过户表的水费金额为30447.95元，并有给排水公司出具的明细为证； 4．2017.1.1-2019.12.31经房置业公司名下需要过户水表水费清单及用水历史一组，证明2017年1月1日至2019年12月31日经房置业公司名下需要过户表的水费金额为24248.89元，并有给排水公司出具的明细有证； 5．经房置业公司名下水表更名过户所需手续以及2020年欠付水费情况，证明办理过户手续需要的材料以及在过户前需要清缴的水费金额； 6．经房物业公司名下水表更名过户所需手续以及2020年欠付水费情况，证明办理过户手续需要的材料以及在过户前需要清缴的水费金额； 7．关于风清云都小区需要更名过户水表的说明，证明案涉过户水表的具体情况。 经质证，被告认为，对于证据1、2，其中两份情况说明的真实性无异议，被告确实收到，但情况说明的内容无法确认，被告不清楚这些水表的位置。对于用水历史系原告单方制作无法查实，不予认可。对于增值税发票的真实性、合法性予以确认，但对关联性无法认可，原告只提供部分发票，被告无法确认原告已经缴纳了多少水费；对发票的备注栏不予认可。对于证据3和证据4，如两原告已向贵院提交证据原件，在保证原件与复印件核对无异的情况下，被告对该两组证据的真实性、合法性是认可的，但被告对该组证据的证明对象存在异议。尽管该两组证据客观反应了用水量和两原告可能已垫付了的水费金额，但仅据此证据并不能认定系被告用水或被告获益，因此并不能直接得出被告应负交纳义务的结论。另一方面，根据《物业管理条例》第四十四条之规定：物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。即使有证据证明2017年至2019年所产生的水费均系被告用水导致，自来水公司应当向被告直接主张水费（无论水表是否已经过户给被告），而非向两原告主张。两原告未经被告同意，在被告不知情的情况下自作主张向自来水公司支付水费，与被告无关。两原告应当自行要求自来水公司退回不当收取的费用。对于证据5和证据6，被告对其中包含的两原告自行制作的《水表更名过户手续及资料》三性均不予认可。在原件与复印件核对无异的情况下，被告对嘉兴市××排水有限公司出具的《水费销账（现金）表》的抄表数据的真实性、合法性无异议。但被告对《水费销账（现金）表》中所列金额的合法性存在异议。自来水公司应当依据嘉兴市发改委发布的《关于调整嘉兴市区供水价格的批复》中所规定的计价方式核算水费金额。另一方面，被告对《水费销账（现金）表》的关联性也存在异议。其一，该表所反映的用水量并不能直接证明均系被告用水；其二，该表所载数据系2020年的用水数据，与本案两原告讼争标的并无实质联系。对于证据7，该证据系两原告自行整理制作，被告对三性均不予确认。 针对自己的抗辩，被告美好居物业向本院提供证据如下： 1．会议纪要一份，证明2016年9月20日，居委会等有关单位在会议纪要中明确形成共识，要求两原告在业委会成立后或物业公司选聘后及时过户水表。两原告对此予以确认，但却至今未过户； 2．关于要求办理风清小区公共水电表过户手续的联系函一份，证明2017年4月被告向两原告发出催告，要求及时办理水表过户，两原告至今未办理； 3．关于调整嘉兴市区供水价格的批复一份，证明物业服务企业利用城乡居民住宅附属设施提供物业服务所产生的用水可以按3.25元/吨计算，两原告贸然按5.45元/吨支付，该损失应由两原告自行承担。 经质证，原告认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，该份证据落款时间点为2016年9月20日，而原告所主张返还的已垫付水费时间节点为2017年初至2019年末，该证据与原告方诉讼请求并无冲突。会议纪要中仅写明需要及时过户水表，但未列明具体时间。事实上原告一直就水表过户问题和被告进行协商但一直未果，究其根本原因系被告拒绝配合将原告已垫付的水款结清，遂成本讼。证据2，原告从未收到过该份《联系单》，故对该份证据的三性均不予认可。证据3对该份证据的真实性和合法性没有异议，但对关联性和证明目的不予认可。原告所提交的证据中列明的已缴纳水费金额与嘉源给排水公司所开具的发票金额相对应。用水性质以及供水收费标准均系嘉源给排水公司依据现实情况所确定和收取，并非两原告所能更改。且案涉小区中部分公共区域设施（如小区消防设施）用水标准确系按被告提供的《供水价格表》中列明的非居民生活用水标准（即到户价5.45元/立方米）计算，并非被告所称提供物业服务所产生的水费均按3.25元每吨计算，故原告方已缴纳水费金额于法、于理有据，被告应该予以返还。 本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4，其中包括情况说明、水表费用、历史水量查询、水费发票、自来水公司的水费缴费清单等，证据间能相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据5、6，本院对其真实性予以认定。证据7系原告针对诉讼请求所明确需办理更名过户水表的情况说明，非事实证据。对于被告提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认，但对其用以证明的事实不予认定，不能证明未办理水表过户手续的责任在于原告。对于证据3的真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予认定，不能证明原告缴纳的水费存在不合理。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 另查明，被告美好居物业于2017年1月1日入驻风清云都小区，并对风清云都小区进行物业管理。自2017年1月1日至2019年12月31日，原告经房置业公司名下在风清云都小区有12个水表（水表户号为：323149、323146、306674、306672、265238、306673、323151、266581、266582、266583、265240、323152，对应水表钢号分别为：025-10917、15T-211958、040-00112、100-07240、100-02410、100-07237、100-04422、15C-276018、15C-276016、15C-276012、100-02442、100-02682），至今未办理过户；原告经房置业公司垫付该期间水费30447.95元。原告经房物业公司名下在风清云都小区有5个水表（水表户号为：265242、265237、265245、265241、265239，对应水表钢号分别为：020-06238、025-10679、15T-207749、080-00591、100-02430），至今未办理过户；原告经房物业公司垫付该期间水费24249.39元。 本院认为，原告经房置业公司系嘉兴市风清云都小区开发商，原告经房物业公司系该小区原物业公司。2017年1月1日起，被告入驻风清云都小区为其提供物业服务，两原告撤出该小区，相关物业方面的权利义务从此应当转移至被告，包括本案所涉水表过户及缴纳水费等。由于双方交接存在问题，致两原告在风清云都小区名下的水表产生水费，并由两原告向自来水公司予以缴纳。该水费费用应当由被告承担，两原告主张不当得利返还有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的相关水表予以过户应当一并予以处理，本院予以支持。 综上，被告美好居物业返还原告经房置业公司水费30447.95元，被告美好居物业返还原告经房物业公司水费24248.39元。原告经房置业公司名下12个水表、原告经房物业公司名下5个水表过户至被告美好居物业名下。两原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告嘉兴市美好居物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告嘉兴经房置业有限公司水费30447.95元； 二、被告嘉兴市美好居物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告嘉兴市经房物业管理有限公司水费24248.39元； 三、原告嘉兴经房置业有限公司在本判决生效之日起一个月内协助将其名下的在风清云都小区的12个水表（水表户号为：323149、323146、306674、306672、265238、306673、323151、266581、266582、266583、265240、323152，对应水表钢号分别为：025-10917、15T-211958、040-00112、100-07240、100-02410、100-07237、100-04422、15C-276018、15C-276016、15C-276012、100-02442、100-02682）办理过户至被告嘉兴市美好居物业管理有限公司名下； 四、原告嘉兴市经房物业管理有限公司在本判决生效之日起一个月内协助将其名下的在风清云都小区的5个水表（水表户号为：265242、265237、265245、265241、265239，对应水表钢号分别为：020-06238、025-10679、15T-207749、080-00591、100-02430）办理过户至被告嘉兴市美好居物业管理有限公司名下。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元，由两原告负担292元，被告嘉兴市美好居物业管理有限公司负担292元，于本判决生效之日起七日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二一年一月十八日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。