山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2009号 原告：平遥凯畅货物运输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县南政村大运路**。 法定代表人：赵伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师。 被告：任宪文。 被告：汾阳市利民运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。 法定代表人：魏岳平，系该公司总经理。 委托代理人：曹万强，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地汾阳市西河中路。 负责人：史建荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾瑞康，系该公司职工。 原告平遥凯畅货物运输有限公司（以下简称凯畅运输公司）与被告任宪文、被告汾阳市利民运输有限公司（以下简称利民运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯畅运输公司委托诉讼代理人李涛、被告利民运输公司委托诉讼代理人曹万强、被告保险公司委托诉讼代理人贾瑞康到庭参加诉讼，被告任宪文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计50875元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日8时30分许，原告司机胡林枝驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆，在青银高速（银青方向）1026KM与变道行驶的任宪文驾驶的晋J×××××号车辆碰撞发生交通事故。后山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定：胡林枝、任宪文承担事故的同等责任。经山西腾辉价格评估有限公司鉴定，事故造成原告晋K×××××、晋K×××××挂号车辆损失47150元，停运损失25300元，原告另支出评估费1900元，施救费12800元，路产损失11100元。晋J×××××登记车主为被告利民运输公司。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告任宪文缺席，且未提交书面答辩状及相关证据。 被告利民运输公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；因我公司所有的晋J×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（限额为1000000元），故原告损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我公司承担。 被告保险公司辩称，对晋J×××××号车辆在我公司投保情况无异议；我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔偿原告合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供山西腾辉价格评估有限公司市价评字【2020】第68号评估报告，用以证明该事故造成原告晋K×××××、晋K×××××挂号车辆损失为46740元，平均营运纯收入为每天1100元。被告保险公司有异议，认为车损金额过高，并申请对原告车损进行重新鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对晋K×××××、晋K×××××挂号车辆损失进行鉴定，但被告保险公司未在指定期间内缴纳鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”之规定，应视为被告保险公司放弃重新鉴定的申请，故本院对原告提交的评估报告的真实性、合法性、关联性予以认定。 2、原告提供平遥县南外环新大宇汽修厂车辆维修证明，用以证明原告晋K×××××、晋K×××××挂号车辆停运天数为23天，被告保险公司有异议。本院认为，平遥县南外环新大宇汽修厂车辆维修证明中无负责人签字，不具备合法性，故本院对该证据不予认定。 3、原告提供平遥县南外环路新大宇汽修厂出具的施救费3800元票据一支、中国邮政柳林县分公司代开吊车费5500元票据一支、施救费3500元票据一支，用以证明事故造成原告支出施救费12800元，被告保险公司认为施救费金额过高，本院认为，原告提供的平遥县南外环路新大宇汽修厂出具的施救费票据系正规发票，且该汽修厂具有施救资质，故本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定；但中国邮政柳林县分公司代开施救费、吊车费票据中仅在备注中载明纳税人名称为“冯二娥”，并非具有施救资质的施救单位，原告亦未能提供其他证据证明该项损失，故本院对该两份证据不予认定。 原告提供据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日8时30分，胡林枝驾驶原告所有的晋K×××××号大型汽车，在青银高速（银青方向）1026KM与变道行驶的被告任宪文驾驶的晋J×××××号大型汽车碰撞发生交通事故。2018年12月25日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队作出第146108420188000311号道路交通事故认定书，认定胡林枝、任宪文负事故同等责任。2020年10月10日，山西腾辉价格评估有限公司作出市价评字【2020】第68号评估报告，结论为晋K×××××号车辆的车损为46740元，平均营运纯收入为每天1100元。 另查明，晋J×××××号车辆的登记所有人为被告利民运输公司，该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险（保险限额为1000000元），事故发生在保险期间内。 本院认为，因机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告保险公司认为，停运损失系事故造成的间接损失，不属于保险责任范围，不应赔偿。本院认为，依据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损害车辆停运损失问题的批复》中“受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”之规定，本案中，被告保险公司未向本院提交保险合同或相应免责保险条款，亦未向本院提交证据证明其就免责条款已向投保人履行了提示说明义务，而原告车辆用于货物运输经营活动，故对修复期间的停运损失应由被告保险公司予以赔偿，综上，对原告凯畅运输公司的合法损失，本院认定如下：1、晋K×××××号车辆损失46740元；2、路产损失11100元；3、施救费3800元；4、评估费1900元，系原告为查明事故车辆损失情况所支出的必要、合理费用，故本院对该项损失予以认定；5、停运损失，因原告未能提供有效证据证明晋K×××××号车辆实际停运天数，故本院酌情认定为10天，故原告该项损失为11000元（1100元/天×10天）。综上，原告合法损失共计74540元，应先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，不足部分72540元，由被告保险公司在第三者责任险保险限额内按50%的责任比例赔付36270元，共计38270元。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平遥凯畅货物运输有限公司损失38270元； 2、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由原告平遥凯畅货物运输有限公司负担535.5元，被告任宪文、被告汾阳市利民运输有限公司负担535.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二一年一月十九日 书记员  韩一鸣