北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4982号原告：李玉山，男，1970年6月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：何苗，男，1996年11月2日出生，汉族，农民，住河南省信阳市息县。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。负责人：李德水，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市怀柔区。被告：韩凤书，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告李玉山与被告何苗、韩凤书、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山、被告何苗的委托诉讼代理人柳艳、刘士永与被告人保昌平支公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告韩凤书经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。李玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费13500元、误工费25245元、交通费200元，共计44045元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日，被告何苗驾驶的×××车辆行至北京市怀柔区京沈路葛各庄路口，与被告韩凤书驾驶的×××车辆发生交通事故，造成乘坐×××车辆的原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告何苗承担主要责任，被告韩凤书承担次要责任。人保昌平支公司系×××机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，李玉山被送往怀柔中医医院住院治疗。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。何苗辩称，对交通事故责任认定无异议。对原告的合理损失，我同意按照生效判决确定的责任比例承担，应由保险公司在保险限额内先行理赔。对于原告主张的营养费、护理费，因无相关医嘱证明，我不同意支付。对于原告主张的误工费，包括车辆承包金及其收入损失，因本次事故中的其他伤者存在受伤期间未交纳车辆承包金的情况，原告应提交已经交纳车辆承包金的证据，否则我不认可。人保昌平支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴于本次事故造成多人伤亡，我公司已在交强险医疗费用1万元的责任限额赔付完毕，目前交强险死亡伤残类责任限额内剩余9167.04元，商业三者险限额剩余75241.37元。原告实际住院6天，未提供其确需加强营养医嘱证明，故我公司对营养费不认可。因原告未提供护理协议、护理费发票，我公司同意按照每天100元的护理标准赔偿60天。因原告未提供劳动合同、工资流水，我公司同意按照每天100元的误工标准赔偿60天。就医交通费一节，因原告未提供交通费票据，我公司同意赔偿50元。鉴定费和诉讼费不在保险范围内，我公司不同意支付。韩凤书经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日5时40分许，在北京市怀柔区京沈路葛各庄路口，何苗驾驶小型轿车（×××）由南向西左转弯行驶，与韩凤书驾驶中型普通客车（×××）由北向南行驶发生道路交通事故，造成中型普通客车乘车人王学恩当场死亡，中型普通客车乘车人李玉山等18人受伤，两车损坏。本事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，确定何苗承担主要责任，韩凤书承担次要责任，李玉山等人无责任。李玉山受伤后被送往怀柔中医医院救治，经初步诊断为“软组织损伤、肋骨骨折？”，自2019年1月22日至28日在该院住院治疗6天。2019年3月29日，李玉山至北京市密云区医院就诊，经诊断为肋骨骨折，建议休息一周。后北京市密云区医院分别于2019年4月3日因“胸骨骨折、肋骨骨折”建议李玉山休息二周，于2019年4月17日建议李玉山休息一周，于2019年4月24日建议休息一周，于2019年5月1日建议李玉山休息7天，于2019年5月8日建议休息二周，于2019年5月22日建议李玉山休息二周，于2019年6月3日因“左上肺阴影”建议李玉山休息二周，于2019年6月17日因“左上肺阴影”建议李玉山休息二周。另查，事故小客车在人保昌平支公司投保交强险与责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中，李玉山提交了北京市怀柔区中医医院住院收费票据1张、门诊票据4张与北京市密云区医院门诊票据6张、诊断证明书9张、北京市医疗保险住院费清单，以及北京北方出租汽车有限公司于2020年5月26日出具证明，其上载明：“李玉山系我公司出租汽车驾驶员，承包我单位×××出租车进行运营，运营形式为双班，月承包金定额为8220元、月运营收入为7000元。2019年1月20日在运营中发生交通事故，造成停运和误工。事后，因车辆受损，自2019年1月20日至2019年4月28日误工99天，造成车辆承包金损失13662元、运营收入损失为11583元，合计25245元”。经质证，何苗对医疗费票据、诊断证明的真实性认可，因李玉山未主张医疗费，其医疗费可能已经报销，故对关联性及证明目的不予认可，而北京市医疗保险住院费清单与本案无关；单位出具的证明无有关负责人或经办人的签字，对其真实性不予认可。人保昌平支公司的质证意见与何苗一致，并提交了理赔情况说明，拟证明该公司已在交强险医疗费用类责任限额赔付完毕，目前交强险死亡伤残类责任限额剩余9167.04元，商业三者险限额剩余75241.37元。经质证，李玉山表示看不懂，未发表质证意见；何苗对此无异议。经询，李玉山自认误工期间未交纳车辆承包金。另查，《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（以下简称《准则》）评定一处肋骨骨折的受伤人员的误工期30日～40日，营养期15～30日，护理期7～15日；胸骨骨折的误工期90日，营养期30～60日，护理期30日。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的，当事人无需举证证明。根据本院生效的（2020）京0116民初356号民事判决所认定的事实和本案查明的事实，结合何苗与韩凤书的过错程度，酌情确定何苗承担70%的赔偿责任，韩凤书承担30%的赔偿责任。对于李玉山主张的各项损失，本院认定如下：住院伙食补助费一节，根据李玉山的住院时间，该项请求依据充分，予以支持。误工费一节，根据出租车行业特点，因出租车司机人身受到损害而造成的车辆承包金损失，属于误工费的范畴。根据医疗机构出具的诊断证明及北京北方出租汽车有限公司出具的误工证明，现李玉山主张的误工期限99天、车辆承包金每月3374元均未超过上述证明标准，故本院予以确认。因李玉山无固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照其从事行业上一年度职工的平均工资，并结合误工证明，酌情予以确定。营养费、护理费，根据李玉山的伤情，参照《准则》）评定期限，本院酌定为营养费1350元、护理费4500元。交通费一项，根据李玉山的就医次数及距离，本院酌情予以确认。上述损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由韩凤书按照30%的责任比例予以赔偿，剩余70%的部分先由人保昌平支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由何苗予以赔偿。韩凤书未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李玉山误工费、护理费、交通费共计9167.04元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李玉山住院伙食补助费、营养费、误工费共计14??116.8元；三、韩凤书于本判决生效之日起十日内赔偿李玉山误工费6050元；四、驳回李玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由李玉山负担151元（已交纳），由何苗负担90元（于本判决生效后十日内交纳），由韩凤书负担210元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年一月八日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧