黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6449号上诉人(原审原告)：孙亚军，男，1965年7月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：顾长军，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张静宇，男，1977年11月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。上诉人孙亚军因与被上诉人张静宇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初435号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙亚军及其委托诉讼代理人顾长军，被上诉人张静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚军上诉请求：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初435号民事判决书，改判张静宇立即归还借款2万元及逾期给付的利息；二、一、二审诉讼费由张静宇承担。事实与理由：一审法院故意歪曲事实和相关司法解释的规定，以主体不清，录音资料无其他佐证等理由驳回孙亚军的诉讼请求，于法无据。首先，孙亚军有张静宇亲笔签字以及其亲舅舅作为证明人的欠据为证，并且有向张静宇银行汇款的凭证，可以充分证明张静宇借款的事实。虽然孙亚军在原先起诉张静宇撤诉案件里，张静宇否认汇款的事实，但是对欠据无异议。而在本次一审中孙亚军所举的录音资料、汇款凭证只是为了进一步证实借款事实的成立，是对原有证据的进一步补强，并不影响之前证据已经形成的借款事实。一审法院在张静宇未出庭的情况下，错误地引用相关法律规定，是对证据规则的错误理解以及举证责任分配的错误运用。为此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法纠正。张静宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙亚军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20,000.00元，并以20,000.00元为基数，按月利率1分计算利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：孙亚军提交欠条一份、汇款小票两张，用以证明张静宇向其借款20,000.00元，其通过银行两次汇款的事实。提交录音一份，用以证明张静宇向其借款，其多次向张静宇索要欠款的事实。庭审中，孙亚军陈述此前曾在本院以同一被告、同一法律关系立案审理，庭后撤诉。经当庭向其释明，应调取庭审笔录，嗣后其在规定时间提交到庭，经审查，笔录显示：一、被告出庭，对借款一事予以否决，转账凭条未显示收款人姓名；二、当时举示的证据与本次相同；三、视听资料不完整——声音模糊、双方主体未有佐证，通话中显示的两个人是否系本案原被告未有佐证，原告未提交光盘原始载体。一审法院认为，《民事诉讼证据若干规定》第十四条第一款规定:当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。本案中，被告未出庭，作为证据之一的视听资料——光盘，生音模糊、双方主体未有佐证，通话中显示的两个人是否系本案原被告未有佐证，原告未提交光盘原始载体。此前该案在本院其他法官处开庭审理时被告否认接到钱款，其他证据与上次开庭未有变化。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽提交证据，但是不能证明其主张的事实，故本院对原告的主张不予支持。据此判决，驳回原告孙亚军的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告孙亚军承担。本院二审期间，孙亚军向本院提交了如下证据：中国邮政储蓄银行转账凭单两份。拟证明：2012年10月7日孙亚军通过邮储银行给张静宇汇款11,000元的事实，2012年11月16日孙亚军向该账户转入了9000元的事实。中国邮政储蓄银行62×××65账号的户名为张静宇。张静宇的质证意见是，上述两笔款项共计20,000.00元我确实收到了，但这是我在黑龙江省××县买树苗的钱，我和孙亚军是合伙买卖绿化树苗的关系。本院对上述证据的认证意见是，孙亚军提交的两份中国邮政储蓄银行转账凭单可以证明其于2012年10月7日、2012年11月16日分两次向张静宇汇款共计20,000.00元的事实，张静宇亦认可收到上述款项，故本院对该份证据予以采信。张静宇申请证人赵某出庭作证，拟证明其与孙亚军是合伙买卖绿化树苗的关系。该证人证明内容为，“我今天来证明我是倒卖树苗的，法庭上坐的这个人，我知道他的名字叫张龙生（张静宇曾用名），我们一起倒卖树苗。有一次，张龙生的孙舅来了，在饭店吃的饭，吃完饭回来张龙生就说咱俩倒卖树苗没有本钱，我让孙舅拿钱，咱俩干，挣钱给我孙舅一半，我说行。到了秋天的时候河北唐山来了客户要一种树苗，我问张龙生有没有钱交定金，他说有钱交定金，他告诉我叫工人，但他没有钱，工人的费用是我拿的，我俩就不合作了”。经本庭询问，证人赵某并不认识孙亚军，其只是听说买树苗的钱是张龙生的孙舅拿的。本院对上述证据的认证意见是，该证人证言的内容无法证明张静宇欲证明的其与孙亚军系合伙买卖绿化树苗关系，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及庭审提交的证据，本院确认事实如下：2012年10月7日、2012年11月16日孙亚军分两次向张静宇中国邮政储蓄银行62×××65账号汇款共计20,000.00元。2017年1月1日，张静宇作为欠款人给孙亚军出具欠条一份，载明：“张静宇从孙亚军手借款人民币贰万元整”（20,000.00）。事由：用来买树。张静宇在欠款人处签字，案外人李玉文在证明人处签字。后经孙亚军多次索要上述借款，张静宇至今未履行还款义务。本院认为，二审中，张静宇对2012年10月7日、11月16日分两次收到孙亚军20,000.00元的事实没有异议，对其于2017年1月1日给孙亚军出具欠条的事实亦没有异议。其对不履行还款义务的抗辩理由是其与孙亚军系合伙买卖绿化树苗，但其申请出庭作证的证人赵某并不能够证明其与孙亚军系合伙关系。除此之外，对其主张的与孙亚军系合伙买卖绿化树苗的事实没有其他证据予以作证，故本院对其抗辩主张不予采纳。孙亚军与张静宇之间的借款事实清楚，张静宇借款后，不履行还款义务，应承担相应的违约责任。故本院对孙亚军要求张静宇返还借款20,000.00元的诉讼请求予以支持。关于孙亚军要求张静宇以20,000.00元为基数，按月利率1分计算利息至给付之日止的问题，因张静宇给其出具的欠条并没有明确约定利息标准，故本院对其此项诉讼请求不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故张静宇应当自孙亚军向一审法院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付欠付利息。综上所述，孙亚军的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初435号民事判决；二、被上诉人张静宇于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙亚军欠款20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，自2019年12月28日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人孙亚军的其他诉讼请求。一、二审案件受理费600元，由被上诉人张静宇负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  李雪晶二〇二一年一月十一日书记员  李 雪