昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16293号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所：天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙红霞，女，1978年10月13日生，汉族，身份证住址：天津市蓟县，特别授权代理。委托诉讼代理人：张银凯，男，1993年1月26日生，傣族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，特别授权代理。被告：李才仲，男，1979年3月8日生，回族，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县，3被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，营业场所：云南省昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。负责人：杨铭，总经理。委托诉讼代理人：王龙，男，1988年3月27日生，壮族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，一般诉讼代理。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：渤海财保公司）诉被告李才仲、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称：平保昭通公司）保险人代位求偿权一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银凯，被告李才仲，被告平保昭通公司委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财保公司向本院提起下列诉讼请求：1、由二被告赔偿原告64400元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月23日凌晨0时15分许，案外人冯克清驾驶车牌号冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿渝昆高速行驶至Ｋ793＋900Ｍ时，与李才仲驾驶的云Ａ×××××轻型货车相撞，该事故案外人冯克清承担主要责任，被告李才仲承担次要责任。冀Ａ×××××车辆在原告渤海财保公司投保了一份商业险（车辆损失险：304134元），经过河北省石家庄市藁城区人民法院调解（冀0109民初2267号），原告赔付冀Ａ×××××车辆损失210000元，并已经执行该调解书。被告李才仲承担事故次要责任，其驾驶的云Ａ×××××车辆在被告平保昭通公司司投保，因此原告有权向二被告追偿，遂诉至法院。被告李才仲辩称，原告申请的相应损失应该由被告平保昭通公司承担。被告平保昭通公司辩称，其对事故的真实性和责任没有异议，其不应承担本次事故的赔偿责任，不认可车辆损失金额。各方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的机动车出险信息表、交通事故认定书，两被告没有异议，本院予以确认。原告提交的（2019）冀0109民初2267号民事调解书是生效法律文书，本院予以确认。原告提交的额机动车鉴定评估报告、郑红翠的证明和声明、施救费和评估费发票、建设银行客户专用回单与上述民事调解书印证，真实性予以确认。两被告认可，被告李才仲向被告平保昭通公司为云Ａ×××××号汽车投保机动车第三者责任保险（保险限额500000元）、不计免赔，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日凌晨0时29分许，案外人冯克清驾驶车牌号冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿渝昆高速行驶至Ｋ793＋900Ｍ时，与被告李才仲驾驶的云Ａ×××××轻型货车相撞。造成冯克清、李才仲及云Ａ×××××号车乘客李明建受伤，货物及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月3日，云南寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定。认定案外人冯克清承担事故主要责任，被告李才仲承担事故次要责任。河北驰马汽车贸易有限公司作为被保险人，为冀Ａ×××××半挂车向渤海财保公司投保了车辆损失险（保险限额为304134元）、不计免赔的等险种。保险期间自2018年5月18日起至2019年5月17日止。2019年4月25日，河北驰马汽车贸易有限公司出具声明，冀Ａ×××××半挂车是案外人郑红翠通过分期购买方式向其购买的，现在分期款项已付清，实际车主为案外人郑红翠，河北驰马汽车贸易有限公司同意将该车损失以案外人郑红翠名义进行主张，保险权益归案外人郑红翠所有。2019年6月18日，在河北省石家庄市藁城区人民法院主持下，郑红翠与渤海财保公司在达成调解协议，由渤海财保公司一次性赔付郑红翠车辆损失费、施救费、评估费等各项损失合计210000元。渤海财保公司于2019年7月5日向郑红翠支付了210000元保险金。该案诉讼中，河北君天机动车鉴定评估有限公司，对冀Ａ×××××号车的损失进行鉴定评估。评估意见为：标的车辆冀Ａ×××××在鉴定评估基准日（2019年4月2日）的损失评估金额为270355元。，鉴定费为8110元，郑红翠海提交了16000元的施救费发票。李才仲为其所有的云Ａ×××××轻型货车向平保昭通公司处，投保了机动车交强险和机动车第三者责任保险（保险限额500000元）、不计免赔。保险期间均为2018年10月14日至2019年10月13日。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告渤海财保公司是冀Ａ×××××号车的保险人，冀Ａ×××××号车保险期间因交通事故受损。被告李才仲对交通事故承担次要责任，是冀Ａ×××××号车损害的侵害人之一。原告2019年7月5日向冀Ａ×××××号车的被保险人郑红翠支付了保险金210000元，可以代位行使被保险人郑红翠对第三者李才仲请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。郑红翠所有的冀Ａ×××××号车因本次交通事故受损，被告李才仲负事故次要责任。原告取得保险代位求偿权，有权代郑红翠向被告李才仲请求损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。郑红翠因本次交通事故受到财产损害，原告继受其赔偿请求权，有权要求两被告承担赔偿责任。冀Ａ×××××号车经鉴定损失金额为270355元。原告和郑红翠达成调解，赔偿郑红翠车辆损失费、施救费、评估费等各项损失合计210000元。原告的赔偿范围没有超过法律规定的保险赔偿范围。扣除被告平保昭通公司在云Ａ×××××号车交强险财产责任限额内承担的2000元，被告李才仲还应承担剩余损失208000元30%的赔偿责任，即62400元。被告李才仲为云Ａ×××××号车投保机动车第三者责任保险（保险限额为500000元）和相应的不计免赔。上述62400元属于机动车第三者责任保险的保险责任范围，同样由被告平保昭通支公司承担保险责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于判决生效后十日内在云Ａ×××××号车交强险财产责任限额内支付原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险金2000元，在云Ａ×××××号车机动车第三者责任保险限额内支付原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险金62400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（原告已预交），由被告李才仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二一年一月十三日书记员 洪名健