广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13555号原告：东莞市张三人力资源管理咨询有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡仁美，广东多吉律师事务所实习律师。被告:东莞虹日金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：宋俊恒，男，×××××××，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：乐丹，女，×××××××，汉族，住湖北省大悟县××××××××××，公民身份号码为×××××××××××，系该公司员工。原告东莞市张三人力资源管理咨询有限公司（以下简称张三公司）与被告东莞虹日金属科技有限公司（以下简称虹日公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张三公司委托诉讼代理人杨扬海、凡仁美，被告虹日公司委托诉讼代理人宋俊恒、乐丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令虹日公司向张三公司赔偿42000元及暂计利息591元（利息以42000元为本金，按全国银行间同业拆借中心最新公布的同期贷款市场报价利率(LPR)3.85%的1.5倍来计算，从2020年5月4日起计至全部款项付清之日止，暂计至2020年8月1日的利息金额为42000元×3.85%×1.5×89天÷365天=591元）；2.本案诉讼费由虹日公司承担。诉讼过程中，张三公司将上述第一项诉讼请求中的利率标准变更为利息以42000元为本金，按全国银行间同业拆借中心最新公布的同期贷款市场报价利率(LPR)3.85%来计算。事实和理由：一、张三公司于2019年4月26日与虹日公司签订一份《临时工用工协议》，协议约定由张三公司以劳务派遣的方式派遣员工到虹日公司处工作。协议第四条第1款约定，由虹日公司负责对隔声派遣的工人进行技能训练、现场操作训练；协议第四条第3款约定，张三公司派遣的员工在工作时间发生工伤事故的，由虹日公司按照国家相关规定承担责任。协议第四条第5款约定，张三公司派遣的员工操作大型机台的，由虹日公司负责为员工购买保险。2019年7月17日，张三公司派遣农品能到虹日公司处工作，职务为冲压工，负责操作大型冲压机床。2019年7月21日，农品能在车间搬铁皮上机台的过程中，右前臂被铁皮割伤。农品能于2019年7月21日遭受的伤害被认定为工伤，后经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。农品能受伤后，张三公司向农品能共赔偿了人民币42000元。根据《临时工用工协议》的约定，虹日公司应当为农品能购买保险，农品能因工伤所产生的赔偿由虹日公司承担。张三公司向农品能赔偿后，多次要求虹日公司按照协议约定承担赔偿责任，虹日公司以各种理由予以拒绝。张三公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。虹日公司辩称，1.根据《劳动派遣暂行规定》第五条“劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的规定期限书面劳动合同”及第八条第四款“按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法为劳动者缴纳社会保险费”的相关规定，张三公司有义务与农品能订立2年以上的规定期限书面劳动合同并为其缴纳社保，但张三公司与农品能的劳动争议调解书显示，张三公司并未与农品能签订劳动合同，亦未为其购买社保。张三公司应对此承担相应的法律责任；2.根据《临时用工协议》第四条第三款“在工作期间如发生工伤事故，甲方需按国家相关规定承担责任”之约定，发生工伤时，虹日需按国家相关规定承担责任，而《劳动派遣暂行规定》第十条规定“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。……”，因此在张三公司方与虹日公司未约定补偿办法之情况下，工伤保险责任理应由张三公司方承担；3.虹日公司虽然未按《临时用工协议》约定为农品能购买保险，但这并不影响张三公司方承担工伤保险责任。因为该劳动者是与张三公司方建立的劳动关系，只有该公司有资格购买社会保险，以虹日公司未为农品能购买保险为由要求张三公司对工伤保险责任承担连带赔偿义务的行为无法律依据；4.从司法实践的角度，根据东劳人仲横沥庭案字[2020]73号仲裁调解书显示，张三公司方己与农品能就赔偿事宜达成了一致意见并进行了调解，而调解书并未约定虹日公司应承担连带义务。在张三公司方公司既与虹日公司方未约定补偿办法，调解书又未约定虹日公司方应承担连带义务之情况下，虹日公司方公司显然不应对农品能的工伤承担法律责任。张三公司为证明其诉讼主张，提交了临时工用工协议、入职登记表（农品能）、虹日公司2019年7-8月11工时明细、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书作为证据。虹日公司为证明其诉讼主张，提交了东莞农村商业银行电子回单、医疗费发票、临时工2019年7月、8月工资表作为证据。本院经审理查明认定事实如下：张三公司系于2018年1月11日成立，于2018年5月15日取得《劳务派遣经营许可证》专业从事劳务派遣业务的有限责任公司。2019年4月，张三公司与虹日公司签订《临时用工协议》，约定张三公司于2019年5月1日至2020年4月30日期间，按双方协议的人数和条件派遣人员进入虹日公司工厂实习与就业。协议第三条第11项约定，张三公司与虹日公司是合作关系，不与张三公司派遣员工有劳动合同关系，张三公司与张三公司派遣到虹日公司处工作的人员是劳动关系，如产生劳动争议等行为，均与虹日公司无关，由张三公司自行承担和解决；协议第四条第3项约定，虹日公司提供符合国家规定的安全生产工作环境，保证张三公司工人和驻厂管理人员的人身安全，保证安排无毒、无害、无危险的岗位给张三公司工人。在工作时间内如发生工伤事故，虹日公司需按国家相关规定承担责任；协议第五项规定，张三公司应每月将发于虹日公司工资作签收条原件交予虹日公司，如因工资导致上诉、罢工等问题，虹日公司有权将全部工时工资发放给张三公司务工当事人，张三公司工人如操作大型几台则由虹日公司负责为其购买保险。2019年7月17日，农品能被张三公司派遣到虹日公司处工作，工作岗位为冲压临时工，工作期间没有签订劳动合同，没有参加社会保险。2019年7月21日，农品能在虹日公司冲压车间工作过程中右前臂被铁皮割伤。经东莞市社会保障局认定，农品能的负伤被认定为工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级。2019年10月21日，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2019]427号仲裁裁决书，确认农品能与张三公司在2019年7月17日至2019年8月27日期间存在事实劳动关系。2020年3月，农品能向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，请求张三公司支付一次性伤残补助金39200元，一次性工伤医疗补助金5600元，一次性伤残就业补助金22400元，2019年7月21日至2019年8月30日共计40天停工留薪期间工资10298.85元，劳动能力鉴定费300元，以及住院伙食补助费1900元。2020年4月15日，农品能与张三公司经仲裁庭调解，达成调解协议，约定农品能与张三公司的劳动关系于2019年8月27日解除，张三公司向农品能支付42000元以了结双方之间的纠纷。前述42000元已由张三公司分两次支付给农品能。虹日公司因农品能受伤已为其垫付医疗费10824.71元，并已将农品能受伤期间的2019年7月工资1697元及8月工资1748元支付给张三公司。庭审中，原、被告确认双方之间存在劳务派遣合同关系，案涉劳动者农品能系张三公司派遣至虹日公司处工作的员工，农品能在虹日公司处工作时因工受伤，张三公司已就农品能因工受伤问题与农品能达成调解协议，并向其赔偿42000元；并确认按东莞市最低工资标准来计算未获工伤赔偿产生的损失金额。虹日公司陈述，虹日公司承担赔偿金额及利息没有法律依据，对张三公司与农品能所达成的调解协议中确定的赔付金额42000元，该金额在法律规定的补偿范围内的，虹日公司认可其为农品能的损失，超出补偿范围的，虹日公司不认可；张三公司若已为农品能购买工伤保险，则农品能的损失可由工伤保险赔付，因张三公司未为农品能购买工伤保险，导致其无法获得工伤保险赔付，对此张三公司应当负责；扣除工伤保险赔付的部分虹日公司愿意承担。以上事实，有张三公司提交的临时工用工协议、入职登记表（农品能）、虹日公司2019年7-8月工时明细、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书，虹日公司提交的东莞农村商业银行电子回单、医疗费发票、临时工2019年7月、8月工资表，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为:本案为劳务派遣合同纠纷案件。原、被告双方签订的《临时工用工协议》是双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是，虹日公司作为用工单位是否应当对劳务派遣员工农品能的工伤承担责任。对此，本院评析如下：劳务派遣用工关系涉及劳务派遣单位、派遣员工及用工单位三方主体，并涉及劳动合同关系和劳务派遣合同关系两种不同的法律关系。劳务派遣单位与派遣员工之间是劳动合同关系，在该法律关系中，劳务派遣单位作为用人单位，负有为派遣员工依法缴纳社会保险，及在派遣员工在用工单位因工作遭受事故伤害时依法申请工伤认定的法定义务，对派遣员工应参加工伤保险而未参加的，对派遣员工发生的工伤，应由劳务派遣单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。劳务派遣单位与用工单位之间是劳务派遣合同关系，在该法律关系中，双方可以通过合同对劳务派遣关系中各自的权利义务、责任分担进行约定，根据人力资源社会保障部制定的《劳务派遣暂行规定》第十条第一款“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。”的规定，对派遣员工在用工单位发生的工伤，劳务派遣单位也可以就工伤保险责任的最终承担，与用工单位自行约定具体的责任承担及补偿办法。本案中，因张三公司与农品能被认定存在事实劳动合同关系，张三公司未为农品能缴纳工伤保险，张三公司已对农品能的工伤事故伤害以按工伤保险待遇项目和标准向农品能支付费用42000元的方式承担工伤保险责任，故本案并不涉及张三公司与农品能之间的劳动合同纠纷的处理，只涉及劳务派遣单位张三公司与用工单位虹日公司之间劳务派遣合同纠纷的处理。在张三公司与红日公司双方签订的《临时用工协议》中，双方已对劳务派遣合同关系中各自责任义务作出约定。其中，协议第四条第3项约定“在工作时间内如发生工伤事故，虹日公司需按国家相关规定承担责任”，该约定应视为双方对派遣员工工伤事故责任承担作出的约定，根据该约定，派遣员工发生工伤事故的，应由虹日公司承担责任。故根据前述合同约定，张三公司可以在向农品能承担工伤保险责任后，向虹日公司追偿，要求虹日公司最终承担工伤保险责任。虹日公司提出的张三公司与虹日公司未就工伤保险责任承担约定补偿办法的抗辩，不符合事实，本院不予支持。另，关于虹日公司所提的张三公司应承担其未与农品能签订劳动合同及未为农品能购买社会保险的法律责任的抗辩主张，本院认为，虽然张三公司未与派遣员工签订劳动合同及未为派遣员工购买社会保险的情形，但是《临时用工协议》对此并未约定虹日公司可以免除承担工伤保险责任，故对虹日公司的该抗辩主张，本院不予支持。至于虹日公司应向张三公司支付的工伤赔偿数额的问题。农品能的工伤伤残等级为十级，农品能在工伤事故发生后已与张三公司解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国工伤保险条例》，结合农品能申请仲裁提出的支付请求，张三公司应向农品能承担的工伤赔偿范围包括住院伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费。《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”原、被告双方同意按东莞市最低工资标准来计算未获工伤赔偿产生的损失金额。据查，2018年7月1日起，东莞市企业职工最低工资标准1720元/月，折算日工资为79.8元，折算小时工资为9.89元。综上，根据《临时用工协议》虹日公司应按以下工伤赔偿项目和标准对农品能所受工伤承担最终赔偿责任：住院伙食补助费1900元、劳动能力鉴定费300元、2019年7月、8月期间的停工留薪期间工资、一次性伤残补助金12040元（7个月工资,7×1720元/月=12040元）、一次性工伤医疗补助金1720元（1个月工资，1×1720元/月=1720元）、一次性伤残就业补助金6880元（按4个月工资，4×1720元/月=6880元）。张三公司根据调解协议向农品能支付42000元。该金额已经超出上述费用，对超出部分应当由张三公司自行承担。上述虹日公司应承担的费用中，除2019年7月、8月期间的停工留薪期间工资虹日公司已支付外，剩余费用共计22840元（1900元+300元+12040元+1720元+6880元=22840元），虹日公司未向张三公司支付，张三公司有权要求虹日公司予以支付。故对张三公司诉讼请求中的22840元部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。此外，张三公司所提的诉讼请求中要求虹日公司支付利息的部分，因双方协议中并相关约定，张三公司要求虹日公司支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限东莞虹日金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市张三人力资源管理咨询有限公司支付22840元；二、驳回东莞市张三人力资源管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元（原告已预交），由东莞市张三人力资源管理咨询有限公司负担195元，东莞市张三人力资源管理咨询有限公司负担237元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘先军二〇二一年一月十九日书记员  杨婉娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。