湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终50号上诉人（原审被告）：黄德会，男，1974年10月2日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南漳县宗华技工培训教育基地。住所地南漳县九集镇旧县铺村**。法定代表人：谢宗华，该基地董事长。委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文康，湖北百龙律师事务所律师。上诉人黄德会因与被上诉人南漳县宗华技工培训教育基地（以下简称宗华培训基地）追偿权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄德会的委托诉讼代理人鲁德文、被上诉人宗华培训基地的委托诉讼代理人周俊到庭接受询问。本案现已审理终结。黄德会上诉请求：1、依法撤销湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初2619号民事判决书，驳回被上诉人各项诉讼请求；2、本案发生的费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律和判决结果错误，并且程序违法。一、上诉人不是案外人王某因提供劳务人身损害一案中的实际雇主，具体理由：1、案外人王某受伤地点与受伤工程不是上诉人与本案被上诉人的合同范围内。2、案外人所从事的劳务系本案被上诉人直接安排，其劳务工资也是由本案被上诉人直接支付。3、上诉人正在对（2019）鄂0624民初1642号民事判决书和（2020）鄂06民终1305号民事判决书向湖北省高级人民法院申请再审。二、被上诉人主动与案外人王某就（2019）鄂0624民初1642号民事判决书和（2020）鄂06民终1305号民事判决书达成和解协议是自行承担全部责任，现向上诉人行使追偿无任何事实和法律依据。三、对于（2019）鄂0624民初1642号民事判决书和（2020）鄂06民终1305号民事判决书，该案提供劳务者人身损害赔偿纠纷，被上诉人作为案外人王某的实际雇主，还是工程发包方因选任不当承担连带责任以及被上诉人自行与案外人进行和解均是自己承担全部责任，一审法院认定被上诉人仅只承担次要责任，明显与客观事实不符。四、该案一审是2020年12月2日开庭，还在调解期限内法院就于2020年12月7日作出了判决，违背了民事诉讼中应当进行的民事调解原则。宗华培训基地辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上述请求，依法维持原判。宗华培训基地向一审法院起诉请求：1.判令黄德会向宗华培训基地支付款项141140元；2.诉讼费用由黄德会承担。一审法院认定事实：黄德会自2015年以来聘用王某为其承包建筑工地的工程技术人员。2017年8月，宗华培训基地与黄德会签订了“建房施工合同”将拟新建的四层教学办公楼和监控楼工程以包工不包料的方式发包给黄德会(无相应建筑施工资质)承包建筑。2017年11月28日下午4时许，黄德会组织工人在砌挡土墙时，因工人柏某对搅拌机操作不当将王某右手大拇指当场绞掉，王某遂即被送往医院治疗，住院期间的医疗费5287.79元已由黄德会支付。后经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，王某因右手拇指远节指骨缺失、近节指骨远端缺失被评定为伤残九级。王某于2019年7月2日向一审法院起诉，要求判令黄德会、宗华培训基地连带赔偿其各项经济损失172714.20元。审理过程中经一审法院审核，王某的经济损失应为残疾赔偿金137820元、鉴定费1300元、误工费13252.50元、护理费6394.2元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元，计167966.70元。2019年12月3日，一审法院作出（2019）鄂0624民初1642号民事判决，判令黄德会于判决生效后五日内赔偿王某各项经济损失167966.70元，宗华培训基地对黄德会的赔偿义务承担连带责任。宣判后，王某、宗华培训基地对判决不服，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，湖北省襄阳市中级人民法院经审理于2020年8月26日作出（2020）鄂06襄阳终1305号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，黄德会未履行义务。2020年10月16日在一审法院主持下，王某与宗华培训基地达成执行和解协议，由宗华培训基地一次性支付王某赔偿款141140元，王某不再向宗华培训基地、黄德会主张任何权利，宗华培训基地向黄德会追偿时王某应积极配合。当天，宗华培训基地按照和解协议的约定向王某支付了赔偿款。至此，宗华培训基地、黄德会对外赔偿王某的经济损失为146427.79元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，本案中，根据已生效的（2019）鄂0624民初1642号民事判决，宗华培训基地对外向王某承担了判决确定的宗华培训基地、黄德会连带赔偿责任，对内依法享有向另一方连带责任人即黄德会追偿的权利，宗华培训基地行使追偿权有明确的法律规定，具体的追偿数额应根据双方责任大小确定。宗华培训基地作为发包人，知道或者应当知道接受发包的雇主黄德会没有相应资质，而将教学办公楼、监控楼等建设工程发包给黄德会施工，其在对施工人的选任存在明显过失，对王某的损害应当承担次要责任；黄德会明知自己没有相应的资质仍然承揽施工工程，且在施工过程中疏于对雇员的安全管理，对王某的损害应当承担主要责任。黄德会关于其不是王某的雇主的辩解意见，与已生效的法律文书认定的事实不符，一审法院不予采纳；黄德会关于宗华培训基地作为发包人对施工人选任不当应由宗华培训基地承担全部责任的辩解意见没有法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、黄德会于判决生效之日起五日内支付宗华培训基地人民币97211.66元；二、驳回宗华培训基地的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1561元，由黄德会负担1075元、宗华培训基地负担486元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，根据已生效的（2019）鄂0624民初1642号民事判决，宗华培训基地向王某承担了判决确定的连带赔偿责任，根据上述法律规定，宗华培训基地有权向另一方连带责任人即黄德会追偿，具体的追偿数额应根据双方责任大小确定。上诉人黄德会上诉称其不是案外人王某提供劳务者受害责任纠纷一案的实际雇主，其不应承担责任。因该项上诉理由与生效的民事判决不符，且不属于本案审理范围，对该项上诉理由，本院不予采信。上诉人黄德会还上诉称被上诉人宗华培训基地主动与案外人王某就（2019）鄂0624民初1642号民事判决书和（2020）鄂06民终1305号民事判决书达成和解协议是自行承担全部责任，其向上诉人行使追偿无事实和法律依据。经查，被上诉人系在法院主持下与王某达成执行和解协议后履行了生效判决确定的义务，且宗华培训基地及黄德会均应履行人民法院生效判决确定的义务。上诉人的该项上诉理由没有事实依据且与法律规定相悖，本院不予采信。一审法院认定宗华培训基地作为发包人对施工人的选任存在明显过失，对王某的损害应当承担次要责任，黄德会明知自己没有相应的资质仍然承揽施工工程，且在施工过程中疏于对雇员的安全管理，对王某的损害应当承担主要责任，并无不当。上诉人上诉称一审法院认定被上诉人仅承担次要责任无事实和法律依据的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。至于上诉人上诉称一审法院在调解期内即作出判决，程序违法的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人黄德会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人黄德会负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二０二一年一月二十八日书记员  闫梦颖