wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执302号之十二申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区山北街1楼12门。法定代表人：李福庆。被执行人：李光，男性，1958年02月26出生，汉族，住海州区。被执行人：李艳玲，女性，1957年10月31出生，汉族，住海州区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司海州支行与李光、李艳玲借款合同纠纷一案中，经本院立案后执行，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人李光、李艳玲名下账户内存款解除冻结。本裁定立即执行。执行员 张 哲二〇二一年一月四日书记员 张冬雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑终12号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘强，男，1995年3月20日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地四川省渠县，住成都市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月16日在成都市东润风尚小区1栋1215号房被宾阳县公安局抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人刘强犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）桂0126刑初623号刑事判决，判决：一、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、扣押的物品由扣押机关依法处理。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员华健、苏海嘉出庭履行职务。上诉人刘强参加了诉讼。在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）刘强于2021年1月26日向本院提出撤回上诉申请。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘强在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 2 准许上诉人（原审被告人）刘强撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二一年一月二十八日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  梁溢欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清 3 、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执355号 申请执行人：苏金平，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省江油市。 被执行人：邓成钢（曾用名邓成刚），男，汉族，生于1980年2月19日，住四川省射洪县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5722号民事判决书，受理申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓成钢银行存款15768.5元（其中本金10659元，案件受理费50.5元，执行费135元，截止2021年1月7日利息4924元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执381号 申请人：左克中，男，1972年09月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安徽印象装饰工程有限公司，住安徽省铜陵市铜官山区金山中路1162号，统一社会信用代码91340700151232220G。 法定代表人：李梅芳。 本院在执行申请执行人左克中与被执行人安徽印象装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽印象装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人安徽印象装饰工程有限公司价值49377元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐 飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0502刑初4号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人曹炳，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者。出生地湖北省当阳市，户籍所在地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被宜昌市公安局取保候审。2021年1月4日被本院取保候审。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]204号《起诉书》指控被告人曹炳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人曹炳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月28日23时19分许，被告人曹炳饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**大众牌小型轿车沿本市峡州大道由东向西行驶，当其所驾车辆行驶至峡州大道与发展大道交叉路口时，被宜昌市交通警察支队高新区大队民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人曹炳的血液酒精含量值为154.26mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人曹炳在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，证人曾某的证言，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场查获视频视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹炳违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹炳归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人曹炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判员 彭 军二〇二一年一月十九日书记员 张曼莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初961号原告：严顺党，女，1975年3月20日生，汉族，住江苏省江都市。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈倩。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张智军。原告严顺党与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司、城市社区服务集团(西安)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告严顺党向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2019年3月17日就上海市宝山区走马塘路1228弄19栋2301室(以下简称系争房屋)签订的房屋托管合同，并返还房屋；2、判令被告按每月人民币(以下币种同)5,500元标准支付原告自2020年9月25日至房屋实际返还之日止的租金及占有使用费；3、判令被告向原告支付因疫情2020年1月至2月未付房租6,416.69元；4、判令被告向原告支付违约金5,500元。事实与理由：2019年3月17日，原、被告签订房屋托管合同，原告将系争房屋托管给被告，租金每月5,500元，托管期三年。但2020年9月后，原告多次催讨租金，被告仍未支付，被告已违反合同约定，故原告起诉来院。本院认为，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告严顺党的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年一月二十五日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保32号 申请人：王焕德 被申请人：陈洋洋、兰陵县顺扬物流有限公司 王焕德与陈洋洋、兰陵县顺扬物流有限公司保全一案，无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年一月二十二日 书记员  ：丁健
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执119号 申请执行人：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：朱丕国，江油市保障房服务中心主任。 被执行人：曾福秀，女，生于1942年12月13日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1937号民事判决书，受理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾福秀银行存款6326元（其中本金6251元，案件受理费25元，执行费50元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月八日 书记员  王 欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初660号原告：翟广顺，男，1950年2月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：翟永鑫（原告之女），女，1981年10月26日出生，住北京市石景山区。被告：北京中联亿家房地产信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼14层1407。法定代表人：杜春雨，总经理。委托诉讼代理人：乔新伟，男，1988年4月1日出生，北京中联亿家房地产信息咨询有限公司职员，住北京市石景山区。原告翟广顺诉被告翟广顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告翟广顺于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟广顺因双方达成和解为由，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟广顺撤诉。案件受理费25元，由原告翟广顺负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二一年一月十三日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执4497号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、步泽光、赵静、步鑫鑫                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。      法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。        被执行人：步泽光，男，1990年5月20日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：赵静，女，1993年2月26日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：步鑫鑫，男，1991年11月15日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行标的271206元，执行费3968元被执行人已缴纳，本案执行到位343248.91元，被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案，本案现已结案。      特此通知。                 2021年1月14日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38851号之一原告：广州市方之圆机电设备租赁有限公司，住所地广州市白云区棠涌黄沙岗飞鹅岭2号2房。法定代表人：苏育新。委托诉讼代理人：张美，系广东为峰律师事务所律师。被告：广州中都建设工程有限公司，住所地广州市黄埔区广汕三路88号1幢、2幢（2幢601）。法定代表人：许教春。被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。法定代表人：苏家平。被告：广州市中心区交通项目管理中心，住所地广州市东风东路318号嘉业大厦16楼。负责人：祖冠周。被告：郑邦生，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：程松荣，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州市方之圆机电设备租赁有限公司与被告广东省基础工程集团有限公司、广州市中心区交通项目管理中心、广州中都建设工程有限公司、郑邦生、程松荣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告广州市方之圆机电设备租赁有限公司于2021年1月15日向本院提出申请，请求撤回对广东省基础工程集团有限公司、广州市中心区交通项目管理中心、程松荣的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市方之圆机电设备租赁有限公司撤回对广东省基础工程集团有限公司、广州市中心区交通项目管理中心、程松荣的起诉。审判员  陆景亮二〇二一年一月十五日书记员  滕 悦
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执585号 何宝玉、杨尚良： 本院在执行申请执行人何宝玉与被执行人杨尚良宅基地使用权纠纷一案中，依照生效判决协助申请执行人何宝玉办理义乌市北苑街道柳青八区67幢3单元不动产中占地18平方的初始登记及转移登记手续，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38416号原告：郑文达，男，1973年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘艳萍、李莞蓉，广东穗港律师事务所律师。被告：李宇飞，男，1975年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告郑文达与被告李宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，本院依法按照简易程序审理。原告郑文达于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文达申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告郑文达撤回起诉。案件受理费3126元，由原告郑文达负担。审判员  赵艳华二〇二一年一月十八日书记员  尹 丽
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初4219号 原告：徐长勤，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被告：赵玉峰，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 原告徐长勤与被告赵玉峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐长勤委托诉讼代理人商艳丽到庭参加诉讼，被告赵玉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长勤向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告吊装费58200元及违约金计算至付清之日(按1.5分月息计算至付清之日)；二、被告承担本案律师费等共计10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事吊车租赁业务，2020年3月至5月被告租赁原告吊车使用，截至2020年7月6日被告尚拖欠原告租赁费58200元，被告为原告出具欠条一份，双方约定“租赁费的还款时间为2020年7月30日，如到期未还清，按月利率1.5分计算违约金，如出现纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债权人实现债权产生的费用由债务人承担”，还款期限届满后被告一直拒不支付，为维护原告的合法权益，现依据法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 被告赵玉峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告徐长勤围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.欠条一份。证明2020年7月6日经结算被告共欠原告吊装费58200元，并约定7月30日之前付清，如未付清按照月利率1分5计算至付清之日，实现债权的费用由被告承担。 被告赵玉峰未向本院提交证据材料，亦未到庭对原告徐长勤提交的证据质证。 本院认为，被告赵玉峰未到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃。原告徐长勤提交的证据1客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以认定，作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐长勤从事吊车租赁业务，2020年3月至5月，赵玉峰自徐长勤处租赁吊车使用，截至2020年7月6日，尚欠徐长勤租赁费58200元。同日，赵玉峰为徐长勤出具欠条1份，载明：“本人赵玉峰（身份证号：）尚欠徐长勤（身份证号：）吊装费款人民币58200元整，（大写：伍万捌仟贰佰圆），本人答应于2020年7月30日前还清。如到期未还清，本息按月利率1.5分计算违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：赵玉峰。2020年7月6日。”赵玉峰至今未偿还上述款项，致徐长勤诉至本院。 本院认为，被告赵玉峰欠原告徐长勤租赁费58200元，有被告赵玉峰出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告赵玉峰应当予以偿还。对于徐长勤主张的违约金问题，赵玉峰为徐长勤出具的欠条约定，徐长勤应于2020年7月30日前还清，如到期未还清，按月利率1.5分（即月息1.5%）计算违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于徐长勤主张的本案律师费10000元，虽然涉案欠条约定债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费）由欠款人承担，但徐长勤并未就律师费的实际支出进行举证证明，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，对原告徐长勤的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐长勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本案的正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐长勤租赁费58200元及违约金（以58200元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告徐长勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告徐长勤负担220元，被告赵玉峰负担1330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  刘 春 人民陪审员  李 群 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李敏敏  书记员明盼
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执146号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：周浩。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周浩信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执2508号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1036号裁决书立案执行，但被执行人周浩至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周浩履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2019]长仲裁字第1036号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人周浩银行存款24000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月十三日 代理书记员  李炫音
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初629号原告：李怀奇，男，1971年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。被告：张国顺，男，1973年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告李怀奇与被告张国顺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年1月15日申请撤回对被告张国顺的起诉。本院认为，原告李怀奇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怀奇的起诉。案件受理费1150元、保全费1270元，由原告李怀奇承担。审判员  侯存海二〇二一年一月十八日法官助理陈丹书记员邹雯雯
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021粤0106刑初50号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谢某某，1994年7月23日出生于广东省平远县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省平远县。因本案于2020年8月24日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月24日0时53分，谢某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ａ×××××（临）号小型普通客车途经广州市天河区黄埔大道西进珠江东路西184米时，被执勤民警查获。民警现场依程序对谢某某进行呼气酒精测试，测试结果为227mg/100mL。谢某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取谢某某的静脉血液样本备检，经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的谢某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为193.8mg/100mL。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人谢某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。被告人谢某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二一年一月七日书记员 戴凡宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初63号原告：丁铁，男，1969年10月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市委托诉讼代理人：由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。被告：董晓军，男，1974年8月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。原告丁铁与被告董晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案被告董晓军因适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周景坤审判员  邹丽敏审判员  丁春丽二〇二一年一月二十五日书记员  屈广洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初35号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人后德慧，男，1983年7月8日出生，汉族，大学文化，芜湖市英伦文化咨询服务有限公司经理。户籍地安徽省芜湖市芜湖县湾沚区，经常居住地芜湖市镜湖区。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2021年1月20日被本院取保候审。                               辩护人                       指定辩护人章亚威，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检刑诉〔2021〕16号                               指控事实                       2020年10月24日03时02分，被告人后德慧酒后驾驶皖BX号小型轿车，沿本市镜湖区陡门巷由南向北行驶至陡门巷与二街交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人后德慧血液乙醇浓度为154.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日拘役，并处罚金三千元，可适用缓刑                               被告人及辩护人意见                       被告人后德慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人后德慧到案后如实供述，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可从宽处理。无前科劣迹，系初犯、偶犯。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人后德慧犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人后德慧到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                                       判决结果                                   被告人后德慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 翔                                                 二○二一年一月二十九日                                     书 记 员（兼）滕阳云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49764号原告：王**，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王建议，男，1962年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王**与被告王建议民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员龚宇、胡敏组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人苏小裕到庭参加了诉讼，被告王建议下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款3,750,000元，支付截至2018年1月15日止的利息200,000元并按3,750,000元为本金，支付自2018年1月16日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：2017年4月16日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款3,750,000元，借款期限自2017年4月16日起至2017年10月15日至，利息为月利率4%，按月支付。但被告未按约归还借款本息。2018年1月15日，原、被告签订一份《借款确认函》，确认截至2018年1月15日，被告拖欠原告本息共计4,950,000元，被告同意自2018年1月15日起将4,950,000元作为本金，按月利率4%标准向原告按月支付利息，直到付清为止。但被告迟迟未归还借款本金，也未支付利息，经原告多次催告，被告于2019年11月14日向原告支付利息1,000,000元。现请求法院依法判决。被告王建议未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款3,750,000元，借款期限自2017年4月16日起至2017年10月15日止，利息为月利率4%，按月支付。2017年4月18日，原告通过建行上海唐镇支行向被告转某3,750,000元。2018年1月15日，原、被告签订一份《借款确认函》，确认截止2018年1月15日，被告拖欠原告本息共计4,950,000元，被告同意自2018年1月15日起将4,950,000元作为本金，按月利率4%标准向原告按月支付利息，直到付清为止。2019年11月14日，原告收到案外人转某的1,000,000元，并确认系被告归还的借款利息。因原告催讨借款未果，故诉来本院，要求解决。以上事实，由原告的陈述，《借款协议》、《借款确认函》、原告的银行交易明细等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款3,750,000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整，原告过高的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建议于本判决生效之日起十日内归还原告王**借款3,750,000元；二、被告王建议以3,750,000元为本金，自2017年4月18日起至2020年8月19日止按月利率2%计算支付原告王**借款利息(应扣除被告王建议已支付的利息1,000,000元)，自2020年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付原告王**逾期利息；三、驳回原告王**的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,885元、公告费600元(原告王**已预交)，由被告王建议负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  胡 敏人民陪审员  龚 宇二〇二一年一月十三日书 记 员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：解磊，男，1979年11月23日出生，汉族，住青岛市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告解磊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款20168.71元（截止2020年10月20日，欠款本金13509.06元，利息3731.16元，费用2928.49元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告解磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠本金人民币13509.06元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金13509.06元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）152元，由被告解磊负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二一年一月二十九日书记员  荣雪杰
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初35号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人韦有镗，男，1966年5月20日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，无业，住武宣县。因犯盗窃罪于2008年9月5日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2014年3月13日被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑五年，2018年3月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年12月16日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月11日被武宣县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞1号 指控事实 2020年11月10日凌晨3时许，被告人韦有镗骑电动车到武宣县城东新区某区路口时，用随身携带的螺丝刀将被害人张某县停放在路边的桂Ｂ×××××大货车车门撬开，进入驾驶室内偷走二台ＶＩＶＯ牌手机。次日，韦有镗把偷得的二台手机拿到武宣县汽车总站旁以800元卖给他人。经武宣县价格认证中心认定,张某县被盗的二台手机价值共1661元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人系累犯，应予从重处罚。建议判处韦有镗有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人意见 被告人韦有镗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人韦有镗犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。韦有镗多次盗窃被判刑后仍不悔改，且系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人韦有镗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。) 二、责令被告人韦有镗退赔失主张某县经济损失1661元； 三、扣押在案的作案交通工具电动车一辆及作案工具口罩一个，予以没收，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年一月十九日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1323刑初6号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人刘龙能，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，广西柳州市人，住广西柳州市柳江区。因涉嫌吸食毒品，于2020年9月25日被武宣县公安局行政拘留五日。2020年9月30日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被来宾市公安局刑事拘留，2020年10月14日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人刘龙能犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人刘龙能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 被告人刘龙能是吸毒人员，2020年8月16日凌晨，吸毒人员莫某斌用微信联系被告人刘龙能欲向其购买1袋毒品氯胺酮(俗称“K粉”），并通过微信转账400元给被告人刘龙能。随后被告人刘龙能联系罗某华且微信转账350元给罗某华购买了1袋毒品氯胺酮，再将罗某华的手机号码给莫某斌。莫某斌与罗某华联系后到其指定地点的柳州市一小区内取走毒品氯胺酮，后在微信里告知刘龙能已拿到所购买的毒品。 2020年9月中旬的一天，吸毒人员韦某迪用微信联系被告人刘龙能欲向其购买毒品尼美西泮（俗称“神仙水”），被告人刘龙能与韦某迪约定在柳州市柳江区交易，并通过微信发定位给韦某迪。交易过程中，被告人刘龙能把装有5包毒品尼美西泮的烟盒给了韦某迪，并示意韦某迪把毒资1750元现金放在基隆小学围墙边，待韦某迪离开后，被告人刘龙能独自到围墙边取走毒资。 对于指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查和辨认笔录、电子数据等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘龙能明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘龙能自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人刘龙能判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人刘龙能对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月19日，公安机关在办理陈某阳贩卖毒品一案中发现刘龙能有贩卖毒品嫌疑，当月24日，公安机关在柳州市柳江区将刘龙能抓获归案。 本院认为，被告人刘龙能的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。刘龙能到案后认罪认罚，悔罪态度较好，可从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘龙能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年5月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。) 二、追缴被告人刘龙能违法所得1800元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年一月十三日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉 后附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执恢6号之四被执行人：廖兴贵，男，布依族，1965年02月28日生，住镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖兴贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖兴贵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币64860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年一月十日书记员 黄彩虹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初234号 原告：余海军，男，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余海红（系原告妹妹），女，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：舟山市定海区汇星房屋中介所，住所地浙江省舟山市定海区东管庙弄87号。 经营者：干东潮。 被告：舟山大舟房地产经纪有限公司，住所地浙江省舟山市定海区千岛街道中交南山美庐桃湾路385号101。 法定代表人：刘豪伟。 原告余海军与被告舟山市定海区汇星房屋中介所、舟山大舟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年1月25日，原告以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余海军撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告余海军负担（根据《舟山市定海区人民法院关于探索发挥诉讼费杠杆作用的相关意见》第一条之规定，免予收取）。 审判员  李腾云 二〇二一年一月二十五日 书记员  孙丽娜 2
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执165号之一申请执行人：李安福，男，汉族，住济源市。被执行人：韩盛玉，男，汉族，住济源市。关于李安福与李文川、郭军强、韩盛玉民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人韩盛玉在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩盛玉在中国银行252048266836CNY0账户内存款人民币92681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年一月十二日书记员  王 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6321号原告：王某，退休，现住内蒙古包头市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人崔某参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告急用钱，2011年8月中旬原告从自己的中国银行存折上共取款400000元借给了被告。后在2011年至2012年期间陆续又借给被告50000元，合计借款本金450000元，借款后被告以现金形式偿还了2000元，本金剩余448000元。2012年7月30日，被告给原告书写一张借条如下：“今借到王某人民币肆拾肆万捌千元整（448000.-），月利息贰分（2%利息），2012.7.30，张某”。借款后，2017年8月18日被告支付了3600元利息，2017年12月23日被告支付了3000元利息，2018年1月30日被告支付了3000元利息，2018年2月7日被告支付了3000元利息，2018年3月22日被告支付了1500元利息，2018年4月中旬被告支付了3500元利息，2018年5月16日被告支付了3500元利息，2018年6月17日被告支付了5000元利息，2018年7月25日被告支付了3000元利息，2018年8月26日被告支付了3000元利息，2018年10月6日被告支付了2000元利息，2018年10月13日被告支付了1000元利息，2018年11月14日被告支付了1000元利息。以上共计36100元。原告久催未果，故诉至法院，请求判决:一、被告返还借款本金448000万元，并要求从2012年7月30日起按月利率2%支付利息（截至起诉之日已产生利息851200元）至清款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告张某未作答辩。经审理查明，被告张某给原告王某出具借条一张，借条内容为：“今借到王某人民币肆拾肆万捌千元正（448000.-），月利息贰分（2%利息），2012.7.30，张某。”原告王某在借条上备注：重新打条，借款时间是，身份证号：×××，手机号136XXXXXXXX，住址临河区胜利南路工商联小区，2018.8.22催款，2019.7.11催款。根据原告提供的证据，2017年8月18日被告向其支付了3600元，2017年12月23日被告向其支付了3000元，2018年1月30日被告向其支付了3000元，2018年2月7日被告向其支付了3000元，2018年3月22日被告向其支付了1500元，2018年4月中旬被告向其支付了3500元，2018年5月16日被告向其支付了3500元，2018年6月17日被告向其支付了5000元，2018年7月25日被告向其支付了3000元，2018年8月26日被告向其支付了3000元，2018年10月6日被告向其支付了2000元，2018年10月13日被告向其支付了1000元，2018年11月14日被告向其支付了1000元；以上共计36100元。原告陈述以上还款均系利息。原告于2020年10月29日诉至本院。另查明，原告从其中国银行存折上于2010年11月9日支取现金200000元，于2011年8月4日支取现金49800元，于2011年8月5日支取现金49800元，于2011年8月6日支取现金49800元，于2011年8月7日支取现金49900元，于2011年8月8日支取现金49900元，于2011年8月9日支取现金49900元，于2011年8月10日支取现金49900元，于2011年8月11日支取现金49900元。以上共计支取598900元。再查明，案外人乌某在本院的询问笔录中陈述，其与原、被告均系朋友关系。原、被告之间确实存在借款的事实，当时被告急需用钱让其帮忙借钱，后经其引荐被告向原告借款，第一次借款时间是2011年且其在场，其引荐后被告又向原告借过款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，未及时返还原告借款，应承担民事责任。借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息未约定的，应推定先偿还利息，故本案中原告陈述的被告所偿还的36100元应认定为利息款。对于已还利息36100元应予以核减。借条中约定借款利率为年利率24%，借款时间为2012年7月30日，现原告要求被告从2012年7月30日起至清款之日止按年利率24%支付利息，根据相关法律规定，2012年7月30日至2020年8月19日期间的利息应按年利率24%计付，从2020年8月20日至清款之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内返还原告王某借款本金448000元，并以借款本金448000元为基数从2012年7月30日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息，从2020年8月20日起至清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息（履行中核减已付利息36100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16493元，原告王某已预交16493元，退还原告王某8246.50元，由被告张某负担8246.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王睿鸿二〇二一年一月十三日书记员 安 惠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2072民初9588号之三 解除保全申请人：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡明北路2号之二、三、四（增设1处经营场所：广东省中山市小榄镇宝成路15号之三）。 法定代表人：颜志雄，总经理。 委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市宝丽兰照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区太乐路23号2幢。 法定代表人：赵小君。 解除保全申请人中山市雄纳五金照明科技有限公司与被申请人中山市宝丽兰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2018）粤2072民初9588号之二民事裁定，续行冻结了被申请人中山市宝丽兰照明科技有限公司的银行存款640080.63元。现申请人中山市雄纳五金照明科技有限公司以被申请人支付义务履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市宝丽兰照明科技有限公司名下银行存款640080.63元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十八日 书记员  黎沛琳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执4号之十一申请执行人：宜昌海杰生物科技有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道**。法定代表人：李毓海，该公司总经理。被执行人：李文军，男，生于1973年1月14日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县，销售员。关于申请执行人宜昌海杰生物科技有限公司与被执行人李文军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日冻结了被执行人李文军在62×××63账户内余额人民币607.86元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李文军在中国建设银行62×××63_156_1账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二一年一月十七日书记员  任 嵬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32716号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：骆建辉，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告骆建辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告骆建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月8日。（二）信用卡卡号：62×××25。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）当非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；透支利息利率上限为日息万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金49936.31元、利息4937.83元、还款违约金11179.95元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月18日的信用卡本金49936.31元、利息4937.83元、还款违约金11179.95元，以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年10月18日的信用卡本金49936.31元、利息4937.83元、还款违约金11179.95元，以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，还款违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告骆建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年一月十一日书记员  梁颖祺
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终20号 上诉人（原审原告）何玉财，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托代理人张奕涛，浙江虎良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泾县自然资源和规划局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。 法定代表人何俊中，该局局长。 委托代理人李庆，该局法规监察股股长。 委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人何玉财因诉被上诉人泾县自然资源和规划局（以下简称“泾县自规局”）信访处理行为一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，泾县自规局于2019年11月14日对何玉财致信省长要求相关部门解决其办理豪猪养殖场土地使用证的信访事项[泾信字〔2019〕135号]，经核实，并根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规和相关政策规定，作出泾自然资规受理〔2019〕06号《行政程序处理决定书》。何玉财不服该决定，提起本案行政诉讼，请求撤销泾自然资规受理〔2019〕06号《行政程序处理决定书》。 原审法院审理认为，泾县自规局依据泾信字〔2019〕135号《关于交办何玉财信访事项的函》，于2019年11月14日作出案涉《行政程序处理决定书》，系对信访事项作出处理的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，该行为不属于行政诉讼的受案范围。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回何玉财的起诉。 何玉财不服上述裁定，向本院上诉称，案涉处理决定虽是以信访答复形式作出，但实质是不予行政许可的行为，应属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回其起诉错误。请求：1.撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案或查清事实后改判；2.本案诉讼费由泾县自规局负担。 泾县自规局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查，对原审法院认定的案件事实予以确认。另查明，泾自然资规受理〔2019〕06号《行政程序处理决定书》载明：“何玉财同志：2019年11月11日您通过致信省长反映要求相关部门解决办理豪猪养殖场土地使用证的信访事项（泾信字〔2019〕135号）。我局受理后，会同榔桥镇政府等部门对反映的情况进行调查核实，有关调查情况如下：2014年初您曾经到榔桥国土所咨询办理豪猪养殖场的用地手续问题，时任国土所所长俞德玉接待了您，在得知您所要办的养殖场位置处于牛岭××××区内，俞德玉根据泾县人民政府《关于牛岭××××区、影响区及枢纽工程建设区停止新增建设项目控制人口迁入的通知》（泾政〔2012〕64号）文件精神，明确告知您在牛岭××××区不得新建房屋及其他设施，之后您在没有取得相关证件的情况下，自行养殖豪猪，完全属于个人行为，由此产生的损失应自行负责。综上，对您所反映的问题，经认真核实，并依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规和相关政策规定，经研究作出处理决定如下：您目前养殖场所占用的土地，位于牛岭××××区内，根据县政府文件无法办理土地使用手续。考虑您生产状况，您可以另选择他处进行养殖，我局将积极为您做好相关用地服务……”。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案被诉行为是否属于行政诉讼的受案范围。案涉行政处理决定虽以信访答复的形式作出，但其内容实为针对何玉财提出的办理豪猪养殖场用地手续的申请作出的不予准许决定，不是单纯的对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的……”之规定，该行为因涉及何玉财的实体权利，故属于行政诉讼的受案范围，一审法院关于该决定属于信访事项，故而不具有可诉性的认定错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泾县人民法院（2020）皖1823行初2号行政裁定； 二、本案指令安徽省泾县人民法院继续审理。 本院预收的二审案件受理费50元，退还上诉人何玉财。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年一月十九日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执590号申请执行人：王汉荣，男，1970年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：李佳玲，女，1970年11月14日出生，汉族，乌鲁木齐亿美康园医疗器械有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人王汉荣与被执行人李佳玲借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1927号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人李佳玲存款等财产及收入900068.50元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人李佳玲负担本案执行费11401元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员  施群峰二〇二一年一月二十一日书记员  李媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审11号 申请执行人泉州市生态环境局，住所地福建省泉州市行政中心。 法定代表人李国坤，局长。 委托代理人许惠玲，女。 被执行人正农（福建）实业有限公司，住所地泉州市南安市。 法定代表代邱志忠，执行董事。 申请执行人泉州市生态环境局于2021年1月12日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，经本院告知补正材料后，于2021年1月25日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市生态环境局经调查于2020年4月9日作出闽泉环罚〔2020〕93号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，查明正农（福建）实业有限公司（以下简称正农公司）实施了以下环境违法行为：2019年12月26日该局对正农公司进行现场检查，发现该公司部分生产废水未经处理直接排出外环境，表现为：生产车间内部堆放沙丁鱼处理后的内脏、鱼鳞等残余物的场所有清洗地面废水及残余物水份流入雨水沟，最终通过雨水沟渠流向外环境。执法人员于2019年12月26日对正农公司厂区西南侧围墙外及围墙内对生产废水进行采样，该2瓶样品经南安市环境监测站出具的监测报告，其中的COD浓度均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4三级排放标准。现场检查时，该公司正常生产，污染防治设施正常运行。主要生产工艺：原料→解冻→处理→清洗→盐的→装罐→蒸煮→脱水→加汁→封口→杀菌、冷却→除水→入库→检验贴标→装箱→贮藏、运输。该公司生产废水通过生产车间内二级生化处理设施进行处理，最终排入园区管网纳入污水处理厂统一处理。 申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条第一款关于“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞、私设暗管、篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项关于“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；……”的规定，决定对被执行人处予1、责令改正违法行为；2、罚款人民币10万元。限于接到处罚决定书之日起15日内缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 另查明，根据2019年12月23日泉州市生态环境局印发的《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）规定，泉州市生态环境局行政执法专用章（地名）仅适用于各分局在各自辖区范围内以泉州市生态环境局名义实施的对外行政执法，包括行政处罚、行政命令、行政强制、行政检查等。 申请执行人向本院提交了以下证据：泉州市生态环境局统一社会信用代码证书、《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）、被执行人营业执照及法定代表人身份信息、委托手续；立案审批表、案件调查报告；现场检查（勘察）笔录、询问笔录、现场检查（勘验）附图；监测报告单及送达回证；行政案件处理审批表、行政处罚事先（听证）告知书、申辩材料、行政处罚决定书、行政处罚案件催告履行通知书、相关送达回证、缴款发票、执法证复印件等。 经审查查明，申请执行人于2020年3月2日作出《行政处罚事先（听证）告知书》，同年3月4日送达被执行人。申请执行人于2020年4月9日作出闽泉环罚〔2020〕93号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，同年4月15日送达被执行人。申请执行人于2020年11月23日作出《责令履行行政决定催告书》，同年11月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告缴纳罚款3万元后拒不缴纳剩余罚款，申请执行人向本院申请强制执行罚款7万元。 本院认为，申请执行人泉州市生态环境局作出的闽泉环罚〔2020〕93号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人正农（福建）实业有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告只缴纳罚款3万元后拒不缴纳剩余罚款。申请执行人泉州市生态环境局向本院申请强制执行罚款7万元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市生态环境局申请的闽泉环罚〔2020〕93号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》行政处罚，准予强制执行； 二、被执行人正农（福建）实业有限公司应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市生态环境局缴纳罚款7万元； 三、被执行人正农（福建）实业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费950元，由被执行人正农（福建）实业有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年一月二十九日 书记员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初221号原告李婷，女，1985年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局永外派出所，住所地北京市东城区永外大街88号。负责人徐沛营，所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人郭峥，北京市公安局东城分局永外派出所民警。原告李婷不服被告北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）终止案件调查决定，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。受疫情影响，本院于2020年7月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日通过线上庭审方式公开开庭审理了本案。原告李婷，被告的负责人董红军及委托代理人郭颖、郭峥均到庭参加诉讼。本案立案后因受疫情影响扣除审限。现已审理终结。被告永外派出所于2020年5月10日作出50061号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止调查决定书》），内容为：因李婷被侮辱一案具有其他需要终止调查的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告李婷诉称，2020年3月11日晚20点04分，其因被人侮辱拨打110报警，被告未及时出警导致现场违反治安情况加剧。被告到达后存在不出示证件，不告知警号等违法执法行为，原告当晚对此进行投诉，答复待被告执法完毕后一并投诉；在执法时被告未履行法定职责，既未主持调解，也未对违反治安管理行为者进行处罚，对原告造成后续不利影响；本案并非案情重大、案情复杂的治安管理案件，被告办理治安案件的期限自受理之日起不应超过三十日，被告超期未履行法定职责；被告出具的《终止调查决定书》违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求法院判决撤销《终止调查决定书》，并重新作出行政处罚决定。庭审中，原告向本院提出了调取证据申请，要求调取出警视听资料，以证明违法嫌疑人对其进行辱骂。经本院准许，当庭播放了该视听资料。庭审后，原告要求被告2020年3月19日值班的陈所长出庭，经本院向被告联系，该所称没有陈姓所长。被告永外派出所辩称，2020年3月11日20时许，永外派出所接110报警，报警人李婷称在东城区景泰西里11号楼取快递没戴口罩被居民辱骂发生纠纷。永外派出所出警，现场了解报警系他人对原告不戴口罩的行为进行劝阻发生纠纷。后永外派出所于当日将案件受理为治安案件进行调查。永外派出所询问了查宁、陈思瑶，二人陈述系规劝原告佩戴口罩，未对其进行辱骂。永外派出所电话询问原告，原告在民警与其电话联系中表示“不需要公安机关调查处理”。2020年4月8日，报经北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）批准，将本案调查取证期限延长三十日。2020年5月10日，经永外派出所所领导批准同意，永外派出所作出了《终止调查决定书》。永外派出所依照《程序规定》受理案件，进行了调查，原告表示不需要公安机关调查处理，永外派出所依法作出《终止调查决定书》，符合《程序规定》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：1.110报警单，证明报警情况；2.受案登记表、受案回执，证明案件受理情况；3.延长办案时限审批表，证明办案时限为60日；4.询问社区工作人员陈思瑶的笔录、陈思瑶身份证明，证明相关人员对现场的描述；5.询问居民查宁的笔录、查宁身份证明，证明相关人员对现场的描述；6.12345派单、视听资料及说明，证明案件调查情况，原告表示不需要公安派出所处理和继续调查；7.呈请终止调查审批表、《终止调查决定书》、送达情况的录像及说明，证明被告对原告报警的处理及送达情况。经庭审质证，并听取了双方当事人的当庭陈述意见，本院对上述证据作如下确认：被告提供的民警出警光盘，因该视听资料录制的声音嘈杂，无法判断原告所指认的嫌疑人存在辱骂的行为，故对该证据的证明力不予采信。被告提交的证据7中《终止调查决定书》系被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予接纳；被告提供的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年3月11日20时许，永外派出所接110报警，原告李婷报警称，在东城区景泰西里11号楼取快递没戴口罩被社区工作人员陈思瑶及院内居民查宁辱骂发生纠纷。永外派出所民警出警，现场了解报警系他人对原告不戴口罩的行为进行劝阻发生纠纷。疫情期间，民警当场要求原告在特殊时期戴上口罩，被原告拒绝，并要求查宁、陈思瑶二人要先对原告进行道歉。后陈思瑶对原告称“我道歉，您戴上口罩行吗”；查宁也当面向原告道歉称不应该骂人。原告当场表示不接受二人的道歉。后永外派出所于当日将案件受理为治安案件进行调查。次日，永外派出所分别询问了查宁、陈思瑶，二人陈述系规劝原告佩戴口罩，未对其进行辱骂。同日，原告向12345反映执法民警未按规定执法问题。2020年3月15日，永外派出所电话回访询问原告，原告在民警与其电话联系中表示“不需要公安机关调查处理”。2020年4月8日，永外派出所报经东城分局批准，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，将本案调查取证期限延长三十日。2020年5月10日，经永外派出所所领导、东城分局批准，永外派出所作出了《终止调查决定书》，并于当日向陈思瑶、查宁送达，向原告送达时原告拒绝开门接收，永外派出所在见证人见证下将《终止调查决定书》留在原告住处。原告不认可永外派出所的处理结果，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》及《程序规定》的相关规定，永外派出所在管辖范围内对报案、举报等具有及时受理、调查并作出处理决定的法定职责。根据《程序规定》第六十条之规定，县级公安机关及其公安派出所对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《程序规定》第一百六十五条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。根据《程序规定》第二百五十九条之规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，永外派出所在接到原告的报警后，履行了处警、受理案件登记、调查取证、作出处理及告知当事人等职责，并认为本案存在延期处理的情形且在履行审批手续后延长了办案期限，其执法程序不违反相关法律规定，并无不当。根据本院查明的事实，原告在电话回访中向民警表示不需要公安机关继续调查处理该案件，故永外派出所根据《程序规定》第二百五十九条第（四）项之规定终止案件调查，于法定期限内作出《终止调查决定书》并送达给原告及相关当事人，该处理结果符合法律规定，并无不当。综上，原告请求撤销《终止调查决定书》并重新作出行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李婷的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 金 曦审 判 员 刘钧强二〇二一年一月十四日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初460号 申请人：衡士才，男，1957年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。 被申请人：汤其星，男，1981年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人：朱晓红，女，1982年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请人衡士才与被申请人汤其星、朱晓红追索劳动报酬纠纷一案，申请人衡士才向本院申请财产保全，请求查询并保全被申请人汤其星、朱晓红银行存款30000元或其他等额财产。申请人衡士才以其在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：30000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人衡士才申请诉讼保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 保全被申请人汤其星、朱晓红银行存款30000元或其他等额财产。 案件申请费320元，由申请人衡士才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李   扬 二〇二一年一月二十一日 法官助理 见习陈钧伟 书 记 员 周   璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24435号原告：陈海均，男，1973年11月22日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托诉讼代理人：陈晓波，广东德能律师事务所律师。被告：周泓，男，1968年5月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈海均与被告周泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告陈海均及委托诉讼代理人陈晓波到庭参加了诉讼。被告周泓下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海均向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4万元及至自2020年5月31日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日被告以资金周转为由向原告借款4万元，约定当月月底还款。当天原告向被告转账支付了4万元。借款到期后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。2020年1月4日原告找到被告要求还款，被告表示2020年5月30日前一定可以归还，并出具了借条。借款期限届满后被告仍未能还款。被告周泓没有提出答辩意见。经审理查明，原、被告曾为同学关系。2018年1月被告向原告借款，原告于2018年1月18日通过付仁敏的银行账户转账向被告支付了4万元。此后被告没有还款，原告于2020年1月4日找到被告，被告出具了一份《借条》，表示，2018.1.18向陈海均借到4万元，于2020年5月30日前一定归还。此后被告仍未还款，原告追索欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款4万元，并提供了借款转账支付凭证和被告出具的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借条》约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款本金4万元和逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金4万元和从2020年5月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泓在本判决生效之日起10日内向原告陈海均偿还借款本金4万元，并从2020年5月31日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由被告周泓负担。上述受理费805元已由原告陈海均预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费805元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年一月八日书记员  程琛琦周彦丞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初568号 原告：陈更生，男，1969年7月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑文峰、张诗琦，福建泉中律师事务所律师。 被告:苏晋煌，男，1968年8月19日出生，香港居民，证件号：×××9337。原户籍地址（××注销）晋江市磁灶镇井边村井边路98号。 被告：许志家，男，1973年1月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告陈更生与被告苏晋煌、许志家民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告陈更生提出诉讼请求：请求判决苏晋煌、许志家立即偿付陈更生借款26万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年8月9日，苏晋煌与许志家向陈更生借款6万元，2013年8月17日，苏晋煌、许志家向陈更生借款20万元，上述借款均约定月利率为2.5%，后经陈更生催讨，苏晋煌、许志家拒不偿还借款本息。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告苏晋煌系香港居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条的规定，指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本案应由泉州市丰泽区人民法院集中管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  徐倩倩 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  李 岚 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执112号申请执行人：李建峰，男，1979年6月2日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县。申请执行人:刘光娇，女，1978年2月10日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住五峰土家族自治县。被执行人：付圣红，男，1976年1月9日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人:李碧玉，女，1982年11月4日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，户籍地五峰土家族自治县，现住宜都市。本院在执行申请执行人李建峰、刘光娇与被执行人付圣红、李碧玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初872号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付圣红、李碧玉的银行存款140000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年一月二十六日书记员  张 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1216号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄取贵，男，1978年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄取贵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄取贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄取贵支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,130.85元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息27,825.83元、违约金3,822.88元、分期手续费8,315.08元；2.判令被告黄取贵支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄取贵负担。事实和理由：被告黄取贵于2017年2月3日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄取贵未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄取贵未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告黄取贵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告黄取贵拖欠信用卡欠款本金54,130.85元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄取贵在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区泖港镇曙光村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄取贵在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄取贵借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄取贵在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄取贵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄取贵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄取贵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金54,130.85元；二、被告黄取贵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元，减半收取计1,076元，由被告黄取贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0243民初92号原告：陶成伦，男，1971年2月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉旬昌，男，1973年9月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陶成伦与被告冉旬昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶成伦到庭参加诉讼，被告冉旬昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶成伦向本院提出诉讼请求：1.被告冉旬昌偿还原告陶成伦欠材料余款27000元；2.由被告承担人民银行的利息三倍；3.本案诉讼费由被告冉旬昌承担。事实和理由：2018年11月5日，被告冉旬昌找原告装修房屋并向原告购买装修材料42000元，支付方式：转账。被告于2019年2月2日向原告第一次微信转款10000元，同一时间第二次微信转账5000元，合计转款15000元。转款后，被告在原告欠条上修改欠款金额为27000元。当时双方约定欠款余额27000元超期按同期银行贷款利息的三倍支付违约金。被告拖欠材料款和利息，经双方协商无果，被告以各种借口故意拖欠。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持如前诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶成伦系个体工商户，在龙射中学门口经营龙射厨卫门市部，经营范围为水管、电线、开关、灯饰、洁具、厨卫电器等，并承接水电安装。2015年1月，冉旬昌找陶成伦装修房屋并找陶成伦购买装饰材料，2018年2月2日，冉旬昌向陶成伦出具欠条一张，内容为：“今欠到陶成伦装修材料现金42000元，超期按同期银行贷款利息的三倍支付违约金”。2019年2月2日，冉旬昌通过微信向陶成伦两次转款共15000元，并将欠条上的金额变更为27000元。之后，陶成伦多次催收，冉旬昌一直未支付。本院认为，冉旬昌因修建房屋向陶成伦购买装修材料，陶成伦如约交付所有装修材料后冉旬昌出具欠条，双方已经形成合法的买卖合同关系。欠条明确装修材料欠款42000元，冉旬昌已经支付15000元，还余27000元未支付，陶成伦多次催收，冉旬昌均未予支付。冉旬昌拒不支付欠款的行为已构成违约，应当向陶成伦支付欠款本金27000元及承担合同约定的违约责任即以27000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍支付从起诉之日起计算至还清之日的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冉旬昌在本判决生效后十日内支付原告陶成伦装修材料款27000元及违约金（违约金以27000元为基数，自2021年1月11日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍支付利息至实际清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告陶成伦已预交237.5元），减半收取计237.5元，由被告冉旬昌负担（被告冉旬昌在本判决生效后十日内直接支付给原告陶成伦）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄宽二〇二一年一月二十七日书记员  何乐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初290号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：王东辉，男，汉族，1970年6月24日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告兴业消费金融股份公司与被告王东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二一年一月十二日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5224号原告：孟玉琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吕开双，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告孟玉琴与被告吕开双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉琴到庭参加了诉讼，被告吕开双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孟玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吕开双给付原告孟玉琴借款92100元；2.请求法院依法判令被告吕开双给付原告孟玉琴借款利息（以92100元为基数，以现行中国人民银行贷款利率为标准，自2020年10月13日即立案之日起至借款全部还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年10月底通过网络以谈恋爱为目的相识，开始时双方感觉良好，随着双方感情的深入，原告对被告产生了真感情，想与被告组建家庭，被告也同意了原告的想法；在此情况下，被告以其家里父亲得了重病要办理住院手续，急需住院费为由向原告借款，原告于2018年11月14日9点05分向被告名下的中国工商银行账户中打款2万元，后被告又以此款不够为由又继续向原告借款，原告于同年同月同日9点44分再次向被告的同一账户打款72100元。为此两笔借款，原告多次向被告索要，被告总以无钱为由拖延直至拒付。现原告为了维护自己的合法权益，特依《民诉法》第108条之规定，起诉于贵院。吕开双未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日9：05，孟玉琴通过其工商银行卡号×××向吕开双尾号7335的账号转账20000元。2018年11月15日9：44，孟玉琴通过其工商银行卡号×××向吕开双尾号7335的账号转账72100元。庭审中，孟玉琴陈述：吕开双通过手机短信（158XXXXXXXX）向其提供尾号为7335的收款账号，双方没有约定还款期限，吕开双一直没有还钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕开双经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孟玉琴主张其与吕开双之间存在民间借贷法律关系，借款金额92100元，结合银行转账记录、短信记录和孟玉琴的陈述，本院予以采纳。孟玉琴和吕开双之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，孟玉琴得随时主张返回，对于其主张的利息，本院支持按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕开双于本判决生效之日起10日内给付孟玉琴借款92100元及利息（利息以92100元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算利息，自2020年10月13日起至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费690元，由吕开双负担（于本判决生效后7日内交纳）。案件受理费1051元，由吕开双负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年一月三日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢33号 贾贵顺、刘佐彬、邱荣梅： 贾贵顺与刘佐彬、邱荣梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2020年1月25日将该款转付给贾贵顺。至此，贾贵顺向本院申请执行的(2021)川0403执恢33号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34468号原告：广州市欣雅纸品包装有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张秀横。委托诉讼代理人：杨雷雷，该公司员工。被告：广州心愿先生供应链管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：罗小声。原告广州市欣雅纸品包装有限公司与被告广州心愿先生供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广州市欣雅纸品包装有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市欣雅纸品包装有限公司撤诉处理。审判长 苏 扬审判员 郭一鸣审判员 李 煜二〇二一年一月二十五日法官助理朱琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执180号 申请执行人：肖容兵，男，1976年12月25日出生，汉族。 被执行人：谷声茂，男，1969年05月06日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1137号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谷声茂的银行存款36700.00元（其中含劳务费36000.00元，已预交的案件受理费700.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费451.00元，一并从被执行人谷声茂处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月十八日 书记员  敬桂兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25200号原告：赵崇锋，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××331。委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：刘武腾，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。原告赵崇锋与被告刘武腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人何圳强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《石灰岩石购销意向合同》；2.被告向原告退还保证金40000元及利息（从起诉之日即2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价五年期利率计算至支付完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告采购建筑工程用石材，双方于2019年12月21日签订《石灰岩石购销意向合同》，原告依约向被告支付合同意向金40000元，但被告无法提供石材，原告要求解除合同并退还保证金40000元，被告一直以经济困难为由拖欠。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能证明待证事实，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交的证据均予以采纳。本院经审理后认定如下事实：2019年12月21日，原告与被告签订《石灰岩石购销意向合同》，约定：原告向被告购买建筑工程用石子，初步议定价格为：石粉60元/吨、瓜米石65元/吨、1-2石以及1-3石同价均为78元/吨；合同以佛连高速公路英德西乌金塘标段修建周期结束为限，初定为两年；如非质量问题，原告终止合同，需转载完被告中转堆场的物料石子，最高限额5000吨以内；由于被告装载涉及租赁、汽车中转，租赁修整码头等各方面工期相关前期费用，原告须在合同签订后三天内支付合同意向金40000元，此金额不作日后货款抵扣，双方合同终止前一个月被告全额返还。合同签订后，原告分别于2019年12月24日及2020年1月5日通过微信转账的方式各向被告支付了20000元，合共40000元。庭审中原告称，合同签订后，因被告无法提供石材或建筑用材，所以双方没有实际产生交易。另查明，原告于2020年9月9日提起本案诉讼，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本院通过公告方式向被告送达本案的应诉材料，公告期限于2020年11月23日届满。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《石灰岩石购销意向合同》，为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告无法提供石材导致合同无法履行，以此为由请求解除合同；被告经本院合法传唤没有到庭抗辩，也没有对原告的主张提出异议，故本院采纳原告的主张，认定被告不能履行《石灰岩石购销意向合同》约定的供货义务。原告要求解除《石灰岩石购销意向合同》，符合本院规定，本院予以支持；因原告未能提交证据证明已于起诉前明确通知被告解除合同的意思表示，原告提起本案诉讼视为已履行通知义务，本院确认《石灰岩石购销意向合同》于本院向被告送达应诉材料之日即2020年11月23日解除。《石灰岩石购销意向合同》解除后，双方就该合同形成的权利义务关系就此终止。被告应向原告返还已收取的合同意向金40000元。原告此项诉请合法有据，本院予以支持。该合同意向金应于合同解除之日即2020年11月23日返还，被告逾期未付，应从2020年11月24日起补偿原告资金被占用的利息损失。因双方对利息计算标准没有约定，本院酌情认定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算。原告主张的利息起算时间及计算标准均缺乏理据，本院予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告赵崇锋与被告刘武腾于2019年12月21日签订的《石灰岩石购销意向合同》于2020年11月23日解除；二、被告刘武腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵崇锋返还合同意向金40000元并支付利息（利息计算方式：以40000元为本金从2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告赵崇锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6374.99元（原告已预交），由被告刘武腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  姚洁铃人民陪审员  伍结香二〇二一年一月十八日书 记 员  吕绮程