广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1265号 原告：班荣建，男，1981年3月5日出生，壮族，农民，住广西田林县，系死者班林杰的父亲。 原告：班丽程，女，1980年4月23日出生，壮族，农民，住广西田林县，系死者班林杰的母亲。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：辛永全，男，1978年8月7日出生，壮族，身份证住址：广西田林县，现于钦州监狱服刑。 被告：王桂龙，男，1979年1月4日出生，壮族，自由职业，住广西田林县。 委托代理人：韦世昌，广西思贝律师事务所律师。 被告：向雨亮，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住广西田林县，系向龙志父亲。 被告：李芙蓉，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，系向龙志母亲。 原告班荣建、班丽程诉被告辛永全、王桂龙、向雨亮、李芙蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤治意，被告辛永全、被告王桂龙委托代理人韦世昌到庭参加诉讼，被告向雨亮、李芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告班荣建、班丽程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金648720元（32436元×20年）、丧葬费36774元（6129元×6个月）、误工费1187.64元（131.96元×3天×3人）、精神损害抚慰 金30000元，合计716681.64元，先由被告王桂龙在交强险范围内承担180000元，后由被告王桂龙、辛永全连带赔偿原告各项损失（按责任比例80%）（716681.64-180000）×80%＝429345.3元，由被告向雨亮、李芙蓉连带赔偿原告各项损失（按责任比例20%）（716681.64-180000）×20%＝107336.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向雨亮与被告李芙蓉系向龙志的监护人（父母）。2018年5月5日被告辛永全驾驶粤Ｔ×××××号中型普通客车沿田林县乐里镇河南路由马店大桥方向往环球广场方向行驶，被告向雨亮、李芙蓉的儿子向龙志驾驶无号牌两轮摩托车搭载班林杰及李国民沿河南路对向行驶，当日02时02分，两辆车在河南路××××路交叉路口路段发生强烈碰撞，造成向龙志当场死亡、班林杰受伤经抢救无效死亡、原告受伤，两辆车损坏的死亡道路交通事故。经交警认定：被告辛永全承担事故主要责任，向龙志承担事故次要责任，班林杰和原告不承担事故责任。后经查实被告辛永全驾驶的粤Ｔ×××××号中型普通客车所有权人系被告王桂龙。事故发生后，被告未对原告的各项损失进行赔付，为此诉至法院。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，用以证明发生事故的事实； 2、死亡户口注销单1份，用以证明班林杰死亡的事实； 3、同户成员亲属关系证明1份，用以证明原告系班林杰法定代理人； 4、讯问笔录2份，用以证明粤Ｔ×××××号车实际所有权人的事实； 5、民事判决书1份，用以证明粤Ｔ×××××号车实际所有权人的事实。 被告辛永全辩称，其现于监狱服刑，没有能力偿还，等其服刑期满出狱再想办法去赔偿。车辆所有人是王桂龙，王桂龙明知其当时已喝醉了还叫其去接送，王桂龙应承担赔偿责任。 被告辛永全没有为其辩解向法庭提供证据。 被告王桂龙辩称，一、王桂龙不是涉案车辆的所有人、实际管理人以及驾驶人，因此，不是本案适格被告，无需对本案承担赔偿责任。根据相关规定，在机动车交通事故责任纠纷案件中，机动车一方承担赔偿责任主体范围是车辆所有人、车辆实际管理人、车辆驾驶人。在本案中，原告认为王桂龙系本案车辆实际所有人证据不足，根据原告提供的证据材料，认为王桂龙是涉案车辆实际所有人的证据仅有被告 辛永全单方面陈述，其证据效力不足以证明王桂龙系本案涉案车辆实际所有人，另外，原告提供的田林县人民法院（2020）桂1029民初341号民事判决书，该判决认为“涉案车辆已实际转让并交付给王桂龙，王桂龙是涉案车辆的实际所有，应作为本案被告”，该民事判决对该部分作出的认定与事实不符且证据不足，该案仅有被告辛永全单方面陈述，并没有行驶证登记（过户）、买卖合同、车辆支付记录、车辆使用记录以及能够证实车辆系王桂龙所有的证人证言等相关证据佐证，证实王桂龙系车辆实际所有人的证据严重缺陷，全案未形成完整证据链，现有证据均不足以证明王桂龙系车辆实际所有人，也未有其他证据证明，因此，王桂龙不是本案适格被告，无需承担本案赔偿责任。二、退一步说，即使王桂龙在本案需要承担民事责任，也只是依据“公平补偿原则”对原告进行适当补偿，而不是按照侵权责任法规定的过错责任承担赔偿责任。在本案，王桂龙只是电话联系被告辛永全接回家，并非强制，且也不知情被告辛永全已经饮酒，也就是说，被告辛永全有权选择不接送、选择自己驾驶车辆或者让其他人接送，所以王桂龙是不存在过错的。在交通事故责任纠纷确定的责任原则是“过错原则”，即车辆所有人或管理人在其过错范围内承担责任，基于前述，王桂龙不是涉案车辆所有人和管理人，因此不适用“过错原则”，退一步说，即便王桂龙存在过错，该过错也只是从道德层面进行评价，即不应当让被告辛永全在酒后接其回家，所以，即便王桂龙在本案需要承担民事责任，也只是依据“公平补偿原则”对原告进行适当补偿，而不是依据侵权责任法的过错原则承担赔偿责任。综上所述，王桂龙不是本案适格被告，不应当在本案承担赔偿责任，即便需要王桂龙承担责任，也仅在道德评价下对原告进行适当补偿，而不是依据侵权责任法的过错原则承担赔偿责任。 被告王桂龙没有为其辩解提供证据。 被告向雨亮、李芙蓉没有向法庭提供书面答辩也未提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认： 1、道路交通事故认定书，被告辛永全、王桂龙无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过以及交警部门作出的事故责任认定等情况，可作本案的定案依据； 2、死亡户口注销单，被告辛永全、王桂龙无异议，可以证明受害人班林杰因交通事故死亡，可作为本案的事实依据； 3、同户成员亲属关系证明，被告辛永全、王桂龙无异议，可以证明原告与受害人班林杰的亲属关系，可作为本案的事实依据； 4、讯问笔录，被告辛永全无异议，被告王桂龙有异议，认为是辛永全的单方证据，本院认为，这两份笔录是由公安部门形成的，事故发生后公安部门接到报警即到事故现场进行调查，控制现场并对肇事人员采取强制措施后进行讯问才形成该证据材料，具有合法性，但这两份笔录毕竟是辛永全个人单方的陈述，需结合其他证据和已查明的事实来查看，因此，这组证据与其他证据及已查明的事实相符的部分可作为本案的事实依据； 5、民事判决书，被告辛永全无异议，被告王桂龙对认定其是车辆实际所有人的部分有异议，本院认为，该份判决书是已生效的判决，具有合法性，可以证明本案事故另一受害者对其受到的损失提起诉讼并已判决且已生效，可作为本案的事实依据； 6、本院依职权调取的王桂龙的讯问笔录，原告、被告向雨亮、李芙蓉无异议，被告王桂龙对三性不予认可，本院认为，该份证据来源于公安部门，其是国家法定机关，事故发生后其有权对相关人员王桂龙进行讯问，该讯问笔录具有合法性，同时公民有配合公安部门调查取证的义务，王桂龙作为案件的相关人员，更有义务真实的反映案件的相关情况，其在公安部门所作出的讯问笔录也已由本人当时签字确认，且虽提出异议但未能提供任何足以推翻的证据，因此，该份证据可以证明本案事故发生的事实、肇事车辆的情况等，可作为本案的事实依据。 被告向雨亮、李芙蓉未到庭质证也未提供书面质证意见视其为放弃质证权利。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2018年5月5日凌晨1时50分，在田林县乐里镇平雄纸厂家中休息的辛永全接到其朋友王桂龙的电话，电话中王桂龙叫辛永全开车到飞海酒吧接其回家，于是辛永全驾驶粤Ｔ×××××号中型普通客车从家中出发，沿田林县乐里镇河南路由马店大桥方向往环球广场方向行驶，向龙志驾驶无号牌二轮摩托车搭载班林杰、李国民沿河南路对向行驶，当日02时02分，辛永全驾驶车辆驶过东南方向侧白色人行横道线进入田林县乐里镇河南路与富阳路交叉路口路段，此时与由驶过西北方向侧白色人行横道线进入该路段的向龙志驾驶的摩托车发生碰撞，造成向龙志当场死亡、班林杰受伤经抢救无效死亡、李国民受伤、两车损坏的死亡道路交通事故。 2018年7月13日，交警大队调查认为：辛永全在醉酒状态下，驾驶车辆不靠右行驶，其的交通违法行为在此事故中的过错作用较大；向龙志未取得摩托车驾驶证情况下，饮酒后驾驶摩托车搭载两名乘客超员且超速行驶，其交通违法行为在此次事故中的过错作用较小；班林杰、李国民作为摩托车乘客未按照规定佩戴安全头盔的交通违法行为对此事故的发生无作用。因此认定：辛永全承担事故主要责任，向龙志承担事故次要责任，班林杰、李国民不承担事故责任。 辛永全驾驶粤Ｔ×××××号中型普通客车登记所有人为梁晓稳，实际所有人为王桂龙，该车车辆检验有效日期止：2016年7月31日，保险终止日期止：2016年12月24日。 向龙志驾驶无号牌二轮摩托车未在公安交警部门登记入户，也未依法投有强制险。 2018年9月30日，田林县人民检察院指控辛永全交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2018年11月12日开庭审理，于当日作出（2018）桂1029刑初150号刑事判决书，判决：被告人辛永全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日至2021年12月6日止）。 另查明，2019年3月27日，本案交通事故中的受伤者李国民向本院就其因交通事故受到的各项损失提起民事诉讼，本院经审理作出判决，该判决现已生效。 再查明，班荣建与班丽程是夫妻关系，受害人班林杰是两人共同生育的小孩。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、王桂龙是否是适格被告；2、原告诉请的各项损失是否符合法律规定；3、原告的损失应如何分担。 本院认为，关于王桂龙是否是本案的适格被告的问题，被告王桂龙认为其不是适格的被告，现有证据也不足以认定王桂龙是车辆所有人。在公安部门对王桂龙的讯问笔录中，王桂龙承认事故当天辛永全驾驶的粤Ｔ×××××号中型普通客车是其车辆，该车辆是其向一个外地男子于2017年6月预付了一万元购买的，车辆虽未过户登记但已实际交付给王桂龙，其是车辆的实际所有权人，至于车辆停放在辛永全家处或由辛永全使用并不影响车辆的实际所有权性质，只是常规的车辆借用行为，且王桂龙与辛永全未就车辆进行相关买卖行为。因此，王桂龙是被告辛永全驾驶的粤Ｔ×××××号中型普通客车的实际所有人，其是本案的适格被告。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，本案受害人班林杰已死亡，其近亲属即本案原告应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 《人身损害赔偿解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”，受害人班林杰死亡时13周岁，可计算二十年。原告诉请死亡赔偿金648720元，是按照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）城镇居民的标准计算（32436元×20年=648720元），原告该项计算符合规定，本院予以认可。 《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。”，根据《广西人身损害赔偿标准》职工月平均工资标准为6129元，丧葬费计算为6129元×6个月=36774元，原告该项计算符合规定，本院予以认可。 原告诉请的办理丧事误工费1187.64元，依据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》规定亲属处理事故费用计算原则：“亲属人数原则上为3人，每人不超过5天，具体可以还结合案情遵循合情合理原则酌情确定。交通费、住宿费、误工费参照本标准中对应项目计算原则。”，原告的亲属办理丧葬事宜的误工费可按3人5天来计算人数和天数，参照《广西人身损害赔偿标准》的农、林、牧、渔业标准每天131.96计算，该项为：131.96元×5天×3人=1979.4元，原告诉请该项未超出规定，本院予以认可。 原告诉请的精神损害抚慰金30000元，该项司法解释和《广西人身损害赔偿标准》均没有规定具体计算方式和标准，按区高院对该项的解释：“经济发达的地市，精神损害抚慰金最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害抚慰金 最高一般不超过3万元”，本地仍属经济欠发达地区，原告诉请该项数额不过高，本院予以支持。 原告诉请的各项损失符合法律法规及相关规定本院予以确认的有：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、办理丧事误工费1187.64元、精神损害抚慰金30000元，共计716681.64元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案是机动车之间发生的事故，被告辛永全承担事故的主要责任、向龙志承担事故的次要责任，本案事故中两方驾驶员都有醉酒和酒后驾车的行为，辛永全是占道行驶，而向龙志是无证、超速且超载行驶，根据双方的过错行为，本院确定本案的民事责任比例按三七开来分，即辛永全承担70%的责任，向龙志承担30%的责任。双方的车辆均未投保交强险，原告诉请先由投保义务人被告王桂龙在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通损害赔偿解释)第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。”原告该诉请符合这一规定，本院予以支持，对于被告王桂龙按交强险限额范围内赔偿不足部分由被告辛永全承担70%、由向龙志承担30%。 关于原告诉请要求按照2020年颁布的新的交强险限额赔偿的问题，根据《中国银监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》确定了该新的交强险限额适用的是2020年9月19日零时后发生的道路交通事故，而本案交通事故发生于2018年并不能适用，因此，本案仍应适用的是旧的交强险限额。 原告的总损失716681.64元，先由被告王桂龙在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，不足部分606681.64元（716681.64元-110000元），由被告辛永全承担70%为424677.15元（606681.64元×70%），由向龙志承担30%为182004.49元（606681.64元×30%）。 关于是否应减轻向龙志责任的问题，受害人班林杰在明知向志龙饮酒、无证、超载且超速的情况下还乘坐其驾驶的摩托车，应适当减轻向龙志的10%赔偿责任，由受害人班林杰自行承担10%的责任，即受害人班林杰自行承担18200.45元（182004.49元×10%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，向志龙为限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其父母即被告向雨亮、李芙蓉承担。综上，被告王桂龙应赔偿原告110000元，被告辛永全应赔偿424677.15元，被告向雨亮、李芙蓉应赔偿163804.04元（182004.49元-18200.45元），原告自行承担18200.45元。 关于被告王桂龙应否对被告辛永全承担的部分承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《道路交通损害赔偿解释》第一条：“动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”，被告辛永全驾驶的肇事车辆虽未依法投保有交强险，但根据事故认定书，事故的发生与车辆未年检或未依法投保交强险并无因果关系，未投保未年检可由公安部门按照相关的行政法规来处理。现辛永全提出当时被告王桂龙知道其已饮酒还叫其去接送，但除了其个人的陈述与讯问笔录并无其他证据佐证，不能认定为王桂龙知道或者应当知道辛永全醉酒驾驶，更不能认定王桂龙对损害的发生有过错，因此，被告王桂龙不应对被告辛永全承担的部分承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告向雨亮、李芙蓉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、由被告王桂龙赔偿原告班荣建、班丽程因交通事故造成班林杰死亡受伤的损失死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神损害抚慰金合计110000元； 二、由被告辛永全赔偿原告班荣建、班丽程因交通事故造成班林杰死亡受伤的损失死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神损害抚慰金合计424677.15元； 三、由被告向雨亮、李芙蓉赔偿原告班荣建、班丽程因交通事故造成班林杰死亡受伤的损失死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、精神损害抚慰金合计163804.04元； 四、驳回原告班荣建、班丽程的其他诉讼请求。 案件受理费10966元，减半收取5483元，由原告班荣建、班丽程负担128元，由被告辛永全负担3748元，由被告向雨亮、李芙蓉负担1607元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 覃海桃 二〇二一年一月十一日 法官助理 罗 欣 书 记 员 苏 周