河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初12384号原告：河南省二七担保有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层。法定代表人：张勤。委托诉讼代理人：徐惠洁、王昌亭（实习），北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市泽天商贸有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段元通大厦18层2号。法定代表人：李松涛，总经理。被告：李松涛，男，汉族，1984年1月7日出生，住河南省西平县。被告：于银萍，女，汉族，1980年5月13日出生，住郑州市中原区。被告：陈勇斌，男，汉族，1971年10月24日出生，住郑州市金水区。被告：周春霞，女，汉族，1972年10月22日出生，住郑州市金水区。被告：郑州领秀服饰有限公司，住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园区。法定代表人：陈勇斌，总经理。被告：郑州梦舒雅品牌发展有限公司，住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园办公楼401号。法定代表人：陈勇斌，总经理。被告：河南锦秀物联网有限公司，住所地郑州市中原区西四环与通达路交叉口西北角1号101。法定代表人：陈勇斌，总经理。被告：郑州领秀梦舒雅服饰有限公司，住所地郑州市中原区西四环与通达路交叉口。法定代表人：陈勇斌，总经理。被告:西平领秀服饰物联网有限公司，住所地西平县产业集聚区柏国大道东段路南。法定代表人：陈勇刚，总经理。十被告共同委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。被告：姬宏亮，男，汉族，1973年6月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煜律师事务所律师。被告：王建树，男，汉族，1970年10月5日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李涛，河南泓洋律师事务所律师。原告河南省二七担保有限公司（以下简称二七担保公司）与被告郑州市泽天商贸有限公司（以下简称泽天公司）、李松涛、于银萍、陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司（以下简称领秀公司）、郑州梦舒雅品牌发展有限公司（以下简称梦舒雅公司）、河南锦秀物联网有限公司（以下简称锦秀公司）、郑州领秀梦舒雅服饰有限公司（以下简称领秀梦舒雅公司）、西平领秀服饰物联网有限公司（以下简称西平公司）、姬宏亮、王建树追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二七担保公司的委托诉讼代理人徐惠洁、王昌亭，被告泽天公司、李松涛、于银萍、陈勇斌、周春霞、领秀公司、梦舒雅公司、锦秀公司、领秀梦舒雅公司、西平公司的共同委托诉讼代理人张献伟，被告姬宏亮的委托诉讼代理人冯云志，被告王建树的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告泽天公司支付原告代偿款项4250025元；二、判令被告泽天公司支付原告利息（以4250025元为基数，按代偿时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.15%的4倍为标准自2019年11月29日计算至本息实际付清之日止，其中利息暂计至2020年9月29日暂计为587920.13元）;三、判令被告泽天公司支付原告实现债权的费用，包括律师费150000元、保函费等；四、判令被告陈勇斌、周春霞、姬宏亮、王建树、领秀公司、梦舒雅公司、锦秀公司、领秀梦舒公司、西平公司对诉讼请求第一项、第二项、第三项款项承担连带清偿责任；五、判令被告李松涛、于银萍对第一项请求款项各承担1/3份额的担保责任；六、本案一切诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告泽天公司与国家开发银行、原告、李松涛、于银萍签订编号为4110201801200082653-6的《国家开发银行中小微企业借款合同》，主要约定被告泽天公司向国家开发银行贷款500万元，贷款期间为2018年11月29日至2019年11月29日，原告、李松涛、于银萍为上述借款提供连带保证责任。因被告泽天公司未能按期支付上述贷款本息，原告已于2019年11月29日按照约定履行连带清偿责任，代被告梦舒雅公司偿还了贷款本息4750025元。2018年11月28日，原告与被告泽天公司签订《委托保证合同》，主要约定了委托保证事项、追偿权、反担保等一系列事宜。同日，被告陈勇斌、周春霞、姬宏亮、王建树、领秀公司、梦舒雅公司、锦秀公司、领秀梦舒雅公司、西平公司分别与原、被告签订了《自然人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》，主要约定了其他各被告承担反担保责任的保证方式、保证期间以及权利义务等事宜，同时约定了违约责任等。原告根据以上相关合同约定向债务人泽天公司主张偿还义务、违约责任和实现债权的费用，其他被告作为反担保人应当承担连带清偿责任。同时被告李松涛、于银萍作为《国家开发银行中小微企业借款合同》的担保人应当承担担保责任，在原告代偿后有权要求其他担保人承担相应份额的担保责任。根据合同约定，为原告维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：原告第三项的诉讼请求律师费是15万元，保函费是7481元。被告泽天公司辩称：原告主张的第二项诉讼请求无事实和法律依据。双方在“委托保证合同”中并未约定利息，即使支付利息也应从原告起诉之日即2020年9月30日起按照“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”即3.85%为标准计算。原告主张的第三项诉讼请求中的实现债权的费用属于民间借贷规定的其他费用。主张的律师费15万元，法院最终支持，也不应该全额计算。因为本次诉讼三个不同法律关系诉讼。对于律师费用被告最多只应承担三分之一的费用。依法规定违约金、律师费、保函费等总和，不得超过一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%的4倍，15.4%）。被告李松涛、于银萍共同辩称，一、本案是三个不同诉讼法律关系合并审理不当，不能在本案中一并审理。（一）、三个不同的诉讼法律关系。七被告、姬宏亮、王建树等就被告与原告签订的为“反担保合同”，是反担保责任承担之诉；原告与泽天公司之间依据《担保法》第三十一条之规定向主债务人的代偿权之诉；原告与李松涛、于银萍之间是依据《担保法》第十二条之规定，向同为保证人承担的担保份额责任之诉。《担保法》规定向主债务人的代偿权之诉和向同为保证人承担的担保份额责任之诉是用的“或者”，非常明确的选择之诉。第十二条“…已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”（二）、违反国家民事诉讼法律和《人民法院诉讼费用交纳办法》。三者不同法律关系的选择之诉，搞成共同之诉。不但违反民事诉讼法和诉讼费制度，也涉嫌造成财政收入的损失。二、原告在本案诉求中的“一”“二”“四”中，已经先要求主债务人及各反担保人对其代偿款项，承担全部足额的连带还款责任。再要求二被告李松涛、于银萍承担各三分之一担保责任于法无据，涉嫌重复诉讼请求和不当得利。被告陈勇斌、周春霞、领秀公司、梦舒雅公司、锦秀公司、领秀梦舒雅公司、西平公司共同辩称：一、本案是三个不同诉讼法律关系合并审理不当，不能再本案中一并审理。（一）、三个不同的诉讼法律关系。七被告、姬宏亮、王建树等九被告与原告签订的为“反担保合同”是反担保责任之诉；原告与泽天公司之间依据《担保法》第三十一条之规定向主债务人起诉代偿权之诉；原告与李松涛、于银萍之间是依据《担保法》第十二条之规定，向同为保证人承担的担保责任之诉。《担保法》规定向主债务人的代偿权之诉和向同为保证人承担的担保份额责任之诉是用的“或者”，非常明确的选择之诉。第十二条“…已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”（二）、违反国家民事诉讼法律和《人民法院诉讼费用交纳办法》将三者不法律关系的是选择之诉，搞成共同之诉。不但有违民事诉讼法和诉讼费收取制度，还涉嫌造成了财政收入的损失。二、原告已经选择了向主债务人代偿权之诉和同为保证人承担其担保责任之诉。在两个诉讼没有依法作出生效判决之前。不能启动反担保之诉。不能要求七被告、姬宏亮、王建树等九被告直接承担反担保责任的。这样不但属于重复诉讼且可能最终不当得利。三、即使本案法院判决七被告和姬宏亮、王建树等九被告承担反担保责任，也只能承担原告同为三个保证人中应承担的保证份额，即诉讼请求的“一”中的三分之一份额。七被告和姬宏亮、王建树等九被告各自需承担的利息也只能在主债权人确定不能偿还，启动反担保责任之诉时计息。利息只能以各自需承担的金额为基数，按照“一年期贷款市场报价利率”即3.85%为标准计算利息。主张的律师费15万元，法院最终支持，也不应全额计算。因为本次诉讼三个不同法律关系诉讼。对于律师费用被告最多只应承担三分之一的费用。且七被告和姬宏亮、王建树等九被告需承担的包括违约金、律师费、保函费等在内的总和不得超过一年期贷款市场报价利率四倍。被告姬宏亮辩称，原告对被告姬宏亮的诉讼请求不能成立，请法庭依法予以驳回。具体理由如下：一、被告姬宏亮尽管在自然人保证反担保合同中签名，但这并非其真实的意思表示。姬宏亮和本案另外二被告陈勇斌、周春霞为亲戚关系，姬宏亮是在陈勇斌、周春霞二人的胁迫下签名的，并非出自其本人内心自愿。对此本案原告也心知肚明。姬宏亮在签名时，反担保合同中保证期间等事项均是空白的，是他人后来增添上去的，姬宏亮对此毫不知情。依照我国担保法第30条第二项之规定，被告姬宏亮不应承担保证责任。二、退一步讲，即使认定姬宏亮应当承担保证责任，姬宏亮承担保证责任的条件并未成就，并不具备，A：在借款人泽天公司同贷款人国家开发银行所签订的借款合同中，保证人共有三个，分别是二七担保公司、李松涛与于银萍，按照上述借款合同第20条及第24条之约定，三保证人均是对借款合同债务承担连带责任保证的保证人，这三个连带责任保证人之间并未内部约定其分担的比例。因此按照最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第20条之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，对于向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。根据该规定连带共同保证的保证人，在承担保证责任之后，首先应当向债务人进行追偿，行使追偿权，对于向债务人不能追偿的部分，才能由各连带保证人平均分担。因此在本案中，原告首先应当向债务人泽天公司进行追偿。在人民法院依法对追偿纠纷之诉进行判决，并依法采取且穷尽强制执行措施之后，对于不能追偿的部分，才能向其他连带保证人按照比例分担（即每个保证人各占1/3的比例）。在这种情况下，二七担保公司应当向另外两个保证人李松涛、于银萍行使追偿权，而不应当直接向姬宏亮等人进行追偿。二七担保公司只有在向另外两位保证人李松涛、于银萍行使追偿权，经人民法院依法判决，并采取穷尽执行措施之后，对于仍然不能追偿的部分才能够向反担保人及本案的被告姬宏亮等人进行追偿。因此依照国家相关法律规定，原告向被告姬宏亮等人行使追偿权的条件尚未成就，所以在本案中原告对被告姬宏亮的诉讼请求不能成立。被告王建树辩称，本案的基本事实，本案中被告共十二方，除王建树外，其余十一方均系被告陈勇斌的亲属、控股公司，即实际控制企业。本案从实际利益角度划分，当事人为三方，即二七担保公司、陈勇斌、王建树三方，王建树和陈勇斌系清华经管学院同学无其他关系。二七担保公司和陈勇斌及其控制企业有多项融资性担保合作。2018年11月由二七担保公司担保，陈勇斌实际控制的两家企业，分别获取国家开发行的500万小微企业贷款，总计1000万元贷款。本案是其中一项，2018年11月陈勇斌和二七担保公司共同邀请王建树为二七担保公司提供反担保，并共同告知王建树案涉贷款清偿有保证安全性高基本无风险，在2020年12月15日代理人在王建树办公室专门询问了王建树，王建树表示在签署案涉反担保协议时，二七担保公司和陈勇斌明确告诉王建树有物保，王建树基于以上认识，签署了案涉自然人反担保合同，该自然人反担保合同系无偿合同。2019年11月，包括案涉500万元贷款在内的两笔1000万元贷款到期，陈勇斌控制的两家企业未归还分文贷款。二七担保公司在代偿案涉款项前后未对其他九家被告采取任何有效追偿措施，而只是在代偿后要求王建树承担全部清偿责任。王建树向二七担保公司提出了陈勇斌及其实际控制公司名下持有的溆水东路、新大陆土地使用权、郑州市农业商业银行股份有限公司股权等财产信息后，二七担保公司仍然未采取任何有效追偿措施，至2020年11月经二七担保公司申请，二七法院对王建树采取了冻结措施，该项冻结措施只冻结了王建树个人名下资金，其他十一方被告未有资产被冻结。鉴于以上情况，我方郑重要求人民法院调取由本案当事人二七担保公司和泽天公司持有的涉案证据，用于查明本案二七担保公司如何通过风控审批为涉案贷款提供担保和涉案贷款如何使用的关键事实。因为周一法院已经要求当事人提供相关资料，请相关当事人今天予以答复，同时我方也要求泽天公司提供相关资料。第二、在2020年1月16日王建树在向二七担保公司支付了303万元保证金后，与二七担保公司签订了协议书，双方对担保法律关系重新做了全面的实质性的约定。该协议书是一份独立的协议，约定了保证范围、保证金额、保证方式以及行使追偿权的顺序等内容。根据该协议书，王建树同二七担保公司的担保关系已变更为一般保证关系，案涉反担保协议和2020年1月16日协议书的关系明确约定了河南省二七担保有限公司应先对借款人其他反担保人于银萍等相关责任人提起诉讼，并采取保全措施。在所述判决生效后，借款人其他反担保人于银萍拒不履行义务的河二七担保公司将未履行的债权转让给王建树。同时二七担保公司承诺在王建树未违反本协议一致特别约定之前，二七担保公司放弃对王建树采取诉讼措施或要求王建树承担反担保责任。二七担保公司不得对王建树采取保全措施，这完全符合了一般保证的法律特征。第二该协议2.7条约定，类似于在执行案件中原判决和实行和解的关系，该条约定明确，乙方如未按照以上任何一条履行相关义务的，甲方有权按照原自然人保证反担保合同相关内容，继续追究乙方反担保责任、反担保义务。这说明了2020年1月16日的协议和原自然人保证反担保合同是两个独立的协议，不是相互补充关系。因此二七担保公司和王建树之间的权利义务，应严格按照2020年1月16日协议的约定处理。根据该协议的约定以及担保法的相关规定，我们认为王建树的保证责任已过保证期限。依法王建树的保证责任应当予以免除。二、二七担保公司把王建树一并列为本案被告并采取了相关的保全措施，已违反了该协议的约定。三、二七担保公司是专业的担保公司，同时王建树再支付303万元保证金的时候，二七担保公司曾明确3万元是聘请律师处理该事务的费用。二七担保公司应全面深入的了解2020年1月16日协议书的法律含义。另外根据该协议书对于追偿权的约定二七担保公司在本案中将王建树列为被告不符合该约定2.1.1条。我方认为二七担保公司对王建树的起诉超过了保证期限，同时也未达到对王建树提起诉讼的前提条件，依法应当予以驳回。最后二七担保公司和王建树在2020年1月16日的协议中，对双方纠纷的管辖作出了约定，双方纠纷管辖约定法院为郑州市金水区人民法院为了节约审判资源，我方未单独提出管辖权异议。请人民法院就我方提出的答辩及管辖异议一并审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2018年11月28日，被告泽天公司（借款人）、国家开发银行（贷款人）、原告（担保公司）、被告李松涛、于银萍（保证人）签订《国家开发银行中小微企业借款合同》（合同编号4110201801200082653-6）一份，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币500万元。贷款用途为补充营运资金。贷款期限自2018年11月29日起至2019年11月29日止，共计12个月。本合同项下贷款利率为本合同项下第一笔贷款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上浮20%（年利率），本合同项下逾期贷款罚息利率＝依本合同约定所执行的贷款利率×150%。担保公司、李松涛、于银萍在本合同约定的担保范围内向贷款人提供连带责任保证担保。担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、公证费、律师费及其他费用），以及借款人根据本合同约定应支付的其他任何款项和费用。保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起三年。2、2018年11月28日，原告（甲方）、被告泽天公司（乙方）签订《委托保证合同》一份，合同约定：乙方申请甲方为合同编号4110201801200082653-6的《国家开发银行中小微企业借款合同》提供连带责任保证担保，甲方对此予以同意。有关保证担保的范围、保证期间及保证方式，以甲方与贷款银行签订的《国家开发银行中小微企业借款合同》为准。乙方应按照甲方的要求向甲方提供反担保，由双方另行签订反担保合同。若因乙方未依约向贷款银行还款，致使甲方履行保证义务代乙方向贷款银行还款的，乙方应当在甲方代偿次日归还甲方代偿的全部款项，同时乙方应按代偿金额的日千分之三向甲方支付自甲方代偿之日起至乙方还清代偿款项之日的滞纳金，并支付甲方因此产生的其他费用和损失等。若因乙方未依约向贷款银行还款，导致甲方履行担保责任的，甲方为实现对乙方所享有债权而发生的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、仲裁法、律师费、公告费、评估费、调查取证费、拍卖费等）由乙方承担。乙方应于本合同签订之日向甲方缴纳履约保证金50万元。3、同日，原告（甲方）与被告泽天公司（乙方）、陈勇斌（丙方）、周春霞（丙方）、姬宏亮（丙方）、王建树（丙方）签订《自然人保证反担保合同》，合同约定：丙方愿意以保证的方式就甲乙双方于2018年11月28日签订的《委托保证合同》向甲方提供反担保。保证期间自2018年11月29日至2021年11月28日止。保证担保的范围为除《委托保证合同》约定的费用外，还包括甲方为实现本合同项下的债权而发生的费用，包括但不限于交通费、诉讼费、仲裁法、律师费、公告费、评估费、调查取证费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证。4、同日，原告（甲方）与被告泽天公司（乙方）、被告领秀公司（丙方）、锦秀公司（丙方）、梦舒雅公司（丙方）、领秀梦舒雅公司（丙方）、西平公司（丙方）签订《法人保证反担保合同》，合同约定：丙方愿意以保证的方式就甲乙双方于2018年11月28日签订的《委托保证合同》向甲方提供反担保。保证期间自2018年11月29日至2021年11月28日止。保证担保的范围为除《委托保证合同》约定的费用外，还包括甲方为实现本合同项下的债权而发生的费用，包括但不限于交通费、诉讼费、仲裁法、律师费、公告费、评估费、调查取证费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证。5、2020年1月16日，二七担保公司（甲方）与王建树（乙方）签订《协议书》一份，约定：鉴于：1、2018年11月28日，甲方、国家开发银行、梦舒雅公司、陈勇斌、周春霞等签订《国家开发银行中小微企业借款合同》，梦舒雅公司在国家开发银行的贷款500万元，由甲方、陈勇斌、周春霞承担连带保证责任。2018年11月28日，甲方、国家开发银行、泽天公司、李松涛、于银萍等签订《国家开发银行中小微企业借款合同》，泽天公司在国家开发银行的贷款500万元，由甲方、李松涛、于银萍承担连带保证责任。梦舒雅公司、泽天公司合称“借款人”。2、2018年11月28日，甲方分别与梦舒雅公司、泽天公司签订《委托保证合同》，约定由甲方分别为梦舒雅公司与国家开发银行签订的500万元借款、泽天公司与国家开发银行签订的500万元借款提供连带责任保证，梦舒雅公司、泽天公司分别向甲方支付保证金50万元。3、2018年11月28日，甲乙双方分别与梦舒雅公司、泽天公司签订《自然人保证反担保合同》，约定由乙方就梦舒雅公司、泽天公司的上述在国家开发银行的借款向甲方提供反担保，保证期间自2018年11月29日起至2021年11月28日止。2018年11月28日，陈勇斌、周春霞、姬宏亮、李松涛、领秀公司、锦秀公司、领秀梦舒雅公司、西平公司、梦舒雅公司、泽天公司作为反担保人就上述国家开发银行得借款亦向甲方提供了反担保，具体权利、义务见《自然人保证反担保合同》及《法人保证反担保合同》。陈勇斌、周春夏、姬宏亮、李松涛、领秀公司、锦秀公司、领秀梦舒雅公司、西平公司等合称“其他反担保人”。4、因梦舒雅公司、泽天公司未能按期偿还国家开发银行的贷款本息，甲方作为保证人于2019年11月29日代梦舒雅公司偿还了贷款本息4800025元、代泽天公司偿还了贷款本息4750025元，合计9550050元，详见2019年12月27日国家开发银行出具的《代偿证明》。5、因甲方要求乙方履行反担保责任，乙方已于2020年1月2日向甲方支付保证金300万元。6、截止本协议签订之日，甲方为实现债权发生全部费用为3万元。现甲乙双方根据有关法律法规的规定，在平等自愿、诚实信用的基础上经友好协商一致签订本协议，以资共同遵守。一、双方一致确认，截止本协议签订之日，乙方需承担的反担保责任包括：1甲方代偿的贷款本息8550050元（借款人支付的100万元保证金抵扣甲方已代偿的贷款本息，甲方实际代偿的贷款本息8550050元简称“甲方实际代偿总额”），2甲方实际代偿总额扣除乙方缴纳的保证金后，根据实际占用的时间，按月息一分计算资金占用费，3甲方为实际实现担保债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费、差旅费、评估费等，具体以实际发生为准）。二、特别约定2·1、如2020年3月23日前，借款人、其他反担保人、于银萍等未向甲方支付其代偿的全部款项、利息、违约金等未实现债权发生的全部费用的，甲方、乙方达成如下一直特别约定：2·1·1、甲方仅对借款人、其他反担保人、于银萍等的相关责任提起诉讼并采取保全措施之日起30日内，乙方向甲方提供足以覆盖5550050元的抵押物，并办理抵押登记；甲乙双方在本协中的约定，不能免除借款人、其他反担保人、于银萍等应向甲方偿还的全部款项的责任，甲方应就全部款项提起诉讼，包括但不限于甲方实际代偿总额、甲方为实现债权发生的全部费用及甲方实际代偿总额自2019年11月29日至借款人、其他反担保人、于银萍等向甲方清偿之日的所有资金占用费、实现债权的费用等。2·1·2、在本协议2·1·1所述一审判决生效之日起30日内，乙方向甲方再支付保证金5550050元，同时甲方应解除乙方提供的抵押担保。2·1·3、本协议履行期间、借款人、其他反担保人、于银萍等向甲方偿还债权，使甲方实际代偿总额得到清偿的，甲方将清偿部分对应的保证金退还乙方或解除清偿部分对应的抵押；如保证金尚未支付货抵押登记尚未办理，则甲方实际代偿总额未得到清偿的数额为乙方支付保证金的上限或抵押担保的上限。2·2、甲方承诺，在乙方未违反本协议2·1的一致特别约定之前，甲方放弃对乙方采取诉讼措施或者要求乙方承担反担保责任，甲方不得对乙方采取保全措施。2·3、甲乙双方确认：针对借款人、其他反担保人、于银萍等采取的任何行动，双方应相互通报、共向借款人、其他反担保人、于银萍等偿还债务情况和风险变化信息；任何乙方对借款人、其他反担保人、于银萍等形式实现债权等行为均应实现与对方充分协商后采取。2·4、本协议履行期间，借款人、其他反担保人、于银萍等向甲方偿还的款项，优先用于偿还以下债权额度后仍有剩余的，用于对乙方支付保证金的补偿：2·4·1甲方实现代偿总额；2·4·2甲方实现债权的费用；2·4·3甲方实际代偿总额，扣除乙方支付保证金及借款人、其他反担保人、于银萍等支付的款项后（借款人支付的100万保证金已抵扣的除外），根据实际占用时间，按月息一份计算的资金占用费；乙方实际支付保证金的补偿标准为，自乙方支付之日起至甲方退还之日止，以实际支付数额为基数，按月息一份计算……2·6、乙方于本协议生效之日起3个工作日内在向甲方支付3万元保证金。2·7、乙方如未按照以上任何一条履行相关义务的，甲方有权随时对乙方提起诉讼和保全，甲方有权按照原《自然人保证反担保合同》相关内容继续追究乙方反担保义务，同时由此造成的所有律师费、诉讼费、保全费、差旅费等相关费用由乙方承担。协议签订后，王建树向原告支付了303万元。王建树向本院提交了原告向其出具了两份收据及业务回单（付款）。6、2019年12月27日，国家开发银行河南省分行出具《代偿证明》一份，载明：2018年11月28日，国家开发银行与借款人泽天公司及保证人二七担保公司等就河南省青年助业贷款工程2018年底18批中小企业贷款项目签订了编号为4110201801200082653-6，合同金额为500万元，借款期限为2018年11月29日至2019年11月29日，保证人二七担保公司提供连带责任保证担保，我分行为贷款人经办分行。因借款人泽天公司未能按期支付上述贷款本息，保证人二七担保公司已于2019年11月29日按照约定履行连带清偿责任，代借款人泽天公司偿还了贷款本息4750025元，其中本金470万元，利息50025元。7、原告称，其代被告泽天公司偿还了本息4750025元，在本案诉讼请求中已经扣除了被告泽天公司交付的保证金50万元。8、2020年9月25日，原告与北京市中伦文德（郑州）律师事务所签订《委托代理合同》，并向该事务所支付律师费用15万元。本院认为，原、被告签订的《国家开发银行中小微企业借款合同》、《委托保证合同》、《自然人反担保合同》、《法人反担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告泽天公司未按合同约定履行支付款项的义务，原告为其垫付4750025元，原告对该垫付款有权向被告泽天公司追偿，因原告诉讼请求第一项已扣除被告泽天公司支付的50万元保证金，故原告请求被告泽天公司支付垫付款4250025元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、律师费及保函费问题，因被告泽天公司在原告支付垫付款项后未向原告支付相关费用，存在违约，故本院予以支持被告泽天公司向原告支付利息（以4250025元为基数，2019年11月29日至2020年8月19日期间的利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息参照起诉时即2020年10月10日一年期贷款市场报价利率的4倍计算）、律师费150000元、保函费7481元。关于原告主张被告陈勇斌、周春霞、领秀公司、梦舒雅公司、锦秀公司、领秀梦舒雅公司、西平公司、姬宏亮、王建树对上述债务承担连带清偿责任的问题，因泽天公司存在违约，被告陈勇斌、周春霞、领秀公司、梦舒雅公司、锦秀公司、领秀梦舒雅公司、西平公司、姬宏亮、王建树应当按照反担保合同约定对被告泽天公司的上述承担连带清偿责任，被告陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司、郑州梦舒雅品牌发展有限公司、河南锦秀物联网有限公司、郑州领秀梦舒雅服饰有限公司、西平领秀服饰物联网有限公司、姬宏亮、王建树承担保证责任后，有权向被告郑州市泽天商贸有限公司追偿。关于被告王建树与原告签订的《协议书》，因被告王建树并未按照该《协议书》约定履行相关义务，现原告主张被告王建树按照双方签订的《自然人保证反担保合同》承担反担保义务并不违反法律法规的相关规定。关于原告主张被告李松涛、于银萍的担保责任问题，因原告与被告李松涛、于银萍共同为被告泽天公司的借款提供连带责任保证，视为原告与被告李松涛、于银萍对被告泽天公司的债务各承担三分之一份额的担保责任，现原告已代被告泽天公司垫付债务，被告李松涛、于银萍应各对被告泽天公司的4250025元的三分之一即1416675元的债务承担连带清偿责任，被告李松涛、于银萍承担保证责任后，有权向被告郑州市泽天商贸有限公司追偿。故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：一、被告郑州市泽天商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省二七担保有限公司支付垫付款4250025元并支付利息（以4250025元为基数，2019年11月29日至2020年8月19日期间的利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息参照起诉时即2020年10月10日一年期贷款市场报价利率的4倍计算）、律师费150000元、保函费7481元；二、被告陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司、郑州梦舒雅品牌发展有限公司、河南锦秀物联网有限公司、郑州领秀梦舒雅服饰有限公司、西平领秀服饰物联网有限公司、姬宏亮、王建树对被告郑州市泽天商贸有限公司的上述债务承当连带清偿责任；三、被告李松涛、于银萍各对本判决第一项载明的被告郑州市泽天商贸有限公司承担的垫付款4250025元的三分之一即1416675元的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南省二七担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45504法院减半收取22752元，保全费5000元，由被告郑州市泽天商贸有限公司、李松涛、于银萍、陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司、郑州梦舒雅品牌发展有限公司、河南锦秀物联网有限公司、郑州领秀梦舒雅服饰有限公司、西平领秀服饰物联网有限公司、姬宏亮、王建树负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二一年一月十三日书记员  朱 瑶