北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。被告：卢秋香，女，1983年4月28日出生，汉族，北京新京报传媒有限责任公司职员，户籍地天津市宝坻区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告卢秋香信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露，被告卢秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付原告截至2020年4月13日的信用卡欠款本息共计174694.66元（其中本金124932.48元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2014年3月27日获得批准。被告在原告处的信用卡账号为xxx，被告在该信用卡账号项下，先后持有数张卡号不同的信用卡。在信用卡使用过程中，被告未按约定还款，构成违约。原告浦发银行向本院提交以下证据：证据1.信用卡业务申请材料附领用合约，证明原、被告之间存在信用卡服务合同关系；证据2.被告身份信息材料，证明被告的身份；证据3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏；证据4.交易明细及欠款情况汇总，证明被告开卡消费及欠款情况。被告卢秋香辩称：信用卡办理、消费及欠款情况属实，被告有意愿偿还但目前没有还款能力。2014年办理信用卡时，信用额度为46000元，但后来在原告工作人员的诱导下，被告开通了高额的万用金业务，致使产生高额欠款后无力偿还。被告认为原告在此过程中存在过错，对此结果应当承担相应的责任，理由为：原告在为被告办理万用金业务时没有核实信用卡持卡人的收入状况及还款能力，存在诱导办卡的情况。在原告的主动推销下，被告才知道了万用金业务，最终办理了高额的借款，如原告在办理该业务时对信用卡持卡人的资信状况进行审查，被告就不会办理该项业务，即便被告去办理，根据被告的收入情况，也不足以获得如此高额的额度。另外，被告的弟弟在被告办理该项业务时承诺替被告还款，后来亦未能做到。被告的信用卡中，信用卡额度为56000元，万用金额度为20.5万元。在申请万用金之前，我在2017年6月19日办理了一个35155元分15期的账单分期业务，2017年11月25日，原告向我推销万用金额度为20.5万，我一开始使用的万用金额度为12万元，从以上情况可以看出，原告在被告办理的信用卡原有额账单分期业务尚未还清的情况下，主动向被告推销万用金业务，存在过错，被告办理了万用金业务后也曾后悔，询问客服取消业务事宜，但需要一次性偿还并交违约金。后因为其他原因，被告又分三次办理了三笔共计8万元的万用金业务。对于案涉欠款，被告认为自身存在过错，但银行也应承担很大的责任，银行明知用户资金困难仍推销万用金业务，不严格遵守财务制度和监管要求属于本院错误，如果银行严格遵守相关要求，被告就是想借款都无法借到，也即无冲动的资本，导致被告一步错步步错。被告认为，原告毁了被告的人生，如果不是借了万用金的款项，被告2019年的时候就能清偿欠款，不会走到今天这一步。被告卢秋香向本院提交以下证据予以证明：信用卡账单及还款记录。经庭审质证，本院对双方提交证据的真实性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写信用卡申领表，在申领表中填写了本人的身份信息、电话号码、住宅地址、单位地址，被告在主卡申请人处签字。该信用卡申领表背面所附领用合约约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告经审核批准了被告的申请，为被告生成信用卡账号xxx，并向被告发放了信用卡。根据原告提交的信用卡交易明细记载，在信用卡账号为xxx项下，被告先后持有并使用过原告发放的卡号分别为xxx、xxx的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，于2017年6月29日办理一笔对欠款35155.40元分15期还款的账单分期业务，于2017年11月25日办理了一笔额度为12万元的万用金借款业务，于2018年1月13日分三笔办理8万元的万用金借款业务（分别为25000元、27000元、28000元）。此后，被告未能按相关业务的约定还款，出现逾期构成违约。截止至2020年11月27日，被告在信用卡账号为xxx项下欠款本息共计174694.66元（其中本金124932.48元）。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。被告填写信用卡申领表并向原告提交与办理信用卡相关的身份信息等文件，属于向原告发出要约；原告在收到被告填写的相关文件后，经审核同意向被告发放了信用卡，属于对被告发出的要约进行了承诺。原、被告之间经要约、承诺形成的信用卡合同关系，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。被告应依约按时足额偿还案涉信用卡项下的欠款，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据。关于被告所主张的原告未严格按照财务制度及监管要求以及未审查被告还款能力的情况下，主动向被告推销万用金业务并给予高额度一节，本院认为，在信用卡服务合同关系中，原告是否给予被告的额度、给予多少额度，系其自主商业行为，在未违反法律法规强制性禁止性规定的情况下，不影响原、被告之间信用卡服务合同的效力，故被告的该项答辩意见不足以对抗原告的诉讼请求，被告仍应按照合同的相关约定履行还款义务。如被告认为原告存在违反监管要求之事实或情形，可以向相关监管部门反映，不属于本案审理范围。综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持，对被告的答辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百七十一条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：被告卢秋香于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计174694.66元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如卢秋香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告卢秋香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周韬二〇二一年一月十二日书记员  李茹