文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2669号原告：江苏润道路桥工程有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区，统一社会信用代码91320804MA1NFRQ786。法定代表人：张义，职务总经理。委托诉讼代理人：卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：胡从海，男，1972年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：何海棠，女，1980年1月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏润道路桥工程有限公司（以下简称润道路桥公司）与被告胡从海、何海棠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润道路桥公司的法定代表人张义及其委托诉讼代理人卢娴，被告胡从海、何海棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润道路桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡从海偿还原告垫付的农民工工资48786元，并承担从2020年4月17日起至被告实际付清欠款之日止的利息，按年利率6%标准计算；被告何海棠对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告将其承建的淮安市快速路工程中的6标挡墙及大运河桥项目分包给被告胡从海。原、被告于2017年7月19日签订《淮安市快速路一期工程6标挡墙施工合同》。该工程于2019年6月份完工。双方于2019年6月17日进行结算，工程款总计897141元。原告已经支付过被告胡从海46万元，支付过被告何海棠34万元，代付谢少林等人工资29518元，余款67623元原告于当日支付给被告何海棠的账户中。被告胡从海书面承诺不欠农民工工资。2020年4月份，原告接到信访办通知，称有4名农民工讨要工资，原告到场看是被告胡从海出具的4份欠条，总计欠款金额为48786元。原告说明不欠胡从海工程款，并出示了相关的证据。但政府部门认为要保护农民工权益，要求原告先支付这些工资，原告只得垫付。为此，原告特具此状，要求被告支付原告为其垫付的农民工工资。请求贵院支持原告诉讼请求。被告胡从海辩称，首先对诉状中2019年6月份完工有异议，约定是从2017年7月13日至2017年9月30日，实际是从2017年-2018年10月、11月。其次欠条不能证明我欠工人工资，因为我们的工日都没有对，他们都拿超了工人工资。欠条上写得很清楚，最后总共以工日为准，实际被告没有授权原告支付这部分非法欠款，被告理应不承担赔偿责任。也不是我自愿所写的欠条，系受胁迫所打。原告是否以转账的形式转给两被告，请出示银行回单，即便打款了，是由我支配，和何海棠无关。被告何海棠辩称，这件事情与我无关，我只是把银行卡借给胡从海，并且这张卡从胡从海被抓之后就没有使用过，前段时间，8月份左右我才补办回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2017年9月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《淮安市快速路一期工程6标挡墙施工合同》1份，载明：淮安市快速路一期工程6标段挡墙工程项目由原告中标承建，并负责组织工程实施。甲方与乙方协商一致决定在完全履行总承包单位与业主签订的工程承包合同的前提下，就上述项目合作施工，签订本协议。施工工期2017年7月13日到2017年9月30日。甲方负责提供钢筋及钢筋加工场地，挡墙基坑的开挖、整型、降水、碎石垫层的施工等，乙方负责挡墙垫层、底板、墙身混凝土的施工、负责相关混凝土的浇筑及养护，模板的安装与加固，挡墙钢筋的加工与安装等。乙方完成合同工程量后，甲方在考虑项目资金平衡的前提下向乙方支付全部工程计量结算款。原、被告在合同下方签字盖章确认。被告安排工人进行上述工程施工，原告亦陆续支付工程款项。2019年2月19日，胡从海向工地工人谈玉林、王玉龙、王义翔、刘祥林支付工资共计8000元，并向四人分别出具欠条1份，载明：“欠条谈玉林工资贰万玖仟捌佰元整。最终以对工工日为准，多少就多少发放”，“欠条王玉龙工资壹万伍仟元整。最终以对工工日为准，多少就多少发放”，“欠条王义翔陆仟伍佰元。最终以对工工日为准，多少就多少发放”，“欠条刘祥林壹万贰仟元。最终以对工工日为准，多少就多少发放”。2019年6月17日，被告胡从海向原告出具证明1份，载明：截至2019年6月17日与原告的工程项目结算已完，累计收到工程款829518元，其中付到胡从海账户460000元，付到何海棠账户34万元（系本人委托），代付工资款29518元（系本人委托），本人承诺不欠农民工工资。余款67623元全部付清。2020年3月25日，谈玉林、王玉龙、王义翔、刘祥林因索要工资未果至淮安市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门。2020年4月19日，原告代胡从海分别向谈玉林、王玉龙、王义翔、刘祥林支付工资20916元、11152元、6388元、10330元。另，何海棠与胡从海曾系夫妻关系，两人于2017年12月28日办理结婚登记，2018年2月28日办理离婚登记。上述原告款项付至何海棠账户期间为2018年5月21日至2019年6月17日。关于四名工人的工资是否在原告给付前已经超额拿清，被告胡从海举证条据复印件4份（名字、款项，无日期）、录音光盘及书面资料1组（录音中被告胡从海陈述反正这钱给清就行了，未明确给谁给的什么钱）、2018年5月8日证明1份（系谈玉林出具，内容为证明2018年5月8日胡从海在南马厂工地付过五人生活费共计1万元），证明付款及款项付清。经质证，原告不予认可，条据系复印件，故三性不予认可，且上面没有具体的日期及签名，录音及书面整理资料形成时间按照被告所说是在出具欠条前，所以与本案无关，证明的时间是在本案欠条之前，且是南马厂工地的，与本案无关。本院经审理认为，原告提供的条据复印件无时间，被告亦认可在出具欠条后仅给过刘祥林1000元，其余未付过，而录音及证明均在出具欠条之前，四名工人亦非在被告的一个工地工作，从上述材料内容亦无法得出工人工资已全部结清。故对被告胡从海所述工资已超额给清本院无法采纳。关于欠条是否系受胁迫所打，被告胡从海申请证人韩某,4、王某,4出庭，证明是在2019年正月十五受胁迫情况下打下的欠条，证人韩某,4陈述2019年正月十五他到被告家吃饭，有四个人到被告家要钱，后来就不给开车，说实在不行就打110；王某,4陈述2019年正月十五看到三四个人到被告家要钱，说要打110或者把车开走。经质证，原告对真实性予以认可，但认为不能证明被告出具欠条是受胁迫的，四个农民工到被告家是要钱的，被告的证人也证实了这一点，虽然口头上说要报警或要开他车，都是在被告称没有钱给的情况下所说的话，也是在情理之中。本院经审理认为，因索要工资四名工人至被告家，若被告认为双方不存在纠纷，工人胁迫其出具欠条，其可以报警解决，但其亦未采取，对其所述系受胁迫所打本院无法采纳。本院认为，债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人。本案中，被告胡从海向工人出具工资欠条，虽载明以对工工日为准，多少就多少发放，但后一直亦未与工人对工，工人因索要工资至淮安市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门，由原告代被告胡从海向工人发放工资，故依法可向被告胡从海要求偿还，对原告要求被告偿还垫付的农民工工资48786元的诉讼请求依法予以支持。被告迟延给付，确给原告造成利息损失，故对自起诉之日即2020年5月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分依法予以支持，其余部分不予支持。关于原告要求被告何海棠承担连带还款责任，被告两人早已离婚，虽部分款项付至何海棠账户，但胡从海出具的证明中亦载明是其委托收取，现原告要求何海棠承担连带还款责任，并无相应的法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡从海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏润道路桥工程有限公司偿还垫付的工资48786元，并承担利息（自2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏润道路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，申请保全费508元，合计1528元，由被告胡从海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  马月红人民陪审员  冯桂珍二〇二一年一月十九日法官助理闵小立书记员胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。