wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3150号上诉人（原审原告）：荣朝民，男，1966年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）:刘大鲸，男，1986年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人荣朝民因与被上诉人刘大鲸民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣朝民到庭参加诉讼，被上诉人刘大鲸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现一审理终结。荣朝民上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0902民初8766号民事判决，依法支持荣朝民的诉讼请求，并由刘大鲸承担本案诉讼费用。事实与理由：戚某不仅是借款的见证人，而且是还款的经手人，荣朝民与刘大鲸约定月利率30‰利息时戚某在场，并且刘大鲸每月还款经过戚某之手，戚某能够证实刘大鲸还款14次，每次还款15,000元。荣朝民诉状中写有利息，只是30‰超过了法定保护范围才按照20‰起诉的。刘大鲸明知起诉状内容，其到庭只是辩解已戚某然清偿债务，从来未辩解不支付利息，可见其默认有利息的事实。2020年9月1日上午分别到胡村法庭李慧法官调查时，刘大鲸也自认双方约定了利息，对于其自认的事实，荣朝民无需举证证明。一审法院认定刘大鲸偿还的款项系本金错误，应当认定为偿还的是利息而非本金。刘大鲸未进行答辩。荣朝民向一审法院起诉请求：1.请求判令被告刘大鲸偿还原告荣朝民借款本金50万元及利息（利息自2016年3月1日起按月息2分计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告刘大鲸负担。一审法院认定事实：2014年12月12日，原告荣朝民向被告刘大鲸转账50万元,被告刘大鲸向原告荣朝民出具借据一份，内容为：“今借到荣朝民伍拾万元整（500,000元）。借款人：刘大鲸”。原告荣朝民自认截止到2016年3月1日，被告刘大鲸共支付现金21万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘大鲸向原告荣朝民借款50万元，有借据、转账凭证予以证实，足以认定。原告主张利息约定为月息2分，但未提交证据证实，原告关于利息的主张不予支持。被告刘大鲸已经偿还21万元，仍应向原告荣朝民偿还借款29万元。借条中未约定还款期限，被告刘大鲸应在原告荣朝民催要后的合理期限内偿还借款，被告刘大鲸逾期还款的，应自起诉之日起承担逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘大鲸偿还原告荣朝民借款29万元及逾期利息（按照年利率3.85%,自2020年9月4日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；驳回原告荣朝民的其他诉讼请求。如果被告刘大鲸未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由原告荣朝民负担1,848元，由被告刘大鲸负担2,552元。二审中，荣朝民申请证人戚某到庭作证。戚某证实:在10年之前，我与刘大鲸父亲刘振海认识并经常一起玩，时间长了就认识了刘大鲸。刘大鲸后来承包了南水北调工程找我帮忙借钱用于工程。大概2014年时通过我，刘大鲸向荣朝民借了50万元，约定月息3分，用了两三个月之后还清。后来还是在2014年几月份记不清了，刘大鲸又通过我向荣朝民借款50万元，此借款具体用途我不太清楚，口头约定月息3分，荣朝民将50万元借给了刘大鲸，借款期限约定6个月，利息一月一付，一次15,000元。借款后，每月刘大鲸给我现金15,000元，我又给了荣朝民，支付时间大概有半年，之后刘大鲸就不支付了。因为刘大鲸借款时，其父亲刘振海说如果刘大鲸还不上就找他要，所以我就向刘振海要利息，然后刘振海每月支付15,000元，支付到2016年2月底，之后刘振海，刘大鲸父子俩未再通过我向荣朝民支付过利息。刘大鲸和刘振海通过我支付给荣朝民的款项都是利息。对于戚某的证言荣朝民无异议。本院结合一审中刘大鲸提交的申请戚某出庭作证申请书中称，戚某系刘大鲸和荣朝民借款的中间人，在借款期间刘大鲸支付的本息全部是通过戚某给荣朝民的。说明戚某确系该笔借款的还款经手人，其证言可信度较高，应当认定其证明的事实。本院二审查明，2014年12月12日，刘大鲸通过戚某向荣朝民借款50万元，双方口头约定月利率3%，利息每个月一付，6个月还清。之后，刘大鲸每个月支付戚某利息15,000元，再由戚某将15,000元利息转交荣朝民，大约支付了半年利息后，刘大鲸不再支付，戚某就找刘大鲸之父刘振海催要利息，刘振海也是每个月支付戚某利息15,000元，然后由戚某转交给荣朝民。刘大鲸及其父亲刘振海通过戚某共支付给荣朝民14次利息计21万元，支付到2016年2月底前的利息已经支付完毕。之后未再支付本息。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是双方发生借款关系时，是否约定利息，如果约定，利率是多少。刘大鲸已经支付的210,000元是利息还是本金。本案二审中，荣朝民申请证人戚某到庭作证，本院同时考虑到一审中刘大鲸也申请了戚某到庭作证，并且结合刘大鲸申请戚某出庭作证的理由，应当认定证人戚某证言的效力，即应当认定2014年12月12日本次借款时双方口头约定了月息3分，以及之后通过戚某,4偿还给荣朝民14个月共计21万元利息的事实。因此荣朝民一审中请求刘大鲸支付50万元，并请求自2016年3月1日起，按照月息2分支付利息，有事实依据和法律根据。综上所述，荣朝民的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》法释【2020】15号第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8766号民事判决；二、被刘大鲸偿还荣朝民借款50万元及逾期利息（自2016年3月1日起，按照借款本金50万元，月利息2%计算至付清之日止）。本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元、二审案件受理费4400元，均由刘大鲸负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年一月十八日法官助理井睿书记员管婷婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终874号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐升云，男，1964年10月11日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，经商，户籍地株洲县。曾犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年12月2日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。因本案于2020年4月8日被抓获，次日被拘留并被取保候审，同年7月1日继续被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人唐升云犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年10月10日作出（2020)浙0303刑初552号刑事判决。原审被告人唐升云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月22日，被告人唐升云通过微信以人民币858元的价格向方某（另案处理）出售了一只苏卡达陆龟。唐升云持有驯养繁殖许可证，涉案苏卡达陆龟系驯养繁殖的物种。经鉴定，苏卡达陆龟为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ中的物种。案发后，公安机关已将从方某处查扣的苏卡达陆龟移交至温州市绿眼睛生态保护中心。原审法院依法作出如下判决：被告人唐升云犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初808号刑事判决对被告人唐升云宣告缓刑二年的执行部分，与原判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已执行）并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。追缴被告人唐升云违法所得人民币858元；扣押于公安机关的作案工具手机一部，均予以没收。原审被告人唐升云上诉及辩护人辩称，唐升云持有驯养繁殖许可证，其未取得专用标识并出售苏卡达陆龟，依据《野生动物保护法》仅负有行政责任而非刑事责任，请求宣告无罪；若认定有罪，亦应对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实有被告人唐升云的供述，证人方某的证言，搜查证、搜查笔录、勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，驯养繁殖许可证，微信聊天及转账记录截图，物证鉴定书，野生动物及其制品移交单，认罪认罚具结书，刑事判决书，归案经过及身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人唐升云非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“珍贵、濒危野生动物包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ、附录Ⅱ的野生动物以及驯养繁殖的上述物种”，苏卡达陆龟属于珍贵、濒危野生动物。《野生动物保护法》规定，“对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯”，但苏卡达陆龟至今未被纳入人工繁育国家重点保护野生动物名录，不存在唐升云及辩护人所称取得专用标识即可向宠物爱好者合法出售苏卡达陆龟的前提。唐升云及辩护人认为不构罪的意见于法不符，不予采纳。唐升云在缓刑考验期限内被发现在判决宣告以前还有罪行没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。原判鉴于涉案苏卡达陆龟系人工繁育，唐升云能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，已经对其从轻处罚。唐升云在因前罪接受处罚时就应当已经知晓出售苏卡达陆龟系犯罪行为，但未能主动供述其还向方某出售苏卡达陆龟的事实，原判对其不适用缓刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唐升云及辩护人请求宣告无罪或改判缓刑的意见均理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  冯 亮审 判 员  戴一威二〇二一年一月十八日代书记员  林艮艮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24928号原告：于永达，男，1996年2月2日出生，蒙古族，永琪阿莲新妆美容美发员工，住北京市丰台区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。原告于永达与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。2020年12月24日，原告于永达经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于永达撤诉处理。审判员  魏亚南二〇二一年一月十四日书记员  都一达
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18626号原告：上海欣龙企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢有明，上海名江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。被告：上海鑫旼实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：万春武，该公司执行董事。被告：上海中能企业发展(集团)有限公司，住所地上海市市嘉定区。法定代表人：虞建明，该公司董事长。被告：乐清中能商业管理有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：包承弋，该公司执行董事兼总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。原告上海欣龙企业发展有限公司与被告上海鑫旼实业有限公司、上海中能企业发展(集团)有限公司、乐清中能商业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2021年1月22日，原告以已与三被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉,于法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣龙企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费77,460元，减半收取计38,730元，由原告上海欣龙企业发展有限公司负担。审 判 长  曹 栋审 判 员  李 剑人民陪审员  厉传琳二〇二一年一月二十六日法官 助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2100号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码：91371102X13592156F。（以下简称人民财保日照分公司） 法定代表人：郭和平。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角，统一社会信用代码9137140067317024XW。（以下简称阳光财保德州支公司） 被告：周金磊，男，汉族，1985年12月20日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。 原告人民财保日照分公司与被告周金磊、阳光财保德州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保日照分公司的委托诉讼代理人刘鹏、被告周金磊及其委托诉讼代理人路海霞到庭参加诉讼，被告阳光财保德州支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人民财保日照分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险金132994.13元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月10日11时35分，被告周金磊驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车，沿G3行驶至G3济南方向391公里499米时，与王建勇驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××（临）的小型客车尾随相撞，致鲁Ｌ×××××（临）的小型客车又与前方楚艳松驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车尾随相撞，发生交通事故，致三车损害。经事故责任认定，被告周金磊负全部责任。鲁Ｌ×××××（临）的小型客车在原告处投保车损险，该车的损失原告已予理赔并取得代位求偿权，故起诉至法院。 被告阳光财保德州支公司辩称：肇事车辆在其处投保交强险，在核实原、被告证据，且不存在免赔情形的前提下，同意在交强险2000元限额内赔偿原告合理、合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，因本次事故为三方事故，申请为本事故另一车辆预留赔偿份额。 被告周金磊辩称：一、其在本次事故中不负事故责任。事发时其正常驾驶车辆，保持安全距离行驶，当时不知原因，其观察到前方王建勇驾驶的车辆在没有任何警示的情况下，突然刹车，其已采取紧急刹车措施，但仍与王建勇车辆发生碰撞，事后得知因楚艳松的车辆与前方车辆发生了碰撞事故，为此王建勇进行了刹车。事故后，由于其与家人孩子不同程度受伤，着急送医院治疗，加之多人参与，吓唬其，故其在事故认定书上签字，因在医院治疗，错过复议期。其对原告的追偿权及损失数额不认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日11时35分，被告周金磊驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车，沿G3行驶至G3济南方向391公里499米时，与王建勇驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××（临）的小型客车尾随相撞，致鲁Ｌ×××××（临）的小型客车又与前方楚艳松驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车尾随相撞，发生交通事故，三车损害。经德州市公安局高速公路交通警察支队认定，被告周金磊负全部责任，王建勇、楚艳松无责任。 鲁Ｌ×××××（临）的小型客车的所有人为王慧静，在原告处投保车损险。事故发生后，该车在济南万帮之星汽车有限公司维修，花费维修费132994.13元，原告已予理赔，王慧静于2019年3月4日签订机动车辆索赔权转让书，将赔偿款追偿的权利转让给原告。 另查明，鲁Ｎ×××××的小型客车在被告阳光财保德州支公司投保交强险。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、发票、银行回单、机动车辆索赔权转让书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定周金磊负事故的全部责任，王建勇、楚艳松不负事故责任，对该认定书被告周金磊虽提出异议，但并未提供证据证明其主张，本院对该事故认定书予以采信。鲁Ｌ×××××（临）的小型客车的维修费用132994.13元，人民财保公司日照分公司作为承保人该车辆的保险公司，应当依法承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，依法取得对赔偿款的追偿权，且王慧静已将赔偿款追偿的权利转让给原告，故原告可要求被告承担赔偿责任。鲁Ｎ×××××的小型客车在被告阳光财保德州支公司投保交强险，因此阳光财保德州支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超过部分由被告周金磊负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司2000元。 二、被告周金磊于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司130994.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担25元、被告周金磊负担1455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二一年一月二十五日 书记员 樊晨阳
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初18号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王晓雨，女，1970年3月6日出生，汉族，小学文化，住南阳市，户籍所在地河南省南阳市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经南阳市公安局新华分局决定，于2020年9月23日被南阳市公安局新华分局取保候审；于2021年1月8日被南阳市宛城区人民法院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕749号起诉书指控被告人王晓雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉。被告人王晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年9月11日、12日凌晨，吴某（另案处理）伙同亚某、夏某、肖某（三人均另案处理）到南阳市张衡路凤凰城楼下停车场，将被害人周某放在该停车场黑色奔驰轿车后备箱内的两瓶飞天茅台酒、一箱茅台15年年份酒、一提茅台不老酒及一条黄金叶天香细枝盗走。得手后吴某等人将盗窃来的两瓶茅台酒、一箱茅台年份酒卖给经营烟酒专卖店的被告人王晓雨，被告人王晓雨分别以500元、10000元明显低于市场价的价格收购，后被告人王晓雨以31200元的价格将该酒卖于他人，从中获利21200元。经南阳市宛城区价格认定中心认定：一箱茅台15年年份酒，认定价格为人民币29994元；两瓶飞天茅台酒认定价格人民币2998元。案发后，被告人王晓雨已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王晓雨明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王晓雨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王晓雨有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了:1.书证:受案登记表、立案决定书、被告人王晓雨户籍信息、前科查询证明、身份证明、抓获经过、收条及谅解书、微信转账记录及照片复印件；2.证人证言:证人吴某、亚某、肖某、夏某的证言；3.被害人周某的陈述；4.被告人王晓雨的供述和辩解；5.鉴定意见:物价鉴定等证据证实。被告人王晓雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王晓雨明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓雨自愿缴纳罚金、弥补被害人损失，可以从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。根据被告人王晓雨的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第五十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王晓雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)二、依法追缴被告人王晓雨非法所得人民币21200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹聚改二〇二一年一月十九日书记员  朱景龙
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4521号原告:大冶市景和装饰有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处大塘洲小区106号。法定代表人：朱春杰，系该公司经理。被告:中亚智云（大冶）电子科技有限公司，住所地：大冶中亚硅谷产业园。法定代表人：丁文杰,系该公司经理。被告:中亚大冶产业园管理有限公司，住所地：中亚硅谷大冶产业园。法定代表人：丁学兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓉，女，系该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾令周，广东曹雪霁律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告大冶市景和装饰有限公司（以下简称:景和公司）与被告中亚智云（大冶）电子科技有限公司（以下简称:中亚智云公司）、中亚大冶产业园管理有限公司（以下简称:中亚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景和公司的法定代表人朱春杰、被告中亚公司的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告中亚智云公司经本院公告送达传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中亚智云公司偿付工程款395798元的80%，即316638元，同时扣减其已支付的工程款5万元；2、请求判决被告中亚公司偿付工程款395798元的20%，即79159元；3、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2019年3月16日，景和公司与中亚智云公司签订装饰装修合同一份，约定：中亚智云公司将其所有的办公室装饰装修工程承包给景和公司施工；合同总价款为80万元；施工期限自2019年3月8日起至2019年5月18日止；付款方式：第一次于签订合同时付工程款的30%，第二次于工程完工一半时付工程款的50%，第三次于完工验收后付工程款的15%，尾款5%在完工后一个月内付清。该工程于2018年3月18日开工，开工一星期后原告向中亚智云公司催要工程款，该公司法定代表人丁文杰以各种理由拒付工程款。一个月后，景和公司再次向该公司催要工程款。丁文杰称拿汽车抵押，但并无任何有效承诺。迫于无奈，景和公司只好停工。2019年7月21日，景和公司经与丁文杰双方进行结算，丁文杰确认景和公司已完成工程量价款为395798元，并在结算单上签字并捺印；同时，丁文杰以其个人名义分别向原告出具了差欠工程款及人工费的欠条。但丁文杰自2019年7月23日经他人微信转账支付了5万元工程款后，其余款项至今未付。同时，查明深圳市智云联车科技有限公司的股东登记信息显示，丁文杰占该公司80%的股份，中亚公司占该公司20%的股份。据此，我公司要求丁文杰承担本案工程款的80%，中亚公司承担工程款的20%。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉求。被告中亚公司辩称，原告诉请法院判决我公司偿还工程款79159元及承担本案诉讼费用，没有任何合同及法律依据。我公司不是本案的适格被告，故请求驳回原告对我公司的所有诉讼请求。被告中亚智云公司在规定时间内未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。原、被告提供的证据，经本院依据证据规则的相关规定进行审查，对原、被告无异议的案件事实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告中亚智云公司与原告景和公司签订的《装饰装修合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予以认定。双方均应予以履行。现景和公司已按约交付了装饰装修工程，且双方已就工程量进行了结算为395798元，故中亚智云公司应当履行支付工程款的义务。现景和公司只是要求中亚智云公司偿付工程款的80%，系对其民事权利的处分，故本院对此予以支持。中亚智云公司除已支付工程款5万元外，仍差欠原告工程款266638.40元，应予偿付。因中亚公司与案涉工程并无合同及法律上的关联，原告以相关公司的股东登记信息而要求中亚公司承担本案民事责任，系其对相关法律事实的误解，且亦无法律依据，故对景和公司要求中亚公司承担本案民事责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中亚智云（大冶）电子科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿付差欠原告大冶市景和装饰有限公司工程款266638.40元；二、驳回原告大冶市景和装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6488元、公告费600元，合计7088元，由原告大冶市景和装饰有限公司负担1788元，被告中亚智云（大冶）电子科技有限公司负担5300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张炳锐人民陪审员  程炳灯人民陪审员  吴玉珍二〇二一年一月二十七日书 记 员  王 玮
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民初1号 原告：王义，男，1957年3月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金林区金山屯镇金山街铁西委。 被告：靳雪松，男，汉族，住黑龙江省伊春市金林区金山屯镇福地三期。 原告王义与被告靳雪松劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告王义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠木工人工费10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告王义在公园小区点字楼施工，共十人的木工工资10000元未结算，被告靳雪松给原告王义出具欠条但至今未付，故原告起诉至法院。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告王义给施工人刘福、高艳侠提供劳务服务。因刘福、高艳侠给白金成、靳雪松提供劳务服务后，白金成、靳雪松未向刘福、高艳侠支付施工款，致使刘福、高艳侠无法向王义支付劳务费。后经过协商被告靳雪松向原告王义出具一份壹万元欠条。经审查，2017年高艳侠诉靳雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出伊春市金林区人民法院（原金山屯区人民法院）（2017）黑0709民初47号民事调解书，现该调解书已生效，在该案件进入执行程序过程中原告王义在调查笔录上进行签字认可，并且原告王义在本案的询问笔录中已自认“法院判决靳雪松偿还高艳侠、刘福的工资款，现已经被申请执行，其中判决这笔工资款中包含我的一万元”。故原告王义再次提起相同的诉讼请求，属重复起诉，本院对原告王义的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王义的起诉。 案件受理费50元，退回原告王义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 长 张明宇 审 判 员 黄 凯 审 判 员 李景会 二〇二一年一月十八日 法官助理 佟智慧 书 记 员 杨 敬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27266号原告：中山市南朗镇新茂机械配件部，住所地广东省中山市××××××××××××，统一社会信用代码92442000MA4WEYA30R。经营者：黄荣，女，1985年2月23日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县××××××××，公民身份号码431××××××××××××845。委托诉讼代理人：聂平，男，系该配件部主管。被告：中山市林泽防腐工程有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××07卡之2，统一社会信用代码91442000MA51UMLT1L。法定代表人：赵某1。原告中山市南朗镇新茂机械配件部（以下简称新茂机械配件部）与被告中山市林泽防腐工程有限公司（以下简称林泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新茂机械配件部委托诉讼代理人聂平到庭参加诉讼，被告林泽公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新茂机械配件部向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告货款16317元。事实与理由：现因林泽公司在2019年4月至2020年5月期间在新茂机械配件部采购了数批叉车配件，共计21317元，已开具发票（票号：4664418）。发票已由被告公司管理樊向楠于2020年7月10日拿走，发票款21317元由樊向楠已支付5000元整，尚有16317元未支付。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告新茂机械配件部为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：发票。被告林泽公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告新茂机械配件部起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告林泽公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。林泽公司尚欠新茂机械配件部货款16317元（21317元-5000元）未支付已然违约，应承担相应法律责任。本案中，林泽公司经新茂机械配件部催收后拒不支付剩余尾款，故新茂机械配件部主张林泽公司支付该剩余尾款的诉求于法有据，本院予以支持。林泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市林泽防腐工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇新茂机械配件部支付货款16317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告新茂机械配件部已预交），由被告林泽公司负担，并直接向原告新茂机械配件部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二一年一月十八日书记员  刘浩峰孙永辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1900号申请人：张国新，男，1979年3月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人:余森,北京首联律师事务所律师。申请人:王冲，男，1973年12月17日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人:余森,北京首联律师事务所律师。被申请人:江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路**。法定代表人：花志华，董事长。本院在受理申请人张国新、申请人王冲与被申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人张国新、申请人王冲向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司名下价值5248397．17元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张国新、申请人王冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司名下价值五百二十四万八千三百九十七元一角七分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 蒙 镭二〇二一年一月十四日书记员 纪太恒
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执恢34号 申请执行人：黎献忠，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：罗建华，男，1956年9月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人黎献忠与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案，（2018）湘0682民初2680号民事调解书发生法律效力，并于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，本院在执行过程中，冻结被执行人工资卡，但被执行人并无其他财产，本案需长期履行。为此，本院应依法对（2021）湘0682执恢34号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2021）湘0682执恢34号执行案的执行； 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二一年一月二十七日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10011号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：湖北寿康永乐商贸集团有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路29号，统一社会信用代码91420300726139503F。法定代表人：王国华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。原告刘超与被告湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称“永乐商贸公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序并于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建，被告永乐商贸公司委托诉讼代理人明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经明确，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在其微信公众号上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（含取证费310元、律师费5000元）24800元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告创作了涉案插画作品，近日，原告发现，被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告永乐商贸公司辩称，1.在被告发布前原告已进行类似诉讼，应对被告行为知晓，且原告未标注禁止转载，其维权模式难以为公众接受；2.被告不具有侵权故意，原告及其作品知名度小，被告使用图片来源于网络，不知晓权利人存在；3.被告文章浏览量少，属于合理使用范围，无获利行为亦未对原告造成实质性损害；4.原告图片不具独创性或艺术价值低，其诉请赔偿额过高。原告围绕诉讼请求依法提交了站酷网个人信息页截图、作品发表链接及发表截图、源文件（自带电脑保存）、央视节目截图、可信时间戳截图及相应取证录像光盘、微信公众号截图，被告围绕其答辩意见提交了微信公众号后台截图、四份民事判决书（裁判文书网打印件）等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中微信公众号后台截图系网络电子证据，未经勘验核对，真实性无法确认，故本院不予认可。本院经审理认定事实如下：名称为《妃色》《海棠红》《水绿》《墨灰》《素色》《酡颜》《蓝灰》《绾色》《胭脂》《乌黑》《缁色》《茶白》《竹青》《漆黑》《藕色》《黛蓝》《牙色》《鸦青》18张图画的PSD源文件显示创建时间为2013年1月29日，《月白》的PSD源文件显示创建时间为2013年1月30日。2013年2月，刘超在站酷网的个人主页以“PUZHEN”为名发布了标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的一幅组图，包含前述19张图画，图片底部均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印。名称为《象牙白》《柳黄》《紫檀》《霜色》《鸭卵青》《黄栌》《丁香色》《黎色》《品红》《苍色》《墨色》《雪白》12张图画的PSD源文件显示创建时间为2013年2月21日。2013年3月，刘超在站酷网的个人主页以“PUZHEN”为名发布了标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的一幅组图，包含前述12张图画，图片底部均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。《可信时间戳认证证书》载明：证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件光盘视频显示，于2020年7月28日进入微信公众号“shoukangyongle”（账号认证主体为永乐商贸公司），显示该公众号于2017年3月3日发表了文章“31种中国色，唯美到窒息”，原被告双方均确认涉案文章已删除。原告指控被告使用图片与原告作品相同，被告确认目测具有相似性。经比对，涉案文章包含本案原告主张权利的31张图片，且未有相应署名。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年2月及3月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳取证及庭审勘验情况，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，且不符合著作权法法定的合理使用情形，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，本院认为，被告在发布涉案作品时未表明原告作者身份，侵犯了原告署名权利，故本院对原告要求被告在其微信公众号赔礼道歉的诉讼请求依法予以支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告在同一篇微信公众号文章中使用了31幅作品以及原告委托诉讼代理律师出庭必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告湖北寿康永乐商贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内在其微信公众号上向原告刘超赔礼道歉（内容需经本院审核，如被告湖北寿康永乐商贸集团有限公司拒不履行，本院将依原告申请在公开发行的报纸上刊登本判决的主要内容，费用由被告湖北寿康永乐商贸集团有限公司负担）；二、被告湖北寿康永乐商贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计6000元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告刘超负担100元，由被告湖北寿康永乐商贸集团有限公司负担320元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年一月二十五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25130号之一原告：梁孝辉，男，1991年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告:佛山市南海区景源轩中西音乐餐厅，住所地广东省佛山市南海区。投资人：沈金林。被告：沈金林，男，1996年4月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。第三人：李杰，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。本院于2020年9月2日受理原告梁孝辉诉被告佛山市南海区景源轩中西音乐餐厅、沈金林及第三人李杰买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理，原告梁孝辉于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁孝辉在本案宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许梁孝辉撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取243.85元（梁孝辉已预交487.7元），由梁孝辉负担。梁孝辉多预交且应退还的受理费243.85元在本裁定发生法律效力之后经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  董留忠人民陪审员  曾丽芳人民陪审员  关美颜二〇二一年一月十八日书 记 员  吴达年
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执32号之一申请执行人：南京市江宁区宋红艳货物运输服务部，住所地:南京市江宁区。经营者：宋红艳，女，1987年3月10日出生，汉族，住淮安市洪泽县。被执行人：朱其亮，男，1986年10月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人南京市江宁区宋红艳货物运输服务部与被执行人朱其亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱其亮名下有位于盱眙县XXX室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱其亮名下位于盱眙县XXX室不动产[产权证号：苏（2018）盱眙县XXX号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月六日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2021）苏0830执32号之一盱眙县不动产登记中心：本院在执行申请执行人南京市江宁区宋红艳货物运输服务部与被执行人朱其亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初3673号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人朱其亮名下位于盱眙县盱城街道都梁明郡3幢1302室不动产[产权证号：苏（2018）盱眙县不动产权第0013907号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二一年一月六日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初35号原告汪之侃，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。本院在审理原告汪之侃诉被告上海市公安局长宁分局行政处罚决定一案中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪之侃撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二一年一月八日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初54号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陆才恒，男，1991年6月14日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，壮族，初中文化，无业，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月15日被江门市公安局新会分局取保候审、2021年1月20日被江门市新会区人民检察院取保候审、2021年1月21日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据新检刑诉〔2021〕18号起诉书，指控被告人陆才恒犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见被告人陆才恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人陆才恒于2018年4月7日13时许，无证驾驶无号牌二轮摩托车由江门市新会区崖门镇洞南往坑头方向行驶，行至崖门镇坑头路段时，与对向由陈某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成陆才恒、陈某受伤及两车损坏的道路交通事故。后被告人陆才恒被民警发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陆才恒血液中的酒精浓度定量检测为273.30mg/100ml。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，认定陆才恒承担事故的次要责任。本院意见公诉机关指控被告人陆才恒犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车，且其血液中酒精浓度定量检测超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陆才恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年一月二十二日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初1219号原告：向松林，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区X，公民身份号码X。被告：朋航，男，1996年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区X，公民身份号码X。本院在审理原告向松林诉被告朋航财产损害赔偿纠纷一案中，因原告向松林未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐昌秀二〇二一年一月十五日书记员  杨 涵
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初61号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李明聪，男，1991年Ｉ月8日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年2月17日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人李明聪犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人李明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月20日0时许，被告人李明聪酒后驾驶车牌号为：云Ｇ×××××小型轿车沿蒙自市城区北京路由北向南行驶，行驶至时追尾张某驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李明聪血样中检测出乙醇成分，定量检验检测含量为155.68ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被害人张某报警，李明聪在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人李明聪在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、到案经过、户口证明、被害人张某的陈述、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议、被告人李明聪的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李明聪无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明聪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李明聪醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。案发后，被告人李明聪明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年一月十八日书记员 李龙强
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5775号上诉人(原审被告):屈广银，男，汉族，1965年1月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(原审原告)：潘全财，男，汉族，1967年10月26日出生，住河南省永城市。被上诉人(原审原告)：李岩，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省永城市。上诉人屈广银与被上诉人潘全财、李岩建设工程施工合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人屈广银收到永城市人民法院催缴上诉案件受理费的通知书后未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人屈广银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年一月十一日书记员 杨 茜
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终480号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）岑廷生，男，1962年7月8日出生，汉族，小学，中共党员，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。2015年因犯非法侵入住宅罪被杞县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年10月23日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月28日被杞县公安局执行逮捕。辩护人樊随生、刘思达（实习），河南龙文律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人岑廷生犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月30日作出（2020）豫0221刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人岑廷生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年11月至2014年5月期间,河南鸿裕投资有限公司实际控制人岑廷生伙同他人,通过推介会的途径,承诺在一定期限内还本付息的方式,向社会不特定人员,非法吸收资金1474.76万元,已偿还本金317.5万元,未偿还本金1157.26万元。被告人岑廷生的行为取得了被害人郭某1、李某3、张某1、张某2、杨某、张某3、何某等人的谅解。上述事实，有书证-前科证明、杞县人民法院（2015）杞刑初字第158号刑事判决书、岑廷生个人借款统计表、河南鸿裕投资有限公司借据、公司注册信息查询单、岑廷生、宋某、岑某三人银行流水，证人段某1、陈某、余某、黄某、刘某、王某1、郭某2、吴某、李某1、郭某1、崔某、岳某、侯某、李某2、王某2、樊某、周某、王某3、段某2、袁某、靳某、冯某的证言，被告人岑廷生的供述，司法会计鉴定报告书，搜查笔录，视听资料等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，河南省杞县人民法院认为，被告人岑廷生违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人岑廷生的行为取得了部分被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人岑廷生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元。二、对被告人岑廷生的违法犯罪所得予以追缴。已追缴的赃款、赃物，依法发还集资参与人；未追回的赃款、赃物，依法继续追缴，责令退赔集资参与人。上诉人岑廷生上诉称：1.河南鸿裕投资有限公司实际控制人是段某1，原判所依据的物证、书证以及证人证言均存在影响事实认定的错误，原判所依据的司法会计鉴定报告中无银行流水，且存在重复计算，导致判决结果有误。2.即使上诉人构成非法吸收公众存款罪，但在案发前上诉人已将所有受害人资金返还，且主观恶性较小，可以免予刑事处罚或不作为犯罪处理。上诉人岑廷生的辩护人辩称：河南鸿裕投资有限公司的实际控制人是段某1，且证人证言不能证明岑廷生实施了非法吸收公众存款的行为，鉴定意见不具有真实性、合法性，所有借据均无银行转账或取款凭证，原判认定岑廷生犯非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足，定案证据不能排除合理怀疑，应宣告岑廷生无罪。即使认定岑廷生罪名成立，应考虑岑廷生以下三种从轻、减轻、免予刑事处罚的情节：1.本案案发前岑廷生已将所有受害人资金返还，可以免予刑事处罚或不作为犯罪处理。2.岑廷生主观恶性较小。3.原判认定岑廷生非法集资金额错误，司法会计鉴定报告中计算非吸金额时未减去部分利息，且有重复计算，认定的吸收金额偏高。建议对岑廷生免予刑事处罚或判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）岑廷生违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后岑廷生的行为取得了部分被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。关于上诉人岑廷生的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案的被告人供述、证人证言、借款统计表、银行流水等书证、司法鉴定报告书、视听资料等证据证明，2013年11月至2014年5月期间，岑廷生作为河南鸿裕投资有限公司的实际控制人，向社会不特定人员非法吸收公众存款1474.76万元的犯罪事实，且在案证据不能证明岑廷生已全部清偿了非法吸收的公众存款，原审法院根据岑廷生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，该上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二一年一月十八日书记员  毛英豪
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初47号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人艾冬平，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市桃源县×××××××××，公民身份号码430×××××××********。因本案于2020年12月12日被羁押，同日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕16号指控事实2020年12月12日1时46分许，被告人艾冬平酒后驾驶粤T×××**号小型轿车沿珠海市香洲区××××由西往东方向行驶至兰埔巴士站路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经检验，被告人艾冬平血液中乙醇含量为199.2mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人艾冬平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人艾冬平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人艾冬平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二一年一月十一日书记员 郑悦蓉李俊蓉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执恢38号 沈毅： 你因贩卖毒品罪，本院于2020年7月9日作出（2020）川1402刑初249号刑事判决书，判决并处罚金人民币4000元，经本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，现已全部执行到位，并上缴财政专户。至此，本院执行的（2020）川1402刑初249号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1692号原告：游亚琴，女，1979年1月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（**楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。原告游亚琴与被告北京汇超房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼过程中，游亚琴向本院申请撤诉。本院认为，现原告游亚琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游亚琴撤诉。审判员 李 旭二〇二一年一月十二日书记员 方琳靖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢72号 申请执行人：陈慧波，女，1980年1月4日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨涛，男，1981年11月25日生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘卫娟，女，1981年12月7日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1569号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人杨涛、陈卫娟应支付各项费用合计16.442万元及利息，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨涛、陈卫娟银行存款计人民币16.442万元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年一月二十八日 书记员  敖翔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10564号申请执行人：梁永辉。被执行人：邓伟强。申请执行人梁永辉与被执行人邓伟强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0112民初5184号《民事调解书》，一、原、被告双方确认被告邓伟强尚欠原告梁永辉借款本金100915元以及利息（利息以100915元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止）。该款项由被告邓伟强分两期支付，第一期于2020年9月25日前偿还借款本金50458元；第二期于2020年12月20日前偿还借款本金50457元以及利息（以100915元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止）。上述款项支付至原告梁永辉指定收款账号（账户名：梁永辉；开户行：交通银行XXXX支行；账号：6222XXXX）；二、案件受理费1259元（已减半收取），由被告邓伟强承担，由被告邓伟强在支付上述第一期款项时（2020年9月25日前）一并支付给原告梁永辉。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年10月16日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有少量银行存款以及与案外人共同共有的位于佛山市XXXX号的房产外，未发现被执行人有其他财产线索。对于前述银行存款13967.77元，本院已依法扣划，扣除本案执行费110元后其余款项13857.77元用作清偿本案债务。对于前述房产，本院已依法查封，查封期限自2020年10月29日至2023年10月28日止，因该房产是被执行人与案外人共同共有，产权份额不明，本院暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年1月22日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10564号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年一月二十二日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14207号原告陶莹，女，汉族，1990年5月6日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：李德骥，贵州中工律师事务所律师。被告徐德超，男，汉族，1964年11月12日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告卞碧英，女，汉族，1964年7月24日生，住贵州省赫章县。原告陶莹诉被告徐德超、卞碧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶莹及其委托代理人李德骥，被告徐德超、卞碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告出借款人民币壹拾万元（￥：100000元）；2、判令二被告按24%的年利率向原告支付从2014年9月1日起至起诉时本金壹拾万元（￥：100000元）的利息129000元（71.5个月×2000-14000元），继续承担本金还清之日止的利息，利随本清；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月底，二被告（双方系夫妻关系）因资金短缺，通过中间人张晓文向原告借款，经双方协商口头约定：原告向被告出借人民币壹拾万元，被告按月息3分（36%年利率）按月付息。口头协议达成后，2014年3月31日原告从存储于母亲杨晓玲账户上的存款壹拾万元汇入中间人张晓文账户上，2014年4月1日，双方再次协商确认无异后，再由中间人张晓文从其账户上打款壹拾万元至卞碧英、徐德超指定的卡上，二被告随及出具了借条，借款发生后，被告按口头约定按月支付了2014年4月、5月，月息3分的利息，6月、7月、8月仅分别支付了2800元和2500元、2500元利息。从2014年9月起，被告就开始拖欠利息，为此原告便催其还款付息。被告声称，现有困难，待投资款收回后立即付清，需缓一段时间，请原告原谅。在此期间，被告于2015年2月17日付息8000元，2017年付息2000元，在原告无数次的催讨下，从2019年12月起至2020年8月（2020年2月未付）被告每月支付原告500元，计4000元。从2014年8月至今被告仅支付了利息14000元，其行为已违双方约定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的正当权益，特诉至贵院。被告徐德超、卞碧英辩称：徐德超与卞碧英是同居关系，双方没有领取结婚证。2014年3月底原告通过其母亲账户打款给张晓文，张晓文将钱给被告的事实无异议，被告确实收到了借款10万元，当时口头约定有利息是每月3%。2014年4、5、6、7月支付的是利息，在2014年9月开始就与张晓文口头协商停息还本，由张晓文告知原告，但张晓文有没有告知原告，我们不清楚。之后与原告打电话，也告知过其停息还本，因此，之后被告偿还的均是本金。经审理查明：2014年4月1日，徐德超、卞碧英向陶莹出具《借条》，载明：“今借到陶莹人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元，经手人：卞碧英、徐德超，2014年4月1日。”审理中原告提交户口簿、杨晓玲出具的证明以及杨晓玲、张晓文的银行流水，拟证明其通过杨晓玲向张晓文转账10万元，此后张晓文又向被告卞碧英转账10万元，原告同时提交电话录音，拟证明借款口头约定利息为月息3分。二被告对收到借款和3分利息的约定均无异议，但表示2014年9月就与张晓文口头协商停息还本，并电话告知了原告，但原告不予认可。审理中，原告认可被告向其支付款项如下：2014年4月29日3000元，2014年5月30日3000元，2014年6月28日2800元，2014年7月27日2500元，2015年2月17日8000元，2017年2000元，2019年12月至2020年8月，除2020年2月外，通过案外人杨立燕每月偿还500元，共计为4000元，原告认为全部款项系被告支付的利息，被告则认为2014年9月以后支付的8000元+2000元=10000元及通过案外人杨立燕每月偿还的500元，共计4000元均为偿还的本金。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告提交的《借条》、银行流水、网上银行凭证、通话录音光盘等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张二被告向其借款能提交二被告出具的《借条》及款项的支付凭证，且二被告对收到原告的借款亦无异议，故本院对双方借贷关系予以确认。关于利息，双方均认可口头约定利息为月息3分，但二被告辩称在2014年9月以后双方约定停息还本，其并未提交证据，且原告不予认可，故本院不予采信，因此，对被告已支付的利息部分，按3分计算，至2014年4月29日，被告应付利息为2900元，差额100元应折抵本金，故尚余本金为100000-100=99900元，此后至2014年7月，被告支付的款项均未超过3%的利息，不存在折抵本金的情况，故尚欠的本金为99900元，因原告主张2014年9月1日以后按年息24%支付利息，未超过法律对利息的上限规定，本院予以支持，但二被告支付的款项（10000+4000=14000元）应在应付利息部分予以扣除。据此，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告徐德超、卞碧英于本判决生效之日起十日内偿还原告陶莹借款本金人民币99900元并支付利息（利息以本金99900元为基数，按年息24%的标准从2014年9月1日起算至本金付清时止，扣除被告已支付的14000元）；二、驳回原告陶莹的其余诉讼请求。案件受理费2371元（已减半收取，原告已预交），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二一年一月十一日书记员  乔维姗
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执263号之一贵州省遵义市余庆县松烟镇松烟村村民委员会、余庆他山生态种养业农民专业合作社、王爱明、童友华：你/你单位与周子刚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周子刚于二〇二一年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付土地租金。……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：特此通知。二〇二一年一月二十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1678号原告：辽宁裕明房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路22号。法定代表人：李松屏。被告：余中华，男，汉族，住址湖北省云梦县。原告辽宁裕明房地产开发有限公司与被告余中华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁裕明房地产开发有限公司自动撤诉处理。审判员  林雪梅二Ｏ二一年二十八日法官助理谢子英书记员魏晓鸿
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初161号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白露平，男，1996年8月20日出生，回族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王美丽，北京市京哲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人白露平犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人白露平及其辩护人王美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人白露平于2020年9月30日3时许，在北京市朝阳区工体西路天堂超市酒吧内，趁被害人宋某（男，24岁，河南省人）熟睡之机，窃取其右侧裤兜内苹果牌11ProMax型手机1部（经价格认定，价值人民币5730元）。赃物已损失。二、被告人白露平于2020年9月30日4时许，在上述地点，趁被害人郭某（男，26岁,山东省人）不备，窃取其贴身放置在沙发上的苹果牌8Plus型手机1部（经价格认定，价值人民币1710元）。赃物已损失。被告人白露平后于2020年10月2日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人白露平家属代为退赔被害人宋某、郭某的全部经济损失，被害人宋某、郭某均对被告人白露平表示谅解。上述事实，被告人白露平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人宋某、郭某的陈述，证人葛某、刘某的证言，价格认定书，监控录像，110接处警记录、到案经过、工作记录，退赔材料、谅解书，人口信息查询材料以及被告人白露平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白露平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白露平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白露平到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人白露平给二名被害人造成的经济损失均已全部退赔，并获得二名被害人的谅解，可酌予从轻处罚。辩护人所提被告人白露平具有坦白、认罪认罚、积极退赔并获得谅解、主观恶性较小等从轻处罚的意见，本院酌予采纳，但所提适用缓刑的意见，与被告人白露平的犯罪行为及情节不相符，本院不予采纳。综上，本院根据被告人白露平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定判决如下：被告人白露平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二一年一月十四日书记员  李薇薇
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1024民初75号 原告：卢有树，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：卢有祥，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省威远县。 原告卢有树与被告卢有祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由本院主持进行了调解。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费85000元；2.请求判决被告自2020年11月份起以85000元为本金，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率向原告支付资金占用费至欠款还清时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟，2011年被告在贵州大方县承包了大方县东关村公租房的劳务项目，被告请原告到工地上为被告带班管理劳务人员的相关事项，后因被告资金周转困难，被告一直未给原告结算工资，直到2018年双方进行结算，被告于2018年1月7日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到卢有树人民币90000.00元，大写玖万元，此据。卢有祥”。2018年8月被告支付给原告5000元，尚欠85000元未付。 诉讼中，被告卢有祥对于2018年1月7日向原告打欠条欠款90000元的事实予以认可。对已支付5000元，尚欠85000元的事实也予以认可。但认为该笔欠款不是工资，是被告考虑到与原告系兄弟关系，顾念兄弟感情，被告才给原告打的欠条，也愿意支付该笔欠款。 本案审理过程中，当事人自愿和解达成如下协议，请求本院确认： 一、被告卢有祥欠原告卢有树的欠款85000元，被告卢有祥定于2021年12月31日前支付原告卢有树10000元，定于2023年12月31日前支付原告卢有树75000元； 二、原告卢有树自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费963元（原告已预缴），由原告负担563元，被告负担400元，该400元诉讼费被告于2021年12月31日前直付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  潘春川 二〇二一年一月二十八日 书记员  韦海昀
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执448号 施谊： 你与张国君买卖合同纠纷一案，贵池区人民法院作出（2020）皖1702民初796号民事判决书法律文书已发生法律效力。申请执行人已经向本院申请强制执行，本院于已经立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行义务： 一、向申请人支付货款37555元及利息、案件受理费369.5元。 二、本案的执行费469元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇二一年一月二十一日 （） 联系人：陈俞盼联系电话：05****××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执155号之三被执行人：潘两德，男，汉族，1975年02月28日生，居民身份证号码522601197502280511，住凯里市大十字街道永乐鸿源名居2-601。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘两德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘两德在贵阳银行6221339911003844380_0001账户内存款人民币66015.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年一月八日书记员  舒 琴
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执258号之一余庆他山生态种养业农民专业合作社、贵州省遵义市余庆县松烟镇松烟村村民委员会、王爱明、童友华：你/你单位与黄开容租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2096号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄开容于二〇二一年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付土地租金。……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：特此通知。二〇二一年一月二十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民申101号再审申请人（一审原告,二审上诉人）:邵刚,男,1982年5月16日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人（一审原告,二审上诉人）:崔金沙,女,1983年12月23日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人（一审原告,二审上诉人）:邵长军（邵刚之父）,男,1955年4月6日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人（一审原告,二审上诉人）:高梅（邵刚之母）,女,1956年4月30日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人（一审原告,二审上诉人）:高桂梅（邵刚之姨）,女,1967年7月3日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:崔玉兰（邵刚舅父高举山之妻）,女,1960年12月22日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:高苗（高举山之女）,女,1984年10月4日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:高默然（高举山之子）,男,1991年6月21日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人（一审原告,二审上诉人）:王荣（邵刚表妹）,女,1992年2月21日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审被告,二审被上诉人）:邵鑫,男,1984年2月3日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审被告,二审被上诉人）:邵长明,男,1954年11月23日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审被告,二审被上诉人）:邵明荣,女,1953年2月5日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:张沙,女,1986年7月21日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:张庆安,男,1963年3月21日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:张兴旺,男,1995年11月7日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:王桂芳,女,1970年1月15日出生,汉族,住山东省博兴县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:范解放,男,1987年11月18日出生,汉族,住山东省博兴县。再审申请人邵刚、崔金沙、邵长军、高梅、高桂梅、崔玉兰、高苗、高默然、王荣因与被申请人邵鑫、邵长明、邵明荣、张沙、张庆安、张兴旺、王桂芳、范解放健康权、财产损害赔偿纠纷一案,不服本院(2020)鲁16民终1841号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邵刚、崔金沙、邵长军、高梅、高桂梅、崔玉兰、高苗、高默然、王荣申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定:请求撤销山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2935号判决及山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1841号民事判决;申请对本案再审。事实和理由:申请事由一:（1）证人王某在博兴县人民法院（2018）鲁1625民初383号案件中已经到庭出庭作证,其在该案庭审笔录中当庭所做的证言应当属于证人出庭的证人证言,博兴县人民法院在（2019）鲁1625民初2935号案件一审重审时以“邵刚的提供的证人没有到庭作证接受质询”为由对证人证言直接予以排除属于肆意妄为,试问如果证人王某在博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2935号案件一审重审时已经成为植物人甚至死亡,那么他在博兴县人民法院（2018）鲁1625民初383号案件中已经出庭所作的证人证言是否因为王某在博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2935号案件一审重审时不能到庭而被排除在原告所提供的证据之外或者因其证言形式为博兴县人民法院（2018）鲁1625民初383号案件庭审笔录而不符合一审所述的证人证言形式而不予理会？显然,一审对此“载有证人证言的庭审笔录”这一证据形式存在认识错误,而且,在一审中申请人已将“载有证人证言的庭审笔录”复印并作为书面证据（书证）进行了提交。而一审法官却以“此材料在原审卷宗中都有不需提交”为由当庭拒绝接收,但事后却又以“邵刚提供的证人没有到庭作证接受质询”为由武断地推出“现有证据不能证明邵刚的财产损失已经实际发生”这一明显违背事实的荒谬结论。可见,一审对原告提供的证人证言的分析和处理明显不符合诉讼法理,存在明显故意过滤原告关键证据而草率应付及故意回避对原告证据和对应的主张事实进行深入分析之错误,应予纠正。（2）蔡兆庆出具的证明在证据性质上并非纯粹的证人证言,而是属于一般书证和证人证言的混合文本。一审轻率而片面的将蔡兆庆出具的书面证明材料片面而草率的定义为书面证人证言而不加分析的直接简单予以排除显系狭隘的认识和错误的认定,应予纠正。（3）关于再审申请人是否存在耽误工期。根据证人王某的证言完全可以证实停工窝工的天数和设备、人员损失情况,而且,被申请人范解放在庭审中明确认可再审申请人与被申请人的争执持续了十八天,一、二审法院通过几次开庭审理及相关证据均能证明被申请人的侵权行为持续十几天,故再审申请人因耽误工期造成租赁设备及雇佣人员的损失是显而易见的。申请事由二:一审认定“邵刚、邵长军、崔金沙、高桂梅、高梅、王荣、高举山在纠纷中未采取正当方式,对纠纷的发生亦有过错”毫无根据。在涉案纠纷发生后,公安机关仅对被申请人一方进行了拘留或罚款等处罚，而对再审申请人一方未作任何处罚,显然再审申请人在涉案纠纷中属于纯受害人角色,本身并无过错,一审认定其“亦有过错”显系主观臆造,毫无任何根据,而一审酌定邵鑫、邵长明、邵明荣、张沙、张庆安、张兴旺、王桂芳、范解放承担60%的赔偿责任,显系适用法律错误,但二审对此不加分析不加纠正亦属明显错误,应再审纠正。本院经审查认为,《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。对于申请人主张的涉案经济损失问题,经审查涉案卷宗材料,结合涉案当事人的陈述,申请人主张的建筑设备租赁费、人工费等经济损失,根据申请人提交的现有证据,不能证明上述主张成立，其应承担举证不能的法律后果。本案系前后邻居因翻盖房屋导致纠纷,不动产相邻权利人应当按照团结互助的原则,正确处理相邻关系。申请人方亦未妥善处理纠纷,亦存在过错,本案重审后法院酌定申请人方承担40%的责任并无不当,二审予以维持原判正确。综上,申请人邵刚、崔金沙、邵长军、高梅、高桂梅、崔玉兰、高苗、高默然、王荣的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。故再审申请人邵刚、崔金沙、邵长军、高梅、高桂梅、崔玉兰、高苗、高默然、王荣申请再审,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回邵刚、崔金沙、邵长军、高梅、高桂梅、崔玉兰、高苗、高默然、王荣的再审申请。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  刘 伟二〇二一年一月十八日书记员  高龙杰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初44号原告：赵庆华，男，1969年出生。被告：张玉桐，男，1971年出生。原告赵庆华与被告张玉桐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆华到庭参加诉讼，被告张玉桐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及利息，利息自2015年1月20日起按月息2分计算至款付清之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系战友，2015年1月20日，被告以其哥做生意需借钱周转为由向原告赵庆华借款300000元，并约定月息2分，被告给原告出具借条一份，后被告仅支付两个月利息，经原告多次催要，本金300000元及此后利息被告未予偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告张玉桐辩称，借原告300000元事实，结息两个月，此后未再还本付息，争取早点还清。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与被告所述能够互相印证，具有客观、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告张玉桐以其哥做生意需借钱周转为由向原告赵庆华借款300000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵庆华现款300000元（大写叁拾万元整月息贰分）借款人：张玉桐2015.1.20。”，被告向原告付息至2015年3月20日，共计支付利息12000元。下欠借款300000元及利息未予偿还，遂引起本案诉讼。本院认为，原告赵庆华向被告张玉桐提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告负有及时偿还原告借款的合同义务，现原告请求判令被告偿还借款300000元，于法有据，应予支持。关于原告请求的利息问题，因双方约定借款利息为月息2分（年息24%），该利率约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%，月息1.28%），超过部分不予保护。但被告已按月息2分偿还的两个月利息12000元，未超过当时司法解释规定的利率保护上限，本院予以确认。此后的利息，因原告请求按月息2分计息，应适用当时的司法解释予以保护，并计算至2020年8月19日。自2020年8月20日起则应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%，月息1.28%）计算利息。故被告应自2015年3月21日起按月息2分支付原告利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起，被告张玉桐应按年息15.4%支付原告利息至欠款付清之日。被告张玉桐经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉桐于本判决生效后十日内偿还原告赵庆华借款本金300000元，并自2015年3月21日起以300000元为基数按月息2分支付原告利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年息15.4%支付原告利息至欠款付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二一年一月二十五日书记员  范晓晖
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保80号申请保全人：刘兆鱼，男，1970年8月24日出生，汉族，住聊城市茌平区胡屯镇寺后刘村。被保全人：高强，身份证号码：，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省莘县十八里铺镇前高庄村。申请保全人刘兆鱼诉被保全人高强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日作出(2021)鲁1523民初238号民事裁定书,裁定对被保全人高强银行存款70000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。本院经审查,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：将被保全人高强银行存款70000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二一年一月十九日书记员  刘 一
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初208号原告：文金金，女，汉族，1983年10月7日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：李斌斌，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省襄城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。负责人：孙四杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燚堯，男，汉族，1992年8月24日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。原告文金金诉被告李斌斌、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称大地财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文金金的委托诉讼代理人张晓星和被告大地财险许昌支公司的委托诉讼代理人皇甫燚堯到庭参加诉讼。被告李斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文金金的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失251476.5元。双方当事人对事故发生的时间为2019年10月28日21时50分许，事故发生的地点，原告受伤及两车不同程度受损，交警部门的事故认定（即被告李斌斌负事故全部责任，原告文金金无责任），以及豫Ｋ×××××号车投保情况等要素均无异议。双方争议的要素为：原告的损失。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：原告提交的医疗费票据与其提交的病历、诊断证明、出院证相互印证，具有真实性，本院予以采信，故本院认定原告文金金的医疗费为21795.12元，住院伙食补助费为1650元（50元/天×33天=1650元）。原告提供的许昌重信司法鉴定所于2020年9月7日作出的许重司鉴所［2020］临鉴字第248号司法鉴定意见书和评估意见书是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，被告大地财险许昌支公司虽不认可，表示“测量肘关节活动度时，不仅要测量屈曲与伸张，应当同时测量肘关节的旋转活动度，但报告中未体现，存在重大失误”，但未提供证据证明其主张，对保险公司的该主张，本院不予支持，对该司法鉴定意见书和评估意见书本院予以采信，本院以该司法鉴定意见书和评估意见书作为确认原告相关损失的依据，故原告文金金的残疾赔偿金为181479.51元元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×20％=136803.88元，2019年河南省城镇居民人均可支配收入21971.57元／年×20年×20％÷3+21971.57元／年×2年×20％÷2+21971.57元／年×5年×20％÷2=44675.63元，136803.88元+44675.63元=181479.51元），精神抚慰金为10000元，原告的营养费为1800元（20元/天×90天=1800元），鉴定费1300元。原告的误工期为180日，护理期为60日，原告主张护理费7698元、误工费23094元符合法律规定，本院予以支持。原告提供的采购清单和发票相互印证，本院予以采信，本院对原告主张的财产损失2000元予以确认。原告的交通费本院认定为660元（20元/天×33天=660元）。综上，原告文金金的各项损失共计251476.63元，以原告请求的251476.5元为准。被告李斌斌驾驶机动车与原告文金金驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告李斌斌负事故全部责任，原告文金金无责任，故被告李斌斌应当对原告文金金的损失承担赔偿责任。因豫Ｋ×××××号车在被告大地财险许昌支公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额300000元且不计免赔），故被告大地财险许昌支公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告李斌斌赔偿原告。原告文金金的各项损失共计251476.5元，由被告大地财险许昌支公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告文金金各项损失共计251476.5元；二、驳回原告文金金的其他诉讼请求。案件受理费5073元，因适用简易程序减半收取2537元，由被告李斌斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二一年一月二十八日法官助理张培雯书记员李**飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1808号之一 原告：卢胜利，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：曹楚瑜，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：史金红，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告卢胜利与被告曹楚瑜、史金红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告卢胜利于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢胜利以与被告曹楚瑜、史金红共同协商并已履行完毕为由提起撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢胜利撤诉。 案件受理费806元，减半收取为403元，由原告卢胜利负担。 审判员  李凌锋 二〇二一年一月十八日 书记员  杨 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈香，女，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告沈香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令沈香归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)166,170.01元(截止2020年12月5日本金140,593.17元、利息8,070.80元、分期手续费4,770.23元、逾期还款违约金12,735.81元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由沈香负担。事实与理由：2015年4月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因沈香的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，沈香欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计166,170.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向沈香催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。沈香未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。沈香未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因沈香的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以沈香信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；沈香办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，沈香欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金140,593.17元、利息8,070.80元、分期手续费4,770.23元、逾期还款违约金12,735.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向沈香催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币140,593.17元。二、被告沈香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币8,070.80元、分期手续费人民币4,770.23元、逾期还款违约金人民币12,735.81元，合计人民币25,576.84元。三、被告沈香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币140,593.17元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,623.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,811.70元，由被告沈香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执77号之一申请执行人：刘云，男，住山西省翼城县。被执行人：辛金龙，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘云与被执行人辛金龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辛金龙在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛金龙在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2031.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二一年一月十八日书记员  许阳
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2020）闽72执234号 广州市泽城船舶物资有限公司、富恒船务有限公司： 本院受理的广州市泽城船舶物资有限公司申请执行富恒船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本案在执行过程中，富恒船务有限公司已全部履行（2020)闽72民初5号民事判决书所确定的义务，现该案已经执行完毕。 特此通知 二○二一年元月七日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初41号原告：张秋生，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：王超，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住肇州县。原告张秋生与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋生到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款本金5,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付，自2018年8月26日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日被告购买原告所有的捷达一辆。双方约定，车款15,000元，被告当时给付10,000元，剩余5,000元未给付,并给原告出具欠条1枚。后原告多次向被告索要，被告总以各种理由推诿，拒不给付。故诉至法院。庭审中，原告当庭撤回对利息的请求。被告王超未到庭亦未向本庭提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，被告王超在原告张秋生处购买捷达车一辆，车辆交易价格为15,000元，被告王超当场给付原告车款现金10,000元，剩余5,000元未给付，被告王超为原告出具欠条一枚：约定王超欠张秋生人民币5,000元，违章2018年8月26日以前归张秋生负责，2018年8月26日以后归王超负责，王超在欠款人处签字。以上事实有双方当事人的陈述、欠条、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告张秋生于2018年8月26日当日履行了交付车辆的义务，车辆交付后被告王超取得了车辆的所有权。被告王超为原告出具的欠条合法有效，被告履行了给付部分车款的义务，按照双方约定，被告应继续履行给付剩余车款的义务。故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对利息的请求，是在法律范围内自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以认可。被告王超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第八条、第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》(2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过)第七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超应于本判决生效之日起十日内给付原告张秋生车款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二一年一月十八日书记员  唐兆慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执34号之三十三 被执行人，代景忠，男，汉族，1971年12月01日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代景忠在中国建设银行xxx账户内存款人民币248113.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二一年一月六日 书记员 关智昊
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初21号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人马胜（曾用名马亮），男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2020年10月3日因本案被刑事拘留，同年10月15日执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）624号起诉书指控被告人马胜犯盗窃罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、赵雅文出庭支持公诉，被告人马胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月14日至17日间，被告人马胜在给被害人魏某修手机的过程中获取了魏某的手机支付密码，遂在魏某不知情的情况下，将其手机里的3100元人民币通过微信转账的方式分六次转入自己账户，并将魏某的转账记录删除。 诉讼过程中，被告人马胜在亲属的帮助下退赔被害人魏某经济损失人民币3100元。 上述事实，被告人马胜在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被害人魏某陈述、银行流水、转账记录、受案登记，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马胜认罪认罚，酌情从轻处罚。诉讼过程中，被告人马胜在亲属的帮助下全部退赃，同时缴纳罚金，综合全案情节，变更公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月3日起至2021年4月2日止。 二、追缴的赃款，返还被害人魏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二一年一月六日 书 记 员  崔梦慧