内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终5191号上诉人（原审原告）：高洪军，男，1989年5月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市。法定代表人：蒋志春，总经理。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。原审被告：张洪杰，男，1971年5月26日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人高洪军因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）、原审被告张洪杰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高洪军上诉请求：1、依法撤销松山区人民法院（2020）内0404民初5007号民事判决第二项，改判由被上诉人承担连带责任。2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误，2011年至2014年12月期间，张洪杰挂靠第二工程公司承建荷枫水岸二期工程期间，分别于2013年5月26日和同年6月15日分两次向上诉人借款合计150000元，并为上诉人出具借据两枚，用于缴纳税款，一审判决对张洪杰借款用于缴纳税费不予认定是错误的。一审判决法律适用错误，本案中，张洪杰与被上诉人第二工程公司为挂靠关系，上诉人与张洪杰之间存在民间借贷关系，而借款用途用于缴纳税款与其所挂靠的公司经营活动存在法律的利益关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，被上诉人应承担连带责任。第二工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定张洪杰的借款未用于缴纳税款是正确的，上诉人上诉所引用的法律规定，仅规定挂靠人作为共同诉讼人参加诉讼，并非是对承担连带责任的确认。原审被告张洪杰述称，一审判决由张洪杰偿还借款150000元错误，张洪杰不承担偿还义务，该款项应由被上诉人承担。该借款的形成是被上诉人承建荷风水岸二期工程，张洪杰负责工程项目管理，由于税务局多次催缴税款，被上诉人因资金周转困难，让张洪杰及其他工地先行垫付税款，待工程结算时一并处理。张洪杰缴纳税款200000元，其中150000元是从上诉人处所借，出具借据是履行职务行为，不应承担还款责任。高洪军向一审法院起诉请求：1、请求判令张洪杰偿还借款150000.00元，利息255000.00元，合计405000.00元。并自起诉之日起按月利率2％支付利息至履行完毕日止；2、判令第二工程公司承担连带责任。一审法院认定事实：张洪杰分别于2013年5月26日和同年6月15日向高洪军借款50000元和100000元，两笔借款军约定借款利息为月利率20‰，并为高洪军出具借据两枚。此款经高洪军催要，张洪杰未予偿还。赤峰建设建筑（集团）有限公司和赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建了赤峰建兴房地产开发有限公司和赤峰航安房地产开发有限公司开发建设的荷枫水岸二期工程。于2011年至2012年期间，赤峰建设建筑（集团）有限公司和赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将其承建的荷枫水岸二期工程的部分工程转包给了张洪杰。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。张洪杰分两次向高洪军借款150000元，有其出具的借据为证。张洪杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩的权利，本案以高洪军提交的证据以及陈述对本案事实予以认定。且高洪军与张洪杰约定的借款利率未超出法律规定。故对于高洪军要求张洪杰偿还借款以及给付利息的诉讼请求，该院予以支持。本案中，高洪军与张洪杰之间为借款合同关系。而张洪杰与第二工程公司为建设工程施工合同关系。第二工程公司并非高洪军与张洪杰之间借款合同关系的当事人。根据合同相对性原则，高洪军要求第二工程公司承担本案的连带给付责任，没有法律依据。第二工程公司虽然将其承包的工程转包给不具有相应资质的张洪杰，张洪杰向高洪军借款发生在张洪杰施工期间。高洪军提交限期缴纳税款通知书和完税凭证复印件，用以证明张洪杰所借款项用于其承包的工程。但根据高洪军提交的限期缴纳税款通知书记载的崔缴税款为2012年1月至2012年10月的税款，而原告提交的完税凭证所缴纳的税款为2013年5月至同年6月期间的税款。首先，限期缴纳税款通知书与完税凭证之间没有关联性。其次，高洪军提交的完税凭证为复印件，且记载的纳税人为被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，亦无法证明该税款由张洪杰缴纳。第三，高洪军提交的借据记载的借款时间分别为2013年5月26日和同年6月15日，而缴纳税款的时间为2013年6月21日。高洪军亦无直接证据证明张宏杰所借款项用于缴纳其承包工程的税款。虽然高洪军陈述，张洪杰预向其借款即先后出具了两枚借据，在张洪杰需要缴纳税款时，持现金一同与张洪杰缴纳的税款。高洪军的该陈述不符合常理。因此，高洪军关于张宏杰所借款项用于缴纳承包工程的税款的说法，亦证据不足。因此，高洪军要求赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担本案连带责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，对于高洪军要求张洪杰偿还借款及利息的合理诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张洪杰于判决生效后十日内偿还高洪军借款150000元，给付自2013年5月26日至2020年7月8日的利息255000元，计款405000元；并自2020年7月9日起以未还借款本金为基数，按月利率20‰计算继续支付至借款还清时止的利息；二、驳回高洪军对赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人为证实其上诉主张，向本院提交2012年10月17日发票一枚，与上诉人一审中提交的限期缴纳税款通知书数额向匹配，证明第二工程公司欠缴税款，要求张洪杰缴纳，张洪杰在上诉人处借款并缴纳税款。被上诉人第二工程公司质证认为，对真实性无异议，但与本案没有关联性，也无法证实本案所涉15万元借款即为用于交付税款所借的款项。原审被告张洪杰对该证据无异议。因该份证据不足以证明被上诉人应对案涉欠款承担连带责任，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。张洪杰向上诉人高洪军借款并出具借据，二人之间形成借贷关系。上诉人以借款用途系支付第二工程公司欠缴的工程税款为由，要求第二工程公司承担连带还款责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与第二建筑公司之间并未形成借贷关系，张洪杰所借款项如用于支付第二工程公司的工程税款，应由张洪杰基于其与第二工程公司之间的法律关系另行主张权利，本案中不予一并审理。一审判决由张洪杰承担案涉欠款的还款责任并无不当。综上所述，高洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7376.00元，由高洪军负担。本判决为终审判决。   审 判 长      张斯琪审 判 员      黄树华审 判 员      姚美竹  二〇二一年一月十八日  法官助理      姜冉书 记 员      隽伊熙