广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初17846号原告（反诉被告，以下称原告）：东莞市新利得针织有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××220号一楼E区。法定代表人：严忠平，职务：总经理。被告（反诉原告，以下称被告）：东莞市赣吉科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：吴某1。原告东莞市新利得针织有限公司（以下简称新利得公司）诉被告东莞市赣吉科技有限公司（以下简称赣吉公司）及赣吉公司反诉新利得公司房屋租赁合同纠纷案件，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月11日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人严忠平、被告的法定代表人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新利得公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年7月9日签订的《厂房租赁合同》，合同总标的为599322元；2.原告没收被告押金50000元；3.被告向原告支付维修电梯、安装卷闸门、清理垃圾等费用10000元；4.被告向原告支付私自砸门、砸墙的损失费50000元；5.被告向原告支付本案律师费10000元；6.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定原告向被告出租厂房的相关事宜，包括期限、租金、押金及违约责任，合同约定，签约当天被告须向原告支付三个月租金作为押金。被告于2020年7月13日支付50000元押金，原告收到部分押金后着手准备相关事宜并付出一系列行动，期间原告多次发微信、打电话给被告，要求被告按合同约定足额付清押金，但被告一直置之不理。2020年7月31日原告正式向被告发出“解除合同通知书”；2020年8月2日被告开始派人强行砸门、破门而入，之后又强行砸墙，被告的行为严重违约，给原告造成巨大损失。根据合同约定，原告有权解除合同，没收押金50000元，原告支出的维修费、装门费、清理垃圾费等10000元应由被告承担，被告的暴力行为给原告造成的损失50000元、原告提起诉讼产生的律师费及其他合理费用也应由被告承担。庭审时，原告撤回第5项关于律师费的请求。被告赣吉公司辩称，2020年7月4日，原、被告就租赁事宜进行商讨，被告提出电梯须达到安全标准的要求，原告答应后，于7月5日开具收款单，先收5万元押金，后续款项等电梯、厕所、打墙、隔墙处理好后再支付，后原告反悔，双方重新协商并于7月9日签订合同。打墙是原、被告在合同中约定好的，8月2日被告打墙当天有警察在场，被告已提前通知原告出面解决问题，原告一直不露面。合同第二条约定一楼厕所工程于2020年7月30日前完成，但原告没有按时完成工程。被告赣吉公司提出反诉请求：1.新利得公司退回合同押金50000元；2.新利得公司支付合同押金50000元的利息6825元（7个月按照银行贷款最高利息1.3分*1.5倍计算）；3.新利得公司赔偿赣吉公司现场管理人员工资36000元；4.新利得公司赔偿赣吉公司现场管理人员住房租金1800元（3人2个月）；5.新利得公司赔偿赣吉公司9月、10月厂房租金67200元（33600元/月）；6.新利得公司赔偿赣吉公司打墙人工运输费15000元；7.新利得公司赔偿赣吉公司损失40000元；8.新利得公司承担反诉费。庭审时，被告明确第2项请求的利息按照银行同期贷款利率的1.5倍，从2020年7月12日起计至支付之日止。针对被告的反诉，原告新利得公司答辩称，《厂房租赁合同》约定，合同签订当天（2020年7月9日）被告须向原告全额支付3个月租金作为押金，但被告未按约定支付，直到7月13日才支付50000元押金，期间原告多次催促被告支付剩余押金。被告所述先支付50000元押金，待相关工程完成后再支付剩余押金系被告一厢情愿的说辞，原告从未同意。关于电梯，原告已经维修好可正常上下货，被告要求加大电梯宽度超出原告的履行范围，现有的电梯已能满足被告的使用需求。关于厕所，原告于2020年7月21日微信告知被告已完工项目及部分项目未完成的原因，催促被告支付剩余押金，被告置若罔闻。被告主张原告收取部分租金后不露面与事实不符。被告违约在先，还派人强行砸门、破门、砸墙，给原告造成巨大损失，被告主张原告负担砸墙人员的工资、住宿、运输费无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告新利得公司作为甲方，被告赣吉公司作为乙方，双方于2020年7月9日签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于东莞市××××××××××××的钢构厂房租赁给乙方；租赁期为2年，即2020年8月30日至2022年8月30日；免租期为30天，从清空之日起免租金30天，一楼厕所于7月30日前做好，可延迟一个星期；每月租金24968元；合同签订当天乙方须支付甲方三个月租金作为押金即74904元。2020年7月12日，被告向原告支付押金50000元。双方一致确认，被告未实际占有使用上述租赁物。原告主张其于2020年7月31日向被告发出解除合同通知书，被告陈述称没有收到邮寄件，但于2020年7月31日收到原告通过微信发送的解除合同通知书。原、被告双方口头约定，被告进场前，原告须完成维修电梯、安装卷闸门、打墙等事项。原告主张被告私自砸墙、砸门，导致其损失50000元。被告则认为门是原告答应要开，被告多次催促原告履行义务按要求砸墙开门，原告不履行，被告就自己去砸墙，为此花费了打墙人工费、运输费共计15000元。原告回应称，其承诺的打墙已完成，但被告认为不符合要求，就自己去砸墙。另查明，案涉租赁物位于东莞市××××××××××，土地证号为东府国用（2006）第特643号，土地使用权人为东莞市新利得针织有限公司。案涉建筑物未办理产权证和建设工程规划许可证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉建筑物未办理产权证，亦未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《厂房租赁合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告应向被告退还租赁押金50000元。原告于2020年7月31日通知被告解除租赁合同，但未退还租赁押金，现被告诉请原告支付押金的利息，应予以支持，利息应从2020年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于打墙开门产生的纠纷，本院认为，双方虽约定进场前须打墙开门等事宜，但对于打墙开门的具体要求并未明确，最终打墙开门一事未能顺利完成。被告未经原告同意私自派人打墙存在过错，故对被告诉请原告支付打墙人工费、运输费15000元不予支持。原告未能举证证明被告打墙的具体情况，诸如打墙位置、范围等，亦未能举证证明被告打墙给原告造成的具体损失，故对原告诉请被告赔偿打墙损失50000元不予支持。原告诉请被告支付维修电梯、安装卷闸门、清理拉圾等费用10000元，对此，本院认为，上述事项系双方约定租赁物交付使用前须完成的，且该事项有利于租赁物，再者原告未能提供客观证据证明其实际支出费用，基于上述理由，对原告的该项诉请本院不予支持。关于被告诉请原告赔偿现场管理人员工资36000元、现场管理人员住房租金1800元、9月、10月厂房租金67200元、原告违背社会商业道德不履行合同给被告带来损失40000元，本院分析如下：案涉租赁合同为无效合同，被告未实际占有使用租赁物，且被告未举证证明上述损失已实际产生，亦未举证证明上述损失与案涉租赁合同存在关联性，综上，对被告上述各项诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市新利得针织有限公司与被告东莞市赣吉科技有限公司签订的《厂房租赁合同》无效；二、原告东莞市新利得针织有限公司在本判决生效之日起五日内向被告东莞市赣吉科技有限公司退还押金50000元及支付资金占用利息（以50000元为基数，自2020年7月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市新利得针织有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告东莞市赣吉科技有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费1350元（原告已预交），由原告东莞市新利得针织有限公司负担；反诉受理费2276元（被告已预交），由原告东莞市新利得针织有限公司负担525元，由被告东莞市赣吉科技有限公司负担1751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十二月三十日法官助理  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。