河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复480号 复议申请人（异议人、利害关系人）：孟虎，男，1975年12月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地井陉矿区南纬路**。 法定代表人：董红娟，该公司董事长。 被执行人：周彦刚，男，汉族，1984年10月1日生，住石家庄市。 被执行人：丁敬翠，女，汉族，1976年1月7日生，住石家庄市。 被执行人：周保群，男，汉族，1956年11月11日生，住元氏县。 被执行人：时少云，男，汉族，1978年1月12日生，住石家庄市桥**。 复议申请人孟虎不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（以下简称矿区法院）（2020）冀0107执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 矿区法院收到孟虎的执行异议申请书，请求矿区法院依法终止参与分配程序，将剩余款项交付石家庄市长安区人民法院，由孟虎受偿。 矿区法院查明，矿区法院于2017年1月23日诉前依法查封了周保群名下位于石家庄市裕华区房产，石家庄市长安区人民法院作为第二轮查封法院、石家庄市元氏县人民法院作为第三轮查封法院也查封了上述房产。2017年4月14日长安区法院作出（2017）冀0102民初2333号民事调解书，确认孟虎对周保群享有债权本金50万元及利息。 2019年4月15日，矿区法院收到申请人孟虎的执行异议申请书，申请人向矿区法院提出请求：请求依法撤销对被执行人周保群案件的执行分配方案，扣除石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司优先受偿的款项后，剩余款项交付石家庄市长安区人民法院，由申请人孟虎受偿。矿区法院经审理作出（2019）冀0107执异4号执行裁定，驳回申请人孟虎的申请。孟虎上诉于石家庄市中级人民法院，请求撤销（2019）冀0107执异4号执行裁定书。石家庄市中级人民法院经审理作出（2019）冀01执复262号执行裁定，以未核实申请人提供的被执行人周保群的其他财产线索等为由认定事实错误、适用法律错误，裁定撤销（2019）冀0107执异4号执行裁定。经矿区法院实际调查，申请人提供的被执行人周保群尚有可供执行的坐落在槐阳镇××宅基地，该宅基地上有三间房屋，该宅基地及房屋由周保群和妻子高英梅及三个儿子共有，非周保群个人财产，故无法执行。2020年10月19日，矿区法院向申请人孟虎送达《通知书》：“本院将对剩余款项按照法律规定进行参与分配处置，若你不同意参与分配，请你于收到本通知书后三日之内向本院书面提出执行异议”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条之规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中，被执行人周保群有多个债权人，其无其他可供执行的财产，矿区法院作为财产分配的主持法院，应当制作财产分配方案，并将财产分配方案送达各债权人和被执行人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回申请人孟虎的申请。 孟虎向本院申请复议称，一、本案不符合参与分配的条件，参与分配应当由债权人提出申请，由原执行法院将分配申请转交主持分配的法院；然申请人并未申请参与分配，故矿区法院应当按照采取执行措施的顺序将剩余的款项转付至长安区人民法院。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行）》第92条：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书。写明参与分配的理由。并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院。并说明执行情况”。复议申请人并未向执行法院即石家庄市长安区人民法院递交参与分配申请，故矿区法院应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，将剩余款项支付至长安区人民法院，且石家庄市长安区人民法院之前已向矿区法院送达了扣留裁定及协助执行通知书，故，其应当将剩余的款项转付至石家庄市长安区人民法院，矿区法院应当终止参与分配程序。 二、本案不符合参与分配的法定条件，被执行人周保群尚有其他财产可供执行，申请参与分配的执行申请人并无证据证实周保群的财产不能清偿其债权。 参与分配的前提是被执行人无可供财产执行，然本案被执行人周保群名下尚有其他财产可供执行，复议申请人已向法院提交了相关的证据，矿区法院也查明周保群名下尚有一处宅基地，宅基地上有三间房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定的：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”之规定，本案不符合参与分配的法定条件。 三、裁定书显示被执行人周保群宅基地上的三间房产为家庭共有财产错误，即便是共有财产也不存在不能执行的情形。 另依据裁定书审理查明显示，被执行人宅基地上的三间房产属于家庭共有财产，并无证据显示，且据复议申请人了解，被申请人周保群的三个儿子早已成年，独立生活，不存在家庭共有财产。假设为共有财产也并不能证明不能执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定以及（2017）最高法民申2083号民事裁定书、（2018）冀01民终13827号判决书的精神，对共有财产依然可以执行。 四、矿区法院的执行案件已经结案，贵院应将剩余的拍卖价款移交给长安法院。由第二顺位查封的复议申请人受偿；且复议申请人依法对拍卖的剩余价款已先采取强制措施，即对剩余的款项复议申请人属于先权利人，即便有其他申请人申请参与分配，也应当向剩余价款先采取强制措施的法院申请，而不是由矿区法院处理。矿区法院的执行案件通过拍卖被执行人周保群的房产所得价款全部清偿，已执行完毕，而复议申请人是第二顺位的轮候查封，且对拍卖的剩余价款首先采取强制措施，作为对剩余价款属于先权利人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定的：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》规定的设立轮候查封、扣押、冻结制度，目的是为了解决多个债权对同一执行标的物受偿的先后顺序问题。因此，鉴于贵院执行的案件已经结案，复议申请人对贵院拍卖的房产是第二顺位的查封且对剩余价款也属于首先采取强制措施的先权利人，故，对于剩余价款应当由复议申请人受偿。矿区法院对剩余款项不应在做进一步的处理，即便有申请执行人申请参与分配也应向复议申请人的执行法院即长安区人民法院提出，由长安区人民法院进行处理。 五、矿区法院已将本案的争议提交向石家庄市中级人民法院请示处理，然矿区法院在此期间，向复议申请人发出通知，通知内容为要进行参与分配处置，如不同意需在收到3日内提出异议申请，复议申请人才提出异议申请。因此，矿区法院程序违法，一面交上级法院请示处理，一面口头说是共有财产，无法执行，驳回复议申请人的异议，明显违反程序。 综上，矿区法院驳回复议申请人的异议申请错误，应当依法予以纠正，责令矿区法院终止参与分配程序，将剩余款交付石家庄市长安区人民法院，由复议申请人受偿。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案孟虎提出的执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，矿区法院应当进行审查，矿区法院驳回孟虎异议申请不当，本案应指令矿区法院进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107执异11号执行裁定； 二、指令河北省石家庄市井陉矿区人民法院对孟虎所提执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年一月二十八日 书记员  张童童