江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初813号原告：韩宇锋，男，1982年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：严春，国浩律师（南京）事务所律师。被告：易家旭，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：杜秀琼，女，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所。被告：易颜波，男，1994年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所。委托诉讼代理人：杜秀琼，系被告易颜波的母亲。被告：易波，男，1996年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所。委托诉讼代理人：杜秀琼，系被告易波的母亲。原告韩宇锋与被告易家旭、杜秀琼、易颜波、易波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权取最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩宇锋及其委托诉讼代理人严春，被告杜秀琼及其委托诉讼代理人孟颖华，被告易颜波、易波的委托诉讼代理人孟颖华、杜秀琼到庭参加诉讼。被告易家旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩宇锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易家旭偿还原告借款本金60万元，以及2018年5月1日起至2019年12月16日的利息14.7471万元（按月利率1.2%），并自起诉之日起继续按月利率1.2%计算至实际还款时止；2、判令原告对四被告用于抵押的无锡市锡山区房产进行折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，被告易家旭以需要资金为由，向原告借款100万元。为此，双方签订借款合同，约定借期自2016年3月3日起至2017年3月3日，借款利息为年息14.4%，每月1日支付利息，同时约定如易家旭违约，应当按年利率14.4%承担逾期还款违约金。原告于2016年3月23日向易家旭的账户转账100万元。为担保上述借款本金中的40万元，易家旭、杜秀琼、易颜波、易浩自愿以名下的坐落于无锡市锡山区房产作价50万元向原告提供抵押担保，担保范围为上述原告借款金额的50万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记。后易家旭、杜秀琼与原告于2017年11月13日协商将上述房屋作价100万元转让给原告，其中40万元房款用来抵偿100万元借款中的40万元，并且以此解除之前该房屋项下的抵押登记，另60万元用于偿还易家旭欠原告的其他欠款。为担保案涉100万元借款本金中的60万元本金的还款，易家旭、杜秀琼、易颜波、易浩自愿以名下的坐落于无锡市锡山区房产向原告提供抵押担保，担保范围为上述借款金额中的60万元本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记。该部分60万元本金至今未归还，利息已支付至2018年5月1日。原告按约向易家旭主张还款，但其于2018年7月失联，四被告至今未清偿原告的借款本金及利息，故原告具状起诉。被告易家旭未作答辩，亦未参加本院庭审。被告杜秀琼、易颜波、易浩辩称：原告与易家旭之间设定抵押担保的借款有两笔，均已经清偿，三被告不应承担担保责任。三被告对韩宇锋与易家旭之间的其他借款不知情，也未提供抵押担保，且杜秀琼、易家旭已经离婚，故其余借款与三被告没有关系。原告涉嫌套路贷虚假诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩宇锋与被告易家旭于2016年相识，双方之间有多笔借款往来。被告杜秀琼与易家旭原系夫妻，后于2017年7月4日协议离婚。被告易颜波、易浩是易家旭、杜秀琼之子。自2016年3月15日至2017年4月29日，易家旭多次向韩宇锋借款，借款本金累计250万元，部分借款是以易家旭、杜秀琼共有的无锡市锡山区某某小区XX单元XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）及易家旭、杜秀琼、易颜波、易浩共有的无锡市锡山区某某小区XX单元XXX室的房屋（以下简称XXX室房屋）提供抵押担保。自借款发生直至2018年5月25日，易家旭共计向韩宇锋支付利息48.11万元、本金50万元，另以XXX室房屋作价100万元抵债还款。借款、抵押及还款情况具体如下：（一）2016年3月借款100万元2016年3月15日，易家旭向韩宇峰借款100万元，双方签订借款合同约定借期一年，自2016年3月3日起至2017年3月3日，年利率14.4%，利息每月1号支付1.2万元，到期偿还全部本金和利息，如到期时存在本息尚未付清或每月未按约定支付利息的情况，视为违约，应在正常利息外按年利率14.4%支付违约金。2016年3月23日韩宇锋转账交付给易家旭100万元。2016年3月22日，韩宇锋（抵押权人、甲方）与易家旭、杜秀琼、易颜波、易浩（抵押人、乙方）签订两份《抵押借款协议》，其中一份抵押借款合同约定：甲方借款60万元给乙方，借期自2016年3月22日至2019年3月22日，为保证乙方还款，乙方用某某小区XX单元XXX室房屋作为抵押，双方约定抵押权价值70万元，抵押担保范围包括借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。该抵押借款协议上的乙方签名为易家旭、杜秀琼、易颜波、易浩。另一份抵押借款合同约定：甲方借款40万元给乙方，借期自2016年3月22日至2019年3月22日，为保证乙方还款，乙方用某某小区XX单元XXX室房屋作为抵押，双方约定抵押权价值50万元，抵押担保范围包括借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。该抵押借款协议上的乙方签名为易家旭、杜秀琼。同日，原、被告以上述两份抵押借款协议在某某小区XX单元XXX室房屋、某某小区XX单元XXX室房屋上办理了抵押权登记。（二）2016年12月借款50万元2016年12月29日，易家旭向韩宇锋借款50万元，双方签订借款合同约定：借期一年，自2016年12月29日起至2017年12月29日，年利率14.4%，利息每月1号支付0.6万元，到期偿还全部本金和利息，如到期时存在本息尚未付清或每月未按约定支付利息的情况，视为违约，应在正常利息外按年利率14.4%支付违约金。同日，韩宇锋向易家旭转账交付借款50万元。2017年1月9日，韩宇锋（抵押权人、甲方）与易家旭、杜秀琼、易颜波、易浩（抵押人、乙方）签订《抵押借款协议》，约定：甲方借款50万元给乙方，借期自2017年1月9日至2019年1月9日，为保证乙方还款，乙方用某某小区XX单元XXX室房屋作为抵押，双方约定抵押权价值50万元，抵押担保范围包括借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。同日，原、被告以上述抵押借款协议在某某小区XX单元XXX室房屋上办理了抵押权登记。（三）2017年1月至2017年4月借款100万元2017年1月4日，易家旭与韩宇锋签订借款合同（甲方韩宇锋、乙方易家旭），约定：乙方向甲方借款30万元，借期2个月，自2017年1月4日起至2017年3月4日，月利率1.8%，到期偿还全部本金和利息，如到期时存在本息尚未付清或每月未按约定支付利息的情况，视为乙方违约，乙方应在正常利息外按年利率14.4%支付违约金。韩宇锋于2017年1月4日向易家旭转账20万元，2017年1月10日转账10万元。2017年4月29日，易家旭与韩宇锋签订《借款合同》（甲方韩宇锋、乙方易家旭），约定：乙方向甲方借款100万元，借期2个月，自2017年4月29日起至2017年5月31日，借款100万是由已经2017年1月4日支付的20万元、2017年1月10日支付的10万元、2017年4月29日支付的70万元组成，借款利息5万元，到期偿还本息105万元，如到期时存在本息尚未付清或每月未按约定支付利息的情况，视为乙方违约，乙方应在正常利息外按年利率20%支付违约金。该借款合同签订后，韩宇锋于2017年4月29日向易家旭转账70万元。（四）还款、结算情况2016年5月3日至2018年5月25日间，易家旭累计向韩宇锋支付利息48.11万元，2017年6月15日偿还本金50万元。2017年11月13日，易家旭、杜秀琼将某某小区XX单元XXX室房屋作价100万元抵偿给韩宇锋，双方将设定在该房屋上的50万元抵押权注销后，以存量房买卖形式办理了房屋过户手续。2017年11月21日，易家旭与韩宇锋就尚未清偿的借款重新签订《借款合同》（甲方韩宇锋、乙方易家旭），该合同载明：从2016年至2017年，双方共有三笔借款合同，总计200万元，经双方友好协商，乙方决定将XXX室房屋出让给甲方，偿还甲方100万元借款，剩余借款本金及利息到2017年12月1日止为118.9万元，甲方将118.9万元作为本金借给乙方2年，自2017年12月1日至2019年12月1日止，借款月利息1.2%，于每月1号支付14268元，如到期时存在本息尚未付清视为乙方违约，乙方应在正常利息外按年利率14.4%支付违约金。后易家旭仅支付了部分利息，韩宇锋催要本金及其余利息无果，致本案诉讼。杜秀琼主张，2016年3月的100万元借款已经以XXX室房屋抵偿全部清偿，本案中韩宇锋主张的抵押权已随主债权消灭。韩宇锋认为，XXX室房屋只抵偿2016年3月15日100万元借款中的本金40万元，另外抵偿2017年1月至4月借款100万元中的本金50万元及利息10万元，故2016年3月15日借款尚欠本金60万元未清偿。本案审理中，韩宇锋于庭后向本院提交书面说明一份，自愿放弃2017年11月21日结算确认的欠息8.9万元，主张利息自2018年9月1日起算，按月利率1.2%的标准计算至实际支付之日止。本院认为，韩宇锋与易家旭之间有数笔借款，对于XXX室房屋折价100万元抵债，是否全部用于偿还本案借款，韩宇锋与杜秀琼、易颜波、易浩之间存有争议。本院认为，XXX室房屋折价归韩宇锋所有，系实现抵押权行为，房屋折价款应首先履行所抵押担保的债务，即2016年3月15日发生的40万元借款。偿还抵押担保债务后，折价款还剩60万元，对于该款应履行哪一债务，本院认为，杜秀琼未参与2017年1月至4月的借款，也未提供担保，不负有还款义务，韩宇锋也无证据证明杜秀琼自愿承担还款责任，故不能认定60万元全部偿还上述借款。XXX室房屋系易家旭、杜秀琼共同共有，折价款余款60万元由两人各享有50%，杜秀琼享有的30万元应偿还自己负有抵押担保责任的债务。因此，在杜秀琼、易颜波、易浩的抵押担保责任范围内尚欠30万元未清偿，应承担抵押担保责任。易家旭与韩宇锋于2017年11月21日结算确认还欠本息合计118.9万元，此后易家旭仅支付了部分利息。韩宇锋就欠款分别提起两个诉讼，本案中主张本金金额60万元，另案中主张本金金额50万元，合计110万元，且将易家旭在结算后的还款全部冲抵本金110万元的利息，未高于结算数额，本院予以支持。易家旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释[2015]18号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告易家旭于本判决生效之日起十日内支付原告韩宇锋借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2018年9月1日起至款项付清时止，按月利率1.2%计算）；二、原告韩宇锋在借款本金30万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用范围内，就无锡市锡山区某某小区XX单元XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告韩宇锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元，由被告易家旭负担，其中5637.5元由被告杜秀琼、易颜波、易波与被告易家旭共同负担。公告费560元，由被告易家旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二一年一月二十日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽