云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李惠文，女，1967年4月25日生，汉族，住文山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周淼，男，1977年2月18日生，汉族，住文山市。再审申请人李惠文因与被申请人周淼房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）云26民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李惠文申请再审称：（一)本案有新的证据，足以推翻原判决。1、双方的协议。用以证明双方约定购房款是由周淼负责，是他承诺有60万元交开发商的前提下签订的，二次交款60万元就是为了满足交开发商的房款，第一次30万元，第二次交清30万元，该证据一审中已提交但未提及。2、2011年8月14日的《商品房购销合同》，一审已经提交但未提及。3、开发商出具的三张交款收据，一审已经提交但被列为争议证据。4、2020年4月2日，4月9日开发商出具的购房发票、契税发票、公共维修基金发票。用以证明一、二审时没有接房，产权还属于开发商，过户是不可能实现的，没有理由过户开发商的产权。5、争议房屋钥匙照片。用以证明双方履行卖房子的口头协议，叫物管的人帮忙开门，所以钥匙放在物管处。6、7、2011年9月26日，11月2日周淼贷款20万元和21.8去交七乡农贸市场门面的尾款，没有履行双方的协议。8、文山州住建局出具的情况说明。用以证明有权机关已注销了名字为李惠文、周淼的购房合同，申请人才能重新备案李惠文、雷弼敬的合同。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审判决认定周淼已经交了72%的购房款及李惠文违约与实际不相符。1、周淼诉求要求李惠文过户争议房屋的不动产权证，应负有举证李惠文有名为争议房屋的不动产权证。本案一、二审审结之前李惠文均没有争议房屋的不动产权证，判决办理过户是不可能实现的。2、本案双方交易的是购买在建预售的商品房，周淼应按交易习惯在开发商通知交款的时间内按时支付房款，双方的合同目的才能实现。可是周淼除签订协议当天交的30万元外，其他四次交款时间均不在开发商通知2011年10月23日之前交款的时间内，所以周淼已构成违约。3、双方的协议是在周淼承诺有60万元钱，可以满足交开发商房款的前提下签订的，第一次、第二次交款就是为了保证交开发商的房款，在周淼无能力支付尾款的情况下，双方达成口头协议卖房子。法院不认可双方达成的口头协议依据不足。4、周淼所交的70万元钱不是房款，前30万为购房备用金，后40万元是周淼违约后才交的，是作为合伙卖房的投资资金不是购房款。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、周淼提交的2011年9月26日的收据属于伪造证据。2、周淼持有的2011年8月14日的《商品房购销合同》是伪造的，（四)原判决认定事实的主要证据未经质证。1、一审期间李惠文提交名字为李惠文、周淼的《商品房购销合同》未质证，该合同证明争议房屋没有合法手续，周淼不是产权人，却在合同上签字，所以合同不具有合法性。2、一审期间李惠文提交的外单位李聪文、杨保高的《商品房购销合同》未经质证。该二份合同用来证明该项目的过户要与开发商签订合同才能办理。3、一审期间李惠文提交的房产证未经质证。用来证明周淼不解决双方之间的事情，李惠文无奈之下买了小门街的房子。4、一审期间李惠文提交的李惠文出具给周淼收据未经质证。李惠文多次催告周淼交首付款、尾款，周淼人为主观故意不交。后交钱的时间是在李惠文已经交清了开发商的钱的时间之后才交的钱，这些钱与开发商的房子不发生关联。5、周淼提交的双方协议一审未经质证。用来证明双方约定房款是由周淼交，而李惠文仅仅是协调过户。6、二审期间李惠文提交的购房单据未经质证。用来证明购房款是李惠文、雷弼敬交的，不是周淼交的。7、二审期间李惠文提交的手机截屏未经质证。用来证明双方已经实际履行了口头协议。8、二审期间李惠文提交的云南司法鉴定中心司法鉴定书未经质证。用来证明2011年8月14日的购房合同上周淼的名字是李惠文签的字。9、二审期间李惠文提交的李惠文、雷弼敬的购房合同未经质证。用来证明周淼没有按时交房款，所以就签订了李惠文、雷弼敬的购房合同。10、二审期间李惠文提交的照片未经质证。用来证明房子有质量问题。（五）原判决适用法律确有错误。1、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋属于开发商开发的一手房，没有产权证，不符合过户条件，法院判决过户与上述法律规定不相符。2、李惠文根据《合同法》第九十四、第一百零七条的规定解除合同符合本案实际。3、二审程序违法。二审是2020年1月4日立案，三个月的审限，应当是4月4日前审结才符合程序，但本案判决是4月9日作出。（六）一、二审违反法律规定剥夺当事人的辩护权利。一审法官没有经过双方辩护认定所有提交的证据。二审未经开庭审理本案。（七）双方当事人目前只涉及债权债务清算问题，与物权不发生关系。由于周淼的违约已给李惠文造成经济1,036,464.36元，据此，周淼所交的70元不不够抵扣违约金及申请人的全部经济损失。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的再审情形，要求再审。本院经审查认为，（一）关于李惠文提出有新证据的问题。经审查，李惠文提出的4、5、8号证据，虽然是二审判决后新发生的，但该三份证据仅能反映李惠文办理争议房屋产权证过程中所发生的费用情况，不足以推翻原生效判决。另外的1、2、3、6、7号证据属于一、二审期间就已经存在的，不属于新证据。（二）关于生效判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案经一、二审查明认定的事实，有双方签订的《房屋转让协议》、李惠文出具给周淼的收款收据予以证明。周淼与李惠文在平等、自愿的基础上签订的《房屋转让协议》，系双方的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应本着诚信原则按照协议约定履行各自的权利和义务。根据该协议第三条：“由甲方负责将房产证、土地证办理为乙方名下，并负责相关手续及其产生的所有费用。”的规定，周淼已给付李惠文房款700,000元，但李惠文未能将不动产权证书办理过户给周淼，已构成违约，故周淼要求李惠文将争议房屋的不动产权证书过户的诉求有事实和法律依据。据此，本案并不存在缺乏证据证明的情况。（三）关于李惠文提出周淼伪造证据的问题。经审查，李惠文并未提供证据证明其所提出的二份证据系周淼伪造的。（四）关于本案一、二审是否存在对双方提供的证据未经质证的问题。经查阅一、二审卷宗材料，一审庭审笔录反映周淼向法院提交的证据为（2019）云2601民初538号民事裁定书、房屋转让协议、2011年9月26日收据、2011年11月2日收据、2012年2月8日收据、2012年4月6日、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行股份有限公司文山盘龙支行银行卡明细账单。李惠文提交的证据为文山市国土资源局通知、云南锡业集团公司内部收款收据、付款通知、2012年4月6日出具给周淼的收据、文山市盘龙河畔小区业主委员会通知、盘龙河畔小区报名选房购房实施办法。二审中周淼未提交证据，李惠文提交的证据为编号为云河7-24《商品房购销合同》一份、手机截屏、照片15张、鉴定意见书一份。就以上双方向法院提交的证据均已经过质证。至于李惠文提出的其他未经质证的证据，因不属于在一、二审中向法院提交的证据，不存在未经质证的情况。（五）关于本案法律适用的问题。原《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案是周淼以双方签订的《房屋转让协议》要求李惠文履行合同约定义务的房屋买卖合同纠纷，应适用上述法律规定处理，不存在适用法律错误的问题。（六）本案是否存在剥夺李惠文辩护权的问题。一审通过开庭审理，双方当事人已经在庭审中充分行使诉讼辩论的权利。二审虽未开庭，但是以分别通知各方到庭的形式就案件事实进行过调查核实，且在对李惠文的调查核实笔录中已告之诉讼权利义务。据此，本案并不存在剥夺李惠文辩护权的问题。综上，李惠文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李惠文的再审申请。审判长  杨应辉审判员  曾建宏审判员  何 英二〇二一年一月十九日书记员  韦 超