wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4276号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：吴彩燕，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告吴彩燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告吴彩燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彩燕支付截至2020年9月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,999.37元及自逾期之日起至2020年9月16日的利息15,823.25元、违约金2,889.43元；2.判令被告吴彩燕支付2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告吴彩燕支付律师费3,735.60元。事实和理由：被告吴彩燕于2018年11月29日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴彩燕未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告吴彩燕未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告吴彩燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告吴彩燕未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年9月16日，被告吴彩燕拖欠信用卡欠款本金55,999.37元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费3,735.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴彩燕在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴彩燕借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告吴彩燕应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告吴彩燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴彩燕签收与否，均视为送达。被告吴彩燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴彩燕应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年9月16日的信用卡欠款本金55,999.37元；二、被告吴彩燕应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告吴彩燕应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费3,735.60元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761元，减半收取计880.50元，由被告吴彩燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执47号 关于执行徐鹏飞追缴违法所得一案，本院于2021年01月14日立案执行，并于2021年1月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7879号上诉人（原审被告）:李娟，女，1985年12月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）:李超，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）:陈国美，女，1954年12月8日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）:伍洪，男，1977年11月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人陈国美、李超、李娟因与被上诉人伍洪房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人陈国美、李超、李娟上诉请求：撤销原判，改判陈国美、李超不偿还伍洪的债务，案件受理费由李娟承担。事实及理由：2019年9月1日，伍洪与陈国美、李超、李娟签订的《门面买卖协议》不是事实，签订协议书时，陈国美、李超只是在伍洪的要求下按了手印，系伍洪请陈国美、李超帮忙，并一再承诺不要门面。伍洪的钱打给李娟，陈国美、李超并不知道，陈国美，李超并未收到任何钱，一审要求陈国美、李超一起偿还债务于法无据。《门面买卖协议》违反了“土地管理法、合同法”等相关法律的规定，买卖合同无效，故陈国美、李超对伍洪的债务不承担责任。被上诉人伍洪二审未作答辩。原审原告伍洪一审诉讼请求：三被告返还690000元购买款，并要求按照协议第四条之规定要求三被告支付自2019年9月1日起至房款全部返还之日止按照年利率4.75%支付利息。一审法院认定事实：被告陈国美系被告李娟和被告李超的母亲。被告陈国美的丈夫、公婆均已去世，被告陈国美除李娟、李超外无其他子女。原告伍洪与被告陈国美、李娟、李超非同一集体经济组织成员。2019年9月1日，原告伍洪与被告陈国美、李超、李娟签订了《门面买卖协议书》。该协议书约定“一、甲方将位于威宁县老菜场门面售卖给乙方，建筑面积60平方米。二、甲乙双方约定以上房屋出售价格为人民币690000元整，乙方一次性付清。三、本协议甲乙双方自愿达成，签订后不得后悔。四、如甲方想买回门面，则需支付房款相应的银行利息。”原、被告双方未对交房时间及付款对象进行约定。协议签订后，原告伍洪通过银行转账的方式将购房款690000元支付给被告李娟。庭审中，被告李娟认可收到690000元购房款的事实。另查明，该门面现仍未交付给原告伍洪。一审法院认为，本案属农村房屋买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定进行调整。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。…农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…。”从以上规定看出，农村房屋宅基地的土地性质是集体土地使用权，其有权使用的对象是特定的，即必须是本集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，三被告未经集体经济组织同意及相关部门审批，将其未取得房屋所有权的自建房屋转让给原告，原告属外县居民，与三被告不属于同一集体经济组织成员，双方的转让行为违反了法律的禁止性规定。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十九条的规定：“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人的过错等因素予以确定。”故原、被告双方签订的《门面买卖协议书》应认定无效，自始没有法律效力。对原告已经给付的购房款，根据合同法第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和以上《会议纪要》的规定，原告要求三被告返还转让费690000元于法有据，应予支持。对原告主张要求三被告按照协议第四条的规定即按照“如甲方想买回门面，则需支付房款相应的银行利息”的规定自2019年9月1日起至房款全部返还之日止按照年利率4.75%支付利息的诉请，因三被告并未向原告买回门面，故该主张无事实依据，不予支持。庭审中，被告提出“《门面买卖协议书》中首部甲方为李娟、乙方为伍洪，被告陈国美、李超只是在落款部分按印进行确认，钱是原告伍洪直接支付给被告李娟的，被告陈国美、李超没有收到原告伍洪购房款，应由被告李娟自行返还原告伍洪690000元的购房款”的抗辩主张，因三被告系家庭成员，原、被告双方所买卖的门面属三被告的共有财产，被告陈国美、李超系成年人，自愿按印对该协议进行确认，原、被告双方协议中未约定购房款具体的支付对象，被告陈国美与被告李超不能以首部未署其名、落款处签名是被告李娟所签，自己只是按印进行确认及原告伍洪将购房款支付给被告李娟个人为由否认与原告签订《门面买卖协议书》的事实行为，故该抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、由被告陈国美、李娟、李超于判决生效后10日内返还原告伍洪购房款690000元。二、驳回原告伍洪的其他诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取5350元，由三被告负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，三上诉人系共同的出卖方，上诉人李娟对收到购房款的事实没有异议，陈国美、李超以其未收到购房款为由主张不承担责任没有事实和法律依据。陈国美、李超作为一个有完全民事行为能力的成年人，应当具备理解协议内容和含义的常识以及知晓在协议上盖手印所要承担的后果，陈国美、李超在协议尾部本人姓名上加盖手印应当视为其接受协议约束，成为合同当事人。同时，三上诉人均为案涉房屋的权利人，订立合同时在售房合同上签字确认，亦具有合理性。一审认定案涉房屋买卖协议无效，判决三上诉人共同承担返还价款的责任，并无不当，三上诉人关于陈国美、李超不应承担责任的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由上诉人陈国美、李娟、李超负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年一月十八日书记员 赵 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执57号申请执行人谢小喜，男，1971年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李东明，男，1981年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人谢小喜与被执行人李东明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初9995号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东明的银行存款及其他收益60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年一月十三日书记员  王聪
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初125号原告：沈元录，男，1949年5月11日出生，汉族，退休，住大石桥市。被告：刘永明，男，1948年3月12日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告沈元录与被告刘永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈元录和被告刘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈元录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费等经济损失5683.12元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月2日9时左右，原告驾驶三轮车路过被告刘永明家门口时，被刘永明家的两辆并排停放在道路上的车堵住，于是原告向刘永明家喊话，让其出来人把车挪开，喊了几次后，刘永明的大儿子出来，但其并没有挪车还往车上装东西，原告与刘永明的大儿子口角了几句，后来被告刘永明和他的家人先后出来与原告互骂，在互骂过程中被告刘永明上前打了原告一个大嘴巴，打得原告面部挫伤、头昏眼晕和耳鸣。后原告入住大石桥市中心医院住院治疗5天，花销医药费1439.72元。原告出院后就其经济损失与被告未达成赔偿调解协议，至今被告分文未赔。原告虽已出院但有时还脑袋迷糊、头晕的症状，给原告的精神造成一定损害。综上，原告认为被告家建的房子系违建房屋并占道，还在其家门前道路上并排停放车辆阻碍其他车辆通行拒不让开并打人，显系有重大过错，依法应赔偿原告的各项经济损失，故原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院根据《民法总则》、《侵权责任法》等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。刘永明辩称，对沈元录的无理要求表示拒绝。1、10月2日沈元录从我家门口骑车路过，因我们准备上坟临时停车装祭品，沈便开头大骂，我在忍无可忍的情况下打了他一嘴巴，目的是让他停止谩骂。2、我报警后警察处理要带他去医院他不去，后他又住院我不认可。3、对沈住院治疗费我不承认，必须核实与打个嘴巴无关产生的费用。4、但是情况法官可以找青花分局出警的王警官核实出警记录。5、对沈的敲诈行为我不能容忍。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供医疗费票据三张、诊断书、费用清单各一份、证明其住院治疗及花费情况。被告对费用清单没有异议，对诊断书不认可。经审查本院认为，该组证据可以证明原告住院情况及花费1439.72元的事实，故对该组证据予以采纳。2、原告提供交通费票据三张，用以证明其花费交通费100元。经审查本院认为，原告与被告的纠纷发生于2020年10月2日，三张交通费票据中有一张是2020年4月17日产生的费用，无法证明与本案具有关联性，不予采纳，鉴于原告实际发生交通费用，本院酌情支持50元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中，公安机关经调查认定，2020年10月2日9时，沈元录因琐事与刘永明发生口角，由于刘永明妻子刚去世，沈元录破口大骂被告刘永明已亡故的妻子，于是刘永明生气上前打了沈元录一个嘴巴，导致沈元录受伤，为此，给予刘永明拘留十日并罚款500元的行政处罚。现原、被告对上述行政处罚均无异议，故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定，即原告沈元录所受之伤与被告刘永明实施的行为之间存在因果关系，被告刘永明对此存在过错，应该承担赔偿责任。同时，沈元录未能妥善处理矛盾，对纠纷的发生也存在一定的过错，故本院酌定被告刘永明承担80%的主要责任，原告沈元录承担20%的次要责任。关于原告主张的损失本院核定如下：1、医疗费：1439.72元，有相关票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费：50元×5天=250元，符合法律规定，予以支持；3、交通费：鉴于实际发生，本院酌情认定为50元；4、护理费：原告在庭审中陈述其受伤住院期间由其已退休的妻子护理，但其未提供证据证明护理人员退休后从事其他工作且因护理收入减少，故其主张护理费，不予支持；5、营养费：因原告未提供无相应医嘱，故不予支持；6、精神抚慰金：因原告伤情较轻，未达到伤残，且原告未提供证据证明该伤情造成其严重精神损害，故对精神抚慰金不予支持。综上，原告沈元录的各项损失共计1739.72元，由被告刘永明负担1391.78元，其余损失由原告沈元录自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千零三条、第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第六条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈元录各项损失1391.78元；二、驳回原告沈元录的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘永明负担20元，由原告沈元录负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二一年一月十三日法官助理陈丹书记员张斯琦
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执177号之一 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：张强，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：王宁，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张海水，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人张强、王宁、张海水小额借款合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为19276元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张强、王宁、张海水的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄玉惠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1995号原告：林文扬，男，汉族，1969年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。被告：林群山，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。原告林文扬与被告林群山买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告林文扬于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林文扬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林文扬撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执28号 申请人马×，交城县人，现住交城县。 被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会。 法定代表人：武×。 本院在执行马×与交城县天宁镇西汾阳村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会在金融机构开有账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会在交城县南城信用社开设的交城县天宁镇西汾阳村股份经济合作社的银行账户存款58993元。 本裁定立即执行。 审判员  贾联明 二〇二一年一月二十八日 书记员  李亚洲
四川省荣县人民法院支 付 令（2021）川0321民督151号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学院街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：周虹，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司称，被申请人系申请人所管理的鼎创·中央公园业主。申请人与建设单位四川鼎创房地产开发有限公司签《前期物业服务合同》，为鼎创·中央公园小区业主提供物业服务，约定按照业主的建筑面积1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费用。截止2017年12月31日，被申请人尚欠申请人物业服务费207.26元未支付。2017年12月12日申请人与四川鼎创房地产开发有限公司签订《鼎创·中央公园小区前期物业管理合同解除协议》约定于2017年12月31日解除物业服务合同关系。经申请人催收物业服务费未果致申请来院，要求被申请人周虹给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费207.26元。本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周虹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费207.26元。申请费17元，由被申请人周虹负担（申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司已预交，被申请人周虹在履行前述给付义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年一月八日书记员  周思洁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢270号申请执行人东治海。被执行人姜秀松。申请执行人东治海与被执行人姜秀松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初9408号民事判决书已经发生法律效力，申请人东治海依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执恢270号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二一年一月十三日书记员 ：回广骐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21573号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：张超，男，1992年12月8日出生，汉族，住所地安徽省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)与被告张超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，于2020年12月29日对本案公开开庭进行了独任审理，原告人保财险上海市分公司委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超支付代偿借款本息28,779.58元。事实和理由：被告因向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2016年10月10日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，载明投保人为被告，被保险人为案外人光大银行外滩支行，贷款金额38,000元，保险金额42,021.30元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，保险费23,359.32元，每月银行扣款之日交付等内容，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定，在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(即赔偿等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任等。2016年10月13日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同》约定，该案外人向被告发放贷款38,000元用于生产生活，期限36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日，利率为同期基准利率上浮40%执行并随基准利率调整而在下一年度的公历1月1日进行调整，首期执行利率为年利率6.65%；还款方式为等额还本付息方式，每月还款日为对应的贷款发放日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；被告未按约归还贷款本金的，该案外人有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，并有权对逾期利息计收复利，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；被告未按时足额还款等构成违约事件，发生违约事件，该案外人有权采取包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付而未付的任何款项等。2016年10月17日，案外人光大银行外滩支行按约向被告发放了全部贷款，但被告在履行了数月的还款义务后，自2017年9月起未继续履行其每月的还款义务，也未按约向原告支付保险费。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按约向被保险人即案外人光大银行外滩支行赔偿了被告在贷款合同项下剩余全部贷款本金及相应的利息、罚息共计28,779.58元，该案外人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告认为被告应按合同约定赔偿原告已支付的保险金，故诉至法院。被告张超未作答辩。原告人保财险上海市分公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告张超未依法提交证据。鉴于被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。被告因向案外人光大银行外滩支行借款而向原告投保被保险人为该案外人的个人信用贷款保证保险，因其借款后未履行还款义务，致使保险事故发生，原告根据保险合同约定向被保险人即案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，履行了保险金支付义务。根据保险法规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿其支出的保险金，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿款28,779.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，公告费560元，二项共计1079元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二一年一月十九日法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更256号罪犯张宪先，男，1979年5月8日生，汉族，山东省人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2018年12月19日作出（2018）吉0524刑初255号刑事判决，认定被告人张宪先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，责令退赔人民币一千元。罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张宪先端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。“三无”罪。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张宪先在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯财产性判项没有执行完毕，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张宪先减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11595号之一原告：宜兴市九洲封头锻造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业园区，统一社会信用代码91320282750524655W。法定代表人：袁文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵俊（受该公司特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：厦门市东雁锅炉设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道霞涂楼东路16号Z单元，统一社会信用代码913502116930020085。法定代表人：王栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海军（受该公司特别授权委托），该公司员工。原告宜兴市九洲封头锻造有限公司（以下简称九洲公司）与被告厦门市东雁锅炉设备有限公司（以下简称东雁公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告九洲公司于2021年1月26向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告九洲公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许九洲公司撤回起诉。本案诉讼费1850元（其中，案件受理费减半收取930元，保全费920元），由九洲公司负担。审判员  储哲君二〇二一年一月二十六日书记员  徐佳琦
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更76号 罪犯潘志昆，男，汉族，1990年11月04日出生，户籍所在地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年5月8日作出(2018)闽0583刑初1628号刑事判决，以被告人潘志昆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）闽05刑终1111号刑事判决，撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初1628号刑事判决量刑部分，以上诉人潘志昆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月13日起至2021年4月12日止），并处罚金人民币200000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2019年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘志昆在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2020年1月至2020年10月累积考核分859分。获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省南安市人民法院结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯潘志昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯潘志昆减去有期徒刑二个月十日,刑期自2018年4月13日起至2021年2月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员 袁婷婷
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督11号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地天水市武山县。法定代表人：张鹏飞，武山县金信融资担保有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限为特别代理。被申请人：王想红，男，1989年4月1日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人王想红因申请“双联惠农贷款”故于2013年2月26日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年2月26日至2016年2月25日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年4月27日将被申请人所欠本息50528.28元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。代偿逾期后，经多次催收，截止2021年1月，还款528.28元。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠款人民币50000.00元。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人、身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》。本院经审查认为，申请人武山县金信融资担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王想红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司借款本息50000元。申请费350元，由被申请人王想红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王全武二〇二一年一月二十八日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31859号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《机动部队系列:伙伴》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71531号原告：蔡某，男，1967年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1970年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告蔡某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告蔡某以已另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年一月六日书记员 徐琳琳
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初61号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人朱志雷，男，1985年2月23日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因饮酒后驾驶机动车于2020年6月29日被温州市公安局交通管理局三大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币1520元。因本案于2021年1月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人朱志雷犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2021年1月6日21时42分许,被告人朱志雷饮酒后驾驶牌号为浙CZ×××的小型轿车行经温州市龙湾区状元街道龙腾南路龙南大厦前处时被交警查获。经鉴定，被告人朱志雷血液中乙醇含量为119mg/100ml。 被告人朱志雷在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对朱志雷犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人朱志雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱志雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱志雷曾因酒后驾驶被行政处罚过，但不知悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱志雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二一年一月二十日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更253号罪犯陆佳健，男，1987年9月23日生，汉族，江苏省南通市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。辽源市西安区人民法院于2019年11月28日作出（2019）吉0403刑初51号刑事判决，认定被告人陆佳健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币136000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）吉04刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯陆佳健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯利用网络犯罪，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陆佳健不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张爱国，男，1968年6月3日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张爱国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金12,736.12元，支付利息3,032.91元，逾期还款违约金1,954.65元，取现手续费120元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金12,436.12元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张爱国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金12,436.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,436.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金12,436.12元；二、被告张爱国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.90元，减半收取计55.45元，由被告张爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21112号原告：余金祥,男,汉族,1943年10月17日生,住上海市奉贤区金汇镇金建村XXX号。委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。被告：付红,女,汉族,1970年11月23日生,户籍地河南省开封市龙亭区法院街XXX号。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘学泽,男,汉族,1957年8月22日生,户籍地河南省开封市龙亭区法院街XXX号。原告余金祥与被告付红、刘学泽债权人撤销权纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序,由审判员独任审理。审判员  甄亚丽二〇二一年一月十二日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保42号 申请执行人：韩建新,男，1956年6月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：韩凤春，女，1989年3月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：韩凤娟，女，1990年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：韩某，男，2005年7月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：曹后民，男，1965年3月11日出生，住菏泽市定陶区。 韩建新、韩凤春、韩凤娟、韩某与曹后民机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2110号民事判决书已发生法律效力。韩建新、韩凤春、韩凤娟、韩某向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹后民银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30626号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省大连市金州区。被告：吉利百矿集团有限公司，住所地广西百色右江区东增路。法定代表人：唐华英。被告：道客巴巴（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王银凤，执行董事。委托诉讼代理人：张境原，女，该公司员工。原告刘先明与被告吉利百矿集团有限公司、道客巴巴（北京）网络技术有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘先明以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘先明撤诉。案件受理费25元，由刘先明负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5646号 原告：王显吉，男，1993年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：王**红，女，1977年7月2日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告王显吉与被告王**红合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告王显吉及其委托诉讼代理人刘玉泉到庭参加诉讼，被告王**红经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王显吉向本院提出诉讼请求：1.判决王**红支付王显吉的退伙款人民币61000元，并从2020年6月1日开始，按照年利率6%支付资金占用费至付清欠款日止；2.本案诉讼费用由王**红承担。 事实及理由：王显吉与王**红系亲戚关系，因王**红称自己在广东东莞做白糖生意，每斤白糖可以赚3毛钱，利润可观，邀约王显吉投钱合伙做该生意，赚得的钱双方平半分。由于信任王**红的单方陈述，王显吉同意合伙，并于2019年12月17日开始分8次交付给王**红72000元合伙资金。2020年3月16日，王显吉提出退伙，王**红同意并在算账后于2020年4月20日出具差欠63000元的借条1张给王显吉，约定于2020年4月30日前先支付5万元。此后，王**红给付了2000元后，就不再付款。王显吉多次索要无果，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 王**红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 王显吉围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《借条》原件1张、微信聊天照片截图打印件2张、微信转账记录截屏打印件7页、微信聊天记录截屏打印件7页。上述证据，经本院庭审向王显吉释明进行虚假诉讼、提供虚假证据及向法庭作虚假陈述需承担相应的法律责任后，王显吉仍然向法庭陈述其提起的诉讼、向法庭提交的证据及陈述系真实的，并对投资款的交付、退伙结算及退还款项等进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定案件事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：王显吉与王**红系亲属关系，王**红邀约王显吉合伙投资做白糖生意，约定赚取利润平半分，王显吉同意后从2019年12月17日开始向王**红支付投资款项共计72000元。王显吉投资共同经营后不久，于2020年3月16日提出退伙，王**红同意退伙并自行结算后于2020年4月20日向王显吉出具一张《借条》，载明借到王显吉现金63000元，明确于4月30日前先付50000元，余13000元。王**红出具《借条》后未按时足额支付约定款项，王显吉多次索要未果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，王显吉诉称与王**红存在合伙关系，后提出退伙，经结算后王**红应退还其退伙款63000元，有王显吉向法庭提交的《借条》原件、微信聊天照片截图、双方微信聊天记录及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。王**红出具《借条》后未按时足额支付到期应付款项，至本案开庭仅支付13000元，剩余50000元至今未付，现王显吉诉请支付退伙款61000元，扣减起诉后支付的11000元，即为50000元于法有据，本院予以支持。关于王显吉诉请的资金占用费问题，王**红同意退伙后以出具《借条》的形式明确应退还款项，因其未按时支付应付款项造成违约，故王显吉诉请的资金占用费可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即按照年利率6%从2020年6月1日开始计算资金占用费至清偿完毕之日止，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王**红于本判决生效之日起十日内支付王显吉退伙款50000元，并按年利率6%从2020年6月1日开始计算资金占用费至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，公告费600元，合计1926元，由王**红负担（王显吉同意由王**红向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  张民波 人民陪审员  余 燕 二〇二一年一月十九日 书 记 员  陈贵芳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢142号之八申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：江苏新仪尚威机械制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁国俊。被执行人：丁国俊，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区新光机械制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁德生。被执行人：常州龙腾彩印包装有限公司，住所地江苏省常州市金坛区邮堂庙17号。法定代表人：王重权。被执行人：常州崴特环境科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华兴路150号。法定代表人：高建卫。被执行人：常州市金坛区城西新光化工助剂厂，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。投资人：滕东芸。被执行人：常州金坛新光机械制造厂，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁国俊。被执行人：上海迈威工程管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路19号桥曹联路9号。法定代表人：王素英。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏新仪尚威机械制造有限公司、丁国俊、常州市金坛区新光机械制造有限公司、常州龙腾彩印包装有限公司、常州崴特环境科技有限公司、常州市金坛区城西新光化工助剂厂、常州金坛新光机械制造厂、上海迈威工程管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2019年1月15日作出的（2018）苏04民终4125号民事判决书已发生法律效力。因义务人逾期未履行法律文书所确定的义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院2020年12月25日10时至2020年12月26日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权进行拍卖时，买受人倪宁（居民身份证号码：320404198009××××）以人民币270000元的最高价竞得常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权，买受人倪宁在规定时间内将拍卖成交款汇入了本院执行款专户并签订了拍卖成交确认书。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。通过执行程序依法取得被执行人所有的财产权益的利害关系人，依法取得相应的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权归买受人倪宁（居民身份证号码：320404198009××××）所有。被执行人常州龙腾彩印包装有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司75000股股权的所有权自本裁定送达买受人倪宁时起转移；二、买受人倪宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二一年一月八日书记员  蒋 澍
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更68号 罪犯张清霖，男,汉族,1962年7月18日出生，户籍所在地福建省宁化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2017年10月18日作出（2017）闽0424刑初63号刑事判决，以被告人张清霖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2017年3月8日起至2021年5月7日止），并处罚金人民币20000元。继续追缴被告人张清霖赃款人民币189000元，予以返还被害人。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张清霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2017年12月至2020年10月累积考核分2858.5分。获得表扬3次。本次减刑向原审缴纳罚金人民币1000元 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯张清霖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张清霖减去有期徒刑三个月,刑期自2017年3月8日起至2021年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员 袁婷婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更93号罪犯申磊，男，1979年9月15日生，朝鲜族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）白山刑一初字第9号刑事判决，认定被告人申磊犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4743号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3700号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯申磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年11月1日因教唆他人吸毒罪被判处拘役四个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金40000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒品犯罪数量大，数罪并罚，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯申磊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更104号 罪犯许岩，男，1972年9月23日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年8月16日作出（2017）闽0802刑初457号刑事判决，以许岩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年8月16日起至2022年7月26日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯许岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许岩假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯许岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许岩在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年10日累积考核分3469.5分，获得表扬5次。该犯财产刑已履行。罪犯许岩的父亲许某签订了《罪犯假释帮教协议书》，龙岩市新罗区社区矫正管理局出具了《调查评估意见书》，认为罪犯许岩适合适用社区矫正。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、假释帮教协议书、调查评估意见书和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯许岩原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯许岩住所地社区矫正管理局亦同意对其实施社区矫正。执行机关提请对罪犯许岩假释的建议符合法律规定条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯许岩予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2021年1月29日起至2022年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶青青
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33200号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十九日开庭时间二〇二〇年十一月九日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区惠新东街****楼****/div>法定代表人：韩蕾，总编辑。委托诉讼代理人：张丹，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告中报国际文化传媒（北京）有限公司辩称：一、被答辩人对涉案的图片没有著作权权属，无权向答辩人主张侵权责任。二、答辩人属于合法转载，不存在侵权行为。涉案图片是应网信办要求所发布的文章中包含的图片，属于指令性稿件，其他案号中的涉案图片均转载于其他新闻网站，再发布和转载过程中没有任何改动，也未篡改文章中的任何内容，文章标题下方标明了文章来源。三、被答辩人不是涉案作品的著作权人，无权向答辩人主张涉案作品的经济损失，且被答辩人未举证证明因涉案作品给被答辩人带来任何经济损失。四、被答辩人存在恶意诉讼行为。被答辩人近年来起诉的著作权案件数量庞大，存在以合法形式掩盖获取非法利益为目的的情形。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0049948。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2019年12月11日。侵权地址：网站域名chinadaily.com.cn。作品使用时间：2018年4月3日。作品使用方式：涉案网站中《别人家的公司！英国公司让员工自定薪水涨薪需获同事认可》文章配图，侵权链接地址为language.chinadaily.com.cn/2018-04/03/content_35961759.htm。其他事实：1.涉案文章已经删除。2.原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、对于被告主张涉案图片系合法转载，不存在侵权行为的意见，本院认为被告转载文章的动机及理由以及转载行为均不影响对被告侵权事实的认定，故对该意见，本院不予采纳。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，且本案无律师出庭。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中报国际文化传媒（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中报国际文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二一年一月十五日法官助理蔚文日书记员王茜萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民抗5号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：广州百佳超级市场有限公司。住所地:广东省广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头村区。申诉人广州百佳超级市场有限公司因与被申诉人张宝辉产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民再50号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第二百零八条规定的情形，以粤检民监〔2020〕44000000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年一月十八日书记员 方佳阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15539号原告：高时新，男，1956年1月17日出生，汉族，住上海市金山区。被告：金文斌，男，1959年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告高时新与被告金文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告高时新、被告金文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高时新向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款50,000元；二、被告支付原告利息(其中以20,000元为本金自2018年3月3日起至判决生效之日止，以30,000元为本金自2019年4月5日起至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2018年3月3日，被告金文斌因做绿化工程急需资金,向原告借款20,000元,承诺归还日期为2018年年底。2019年4月5日，被告金文斌因做绿化工程需用,向原告借款30,000元,承诺归还日期为2019年年底。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告金文斌辩称：2017年至2018年左右，其经朋友介绍承包了昆山市陈墓镇商业广场的绿化工程项目，因为需要资金于2018年3月向原告的妻子“阿芳”借款10,000元，其出具了借条。过了一年左右又向“阿芳”借了10,000元。后来生意失败，自己身体也不好，就没有还款。一直到2020年5月左右，“阿芳”打听到其在金山区亭林镇的一个棋牌室，就找到其要求重新出具借条并按照每月每万元一千元的标准计算利息，经计算后两年的利息大约在40,000元左右，故其出具了50,000元的借条。此外，2018年3月3日借款20,000元后，其向原告支付过2个月的利息，共计4,000元，现同意归还借款46,000元，每月归还500元，直至还清。本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的借条两张。其中署期为2018年3月3日的借条载明被告因做绿化工程需用，向原告借款20,000元，到年底归还。署期为2019年4月5日的借条载明被告因做绿化工程需用，再向原告借款30,000元，到年底归还。审理中，原告陈述其与妻子陆连芳开了一家棋牌室，因陆连芳的前夫与被告是同村的，故两人相识。被告到棋牌室打牌，说其因承包绿化工程需要资金，故借款。借款总金额为50,000元，有借条为证，借款资金来源为原告的积蓄，交付方式为现金交付。双方没有约定利息，被告也没有支付过利息。以上事实，有借条、中国农业银行交易明细及当事人陈述等予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对借条的真实性予以确认，本院亦予以认可。被告陈述其于2018年3月3日向原告借款10,000元，双方口头约定借款利息为每月每万元一千元，借款后其向原告支付了两个月的利息，按照每月2,000元支付，共计4,000元。根据被告陈述的利息计算标准，以借款10,000元为本金，每月利息应为1,000元，而非2,000元，故被告的陈述前后矛盾且未提供任何证据予以证明，本院不予采信，被告应当按照借条载明的金额归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。被告未能按照约定期限归还借款的，应当向原告支付逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告金文斌于本判决生效之日起十日内归还原告高时新借款50,000元；二、被告金文斌于本判决生效之日起十日内支付原告高时新逾期利息(以20,000元为基数自2019年1月1日起至判决生效之日止，以30,000元为基数自2020年1月1日起至判决生效之日止，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告金文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告金文斌负担550元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二一年一月十三日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40161号原告：北京中筑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区彰化路**院**楼**208房屋。法定代表人：卫小明，董事长。委托诉讼代理人：姜宁，该单位员工。委托诉讼代理人：孙艳波，该单位员工。被告：毕连雪，女，1980年10月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。原告北京中筑物业管理有限公司（以下简称中筑公司）与被告毕连雪供用热力合同一案，本院受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中筑公司委托诉讼代理人姜宁、孙艳波，被告毕连雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令毕连雪支付2018-2019、2019-2020年两个供暖季的供暖费4522.26元；2、本案诉讼费用由毕连雪承担。事实与理由：毕连雪系北京市海淀区彰化路×号院×号楼×层×室（以下简称×室）业主，小区名称为西荣阁。我方受小区开发商委托收取供暖费。但毕连雪未交纳2018-2019年度，2019-2020年度两个供暖季的供暖费，故我方诉至法院，请求依法判决。毕连雪辩称，中筑公司起诉请求不属实。我不欠付费用。2017年12月，因我家中温度过低，我曾报修，北京市热力集团有限公司回复我其仅负责向中筑公司卖热水，供暖不热的事其只能协调，后中筑公司来维修仍未解决，于是中筑公司停掉了我家的供暖。我方起诉中筑公司要求退还供暖费，该案已经在海淀法院审结，案号为（2018）京0108民初3621号，该案判决书已经生效并履行。从此后我方再也没有用过中筑提供的供暖，2018年年初我方将暖气拆除。后我方采用空调供暖，但中筑公司没有给我们提供采暖的用电我们被迫搬离。关于该纠纷我方于2020年1月份已经在海淀法院立案，该案正在审理中。因无法用空调采暖，我方就搬出去了，现房屋一直空置，我方并未采暖。本院经审理认定事实如下：毕连雪系×室业主，房屋用途为酒店，该房屋建筑面积51.98平方米，小区名称为西荣阁。2011年11月18日，西荣阁小区开发商中矿宏业（北京）房地产开发有限公司（以下简称中矿公司）与北京市热力集团有限公司（以下简称热力公司）签订《北京市非居民供热采暖合同》，约定：热力公司为本案小区提供非居民供热采暖，中矿公司向热力公司交纳采暖费用。2017年4月30日，中矿公司与中筑公司签订协议书，中矿公司委托中筑公司向热力公司交纳供暖费，中矿公司委托中筑公司对西荣阁1号楼业主收取冬季供暖费。×室的供暖费标准为每供暖季每平方米42元。2018年1月，因×室供暖不达标，毕连雪以供用热力合同纠纷为由起诉中筑公司、热力公司至本院，要求中筑公司退还供暖费，本院经审理作出（2018）京0108民初3621号民事判决，该判决载明：2017年12月16日中筑公司停止向336号房屋供暖，最终判令中筑公司向毕连雪退还2017年12月16日至2018年3月15日的供暖费1637.37元。该判决已生效并履行。毕连雪确认其已于2018年初将×室暖气散热器拆除。庭审中，中筑公司主张2018年11月15日已向毕连雪恢复供暖并已通知毕连雪，但并未提供相应证据证明；毕连雪予以否认，主张家中取暖器散热器已拆除，中筑公司已经将管道阀门关闭，否则室内早已跑水。在本案审理过程中，经本院现场勘验，×室所在楼层每个房间室外均有单独的供暖管道阀门，×室室内已无暖气散热器，室内暖气管道无阀门。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，在毕连雪与中筑公司因供暖发生纠纷后，中筑公司已经停止了供暖并退还了供暖费，中筑公司虽主张已向毕连雪恢复供暖，但根据双方陈述及本院现场勘验情况，毕连雪家暖气散热器已经拆除，暖气管道阀门关闭，毕连雪并未接受供暖服务，因此，中筑公司要求毕连雪支付供暖费的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京中筑物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京中筑物业管理有限公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  孟昕伟二〇二一年一月十五日书记员  张晓晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初192号原告：王长剑，男，汉族，住河北省邯郸市。被告：石学新，男，汉族，住河北省邯郸市。原告王长剑与被告石学新不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王长剑于2021年1月15日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告王长剑提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王长剑撤诉。审判员  马家欣二〇二一年一月十五日书记员  昝 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3923号原告：林泽洪，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：中国五洲工程设计集团有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街**。法定代表人：刘志刚。原告林泽洪与被告中国五洲工程设计集团有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林泽洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林泽洪撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年一月十五日书记员  孙许娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，1989年3月14日出生，汉族，该公司员工，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王玉林，1989年8月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾丽，女，1991年9月13日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师。再审申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）因与被申请人蔡蕾商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终4529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，新世界公司于2020年12月30日向本院书面要求撤回再审申请。本院经审查认为，新世界公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵阳新世界房地产有限公司撤回再审申请。审判长  冉依依审判员  周 朴审判员  刘荟宇二〇二一年一月十八日法官助理李锋书记员刘丹
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督36号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：田想真，男，1975年6月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，2013年7月2日，被申请人田想真与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2013年7月2日至2016年7月1日，由申请人提供担保。同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后，田想真未能清偿，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月7日从申请人保证金账户扣收田想真所欠本息50303.09元。申请人多次催要，田想真拒不还款。申请人提交了如下证据材料：中国农业银行农户贷款借款合同、代偿证明。要求被申请人田想真偿还申请人武山县金信融资担保有限公司50303.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田想真应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司50303.09元。申请费353元，由被申请人田想真负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨宏高二〇二一年一月二十九日法官助理 郭志杰书记员 刘 雪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更60号 罪犯向军，男，1991年4月20日出生，土家族，小学文化，户籍地湖南省溆浦县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2012年9月24日作出（2011）融刑初字第1135号刑事附带民事判决，以向军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年9月9日起至2023年3月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；继续追缴林海强、谭程建、李少林、郑训凯、吴俊求、余军福、李强、杨鑫、向军、郑一飞的非法所得，发还各被害人。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）榕刑终字第1154号刑事判决，维持福建省福清市人民法院（2011）融刑初字第1135号刑事附带民事判决中对向军定罪量刑及追缴违法所得的判决。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2891号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年8月28日作出（2017）闽04刑更1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年11月8日止。剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯向军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯向军在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年10月累积考核分5472分。2017年5月至2020年10月获得表扬8次。该犯已缴纳罚金人民币5000元，已退出违法所得人民币2900元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政没收款收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯向军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯向军减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月9日起至2021年3月8日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶青青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1440号申请人：宜兴市冰川制冷设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇漕南村，统一社会信用代码91320282628408765E。法定代表人：孙燕群，该公司总经理。被申请人：吉林金亿食品有限责任公司，住所地吉林省蛟河市河北街道长白山大街77号，统一社会信用代码91220281MA15331P9A。法定代表人：马杨，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市冰川制冷设备有限公司（以下简称冰川公司）与被告吉林金亿食品有限责任公司（以下简称金亿公司）定作合同纠纷一案中，申请人冰川公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人金亿公司的财产采取保全措施，保全金额为23万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，冰川公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吉林金亿食品有限责任公司的银行存款23万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十七日书记员  徐佳琦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更341号罪犯于海涛，男，1981年3月17日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2017年5月16日作出（2016）吉0602刑初233号刑事判决，认定被告人于海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，责令退赔人民币7400元。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年10月29日本院作出(2019)吉01刑更2621号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯于海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年6月20日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金8000元，贫困证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次实施盗窃犯罪，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于海涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保20号 申请执行人：田彪，男，汉族，1991年3月1日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。 法定代表人：宋红亚，该公司经理。 田彪与中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1390号民事判决书已发生法律效力。田彪向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司银行存款20万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月六日 书记员  孟霄
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11553号原告：溧阳巨昕玻璃科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇仙鹿路152号，统一社会信用代码91320481091527309K。法定代表人：周亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建新（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春花（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：欧玉妹，女，1968年9月12日出生，汉族，住宜兴市。第三人：陈芬，女，1978年3月7日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈芳（受陈芬特别授权委托，系陈芳堂姐），1972年11月16日出生，汉族，住宜兴市。原告溧阳巨昕玻璃科技有限公司（以下简称巨昕公司）与被告欧玉妹、第三人陈芬不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告巨昕公司于2021年1月14向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告巨昕公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许巨昕公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由巨昕公司负担。审判员  储哲君二〇二一年一月十四日书记员  徐佳琦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终333号上诉人（原审原告）：王某，住太原市。被上诉人（被告）：山西景观房地产开发有限公司。法定代表人：武某。上诉人王某因与被上诉人山西景观房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2021年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 安源生审判员 李铁柱 二〇二一年一月二十一日法官助理 刘 蕊书记员 武彩燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63841号原告：赵玉惠，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：谢新宇，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告赵玉惠（下称原告）与被告谢新宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金75000元。事实和理由：被告分多次向原告借款共计75000元，并出具了欠条确认了借款金额及还款期限，现还款期限已到，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“兹收到赵玉惠人民币伍万元整，特立此据。”次日，原告通过银行转账的方式向被告转款50000元。2019年8月22日，被告在该欠条上另书写“双方约定，于2019年12月15日前还款。”2019年3月19日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“兹收到赵玉惠借来人民币贰万元正（??20000.00），特立此据。”当日原告通过银行转账的方式向被告转款20000元。2019年8月22日，被告在该欠条上另书写“双方约定，于2019年12月15日前还款。”2019年6月3日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今收到赵玉惠借来人民币伍千元正（??5000），双方约定于2019年12月15日前还。”当日，原告以微信转账的方式向被告转款5000元。审理中，原告称其与被告系朋友关系，上述款项被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告出借了款项并约定了还款期限，现还款期限已届满，被告理应返还借款，故对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢新宇于本判决生效之日起七日内偿还原告赵玉惠借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告谢新宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告谢新宇负担（原告赵玉惠已交纳，被告谢新宇于本判决生效之日起七日内支付给原告赵玉惠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  李丹
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2021）鲁1302民督144号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：沈庆芬，女，1986年6月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人沈庆芬系临沂市兰山区xx号楼1单元1802室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等720元（2019年6月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人沈庆芬支付拖欠物业服务费675元（2019年6月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费45元（2019年6月1日至2019年10月31日），共计720元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈庆芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费675元、垃圾处理费45元，共计720元。 申请费17元，由被申请人沈庆芬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  乔丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱浩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初462号原告：江西省宏梦物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。法定代表人：丁梦宇，职务：总经理。委托代理人：曹群慧，系该公司员工。被告：李**飞，男，汉族，1993年5月26日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西省宏梦物业管理有限公司诉被告李**飞物业服务合同纠纷一案中，原告江西省宏梦物业管理有限公司以被告李**飞已全额缴纳物业费为由,于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省宏梦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤回对被告李**飞的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西省宏梦物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年一月二十六日书记员 曾琴玲
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执608号申请执行人：张丽被执行人：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执608号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年一月二十八日书记员  李林浩
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终105号上诉人(原审原告)：曹勇，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：秀山秀水房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段110号，统一社会信用代码91500241671008329D。法定代表人：舒明杰，该公司经理。诉讼委托代理人：田洪果，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：秀山佳诚房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道丹凤路瑞馨苑小区1-11，统一社会信用代码91500241686240892N。法定代表人：鲁斌，该公司经理。上诉人曹勇因与被上诉人秀山秀水房地产开发有限公司、秀山佳诚房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0241民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人曹勇未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年一月十八日书记员  喻 雷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保160号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人刘世林，男,汉族,1996年8月13日出生,住重庆市渝北区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘世林信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值52036.99元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保270号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对刘世林房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保12号 申请执行人：付道元，男，1959年01月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：徐龙国，男，1985年08月16日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被执行人：山东省郓城县天鸿运输有限公司，住所地，菏泽市郓城县南环路中段路北。 法定代表人：申庆昌，该公司经理。 付道元与徐龙国、山东省郓城县天鸿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)鲁1703民初2290号民事判决书已发生法律效力。付道元向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐龙国、山东省郓城县天鸿运输有限公司银行存款11000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月六日 书记员  孟霄