湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5675号 原告：田新尚，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。 被告：李亚丽，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：李溪，湖南人和律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。 主要负责人：邓谷亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘夕蓓，中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司员工。 原告田新尚与被告李亚丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称：人寿财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，被告李亚丽对本案管辖权提出异议。本院于2020年9月4日裁定驳回被告李亚丽对本案管辖权提出的异议，被告李亚丽不服裁定提起上诉。岳阳市中级人民法院于2020年11月26日裁定驳回被告李亚丽的上诉，维持原裁定。2020年12月15日，本院公开开庭进行了审理，原告田新尚的委托诉讼代理人阮景文、被告李亚丽及其委托诉讼代理人李溪、被告人寿财险岳阳支公司的委托诉讼代理人刘夕蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田新尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计355437.99元；2.判令被告人寿财险岳阳支公司在保险责任限额内承担保险责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月25日9时56分，被告李亚丽驾驶湘Ｆ4××××号车辆在岳阳市云溪区××道森凯加油站前路段左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告田新尚受伤、两车受损的交通事故。该事故经岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出的【2019】第04025号《道路交通事故认定书》认定被告李亚丽驾驶湘Ｆ4××××号车辆转弯未让直行车辆先行、未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负此事故全部责任，原告田新尚不负事故责任。被告李亚丽具有合法驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ4××××号车辆在被告人寿财险岳阳支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告先后在岳阳市云溪区人民医院、岳阳市××人民医院住院治疗共计270天，发生医药费58273.70元，其中原告支付了医疗费7423.46元。2020年7月16日，原告的损伤程度经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定构成精神损伤九级伤残。2020年7月31日，原告的损伤经岳阳市巴陵司法鉴定中心评定躯体损伤为十级伤残。因原告在赔偿问题上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告李亚丽辩称，对本案事故的发生没有异议，但对事故责任划分有异议，被告李亚丽不应负事故全部责任。原告的损伤程度鉴定是原告单方委托的，被告李亚丽对原告的伤残程度鉴定的结论不予认可。原告请求的赔偿数额过高，请求依法认定。被告李亚丽垫付了原告田新尚前期医疗费40850.24元，请求在本案中一并处理。 被告人寿财险岳阳支公司辩称，被告李亚丽驾驶的湘Ｆ4××××号车辆在被告人寿财险岳阳支公司购买了交强险和责任限额100万元的商业三者险，但本案交通事故发生时该车辆未购买不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，人寿财险岳阳支公司依法承担保险责任。交警对本案事故责任的划分明显不公平，被告李亚丽驾驶车辆从主道往辅道行驶，原告驾驶摩托车因车速过快从侧面撞上李亚丽驾驶的正在转弯的车辆，且原告无证驾驶摩托车，应当负事故同等以上责任。事故认定书没有载明原告的过错行为，请求法院对事故责任重新认定。原告主张的前期医疗费应按15%的比例核减非医疗目录用药部分。原告主张的误工损失的证据不足。人寿财险岳阳支公司垫付了原告前期医疗费10000元，请求在本案中一并处理。人寿财险岳阳支公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告举证岳阳市公安局交通警察支队云溪大队【2019】第04025号《道路交通事故认定书》，拟证明被告李亚丽负事故全部责任，原告不负事故责任。两被告质证称，对该证据有异议，认为交警部门的事故认定书对事故责任划分有失公平，事故认定中没有载明原告的过错情形，原告无证驾驶摩托车，且车速过快是事故发生的另一原因，被告李亚丽不应负事故全部责任。本院经审查后认为，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队【2019】第04025车《道路交通事故认定书》所认定的事实客观真实，本院予以采信。两被告未提供相反证据推翻《道路交通事故认定书》的待证事实，故本院对两被告主张原告应负事故同等责任的意见不予采纳。被告李亚丽虽对交通事故的发生负全部责任，但原告驾驶两轮电动车时未佩戴头盔对损害的发生也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，并结合本案实际情况，本院酌情认定原告承担10%的责任；2.原告举证湘雅二医院司法鉴定中心作出【2020】精鉴字第400号《司法鉴定意见书》、岳阳市巴陵司法鉴定中心作出【2020】临鉴字第265号《司法鉴定意见书》，拟证明原告因本案交通事故造成躯体十级伤残、精神九级伤残。两被告质证称，鉴定系原告单方委托的，对鉴定结论不予认可。本院经审查后认为，原告在本案交通事故中身体及精神遭受损害的事实客观真实，损伤程度鉴定系岳阳市公安局交通警察支队云溪大队委托，鉴定结论客观公正，且与原告的损伤事实相符，两被告未提供相反证据推翻两份《司法鉴定意见书》的待证事实，故本院对鉴定意见予以采信；3.原告举证岳阳市云溪区松杨湖街道东风村民委员会出具的证明，拟证明原告受伤前从事水产养殖年收入约100000元，应按该收入标准计算误工损失。被告李亚丽、人寿财险岳阳支公司对该证据的三性均有异议，认为已享受退休待遇，不应计算误工损失。本院经审查后认为，原告受伤前在岳阳市云溪区××街道××村××组从事养殖业，本案调解过程中被告人寿财险岳阳支公司对该事实进行了核实。原告退休后并不影响其通过劳动获得相应的收入，原告主张其在交通事故中产生的误工损失并无不当。但原告在未提供具体工资收入账目的情况下，仅凭岳阳市云溪区松杨湖街道东风村民委员会出具的证明，不足以证明其年收入100000元的真实性。根据原告受伤前所从事工作的实际情况，本院酌情按农林牧渔业年收入54272元的标准计算原告的误工损失；4.被告李亚丽举证黄芳的离职申请书，拟证明本案交通事故发生时湘Ｆ4××××号车辆没有购买不计免赔特约险的原因是被告人寿财险岳阳支公司过错造成的。被告人寿财险岳阳支公司质证称，对该证据的真实性无异议，但认为黄芳并非人寿财险岳阳支公司员工，黄芳的失误行为不应由人寿财险岳阳支公司承担责任。本院审查后认为，本案交通事故发生时湘Ｆ4××××号车辆没有购买不计免赔特约险的事实真实，机动车第三者责任保险条款约定,未购买不计免赔特约险的，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。如李亚丽认为未投保不计免赔率是黄芳、人寿财险岳阳支公司的过错造成的，可另行主张权利。 本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2019年4月25日9时56分，被告李亚丽驾驶湘Ｆ4××××号车辆行驶至岳阳市云溪区××道森凯加油站前路段左转弯时，与原告田新尚驾驶的直行二轮电动车发生碰撞，造成原告田新尚受伤和两车受损的交通事故。2019年5月5日，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队对该起事故作出了（2019）第04025号《道路交通事故认定书》，认定被告李亚丽负事故全部责任，原告田新尚不负事故责任。 原告受伤后被送往医院住院治疗，其中：2019年4月25日至2019年4月27日在岳阳市云溪区人民医院住院治疗3天，发生医疗费5122.55元；2019年4月27日至2019年10月28日在岳阳市××人民医院住院治疗184天，发生医疗费45727.69元；2019年10月31日至2020年1月23日在云溪区人民医院住院治疗84天，发生医疗费7423.46元。原告受伤后共计住院治疗270天，发生住院医疗费58273.70元，其中被告李亚丽支付了医疗费40850.24元，被告人寿财险岳阳支公司支付了10000元。 2020年6月16日，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告田新尚目前的精神状态及精神伤残程度进行鉴定。2020年7月16日，湘雅二医院司法鉴定中心作出【2020】精鉴字第400号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人田新尚目前诊断为脑挫裂伤到致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。原告支付了鉴定费3100元。2020年7月24日，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告田新尚躯体损伤伤残程度及相关医疗事项进行评定。2020年7月31日，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出【2020】临鉴字第265号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田新尚脑挫裂伤后脑软化灶形成，评定为十级伤残。被鉴定人田新尚前段医药费凭发票，后期治疗医药费1000元；建议自受伤之日始全休一年，护理期、营养期按照住院天数计算。原告支付了鉴定费2200元。 被告李亚丽具有合法驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ4××××号车辆在被告人寿财险岳阳支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。本案交通事故发生时湘Ｆ4××××号车辆未投保不计免赔特约险，机动车第三者责任保险条款约定,被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。 本案审理过程中，原告田新尚、被告李亚丽、人寿财险岳阳支公司均同意对原告前期医疗费在商业三者险内按15%的比例核减非医保目录用药部分，核减金额为7241.06元【（58273.70元-10000元）×15%】。 另查明：1.原告田新尚在本案交通事故受伤前在岳阳市云溪区××乡××村××组从事渔业养殖工作。2.本案审理过程中，被告人寿财险岳阳支公司同意原告田新尚在事故中的电动车损失按500元认定。 本院认为，原告田新尚在驾驶二轮电动车与被告李亚丽驾驶的湘Ｆ4××××号车辆发生交通事故中受伤，其健康权遭受侵害，原告田新尚有权请求相关侵权人承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队去溪大队对该起事故作出的《道路交通事故书》所认定的事实清楚，应当作为认定本案侵权事实的依据。被告李亚丽负事故全部责任，应当对原告田新尚遭受的人身损害后果承担赔偿责任。被告李亚丽虽对交通事故的发生负全部责任，但原告驾驶两轮电动车时未佩戴头盔对损害的发生也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，并结合本案实际情况，本院酌情认定被告李亚丽对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告承担10%的责任。因被告李亚丽驾驶的湘Ｆ4××××号车辆在被告人寿财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故被告人寿财险岳阳支公司应当在保险责任限额按照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。被告人寿财险岳阳支公司依据保险条款的约定主张不承担本案诉讼费、非医保目录用药部分及免赔率的答辩理由成立，本院予以支持。鉴定费为确认事故损失所必然发生的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人承担，被告人寿财险岳阳支公司主张不承担本案鉴定费的理由不成立。被告李亚丽、人寿财险岳阳支公司主张原告在事故中存在过错，应承担事故同等责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。保险单、保险条款均为保险合同的组成部分，本案交通事故发生时，被告李亚丽驾驶的湘Ｆ4××××号车辆未被告人寿财险岳阳支公司投保不计免赔特约险，依法不享受保险条款约定相应赔偿项目，如被告李亚丽认为未购买不计免赔特约险是被告人寿财险岳阳支公司的过错行为造成的，可在本案损失确定后，就过错责任纠纷另行主张权利。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对原告田新尚的损失认定如下： 1.医疗费按票据认定58273.70元，后期医疗费1000元有具体医疗项目及鉴定意见，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，按60元/天的标准确定，并结合住院时间认定270天，即16200元（270天×60元/天）。 3.营养费，根据原告所受损伤情况及鉴定意见，本院酌情认定营养费8100元（30元/天×270天）。 4.鉴定费，凭票据认定5400元（鉴定费3100元+2200元）。 5.护理费，依据鉴定意见，护理期限按270天认定，护理费的标准参照居民服务业66816元/年标准确定，即护理费为49425.53元(66816元/年÷365天×270天）。 6.误工费，误工期限按鉴定意见认定一年，误工费的标准参照农林牧渔业54272元/年标准确定，故原告的误工费为54272元。 7.交通费，根据原告受伤后在多家医院治疗的情况，酌情认定3000元。 8.残疾赔偿金，原告在本案交通事故中的损伤程度构成多处伤残，本院酌情按23%的比例确定伤残赔偿系数，即原告的残疾赔偿金为164945.88元（39842元/年×18年×23%）。 9.精神损害抚慰金酌情认定13000元。 10.二轮电动车损失酌情认定500元。 以上损失共计374117.11元，由被告人寿财险岳阳支公司在承保的湘Ｆ4××××号车辆交强险责任限额内赔偿120500元，在商业三者险责任限额内赔偿177390.76元【（总损失374117.11元-交强险应赔120500元-非医保目录核减7241.06元）×90%×80%】，交强险和商业三者险共计应赔偿297890.76元，剔除已支付的10000元，还应赔偿287890.76元。被告李亚丽应赔偿原告损失50864.64元【（总损失374117.11元-交强险应赔120500元）×90%＋120500元-保险应赔297890.76元】，剔除前期已垫付的医疗费40850.24元后，还应赔偿10014.40元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一.由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在承保的湘Ｆ4××××号车辆交强险和商业三者险责任限额内赔付原告田新尚保险金287890.76元（已剔除前期垫付费用10000元）。 二.由被告李亚丽赔偿原告田新尚损失10014.40元（已剔除前期垫付费用40850.24元）。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号×××17），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三.驳回原告田新尚的其他诉讼请求。 案件受理费适用简易减半收取5427元，由被告李亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 可