wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙道良，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告孙道良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙道良偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币11,999元(币种下同)、利息3,483.25元、逾期还款违约金1,202.94元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金11,999元、利息3,483.25元、逾期还款违约金1,202.94元，共计16,685.19元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告孙道良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金11,999元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告孙道良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金11,999元；二、被告孙道良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.98元，减半收取计49.99元，由被告孙道良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十八日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初399号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：谭鑫职务：董事长委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:林学哲，男，汉族，1979年1月13日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:张波，女，汉族，1979年2月2日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告林学哲、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵领弟二〇二一年一月二十三日书记员  车晓艳
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢10号吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高家申借款合同纠纷一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高家申15000元。被执行人高家申已将15000元给付申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特37号申请人：邵珊萍，女，1957年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：廖金玉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：陈协琴，女，1931年4月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人邵珊萍申请宣告陈协琴无民事行为能力一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陈协琴患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陈协琴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年一月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执43号 范列敏、贵州星凡物流有限公司： 范烈敏与贵州星凡物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计12587.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位12676.50元，其中，案件款12587.50元被执行人贵州星凡物流有限公司已自行支付给申请执行人范烈敏，申请执行费89.00元申请执行人范烈敏已于2021年1月13日交至本院一案一账户中。本院于2021年1月13日将申请执行人范烈敏缴纳的申请执行费89.00元上交至财政。至此，申请执行人范烈敏向本院申请执行的(2020)黔2628民初849号民事调解书所确定的内容已全部得到实现，本院（2021）黔2628执43号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11229号 原告：李继珍，女，1972年8月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李家豪，男，1974年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：蔡菊，女，1977年9月10日生，汉族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。 原告李继珍与被告李家豪、蔡菊民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年12月1日公开开庭进行了独任审理。原告李继珍，被告蔡菊到庭参加诉讼,被告李家豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李继珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告方清偿原告借款本金50000元，并承担40000元的利息（计息时间为2017年1月23日至2020年5月23日止，每月按2%的利率），本息合计90000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告李家豪、蔡菊因做生意资金周转困难，于2017年1月23日向原告借款50000元，双方约定还款期限至2018年1月22日，约定月利率为2%。被告借款后，每月支付原告利息1000元至2017年12月，共计10000元，之后对利息及本金未予支付，为此原告李继珍多次向二被告追偿，但二被告总是以各种借口拒绝归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告蔡菊辩称，我没有在借条上签字没有责任，与我没有关系，我与李家豪离婚了的，借款的情况我都不知道。 被告李家豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告李家豪因做生意资金周转困难于2017年1月23日向原告借款50000元，李继珍通过现金方式将50000元交付给李家豪，李家豪向李继珍出具《借据》一张，《借据》载明：“今从李继珍处借到现金人民币（大写）伍万元，小写￥50000元，并用本人权属财产作抵押，抵押物为本人所有财产，借款期限从2017年1月23日至2018年1月22日，若到期时借款人未能足额还款，抵押物归李继珍所有。特立此据为证。此据永久生效。每月利息2%。借款人：李家豪……”被告蔡菊未在《借据》上签字。借款后，被告李家豪支付了10000元的利息后未继续还款。另查明，被告李家豪与蔡菊原系夫妻关系，双方已于2018年2月1日办理离婚登记。 上述法律事实，有原告陈述，被告答辩，原告身份证复印件，离婚证复印件，《借据》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告被告李家豪向原告李继珍借款50000元，并出具借据，双方的借款合同关系成立，并合法有效。李家豪应当按照约定偿还本金支付利息，其未履行还款义务已经构成违约，应当承担继续偿还借款及支付利息的违约责任。至于利息问题，李继珍要求按月利率2%计算自2017年1月23日至2020年5月23日的利息，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案的借贷关系发生在2020年8月20日前，借款利息应按2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李继珍对利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但李家豪已经支付过10000元即10个月利息，计算时间应当从2017年11月23日计算。另李继珍要求被告蔡菊承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，根据2018年1月8日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”蔡菊对李家豪的借款不知情，且李继珍未举证证明该借款用于二被告的共同生活、共同生产经营。因此，对于李继珍要求蔡菊承担还款责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条；之规定，判决如下： 一、限李家豪于本判决生效之日起十日内偿还李继珍借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%计算自2017年11月23日起至2020年5月23日止）； 二、驳回李继珍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李家豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二一年一月十一日 书记员 武娅妃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特58号申请人：吴嵘，男，1973年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：励信娣，女，1923年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人代理人：吴雯(系励信娣孙女)，1967年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区国安路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴嵘申请宣告自然人励信娣无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人吴嵘称，被申请人励信娣系申请人祖母，现其因多种疾病，已经丧失行为能力，且被申请人父母、兄弟姐妹、子女均已过世，为更好维护其权利，现申请认定其为无民事行为能力人，并申请指定吴嵘为其监护人。被申请人代理人吴雯称,申请人吴嵘所述内容属实，同意申请人申请事项。经审理查明，被申请人励信娣与丈夫吴新夫婚后仅生育一子吴某，申请人吴嵘、被申请人代理人吴雯系吴某与妻子夏妙芳所生子女，现吴新夫、吴某、夏妙芳均已过世。2020年12月28日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人励信娣患有XXX疾病性痴呆”，应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告励信娣为无民事行为能力人；二、指定吴嵘担任励信娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  谷晓燕二〇二一年一月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异9号 案外人:彭月娥，女，汉族，1963年6月23日出生，现住。 申请执行人：张月娥，女，汉族，1964年8月15日出生，现住。 被执行人：龚先明，男，汉族，1961年10月11日出生，现住。 在本院执行申请执行人张月娥与被执行人龚先明民间借贷纠纷一案中，案外人彭月娥于2021年1月14日对执行查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张月娥称，申请执行人张月娥与被执行人龚先明民间借贷纠纷一案，已经法院一审判决终结，现已进入执行程序。现案外人对该案提出以下异议:1、被执行主体不适格，申请执行人张月娥与被执行人龚先明民间借贷纠纷一案，被执行的主体是龚先明而不是案外人彭月娥，然而法院在没有任何针对案外人生效判决文书的基础上而对案外人强制执行，显然缺乏事实和法律依据。2、(2020)内0622民初863号民事判决针对的是龚先明，而不是案外人，因此，该判决对案外人没有约束力。3、执行标的物(万通花园A区15号楼4单元202室楼房一套)为案外人的个人财产与龚先明无关。4、龚先明的债务属于个人债务与案外人无关，案外人从未在张月娥的借条据上签字捺印，龚先明也从未将该借款用于家庭生活，因此从(2020)内0622民初863号民事判决显示的内容看，该债务属于龚先明的个人债务，根据《民法典》第一千零六十四条之规定及判决可以证实被执行的主体为龚先明，执行案外人彭月娥明显与判决不符与事实相悖。请求解除对该套房屋的查封，中止对你该房屋的执行。 本院查明，申请执行人张月娥与被执行人龚先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）内0622民初863号民事判决书，已发生法律效力。2020年8月12日，申请执行人张月娥申请本院执行，本院在执行过程中，于2020年11月26日作出（2020）内0622执1259号之二执行裁定，轮候查封被执行人龚先明妻子案外人彭月娥所有的位于（房产证号12××99）房产一套，查封期为三年。2020年8月26日（2020）内0622执1259号之三执行裁定显示，该房产已被（2016）内0622执2046号执行案件查封。 本院认为，轮候查封是指对人民法院已经查封的财产，执行法院依法按时间顺序在登记机关进行查封登记，在先的查封解除后，在后的查封即生效的制度。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十六条规定，已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在后的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，涉案房屋为轮候查封，已被本院（2020）内0622执2046号执行案件查封，本次轮候查封尚未生效，若首封解除后，则轮候查封自动生效，此时轮候查封才正式具有查封的法律效力。因此，案外人彭月娥主张的涉案房产为其个人所有，解除查封、中止执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人彭月娥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  高 跃 二〇二一年一月二十二日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10号 上诉人（原审原告）：周洪明，男，1952年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系乐至县童家镇五通村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：成都市信高工业设备安装有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段顺沙巷8号11幢18楼3号。 法定代表人：沈旸，执行董事。 委托诉讼代理人：邢建虹，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都飞亚凯机电工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段241号1幢2层211号。 法定代表人:文明燕，职务不详。 委托诉讼代理人:段强，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘骥，四川闰则律师事务所律师。 上诉人周洪明因与被上诉人成都市信高工业设备安装有限责任公司（以下简称信高公司）、成都飞亚凯机电工程有限公司（以下简称飞亚凯公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106号民初9983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 周洪明上诉请求：撤销一审裁定，依法判决信高公司、飞亚凯公司参照《工伤保险条例》规定，连带负担周洪明在工作场所工作时间受到事故伤害的工伤待遇等有关费用：工伤治疗费2974.40元、就医工伤所需费用3000元、医疗康复待遇司法鉴定营养期营养费1800元、医疗康复待遇司法鉴定误工期误工费25608元、停工留薪期待遇77892元、一次性伤残补助金45437元、一次性工伤医疗补助金25964元、一次性伤残就业补助金38946元、伤残鉴定费2300元、亲属处理工伤事故、交通、车旅、误工费酌定2000元，上列各项费用合计235524.40元；或者发回重审。二审中，周洪明变更上诉请求为：请求指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案案由为工伤保险待遇纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十二条的规定。二、信高公司系发包方，为本案适格连带责任当事人，一审裁定追加飞亚凯公司为本案适格被告的用工主体，与周洪明存在事实劳动关系期间，飞亚凯公司庭审自认发放周洪明工资为140元/日、包吃、包住并安排周洪明从事安装工作。在2019年6月29日指派周洪明安装航车吊装大型风机发生倒塌发生安全事故，出资送医抢救周洪明并支付医疗费用，且未在法定的30日内为周洪明申请工伤认定，更未给周洪明缴纳工伤保险费用。三、周洪明主张工伤待遇，而不是保险待遇，应当参照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”最高人民法院工伤保险待遇纠纷裁判规则9条：“4、工伤认定不是工伤职工主张工伤保险待遇的前置程序，享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提。用人单位和工伤职工均未在法定时限内提出工伤认定申请，只是不再适用工伤认定的行政程序，但并不能因此剥夺工伤职工应当依法享有的工伤待遇。”结合四川省高级人民法院川高法民一（2016）1号《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答的通知》：“4、人民法院审理劳动争议案件时，发现仲裁程序遗漏了部分当事人或仲裁裁决遗漏了部分仲裁事项，不应要求申请人重新申请劳动人事争议仲裁，应直接按照民事诉讼法及相关司法解释的规定进行处理。”故请求依法支持周洪明全部诉讼请求。 信高公司辩称，周洪明仅就确认劳动关系提起过劳动仲裁，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会对于该确认劳动关系的仲裁请求不予受理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，周洪明仅有权对确认劳动关系争议提起诉讼，周洪明未就追索工伤医疗费用争议先提起劳动仲裁，而直接起诉，违反仲裁前置规则。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 飞亚凯公司辩称，周洪明系与飞亚凯公司建立劳务关系，周洪明申请劳动仲裁时并未将飞亚凯公司列为被申请人，周洪明未就其与飞亚凯公司的工伤纠纷进行劳动仲裁，没有进行仲裁前置程序。 周洪明向一审法院起诉请求：1、依法判决信高公司参照《工伤保险条例》规定，负担周洪明在工作场所工作时间受到事故伤害的工伤待遇等有关费用：工伤治疗费2974.40元、就医工伤所需费用3000元、医疗康复待遇司法鉴定护理期护理费9603元、医疗康复待遇司法鉴定营养期营养费1800元、医疗康复待遇司法鉴定误工期误工费25608元、停工留薪期待遇77892元、一次性伤残补助金45437元、一次性工伤医疗补助金25964元、一次性伤残就业补助金38946元、伤残鉴定费2300元、亲属处理工伤事故、交通、车旅、误工费酌定2000元，上列各项费用合计235524.40元；2、依法判决信高公司、飞亚凯公司连带承担本案全部诉讼费用。 一审法院裁定：驳回周洪明的起诉。 二审中，周洪明向本院提交证据：1.南充市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书，拟证明周洪明已经主张了工伤认定申请的程序。2.周洪明向飞亚凯公司出具的收条，拟证明周洪明与飞亚凯公司存在事实劳动关系。经审查，该两份证据与本案待证事实无关，本院不予采信。 二审中，各方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”在提起本案诉讼前，周洪明以信高公司为被申请人，向金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为“依法裁决申请人与被申请人自2018年11月至今存在事实劳动关系”，金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。而周洪明在本案中提出的诉讼请求为支付各项工伤保险待遇，与其仲裁的请求不具有不可分性，属独立的劳动争议，周洪明未就本案争议事项在提起诉讼前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违反劳动争议的仲裁前置规定。一审法院裁定驳回周洪明的起诉并无不当。 综上，周洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人周洪明预缴的二审案件受理费10元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 毛宇健 二〇二一年一月二十日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢66号金凤荣、国忠财：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初2341号民事判决书执行的金凤荣与国忠财借款合同纠纷一案，申请执行人顾时光申请执行标的为：给付借款20000元、利息13500元（按月利率1.5%，自2015年11月22日起至2019年8月21日），2019年8月22日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止，案件受理费319元，并负担申请执行费。被执行人国忠财缴纳申请执行费242元，给付申请执行人金凤荣2556.25元，2020年12月1日申请执行人金凤荣与被执行人国忠财达成和解协议：“被执行人国忠财给付申请执行人金凤荣20000元（已给付申请执行人），剩余欠款于2021年1月1日前一次性偿还”，本案终结执行。现该案件已履行完毕，本案恢复执行。本案在恢复过程中，被执行人国忠财于2021年1月15日给付申请执行人金凤荣6200元、2021年1月21日给付申请执行人金凤荣1244元，余款申请执行人金凤荣自愿放弃。被执行人国忠财缴纳申请执行费108元。至此，申请执行人金凤荣向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二一年一月二十五日书记员  任雪娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保122号申请人：东莞市勤达包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：祝国清，职务：总经理。被申请人：东莞市锐准精密金属有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区×××××××。法定代表人：洪东翻申请人东莞市勤达包装材料有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市锐准精密金属有限公司价值360319.9元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市勤达包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市锐准精密金属有限公司价值360319.9元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费2322元，申请人东莞市勤达包装材料有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  曾昭串二〇二一年一月十一日法官助理  尹晓婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11638号原告：沈君梅，女，1974年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：何立飞，男，1986年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈君梅与被告何立飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈君梅的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼，被告何立飞经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。沈君梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15,000元并支付利息(以15,000元为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按年6%的标准计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因生意周转需要,于2019年1月18日向原告借款15,000元,原告于2019年1月18日将该笔借款通过银行转账的方式借给被告并约定于2019年4月1日前还清。现经原告多次催讨,被告均恶意推脱,至今未能还款,为此,原告来院起诉，请求判如所请。何立飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告通过手机银行向被告汇款15,000元。原告持有被告出具的落款日期为2019年3月21日的欠条一份，内容为：本人何立飞欠沈君梅人民币壹万伍仟元，另外帮忙垫付药品贰万壹仟贰佰元，共计人民币叁万陆仟贰佰元，于2019年4月1日前支付。上述事实，除当事人陈述外，另有欠条、银行交易清单、转账截屏等证明，本院予以确认。本院认为，原告主张存在借贷关系，并向本院提交了相关转账凭证及欠条等，在无其他证据予以反驳的情况下，可以认定原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系，借款本金为15,000元。因无证据证明被告已还款，原告要求被告返还本金及支付逾期利息的请求均于法有据，本院予以支持。被告何立飞经本院公告传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何立飞于本判决生效之日起十日内返还沈君梅借款本金15,000元及利息(以15,000元为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按年6%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(沈君梅已预缴705元)，由何立飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 杨 坤人民陪审员 陈 珊二〇二一年一月十二日书 记 员 丁炯华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执138号之一申请执行人：熊文斌，男，1979年3月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：蔡龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住南昌市新建区:号:360122197712206013。本院在执行申请执行人熊文斌和被执行人蔡龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0112民初1206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2021年1月18日书面向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执138号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年一月十九日书记员  吴 迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16686号原告：刘韧繁，男，1963年3月1日出生。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。被告：张军，男，1973年6月10日出生。被告：张建伟，女，1981年7月20日出生。被告：吕晶晶，女，1977年7月8日出生。原告刘韧繁与被告张军、被告张建伟、被告吕晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘韧繁及其委托诉讼代理人井荣风、被告吕晶晶到庭参加了诉讼，被告张军、被告张建伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张军、被告张建伟共同返还原告借款本金180万元并支付相应逾期利息（其中自2014年8月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）；2.请求法院确认原告对被告张建伟名下所有的位于北京市XXX的房屋享有优先受偿权；3.要求被告吕晶晶就被告张军、张建伟的上述债务在行使抵押权后仍无法清偿的部分承担连带保证责任。事实与理由：2013年8月27日，被告张军、被告张建伟以做生意需要资金周转为由向原告借款180万元，借款期限一年，借款利率为同期贷款利率的四倍；被告张建伟以其名下所有的位于北京市XXX房屋为上述借款提供抵押担保；被告吕晶晶同意对上述债务承担连带保证责任。之后，被告张军、被告张建伟仅按约支付12个月的利息，借款本金及2014年8月27日之后的利息一直未付，被告吕晶晶亦未承担保证责任，故原告诉如所请。被告吕晶晶辩称，认可原告所述的借款事实及担保事实，但认为被告张建伟已经将其名下房屋作为抵押，故应以该抵押物清偿，就抵押物仍不能清偿的部分其同意承担保证责任；另，虽然担保期间已过，但同意继续承担保证责任。被告张军、被告张建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，刘韧繁（乙方，出借人）与张军、张建伟（甲方，借款人）签订抵押借款合同，并在北京市方正公证处（下称公证处）办理了具有强制执行效力的（2013）京方正内民证字第25807号公证书。依据上述抵押借款合同约定，甲方向乙方借款180万元，借款期限为自实际转账之日起12个月；借款利率为央行同期贷款利率的四倍；还款方式为一次性还款、按月支付利息；张建伟自愿以名下位于北京市XXX的房屋作为履行还款义务的担保，因房产处于抵押状态，故以该房产扣除法定优先受偿价值后的剩余价值作为债务履行的担保；如甲方未按约定的还款期限归还本息，每延期一天，甲方须向乙方支付剩余借款本金的万分之五作为滞纳金。同日，刘韧繁向张军转账180万元。2013年8月30日，张建伟与刘韧繁就前述房屋办理了抵押登记（房屋他项权证号：X京房他证顺字第**），抵押权人为刘韧繁。同日，吕晶晶向刘韧繁出具担保书，承诺对（2013）京方正内民证字第25807号公证书中借款人承担的债务自愿承担连带保证责任；担保范围为借款本金及其对应利息、逾期利息、违约金等借款人需承担的全部责任；担保期限为本息还清之日止。2020年12月23日，刘韧繁向公证处申请出具执行证书，鉴于其申请出具执行证书的时间已经超过法律规定的申请执行期限，公证处于2020年12月24日出具（2020）京方正决字第393号不予出具执行证书的决定书。庭审中，对于张军、张建伟的还款情况，刘韧繁表示二人共计支付利息12次，每次为32400元，可冲抵2014年8月26日及之前的利息。经询，吕晶晶同意对涉案债务中就抵押房屋不能清偿的部分继续承担担保责任。上述事实，有刘韧繁提供的公证书、付款凭证、担保书、房屋所有权证、房屋他项权证、不予出具执行证书决定书及刘韧繁、吕晶晶当庭陈述在案佐证。本院认为，刘韧繁与张军、张建伟签订的抵押借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。刘韧繁依约交付借款180万元，张军、张建伟负有按期还款付息的义务。现借款期限已经届满，张军、张建伟未依约还款，已构成违约。庭审中，刘韧繁称张军、张建伟已按约支付利息至2014年8月26日，系对己方不利事实的自认，本院予以确认，现对于刘韧繁要求张军、张建伟共同偿还借款本金180万元并支付自2014年8月27日起的逾期利息以及要求行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。对于吕晶晶是否承担连带保证责任一节。虽担保期间已过，但吕晶晶庭审中明确表示可就抵押房产不能清偿的部分继续承担连带保证责任，本院不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，张军、张建伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第二十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军、被告张建伟于本判决生效后十日内偿还原告刘韧繁借款本金1800000元并支付逾期利息（其中自2014年8月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算）;二、若被告张军、被告张建伟未能履行上述金钱给付义务，则原告刘韧繁有权对被告张建伟已办理抵押登记的位于北京市XXX房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在债权范围内优先受偿；三、原告刘韧繁行使抵押权后，被告吕晶晶对被告张军、被告张建伟未能清偿的债务承担连带保证责任；四、被告吕晶晶承担连带保证责任后，有权向被告张军、被告张建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元（含公告费560元），由被告张军、被告张建伟、被告吕晶晶共同负担10500元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张军、张建伟另行负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年一月十一日书记员 赵起超
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督1号 申请人：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：刘博。 被申请人：刘强,男，1962年10月27日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人包头市侨成东方伟业物业服务有限公司称，坐落于本市××区建筑面积为78平方米的住宅由申请人提供物业服务,物业服务费价格为每月每平方米1.60元,被申请人自2017年1月1日至2020年12月31日总计欠申请人物业服务费5840.60元。申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴费，现要求被申请人刘强给付申请人包头市侨成东方伟业物业服务有限公司2017年1月1日至2020年12月31日物业服务费5840.60元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市侨成东方伟业物业服务有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费5840.60元。 申请费17元，由被申请人刘强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 葛 丽 二〇二一年一月二十七日 书记员 祖国庆 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0523民初106号   原告：杨某，住甘肃省甘谷县。   被告：巩某，住甘肃省甘谷县。   原告杨某与被告巩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告杨某于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费920元，减半收取460元，由原告杨某负担。   审判员 董雪莉     二〇二一年一月十一日   法官助理 高 琴   书记员 魏 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执91号申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人于淼然，男，汉族，1990年05月07日出生，住黑龙江伊春市伊春区。关于申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人于淼然融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年01月05日立案执行。经审查，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司据以申请执行的本院(2020)赣0602民初2696号民事判决书中确定的给付义务人于淼然的身份信息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年一月十四日书记员 左琳娜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5604号原告：邢留洪，男，1965年5月8日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：张永丽，河南华灿律师事务所律师。被告：翟国军，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。原告邢留洪诉被告翟国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告邢留洪及其委托代理人张永丽到庭参加诉讼，被告翟国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢留洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款共计92817元及利息（自2019年7月20日起以86160元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要经营五金、钢筋等建筑材料，被告陆续从原告处购买钢筋建筑材料盖房使用，被告欠付货款共计92817元，由被告出具欠条、送货单予以佐证。合作终止后被告一直以各种理由拒绝付款。原告无奈提起诉讼。被告翟国军未作答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告是经营五金建材、劳保用品的个体工商户经营者，被告是建设民房的包工头，自2017年起被告经常从原告处购买建房原材料，期间有赊欠货款情况。2019年7月20日，双方再次对欠付的总货款进行了确认，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠形留红钢筋款捌万陆仟壹佰陆拾元整（86160元）翟国军20197/2018864627028”。后原告催要该款未果，诉至本院。本院认为：合同双方应当遵循诚实守信的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供货物，被告应该依约支付货款。原告持有被告出具的欠条，欠条中原告名字系被告书写，结合原告其他证据，该名字书写之误不影响原告主体资格，故原、被告债权债务关系明确，被告应对欠条中载明的欠款86160元及资金占用期间的利息损失承担清偿责任，对该部分诉请本院予以支持。原告诉请的其他应付货款无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟国军于本判决生效之日起十日内给付原告邢留洪货款86160元并支付资金占用期间的利息损失，利息损失自2019年7月20日起以86160元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止；二、驳回原告邢留洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告翟国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二一年一月十九日书记员  张栓柱
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执195号 申请执行人：张昌余，男，1967年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王厚元，男，1971年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4249 号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王厚元银行账户余额100000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年一月十二日 书记员  黄健
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4534号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：914102007616921283。住所地：开封市开发区周天路**金秀名典**楼**。负责人：张红宇，总经理。委托诉讼代理人：段红勋，该公司职员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张恒瑞，女，2011年7月2日生，汉族，，住河南省杞县法定代理人：王爱香，女，1971年7月19日生，汉族，，住河南省杞县系张恒瑞之母。委托诉讼代理人：马皓悦、吉有春（实习），河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：菅飞飞，男，1987年8月12日生，汉族，，住河南省开封市祥符区原审被告：李二彬，男，1992年10月18日生，汉族，，住河南省开封市祥符区上诉人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安财险开封公司）因与被上诉人张恒瑞、原审被告菅飞飞、李二彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财险开封公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由张恒瑞承担。事实与理由：张恒瑞因本次交通事故受伤，张恒瑞所乘坐车辆为电动汽车，属于机动车范畴，依据责任划分，天安财险开封公司应当在商业险范围内承担所承保机动车的主责即70%的损失，张恒瑞的损失数额为30265.69元，该金额的70%为21186元。一审法院按照80%让天安财险开封公司承担24213元赔偿责任，显然有失公允。不服金额为3027元。张恒瑞辩称，没有证据证明张恒瑞所乘车辆是机动车，且无相关法律依据规定四轮交通工具均属机动车，天安财险开封公司应承担举证不利后果。菅飞飞述称其不应当承担责任，亦不应当承担连带责任。李二彬未到庭亦未提交书面答辩意见。张恒瑞向一审法院起诉请求：判令天安财险开封公司、菅飞飞、李二彬在各自责任范围内赔偿张恒瑞医疗费24589.87元、护理费3337.88元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、交通费520元，共计30267.69元的80%，即24214.22元。一审法院认定事实：2019年12月27日21时许，李二彬饮酒后要求菅飞飞驾驶自己的豫Ｂ×××**号轿车，当菅飞飞驾驶豫Ｂ×××**号轿车行使至线××里庄村中太加油站西时与张恒瑞之父张占波驾驶的电动四轮车发生碰撞，造成张占波、电动四轮车乘车人王爱香及张恒瑞和豫Ｂ×××**号轿车乘车人王笑龙四人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局交通警察大队认定菅飞飞负事故主要责任，张占波负次要责任，王爱香和张恒瑞不负责任。事故发生后张恒瑞到河南大学淮河医院住院治疗26天，共支出治疗费24589.87元。豫Ｂ×××**号轿车的车主为李二彬。豫Ｂ×××**号轿车在天安财险开封公司投保有限额300000元且不计免赔的第三者责任保险，且交通事故发生在保险合同有效期间。在案涉交通事故发生时，李二彬未为豫Ｂ×××**号轿车投保交强险。一审法院认为，本案的裁判要点有：一、张恒瑞因交通事故遭受的合理损失为医疗费24587.81元、护理费3337.88元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、交通费520元，共计30265.69元。天安财险开封公司对张恒瑞请求的数额提出异议，但未提供证据相佐证，不予采信。二、菅飞飞驾驶机动车和张占波驾驶非机动车相撞，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项的规定，酌定菅飞飞承担80%的事故责任，张占波承担20%的事故责任。三、帮工人在实施帮工活动过程中致他人损害，被帮工人是帮工活动的受益人，应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。李二彬在饮酒后请求菅飞飞驾驶自己的机动车上路行驶，二人构成了义务帮工关系；菅飞飞是帮工人，李二彬是被帮工人。菅飞飞对交通事故负有责任，是直接侵权人，应当对张恒瑞的合理损失承担赔偿责任。但李二彬作为被帮工人有代菅飞飞承担赔偿责任的法律义务。菅飞飞对交通事故的发生负有主要责任，存在重大过失，张恒瑞请求菅飞飞和李二彬承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持。四、未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李二彬是豫Ｂ×××**号轿车的投保义务人，应当在交强险责任限额范围内对张恒瑞的合理损失承担赔偿责任。但按照王爱香的请求，李二彬应当承担的交强险责任限额120000元已经全部用于赔偿王爱香，即李二彬对张恒瑞的合理损失已经没有可供用于赔偿的责任限额。五、天安财险开封公司作为豫Ｂ×××**号轿车的第三者责任保险人，因保险合同责任成为代位赔偿义务人，应当在扣除李二彬承担的赔偿责任限额后，在第三者责任保险合同约定的限额内按照责任比例再行承担赔偿责任，即天安财险开封公司对张恒瑞合理损失应当赔偿30265.69元的80%即24213元（四舍五入计）。六、菅飞飞提供的《道路交通事故协议书》上面没有张占波、王爱香的签字，且张占波、王爱香对协议不认可，故菅飞飞以张占波和自己达成了协议为由主张不承担赔偿责任，证据不足，不予采纳。但在本案中，李二彬的赔偿责任因责任限额用尽而消灭，菅飞飞的连带责任亦随之消灭。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付张恒瑞24213元；二、驳回张恒瑞对天安财产保险股份有限公司开封中心支公司的其他诉讼请求，三、驳回张恒瑞对李二彬和菅飞飞的诉讼请求。案件受理费203元，由张恒瑞的法定代理人王爱香负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天安财险开封公司主张张恒瑞所乘车辆为机动车，但是没有提交证据证明，且交警部门道路交通事故认定书中亦未认定该车辆为机动车，一审法院认定本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，按照二八责任比例划分并无不当。故对天安财险开封公司因本案交通事故系发生在机动车与机动车之间，其应承担70%责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二一年一月二十二日法官助理金成立书记员贾若瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执184号申请执行人：哈尔滨旭日物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：徐海龙，该公司经理。被执行人：郝景峰，男，1976年9月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨旭日物业管理有限公司与郝景峰物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝景峰的银行存款720元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二一年一月八日书记员  孙宇虹
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执27号   申请执行人：包满太，住德令哈市。   被执行人：杜保红，住德令哈市。   被执行人：郭维录，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1235号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二一年一月五日   书 记 员 旦 木 登
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1403执恢35号 申请执行人：李国标 被执行人：邓志宏 我院于2021年1月20日立案恢复执行的申请执行人李国标与被执行人邓志宏买卖合同纠纷一案[执行依据：（2012）梅县法民五初证字第117号]，按照执行的标的和要求，已于2021年1月28日执行完毕。 特此通知 梅州市梅县区人民法院 二〇二一年一月二十八日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执4126号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：刘建，男，1981年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人刘建金融借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0102民初2005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人刘建偿还借款392627.24元的本金及利息，支付律师费15847元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年10月13日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年10月9日、2021年1月11日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。发现被执行人有房屋，本院另案正在拍卖该房屋。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2021年1月12日对被执行人居住地的财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，虽然被执行人有房屋，但本院另案正在拍卖该房屋，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执4126号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年一月十九日书记员  王 利
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终74号上诉人（原审原告）：李欣蔚，女，1992年12月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许国鹏，男，1984年7月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人李欣蔚因与被上诉人许国鹏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李欣蔚于2021年1月27日以双方自行达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李欣蔚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李欣蔚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6533元，减半收取3266.50元，由上诉人李欣蔚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭艳辉审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇二一年一月二十七日法官助理 赵明明书 记 员 韩江亓
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0681民初310号 原告：江瑞智，男，1973年3月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。 被告：江南通，男，1960年3月14日出生，汉族，住龙海市。 被告：王燕珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平。 原告江瑞智与被告江南通、王燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告江瑞智于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江瑞智以与江南通、王燕珍达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江瑞智撤诉。 案件受理费2033.6元，减半收取计1016.8元，由原告江瑞智负担。 审 判 员 黄清江 二〇二一年一月二十七日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初6号原告：杨柏文，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：范名江，男，1963年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：何学玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨柏文与被告范名江（起诉状上载明为范明江）、何学玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杨柏文诉称，2020年8月25日，范名江因资金周转困难向其借款98万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限15天，月利率3%，何学玲对该笔借款承担连带担保责任。合同签订当日，杨柏文将98万元转给范名江指定的银行账户。后，借款期满，范名江未按约定履行还款义务，杨柏文遂诉至本院，请求范名江偿还借款本金98万元及利息和全部诉讼费用，何学玲对上述债务承担连带清偿责任。被告范名江、何学玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至长沙市岳麓区人民法院审理。其二人称，本案《借款合同》签订地在两被告家住所处长沙市岳麓区，2020年8月25日两被告签订合同时，该合同上约定的管辖地是空白的，当时双方并未填写，现原告提交给法院的《借款合同》系原告在空白处添加篡改的合同。根据我国民事诉讼法的相关规定，本案被告住所地和合同签订地均在长沙市岳麓区，故本案应由长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于合同成立地点的确认：《中华人民共和国民法典》第四百九十三条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，最后签名、盖章或者按指印的地点为合同成立的地点，但是当事人另有约定的除外”。根据被告提供的合同（拍摄的照片）第八条第二项，合同约定的签订地为空白的事实，综合被告提供合同订立过程中对合同签订地没有协商一致的录音资料及涉案合同文本只有一份，且由原告提供、持有，原被告双方对合同实际签订地点的陈述等事实，本院确认涉案合同成立地点为被告位于湖南省长沙市岳麓区的住所，原、被告双方对合同的成立地点没有另行约定的事实。原、被告在合同中约定如双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖，而本案合同签订地在长沙市岳麓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应移送至长沙市岳麓区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告范名江、何学玲对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 盛 群二〇二一年一月二十五日书记员 曾丽娜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢75号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:X09320000。 法定代表人丁干。 被执行人叶阿芬，女，1967年12月6日出生，住洞头区。 被执行人李启超，男，1967年11月5日出生，住洞头区。 被执行人李玲，女，1989年10月13日出生，住洞头区。 被执行人李小刚，男，1994年9月28日出生，住洞头区。 被执行人陈剑波，男，1987年1月12日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初1435号民事调解书，业已受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人叶阿芬、李启超、李玲、李小刚、陈剑波金融借款合同纠纷执行一案。现因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二一年一月十九日 代书记员 陈涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初627号申请人：黄银成，男，1972年11月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张**，江苏观开律师事务所律师。被申请人：栾海涛，男，1975年1月19日生，汉族，住泰兴市。被申请人：季明，男，1971年6月3日生，汉族，住泰兴市。申请人黄银成与被申请人栾海涛、季明民间借贷纠纷一案，申请人黄银成于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人栾海涛、季明名下的银行存款人民币40000元或其他价值相当财产进行保全。申请人以投保的紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请于法有据，为了保护申请人的合法权益免受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栾海涛、季明名下银行存款40000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪波二〇二一年一月十九日书记员  刘 健
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5296号原告：张传勤，男，1961年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告：周多，男，1970年8月30日出生，回族，住襄阳市樊城区。原告张传勤与被告周多民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传勤及其诉讼代理人施阳到庭参加诉讼。被告周多经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传勤向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付借款25万元及利息（利息自2014年3月4日起至付清之日止，按月利率2%计付）。事实和理由:2014年3月4日，被告向原告借款25万元，约定按月利率2%计息。后经原告多次索要无果，故原告诉至人民法院,望判如所请。被告周多未答辩,未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、银行转账流水、开庭笔录及民事调解书。证明原告向被告借款的事实。经审查,上述证据来源合法,内容客观真实,能证明欲证事实,与本案具有关联性,本院均予以采信。根据原告陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告因生意需资金周转，向原告借款。原告于借款当日分两笔向被告汇款，涉案借款汇款资金为22万元，另一笔借款（已另案解决）。后原告向被告索款，被告于2018年3月4日，向原告出具借条，借条内容为：“今借到张传勤现金人民币伍拾肆万元整，按年息18%计息，一年支付本利637200元”。原、被告除上述借款外还存在其他多次借款。2019年7月8日，就原、被告之间的借款在本院的主持下，达成了还款协议，其中2014年3月4日的借款被告认可15万元本金，未包含本案22万元的借款。本院认为,原告与被告之间形成的借贷关系,事实清楚,证据确凿充分,本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示,不违反法律的规定,应受法律的保护。原告依约定履行了借款的义务,被告亦应履行还款之义务。从原告提供的银行转账流水反映，涉案借款支付金额为22万元，原告多主张的3万元借款无事实依据，本院不予支持。关于利息部分,因原、被告2018年3月4日之前对借款利息约定不明，视为无息。2018年3月4日之后的利息，按照双方的约定,按年利率18%计算至付清时为止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经过本院公告送达，不到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周多于本判决生效后十日内向原告张传勤返还借款本金人民币220000元及利息(利息计算方式为:以22万元为基数,从2014年3月5日起至还清时止,按照年利率18%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9900元,由原告张传勤负担3900元，被告周多负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 周 英人民陪审员 刘喜东二〇二一年一月二十五日书 记 员 梅 琳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2021)陕0626执9号 刘某某、高某某：申请执行人刘某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2020)陕0626民初1974号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人高某某给付申请执行人刘某某家俱款7000元。本院依法受理。在执行过程中，经本院传唤，被执行人高某某未到庭，经查，被执行人高某某在财付通支付科技有限公司085e9858e4b296b7db3bbc673@wx.tenpay.com账户内有存款，本院冻结并划拨了该账户内存款7075元。本院支付申请执行人刘某某案件款7000元，支付本案案件受理费25元，执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年一月二十日 1
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执68号 申请人:祁门县双友板材店，住所地安徽省祁门县。 经营者：鲍翠霞，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：汪子轩，男，1988年9月16日生、汉族,住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初875号民事调解书。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人汪子轩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪子轩银行账户存款人民币1550元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年一月十五日 书记员  叶天洋
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执34号之四申请执行人：崔长胜，男，住山西省翼城县。被执行人：李文战，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人崔长胜与被执行人李文站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文站在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文战在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1259.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年一月八日书记员  张艳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执40号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李晓军，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省孟州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李晓军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额140158.47元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执40号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执866号之三申请执行人：孙晓艳，住开鲁县。被执行人：申建国，住开鲁县。本院制发的（2020）内0523民初4328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人申建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申建国在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币25989.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年一月二十日书记员  朱**义
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执114号申请执行人田菊梅，女，1984年9月6日出生，土家族，住石首市。被执行人荆州富阳农业科技有限公司，住所地荆州市荆州区川店镇太阳村。法定代表人：张元全，该公司董事长。被执行人张小庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人田菊梅与被执行人荆州富阳农业科技有限公司、张小庆合同纠纷一案，（2020）鄂1003民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田菊梅于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州富阳农业科技有限公司、张小庆在金融机构的存款或提取在其他部门的收入643987元【本金592810元、利息36655元（自2020年1月3日至2021年1月14日止）、诉讼费5770元、执行费8752元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二一年一月十五日法官助理陈善敏书记员聂奇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7711号原告：谭海燕，女，1954年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：李间珍，女，1962年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省高要市××××××××××××队。原告谭海燕与被告李间珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海燕及其委托诉讼代理人梁凤娜到庭参加诉讼。被告李间珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳动报酬1749元；2、判决案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月初，被告聘请原告到被告经营的端州区新客如云餐厅（该餐厅已于2020年6月5日注销）进行劳务工作，被告口头承诺原告的劳务报酬为每月2300元。双方就此达成一致。2019年11月初被告向原告支付上一个月的劳务报酬，仅支付了2000元，被告告知原告每月先扣下300元，该款于半年后再结算给原告，而且结算时按每月500元标准给付。2019年12月，被告提高了原告每月的劳务报酬为2500元，遂向原告支付10月的劳务报酬为2200元。2020年的春节，被告口头告知原告春节休息，节后等通知回来工作。2020年1月，原告发现被告经营的餐厅已停止营业（于2020年6月注销），后原告一直向被告追讨，要求其支付2019年12月及2020年1月的劳动报酬及之前克扣的报酬。经追讨，被告通过其原合伙人李旭然向原告支付了2019年12月、2020年1月的劳务报酬，分别为2158元、1470元。而后，原告到李旭然经营的餐厅工作，原、被告的劳务关系终止。原告认为，原被告终止劳务关系，被告应依诚信原则向原告及时足额支付劳务报酬，但至今，被告仍拖欠2020年1月期间的劳务报酬差额249元以及之前克扣的五个月的劳务报酬1500元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定，原告特向你院提起诉讼，请你院作出公平公正的判决。庭审中，原告谭海燕经核算，主张被告李间珍尚欠的工资为1793元。被告李间珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。原告谭海燕围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告李间珍身份证，证明被告李间珍的诉讼主体资格；2、个体户机读档案登记资料，证明被告李间珍经营的端州区新客如云餐厅在2019年7月19日成立，在2020年6月5日注销；3、原告谭海燕名下中国工商银行账户（尾数为6162）的历史明细清单，证明被告李间珍在2020年4月15日、7月31日委托李旭然向原告谭海燕支付2019年12月、2020年1月的劳务报酬，金额分别为2158元、1470元。对上述证据和事实，并经庭上举证、核证，本院作如下认定：原告谭海燕名下中国工商银行账户（尾数为6162）的历史明细清单显示李*然在2020年4月15日、7月31日向原告谭海燕支付2158元、1470元。除该两笔款项外，2020年4月15日至9月18日期间，李*然多次向原告谭海燕转款。原告谭海燕未能提交证据证明其与李*然的关系，亦未能证明上述两笔款项系被告李间珍委托李*然向原告谭海燕支付劳动报酬。因此，上述两笔款项不能认定系被告李间珍向原告谭海燕支付劳务报酬的事实。本院认为，本案系劳务合同，被告李间珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告主张被告欠其劳务报酬1793元，但原告未能提交证据证明其与被告之间存在劳务关系。另，原告陈述被告在2020年4月15日、7月31日委托李旭然向其支付2019年12月、2020年1月的劳务报酬2158元、1470元。但从其提交的银行账户历史明细清单仅显示“李*然”，且原告未提交证据证明其与李*然的关系，亦未能证明该两笔款项系被告委托李*然向其支付的劳务报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由于原告未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付劳务报酬1793元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭海燕的诉讼请求。案件受理费25元（原告已支付），由原告谭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二一年一月十四日书记员  陈主航
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初80号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：林智夤，男，系公司员工。 被告：赖武平，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省南靖县，现住南靖县。 福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与赖武平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林智夤、被告赖武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决赖武平偿还其结欠的贷款本金49443.06元及截止2020年8月22日利息、违约金总额4132.91元（本息合计：53575.97元）以及自2020年8月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；2、诉讼费由赖武平承担。事实与理由：2016年10月17日，赖武平向福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属农商行分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经农商行审批后，给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年10月27日，卡号为6228××××4109。同时农商行开通了赖武平福万通普惠金融卡业务。现赖武平已多次未按约定履行还款义务，农商行已宣布上述借款提前到期。截止2020年8月22日赖武平结欠农商行贷款本息合计53575.97元。为维护农商行合法权益，特具状起诉，望判如所请。 赖武平辩称，其对农商行的诉求没有异议，但拖欠款项是因为今年家中出现了重大变故，资金周转困难，希望能调解，拖欠的利息偿还后，希望农商行可以免除违约金，双方按原合同继续履行。 农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，赖武平到庭质证对农商行提供的证据均无异议。对农商行提供的证据，本院予以确认并附卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 1、2016年10月17日，赖武平向福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为10万元，经审核后农商行同意向被告发卡，授信额度为5万元，年利率9%。《普惠金融卡领用合约》约定“福万通普惠卡支持‘随借随还’，系统根据申领人的透支金额按日计收利息。申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。被告在《福万通普惠金融卡申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2017年1月4日，赖武平开始使用卡号为6228××××4109的银行卡。 2、2016年10月27日，赖武平作为借款人，在《补充协议书》上签名确认如下内容（摘要）：借款人赖武平的送达地址为南靖县××小区××幢××室。上述送达地址适用于民事诉讼各个阶段，包括一审、二审和执行，以及案件审理期间审理法院受理的其他案件。人民法院按上述确认的送达地址邮寄诉讼文书，出现下列情形的，均视为送达：（1）由他人签收；（2）由他人签收后又退件；（3）送达地址不详或无此地址被退件；（4）无人签收被退件；（5）本人或他人拒绝签收被退件。 3、2020年5月16日，福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行向赖武平送达一份《普惠金融卡提前到期通知书》，并由赖武平签名收悉，载明（摘要）：因已出现多期未按时归还最低还款额，已构成违约。现要求您于2020年5月31日前，归还最低还款额及违约金，否则我行直接宣布该普惠金融卡提前到期，将按照相关规定通过司法途追究相关责任。 4、根据农商行及赖武平庭审确认，2019年12月22日起赖武平发生逾期还款情况。截至2020年8月22日，赖武平尚欠贷款本金49443.06元，及合同约定的利息、违约金未归还农商行。 本院认为，原、被告成立金融借款合同关系，本案合同依法有效，受法律保护。农商行依约履行了交付借款的义务，赖武平未依约还本付息，已构成违约，农商行有权要求赖武平偿还尚欠的借款本金49443.06元，并自2019年12月22日起至实际还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用章程第五章的约定计付利息、违约金。综上所述，农商行的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定判决如下： 被告赖武平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金49443.06元，并自2019年12月22日起至实际还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用章程第五章的约定计付利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139.4元，减半收取计569.75元，由被告赖武平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 曾陈斌 二〇二一年一月十九日 法官助理 陈家燕 书 记 员 吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0502执159号申请人：张洪武,男,1954年9月13日出生,汉族,黑龙江省鸡西市人，鸡西市粮食局退休职工，住本溪市明山区。被执行人：潘文彦,男,1954年5月26日出生,汉族,辽宁省本溪市人，本溪工源水泥厂退休职工，住本溪市溪湖区。此案件无裁判文书审判员  潘英智二〇二一年一月二十日书记员  朱文涛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初792号原告：虢明军，男，1950年4月10日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：曾爱元，女，1956年12月8日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：龚晓阳，湖南星沙律师事务所律师。被告：长沙博达物业管理有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界G37栋二楼。法定代表人：邓三慧被告：湖南省恒广发展集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区博览路1号。法定代表人：张新德。原告虢明军、曾爱元诉被告长沙博达物业管理有限公司、湖南省恒广发展集团有限公司噪声污染责任纠纷一案，因原告虢明军、曾爱元未在规定的期限内缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  左登二〇二一年一月十九日法官助理陈洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初3076号   原告：刘城，男，1970年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。   原告：巴州富力劳务派遣有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道南侧**现代丝路华庭****。   法定代表人：托玛，总经理。   委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。   被告：陈俊立，男，1961年8月6日出生，汉族。   被告：巴州现代房地产开发有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道现代丝路华庭**楼****/div>   法定代表人：陈俊立，执行董事。   原告刘城、巴州富力劳务派遣有限责任公司（以下简称富力公司）与被告陈俊立、巴州现代房地产开发有限责任公司（以下简称现代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕晓华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   刘城、富力公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊立向原告归还借款本金1000000元和直至借款全部清偿日止的利息（按年息24%计算）；2.被告现代公司对上述借款本息承担共同清偿责任；3.两被告共同承担原告实现债权全部费用（含律师费、保全费）。事实和理由：2015年10月14日原告刘城与两被告共同签订借款合同，约定向陈俊立出借1000000元，借期12个月，如到期超过7天不还款愿承担同期银行贷款利率四倍的利息并承担出借人为实现债权产生的费用，现代公司为该债务提供担保。合同签订后，原告富力公司依约通过银行转账向陈俊立给付本金。2018年6月因两被告未如约归还借款，原告诉至法院，后因两被告承诺清偿原告撤诉，现代公司自愿继续提供房产作为抵押并承担共同清偿责任。   陈俊立、现代公司未答辩。   本院经审理认定事实如下，2015年10月14日刘城受富力公司委托与陈俊立、现代公司签订借款合同，陈俊立因资金周转向刘城借款1000000元，借期12个月，现代公司以现代丝路华庭22号楼1楼12号门面房作为抵押，如到期超过7天不还款陈俊立支付自借款之日起同期银行贷款利率四倍（即月息3%）的利息，同时承担律师费等相关费用。2015年10月17日至20日富力公司分十笔共计向陈俊立银行转账付款1000000元，用途注明借款。陈俊立未按期还款，2018年6月28日现代公司在借款合同上注明：因陈俊立无力清偿本息，各方同意借款合同继续履行，现代公司作为实际用款人，自愿提供房产继续抵押并承担共同清偿责任。   另查，因本案诉讼富力公司支付律师代理费58300元、保全费用10475元。   本院认为，原告刘城、富力公司作为共同出借人，被告陈俊立、现代公司作为共同借款人，双方之间的借贷事实清楚，出借人按约定向借款人实际交付了本金1000000元，故原告向被告主张偿还借款本金1000000元合法有据，本院予以支持。原告按年利率24%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。原告按约定主张实现债权产生的律师代理费58300元、保全费用10475元不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈俊立、巴州现代房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告刘城、巴州富力劳务派遣有限责任公司偿还借款1000000元，并以1000000元为基数自2015年10月20日起按年利率24%支付利息直至借款清偿完毕止；   二、被告陈俊立、巴州现代房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告刘城、巴州富力劳务派遣有限责任公司支付律师代理费58300元、保全费用10475元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25220.09元，由被告陈俊立、巴州现代房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   任兰祥   人民 陪 审员   王江建   人民 陪 审员   史金梅   二 ○ 二 一 年 一 月 十 一 日   书  记  员   谢晓月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0902行审3号 申请人玉林市卫生健康委员会，住所地：玉林市二环北路168号。 法定代表人谢章，主任。 委托代理人陈理声，玉林市卫生健康委员会医疗市场监督科科长。 委托代理人林冰，玉林市卫生健康委员会执法稽查科科员。 被申请人刘灿琼，女，汉族，1971年10月4日出生，住广西容县。 申请人玉林市卫生健康委员会于2021年1月6日向本院申请强制执行玉卫医罚【2020】3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： -2- 对玉林市卫生健康委员会作出的玉卫医罚【2020】3号行政处罚决定，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇二一年一月十一日 书记员  陈 璐
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执89号申请执行人:陈伟，男，1978年09月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:李文忠，男，1971年08月07日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人陈伟与被执行人李文忠借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初3137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈伟于2021年01月07日向本院申请执行,要求被执行人李文忠向申请执行人陈伟支付23000.00元，案件受理费188.00元，执行费245.00元经审査符合立案条件,本院于2021年01月07日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2021年01月07日向被执行人李文忠送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2021年01月08日对被执行人李文忠银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈伟也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人李文忠未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2021年01月08日，本院依照法律规定，已对被执行人李文忠所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人李文忠未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于新冠肺炎疫情防疫期间，不具备相关特殊手续，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二一年一月十二日书记员  李 莉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈会强，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞钢市冶都特钢有限公司。住所地：河南省舞钢市朱兰钢城路中段路东（农行斜对面）。 法定代表人：杜瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴亚利，河南润之林律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜云瑞，男，1953年6月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。 委托诉讼代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴亚利，河南润之林律师事务所实习律师。 再审申请人陈会强因与被申请人舞钢市冶都特钢有限公司（以下简称冶都特钢公司）、杜云瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审 查终结。 陈会强申请再审称：1.本案申请人出借借款的行为不符合职业放贷人的特征，二审判决认定申请人为职业放贷人明显不当。申请人所出借款项均为自有资金，不符合以放贷为业的营利性特征。申请人均是对特定的对象提供借款，不符合职业放贷人“社会不特定对象”特征。申请人所出借款项借款期内约定的利息均未超过法律规定，明显不符合职业放贷人赚取高额利息的特征。2.涉案借款无论发生的时间或是诉讼文书形成的时间，均发生在九民会议纪要及河南高院《关于加强对疑似职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》实施之前，根据法律无溯及力的原则，职业放贷人的概念并不适用本案。3.案涉借款合同系双方真实意思表示，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应为合法有效，二被申请人负有向申请人履行偿还借款本息的义务。故请求再审本案。 冶都特钢公司、杜云瑞提交意见称：1.二审判决认定“陈会强的行为符合职业放贷人特征”符合法律规定，陈会强认为其不符合职业放贷人的特征是为了回避法律对职业放贷人认定的不利后果。2.陈会强所称法律无溯及力的观点，系对法律滞后性特征的错误理解。 本院经审查认为，冶都特钢公司、杜云瑞提交的多份判决显示，申请人未经金融监管部门批准，采取格式合同等形式，向社会不特定对象出借资金，具有营利性、经常性特征。案涉借款合 同违反了法律的强制性规定，原审法院认定合同无效，并无不当。综上，陈会强的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈会强的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二一年一月二十九日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李为红，男，1970年3月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔东亮，男，1981年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。再审申请人李为红因与被申请人崔东亮股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李为红申请再审称，1.一审中，崔东亮提供的证据未显示其占有涞源县金鹏废石加工有限公司（以下简称金鹏公司）70%的股权，其将股权转让给第三方的价格170万元，没有转账信息证明。2.崔东亮没有提交李为红夫妻配合其共同到工商登记机关完成股权无偿转让协议的证据。2016年6月6日是星期一，李为红的妻子在单位上班。3.2016年6月6日以后，金鹏公司生产及办理环保手续，李为红投资及管理很长时间，实际投资120万元左右，李为红30%股权是存在的。4.2019年4月崔东亮故意将钱转至李为红夫妻账户内，期间崔东亮并未提出按30%股权付款，也未说出实际转让股权的价格。5.崔东亮与孙洪微于2017年9月26日签订转让协议时，孙洪微知道李为红是股东。6.2018年12月7日，崔东亮与王显章订立的股权转让协议记载，崔东亮将股权无偿转让给王显章，后王显章与单贵利签订股权代持协议，书面记载是无偿转让，实际崔东亮收了定金。7.2020年8月24日，李为红与购买案涉股权的单贵利通电话，单贵利承认以850万元的价格受让股权。8.崔东亮应按股权转让价格850万元，付给李为红所占30%股权的转让款255万元。为支持其主张，李为红提供证据：天津蒙台婴睿医院管理有限公司出具的证明，证明签订股权转让合同时，李为红的妻子吴艳文未去涞源县签订合同；李为红与朱连立、崔永增于2014年5月1日签订的《合伙经营协议》，李为红出具的《证明》，涞源县万保五金商店、涞源县正泰电料门市部、京开五金、崔丽圆出具的《证明》，李为红与单贵利通话记录，上述证据证明李为红在金鹏公司有40%股权，直至2019年3月25日才退出公司经营，崔东亮将股权转让给单贵利的价格是850万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定申请再审。被申请人崔东亮提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李为红的再审申请。本院经审查认为，李为红主张其与崔东亮于2016年6月6日签订的股权转让协议无效，理由为李为红持有的金鹏公司的股权属于夫妻共同财产，其签订股权转让协议未经妻子吴艳文同意，侵害了吴艳文的合法权益。股权作为一项特殊的财产权，除其具有的财产权益外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使。在股权流转方面，公司法确认的合法转让主体也是股东本人，而不是其所在家庭,原审判决认为李为红以股权转让未经其配偶同意而无效的主张依据不足，并无不当。李为红主张股权转让协议非其真实意思表示，其签订该协议是为了公司经营方便，并未有真实转让股权的意思，但其未能提供充分证据予以证实。李为红在再审申请中提供的证据，亦不能证明其主张。原审判决驳回李为红的诉讼请求亦无不当。综上，李为红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李为红的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  张松青二〇二一年一月十一日书记员  李阿侠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执307号 申请执行人：冯阳。 被执行人：燕峰。 关于申请执行人冯阳与被执行人燕峰民间借贷纠纷一案，依据本院（2021）陕0802民特5号民事裁定书确定的内容，被执行人燕峰应向申请执行人冯阳偿还借款本金160万元及利息，执行费18400元。被执行人燕峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明被执行人燕峰在案外人高锦富处有工程款未结清，经与案外人高锦富约谈后，案外人高锦富同意冻结其账户内应向燕峰支付的工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、冻结、扣划案外人高锦富在银行的存款（具体账户及金额以协助执行通知书为准）。 二、解除案外人高锦富在银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二一年一月十八日 书记员 韩 特
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1398号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：徐涛，男，1975年12月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初7680号民事判决书，依法向被执行人徐涛发出执行通知书。责令被执行人徐涛偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金90357.23元及截止2021年1月5日所欠利息（包括罚息、复利）15279.99元，并支付申请执行人自2021年1月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件执行费1485元；以上款项共计107122.22元（未将2021年1月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人徐涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐涛银行存款107122.22元（未将2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保351号申请人：中山市美盛网络科技有限公司，住所地：广东省中山市东区×××××××××××A2-1。法定代表人：欧阳润建，职务：执行董事。委托代理人：麦得钦，广东香山律师事务所律师。委托代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被申请人：东莞市宜久房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇正丰豪苑S36、S38号法定代表人：黄某1。申请人中山市美盛网络科技有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市宜久房地产开发有限公司价值128885元的财产，并由担保人华安保险股份有限公司广东分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人中山市美盛网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市宜久房地产开发有限公司价值128885元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1164元，申请人中山市美盛网络科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二一年一月二十九日书记员  黄淑均