江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5930号原告：南京广汇建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MF9AD5Q，住所地南京市雨花台区凤台南路********。法定代表人：何自传，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。被告：韩灯亮，住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡晓吉，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑晓旭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告南京广汇建材有限公司（以下简称广汇公司）与被告韩灯亮、胡晓吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人刘艳、姚希康，被告胡晓吉及其委托诉讼代理人郑晓旭，被告韩灯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款33200元整及利息（自2020年7月9日起至欠款还清之日止，以33200为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，原告与案外人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）签订《木方、模板供货合同》。2017年5月24日，原告与被告胡晓吉、韩灯亮签订《协议》约定：1、胡晓吉（丙方）经文一公司分三批支付原告（乙方）余款40万元；支付方式是20万元、10万元、10万元；2、以上40万元支付后，原告分批退还被告韩灯亮已经以现金支付的166800元。即原告实得33200元。协议签订后，2017年5月31日，被告胡晓吉经文一公司账户向原告付款20万元，余款20万元没有支付。2020年7月，原告以案外人文一公司为被告，本案二被告为第三人向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付货款20万元和利息。南京市雨花台区人民法院作出（2020)苏0114民初2948号民事判决书，认为第三人韩灯亮因承接涉案工程需要向原告购买木方、模板，原告向涉案工地供货，另根据原告广汇公司、第三人胡晓吉、第三人韩灯亮签订的《补充协议》和《协议》约定，货物实际买受人是第三人韩灯亮。综合事实及证据，涉案买卖合同相对方主体应该是原告广汇公司与第三人韩灯亮，原告广汇公司与第三人韩灯亮之间的买卖合同关系成立，且合法有效。驳回原告广汇公司的诉讼请求。原告认为：根据己生效民事判决书认定的事实和原告与两被告签订的《协议》约定，涉案买卖合同相对方主体是被告韩灯亮，韩灯亮以包工包料性质承接被告胡晓吉的木工业务，胡晓吉同意分三批支付原告40万元，自愿为债务人韩灯亮支付货款，是债务加入，两被告应当对所欠货款承担共同还款责任。特诉至法院，请求判如所请。被告韩灯亮辩称，第一，被告韩灯亮以包工包料的形式承接被告胡晓吉的项目，在该项目中原告广汇公司、被告胡晓吉与被告韩灯亮签订了一份三方协议，该份协议明确了被告胡晓吉的结算责任，最后一笔20万元应先由被告胡晓吉向原告支付，再由原告按协议支付被告韩灯亮166800元。第二，被告胡晓吉称被告韩灯亮的工程款不足以扣付上述款项是错误的。在三方协议签订后，被告胡晓吉继续向被告韩灯亮工组支付工程款，自2017年5月31日起至2018年2月10日止，共计支付工程款一百多万元。即使工程款不够给付，也与本案无关。第三，被告胡晓吉提供的补充协议是针对原告广汇公司与案外人文一公司之间签订的供货合同的补充协议，与2017年5月24日签订的三方协议无关，且两者互相矛盾。在三方协议签订后，被告胡晓吉每一次支付原告材料款都未通知被告韩灯亮，可以证明三方协议既是结算协议，也是债权债务转让协议。综上，被告韩灯亮不应支付原告主张的材料款，且被告韩灯亮已就协议中约定的退还给其的166800元垫付款另案起诉。被告胡晓吉辩称，第一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。第二，被告胡晓吉与原告之间不存在买卖合同关系，被告胡晓吉不应承担支付货款的责任。南京市雨花台人民法院作出的（2020）苏0114民初2948号民事决书认定的事实是：涉案的买卖合同相对方的主体是被告韩灯亮而非被告胡晓吉。根据合同的相对性，原告应当向被告韩灯亮主张权利。同时根据三方签订的补充协议以及协议的约定，原告承诺在任何情况下均不向被告胡晓吉要求付款，由被告韩灯亮委托被告胡晓吉进行付款，被告胡晓吉付款的前提是被告韩灯亮书面要求被告胡晓吉付款，而且被告韩灯亮需有足够的工程款支付货款。第三，案涉协议的内容并不能体现被告胡晓吉属于债务加入。根据补充协议以及协议的约定，原告与被告韩灯亮所有债权债务均与被告胡晓吉无关。原告直接与被告韩灯亮结算货款，被告胡晓吉不应当承担结算的责任，被告胡晓吉仅仅是受被告韩灯亮的委托代付资金。被告胡晓吉不存在债务加入的情形，其与被告韩灯亮之间是委托代理关系。综上，被告胡晓吉不应向原告支付货款。经审理查明：2016年，案外人文一公司承接案涉文一豪门金地项目，其将项目部分标段分包给被告胡晓吉，被告胡晓吉将部分木工业务以包工包料方式分包给被告韩灯亮。被告韩灯亮因案涉工程需要向原告广汇公司订购木方、模板材料。2016年下半年（合同无具体签订时间），原告广汇公司与案外人文一公司因结算与开票需要签订《木方、模板供应合同》一份，双方约定：原告广汇公司向案外人文一公司供应木方和模板，货到工地后月结50%，余款五个月内无息付清；案外人文一公司指定被告韩灯亮为其代理人及收货人；合同有效期自2016年6月29日起至货款全部付清时止。《木方、模板供应合同》签订的同时，原告广汇公司与被告韩灯亮、被告胡晓吉签订《补充协议》一份，载明被告韩灯亮以包工包料的形式承接被告胡晓吉的木工业务，被告韩灯亮是货物的实际买受人，货物亦由其实际接收；案外人文一公司公司的付款行为实为被告胡晓吉向被告韩灯亮付款，原告广汇公司与被告韩灯亮之间的债权债务与被告胡晓吉无关；原告广汇公司承诺在任何情况下均不向案外人文一公司与被告胡晓吉要求付款。2017年5月24日，原告广汇公司与被告韩灯亮、被告胡晓吉签订《协议》一份，载明被告韩灯亮以包工包料形式承接被告胡晓吉文一豪门金地五标段7、12、17、18号木工业务，被告韩灯亮与原告广汇公司直接结算材料款项，被告胡晓吉不承担结算责任，其仅受被告韩灯亮委托代付资金；经结算被告韩灯亮与原告广汇公司之间全部材料款为108万元，其中税款费用6.48万元由被告胡晓吉承担，故被告韩灯亮委托被告胡晓吉支付原告广汇公司材料款101.52万元；被告胡晓吉受被告韩灯亮委托已向原告支付材料款68万元，被告韩灯亮已向原告支付材料款16.68万元；三方就剩余货款40万元的支付及被告韩灯亮已付货款16.88万元的退还达成协议，约定被告胡晓吉经案外人文一公司分三批（20万元、10万元、10万元）向原告文一公司支付余款40万元，原告收到案外人文一公司支付的第二批10万元后退还给被告韩灯亮6.68万元，在收到被告韩灯亮向原告支付第三批10万元的书面要求后，被告胡晓吉经案外人文一公司将第三批10万元支付给原告，原告在收到第三批10万元后，全部退还被告韩灯亮。上述《协议》签订后，案外人文一公司于2017年5月31日向原告支付上述第一批20万元，余款20万元尚未支付。2020年7月9日，原告因买卖合同纠纷将文一公司诉至本院，要求文一公司支付货款20万元及利息。2020年9月28日，本院作出（2020）苏0114民初2948号民事判决书，以原告与文一公司之间不存在买卖合同关系为由驳回原告的诉讼请求。2020年12月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告胡晓吉、被告韩灯亮共同向原告支付货款33200元及利息。本院认为,合法的买卖关系应受法律保护。被告韩灯亮因承接案涉工程需要向原告广汇公司购买木方和模板，原告广汇公司向被告韩灯亮供货，双方形成的买卖合同关系合法有效，该买卖合同关系对原、被告双方均具有法律约束力，原告广汇公司履行了作为出卖人的义务，被告韩灯亮作为买受方应承担相应的给付货款的义务。因此原告要求被告韩灯亮支付未付货款33200元，具有事实和法律依据本院予以支持。原告主张被告韩灯亮按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，该主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告胡晓吉与原告广汇公司、被告韩灯亮三方之间签订《协议》系债务加入。债务加入亦称并存的债务承担,指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入关系中第三人承担连带清偿责任。庭审中，被告胡晓吉对三方协议的真实性无异议，本院对该《协议》的真实性与合法性予以确认。虽被告胡晓吉辩称其只是受被告韩灯亮的委托代付款项，并无债务加入的意思表示，但《协议》载明被告胡晓吉同意分三批支付原告广汇公司余款40万元，可以认定被告胡晓吉就案涉债务构成债务加入，应承担支付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告韩灯亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京广汇建材有限公司支付货款33200元及利息（以33200元为基数，自2020年7月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告胡晓吉对被告韩灯亮的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告韩灯亮追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告韩灯亮、胡晓吉负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二一年一月二十七日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多