浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17147号 原告：种明德，男，1950年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：葛召荣，女，1957年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：种燕，女，1979年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：种娜，女，1985年3月16日出生，汉族住杭州市余杭区。 上述四原告共同委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第七村民小组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 组长：张建定。 委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：沈云华，主任。 被告：杭州余杭凤都股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：张小春，董事长。 原告种明德、葛召荣、种燕、种娜为与被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第七村民小组(以下称凤都村第七村民小组)、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会(以下称凤都村委)、杭州余杭凤都股份经济合作社(以下称凤都合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2020年12月9日、2021年1月26日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告种明德、葛召荣、种燕、种娜的共同委托代理人洪莎莎以及被告凤都村第七村民小组的委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告凤都村委、凤都合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告种明德、葛召荣、种燕、种娜起诉称：原告种明德与原告葛召荣系夫妻关系，婚后生育女儿原告种燕、原告种娜。1977年原告种明德落户在瓶窑镇凤都村，农业户。2007年12月27日，原告葛召荣因婚迁跟随原告种明德将户口迁至被告瓶窑镇凤都村。原告种燕、种娜自出生后跟随父亲种明德将户口迁至被告瓶窑镇凤都村。故四原告均系被告凤都合作社的成员，系被告凤都村第七村民小组的村民。2019年，原告所在村民小组土地被陆续征用。2020年1月，被告凤都村第七村民小组将收到上述土地征收补偿费后造单进行了分配。现据了解，组里其他成员每人分得了土地补偿费约37000元，但原告种明德、葛召荣、种燕、种娜一直未予分配。为此，原告种明德、葛召荣、种燕、种娜诉至法院，请求判令：1、被告凤都村第七村民小组支付原告种明德、葛召荣、种燕、种娜土地征收补偿费148000元(每人37000元)；2、被告凤都村委、凤都合作社对上述第一项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 原告种明德、葛召荣、种燕、种娜为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口本一份，证明原告系被告的村民和社员的事实。 2、征地补偿安置方案及公告各一份，证明被告凤都村第七村民小组土地被征用及征用面积、补偿费等的事实。 3、分配清单一份，证明土地征用补偿费已按每人37000元进行分配的事实。 4、证明一份，证明原告房屋宅基地系在被告处购买建造，并经瓶窑镇城建办合法审批；瓶窑社区仅是房屋拆迁款的代收代付，其他事项与瓶窑社区无关的事实。 5、选民证一份，证明四原告是被告的成员，享有成员的权利并承担义务的事实。 被告凤都村第七村民小组答辩称：一、不能唯一以户籍登记认定为集体经济组织成员。1、《按中华人民共和国户籍登记条例》第5条：户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主，单审居住一处的自立为一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业单位和公共宿舍的户口共立**，户口按照本条例的规定申报户口登记“。从该条例规定可以看出，户口登记以“居住”事实为依据，不能直接证明人员身份。2、《中华人民共和国身份证每》第1、3条规定的居民身份，以经常居住地为准。也是在强调“居住”事实。但居住地并不冷等同于某组织成员。二、本案原告属于“空挂户”。1、户口空挂原因原告种明德称作奶奶的陈克祥，1960年因到长命公社乡办企业“羊山厂矿”拷石子，户剖从山东迁到羊山石矿。1963年厂矿停办，户口没有迁回，由当时的人民公社决定，户口挂靠到“长命公社北村大队第七生产队”。但并未嫩真正落实陈克祥作为该生产队集体经济3组织成员资格。表现为其在该生产队里无田、无地、无房，其仍居住在羊山石矿所在地的房屋里，他也从未到生产队里劳动、生活过。 被告凤都村第七村民小组为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口迁移资料（迁移证、户口册，户口登记表）一份，用以证明：(1)原告种明德的奶奶陈克祥因到瓶窑镇当时的长命公社羊山石矿拷石子（工作），户口迁到羊山石矿；因羊山石矿停办，其户口挂靠在长命公社北村生产大队第七生产队；(2)原告种明德于1977年以投靠奶奶的形式将户口迁到陈克祥处的事实。 2、证明资料一份，用以证明凤都村七组或整个凤都村从无陈家山64号的地址，四原告的地址在瓶窑镇瓶窑社区，四原告归属于瓶窑社区管理，四原告的户口登记记载的事项错误，户口归属于被告凤都村**属于空挂户的事实。 被告凤都村委、凤都合作社未作答辩，也未向本院提交证据材料。 庭审中，(一)对原告种明德、葛召荣、种燕、种娜提交的证据1－5，经质证:被告凤都村委、凤都合作社放弃质证权利。被告凤都村第七村民小组对证据1，认为不能以户口本作为集体成员认定的依据，且上面还是7组陈家村64号，这是瓶窑社区的地址，不是凤都村7组的；对证据2、3，认为与本案有关联，但不能证明原告享有分配的待遇。对证据4的真实性无异议，但认为选民证系政治权利，与本案无关联，不能证明其待证事实。对证据5，认为不能证明其待证事实。经审查，本院认为原告种明德、葛召荣、种燕、种娜提交的上述证据均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。(二)对被告凤都村第七村民小组提交的证据1、2，经质证:被告凤都村委、凤都合作社放弃质证权利。原告种明德、葛召荣、种燕、种娜对证据1的真实性、合法性无异议，但认为原告种明德跟随奶奶陈克祥落户，是经过合法审核后落户于被告处，且职业为务农；原告的户籍登记情况应当以户籍管理部门为准。对证据2的三性均有异议，认为原告的户籍登记情况应当以户籍管理部门登记为准。经审查，本院认为被告凤都村第七村民小组提交的证据1符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。而被告凤都村第七村民小组提交的证据2不符合证据采信规则，故本院不予确认。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 陈克祥系原告种明德奶奶，陈克祥于1960年3月落户在长命公社北村生产大队第七生产队。1977年4月8日，原告种明德将户籍从山东省微水县迁至陈克祥户内。后原告种明德户籍登记住址为杭州市余杭区。 原告种明德与原告葛召荣系夫妻关系，婚后生育女儿原告种燕、原告种娜。2007年12月27日，原告葛召荣从山东省枣庄市薛城区常庄镇东泥村迁至原告种明德户内。原告种燕、原告种娜出生后也将户口申报登记在原告种明德户内。 2019年，被告凤都村第七村民小组的土地被陆续征用。2020年1月，被告凤都村第七村民小组在组内对土地征用补偿费按每人37000元进行了分配，但原告种明德、葛召荣、种燕、种娜至今未获分配。现原告种明德、葛召荣、种燕、种娜以相应经济待遇被剥夺为由诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。 另查明：1、2020年12月6日，原告种明德、葛召荣、种燕、种娜选民证登记均为杭州市余杭区瓶窑镇凤都村7组；2、原告种明德原坐落在杭州市余杭区房屋已拆迁，拆迁款项由瓶窑社区代收代付。 本院认为，根据原告种明德、葛召荣、种燕、种娜的户籍登记材料以及选民证所在村组，可以认定四原告均系被告凤都村第七村民小组成员，具有被告凤都村第七村民小组的集体经济组织成员资格；因此，在此期间，集体经济组织成员赖于生活的土地被征用而获取的土地征用补偿费，作为成员的原告种明德、葛召荣、种燕、种娜应当享有相应的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定，被告凤都村第七村民小组借故不分配给原告种明德、葛召荣、种燕、种娜土地征用补偿费的行为应予以纠正，被告凤都村委、凤都合作社作为对前述征用分配行为负有管理、监管职责和出面签订征地协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告种明德、葛召荣、种燕、种娜未获得土地征用补偿费的分配，也应承担相应的民事责任。因此，原告种明德、葛召荣、种燕、种娜的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告凤都村第七村民小组提出的抗辩，与事实不符，本院不予采信。被告凤都村委、凤都合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案诉讼的抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第七村民小组支付原告种明德、葛召荣、种燕、种娜土地征用补偿费各37000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社对上述第一项承担连带责任。 如被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第七村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第七村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社共同负担。 原告种明德、葛召荣、种燕、种娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第七村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨春海 二〇二一年一月二十六日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬