上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81863号原告：葛黎黎，女，1985年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲。原告葛黎黎与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告葛黎黎、被告京东公司的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛黎黎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还货款13,780元；2.请求判令被告赔偿货款利息820元；3.请求判令被告赔偿维权误工费及精神损失抚慰金各1,000元；4.请求判令被告赔偿装修延期损失费用20,000元;5.请求判令被告赔偿双十一争取的购物优惠券3,500元。事实和理由：2018年11月11日，原告(京东用户名“gleehust”)，在京东商城(www.jd.com)购买了(1#订单号XXXXXXXXXXX、2#订单号XXXXXXXXXXX、3#订单号XXXXXXXXXXX、4#订单号XXXXXXXXXXX、5#订单号XXXXXXXXXXX)原价17,280元的地板。因正值双十一，使用平台券及商家券抵销后价格为13,780元。因为大件建材进场要根据装修进度，原告与被告的店铺商家约定2019.1.10将地板送货到家。2019年1月13日，原告未收到货物，联系第三方店铺，发现该店铺已经关闭。查询京东订单状态均为完成，而查询送货状态均为仓库处理中，“您的订单由第三方卖家拣货完毕，待出库交付骏业物流，运单号为XXXXXXXXXXXXXXX”。而原告查询物流公司运单的信息为“未能查询到该运单号”。原告于2019年1月14日16：21向京东电话投诉，其话务员反馈第三方商家有二十万的保证金在京东平台，并承诺即使联系不到商家京东也会先行赔偿。后原告提起交易纠纷售后申请，京东未给出任何处理结果即关闭了交易纠纷。随后，原告提起京东仲裁，京东反馈无法联系到第三方商家，且京东已向第三方商家结算了全部货款。被告无法提供第三方商家“财到家居官方旗舰店”有效联系方式，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，原告可以向被告提出赔偿。被告应知原告未收到货物，却将订单修改为“已完成”。且货款在未经原告知晓的情况下，已将货款支付给第三方商家。被告的交易平台存在明显不利于消费者权益的漏洞，未采取必要措施保护消费者的合法权益。第三方在京东平台的保证金应用于赔偿消费者的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、涉诉商品销售者为合肥美泊尔建材有限公司(以下简称美泊尔公司)，我司仅为网络交易平台提供者，并非合同主体。本案为网络购物合同纠纷，原告系基于合同请求权主张权利，应向与其具有买卖合同关系的主体主张。本案由美泊尔公司销售，也由美泊尔公司送货和提供售后，其是买卖合同的当事人，相关信息在页面有明确、清晰的展示。我司拥有域名为www.jd.com、名称为“京东商城”的网站，属于网络交易平台提供者，而非销售者，仅为买卖双方搭建一个虚拟的交易空间，本身并不参与买卖双方的交易，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也无法确认消费者是否收到货。我司并非买卖合同关系的当事人，不应当承担责任。二、京东公司尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。网络交易平台提供者并非买卖合同关系的主体，令其承担责任实际突破了合同相对性，故仅在法律进行明确规定的极其特殊的情况下，平台方可承担法定责任。根据法律法规规定，网络交易平台提供者应当承担责任的情况仅有在未能提供实际销售者信息，或者明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施的情形(共同侵权)。我司作为网络交易平台经营者，对销售者入驻资质等进行了审核，不存在不能提供销售者真实名称、地址及有效联系方式的情形，不应承担责任。需要说明的是，虽然商家失联，但《消费者权益保护法》第四十四条规定的“名称、住所、有效联系方式”应当以“可追诉性”为标准，即消费者可以确定被告身份和起诉立案，不至于“求告无门”而并非实时、确定的能够联系上商家，即使公安机关、法院、工商机关等公权力主体也无法实现实时掌握市场主体。平台作为一个市场私主体，更没有能力也没有义务保证时刻可联络到商家。三、本案涉嫌经济犯罪，公安机关也已立案侦查，应裁定驳回。本案系群体性事件。美泊尔公司股东陈瑞因非法吸收公众存款已被合肥市公安局立案侦查，所涉事项即为陈瑞在各大平台非法吸收客户钱款，本案系其中一件，我司已经收到上百件投诉。市场监督管理机关经调查亦认为该群诉事件不应由我司承担责任，未对我司予以处罚。由于本案与刑事案件完全系同一事实，需要刑事机关进行调查完毕后进行认定和分配，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。综上，被答辩人对我司的起诉缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：京东商城系京东公司开设的网上购物平台，“gleehust”系原告实名认证的京东账号。“财到家居官方旗舰店”系美泊尔公司在京东平台设立的网络卖家。2018年11月11日，原告提交订单，购买“财到地板大自然环保进口原木番龙眼实木地板本色(小菠萝格)百里挑一”款地板，共支付13,780元。同年11月14日物流信息显示第三方卖家拣货完毕，待出库交付骏业物流，运单号为XXXXXXXXXXXXXXX。截止案件审理时，涉案订单状态显示为完成。庭审中，原告称涉案订单并未实际发货，原告至今未收到第三方商家发送的货物。庭审中，原、被告双方对于京东账户、涉案订单信息、金额均无异议。2018年12月28日合肥市公安局包河分局于出具的合公包(经)调证字〔2018〕12146号调取证据通知书，内容显示：“京东：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条之规定，我局侦办的陈瑞涉嫌非法吸收公众存款案需调取你处下列有关证据……调取财到地板官方旗舰店、财到家居官方旗舰店、财到木门旗舰店、财到京东自营店、财到壁纸旗舰店、陈瑞、陶书娟在京东平台的注册信息、绑定的银行卡以及交易明细……伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，将受到法律追究”。陈瑞系美泊尔公司股东，曾任美泊尔公司法定代表人。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。根据上述规定，网络交易平台提供者承担赔偿责任有以下三种情形：1、网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；2、网络交易平台作出更有利于消费者的承诺；3、网络交易平台明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。本案中，被告作为网络交易平台提供者，在网页公示了店铺的营业执照基本信息，纠纷发生后向原告提供了卖家的真实姓名、地址及联系方式，被告履行了交易平台应尽的义务。原告也未举证证明被告有其他应当承担责任的情形，故原告要求被告退还货款和赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，涉案店铺的经营者可能涉及刑事犯罪，涉案网络购物合同纠纷可能与该刑事案件有关，故本院已向合肥市公安局包河分局移送了刑事犯罪线索。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛黎黎的全部诉讼请求。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告葛黎黎负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二一年一月五日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。