山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4634号上诉人（原审被告）：张广启，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张夫峰，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住微山县。原审被告：施治爱，女，1961年2月6日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师。上诉人张广启因与被上诉人张夫峰、原审被告施治爱民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广启上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张夫峰的起诉或诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定“自2013年开始被告张广启因做生意向张夫峰借款”是错误的，与事实不符。1、张广启2013年没有向张夫峰借款。张夫峰在一审只是陈述2013年-2014年张广启向其累计借款580000元，用于做生意和孩子当兵用钱，但张夫峰没有提供任何借款的证据和凭证。事实上张广启没有做任何生意，用不着这么大额的借款，其儿子当兵在2012年就已经从部队退伍了，张夫峰陈述的不是事实，而且这么大的借款数额张夫峰作为一个农民从何而来?况且张夫峰还向其他不特定的多人放高利贷。2、张夫峰从2008年始在当地组织了20多个“当社”，自认社长，其实是非法吸收公众存款，然后用于放高利贷和挥霍。张广启加入了张夫峰组织的其中九个当社，向每个当社每月投入400元，都是把钱交给张夫峰，根据当社的交易习惯，张夫峰也不出具任何手续，只是自己记一笔流水账。张广启在入社的8年半(102个月)的时间里共向社里投入资金280000多元，至今未予收回。现张广启及其他受害“社员”10多人已向当地公安机关报案，公安机关在侦查办理中。3、借贷事实尚未实际发生。尽管张广启于2016年5月31日和2017年5月31日分别向张夫峰出具了两份借据，是当时张广启想用当社的钱给儿子买房子和做点小生意(当时社里已经有张广启投入的280000多元)，但张广启出具借据后，张夫峰一直未给付借款，该借款合同未履行，借贷事实未发生。在一审中张夫峰也认可当时打条时并没有交付借款，证人张某出庭作证也证实当时打条时没有见到交钱。4、一审法院没有查清借贷事实是否发生。张广启在2016年5月31日和2017年5月31日分别向张夫峰出具了两份借据，但张夫峰并未给付借款、借贷事实未发生这已经毋容置疑。张夫峰抗辩出具该借据是从2013年-2014年的借款转换来的，但未提供任何证据，一审法院也未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明2013年-2014年借贷事实是否发生、金额多少、利息的约定、交付方式、还款情况等。二、本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉。张夫峰非法组织20多个“当社”，实质上是在进行非法吸收公众存款，已涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。关于张夫峰涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实，张广启及其他受害人已经向微山县公安局南阳派出所报案，现该案在侦办中。另外，2016年的两张借条存在篡改，借到的“到”字与其他文字间隙，不符合书写习惯，系张夫峰私自添加。2017年5月31日472000元的借条落款日期有明显改动，借条中“以上还的款…”部分为事后添加，与该借条的其他内容文字大小、间距均有明显不同。即使张存振真偿还过3万元，也是对另一张18万元借条的还款，在该条中提到该3万元明显与张夫峰的陈述矛盾。张夫峰在一审中对事实做了多次虚假陈述，张广启已就本案涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，本案应裁定驳回起诉。综上所述，本案借贷事实不成立，且张夫峰涉嫌非法集资犯罪和虚假诉讼，一审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。张夫峰答辩称，要求维持一审判决。施治爱同张广启上诉意见。张夫峰向一审法院起诉请求：依法判令被告张广启、施治爱偿还借款本金622000元及利息（按照约定利息支付至还清本息为止）。一审法院查明事实：自2013年开始被告张广启因做生意向张夫峰借款，因被告张广启未及时还款，经过结算，被告张广启于2016年5月31日向原告出具借条两张，并约定月利率为1.5%，2017年5月31日经原告与被告张广启重新协商，被告张广启分别向原告出具150000元和472000元两张借条，并继续约定月利率为1.5%。2020年5月21日，原告诉至法院，请求依法判令被告张广启、施治爱偿还借款本金622000元及利息（按照约定利息支付至还清本息为止）。一审法院认为，被告主张本案已涉嫌违法犯罪，但被告并没有提供任何证据加以证明，对于被告的该项主张不予支持；被告陈述本案借款只是出具了借条，但借款并没有实际交付，对于被告出具的借条，借条中明确写明“今借到”的字样，这表明借款已实际交付给了被告，该借条不仅是借条而且兼具收到条的功能，况且被告陈述2017年的借条是由2016年的借条更换而来，如果没有借款的实际发生，则根本没有更换借条的必要也不符合常理，因此被告关于借款没有实际交付的观点不能成立；被告陈述的“当社”问题与本案没有关联性；原告并没有提供证据证明以被告张广启的名义所负债务系为两被告的家庭日常生活需要，对于原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务的观点，不予支持，被告施治爱对被告张广启以个人名义所负的债务不承担责任。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告张广启向原告借款622000元并约定月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，足以认定，被告张广启应向原告偿还。原被告约定的利率符合法律规定，予以支持。综上所述，被告张广启应当偿还原告借款622000元；利息以622000元为基数，以1.5%为月利率，自2017年5月31日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张广启于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张夫峰借款本金622000元，利息以622000元为基数，以1.5%为月利率，自2017年5月31日起计算至判决生效之日止；二、驳回原告张夫峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元减半收取，计5010元，保全费3770元，由被告张广启负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，张夫峰因涉嫌非法吸收公众存款罪、敲诈勒索罪于2020年12月18日被微山县公安局执行逮捕，现羁押于微山县看守所。本院认为，张广启于2016年5月31日向张夫峰出具一张18万元和一张40万元的两张借条后，又于2017年5月31日向张夫峰出具一张15万元和一张472000元的两张借条，张广启主张其没有向张夫峰借过钱，对于四张借条的出具张广启在二审中解释为：2016年的两张借条是在张广启之子张存振结婚时张夫峰以不打借条就破坏婚礼逼迫张广启出具，2017年的两张借条是张广启为孙子办满月酒时张夫峰拿着药瓶去家里闹，张广启无奈出具的借条，并称双方之间没有其他纠纷。本院认为，张广启作为具有完全民事行为能力的成年人，在与张夫峰没有经济纠纷的情况下，仅因为张夫峰去其家中闹就向张夫峰出具四张借条，四张借条累计金额达100多万元，其解释明显不能让人信服；且该解释与张广启上诉主张的因想借钱买房和做生意向张夫峰出具借条亦明显矛盾。张广启主张受胁迫出具借条，未提供证据证明，本院不予采信。张广启于2016年5月31日向张夫峰出具两张借条，虽然借条中显示“借到”的“到”与其他文字书写规律不符，但张广启又于2017年5月31日更换了两张借条，如按照张广启主张2016年的两张借条根本没有实际交付借款，张广启应当收回该两张借条，而不应当在之前借款没有交付、借条没有收回的情况下又于2017年再次向张夫峰出具借条，故一审法院认定借款已实际交付并无不当，张广启以借条内容添加了“到”字为由主张借款没有实际交付，本院不予采信。至于472000元借条上的时间上有涂改，不影响借条主文的意思表示，张广启以时间上有涂改否认借款事实，本院不予支持。本案为张广启向张夫峰借款，并非张夫峰吸收张广启的存款，本案民间借贷本身并不涉嫌非法集资犯罪，故并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，张广启请求驳回张夫峰的起诉，理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案不具有上述规定的民间借贷合同无效的情形，张夫峰涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并不必然导致涉案的民间借贷合同无效，故张广启主张双方的民间借贷合同无效，理由不能成立，本院不予支持。关于张广启二审中主张的472000元借条中72000元利息不应作为本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故一审认定472000元作为后期借款本金并无不当。综上所述，上诉人张广启的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10020元，由上诉人张广启负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年一月五日书记员  金广洋