河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终297号上诉人（一审被告）：刘国娥，女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：付强，河南以德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘小勤，女，1982年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王晓炜，河南上品律师事务所律师。上诉人刘国娥因与被上诉人刘小勤合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国娥的委托诉讼代理人付强、被上诉人刘小勤及委托诉讼代理人王晓炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国娥上诉请求：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初7589号判决；二、驳回被上诉人诉讼请求；三、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决存在事实认定不清。1、上诉人与被上诉人于2016年9月12日共同接手洋河金童年幼儿园时，整体产权作价人民币一百一十五万元整，其中股份中含两年房租费13万元。除去房租，各自50％的股份是人民币51万元。有转让合同及附加合同，房租合同为证。2、上诉人与被上诉人合作经营幼儿园是2016年9月12日至2018年9月18日，基本合作2年，这期间幼儿园会有折旧产生，折旧费应为2万，以实际运营为依据。3、合同约定双方有未尽事项，可以协商，但被上诉人不以事实为准，一直没达成一致意见。4、9万元不能支付利息，理由是股份转让合同书上，没有逾期支付产生利息的条款，且被上诉人口头承诺协商期间不产生利息。5、以上所述、诉求,转让合同股份50％的股份应是人民币49万元。合同当天上诉人已支付35万元，2019年2月3日通过银行转款5万元，2019年7月22日通过银行转账6万元，余款3万元。本案诉讼费应由被上诉人承担。二、一审法院判决存在法律适用错误的问题。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，判如所请。刘小勤辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与上诉人签订的股份转让合同书系双方真实意思表示，依法应当予以保护，上诉人应当履行付款义务。2018年9月18日，答辩人与上诉人签订洋河镇金童年幼儿园股份转让合同书，约定：乙方（刘国娥）自愿接受甲方（刘小勤）所转让的50％的幼儿园股份折合人民币55万元，乙方在合同签订之日先付给甲方35万元，余款20万按合同规定之日（2019年1月20日）前付清。合同签订后，答辩人履行了全部合同义务，上诉人也陆续向答辩人支付了部分合同转让款项。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。以及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该转让合同书系双方真实意思表示，并无法定无效事由，依法应当予以保护，上诉人应当按照合同约定承担履行付款义务。二、上诉人未能如期履行付款义务，应当承担逾期付款责任。双方签订的洋河镇金童年幼儿园股份转让合同书，明确约定了合同内容、付款时间及付款金额，答辩人也按照约定向上诉人转让了股份，上诉人应按约定支付相应的价款。上诉人并未按照合同约定时间履行付款义务，应当承担逾期付款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及根据人民银行官方网站显示，从2015年10月24日起，人民币现行利率调整为：一年以内（含一年）4.35%，一至五年（含五年）4.75%，五年以上4.90%，和按照银行业逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%。合同约定为上诉人应在2019年1月20日前付清，即上诉人最后履行期为2019年1月20日。答辩人要求上诉人从2019年1月21日承担逾期付款责任计算利息至实际还清之日符合法律规定。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘小勤向一审法院起诉请求：1、被告支付合同款项人民币9万元及利息，利息自2019年1月21日起按年利率6％计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月18日，原告刘小勤与被告刘国娥签订《洋河镇金童年幼儿园股份转让合同书》（以下简称合同书），甲方为原告刘小勤，乙方为被告刘国娥，内容为原告将位于信阳市平桥区洋河镇西门口大街的金童年幼儿园占地及其上的房产的使用权与附属设施的50％股份转让给被告，合同书约定：“……乙方自愿接受甲方转让的50％的幼儿园股份折合人民币55万元，乙方在合同签订之日先付给甲方35万元，余款20万元于2019年1月20日前付清；自合同签订之日，幼儿园所有债务、事务、安全责任与甲方无关……”。合同书签订后，被告依约支付了第一笔股份转让款35万元，庭审中，原告称余款20万元经催要被告支付了11万元，尚余9万元未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘小勤与被告刘国娥签订《洋河镇金童年幼儿园股份转让合同书》，且已部分履行，没有违反法律禁止性规定，合法有效，该院依法予以确认，双方均应按照合同约定行使权利及履行义务。原告向被告转让其享有的洋河镇金童年幼儿园50％的股份，被告应当按照合同书的约定支付55万元股份转让款，现被告已支付46万元（第一笔35万元＋余款11万元），剩余9万元未支付，按照合同约定，应当支付。被告刘国娥经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院视为其放弃辩论、举证和质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。关于原告诉请的利息，《洋河镇金童年幼儿园股份转让合同书》约定余款20万元于2019年1月20日前付清，现被告已支付11万元，余9万元未支付，因其逾期付款给原告造成损失，原告诉请支付利息，符合相关法律规定，该院予以支持，该部分系利息损失，应自逾期付款之日即2019年1月21日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：被告刘国娥于判决生效后五日内支付原告刘小勤股份转让款9万元及利息（利息以9万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月21日计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项清偿完毕之日）。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告刘国娥承担。本院二审期间，刘国娥提交了陶中勇与刘国娥、刘小勤签订《洋河镇金童年幼儿园转让合同书》及《附加协议》，拟证明幼儿园整体转让价款115万元。刘小勤质证称：真实性无异议，但是与本案无关。经审核，《洋河镇金童年幼儿园转让合同书》及《附加协议》系陶中勇与刘国娥、刘小勤之间的合同关系，与本案并非同一法律关系，不能达到刘国娥上诉所称的证明目的，对其关联性不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2018年9月18日刘小勤与刘国娥签订的《洋河镇金童年幼儿园股份转让合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《洋河镇金童年幼儿园股份转让合同书》明确约定：乙方（刘国娥）自愿接受甲方（刘小勤）转让的50％的幼儿园股份折合人民币55万元，乙方在合同签订之日先付给甲方35万元，余款20万元于2019年1月20日前付清。刘国娥未按合同约定付款期限支付转让款项，原审法院根据查明事实和刘小勤的诉请判决刘国娥支付下欠转让款9万元并赔偿逾期付款所造成的利息损失有事实和法律依据。刘国娥上诉虽称下欠转让款仅有3万元、不应支付逾期付款利息，但未提交任何证据证明，对其意见不予采纳。综上，刘国娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人刘国娥负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年一月二十九日法官助理严隆书记员邱成喆