黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执复24号复议申请人（申请执行人）：黑龙江倍丰种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街**。法定代表人：张义军，该公司董事长。委托代理人：郭立娜，黑龙江百程律师事务所律师。委托代理人：车园园，黑龙江百程律师事务所律师。被执行人：黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司，住，住所地黑龙江省饶河县饶河农场工业园区/div>法定代表人：于国庆，该公司总经理。被执行人：孙宝玲，女，1965年12月23日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：于国庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人:王丽波,女,1968年6月28日出生,汉族,住黑龙江省饶河县。被执行人:陈俊章,男,1960年11月7日出生,汉族,住黑龙江省饶河县。被执行人:于国利,男,1974年4月25日出生,汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人:孙丽娟,女,1975年2月28日出生,汉族,住黑龙江省饶河县。复议申请人黑龙江倍丰种业有限公司（以下简称倍丰公司）不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2020）黑01执异440号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈尔滨中院在执行倍丰公司与黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司(以下简称渴望知青公司)、于国庆、王丽波、陈俊章、孙宝玲、于国利、孙丽娟借款合同纠纷一案中，被执行人孙宝玲对该院查封孙宝玲名下位于北京市密云区花园小区31号楼1-2层31-8房屋、北京市××区××大街××单元802房屋提出书面异议称，该院查封了渴望知青公司名下位于黑龙江省××县饶河农场欣城管理区第九作业站宗工业用地使用权及地上建筑物、购置物;位于黑龙江省××县饶河农场欣城管理区**加工车间;2号粮仓和3号粮仓。上述财产经哈尔滨市汇通资产评估事务所评估，查封的资产项价值为7112.49万元。且经过分次偿还,渴望知青公司尚欠倍丰公司本金300余万元及部分利息，查封资产价值大于欠款金额数倍,明显超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定提出异议，申请解除对其名下房产的查封。为证明其异议主张，异议人向该院提交了哈尔滨市汇通资产评估事务所《资产评估报告》。哈尔滨中院查明，倍丰公司与渴望知青公司、于国庆、王丽波、陈俊章、孙宝玲、于国利、孙丽娟合同纠纷一案，哈尔滨中院于2016年12月1日作出(2016)黑01民初599号民事调解书，主要内容为，一、渴望知青公司于2016年12月5日前一次性给付倍丰公司本金7,778,528.93元，利息13,526,323.62元（自2014年8月14日开始计算至2016年11月30日，按照月利率2%计算），如逾期不给付，2016年12月1日以后的利息按照月利率2%标准计算至实际给付之日；二、渴望知青公司于2016年12月5日前一次性给付倍丰公司水稻干粮利润1,459,305元，玉米干粮利润1,874,745元；三、于国庆、王丽波、陈俊章、孙宝玲对上述一、二款项承担连带清偿责任；四、于国利、孙丽娟对上述一、二款项在担保的60万元限额内承担连带清偿责任；五、倍丰公司放弃其他诉讼请求。倍丰公司于2016年12月7日申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期付款协议，本案终结执行。因渴望知青公司、于国庆、王丽波、陈俊章、孙宝玲、于国利、孙丽娟未履行和解协议，倍丰公司申请恢复执行后，该院于2017年11月24日作出(2017)黑01执恢343号执行裁定书,一、查封渴望知青公司坐落黑龙江省××县饶河农场欣城管理区第九作业站一宗出让工业用地（土地证号：黑国用[2016]第24200009号、使用权面积36119.**平方米）使用权及地上建筑物、购置物；二、查封渴望知青公司坐落黑龙江省××县饶河农场欣城管理区1号加工车间（产权证号：红兴隆房权证饶河字第**，建筑面积6598.39平方米）、2号粮仓（产权证号：红兴隆房房权证饶河字第**，筑面积7518.88平方米）、3号粮仓（产权证号：红兴隆房权房权证饶河字第**，面积3111.43平方米）；三、查封于国庆、王丽波名下位于黑龙江省××县饶河农场机关三区40栋2号房屋（产权证号：红兴隆房权证房权证饶河字第**，积70.38平方米）、位于黑龙江省××县饶河农场机关******房屋（产权证号：红兴隆房权证饶房权证饶河字第**，54.59平方米）；四、查封陈俊章、孙宝玲位于黑龙江省××县饶河农场场部乌苏江畔危改及廉租安置住宅小区第17幢102号房屋（《商品房买卖合同》编号：1008817）；五、查封于国利、孙丽娟位于黑龙江省××县饶河农场场部乌苏江畔危改及廉租安置住宅小区第13幢101号房屋（《商品房买卖合同》编号1803854）；六、冻结渴望知青公司、于国庆、王丽波、陈俊章、孙宝玲、于国利、孙丽娟在各银行存款24,722,034.99元。2020年8月18日，哈尔滨中院作出（2020）黑01执恢112号执行裁定书，一、查封被执行人孙宝玲名下位于北京市××区××楼××—××层××—8房屋（产权证号：京房权证密私房权证密私字第**）被执行人孙宝玲名下位于北京市××区××大街××单元802房屋（产权证号：京房权证密私字房权证密私字第**）>另查明，哈尔滨市汇通资产评估事务所哈汇通评报字[2016]第019号《资产评估报告书》显示，渴望知青公司名下的房屋、土地及机器设备等资产市场价值7112.49万元。哈尔滨中院认为，本案争议的焦点问题是该院查封被执行人的案涉房产是否存在明显超标的查封的情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”人民法院的执行行为应当具有谦抑性，在既能够保障债权人权利实现的前提下，应当尽可能的减少对被执行人的权益造成损害。本案中，剩余执行标的约为2000余万元，哈尔滨市汇通资产评估事务所的《资产评估报告书》显示，渴望知青公司名下的房屋、土地及机器设备等资产市场价值7000余万元。故另行查封孙宝玲名下房产，明显超过本案的执行标的。综上，异议人孙宝玲的主张有理，应予支持。2020年12月9日，哈尔滨中院作出（2020）黑01执异440号执行裁定，撤销该院（2020）黑01执恢112号执行裁定。倍丰公司申请复议称，1.案涉财产评估报告不能反映财产实际价值，并且执行法院应考虑变现过程中降价等因素确定本案是否存在超标的执行行为。另外，其他查封财产是否存在其他财产权益将会导致全部查封财产价值存在不确定性。2.如支持被执行人孙宝玲申请，属于逃避执行。3.被执行人渴望知青公司名下财产拍卖变现难度大，处理其他被执行人财产符合公平原则。综上，请求撤销哈尔滨中院异议裁定。本院另查明，本院审查期间经与申请执行人倍丰公司核实，该公司认为本案剩余债务2600万元左右，案涉渴望知青公司名下财产无其他权利负担。另外，对于被执行人孙宝玲被查封的案涉房产北京银行股份有限公司享有抵押权金额为300万元，上述情况，申请执行人倍丰公司表示知情。再查明，被执行人孙宝玲提交的北京银行股份有限公司出具的《最高额抵押合同》记载案涉房产抵押债权数额为300万元及相关利息等。抵押期限为2016年10月13日至2021年10月13日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，哈尔滨中院于2017年11月24日作出(2017)黑01执恢343号执行裁定书，对渴望知青公司名下财产予以查封，上述财产经哈尔滨市汇通资产评估事务所予以评估，价值7000余万元。如按照申请执行人倍丰公司所述本案剩余债务为2600万元左右，上述财产足以清偿法律文书确定的剩余债务。另外，被执行人孙宝玲名下两处房产，哈尔滨中院于2020年8月18日作出（2020）黑01执恢112号执行裁定予以查封，北京银行股份有限公司对上述房产享有抵押金额为300万元（不包括利息、罚息、违约金等），结合案件事实，上述房产属于不便执行财产。综上，哈尔滨中院另行查封孙宝玲名下两处房产存在明显超标的额查封，哈尔滨中院（2020）黑01执异440号执行裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。综上，复议申请人倍丰公司复议理由无事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黑龙江倍丰种业有限公司复议请求，维持哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执异440号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二一年一月十九日书记员  毕鹏坤