重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0243行初95号原告：彭水苗族土家族自治县靛水街道前进村5组。负责人：赵霞，该组组长。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆才学律师事务所实习律师。被告：彭水苗族土家族自治县农业农村委员会，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路**，统一社会信用代码11500243MB1675106E。法定代表人：苏光华，该委员会主任。出庭负责人：梅海飞，该委员会副主任。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。原告彭水苗族土家族自治县靛水街道前进村5组（以下简称前进村5组）诉被告彭水苗族土家族自治县农业农村委员会（以下简称彭水县农委）政府信息公开案，于2020年8月5日诉至本院。本院于2020年8月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告前进村5组组长赵霞及委托诉讼代理人刘德均、文浩宇，被告彭水县农委副主任梅海飞及委托诉讼代理人袁伟、覃霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前进村5组向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告作出的彭水农函〔2020〕110号《关于靛水街道前进村5组申请信息公开的答复函》；2.判决被告立即向原告公开被告在靛水街道辖区内公示的《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进7组分布图（二轮公示图01、02）》和《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进4组分布图（二轮公示图01、02）》，并由被告将上述材料复制后再由经办人签注复印件来源及经办人签名并加盖被告公章后提供给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与彭水县靛水街道前进村3组（原前进村4组）林地所有权纠纷案，受理单位彭水县规划和自然资源局作出的《答辩通知书》要求原告收集并提交主张权利的证据。为此，原告及代理律师根据被告2019年8月19日至2019年8月26日在靛水街道前进村5组（原前进村7组）辖区内公示的《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进7组分布图（二轮公示图01、02）》和在彭水县靛水街道前进村3组辖区内公示的《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进4组分布图（二轮公示图01、02）》，于2020年6月30日持介绍信、律师证、委托书向被告的委托存放单位收集并复印了该两份分布图，但在原告要求在该图上签字盖章过程中，复印件被扣留。为此，原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，于2020年7月26日向被告申请公开上述政府信息，被告于2020年8月3日向原告代理律师送达彭水农函〔2020〕110号《关于靛水街道前进村5组申请信息公开的答复函》，以目前尚在公示期，还需要修正勘误及涉密为由拒绝公开上述政府信息。被告受托的西安大地测绘股份有限公司将二轮公示图01、02提交给被告，被告审核后作为监制单位打印在二轮公示图01、02上，然后于2019年8月19日—2019年8月26日期间内在靛水街道辖区内予以公示，期间没有任何单位和个人提出异议。因此，该图作为确权的依据予以固定，被告无权再在该公示图上进行修正，西安大地测绘股份有限公司未向被告提交成果不符合事实。而且原告申请公开的上述政府信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的不予公开的情形，且即使本案公开的信息属于涉密信息资料，而作为该资料的权利人而言也是有权查阅和复印，更何况本资料没有被认定为属于涉密信息，均属于对外张榜公示的信息。本案被告既不告知原告获得上述政府信息的方式、途径，又再次以涉密为由拒绝向原告公开，原告为维护自己合法权利特提起本案诉讼。原告前进村5组向本院提交了以下证据：（1）政府信息公开申请书：拟证明原告于2020年7月22日向被告提出政府信息公开申请的事实。（2）彭水农函〔2020〕110号《关于靛水街道前进村5组申请信息公开的答复函》：拟证明被告于2020年8月3日拒绝公开原告所申请的政府信息的事实。（3）林地争议处理申请书：拟证明原告与彭水县靛水街道前进村3组之间存在林地所有权争议，案涉二轮公示图属于证明涉案林地权属争议的证据之一。（4）答辩通知书：拟证明原告具有收集涉案林地权属相关证据的权利和提交该证据的义务，原告申请公开的政府信息对于林地权属争议的处理具有证明作用。（5）王正坤的林权证存根、王道清的林权证存根：拟证明原告作为争议林地的权利人，有权查阅复印涉案政府信息。（6）土地房产清册、田土地块登记清册：拟证明原告作为权利人有权查阅和复制案涉二轮公示图的权利，且该公示图业已张榜公示，更应当提供。（7）证明一份：拟证明原告所申请公开的政府信息已经张榜公示。（8）农村土地承包经营权确权登记公示确认表：拟证明被告张贴时确定的公示期为2019年8月19日至8月24日。被告彭水县农委辩称，1.针对原告申请公开的政府信息，被告已经在法定期限内作出了书面答复，被告不保存有原告申请公开的政府信息；2.根据《国家测绘地理信息局非涉密测绘地理信息成果提供使用管理办法》的规定，非涉密成果实行目录管理制度，经审查纳入国家测绘地理信息局非涉密测绘地理信息成果目录后，方可向社会公布及使用；3.被告作出的答复函有事实根据和法律依据，并依法送达原告，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭水县农委在法定期限内向本院提交了以下证据：（1）《彭水县农村土地承包经营权确权登记颁证第二批次服务（一标段）项目合同书》：拟证明西安大地测绘有限公司还未将测绘成果交付给被告，被告目前没有原告所申请公开的政府信息。（2）《彭水县农村土地承包经营权确权登记颁证第二批次服务（一标段）项目保密协议》：拟证明该保密协议中包括了确权颁证的设计、图纸和客户名单等内容。（3）彭水农函〔2020〕110号《关于靛水街道前进村5组申请信息公开的答复函》：拟证明被告按照法律规定对原告的政府信息公开申请进行了答复。（4）送达回证：拟证明被告将该答复函送达原告的情况。被告彭水县农委举示的法律法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国测绘成果管理条例》《中华人民共和国保守国家秘密法》《国家测绘地理信息局非涉密测绘地理信息成果提供使用管理办法》。原告前进村5组对被告彭水县农委提交的证据质证如下：证据（1）能证明测绘公司是受被告的委托，被告有权调取测绘公司的资料，被告以未交付成果为由拒绝提供原告申请公开的政府信息的行为，没有法律依据；认为证据（2）与本案无关联，原告所申请公开的信息并不属于涉密信息；对证据（3）的真实性无异议，对其合法性有异议，该答复函违反法律规定，被告适用法律错误；对证据（4）无异议。被告彭水县农委对原告前进村5组提交的证据质证如下：对证据（1）（2）的真实性、关联性无异议；认为证据（3）与本案无关联，本案涉及的是耕地测绘，不涉及林地和荒地；对证据（4）的合法性、关联性有异议；认为证据（5）（6）与本案无关联；关于证据（7），认为根据被告与西安大地测绘股份有限公司之间签订的合同约定，必须是全县39个乡镇全部整理完整且验收合格后再移交，公示期间若有异议应向测绘公司提出，故被告不清楚公示之后是否存在异议，具体公示方面的工作是由测绘公司在处理；对证据（8）的真实性无法确认，对其合法性、关联性有异议，如果经过张贴公示则也是由测绘公司进行的张贴。本院对当事人举示的证据认证如下：原、被告提交的证据均系依法收集，程序合法，对与本案查明事实相符的证据的真实性予以采信。经审理查明，彭水县靛水街道前进村3组与原告前进村5组之间存在林地权属争议。在该林地权属争议处理期间，原告前进村5组于2020年7月25日向被告彭水县农委邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开如下信息：“被告在申请人辖区内公示的《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进7组分布图（二轮公示图01、02）》和在彭水县靛水街道前进村3组辖区内公示的《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进4组分布图（二轮公示图01、02）》，并由被告将上述材料复制后再由经办人签注复印件来源及签名并加盖被告单位公章后提供给申请人。”被告彭水县农委于7月26日收到上述申请后，于2020年8月3日作出彭水农函〔2020〕110号《关于靛水街道前进村5组申请信息公开的答复函》，答复主要内容为“你组申请所称的公示图是为了进一步明确农村承包经营户承包地的四至界畔，便于土地承包经营权及其他权属争议的处理。我单位是委托具有测绘资质的测绘机构进行测绘，目前测绘机构还在进行第二轮公示，需第二轮公示期满后，测绘机构根据权利人提出的问题再进行修正勘误。公示图经过公示勘误且复核无误后才向我单位交付成果。目前测绘机构还未向我单位交付测绘成果。根据规定，测绘机构交付测绘成果之后，须向有关部门提请涉密审查，审查是否属于涉密信息。如审查之后纳入《国家测绘地理信息局非涉密测绘地理信息成果目录》，有关单位和个人随时可以申请提供或查询；如果未纳入，则须按《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定办理。”原告于当日收到该答复函，因不服该答复内容遂提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，被告彭水县农委愿意向原告公开并通知原告领取案涉政府信息——“《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进7组分布图（二轮公示图01、02）》和在彭水县靛水街道前进村3组辖区内公示的《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进4组分布图（二轮公示图01、02）》”，但因被告所提供的该资料中标注有“复印属实，因该图所记载部分地块存在争议，故该公示图不是最终确权成果。牟可可2020.10.27”字样，原告遂拒绝接收该资料，且认为前述标注内容明显与公示期间无异议内容相互矛盾，该标注内容严重影响公示图的证明效力，人民法院应当判决被告按照原告申请的内容及形式提供政府信息。本院认为，本案的争议焦点在于被告彭水县农委是否具有法定职责公开原告所申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第十三条规定，“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。”本案被告彭水县农委系本县农村土地承包经营权确权登记颁证工作的职责部门，其虽然将本县农村土地承包经营权确权登记颁证的部分工作内容发包给了西安大地测绘股份有限公司，但西安大地测绘股份有限公司是接受被告彭水县农委的受托而从事相关工作，且也是按照被告彭水县农委向其提供的涉及确权颁证的相关技术规范、标准、规程和规定开展工作，彭水县农委对西安大地测绘股份有限公司的服务行为具有监管权。而且，被告彭水县农委与西安大地测绘股份有限公司之间是内部的委托服务合同关系，委托人应当对受托人的行为负责，因此不能免除被告彭水县农委在本案中所应承担的行政机关的相应职责，不能以此对抗行政相对人的合法权益。因此，本院对被告辩称的不存在原告所申请公开的政府信息的意见不予采纳。另外，原告所申请公开的《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进7组分布图（二轮公示图01、02）》和《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进4组分布图（二轮公示图01、02）》是为土地确权颁证所制作，且在当地村组已经进行了张榜公示，故本院对被告辩称的案涉政府信息需要提请涉密审查以是否属于涉密信息后再作处理的意见不予采纳。被告彭水县农委负有对原告前进村5组提出的政府信息公开申请作出答复和提供该政府信息的法定职责。被告彭水县农委在收到原告前进村5组所提出的政府信息公开申请后，在法定期限内未公开原告所申请的政府信息的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。同时，该法第七十四条第二款第二项还规定被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。因此，判决驳回原告诉讼请求的法定条件是，原告起诉请求被告履行法定职责的理由不能成立，被诉不履行法定职责行为合法；如果原告起诉请求被告履行法定职责的理由成立，且在诉讼过程中被告履行相关法定职责，原告坚持不撤回起诉的，人民法院应当判决确认被告原不履行法定职责行为违法。因本案被告彭水县农委在诉讼过程中已经向原告公开了所申请的涉案政府信息，也即在诉讼中改变了原行政行为，故在原告坚持不撤回起诉的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，人民法院应当判决被告不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法。关于原告提出的被告在诉讼过程中公开的案涉政府信息上标注的“复印属实，因该图所记载部分地块存在争议，故该公示图不是最终确权成果。牟可可2020.10.27”内容不合法的问题，本院认为，该标注内容处并未加盖被告公章，该标注内容并不能明确肯定是被告彭水县农委的行为，故不影响该政府信息的法律效力，故对原告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：确认被告彭水苗族土家族自治县农业农村委员会在法定期限内未向原告彭水苗族土家族自治县靛水街道前进村5组公开《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进7组分布图（二轮公示图01、02）》和《重庆市彭水县靛水街道前进村村委会前进4组分布图（二轮公示图01、02）》的行为违法。案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县农业农村委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘双宏人民陪审员  胡显涛人民陪审员  毛廷太二〇二一年一月二十日书 记 员  冉芙蓉