北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19496号原告：夏青，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈永剑，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一畅，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：北京仁福康元科技有限公司，住所地北京市海淀区四道口路大钟寺****。法定代表人：李雷，执行董事。原告夏青与被告北京仁福康元科技有限公司（以下简称仁福康元公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏青及委托诉讼代理人陈永剑到庭参加诉讼；被告仁福康元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏青向本院提出诉讼请求：1.解除夏青与仁福康元公司之间2019年6月22日签订的《仁福南京医养中心合作解除协议》；2.仁福康元公司支付拖欠借款人民币36万元,以及利息损失（以36万元为基数，按年利率24%,自2017年4月1日起计算至实际支付之日止，其中仁福康元公司已归还3万元利息）；3.仁福康元公司承担诉讼费。事实与理由：夏青与仁福康元公司于2017年3月24日签订《仁福互助医养中心众筹项目发起人合作协议书》，协议名为合作，实际为仁福康元公司向夏青借款36万元并约定了固定利息，2019年6月22日签订了《仁福南京医养中心合作解除协议》，协议约定仁福康元公司向夏青退还款项总计33万元，其中2019年6月22日退还3万元，剩余款项自2019年7月起，每月最后一天前支付3万至5万元。但仁福康元公司仅于2019年6月25日支付了3万元，剩余款项均未支付。故夏青起诉。仁福康元公司未提交书面答辩意见和证据材料。夏青向法庭提供如下证据材料：1.仁福互助医养中心众筹项目发起人合作协议书；2.银行账户交易明细；3.仁福南京医养中心合作解除协议；4.转账记录；5.手机短信记录；6.微信转账验证；7.微信聊天记录；8.EMS催告函。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，仁福康元公司（甲方）与夏青（乙方）签订《仁福互助医养中心众筹项目发起人合作协议书》。该协议主要内容：“经甲乙双方平等协商，就乙方成为《仁福互助医养中心》南京地区众筹发起人事直，达成以下协议：一，经乙方考察，自愿成为《仁福互助医养中心》上述地区的众筹发起人，并承担发起人责任、行使发起人权利、享有发起人利益。二、乙方作为本次项目众筹发起人，自愿投入54万元，占该项目股份的4%，同时甲方赠与乙方该项目纯收益5%的分红权。……五、该项目每6个月分红一次，即每年7月10日前上半年分红、1月10日前下半年分红。六、乙方福利收益：1、乙方享受甲方赠予福利积分54万康元，可以兑换甲方同等价值的医疗服务、医疗器械、产品；2、乙方享有股东和会员的推荐权，详见《推荐股东和会员的奖励实施细则》……七、因甲方负责运营工作，甲方承诺：自乙方众筹款项到位之日即年月日起18个月内保证乙方分红达到投资本金数额，如因甲方经营不当造成到期乙方分红未能达到投资本金数额，甲方无条件补偿乙方分红与投资本金的差额。八、该项目运作期为五年……”2017年3月24日至31日间，夏青通过银行账户向孟跃跃转账26万元，另以刷卡消费方式支付10万元。2019年6月22日，仁福康元公司（甲方）与夏青（乙方）共同签署《仁福南京医养中心合作解除协议》。该协议写明：“夏青先生作为仁福南京医养中心发起人向北京仁福康元科技有限公司缴纳发起人费用伍拾肆万元。筹建过程中，应夏青先生要求，公司发放医用红外检测设备一套和清淤提取设备一套交由夏青进行使用，并为夏青培训治疗医生一名。现经双方协商，达成以下解除协议：1、双方同意：公司退还夏青先生总计叁拾叁万元，其中2019年6月22日退还叁万元。剩余款项自2019年7月起，每月最后一天前支付叁万至伍万元，2019年12月31日前退清。2、夏青承诺于2019年7月1日前将医用红外检测设备一套和清淤提取设备一套发到公司指定地点。夏青保证上述设备能够正常使用。3、自双方签订新协议之日起，双方原签订的任何协议自动解除。”2019年6月25日，夏青收到“姚为荣”退款3万元。2019年10月28日，夏青向仁福康元公司李雷发送短信：“贵我双方于2019年6月22日签订《仁福南京医养中心合作解除协议》”，双方约定贵司向我方退还款项总计叁拾叁万元……但贵司仅于2019年6月25日支付了叁万元，剩余款项一直拖延支付……望贵司自收到本信息后2日内支付上述款项，逾期不付，我方将追究贵司的责任！”当月31日，夏青再次向李雷发送短信：“现正式通知贵司：解除《仁福南京医养中心合作解除协议》，我方将按照之前双方签订的《众筹项目发起人合作协议书》主张权利。”同时，夏青还将书面《催告函》和《解除协议告知函》邮寄给李雷。夏青还向法庭提供了其与“闫楚聆”之间的微信记录，用以证明其已经履行了《仁福南京医养中心合作解除协议》项下的设备退还义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。本案中，原告夏青与被告仁福康元公司于2017年3月签订《仁福互助医养中心众筹项目发起人合作协议书》，又于2019年6月签订《仁福南京医养中心合作解除协议》，确认“双方原签订的任何协议自动解除”。现夏青以仁福康元公司未履行《仁福南京医养中心合作解除协议》为由，要求仁福康元公司按照原《仁福互助医养中心众筹项目发起人合作协议书》承担违约责任。合同解除，是指合同成立以后，当具备合同解除的条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系即当事人之间的权利义务关系自始消灭的法律行为。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。据此规定，夏青与仁福康元公司之间的《仁福互助医养中心众筹项目发起人合作协议书》已因《仁福南京医养中心合作解除协议》的生效而解除，双方之间的原合同项下的权利义务关系自始消灭，夏青无权再依据《仁福互助医养中心众筹项目发起人合作协议书》向仁福康元公司主张违约责任。同时，仁福康元公司经夏青催告后，没有按时履行《仁福南京医养中心合作解除协议》项下的主要义务，夏青有权依据合同法第九十四条的规定行使解除权。但由于《仁福南京医养中心合作解除协议》主要内容是确定双方之间原权利义务关系终止后的结算和清理问题，该协议的解除并不能导致原《仁福互助医养中心众筹项目发起人合作协议书》的效力自动恢复，仅导致双方约定的还款时间安排不再具有约束力，仁福康元公司应当自《仁福南京医养中心合作解除协议》签署生效之日起承担退款责任。因此，夏青要求仁福康元公司赔偿“以36万元为基数，按年利率24%,自2017年4月1日起计算至实际支付之日止”的利息损失，没有合同依据。本院按照《仁福南京医养中心合作解除协议》签署时间并按金融机构贷款利率确定夏青的利息损失。仁福康元公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，夏青所提诉请，主要部分具有事实和法律依据，可予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京仁福康元科技有限公司与夏青于2019年6月22日签订的《仁福南京医养中心合作解除协议》自2019年10月31日起解除；二、北京仁福康元科技有限公司于判决生效之日起十日内向夏青偿还30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自2019年6月23日起至2019年8月19日期间的利息为2074元；2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回夏青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元、公告费260元，由北京仁福康元科技有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年一月五日书记员 马跃白云