wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5841号上诉人（原审被告）：叶海峰，男，1969年9月7日出生，汉族，住文成县。被上诉人（原审原告）：周文滨，男，1981年6月18日出生，汉族，住文成县。原审第三人：金万力，男，1970年4月27日出生，汉族，住文成县。原审第三人：翁月芳，女，1968年3月31日出生，汉族，住文成县。上诉人叶海峰因与被上诉人周文滨及原审第三人金万力、翁月芳占有排除妨害纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶海峰上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案不能以（2019）浙03民终3497号民事判决作为审判依据。该判决虽然认为被上诉人已经取得了涉案房屋的占有使用权，并判决上诉人腾退房屋，但原审第三人金万力已就该判决申请再审，如今还在审理阶段。因此，（2019）浙03民终3497号民事判决并非最终的判决结果，本案不能以此判决为依据。二、被上诉人与原审第三人金万力于2009年签订的《房屋买卖协议》为双方虚假意思表示，被上诉人无权要求上诉人腾退迁出涉案房屋。2006年原审第三人金万力向上诉人父亲借款20万元，双方口头约定可由上诉人借住在涉案房屋内，直至金万力还清20万元借款为止。上诉人于2011年搬入该房屋居住，被上诉人对此也是知晓的。上诉人与被上诉人非亲非故，如果被上诉人与金万力签订的《房屋买卖协议》是真实的，其依协议取得了涉案房屋，则不可能同意让上诉人无偿居住达九年之久。另外，当时同地段同面积房屋的市场价值均在一百多万元，金万力不可能以四十万元的低价将房屋出售给上诉人。由此可见，该《房屋买卖协议》并非双方的真实意思表示，被上诉人无权干涉金万力将房屋交由上诉人居住。三、金万力向上诉人父亲借款时答应让上诉人无偿居住涉案房屋直至金万力还清借款为止，被上诉人也知晓该情形，可视为三方就上诉人的无偿居住达成了一致，即便法院最终驳回了金万力的再审请求，上诉人也有权继续在房屋内居住直至借款还清。四、原审第三人金万力、翁月芳支付了两层的房屋翻建费，应享有两层房屋的占有使用权，有权将房屋无偿给上诉人居住。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。周文滨辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于上诉人所称的再审案件，温州市中级人民法院已作出判决，驳回金万力的再审请求，故（2019）浙03民终3497号判决可以作为认定本案事实的依据。二、上诉人与金万力签订的《房屋买卖协议》经一审、二审及再审均认定为系双方真实意思表示，被上诉人有权基于占有使用权要求上诉人腾退房屋。三、上诉人要求继续居住至金万力还清借款之日，无事实和法律依据。金万力已将房屋出卖给被上诉人，被上诉人系基于朋友情义让上诉人居住在涉案房屋内，不存在金万力给其借住的事实。上诉人与金万力的民间借贷关系与被上诉人无关。四、上诉人所称金万力支付两层房屋的翻建费系无中生有。前述生效判决已经认定金万力的建筑费用由赵素琴垫付，该费用已由被上诉人交给赵素琴，不存在金万力垫付两层建房费的事实。金万力述称，2009年涉案房屋的价格是150万左右，金万力不可能以40万出卖。当时被上诉人以金万力家人的生命健康相威胁，金万力被迫签订了房屋买卖合同。翁月芳未到庭，亦未提供书面述称意见。周文滨向一审法院起诉请求：1.依法判令叶海峰腾空坐落在文成县××镇××巷××号房屋并归还周文滨；2.诉讼费由叶海峰承担。一审法院认定事实：2009年9月17日，周文滨从金万力处购买了坐落在文成县××镇××巷××号房屋一间（原产权登记在赵明义名下，已死亡），后周文滨以原房主赵明义的名义将该房屋翻建成四层房屋，于2009年7月13日办理建设用地规划许可证，2010年3月17日办理建设工程规划许可证（建设规模170.25平方米），用地单位、建设单位均登记为赵明义。房屋翻建过程中，金万力、翁月芳支付了两层的房屋翻建费用，之后的费用由案外人赵素琴垫付并由周文滨支付给赵素琴。房屋建成后，周文滨对房屋进行简单装修。2012年开始，该房屋由叶海峰居住至今。2019年，金万力、翁月芳曾向文成县人民法院起诉请求确认双方于2009年9月17日签订的《房屋买卖合同》无效，后经一审及温中市中级人民法院终审，驳回了金万力、翁月芳的诉讼请求。一审法院认为，周文滨向金万力购买了涉案房屋，该法律事实已被生效的温州市中级人民法院（2019）浙03民终3497号民事判决书所确认，故周文滨已取得了涉案房屋的占有使用权，现叶海峰以金万力与其父亲存在债权债务关系为由拒不搬迁出涉案房屋于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项的规定，判决：叶海峰于判决生效后十五日内腾退迁出文成县××镇××巷××号房屋。案件受理费80元，由叶海峰负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。二审另查明，就金万力、翁月芳与周文滨确认合同无效纠纷再审一案，温州市中级人民法院2020年11月27日作出（2020）浙03民申244号民事裁定书，裁定驳回金万力的再审申请。本院认为，周文滨向金万力购买涉案房屋的事实，已经生效的（2019）浙03民终3497号民事判决所确认，双方就该案的再审程序也已完结，再审法院驳回了金万力的再审申请，故可以确认周文滨取得了涉案房屋的占有使用权。叶海峰以其父与金万力存在债权债务关系为由占有涉案房屋属无权占有，现周文滨作为权利人要求叶海峰腾空房屋，于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上，叶海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由叶海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓习军审 判 员 吴跃玲审 判 员 郭阳平二〇二一年一月二十九日法官助理 钟志亮书 记 员 陈思文
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32806号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市寮步可爱宝宝母婴用品店，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码92441900MA52CFYF3A。经营者：邓桂武，男，汉族，1990年10月15日出生，住广东省普宁市××××××19×，公民身份号码445××××××××××××313。原告罗伊视效动漫有限公司与被告东莞市寮步可爱宝宝母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告以双方达成和解为由，于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对被告东莞市寮步可爱宝宝母婴用品店的起诉。本案案件受理费275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 员 许任宁二〇二一年一月七日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12173号申请执行人：周志伟,女，汉族，1949年2月22日出生，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海瞻信文化传媒有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海瞻佑资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：郭良，男，汉族，1962年7月2日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在执行周志伟与上海瞻信文化传媒有限公司、上海瞻佑资产管理有限公司等民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海瞻信文化传媒有限公司、上海瞻佑资产管理有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初40021号民事调解书决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海瞻信文化传媒有限公司、上海瞻佑资产管理有限公司、郭良钱款人民币713679.88元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二一年一月十一日法官助理 张 曦书 记 员 张 曦附：相关法律条文
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初408号 原告：张某，公民身份号码：××× 被告：海晏创客集成科技有限公司，住址：海晏县绿色文化产业园4-2号，统一信用代码：91632223MA758QRR17 法定代表人：贺某，青海省西宁市居民，住西宁市省，公民身份号码：××× 原告张某与被告海晏创客集成科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月25日,被告海晏创客集成科技有限公司与原告张某签订西海镇射箭馆土建工程项目，合同款价为86000元。施工期间，因被告的工程款不到位，原告将剩余工程延迟至2020年9月30日，期间按照约定被告应支付人工延误补偿费2000元。另约定未按合同履行支付剩余款项应承担相应违约金日千分之三。自2020年10月1日至10月4日工程结束，原告多次向被告索要工程款48000元并承担利息无果，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告的工程款48000元及利息并承担本案诉讼费用。 被告辩称，2020年7月25日签订合同，施工结束后对第一笔工程款产生了矛盾，导致工程做到一半就停了。2020年9月24日要求原告继续履行合同，并对之前得延误、损失达成协议，并添加了附属协议条款。后在原告施工过程中陆续向原告支付了40000元。2020年10月，验收后，发现工程混凝土有开裂，要求原告对此修复，未果。后原告要求支付工程款，我们做了结算。但原告的工程有裂纹不过关，因此没有支付工程款。 原告为主张自己的诉求向本院提交了如下证据： 1.《射箭馆土建施工合同》1份，欲证实2020年7月25日原告张某与被告海晏创客集成科技有限公司签订了《射箭馆土建施工合同》，并约定“因甲方（被告海晏创客集成科技有限公司）于2020年9月29日前造成工期延误，应承担延误费2000元”的事实。 2.工程场地照片1份，欲证实工程量已完成了50%的事实。 被告对上述证据质证认为，原告提交的工程场地照片无法证实该工程量达到了50%的事实，故不予认可。 被告向法庭提交如下证据： 工程结算单1份，欲证实被告对该工程进行了验收，该结算单为验收合格的结算汇总，工程验收不合格，从质保金中扣除3000元的事实。 本院对上述证据分析认为，原、被告提交的证据均系原件，双方对证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明方向均有异议。原告向本院提交的《射箭馆土建施工合同》内容真实有效，且被告没有提出异议，本院予以认可。原告提交的工程现场照片，无法证实工程量的完成情况，对被告在提出抗辩意见的同时向法庭提交了结算单予以佐证，该工程已完成了结算。 经审理查明，2020年7月25日,被告海晏创客集成科技有限公司将自己承包的西海镇射箭馆工程项目中的土建工程承包给原告张某，并签订了《西海镇射箭馆土建施工合同》，合同款价为86000元。施工期间，因被告的工程款不到位，2020年9月24日原被告签订补充协议，原告将剩余工程延迟至2020年9月30日，期间按照约定被告应支付人工延误补偿费2000元。原告支付了工程款40000元。2020年10月4日工程结束后，剩余工程款48000原至今未支付。 本院认为，被告海晏创客集成科技有限公司将自己承包的西海镇射箭馆工程项目中的土建工程承包给原告张某，违反了法律规定为无效合同，原告做为实际施工人完成了土建工程，被告也出具了相应的结算单，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”,对原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求报告支付违约金及利息的诉讼请求，应该合同为无效合同故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告海晏创客集成科技有限公司支付原告张某工程款48000元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告海晏创客集成科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员  赵 宏 二〇二一年一月二十五日 法官助理  才仁措 书 记 员  马千惠 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条第（五）项，有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的；
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执262号申请执行人：李银海，男，1968年10月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900798341962F，住所地江苏省盐城市盐都区。负责人：张辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人李银海与被执行人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2020年10月23日作出的（2020）苏0982民初4167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司所有的价值人民币32992.36元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执63号 申请执行人:高凤莲，女，1965年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人高凤莲与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人高凤莲于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人高凤莲向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执63号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年一月二十日 法官助理 陈欣妮 书 记 员 严 霜
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更18号 罪犯张晓永，男，1983年1月28日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省白城市洮北区人民法院于2018年8月14日作出（2018）吉0802刑初234号刑事判决，认定罪犯张晓永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付执行。刑期至2021年10月11日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年1月6日提出（2020）白监减字第244号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬三次，剩余法律积分195.5分，建议对罪犯张晓永减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张晓永在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表、吉林省罚没款专用票据等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯张晓永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张晓永减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月二十八日 书记员 张 阔
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初815号 原告：熊丹丹，女，汉族，1991年10月16日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈森洪、何翠萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：厦门互誉商贸有限公司，统一社会信用代码：91350203568430732B,住所地：厦门市思明区金新河16号5楼526市， 法定代表人：谢正喜，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨平，绸都律师事务所律师。 原告熊丹丹与被告厦门互誉商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 本院经审查认为，原告熊丹丹与被告厦门互誉商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案与原告厦门互誉商贸有限公司与被告熊丹丹劳动争议、人事争议纠纷一案，两案基于同一事实关系，用人单位与员工互为原、被告，故本院将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川1302民初542号案件审理。 审判员  饶红 二〇二一年一月二十七日 书记员  郑蓉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执200号 申请执行人：黄世雄，男，汉族，1993年11月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘志刚，男，汉族，1965年1月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：彭彪，男，汉族，1992年4月30日出生，住长沙市望城区。 申请执行人黄世雄与被执行人刘志刚、彭彪民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5380号民事调解书立案执行，但被执行人刘志刚、彭彪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘志刚、彭彪履行湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5380号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人刘志刚、彭彪银行存款900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月二十日 代理书记员  金 谣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30821号本院对原告孟秀英与被告张玉秋、张玉昆赡养费纠纷一案作出的（2020）京0106民初30821号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中第二页第二行“由原告孟玉荣负担”应补正为“由原告孟秀英负担”。审 判 员  梁 艳二〇二一年一月十一日法官助理  杨舒淇书 记 员  王 静
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2021）粤0304刑初37号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人韦小羊，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地址江苏省盐城市盐都，在深圳市无固定住所和职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年9月2日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2020年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月22日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年11月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人韦小羊犯盗窃罪，建议对其判处三年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦小羊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              某某支付科技有限公司（以下简称：某某支付）是依法成立的第三方支付公司，注册及办公地址位于深圳市福田区。该公司主营基于移动互联网的第三方支付业务，客户可以通过安装该公司开发运营的“有金堂”手机软件，绑定个人身份及银行卡后进行日常消费的支付与收取。2018年12月17日，“某某支付”对“有金堂”进行了系统升级，升级后系统产生了漏洞，部分客户可在其银行卡信用额度为0的情况下继续支付。      被告人韦小羊于2018年10月份，利用其个人身份及银行卡在“有金堂”上进行绑定注册。2018年12月，被告人韦小羊在江苏省盐城市其老家住处，多次利用系统漏洞进行盗刷套现，盗刷出来的现金均被被告人韦小羊用于赌博挥霍。经查，总盗刷金额累计达人民币105887元，后还款人民币8000元，尚欠款人民币97887元。                  本院意见              被告人韦小羊的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人韦小羊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2023年10月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人韦小羊向被害单位某某支付科技有限公司退赔人民币97887元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  长  李君男      人民陪审员  肖丽英      人民陪审员  韦开丽            二○二一年一月二十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执93号申请执行人:王某某，男，汉族，小学文化程度，农民，住徽县某某乡某某村。被执行人:杨某某，女，汉族，小学文化程度，农民，住徽县某某乡某某村。申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，徽县人民法院作出的（2012）徽民一初字第251号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，申请标的为3480元。本案在执行过程中，被执行人杨某某自动履行了执行款3480元，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长 刘建军二〇二一年一月二十一日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初709号原告：侯敬盼，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县,被告：陈光源，男，1977年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县,原告侯敬盼诉被告陈光源劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯敬盼向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清原告工资37000元。事实与理由:本人侯敬盼于2019年9月被陈光源叫去铺路面砖，工作地点是在花都区天贵北路××新村。期间被告只给了一些生活费，工程于2020年1月14日做完，被告年前答应支付80%余下工资131267.15元，年前支付了一些，还剩下45000元，于2020年7月13日通过人民调解协议，双方达成一致意见：被告于2020.7.13-2020.8.13支付10000元；2020.8.13-2020.9.13支付10000元；2020.9.13-2020.10.13支付25000元。结果实际上被告只在2020.7.13-2020.8.13支付了8000元，剩余37000元未支付。为维护原告的合法权益，请求花都区人民法院依法判决。被告陈光源辩称：对原告的诉讼请求无异议，目前没钱，只能在2021年6月31日之前付清给原告。经审理查明，原告、被告之间存在劳务关系。2020年7月13日，原告、被告签订《人民调解协议书》，确认被告尚欠原告2019年10月至2020年7月位于花都××××路铺贴转的工程款45000元，2020年10月13日之前结清。签订协议后，被告支付原告8000元，尚余37000元劳务工资未支付原告。本院认为：原告、被告之间存在劳务关系，被告应足额向原告支付劳务报酬。经抵扣，被告尚需支付原告劳务工资37000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈光源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯敬盼支付37000元。案件受理费363元（原告预交），由被告陈光源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年一月二十六日书记员  黄 丹陈素珊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1582号原告：黄梓熙（曾用名：黄希希），男，19**年*月**日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××××××。被告：韶关市晟汇物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××***首层房屋。法定代表人：陈风华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡丽萍，该公司工作人员。被告：广东韶关广物投资发展有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××。法定代表人：袁树博，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟朝敏，广东韶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱直双，广东韶诚律师事务所律师。原告黄梓熙与被告韶关市晟汇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，根据原告申请，依法追加广东韶关广物投资发展有限公司作为被告参加诉讼。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梓熙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梓熙撤诉。案件受理费50元，由原告黄梓熙负担。审判员  胡东霞二〇二一年一月十八日书记员  何 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1123号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：杨杰，男，1985年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初5358号民事判决书，依法向被执行人杨杰发出执行通知书。责令被执行人杨杰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金28825.97元，支付自2018年11月27日至2018年12月26日止的利息，并支付申请执行人自2018年12月27日起至清偿之日止的罚息、复利（按合同标准计算，合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费268.5元、保全费315元、执行费341元；以上款项共计29410.09元（未将2018年12月27日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人杨杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨杰银行存款29410.09元（未将2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执22号 周盼、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 周盼与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的65.92元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人周盼。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢93号天津市静海区人民法院、李文博：关于申请执行人天津市静海区人民法院于被执行人李文博没收财产一案，本院作出的（2019）津0118刑初223号判决确定的内容，被执行人已自动履行完毕。现本案全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢93号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二一年一月二十六日书记员  李 凯
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2061号原告：杨东良，男，汉族，1990年10月26日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。被告：崔永红，男，汉族，1967年7月7日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告杨东良诉被告崔永红合伙协议纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案，原告杨东良于2021年1月7日向本院提交了撤回对被告崔永红的起诉申请书。本院认为,原告杨东良在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告崔永红的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告崔永红起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨东良撤诉。案件受理费2158元，减半收取1079元（杨东良预交），由杨东良负担。审判员  崔粉艳二〇二一年一月七日书记员  张雅琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7954号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周口市森锦植物园有限公司，住所地周口市东环路以东。法定代表人：侯新民，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：周口市世源园林绿化有限公司，住所地周口市文昌大道（植物园内）。法定代表人：刘坤，该公司经理。再审申请人周口市森锦植物园有限公司（以下简称森锦公司）因与被申请人周口市世源园林绿化有限公司（以下简称世源公司）合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森锦公司申请再审称，一、原审判决错误认定森锦公司按合同约定收购世源公司驯化的大树及景观树“更有利于保护双方利益”,是偏袒世源公司。原审法院将收购的主体作了错误认定。按约定，将“由园区收购”作为一种处置方案，但合同对“园区”这一主体没界定，按正常理解,“园区”应该为“园区所有权人”。森锦公司不是园区所占土地的所有权人,当然不是“园区所有权人”，应该认定为合同之外的第三人，原审将“由园区收购”错误认定为“由森锦公司收购”，如果合同签订时双方有此意，应该直接表述为“由甲方收购”。原审将“收购”和“自行处置”任意择一方案的约定，错误认定为“何种情况下收购,何种情况下自行处置”约定不明。合同的真实意思约定明确,就是由园区收购(不是甲方）或由乙方自行处置,即无论哪种方案，均与森锦公司无关。因世源公司无偿借用案涉的场地，数年来轮番种植苗木出售,收益颇丰,当客观情况有变,需要世源公司退出时，还要森锦公司出高价巨资购买种植物,偏离了合同的公平公正。原审将约定的“名贵苗木”，错误认定为“大树及景观树”无依据。价格评估报告中如杨树、枣树、梨树、苹果树、柿树、石榴树等大量常见树种，都按“名贵苗木”列入估价范围,原审判决未对树种是否为名贵苗木作出鉴定,就委托评估作价,又判决让森锦公司收购这些“大树及景观树”，森锦公司不能接受。二、价格评估报告有失客观公正，不应作为判案依据。价格评估报告不应将普通树种作为名贵苗木进行价格评估。价格评估查验时,森锦公司不在场，对树木种类和树木颗数没见证,直接列入计价表,评估程序不合法。世源公司向政府领导反映的苗木价值总共680多万元，是其自认数额,而评估报告却为8507520元，远高于世源公司自认的数额，缺乏客观公正性。三、评估报告没有对驯化大树、景观树单列评估，原审判决森锦公司向世源公司支付驯化大树及景观树收购款7800380元无依据。综上，森锦公司申请再审本案。本院经审查认为，本案当事人主要是对涉案合同解除的后果有争议，涉及的主要问题是原审法院判令森锦公司向世源公司支付驯化种植大树及景观树收购款7800380元，园区内驯化种植大树及景观树归森锦公司所有，是否有事实和法律依据。本案中，森锦公司与世源公司为打造文昌生态园盆景园绿化景观效果，于2010年1月1日签订协议书，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，世源公司在森锦公司提供的土地上种植大树、景观树及盆景。2018年森锦公司以周口市委、市政府要对园区进行升级改造、统一整合为由，要求解除双方所签合同，同时要求世源公司将其在园区内种植的树木及盆景自行迁出。世源公司认为如果需要世源公司迁出园区，森锦公司应当按照合同约定对世源公司所驯化的名贵树木按当年市场指导价进行收购，双方因协商未果，均诉至法院。森锦公司请求解除合同，判令世源公司将园区内种植的树木及盆景迁出园区，并自行处理。诉讼中，世源公司表示同意解除涉案合同，但请求判令森锦公司收购其驯化种植的大树、景观树和盆景。一、关于原审法院判令森锦公司收购世源公司驯化的大树及景观树是否妥当。双方均同意解除合同，但对于解除合同的后果未达成一致意见，发生了争议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到个案中，合同解除后果的处理方式要根据合同的约定，综合考虑合同的实际履行情况、合同性质等因素而定，并非一律采取恢复原状的救济方式。本案中原审判令森锦公司对世源公司驯化的大树及景观树进行收购是公平合理的。理由如下：首先，双方对解除合同的后果如何处理约定不明。根据涉案合同第三条的约定，文昌生态园项目建设是市政重点工程项目，如遇园区重大项目安排，统一整合，园区出租或转让时，世源公司必须服从大局，所驯化的名贵树木可按当年市场指导价由园区收购或自行处理。但是，双方对于名贵树木如何界定没有明确约定，对于何种情况由森锦公司收购、何种情况由世源公司自行处理也没有作出明确的约定。其次，在约定不明情况下，应当根据双方订立合同的目的、合同实际履行情况、合同解除的事由、世源公司迁出后涉案土地的用途等因素综合判定合同解除的救济方式，还要符合公平、绿色原则等民法基本原则。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”本案中，双方在互赢的基础上，本着园林绿化的目的而签订涉案合同。合同签订后世源公司按照约定进行了大量投入，付出了艰辛劳动，经过十余年的栽培形成了现在的观赏植物园，满足了森锦公司的园林规划需求。森锦公司要求解除合同的事由是对园区进行升级改造和统一整合，由此说明合同解除后案涉土地仍为园林用地，土地用途并不发生实质性改变。森锦公司也未提交充分证据证明世源公司种植的植物不符合森锦公司对园区升级改造和统一整合的需要。关于盆栽的盆景，方便搬移，应由世源公司自行处理。但是世源公司种植成活多年的大树和景观树，适应气候和土壤，成活状态良好，不便挪动也不宜挪动。这些树木由森锦公司在升级改造中就地利用，既充分体现了“物尽其用”，避免不必要的资源浪费，有利于保护生态环境；也避免了因合同解除而给当事人带来巨大的经济损失，公平合理地兼顾了双方当事人的合法利益。二、关于收购款的金额问题。一审法院根据世源公司的申请，委托河南省易德价格评估有限公司对世源公司驯化种植的大树及景观树和盆景进行评估，评估价值金额为8507520元，评估报告后附物品价值评估清单，其中驯化大树5771780元，景观树2028600元，盆景707140元。扣除由世源公司自行处理的盆景价值金额，原审法院根据驯化大树和景观树的评估价值金额，判令森锦公司向世源公司支付收购款7800380元，具有事实依据，并无不当。森锦公司虽然主张评估报告有失公正，但是并没有提供充分证据否定评估报告的结论，也未在原审中申请重新评估，故原审法院采信评估报告并无不当。综上，森锦公司的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周口市森锦植物园有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二一年一月二十九日法官助理尚可书记员李向华
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6651号之一被执行人：丰润洪，男，汉族，1968年08月12日生，居民身份证号码，住江西省南昌市东湖区北京西路357号8号楼1单元102户。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丰润洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丰润洪在交通银行6222620290001421990账户内存款人民币81575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年一月十八日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初73号原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住所地：永修县新城开发大道书香门第小区。负责人：吴小花，该公司经理。被告：王青龙，男，1979年5月2日出生，汉族，住永修县。原告永修县逸安居物业服务有限公司与被告王青龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告永修县逸安居物业服务有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告永修县逸安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永修县逸安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永修县逸安居物业服务有限公司负担。审判员  黎哲风二〇二一年一月六日书记员  颜 夏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10690号 申请执行人：许佳林，男,1991年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，公民双方号码412827199110254574。 被申请执行人：李定烁，男，1997年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 关于申请执行人许佳林与被申请执行人李定烁买卖合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤2072民初9124号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年11月25日立案执行。被执行人须向申请执行人支付69707元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二一年一月二十日 书记员  余梓华
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5050号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：石广波，男。 被告：段玉环，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：相立军，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘亚会，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：许海华，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住莘县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告段玉环、相立军、刘亚会、许海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人石广波到庭参加诉讼，被告段玉环、相立军、刘亚会、许海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令段玉环、相立军偿还本金8045元及利息2433元，违约利息3017元；2、判令各被告自2020年9月5日起，按年利率24％承担逾期利息至清偿之日止；3、被告刘亚会、许海华对借款本息和违约利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016月9月30日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2017年5月23日起未按照约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带责任，经多次催收拒不还款，截止2020年11月10日尚欠借款本金8045元利息2433元、违约利息3017元（利息、违约利息暂计算至2020年11月10日，实际计算至实际给付之日，逾期利息年利率24％为限），现特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告段玉环、相立军、刘亚会、许海华均未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，原告中和农信项目管理有限公司与被告段玉环、刘亚会、许海华签订借款协议书一份，约定：被告段玉环由被告刘亚会、许海华担保向原告借款15000元，借款时间为2016年9月30日至2017年9月23日，借款利率为月利率1.60%；原告将借款汇付至被告段玉环指定的刘亚会农村信用社账户6223××××8262；被告未按期足额返还当期应还款项时，原告有权收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。被告刘亚会、许海华给被告段玉环提供连带责任担保，保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。同日，被告段玉环、刘亚会、许海华签订借款发放与还款计划确认书，确认全部贷款资金、利息、服务费从刘亚会农村信用社账户6223××××8262按月扣划，分十二期还款。签订借款合同后，2016年9月30日原告中和农信项目管理有限公司向段玉环指定的刘亚会账户转款15000元，履行了出借义务。 借款后，被告按约定偿还本息至于2017年5月24日，尚欠借款本8045元及2017年5月25日之后的借款利息未还。 诉讼中，原告自愿放弃被告承担违约金即逾期利息之诉求。另被告相立军系被告段玉环的丈夫，因相立军未在借款协议中签字，原告撤回了对被告相立军的起诉。 本院认为，原告中和农信项目管理有限公司与被告段玉环、刘亚会、许海华签订的借贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，其借贷担保关系合法有效。被告段玉环作为共同借款人，由被告刘亚会、许海华担保从原告中和农信项目管理有限公司借款15000元，原告按照约定履行了出借义务，被告段玉环即应按照约定的还款计划偿还借款本息，被告段玉环未按照约定偿还借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告段玉环偿还借款本金及利息之诉求依法应予支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率1.60%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的当时规定，依法予以支持。但同时按该规定自2020年8月20日起，借款利率、逾期利率、违约金等合计不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对于超过部分本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担借款违约逾期利息的主张，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。 被告刘亚会、许海华自愿为涉案借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，保证合同关系合法有效；双方约定保证期间为借款期间届满日的次日起两年，至原告起诉时，已超过了担保期限，故被告刘亚会、许海华不应再对上述借款剩余本息承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回了对被告相立军的起诉，是其真实意思表示，依法予以认可。被告段玉环、刘亚会、许海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年底二次修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告段玉环于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金8045元及利息（利息以8045元为基数，自2017年5月25日起至2020年8月20日止，按月利率1.60％计算；自2020年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告中和农信项目管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段玉环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二一年一月四日 书记员  叶传林
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保224号中国建设银行股份有限公司常州武进支行：关于中国建设银行股份有限公司常州武进支行与吴天建、孔珊珊保全一案，本院于2021年1月26日立案执行，保全标的270000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院：一、依法查封被保全人吴天建、孔珊珊名下坐落于常州市武进区湖塘镇花园街1号亚泰财富中心3903室的不动产［不动产权证号：苏（2017）常州市不动产权第2××4号］。二、查封期限为三年，自2021年1月28日到2024年1月27日止。本案保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执209号之一申请执行人：大同市云冈区某某商砼有限公司，住所地大同市。云冈区口泉乡杨家窑村法定代表人：郭某。被执行人：大同市云冈区口泉乡某某某某村民委员会，住所地大同市云冈区口泉乡某某某某村委会。法定代表人：赵某某，村主任。本院在执行大同市云冈区某某商砼有限公司与大同市云冈区口泉乡某某某某村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同市云冈区口泉乡某某某某村民委员会的银行存款73215元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二一年一月二十七日书记员  宋 宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初371号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：吕先洪，男，1966年8月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区，汉族。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告吕先洪物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘应越
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂05民辖3号原告：胡金燕，女，1986年8月6日出生，汉族，住远安县。被告：李红艳，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地远安县，现住宜昌市夷陵区。原告胡金燕与被告李红艳民间借贷纠纷一案，远安县人民法院于2020年10月13日立案。原告胡金燕诉称，原被告系同学和好友关系，原告于2020年9月19日将现金借给被告用于周转，被告承诺一周内归还。后被告没有按期偿还借款，原告多次打电话催要借款，可被告始终不接原告电话。原告于2020年9月24日找到被告家中要求被告还钱，被告称没有钱还，然后向原告书写借条一张，并写明向原告支付违约金、年利息。原告为维护自身权益，遂诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告36000元；2、被告支付15%年利息至欠款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。远安县人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李红艳要求将案件移送至宜昌市夷陵区人民法院审理，符合法律规定。于2021年1月4日裁定：被告李红艳对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市夷陵区人民法院处理。2021年1月4日，夷陵区人民法院以远安县人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告胡金燕以民间借贷纠纷对被告李红艳提起诉讼，按照当事人诉讼请求确定人民法院管辖范围，符合民事诉讼法的规定。被告在提管辖权异议时称本案案由不属于民间借贷纠纷，且原告所述借款并没有实际支付给被告，没有相应的合同履行地，应由被告经常居住地人民法院管辖，并提交居住证明以证实管辖法院为夷陵区人民法院。但本案并未经实体处理，借款是否支付应属实体审查范畴，不影响案件案由的确定。按照合同纠纷的一般管辖原则，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告方作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告户籍所在地为远安县，被告称原告经常居住地并非此处但未提交相应证据，原告向其住所地人民法院即远安县人民法院起诉，符合法律规定，远安县人民法院对本案有管辖权，不应将本案移送夷陵区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由远安县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年一月二十日法官助理李小莉书记员肖潇
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢242号申请执行人:大连本德塑料有限公司被执行人:大连巅峰橡胶机带有限公司大连市甘井子区人民法院（2008）甘民初字2737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已经履行全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对大连巅峰橡胶机带有限公司名下银行账户的查封。审判员  蔡国华二〇二一年一月二十六日书记员  王静文
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初123号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路**，统一社会信用代码91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。委托诉讼代理人（特别授权）：严小冲，男，汉族，1966年9月10日出生，住重庆市开州区。被告：罗忠燕，女，汉族，1986年2月14日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司与被告罗忠燕车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司负担。审 判 员 李云龙二〇二一年一月二十二日法官助理 张前师书 记 员 李青青
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802财保25号 申请人：崔忠，男，1959年12月28日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。 被申请人：刘付忠，男，1963年1月26日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 申请人崔忠于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘付忠的财产予以查封。申请人崔忠以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人崔忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人刘付忠名下的位于河北省承德市双桥区0元等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 2 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 崔 博 二〇二一年一月二十五日 书记员 宋佳会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51457号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年4月19日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王磊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王磊支付租金122120.06元；2、判令王磊支付违约金（以122120.06元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月15日起计算至实际付清之日止）；3、判令王磊支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由王磊承担。事实和理由：2016年11月14日，恒昌公司与王磊签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王磊提供融资租赁服务，融资款为199824元，期限为36个月，每期还款金额为7454.54元。合同签订后，王磊仅支付了15期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王磊未作答辩。经审理查明：2016年11月14日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王磊签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。承租人王磊，车辆品牌德国大众，车价368000元，保证金9991.2元，融资总额199824元，租赁期限为36个月，每期租金7454.54元。乙方在租赁期限内租用融资租赁车辆应当向甲方支付租金和其他款项。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或经催告在10日内仍未支付的，甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王磊签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年11月16日，恒昌公司向王磊的指定账户支付了融资款189832.8元。恒昌公司提交的还款信息表显示王磊共支付18期租金，自2018年6月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张王磊向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与王磊签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王磊在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王磊支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求王磊支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王磊追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王磊未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王磊承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金122120.06元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以122120.06元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止）；三、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执32号申请执行人：黄道敏，男，1956年3月21日出生，土家族，务农，住湖南省桑植县。被执行人：刘鑫，男，1983月8月18日出生，白族，务农，住湖南省桑植县。本院执行的申请执行人黄道敏与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）湘0822民初499号民事调解书所确定的内容，被执行人刘鑫应向申请执行人黄道敏支付执行款39200元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费330元，负担本案申请执行费493元。本院在执行过程中，申请执行人黄道敏与被执行人刘鑫达成了执行和解协议，申请执行人黄道敏自愿撤回对被执行人刘鑫的执行申请。本案债权39200元、案件受理费330元和申请执行费493元暂未实现。本院认为，本案符合终结执行的法定条件，应依法终结执行。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二一年一月二十八日代理书记员  皮世国附相关法律条文最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照《中华人民共和国刑法》第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达双方当事人。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保381号 申请人：中国某某股份有限公司某某支行，住所地济南市 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：高磊，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王临霞，山东昌平律师事务所律师。 被申请人：侯某某，女，1988年出生，汉族，公民身份号码，户籍地山东省定陶县。 申请人中国某某股份有限公司某某支行于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯某某的银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。申请人中国某某股份有限公司某某支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国某某股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯某某的银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二一年一月十九日 书记员 杨 义 菲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2356号原告：徐双喜，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：徐海贞，女，汉族，1978年3月18日出生，系原告之女，特别授权。被告：吴国如，男，汉族，1960年5月19日出生，住河南省卫辉市。原告徐双喜与被告吴国如房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐双喜的委托诉讼代理人徐海贞到庭参加诉讼，被告吴国如经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐双喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认徐双喜与吴国如的《房屋买卖协议》有效；2、请求法院判令被告办理过户手续。事实与理由：原告于1998年6月29日向被告购买位于河南省××区××线××楼××单元××住房××套。后原告需办理有关房产手续，却至今无法联系到被告而无法办理房产证。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告吴国如未提交书面答辩状，也未提交证据。原告徐双喜围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、公证书、民事调解书复印件、1995年元月郭翠莲出具证明、吴国如收条及身份证复印件各一份，以及公证费票据两份及收款票据三份，以上皆系书面证据，且可以互相印证，本院予以采信。据此认定本案事实如下：1989年2月28日，郭翠莲与新乡市郊区坛后房产开发公司签订《售房协议书》一份，购买了河南省××区××线××楼××单元××房屋××套。徐双喜与郭翠莲于1995年元月20日在红旗区人民法院协议离婚，协议第三条为：财产已自行分清。当天，吴国如的前妻郭翠莲出具声明，认可住房归吴国如所有。1998年6月29日徐双喜与吴国如签订《房屋买卖协议》，约定徐双喜购买吴国如所有的位于河南省××区××线××楼××单元××房屋××套，房款总额为26000元，吴国如应在收到房价款后三十天内将该房完整的交于买方，包括该房的一间配套房。办理该房的过户手续及费用由买方负责办理，并承担全部费用，具体办理过户的时间由买方自选择决定。该协议在新乡市原新华区公证处进行公证。之后，徐双喜按照约定支付了房款，吴国如向徐双喜交付房屋，并将该房屋的买卖合同、缴费单据等交付给徐双喜。徐双喜居住该房屋至今，该房屋尚未进行产权登记。另查明，案涉新乡市牧野区下河线南街84号楼5单元11号房屋后经重新编排，现为新乡市牧野区下河线南街84号楼1单元11号。本院认为,依法成立的合同,自成立时生效且受法律保护。原告徐双喜与吴国如签订的房屋买卖协议书,是双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制规定,合法有效。原告按照约定交付全部房款,被告将房屋交付给原告，原告占有并使用该房屋。吴国如作为涉案房屋的出卖方应当按照合同约定协助徐双喜办理房屋过户手续,履行房屋买卖合同的附随义务。故原告徐双喜主张吴国如协助办理房屋过户手续的诉讼请求,本院予以支持。被告吴国如未到庭,视为放弃答辩及质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、确认原告徐双喜与被告吴国如于1998年6月29日签订的《房屋买卖协议》有效;二、被告吴国如于本判决生效之日起三十日内协助原告徐双喜办理房屋过户手续。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李海云人民陪审员  王立义人民陪审员  马新荣二〇二一年一月十一日书 记 员  张小杰
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初7155号原告董洋，男，汉族。被告潘毅，男，汉族。原告董洋诉被告潘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日为原告办理好公告等相关手续，但原告一直拒绝缴纳公告费，2021年1月28日本院电话通知原告缴纳公告费用， 原告表示拒绝缴纳公告费用。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳公告费用，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告董洋撤诉处理。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告董洋承担25元，退还原告王和平25元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判 员     刘文龙                      二  〇  二 一 年一月二十八日书  记  员    张楠楠  1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢117号申申请执行人：辛洪坤，男，1980年4月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：北京佑晟安工程管理有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉路1号3幢2层212室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王晓平，总经理。本院在执行申请执行人辛洪坤与被执行人北京佑晟安工程管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人辛洪坤于2020年12月24日向本院提出撤回执行申请。申请执行人辛洪坤申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）京0113执恢117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二一年一月十九日书记员  于 硕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10525号原告：贾晓佳，女，1966年8月4日出生，汉族，北京悠扬文化传播公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴杰江，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司职员。第三人：童媛春，男，1963年4月13日出生，汉族，北京昂初科技有限公司总经理，住北京市西城区。原告贾晓佳与被告北京链家置地房地产经纪有限公司（简称链家公司）、第三人童媛春委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓佳及其委托诉讼代理人吴杰江、被告链家公司的委托诉讼代理人王翼瑶、杨怡芳，第三人童媛春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晓佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照《房屋出售协议》的约定，调整北京市东城区广渠门南小街3号楼1单元25层2503号（简称涉案2503房）出售价格为725万元、调整涉案2504房出售价格为850万元、调整涉案2505房出售价格为405万元、调整涉案2506房出售价格为430万元、调整涉案2507房出售价格为660万元；2、判决第三人协助履行第一项诉讼请求；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月，原告与第三人童媛春、JuliaGe-TianQingTong、何方签订《财产分割协议》，协议约定，第三人所有的涉案2503房-2507房对外出售，并将出售所得价款支付予原告及JuliaGe-TianQingTong，协议同时约定，由房屋中介与原告、第三人共同签署房屋出售委托协议，原告作为出售价格和付款条件的指示方和确认方。2019年12月8日，原告与第三人共同作为委托方，与被告签订五份《房屋出售委托协议》，并特别约定原告为信息接收方、出售价格和付款条件指示方、确认方和出售价款收款账户信息确认方。因“新冠”疫情影响，涉案2503房-2507房未能成交，现原告要求降价出售，遭被告拒绝，已构成违约，故起诉至法院，判如所请。链家公司辩称，2019年12月8日，第三人作为房屋所有人委托被告出售涉案2503房-2507房，并为此签订了五份《房屋出售委托协议》，如需降价出售涉案2503房-2507房，需经第三人同意。原告不是合同当事人，原告与第三人签订的《财产分割协议》与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。第三人童媛春述称，2019年12月8日，第三人委托被告出售涉案2503房-2507房属实，上述事实是第三人为履行《财产分割协议》所作的安排，但《财产分割协议》与本案委托合同无关。被告工作人员应原告要求在五份《房屋出售委托协议》中添加特别约定的内容，未经被告和第三人同意。第三人不认可原告在五份《房屋出售委托协议》中委托人身份，其无权要求降价销售。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，第三人与被告签订五份《房屋出售委托协议》，委托被告出售涉案2503房-2507房五套房产。委托价格分别为：755.93万元、888.80万元、420.90万元、448万元、690万元，委托期限自2019年12月9日至委托房屋成功出售之日止。经三方确认，上述五份《房屋出售委托协议》均为一式三份，原、被告及第三人各执一份。庭审过程中，原告提供的五份《房屋出售委托协议》中委托人为第三人及原告，短信通知手机号为138XXXXXXXX、136XXXXXXXX，委托人签章处有原告签名。协议最下方，有被告联系人陈阳书写的以下内容：“贾晓佳作为信息接收方、出售价格和付款条件指示方、确认方和出售价款收款账户信息确认方，及房屋中介应确保房屋出售的相关合同在签署前由贾晓佳予以确认其中的出售价格和付款条件，并确保贾晓佳知悉销售进程的相关实际信息，理房通须留贾晓佳手机136XXXXXXXX作为款项进出短信通知。”被告、第三人提供的五份《房屋出售委托协议》中委托人为第三人、短信通知手机号为138XXXXXXXX、委托人签章处没有原告签名，协议最下方没有陈阳书写的补充内容。对于三方所持《房屋出售委托协议》内容不一致的原因，原告称，2019年12月9日下班后，陈阳持五份《房屋出售委托协议》至原告公司会议室，陈阳称被告说他负责签约，让原告定价格，原告要求陈阳将《财产分割协议》中的一段话写在《房屋出售委托协议》上，当时第三人并不在场。第三人称，其之所以五份《房屋出售委托协议》均一式三份，是为了履行《财产分割协议》，所以在签约后让陈阳将其签字的五份《房屋出售委托协议》交给原告，让其知道自己已经按照《财产分割协议》将房屋委托出售，第三人不认可原告作为委托人加入到《房屋出售委托协议》中。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。本案中，第三人与被告签订的五份《房屋出售委托协议》合法有效。根据原告当庭陈述可知，其自行在委托人处填写姓名、在签章处签字，并要求被告联系人陈阳将《财产分割协议》中的部分内容添加到《房屋出售委托协议》时，第三人并不在场，上述内容的添加未经第三人同意，鉴于委托合同具有人身性，合同的加入应经委托人、受托人同意后方可生效，故原告主张其为委托合同的共同委托人一说，缺乏事实依据，本院不予认定，陈阳在第三人签字、被告盖章后自行添加的内容，未经合同双方当事人同意，对被告及第三人不具有合同拘束力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾晓佳的诉讼请求。案件受理费70元，由原告贾晓佳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢 超审 判 员  王 磊审 判 员  李彦宏二〇二一年一月五日法官助理  魏 志书 记 员  谢 霖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15598号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。原告某某诉被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告某某及委托诉讼代理人某某、被告委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求法院确认原、被告2019年4月1日至2020年5月18日间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年4月经朋友介绍入职于被告位于某某室配送站点工作，担任美团外卖配送员，负责美团某某地区的配送。被告分发了工作服、安全帽等工作所需物资，配送所用交通工具由原告自备。原告每月工作28天，每天最少10单，实行三班倒，早班7:00至21:00，中班9:00至21:00，晚班9:00至24:00，排班由该站点负责人某某安排，每天中班人员由某某通过早会形式总结工作，平时请假及调班均需向某某口头申请，请假期间无工资。原告上班仅需打开手机登陆美团专送APP，但首次登陆该APP时需通过被告信息审核，审核通过后便可接单工作，APP上线即计算为出勤，系统自动将订单分配至每个骑手手机APP，原告接到指令后进行配送，派单不可拒绝，但每月有3次机会可以转让给其他骑手。双方约定每月工资按接单量结算，每单6元，无底薪，另还有全勤奖500元，无差评奖300元，好评率300元，工资通过银行转账形式支付。同时被告规定高峰期必须在线，且每天上线最少8小时，期间可自行安排休息，少于8小时的，不发放全勤奖。2019年7月20日原告发生交通事故并住院治疗，7月25日左右原告发现无法登入美团专送APP。据此，原告认为双方间的关系符合劳动关系的相关特征，不服上海市金山区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决，依法向法院提起诉讼。被告辩称，原、被告间签订过书面的劳务协议，同时双方约定无底薪，每单6元，按接单数结算报酬，且双方从未约定每月上班天数，上班时间自由，接单亦自由，平时又不对原告进行管理，故不符合劳动关系成立的特征，双方间仅是劳务关系。关于原告所述每天在线工作8小时系因为有奖励，但是不满8小时也不会扣钱。经审理查明：2019年4月，原告经朋友介绍进入被告位于某某镇罗星新村配送站点工作，担任美团外卖配送员，负责美团某某地区的配送，并由被告分发了工作服、安全帽等工作所需物资，配送所用交通工具由原告自备。工作时间实行三班倒，即早中晚，排班由该站点负责人某某安排，每天中班人员由某某通过早会形式总结工作，平时请假及调班向某某口头申请即可，请假期间无报酬。后原告注册了美团APP并通过被告审核后接单派送，系统自动将订单分配至每个骑手手机APP，原告接到指令后进行配送，派单不可拒绝，但每月有3次机会可以转让给其他骑手。双方约定每月报酬按接单量结算，每单6元，每天最少10单，无底薪，另还有全勤奖500元，无差评奖300元，好评率300元，通过银行转账形式支付。2019年7月20日原告发生交通事故。2020年8月11日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2019年4月1日至2020年5月18日间原、被告存在劳动关系，同年8月17日立案受理。该会于2020年9月28日作出裁决：对原告要求确认2019年4月1日至2020年5月18日间与被告存在劳动关系的请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。以上事实由原告提交的金劳人仲（2020）办字第1056号裁决书、裁决书送达回证、收入证明、账户交易明细、（2020）沪0116民初4911号民事调解书和双方的当庭陈述所证实，证据充分，足以认定。本院认为，在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，原告自述其提供劳动的方式主要是通过美团APP上线后接单，下线便可不接单，即原告是否接单具有极强自主性，同时被告对原告主张公司规定每月上班天数有异议，原告又未提供证据予以证明，故原告所举证据并不能证明被告对原告进行劳动者的管理和监督；其次，从原告获取报酬来看，被告根据原告送单情况按件计酬，与其劳务付出具有对价性，且计酬方式不受达到本市最低工资标准的限制，完全由配送量决定，与一般劳动法意义上的工资在性质上不相同。综上所述，双方之间的关系并不符合标准劳动关系的相关特征，难以据此认定双方之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某要求确认2019年4月1日至2020年5月18日间与被告某某存在劳动关系的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二一年一月二十一日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执70号 申请执行人:雍达秀，女，汉族，生于1971年3月3日，住四川省江油市。 申请执行人：陈斌，男，汉族，生于1969年6月14日，住四川省江油市。 被执行人：梁安奎，男，汉族，生于1971年12月15日。住四川省江油市。 被执行人：畅春兰，女，汉族，生于1965年12月18日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4764号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁安奎、畅春兰银行存款371152元（其中本金360000元，案件受理费3950元，执行费7202元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月六日 书记员  王 欣
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初103号 原告：河北凯仕达环保科技有限公司。 住所地：枣强县富强北路5号。 法定代表人：张建龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。 被告：豆春会，男，1973年5月2日出生，汉族，现住枣强县。 被告：枣强县北锋汽车出租有限公司。 住所地：枣强县富强路东侧11766号。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩成，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告河北凯仕达环保科技有限公司（以下简称河北凯仕达公司）与被告豆春会、枣强县北锋汽车出租有限公司（以下简称枣强北锋出租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北凯仕达公司委托诉讼代理人宋连志、被告豆春会、被告枣强北锋出租车公司委托诉讼代理人王浩成、被告平安财险衡水支公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北凯仕达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失30807元及公估费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月17日11时25分，被告豆春会驾驶枣强北锋出租车公司冀Ｔ×××××小型载客汽车，在枣强县中华东街与王晓玲驾驶车牌号为冀Ｔ×××××奥迪牌小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，王晓玲受伤。经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，被告豆春会驶入公路未让直行，负此事故的全部责任，王晓玲无责任。原告冀Ｔ×××××车辆经法院委托河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失为30807元，支付公估费3000元。被告豆春会驾驶的冀Ｔ×××××小型载客汽车在被告平安财险衡水支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险各一份。因双方就车辆损失赔偿不能达成一致意见，原告起诉至法院，请依法判决。 平安财险衡水支公司辩称，我公司为事故车辆承保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实承保车辆的行驶证，驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效的基础上，同意按照合同约定承担相应的赔偿责任，如果驾驶人没有从业资格证，我公司商业三者险不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 豆春会辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。 枣强北锋出租车公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由豆春会承担，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的冀Ｔ×××××奥迪牌小型轿车行驶证、交通事故认定书、肇事车辆冀Ｔ×××××风神牌小型轿车行驶证、交强险及商业三者险保险单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于被告平安财险衡水支公司主张被告豆春会无从业资格证，故对原告主张的损失在商业三者险限额内免赔的问题，肇事车辆驾驶人豆春会有无从业资格并不代表其失去了驾驶车辆的资格，且未有证据证明无从业资格证即显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司的理赔风险，保险公司若依驾驶员未取得从业资格而免责，明显有违公平。故保险合同中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当属于无效条款，被告保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；2、原告提交的河北千美保险公估有限公司出具的冀Ｔ×××××奥迪牌小型轿车车辆损失公估报告，系根据原告申请，本院委托进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员均有合法资质，本次鉴定程序合法，鉴定过程公开透明，鉴定结论客观公正，被告保险公司虽有异议，但未能提供相反证据证明其不合理性，故对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定，可作为原告请求赔偿的依据；3、原告提交的衡水祥跃汽车修理有限公司出具的冀Ｔ×××××奥迪牌小型轿车车辆维修费增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证，能够证明原告车辆已实际维修并支付了维修费，与原告提交的车辆损失公估报告相佐证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；4、原告主张的公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北凯仕达公司系冀Ｔ×××××奥迪牌小型轿车的所有人。本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。河北千美保险公估有限公司根据原告的申请，本院委托，对冀Ｔ×××××奥迪牌小型轿车车辆损失出具鉴定意见为：车辆损失金额30807元，原告为此支出公估费3000元。车牌号冀Ｔ×××××风神牌小型轿车在平安财险衡水支公司投保交强险及商业三者责任险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，法人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产权益损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；豆春会驾驶的冀Ｔ×××××风神牌小型轿车在被告平安财险衡水支公司投保了交强险和商业三者险，豆春会负事故的全部责任，对原告的损失应由被告平安财险衡水支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。原告的合理损失为：车辆损失费30807元、公估费3000元，合计33807元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告河北凯仕达环保科技有限公司所有的冀Ｔ×××××奥迪牌小型轿车车辆损失费、公估费合计33807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告豆春会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马书峰 二〇二一年一月二十九日 书记员  张树花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25501号之一 申请执行人：潘杰邦，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：董向阳、张俊龙，均是北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：杨子善，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人潘杰邦与被执行人杨子善民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8128号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2711号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39275000元及利息（计至2018年5月14日利息为915000元，从2018年5月15日起至付清款日止的利息以39275000元为本金按年利率24%计算）予申请执行人,安全件受理费243077.12元、财产保全费5000元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院（2020）粤0605执恢78号案于2020年8月24日至25日通过广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖司法平台上拍卖杨子善持有的×××公司（证券代码：×××）9140000股股票，以52820640元的最高价拍卖成交。 经查，被执行人杨子善在本院涉多件执行案件，杨子善均为被执行人，其中，有部分案件为执行诉讼费案件，需优先退付的诉讼费及执行费。本案执行的诉讼费248077.12元及执行费129471.37元均已从上述执行得款中退付。优先退付上述款项后，余款为51480109.25元，因该案申请执行人长城国瑞证券有限公司为上述股票的质押权人，对上述余款51480109.25元享有优先受偿权，本院已将上述款项退付予长城国瑞证券有限公司。 在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院轮候查封了被执行人杨子善名下的位于佛山市南海区桂城街道天佑六路桂兴住宅×××层，佛山市南海区桂城街道天佑六路桂兴住宅×××房，佛山市南海区桂城街道天佑六路桂兴住宅×××号×××房及×××房，佛山市南海区桂城街道天佑六路桂兴住宅×××房，佛山市南海区桂城街道天佑六路桂兴住宅二区×××房及×××房，佛山市南海区桂城街道天佑六路桂兴住宅二区×××房及×××房，本院另案轮候查封了被执行人名下位于广州市东山区二沙岛大通路×××车位。因上述房产均是轮候查封，本案无权处置。 本案轮候冻结了被执行人杨子善持有的×××有限公司的17.37%股权份额；轮候冻结了被执行人杨子善持有的×××资本有限公司的1.67%股权份额。因系轮候冻结，无权处置。 本院冻结了被执行人杨子善持有的×××有限合伙企业的17.02%股权份额，因申请执行人向本院表示不清楚该合伙企业的经营善和财产状况，暂不要求处置，故本案不予处置。 本院轮候冻结了被执行人尾号为7460、1408、6812的中国农业银行账户。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已对被执行人采取限制消费措施 四、本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述已列明及处置的财产，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行的诉讼费248077.12元，执行费129471.37元已退付。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年一月十九日 书记员 郭月颖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执200号之八申请人：姚某某被执行人：刘某某本院于2020年03月03日以(2020)晋0821执保14号保全裁定对刘某某其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘某某其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在某联合社账户内存款人民币210.00元。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年一月十二日书记员 祝光宇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执134号 申请执行人：徐刘和，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：韩久明，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2682号民事调解书，已于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩久明银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年一月十五日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31233号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园3座15、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李雄彬，任行长。 委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：陈子聪，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：唐海威，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被执行人唐海威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17282号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人唐海威应支付借款本金104470元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年11月11日，利息1653.26元、本金的罚息5605.79元、拖欠利息的罚息104.12元；从2019年11月12日起分别以本金104470元、利息1653.26元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；被执行人唐海威应支付律师费8387元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；案件受理费2622.58元由被执行人唐海威承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年12月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人唐海威名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年一月十二日 书记员  苏锦铃
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢382号申请执行人：天津惠丰亿达商业管理有限公司。被执行人：屈恩广。申请执行人天津惠丰亿达商业管理有限公司与被执行屈恩广租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0114民初11821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款80416元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其尚未履行。经查，被执行人名下无无车辆登记、无证券登记、无天津市住房公积金，已冻结其名下银行账户，被执行人屈恩广名下房产已被轮候查封，暂无法处置，申请人申请将被执行人屈恩广加入失信被执行人名单和限制消费名单。被执行人暂无其他财产可供执行,本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年一月二十六日书记员 高伟伟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执185号 申请执行人：许克圣，男，1968年09月08日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：何明忠，男，1981年09月29日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2013号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何明忠银行账户余额97000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年一月十二日 书记员  曹伟阳
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀1128执15号 刘卫卫： 你与李书奎借款合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初882号判决书已发生法律效力。申请执行人李书奎于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)偿还申请执行人李书奎借款本金500000元及利息。(2)负担本案执行费9153元及案件受理费4400元、案件保全费3520元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 主账户户名：阜城县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇二一年一月十二日 联系人：高法官联系电话：178××××3915 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初115号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人岳旭，男，1980年5月1日生于四川省通江县，汉族，大学本科文化，某电脑经营部员工，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年11月18日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1408号起诉书指控被告人岳旭犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月26日23时许，被告人岳旭饮酒后驾驶一小型轿车，行驶至本区巴国城后门路段时被民警查获。经抽血送检，被告人岳旭的血液中乙醇含量为175.2mg/100ml。被告人岳旭的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。被告人岳旭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人岳旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年一月十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3407号原告：朱某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：袁某，甘肃省岷县人，住岷县。原告朱某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息(利息按借款总额月息2.5分计算,从借款之日起算至实际履行之日);2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年11月9日,经李小勇介绍,被告袁某以其建设农民专业合作社急需资金周转为由,向原告借款20000元,原告碍于情面,便答应了被告的借款要求,被告遂同原告签订《借款合同》一份,合同约定借款期限六个月,利息每月2.5分即20000元每月500元,李小勇承担无限连带担保责任。被告袁某作为借款人在借据上签名捺印,李小勇作为担保人在借据上签字。原告于当日将20000元现金交到李小勇手中后李小勇转交给袁某。借款到期后，被告于2019年向原告支付借款利息2500元,剩余的借款本金及利息，原告催讨至今未果,遂诉至法院。被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃答辩权和举证质证权。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原、被告身份证明复印件、《借款合同》原件；被告袁某缺席，视为对上述证据的默认。以上证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应当作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告袁某向原告借款20000元，2019年3月16日，被告袁某就上述款项同原告签订《借款合同》，合同载明借款金额为20000元，借款期限为6个月（2018年11月9日至2019年5月9日），未约定利息，李小勇为该笔借款提供担保。后被告袁某向原告偿还2500元，剩余款项经原告催要，被告一直拖欠至今。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告袁某从原告朱某处借款并同原告签订《借款合同》，双方构成民间借贷合同关系，被告袁某未在约定的期限内完全履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告袁某偿还借款的理由成立，本院予以支持。因为双方未约定借款利息，因此本院认定被告袁某实际向原告偿还的2500元为偿还该笔借款的本金，故本案尚欠剩余借款本金17500元。对原告要求被告承担利息之诉请，鉴于双方在《借款合同》中并未约定借款利息，故本院根据当事人诉讼请求及法律规定，酌定被告支付原告借款期限届满后资金占用期间的利息，利息起算时间为双方约定的还款期限届满次日即2019年5月10日，利率按原告起诉时中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁某在本判决书生效后十五日内偿还原告朱某借款本金17500元及资金占用期间的利息（以17500元为基数，自2019年5月10日起，按年利率3.85%计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 宋友良二○二一年一月八日书记员 杨正红
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执170号 申请执行人：翟大新，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐敏弟，男，1960年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人翟大新与被执行人徐敏弟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐敏弟名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人徐敏弟存款30350元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二一年一月十二日 法官助理芮道昌 书记员胡梦婷
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0923执37号 四川大英农村商业银行股份有限公司、黄勇、龚文清： 四川大英农村商业银行股份有限公司与黄勇、龚文清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位234150元，其中，本金200000元，利息32000元，垫付的诉讼费2150元，其余不足部分申请执行人自愿放弃。并承担了案件的执行费2900元。至此，四川大英农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0923民初1271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2701民初4968号原告：侯家珍，女，1964年1月1日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：张先权，男，布依族，1964年10月2日生，住贵州省三都水族自治县，系原告之丈夫。被告：许仕春，男，1983年2月13生，苗族，住贵州省都匀市。原告侯家珍被告许仕春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告侯家珍于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯家珍的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯家珍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告侯家珍撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，原告侯家珍负担450元。审判员  何德慧二〇二一年一月一十二日书记员  胡海晨
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初66号 原告：资中县苌弘法律服务所，住所地：资中县水南镇资州大道南二段295号。 法定代表人：赵亮平，主任。 被告：黄利辉，女，1977年11月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县苌弘法律服务所与被告黄利辉法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告资中县苌弘法律服务所于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县苌弘法律服务所自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县苌弘法律服务所撤诉。 案件受理费213元，由原告资中县苌弘法律服务所负担。 审判员 刘 杨 二〇二一年一月十九日 书记员 蒋雪梅