湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1586号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。负责人：邹明泽，该公司负责人。委托诉讼代理人：许涛，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁龙银，男，1962年12月27日出生，汉族，住荆州市公安县。委托诉讼代理人：胡培军，公安正义法律服务所法律工作者。一审被告：陈刚，男，1977年2月5日出生，汉族，住荆州市公安县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称财保公安公司）因与被上诉人袁龙银、一审被告陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2020）鄂1022民初102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保公安公司上诉称：1、袁龙银仅提交了出院诊断证明书，没有提交入院诊断证明书，袁龙银住院期间治疗的疾病与交通事故无关。2、袁龙银住院503天，但有234天外出，存在挂床情形。3、袁龙银存在过度治疗的情形，一审仅认定597元的治疗高血压的费用与事实不符，请求法院查明事实。4、一审认定误工费标准错误，按照袁龙银的标准需要纳税，在没有纳税证明的情况下只能按每月3500元的标准计算。5、一审支持交通费和住宿费没有依据，该费用的产生与本案无关。6、一审认定精神损害抚慰金偏高，为此，请求二审依法改判。袁龙银答辩称：1、上诉人的所有上诉理由都是没有证据支持的，病情诊断不能以入院诊断为准，出院诊断都是医院通过各种仪器检查后通过专业医生出具的。2、保险公司不能凭空推断答辩人是过度治疗，医疗部门没有认定答辩人是过度治疗。3、体温表不能说明任何问题，也不能证明答辩人外出了200多天。4、答辩人在受伤之前是开“的士”的司机，一审按交通运输行业标准计算误工费只能算少不能算多。5、精神损害抚慰金一审认定不是偏高而是偏低，答辩人因交通事故造成勃起困难，该项鉴定目前因为没有鉴定机构能够做出而没有去做，如果可以做鉴定，则精神损害抚慰金应更高。陈刚答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。一审原告袁龙银的诉讼请求：1.判令赔偿原告的经济损失478497.89元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审认定：2018年4月21日5时，被告陈刚驾驶鄂Ｄ×××××小型汽车沿公安县斗湖堤镇荆堤由南向北行驶，当车行驶至荆堤盛世歌朝KTV路段时，因观察不够，操作不当，撞到在道路右前方的正在走路的原告，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，被告陈刚将原告送到公安县人民医院住院治疗达503天，其病情诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.多处软组织损伤，3.外伤性牙松动（已更换假牙），4.外伤后勃起功能障碍、前列腺增大，5椎间盘膨出、椎间盘突出、椎体海绵状血管瘤、腰椎退行性变、腰骶部皮下软组织水肿、颈、腰棘上韧带损伤、双侧髋臼后缘骨质增生、双侧髋关节退行性变，6.脂肪肝，7.高血压。用去医药费114424.89元，该事故发生后经公安县公安局交通警察大队现场勘查，于2018年4月21日作出公公交认字（2018）第1038号《道路交通事故认定书》，认定被告陈刚承担此次事故的全部责任。被告陈刚所驾鄂Ｄ×××××小型汽车，于2018年2月23日向中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，且事故发生在保险期间。一审认为：公民的身体权、健康权受法律保护。权利人袁龙银有权向肇事责任方主张权利并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，该责任认定本院予以采纳。被告陈刚负事故全部责任。陈刚驾驶的鄂Ｄ×××××小型汽车在财保公安公司购买了交强险和商业三者责任险100万元不计免赔,首先由财保公安公司在交强险、商业险限额内赔偿。原、被告之间主要是因原告经济损失发生争议，原告主张的住院治疗503天，用去医药费114424.89元，除高血压治疗用去医药费597元属既往史疾病应予扣减外，其它疾病医院诊断系创伤引起的疾病，庭审对该项证据质证时，财保公安公司对该项证据有异议，但并未提出相关证据加以驳斥，故对扣减后的医药费用予以认可。原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持。依据原告的诉请、认定的事实及法定标准，确定原告损失如下：医药费113827.89元（114424.89元－597元）、伙食补助费25150元（50元／天×503天）、护理费9591.04元（38897元÷365天×90天）、误工费98585.24元（71538元÷365天×503天）、交通费1889元，住宿费816元，原告主张的精神抚慰金100000元，结合本案的客观情况，本院酌定5000元为宜，合计损失254859.17元。由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险中赔偿110000元，在商业三者责任险中赔偿144859.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告袁龙银损失人民币110000元，在商业三者责任险中赔偿人民币144859.17元；二、驳回原告袁龙银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元,由被告陈刚负担。二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是一审对袁龙银的损失认定是否正确。因上诉人财保公安公司对一审认定的损失中如下几项提出异议，本院对当事人没有异议的损失予以确认，对当事人有异议的损失作如下认定：关于医疗费的认定，袁龙银在一审向法院提交了公安县人民医院的长期医嘱、临时医嘱及体温登记表，虽然其体温登记表上反应的是袁龙银有200多天是外出状态，但袁龙银的临时医嘱并没有出现断档的情形，而是一直延续到出院，所以体温表不是认定袁龙银挂床的依据。对于过度治疗的问题，经查，袁龙银因交通事故导致身体损伤，其受伤的主要部位就是颈椎、腰椎等部位，其病历记载：顶枕部可见头皮挫伤，少许渗血，蛛网膜下腔出血、腰骶部皮下软组织水肿、外伤性牙松动，而医院的治疗方案就是根据患者的受伤部位实施的，并不存在过度治疗的情形。财保公安公司也没有证据证明袁龙银存在过度治疗，应承担举证不力之责；关于误工费的标准问题，袁龙银在一审向法院提交了公安县迅达出租车公司于2018年7月2日出具的证明材料，证明袁龙银在2011年起就在从事出租车驾驶工作，月收入1万元，因袁龙银提交证据不足，一审按交通运输行业标准计算其误工费并无不当，对于是否纳税，不能作为认定其收入的依据。因此，财保公安公司要求误工费按3500元标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于交通费的认定：经查，袁龙银所主张的交通费和住宿费是为了鉴定袁龙银勃起功能障碍与交通事故的原因力所产生的，鉴定被退回的原因不是袁龙银的伤情不够伤残标准，而是鉴定机构的鉴定资质不够，鉴定范围不够，该笔损失是袁龙银为查明自己的损失所产生的费用，属于合理费用，应予以赔偿；关于精神损害抚慰金的认定问题：袁龙银以交通事故导致其勃起功能障碍主张10万元的精神损害抚慰金。虽然袁龙银的勃起功能障碍因鉴定机构的鉴定资质问题未能得到鉴定机构的认定，但考虑到袁龙银的病情诊断为外伤后勃起功能障碍，其勃起功能障碍与交通事故存在关联，因此，一审酌情认定5000元的精神损害抚慰金并无不当，上诉人认为不应支持精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，损失认定合理，上诉人财保公安公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4638元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 葛筱立审判员 熊 艳二〇二一年一月十五日书记员 汪宇婷