吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终8号 上诉人（原审被告）：靳喜伍，男，1979年11月3日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：孙秀梅，女，1968年8月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 上诉人靳喜伍因与被上诉人孙秀梅农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳喜伍上诉请求：一、请求依法撤销原审法院作出的（2020）吉0882民初2152号民事判决书予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人农村土地承包合同纠纷一案，2020年11月25日，原审法院作出的（2020）吉0882民初2152号民事判决书，判令：“靳喜伍于本判决生效之日起五日内返还孙秀梅租金10,000.00元”。上诉人认为原审判决认定事实不清、采信证据不足、适用法律错误。理由是：一、本案不争的法律事实是上诉人转包给被上诉人1.8公顷册外水田地，年转包费10,000.00元，该块水田地是上诉人在2013年之前开发的，当时市政府和乡政府给予大力支持，并且打的水源井均由财政补贴。上诉人屯内村民在2019年前均未缴纳其水田承包费，村委会也没有向村民要求收取承包费。2019年土地确权时，村委会要求每公顷册外水田地交600.00元承包费，因为上诉人家七口人在第二轮土地承包时每人应分给6亩土地，实际分得3.5亩，每人少分2.5亩（计1.75公顷)。上诉人要求村委会在本次土地确权中，将1.75公顷土地补发确权（类似情形71户)，村委会拒绝补发村民土地。上诉人父亲靳余受71户村民委托为代表人到乡政府、市政府、省政府反映情况，村委会在收取册外地600.00元承包费时，在没有解决土地补发纠纷的情形下，侧重对上诉人家进行强行收取册外地承包费。事后村委会将上诉人和被上诉人共同提起诉讼，大安市人民法院作出(2020）吉0882民初116号民事判决书，上诉人不服向二审法院提起上诉，二审法院作出（2020）吉08民终1156号民事调解书，已经发生法律效力，上诉人给付村委会册外水田地承包费1,080.00元，予以定分止争。被上诉人参加了本案诉讼清楚地知道本案进行了调解，也足以说明上诉人与村委会土地承包费纠纷法定完结。二、原审法院判决上诉人给付被上诉人承包费10,000.00元不成立。在村委会阻拦被上诉人对耕种承包土地时，上诉人明确表示是上诉人与村委会之间引发的纠纷，由其与村委会进行协商解决，由被上诉人继续正常耕种插秧不误农时。被上诉人迟迟不插秧，原因是其盼望村委会与上诉人解除合同后其低价承包该块水田地。并且上诉人请求被上诉人提供秧苗和田间管理，由上诉人负责插秧耕种，如果村委会强制阻拦耕种或者在诉讼中上诉人败诉，由上诉人承担一切经济损失，与被上诉人无关系。被上诉人拒绝提供秧苗致使上诉人未能及时插秧，造成土地荒废一年，上诉人为积极解决此纠纷多次劝阻被上诉人共同协商解决耕种事宜，均由被上诉人拒绝而造成土地荒废，其经济损失是被上诉人自己行为造成的。并且被上诉人没有进行对土地实际经营，原审法院判决上诉人返还被上诉人承包费显失公平，因为上诉人不具有赔偿过错行为。 孙秀梅辩称，靳喜伍收取我10,000.00元承包费，现在我没种上地，那么这钱我就应该向他要，我没种上地的原因也是由于靳喜伍没向村上交承包费，村上不让我种的，地也让村上收回去了。 孙秀梅向一审法院起诉请求：1.判令靳喜伍向孙秀梅支付违约赔偿款，共计65,365.50元。包括：租金10,000.00元；前期投入6,653.00元（底肥2,808.00元、水田闷药480.00元、修水道600.00元、搅浆450.00元、捞沫子750.00元、漩地540.00元、种子3,375.00元、营养土400.00元、苗床子400.00元）；秋后可得利益48,600.00元）2.判令本案诉讼费用由靳喜伍承担。事实和理由：孙秀梅、靳喜伍双方于2020年3月签订了《土地承包合同》合同约定：孙秀梅从靳喜伍处承包一垧八亩地（大亩18亩），总计租金10,000.00元整；用于种植水稻；如因靳喜伍原因导致在2020年5月30日前不能及时插秧，一切损失由靳喜伍承担。在合同签订后，孙秀梅积极进行春播的各项准备工作，投入了大量的资金、人力和物力，在准备工作已经完成，准备春播插秧时，六合堂村村委会称因为靳喜伍没有向村委会交纳该土地承包费，而禁止孙秀梅种植。孙秀梅承包靳喜伍土地时，靳喜伍并未向孙秀梅说明存在该情况。现孙秀梅没能在种植时期及时插秧，给孙秀梅造成各类损失共计65,365.50元，依据双方签订的《土地承包合同》约定，靳喜伍对孙秀梅应承担违约责任。孙秀梅多次找靳喜伍协商，但至今靳喜伍未向孙秀梅提出任何解决方案，并以各种理由推脱。为了维护孙秀梅的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵法院，判如所请。 一审法院认定事实：靳喜伍、孙秀梅均系大安市叉干镇六合堂村村民，2020年靳喜伍占有六合堂村委会所有的，位于大安市叉干镇六合堂村的1.8公顷土地，2020年3月14日，靳喜伍将涉案的1.8公顷土地承包给孙秀梅，期限为一年，收取承包费10,000.00元。涉案土地靳喜伍没有承包经营权证，与六合堂村委会没有承包合同，也未交过承包费。由于此地块有争议，2020年孙秀梅未能正常耕种涉案土地。白城市中级人民法院（2020）吉08民终1156号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调解协议第一项为：靳喜伍与孙秀梅于2020年3月14日签订的土地承包合同中，靳喜伍没有土地使用权的1.8公顷土地部分合同无效。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，靳喜伍、孙秀梅签订的1.8公顷土地承包合同已经被认定无效，故，靳喜伍应当返还孙秀梅租金10,000.00元。关于孙秀梅其他的诉讼请求，孙秀梅向法院提交了6份书面证言及借款条复印件予以证明，法院经审查认为，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，证人以书面证言方式作证的，应当经法院准许，并签署保证书，孙秀梅向法院提交的6份书面证言不符合上述规定，法院不予采信；孙秀梅向法院提交的借款条系复印件，法院不予采信。且孙秀梅并未对涉案土地进行实际耕种，故，对孙秀梅主张前期投入及可得利益的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十八条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：一、靳喜伍于判决生效之日起五日内返还孙秀梅租金10,000.00元；二、驳回孙秀梅的其他诉讼请求。案件受理费1,434.00元，减半收取717.00元，由靳喜伍负担25.00元，由孙秀梅负担692.00元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合本案具体案情，靳喜伍与孙秀梅之间签订的合同已经由生效的法律文书认定为无效，靳喜伍基于该合同取得的孙秀梅的10,000.00元承包费应当予以返还。 综上所述，靳喜伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,434.00元，由靳喜伍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二一年一月十二日 书记员  潘海峰