河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6845号原告：苑述开，男，汉族，1959年12月29日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孟群，河南三川律师事务所律师。被告：苑庆良，男，汉族，1950年9月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：苑世邦，男，汉族，1951年10月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：苑中学，男，汉族，1970年2月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王兰荣，系被告苑中学母亲。被告：苑乃新，男，汉族，1960年6月20日生，住河南省周口市川汇区。被告：苑立全，男，汉族，1969年11月6日生，住河南省周口市川汇区。被告：苑庆营，男，汉族，1963年7月30日生，住河南省周口市川汇区。被告：周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼行政村。法定代表人：苑庆良，系该村村委会主任。第三人：苑保明，男，汉族，1967年7月11日生，住河南省周口川汇区。原告苑述开诉被告苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营、周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼村（以下简称大杨楼行政村）、第三人苑保明土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1602民初480号民事判决书，原告苑述开不服，提起上诉。周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终4262号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告苑述开不服该生效判决，向河南省高级人民法院再审申请，该院作出（2019）豫民申8146号民事裁定，指令周口市中级人民法院再审。周口市中级人民法院作出（2020）豫16民再54号民事裁定书，撤销周口市中级人民法院（2019）豫16民终4262号民事判决及本院（2019）豫1602民初480号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年10月12日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑述开、委托诉讼代理人孟群、被告苑庆良、苑世邦、苑中学委托诉讼代理人王兰荣、苑乃新、苑庆营、苑立全、第三人苑保明到庭参加诉讼，被告大杨楼行政村经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苑述开向本院提出诉讼请求：一、依法判令本案所有七被告继续履行与原告于2008年9月13日签订的土地租赁合同和2002年1月1日签订的租赁协议书，将上述两份合同所涉及的土地交由原告继续使用，第三人苑保明从原告所建房屋和租赁土地上无条件搬出；二、七被告返还原告2017年、2018年两年的租金及树坑钱50175元；三、七被告及第三人赔偿原告设备、场地损坏及生产经营损失758715元。事实与理由：2001年1月1日，原告苑述开以个人投资的企业周口民政建材厂名义和被告大杨楼行政村及其他六被告签订了一份租地协议，约定原告租赁大杨楼行政村一组土地7.5亩，每年每亩租金小麦1100斤，以粮管所议价粮三级小麦计算，租期20年。2002年1月1日至2022年止，租金每年6月底交清。2008年9月13日，原告又和大杨楼行政村及其他六被告签订了一份土地租赁合同，约定：苑述开租赁大杨楼行政村土地5.51亩，租期20年，2008年6月1日至2028年6月1日，每亩租金每年按750公斤小麦计价，当年8月1日前交清。2017年12月23日，被告苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营（以上两份合同所涉土地是他们的承包地）收取了原告2017年、2018年二年的租金及树坑钱共50175元。原告履行了合同义务，并被迫重复交纳了树坑款（能种树的土地位置），在使用的场地上建有房屋16间及场棚260平方米，购置100多万元的空心砖制造机、正常经营。第三人苑保明于2015年7月份强行霸占涉案场地房屋，造成原告生产设备毁坏灭失，经营建筑材料批发生意至今。2016年，原告起诉苑保明侵权，苑保明当庭出示一份2017年11月1日苑庆良、苑中学、苑乃新、苑庆营、苑立全、苑世邦与其签订的上述土地中的9.4647亩租赁合同，该土地包含在原告和七被告签订的上述两份合同所涉土地中，大杨楼村在合同上签章作为证明人。综上，原告和七被告签订的两份土地租赁合同合法有效，原告履行了合同义务，七被告和第三人恶意串通，违反合同约定，造成原告损失严重，故诉至本院，望判如所请。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。被告苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营共同答辩称：原告所诉不属实。2016年以来，由于原告一直不支付租地钱，六被告多次催要，直到2017年12月份，原告通过卖沙子的杨保国才付给我们所欠租金50175元，该租金是我们应得的2016、2017年的土地租金。原告起诉的损失758715元我们不应该赔，原告的设备都在院里放着，没人破坏，是原告自己不干的，与我们没关系。我们只收自己的租地钱。被告大杨楼行政村辩称：原告租其他六被告土地，他们双方找到行政村让盖章，六被告收租金，村委会不收租金，我行政村只是起见证作用，在本案中不应当承担任何责任。第三人苑保明辩称：在被告苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营与原告租地合同关系终止后，我才与该六被告签订新的租地合同，我不需要搬出来。根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：2002年1月1日，原告苑述开以个人投资的企业周口民政建材厂的名义与周口市川汇区李埠口乡大杨楼村一组村民被告苑世邦、苑中学、苑庆营签订了一份“租地协议”，被告大杨楼行政村作为见证人签字、盖章。根据该协议约定，原告租赁大杨楼行政村一组苑世邦、苑中学、苑庆营、苑乃新的土地7.5亩，租金为每年每亩交小麦1100斤，价格按照粮管所议价粮三级小麦计算，租期20年，自2002年1月1日至2022年止，租金于每年6月底之前交清。该协议得到履行。2008年之后，租金价格调整为每年每亩交小麦1500斤。2008年9月13日，原告又与被告苑庆良、苑立全签订一份“土地租赁合同”，被告大杨楼行政村作为见证人盖章。合同约定：苑述开租赁大杨楼行政村苑庆良、苑立全土地5.51亩，租期20年，自2008年6月1日至2028年6月1日，每亩每年租金按750公斤小麦计价，必须在当年8月1日前交清，逾期不缴清，加罚20%滞纳金，终止合同。原告租赁后，在租用的场地上建造房屋、围墙、厂棚，购置了码包机、搅拌机、水泥罐等设备，经营建材厂，先是生产预制板，后来又做空心砖，经营了多年，2015年12月停业。2016年年底，国家修交通路，拆迁占用了厂里3-4亩土地，剩余9.4647亩土地可以继续使用。关于租金支付，原告提供的收条显示：2014年10月7日原告支付六被告租金21500元，根据以上两份租赁合同，应当认定为2014年1月1日至2014年12月31日、2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金。2015年10月14日原告支付六被告租金21500元，根据以上两份租赁合同，应当认定为2015年1月1日至2015年12月31日、2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金。2016年原告没有交纳租金。2017年11月1日，六被告与第三人苑保明签订了土地租赁合同，被告大杨楼行政村盖章，将原告尚在租赁的剩余9.4647亩土地租赁给第三人使用,租期10年，从2017年11月1日至2027年11月1日止，租金每年每亩小麦1600斤，计款17869.5元，每年11月1日付清。第三人签订合同，支付租金后，随即占用了案涉场地，经营建材生意至今。2017年12月23日，经六被告催要，原告交纳了二年租金46974元，以及十六年树坑钱3200元，计50175元。交纳租金后，原告要求继续履行合同使用场地，被告和第三人不同意。2019年1月16日，原告诉至本院。诉讼中，原告要求被告和第三人赔偿其厂房、设备、其他物品损失。经其申请，本院委托，河南省易德价格评估有限公司作出“河南易德鉴定评估字（2019）第051224号价格鉴定评估报告书”，申请人原告的物品实际损失金额为758715元。原告花费评估费8000元。本院认为：原告苑述开利用案涉土地开办建材厂，未经批准用于非农建设，此举违反相关规定。合同当事人可以请求解除租赁合同，但确认合同无效的法律依据不充分。鉴于：1、2016年原告没有向被告交纳租金，2017年也没有按时交纳租金，直到2017年12月份，在被告的催要下才交纳租金；2、根据双方签订的第二份租赁合同约定，租金必须在当年8月1日前交清，逾期不缴清，加罚20%滞纳金，终止合同。因此，2017年11月1日被告将租给原告的土地收回，租给第三人使用，属于行使解除合同权利的行为，符合合同的约定。根据法律规定，原、被告合同解除后，原告在合同解除前拖欠的租金，被告可以继续追要。但根据双方合同的履行情况，原告拖欠的租金为：2016年1月1日至2017年11月1日租金，以及2016年6月1日至2017年11月1日的租金，不包括十六年树坑钱3200元。又因为交通路修路拆迁，占用建材厂部分土地，剩余土地为9.4647亩，自2017年1月1日起租金应按照9.4647亩计算。因此，被告存在多收取租金的行为，应当退还。合同解除后，原告购买的机器设备、其他可以拆除移动的物品，原告可以取回，被告和第三人应当予以配合，不得阻挠。其中如“平房、深井房、围墙、地坪”无法拆除移动的设施，双方可以协商解决。原告无证据证明被告及第三人存在损坏其厂房、设备、其他物品的行为，其依据鉴定评估结论，要求被告及第三人承担赔偿责任，依法不予支持。综上，原告主张继续履行合同、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告苑述开的诉讼请求。案件受理费13691元，鉴定费8000元，由原告苑述开承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  芦春英二〇二一年一月二十九日书 记 员  刘 洋