广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33072号原告：张国华，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××01X。原告：陈惠香，女，1971年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××021上列二原告的共同委托诉讼代理人：黎灼祺，系广东达乐律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：黎柏铖，系广东达乐律师事务所实习律师。被告：东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××161T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨鞠萍，系广东历维永盛律师事务所律师。被告：张某1，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××1×××××，公民身份号码：442××××××××××××012。委托诉讼代理人：陈燎，系广东历维永盛律师事务所律师。原告张国华、陈惠香与被告东莞盈晖按揭服务有限公司（以下简称“盈晖公司”）、张某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张国华，原告张国华及两原告的共同委托诉讼代理人黎灼祺，被告盈晖公司的委托诉讼代理人杨鞠萍，被告张某1的委托诉讼代理人陈燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华、陈惠香向本院提出诉讼请求：1.被告盈晖公司、张某1向原告张国华、陈惠香归还借款3000000元及利息（利息以3000000元为本金，以月利息1.5分，从2018年9月1日计算至全部借款归还之日止,暂计至2020年6月30日的利息为990000元）；2、本案诉讼费用、保全费用、保费11970元由被告盈晖公司、张某1承担。事实和理由：张国华、陈惠香是夫妻。盈晖公司因资金周转困难于2013年12月9日向张国华、陈惠香借款1300000元，约定月息1.5分，即每月利息19500元，张国华、陈惠香依约从陈惠香账户向盈晖公司账户转账1300000元，完成借款义务。后来，盈晖公司继续向张国华、陈惠香续借该1300000元，月息继续按原约定的1.5分，每月31日前归还当月利息。盈晖公司因资金周转困难于2018年7月20日向张国华、陈惠香借款1700000元，借款期限从2018年7月20日至2018年12月31日，约定月息1.5分，即每月利息25500元，每月31日前归还当月利息。张国华、陈惠香依约从陈惠香账户向盈晖公司指定的祝迪嘉账户转账1700000元，完成借款义务。在2018年8月20日，张某1确认上述两笔借款是其以盈晖公司的名义所借，为盈晖公司向张国华、陈惠香借款本金3000000元及利息、违约责任进行保证担保，担保方式为连带责任保证，保证责任直至盈晖公司向张国华、陈惠香还清借款本息之日止。在张国华、陈惠香向盈晖公司履行支付1300000元、1700000元借款义务后，盈晖公司在2018年8月30前均按约定支付了利息，但从2018年9月1日开始就没有支付过利息。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告盈晖公司辩称，1.盈晖公司对该笔3000000元借款无异议；2.月利率1.5%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定的上限，对超出部分应不予支持；3.对保费无法律和合同依据，张国华、陈惠香也未提供相应的证据证明。被告张某1辩称，没有答辩意见。本院经审理查明，张某1因资金周转困难向张国华、陈惠香借款。2013年12月9日，陈惠香通过其银行账户向张某1银行账户转账1300000元；2018年7月20日，陈惠香通过其银行账户向盈晖公司指定的祝迪嘉银行账户转账1700000元。2016年12月9日，张国华与张某1签订《借款协议》，约定张某1向张国华借款1300000元，借款期限为12个月，自2016年12月9日至2017年12月8日；在借款期内每月付息，到期一次性偿还本金，张某1每月付张国华月息1.5%，即19500元，于每月31日支付利息。2018年7月21日，张国华与张某1签订《借款协议》，约定张某1向张国华借款1700000元，借款期限为5个月，自2018年7月20日至2018年12月31日；在借款期内每月付息，到期一次性偿还本金，张某1每月付张国华月息1.5%，即25500元，于每月31日支付利息。2018年8月20日，张国华、张某1与盈晖公司签订《担保函》，张某1确认2013年起至2018年7月20日期间累计向张国华借款共计3000000元，该两笔借款实际上是盈晖公司以张某1名义所借，用于盈晖公司营运之用，为了保证张国华的利益不受损害，盈晖公司愿意为张某1向张国华的借款本金及利息、违约金进行保证担保，担保方式为连带责任保证，盈晖公司愿意承担保证责任直至张某1向张国华还清借款本息之日止。盈晖公司于庭审中明确表示同意对张某1的案涉债务承担清偿责任。各方确认，张某1、盈晖公司已向张国华、陈惠香支付至2018年8月31日的利息，之后没有再支付利息；张某1、盈晖公司没有向张国华、陈惠香归还借款本金，尚欠借款本金3000000元。张国华、陈惠香主张，其为追索案涉债务支付了财产保全保险费11970元，该费用应由张某1、盈晖公司负担。为此，张国华、陈惠香提供诉讼财产保全保险保险单明细表、广东增值税电子普通发票予以证明。张某1、盈晖公司确认上述证据的真实性，但主张该费用不应由其承担。另查明，张国华、陈惠香于2020年7月20日向本院申请立案登记，本院于2020年8月12日受理，案号为（2020）粤1971民诉前调23813号。以上事实，有《借款协议》、《担保函》、说明、转账凭证、业务委托书、诉讼财产保全保险保险单明细表、广东增值税电子普通发票、储蓄对账单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。各方确认张某1尚欠张国华、陈惠香借款本金3000000元，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款1300000元的还款期限于2017年12月8日届满，借款1700000元的还款期限于2018年12月31日届满，故张某1应向张国华、陈惠香归还借款本金3000000元。对于张国华、陈惠香诉请的利息。张国华、陈惠香于2020年7月20日向本院申请立案登记，本院于2020年8月12日受理，受理时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）施行前，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）的相关规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，《借款协议》约定“张某1每月付张国华月息1.5%”，即年利率18%，并未违反上述法律规定，本院依法予以采纳。各方确认，张某1、盈晖公司已向张国华、陈惠香支付至2018年8月31日的利息，之后没有再支付利息。张国华、陈惠香诉请张某1支付利息（以3000000元为本金，从2018年9月1日起按月利率1.5%计至实际还清之日止），合法有据，本院予以支持。对于张国华、陈惠香诉请的财产保全保险费11970元。《借款协议》没有明确约定财产保全保险费的承担问题，张国华、陈惠香亦未能提供证据证明双方对于财产保全保险费的承担达成协议，故张国华、陈惠香的该诉讼请求，欠缺依据，本院不予支持。盈晖公司于庭审中明确表示同意对张某1的案涉债务承担清偿责任，并未违反法律规定，本院依法予以确认，即盈晖公司应对张某1的案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某1、东莞盈晖按揭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国华、陈惠香归还借款本金3000000元。二、被告张某1、东莞盈晖按揭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国华、陈惠香支付利息（以3000000元为本金，从2018年9月1日起按月利率1.5%计至实际还清之日止）。三、驳回原告张国华、陈惠香的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19407.88元、保全费5000元，合计24407.88元（原告张国华、陈惠香已预交），由被告张某1、东莞盈晖按揭服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇二一年一月十二日书记员  聂晓晴