wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初20号   原告：李某1，现住甘肃省白银市。   被告：白某，现住甘肃省白银市。   原告李某1与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及被告白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告借款20000元及利息1520元；2、本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，李某2及其妻子经白某介绍从共和信用社贷款10万元。李某2与白某约定：白某向李某2借款7万元，因转账时白某称其银行卡因个人原因进账限额5万元，示意李某2在ATM取现金2万元，经李某2、白某及李某1共同协商，由李某2将钱转入李某1所持工商银行借记卡中，委托李某1向白某代付20000元，债权归属于李某2，借款时，白某承诺一周后还款。在场人有李某2、李某2妻子、白某及李某1。李某1向白某代付现金2万元后，白某至今分文未还。经李某1与李某2协商后债权转移，由李某1向白某索要代付现金2万元。   被告白某辩称，李某2向其转账5万元属实，李某2向李某1转账1.9万元属实。2019年12月13日，白某向李某2借款7万元，但贷款下来后李某2实际给白某转账5万元，给李某1转账1.9万元，扣除保证金1000元。李某2妻子是否在场其忘记了，白某当天在共和信用社门口只收到李某2的转账5万元，李某1诉请的2万元不存在。李某1向白某微信转账1万多元，即（2020）甘0403民初1900号判决书确定的数额其已经全部偿还，李某1与白某双方再没有其他债务关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李某1提交的《银行历史明细清单》、《微信转账记录》、（2020）甘0403民初2140号《民事判决书》等证据，被告白某质证后对上述证据的关联性均有异议。原告李某1提供的证据《银行历史明细清单》、《微信转账记录》证实了李某2向其帐户转账的记录，但是否将上述款项支付给被告，无相应的记录，上述证据不能证实原告所主张的事实，故对上述证据的效力不予认定；对于原告李某1提供的证据（2020）甘0403民初2140号《民事判决书》，本院经审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，故本院对其证明效力予以认定并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告白某系亲戚关系，原告李某1与案外人李某2系同村村民。2019年12月13日，经被告白某介绍，以李某2及李某2妻子的名义从共和信用社借款10万元。借款时，李某2与被告白某口头约定由白某使用该笔借款中的7万元，期限为一周。款项贷出后，李某2当场给白某转账5万元。庭审中，原告李某1称因被告白某账户限额，案外人李某2又通过原告李某1交付给被告白某现金2万元，但被告白某称其只收到案外人李某2向其转账的5万元，未收到原告李某1所称的现金2万元。   本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李某1所举证据不足以证明其向白某支付借款2万元。根据李某1提交的（2020）甘0403民初2140号《民事判决书》中李某2的陈述：“……因银行转账限额是50000元，原告（李某2）就从自己的农村信用社卡上取了20000元现金交给被告（白某）……”，而李某1在庭审中称其借款时手里有现金1.3万元，其从自己的银行卡中取出1万元，凑足2万元交给了白某。李某1向本院提交的证据与其当庭陈述自相矛盾，故对李某1诉请判令白某立即返还借款2万元的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条[法释（2020）6号]、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：   驳回李某1的诉讼请求。   案件受理费338元，减半收取169元，由李某1负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张有安     二○二一年一月二十六日   法官助理 师丽君   书记员 刘俊妤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25361号原告：徐洪英，女，汉族，1958年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶。第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村**，统一社会信用代码91500107203140783K。法定代表人：蔡维强。本院在审理原告徐洪英诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，原告徐洪英于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐洪英撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告徐洪英负担。审判员  董少辉二〇二一年一月八日书记员  魏薪霓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执194号之九申请执行人：汪太红，男，汉族，1982年1月20日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：崔太平，男，汉族，1962年2月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行汪太红与崔太平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔太平至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔太平在交通银行芜湖湾沚支行银行账户存款2931400.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年一月十四日书记员  蒋 健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19112号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。被告：何小群，女，1958年9月29日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告何小群、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告湖南旻一生物科技有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南旻一生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二一年一月十四日法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执3号之三 申请执行人:肖松波，男，1980年9月15日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被执行人：陈广义，男，1968年8月2日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 本院作出的（2020）赣0825民初1434号民事判决书已经生效，申请人申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款250000元；或者扣留、提取被执行人的收入250000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二一年一月十一日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执70号之一 申请执行人：林耀，男，汉族，住安徽省潜山市。 申请执行人：程运男，女，汉族，住安徽省潜山市。 申请执行人：林凤云，女，汉族，住安徽省潜山市。 申请执行人：林精华，女，汉族，住安徽省潜山市。 申请执行人：林鹤鸣，女，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：铜陵环球家居集散中心管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。 本院在执行林耀、程运男、林凤云、林精华、林鹤鸣与铜陵环球家居集散中心管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1356号民事判决书确定的义务，即要求被执行人立即支付申请人房屋租金52872元。被执行人承担诉讼费561元、执行费693元。 执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月14日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，本院已冻结被执行人银行存款53565元,实际控制/划拨0.00元。 3、经查询被执行人名下不动产、车辆等财产信息，查明被执行人名下暂无不动产、车辆登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年一月二十一日 书记员  徐雪婷
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1807号 申请执行人:李文生，男，1950年7月27日出生，住所地北京市房山区。 被执行人:涿州市绿雅农业科技有限公司，地址河北省保定市涿州市百尺竿镇曹家庄村村东。 李文生与涿州市绿雅农业科技有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初3232号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文生向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 人民陪审员  杨 杰 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  蔡佳节
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终22号 上诉人（原审被告）：马江玲，女，汉族，1972年1月19日出生，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：王心江，男，汉族，1958年7月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：胡风，男，汉族，1979年5月4日出生，住四川省宣汉县。 原审被告：傅仰平，男，汉族，1962年8月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人马江玲因与被上诉人王心江、原审被告胡风、傅仰平民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。 马江玲上诉称：其住所地在西安市未央区，本案当事人双方系合伙经营关系，并非民间借贷关系，合伙业务在西安市未央区，本案应由西安市未央区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人王心江的诉求为返还借款等，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人王心江住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人马江玲提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  陈建家 二〇二一年一月二十九日 书记员  周玉娇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6319号之一原告胡波，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地宁乡市××村正××组××号，现住宁乡××××栋。委托诉讼代理人张玲，湖南源美律师事务所律师。被告江西省上高县晓力金属制品有限公司，住所地江西省宜春市上高县塔下乡长山村。法定代表人陈志宏，系该公司经理。委托诉讼代理人李友强，江西强宏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县城学园路22号。负责人黄秉钺，系该公司副经理。委托诉讼代理人鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。原告胡波诉被告江西省上高县晓力金属制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司产品责任纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初6319号民事裁定书。因较对有误，在民事裁定书第1页第14行中将“产品责任”误写成“机动车交通事故责任”。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，裁定如下：将（2020）湘0124民初6319号民事裁定书中的“机动车交通事故责任”更正为“产品责任”。本裁定书送达之日起生效。审判员  周晚成二〇二一年一月二十一日书记员  罗 超
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更16号罪犯高春震，男，1995年7月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市。天津市第一中级人民法院于2018年9月12日作出(2017)津01刑初100号刑事判决，以被告人高春震犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2018年11月1日作出(2018)津刑终57号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯高春震在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高春震符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高春震在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬、2020年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高春震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高春震减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年1月5日起2024年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初141号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HB107436，车牌号：苏A5XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月24日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢201号申请执行人张蓉，女，1985年6月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人余姣，女，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人张蓉与被执行人余姣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人余姣在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初12798号民事调解书确定的给付义务，但被执行人余姣至今未予履行。本案于2020年11月19日以（2020）湘0104执7645号协助执行通知书依法查封了被执行人余姣名下位于长沙市岳麓区××路××号××大厦××房（权证号码：201××××0567）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人余姣名下位于长沙市岳麓区××路××号××大厦××房（权证号码：201××××0567）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二一年一月二十五日书记员 唐荣华
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执168号被执行人曹立国本院依据已生效的（2020）黑0603刑初112号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹立国在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执169号申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇富强路6号，统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，系该行行长。委托诉讼代理人：张洪。代理权限：一般授权代理。被执行人曹旺，男，1989年10月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人龙飞，男，1978年10月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人曹旺、龙飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初925号民事判决书，向被执行人曹旺、龙飞发出执行通知书，责令被执行人曹旺、龙飞支付申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行借款50000元及相应利息，并承担案件受理费570元、执行费704元。由于被执行人曹旺、龙飞未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人曹旺、龙飞银行存款51274元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢颂辉二〇二一年一月二十八日书记员  孙 迪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执75号申请执行人：秦卫革，男，1972年10月2日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：陈晓杰，女，1981年12月13日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：孟旭琴，女，1974年7月11日出生，汉族，住长治市潞城区。本院在执行秦卫革、陈晓杰与孟旭琴房屋买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初843号民事调解书已发生法律效力。被执行人孟旭琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人孟旭琴在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人孟旭琴在你处的款42275元（含案件受理费3275元，执行费5000元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年一月二十日书记员  崔翔宇
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢303号之四 被执行人：莫治勇，男，汉族，1975年07月17日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫治勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莫治勇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币96341.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年九月十五日 书记员 向     荀     慧
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初388号 原告：刘某某，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：申海生，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：913709008664386603。 负责人：吴中云。 委托诉讼代理人：王传震，男，1992年10月9日出生，汉族，该公司员工，住东平县。 原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人申海生，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人王传震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆鲁Ｊ×××××维修费3269.31元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月27日在菏泽市牡丹区，孙某某驾驶鲁Ｊ×××××号大货车与吴某某驾驶鲁Ｒ×××××小客车相撞，两车不同程度损坏。孙某某负全责，吴某某无责，经牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初5937号判决书，判决孙某某、刘某某、东平恒昌汽车运输有限公司在该案中不承担民事赔偿责任，由被告在商业保险第三者保险责任范围内赔偿第三者吴某某车损。鲁Ｊ×××××大货车挂靠在东平恒昌汽车运输有限公司，在被告处投保商业保险车损险，且发生在保险责任范围内，与涉事保险公司协商未果，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 人保财险泰安分公司辩称，我司同意原告在提供合法有效的行车证、驾驶证、从业资格前提下，对原告损失进行合法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一：事故发生概况：2020年4月27日17时，孙某某驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号重型货车行驶至牡丹区时，与吴某某驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车发生交通事故，两车受损。 二：交警部门认定结果：菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定，孙某某负事故的全部责任，吴某某无事故责任。 三：财产损失构成：车辆维修费3269.31元。 四：车辆保险情况：涉案车辆在人保财险泰安分公司投保了车损险，事故发生在保险期间。 五：其它必要说明情况：原告刘某某为鲁Ｊ×××××号重型货车实际车主。 以上事项中，被告保险公司以涉案车辆驾驶员孙某某在事故发生时没有合法的从业资格证、根据保险合同约定商业险不承担赔偿责任，其他事项双方无争议。 综上所述，本案的争议焦点为：被告人保财险泰安分公司因涉案车辆驾驶员在事故发生时无交通运输从业资格证而车损险拒赔的抗辩理由是否成立。本院认为：被告人保财险泰安分公司提供其与投保人订立的车损险合同，采用的是被告人保财险泰安分公司提供的格式条款，该条款中出现的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，对具体是哪些操作证、许可证或其他必备证书并未规定清楚、详细。被告人保财险泰安分公司未能提交充分有效证据证明其已明确告知投保人“许可证书或其他必备证书”包括道路运输从业人员资格，且投保单上投保人声明的内容不能证明保险人对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了明确说明义务。该免责条款不产生效力，被告人保财险泰安分公司不能据此免除车损险赔偿责任因此，对于原告主张被告人保财险泰安分公司赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持，被告人保财险泰安分公司在车损险范围内赔偿原告刘某某车辆维修费计款3269.31元。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后三日内支付原告刘某某车辆维修费3269.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  庞大伟 二〇二一年一月二十八日 书记员  房丽丽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民47号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：王垂锦，男，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人王垂锦申请支付令一案，本院于2021年1月11立案后，于2021年1月11日发出（2021）浙0327民督47号支付令，限令被申请人王垂锦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年1月28日，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令，系其处分自身诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。申请人申请撤回支付令后，本案督促程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙0327民督47号支付令自行失效。申请费111元，由申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 吴蕾蕾二〇二一年一月二十九日代书记员 沈思思1
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3820号原告：汪桂清，女，1964年5月16日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师，执业证号14211201110599263。委托权限：代为起诉立案，签收法律文书；代为调查收集证据；代为出庭参与诉讼；代为领取案款。被告：郑立可，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，被告：鲁霞，女，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，原告汪桂清与被告郑立可、鲁霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法向被告郑立可、鲁霞公告送达了民事诉状、开庭传票等相关法律文书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告汪桂清及其委托诉讼代理人郭金松到庭参加了诉讼，被告郑立可、鲁霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。审理期间因向被告郑立可、鲁霞公告送达相关法律文书，本案依法扣除审理期限二个月。本案现已审理终结。原告汪桂清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款85646元及利息（自被告借款之日起按人民银行同期贷款利息标准计算至付清为止）;2、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑立可与鲁霞系夫妻关系，原告与被告同在一个小区居住，相互认识，被告鲁霞以做生意资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2018年3月借款4万元，2018年4月借款15000元，另外，被告平时临时借款26146元，加上被告应付利息合计金额为85646元，有被告向原告出具的借条为据。原告多次与被告交涉还款事宜，被告以种种理由推脱。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑立可、鲁霞均未向本院提交答辩状及证据。原告汪桂清围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告郑立可、鲁霞未到庭质证，本院认定如下：原告提交的证据一系原告的身份证复印件，本院依法予以采信；原告提交的证据二系麻城市公安局出具的被告郑立可、鲁霞二人身份信息，本院依法予以采信；原告提交的证据三系被告鲁霞向原告出具的借条两份，载明被告鲁霞分两次向原告借款55000元的事实，借条背面系原告自行书写的欠款明细，二被告均未签名确认，对该部分内容本院依法不予采信；原告提交的证据四系麻城市人民法院作出的（2019）鄂1181民初974号民事裁定书，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪桂清与被告鲁霞同在麻城市金广世纪花园居住而相互认识，2018年3月30日，被告鲁霞因资金周转需要向原告汪桂清借款40000元，并于同日向原告汪桂清出具欠条一份，载明“今借到汪桂清现金肆万圆整，到期归还肆万伍仟圆整，借款人鲁霞，还款日5月30号，借款日3月30号”。2018年4月19日，被告又向原告汪桂清借款15000元，并于同日向原告汪桂清出具欠条一份，载明“今日借到现金壹万伍仟元整，到期归还肆万陆仟伍佰圆整，还款日2018.5.10，借款人鲁霞，借款日2018.4.19”。此借款后经原告多次催要，被告均未偿还上述借款，故原告现诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。另查明，原告汪桂清曾于2019年3月以民间借贷为由将被告郑立可、鲁霞诉至本院，后因无法送达法律文书原因，原告汪桂清自愿撤诉。被告郑立可与被告鲁霞系夫妻关系。本院认为，原告汪桂清与被告鲁霞之间的债权债务关系已由原告提交的两份借条证实，被告鲁霞并未向本院提交书面答辩状否认，亦未向本院提交证据证实该借款已偿还部分或全部偿还完，本院依据原告诉称事实结合其提交的借条，依法确认双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，故原告要求被告鲁霞偿还借款55000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的26146元临时借款仅有原告单方书写的明细材料，未经被告确认，且未提供其他证据予以佐证，故对于原告要求被告鲁霞偿还借款26146元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告汪桂清与被告鲁霞在借条上明确了还款时间及借期内利息计算方式为：3月30日借款40000元，5月30日还款46000元；4月19日借款15000元，5月10日还款16500元，双方约定的利率明显高于法律规定，但原告起诉时仅主张自被告借款之日起按人民银行同期贷款利息标准计算至付清为止的借款利息，未超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率四倍的司法保护上限，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条之规定，本院依法予以支持，并分段计算如下：被告鲁霞应向原告汪桂清偿还自2018年3月30日起以基数40000元按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2018年4月18日止的利息，自2018年4月19日起以基数55000元按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起以基数55000元按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率标准计算至本判决确定给付之日止的利息。被告郑立可虽与被告鲁霞系夫妻关系，但其未在借条上签名确认，原告也未提供其他证据证实上述借款被告鲁霞用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告郑立可共同承担还款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郑立可、鲁霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，一、被告郑立可于本判决生效后五日内向原告汪桂清偿还所借原告借款本金55000元及相应利息（以本金40000元为基数，自2018年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2018年4月18日止；以本金55000元为基数，自2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率标准计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告汪桂清的其他诉讼请求。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1175元，由被告鲁霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  骆 乔审 判 员  毛 锋人民陪审员  张贤梅二〇二一年一月二十八日书 记 员  董小雪附：本案证据目录一、原告汪桂清提交证据和拟证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；证据二、被告郑立可、鲁霞身份信息，拟证明二被告身份信息；证据三、借条一份，拟证明被告郑立可、鲁霞下欠原告材料款12000元的事实；证据四、民事裁定书，拟证明原告曾于2019年向法院起诉后自愿申请撤诉。二、被告郑立可、鲁霞均未向本院提交相关证据。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许伟志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市新天地物业管理有限公司，住所地江苏省南通市环城西路134号。再审申请人许伟志因与被申请人南通市新天地物业管理有限公司(以下简称新天地公司)物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许伟志申请再审称，（一）其向法院提供的合同样本是对小区所有业主的合同，并非只是双方之间约定。根据装饰装修管理服务协议约定，户外墙面、空间、场地均是公共部位，不得占用。（二）南通市崇川区综合行政执法局2019年8月14日的书面答复，认定为设备平台，证明帮忙记者言论是错误的。（三）新天地公司野蛮管理停水停电，应当赔偿其产生的损失500元。综上，一、二审判决是错误的。本院经审查认为，许伟志一审诉讼请求中要求判令“新天地公司认真履行管理职责，对许伟志书面举报邻居505室违规装修的情况，下发整改通知，并督促其恢复原貌”。根据南通市崇川区综合行政执法局出具的回复内容，可以确定该505室业主出于安全考虑设置围栏，情节轻微，对周边环境影响小到可以忽略不计，不需要作出行政处理。因此，许伟志的上述诉讼请求不能成立，一、二审未予支持，不违反法律规定。对于许伟志要求新天地公司赔偿其因擅自停水电而造成的500元损失问题。因许伟志并未提供充分证据证明新天地公司停水电行为给其造成500元的损失，且在一审判决对许伟志该诉讼请求未予支持的情况下，许伟志并未就此提起上诉，应当视为许伟志对该判决事项的认可，现许伟志就该事项申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许伟志的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二一年一月二十五日书记员  李 志
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初1345号 原告：罗富元，男，1959年12月11日出生，苗族，职工，住广西西林县。 委托代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被告：罗亚露（曾用名罗亚路），男，1965年10月23日出生，苗族，住广西西林县。 被告：蓝荣壮，男，1975年12月12日出生，汉族，住广西西林县。 原告罗富元与被告罗亚露、蓝荣壮确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告罗富元经本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗富元撤回起诉处理。 审判员  陆昱伶 二〇二一年一月六日 书记员  农 钊
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执704号之二申请执行人:孙庆，男，1983年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇天恒大街**东都幸福里小区****。被执行人：陈利涛，男，1985年7月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨，住哈尔滨市阿城区牌路大街**金洋馨苑**楼****：230125198507073519。被执行人：封玉荣，女，1989年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区牌路大街**金洋馨苑**楼****184198903152446。本院在执行孙庆与陈利涛、封玉荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈利涛、封玉荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人陈利涛、封玉荣在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位存款及公积金的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二一年一月十二日书记员  赵 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初416号原告：吕练珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：刘晓莉，女，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：冯顺明，男，1977年1日5日出生，汉族，住重庆市开县。原告吕练珍与被告刘晓莉、冯顺明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告吕练珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕练珍撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二一年一月二十七日书记员 黄宝茵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初477号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路1333号蓝光香江国际11栋1号楼。 法定代表人：刘勇,系公司总经理长。 委托诉讼代理人：彭云（系公司员工），男，汉族，1967年8月18日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，四川川蓝律师事务所律师。 被告：伍红梅，女，汉族，1970年12月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢勇，男，汉族，1968年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司诉被告伍红梅、谢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 莲
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保13号本院在执行申请人田新春与被申请执行人贾庆轮、周振伟民间借贷纠纷一案，按照（2021）吉0822民初347号民事裁定书主文内容的要求已冻结贾庆轮、周振伟名下吉林农村信用联社银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年一月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执997号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：彭某某，女，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：付某某，男，1969年3月29日出生，汉族，住武汉市汉南区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭某某、付某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3801号民事判决书，依法向被执行人彭某某、付某某发出执行通知书。责令被执行人彭某某、付某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金234585.16元及截止2018年3月20日所欠利息（包括罚息、复利）3570.13元,并支付申请执行人自2018年3月21日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费5498元、律师费500元、公告费560元、执行费3571元；以上款项共计248284.29元（未将2018年3月21日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人彭某某、付某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭某某、付某某银行存款248284.29元（未将2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1225民初1043号原告：李鉴雄，男，1958年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省封开县××××××××××××××，现住广东省封开县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××937。委托诉讼代理人：李颖基，男，1996年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××，现住广东省封开县××××××××××，与原告李鉴雄是父子关系。被告：梁敬初，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××517。原告李鉴雄与被告梁敬初民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鉴雄的委托诉讼代理人李颖基到庭参加了诉讼，被告梁敬初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鉴雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁敬初偿还原告李鉴雄借款本金共计5万元。2、判决被告支付逾期还款利息(利息计算方式为自2016年11月7日起，以尚欠本金5万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计付逾期利息，直至实际支付之日止。)3、判决本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判决被告梁敬初偿还原告李鉴雄借款本金2万元；2、判决被告支付逾期还款利息（以5万元为本金从2016年11月7日计算至2020年12月19日，以2万元为本金从2020年12月19日计算至还清之日止，利率按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2013年10月17日向被告出借10万元，用于被告生意资金周转。原告与被告约定，3个月后即2014年1月16日即为被告还款日。还款日到后，被告仍不还钱。2014年11月23日在原告第一次催告下，被告表示尚无能力还款，希望宽限几日。直至2016年11月5日，期间经过原告的多次催告，被告偿还原告借款5万元，尚欠5万元。此后经原告通过微信聊天，电话联络等多种联系方式进行催告，被告仍以资金周转困难为由拖延还款时间，拒不还款。面对原告儿子的几次催告，被告甚至恐吓原告方。被告拒不还款的行为违反了民法的诚信原则和公序良俗原则，同时更侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法作出裁决。被告梁敬初在法定期限内未提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告梁敬初因资金周转问题向原告李鉴雄借款10万元，原告李鉴雄于当天以转账方式向被告支付借款10万元，原、被告没有约定借款期限和利息。被告借款后经原告多次催收，于2016年11月7日归还原告5万元。原告向本院提起诉讼后，被告于2020年12月19日再次向原告还款3万元，至今尚有2万元借款未归还。以上事实原告提交了转账记录、微信聊天记录予以证实，被告无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁敬初向原告李鉴雄借款10万元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案的原、被告虽未约定借款归还时间，但经原告催告后，被告应在合理期间内返还借款。被告至今尚有2万元未归还已经构成违约，原告有权要求被告归还。关于原告主张的逾期利息问题。原、被告虽未约定还款时间，但原告从2015年开始向被告追讨，故原告主张从2016年11月7日开始计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告既未约定借款期间利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合上述的规定。因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率，故2016年11月7日至2019年8月19日期间应当按照中国银行同期同类贷款利率标准计算利息；2019年8月20日起至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十八条第二款、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告梁敬初应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鉴雄偿还借款本金2万元及逾期利息（从2016年11月7日起以借款本金5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以借款本金5万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年12月19日，从2020年12月20日起以尚欠借款本金额为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告梁敬初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇二一年一月二十六日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初478号原告：张利伟，男，汉族，1983年4月12日出生，现住河南省濮阳市清丰县。被告：刘玉兰，女，汉族，1965年7月21日出生，现住濮阳市华龙区。原告张利伟与被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利伟，被告刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告7700元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月份，被告借原告贰万元整，还欠柒仟柒佰元整没有归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘玉兰辩称，没有借原告的钱，原告的推荐人李秋霞带着原告在中原路与文明路交叉口的新春假日宾馆大厅找到刘玉兰，原告要投资行天下，后原告让刘玉兰打了借条，原告的推荐人李秋霞每天给原告发钱，一天500元，因为他投资2万，李秋霞得到2000元的推荐奖。原告给刘玉兰的2万给他买了USDT,购买了行天下的矿金，由原告推荐人李秋霞保管。后来行天下这个公司被会员举报，被济南高新分局查封了，本金返还不了了，后来大家报案了，情况就是这样的。刘玉兰还借给原告的推荐人2万元，另外还拿走了2000元，说是给行天下会员发，但被截留了，没有给原告。经审理查明，2020年11月17日，刘玉兰出具“借条”一份，内容为：“今刘玉兰借到张利伟人民币现金贰万元整（20000元），用于投资行天下。本金返回后本借条自动作废。利润壹万元人民币出局。借款人：刘玉兰”。当天，张利伟通过中国建设银行电子银行转账给刘玉兰20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张利伟向本院提起诉讼要求被告刘玉兰偿还剩余借款7700元，被告刘玉兰辩称其收到的原告张利伟的20000元是原告张利伟用于投资的款项，并非是刘玉兰向原告张利伟借的款项。通过庭审中原、被告的举证据、质证，查明被告刘玉兰给原告张利伟出具的是借条，并在借条上明确写明“借到张利伟人民币现金贰万元整（20000元），用于投资行天下”，即明确该借款的用途是用于投资行天下，从借条的该内容可知投资行为系被告刘玉兰的投资，并非是原告张利伟的投资，且原告张利伟将20000元支付给了被告刘玉兰，故原告张利伟要求被告刘玉兰返还借款7700元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条的规定，判决如下：被告刘玉兰于本判决生效后十日内偿还原告张利伟借款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘玉兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年一月二十一日书记员  李扬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4205号之一 原告：蒋琳，男，1986年9月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：唐利花，湖南弘一律师事务所执业律师。 被告：厦门美拉时代网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖三里34号502室。 法定代表人：林诚斌。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所执业律师。 原告蒋琳与被告厦门美拉时代网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后，原告蒋琳向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒋琳向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋琳撤诉。 案件受理费1578元，由蒋琳负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二一年一月十三日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执12号魏某某你因犯贪污罪被判处罚金一案，申请执行标的200000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622刑初18号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执913号申请执行人：张春雷，男，1975年5月4日出生，汉族，出租车司机，户籍地天津市蓟州区，现住天津市河**。被执行人：刘玉福，男，1969年1月13日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县，现住天津市东丽区。本院在执行张春雷与刘玉福机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初25886号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉福的银行存款4048元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他相等价值财产。对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二一年一月十五日书记员 王富贵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34404号原告东莞市赤冈电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇水平村象和路**之一，统一社会信用代码91441900557326606F。法定代表人邢汉明。委托代理人雷娟愉，广东雄邦律师事务所律师。委托代理人赵於鹏，广东雄邦律师事务所律师。被告深圳市世纪星辰光电材料有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道桥和路和平村思源******419一社会信用代码91440300081873670Y。法定代表人李兴仕。被告李兴仕，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市世纪星辰光电材料有限公司向原告支付货款本金159777元并支付逾期付款利息21778.2元（以159777元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率的1.5倍，自2018年7月9日暂计至2020年8月6日，实际计至付清之日）；2、被告李兴仕对前述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市世纪星辰光电材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市赤冈电子科技有限公司支付货款159777元及逾期付款利息（以159777元为基数，自2018年7月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、被告李兴仕对被告深圳市世纪星辰光电材料有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市赤冈电子科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年一月十三日书记员  吴楚烁书记员  温燕云
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初28号原告：蒋某某委托诉讼代理人:刘某某被告：徽县某某有限责任公司法定代表人：张某某委托诉讼代理人：苟某某原告蒋某某诉被告徽县某某有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告2020年度青苗补偿费600；2.请求法院依法判令被告一次性赔偿占用原告三荒地及承包地的费用共计6万元(3万元/亩)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月，被告为加宽通天坪一寺垭道路需要占用原告烂泥池-寺垭以下原路面一侧三荒地及承包地两亩。被告与原告协商一致，达成用地协议。协议中约定：被告每年需向原告支付补偿费600元(每亩300元，共两亩)，被告于每年10月支付原告。2010年至2019年被告都如期向原告支付补偿费，但2020度的补偿费至今未付，原告多次催要，被告均以没有能力支付为由拒付。现在，原告烂泥池一寺垭以下原路面一侧三荒地及承包地两亩已被被告修成道路，原告已经无法实际使用该处土地原告想一次性解决问题，迫于无奈综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维权特提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徽县某某有限责任公司共欠原告蒋某某2020年度土地补偿费600元，被告自愿于2021年2月10日前一次性支付；二、原告自愿放弃其他诉求；三、其他再无争执。案件受理费50元，减半收取25元，被告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜晓光二〇二一年一月二十六日书记员  李 琦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终9785号上诉人（原审被告）：李旭，女，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，执行董事。上诉人李旭因与被上诉人谊度（深圳）科技有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年12月29日按照李旭在一审《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址，以法院专递方式（ＥＭＳ单号102015443××××）邮寄了开庭传票，通知李旭于2021年1月12日14时30分到本院第7法庭参加审理。经查询，该邮件已于2021年1月6日被签收。截至2021年1月12日15时，仍未见李旭或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，李旭在提出上诉并经人民法院通知后，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定规定，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费685.17元，减半收取342.59元，由上诉人李旭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二一年一月十五日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初130号 原告：蒋玉龙，男，1950年11月18日出生，汉族，住平泉市。 被告：归发，男，出生日期不详，汉族，住平泉市。 蒋玉龙与归发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告蒋玉龙于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋玉龙撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二一年一月十四日 书记员  郭永青
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤19刑终23号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文见（自报），男，1975年10月21日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××，务工人员，户籍所在地为四川省开江县。曾因酒后驾驶机动车于2018年3月5日被东莞市公安局处以暂扣驾驶证及罚款的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月25日被东莞市公安局羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈文见犯危险驾驶罪一案，于2020年12月17日作出（2020）粤1971刑初5483号刑事判决。宣判后，被告人陈文见不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈文见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年10月25日0时30分，被告人陈文见醉酒驾驶粤S×××××号牌小型越野客车，行驶至东莞市松山湖高新区时，被执勤民警查获。经鉴定，陈文见血液中乙醇含量为173.82mg/100ml。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的到案经过、鉴定意见、现场勘查材料、被告人陈文见的供述等证据证实。原判认为，被告人陈文见的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶被处以行政处罚的从重处罚情节，归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人陈文见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。上诉人陈文见提出上诉称：其虽醉酒驾驶机动车，但没有造成交通事故及人员伤害的结果；其归案后认罪态度较好，有家庭成员需要其照顾。原判对其量刑过重，请求二审法院改判其缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈文见所提的上诉意见，经查，上诉人陈文见在本案前曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，现又犯下本案，醉酒驾驶机动车上路行驶。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，应当从重处罚。原判对陈文见量刑时已考虑其认罪态度、犯罪情节等因素，所处刑罚与其罪行相适应，并无不当。陈文见提出其有家庭需要照顾而请求轻判，但家庭状况并非从轻量刑的法定情节，且陈文见若确实珍视家庭和家人，则行事（酒后驾车）之前即应预想到所应承担的法律后果，并非事后以此为由请求轻判，本院对该点意见不予采纳。本院认为，上诉人陈文见无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。陈文见犯本案前曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。陈文见归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈文见所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二一年一月二十日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初84号原告：辛某，女，1970年2月16日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：苏庆玉，吉林启翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任富，吉林启翔律师事务所律师。被告：某置地（长春）有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：冯伟，总经理。原告辛某与被告某置地（长春）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告辛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辛某撤回起诉处理。审判员 李德保二〇二一年一月二十五日书记员 窦 智
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初196号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：涂立翔，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告涂立翔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告涂立翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币146,755.68元、利息13,411.76元、滞纳金及违约金3,353.57元、其他费用14,280元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计177,801.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告涂立翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金146,755.68元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告涂立翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计146,755.68元；二、被告涂立翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,235.11元，减半收取计1,617.56元，由被告涂立翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执保19号宫凤祥、马龙胡、刘淑珍、蒋忠：宫凤祥与马龙胡、刘淑珍、蒋忠财产保全一案，申请解除蒋忠名下工资卡（邮政储蓄银行卡号：×××）的冻结。经本院立案执行，本院已于2021年1月25日解除冻结完毕。至此，宫凤祥向本院申请执行的（2020）内2224民初1568号之一民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执96号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：董宝军，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省苍山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与董宝军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额81610.09元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执96号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执415号申请执行人：安徽恒邦电气设备有限公司，统一社会信用代码91341100MA2RJ3FASD，住所地滁州市琅理区。法定代表人：柳银凤。被执行人：滁州市洁能电力工程设备有限公司，统一社会信用代码91341102078704112J，住所地滁州市琅琊区。法定代表人：唐冬。本院在执行安徽恒邦电气设备有限公司与滁州市洁能电力工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市洁能电力工程设备有限公司86804元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十四日书记员  陈 薇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保66号申请执行人：刘芳，女，1980年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘金成，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：杜立营，女，1982年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：孙海宏，女，1980年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行刘芳与刘金成、杜立营、孙海宏执行保全一案中，刘芳向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年1月8日作出（2019）津0112民初8637号之一民事裁定“解除对杜立营名下位于天津市津南区八里××镇××庄××房屋的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杜立营名下位于天津市津南区八里××镇××庄××房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年一月十五日书记员  史崇骏
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0523民初272号原告：杨翠侠，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：王海，男，1975年6月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。本院在审理原告杨翠侠与被告王海离婚后财产纠纷一案中，原告杨翠侠于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨翠侠撤回起诉。案件受理费减半收取75.00元，由原告杨翠侠承担（已交纳）。审判员  贾树峰二〇二一年一月二十日书记员  孟婷婷
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0181民初544号原告：高占芹，女，1948年4月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：新民市自来水总公司，住所地新民市辽河大街60号。法定代表人：常纯海，该公司总经理。原告高占芹与被告新民市自来水总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告高占芹于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高占芹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高占芹负担。审判员  唐晓丽二〇二一年一月二十六日书记员  刘 洋
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5503号原告：何跃平，男，汉族，1960年3月27日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：吴克华，男，汉族，1961年7月12日生，户籍地贵州省。原告何跃平诉被告吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告何跃平、被告吴克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何跃平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴克华偿还原告的借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率15%的标准，自2014年5月30日起计算至本息还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由，原被告系朋友关系，2014年被告因经济困难向原告借款，同年5月30日原告将50000元借给被告，并于当日签订借条，且口头约定月息三分。后借期届满被告未归还，又于2018年9月13日在借条上补充承诺2018年12月30日还清借款，但仍未归还，故此原告诉至法院，望判如所请。被告吴克华辩称，我确实在2014年5月30日向原告借款50000元，并收到了该笔借款。但是当时并未约定利息，且我陆续还了原告20000元左右，仅剩30000元未归还。经审理查明：原被告系朋友关系，被告吴克华因经济困难向原告何跃平借款，2014年5月30日原告将50000元借给被告，并于当日签订借条，约定还款时间从2016年10月2号至2016年12月30号前还清。后因被告经济困难，于2018年9月13日补充约定还款日期改为2018年12月30日还清。以上事实，有原、被告陈述，借条、收条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中原告何跃平提交的证据证实了被告吴克华欠原告何跃平欠款的事实，被告吴克华应按约定给付欠款，现因被告吴克华未按约定履行，本院对原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款时口头约定了利率，但并未提交证据证实，故不予支持；被告主张已还款20000元，但并未提交证据证实，故不予支持。原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张“利息以本金50000元为基数，自2014年5月30日起按年利率15%的标准计算”，超出法律保护范围，不予支持。利息应以本金50000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告吴克华于本判决生效之日起十日内偿还原告何跃平借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告何跃平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元、减半收取1121元，由被告吴克华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二一年一月二十日法官助理李婷婷书记员王珩
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初289号 原告：李雷，男，1989年5月22日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告：魏红胜，男，1982年11月27日出生，汉族，住沧州市。 被告：冯沧东，男，1983年11月30日出生，汉族，住沧州市。 李雷与魏红胜、冯沧东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李雷于2021年1月29日向本院提出撤回对冯沧东的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雷撤诉。 审判员  朱新新 二〇二一年一月二十九 书记员  刘 贺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初415号原告：吕练珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：付伟峰，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告吕练珍与被告付伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告吕练珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕练珍撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二一年一月二十七日书记员 黄宝茵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6355号之一申请执行人：河南省天地建筑防水工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区电测村302号1-2，统一社会信用代码91500105572136157U。负责人：盛阅涛。被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院120号五层，统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人：张宇。申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司重庆分公司与被执行人中地长泰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月29日作出的(2019)渝0118民初3525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中地长泰建设有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司重庆分公司于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人中地长泰建设有限公司支付工程款937073.61元及利息、案件受理费7720元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国建设银行等银行的存款账户，因均为轮候冻结而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚工程款937073.61元及利息、案件受理费7720元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费11770元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年一月二十日书记员 张明锐
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初56号 原告：马学芬，女，1973年3月26日生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住河北省平泉市。 被告：李相国，男，1975年7月7日生，汉族，住河北省平泉市。 被告：国网冀北电力有限公司承德供电公司，住所地河北省承德市双桥区新华路北10号。 负责人：郭金智。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区马市街路南名都广场704号。 负责人：谢福全。 原告马学芬与被告李相国、国网冀北电力有限公司承德供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马学芬于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马学芬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马学芬撤诉。 案件受理费396.00元，减半收取计198.00元，由原告马学芬负担。 审判员 刘 璋 二〇二一年一月二十日 书记员 刘雪锋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初16号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘会军，男，1968年8月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地址北京市丰台区。2008年12月19日因聚众赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1548号起诉书指控被告人刘会军犯故意毁坏财物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉。被告人刘会军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘会军在2019年6月22日将本市丰台区石榴园北里35号楼208室的房产出售给被害人赵某，后刘会军未按合同约定办理户口迁出手续，赵某未交付购房余款。2020年9月4日至10月8日之间，被告人刘会军在本市丰台区石榴园北里35号楼208室外，先后10次持钳子将被害人赵某家的电表箱电线剪断。被告人刘会军于2020年10月9日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘会军在开庭审理过程中亦无异议，并有其庭前供述，被害人赵某的陈述，证人刘某的证言，扣押决定书、扣押清单，房屋买卖合同复印件、不动产权证复印件、收据复印件、证明，监控录像，报警记录，破案报告、到案经过、身份信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人刘会军有期徒刑六个月。被告人刘会军表示认罪认罚。本院认为，被告人刘会军故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘会军犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘会军经传唤能够自行到案，到案后如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，其自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘会军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年4月8日止。）二、被扣押的钳子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二一年一月十三日书记员 陈思菡
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终713号上诉人（原审被告）：许小磊，（曾用名许大磊）男，1981年4月10日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童军，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：文泳星，河南陈州律师事务所律师。上诉人许小磊因与被上诉人童军劳务合同纠纷一案，前由河南省周口市淮阳区人民法院作出（2020）豫1626民初1629号民事判决书，童军不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日作出（2020）豫16民终2617号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。2020年12月17日，河南省周口市淮阳区人民法院作出（2020）豫1603民初2953号民事判决书，许小磊不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许小磊及其委托诉讼代理人许飞，被上诉人童军及其委托诉讼代理人文泳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小磊上诉请求：1、要求依法撤销淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2953号民事判决书，依法改判驳回童军的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由童军承担。事实和理由：一审认定事实不清，认定事实错误，判决错误。1、本案工程包括王艳林的工程，通过童军自己的上诉状陈述及庭审中自认，总工程款应350，000元，童军自认许小磊支付给其95，000元，原一审上诉人举证电业局支付给其60，000元，淮阳区人民法院（2019）豫1626民初4307号案件童军自认王艳林总工程款为190，000元，王艳林通过电业局支付6，000元，下余130，000元双方调解由王艳林支付给其120，000元，对于童军放弃的10，000元欠款，本为童军自愿放弃的，而不应当再由许小磊承担。那么按照数额相加（95，000元＋60，000元＋60，000元＋130，000=345，000元）得数为245，000元，可知许小磊已经向童军交付245，000元，由此可知剩余工程款5，000元。而一审竟然认定许小磊承担135，000元，明显是认定事实不清，认定事实错误，不符合客观事实。2、一审中童军提交的证明条，并不能作为欠条使用，因为该条只是证明由童军领取的钱数，一审认定该条就为欠条，明显证据不足，不符合客观事实，对于一审称结合童军完成的工程量并不明确，并无法确定许小磊一定欠童军255，000元，明显事实不清。综上，一审认定事实错误，证据不足、判决错误依法应当予以撤销。童军答辩称，1、一审法院认定事实清楚，认定事实正确，许小磊上诉事实与客观事实严重不符，童军应得总工资款为350，000元，包括王艳林负责郑集的工程，王艳林通过电业局于2017年1月26日支付60，000元给童军，许小磊并陆续支付35，000元给童军，共计支付给童军95，000元工资款，在童军的催要下，许小磊对漕河、郑集两地工程拖欠童军工资款进行了结算，即截止到2018年4月14日，尚欠童军工资款350，000元-95，000元=255，000元，许小磊也因此出具了郑集、曹河工人工资共255，000元整，有童军代领的欠款字据，而后经过法律途径，由王艳林出面支付曹河工程部分工资款120，000元，因此，尚欠童军工资款共计255，000元-120，000元=135，000元。而许小磊为了逃避债务，故意进行重复计算，将出具欠条前实际支付工资款35，000元＋60，000元=95，000元，计算为95，000＋60，000＋60，000=215，000元。这与结算后许小磊于2018年4月14日给童军出具的255，000元欠款字据严重不符，在逻辑上更讲不通，没有哪个老板进行结账时会将支付过的工资计算在拖欠工资款欠条中，许小磊实属虚假陈述，望法庭查清事实予以惩戒。2、至于许小磊上诉状所称童军所提交的证明条不能作为欠条使用，纯属狡辩，这一结算字据是在童军多次催要欠款的情形下做出的，虽不够规范但结合童军所提交的完成的实际工程量及施工报酬等证据相互印证，形成了完成的证据链条，许小磊不能推翻该欠款的字据的真实性，由此足以证明童军所述均为客观事实，故原审法院在二审法院发回重审后，经过认真审理及合议庭合议后，最终作出支持童军的诉讼请求的判决，请求驳回上诉，维持原判。童军向一审法院起诉请求：1、依法判令许小磊支付童军工资款135，000元及同期银行贷款利息。2、本案诉讼费由许小磊承担。一审法院认定事实：许小磊将李胡楼、烟刘庄、梅庙、屯民、雪庄、万老、关路边、梁园等台区的农网改造工程承包给童军，双方未签订书面协议。上述工程于2017年施工完毕。2017年1月26日许小磊曾通过淮阳县兴龙电力工程有限公司向童军支付工资款60，000元。2018年4月14日，许小磊为童军具证明条，内容为“郑集曹河工人工资共255，000元正，有童军代领贰拾伍万伍仟元正2018年4月14号许大磊”，童军称许小磊在出具证明条之后已归还120，000元，后童军起诉要求许小磊支付下欠工资款并承担本案的诉讼费用。一审法院重审后认为，许小磊、童军虽未签订书面劳务合同，但双方对存在的口头劳务合同关系均予认可，该合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。童军按照约定完成施工后，许小磊为童军出具的“郑集曹河工人工资255，000元正有童军代领”的条据，确系许小磊出具，结合童军所完成的实际施工量及施工报酬，对许小磊出具的该条据原审法院予以采信，许小磊为童军出具条据之后许小磊向童军支付工资款120，000元，现仍下欠童军工资款135，000元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以认定。童军要求许小磊支付下欠工资款135，000元，理由正当，原审法院予以支持。许小磊称童军没有将剩余的施工材料退还完毕，无法计算应当支付的工资款，与事实不符，原审法院不予采纳。童军的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告许小磊于判决生效后十日内向原告童军支付拖欠的工资款人民币13.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,000元，由被告许小磊承担。本院二审期间，各方均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致。本院认为，童军按照与许小磊口头约定的劳务合同的内容完成了其劳务，许小磊应向童军支付相应的劳务费。许小磊向童军出具了金额255，000元的条据，该条据权利义务内容清楚，原审按照许小磊出具条据内容数额，扣除之后支付的12,000元后，认定许小磊拖欠童军劳务款135，000元适当。许小磊上诉称已经向童军支付345，000元，但未提交相应证据予以证明，本院对许小磊的上诉理由不予支持。综上所述，许小磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,000元，由许小磊负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年一月二十九日法官助理王璐书记员郑方
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8511号原告：杜成魏，男，1978年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖亚芬，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟女仔，女，1953年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟勇仔，男，1966年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告杜成魏诉被告钟女仔、钟勇仔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。在审理过程中，原告杜成魏以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜成魏提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜成魏撤回起诉。案件受理费6695元，减半收取3347.5元，由原告杜成魏负担。审 判 长  曾子为人民陪审员  明丽华人民陪审员  邹兴强二〇二一年一月十九日法官助理刘素静书记员黄琳懿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向德娥，女，1960年10月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁世锋，男，1962年12月30日出生，土家族，住湖南省吉首市。两申请人委托诉讼代理人杨美玲，女，1988年7月6日出生，苗族，住湖南省吉首市峒河办事处向阳社区一组。系两申请人的儿媳。再审申请人向德娥、梁世锋因诉古丈县断龙山镇人民政府行政纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向德娥、梁世锋申请再审称：古丈县断龙山镇人民政府修路占田是发生在2019年6月，并非2012年。2012年只是为了便于运输烟草，借用申请人田地通车而已。因此，申请人2019年12月向吉首市法院提起诉讼，并没有超过法定起诉期限，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。经查，涉案的五分田于2012年就已被占用修路并投入使用，且在该道路修建时，当地村干部已与申请人进行了沟通，申请人当时并未提出异议。故申请人在2012年就已经知道了该修路占田的事实，于2020年才就该修路占田的行为向原审法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人向德娥、梁世锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回向德娥、梁世锋的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二一年一月二十五日书记员  黄 颖
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特5号申请人:梅震洲，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人:李平，男，1983年7月25日出生，汉族，住安省郎溪县。本院于2021年1月12日立案受理申请人梅震洲与申请人李平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请人因民间借贷纠纷，于2021年1月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李平欠申请人梅震洲本金168000元及利息46000元(利息自2019年8月18日起至2021年2月10日止)合计本息人民币214000元，定于2021年2月10日给付3000元，余款184000元自2021年3月份开始，由李平于每月28日给付梅震洲500元整，付清184000元即止；二、申请人梅震洲与申请人李平案涉民间借贷再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅震洲与申请人李平于2021年1月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年一月十四日书记员  魏 巍
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初7号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：侯中民，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告侯中民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 徐  立  新 二〇二一年一月二十六日 书记员 陈宣顺（代）