山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11188号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星东路**，统一社会信用代码91370800865922610C。负责人：鞠立坤，行长。委托诉讼代理人：桂文林，山东盛伊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊廷丽，山东盛伊恒律师事务所律师。被告:杨德敏，男，1958年12月31日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现住任城区。委托诉讼代理人：杨丙华（系被告杨德敏妻子），女，1955年6月19日出生，回族，住任城区。被告：杨丙华，女，1955年6月19日出生，回族，户籍地山东省济宁市任城区，现住任城区。被告:山东益铭融资担保有限公司（原名山东益铭投资担保有限公司),,住所地曲阜市裕隆路**统一社会信用代码91370881796153060L。法定代表人:史焕来,经理。被告:文忠生，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。被告:马永霞,女,1978年10月10日出生，汉族,户籍地山东省济宁市任城区。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行（以下简称“工商银行济宁分行”）与被告杨德敏、杨丙华、山东益铭融资担保有限公司、文忠生、马永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行济宁分行委托诉讼代理人桂文林、被告杨德敏的委托诉讼代理人杨丙华、被告杨丙华到庭参加诉讼。被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生、马永霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德敏、杨丙华共同偿还借款金额457873.36元（截止到2020年2月12日，包括本金207486.5元，透支利息及滞纳金250386.86元），及2020年2月12日之后的利息、复息（按照合同约定支付至还清之日止）;2.判令被告山东益铭融资担保有限公司和被告文忠生、马永霞对以上诉求承担连带保证责任;3.判令原告对被告抵押的车号鲁Ｈ×××**多功能乘用车变卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨德敏、杨丙华于2014年1月24日与原告签订编号F-14-2014-124《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》。合同第一条约定被告杨德敏以其在原告处办理的牡丹购车专用卡(卡号62×××11)透支方式向汽车销售公司支付购车款，透支借款金额为360000元，第二条约定借款期限为36个月，还款方式为每月固定还本付息。被告以购买的济宁力拓汽车销售服务有限公司沃尔沃XC60多功能乘用车提供抵押担保并办理抵押登记。被告山东益铭融资担保有限公司（原名山东益铭投资担保有限公司）与原告签订合同，为被告杨德敏的债务承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息、手续费等实现债权的所有费用。被告文忠生和马永霞夫妻出具担保函，对被告杨德敏的借款承担连带担保责任；被告杨丙华与被告杨德敏系夫妻，购买车辆也是用于夫妻共同生活经营，属于共同生活支出，并且被告杨丙华向原告出具共同还款承诺书，对杨德敏的借款自愿承担共同还款责任。贷款发放后被告仅仅偿还了部分贷款，现拖欠贷款一直没有偿还。原告为维护其合法权益，保障国家信贷安全，现依法向法院提起诉讼。被告杨德敏、杨丙华辩称，原告所诉借款属实，应该偿还欠款。答辩人原来一直都是按月还款，在2013年左右经济出了问题，生活压力很大，所以才造成的逾期。答辩人会积极还款，希望原告能够减免滞纳金和利息。被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生、马永霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告工商银行济宁分行提交如下证据材料：（一）《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，证明2014年1月24日原告与被告杨德敏、杨丙华为购车与原告签订了编号F-14-2014-124《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，约定被告以其原告发行的牡丹购车专用卡(卡号62×××11)，以透支的方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为36万元，分期36期，手续费37548元。（二）杨德敏签名的工银信用卡申请表及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一张，证明滞纳金及透支利息及复利的计算标准。（三）《抵押合同》、《机动车登记证书》，证明原告对被告所有的鲁Ｈ×××**多功能乘用车享有优先受偿权。（四）《担保合同》、《担保承诺书函》各一份，证明山东益铭投资担保有限公司承担连带担保责任。（五）《担保承诺函》一份，证明文忠生、马永霞对被告杨德敏、杨丙华与原告之间的分期付款业务向原告承担连带责任保证担保。（六）杨德敏分期卡的明细表，证明截止至2020年2月12日被告欠款本金、利息、复利、滞纳金共457873.36元（其中本金为207486.48元，利息为250386.86元），截止至2020年2月12日被告已偿还187975.5元。被告杨德敏、杨丙华对原告证据（一）至（六）的真实性均无异议，但认为涉案保证人已经超过两年的保证期间不应该承担保证责任。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，应确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据，但原告主张被告马永霞为涉案借款的保证人不能成立。保证责任为严格责任，必须有当事人的明确意思表示才能成立。被告马永霞在《担保承诺函》中落款“配偶：马永霞”，表述内容“本人文忠生同意为该持卡人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保……”中也未包含被告马永霞的名字，故以上《担保承诺函》仅能证明被告马永霞作为保证人文忠生的配偶知悉被告文忠生提供担保的事实，但不足以证明被告马永霞同意为被告杨德敏办理信用卡分期付款业务所产生的债务提供担保具有明确意思表示，故不能认定被告马永霞为涉案借款的保证人。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月24日，被告杨德敏、杨丙华（乙方）与原告工商银行济宁分行（甲方）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号F-14-2014-124），主要约定内容：乙方向汽车销售商济宁力拓汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为沃尔沃XC60），车辆总价为人民币515000元；乙方自行支付首付款155000元，另以其牡丹购车专用卡（卡号62×××11），以透支方式向汽车销售公司支付购车款，透支借款金额为36万元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，每期还款金额为11043元，从透支次月起每月25日前偿还；乙方应按分期逐月收取方式向甲方支付分期分期付款手续费37548元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于牡丹购车专用卡账户法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，被告杨德敏、杨丙华（乙方）作为抵押人与原告工商银行济宁分行（甲方）签订《抵押合同》，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与乙方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号F-14-2014-124）而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为上述所购沃尔沃牌轿车。2014年1月17日，济宁市公安局交通警察支队车辆管理所为涉案抵押车辆办理了抵押登记。《机动车登记证书》中载明：机动车所有人为被告杨德敏，登记编号鲁Ｈ×××**，车辆品牌沃尔沃，车架号YVIDZ4750E2532919,抵押权人原告工商银行济宁分行。2013年12月19日，被告山东益铭融资担保有限公司（曾用名山东益铭投资担保有限公司）作为担保人（乙方）与原告工商银行济宁分行（甲方）签订《担保合同》，主要约定内容：乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力；乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专用分期业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，被告山东益铭融资担保有限公司（原名山东益铭投资担保有限公司）向原告出具《担保承诺函》，内容为：“购车人（姓名）杨德敏（身份证号码）向贵行申请办理牡丹卡购车专用卡分期还款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号F-14-2014-124）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，贵行根据《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。二、全额保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。上述担保事宜具体按照我公司与贵行签署的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》的有关约定履行。”2013年12月18日，被告杨丙华向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人对被告杨德敏签订编号为F-14-2014-124的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文忠生作为保证人，被告马永霞作为保证人配偶，共同向原告出具《担保承诺函》，内容为“持卡人(姓名)杨德敏……，本人文忠生同意为该持卡人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：连带责任保证担保。保证期间为持卡人在上述主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求持卡人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年”。2014年1月27日，被告杨德敏使用牡丹购车专用卡（卡号62×××11）以透支方式向济宁力拓汽车销售服务有限公司支付购车款36万元。自2014年3月5日至2020年7月31日期间，被告杨德敏共还款28笔，总金额为188975.5元，此后未再还款记录。2020年9月18日，原告向本院提起诉讼。本院主持诉前调解未能成功。本案涉及的问题是：1.原告主张被告杨德敏、杨丙华下欠借款金额457873.36元（截止至2020年2月12日，其中本金207486.5元，透支利息及滞纳金250386.86元）的计算依据是什么？2.原告对涉案抵押车辆是否具有优先受偿权？3.涉案借款人和保证人应如何承担民事责任？本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告杨德敏、杨丙华之间成立借款担保合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨德敏、杨丙华使用牡丹购车专用卡（卡号62×××11）透支36万元用于购车，其作为共同借款人未按合同约定期限偿还分期款，已构成逾期，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金等。关于下欠借款本息、滞纳金的数额问题。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项约定，（1）甲方（信用卡申请人，下同）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。本案中，原告根据被告杨德敏还款情况，对到期还款日前未清偿部分从银行记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收透支利息，以最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，扣除其已偿还188975.5元，截止至2020年2月12日计算得出涉案牡丹购车专用卡分期余额457873.36元，其中包括本金207486.5元（包含手续费）、透支利息225138.4元、滞纳金25248.46元（每月最高500元，截止至2019年9月5日），符合双方合同约定，合法有效，应予以确认。原告要求被告杨德敏、杨丙华共同偿还上述欠款并继续支付自2020年2月12日之后至实际清偿之日止的利息及复利（按合同约定计算），有事实和法律依据，应予以支持。关于原告是否对涉案抵押车辆享有优先受偿权的问题。涉案《抵押合同》第6.1条约定，主债权到期（包括被宣布提前到期）债务人未予以清偿，甲方（抵押权人）有权实现抵押权。被告杨德敏以所购车辆（车牌号鲁Ｈ×××**，品牌沃尔沃，车架号YVIDZ4750E2532919）与原告签订《抵押合同》,并办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。原告作为抵押权人对上述抵押车辆依法享有优先受偿权。据此，原告基于被告杨德敏、杨丙华未能清偿上述债务的事实，主张以上述抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，应予以支持。关于被告保证人责任问题。涉案《保证合同》和《担保承诺函》，系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定合同有效，被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生与原告工商银行济宁分行之间成立担保合同关系。在约定的保证期间内，被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生应当承担保证责任。涉案《担保承诺函》约定，保证人的保证期间为主债务履行届满之次日起两年。被告杨德敏分期款正常每月释放34期，最后两期于2016年11月9日一次性释放。根据涉案《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》约定，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，则对应最后应还款日应为2016年12月25日。被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生的保证期间应认定为2016年12月26日至2018年2月25日。《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有提供证据证明其在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，其于2020年9月8日向本院提起诉讼时已超过了上述保证期间，故被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生应当免除保证责任。被告马永霞不是涉案借款的保证人，依法不应承担保证责任。综上，原告要求被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生、马永霞对涉案债务承担连带还款责任，于法无据，不予支持。被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生、马永霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃了抗辩和质证的权利，其本人应承担因此而产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零三条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德敏、杨丙华于本判决生效之日起十日偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁分行牡丹购车专用卡分期还款业务借款457873.36元（截止至2020年2月12日，包括本金207486.5元、透支利息225138.4元、滞纳金25248.46元），并继续支付自2020年2月13日起至实际付清之日止按照《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号F-14-2014-124）约定（利率为日万分之五）计算的利息及复利。二、如被告杨德敏、杨丙华未按上述第一项的规定履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁分行有权以抵押物（车牌号鲁Ｈ×××**，车架号YVIDZ4750E2532919）折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行要求被告山东益铭融资担保有限公司、文忠生、马永霞对上述第一项确认款项承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4115元，由被告杨德敏、杨丙华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二一年一月六日书记员  李俊青