江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终559号上诉人（原审原告）刘春生，男，1953年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人（原审原告）刘才秀，女，1960年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人（原审原告）刘小芳，女，1968年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审原告）赣州青年汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91360721MA35JBF9XP，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路20号1号仓库（原赣南黄酒厂）。法定代表人刘勇平，该公司执行董事、经理。上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路20号（原赣南黄酒厂）。法定代表人刘义森，该公司经理。以上上诉人共同委托诉讼代理人刘伟民，系刘春生、刘才秀、刘小芳之胞弟。以上上诉人共同委托诉讼代理人刘勇平，系赣州青年汇汽车服务有限公司执行董事。上诉人（原审原告）刘伟民，男，1973年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人民政府，住所地江西省赣州市赣县区灌婴路1号。法定代表人张景霖，区长。委托诉讼代理人聂红玲，赣诚律师事务所律师。原审第三人赣州市自然资源局赣县分局，住所地江西省赣州市赣县区灌婴路1号总部经济大楼东塔7-9层。法定代表人张石凤，局长。委托诉讼代理人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。原审第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道西路10号赣县人防大楼201室。法定代表人曾宪华，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人吕泽鑫，江西理公律师事务所律师。刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、赣州青年汇汽车服务有限公司、赣州鑫生建材有限公司诉赣州市赣县区人民政府不产生外部法律效力的行为一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年5月21日，原赣县房产国土部门向赣州鑫生建材有限公司颁发赣国用（2002）字第1-051号国有土地使用权证和赣房权证梅林字第××号、第××号、第××号房产证，土地面积为5971.75平方米，房屋建筑面积为1826.95平方米。2009年11月25日，赣县人民政府办公室向赣县国土资源局作出赣政办抄字［2009］187号抄告单，主要内容：经2009年10月20日县政府第八次常务会议研究，同意将位于县城城南新区铝厂路以东、城南大道以南、杨仙大道以北的Ｆ-03-1宗地（面积50145.84㎡）置换给县建设局下属方圆房地产开发公司，用于商住开发。该抄告单涉及的Ｆ-03-1宗地（面积50145.84㎡）包括赣国用（2002）字第1-051号国有土地使用权证记载的部分工业用地。上诉人认为被上诉人在未收回和注销其国有土地使用权的情况下作出该抄告单，违反法定程序、超越职权，严重侵犯上诉人的人身权、财产权等合法权益，遂诉至该院要求判决撤销该抄告单，由被上诉人重新作出行政行为。另查明，赣州市人民政府2015年3月16日作出赣市府复字〔2015〕1号行政复议决定：确认赣县人民政府2010年11月19日向第三人赣县方圆房地产开发有限公司颁发4162.8平方米土地使用权证的行为及赣县国土资源局向赣州中联物业发展有限公司出让1808.95平方米土地的行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案中，赣县人民政府办公室向赣县国土资源局作出的赣政办抄字［2009］187号抄告单是行政机关之间的文书往来，属于内部行政行为，并不直接对外发生法律效力。因此，本案被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，本案不符合行政诉讼起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、赣州青年汇汽车服务有限公司、赣州鑫生建材有限公司的起诉。刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、赣州青年汇汽车服务有限公司、赣州鑫生建材有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销被上诉人赣县区人民政府于2009年11月25日作出的赣政办抄字〔2009〕187号抄告单，判决被上诉人重新作出行政行为；2．撤销一审裁定，指定原审人民法院同级的其他人民法院立案受理。其主要事实和理由是：1．被上诉人赣县区人民政府于2009年11月25日违反法定程序，超越职权作出的赣政办抄字〔2009〕187号抄告单违法，且严重侵犯上诉人人身权、财产权等合法权益。2009年8月，赣县城乡规划局为其下属的方圆房地产开发有限公司以置换土地的名义规避国有土地实行招标拍卖出让的法律规定，赣县国土资源局、赣县人民政府法制办分别作出审查、同意赣县城乡规划建设局建设调换土地的意见违反国家法律的规定。赣县区人民政府于2009年11月25日作出的赣政办抄字〔2009〕187号抄告单违反了土地管理法等法律规定，且未履行告知听证程序、进行地籍调查、订立补偿协议等，违反法定程序。2．一审法院作出的一审裁定认定事实错误和适用法律均错误，本案赣县人民政府作出批复后，赣县国土局没有制作并送达对外发生效力的法律文书，对原土地使用权人的权利义务产生了实际影响。赣州市自然资源局赣县分局提交书面意见答辩称：1．上诉人不是案涉土地的使用权人，与本案没有利害关系，原审驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。2．赣州鑫生建材有限公司刘义森曾于2020年7月10日向赣州市各级法院、政府和政府部门出具了《郑重声明》，载明：刘义森是赣州鑫生建材有限公司的法定代表人，凡是以鑫生公司以及刘义森名义提起的任何行政诉讼、行政复议或申请政府信息公开等事项，除非本人亲自授权并当面出示身份证及签字确认系其真实意思表示外，一律无效，请相关部门一律不予受理。故答辩人有充分的理由相信本案系刘伟民冒用他人名义起诉，请求人民法院审查各上诉人是否真实、是否系其真实意思表示。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，上诉人的一审诉请为：请求撤销赣州市赣县区人民政府于2009年11月25日作出的赣政办抄字［2009］187号抄告单，判决赣州市赣县区人民政府重新作出行政行为。根据已经查明的事实，赣县区人民政府于2009年11月25日作出的赣政办抄字［2009］187号抄告单的全文如下：“区国土局：鉴于县建设局下属方圆地产开发公司原赣县兴园北路Ａ宗商住用地规划调整已划出94665.72平方米用于工业园区办企业，根据土地管理法律法规的有关规定和“等价置换”的原则，经2009年10月20日县政府第八次常务会议研究，同意将位于县城城南新区铝厂路以东、城南大道以南、杨仙大道以北的Ｆ-03-1宗地（面积50145.84平方米）置换给县建设局下属方圆房地产开发公司，用于商住开发。由方圆房地产开发公司依法补交置换宗地土地价差420.87万元及缴纳相关税费，请依法按规定办理。”该抄告单系被上诉人赣县区人民政府与赣州市国土资源局赣县区分局之间的机关文书往来，属于内部行政行为，并不直接对外发生法律效力。因此，根据上述法律规定，本案被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、赣州青年汇汽车服务有限公司、赣州鑫生建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古豪莉审判员  王丽君审判员  饶晓燕二〇二一年一月二十六日书记员  徐依沫