苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5366号原告：周全根，男，1955年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴永明，男，1971年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。原告周全根诉被告吴永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周全根到庭参加了诉讼，被告吴永明经本院依法公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周全根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金200000元、利息100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月29日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今有吴永明、张晓蜜夫妇因经营需要向周全根借现金壹拾万元，借期从2011年6月30日至2012年元月20号。每月利息贰仟元，每月提前支付利息”，此后被告在该借条上补充“延期到2013年元月30日”并签名。2012年6月8日被告再次出具一份借条向原告借款100000元，约定期限壹年。2013年8月23日，被告向原告出具《还款计划》，而后被告并未按约履行。2014年5月17日被告再次向原告出具借条和《借条补充说明》，明确于2011年6月29日和2012年6月8号两次总借款金额200000元并延期到2015年底归还。2016年12月11日，被告又向原告出具《借条》载明向原告借款300000元，期限两年，2018年12月31日归还，利息壹分。综上，被告于2011年6月29日、2012年6月8日两次向原告借款合计200000元，结欠利息100000元，所涉款项经多次催要未果，故诉至法院。被告吴永明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告吴永明向原告周全根出具一份《借条》，主要内容：今有吴永明、张晓蜜夫妇因经营需要向周全根借现金壹拾万元正（100000元），借款期限从2011年6月30日至2012年元月30号，每月利息贰仟元正，每月提前支付利息。该《借条》借款人落款处有被告吴永明的签名并批注了身份证号码，该签名下方另有案外人张晓蜜签名，并由案外人诸伟玉作为“代保人”签字。2012年6月8日，被告吴永明在上述2011年6月29日借条下方空白处批注“延期到2013年元月30日”并签名确认。同日，被告吴永明另向原告周全根出具一份《借条》，主要内容为：今日吴永明向周全根借人民币壹拾万元正（100000元），期限壹年。该《借条》借款人落款处有被告吴永明的签名，该签名下方另有案外人诸欣祖签名。2013年8月23日，被告吴永明向原告周全根出具一份《还款计划》，载明“以前借周全根贰拾万整，现已到期，因暂时归还困难，特立以下还款计划（利息按期支付），一、2013年农历底归还伍万，二、2014年6月底归还伍万，三、2014年农历底归还伍万，四、余款2015年6月底全部归还清”。该《还款计划》借款人落款处有被告吴永明签名，另由案外人诸伟玉、诸良玉作为见证人签字。2014年5月17日，被告吴永明向原告出具《借条》及《借条补充说明》各1份，其中借条载明“今有吴永明向周全根借人民币壹拾万元，归还日期2015年年底”；《借条补充说明》载明“本人吴永明在2011年6月29日和2012年6月8号总借周全根现金贰拾万元，因本人暂时困难，与周全根协商决定延期到2015年底归还”。上述《借条》及《借条补充说明》借款人落款处均由被告吴永明签名，均由案外人诸良玉作为见证人签字。2016年12月11日，被告吴永明再次向原告出具一份《借条》，主要内容为：今有吴永明借到周全根现金叁拾万元正（300000元），借期贰年，到贰零壹捌年12月31日归还，利息壹分。该《借条》借款人落款处有被告吴永明签名。审理中，应原告申请诸伟玉到庭作证，其证言称：周全根系其姑父，吴永明与其同村亦系其朋友，曾介绍吴永明向周全根借款100000元，当时吴永明先向其借款，其没钱可借就介绍吴永明向姑父借钱，该笔借款是现金给付的，当时钱是在吴永明家里交接的，具体什么时间已记不清，其作为见证人在借条中签字了，该笔借款约定月息2分，其姑父应该拿到过一点利息，后来听姑父讲吴永明还要再向其借款100000元，其曾经作为见证人在吴永明出具的还款计划中签字，不清楚此后更换借条之事。原告陈述，上述《借条》、《还款计划》、《借条补充说明》等均由被告吴永明亲笔出具，所涉借款为2笔合计200000元，即2011年6月29日、2012年6月8日各出借100000元，其中2011年6月29日借款于次日转账支付，2012年6月8日借款现金给付，款项来源为其经营汽修厂的收入，两笔借款出借时均预扣利息2000元；2014年5月17日借条所涉100000元为当时经双方结算结欠的利息金额，此后被告于2016年12月11日重新出具借条时将该结欠利息100000元计入借条金额。在上述《借条》、《还款计划》、《借条补充说明》中签名的诸伟玉、诸欣祖均为其亲戚，由他们介绍被告吴永明向其借款，在2011年6月29日借条中签名的张晓蜜是被告吴永明妻子，后来听说他们离婚了故未再要求张晓蜜承担责任。2011年6月29日借款100000元约定月息2分，该笔借款起初按约支付利息，因此2012年6月8日其才同意继续出借100000元，该笔借款虽借条中未记载利息但口头约定月息2分，故该款出借后被告按4000元/月支付利息直至2013年5月，2013年8月时被告已拖欠数月利息未付故向其出具《还款计划》明确还本付息期限，然此后被告仍未按该承诺归还本金亦未再支付利息，并于2014年5月17日向其出具借条明确结欠利息100000元，该结欠金额是截至2015年年底（当日出具《借条补充说明》中明确的还款期限）两年多按4000元/月计算利息的凑整金额，此后被告仍未还本付息，本案中只主张借款本息300000元。审理中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的《借条》、《还款计划》、《借条补充说明》及本院庭审笔录、询问笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周全根主张被告吴永明先后于2011年6月29日、2012年6月8日两次各向其借款100000元，提供了借条、还款计划、借条补充说明等，陈述了借款具体情况，并签署了诚信诉讼承诺书予以保证，被告吴永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告先后两次各向其借款100000元的事实予以确认。上述两笔借款原告表示出借时均预扣首月利息2000元，故该两笔借款均应按实际出借金额98000元认定借款本金，原告自认两笔借款出借后截至2013年5月被告均按月息2000元支付利息并表示此后未再支付利息，考虑到此后被告先后于2014年5月17日、2016年12月11日两次重新出具借条或借条补充说明确认结欠本息合计300000元，经核算截至2016年12月11日涉案借款结欠本息数额按300000元计未超出相关规定，原告要求被告归还借款本息300000元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永明于本判决生效之日起十日内归还原告周全根借款本息人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2900元，由被告吴永明负担。被告负担部分已由原告预交，被告吴永明于本判决生效之日起十日内直接给付，原告周全根预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二一年一月十八日书记员  姚 倩