上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初637号原告：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：唐林款，上海浦东汉威阀门有限公司管理人(上海市经纬律师事务所)负责人。委托诉讼代理人：卢镇，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：河南通海流体设备有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：王惠琪，执行董事。委托诉讼代理人：徐建超，河南仟问律师事务所律师。原告上海浦东汉威阀门有限公司(以下简称汉威公司)与被告河南通海流体设备有限公司(以下简称通海公司)追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日、2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告汉威公司的委托诉讼代理人卢镇，被告通海公司的委托诉讼代理人徐建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告通海公司补缴未到位出资5000万元；2.依法判令被告通海公司承担本案受理费、保全费5000元、担保费2万元。事实和理由：汉威公司成立于2002年1月23日，营业期限：2002年1月23日至2047年1月22日，注册资本10000万元，由通海公司出资设立，认缴金额10000万元，占注册资本100%。2019年9月18日，法院裁定受理汉威公司破产清算一案。根据汉威公司的审计报告，截止2019年9月18日，汉威公司账面实收资本5000万元。通海公司先后于2016年7月14日通过新增出资5000万元、2016年10月20日通过股权转让，最终于2016年10月20日成为汉威公司的全资控股股东。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，管理人有权要求出资人缴纳所认缴的出资，故通海公司的出资应当加速到期。现通海公司未履行5000万元的出资义务，经管理人催收仍未履行，为维护汉威公司及其债权人的合法权益，现提起本案诉讼。被告辩称，汉威公司提交的证据《上海浦东汉威阀门有限公司专项审计报告》第七页中载明“截止2019年9月18日，汉威阀门实收资本为5000万元，通海公司剩余5000万元注册资本暂未进行实缴”，该份审计报告尚未盖章，是汉威公司管理人对汉威公司初步的财务审计结果，不足以证明通海公司尚未缴纳出资款5000万元；根据目前通海公司经营状况，没有能力履行继续缴纳出资的义务；汉威公司进入破产清算，通海公司作为其股东积极寻找投资人，努力促成重整，以保护广大债权人的权益；担保费并非本案的必要费用，另汉威公司管理人对汉威公司的资产状况尚未查清，基于股东承担有限责任的法律规定，汉威公司管理人应当及时追缴汉威公司的对外应收账款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告的质证意见：1.汉威公司章程，证明通海公司系汉威公司的股东，注册资本为10000万元。被告对该份证据无异议。2.(2019)沪7101破58号民事裁定书、决定书，证明汉威公司于2019年9月18日进入破产程序，上海铁路运输法院于2019年9月26日指定上海市经纬律师事务所担任汉威公司管理人。被告对该组证据无异议。3.汉威公司专项审计报告初稿，证明通海公司未履行出资义务。因该份审计报告未加盖公章，仅为初稿，被告对该份证据的真实性、关联性有异议。4.汉威公司破产清算案第一次债权人会议记录(2019年12月17日)、第二次债权人会议记录(2020年7月23日)、汉威公司管理人与通海公司的谈话笔录(2019年12月9日)，证明通海公司自认其未缴足出资5000万元，并在第一次债权人会议上承诺四个月内筹集资金。被告对该组证据真实性无异议，但认为通海公司在债权人会议上自认出资未完全实缴是事实，但最终未实缴的数额，应以审计机构出具的最终审计报告中认定的未实缴数额为准。5.诉讼财产保全保险保险单明细表及发票，证明为保全被告财产，原告向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付保全担保费2万元。被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请人向法院申请财产保全，法院应当责令申请人提供房产、现金等担保。原告支付的保险费用并非必要支出，该笔费用不应由被告承担。对此，原告则认为，依据诉讼费交纳办法的相关规定，原告因申请保全措施缴纳的保全担保费属于诉讼费用，依法应当由败诉方承担。6.台港澳侨投资企业批准证书、外商投资企业变更事项备案表、上海新沪会计师事务所出具的沪新会验(2002)087、027号两份验资报告及其附件、2001年12月18日汉威公司章程，证明汉威公司于2002年1月10日设立，注册资本为181万美元，股东为上海汉凰阀门有限公司、香港汉系投资有限公司，各占股50%，已出资到位。7.汉威公司董事会2009年第三次会议记录、上海市浦东新区人民政府关于汉威公司增资的批复、北京中瑞诚联合会计师事务所上海分所出具的中瑞联沪验字[2009]第079号验资报告，证明2009年8月13日汉威公司增加注册资本至5000万元，上海汉凰阀门有限公司、香港汉系投资有限公司各占股50%，且出资已到位。8.2010年10月15日股权转让协议、汉威公司董事会一致书面决议、2010年11月18日汉威公司章程，证明2010年10月15日上海汉凰阀门有限公司、香港汉系投资有限公司将持有的全部汉威公司的股权转让给中阀科技控股有限公司。9.上海市浦东新区人民政府关于同意汉威公司股权转让的批复、增资协议、2016年4月28日汉威公司章程、准予变更(备案)登记通知书、台港澳侨投资企业批准证书、上海市浦东新区人民政府关于同意汉威公司增资扩股、延长经营期限的批复，证明2016年4月28日被告通海公司同意以货币5000万元对汉威公司增加注册资本，占汉威公司50%股权，并承诺2046年12月31日前到账。10.股东决定、汉威公司董事会决议、2016年11月1日汉威公司章程，证明2016年10月20日中阀科技控股有限公司将其持有的汉威公司50%股权转让给被告通海公司。针对第4-10组证据，被告对该7组证据真实性及证明目的无异议，但认为该7组证据都是原告在第一次开庭前可以提交的证据却无故未提交，现补充提交不符合证据规则的相关规定。11.天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)于2020年11月10日出具的天职业字[2020]38802号专项审计报告，证明截至2019年9月18日汉威公司仅收到5000万资本金，还有5000万未实缴。被告对该组证据无异议。被告提交通海公司在“企查查”上的信息资料，证明通海公司目前经营状况差，涉及司法案件众多，已被列为失信被执行人，无能力履行出资义务。原告认为该份证据与本案缺乏关联性。根据当事人提供的证据、质证意见及庭审陈述，本院认定原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉威公司成立于2002年1月23日，成立时的注册资本为181万美元，其中上海汉凰阀门有限公司出资90.5万美元、占股50%，香港汉系投资有限公司90.5万美元、占股50%，出资均已缴纳完毕。2009年6月29日，经上海市浦东新区人民政府批复同意，汉威公司注册资本由1498.152029万元(原181万美元按出资当日的汇率换算而得)增至5000万元，股权结构不变，增加部分的注册资本已出资完毕。2010年12月10日，经上海市浦东新区人民政府批复同意，汉威公司原投资者上海汉凰阀门有限公司、香港汉系投资有限公司分别将持有的汉威公司50%股权转让给中阀科技控股有限公司，股权转让后，汉威公司由中阀科技控股有限公司独资经营。2016年7月14日，经上海市浦东新人民政府批复同意，汉威公司注册资本从5000万元增加至10000万元，新增5000万元由新股东通海公司认缴，在2046年12月31日前缴清。增资扩股后，汉威公司股东为中阀科技控股有限公司、通海公司，各占股50%。2016年10月20日，中阀科技控股有限公司与通海公司签订股权转让协议，通海公司以5000万元收购中阀科技控股有限公司持有的汉威公司50%的股权。2016年11月1日，汉威公司形成公司章程一份，内容有：汉威公司股东通海公司出资额10000万元，出资方式：货币，出资时间：2047年1月22日之前。2019年9月18日，本院作出(2019)沪7101破58号民事裁定书，裁定受理温州盈科阀门有限公司对汉威公司的破产清算申请。2019年9月26日，本院作出决定书，指定上海市经纬律师事务所担任汉威公司破产管理人。2020年11月10日，天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)出具汉威公司专项审计报告，在“关于汉威阀门股东实收资本的到位情况”部分载明：截止2019年9月18日，汉威公司实收资本为5000万元，通海公司剩余5000万元注册资本暂未进行实缴。另查明，汉威公司为申请财产保全向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司交纳2万元诉讼保全担保费。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现汉威公司已进入破产清算程序，通海公司的认缴出资不受出资期限的限制，故管理人要求通海公司向汉威公司履行5000万元的出资义务于法有据，本院予以支持。关于本案中汉威公司向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司缴纳的2万元诉讼保全担保费，该费用并非诉讼中必然发生的费用，汉威公司要求通海公司承担该笔费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告河南通海流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东汉威阀门有限公司缴纳注册资本金5000万元；二、驳回原告上海浦东汉威阀门有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291900元、保全费5000元，由被告河南通海流体设备有限公司负担296800元、原告上海浦东汉威阀门有限公司负担100元，该款于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  袁蕾蕾人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇二一年一月十五日法官 助理  王亚萌书 记 员  王亚萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。