wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初303号 原告：葛某，男，1985年6月10日生，汉族，大学文化，个体户业主，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1990年11月17日生，汉族，初中文化，个体户业主，住安徽省天长市。 原告葛某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告葛某及其委托诉讼代理人查满山、被告刘某某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 葛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款49942元及逾期付款利息（从起诉之日起按月利率0.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月份左右开始向原告采购彩色包装盒，用于包装充电器。2018年9月6日，双方对账后，被告确认尚欠原告货款49942元，并出具一张欠条。此后，原告多次要求被告清偿债务，但至今无果。 刘某某辩称，出具欠条后还款5000元，尚欠原告货款44942元，目前无力清偿。 依据原告葛某提交的1份欠条，并结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 被告刘某某于2018年5月份左右开始向原告葛某采购彩色包装盒，用于包装充电器。2018年9月6日，双方对账后，刘某某确认尚欠葛某货款49942元，并出具一张欠条。此后几个月时间内，刘某某陆续还款5000元，当前尚欠葛某货款44942元。 本院认为，葛某与刘某某之间发生的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定和法律规定履行义务。对于拖欠的货款，刘某某应当继续向葛某履行清偿义务，并支付相应的逾期付款利息，逾期付款利息按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，从2021年1月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定具体标准为年利率6%。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告葛某货款44942元及相应的逾期付款利息（从2021年1月8日起按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告葛某负担50元，被告刘某某负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  缪云 二〇二一年一月二十九日 书记员  曹凌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保69号 申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。 负责人：邹鹰。 被申请人：赵莞尔，女，1992年8月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人赵莞尔申请财产保全一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵莞尔名下价值246700元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵莞尔名下位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋【不动产权证书号：川（2017）新都区不动产权第0××0号】。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年一月二十日 书记员 母莉秀
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执恢197号申请执行人常州市某有限公司，住所地常州市。法定代表人夏某，该公司执行董事。委托代理人仇某，江苏法藤律师事务所律师。委托代理人陈某，江苏法藤律师事务所律师。被执行人葫芦岛某有限公司，住所地葫芦岛经济开发区。法定代表人崔某，该公司董事长。本院在执行常州市某有限公司与葫芦岛某有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人常州市某有限公司于2021年1月18日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）辽1403民初2182号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于艳秋审判员  王洪福审判员  韩 明二〇二一年一月二十二日书记员  李树常
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0322行审24号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王朝中,任该大队大队长。委托代理人梁亚玲,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人赵乾龙，住河南省偃师市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2021年01月04日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004560871号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年04月15日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004560871号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求赵乾龙缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王战伟审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二一年一月十二日书 记 员  任锐铎
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执286号 申请执行人：魏朝喜，男，1978年10月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵绍军，男，1974年5月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人魏朝喜与被执行人赵绍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)皖1602民特1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向我院申请执行，要求被执行人赵绍军依照判决书偿还申请执行人魏朝喜60000元。 本院在执行过程中于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年1月8日、2021年2月25日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人魏朝喜与被执行人赵绍军尚有60000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘玉新
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2021）内0221刑初16号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人李某1，男，1955年5月16日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉[2020]Z105号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察官徐文春出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年4月21日13时50分许，被告人李某1驾驶电动三轮车（车厢内乘坐连某1、李某2、杨某，四人均未佩戴安全头盔）沿土默特右旗美岱桥村路由南向北行驶至与国道110线（610公里）交叉口南1.9公里处，所驾车辆驶出路外与路东树木发生碰撞，致李某1、杨某受伤，致连某1、李某2当场死亡，造成两人死亡、两人受伤、车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人李某1负事故全部责任。事故发生后，被告人李某1报警主动到案，并且取得被害人杨某、被害人连某1、李某2家属的谅解。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人李某1犯交通肇事罪的证据材料如下：1.受案登记表、常口信息、道路交通事故认定书、驾驶证查询信息、无违法犯罪记录证明、查获经过、谅解书等；2.证人杨某、李某3、连某2的证言；3.被告人李某1的供述与辩解；4.车辆属性鉴定书、血中乙醇检测报告；5.道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李某1犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。现提请本院依法判处。被告人李某1对起诉书指控犯罪罪名、事实及量刑均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院依法审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实由公诉机关出示的1-5组经被告人李某1质证均无异议的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，驾驶三轮车发生重大事故，致二人死亡、二人受伤、车辆损坏，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某1有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某1认罪认罚，认罪态度好，依法予以从轻处罚。被告人李某1取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。公诉机关所做量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 惠丽娜人民陪审员 马 林人民陪审员 梁淑刚 二０二一年一月二十七日书记员 尹则远附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【自愿认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21497号原告：上海日生食品物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉田弘之，董事长。委托诉讼代表人：秦某某，女，上海日生食品物流有限公司员工。委托诉讼代表人：戴某某，女，上海日生食品物流有限公司员工。被告：上海净汇餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋渊博，职务不详。上海日生食品物流有限公司(以下简称日生公司)与上海净汇餐饮有限公司(以下简称净汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。日生公司委托诉讼代表人秦某某到庭参加诉讼。净汇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日生公司向本院提出诉讼请求：净汇公司立即支付日生公司货款10,563.30元，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月23日，净汇公司与日生公司签署买卖确认书。2019年12月和2020年1月货款合计10,563.30元，截止至起诉日未收到。按照合同约定每月15日支付前月账款，自2020年2月起，日生公司相关负责人多次联系净汇公司对账负责人要求支付未付账款，净汇公司告知公司财务混乱，没有钱支付。日生公司经多次催讨无果，特提起诉讼。净汇公司未作答辩。本院认定事实如下：2013年2月23日，净汇公司(甲方)与日生公司(乙方)签订《买卖确认书》，约定：日生公司按照净汇公司订货单上要求的送货日和地点，将货物运输至净汇公司，货物运输费用由日生公司承担；净汇公司受领货物时对日生公司提供的商品进行数量、外观及尝味期限的确认，确认无误时在日生公司的送货单上签字确认，并作为双方记账及结算的依据。货款支付方式为月结，(上上月)27日至(上月)26日止的已交付的商品的货款在上月的27日前双方对账，根据对账确认的金额，日生公司开具发票后，在本月的5日前送至净汇公司；净汇公司在本月的15日前按照发票的金额支付给日生公司。《买卖确认书》的有效期自2013年3月1日至2014年2月28日。另查明，日生公司于2019年12月20日、2020年1月6日、2020年1月20日、2020年1月22日向净汇公司供货，金额分别为2,438元、1,163.20元、5,137.60元、1,824.50元，货款合计10,563.30元，以上货款净汇公司均未支付。日生公司围绕其诉讼请求，提供了《买卖确认书》、销售单、增值税专用发票、双方负责人的微信聊天记录等证据。上述证据经庭审质证，本院予以采纳。基于上述证据，本院对日生公司所述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应按约履行。现日生公司已按《买卖确认书》的约定向净汇公司供货，而净汇公司未付款，故日生公司有权要求净汇公司支付欠付货款10,563.30元。审理中，净汇公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海净汇餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海日生食品物流有限公司货款10,563.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由上海净汇餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二一年一月十一日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1721刑初6号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人叶丛林，男，1961年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住东至县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月11日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］Z187号起诉书指控被告人叶丛林犯故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚新桐出庭支持公诉，被告人叶丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2020年5月11日14时许,叶某因自己堆堵被告人叶丛林、许秀枝家过道的红砖墙被人推倒，便到许秀枝家院子门口理论并发生争吵。被告人叶丛林从院子出来之后，双方就演变为肢体冲突,叶某使用携带的一根螺纹钢筋，被告人叶丛林使用水泥砖块互相殴打。后被告人叶丛林要去捡石头，被害人朱某在后面拉住衣领，叶丛林便挥拳打了朱某头部，手肘肘击了朱某的胸口部位，朱某倒地，被告人叶丛林也倒地并压在了朱某的胸口部位。后吴某、程某将两人拉开。叶琴看到母亲朱某倒地不起，遂报警。 2020年7月1日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的左胸部3-7肋骨骨折，属轻伤二级。2020年7月8日，被告人叶丛林与被害人朱某达成调解协议，赔偿朱某人民币1万元，朱某出具谅解书建议司法机关从轻处罚。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、东至县公安局调解协议书、和解书、谅解书、领条、违法犯罪经历查询记录、情况说明、户籍信息等书证；证人叶某、吴某、程某等人的证言；被害人朱某的陈述；被告人叶丛林的供述与辩解；安徽省东至县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人叶丛林故意伤害他人身体，致人轻伤二级,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶丛林到案后能如实供述，自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人叶丛林有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人叶丛林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人叶丛林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶丛林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处理；与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人叶丛林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周革盛 二〇二一年一月十四日 书记员  夏 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3843号 原告：张君丽，女，1979年9月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：梁立平，男，1977年11月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市，系原告丈夫。被告：胡增光，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍甘肃省山丹县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张君丽诉被告胡增光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君丽的委托诉讼代理人梁立平到庭参加诉讼。被告胡增光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款310,000元；2、被告支付借款310,000元的利息，利息2017年11月28日开始实际付款为止按年利率12%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告借款310,000元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告拖延不付。被告胡增光未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年，被告以资金周转为由从原告处借款250,000元。2017年11月28日，原告与被告经对前期借款本息结算，确认截至2017年11月28日利息60,000元，计入后期借款本金共计310,000元，被告在借条上签字捺印，该借条载明：“现本人胡增光自愿向张君丽借款，人民币小写￥310,000元（大写叁拾壹万元），借款时间从2017年11月28日至2018年12月27日，利息按月利率壹%计算。借款人借款到期时一次性归还全部本金及利息，如不按期偿还借款本金及利息应当按借款总额的30%承担违约赔偿金。逾期借款利息按同期银行借款年利息36%支付，特立此据，以兹证明。借款人：胡增光。签订日期：2017年11月28日。”同日，被告出具收条一份，载明：“今收到张君丽现金人民币叁拾壹万元整（￥310,000元）。特立此据。胡增光。”后被告偿还原告截至2017年12月24日利息17,000元。被告因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告胡增光从原告张君丽处借现金未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告胡增光应向原告张君丽及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。关于借款数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2017年11月28日，原告与被告经结算，将60,000元利息计入后期借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自2017年12月24日至2020年8月19日，按照年利率12%计算；自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，按照年利率12%计算，未超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡增光于本判决书生效后十日内偿付原告张君丽借款本金310,000元及利息（以借款本金250,000元为基数，自2017年12月25日起至被告实际还清之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，邮寄送达费30元，公告费560元，由被告胡增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5909号原告：刘德宝，男，1972年5月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1949年12月11日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1972年7月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：张国利，男，1962年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告刘德宝与被告张斌、张国利劳务合同纠纷一案，本案于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宝、被告张国利到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德宝向本院提出诉讼请求：判令二被告给付劳务费145000元及利息348000元（自2010年1月1日起按照年利率24%计算，按10年主张）。事实和理由：2009年，二被告在北京市通州台湖蓝玥度假村承包工程，二被告雇佣原告在工地管理施工，工程完工后二被告欠原告劳务费20万元未予给付。2009年至2010年期间，被告张斌给付原告1.5万元，被告张国利陆续给付原告4万余元，二被告至今尚欠原告14.5万元。因多次索要未果，原告诉至法院请求依法解决。被告张国利辩称，原告所述与事实不符。我与被告张斌没有签订合作协议，张斌跟谁签的合同我不清楚。我只是在2009年初应张斌的要求出资10万元用于工程上，后又提供了10万元的支票给张斌。原告曾给过我一些明细单，我没有自己核实而是将其转交张斌，张斌说还欠原告20万元，让我出10万元，后于2012年5月分给我一套房子，我于2014年将该房屋以25万元出售，相当于张斌返还了我的出资。2009年至2010年期间，经我手分五次陆续给付原告5.5万元。故不同意原告的诉讼请求。被告张斌未参加庭审亦未提交书面答辩意见，但在本案庭前调解阶段接受询问时表示认可其与被告张国利合伙承揽涉案工程及雇佣原告管理施工的事实，对尚欠原告劳务费的事实亦不否认，但表示不清楚具体数额。张斌称所欠原告劳务费应由被告张国利给付，故不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：二被告于2009年合伙在北京市通州区台湖镇承揽了“蓝玥度假村”建设工程，并雇佣原告在工地管理施工，工程完工后二被告欠原告劳务费20万元未予给付。后二被告陆续给付原告5.5万元，对剩余的14.5万元拖欠至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行合同义务。一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告受雇为二被告承揽的工程管理施工，二被告应支付相应的劳务费。被告张国利虽否认其与被告张斌合伙承揽工程的事实，但综合二被告在诉讼过程中的陈述，尤其是张斌给张国利分配房屋并要求其分担债务等事实，足以认定二人系合伙关系。被告张国利认可原告曾给过其账务明细单的事实，称其未自己核实而是转交张斌，且张斌表示还欠原告20万元，故本院据此认定二被告拖欠原告劳务费的具体数额。因双方一致认可二被告曾给付原告5.5万元，二被告的欠款数额可作相应扣减。因二被告长期拖欠原告劳务费，原告起诉要求二被告支付迟延付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方并未作具体结算，亦未明确约定付款时间，本院综合考虑涉案工程完成情况及二被告之间的利益分配情况等因素，以被告张国利自张斌处分得房屋之次月即2012年6月作为计算逾期付款利息损失的起点。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、张国利于本判决生效后七日内给付原告刘德宝劳务费145000元并支付逾期付款利息（以145000元为基数，自2012年6月1日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，自2019年8月20日起至款实际付清之日止以一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告刘德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，由被告张斌、张国利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年一月十一日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2476号申请执行人李新，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人刘元欢，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行李新申请执行刘元欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初3644号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人刘元欢应偿还申请执行人李新借款本金13500元及利息。因被执行人刘元欢未按上述生效法律文书履行义务，李新向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘元欢暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘元欢负有继续向申请执行人李新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  韩凤明二〇二一年一月十九日书记员  韩 飞
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执296号 被执行人：尤永强，男，1980年7月12日出生。 本院在执行被执行人尤永强贩卖毒品罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403刑初466号刑事判决书，责令被执行人尤永强缴纳罚金10000元；追缴违法所得4660元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尤永强银行存款14660元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二一年一月十五日 书记员  原 芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3291号之一 申请执行人：成都市佳味添成饮料科技研究所，住所地四川省成都市金牛区玉赛路9号附47号1层。 法定代表人：李洲。 被执行人：宁夏中玺栆业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市临港产业园中央大道西侧、南二路北侧。 法定代表人：张宇峥。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川01民初7136号民事判决书，受理成都市佳味添成饮料科技研究所申请执行宁夏中玺栆业股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案。执行标的235310.00元。 执行中，本院作出（2020）川01执3291号执行裁定，查封被执行人宁夏中玺栆业股份有限公司名下位于灵武市临港产业园中央大道西侧、南二路北侧的国有土地使用权（权证号：灵国用（2015）第6××0号）及其上修建的加工生产车间（权证号：0××1）、冷库（权证号：0××2）、办公综合楼（权证号：0××0）。上述不动产已设立抵押。其中，办公综合楼（权证号：0××0）系轮候查封，加工生产车间（权证号：0××1）、冷库（权证号：0××2）虽为本院首查封，但二者与办公综合楼构成被执行人的厂房整体，亦不宜对此二者单独处置。故上述不动产均不具备处置条件。 执行中，本院通过总对总、点对点平台网络查控，未查询到被执行人名下其他可供执行财产，传统调查未查询到被执行人名下除上述不动产外其他可供执行财产，本院已对被执行人限制消费。本院约谈申请执行人，其表示上述不动产不具备处置条件，亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人235310.00元。 本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民初7136号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二一年一月二十九日 书记员  谢春秀
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初1486号 原告：重庆汉沃深电气有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号15-6，统一社会信用代码915000000542757554。 法定代表人：谢娜，总经理。 委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。 被告：重庆帕瓦电力安装工程有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路196号8-5，统一社会信用代码91500226MA5UQNQN1P。 法定代表人：李伟。 原告重庆汉沃深电气有限公司诉被告重庆帕瓦电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。 经审查，原告重庆汉沃深电气有限公司与被告重庆帕瓦电力安装工程有限公司签订的《电缆购销合同》第十七条合同争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议……协商或调解不成的，按照依法提起诉讼方所在地人民法院起诉方式解决。本案提起诉讼方即本案原告住所地重庆市渝北区洪湖西路22号15-6，经查，该地址确系属于自贸区范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件【案由范围详见附件，其中附件一、9买卖合同纠纷（限企业之间的买卖合同）】，重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院。 审 判 员 沈远东 二〇二一年一月十二日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民催33号申请人：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里17号。法定代表人：廖钢林，董事长。委托代理人：袁晓静，女，该公司工作人员。委托代理人：张梓涵，女，该公司工作人员。申请人中建一局集团建设发展有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2020年11月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告中建一局集团建设发展有限公司持有的号码为xxx、票面金额为500000元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中建一局集团建设发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人中建一局集团建设发展有限公司负担。审判长  冯京晶审判员  石敏敏审判员  赵安康二〇二一年一月二十五日书记员  李静臻
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人龙燕与被执行人马鞍山市花山区汉密尔顿蛋糕店劳动争议纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执243号。因被执行人马鞍山市花山区汉密尔顿蛋糕店已经履行了民事判决书所确定的义务。结案时间为2021年1月25日，结案方式为自动履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初123号原告：荆州市吉舜物业发展有限公司，住所地：荆州市荆州区城南开发区御河路东侧。法定代表人：方文才，该公司经理。委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：丁玲，女，1987年2月1日出生，汉族，住荆州区。原告荆州市吉舜物业发展有限公司与被告丁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月05日立案。原告于2021年01月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告荆州市吉舜物业发展有限公司撤诉。本案受理费200元减半收取计100元，由原告负担。审判员  张艳丽二〇二一年一月十八日法官助理杜青青书记员齐宇
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1873号 原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX431F。 法定代表人：陈放，董事长。 委托代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司勉县支行，住所地：勉县县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX256T。 负责人：宋丹，行长。 委托代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。 原告安诺久通汽车租赁有限公司与被告中国银行股份有限公司勉县支行票据返还请求权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诺久通汽车租赁有限公司委托代理人赵凯歌、被告中国银行股份有限公司勉县支行委托代理人李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诺久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令被告支付原告票据利益损失人民币200000元。事实与理由：原告因车辆租赁业务从案外人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司取得银行承兑汇票一张。汇票出票时间：贰零壹柒年零贰月贰拾柒日；出票人：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司；收款人：陕钢集团韩城钢铁有限责任公司；付款行：中国银行股份有限公司勉县支行；行号：XXXXXXXXXXX；出票金额：贰拾万元整；汇票编号：XXXXXXXXXXXXXX；汇票到期日：贰零壹柒年捌月贰拾柒日。2018年6月，原告将汇票背书给法国巴黎银行（中国）有限公司委托其收款；2018年6月6日，法国巴黎银行（中国）有限公司告知原告：中国银行股份有限公司勉县支行以背书不规范为由拒绝支付汇票款项。后原告多次与中国银行股份有限公司勉县支行协商，被告又于2019年9月9日以已逾付款提示期由拒绝支付汇票款项。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告中国银行股份有限公司勉县支行辩称：一、被答辩人不享有票据权利。这是因为涉案汇票到期日为2017年8月27日，而被答辩人是在2018年6月6日才向答辩人提示付款的。根据《票据法》第五十三条第一款第（二）项的规定，持票人应于票据到期日起10日内提示付款；同时，第十七条第一款第（一）项规定，持票人的权利自到票据期日起二年内不行使而消灭。结合《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，票据债务人依据《票据法》第十七条规定，以超过票据权利时效为由抗辩的，人民法院应予支持。故此，原告未按期提示付款，不享有票据权利，答辩人有权拒绝付款。二、被答辩人对答辩人也不享有票据利益返还请求权。这是因为：第一，涉案汇票背书书写不规范、不连续，根据《票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”及银行票据填写规范的规定，被答辩人所持票据背书存在书写不规范、不连续的情形，因此答辩人有理由怀疑该汇票的真实性、合法性。第二，持票人基于民事权利请求返还利益，其前提是持票人合法享有民事权利，且出票人或承兑人享有利益。对此，被答辩人举证尚不足，未能提供证据证明其系善意、合法取得涉案票据，且被答辩人未证明其取得涉案汇票权利的实际给付对价，故无法确定被答辩人是否享有民事权利。第三，涉案汇票到期日为2017年8月27日，被答辩人就本案的起诉时间为2020年10月22日，已超过《民法总则》生效后的三年诉讼时效，故即使被答辩人证明其享有票据利益返还请求权，也已丧失胜诉权。综上所述，答辩人不享有票据权利，对被告亦不享有票据利益返还请求权，本案诉讼费应由被答辩人承担。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告安诺久通汽车租赁有限公司基于阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司车辆租赁业务往来，持有阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司背书给原告的银行承兑汇票一张，出票日期：贰零壹柒年零贰月贰拾柒日；出票人：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司；收款人：陕钢集团韩城钢铁有限责任公司；出票金额：贰拾万元整；汇票编号：XXXXXXXXXXXXXX；汇票到期日：贰零壹柒年捌月贰拾柒日。被告中国银行股份有限公司勉县支行系涉案银行承兑汇票的承兑人。涉案汇票经“陕西禹昌商贸有限公司”、“四川禹泰商贸有限公司”、“陕钢集团汉中钢铁有限责任公司”、“安徽蒙特尔电缆集团有限公司”、“上海凯波特种电缆料厂有限公司”、“双键化工（上海）有限公司”、“浙江优创材料科技股份有限公司”、“液化空气上海有限公司”、“液化空气（北京）工业气体有限公司”、“阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司”、“安诺久通汽车租赁有限公司”依次背书而转让，背书具有连续性。后，原告将案涉银行承兑汇票背书给法国巴黎银行（中国）有限公司委托其收款，2018年6月6日，被告出具《退票理由书》，载明“因背书不规范，托收方要求退票”。2020年9月9日，原告再次申请对付，被告再次出具《退票理由书》，载明：“已逾付款提示期”。原告遂以其诉讼请求，诉至本院，审理中调解未能达成协议。 上述事实，有原、被告陈述，银行承兑汇票，退票理由书，经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，原告持有的的银行汇票系到期无条件付款的汇票，该汇票记载了确定的金额、出票日期等，被告认为其第六背书人“双键化工（上海）有限公司”名称书写不规范，但该银行承兑汇票，盖有前后手的财务章等，背书具有连续性，汇票记载内容亦符合法律规定，系有效票据，故对于被告该辩解理由本院不予采纳。2018年6月，原告将案涉票据背书转让给法国巴黎银行（中国）有限公司要求托收，被告拒绝付款，构成侵权，故原告主张票据利益的诉讼时效起算点为法国巴黎银行（中国）有限公司提示被告付款被拒之日即2018年6月6日，而原告于2020年11月13日向本院起诉，并未超过3年的诉讼时效，故对被告案涉票据权利已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。根据我国《票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告提交的“阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司”出具的《证明》足以说明原告因汽车租赁业务取得该银行承兑汇票的事实，系该汇票的权利人，未在汇票到期日两年内向被告主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但其仍享有票据利益返还请求权，故原告要求被告支付原告票据利益200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因为丧失票据权利的过错在于原告，本案诉讼费用应由原告安诺久通汽车租赁有限公司负担。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司勉县支行支付原告安诺久通汽车租赁有限公司票据利益人民币200000元。限本判决生效后十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由原告安诺久通汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，并将交纳上诉费票据复印件提交本院。 审判员  晏晓明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋 平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5206号原告：石某，男，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：张某1，系甘肃XXX律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告石某与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付花炮款46000元，并按年利率6%承担利息至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营花炮，常年给被告配送花炮。经结算被告共计欠原告花炮款46000元，并于2017年3月10日给原告出具欠条一张。欠款经原告多次催要被告至今未予偿付。原告遂提起诉讼。被告张某2经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经营花炮，并常年给被告配送花炮。2017年3月10日，经双方结算，被告欠原告货款46000元，并给原告出具欠条一张，欠款至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿付欠款46000元的诉请，由被告出具的欠条为证，足以认定。被告未能及时履行付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿付欠款46000元的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请的利息，因双方对欠款支付未约定具体的付款时间，亦未约定违约责任的承担方式，故对原告主张的利息不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。被告张某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某2偿付原告石某欠款46000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  于菊瑛审判员  王 勇二〇二一年一月十日书记员  谢晨辉
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1557号原告：汪雷，男，1976年9月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐培杰，男，1986年7月15日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省德兴市。原告汪雷与被告徐培杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪雷及其委托诉讼代理人张日根到庭参加了诉讼，被告徐培杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90,000元；2、支付利息3000元（2020年6月20日至2020年9月20日50,000元*2%*3个月），90,000元借款的利息今后按约定的利率计算至借款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月29日、31日被告以在上饶买房屋资金不足，提出向原告借款。原告出于对朋友的帮助和信任，原告通过微信转账给被告。被告出具两份借条，约定月利率1分。今年6月20日被告以装修房屋再次向原告借款50,000元，原告在建设银行转账给被告，同时出具借条一份，约定月利息2分。现原告自己需要用钱，故向被告催还借款，但被告电话处于关机状态，至今没有还款。被告徐培杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月29日、2019年5月31日被告徐培杰向原告汪雷以购房为由借款，出具借条二张。借条内容分别为“今向汪雷借款二万元整，月息一分”；“今向汪雷借款二万元，月息一分，2019年8月底归还”。以上借款除已付利息至2020年8月底之外，此后本息被告未付。现原告汪雷因被告徐培杰到期未履行还款义务，并以被告另有一张借条，出具借条时间为2020年6月20日，借条内容为“今向汪雷借款五万元整，月息二分，2021年2月28日归还。”因被告在债务履行期限届满前，被告找不到人，联系不上，被告有预期违约行为，且存在两种情况，被告徐培杰下落不明，属于一方明确不履行合同义务。被告一方以自己行为表明不履行合同义务诉至本院。原告汪雷向本院提供了借款的微信转账记录及银行转账记录给被告徐培杰的证据。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。根据所查明的事实，原告持被告徐培杰所书三张共计9万元的借条，向被告主张债权，该借条及转账记录明确了原告与被告之间的债权、债务关系，被告应当履行借条上所明确的归还本金及支付合法利息的义务。现原告汪雷要求被告徐培杰支付借款本金人民币9万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息于法有据，应依法采纳。借款4万元本金按约定利息月息1分计算。借款本金5万元的2分利息，因原告起诉是在2020年8月20日以后合法利息作了调整，故对原、被告约定月息2分酌情判处。被告徐培杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百八十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培杰于本判决生效后十日内偿还原告汪雷借款本金人民币9万元及利息（借款本金4万元，按约定月息1分从2020年9月1日至还清之日止；借款本金5万元从2020年6月20日至2020年8月20日按月息2分计算，2020年8月21日至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告汪雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元、保全费970元，由被告徐培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘维文人民陪审员  高 伟人民陪审员  黄 芳二〇二一年一月二十六日代书 记员  江周新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周波，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周波信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周波偿还招行信用卡中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金128110.84元、利息18925.57元、账单分期手续费12181.77元、违约金17451.89元；并支付自2020年10月17日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金128110.84元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、周波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周波向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审核向周波发放了信用卡，后周波使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月16日，周波累计尚欠招行信用卡中心本息共计176670.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，周波仍未清偿。被告周波未作答辩。经审理查明，2015年9月13日，周波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周波发放了信用卡一张。周波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月16日，周波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金128110.84元、利息18925.57元、账单分期手续费12181.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周波发放了信用卡，周波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金128110.84元、利息18925.57元、账单分期手续费12181.77元；并支付自2020年10月17日起至欠款付清时止，以透支本金128110.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1917元，由被告周波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1011号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人尹某某，男，汉族，户籍地湖南省郴州市，暂住地浙江省嘉兴市。辩护人杨丽，上海昱成律师事务所律师。被告人龙某某，女，汉族，户籍地湖南省郴州市，暂住地浙江省嘉兴市。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)794号起诉书指控被告人尹某某、龙某某犯假冒注册商标罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人杨丽、被告人龙某某及其辩护人郑海萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月起至案发，被告人尹某某、龙某某通过两人共同经营的“拼多多”平台店铺“佳佳诚服饰店”销售假冒的“恒源祥”牌服饰。2020年5月29日，公安机关依法对两名被告人的住处进行搜查并查扣了部分待销售货物，经注册商标权利人鉴定均系假冒。经查，被告人尹某某、龙某某通过“佳佳诚服饰店”销售假冒“恒源祥”牌服饰的金额为人民币11万余元。2020年5月29日，被告人尹某某、龙某某在住处被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人尹某某、龙某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，两人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人尹某某、龙某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人尹某某、龙某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人尹某某有期徒刑一年并处罚金之刑罚，建议判处被告人龙某某有期徒刑十个月并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人尹某某、龙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人尹某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人尹某某系坦白；认罪认罚并签署具结书；系初犯、偶犯；主观恶性小；积极退赔并预缴罚金；系家中经济支柱。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人龙某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人龙某某系坦白；系初犯、偶犯；认罪认罚并签署具结书；退出所有违法所得。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有同案关系证人陈1、杨某某的证言、证人陈某2的证言及其提供的相关快递照片、恒源祥(集团)有限公司商标注册证、商标续展注册证明复印件、恒源祥(集团)有限公司出具的证明、鉴定报告、“佳佳诚服饰店”后台登录界面截屏图、“佳佳诚服饰店”销售交易明细、被告人龙某某微信聊天记录截屏图、上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、公安机关案发经过表格、被告人尹某某、龙某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。审理中，被告人尹某某、龙某某退赃退赔人民币3万元并预缴罚金。另，被告人尹某某、龙某某通过“佳佳诚服饰店”销售的系其委托他人对光板服饰进行贴牌、包装的假冒“恒源祥”品牌的服饰。本院认为，被告人尹某某、龙某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，并对外销售，非法经营额达人民币11万余元，属情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人尹某某、龙某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人尹某某、龙某某积极退赃退赔，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人龙某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、两被告人的违法所得予以追缴。四、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  林昌荣二〇二一年一月十九日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执恢11号之一申请执行人任治平，男，1965年4月10日生，汉族，中阳县人，住中阳城内桃园小区。被执行人刘润生，男，1957年2月14日生，汉族，中阳县人，住中阳县宁乡镇磁窑会**。被执行人邢守凤，女，1959年8月11日生，汉族，中阳县人，，住中阳县宁乡镇磁窑会**本院依据已经发生法律效力的（2014）中民初字第173号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人刘润生、邢守凤发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人刘润生、邢守凤至今未自动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢守凤在中国建设银行6227000335030310323_156_1账户内存款人民币147294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年一月二十九日书记员  牛志强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1106号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：夏某某，女，1983年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初1882号民事判决书，依法向被执行人夏某某发出执行通知书。责令被执行人夏某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金227302.84元，并支付自2019年9月11日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费2438.5元、保全费1712元、执行费3408元；以上款项共计233836.18元（未将2019年9月11日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人夏某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏某某银行存款233836.18元（未将2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终481号上诉人（原审原告）：张中平，男，1965年3月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会，住所地：新乡市牧野区和平路办事处白露村。法定代表人：张振铎。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人张中平因与被上诉人新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会（以下简称白露村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0711民初3184号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张中平上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：一、原审法院严重违反法定程序。未开庭以诉讼请求不具体为由驳回起诉，显然是错误的。二、原审诉讼请求是否具体，是否涉及行政诉讼，应经审理后方能认定。白露村委会辩称：一、坚持原审答辩意见。案涉土地现状是高速绿化带，不存在让张中平复耕或回收可能。二、案涉土地是机动地，已收回村委会。按照最高院司法解释的规定，张中平已没有承包经营权，应驳回起诉，维持原审裁定。张中平向原审法院起诉请求：1.判令白露村委会退还张中平承包土地6.77亩，维护张中平土地承包经营权，并为张中平补发2006年至今的粮食直补款10000元；2.诉讼费用由白露村委会承担。原审法院认为：本案中张中平的第一项诉讼请求为“判令白露村委会退还原告承包土地6.77亩，维护张中平土地承包经营权，并为张中平补发2006年至今的粮食直补款10000元”，该项诉讼请求中，张中平请求白露村委会为其补发粮食直补款，粮食直补款的发放主体是政府行政财政部门，该诉讼请求系行政给付之诉，属于行政法律关系，张中平依法应提起行政诉讼，要求相关行政部门向其补发粮食直补款；该项诉讼请求中要求“判令白露村委会退还张中平承包土地6.77亩，维护张中平土地承包经营权”属民事法律关系，与“为张中平补发2006年至今的粮食直补款10000元”的诉讼请求不属同一法律关系，故本案属于张中平的诉讼请求不具体，其应向法院提出具体的诉讼请求，故对张中平的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回张中平的起诉。本案受理费100元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，结合原审证据和庭审情况，经本院审查，本案纠纷为土地承包经营权合同纠纷。原审裁定以“应提起行政诉讼，诉讼请求不具体”为由驳回张中平的起诉显属不当，剥夺了张中平的诉权，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3184号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年一月二十二日书记员  车韩卓
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初209号   原告：郑立果，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。   委托诉讼代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：杜成敏，男，1975年8月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   被告：康国峰，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：康国永，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告郑立果与被告杜成敏、康国峰、康国永合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郑立果于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郑立果撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告郑立果负担（已交纳）。   审判员 齐文俊   二〇二一年一月二十七日   书记员 董海波
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审47号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：赵春才，男，1969年1月23日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600164342号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月6日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600164342号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十七日 书记员  袁东浩
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0882民初135号原告：魏永亮，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张喜禄，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告魏永亮诉张喜禄买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告魏永亮撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告魏永亮负担。审 判 长  王凤库人民陪审员  高忠君人民陪审员  钦焕友二〇二一年一月十一日书 记 员  于斯佳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执78号申请执行人：靳志亮，男，1975年8月15日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：山西林昊建盛房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市潞泽大街紫坊农贸市场副食楼203号。法定代表人：薛同生。本院在执行靳志亮与山西林昊建盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1205号民事调解书已发生法律效力，被执行人山西林昊建盛房地产开发有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西林昊建盛房地产开发有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西林昊建盛房地产开发有限公司在你处的款215275元（含案件受理费2225元，执行费3050元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年一月二十日书记员 韩钱丽
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初595号原告：重庆汉丰湖物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号，统一社会信用代码9150023455904088X1。法定代表人：谢晓勤。委托诉讼代理人：唐永新、雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告：雷必容，女，汉族，1968年6月15日出生，户籍地重庆市开州区。本院受理原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告雷必容物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗鄢毅二〇二一年一月二十二日法官助理 吴章林书 记 员 李 路
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初455号原告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人:黄言清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住，住湖南省该公司法务。被告：李娟，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>本院于2021年1月11日立案受理原告长沙祥旺物业管理有限公司（以下简称“祥旺物业公司”）与被告李娟物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李慧芳适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告祥旺物业公司委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费3118元,生活垃圾费100元，违约金500元，共计3718元；2.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告祥旺物业公司与湖南冠源房地产开发有限公司分别于2014年12月1日、2018年1月1日签订了两份《前期物业服务合同》，合同约定由原告向冠源房地产开发有限公司开发的冠源爱琴湾小区提供物业管理服务。被告系上述物业9-1001号的业主，物业面积127.84㎡，收费标准为1.5元/月/㎡，按约定应当向原告交纳2018年1月1日至2019年5月8日的物业管理费3118元，生活垃圾费100元，违约金500元。但被告一直拒交费。被告李娟未答辩。经审理查明：2014年12月1日及2018年1月1日，湖南冠源房地产开发有限公司两次与原告祥旺物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将冠源爱琴湾小区委托于原告祥旺物业公司实行物业管理服务。经宁乡县发展和改革局核准，冠源爱琴湾小区电梯住宅物业管理费收费标准为1.5元/㎡/月。合同签订后，原告祥旺物业公司自2014年12月1日向冠源爱琴湾小区提供物业服务至今。被告李娟系爱琴湾小区（位于宁乡市白马桥乡三水厂南侧）9栋1001室业主，该房屋建筑面积为127.84㎡。自2018年1月1日至2019年5月8日被告未向原告交纳物业管理费，经原告书面催收，被告仍未交纳。另，根据宁乡市市容环境卫生维护中心的委托，由原告代收2013年1月1日至2020年12月31日爱琴湾小区住户城市生活垃圾处理费，标准为75元/户/年，原告已将2013年至2020年的城市生活垃圾处理费交纳至该中心。上述事实，有宁乡市自然资源局不动产登记信息表、两份《物业管理委托合同》、宁乡县发展和改革局价格核定表、律师函、宁乡市市容环境卫生维护中心证明等证据及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湖南冠源房地产开发有限公司作为建设单位与原告祥旺物业公司依法签订的两份《物业管理委托合同》，对冠源爱琴湾小区全体业主具有拘束力。原告祥旺物业公司依据合同约定对该小区提供了物业服务，并对被告欠交的物业管理费进行了书面催收，被告作为小区业主，应依约向原告交纳物业管理费。《物业管理委托合同》中未约定物业服务价格，应以宁乡县发展和改革局核准的价格标准为准，即1.5元/㎡/月。自2018年1月1日至2019年5月8日的物业管理费经核算为3144元（1.5元/㎡/月÷30×127.84㎡×492天），现原告仅要求被告支付物业管理费3118元的诉讼请求，本院予以支持。关于城市生活垃圾处理费，原告已按75元/年的标准代被告向宁乡市环境卫生维护中心代交纳了2018年度至2020年度爱琴湾小区住户的城市生活垃圾处理费，被告应将欠交2018年1月1日至2019年5月8日的该笔费用支付给原告，故本院对原告主张的城市生活垃圾处理费100元予以支持。合同中未明确确定违约金，且原告服务本身存在不尽完善之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。公告费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李娟在本判决生效之日起五日内向原告长沙祥旺物业管理有限公司支付物业管理费3118元、城市生活垃圾处理费100元，合计3218元；二、驳回原告长沙祥旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半收取），由原告长沙祥旺物业管理有限公司负担5元，由被告李娟负担20元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二一年一月十九日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35294号原告：何东伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：黄晓丹，女，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：廊坊京东吉特贸易有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区友谊路会展中心624房间。法定代表人：姚彦中。原告何东伟、黄晓丹与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、廊坊京东吉特贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。二原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何东伟、黄晓丹撤回起诉。案件受理费122元，由原告何东伟、黄晓丹负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年一月六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24077号原告：佛山市顺德区达德龙服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会智安中路**首层之一，统一社会信用代码91440606MA4W65NY4K。法定代表人：沈晓云。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所律师。被告：张小军，男，1975年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区×××××××××××××××，公民身份号码××××********。原告佛山市顺德区达德龙服装有限公司与被告张小军买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员孔爱玲、黎燕萍组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区达德龙服装有限公司的委托诉讼代理人张金龙到庭参加本案的诉讼。被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区达德龙服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款195346元及逾期付款利息（从2019年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2020年8月13日为4508.21元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应服装，至2019年12月21日，被告对账确认欠原告货款195346元，并作出还款计划，但被告出具欠条后，至今对尚欠货款195346元没有及时支付。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2019年3月起，被告张小军向原告购买服装，双方未有签订书面的购销合同。双方交易过程为由原告交付货物给被告，被告在原告制作的《出货明细表》上签名确认收货。经双方对原告制作《出货明细表》证实，被告在2019年3月5日至2019年8月15日向原告购货，产生的货款扣除退货、减除佣金后，为195346元，被告张小军在《出货明细表》签名予以确认。对账后，被告于2019年12月21日向原告出具《欠款条》，确认尚欠原告货款195346元，并承诺分期清还。但被告立据后，对尚欠货款195346元未有支付。本院认为，原告佛山市顺德区达德龙服装有限公司与被告张小军发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款的事实，有《出货明细表》《欠款条》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告清还尚欠的货款195346元，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张被告按实际欠款额支付逾期付款利息从被告立据次日即2019年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告违约应承担支付尚欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张小军在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区达德龙服装有限公司支付货款195346元及逾期付款利息（计算方法：以195346元为基数，从2019年12月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297.08元（原告佛山市顺德区达德龙服装有限公司已预交），由被告张小军负担；财产保全费1519.27元（原告佛山市顺德区达德龙服装有限公司已缴交），由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  孔爱玲人民陪审员  黎燕萍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  梁银敏
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0504执1号申请执行人：宜昌安泰国有资产经营有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道163号，组织机构代码788180886。法定代表人：梅云高，该公司董事长。被执行人：宜昌市南方航运有限公司，住所地宜昌市点军区清净庵11号，组织机构代码71468932-1。法定代表人：杨少荣，该公司董事长。被执行人：宜昌市荣盛航运有限公司，住所地宜昌市点军区清净庵11号，统一社会信用代码91420500767431981Y。法定代表人：黄清泉，该公司董事长。被执行人：杨少荣，男，1958年1月25日出生，汉族，住宜昌市点军区。本院在执行申请执行人宜昌安泰国有资产经营有限公司与被执行人宜昌市南方航运有限公司、宜昌市荣盛航运有限公司、杨少荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0504民初15号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宜昌市南方航运有限公司、宜昌市荣盛航运有限公司、杨少荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨宜昌市南方航运有限公司的银行存款9003542.40元及以1932000元为基数按照日利率万分之四自2020年10月16日起至实际支付之日止的逾期利息；或者扣留、提取宜昌市南方航运有限公司的收入9003542.40元及以1932000元为基数按照日利率万分之四自2020年10月16日起至实际支付之日止的逾期利息；或者查封、扣押、变卖宜昌市南方航运有限公司同等价值的财产。二、冻结、划拨宜昌市荣盛航运有限公司、杨少荣的银行存款491001.64元及以408700元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日起至实际支付之日止的逾期利息；或者扣留、提取宜昌市荣盛航运有限公司、杨少荣的收入491001.64元及以408700元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日起至实际支付之日止的逾期利息；或者查封、扣押、变卖宜昌市荣盛航运有限公司、杨少荣同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨忠山二〇二一年一月十一日书记员  潘虹宇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更25号罪犯贺万永，男，1976年12月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2019年4月3日作出（2019）云0321刑初14号刑事判决，以被告人贺万永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月18日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺万永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺万永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺万永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺万永减去有期徒刑八个月（刑期自2018年9月17日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年一月十二日书记员 杨忠华
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                         (2020)陕0602民初4166号 原告徐文军，男，汉族，1962年12月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX212263037。被告曹元胜，男，汉族，1977年8月1日出生，延安市宝塔区人，现住西安市未央区，公民身份号码：61260XXXX708013015。被告王红，女，汉族，1980年2月9日出生，延安市宝塔区人，现住西安市未央区，公民身份号码：61060XXXX00209342X。被告王小林，男，汉族，1969年8月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX908193014。原告徐文军与被告曹元胜、王红、王小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹元胜和王红共同偿还原告借款本金400000元及该款从2016年1月1日起至实际偿还之日止利息（月息2分）；2、判令被告王小林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告曹元胜以生意周转为由向原告借款400000元，约定借款利息为月息2.5分，给原告出具借条1份，并以西安市未央区XX街XX道XX村的房子作为抵押，被告曹元胜及妻子王红与原告徐文军就抵押房屋签订了房屋买卖合同，曹元斌、杨美荣为该买卖合同的见证人。被告王小林为该笔借款担保人。借款后被告向原告偿还了1年的利息120000元。后再未还款，遂起诉。被告曹元胜辩称，原告所述的借款属实，2016年1月1日答辩人向原告借款400000元，约定月利息2.5分，被告王小林系该笔借款的担保人，同时答辩人和被告王红与原告签订了房屋买卖合同，承诺若还不了原告的借款愿意将位于西安市未央区XX街XX道XX村的房子卖于徐文军用于抵消原告的借款。2017年1月1日，答辩人向原告偿还1年的借款利息120000元。2018年2月13日由于答辩人无法支付利息，向原告出具利息借条1张，2019年2月13日答辩人又向原告出具利息借条1张。答辩人与被告王红于2003年12月在延安市宝塔区民政局登记结婚，于2016年8月25日在延安市宝塔区民政局登记离婚。对于原告的借款答辩人愿意自己承担。被告王红辩称，原告所述的该笔借款答辩人不清楚，借条上没有答辩人签字，关于用房子担保债务的事情，时间长了答辩人忘了，这份房屋买卖合同上的签字是不是答辩人本人签的答辩人也不清楚。原告的借款也没有用于家庭共同生活，2016年8月25日答辩人与被告曹元胜已经离婚，对于所有的债务由被告曹元胜自己承担，与答辩人无关。关于西安市未央区XX街XX道XX村的房子没有任何的房产手续，所以这个房子对债务的抵押没有任何法律效力，故房屋买卖合同不成立，这个债务应当由被告曹元胜自己承担，和答辩人没有关系。被告王小林辩称，原告所述借款属实，答辩人系该笔借款的担保人，答辩人担保的原因是被告曹元胜、王红愿意把位于西安市未央区XX街XX道XX村的房子给原告用于抵债，答辩人才担保了该笔债务，现在还不上钱就应该把房子给原告，答辩人不应再承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告曹元胜从原告徐文军处借款400000元，出具借条1张，载明：“今借到徐文军人民币肆拾万元正（400000.00元），利息每月壹万元正（10000.00元），利息按月结算付清，借款人：曹元胜，2016年1月1日，担保人：王小林”。2016年1月1日，被告曹元胜、王红与原告徐文军签订房屋买卖合同1份，承诺若无力偿还借款以房屋为抵押。后被告曹元胜向原告徐文军偿还1年借款利息120000元，再未还款，2018年2月13日被告曹元胜向原告徐文军出具利息借条1张计120000元，2019年2月13日被告曹元胜向原告徐文军出具利息借条1张计120000元。另2016年8月25日，被告曹元胜与被告王红办理了离婚登记。以上事实由借条、银行转帐凭证、房屋买卖合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还出借人借款的义务。被告曹元胜向原告徐文军借款的事实有借条、银行转帐记录为证，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中的借款发生在被告曹元胜、王红婚姻关系存续期间，被告王红与原告徐文军签订房屋买卖合同的行为属于对夫妻共同债务的追认，故被告王红应当承担共同还款责任。原告请求被告曹元胜、王红共同偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持，利息依法律规定予以确认。被告王小林作为保人在借条上签字，虽未约定担保方式，但按法律规定，未约定担保方式的视为连带责任保证，因此对上述款项应当承担连带清偿责任。被告王红、王小林的辩驳理由未充分予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告曹元胜、王红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文军借款本金400000元并承担该款从2017年1月2日起至2020年8月19日止的利息（以借款本金400000元为基数，按月息2%计算）及从2020年8月20日起算至实际付款之日止的利息（以借款本金400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告王小林对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告已预交，减半收取计3650元，实际由被告曹元胜、王红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   黄 延 梅           二0二一年一月二十日                                书  记  员   高   杨2020060241661962122661060XXXX21226303761260XXXX70813301561260119800209342202007221
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1444号之十四被执行人：黄福平，男，1988年9月12日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。本院在执行被执行人黄福平追缴违法所得一案中，责令被执行人黄福平交纳罚金25万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。永州市公安局冷水滩公安分局在办理被执行人黄福平涉黑一案中，于2020年8月31日以（2020）湘1103执1444之二号执行裁定书查封了黄福平所有的车牌号为湘METXX8奥迪牌车一辆。2020年9月11日,本院依法裁定拍卖被执行人黄福平所有的车牌号为湘METXX8奥迪牌车一辆。经公开拍卖，2021年1月14日，买受人李亮（公民身份号码：36032119810804XXXX）在阿里拍卖平台通过竞买号D1848以最高价197689元的价格竞得上述车辆,并接受拍卖公告的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄福平所有的车牌号为湘METXX8奥迪牌车一辆的查封。二、将登记在被执行人黄福平所有的车牌号为湘METXX8奥迪牌车一辆过户至买受人李亮（公民身份号码：36032119810804XXXX）名下。三、买受人李亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年一月十九日书记员  唐伟钧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1407号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：梁兴贵，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37756号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人梁兴贵于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金32622.13元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人梁兴贵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人梁兴贵未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月14日将被执行人梁兴贵纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人梁兴贵名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人梁兴贵名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人梁兴贵继续履行债务的权利，被执行人梁兴贵仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人梁兴贵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二一年一月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执异5号异议人：赵海垠，男，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：李成楠，女，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡勇，男，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：丹江口市祥和房地产开发有限公司。住所：丹江口市丹江大道。代表人：丹江口市祥和房地产开发有限公司破产管理人。被执行人：襄阳市中凯贤德小额贷款有限公司。住所：襄阳市经济开发区东津镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人：胡友德，男，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行李成楠与胡勇、丹江口市祥和房地产开发有限公司、襄阳市中凯贤德小额贷款有限公司、胡友德民间借贷纠纷一案中，异议人赵海垠对本院作出的（2016）鄂0606执协2409号之二协助执行通知书提出书面异议。后异议人赵海垠向本院申请撤回该异议申请。本院认为，异议人赵海垠撤回该异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人赵海垠撤回执行异议申请。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二一年一月二十六日法官助理杨慧洁书记员郭萍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初123号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人覃远祥，男,1997年11月13日出生，壮族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区桂林市阳朔县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]2150号起诉书指控被告人覃远祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人覃远祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月15日00时许，被告人覃远祥饮酒后驾驶一辆悬挂“粤Ａ×××××”号牌的小型面包车在广州市花都区凤凰村河畔西路1号之三（广州市花都区三东大道东进凤凰村路西25米）处被执勤民警查获。经广州市公安局交通警察支队花都大队二中队民警现场采用呼气式酒精测试仪测试，被告人覃远祥酒精浓度含量为281mg/100mL。经抽取血液样本送中山大学法医鉴定中心检验，从送检的覃远祥的血液中检出乙醇（酒精）含量为259.2mg/100mL。公诉机关认为被告人覃远祥具有血液中乙醇（酒精）含量为259.2g/100mL、坦白、认罪认罚的情节，建议以危险驾驶罪判处被告人覃远祥拘役两个月，并处罚金六千元。被告人覃远祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人覃远祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人覃远祥认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃远祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二一年一月十二日书记员  梁敏婷胡晓枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初642号 原告：深圳市龙宇物业服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道广深高速公路南福保桂花苑1栋A2801室。 法定代表人：杨晋，总经理。 委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：廖桥洪，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市龙宇物业服务有限公司诉被告廖桥洪物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告深圳市龙宇物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市龙宇物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市龙宇物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告深圳市龙宇物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年一月八日 书记员  葛珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27401号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230Ｎ。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人尹英，女，汉族。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师，执业证号14403201510044096。委托诉讼代理人：朱雪雪，广东滨都律师事务所实习律师。原审被告：张文龙，男，汉族。原审被告：盼达（深圳）新能源有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道泰然六路25号泰然苍松大厦北座3Ａ09，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＫＬＡＦ0Ｘ。法定代表人：丁海琳，总经理。委托诉讼代理人：古冬冬，系公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458Ｆ。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖,执行董事。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京分公司”）因与被上诉人尹英、原审被告张文龙、盼达（深圳）新能源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）、顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。平安财保北京分公司上诉请求：1.撤销原判，对上诉人的垫付费用应予以扣减（异议金额：30000元）；2.上诉费用由尹英承担。尹英辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，平安财保北京分公司垫付的30000元，尹英在一审诉请中没有主张，无需扣除，请求依法驳回平安财保北京分公司的上诉请求；2.诉讼费由败诉方直接向尹英支付。张文龙、盼达（深圳）新能源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、顺丰速运有限公司未提交书面陈述意见。尹英向一审法院起诉请求：一、判令张文龙、盼达（深圳）新能源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、顺丰速运有限公司承袒连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计209888.49元，其中：1、医药费34189.49元—依据医药费发票；2、护理费14675元——12095元+150元/天×6天（住院52天，其中46天有请护工）+120元/天×14天（全休期间陪护一人）；3、住院伙食补助费5200元——100元/天×住院时间52天；4、残疾赔偿金115088元——(2017年度城镇居民可支配收入57544元/年×20年×10%伤残等级比例）；5、误工费23800元——事故发生前一年月平均工资7000元+30天×误工天数102天(住院52天+休14天+复查休36天）；6、营养费1000元——依据病情、伤残等级及加强营养医嘱酌定；7、交通费2160元——住院52天×30元/天+转运费600元；8、鉴定费3776元——依据鉴定费发票；9、精神抚慰金10000元：以上各项共计209888.49元。原告不负事故责任，故应赔偿原告209888.49元。二、判令保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担先行直接赔偿责任，且交强险赔偿限额优先赔付精神抚慰金。三、张文龙、盼达（深圳）新能源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、顺丰速运有限公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、尹英因本次交通事故造成损失总额为人民币199588.2元；二、平安财保广东分公司应当自判决生效之日起十日内赔偿尹英人民币80000元，且精神损害抚慰金应在交强险赔偿限额内优先赔付；三、平安财保北京分公司应当自判决生效之日起十日内赔偿尹英人民币119588.2元；四、驳回尹英的其他诉讼请求。案件受理费人民币2224元，由平安财保广东分公司负担人民币1334元，由平安财保北京分公司负担人民币890元，上述费用尹英已预付，平安财保广东分公司、平安财保北京分公司应在判决生效之日起十日内迳付尹英。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是：一审关于赔偿数额的认定是否适当。首先，平安财保北京分公司主张其向尹英支付了3万元医药费，未在赔偿数额中进行扣除。经查，尹英在一审中提交的医疗费票据总额为65971.69元，但其起诉的医药费数额为34189.49元，存在部分医疗费未起诉的情况，故一审根据尹英起诉的自付的医药费数额和证据认定医药费32744.2元，并无不当。因此，平安财保北京分公司主张其垫付的医疗费3万元，缺乏事实依据，一审关于损失赔偿总额的确定，并无不当，本院予以维持。其次，平安财保广东分公司在事故发生后向尹英垫付款项3万元，扣除垫付款项后，经核算，平安财保广东分公司在交强险限额内赔付的数额为9万元（12万元-3万元），并非8万元，平安财保北京分公司应在商业三者险范围内赔偿尹英的数额为109588.2元（199588.2元-9万元），一审计算有误，本院对此予以改判。综上，平安财保北京分公司的上诉请求虽不成立，但一审计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗区人民法院（2019）粤0303民初35664号民事判决第一项；二、变更广东省深圳市罗区人民法院（2019）粤0303民初35664号民事判决第二项为：原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日赔偿被上诉人尹英90000元（精神损害抚慰金应在交强险赔偿限额内优先赔付）；三、变更广东省深圳市罗区人民法院（2019）粤0303民初35664号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日赔偿被上诉人尹英109588.2元；四、驳回被上诉人尹英的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2224元，由平安财保广东分公司负担人民币1221元，由平安财保北京分公司负担人民币1003元，上述费用尹英已预付，平安财保广东分公司、平安财保北京分公司应在本判决生效之日起十日内迳付尹英。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年一月二十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）