江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3826号原告：常州金达旅游客运有限公司，社会统一信用代码913204026921394672，住所地常州市天宁区北环新村18-9幢202室。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：南京科洁物流有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MAHWX39，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号11275室，送达地址南京市浦口区盘城镇盘城公寓3幢404室。法定代表人：鲍某，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞、刘善军，江苏新高的律师事务所律师。2020年4月29日，本院受理了原告常州金达旅游客运有限公司（以下简称金达公司）与被告南京科洁物流有限公司（以下简称科洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2020年6月18日，本院对本案进行了证据交换，原告金达公司的委托诉讼代理人郑杰，人民保险公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加。后本案分别于2020年9月27日、2020年12月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金达公司的委托诉讼代理人郑杰，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郑小霞（参加了第一次庭审）到庭参加诉讼；被告科洁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达公司诉称：苏Ｄ2××××大型普通客车系他公司营运车辆。2019年9月2日5时49分许，邢万西驾驶超过核定载质量的苏ＡＣ××××（苏Ｎ××××挂）重型普通半挂车沿江阴市璜土镇石庄兴隆路由西向东行驶至兴隆路5号厂门口时，车上货物超宽撞到相对方向杨加建驾驶的苏Ｄ2××××大型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，邢万西负事故的全部责任，杨加建不负事故责任。经查，苏ＡＣ××××（苏Ｎ××××挂）重型普通半挂车登记在科洁公司名下，在人民保险公司投保了交强险和商业三者险。因车辆损失赔偿事宜协商未果，他公司特诉至法院，请求判令科洁公司、人民保险公司赔偿车辆损失44300元、施救费1400元、车辆营运损失58500元，并承担案件诉讼费用。被告科洁公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人鲍某于2020年9月16日向本院陈述：1、苏ＡＣ××××（苏Ｎ××××挂）重型普通半挂车的实际车主是邢万西，该车挂靠在他公司名下；苏ＡＣ××××牵引车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生于保险期间内；苏Ｎ××××挂车未投保任何保险；2、苏ＡＣ××××（苏Ｎ××××挂）重型普通半挂车现已报废；3、他公司未向金达公司垫付款项。被告人民保险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，苏ＡＣ××××牵引车在他公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生于保险期间内；2、对金达公司主张的车辆损失44300元无异议，但请法庭核实苏Ｎ××××挂车的投保情况；3、根据交强险及商业三者险合同条款的约定，他公司对营运损失不承担赔偿责任；苏Ｄ2××××大型普通客车的修理时间过长，营运损失金额过高。经审理查明一：苏Ｄ2××××大型普通客车登记在金达公司名下。2019年9月2日5时49分许，邢万西驾驶超过核定载质量的苏ＡＣ××××（苏Ｎ××××挂）重型普通半挂车沿江阴市璜土镇石庄兴隆路由西向东行驶至兴隆路5号厂门口时，车上货物超宽撞到相对方向杨加建驾驶的苏Ｄ2××××大型普通客车，造成苏Ｄ2××××大型普通客车受损的交通事故。经交警部门认定，邢万西负事故的全部责任，杨加建不负事故责任。经查，苏ＡＣ××××（苏Ｎ××××挂）重型普通半挂车登记在科洁公司名下，苏ＡＣ××××牵引车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生于保险期间内。为损失赔偿事宜，金达公司于2020年4月29日将科洁公司、人民保险公司诉至本院。审理中，金达公司将其主张的施救费金额调整为1200元。查明二：为证明车损44300元及施救费1200元，金达公司提供了维修费发票5张及面额为100元的施救费定额发票12张。人民保险公司对维修费发票无异议；但对施救费发票不予认可，认为施救费发票不是增值税发票，且不能看出与车辆施救相关联。查明三：为证明营运损失58500元（1300元／天×45天），金达公司提供了以下主要证据：1、他公司与华电江苏能源有限公司（以下简称华电公司）于2019年5月28日签订的常州方向通勤车辆租赁项目合同1份（合同所载华电公司联系人为“刘艳”），证明他公司以苏Ｄ2××××大型普通客车（35座）为华电公司提供员工上下班接送服务（常州-句容），每车次含税价1300元；2、武进区湖塘常安定安路汽车修理厂于2019年12月6日出具的证明1份，证明苏Ｄ2××××大型普通客车于2019年9月2日发生交通事故后，在他厂修理了45天。人民保险公司的质证意见为：1、对通勤车辆租赁项目合同的真实性无异议，但无法确定苏Ｄ2××××大型普通客车是否从事营运服务及案涉事故中受损车辆是否是该合同所约定车辆；且1300元／天并非净收益，金达公司还应提供华电公司的付款记录及双方之间的开票情况；金达公司是一家专门从事客运运输的企业，即使发生案涉事故，金达公司也可以调度其他车辆为华电公司提供服务；2、对证明的真实性无异议，但修理时间45天不合理，时间太长。查明四：人民保险公司为证明其抗辩意见，向本院提供了商业三者险保险条款1份，保险条款第26条第1款约定“事故造成第三方停驶停业，保险公司不予赔偿”，证明根据保险条款，他公司对金达公司主张的营运损失不承担赔偿责任。金达公司对商业三者险保险条款的真实性无异议，但认为相关条款属免责条款，保险公司应提供已向投保人履行告知、明确说明义务的证据。查明五：2020年10月21日，本院派员到华电公司就本案相关情况进行了调查，并制作调查笔录，华电公司计划部主管刘艳、行政管理人员潘峰陈述的主要内容为：1、刘艳知晓华电公司与金达公司之间的合同及付款情况；2、潘峰负责与金达公司就租车事宜进行沟通；3、华电公司向金达公司租车已4、5年。按合同约定，金达公司应提供35座、45座客车各1辆接送华电公司员工上下班；4、对35座客车的具体车牌不清楚，华电公司只通知金达公司派车；5、2019年9月，金达公司未曾停止35座客车接送华电公司员工上下班。金达公司对调查笔录的真实性无异议，并表示，事故发生后，他公司另外向华电公司派车接送其员工上下班，但临时调配的车辆也是营运车辆，故营运损失必然存在。查明六：2019年9月2日，江阴市利港运达汽车服务部（以下简称运达服务部）出具情况说明1份，表示因苏Ｄ2××××大型普通客车于2019年9月2日发生交通事故后无法行驶，受交警队委托，他服务部派车施救，产生施救费1200元，并向金达公司出具了12张面额为100元的定额发票。查明七：金达公司与华电公司签订的通勤车辆租赁项目合同第二条第1款仅约定金达公司向华电公司提供35座车及45座车各1辆，未约定车辆的具体情况。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、维修费发票、施救费发票、通勤车辆租赁项目合同、证明、商业三者险保险条款、调查笔录、情况说明及当事人的当庭陈述在卷佐证。针对原被告双方的争议焦点，本案的争议焦点为：一、金达公司主张的施救费1200元能否认定；二、金达公司主张营运损失58500元能否得到支持。关于第一个争议焦点：本院认为，苏Ｄ2××××大型普通客车因交通事故受损需要求援，该情况符合生活常理，本院予以确认。对施救费1200元，因金达公司已提供运达服务部出具的情况说明及发票，且施救费金额尚属合理，本院予以认定。关于第二个争议焦点：对金达公司主张的营运损失58500元，本院不予支持，理由如下：1、通勤车辆租赁项目合同仅约定金达公司需向华电公司提供35座车及45座车各1辆，并未明确约定具体车辆，故在金达公司未能对苏Ｄ2××××大型普通客车是否是在履行通勤车辆租赁项目合同过程中发生交通事故、苏Ｄ2××××大型普通客车是否就是合同所约定的35座车等情况提供证据证明的情况下，其主张按通勤车辆租赁项目合同约定的服务费1300元／天（以该金额计算营运损失合理与否暂不考虑）计算营运损失，依据不足，本院不予支持；2、更为关键的是，事故发生后，金达公司并未停止向华电公司提供车辆接送员工上下班，故金达公司主张按通勤车辆租赁项目合同的相关约定主张营运损失没有事故和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，金达公司因交通事故产生的损失为：车损44300元、施救费1200元，合计45500元，应依法由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。对金达公司主张的营运损失，因未能提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿常州金达旅游客运有限公司因交通事故产生的车损44300元、施救费1200元，合计45500元。二、驳回常州金达旅游客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（常州金达旅游客运有限公司已预交），由常州金达旅游客运有限公司负担1339元；中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1041元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州金达旅游客运有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二一年一月十八日书 记 员  顾敏芳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以补偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的先关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。