河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0491执异1号 异议人（申请执行人）：刘建良，男，1963年9月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 异议人（申请执行人）：郭花敏，女，1963年4月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：周雪的，女，1957年10月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：刘印和，男，1956年3月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 在申请执行人刘建良、郭花敏与被执行人刘印和、周雪的相邻关系纠纷一案中，本院于2020年11月23日作出（2018）冀0491执恢19号执行裁定书，裁定终结案件的执行，异议人刘建良、郭花敏不服该裁定，于2021年1月4日向本院提出书面异议，请求撤销（2018）冀0491执恢19号执行裁定书，按照邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终2675号生效判决书内容进行执行，恢复异议人房檐和排水瓦口原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘建良、郭花敏称，贵院的（2018）冀0491执恢19号案件的执行错误，（2018）冀0491执恢19号执行裁定书也是错误的。邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终2675号民事判决书，判决刘印和、周雪的自本判决生效之日起三十日内将损坏原告刘建良、郭花敏北屋双方相邻处屋檐及排水瓦口恢复原状，并拆除其所翻建门楼压住刘建良、郭花敏家北屋房檐部分的建筑物。贵院于2016年8月23日受理执行申请。在未拆除被执行人压住异议人北屋房檐部分的建筑物，且在未询问异议人的情况下将异议人出水口用水泥堵住，加剧对房屋的损害，致使异议人现今房屋坍塌的情况下，于2018年12月19日对（2018）冀0491执恢19号案件结案是错误的。经异议人多次提出异议和复议，最终邯郸市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）冀04执复105号执行裁定，裁定撤销（2020）冀0491执异8号执行裁定书和（2018）冀0491执恢19号结案通知书。但贵院仍终结了本案的执行是错误的，因此希望法院按照生效法律文书进行执行，请求撤销（2018）冀0491执恢19号执行裁定书。 被执行人周雪的称，邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀0491执恢19号及（2020）冀0491执异8号执行裁定书准确的执行了（2016）冀04民终2675号民事判决书。申请执行人所述是错误的。上述判决内容之一为“将损坏原告刘建良、郭花敏北屋双方相邻处房檐及排水瓦口恢复原状”。而在2012年我方未翻盖房屋之前的原状为：双方相邻处没有间距，我方房顶高于申请执行人房檐及瓦口30-40公分，申请执行人房檐及瓦口在被执行人房顶之下且相邻处无间距。也因为申请执行人房檐及瓦口完全包裹在被执行人房顶之下且相邻处无间距，所以，虽然申请执行人留有瓦口位置，但是因为相邻处无间距且申请执行人房檐及瓦口完全包裹在被执行人房顶之下，所以申请执行人所称的瓦口并不真实存在。申请执行人的主张与事实不符。请求法院依法驳回刘建良、郭花敏的异议请求。 本院查明，2016年3月29日，本院（原邯郸县人民法院）作出（2015）邯县民初字第682号民事判决书，判决：一、被告刘印和、周雪的拆除其所翻建门楼超出原告刘建良、郭花敏北屋房檐以上、墙外向北宽50公分的建筑物。二、被告刘印和、周雪的将损坏原告刘建良、郭花敏北屋双方相邻处房檐及排水瓦口恢复原状。三、被告刘印和、周雪的赔偿原告郭花敏、刘建良房屋及物品等损失2563元。四、驳回原告刘建良、郭花敏其他诉讼请求。刘印和、周雪的提起上诉，2016年6月28日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终2675号民事判决书，判决：一、维持河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第682号民事判决第二、三、四项，即：刘印和、周雪的自本判决生效之日起三十日内将损坏原告刘建良、郭花敏北屋双方相邻处房檐及排水瓦口恢复原状；刘印和、周雪的自本判决生效之日起三十日内赔偿郭花敏、刘建良房屋及物品等损失2563元；驳回原告刘建良、郭花敏其他诉讼请求；二、变更河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第682号民事判决第一项为：刘印和、周雪的自本判决生效之日起三十日内拆除其所翻建门楼压住刘建良、郭花敏家北屋房檐部分的建筑物。刘建良、郭花敏向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案执行，执行案号为（2017）冀0421执151号。2017年12月28日，本院作出（2017）冀0421执151号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年6月28日，申请执行人向本院提交申请，本院恢复执行，执行案号为（2018）冀0491执恢19号。 另查明，在执行过程中，2018年12月18日，本院将申请执行人房屋后房檐六个瓦口中的五个瓦口恢复了原状；与被执行人门楼房紧贴的一个屋檐由于不具备恢复原状的客观条件，为避免雨水顺此瓦口贴两房缝隙而下潮损双方当事人房屋——特别是申请执行人已经老旧的房屋，本院执行人员将其用水泥封住，同时可使本应流经此瓦口的雨水从该瓦口东西两侧已经得到恢复的两瓦口流出。同时，本院在当日拆除被执行人翻建门楼压着申请执行人北屋房檐高约2米的房屋墙体时，并没用从顶上向下全部拆除，而是仅拆除了挨压着申请执行人房檐的厚约一砖半的部分建筑物，从而使得上部分墙体悬空，不再压着申请执行人的房檐。2018年12月19日，本院将判决书中的赔偿损失款、诉讼费、迟延履行期间利息共计3216元（扣除）执行费给付郭花敏，并将结案通知书一并送达。申请执行人刘建良、郭花敏对本院作出的结案通知书不服，向本院提出执行异议。2019年3月13日，本院立案审查，2019年3月25日，本院作出（2019）冀0491执异29号执行裁定书，裁定：驳回异议人刘建良、郭花敏的异议请求。刘建良、郭花敏提起复议后，邯郸市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）冀04执复89号执行裁定书，以没有进行明确、具体的审查分析为由，属于认定基本事实不清、证据不足，裁定撤销上述异议裁定书，发回本院重审。本院于2020年4月15日，作出（2020）冀0491执异8号执行裁定书，驳回异议人刘建良、郭花敏的异议。刘建良、郭花敏不服，提起复议，邯郸市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）冀04执复105号执行裁定，裁定撤销（2020）冀0491执异8号执行裁定书和（2018）冀0491执恢19号结案通知书。本院于2020年11月23日，作出（2018）冀0491执恢19号执行裁定书，终结本案的执行。申请执行人刘建良、郭花敏关于该执行裁定书再次向本院提出执行异议。 本院认为，本案在执行过程中，本院已恢复了申请执行人房屋后房檐六个瓦口中的五个瓦口。剩下一个瓦口之所以无法恢复原状，原因是该瓦口位于申请执行人后房檐上与被执行人门楼房邻接处，被执行人原先旧门楼房比申请执行人房檐低，雨水顺瓦口流经被执行人的门楼屋顶再排向地面。但这无权剥夺被执行人在翻盖房屋时，建设更高房屋之自由。现被执行人翻盖门楼已高过申请执行人屋顶约两米，导致上述邻接处瓦口无法再像原先那样排水，此是客观情况使然，诚属确无可能恢复原状之情况，且其他瓦口已经全部恢复，原从此瓦口排出的水可从左右相邻瓦口排出，即可实现排水目的，不影响房屋的正常排水，从而实现了判决目的，故本院执行实施人员相关处理，属现实情况下得妥当。 另外，本案为相邻关系纠纷，起因是被执行人新建门楼压住申请执行人家北屋房檐，损坏了排水瓦口，导致了申请执行人家北屋排水不畅。判决目的是本着公平合理的原则解决双方的邻里关系，实现双方不动产的使用价值，判决内容为“拆除其所翻建门楼压住刘建良、郭花敏家北屋房檐部分的建筑物”，而非拆除申请执行人房檐之下的建筑物，可见判决的目的在解决被执行人新建门楼“压住”申请执行人房檐的问题。本院执行中按照判决本义拆除了被执行人新建门楼压着挨着的一砖半部分建筑物，使上部分墙体悬空而不再“压住”，实现了判决目的，维护了申请执行人的既判权益。 综上，本院采取的执行措施既是对现实情况的妥当处理，也有效的恢复了申请执行人房屋的正常排水功能，又避免了给被执行人的其他合法权益造成过多损伤。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”终结本案的执行是符合法律规定的。故对刘建良、郭花敏的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建良、郭花敏的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李永超 人民陪审员  裴梓雅 人民陪审员  刘子洋 二〇二一年一月十九日 书 记 员  沈嘉杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》 当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。