上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23360号原告(反诉被告)：上海宏居建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡赛柳，总经理。委托诉讼代理人：胡翠平。委托诉讼代理人：齐根。被告(反诉原告)：徐玲玲，女，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。原告(反诉被告)上海宏居建筑装饰有限公司(以下称宏居公司)与被告(反诉原告)徐玲玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宏居公司法定代表人胡赛柳及委托诉讼代理人胡翠平、齐根，被告徐玲玲及委托诉讼代理人汤志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏居公司向本院提出诉讼请求：判令徐玲玲偿还装修尾款人民币(以下币种同)28,000元。事实和理由：2017年4月至8月，宏居公司为徐玲玲位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)提供装修服务。装修结束后，徐玲玲验收并住进系争房屋。但是徐玲玲住进房屋后以各种理由拒付装修尾款。2018年2月5日，宏居公司约徐玲玲在裕民社区XXX委会调解下，徐玲玲向宏居公司支付1万元后，双方约定装修尾款和装修后维修事宜，并当场写下欠条一张，双方签字。随后依约定维修，在楼下业主配合下，修好了下水不畅问题。当修好后徐玲玲仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还尾款，其行为严重损害了宏居公司的合法权益，故宏居公司向法院起诉。徐玲玲辩称，徐玲玲不同意宏居公司的诉讼请求。宏居公司主张的尾款28,000元不具体，需要扣除瓷砖的扣款，但双方未就这一款项达成一致。其次，双方虽然进行了初步结算，但之后徐玲玲发现宏居公司预算表中所列面积与实际面积是有较大差异的，这就意味着宏居公司虚增了面积。据此宏居公司多收取了徐玲玲的装修款，所以徐玲玲不应再向宏居公司支付任何款项，应该由宏居公司退还徐玲玲多支付款项。退一步讲，即便尚有余款，因为宏居公司完全没有履行其应该履行的义务，付款条件尚未成就，宏居公司无权要求徐玲玲支付任何款项。系争房屋在装修完工后仍然存在着主卫马桶、主卫淋浴房、次卫淋浴房等无法正常使用的问题，还存在墙面瓷砖未按约定预留空隙，储物柜、门、板材变形等一系列问题。后双方在居委会协调下，宏居公司承诺将上述问题解决后并将房屋钥匙卡及隐蔽工程图纸交予徐玲玲后，徐玲玲才支付余款。但目前还发现系争房屋的装修出现了许多问题，导致徐玲玲无法使用房屋，所以徐玲玲不仅不应该支付任何款项，徐玲玲还就质量问题向宏居公司主张赔偿，为此徐玲玲提出了反诉：一、要求宏居公司退还徐玲玲多支付的装修款10,382元；二、判令宏居公司赔偿徐玲玲经济损失暂定3万元(具体以鉴定结果为准)；三、判令宏居公司对系争房屋次卫干区下水道返工，使其能正常使用。针对徐玲玲的反诉，宏居公司表示，双方签订的装修合同合法有效，而且有项目装修清单，在房屋交付的时候，双方协议确定徐玲玲还欠宏居公司6,000元装修款。对徐玲玲提出的下水道返工，愿意为其进行修复。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日,宏居公司与徐玲玲签订一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定徐玲玲将其位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室即系争房屋发包给宏居公司进行装饰装修，承包方式为包工包料，总价款为185,000元，合同后附详细的装修清单并约定了付款时间表。合同签订后，宏居公司于2017年4月底进场施工，期间，徐玲玲共支付宏居公司装修款11万元。宏居公司完工后，2018年徐玲玲陆续搬进系争房屋居住。徐玲玲入住后发现该房屋主卫生间马桶、主卫生间淋浴房、次卫生间淋浴房、次卫干区存在下水不畅、铺设墙面瓷砖未预留美缝空隙、储物柜门板变形等问题，即与宏居公司进行交涉。2018年2月5日双方在嘉定工业区裕民社区XXX委员会的调解下，双方达成协议，明确徐玲玲尚应支付宏居公司16,000元的款项(其中已包括原墙面预算价18,748元)，墙面按实测另外计算。宏居公司负责维修主卫生间马桶、次卫生间淋浴房下水，干区下水。墙面瓷砖缝从墙面面积计算后费用扣除。双方在该协议上签字。协议签订后，徐玲玲支付了宏居公司1万元。宏居公司除主卫卫生间马桶下水进行修复外，其余均未作维修。审理中，宏居公司向本院提出申请，要求对其已完成的装修价格进行评估，后宏居公司又撤回评估申请。徐玲玲也向本院提出申请，要求对系争房屋的装修质量问题进行鉴定并对修复费用进行评估。审理中，宏居公司表示，徐玲玲已支付了1万元，尚欠尾款18,000元，宏居公司将原诉请28,000元变更为18,000元。徐玲玲认为，宏居公司应将次卫生间淋浴房下水，干区下水等修复后，才支付尾款6,000元。徐玲玲称其反诉要求退还装修款10,382元是请第三方评估的。鉴于徐玲玲提出对质量问题进行鉴定并对修复费用进行评估，考虑到徐玲玲主张的数额不大，且对系争房屋装修质量鉴定费用较大，时间较长，为节约司法资源，本院对徐玲玲的诉请未予准许。本院认为，宏居公司与徐玲玲签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。双方均应切实履行。宏居公司完工后，徐玲玲搬入系争房屋居住，发现该房屋主卫生间马桶、主卫生间淋浴房、次卫生间淋浴房、次卫干区存在下水不畅，铺设墙面瓷砖未预留美缝空隙、储物柜门板变形等问题，即与宏居公司进行协商，在居委会的调解下，双方达成协议，确认装修尾款为16,000元，徐玲玲已付1万元，尚应给付6,000元。宏居公司现主张尾款18,000元，缺乏依据，本院对此不予支持。对徐玲玲提出的反诉，由于双方已达成协议确认装修尾款为16,000元，徐玲玲再要求宏居公司退还多支付的装修款10,382元，缺乏依据，理由不足，本院对此难以支持。因系争房屋内尚有部分未修复，徐玲玲也表示不再要求宏居公司作修复，双方之间已缺乏信任，如再要求宏居公司作修复已无可能。故可由宏居公司对修复部分作价赔偿后，由徐玲玲自行修理。鉴于系争房屋内需修复的地方为主卫生间淋浴房、次卫生间淋浴房、次卫干区存在下水不畅，铺设墙面瓷砖未预留美缝空隙、储物柜门板变形等，结合本案实际情况，本院酌情确定修复费用为6,000元，由宏居公司赔偿徐玲玲。据此，根据1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)徐玲玲应于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)上海宏居建筑装饰有限公司装修尾款6,000元；二、原告(反诉被告)上海宏居建筑装饰有限公司应于本判决生效后十日内赔偿被告(反诉原告)徐玲玲修复费用6,000元；三、被告徐玲玲(反诉原告)其余反诉诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，反诉受理费810元，减半收取405元，由原告(反诉被告)上海宏居建筑装饰有限公司负担256.6元，由被告(反诉原告)徐玲玲负担398.4元(原、被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二一年一月二十七日法官助理 丁雨晴书 记 员 朱 雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……