四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5598号 原告：官国洪，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 被告：石德强，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 原告官国洪与被告石德强合伙协议纠纷一案，本院于11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官国洪的诉讼代理人黄泽辉、被告石德强及其诉讼代理人黄灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官国洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款70000元，并向原告承担自2019年11月1日起以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.38%/年计算资金占用利息至欠款付清之日止（截止2020年9月30日资金占用利息为2810.50元）;2.本案诉讼费用（包括财产保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告和被告共同协商拟合伙设立四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司翠屏区分公司（以下简称腾龙俊海翠屏分公司），在宜宾地区承接消防设施维修及保养工程。2018年8月30日，原、被告共同设立腾龙俊海翠屏区分公司，主要经营消防设施工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程等，登记负责人为张德林（系被告石德强女婿），被告为腾龙俊海翠屏区分公司的项目经理和实际负责人，原告为该公司员工。之后，在经营过程中，原告投入部分现金并为腾龙俊海翠屏区分公司支付部分货款和民工工资。2019年3月19日，被告向原告出据一张《欠条》，载明原告退出公司股份，由被告退回（支付）原告80000元。2019年5月19日，经宜宾市人民调解委员会组织原告和被告石德强调解，双方签订《人民调解协议书》，载明：“双方于2018.4.25共同协议有其他合伙人参与下筹建了四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司翠屏区分公司，后来于2019.3.19日双方协商同意官国洪自愿退股，由石德强承担退伙金9万元。因经济问题，官国洪将公司有关票证及现金5万元交到派出所。经调解，自愿达成如下协议：一、关于9万元股金由石德强承担，其间官国洪支用2万元，由石德强代表公司承担柒万元给官国洪；二、在公司有关票证及现金伍万元全部退还给石德强；三、双方不能再发生纠纷。此款柒万元于2019.10月底付清。”现被告以暂无力偿还为由至今拒不向原告支付欠款。原告认为，被告拒不向原告偿还欠款的行为，严重损害了原告的合法权利。为此，根据《民事诉讼法》相关规定，特向你院起诉，望判如所请。 本案在审理过程中，原告官国洪于2020年11月16日向本院提交书面申请将偿还金额欠款本金变更为80000元，其变更理由为：原告因与四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司（以下简称腾龙俊海公司）劳动仲裁裁决书一案，翠屏区劳仲委裁决腾龙俊海公司向原告支付60532元，翠屏区法院在强制执行该劳动仲裁裁决书案过程中，原、被告达成调解协议：被告自愿支付原告80000元欠款（2020年6月30日前付40000元，8月30日前付40000元）；被告支付第一笔40000元后，劳动仲裁裁决书案即执行终结；如被告违反任何一期向原告支付上述欠款，则原告可继续申请执行腾龙俊海公司案，并有权向被告主张全部欠款80000元。被告于2020年6月29日向原告支付了第一笔40000元，翠屏区法院作出终结翠劳人仲案（2019）245号仲裁裁决书执行的裁定。被告分别于2020年9月3日、9月14日向原告支付10000元、30000元，共计40000元。即被告违反《调解协议书》约定的时间支付款项，原告有权根据《调解协议书》约定向被告主张欠款80000元。 被告石德强辩称，八万元已经履行完毕，原告没有权利再起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告官国洪提交了原告身份证、户口簿复印件、被告身份证复印件、四川省宜宾市叙州区南岸街道龙湾社区居民委员会出具的居住证明1份，欠条1张，人民调解协议书1份，宜宾市翠屏区劳动人事仲裁裁决书仲裁委员会翠劳人仲案[2019]245号仲裁裁定书复印件，调解协议书复印件，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执670号执行裁定书打印件，微信转账记录打印件3页，借条复印件，重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初26278号民事判决书复印件；被告石德强提交了劳动仲裁申请书复印件、宜宾市翠屏区劳动人事仲裁裁决书仲裁委员会翠劳人仲案[2019]245号仲裁裁定书复印件，民事起诉状、四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5888号民事判决书复印件，人民调解协议书复印件1份，四川省宜宾市翠屏区人民法院听证笔录1份，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异75号执行裁定书复印件，天眼查被执行记录，微信聊天记录12页。以上证据经本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，原告官国洪和被告石德强共同协商拟合伙设立腾龙俊海翠屏分公司，在宜宾地区承接消防设施维修及保养工程。2018年8月30日，原、被告共同设立腾龙俊海翠屏区分公司，主要经营消防设施工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程等，登记负责人为张德林（系被告石德强女婿），被告石德强为腾龙俊海翠屏区分公司的项目经理和实际负责人。之后，在经营过程中，原告投入部分现金并为腾龙俊海翠屏区分公司支付部分货款和民工工资。2019年3月19日，原告向被告提出退出合伙，经双方协商后，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到官国洪现金捌万元（小写80000元）此现金为去年投资申办公司股份，由于官国洪退出公司股份，此款由石德强退回（支付）官国洪，公司官国洪不再参与管理，如以后公司接得项目，官国洪可以投资入股，按比例来分红。”。2019年5月19日，经宜宾市南岸街道人民调解委员会组织原告和被告石德强调解，双方签订《人民调解协议书》，载明：“双方于2018.4.25共同协议有其他合伙人参与下筹建了四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司翠屏区分公司，后来于2019.3.19日双方协商同意官国洪自愿退股，由石德强承担退伙金9万元。因经济问题，官国洪将公司有关票证及现金5万元交到派出所。经调解，自愿达成如下协议：一、关于9万元股金由石德强承担，其间官国洪支用2万元，由石德强代表公司承担柒万元给官国洪；二、在公司有关票证及现金伍万元全部退还给石德强；三、双方不能再发生纠纷。此款柒万元于2019.10月底付清。”同日，被告石德强向原告出具收条“收到官国洪退回公司公款五万元”，原告出具书面保证书“官国洪于2019年5月18日因找资料打开了柜子，承诺没有复印资料，另外没有盖有空白公章纸，若本人的原因造成的损失，由本人承担相应的法律责任”。 2019年11月26日，原告官国洪依据《人民调解协议书》提起民间借贷诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金70000元及利息。本院依法审理后，于2020年3月25日作出（2019）川1521民初5888号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。 2019年12月12日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出翠劳人仲案[2019]245号仲裁裁决书裁决：腾龙俊海公司支付官国洪工资34399元、未签劳动合同的二倍工资26133元，合计60532元。2020年2月24日，官国洪向宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行，申请执行标的为60532元，腾龙俊海公司向宜宾市翠屏区人民法院提出书面执行异议。2020年5月22日，双方达成执行和解协议，其内容为：一、石德强自愿支付官国洪欠款8万元，于2020年6月30日前支付40000元，于8月30日前付剩余40000元；二、石德强支付第一笔4万元后，官国洪与腾龙俊海公司工资、二倍工资、经济补偿金仲裁裁决书申请执行案执行终结；三、腾龙俊海公司于本协议签订之日，向人民法院申请撤回与官国洪的执行异议案，并不再就该案以任何理由提出执行异议；四、如石德强未按时履行本协议第一项的任何一期支付义务，则官国洪继续执行与腾龙俊海公司工资、二倍工资、经济补偿金仲裁裁决书申请执行案，并有权以全部欠款8万元向石德强主张；五、石德强按时履行上述支付义务后，官国洪不得就双方合伙事宜向石德强主张合伙款或其他事由主张借款等……同日，官国洪与石德强就上述执行和解协议内容签订《调解协议书》，《调解协议书》载明“关于双方民间借贷案、官国洪与腾龙俊海公司工资、二倍工资、经济补偿金仲裁裁决书申请执行案及腾龙俊海公司与官国洪的执行异议三案，现双方经协商一致，达成如下协议……”，其协议内容与执行和解协议相同。被告石德强分别于2020年6月29日、9月3日、9月14日向原告支付40000元、10000元、30000元，共计80000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告官国洪与被告石德强于2020年5月22日就原、被告之间的民间借贷案（欠条）、官国洪与腾龙俊海公司工资、二倍工资、经济补偿金仲裁裁决书申请执行案及腾龙俊海公司与官国洪的执行异议三案达成和解后签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。 本案的争议焦点：一、被告石德强先后共向原告支付80000元款项的性质认定问题。原告主张该款项系劳动争议案的款项，因该劳动争议仲裁裁决书申请执行案的主体为官国洪与腾龙俊海公司，仲裁裁决金额为60532元，支付主体和金额均不相符，故，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予确认。该款应当认定为系被告按《调解协议书》的约定履行义务所支付给原告的款项。二、《调解协议书》第四条如何理解的问题。《调解协议书》第四条约定“如石德强未按时履行本协议第一项的任何一期支付义务，则官国洪继续执行与腾龙俊海公司工资、二倍工资、经济补偿金仲裁裁决书申请执行案，并有权以全部欠款8万元向石德强主张”。因该《调解协议书》系原、被告在官国洪申请执行腾龙俊海公司仲裁裁决书过程中就原、被告之间的民间借贷案（欠条）、官国洪与腾龙俊海公司的仲裁裁决书申请执行案及腾龙俊海公司与官国洪的执行异议三案达成的和解协议，协议第四条约定的是石德强不履行的法律后果。双方达成协议后，被告按协议约定履行了第一笔支付义务，在第二笔支付义务履行期限内，被告与原告协商处理执行相关事宜时，原告怠于协助和配合，因此被告未按期履行义务。且被告石德强先后向原告共计支付80000元，已履行完《调解协议书》所约定的义务。三、原告以被告违反《调解协议书》的约定履行义务为由，再以合伙协议纠纷主张退还合伙款是否应当得到支持？首先，原告在向翠屏区人民法院申请劳动仲裁裁决、向本院主张民间借贷纠纷过程中均否认与原告存在合伙关系，原告在向翠屏区人民法院的执行笔录中记载：“官国洪和石德强不存在合伙经营腾龙俊海分公司的事实，二人之间未有书面的合伙协议，也无事实合伙关系”。在本案审理过程中，原告也否认原、被告之间存在合伙关系，与其在本案中主张退还合伙款相互矛盾；其次，本案所涉《欠条》、《人民调解协议书》所确定的权利义务关系因原、被告达成《调解协议书》而被吸收，产生了新的权利义务关系，被告已按《调解协议书》履行完毕约定义务，原告再依据《欠条》和《人民调解协议书》主张合伙协议纠纷，不应得到支持。 基于以上原因，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和第六十条规定，判决如下： 驳回原告官国洪的诉讼请求。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告官国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭刚 二〇二一年一月二十五日 书记员  林瑶