广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31123号原告：佛山市南海区盈耀印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园长岗北路尾东侧，统一社会信用代码914406057977416301。法定代表人：黎星威。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告：佛山市南海区九江下东兴业制罐厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区九江下东卫群村（下东村委会侧），统一社会信用代码91440605708119349K。执行事务合伙人：潘铭祥。被告：潘铭祥，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：陆广世，男，1956年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市南海区盈耀印铁制罐有限公司（以下简称“盈耀公司”）与被告佛山市南海区九江下东兴业制罐厂（普通合伙）（以下简称“兴业厂”）、潘铭祥、陆广世加工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于2021年1月11日对案件公开开庭进行审理。原告盈耀公司的委托诉讼代理人沈灿洪到庭，被告兴业厂、潘铭祥、陆广世经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈耀公司向本院提出诉讼请求：1.被告兴业厂向原告支付加工款499850.06元及逾期付款利息（利息从起诉之日计算至实际清偿为止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告潘铭祥和被告陆广世共同对被告兴业厂向原告支付加工款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由:原告从2007年开始与被告兴业厂有生意往来，由被告兴业厂向原告提供铁片，原告按被告的要求对其提供的铁片进行喷漆、印花等加工，完成后再派车送还给被告兴业厂。2020年6月20日，被告兴业厂的财务郭玉华向原告发来欠款单确认欠原告加工款499848.08元。被告潘铭祥和被告陆广世分别是被告兴业厂的股东，而被告兴业厂是普通合伙企业，根据《合伙企业法》第三十九条规定，被告潘铭祥和被告陆广世要共同对被告兴业厂不能清偿的债务承担无限连带责任。被告兴业厂、潘铭祥、陆广世均没有答辩。诉讼中，盈耀公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，兴业厂、潘铭祥、陆广世经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，盈耀公司的举证均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：兴业厂为普通合伙企业，于2000年8月7日登记成立，合伙人为潘铭祥、陆广世，执行事务合伙人为潘铭祥。盈耀公司持有2017年9月至2019年12月的出仓单一批，该批出仓单记载收货单位为“兴业”。盈耀公司持有兴业厂开具的支票两张，其中出票日期为2019年10月31日的支票金额为60000元，出票日期为2020年1月30日的支票金额为50000元。上述50000元的支票于2020年2月4日被银行以余额不足的理由退票。盈耀公司称上述60000元的支票因兴业厂告知其余额不足亦未进行承兑。2020年4月30日，潘铭祥通过其银行账户向盈耀公司的人员李慧萍银行账户转账20000元。盈耀公司提供的其财务人员李慧敏与备注为“兴业财务郭玉华”的对方微信聊天记录显示，李慧敏向对方催款并发送了对账明细，对方于2020年4月30日发送了上述20000元转账的截屏，并于2020年6月26日发送了一张2019年应付明细截图。该截图显示上年结转欠款金额为573941.25元，1月24日已付92007.50元，1月30日印刷费17481.83元，3月30日印刷费29612.50元，3月30日已付9180元，6月30日已付60000元，9月5日已付50000元（支票），4月30日已付20000元（农行转账），欠款金额389848.08元。本院认为，一、关于欠款数额问题。1.盈耀公司提供的出仓单、支票、转账记录及微信聊天记录，可以形成证据链条足以证明盈耀公司与兴业厂之间存在加工合同关系。2.盈耀公司庭审中确认兴业厂尚欠其加工费499848.08元。因其提供的诉状所附的欠款明细表金额为499850.06元，而兴业厂财务人员于2020年6月26日通过微信发送给盈耀公司财务人员的对账明细表显示尚欠金额为389848.08元。3.盈耀公司称其主张金额（499848.08元）与兴业厂对账确认金额（389848.08元）相差110000元的原因是两张支票未兑换成功，但其所称的该两张支票的出票日期及相应金额未能反映在兴业厂提供的欠款明细表中已收款项目，即兴业厂提供的欠款明细表并未将上述未能兑换的两张支票金额计算在已付款中。且反观盈耀公司提供的欠款明细表中所载未成功兑换两笔支票金额的收款日期与支票出票日期不一致，即盈耀公司陈述关于两张支票未成功兑换与其所列欠款表已付款情况存在不一致之处。而兴业厂通过微信所发欠款明细表可与盈耀公司所提供的出仓单能够印证，且该表可与盈耀公司欠款表中减去两张支票110000元后的数额基本一致，结合双方财务人员微信聊天的时间（2020年6月），故本院确认兴业厂财务发送的欠款明细表的真实性。4.兴业厂经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院确认兴业厂尚欠盈耀公司加工款为389848.08元，兴业厂理应支付。二、关于利息问题。盈耀公司主张利息，因兴业厂未及时支付加工款，确造成盈耀公司资金占用期间的利息损失，故本院酌定兴业厂应以尚欠加工款389848.08元为本金从起诉之日即2020年11月19日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予盈耀公司。盈耀公司的加工款及利息主张超出上述核定部分，本院不予支持。三、关于潘铭祥、陆广世的责任问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”兴业厂为普通合伙企业，其合伙人为潘铭祥、陆广世，故二人应对兴业厂的上述加工款及利息债务承担连带清偿责任。综上，兴业厂、潘铭祥、陆广世经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区九江下东兴业制罐厂（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区盈耀印铁制罐有限公司支付加工款389848.08元，并应以该款为本金从2020年11月19日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区盈耀印铁制罐有限公司；二、潘铭祥、陆广世对佛山市南海区九江下东兴业制罐厂（普通合伙）上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区盈耀印铁制罐有限公司的其他诉讼请求。佛山市南海区九江下东兴业制罐厂佛山市南海区九江下东兴业制罐厂（普通合伙）、潘铭祥、陆广世如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4398.88元、财产保全费3019.25元，合共7418.13元（佛山市南海区盈耀印铁制罐有限公司已预交），由佛山市南海区盈耀印铁制罐有限公司负担1195.03元，由佛山市南海区九江下东兴业制罐厂佛山市南海区九江下东兴业制罐厂（普通合伙）、潘铭祥、陆广世按上述判项确定之方式负担6223.1元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行；佛山市南海区盈耀印铁制罐有限公司已预交且应退还的诉讼费6223.1元应于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二一年一月十八日书记员  吴达年