wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执46号申请执行人：杨潘飞，男，汉族，1990年2月3日生，住襄汾县村民。被执行人：田丽，女，汉族，1991年5月29日生，襄汾县村民。本院在执行申请执行人杨潘飞与被执行人田丽离婚纠纷一案中，经查，被执行人田丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田丽银行账户内存款人民币8050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二一年一月十三日书记员  石瑞欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2818号之二申请执行人：杨风祥，男，1955年2月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：陶凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：程芳芹，女，1974年6月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人杨风祥与被执行人陶凯、程芳芹机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2020）苏0830民初1403号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。本院作出（2020）苏0830执2818号之一执行裁定书，裁定查封被执行人程芳芹名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，现被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人程芳芹名下车牌号为苏Ａ×××××车辆的查封[原查封案号：（2020）苏0830执2818号之一]。本裁定立即执行。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二一年一月二十五日书记员  陈 瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7087号原告：黄学智，男，1980年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘萌，该局审查员。委托诉讼代理人：王伟艳，该局审查员。第三人：特棱控股股份有限公司，住所地瑞士联邦布勒洛克斯汝拉路11号。法定代表人：多米尼克·盖纳，副总裁兼总经理。委托诉讼代理人：秦振，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：朱巧博，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理师。原告黄学智因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2020年4月24日作出的第44195号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知特棱控股股份有限公司（简称特棱公司）作为本案第三人参加诉讼，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓腾，被告的委托诉讼代理人刘萌、王伟艳，第三人的委托诉讼代理人秦振、朱巧博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对特棱公司就黄学智所拥有的专利号为201830070592.3、名称为“机芯（M28）”的外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。该决定认定，本专利与证据1相比不具有明显区别，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。据此，国家知识产权局作出被诉决定，宣告本专利全部无效。原告黄学智诉称：一、本专利与证据1产品种类不同，不相同也不构成实质相同。证据1为表，而本专利为机芯，两者明显不属于相同或者近似的种类，可以直接认定为涉案专利与对比文件不构成相同或实质近似。二、本专利与证据1具有明显区别，不相同也不构成实质相同。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出无效决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人特棱公司陈述称，同意被诉决定的意见，被诉决定审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及专利号为201830070592.3、名称为“机芯（M28）”的外观设计专利，申请日为2018年2月21日，授权公告日为2018年6月8日，专利权人为黄学智。本专利授权公告时包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。2019年10月16日，特棱公司针对本专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第一款、第二款的规定，并提交了如下证据：证据1：专利号为201030529275.7的中国外观设计专利授权公告文本打印件。2020年3月26日，国家知识产权局举行口头审理，并于2020年4月24日作出被诉决定。诉讼中，被告提交了本专利授权公告文本、证据1。庭审中，原告明确对被诉决定认定的本专利与证据1之间的相同点和不同点不持异议。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。首先，关于原告提出本专利与证据1产品种类不同的主张。参照《专利审查指南》中的相关规定，在涉案专利为产品零部件的情况下，仅将对比设计中与涉案专利相对应的零部件部分作为判断对象，其余部分不考虑。本案中，本专利涉及的产品是机芯，属于表的零部件，证据1公开了一种“表”的外观设计，其主视图和立体图示出了表的机芯设计。因此，证据1包含了本专利产品，可以进行外观比对。其次，关于本专利与证据1是否具有明显区别。鉴于原告对被诉决定中认定的本专利与证据1之间的异同点不持异议，本院予以确认。由于本专利机芯产品在实际使用中通常置于表壳内，故其从正面观察呈现的设计相较其他视图对整体视觉效果更具显著影响。就其正面视角观察，本专利与证据1不仅机芯主要构造基本相同，而且各主要组成部件的形状及相对位置关系亦大致相同。此外，本专利与证据1的差异或主要分布于基座的底层或位于其他侧面，相对而言对整体视觉效果的影响较弱，故各差异点均不足以对整体视觉效果产生显著影响。综上，本专利与证据1相比不具有明显区别，被诉决定关于本专利不符合专利法第二十三条第二款规定的认定并无不当。综上所述，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄学智的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告黄学智负担（已交纳）。如不服本判决，原告黄学智和被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人特棱控股股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 张 扬人民陪审员 曹立忠二〇二一年一月十八日法官 助理 柴 鹏书 记 员 田羽洁附图：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图本专利主视图仰视图俯视图右视图后视图左视图立体图证据1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12934号原告：魔石文化传媒（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-204。法定代表人：潘鑫，经理。委托诉讼代理人：郭洁，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被告：北京龙德文创投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼11116号。法定代表人：邢洪旺，董事长。委托诉讼代理人：高伯梁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，男，1987年4月5日出生，北京龙德文创投资基金管理有限公司职工。原告魔石文化传媒（天津）有限公司与被告北京龙德文创投资基金管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告魔石文化传媒（天津）有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魔石文化传媒（天津）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魔石文化传媒（天津）有限公司撤诉。案件受理费1150.元，由原告魔石文化传媒（天津）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年一月十三日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初433号原告李刚，男，1957年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市规划和自然资源委员会西城分局，住所地北京市西城区南菜园街51号。法定代表人倪锋，局长。委托代理人刘序昕，该局工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李刚认为被告北京市规划和自然资源委员会西城分局不动产登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，位于北京市西城区四胜胡同8号的房屋（以下简称涉案房屋）系原告继承所得的房产，1988年12月5日，涉案房屋登记到原告名下。原告从未与他人订立《房屋买卖协议》，亦未出具委托书授权他人办理房屋买卖事宜，在原告不知情的情况下，涉案房屋在1992年办理了转移登记，由北京市房地产开发经营公司（现变更名称为北京首开天鸿集团有限公司，以下简称房开公司）取得涉案房屋的所有权证。严重侵害了原告的合法权益,故依法提起诉讼,请求法院撤销被告向房开公司的房产所有证。经审理查明，1992年4月7日，房开公司向不动产登记部门提出房屋所有权转移登记的申请，同时提交了北京市房屋所有权登记申请书、房产平面图、北京市房屋登记表（平房）、房屋位置示意图、房屋状况表、墙界表、法定代表人身份证明书（房开公司）、授权委托书（房开公司）、委托书（原告委托康民久）、北京市宣武区城市规划管理局建筑施工许可证（89建字416号）、房屋买卖协议、房屋转移征询意见通知、申请购买房屋登记表、私房买卖保证书、申请出卖房屋登记表、北京市房屋买卖审批表、北京市城区房屋估算表、北京市公安局天桥派出所证明、房开公司关于购买涉案房屋五间的申请、原告关于同意将涉案房屋卖给房开公司的书面材料、房产卖契（字第1058号）、涉案房屋房产所有证（宣字第11936号）等相关材料，申请办理涉案房屋的所有权转移登记；登记部门于当日填写并出具了北京市宣武区房地产管理局房屋所有权登记收存契证存根、房屋所有权登记工作记录、北京市房屋所有权登记收费计算表、北京市房屋所有权登记费交款回执等相关材料。经登记部门办事人员登记询问及审核，遂于1992年9月15日同意确权、准予发证，并于1993年7月28日向房开公司核发了宣移字第00128号《房屋所有权证》。2020年9月21日，原告向本院提起本次诉讼。另查，业已生效的北京市东城区人民法院（2018）京0101民初792号民事判决书和北京市第二中级人民法院(2019)京02民终2511号民事判决书中认定如下事实，原告委托康民久代理原告出售涉案房屋行为合法有效。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定了原告起诉应当有事实根据。本案中，原告没有证据证明自己将涉案房屋过户给房开公司是非法无效的，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告李刚。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二一年一月十九日书记员  苗冠琼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：钟伶秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告钟伶秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告钟伶秀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月25日的本金63,681.04元，支付利息4,619.66元、逾期还款违约金2,363.53元、分期付款手续费104元，并支付自2020年11月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,681.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟伶秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伶秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币63,681.04元；二、被告钟伶秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币63,681.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，减半收取计696元，由被告钟伶秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23866号之二解除保全申请人：上海法兰克电气有限公司,住所地上海市嘉定区华亭镇华博路XXX号。法定代表人：林培雷。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被申请人：益阳市广源电器有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：彭小秋。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，申请人上海法兰克电气有限公司与被申请人益阳市广源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出财产保全裁定，冻结了被申请人益阳市广源电器有限公司150，000元。解除保全申请人上海法兰克电气有限公司于2021年1年20日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人益阳市广源电器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人益阳市广源电器有限公司150，000元保全措施，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁向光二〇二一年一月二十二日法官助理 林 凯书 记 员 夏 奕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6670号原告：王宏伟，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:郭永明,河南正剑律师事务所律师。被告：刘震宇，男，1977年7月26日出生，住浙江省金华市义乌市。原告王宏伟与被告刘震宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加了诉讼，被告刘震宇经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元，并自2020年8月17日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日,被告因做生意资金周转向原告借款70000元，约定2020年8月16日之前还清，并由被告出具借据一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告无故推脱不还，为此，请求法院依法判如所诉。被告刘震宇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2020年4月3日,被告向原告借款70000元，双方约定2020年8月16日之前还清借款，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告向原告借款70000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，同时第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，而2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求自2020年8月17日逾期还款之日起按照年利率6%计算到2020年8月19日的逾期利息，本院予以支持，但自2020年8月20日到借款返还之日的逾期利息，应参照起诉时（即2020年9月8日）一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，对超过该部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘震宇于本判决生效之日起10日内偿还原告王宏伟借款70000元及逾期利息，逾期利息自2020年8月17日起到2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起到借款返还之日按年利率3.85%计算；二、驳回原告王宏伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘震宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  王 艳审判员  荣 婷二〇二一年一月十五日书记员  郑 灿
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终15589号上诉人（原审原告）：鑫昌德公司，住所：陕西省西安市长安区。法定代表人：党焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤子儀，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新一村委会，地址：西安市长安区。法定代表人：徐晨，该村委会主任。委托诉讼代理人：周凯，陕西汉廷律师事务所律师。上诉人陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称鑫昌德公司）因与被上诉人西安市长安区太乙宫街道新一村村民委员会（以下简称新一村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16033-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鑫昌德公司上诉请求：1.裁定将本案发回，指令一审法院实体审理；2.本案诉讼费由新一村委会承担。事实和理由：新一村委会诉鑫昌德公司案请求为向其支付租金和违约金，后鑫昌德公司诉新一村委会案请求为确认双方签订的土地租赁《合同书》于2018年10月20日解除。两案当事人相同；前案属给付之诉，后案属确认之诉，两案诉讼标的不同；两案诉讼请求不同。此外，前案一审判决尚未生效，并不存在鑫昌德公司否定前案裁判结果的情形，后案起诉时直至裁定驳回均无生效裁判结果。因此，鑫昌德公司本案并不属重复起诉，一审裁定驳回理由无法律依据。新一村委会辩称，前诉与后诉当事人相同，诉讼标的都是租赁法律关系，前诉（2019）陕0116民初3600号判决结果已经作出，鑫昌德公司不服应上诉解决，但鑫昌德公司通过策划，重新起诉要求确认合同已经解除，实质是用重新启动诉讼的手段来否定前诉的裁判结果，这是典型的重复起诉，一审裁定完全得当。鑫昌德公司将诉讼请求的概念等同于诉讼标的，明显错误。鑫昌德公司的上诉理由没有事实及法律依据，请求维持一审裁定。 鑫昌德公司向一审法院起诉请求：1.依法确认鑫昌德公司、新一村委会双方签订的土地租赁《合同书》于2018年10月20日解除；2.本案诉讼费由新一村委会承担。一审法院认定事实：2016年10月20日，原西安市长安区太乙宫街道上寨村村民委员会（以下简称上寨村委会）作为甲方，鑫昌德公司作为乙方，双方签订《合同书》约定甲方将上寨村第一、二、三、四村民小组共计143.20亩土地出租给乙方。该合同书第二条约定：乙方租用甲方土地，第一阶段期限为二十年，从2016年10月20日起至2036年10月19日，乙方租用甲方土地的年租金为壹仟伍佰元/亩，并且每三年递增租金累计的百分之五，每年一次付清。第一阶段合同期满后，如无不可抗拒因素，甲乙双方的租赁关系将继续，合同继续生效延续。合同第五条第一项约定：乙方在法律法规允许的条件下使用该土地。该合同书下方有原上寨村委会盖章、村民小组组长签字、鑫昌德公司盖章以及太乙宫街道办事处签章。合同签订后，上寨村委会即将该幅土地空置交予鑫昌德公司使用，鑫昌德公司亦依约向原上寨村委会缴纳了两年土地租金。2018年6月1日，XX村XX村，原上寨村委会的财产及权利义务由新一村委会合并接收，原上寨村撤销。2018年10月，因鑫昌德公司未按约缴纳第三年土地租金，与新一村委会发生争执，后太乙宫街道办事处调解未果。新一村委会就鑫昌德公司欠付土地租金一案向一审法院提起诉讼，要求支付2018年10月20日至2019年10月19日期间土地租金，鑫昌德公司辩称双方签订的土地租赁《合同书》约定改变了农业用地的土地用途，应属无效，且因涉案土地属于秦岭生态保护的范围，不能开发使用，因无法达到合同目的，因此该合同已具备法定解除条件。一审法院作出（2019）陕0116民初3600号民事判决书，判决双方之间签订的《合同书》有效，且鑫昌德公司无证据证明其公司具备合同解除权，判令鑫昌德公司于判决生效后五日内支付新一村委会土地租金214800元（2018年10月20日至2019年10月19日），鑫昌德公司不服一审判决提起上诉，西安市中级人民法院二审撤销原判、发回重审，该案目前仍在审理中。一审法院认为，鑫昌德公司与新一村委会土地租赁合同纠纷一案，新一村委会已于2019年2月19日诉至一审法院，一审法院作出（2019）陕0116民初3600号民事判决书，确认双方之间签订的土地租赁合同有效，鑫昌德公司应按照合同约定支付土地租金。该案鑫昌德公司的抗辩理由与本案诉称理由一致。（2019）陕0116民初3600号案件经一审法院一审，西安市中级人民法院发回重审后，仍尚未审结。鑫昌德公司就本案的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告陕西鑫昌德建设工程有限公司之起诉。本案诉讼费100元，原告陕西鑫昌德建设工程有限公司已预交，本院予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”新一村委会起诉鑫昌德公司要求支付土地租金及违约金一案，一审法院作出（2019）陕0116民初3600号民事判决，认定双方合同有效，鑫昌德公司辩称双方合同已经解除不予采纳，鑫昌德公司向新一村委会支付租金及违约金。鑫昌德公司不服上诉。后鑫昌德公司起诉新一村委会要求确认双方合同已于2018年10月20日解除。新一村委会起诉鑫昌德公司要求支付土地租金及违约金一案因此被本院发回重审。上述两案，后诉与前诉的当事人相同，均为新一村委会与鑫昌德公司；后诉与前诉的诉讼标的相同，均为土地租赁合同法律关系；鑫昌德公司在前诉主张双方合同已经解除，前诉一审判决未予采纳，而认定双方合同有效，鑫昌德公司向新一村委会继续履行合同，该案目前尚未审结，鑫昌德公司另诉要求确认双方合同已经解除，与前诉主张并无差异。因此，鑫昌德公司本案起诉构成重复起诉，一审裁定驳回鑫昌德公司的起诉，并无不当。综上，鑫昌德公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长      马莉莉审判员      马延环审判员      秦燕燕二〇二〇年十二月三十日书记员      张佩  1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初117号原告：北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，地址北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人：付自录，村民委员会主任。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：王福江，男，1961年9月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会与被告王福江合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年一月十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3319号原告：尹树民，男，1968年9月4日出生。委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。被告：尹君荣，男，1966年10月18日出生。原告尹树民与被告尹君荣相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树民及委托诉讼代理人邓仕燕、被告尹君荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹树民向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其房屋三层及三层以上拆除，不得影响原告房屋正常采光；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告将其影响原告房屋及院落正常采光、日照的建筑拆除，拆除后建筑整体高度不能超过6.7米；2.被告赔偿原告房屋日照采光损失，按每年2万元为标准，自2017年10月1日至被告恢复原告房屋及院落正常日照、采光之日止；3.诉讼费、鉴定费被告承担。事实和理由：原被告是北京市**X镇X村村民，原被告院落南北相邻，被告居南，原告居北。2017年7月被告在未经审批的情况下，在其原来院落内新盖4层楼房，高约14米左右，严重影响了原告房屋的正常日照和采光，致使原告冬季室温较低，增加了冬季取暖费用。另外被告房屋与原告相邻一侧开窗，导致原告房屋及院落全部暴露在被告视野之内，严重影响了原告的正常生活。为维护原告合法权益，诉至法院。被告尹君荣辩称，不同意原告诉讼请求，不同意赔偿原告损失，我方的房屋不影响被告日照采光，煤改电后电量增加是正常现象。本院经审理认定事实如下：原告尹树民、被告尹君荣均系北京市**X镇X村村民。原、被告居住院落南北相邻，原告尹树民居北，系北京市X区X镇X村X街X号，被告尹君荣居南，系北京市X区X镇X村X街X号。2017年5月尹君荣在自家院落内新建楼房，10月该楼房建成，11月装修完成。尹树民认为自家采光受到影响，双方协商未果，尹树民遂诉至本院。诉讼过程中，尹树民向本院提出鉴定申请，要求就尹君荣所建楼房对自家房屋采光影响程度进行鉴定。经双方协商，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定。2020年11月26日，该鉴定所出具了《鉴定检验报告书》，鉴定意见为：1.不考虑被告建筑影响，原告房屋南向各居室窗户的日照时数分别为：窗位1，日照时间（时：分）08:06-09:29，总有效日照（时：分）01：23；窗位2，日照时间（时：分）08:15-12:28，总有效日照（时：分）04：13；窗位3，日照时间（时：分）10:20-15:32，总有效日照（时：分）05：12；窗位4，日照时间（时：分）08:00-08:1414:21-15:51，总有效日照（时：分）01：44。满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）和《民用建筑设计通则》GB50352-2005规定的每套住宅至少有一个居住空间满足大寒日2小时日照标准的要求。2.考虑被告建筑影响后，原告房屋南各居室窗户的日照时数均减少至1小时以下，即窗位1，日照时间（时：分）08:06-08:54，总有效日照（时：分）00：48；窗位2，日照时间（时：分）08:15-09:14，总有效日照（时：分）00：59；窗位3，日照时间（时：分）10:20-11:01、15：04-15:32，总有效日照（时：分）01：09；窗位4，日照时间（时：分）15:19-15:42，总有效日照（时：分）00：23。不满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年版）和《民用建筑设计通则》GB50352-2005规定的每套住宅至少有一个居住空间满足大寒日2小时日照标准的要求。该报告书对被告尹君荣的建筑还进行了拆除分析，提供了二种参考方案，一是整体拆除，拆除后建筑整体高度不能超过6.70米，二是错层拆除。本案审理过程中，本院曾多次组织双方当事人就尹树民采光受损赔偿事宜进行调解，但均未果，尹树民坚持其诉讼请求，即要求拆除影响原告房屋及院落正常采光、日照的建筑部分，拆除后建筑整体高度不能超过6.7米，同时，要求被告尹君荣赔偿日照采光损失，按每年2万元的标准，自2017年10月1日至被告恢复原告房屋及院落正常日照、采光之日止。另查明，尹树民家2017年煤改电，根据电费缴费票据核算，每年供暖季暖气电费3500元左右，一年电费共计4000左右，对此，尹君荣不持异议。上述事实，有双方当事人陈述、《鉴定检验报告书》、电费缴费通知单等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，尹树民与尹君荣互为邻里，相邻而居，本应本着和睦相处的原则处理采光等方面的相邻关系，然根据本案合法有效的证据可以认定，尹君荣所建的涉案建筑确使得尹树民家采光时间减少，且庭审中，尹君荣亦未能提交合法有效的证据证明涉案建筑建设时系经过规划审批，则尹君荣确存在侵权事实，现尹树民要求拆除涉案建筑至不影响采光高度，并赔偿经济损失的主张正当，本院对主张的合理部分予以支持。综合本案实际情况，根据国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》中的拆除方案，尹君荣建设的涉案建筑超过建筑整体高度6.7米的部分应当予以拆除。需要指出的是，本案系在民事诉讼范围内，结合现有证据对尹树民要求尹君荣拆除涉案建筑进行认定，本案的处理结果不影响行政机关对尹君荣违反行政管理规定的违法行为进行处理。关于尹树民要求尹君荣赔偿损失一节，经核实，尹树民明确损失内容包含房屋贬值损失，采光、取暖损失及因采光问题家人身心受影响的费用，共计每年2万元，自2017年10月1日至被告恢复原告房屋及院落正常日照、采光之日止。本院认为，尹树民主张的采光、取暖损失理由正当，本院予以支持，其余损失内容缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院综合考虑尹君荣侵权的影响，结合《鉴定检验报告书》中关于尹树民住宅采光减少的时间长度等因素，酌定每年采光、取暖损失为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹君荣于本判决生效之日起九十日内将位于北京市X区X镇X村X街X号的楼房整体高度超过6.7米的部分予以拆除。二、被告尹君荣于本判决生效之日起十日内支付原告尹树民采光、取暖费用（自2017年10月1日起至北京市X区X镇X村X街X号的楼房整体高度超过6.7米的部分拆除止，按照每年2000元的标准支付）。三、驳回原告尹树民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告尹树民负担125元（已交纳），被告尹君荣负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费30000元，由被告尹君荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年一月八日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4915号申请执行人：方家治，男，1953年11月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：孙伟，男，1989年1月2日生，汉族，住南通市如皋市申请执行人方家治与被执行人孙伟合同纠纷一案，该案（2020）苏0506民初5475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙伟银行存款人民币40500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  肖仁刚二〇二一年一月二十日书记员  陈亦曼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：董春华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告董春华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告董春华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金71,737.57元，支付利息5,208.95元、逾期还款违约金13,123.48元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,737.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币71,737.57元；二、被告董春华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币71,737.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593元，减半收取计796元，由被告董春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21657号上诉人（原审被告）：深圳市荟丰机电设备工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区福中路27号海连大厦连云阁18A，统一社会信用代码91440300084636777E。法定代表人：郑崇思。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊凯，广东长燊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗展通胶管商店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路14号岗润商贸城32-33号铺，统一社会信用代码92440300L60870131H。经营者：许德身。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所律师。上诉人深圳市荟丰机电设备工程有限公司因与被上诉人深圳市宝安区松岗展通胶管商店买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初13288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付货款或将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。深圳市宝安区松岗展通胶管商店向一审法院起诉请求：一、深圳市荟丰机电设备工程有限公司立即偿还深圳市宝安区松岗展通胶管商店货款45332.5元及违约金53911.68元（以45332.5元为基数，从2014年5月10日开始计算，按每月2%，暂计至2019年3月19日，违约金=45332.5元×1775天×24%÷360=53911.68元）；二、深圳市荟丰机电设备工程有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决：深圳市荟丰机电设备工程有限公司应于判决生效之日起五日内向深圳市宝安区松岗通展胶管商店支付货款人民币43719.3元及逾期付款违约金（以43719.3元为基数，按月利率2%的标准，自2014年5月10日计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2280元，由深圳市荟丰机电设备工程有限公司承担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交的批发销售单、购销合同、支票、银行流水等证据，已经形成较完整的证据链，可以认定被上诉人向上诉人供应货物73719.3元，上诉人于2014年4月11日通过私人账户向被上诉人负责人转账支付30000元货款。故一审法院判决上诉人支付被上诉人货款43719.3元及逾期付款违约金，处理正确，本院予以确认。而对于逾期付款违约金，一审法院已考虑案件事实，参照民间借贷所规定的利息上限予以处理，并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付上述款项，但未提交足以推翻上述认定的证据，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人深圳市荟丰机电设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月十八日书记员 房依蒙（兼）
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2051号之一 申请执行人：吴节香，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人:张玲，女，1986年12月3日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。 本院在执行申请执行人吴节香与被执行人张玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张玲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2020年7月20日作出的（2020）闽0481民初804号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人张玲既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张玲丈夫名下的永安市平安小区1xx号xx室房产，因该房产登记在被执行人张玲丈夫与他人名下，未经析产分割，暂时无法处置，待条件成就时依法处置。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询张玲名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因被执行人张玲违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人张玲作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 艳
民 事 裁 定 书（2021）内0802民监4号原审原告：巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，系该公司董事长。原审被告：魏某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审被告：盛某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审被告：任某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原审被告：梁某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原审被告：袁某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审被告：张某，现住址同上。公民身份号码×××。原审被告：廖某，1973年11月5日，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审被告：王某，现住址同上。公民身份号码×××。原审原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司与原审被告魏某、盛某、任宏伟、梁某、袁某、张某、廖某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）内0802民初6494号民事判决书，该判决书生效后。原审被告魏某、盛某向本院提出申诉，并提交了新的证据。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 温晓丽审 判 员 李晓荣审 判 员 石 英 书 记 员 刘珂宇- 1 -
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2406号原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，北京市康达律师事务所律师。被告：北京中融致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1529（商务区集中办公区）。法定代表人：雪鹏。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京中融致远汽车销售服务有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费三千零二十二元，由原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员 王迎新二〇二一年一月十九日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执105号之十被执行人：大连远东工具有限公司。住所地：大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号。法定代表人：齐树民。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下54：冻结被执行人大连远东工具有限公司在中国农业银行34×××34账户内存款19510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0726破19号之二 申请人：浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司管理人。 负责人：郑淑琴。 2020年12月21日，浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司管理人以破产财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司破产程序。 本院查明：截止2020年12月21日，本案已由管理人垫付破产费用1360元，另预期发生破产费用6500元,债务人无可供清偿财产。债务人浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司未向管理人移交任何财产，未向管理人移交债权债务清册、资产负债表等文件以及职工工资的支付和保险费的缴纳情况、印章、账簿等资料。 本院认为：债务人的财产不足以清偿破产费用，管理人提请终结破产程序的，人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司破产。 二、终结浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 波 审 判 员  张孟有 审 判 员  吴文伟 二〇二一年一月四日 代书记员  何文浩
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初855号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人陈江达，该公司职员。                               被告                       被告许甲乙，男，1967年5月15日出生，汉族，住南安市。             被告黄秀良，女，1970年8月9日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告许甲乙于2019年2月18日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告许甲乙立即偿还借款150000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日，尚欠利息、罚息、复利8161.56元，自2020年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告黄秀良对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告许甲乙、黄秀良均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年2月18日，原告（债权人）与保证人黄秀良签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2019年2月18日起至2022年2月17日止，与债务人许甲乙办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为150000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告（贷款人）与借款人许甲乙签订《最高额借款合同》，约定：自2019年2月18日起至2022年2月17日，由贷款人在最高贷款本金余额150000元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权期间；借款用途为个人经营；贷款月利率为11.10‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。合同签订后，被告许甲乙先后于2019年2月18日、2月19日、3月1日、3月20日、3月28日、4月29日通过手机银行分别自主支用贷款2000元、48000元、30000元、20000元、30000元、20000元，合计支取贷款150000元。2020年4月21日起，被告许甲乙未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年8月20日，结欠本金150000元及利息、罚息、复利8161.56元未还。                               裁判             理由                       原告与许甲乙签订的《最高额借款合同》、与黄秀良签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款150000元给许甲乙，但许甲乙未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求许甲乙偿还尚欠借款本金150000元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人黄秀良应承担连带清偿责任。黄秀良承担保证责任后有权向许甲乙追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告许甲乙于2019年2月18日签订的《最高额借款合同》；             二、被告许甲乙应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为8161.56元，自2020年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）；             三、被告黄秀良对被告许甲乙的上述债务承担连带清偿责任；被告黄秀良承担保证责任后，有权向被告许甲乙追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3464元，减半收取为1732元，由被告许甲乙、黄秀良负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二一年一月二十七日                                     书 记 员  吴桂菊
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书（2021）晋1023执61号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：史志勇，贾生俊，该行职工。被执行人：贾景亮，男，1985年10月2日生，汉族，襄汾县村民。被执行人：张秋仙，女，1984年6月5日生，汉族，襄汾县村民。申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初1627号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾景亮、张秋仙的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人贾景亮、张秋仙应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾景亮、张秋仙应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾景亮、张秋仙的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二一年一月十一日书记员  吴亚飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申3号再审申请人（原审原告）郭燕敏，女，1974年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（原审原告）李睿昊，男，2009年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人郭燕敏，系李睿昊母亲。被申请人（原审被告）李慎和，男，1936年6月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人（原审被告）袁金娥，女，1935年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）李垚丹，女，1999年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郭燕敏、李睿昊因与被申请人李慎和、袁金娥、李垚丹委托合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初4983号民事调解书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭燕敏、李睿昊申请再审称，原审中被申请人李慎和、袁金娥、李垚丹将未取得所有权的遗产份额赠与给申请人郭燕敏，违反法律规定。申请人郭燕敏作为申请人李睿昊的法定代理人作出赠与继承份额的行为，有损李睿昊的利益，违反法律规定。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人郭燕敏、李睿昊与被申请人李慎和、袁金娥、李垚丹对案涉两处房产中归李刚个人所有的部分享有继承权，申请人李睿昊与被申请人李慎和、袁金娥、李垚丹自愿将每人对该两处房产中归李刚所有的继承份额赠与申请人郭燕敏，由郭燕敏向李睿昊支付该两处房产总价值10%的房屋折价款，并未损害申请人李睿昊的利益，以上调解协议的内容不违反法律规定。郭燕敏、李睿昊申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郭燕敏、李睿昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭燕敏、李睿昊的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年一月八日书记员 李 晴
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执134号之五 申请执行人：石海水，男，1953年3月1日生，汉族，沁水县人。 被执行人：柳惠森，男，1958年1月23日生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民特11号民事裁定书，向被执行人柳惠森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳惠森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳惠森在中国工商银行账户内存款人民币6450元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月十九日 书记员  赵宁宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈朋飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈朋飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初200号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司。法定代表人：张薇，总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：吴兵，男，壮族，1975年6月2日生，云南省文山市人，现住文山市。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告吴兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市锦华物业管理服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限责任公司负担。审判员  周宏浴二〇二一年一月二十九日书记员  程子芮
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执855号 申请执行人：何宇超,男，1978年4月10日出生，汉族，宁夏中卫沙坡头区村民。 被执行人：吴恒太，男，1965年1月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人何宇超与被执行人吴恒太租赁合同纠纷一案，何宇超申请执行吴恒太给付租赁费116610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人吴恒太银行存款119576元（其中租赁费116610元、案件受理费1316元、执行费1650元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月二十九日 书记员  董凡琴
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保43号 申请人：辛福荣，女，1963年2月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：彭小勇，男，1969年6月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：纵青，女，1970年9月27日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于滨州市××路××号××号楼××室房产，产权证号：××。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭小勇、纵青名下位于滨州市××路××号××号楼××室房产，产权证号：××，期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 乔兴明 二〇二一年一月十九日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1226号之六 申请执行人陈洋，女,1986年10月10日出生，汉族，身份证住址深圳市大鹏新区。 委托诉讼代理人张红鑫，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭晓峰，1984年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，系申请执行人陈洋丈夫。 被执行人彭健，男,1991年7月25日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈洋与被执行人彭健房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初263号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项718879.55元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计35605.49元，扣除执行费434元后，余款35171.49元划付申请执行人；冻结被执行人在中国银行75×××80账户内的存款，冻结限额为697649.16元；冻结被执行人在中信银行62×××96账户内的存款，冻结限额为723682.45元；上述两银行账户实际冻结均为0元，冻结期限均自2020年12月22日至2021年12月22日止；冻结被执行人在中国建设银行62×××82账户内的存款，实际冻结9.41元，冻结限额为728468.55元，冻结期限自2020年9月22日至2021年9月22日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××65@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结179.82元，冻结期限自2021年1月7日至2022年1月7日止。在诉讼阶段，申请执行人提出财产保全，本院依法轮候查封了被申请人彭健名下位于广东省××盐田区后方陆域××梧桐翡翠花园××602的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××3号），因属轮候查封，本院暂无法处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年一月十九日 书记员  张文莉
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执126号 申请执行人：张士霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：侯永民，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1562号民事判决书，申请人张士霞已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯永民的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人侯永民应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯永民应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯永民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 备
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4825号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇院内。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡燕，女，1985年5月30日出生，汉族，住华容县，公司职员。 被告：陈志林，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告陈志林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕、被告陈志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止所欠物业服务费8177元，并支付违约金2453元，合计10630元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区×栋×房的业主，接受原告的物业管理服务。被告自2017年1月1日起至2019年12月31日止，一直拖欠原告物业管理费，原告多次催要一直未予交清。依据前期物业服务合同，被告拖欠物业服务费8177元，并应支付违约金2453元。 被告陈志林辩称，房屋未经验收交付给业主，房屋没有竣工验收的合法手续，按前期物业服务合同第九条的约定，整改期间的物业费由开发商支付。物业作为一个服务行业，如果服务好的话业主不会不交钱，业主拖欠物业服务费，是原告物业服务不到位，要求对物业费进行减免；物业不作为，有的业主堵塞消防通道，有的业主改动房屋外墙，物业也不管；业主装修前，物业收取装修押金，事后装修押金一直没有退还，也没有抵偿物业费；房屋有质量问题，开发商和物业都不管，业主自己出钱整改。业主没有与原告签订物业服务合同。 星河国际小区房屋未经验收交付使用，是不合法交房，本人是2015年6月份收房，之前的物业费不应该由本人承担。我家阳台也是外墙漏水，内墙也是一直没干过，在找物业沟通时物业工作人员还打人。 查明的事实 2013年12月27日，湖南和立东升实业集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。合同第八条约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.6元/㎡.月，商铺3.2元/㎡.月。合同第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或物业使用人交纳；业主或物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律法规规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方全额交纳；已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳。合同还约定了管理服务内容与质量标准、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容。 2015年6月13日，被告与湖南和立东升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际小区的3栋1302房，房屋建筑面积141.97平方米。2015年6月24日，被告查验收房，领取《业主临时管理规约》。 2019年12月31日，原告退出，不再为星河国际小区提供物业服务。 判决的结果及理由 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告为星河国际小区提供了物业服务,被告作为业主亦接受了物业服务,双方形成物业服务合同关系,被告应当向原告交纳欠付的物业费用。被告实际收房时间是2015年6月24日，应自2015年6月25日起，按合同约定的标准交纳物业服务费至原告实际退出物业服务的2019年12月31日止。原告收取的装修押金和2015年6月之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告欠付的物业服务费。本小区其他业主庭审中提供部分照片,主张原告提供的物业服务存在瑕疵,要求对物业费进行减免,对此本院认为,其提供的现有证据并不足以反映物业服务的整体水平,不足以证明原告提供的服务项目和质量存在明显瑕疵,要求减免物业费的主张,本院不予支持。被告因阳台漏水与原告协商存在分歧,本案双方当事人对物业服务费计算的起始时间、服务内容、服务质量存有争议,被告及时补交物业费后可不予追究违约责任,故对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。需要特别说明的是,物业费用系小区物业对小区环境进行维护和管理基本的费用来源,欠付物业费会导致小区物业服务进入恶性循环,不利于小区整体业主利益的保护，同时,物业服务企业利用自己的优势地位，采取预收一年的物业服务费、不交物业费不予办理水费等做法，是不合理的，物业服务企业应当加强与业主之间的沟通,有效、科学、合理的管理小区物业服务并使用物业服务费用,使物业公司与业主之间形成良性互动关系。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定,判决如下: 一、由被告陈志林于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费8177元（物业服务费计算自2017年1月1日起至2019年12月31日止，原告之前收取的装修押金和2015年6月24日之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告应支付的物业服务费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚晗奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0109民初785号 原告：重庆浦发物业管理有限公司，统一社会信用代码915001096608767539。 诉讼代理人：张显菊。 被告：余正玲，女，汉族，1986年07月01日出生，重庆市巴**。 被告：袁莉，女，汉族，1979年10月17日出生，重庆市江**。 原告重庆浦发物业管理有限公司诉被告余正玲等财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院提起诉讼。原告重庆浦发物业管理有限公司于2021年1月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆浦发物业管理有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆浦发物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浦发物业管理有限公司负担。 审判员  何庆胜 二〇二一年一月二十九日 书记员  向苏利
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初76号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈小兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈小兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金22,536.26元，支付利息3,232.95元、逾期还款违约金1,093.03元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,536.26元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈小兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,536.26元；二、被告陈小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,536.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181元，由被告陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审89号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人张某梅，女，汉族，1984年11月27日生，住高里街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第104号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：蔡翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告蔡翔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告蔡翔经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金78,979.49元，支付利息16,673.82元、逾期还款违约金8,434.03元、分期付款手续费20元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,979.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币78,979.49元；二、被告蔡翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币78,979.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774元，减半收取计887元，由被告蔡翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初398号 原告：王明顺，男，1963年4月28日出生，汉族，住博兴县。 被告：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。 法定代表人：韩继宪，该公司总经理。 原告王明顺与被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社（以下简称创丰粮食种植合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王明顺到庭参加诉讼。被告创丰粮食种植合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工资5700元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按被告要求完成工作任务，被告拖欠原告工资5700元，经多次催要未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 创丰粮食种植合作社未作答辩，亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，王明顺向本院提交了欠条。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。创丰粮食种植合作社拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年7月3日创丰粮食种植合作社法定代表人韩继宪出具欠条一份，该欠条上载明“今欠王明顺剩余工资10200元壹万陆仟零贰佰元”，该欠条上加盖有创丰粮食种植合作社的公章。另该欠条上载明“2019年7月11日付1000元；2019年8月19日付1000元；9月1日付1000元；2019年底付1500元”。 本院认为，原告王明顺与被告创丰粮食种植合作社系劳务合同关系，王明顺为被告实际提供了劳务，有被告创丰粮食种植合作社的法定代表人韩继宪给原告王明顺出具的欠条为证，涉案欠条出具后，被告仅支付王明顺劳务费4500元，现原告王明顺诉求被告创丰粮食种植合作社支付剩余劳务费5700元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王明顺劳动报酬5700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执213号申请执行人：费某某，男，1977年12月6日生，汉族，平定县人。被执行人：李某某，男，1950年3月21日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人费某某与被执行人李某某财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1923号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2333元,交纳本案执行费50元。但被执行人李某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李某某银行存款2383元。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇二一年一月十九日书记员  杨铖志
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1302号 申请执行人郑兆新，男，汉族，1987年10月29日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人深圳市弘元供应链有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道田心社区田心东路48-1号鸿基楼58-1号303，统一社会信用代码91440300571952021D。 法定代表人曹宪都。 申请执行人郑兆新与被执行人深圳市弘元供应链有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1175号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿付工资的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资36000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号大型汽车，查封期限两年，自2020年11月6日起至2022年11月5日止；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号大型汽车，查封期限两年，自2020年11月5日起至2022年11月4日止，暂未能实际布控到车辆可供执行；限制被执行人深圳市弘元供应链有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2020年11月30日起至2023年11月29日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟雨晴
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初118号原告：杨路路，女，1989年4月30日出生，汉族，住安阳县。被告：卜付强，男，1978年11月7日出生，汉族，住安阳县。被告：杨会丽，女，1978年10月2日出生，汉族，住安阳县。原告杨路路与被告卜付强、被告杨会丽定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨路路、被告卜付强到庭参加了诉讼，被告杨会丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨路路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6693元本金及利息（从2015年2月9日起计算利息至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告当时所经营的复印、快像广告门市，因与被告（第一次开店名称：小锅巴豆捞店）生意往来，后小锅巴豆捞搬迁至义乌西门口对面改名为谈鱼头。从2015年2月9日起在本店做一些关于被告所经营饭店内需使用的广告、宣传页、版面、菜单、名片、照相、背胶写真、展架等资料。被告之前做资料均是一次一清，之后陆续记账，共欠原告定制广告费用合计11693元，经多次催要被告于2016年2月6日也就是2016年年底只结算2000元，2017年1月27日也就是2017年底结算2000元，2018年8月1日微信转1000元。剩余余款共计6693元。当时杨会丽说2018年年底保证结清，后原告多次催要，至今未给。望判如所请。被告卜付强辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议，但是现在没有经济能力，对原告主张的利息也能接受，这是多年以前的事情。被告杨会丽未到庭，亦未答辩。原告杨路路围绕诉讼请求依法提交了通话记录、记账登记本、微信截屏、照片。被告卜付强、被告杨会丽未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告卜付强、杨会丽经营饭店期间，为被告提供广告制作服务，被告尚欠原告广告费6693元未支付，原告多次在通话、微信聊天记录中催要欠款，庭审中，被告卜付强对拖欠原告广告费的事实及具体数额表示认可。本院认为，根据原告提交的证据以及庭审中原、被告陈述，可以认定原告向被告卜付强、杨会丽经营的店铺提供广告制作服务并与之间形成定作合同关系的事实。根据合同法的相关规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据原告提供的与小锅巴豆捞店经理汪志超、被告杨会丽微信记录，双方未对欠款事实及金额提出异议，且被告卜付强在庭审中对拖欠原告6693元事实予以认可，故本院认定原告关于拖欠6693元广告费的主张成立。关于原告主张从2015年2月9日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为以原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告杨会丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告陈述的事实和提交的证据无异议，被告放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卜付强、被告杨会丽于本判决生效之日起十日内支付原告杨路路6693元及利息（利息以6693元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月7日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卜付强、被告杨会丽共同负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二一年一月二十五日书记员 雷晓蕾
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执483号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李真，董事长。 被执行人：张从勇，男，1976年07月07日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：宋艳，女，1977年02月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：罗杨，女，1987年07月02日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1841号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张从勇、宋艳、罗杨的银行存款58822.47元（其中含借款本金43530.86元、利息1160.01元，自2020年01月21日起至2020年06月21日止计算的逾期利息8164.30元，截至2021年01月20日计算的逾期利息5164.30元，已预交的案件受理费803.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费782.00元，一并从被执行人张从勇、宋艳、罗杨处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  敬桂兰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终439号上诉人（原审被告）：李灿福，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敬龙，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李灿福因与被上诉人陈敬龙买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初19475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李灿福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年一月十八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗