上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11548号原告：张炎四，男，1966年1月22日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张冯,上海信思法律师事务所律师。被告：金魏青，现住上海市闵行区。被告：上海市闵行区计量质量检测所，住所地上海市闵行区。法定代表人：许文华，所长。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：张旻浩，上海日盈律师事务所律师。原告张炎四与被告金魏青、被告上海市闵行区计量质量检测所(以下简称“检测所”)、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，由审判员周楠适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告张炎四的委托诉讼代理人张冯，被告金魏青，被告大地公司的委托诉讼代理人张旻浩到庭参加诉讼，被告检测所经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炎四向本院提出诉讼请求：1、请求法院判今被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计315,869.22元(医药费106,944.22元已扣除伙食费748元，伙补748元，鉴定费2,850元，残赔147,230元，精抚5,000元，营养5,400元含二期，护理13,640元含二期，误工19,840元含二期，残辅180元，电动车修理费960元，交通费2,241元，衣物损600元，后续治疗10,000元),其中被告大地公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿),剩余部分由被告金魏青、被告检测所负责清偿。事实和理由：2019年3月15日14时24分,在浦星公路出联航路西约0米,被告金魏青驾驶沪DXXXXX牌号货车与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致使原告受伤,构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书,认定被告金魏青负该起事故全部责任。2019年11月15日,原告经司法鉴定,被评定构成XXX伤残,共给予伤后休息240日,营养135日,护理165日。作为侵权人,被告金魏青应对原告的损失承担赔偿责任;被告检测所作为事故车辆的所有人,应负连带责任：被告大地公司作为事故车辆的保险人,应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今，原、被告对赔偿事宜无法达成一致,现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告大地公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，三期过高，要求适当酌减。事故发生时肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险100万元含不计免赔，事故发生时肇事车辆在保险期间内，同意按照责任在保险限额内赔付，其垫付1万元，要求一并处理。医疗费要求法院核实，扣除伙食748元。伙补20*29，鉴定费不理赔，残赔按农标，年限20年，伤残系数酌减。精损每级5,000元，系数酌减。营养费认可每月900元，期限酌减。护理费认可每月1,200元，期限酌减。误工费认可每月2,480元，期限酌减。残辅不理赔，电动车修理费不理赔。交通费认可200元，衣物损不理赔。后续治疗未发生不理赔。三期同意一并处理。被告金魏青辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，其是职务行为，应当由公司承担。其和公司都没有垫付。被告检测所未到庭，提交书面答辩意见称，对原告所述事实无异议，对事故责任认定无异议，事故发生时被告金魏青系履行其职务行为，其同意承担相关责任。对于原告诉请各项费用意见同保险公司，对原告提交证据质证意见同保险公司。事发后其没有向原告垫付，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过属实及责任认定，本院予以确认。车牌号为沪DXXXXX货车在被告大地公司处投保了交强险和商业险，商业险100万元含不计免赔，事发时该车辆在保险期内。诉讼中，被告大地公司向本院申请对原告张炎四的伤残等级进行重新鉴定，鉴定过程中，大地公司向本院申请撤回重新鉴定，本院予以准许。以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保单、病历、放射诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票、处方笺、外购药发票、鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、误工及收入证明、辅助器具费发票、电动车修理费发票、交通费发票以及原、被告的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定驾驶员金魏青负事故的全部责任,原告无责任，事故发生时，金魏青系履行被告检测所职务行为，故被告检测所应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。符合交强险和商业险赔范围的，由被告大地公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告检测所承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费106,944.22元，有票据佐证，经本院核算，其中已扣除伙食补贴748元，本院予以支持。关于伙食补贴，根据原告住院实际情况，支持580元。鉴定费2,850元,有票据佐证，系原告因本案的实际支出，本院予以支持。关于残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明，经本院核查，该居住地址属农村户口区域，故应按农村标准计算，根据鉴定意见，本院支持66,390元。精神损害抚慰金5,000元，根据鉴定伤残等级，本院予以支持。关于营养费，根据鉴定意见，本院支持5,400元(含二期)；关于护理费，根据鉴定意见本院支持8,250元(含二期)。关于误工费，原告主张按照每月2,480元计算240天(含二期)，本院支持19,840元。残疾辅助器具费180元,有票据及事故责任认定书佐证,结合原告伤情，本院予以支持。电动车维修费960元，有票据佐证，本院予以支持。关于交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持800元。关于衣物损，本院酌情支持200元。后续治疗费，因尚未实际发生，本院于本案中暂不予支持。综上，原告因本起事故造成的损失：医药费106,944.22元，伙补580元，鉴定费2,850元，残疾赔偿金66,390元，精神损失抚慰金5,000元，营养费5,400元(含二期)，护理费8,250元(含二期)，误工费19,840元(含二期)，残疾辅助器具费180元，电动车修理费960元，交通费800元，衣物损200元。上述款项共计217,394.22元，因被告大地公司已垫付原告1万元，被告大地公司应在保险范围内赔偿原告207,394.22元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炎四207,394.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,019.02元，由被告上海市闵行区计量质量检测所负担1,992.50元，由原告张炎四承担1,026.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二一年一月二十七日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。