湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8830号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**。 负责人：李勇军，该行行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：邓松，男，汉族，1981年11月3日出生，住岳阳市。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建行岳阳分行”）与被告邓松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行岳阳分行的委托诉讼代理人易露、被告邓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓松偿还原告信用卡号为6227××××5233的信用卡欠款本金22965.23元、欠款利息1946.64元以及费用3886.78元，本息及费用合计28798.65元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、判令被告邓松偿还原告信用卡号为6221××××2794的信用卡欠款本金45763.01元、欠款利息6949.17元以及费用9768.93元，本息及费用合计62481.11元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费4563元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日、2014年11月27日，被告邓松分别向原告申请办理信用卡。此后，被告累计使用该信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未依分期承诺及时还款。截止2020年6月16日，被告已存在严重逾期，经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至法院。 被告邓松没有答辩。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述，认定事实如下： 2018年2月6日，被告邓松（甲方）填写了龙卡信用卡申请表向原告建行岳阳分行（乙方）申请办理信用卡，签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告建行岳阳分行依约向被告邓松发放了卡号为6227××××5233的信用卡，邓松此后使用该信用卡进行了消费。被告邓松使用该卡申请办理了分期通业务，于2018年2月7日支用了5.4万元。 原告提交了交易明细主张：截至2020年6月16日，被告名下6227××××5233卡欠款本金22965.23元，欠款履行1946.64元，欠费用3886.78元；截至2020年6月16日，被告名下6221××××2794卡欠款本金45763.01元，欠款利息6949.17元，费用9768.93元。6221××××2794卡的交易明细载明，2014年12月8日支用了160000元，2016年12月12日支用了150000元；截至2020年5月10日欠本息及其他费用6676.54元，包括2017年7月1日后的违约金6768.93元；6227××××5233卡的交易明细载明，2017年12月27日发生交易14000元，截至2020年5月10日欠本息及其他费用共计28418.41元（计入违约金908.25元）。 另查明，原告建行岳阳分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3000元的按3000元计收。 本院认为，被告邓松向原告建行岳阳分行申请信用卡后激活进行消费，且签字确认遵守龙卡信用卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告邓松应按合同约定履行还款义务。因被告未按照合同约定还款，亦未举证还款情况，应承担举证不能的法律后果，根据原告所举证据，本院对于截止2020年6月16日被告邓松的上述信用卡账户欠款事实（截至2020年6月16日，被告名下6227××××5233卡欠款本金22965.23元，欠款履行1946.64元，欠费用3886.78元；截至2020年6月16日，被告名下6221××××2794卡欠款本金45763.01元，欠款利息6949.17元，费用9768.93元）予以确认。原告要求被告邓松偿还透支本金，于法有据，本院予以支持。 关于利息和费用问题，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对于利息、滞纳金、取现手续费等进行了相应约定，在符合相应约定又不违反法律强制性规定的情况下原告有权要求被告支付上述费用。但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则,其以借款本金为基数主张的利息和相关费用不应成为其牟取高利的众多名目。中国人民银行颁布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的,以本通知为准……”本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未对违约金及违约金的计算标准进行明确约定，原告亦未举证证明自2017年1月1日起与被告邓松协议约定向其收取违约金，故自2017年1月1日起，原告将滞纳金直接变更为违约金项目予以扣收缺乏事实与法律依据，相应部分应予扣除，根据原告所举的涉案信用卡的交易明细，6227××××5233卡计入被告欠款的违约金908.25元；6221××××2794卡计入被告欠款的违约金6768.93元，应该从原告主张的费用中剔除；故上述两卡，被告应该支付的本息以外的费用分别为3788.53元、3000元（3886.78-908.25元＝3788.53元；9768.93元-6768.93元＝3000元）。2020年6月17日后的利息，按照日利率万分之五计至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。 对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》中并无关于律师费承担的相关约定，故本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓松向原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行偿还信用卡号为6227××××5233的信用卡截至2020年6月16日所欠本息及费用合计27890.4元（欠款本金22965.23元，欠款利息1946.64元，费用3788.53元）； 二、由被告邓松向原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行偿还信用卡号为6221××××2794的信用卡截至2020年6月16日所欠本息及费用合计55691.18元（本金45763.01元，欠款利息6949.17元，费用3000元）； 三、由被告邓松向原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行支付2020年6月17日后发生的逾期欠款利息（以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算至本息清偿日为止）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告邓松负担1048元,由原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋 政