河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5813号上诉人：薛媛媛，女，1972年1月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陆先学，男，1968年3月21日出生，汉族，住址同上。系薛媛媛之夫。被上诉人：河南航天特种车辆有限公司。住所地：信阳市高新技术产业开发区工十五路56号。法定代表人：陈雪梅，系该公司董事长。委托代理人：张成旭，该公司法务。上诉人薛媛媛因与被上诉人河南航天特种车辆有限公司劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛媛媛及其委托诉讼代理人陆先学，被上诉人河南航天特种车辆有限公司的委托诉讼代理人张成旭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。薛媛媛上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫1503民初3734号民事判决书；2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求：裁决被上诉人违背劳动合同，让上诉人内部退养违法且无效，被上诉人补偿上诉人损失的工资72738元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据被上诉人提供的不完整且有瑕疵的证据就得出了上诉人与被上诉人签订《内部退养协议》系双方自愿协商的结果的结论，且以此作出的判决是错误的。上诉人与被上诉人从来就没有签订过《内部退养协议》，上诉人也没有申请过内部退养，是被上诉人单方面使上诉人内退，上诉人无奈的失去了工作岗位并且领着比失业救济金还低很多的500元左右的生活费是客观事实。被上诉人提供的信阳市劳动人事仲裁委员会作出的（2019）0031号仲裁裁决书，想证明上诉人办理了《内部退养协议》，上诉人当庭是否认的。申请人、被申请人均未提供《内部退养协议》。2、上诉人与被上诉人存在无固定期限劳动合同，上诉人没有申请且没有签署《内部退养协议》，而且是在距自己法定退休年龄还有9年就被内退，而且内退待遇极低，属于不合法劳动合同变更。被上诉人存在以上违法事实，使上诉人利益受到损失，根据法律规定其应赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。上诉人现在每月收入500元，低于现行的信阳市最低工资1700元标准，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算，上诉人因此依法要求被告按照2020年信阳市职工最低月工资标准1700元，扣除上诉人所承担个人部分的社保（2020年信阳市最低的养老金基数2745元的11％）的302元，和被上诉人已支付的500元，计898元的每月基数，补发2013年8月-2020年4月共计81个月的特殊工资（工资损失）72738元。被上诉人河南航天特种车辆有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是虚假诉讼，请求依法驳回上诉。薛媛媛向一审法院起诉请求：1、判决被告公司违背劳动合同，让原告内部退养违法且无效；2、判决被告公司补偿原告工资损失72738元。一审法院认定事实：原告是被告公司的员工，因劳动报酬争议，原告作为申请人以被告公司为被申请人向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司提高内退工资并补发2018年1月-12月全年差额内退工资9600元（800元/月×12个月）。该仲裁委员会审理后，于2019年3月19日作出了信劳人仲案字（2019）0031号仲裁裁决书。该裁决书查明的事实为：申请人于1989年10月到被申请人处上班，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年申请人向被申请人提出内退申请，2014年被申请人依据其《内部退养管理办法》同意申请人内退，并与申请人签订了《内部退养协议》。该协议二（3）约定，内部退养生活费的发放时间与在职员工工资的发放时间相同，每月从乙方内退生活费中扣除乙方应缴纳的各项保险费及其他费用。另查，被申请人的《内部退养管理办法》【豫天车企（2010）55号】第三章第六条规定“（二）距离法定退休年龄不足8年（含8年）的，或因身体原因、其他原因不适于本岗位或其他岗位工作而内部退养人员退养生活费发放标准（不含绩效工资）如下：1、连续工龄满40年及以上者，按本人档案工资的95%计发；2、连续工龄满30年，不满40年的，按本人档案工资的85%计发；3、连续工龄满20年，不满30年的，按本人档案工资的80%计发；4、连续工龄满10年，不满20年的，按本人档案工资的75%计发；5、连续工龄不满10年的，按本人档案工资的70%计发；6、工龄工资按企业在职在岗人员的50%发放。（三）内部退养人员应由个人承担的三金个人部分按照国家规定的统一比例，从当月本人应付退养生活费总额中扣除”。根据以上事实，信阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人于2013年1月1日向被申请人提出内退申请，经被申请人同意后，双方签订了《内部退养协议》，该协议是申请人主动要求，双方自愿签订的，是双方真实意思表示，是对双方劳动合同的变更与补充，未违反相关法律法规及政策之规定，属有效约定。申请人内退后未再向被申请人提供劳动，被申请人按照本企业《内部退养管理办法》和双方签订的《内部退养协议》规定支付申请人内退期间生活费，并代扣代交养老、医疗和失业保险费。被申请人全面履行了内部退养协议约定的义务，而申请人要求增加内退生活费属对双方签订的《内部退养协议》的变更，应当经双方协商一致，现没有证据显示双方就此达成一致，故申请人要求按失业金标准或最低工资标准发放其生活费并补足2018年全年内退工资差额于法无据。故对申请人的仲裁请求不予支持。根据相关法律规定，驳回申请人的仲裁请求。上述仲裁裁决发生法律效力后，原告又以劳动合同争议、劳动报酬争议为由作为申请人以被告公司为被申请人向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、裁决被申请人违背劳动合同，让申请人内部退养违法；2、补偿申请人工资损失。该仲裁委员会审理后，于2020年6月24日作出了信劳人仲案字（2020）051号仲裁裁决书。该裁决书查明的事实为：申请人于1989年10月到被申请人处上班，2013年在被申请人内部退养至今，月生活费500元。申请人、被申请人均没有提供《内部退养协议》。根据以上事实，信阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，申请人在被申请人处上班，申请人于2013年在被申请人处办理内退手续至今，领取内部退养费500元/月。申请人在庭审及仲裁申请书中均认为被申请人违反劳动合同规定，让其内部退养，但没有提供任何证据证明。故对申请人要求确认被申请人违反劳动合同、让申请人内部退养违法及补偿工资损失的诉求不予支持。后原告不服仲裁裁决诉至法院。被告河南航天特种车辆有限公司提供了原告2018年3月26日书写的《举报信》（注：实际是向被告公司所属的集团公司递交的一份信访信函），在该《举报信》中自书“·····，2013年因厂效益不太好，厂里下发文件提倡减员生效，当时考虑厂离家比较远，孩子没人照顾，于是办理内退回家·····”，证明原告是自愿内退。一审法院认为，信阳市劳动人事争议仲裁委员会根据原告的仲裁申请作出的（2019）0031号仲裁裁决书和（2020）051号仲裁裁决书两份仲裁裁决书证明了原告在被告公司办理内部退养的事实，且原告也没有异议，对该事实应予认定。现原告就（2020）051号仲裁裁决不服并提起诉讼，符合法律规定，所以被告公司辩称原告的起诉违反了“一事不再理”原则的理由不成立。根据原告、被告公司的意见，本案的焦点是原告内部退养是原告自愿还是被告公司胁迫以及《内部退养协议》是否违反了法律、行政法规的强制性规定？对此，一审法院认为根据已生效的（2019）0031号仲裁裁决书并结合原告在2018年3月26日自书的《举报信》中写明办理内部退养的原因，即“2013年因厂效益不太好，厂里下发文件提倡减员生效，当时考虑厂离家比较远，孩子没人照顾，于是办理内退回家”，可以证明原告是自愿内退，所以原告称其受被告公司胁迫签订《内部退养协议》的理由不成立，即原告与被告公司签订《内部退养协议》系双方自愿协商的结果，不能归结于被告公司一方的原因。原告主张内部退养协议无效的理由是认为被告公司违反法律、行政法规的强制性规定，为此列举了《国有企业富余职工安置规定》和原劳动部发【1994】259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的相关规定，一审法院认为上述规定属于行政管理性规定，违反了管理性强制性规定并不导致协议一定无效，只有违反了效力性强制性规定的协议才认为无效。综上，原告请求确认被告公司违背劳动合同、让原告内部退养违法且无效，并要求被告公司补偿原告工资损失72738元的诉讼请求不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决：驳回原告薛媛媛的诉讼请求。受理费10元，由原告薛媛媛负担。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，上诉人薛媛媛称其没有签订过《内部退养协议》，是被上诉人单方面使其内退，但是其未能提供证据推翻其在自己书写的《举报信》中的陈述，根据上诉人薛媛媛在《举报信》中的自述可以证明其是自愿内退，现其否认自愿内退的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人薛媛媛称被上诉人河南航天特种车辆有限公司为其办理内部退养的行为因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但是其列举的《国有企业富余职工安置规定》和原劳动部发【1994】259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》等相关规定，并不属于法律、行政法规的效力性强制规定，双方办理内退的行为并不因此而无效，因此上诉人的该项上诉理由本院亦不予支持。综上所述，薛媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，释法明理充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二一年一月十三日法官助理谢晓梅书记员王彬伍