云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13718号原告:解志陆，男，1971年12月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，现住址：云南省昆明市西山区。被告:王强明，1977年3月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告解志陆诉被告王强明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告解志陆到庭参加了诉讼，被告王强明经本院依法公告送达开庭传票、《举证通知书》等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告解志陆向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1.判令被告立即归还欠款人民币4000元、借款期内的利息人民币770元,及该款利息款利从2009年8月17日到2020年8月19日，共计人民币6600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年8月17日向原告借款人民币20,000元。并承诺于2009年11月17日归还欠款。被告向原告出具了借条。但还款期限届满后,在一年左右被告归还了人民币16,000元,剩下的到现在都没有归还，为维护自身的合法权益,特提起诉讼请求法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢!被告王强明未提交答辩状。原告解志陆针对其主张向法庭提交《借条》，证明原告解志陆向被告王强明出借人民币20,000元的事实。被告王强明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，放弃了对原告解志陆证据进行质证的权利。同时被告王强明也未提交相应的证据证明其还款情况。本院认为，原告解志陆提交的证据来源合法，内容具备真实性，与本案存在关联，本院对原告提交的证据依法予以确认。综合庭审，本院认定本案以下法律事实：一、2009年8月17日，被告王强明向原告解志陆借款人民币20,000元，并向原告解志陆出具《借条》一份载明，今借到解志陆人民币20,000元，借款期限为三个月，给利息人民币2500元。2009年8月17日。还款时间为2009年11月17日。该借条落款借款人处有被告王强明的签名及记载有被告王强明的住址和身份证号。二、审理中，原告解志陆确认借款期限届满后，被告王强明以现金方式第一次归还原告解志陆人民币3000元，第二次由被告王强明的弟弟王强云归还人民币11,000元，此后被告王强明的弟弟王强云又分两次各向原告解志陆归还人民币1000元，上述人民币16,000元款项，经系借款期限届满后1年内所归还。本院认为：一、案涉原被告借款合同的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。1、本案原告解志陆于2009年8月17日以现金方式向被告王强明出借款项人民币20,000元，被告王强明并于当日向原告解志陆出具了《借条》载明，借到原告解志陆的出借款项人民币20,000元，该借款金额及出借款项的方式并不违背常理，该《借条》可以证明原被告之间的借款合同关系成立，且原告解志陆已经履行了款项的出借义务。2、原被告之间的借款关系是双方在平等自愿、协商一致、意思表示真实的基础上形成，且《借条》的内容不违反法律行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，为有效合同关系。二、案涉借款合同的履行问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告王强明向原告解志陆借款时，承诺借款期间为三个月，于2009年11月17日还款，该借款期限已经届满，审理中，被告王强明未向法庭提交证据证明其向原告解志陆已经归还了全部借款，故原告解志陆要求被告王强明归还借款尚欠本金人民币4000元，于法有据，本院依法予以支持。三、利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称'一年期贷款市场报价利率'，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。1、本案被告王强明与原告解志陆协商借款期内的利息，三个月为人民币2500元，依据上述法律规定已经超过了法律应保护的利率上限。审理中，原告解志陆表示依据法律规定，调整其借款期内的利息，将借款期内的利息调整为人民币770元，符合法律规定。原告解志陆要求被告王强明支付借款期内的利息人民币770元，本院依法予以支持。2、原告解志陆明确借款期限届满后，被告王强明在1年左右的时间，向原告解志陆共计还款人民币16,000元。依据本案确认事实，本院对原告解志陆要求被告王强明支付逾期之后的利息起算时间确定为2010年11月18日起算。由于原告解志陆于2020年8月31日向本院提起诉讼，依据上述法律规定，2020年8月的贷款市场报价利率为年利率3.85%，现综合原告解志陆的诉讼主张，本院确定以年利率3.85%的四倍予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强明于本判决生效之日起十日内偿还原告解志陆借款本金人民币4000元，并支付借款期内利息人民币770元；二、被告王强明于本判决之日起十日内向原告解志陆支付以本金人民币4000元为基数，自2010年11月18日起至款项还清之日止按照年利率15.4%计算的利息；三、驳回原告解志陆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币64元（原告已预交），由被告王强明负担（此款于支付上述款项时一并支付原告解志陆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马惠二〇二一年一月二十六日法官助理高楠书记员王静远