江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初46号原告：刘辉，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：李洪，男，1977年9月4日出生，汉族，驾驶员，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。原告刘辉与被告李洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人张红艳，被告李洪及其委托诉讼代理人张玉攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还垫付租金8万元（民事调解书上确认载明的金额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与案外人古虹钢模出租站曹某,4签订《财产租赁合同》，租赁曹某,4钢管、扣件等。而后，被告找到原告，要求按照《财产租赁合同》的标准也租赁曹某,4的钢管、扣件等。原告即带被告到曹某,4处租赁钢管、扣件等。后被告尚有部分钢管未还。2019年11月，曹某,4将原告起诉到法院，经法院主持调解，原告替被告垫付租赁费及钢管8万元。之后，原告向被告追偿无果。现原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告李洪辩称：首先，原告起诉被告主体不适格，理由如下：1、原、被告双方之间没有租赁关系，被告租赁案外人钢模按照交易习惯均已结清，与原告不存在任何关联性，被告出具的收条及退库单可以证实；2、原告起诉被告无事实和法律依据，原告诉称代为被告垫付租金没有事实依据，因为被告不欠租赁费，退一万步讲，即使被告欠第三方租赁费，也应当由第三方起诉被告，由被告与第三方进行结算相互找补，而原告诉称的垫付款为案外人起诉原告，也应当通知被告应诉，其单独与第三方签订的调解协议以及民事调解书没有查明本案原告为被告垫付钢管费用，属于双方的恶意串通行为，无法体现真实性，该调解书只对原告及案外人产生法律约束力，而对本案被告无法律约束力，该调解书也没有实际履行。其次，被告不欠租赁费，原告更谈不上为被告垫付租金一说，原告的主张无客观依据，因此，该起诉讼为恶意诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月27日，案外人曹某,4以铜山县古虹钢模出租站名义与原告刘辉、案外人王会强与孙航等人签订财产租赁合同一份，该合同载明：“出租方：古虹钢模站。承租方：王会强。合同编号：提货地点：铜山棠张。签订时间：2014年3月27日。根据《中华人民共和国经济合同法》及有关规定，为明确出租方与承租方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本合同。第一条租赁财产及附件的名称、数量、质量与用途。钢管日租价：0.009元/米，丢失赔偿15元/米，调直、割头各1元/根。扣件日租价：0.008元/只，丢失赔偿5元/只，活丝上油各0.2元/只，扣件缺丝赔偿0.5元/套。顶丝日租价：0.03元/套，丢失赔偿10元/套，小修、上油各0.5元/套，丝母、托板丢失各按2元/只赔偿。钢接管日租价：0.01元/根，丢失赔偿4元/根。第二条租赁期限租赁期工/年零陆月。出租方从2014年3月27日起将交付承租方使用，至年月日收回。第三条租金和租金的交纳期限（1）以出、入库单实际日期、数量计算租金。（2）租金每两个月结清一次。（3）如租赁物在承租方使用过程中丢失，该丢失租赁物的租金计算至承租方赔付该丢失租赁物钱款之日。第四条租赁期间租赁财产的维护保养（1）由承租方负责。第五条出租方与承租方的变更（1）经出租方同意1、在租赁期间，出租方如将出租财产所有权转移给第三方，不必征求承租方的同意，但应告知承租方所有权转移情况。所有权转移后，出租财产所有权取得方即成为本合同的当然出租方，享有原出租方享有的权利，承担原出租方承担的义务。2、出租方如因工作需要，将租用财产转让给第三方承租使用，必须事先征得出租方的同意。第六条违约责任（1）按总租金的20%处罚违约方。（2）承租方如违约，出租方有权收回料具。第七条争议的解决方式（1）双方协商（2）诉至徐州市法院解决。第八条其它约定事项（1）运输、码垛及装卸车费用均由承租方承担。（2）料具经检验、合格出库后，出租方不承担一切责任。第九条本合同在规定的租赁期届满前日内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同。本合同未尽事宜，一律按《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，经合同双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。本合同一式份，合同双方各执；合同副本份，送单位备案。”2014年4月4日，案外人曹某,4出具收条一张，该收条载明“今收钢管押金壹万元正（10000./）。”出具时间为2014年4月4日的江苏省徐州市古虹钢模出租站钢模板大型工具出库单（四核算联）载明租入单位为案外人王会强，发出单位为古虹库站，验收人为“刘辉、李宏”。出具时间为2014年5月20日的2份江苏省徐州市古虹钢模出租站钢模板大型工具退库单（一份为三、退料单位联，一份为四核算联）载明验收单位为古虹库站，退料单位为王会强工地，验收人为曹某,4，退料人为“李宏”。出具时间为2014年5月26日的江苏省徐州市古虹钢模出租站钢模板大型工具出库单（四、核算联）载明租入单位为案外人王会强，发出单位为古虹库站，验收人为“李宏”，发料人为曹荣纪。出具时间为2016年3月26日的江苏省徐州市古虹钢模出租站钢模板大型工具退库单（三、退料单位联）载明验收单位为古虹库站，退料单位为王会强工地，验收人为曹荣纪，退料人为“李宏”。2019年8月12日，案外人曹某,4以租赁合同纠纷为由将原告刘辉以及案外人孙航、李振秋、王会强起诉至徐州市铜山区人民法院，请求判令原告刘辉以及案外人王会强向其支付租金85311.6元及违约金17062元，并向其返还扣件19个、钢管4063.5米、钢接管407个或赔偿损失62675.5元，案外人孙航、李振秋对上述款项以及返还财产承担连带责任。2019年10月31日，经徐州市铜山区人民法院主持调解，上述各方达成调解协议，并经徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初9012号民事调解书确认，该调解书载明：“……在本案审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘辉欠原告曹某,4租金3万元，租赁物损失5万元，合计8万元，于2019年11月4日之前给付5万元，余款3万元于2019年12月30日之前付清。如被告刘辉任何一期未按时给付，则原告曹某,4有权按照起诉数额165049.10元扣除已支付部分申请法院强制执行。二、被告孙航、李振秋、王会强对上述债务承担连带清偿责任。三、原被告双方因租赁合同产生的纠纷全部了结……”本院认为，本案中，原告刘辉提供徐州市铜山区人民法院出具的（2019）苏0312民初9012号民事调解书等证据以证明其为被告向案外人曹某,4垫付租金，但被告则抗辩其不认可上述民事调解书的内容，其与曹某,4之间的租金已经结清，其与原告不存在任何关系，实际上，即使证人曹某,4所述（2019）苏0312民初9012号案件中包括被告李洪所欠租金属实，该民事调解书是对相关租金、违约金以及赔偿损失等问题整体一并处理，曹某,4在总额上作出让步，进而达成调解协议，该调解协议并未将原告刘辉与被告李洪各自所欠的租金、违约金以及应承担的损失进行区分，被告李洪也未以被告或者第三人的诉讼主体身份参与上述案件的审理，上述调解协议不能为被告李洪设定义务，故基于本案的现有证据无法认定原告刘辉所述支付给曹某,4的8万元系为被告李洪全额垫付或者具体为被告李洪垫付的金额，由此原告刘辉的诉讼请求无法明确，其起诉依法应当予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘辉的起诉。案件受理费人民币1800元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二一年一月十三日书 记 员  彭婷婷