上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24718号原告：童新宇，男，1998年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵悦良，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海安慧达餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童新宇，该公司执行董事。原告童新宇与被告上海安慧达餐饮有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，原告童新宇及其委托诉讼代理人赵悦良到庭参加诉讼，被告上海安慧达餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告于判决生效之日起二十日内至上海市黄浦区市场监督管理局办理执行董事、法定代表人的变更登记。事实与理由：2017年9月8日，原告与案外人安维茶德商务咨询(上海)有限公司(现更名为安维茶德实业(上海)有限公司，以下简称安维茶德公司)签订劳动合同。安维茶德公司、被告以及其他关联公司，包括安惠德(北京)餐饮管理有限公司(以下简称安惠德公司)、上海安茶福知识产权代理有限公司(以下简称安茶福公司)、上海安芮尔餐饮有限公司(以下简称安芮尔公司)、安惠塔茶贸易(上海)有限公司(以下简称安惠塔公司)、厦门市安惠得贸易有限公司(以下简称安惠得公司)等，均系台湾夫妇黄腾莹、姜惠娟实际控制，多家公司共同经营，工作人员均是同班人马，原告的工作系为安维茶德公司与被告等开发下午茶点单软件及后台做账系统。安维茶德公司、被告以及其他关联公司的工商登记股东、法定代表人等多系员工挂名。2019年2月，因原登记为被告股东及法定代表人的员工离职，黄、姜二人要求原告代持被告股权，担任被告执行董事及法定代表人，并承诺登记时间最多半年，其无需参与公司事务，亦无需承担责任。出于对黄、姜二人的信任，又考虑到公司普遍存在上述员工代持股权等情况，原告表示同意。后，原告在法务陆媛媛提供的《委托持股协议》等文件上签名。除被告外，原告还被登记为安惠德公司、安惠塔公司股东及法定代表人。后黄、姜二人携款返回台湾，公司停业，全体员工于2019年11月14日自公司离职。原告离职前后，曾多次向黄腾莹提出不再担任法定代表人，黄腾莹虽表示同意，但从未配合办理变更登记。目前，被告工商登记的股东为原告及案外人蔡某某，二人均为挂名股东，而被告证照、印章等均由黄、姜二人控制。被告拒绝办理执行董事、法定代表人变更登记可能使得原告因被告公司行为承担相应法律责任，影响个人信誉与日常生活，故原告诉至法院。原告为证明其主张提供如下证据：第一组，1.1《劳动合同》、1.2《委托持股协议》(复印件)、1.3《承诺确认书》、1.4调取自被告工商内档的公司章程等材料。证明原告与安维茶德公司间劳动关系，原告应黄、姜二人要求代持被告股权，并担任被告执行董事、法定代表人。对于证据1.2，原告称，陆媛媛将加盖安佑国际贸易有限公司(以下简称安佑公司)印章《委托持股协议》交给原告签字，原告签字后，陆媛媛仅将复印件交给原告。第二组，2.1《离职证明》、2.2原告与“陆媛媛”(微信昵称“Cathy”，微信号“Serendipity_yhtaC”)、“黄腾莹”(微信昵称“安茶人”，微信号“jackyXXXXXXXXXXX”)的微信聊天记录截图。证明原告多次向公司法务及实际控制人提出不再担任法定代表人。第三组，3.1形成于2019年11月8日的视频光盘一张、3.2上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)(2020)沪0115民初21858号受理通知书(复印件)、3.3上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)(2020)沪0112民初9770号民事判决书(打印件)、3.4调取自本院(2020)沪0101民初8003号案件的证人出庭通知书、庭审笔录(2020年7月1日)、民事判决书及宣判笔录(2020年7月1日)。证明黄、姜二人实际控制的多家关联公司的股东、法定代表人等均由员工挂名。对于证据3.2，原告称，系案外人贡文敏提供，贡文敏系安茶福公司财务，亦系安茶福公司挂名法定代表人，该案系贡文敏以安茶福公司为被告提起的请求变更公司登记纠纷之诉。对于证据3.3，原告称，该案系案外人钱锦以安芮尔公司为被告提起的请求变更公司登记纠纷之诉，钱锦系安芮尔公司员工，亦系安芮尔公司法定代表人。钱锦与陆媛媛系夫妻，其二人与黄、姜二人关系密切，在原告委托诉讼代理人至被告办公地拍摄并形成证据3.1时，钱锦曾阻挠委托诉讼代理人获取公司财务资料，并为此发生冲突，后报警处理。第四组，4.1蔡某某与安维茶德公司签署的《劳动合同》、4.2蔡某某与安佑公司签署的《委托持股协议》、4.3安维茶德公司、被告向蔡某某出具的《承诺确认书》。证明蔡某某亦系被告名义股东。另，案件审理中，蔡某某至本院说明以下情况：1.其原系安维茶德公司员工，与原告系同一部门，均从事软件开发工作。黄、姜二人下落不明后，因公司拖欠员工工资，应劳动稽查大队要求，陆媛媛于离职证明上加盖公章以便员工另行寻找工作，故公司全体员工均于2019年11月14日离职。其离职证明已交现工作单位。2.就登记为被告股东一事，黄腾莹曾多次请求蔡某某帮忙，称原登记为股东的员工已离职，实在无人接替。拒绝数次后，蔡某某考虑其工作已四年有余，对黄、姜二人较为信任，最终同意。陆媛媛后将《委托持股协议》等文件交由蔡某某签字，蔡某某与原告均签署相应文件。登记完成后，黄、姜二人向蔡某某及原告出具《承诺确认书》。3.被告、安维茶德公司等关联公司均由黄、姜二人实际控制，绝大部分公司法定代表人及股东为员工担任。被告未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。经本院核对，除证据1.2、3.2、3.3无原件外，其余证据均与原件一致，本院对其真实性予以确认。证据1.2可与其他证据相互印证，本院对其真实性可予确认。另经本院核实，证据3.2、3.3内容属实，本院对其真实性亦予确认。根据本院确认真实性的证据以及原告的陈述，本院查明以下事实：一、2017年9月8日，安维茶德公司与原告签订《劳动合同》，约定，原告从事IT工作，合同有效期自2017年9月8日至2020年9月7日。2018年9月17日，安维茶德公司与蔡某某签订《劳动合同》，约定，蔡某某从事IT工作，合同有效期自2018年9月17日至2021年9月16日。2019年3月4日，被告办理股东、执行董事及法定代表人变更的登记，被告变更后的股东为原告(持股55%)、案外人成某(持股45%)，原告担任执行董事、法定代表人。被告向市场监督管理部门提交的材料包括：1.2019年2月26日案外人吴某与原告签订的《股权转让协议》，协议约定，吴某将其所持被告55%股权作价0元转让原告。2.2019年2月26日临时股东会会议决议，内容与上述《股权转让协议》一致，还包括，免去吴某执行董事职务，选举原告为公司法定代表人、执行董事。3.变更后的公司章程，载明，公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，可行使选举和更换执行董事等职权，公司的法定代表人由执行董事担任。上述文件均有原告签名。同日，安佑公司(甲方)与原告(乙方)签署《委托持股协议》，约定，甲方委托乙方代为持有甲方对被告所拥有的55%股权，乙方仅作为名义上的股东，不享有其他任何股东权利，乙方对其名义持有的公司股权不享有任何收益权。2019年3月20日，安维茶德公司与被告向原告出具《承诺确认书》，载明，安维茶德公司100%投资被告，并委托原告代为持股55%，安维茶德公司委派原告担任被告执行董事、法定代表人，被告所引起的一切权利义务、债权债务等，概由公司和股东承担，与原告个人无关，如导致原告个人相关财产损失，一概由公司和股东承担。2019年5月30日，被告再次办理股东变更登记，变更后的股东为原告(持股55%)、蔡某某(持股45%)。同日，安佑公司(甲方)与蔡某某(乙方)签署《委托持股协议》，约定，甲方委托乙方代为持有甲方对被告所拥有的45%股权，乙方仅作为名义上的股东，不享有其他任何股东权利，乙方对其名义持有的公司股权不享有任何收益权。2019年6月4日，安维茶德公司与被告向蔡某某出具《承诺确认书》，载明，安维茶德公司100%投资被告，并委托蔡某某代为持股45%，被告所引起的一切权利义务、债权债务等，概由公司和股东承担，与蔡某某个人无关，如导致蔡某某个人相关财产损失，一概由公司和股东承担。2019年11月8日，原告委托诉讼代理人等至被告办公地黄浦区复兴中路XXX号向在场工作人员了解公司法定代表人挂名等情况，并形成相应视频。视频中，原告微信语音联系“黄腾莹”，询问“执行长，我能不能尽快把法定代表人变更掉”，“黄腾莹”回复“可以的，真的，没有问题，下周一、二帮你处理掉。”2019年11月11日，原告微信询问“陆媛媛”能否帮忙变更法定代表人，“陆媛媛”回复，“你钱学长(钱锦)现在也挂着安芮尔公司的法(定代表)人呢，所以你们的情况都是一样的……不会让我们员工的权益受到损害。”原告称，其将于次日向人事及黄腾莹递交辞职报告。案件审理中，原告称辞职报告系通过公司系统发送，目前公司已停业，系统亦无法登陆。2019年11月14日，安维茶德公司向原告出具《离职证明》，载明，原告在安维茶德公司IT部门担任后端，在职时间为2017年4月24日至2019年11月14日，已办完所有离职手续。2019年11月27日，“黄腾莹”通过微信向原告发送语音称，“……因为钱锦现在也是员工啊，我委派一个律师就是肖律师，常去公司的那个律师来告公司，强用法院的力量强迫更换法(定代表)人，若你需要我协助，你让我知道，那我会请肖律师来处理。”原告回复，“可以，最好是尽快，现在工商局的人也打电话给我，麻烦了，最好是先快一点把我的法(定代表)人和股东替换掉。”2019年11月29日，原告微信联系“陆媛媛”称，“执行长给我打了电话，说我跟着钱锦学长一起弄，然后准备材料，那个材料是什么？”“陆媛媛”回复，“我下周准备一下再给你。”2019年12月3日，“陆媛媛”通过微信向原告发送“民事起诉状等(安慧达股东、法人涤除)”“民事起诉状等(安惠塔茶贸易股东、法人涤除)”等Word文件，并称，“这些资料你先存着，有些资料可以自己先准备起来，什么时候起诉再告诉你吧，应该要到年后了。”2019年12月4日，原告微信向“陆媛媛”发送浦东法院(2019)沪0115民初95549号案件开庭通知的短信截图，称“我现在可以起诉了吗？有人已经起诉公司了，然后我再起诉执行长。”2019年12月30日，原告再次通过微信催促“黄腾莹”变更法定代表人，“黄腾莹”回复称，只能再等等。二、2019年12月2日，案外人何声贵以安惠塔公司为被告诉至浦东法院，请求判令安惠塔公司向其支付运输费44,525元及逾期付款利息损失，案号(2019)沪0115民初95549号。2020年1月9日，浦东法院公开开庭审理该案，本案原告作为安惠塔公司法定代表人到庭，称其个人仅系登记的法定代表人，公司债权债务与其无关。同日，浦东法院作出民事判决，判决支持何声贵诉请。判决生效后，何声贵向浦东法院申请强制执行，执行阶段，浦东法院向本案原告送达(2020)沪0115执5479号执行通知书、限制高消费令。2020年3月23日，钱锦以安芮尔公司为被告诉至闵行法院，请求判令安芮尔公司向上海市闵行区市场监督管理局涤除其作为安芮尔公司法定代表人的登记事项，案号(2020)沪0112民初9770号。该案中，安芮尔公司委托律师到庭应诉。闵行法院经审理查明，安维茶德公司系安芮尔公司唯一股东。2017年1月13日，钱锦与案外人上海安姜餐饮有限公司(以下简称安姜公司)签订劳动合同，期限自2017年1月13日至2020年1月12日。2019年7月1日，钱锦与安维茶德公司签订劳动合同，约定在安姜公司担任市场专职工作，期限自2019年7月1日至2020年1月12日。2018年8月10日，钱锦被登记为安芮尔公司的法定代表人、执行董事。2019年2月26日，安芮尔公司及安维茶德公司出具承诺确认书，载明，“安维茶德公司100%投资安芮尔公司，安维茶德公司委派钱锦担任安芮尔公司的执行董事、法定代表人，安芮尔公司经营所引起的一切权利义务、债权债务等，概由公司和股东承担，与钱锦个人无关，如导致钱锦个人相关财产损失，一概由公司和股东承担。”安芮尔公司于庭审中确认钱锦仅是挂名执行董事。2020年5月8日，闵行法院作出民事判决，判决支持钱锦诉请。2020年4月10日，案外人陈俊嘉以安维茶德公司为被告诉至本院，请求判令安维茶德公司于判决生效之日起二十日内至上海市工商行政管理局办理变更登记，涤除陈俊嘉作为安维茶德公司法定代表人以及董事长的登记事项，若逾期未予办理，视为陈俊嘉不再担任安维茶德公司法定代表人，案号(2020)沪0101民初8003号。陈俊嘉称，其仅系安维茶德公司挂名法定代表人及董事长。本院于2020年7月1日作出民事判决，判决支持陈俊嘉诉请。2020年4月10日，贡文敏以安茶福公司为被告向浦东法院提起请求变更公司登记之诉，案号(2020)沪0115民初21858号。2020年7月23日，本案原告以安惠塔公司为被告向浦东法院提起请求变更公司登记纠纷之诉，案号(2020)沪0115民初52039号。上述两案均在审理中。原告向本院提起本案诉讼后，因被告下落不明，本院于2020年10月10日向被告公告送达传票、诉状副本等诉讼材料。三、国家企业信用信息公示系统显示相关公司基本情况如下：1.安慧达公司股东为本案原告(持股55%)及蔡某某(持股45%)，法定代表人、执行董事为本案原告，监事为陆媛媛。2.安惠德公司唯一股东为本案原告，法定代表人、执行董事、经理为本案原告。3.安惠塔公司股东为李强(持股59%)及本案原告(持股41%)，法定代表人、执行董事、总经理为本案原告，监事为李强。4.安茶福公司股东为邰敏珏(持股30%)、施震宇(持股28%)、杨威(持股25%)、慕凯阳(持股10%)及马燕秋(持股7%)，法定代表人、执行董事为贡文敏。5.安维茶德公司股东为安薇塔中国集团股份有限公司(境外公司，持股70%)、安茶福公司(持股28.50%)以及无锡恒峰投资合伙企业(有限合伙)(持股1.50%)，法定代表人、董事长为陈俊嘉，董事之一、总经理为黄腾莹。6.安芮尔公司唯一股东为安维茶德公司，法定代表人、执行董事为钱锦。7.安姜公司唯一股东为安维茶德公司，法定代表人、执行董事、总经理为钱锦。该公司已于2019年8月6日被注销。8.安惠得公司唯一股东为安姜国际有限公司，法定代表人为黄腾莹，监事为陆媛媛。9.安佑公司系设立于中国香港特别行政区的公司，设立时间为2019年3月29日。本院认为，根据原告、蔡某某分别与安佑公司签署的《委托持股协议》、安维茶德公司与被告分别向原告、蔡某某出具的《承诺确认书》，结合原告提供的微信聊天记录以及蔡某某的陈述，本院对原告关于其与蔡某某均系被告名义股东的主张，可予采纳。原告在签署上述《委托持股协议》前，在相应的《股权转让协议》、股东会决议、公司章程签字，其中，股东会决议、公司章程均载明选举原告为被告法定代表人、执行董事，此后，被告凭上述材料办理相应的变更登记。另根据原告与安维茶德公司签署的《劳动合同》、安维茶德公司出具的《离职证明》，在被告未提供反证的情况下，本院对原告所称，其仅系“挂名”执行董事、法定代表人，从未行使相应职权的陈述，可予采信。故可认定，原、被告之间形成委托合同关系，被告委托原告担任被告名义执行董事、法定代表人。根据法律规定，受托人可以随时解除委托合同。原告提起本案诉讼要求被告配合办理执行董事、法定代表人的变更登记，可以认定，原告系以诉讼的方式主张解除原、被告之间的委托合同，本院进而认定，原、被告之间委托合同自原告诉状副本公告送达被告之日，即2020年12月9日解除。根据本院上文分析，被告于市场监督管理部门登记的股东——原告与蔡某某，均系名义股东，故本院认为，被告目前登记的股东难以形成有效的变更执行董事及法定代表人的股东会决议，质言之，本案纠纷难以由原、被告在公司内部自行解决。鉴于原、被告之间委托合同已解除，被告继续将原告登记为执行董事、法定代表人缺乏依据，原告要求被告办理执行董事、法定代表人变更登记的诉请与法无悖，本院予以支持。当然，需要说明的是，被告变更后的执行董事、法定代表人人选系其内部治理事项，其应当及时选任新的执行董事、法定代表人，并办理相应变更登记。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海安慧达餐饮有限公司应于本判决生效之日起二十日内至上海市黄浦区市场监督管理局办理执行董事、法定代表人的变更登记。案件受理费80元，由被告上海安慧达餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  邵宁宁人民陪审员  孙屏霞二〇二一年一月二十五日法官 助理  刘 畅书 记 员  刘 畅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。四、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。