北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57796号原告：安静，女，1971年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾虹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京神农尚品科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼**中厅**。法定代表人：任永青，董事长。委托诉讼代理人：章雯俐，北京公元博景泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘民，男，北京市鑫诺律师事务所实习律师。原告安静与被告北京神农尚品科技有限公司（以下简称神农尚品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告安静及其委托诉讼代理人贾虹、被告神农尚品公司的委托诉讼代理人章雯俐、刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安静向本院提出诉讼请求：1．判令被告神农尚品公司偿还原告安静借款本金850万元及截至还款之日止的利息；2．判令被告神农尚品公司承担原告安静为解决本协议纠纷产生的律师费20万元；3．判令被告神农尚品公司承担本案的全部诉讼费用；4．判令原告安静有权就位于北京市海淀区XXX等11套房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。事实和理由：2018年4月15日，安静与神农尚品公司签订一份《借款合同》。合同约定，神农尚品公司向安静借款1000万元，由安静根据神农尚品公司的需求分期到位。借款期限自2018年4月15日至2019年3月14日止，月利率为3%。每一笔借款根据资金实际到账日期开始计息，到期后一次性还本付息。为担保上述债务履行，神农尚品公司将其名下位于北京市海淀区XXX等11套房屋抵押给安静，并办理了抵押登记。合同签订后，安静分期向神农尚品公司支付借款本金人民币850万元。但神农尚品公司未按约定时间归还借款本金和利息。故安静诉至法院。被告神农尚品公司辩称，一、神农尚品公司从未与安静签署过《借款合同》，也未授权其他任何人代表公司与之签订《借款合同》。神农尚品公司收到法院送达的民事诉状及相关材料后，立即对公司合同、业务和资金往来情况进行了核查，发现公司从无该合同的签署记录，也未与安静发生过借款关系。何况本案涉案《借款合同》约定金额高达1000万元人民币，据起诉状所述还涉及公司多项不动产抵押担保。按公司经营管理常识，大额借贷和固定资产抵押担保必须经过董事会和股东会决议批准方可执行，且合同的签署和用章均需在财务和行政上申请登记。但本案《借款合同》的签署未经公司审批程序，未向公司报备，合同上没有法定代表人签字，也无授权代表签字，程序上存在重大瑕疵。另外，该合同虽加盖有字样为神农尚品公司名称的公章，但该印章的真实性存疑。二、《借款合同》的条款存在明显不合常理的情况，所反映的内容不是神农尚品公司的真实意思表示。《借款合同》中约定借款月息为3%，折合年息高达36%，远远超出了商业借款利率的标准。自2015年以来，人民银行公布的五年期贷款基准利率仅为年利率4．9%，各商业银行贷款年利率从未超过7%。而本案中的借款利率甚至远远高于目前法律保护的范围（年利率24%）。试问，神农尚品公司在具备房产抵押担保条件的情况下，完全可以用更小的融资成本通过商业银行获得贷款，何需采取民间高利贷的方式？这种明显损害公司利益和股东利益的行为，显然不可能是任何一个合法经营的民事主体的真实意思表示。三、安静提供的证据也不能证明双方存在借贷法律关系。安静提供的七张《指令付款函》，内容显示为七个自然人代安静支付现金总额达750万元。但该七份《指令付款函》都是安静单方提供的，函件上仅仅有安静的签字，既没有付款人的基本信息，并没有付款人的确认和签字。同时，安静提供的八张电子回单，仅有一张显示是安静向神农尚品公司转账100万元，摘要中显示为“转账存款”，并非借款。其余七张电子回单则显示为不同自然人向神农尚品公司和案外人北京同人汇金投资管理有限公司（以下简称同人汇金公司）的转账，也未记载借款信息。故而，这些证据不能证明这七个自然人是代安静向神农尚品公司支付的借款，更不能证明神农尚品公司与安静之间存在850万元的借贷关系。此外，安静提交的八份《收款证明》，其中三张是由神农尚品公司出具，但经核查，神农尚品公司从未在该等《收款证明》上使用公司公章或其他印鉴。另外五张《收款证明》由同人汇金公司出具，虽记载有收到他人代安静支付借款字样，但文件上同样没有代付人的签字说明或确认，不足以证实代付借款关系的存在。综上所述，安静向法院提交的所谓证据材料，无论是合同内容还是收付款证明文件，均存在明显不合常理之处。神农尚品公司也从未与安静建立过借款合同关系。神农尚品公司有理由怀疑安静提交法院的材料上所用公章不真实，在此也请法院对文件上加盖的印章的真实性进行司法鉴定。四、王世勤及其控制的同人汇金公司是本案的利害关系人，应作为本案当事人参加诉讼。需要向法院澄清的是，神农尚品公司在此前的几年间，一直被小股东及董事王世勤把控，妨碍其他股东对公司行使经营管理权，导致公司经营长期以来陷入僵局，现其他股东已着手对王世勤损害公司和其他股东利益的行为采取法律途径维权。此外，本案中的同人汇金公司也由王世勤控制，王世勤是该公司的法定代表人和执行董事，又与安静是同学关系。在过去的几年间，王世勤多次通过所控制的同人汇金公司开立股票账户，代理安静进行股票投资。神农尚品公司有合理理由怀疑王世勤与安静双方合作，汇集不特定第三人资金集中炒股，本案中的资金往来性质应属其炒股资金。鉴于安静的证据显示，王世勤也是本案代付借款人之一，又是神农尚品公司和另一收款单位同人汇金公司的实际控制人，与本案有直接的利害关系，神农尚品公司在此申请追加王世勤为第三人，追加同人汇金公司为共同被告参加诉讼，以便查有案件事实。神农尚品公司请求法院驳回安静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年3月15日，安静（乙方、出借人）与神农尚品公司（甲方、借款人）签订《借款合同》约定，甲、乙双方因借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订本协议。第一条乙方拟出借给甲方规模上限为人民币1000万元的资金，由乙方根据甲方实际需求分期到位。甲方指定的收款主体为神农尚品公司和同人汇金公司。第二条借款事由：神农尚品流动资金需求。第三条借款期限自2018年3月15日至2019年3月14日止，借款人可以提前还款，但不得延长借款期限。第四条借款利率为3%/月，每一笔借款根据资金实际到账日期开始计息，到期一次性还本付息。第五条如本合同到期，甲方未偿还本合同项下的借款本金及利息，甲方除仍需按本合同约定支付利息外，还需按借款金额的0．5%/日支付滞纳金，直至甲方偿还完毕本借款合同项下的全部借款本金及利息。第七条因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。合同还对其他条款作出约定。神农尚品公司在合同落款处加盖公章。同年4月17日，安静向蔡辰出具《指令付款函》，指示蔡辰将150万元汇入神农尚品公司在中国农业银行股份有限公司北京西海支行的账户。蔡辰将150万元汇入指定账户。神农尚品公司出具《收款证明》，写明收到蔡辰代安静支付的借款150万元。同年8月3日，安静向任捷出具《指令付款函》，指示任捷将100万元汇入神农尚品公司在恒丰北京分行营业部的账户。任捷将100万元汇入指定账户。神农尚品公司出具《收款证明》，写明收到任捷代安静支付的借款100万元。同年8月6日，安静向王世勤出具《指令付款函》，指示王世勤将100万元汇入神农尚品公司在恒丰北京分行营业部的账户。王世勤将100万元汇入指定账户。神农尚品公司出具《收款证明》，写明收到王世勤代安静支付的借款100万元。同年12月21日，安静将100万元汇入同人汇金公司在中国农业银行股份有限公司北京西海支行的账户，汇款回单中附言为“借款”。神农尚品公司出具《收款证明》，写明收到安静支付的借款100万元。2019年1月2日，安静分别向黄丽欣、王志超、林木忠出具《指令付款函》，指示黄丽欣、王志超、林木忠将100万元、100万元、100万元汇入同人汇金公司在中国农业银行股份有限公司北京西海支行的账户。黄丽欣、王志超、林木忠将100万元、100万元、100万元汇入指定账户。神农尚品公司出具三份《收款证明》，写明收到黄丽欣、王志超、林木忠代安静支付的借款100万元、100万元、100万元。同年1月18日，安静向吴春出具《指令付款函》，指示吴春将100万元汇入同人汇金公司在中国农业银行股份有限公司北京西海支行的账户。吴春将100万元汇入指定账户。神农尚品公司出具《收款证明》，写明收到吴春代安静支付的借款100万元。同年3月27日，神农尚品公司将其名下位于北京市海淀区XXX等11套房屋抵押给万瑞联合国际融资租赁有限公司和安静，并办理了房屋抵押登记手续，被担保债务金额为2400万元人民币。2019年5月，安静为提起本案诉讼，与北京市中闻律师事务所签订《委托代理合同（诉讼）》，安静于2019年7月向北京市中闻律师事务所支付律师费20万元。另查，万瑞联合国际融资租赁有限公司已更名为万瑞联合（天津）租赁有限公司，该公司于2020年12月向本院出具一份《说明》，声明其在办理神农尚品公司名下房屋的抵押登记手续后，并未放款，未形成债权，该抵押对应的优先受偿案款与该公司无关。诉讼中，神农尚品公司向本院提出司法鉴定，要求对安静提交的《借款合同》、《收款证明》上加盖印章的真实性进行鉴定。北京长城司法鉴定所接受本院委托鉴定后，通知神农尚品公司缴纳鉴定费。神农尚品公司未在规定时间缴纳鉴定费，北京长城司法鉴定所于2020年12月1日终止鉴定工作。诉讼中，安静为证明其出借资金的来源，提交了其与蔡辰、任捷、王世勤、王志超、黄丽欣、林木忠、吴春等人分别签订的《借款协议》。安静称其提供给神农尚品公司的850万元借款中，有100万元为自有资金，其余资金从亲戚朋友处借用。安静称神农尚品公司名下的抵押房产已在其他执行案件中被拍卖，安静申请了参与分配价款。安静称其主张的欠款利息自每笔借款出借日起算，按照月利率3%标准计算，截至2019年12月17日（第一次开庭审理时间）欠息总额为3603452元。诉讼中，神农尚品公司为查明案件事实，申请追加王世勤（神农尚品公司的股东、董事，同人汇金公司的法定代表人）、蔡辰、任捷、王志超、黄丽欣、林木忠、吴春等人为本案第三人，申请追加同人汇金公司为本案被告。上述事实，有原告安静提交的《借款合同》、《指令付款函》、银行电子回单、《收款证明》、《借款协议》、抵押权登记证明、《委托代理合同（诉讼）》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，安静向法院提交的《借款合同》、《指令付款函》、银行电子回单、《收款证明》等证据，足以证明其与神农尚品公司之间存在借款合同关系。神农尚品公司虽然对《借款合同》、《收款证明》中印章的真实性提出质疑并申请司法鉴定，但其逾期未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。安静与神农尚品公司签订的《借款合同》，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。安静委托他人向神农尚品公司指定的账户汇款共计850万元，虽未达到合同中约定的1000万元，但因合同约定根据神农尚品公司的需求付款，故安静已履行出借义务。神农尚品公司于2019年3月14日借款期限届满后未归还本金和利息，已构成违约。安静要求神农尚品公司返还借款本金850万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息标准按照年利率24%计算。经本院核算，截至2019年12月17日的利息应为2402301元，此后的利息计至本金付清之日止。安静在本案中主张神农尚品公司承担律师费20万元，有合同依据，本院予以支持。安静在本案中要求以神农尚品公司名下房屋的拍卖价款优先偿还债务，涉案房产已在另案中被拍卖，安静就上述拍卖价款享有优先受偿权。神农尚品公司在本案中申请追加同人汇金公司为被告，追加王世勤、蔡辰、任捷等人为第三人，本院认为，同人汇金公司、王世勤、蔡辰、任捷等人均与本案双方当事人之间的借贷事实不存在法律上的利害关系，本院对神农尚品公司的追加申请，不予准。本院对神农尚品公司的辩称理由，不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告北京神农尚品科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安静借款本金850万元及利息（其中截至二〇一九年十二月十七日的利息为2402301元，此后的利息计至款项实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告北京神农尚品科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安静律师费20万元；三、原告安静对被告北京神农尚品科技有限公司所有的坐落于北京市海淀区XXX等11套房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告安静其他诉讼请求。如果被告北京神农尚品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元、案件受理费88629元（原告安静均已预交），由被告北京神农尚品科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年一月十五日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞