浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17007号 原告：陈萍，女，1969年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：冯聪，男，1991年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上述二原告共同委托代理人：徐斌。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村。 组长：单建金。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇崇化村水河桥84号。 法定代表人：莫恩剑，主任。 委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。。 被告：杭州余杭崇化股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村。 法定代表人：王林富，董事长。 委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 原告陈萍、冯聪为与被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组(以下称崇化村庄山头组)、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会(以下称崇化村委)、杭州余杭崇化股份经济合作社(以下称崇化合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2020年12月2日、2021年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告陈萍、冯聪的共同委托代理人徐斌、被告崇化村庄山头组组长单建金以及被告崇化村委、崇化合作社的共同委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萍、冯聪起诉称：原告陈萍、冯聪系崇化村庄山头组村民，原告陈萍原系瓶窑镇凤都村村民，后因婚嫁户口迁入丈夫冯国建所在的崇化村庄山头组，户口性质为农民，原告冯聪系原告陈萍与冯国建之子，出生即落户在崇化村庄山头组，后因读书二原告户口迁入瓶窑镇华兴社区长命街道集体户，户口性质为小城镇户口，二原告仍保留土地承包经营权。2010年，二原告将户口迁回崇化村庄山头组冯国建户。2014年12月，因土地征用二原告未获分配而起诉至余杭区人民法院，后经判决确认二原告为庄山头组集体经济组织成员资格，并获得相应的土地征用补偿款。现二原告所在的崇化村庄山头组因项目建设土地被征用，三被告在办理相关手续、领取相应土地征用款后发放，每位村民分配到相应的款项为53300元，但二原告仅分得其中的26650元，其余款项未予分配。现三被告的行为剥夺了二原告的分配资格，侵害了其合法权益。为此，原告陈萍、冯聪诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告陈萍、冯聪土地征用补偿费79950元；2、本案诉讼费由三被告承担。在审理中，因原告冯聪已分得50000元、3300元中的一半计款26650元，而原告陈萍未获得分配，故原告陈萍、冯聪变更本案诉讼请求为：1、三被告支付原告陈萍、冯聪土地征用补偿费79950元(其中原告陈萍为53300元、原告冯聪为26650元)；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告陈萍、冯聪为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口本一份，证明原告陈萍、冯聪户口在被告小组的事实。 2、准予迁入证明一份，证明原告陈萍、冯聪系小城镇户口的事实。 3、农村土地承包经营权证一份，证明原告陈萍、冯聪在被告处有土地承包经营权的事实。 4、民事判决书一份，证明原告陈萍、冯聪曾因分配权益起诉得到法院支持的事实。 5、征地补偿安置方案一份，证明原告陈萍、冯聪所在小组土地被依法征用等的事实。 6、农村土地承包经营权委托流转合同一份，证明原告陈萍、冯聪所在小组部分土地被流转的事实。 7、分配清单一份(五页)，证明原告陈萍、冯聪所在的小组按每人53000元进行分配的事实。 8、情况说明一份，证明原告陈萍、冯聪所在的小组于2017年发放的每位小组村民3300元的款项为之前土地征用分配的余留款项的事实。 被告崇化村庄山头组答辩称：因原告陈萍、冯聪系非农户口，经小组村民讨论，只给原告陈萍之子冯聪享受二分之一待遇，其余不同意分配给二原告。 被告崇化村庄山头组为证明上述事实，向本院提交情况说明一份，证明2019年12月，被告崇化村庄山头组的土地被依法征收，在组内暂按每人50000元(其中土地征用补偿款33000元、青苗9500元、塘渣7500元)进行分配的事实。 被告崇化村委、崇化合作社共同答辩称：根据户籍性质，二原告系小城镇户口，2010年二原告迁入被告处时是非农户籍，被告也没有同意二原告加入或重新加入本集体组织。家庭承包的承包方的该集体经济组织的农户。根据《农村土地承包法》第16条、第17条第四款及《浙江省村经济合作社组织条例》第17条、第18条的规定，本集体经济组织的农户方可享有征收补偿的权益，二原告不属于农村居民，也不属于应当保留社员资格的情形，故不属于补偿款的分配对象。同时，二原告长期未在本集体经济组织内生产、生活，未与崇化村集体经济组织形成稳定的生产生活状态，不能认定为集体经济组织成员，故不能享有相关待遇。 村民小组可按法律规定的程序决定分配内部收到的补偿款，上述土地征收后，款项拨付至庄山头组小组，小组成员民主讨论达成决议，根据相关规则分配，崇化村委及崇化经联社无权干预，相关的责任应由庄山头组承担，与村和合作社无关。二原告诉请的款项是否包含青苗费等其他不属于法院受理的范畴，请法庭与庄山头组核实，是否都是属于征收补偿费。款项分配是根据当时在册农业户籍人员进行统计，如果增加了人员，相应的数额应减少。综上，请求驳回二原告对被告崇化村委、崇化合作社的诉讼请求。 被告崇化村委、崇化合作社未向本院提交证据材料。 庭审中，（一）对原告陈萍、冯聪提交的证据1－8，经质证:被告崇化村庄山头组对证据1-8均无异议。被告崇化村委、崇化合作社对证据的1、2，认为二原告1997年已经是小城镇户口，迁入时已是非农户籍；对证据3，认为农村土地承包经营权以30年为周期，家庭为单位，不能证明其享受资格待遇；对证据4、5、8真实性均无异议；对证据6的真实性合法性无异议，但认为原告的诉请中含有租金部分应当驳回。经审查，本院认为原告陈萍、冯聪提交的上述证据均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。（二）对被告崇化村庄山头组的证据，经质证:原告陈萍、冯聪对证据的真实性无异议，但认为分配的款项系暂时分配，具体的组成性质原告不清楚；被告崇化村委、崇化合作社对证据的真实性无异议。经审查，本院认为该符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 原告陈萍因婚姻、原告冯聪因出生落户在杭州市余杭区××镇××村××组，后因行政区域的划分而落户在被告崇化庄山头组，成为该集体组织成员，并一直保留土地承包经营权。后原告陈萍、冯聪将户口迁出，为小城镇户口。2010年9月15日、11月9日，原告陈萍、冯聪分别从余杭区瓶窑镇华兴街20组将户口迁回登记在被告崇化村庄山头组冯国建户。事后，原告陈萍、冯聪所在村民小组土地被依法征用。2017年，被告崇化村庄山头组对之前土地征用余留款项在组内按每人3300元进行分配。2020年1月，被告崇化村庄山头组在组内又按每人50000元（其中土地征用补偿款33000元、青苗9500元、塘渣7500元）进行分配。期间，原告冯聪分得其中的26650元款项，其余未获得分配，而原告陈萍至今未获得上述任何分配。现原告陈萍、冯聪以相应经济待遇被剥夺为由诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。 另查明：农村土地承包经营权证记载:承包方冯根和，面积3.00亩，户内人员有沈琴连、冯国建、陈萍、冯聪。 本院认为，原告陈萍因婚姻、原告冯聪因出生落户在杭州市余杭区××镇××村××组，后因行政区域的变更而落户在被告崇化村庄山头组；虽登记为非农业家庭户，但原告陈萍、冯聪系小城镇户口，根据国家政策及法律的规定依法仍享有被告崇化村庄山头组集体经济组织成员资格；现原告陈萍、冯聪并未主动放弃集体经济组织成员的待遇，且三被告也未提供证据证明原告陈萍、冯聪已丧失集体经济组织成员的资格；因此，在此期间，集体经济组织成员赖于生活的土地被征用而获取的土地征用补偿费，作为成员的原告陈萍、冯聪应当享有相应的权利；这也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定的精神相符。故原告陈萍、冯聪应该享有与其他集体经济组织成员同等待遇的权利，其应分得的款项包括土地征用补偿费以及因土地征用产生的收益即青苗费、塘渣款。综上，被告崇化崇化村庄山头组借故不分配给原告陈萍、冯聪土地征用补偿费的行为应予以纠正，被告崇化村委、崇化合作社作为对前述征用分配行为负有管理、监管职责和出面签订征地协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告陈萍、冯聪未全部获得土地征用补偿费的分配，也应承担相应的民事责任。因此，原告陈萍、冯聪变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告提出的抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社支付原告陈萍土地征用补偿费以及因土地征用产生的收益共计53300元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社支付原告冯聪土地征用补偿费以及因土地征用产生的收益共计26650元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1798元，减半收取899元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社共同负担。 原告陈萍、冯聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨春海 二〇二一年一月六日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬