wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初188号 起诉人：王奇美，男，1939年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 起诉人：王金连，女，1946年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 2021年1月11日，本院收到王奇美、王金连的起诉状，起诉人王奇美、王金连向本院提出诉讼请求：原告农户承包本集体土地5.6亩,其中3.5亩转包流转后,被告安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村委会（以下简称“黄石村委会”）、被告安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村委会圩庄村民组（以下简称“黄石村委会圩庄村民组”）作出承包地收回,现被告黄石村委会确定调整由被告王双伍承包经营报承乡政府的发包行为。请求依法确认无效,由被告黄石村委会,被告黄石村委会圩庄村民组承担被告王双伍返还原告承包地责任。事实和理由：2016年土地确权时,有被告黄石村委会圩庄村民组集体土地登记摸,确认原告农户分得家庭承包地5.6亩,但其中3.5亩(四人分配承包地)在二轮土地承包期,流转他人转包经营,签订《土地转让承包协议》。后因接受转包的协议的当事人王荣普去世,流转地有其儿子王双伍被告三管理使用。在2019年,原告向被告王双伍索要流转地遭拒绝，是因按被告黄石村委会以原告在二轮承包期与村民王荣普签订的协议流转地3.5亩转包地已确定由被告王双伍承包虚假事实。并上报白泽湖乡政府,作出《关于王奇美户、王双伍户土地经营权确权登记未打证情况说明》的发包决定,一是,认定了3.5亩流转地是经原东风村委会和被告黄石村委会圩庄村民组转让给被告。二是,做出调整给被告三的依据是《土地转让承包协议》,以及在协议上有当年的村主任签名,村委会盖章,村民代表签字。被告黄石村委会将原告3.5亩承包地作出由被告王双伍承包的上报乡的《说明》,其实质是替代被告黄石村委会圩庄村民组履行对原告承包地作出的收回、调整发包给被告三承包的发包行为,是违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关管理办法的规定,违反了二轮土地承包期国家政策规定,侵害了原告的合法权益,现依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定、第六条规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，2020年4月8日，原告王奇美、王金连关于其土地承包经营权纠纷诉至本院，在该案中，原告王奇美、王金连主张诉讼请求：请求依法判令被告王双伍返还管理使用原告承包经营的本集体的土地。本院作出（2020）皖0811民初1053号民事判决，驳回原告王奇美、王金连的诉讼请求。在该案认定的事实中，原告王奇美、王金连及被告王双伍同为原安庆市郊区白泽湖乡东风村（即现黄石村）的村民，涉案土地系原安庆市郊区白泽湖乡东风村委会（即现黄石村委会）发包，1999年原告王奇美、王金连流转给被告王双伍，且经发包人即村民委员会盖章确认，案涉土地承包权经营权已经得到确认，该协议真实有效，且不违反法律规定。原告王奇美、王金连的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。因原告王奇美、王金连不服一审判决，诉至安庆市中级人民法院，二审法院作出（2020）皖08民终1802号民事判决，驳回上诉，维持原判。本次诉讼中，起诉人王奇美、王金连所主张的案涉土地承包经营权的问题已经两级法院生效判决所确定，本次诉讼系重复起诉。故本次起诉不具备案件受理条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 对王奇美、王金连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年一月十八日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执30号之四申请执行人：杨向东，男，1970年1月10日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：杨金强，男，1973年07月15日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初407号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨向东与被执行人杨金强民间借贷纠纷一案。被执行人杨金强应偿还申请执行人杨向东借款本金200000.00元及利息40000.00元（2018年10月10日至2020年2月10日的利息），承担案件受理费2630.00元，执行费3539.00元。在执行过程中，被执行人杨金强至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金强在中国建设银行62×××19_156_1账户内存款人民币246169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年一月十九日书记员  王 令
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3163号 原告：马桂芹，女，1987年6月22日出生，汉族，住无棣县。 原告：邓井树，男，1987年9月15日出生，汉族，住无棣县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：刘卫东，男，1989年3月15日出生，汉族，住无棣县。 被告：宋兰芳，女，1987年9月15日出生，汉族，住无棣县。 原告马桂芹、邓井树与被告刘卫东、宋兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，因刘卫东、宋兰芳下落不明，本案依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芹、邓井树的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告刘卫东、宋兰芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马桂芹、邓井树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款328000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年3月至2020年10月期间，被告因经营需要多次从原告处借款共计328000元，至今未偿还。 被告刘卫东、宋兰芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马桂芹、邓井树系夫妻关系，被告刘卫东、宋兰芳系夫妻关系。2020年3月8日，二被告因经营生意需要向二原告借款124000元并向二原告出具借条一张，约定借款金额为124000元，借款期限为2020年3月8日至2021年3月8日；2020年7月6日，二被告因经营生意需要向二原告借款57000元并向二原告出具借条一张，约定借款金额为57000元，借款期限为2020年7月6日至2020年11月6日；2020年8月10日，二被告因经营生意需要向二原告借款51500元并向二原告出具借条一张，约定借款金额为51500元，借款期限为2020年8月10日至2020年8月18日。借款到期后，二被告未能偿还借款遂于2020年10月7日重新向二原告出具借条一张，约定借款金额为57500元，借款期限为2020年10月7日至2020年11月7日；2020年8月15日，二被告因经营生意需要向二原告借款53900元并向二原告出具借条一张，约定借款金额为53900元，借款期限为2020年8月15日至2020年9月6日。借款到期后，二被告未能偿还借款遂于2020年10月10日重新向二原告出具借条一张，约定借款金额为57500元，借款期限为2020年10月10日至2020年11月10日，逾期一天按1000元计息；2020年9月2日，二被告因经营生意需要向二原告借款40000元，后偿还8000元，二被告于2020年10月10日向二原告出具借条一张，约定借款金额为32000元，借款期限为2020年10月10日至2020年10月23日，逾期一天按1000元计息。二原告索要借款未果，向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，被告刘卫东、宋兰芳向原告马桂芹、邓井树借款，二原告依约将款项交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，二被告负有按期偿还借款的义务。 对于2020年3月8日借条中的借款124000元，虽然借条约定的借款期限未到，但二被告的出走失联及拒不偿还涉案其他多笔借款的行为表明了不欲履行偿还借款义务，二原告主张解除借款合同，要求二被告提前偿还借款，符合法律规定，应予支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，二原告仅主张自本案起诉之日起至实际履行之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于2020年7月6日借条中的借款57000元，借条中未约定利息，视为不支付利息，二原告仅主张自逾期还款之日起至实际履行之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于2020年10月7日借条中的借款57500元，系由2020年8月10日的借款51500元进行本息结算后将利息计入借款本金产生，增加的利息超出了前期借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出的部分不应认定为后期借款本金，故自2020年8月10日至2020年10月7日期间的利息，按法律规定的最高保护性利率应计算为1260元，本次借款本金应认定为52760元（51500元+1260元）。借条中未约定利息，视为不支付利息，二原告仅主张自逾期还款之日起至实际履行之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于2020年10月10日借条中的借款57500元，系由2020年8月15日的借款53900元进行本息结算后将利息计入借款本金产生，增加的利息超出了前期借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出的部分不应认定为后期借款本金，故自2020年8月15日至2020年10月10日期间的利息，按法律规定的最高保护性利率应计算为1274元，本次借款本金应认定为55174元（53900元+1274元）。借条中未约定利息，视为不支付借期内利息，借条中约定的逾期利息超出了法律规定的最高保护性利率，经本院释明，二原告仅主张自逾期还款之日起至实际履行之日止按当时一年期贷款市场报价利率的四倍标准即年利率15.4%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于2020年9月2日借条中的借款32000元，借条中未约定利息，视为不支付借期内利息，借条中约定的逾期利息超出了法律规定的最高保护性利率，经本院释明，二原告仅主张自逾期还款之日起至实际履行之日止按当时一年期贷款市场报价利率的四倍标准即年利率15.4%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，二被告至今尚欠二原告本金320934元（124000元+57000元+52760元+55174元+32000元）未偿还。刘卫东、宋兰芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卫东、宋兰芳于本判决生效后十日内偿还原告马桂芹、邓井树借款本金320934元及利息（其中以124000元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算；以57000元为基数，自2020年11月7日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算；以52760元为基数，自2020年11月8日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算；以55174元为基数，自2020年11月11日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算；以32000元为基数，自2020年10月24日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由被告刘卫东、宋兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  秘杰云 审判员  邱海军 审判员  马俊峰 二〇二一年一月二十九日 书记员  崔俊美
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10120号 原告：绍兴莱贞纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****。 法定代表人：刘晖，总经理。 委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴傍青纺织有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区安昌街道白洋村/div> 法定代表人：曹**芳，经理。 委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 原告绍兴莱贞纺织科技有限公司与被告绍兴傍青纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1719号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴莱贞纺织科技有限公司的委托诉讼代理人潘江峰，被告绍兴傍青纺织有限公司的委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴莱贞纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款408389.85元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。事实和理由：原被告之间有纺织品买卖业务往来。业务往来中，被告积欠原告货款460100.38元。该款经原告催讨，被告至今未付。 被告绍兴傍青纺织有限公司辩称，原被告之间确存在买卖合同关系，但对欠款事实有异议：一、在合同履行过程中，原告存在未及时发货或未发货的情形，原告提供的大部分发货单没有收货人签字，导致被告至今未能就总的交易量作出统计。二、被告已分别于2020年3月30日、6月30日分别支付原告300000元、50000元，总计350000元，根据双方约定扣除5%的税点后可折抵货款368421.05元。三、原告提供的货物存在严重的质量问题，需要退货并赔偿被告损失。2020年3月21日的40支三友莫代尔紧赛，原告认可存在质量问题且已退回2247.50公斤，价值62930元，该款应予扣除。有质量问题的莫代尔加工成成品3253.80公斤，造成损失153529.15元，天丝质量问题造成损失89126.70元，该两项损失折抵货款分别计161610元、93817.60元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原被告均提交的原告员工刘勍宇与被告法定代表人曹**芳之间的微信聊天记录，本院对聊天记录的真实性予以确认；2.被告提交的转账结果两份，原告对此无异议，本院确认被告于2020年3月30日、6月30日分别支付原告300000元、50000元；3.原告提交的发货单十八份，被告仅对其中单号末尾为3616、4525、3370、3385、4361、4302、4303、4450、4572、3896的十份码单予以确认，本院认为，另有尾号为3381、4299、4370的三份发货单上有司机签字，且货物品名、数量、发货时间均可与证据1微信聊天记录相对应，结合刘勍宇在2020年3月17日通过微信向曹**芳催讨货款时陈述“账上40多万了”而曹**芳未予否认的事实，本院对前述十三份发货单均予确认，对尾号为4405、4419的两份发货单，签收人与3381号发货单一致，均为司机陈文俊，且微信中亦有相对应的被告下单或催货记录，本院对该两份发货单亦予以确认，至于剩余尾号为4293、4373、4399的三份发货单，签收人员无法辨认且被告不予认可，本院不予确认，据此，本院确认2020年2月26日至2020年5月10日期间，原告共计向被告供货计794451.95元；4.原告提交的往来账单一份，被告对账单内容不予认可，本院认为，曹**芳虽在该账单中签字，但其明确注明“具体原料品质有争议，有退货，按退货处理好后，再核账”，故曹**芳签字并不代表对账单内容的确认，对该份往来账单，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日至2020年5月10日期间，原告陆续向被告供应天丝、莫代尔共计794451.95元，被告已退回莫代尔2247.5公斤计62930元。被告于2020年3月30日、6月30日分别支付原告300000元、50000元。 庭审中，被告明确陈述案涉交易不需要开票，双方当事人一致确认不开票的货款金额具体计算方法为：供货金额×95%。同时，双方当事人不开票的约定不符合相关法律规定，原告应当依照规定开具相应发票，额外增加部分税费双方当事人可另行协商确定。 本院认为，原告绍兴莱贞纺织科技有限公司与被告绍兴傍青纺织有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约向被告供货，被告未依约支付货款，应承担相应违约责任。至于被告尚欠货款的金额，根据本院查明的供货情况及双方当事人对于价款计算的协商情况，本院确认被告尚欠货款金额为（794451.95-62930）×95%-350000=344945.85元，对原告要求被告支付前述剩余货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张的质量问题，本院认为，虽根据双方间微信聊天记录，曹**芳曾认为原告提供的莫代尔是粘莫代尔、起横档，但原告未予认可，现被告处亦未有留存相应未加工纱线可供鉴定，故对被告主张的质量问题，缺乏相关证据予以证实，本院不予确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告绍兴傍青纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴莱贞纺织科技有限公司货款344945.85元及该款自2020年10月10日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息； 二、驳回原告绍兴莱贞纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴傍青纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7426元，减半收取计3713元，财产保全申请费2870元，合计6583元，由原告绍兴莱贞纺织科技有限公司负担1083元，由被告绍兴傍青纺织有限公司负担5500元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二一年一月六日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院刑事附带民事判决书（2020）甘2901刑初217号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。附带民事诉讼原告陈某，男，汉族，身份号码×××，甘肃省临洮县人，家住定西市临洮县。被告人张某，男，东乡族，身份号码×××，小学文化，甘肃省临夏市人，家住本市，无业。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月24日被临夏市公安局刑事拘留。同年4月30日被取保候审。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]250号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在审理中，被害人陈某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人张某、附带民事诉讼原告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃省临夏市人民检察院指控，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处，并可以考虑适用缓刑。附带民事诉讼原告人陈某诉称,被告人的行为导致其受伤，请求判令赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计184573.42元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。对于原告的赔偿请求，被告人表示愿意赔付被害人的医疗费等合理损失。经审理查明：2019年6月23日凌晨1时许，在本市枹罕镇碧水景园小区施工现场，被告人张某因混凝土问题与被害人陈某发生争执，张某用石头仍打陈某，致陈某左股骨大转子骨折。经鉴定：陈某人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被害人陈某在临夏州人民医院住院治疗8天，花去医疗费用3323.42元、医疗矫正器械矫形器2400元，审理中，被告人张某自愿向本院交付赔偿给被害人陈某的医疗费等各项费用30000元。上述事实有被害人的陈述、证人证言、甘肃利安司法鉴定中心鉴定、现场勘察笔录及照片、临夏州人民医院入出院病历材料、出院证明、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人张某的供述和辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国法，因琐事与他人发生纠纷，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月有期徒刑幅度内判处，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人案发后如实供述，认罪悔罪，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求被告人张某赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等的诉求成立，但数额过高，应依法计算；附带民事诉讼原告人提交的购买医疗矫正器械矫形器票据、拐棍票据为恢复健康而合理需要，本院予以支持；提交的购买睡衣、水杯、牙膏、牙杯等收据与本案的伤害行为无法律上的因果关系，本院不予采纳；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构由明确意见的，可参照确定护理人员人数，故附带民事诉讼原告人提交的二人护理费用的请求，本院不予支持；提交的其单位陈某在工程管理部门任项目经理，至今为止一年以来总收入为90000元的工作证明，仅盖有甘肃建华建筑工程有限公司印章的，而无其他工资流水清单等证据予以佐证，本院不予采信，被告人的误工费及护理费参照《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以计算。虽无交通费发票但根据伤情及治疗情况，应酌情予以赔偿。精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。被害人陈某在临夏州人民医院住院治疗8天，花去费用3323.42元；依据《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》及附带民事原告提供的证据，经计算，被害人医疗费为3323.42元、误工费1695.03天（职工平均77336元/年÷365天×8天）、伙食补助费800元（100元/人×8天）、营养费320元（40元/人×8天）、护理费986.56元（居民服务、修理和其他服务业45012元/年÷365天×8天）、交通费1000元（无票据酌情考虑），医疗矫正器械矫形器2400元、拐棍100元，合计10625.01。被告人张某自愿主动赔付医疗费等三万元，可酌情从轻处罚，多赔付的部分元应认定为自愿赔偿行为，在量刑时作为酌定情节予以考虑；被告人提交的盖有甘肃尧顺祥建筑劳务有限公司印章从项目部借到用于支付陈某住院治疗费的3000元借据，仅证明其借钱的事实，而无法证明其是否已支付医疗费的事实，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条一款、二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人张某向附带民事诉讼原告人陈某共赔偿各项损失共计人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平审判员 舍伟真人民陪审员 赵姗姗二〇二一年一月二十五日书记员 胡顺顺
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审9号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处传化物流园Q408，统一社会信用代码915113035727742041。 法定代表人：刘宁，该公司执行董事。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月13日向本院申请强制执行垫交执罚〔2018〕第620号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年8月17日0时26分13秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型6轴，车货总质量53500kg，超限4500kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月16日作出垫交执罚〔2018〕第620号行政处罚决定：处罚款2000元。该处罚决定书于同年4月21日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年10月29日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定，特向法院申请执行被执行人缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2018〕第620号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2018〕第620号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款2000元及加处罚款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年一月十五日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47799号原告：栾和豪，男，汉族，1991年1月15日出生，自由职业者，住山东省烟台市福山区。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托代理人：李娜，女，该公司员工。原告栾和豪与被告北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栾和豪、被告三快公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾和豪向本院提出诉讼请求：1、判令三快公司退还餐费375.21元；2、判令三快公司赔偿我3750.21元；3、判令三快公司向我支付维权合理支出，包括油费1556.48元、过路费1167.3元、餐饮费442.96元、住宿费560元、停车费64元；4、诉讼费由三快公司承担。事实和理由：2020年9月10日，我于美团外卖购买福山区大展砂锅，外卖员送货上门后发现餐品中存在异物，与三快公司沟通无果，特诉至法院。三快公司辩称，1、美团外卖只提供网络平台，并非外卖服务合同的相对方。我司是美团外卖APP的经营者，仅为商户和用户提供平台及技术服务，并不参与实际商业行为，亦非交易主体，不是服务合同订立的主体。从栾和豪提交的订单证据，美团外卖已经披露涉案订单提供服务的商家，栾和豪知道交易相对方是商家，并非美团外卖。2、涉案订单的服务方系福山区大展砂锅店，美团外卖作为网络平台，己对商家的营业执照等资质文件进行了严格审查，已经尽到了合理的形式审查注意义务，并且可以提供销售者的真实身份，故平台不应承担责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”美团外卖能够提供销售者的相应信息，且实际销售商品或者服务的行为由商家做出，而非我公司。3、我方核实的情况是，栾和豪就本案所涉情况在2020年9月10日投诉，为了给消费者更好的体验，客服积极联系商户解决此事，但因栾和豪和商户就赔偿事宜未能达成一致，而未能协商解决。栾和豪自2020年8月26日以来在美团外卖平台有过多次投诉索赔记录。综上，栾和豪的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三快公司系美团外卖APP的经营者。2020年9月10日上午10:37，栾和豪通过美团外卖APP从商户“大展砂锅-烧烤”购买价值为375.21元的外卖食品，其中包含两份菜品“特色铁锅鲶鱼”（价值73.2元）、两份菜品“肘子砂锅”（价值96元）。栾和豪主张其在上述两份菜品中吃出头发，故要求三快公司退还餐饮费375.21元，并支付十倍赔偿3750.21元；栾和豪为此提交食物照片、订餐截图予以证明。三快公司认可订餐截图的真实性及栾和豪通过美团外卖APP订餐的事实，但不认可照片的真实性及上述全部证明目的及诉讼主张。栾和豪同时主张三快公司应向其赔偿维权损失，为此提交油费、过路费、餐饮费、宿费、停车费等发票、短信截图及ETC手机截图，三快公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的和关联性。三快公司主张“福山区大展砂锅店”系涉案食品的实际销售者，在“福山区大展砂锅店”入驻美团外卖APP前，三快公司已对其经营资质尽到了必要的审核义务，故栾和豪向三快公司主张权利并无依据；三快公司为此提交《平台商户入驻服务框架协议》、营业执照和食品经营许可证等予以证明，栾和豪认可上述证据的真实性及证明目的。截至本案庭审时，“福山区大展砂锅店”的经营状态为在业。另，三快公司主张栾和豪自2020年8月26日以来有过多次购买外卖吃出异物投诉索赔的记录。栾和豪认可2020年8月30日确因上述原因投诉获赔。本院认为：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，根据已查明事实、现有证据及当事人陈述等，三快公司为美团外卖APP的运营商，该公司在“福山区大展砂锅店”入驻外卖平台前，已对该商户的经营资质等尽到了合理必要的审查义务，且其可以披露涉案食品销售者的真实身份，故栾和豪要求三快公司退还餐费，支付十倍赔偿，并赔偿维权合理支出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回栾和豪的全部诉讼请求。案件受理费25元，由栾和豪负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年一月十五日书记员  底苗苗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初527号 原告：石狮市文欣塑胶有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业区**，统一社会信用代码913505816628087620。 法定代表人：庄铭欣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜显冰，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晓瑜，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区信用代码913505827318698186。 法定代表人：李志勇，该公司执行董事兼总经理。 原告石狮市文欣塑胶有限公司与被告福建伟尔踏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告石狮市文欣塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石狮市文欣塑胶有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林荣业 二〇二一年一月十四日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执104号之六 申请人：杨相丽，女，汉族，住大名县。 被执行人：田重山，男，汉族，住大名县。 申请人杨相丽与被执行人田重山民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，但被执行人至今未全部履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结田重山名下中国农业银行账户的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二一年一月十八日 书记员  熊彦敏
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执51号 申请执行人：邓武仁，男，1986年8月27日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县。 被执行人：邓丽军，男，1990年10月9日生，汉族，永丰县人，初中文化，装修工，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初1085号民事调解书已经生效，申请人于2021年1月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓丽军的银行存款60,000元；或者扣留、提取执行人邓丽军的收入60,000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二一年一月八日 书记员  宋金
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执619号之二申请执行人:潍坊鼎力橡胶厂。被执行人：孙某。潍坊鼎力橡胶厂与孙培某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785财保236号民事裁定书冻结被执行人孙某的银行存款XXXX元。被执行人孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙某在XX银行XX支行内存款人民币元XXXX元至高密市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  台君妮二〇二一年一月××日书记员  吴晓燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8576号 原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，地址：岳阳市巴陵中路498号。 法定代表人：李进，行长。 诉讼代理人：周靖，所在单位推荐的人。 被告：尹维，男，汉族，1983年1月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：彭红燕，女，汉族，1981年6月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：田达羽，男，汉族，1986年8月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告尹维、彭红燕、田达羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周靖到庭参加了诉讼。被告尹维、彭红燕、田达羽经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告尹维、彭红燕向原告清偿借款本金20万元及相应利息【利息计算至2020年8月31日为3.04645万元，并承担自2020年9月1日起至贷款清偿日止按合同约定的利息（含罚息）】；2、判令被告田达羽对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。事实与理由：2017年9月20日，被告尹维与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，2017年9月20日被告田达羽与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》。原告足额发放了借款；同日，被告彭红燕向原告出具《共同承担债务承诺书》。原告足额发放了借款。被告未完全履行还款义务。 被告尹维、彭红燕、田达羽没有答辩。 经审理查明：2017年9月20日，被告尹维与原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定尹维借款20万元，借款期限24个月，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比率为120%。2017年9月20日，被告彭红燕向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对债务人尹维2017年9月20日与原告签订的借款合同所产生的债务承担连带责任。同日，被告田达羽与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》约定尹维自2017年9月20日至2019年9月20日在原告处办理约定的各类业务所形成的债务承担连带责任保证，其中主债务最高保证金额为20万元，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费，诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2017年9月20日，原告向尹维账户支付借款20万元。被告方未全面偿还债务。原告2020年8月31日出具的《尹维欠息明细表》载明，尹维2017年9月20日借款20万元，结欠借款本金20万元；2019年2月5日至2019年8月31日期间结欠利息3.04645万元。 以上事实，有营业执照、银监会文件，两被告的身份资料，个人借款合同、最高额保证合同、《共同承担债务承诺书》、放款凭证、计息明细清单，庭审笔录予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告方签订的借款合同和保证合同系有效协议。原告依约发放了贷款，借款人被告尹维应当全面履行还本付息义务。两被告对原告主张的被告欠款情况未提出异议，且未举证证明还款情况应当承担举证责任，故本院对原告主张的借款人尹维欠款事实（尹维2017年9月20日借款20万元，结欠借款本金20万元；2019年2月5日至2019年8月31日期间结欠利息3.04645万元）予以认定。尹维还应当支付其后的利息。被告彭红燕签署《共同承担债务承诺书》，应当依约承担共同还款责任。被告田达羽签订保证合同，原告在保证期间主张权利，田达羽应当依约对尹维的上述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费等费用无据，本院不予支持。被告尹维、彭红燕经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告尹维向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20万元； 二、由被告尹维向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司支付相应利息【前段利息计算至2020年8月31日为3.04645万元；剩余利息从2020年9月1日计算至借款还清之日止（在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上适当浮动，浮动比率为120%）】； 三、被告彭红燕对被告尹维的上述债务承担共同偿还责任； 四、被告田达羽对被告尹维的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2378元，由被告尹维、田达羽、田达羽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋 政
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16034号原告：陈国莉，女，1958年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吕旭伟，上海市大众律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：蒋国强。原告陈国莉与被告上海松江公共交通有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈国莉的委托诉讼代理人吕旭伟，被告上海松江公共交通有限公司的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,289.50元、营养费3,600元、护理费3,600元、住院伙食补助费300元、交通费444元、鉴定费900元、精神损害抚慰金4,000元、律师费4,500元，共计20,633.50元。事实和理由：2020年1月15日8时30分许，原告乘坐被告公司驾驶员驾驶1803路公交车，行驶至茸兴路辰花路时，因车辆快速转弯车后轮压倒上街沿，导致原告摔到对面椅子上受伤。被告上海松江公共交通有限公司辩称，对原告在我公司公交车上受伤的事实予以确认，我方愿意承担赔偿责任，但是对部分赔偿数额有异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日上午8时30分许，原告乘坐被告公司驾驶员驾驶的1803路公交车(车牌号为沪D2XXXX)，车辆行驶至本市松江区茸兴路辰花路时，因车辆转弯后轮压倒上街沿，车辆发生颠簸，原告从乘坐的座椅上摔到对面座椅上后倒地受伤。同日，原告去院就诊，经诊断为肋骨骨折。2020年7月31日和11月4日，原告向上海市大众律师事务所共计支付律师费4,500元。2020年9月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具复医[2020]临鉴字第3565号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人因故致左侧第6-9肋骨折，伤后予以休息120日、营养90日、护理90日。原告支付鉴定费900元。以上事实，有接报回执单、驾驶员身份信息、录音资料、司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在乘坐被告公司驾驶员驾驶的公交车过程中受伤，其要求被告承担完全赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告可获赔偿的项目和金额问题，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为3,289.50元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为90日，本院参照每天20元的标准计算，确定原告的营养费为1,800元(20元/天×90天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为90日。原告主张护理费3,600元，被告不持异议，本院予以确认。对于住院伙食补助费，因原告未提供住院病史资料，故原告主张该费用缺乏依据，本院不予支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为300元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，该项费用是在侵权行为因过错致人精神损害，并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告身体造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成原告精神痛苦的严重后果。故本院对于原告主张的精神损害抚慰金，难以支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第三百零二条、2009《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国莉医疗费3,289.50元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费900元，律师费3,000元，共计12,889.50元；二、驳回原告陈国莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告陈国莉负担97元(已付)，被告上海松江公共交通有限公司负担61元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二一年一月二十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初10号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李小雨，男，1979年6月24日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市石景山区，暂住北京市海淀区。因盗窃，于2020年3月被北京市公安局石景山分局行政拘留五日。因涉嫌诈骗罪于2020年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕75号起诉书，指控被告人李小雨犯诈骗罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李**宇出庭支持公诉，被告人李小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月至7月间，被告人李小雨利用照顾被害人耿某1（系李小雨前岳母）之机，先后多次在中国邮政储蓄银行石景山区老山东里营业所、华夏银行北京玉泉路支行等地，以借款为名诱骗耿某1采用挂失补办存折、存单、银行卡及挂失销户等方式，共计骗取被害人耿某1人民币253655.94元。所得钱财已被李小雨用于偿还赌债、网络赌博、购买彩票等。2020年8月9日，李小雨父母代其退赔被害人人民币2万元。同年8月15日，被害人亲属报警。2020年9月11日，被告人李小雨被民警抓获。公诉机关认为被告人李小雨的行为已构成诈骗罪，提请本院依法予以惩处。鉴于被告人李小雨具有坦白等情节，建议判处被告人李小雨有期徒刑四年至五年，并处罚金。上述事实，被告人李小雨在开庭审理过程中未提出异议，并有证人刘某、耿某2、王某、马某的证言，辨认笔录，银行定期存单、存折及银行账户历史交易明细，微信聊天记录截图，执法录像，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人李小雨的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李小雨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李小雨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小雨为偿还赌债等目的而诈骗老年人财物，且所得钱款又用于赌博等违法活动，本院在量刑时酌予从重处罚。鉴于被告人李小雨到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人少部分钱款，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李小雨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2025年7月10日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人李小雨退赔被害人耿某1人民币二十三万三千六百五十五元九角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘昌昌人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  赵桂荣二〇二一年一月十八日书 记 员  卓 越
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初485号 原告：欧雅娟，女，1980年10月28日出生，汉族，住张店区。 被告：滨州丽源餐饮服务有限公司博兴新华丽源大酒店，住所地博兴县新城二路与博城二路交叉口。 负责人：顾忠臣。 被告：滨州市丽源餐饮服务有限公司，住所地博兴县新城二路与博城二路交叉口。 法定代表人：崔宁宁。 被告：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔宁宁，女，1981年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告欧雅娟与被告滨州丽源餐饮服务有限公司博兴新华丽源大酒店、滨州市丽源餐饮服务有限公司、顾忠臣、崔宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告欧雅娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因其个人原因不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧雅娟撤回起诉处理。 审 判 员 贾文娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执78号被执行人高丙，男，1983年7月13日出生，汉族，住山西省娄烦县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109刑初529号刑事判决书，向被执行人高丙送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的缴纳罚金150000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人高丙的银行存款、支付宝存款、财付通存款、收益等150000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年一月十八日书记员  赵 博
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执559号之十六申请执行人：呼某，男，1991年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某1，女，1992年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某2，男，1969年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初1619号民事调解书，向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某1、李某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人李某2在中国工商银行×××账户内存款人民币33350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十五日书记员 白音那木拉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0402执147号之一申请执行人:陕西宏颐工贸有限公司被执行人:高某某，男，汉族。陕西宏颐工贸有限公司申请执行高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5860号民事调解书已发生法律效力，该调解内容为：高某某于2019年09月25日前一次性支付陕西宏颐工贸有限公司垫付款及利息22141元。案件受理费1718元，减半收取859元，由高某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。本案执行费232元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某某银行存款23232元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二一年一月二十一日书记员  刘盼
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执104号之二 申请人：杨相丽，女，汉族，住大名县。 被执行人：田重山，男，汉族，住大名县。 申请人杨相丽与被执行人田重山民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，但被执行人至今未全部履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结田重山名下光大银行账户的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二一年一月十八日 书记员  熊彦敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初571号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵典荷，女。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵典荷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告赵典荷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告赵典荷偿还华融公司借款本金47019.87元、利息4662.32元、罚息13243.87元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告赵典荷承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用636元；3.被告赵典荷承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，华融公司与赵典荷签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月25日向赵典荷发放贷款120000元。赵典荷还款至2019年5月25日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，赵典荷尚欠华融公司借款本金47019.87元、利息4662.32元、罚息9681.63元；截至2020年11月19日，赵典荷尚欠华融公司借款本金47019.87元、利息4662.32元、罚息13243.87元。2020年8月20日至2021年1月4日期间赵典荷未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费636元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵典荷未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵典荷清偿借款本金47019.87元和截至2020年8月19日的利息4662.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为7745.30元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费636元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵典荷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金47019.87元、利息4662.32元和罚息7745.30元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵典荷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费636元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计720元，由被告赵典荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初275号原告:陆某某，男，生于1955年9月8日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告:习水县某某发电有限责任公司，法定代表人：王秀良系习水县某某发电有限责任公司法人代表。本院受理原告陆某某诉被告习水县某某发电有限责任公司民间借贷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告陆某某于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，原告陆某某自愿负担。审判员 王 东二〇二一年一月十二日书记员 冷家豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初320号原告：巩思梦，女，1989年5月17日出生。被告：高会荣，女，57岁。原告巩思梦与被告高会荣房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告巩思梦于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告巩思梦申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩思梦撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二一年一月五日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7409号原告：晏明致，男，汉族，1964年12月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××4××××××。公民身份号码：362××××××××××××413。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉兰，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：杨花明，男，汉族，1970年5月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××175。原告晏明致诉被告杨花明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏明致及其委托诉讼代理人吴毓斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月23日起暂计至2020年5月22日计11000元，直至款项还清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5.5万元，约定月利息3%，现被告拖欠利息不支付，且拒不还款，原告无奈只得提起本案诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1.借条（2017.8.13）；2.借条（2017.9.23）；3.广发银行对账单、广发银行卡复印件。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告名下广发银行尾号为9572的信用卡于2017年9月23日支出5009.92元、49990.08元，合计55000元，两笔支出的交易描述均注明为“广州市八字连锁店有限公司三角市粮油食品”。2017年9月23日，被告向原告出具《借条》，内容为：今收借到原告55000元，约定月息3%。原告称借款时被告与原告均在珠海市瀚宏轩家具有限公司工作，2017年9月23日被告在该公司向原告借钱，并提供一个POS机用原告的信用卡刷卡支付了上述两笔款项，然后被告就写了《借条》。庭审后，原告向本院提交《确认函》称：被告在2017年9月23日至2019年10月20日期间支付了20个月（每月1650元）的利息共计33000元；现原告明确诉讼请求为只要求被告偿还剩余本金22000元（本金55000元-已付利息33000元）。本院认为，原告主张通过刷信用卡向被告支付借款55000元，有2017年9月23日的《借条》、广发银行对账单为证，本院对该事实予以认定。原告通过从信用卡刷卡支付款项的方式向被告支付借款并收取高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，本院认定上述2017年9月23日的《借条》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还。原告主张被告在2017年9月至2019年10月期间偿还款项共计33000元，被告对此未提出异议，本院对原告上述自认的事实予以认定。原告扣除被告已经偿还的33000元后，要求被告偿还款项22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨花明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏明致偿还款项22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1450元，由原告晏明致负担967元，由被告杨花明负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  万丙侠人民陪审员  王 娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 皓赖秀娜
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初184号 原告：王正岳,男,1980年12月04日生,汉族,住山东省博兴县。 被告：王遵贵,男,1971年11月06日生,汉族,住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：魏伟，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁光坤，山东民颂律师事务所律师。 原告王正岳与被告王遵贵附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序，于2021年01月27日公开开庭进行了审理。原告王正岳，被告王遵贵的委托诉讼代理人魏伟、梁光坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正岳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行义务向原告交付所承诺上汽大众POLO轿车一辆；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年04月08日，被告家中因父亲去世,随后电话联系原告要求其前往哀悼。因被告和原告的姐姐结婚后私自离家出走多年,并没有解除婚姻关系，被告父亲去世,原告的娘家人必须去哀悼,所以被告与原告达成协议,称原告只要为被告家中哀悼一事前往,就为原告的姐姐即被告的妻子王玉梅在2020年09月底前承担交付上汽大众POLO轿车一辆。2020年04月10日，原告为被告作出了前期承诺并按照被告的要求履行,现在被告反悔不履行承诺交付POLO汽车,原告多次催要无奈,现诉至法院,请求依法查清事实裁决。 王遵贵辩称：一、涉案的附义务赠予合同依法不成立。1.根据本案的录音证据，无法证实被告同意以原告参加丧礼为条件给第三人王玉梅买车；2.原告不是赠与合同的一方当事人。原告既非受赠人，便不是赠予合同一方的主体，不具备签订合同的资格，故其主张的附义务赠与合同不具备成立的条件；3、原告主张的已履行的“义务”不属于附义务赠与合同中“义务”的范围；4、附义务赠与合同应是赠予在前，义务在后；5、根据中华人民共和国民事诉讼法第71条规定，只有视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。二、原告的诉请没有事实依据。被告是答应给原告的姐姐王玉梅买车，而非给原告买车。原告诉请被告向其交付上汽大众POLO轿车一辆没有任何证据支持，也与事实不符。综上，被原告主张的涉案的附义务赠予合同依法不成立，并且原告的诉请也没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及提交的证据，可以认定王正岳与王遵贵协商购买轿车并赠与的对象系王玉梅而非王正岳，王遵贵与王正岳不存在赠与合同关系，王正岳不是与本案有直接利害关系的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织┄┄”规定，王正岳的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告王正岳的起诉。 案件受理费1650元，退回王正岳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 高向明 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
四川省马边彝族自治县人民法院 财产保全情况告知书 （2021）川1133执保6号 李昌元： 本院在保全你与陈小彬合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2021）川1133民初78号民事裁定书和当事人申请，依法冻结被申请人陈小兵修建马边彝族自治县中学的工程款，冻结限额为247848.00元，实际冻结金额为247848.00元。本案已保全完毕，现已结案。 特此告知。 二〇二一年一月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1147号申请人：何敏娟，女，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王凌，远闻（江阴）律师事务所执业律师。被申请人：中建科工集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3331号中建科工大厦38层3801。法定代表人：王宏。本院在审理申请人何敏娟与被申请人中建科工集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人何敏娟于2021年1月21日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中建科工集团有限公司的银行存款21.5万元或查封相应等额财产，并提供了担保。本院认为，申请人何敏娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建科工集团有限公司的银行存款21.5万元或查封相应等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二一年一月二十一日书记员 潘燕青
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初267号 原告：陈少杨，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李杰辉，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈少杨与被告李杰辉占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因原告陈少杨未按本院受理案件通知书规定的期限预交案件受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按陈少杨撤诉处理。 审判员  杨德时 二〇二一年一月二十五日 书记员  吕婷婷
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审28号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆睿捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号107室，统一社会信用代码91500110MA5UH82M00。 法定代表人：李洁，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月18日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第240号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年10月25日6时25分54秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型6轴，车货总质量50500kg，超限1500kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月23日作出垫交执罚〔2019〕第240号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年4月24日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年10月29日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第240号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第240号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年一月二十七日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16402号 原告：丁明杰，男，1981年8月25日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582761753699N。 法定代表人：林火枝，该公司董事长。 被告：林丽婷，女，1986年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁清河，男，1984年4月25日出生，回族，住福建省晋江市。 原告丁明杰与被告晋江百兴鞋材有限公司、林丽婷、丁清河民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。丁明杰于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁明杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁明杰撤回起诉。 案件受理费53100元，减半收取26550元，由丁明杰负担。 审 判 员 林荣业 二〇二一年一月八日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审9号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人崔传永，男，汉族，1995年5月9日生，住杨家埠。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款17312元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第017号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月十三日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13909号原告：孙X，男，1978年12月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张X，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王X，女，1980年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京大铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马英，北京大铎律师事务所实习律师。原告孙X与被告张X、王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙X、被告王X的委托诉讼代理人陈晶晶、马英到庭参加了诉讼，被告张X经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告孙X向本院提出诉讼请求：1、要求判令张X、王X偿还借款本金10万元；2、要求判令张X、王X支付借款利息（以10万元为基数，自2017年3月14日始至2019年12月15日止；以10万元为基数，自2019年10月25日始至借款实际付清之日止，按照年利率36%的标准计算）；3、诉讼费用由张X、王X共同承担。事实与理由：张X与王X系夫妻关系，2017年3月14日，张X以经营为由向孙X借款10万元，孙X以银行转账的方式将上述款项汇入张X银行账户，2019年10月25日，张X向孙X出具借条一份，承诺于2019年11月25日之前还款，后张X、王X未偿还借款。故孙X向本院提起诉讼。被告张X未到庭应诉，亦未提交证据。被告王X答辩称：本案款项直接汇入张X银行账户，王X并未收到相应的款项，借条中并没有王X的签字，王X对本案的借款并不知情，现在其已经与张X离婚。经审理查明：2017年3月14日，孙X通过银行账户向张X转账10万元。2019年10月25日，张X作为借款人出具《借条》，载明：借款人张X于2019年10月25日向出借人孙X借款10万元，借款期限一个月，月利息3个点（3000元整），该借款于2019年11月25日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。孙X称双方口头约定借款期限为3个月，借款利息为月息3%，并称张X于2017年6月14日偿还三个月的借款利息9000元，张X的借款用途为买车，因张X与王X为夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，故向王X主张共同还。孙X称张X、王X未偿还任何款项。王X称其对本案借款并不知情。经查，张X与王X于2013年5月28日结婚，于2019年11月25日协议离婚。上述事实，有孙X提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：孙X向张X转账，张X向孙X出具《借条》就之前的款项性质进行明确，双方成立民间借贷法律关系。在本案《借条》出具之前，虽孙X称双方口头约定借款期限及借款利率，但是未提交相应的证据予以佐证，故本院对孙X的此项意见不予采信。《借条》中明确载明的借款本金为10万元，故孙X向张X主张该借款本金10万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于孙X主张利息的诉讼请求，《借条》中明确载明的借款日期为2019年10月25日，双方明确约定了借款利息，张X应当支付利息，孙X主张利息的起算时间有误、标准过高，本院予以调整。关于孙X主张王X就张X的债务承担共同偿还责任的请求，孙X提交的证据并不足以证明王X对该笔债务知悉并同意，亦未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，故对孙X的该项诉讼请求，本院不予支持。张X经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张X于本判决生效之日起十日内偿还原告孙X借款本金10万元；二、被告张X于本判决生效之日起十日内支付原告孙X借款利息（以10万元为基数，自2019年10月25日始至借款实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告孙X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，均由被告张X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年一月十四日书记员 李欣然
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初735号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：秦昌铖，男，1992年5月28日出生，汉族，住上海市市辖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告秦昌铖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告秦昌铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金40,370.18元、利息4534.79元、费用16,734.29元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计61,639.26元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：秦昌铖在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但秦昌铖在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月6日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 秦昌铖未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告秦昌铖向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告秦昌铖核发卡号分别为49×××25的信用卡。被告秦昌铖自2016年1月5日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告秦昌铖未能按约还款，原告终止分期业务，将未到期款项一次性计入信用卡账单。截至2020年10月6日，被告涉案信用卡尚有欠款本金40,370.18元及分期手续费2900.16元未还，产生利息4534.79元、违约金13,200.20元、专项分期费用633.93元，以上共计61,639.26元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告秦昌铖在公告期满前未注销涉案信用卡。再查明，为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费670元，实际应付款项为636元，本院依法据实结算。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告秦昌铖在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告秦昌铖具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告秦昌铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦昌铖于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金40,370.18元、截至2020年10月6日的利息4534.79元、违约金及手续费等费用16,734.29元，以上共计61,639.26元，并自2020年10月7日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（已减半），诉前财产保全申请费636元，以上合计1306元，由被告秦昌铖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年一月二十八日 书记员 薛晓楠
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保164号 申请人：袁炳才，男，1960年1月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人袁炳才之财产保全担保人：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市高新区舜华路****。 负责人：柏承刚。 被申请人：刘元生，男，1955年6月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人袁炳才于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘元生的银行存款12,000元采取保全措施。担保人泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具保险金额12,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险赔偿限额内承担保险责任”。 本院经审查认为，申请人袁炳才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘元生的银行存款12,000元。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 云 二〇二一年一月二十日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执30号之五申请执行人：杨向东，男，1970年1月10日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：杨金强，男，1973年07月15日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初407号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨向东与被执行人杨金强民间借贷纠纷一案。被执行人杨金强应偿还申请执行人杨向东借款本金200000.00元及利息40000.00元（2018年10月10日至2020年2月10日的利息），承担案件受理费2630.00元，执行费3539.00元。在执行过程中，被执行人杨金强至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金强在贵州省农村信用社联合社6228930001050501265_1账户内存款人民币246169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年一月十九日书记员  王 令
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初215号 原告：蒋成才，男，1982年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告蒋成才诉与被告侯天辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告蒋成才到庭参加诉讼，被告侯天辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款1万元及利息（从2017年11月14日起按同期银行贷款利率计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因缺乏资金向原告借款1万元，原告通过微信向被告支付了借款，双方未约定利息和还款期限。2018年原告患病要求被告偿还，经催收无果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 侯天辉未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2017年11月13日，侯天辉向蒋成才借款1万元，蒋成才通过微信转账的方式向侯天辉支付了借款1万元，双方未约定支付利息和还款期限。从2019年6月2日起，蒋成才要求侯天辉归还借款，但侯天辉至今未归还。 上述事实，有原告陈述，转款凭据、通话录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，侯天辉于2017年11月13日向蒋成才借款1万元，双方未约定支付利息和还款期限，从2019年6月2日起，蒋成才要求侯天辉归还借款，但侯天辉至今未归还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。蒋成才请求由侯天辉归还借款1万元并从2017年11月14日起按同期银行贷款利率计算支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一、二款的规定，结合本案实际，侯天辉应归还蒋成才借款1万元，并从2019年6月3日起至2020年8月19日按年利率6%计算、2020年8月20日起至付清款之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算向蒋成才支付利息。侯天辉经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由侯天辉在本判决生效后立即返还给蒋成才借款1万元及逾期还款利息（从2019年6月3日起至2020年8月19日按年利率6%计算、2020年8月20日起至付清款之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回蒋成才的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由侯天辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二一年一月十八日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0803执恢9号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人姜云邵，男，1976年3月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人吴玲玲，女，1986年3月31日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与姜云邵、吴玲玲（2021）浙0803执恢9号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年1月22日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2021）浙0803执恢9号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二一年一月二十二日 书记员 周瑞荆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3048号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：任建宏，身份信息不详。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告任建宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月27日的信用卡欠款总额共计人民币241677.16元（其中本金190479.24元、利息12285.39元、费用38912.53元），并按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中银万事达白金信用卡至尊版，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币241677.16元（截至2020年4月27日）。经原告多次催收，被告仍未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，中国银行北京市分行亦未能向本院提交任建宏的身份信息确认材料，故本院认为原告起诉的被告主体不明确。因此，中国银行北京市分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薛蓓二〇二一年一月十八日书记员  孙颖
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢55号 山东青州农村商业银行股份有限公司、刘金红： 山东青州农村商业银行股份有限公司与刘金红借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（1997）青益经初字第24号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保50号申请人：郑州信和混凝土有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区光大路北与紫竹路东。法定代表人：张胜林，总经理。委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。法定代表人：石雨。申请人郑州信和混凝土有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中国建筑第二工程局有限公司银行存款9024427.4元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑州信和混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中国建筑第二工程局有限公司银行存款9024427.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩文川二〇二一年一月十二日法官助理  曾 晶
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0803执83号盛涛：你与王乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）豫0803民初1028号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王乐乐于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向王乐乐支付72000元及利息。二、负担申请执行费980元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二一年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初33号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林超群，男，1990年4月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同月12日被取保候审。 辩护人吴碧霞，福建莆秀律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］219号起诉书指控被告人林超群犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员何晶晶出庭支持公诉，被告人林超群及其辩护人吴碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年9月25日5时39分，被告人林超群驾驶闽Ｂ9××××小型普通客车在荔港大道秀屿区××镇××村××路段碰撞被害人林某1，造成被害人林某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人林超群拨打120及110，并在现场等待民警到场。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人林超群负事故的全部责任，被害人林某1无责任。 2020年10月27日，被告人林超群经口头传唤后主动到秀屿交警大队接受调查时被抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人林超群违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人林超群判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。提请本院依法判处。 被告人林超群对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦表示认罪。 辩护人吴碧霞提出以下辩护意见：被告人林超群具有从轻、减轻情节，主动报警投案且如实供述自己罪行，系自首；认罪态度好且自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，社会危害性小，赔偿经济损失并取得被害人亲属的谅解。综上，建议对被告人林超群宣告缓刑。 经审理查明：2020年9月25日5时许，被告人林超群驾驶闽Ｂ9××××小型普通客车在荔港大道秀屿区××镇××村××路段碰撞被害人林某1，造成被害人林某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人林超群拨打120及110，并在现场等待民警到场。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人林超群负事故的全部责任，被害人林某1无责任。2020年10月27日，被告人林超群经口头传唤后主动到秀屿交警大队接受调查时被抓获。 另查明，2020年12月5日，被告人林超群与被害人林某1的亲属自愿达成赔偿协议，并取得被害人林某1亲属的谅解。 上述事实，有证人林某2的证言，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验笔录及现场照片、行政强制措施凭证、解除扣留交通事故车辆审批表、行政强制措施审批表、道路交通事故检验、鉴定委托书、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、身份证复印件、调解协议书、道路交通事故额外赔偿凭证、谅解书，福建闽中司法鉴定所作出的法医病理鉴定意见书、福建中安司法鉴定所作出的车辆安全状态司法鉴定意见书、车辆速度司法鉴定意见书、呼气酒精含量检测仪检测单，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书及道路交通事故处理法律文书送达地址确认书、送达回证，监控视频，被告人林超群的供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区××区矫正管理局对被告人林超群进行审前社会调查，莆田市秀屿区××区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人林超群具备社区矫正监管条件。 本院认为，被告人林超群违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林超群犯交通肇事罪成立。被告人林超群在发生事故后拨打电话报案并在现场等候公安人员，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述自己的罪行，视为自首，依法予以从轻处罚；能与被害人的亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解以及自愿认罪认罚，在量刑上一并予以考虑。根据被告人林超群的犯罪情节、悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人林超群应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区××区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人林超群犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕培含 人民陪审员  林德成 人民陪审员  潘丽萍 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  林丽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4611号原告：深圳市欧力科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头桥塘路40号育才工业区××××××××。法定代表人：刘明,总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市辰方实业有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××。被告：彭雄超，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省安化县××××××××××××××××。原告深圳市欧力科技有限公司诉被告东莞市辰方实业有限公司、彭雄超侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利：专利号为ZL××××××××××××××、名称为“全球转换插座（SL176）”。本院于2020年×2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告深圳市欧力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告深圳市欧力科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  石静涵人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  黄健宽二〇二一年一月七日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19205号之一申请人：上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建芳，董事长。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。被申请人：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李潮雁，董事长。申请人上海闸北城市建设有限公司与被申请人上海明鹏建设集团有限公司、被告上海松宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出(2020)沪0117民初19205号民事裁定，冻结被申请人上海明鹏建设集团有限公司名下的银行存款86,163元或查封、扣押其相应价值的财产。现被申请人上海明鹏建设集团有限公司已履行了相关义务，且申请人上海闸北城市建设有限公司已向本院提出撤诉和撤回保全的申请。本院经审查认为，鉴于被申请人已实际履行义务且申请人已提出撤回保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海明鹏建设集团有限公司名下银行存款86,163元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇二一年一月二十五日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执128号申请执行人潘建宇，男，生于1997年5月5日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，申请执行人周远会，女，生于1937年3月26日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人刘永坤，男，生于1952年5月24日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0581民初1611号民事调解书，责令被执行人刘永坤自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永坤的银行存款50650元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年一月二十八日书记员  向佳雁