江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4918号原告：谢啟虎，男，1950年11月6日生，汉族，住南京市溧水区。原告：孙玉林，女，1957年1月14日生，汉族，住南京市溧水区。被告：章利晨，男，1988年11月11日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张园园，女，1989年9月14日生，汉族，住南京市溧水区。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。原告谢啟虎、孙玉林与被告章利晨、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢啟虎、孙玉林，被告张园园及其章利晨、张园园的共同委托诉讼代理人沈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢啟虎、孙玉林向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金460000元及利息（自借款之日起，按月利率2%计算）。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月4日至2020年8月8日期间，被告因需要资金周转，向原告借款460000元，并出具借条。到期后，经原告多次催要，被告未能归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告章利晨、张园园共同辩称，1、对于原、被告双方存在借贷关系没有异议，但实际上根据原告的证据，被告仅仅收到借款420000元，其中两被告共同签字的借款金额为320000元，另外被告在借款后也通过现金方式和微信转账方式共计支付了两原告35400元。2、原告明知两被告借款的目的是为了赌博仍然出借给两被告，同时，原告自2007年开始向外放贷，符合“职业放贷人”的特征，故双方的借款合同无效。综上，请求法院依法处理。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录等证据，认定事实如下：谢啟虎与孙玉林系夫妻关系；章利晨与张园园系夫妻关系。谢啟虎系退休教师，自2007年起，会将家里的闲钱以及部分从他人处借来的钱出借给他人，从他人处借来的钱所支付的利息略低于本人再转借给他人所获得的利息，从中获取利息收益。根据谢啟虎本人陈述，在本案法庭辩论终结前，谢啟虎在外还约有六、七十万的债权（三四笔）。2020年3月，谢啟虎与张园园通过房屋中介认识。2020年7月4日，张园园通过微信向谢啟虎借款，提出“用三个月”、“月息2分”。2020年7月4日，作为借款人的张园园出具借条一份：今借到谢啟虎人民币贰万元整（20000）月利息为2分，用期为3个月，资金周转用于，现金收到。谢啟虎从本人银行卡取款16000元，孙玉林从本人银行卡取款4000元，合计20000元现金交付给张园园，张园园认可收到现金20000元，但陈述借款用途是进赌场挣钱。2020年7月7日，作为借款人的张园园出具借条一份：今借到谢啟虎人民币贰万元整（20000）月利息为2分，用期3个月，资金周转，银行转账。当日，谢啟虎通过银行向张园园转账20000元；张园园认可收到转账20000元，但陈述借款用途是进赌场挣钱。该款来源于谢啟虎向他人借款，利息按月利率1.1%计算。2020年7月9日，作为借款人的张园园出具借条一份：今借到谢啟虎人民币叁万元整（30000）月利息为2分，用于资金周转，用期3个月。当日，谢啟虎通过银行向张园园转账30000元；张园园认可收到转账30000元，但陈述借款用途是进赌场挣钱。2020年7月25日，作为借款人的张园园出具借条一份：今借到孙玉林人民币陆万元（60000），用期十天（可延期）用于资金周转，以现金收到。谢啟虎、孙玉林陈述，该60000元款项来源于谢啟虎向他人的借款，谢啟虎向他人支付的利息按月利率1.1%计算；该60000现金交付给张园园。张园园称，仅收到现金20000元，因本人向谢啟虎、孙玉林的借款，利息是壹万元每天200元，故还有40000元是利息欠款，金额是按照谢啟虎、孙玉林的要求写的；借款用途也是为了进赌场挣钱。2020年8月4日，作为借款人的张园园出具借条一份：今借到孙玉林人民币10000（壹万元整）月息3分，用于资金周转，现金收到，用期3个月。当日，谢啟虎自银行取款10000元现金交付给张园园，张园园认可收到现金10000元，借款用途为个人所用。2020年8月8日，作为借款人的章利晨、张园园出具借条一份：今借到谢啟虎、孙玉林320000园，叁拾贰万园整，用期三个月，月息2分，用于资金周转，中国建设银行转张园园卡上。2020年8月7日，谢啟虎向张园园转账100000元，次日，再次转账220000元。根据谢啟虎陈述，该款来源于他人向本人的还款；章利晨、张园园借款的目的是买房。张园园陈述，借款320000元已收到，但借款的目的还是为了进赌场挣钱。2020年9月25日，张园园通过微信还款2000元、2020年10月31日，还款1000元；曾现金还款1000元。2020年9月11日，谢啟虎通过微信催要借款：“园园，借的6万元现金赶紧还了，是我们上门去拿还是打到孙玉林卡上？你看着办。”张园园回复：“好的，给我们几天时间。”2020年9月29日，张园园书写便条一张：7月25日借的6万元现金于10月15日之前归还解决。2020年8月10日，张园园与谢啟虎通话，张园园进行了录音，张园园称，“昨天我在场子里到今天早上才回来的，我老公还没有回来，还在场子里跟人家要钱的，准备这两天把这个钱撤回来给你了，在盯着人家要钱的。”谢啟虎答，“哦哦，园园我跟你说你认我做干老子，以后有什么缺钱，你跟我说，我还是会拿给你的。”2020年11月10日，谢啟虎与张园园通话，谢啟虎称，“这个你本金不还嘛，人家跟我要的，你要我跟人家借的钱，你那么现在变成这个样子呢?”张园园称，“我不会扯皮的，不管什么也好，借的你的钱我一分钱少不了你的，46万就是46万。”本院认为，双方的争议焦点在于，一、双方之间的借款合同是否有效？二、案涉借款的本金是多少？关于争议焦点一，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借款合同无效。本案中，张园园、章利晨辩称借款用途是为了赌博，且谢啟虎、孙玉林对自己借款用于赌博是明知的，谢啟虎、孙玉林对此予以否认，张园园、章利晨对此陈述负有举证责任，但张园园、章利晨并未举证证明谢啟虎、孙玉林在出借款项时即已知晓其借款目的用于赌博，故对张园园、章利晨的该辩称理由，本院不予采信。未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，民间借贷合同无效。谢啟虎、孙玉林不具备放贷资格，放贷行为也存在一定的营利性，但目前尚无证据证明谢啟虎、孙玉林向社会不特定对象提供借款，故对章利晨、张园园辩称的谢啟虎、孙玉林系职业放贷人、借款合同无效的理由，本院亦不予采信。关于争议焦点二，根据谢啟虎、孙玉林提交的借条，出借金额为460000元，张园园仅认可收到420000元，对2020年7月25日的60000元中的40000元不予认可，认为是利息，但张园园在双方的聊天记录中从未提及利息且在谢啟虎称“借的6万元现金”时也从未进行反驳，故对借款本金，本院以借条载明的金额为准，即460000元。关于还款问题，张园园、章利晨负有举证责任。张园园、章利晨虽辩称已归还借款35400元，但证据不足，本院仅认可有微信转账的3000元和谢啟虎、孙玉林自认的1000元，即张园园、章利晨合计还款数额为4000元。关于利息问题。张园园、章利晨向谢啟虎、孙玉林借款的时间发生在2020年8月20日前，故对借条中明确约定月利率为2%的借款，在2020年8月20日前，利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起，年利率按15.4%计算。借条中未约定利息的，自借款期限届满之次日起按年利率3.85%计算。即，自2020年7月4日起至2020年8月19日止，以20000元为本金，利息为613元；自2020年7月7日起至2020年8月19日止，以20000元为本金，利息为573元；自2020年7月9日起至2020年8月19日止，以30000元为本金，利息为820元；自2020年8月4日起至2020年8月19日止，以10000元为本金，利息为100元；自2020年8月8日起至2020年8月19日止，以320000元为本金，利息为2346元；上述利息合计4452元，扣除张园园已归还的4000元，还剩452元。自2020年8月20日起至实际付清日止，以400000元为本金，利息按年利率15.4%计算；自2020年10月16日起至实际付清日止，以60000元为本金，利息按年利率3.85%计算。关于章利晨是否应对全部债务承担共同还款责任问题。夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。夫妻共同债务原则上夫妻双方共同签字，或者夫妻一方签字，另一方事后追认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，另一方不追认的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，章利晨与张园园虽是夫妻，但章利晨仅在其中的一张金额320000元的借条上作为借款人签字，对其他借款，章利晨并未追认，谢啟虎、孙玉林亦无证据证明张园园所借款项用于其与章利晨夫妻家庭共同生活或共同经营，故章利晨仅对其中的320000元借款本息承担共同还款责任。综上，原告谢啟虎、孙玉林的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张园园向原告谢啟虎、孙玉林偿还借款本金460000元，并承担相应利息（其中，2020年8月20日之前的利息为4452元，扣除张园园已归还的4000元，还剩452元；自2020年8月20日起至实际付清日止，以400000元为本金，利息按年利率15.4%计算；自2020年10月16日起至实际付清日止，以60000元为本金，利息按年利率3.85%计算）。二、被告章利晨对第一项债务中的320000元本金及相应利息息（2020年8月20日之前的利息为2346元，已全部在张园园的4000元还款中予以抵扣；自2020年8月20日起至实际付清日止，以320000元为本金，利息按年利率15.4%计算）承担共同还款责任。上列一、二项，均于本判决生效之日起十五日履行完毕。三、驳回原告谢啟虎、孙玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8626元，减半收取4313元（原告实际向本院交纳4313元），由原告谢啟虎、孙玉林负担110元，由被告孙玉林负担4203元（其中，由章利晨共同负担2924元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二一年一月十一日书记员 程亚萍