广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终223号原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）丘玉唐，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县*******屋，住广东省深圳市龙岗区************，经商，无前科。2019年12月28日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月22日被逮捕。现羁押于广东省平远县看守所。辩护人徐玉发，广东邦南律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丘端，男，1968年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******谷三，住原籍，务工，无前科。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留;2020年1月22日被逮捕。现羁押于广东省蕉岭县看守所。辩护人刘恋，广东立政律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）丘旺松，男，1982年11月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******谷三，住原籍，经营网店，无前科。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月22日被逮捕。现羁押于广东省蕉岭县看守所。辩护人方辉，广东立政律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。原审被告人丘启志，男，1979年11月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省蕉岭县******天一，住原籍，铲车司机，无前科。因涉嫌重大劳动安全事故案，于2018年12月6日被福建省武平县公安局取保候审。因涉嫌重大责任事故罪于2019年11月28日被福建省武平县人民检察院取保候审。2019年12月27日因涉嫌扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月22日被逮捕。现羁押于广东省蕉岭县看守所。原审被告人丘济亮，男，1967年10月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省蕉岭县******谷三，住原籍，无业，无前科。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月22日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。原审被告人丘志坚，男，1974年5月25日生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省蕉岭县****************，住址蕉岭县****************，医药销售代表。1997年10月27日因犯抢劫罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑二年。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月22日被逮捕。现取保候审居住在家。原审被告人丘仕强，男，1991年6月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******瑶下，住原籍，司机，无前科，2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月22日被逮捕。现取保候审居住在家。原审被告人钟新平，女，1980年1月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******天一，住蕉岭县蕉城镇新世纪**倚新楼****，无业，无前科。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月22日被逮捕。现取保候审居住在家。原审被告人丘增祥，男，1979年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县**********，住蕉岭县*********（1-5）4楼，个体户。1997年10月27日因犯抢劫罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑五年。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月20日被取保候审。现居住在家。原审被告人丘启胜，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县**********，住，住蕉岭县蕉城镇新世纪**倚新楼****工，无前科。2020年3月26日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。现居住在家。原审被告人丘仕锋，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******体岳5号，住蕉岭县*************，蕉岭县回力金属综合再生有限责任公司车间主任，无前科。2020年1月2日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局取保候审。现居住在家。原审被告人丘淦林，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******谷三，住蕉岭县***********，装修行业水电工，无前科。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月20日被取保候审。现居住在家。原审被告人丘辉棠，男，1970年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******下屋，住蕉岭县******谷口丘屋，务工，1996年9月20日因犯盗窃罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2019年12月28日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被取保候审。现居住在家。原审被告人丘思远，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******谷三，住原籍，住原籍无前科。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月10日被取保候审。现居住在家。原审被告人丘远明，男，1982年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省蕉岭县******瑶下，住蕉岭县***************，司机，无前科。2019年12月27日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被蕉岭县公安局刑事拘留；2020年1月20日被取保候审。现居住在家。原审被告人丘志锋，男，1979年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省蕉岭县******谷三，住蕉岭县**********，司机。1997年10月27日因犯抢劫罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑三年。2020年3月26日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被取保候审。现居住在家。广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控原审被告人丘玉唐、丘端、丘旺松、丘济亮、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘思远、丘远明、丘志锋犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人丘启志犯聚众扰乱社会秩序罪、重大责任事故罪，于2020年10月27作出（2020）粤1427刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人丘玉唐、丘端、丘旺松不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员侯建筠出庭履行职务，上诉人丘玉唐及其辩护人、上诉人丘端及其辩护人、上诉人丘旺松及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年8月，被告人丘玉唐、丘端等人为争回已经发包多年的“门口石山”石灰石场的承包经营权以谋取更大利益，经商量成立蕉岭县***谷口复兴农业专业合作社（以下简称复兴合作社）拉拢村民投资入股，加入合作社，打着“维权”的名义，谋划争回石山的方案步骤，并许诺如争回承包经营权，届时获得利益的80%将分给全体村民，20%按入股资金比例分红。2019年12月11日至27日间，丘玉唐、丘端组织、指挥复兴合作社成员被告人丘启志、丘旺松、丘济亮、丘志坚、丘仕强、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘远明和被告人钟新平、丘思远、丘志锋及傅某芬、卢某元、丘某学、丘某昌、丘某清（以上5人均另案处理）等30-40人到蕉岭县石灰石公司坑头石场，通过静坐滋扰、牵拉警戒、阻碍通行、围堵机械、驱赶工人的方式阻拦石场生产，致石场停产17天。经蕉岭县恒信合伙会计师事务所审计，造成蕉岭县信宝矿业有限公司、蕉岭县石灰石公司坑头石场经济损失共计人民币1391440.71元。2019年12月27日，丘端等人被抓捕归案。丘玉唐得知丘端等人被抓后，还指挥丘启胜等人组织村民到文福镇政府聚集，向政府施压，要求释放丘端等人，严重扰乱了政府的工作秩序，造成恶劣的社会影响。另，2018年6月19日，丘启志在福建塔牌水泥有限公司原料堆场内驾驶铲车进行铲运作业过程中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，负事故直接责任。具体犯罪事实如下：(一)聚众扰乱社会秩序罪2019年12月11日上午，为了达到划清谷口联队“门口石山”林地界线的目的，丘玉唐、丘端以坑头石场和平采区（由蕉岭县信宝矿业有限公司开采）爆破过界为由，组织、指挥丘启志、丘济亮、丘旺松、钟新平、丘志坚、丘仕强、丘增祥、丘仕锋、丘淦林、丘远明、丘思远、丘辉棠、丘志锋等30-40人到和平采区爆破区域内滞留“维权”，经工作人员劝导，丘端等人仍拒不离开，致使石场无法进行爆破作业，迫使和平采区停止生产。直至12月14日，经蕉岭县自然资源局聘请广东省地质第八大队对坑头石场涉及长隆村和平片、坑头村谷口联队争议的地方进行GPS定位放点，确认和平采区未在争议地方开采后，丘端等人才离开坑头石场和平采区。2019年12月15日，丘玉唐、丘端又以已召开村民大会终止丘某祥等人的石场承包合同为由，组织、指挥丘启志、丘旺松、丘济亮、丘志坚、钟新平、丘仕锋、丘仕强、丘增祥、丘淦林、丘远明、丘思远、丘辉棠、丘志锋等30多人到蕉岭县石灰石公司坑头石场坑头采区（由丘某祥等人和蕉岭县油坑集团合作开采），在出入石场必经的通道上拉起警戒，不准机械作业，不准车辆通过，致使坑头采区无法生产作业。12月16日，丘端、丘启志等人继续聚集谷口村民30-40人到坑头采区阻拦生产，并悬挂《谷口联队石灰石场清场通知函》，限定丘某祥等人在十日内清除石场内设施。从12月18日至案发，由卢某元、丘某昌、丘某学、丘某清每天2人在坑头采区轮流值守，不准石场生产作业。12月26日，丘玉唐、丘端见丘某祥等人未在限定的时间内清场，组织丘启志、丘旺松、丘仕强、钟新平、丘仕锋等30-40个村民到坑头采区强制清场，围堵机械，驱赶工人。12月27日，公安民警依法抓捕丘端等人，劝离石场值守人员，依法扣押太阳伞、警戒带等物品一批。2019年12月27日上午，丘玉唐在深圳得知丘端等人被抓捕后，通过电话指挥丘启胜召集谷口村民前往文福镇人民政府，要求政府释放丘端等人。丘启胜随即在微信“坑头谷口丘屋兄弟子叔”群中召集谷口村民在谷口村体岳楼集合，傅某芬亦煽动村民一同前往镇政府。傅某芬等人电话联系丘志锋、丘启志驾车接载部分谷口村民到文福镇政府。丘启胜等人先后召集了50-60名谷口村民来到政府大院内外，以喧嚣吵闹、无理谩骂、阻碍通行、静坐示威等方式向政府施压，要求释放丘端等人。当日中午，丘玉唐还通过微信转账人民币5000元给丘启胜，交代丘启胜用于聚集在现场的村民的饮食等开销。经工作人员长时间释法说理、疏导劝阻，村民仍不离开，直至次日凌晨3时许，滞留时间长达16个小时。丘玉唐、丘启胜等人聚众滋扰的行为致使文福镇人民政府正常工作无法进行，严重扰乱了政府的办公秩序，造成了恶劣的社会影响。(二)重大责任事故罪2018年6月19日9时30分，被告人丘启志驾驶铲车在福建塔牌水泥有限公司原料堆场进行铲运作业。因作业前未对铲车倒后镜进行安全检查，作业过程中未履行安全注意义务，对安全隐患未及时排除，在倒车时未看清车后作业环境，将从铲车后面经过的被害人刘某华碾压致死。经武平县相关职能部门组成的事故调查组调查认定，丘启志应负事故的直接责任；刘某华应负事故的主要责任。上述事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、搜查、勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人丘玉唐、丘端组织、指挥被告人丘启志、丘旺松、丘济亮、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘思远、丘远明、丘志锋聚众扰乱石场、政府的生产、工作秩序，情节严重，致使生产、工作无法进行，造成严重损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。其中，被告人丘玉唐、丘端属首要分子；被告人丘启志、丘旺松、丘济亮、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘思远、丘远明、丘志锋属积极参加者。另，被告人丘启志在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人丘启志在判决宣告以前犯数罪，依法应当对其数罪并罚。被告人丘启志有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人丘启志赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人丘启志自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人丘玉唐、丘端属首要分子，依法应予严惩。被告人丘端当庭表示认罪，有悔过表现，依法予以从轻处罚。被告人丘启志、丘辉棠、丘仕锋有自首情节，依法予以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人丘旺松、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘淦林、丘思远、丘远明、丘志锋有坦白情节，依法予以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人丘济亮有坦白情节，依法予以从轻处罚，且当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第一百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十九条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人丘玉唐犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年四个月。二、被告人丘端犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年一个月。三、被告人丘启志犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，合并总和刑期有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑二年二个月。四、被告人丘旺松犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年五个月。五、被告人丘济亮犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。六、被告人丘志坚犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。七、被告人丘仕强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。八、被告人钟新平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。九、被告人丘增祥犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。十、被告人丘启胜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。十一、被告人丘仕锋犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。十二、被告人丘淦林犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。十三、被告人丘辉棠犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。十四、被告人丘思远犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。十五、被告人丘远明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。十六、被告人丘志锋犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。十七、随案移送的作案工具：被告人丘玉唐、丘端、丘启志、丘旺松使用的手机5部，摄录一体机1部，清场通知函1份，警戒带1条，太阳伞1把，电脑主机3台，现金1190元（详见清单），予以没收，上缴国库。十八、扣押物品：印章1个，红色马甲9件予以发还给蕉岭县坑头谷口复兴合作社。另，发还下列各被告人的被扣押的物品（详见清单）有：被告人丘济亮的黑色诺基亚手机1部、丘增祥的蓝色华为手机1部、钟新平的黑色VIVO手机1部、丘仕强的黑色华为手机1部、丘思远的黑色（屏幕破裂）小米手机1部、丘志坚的金色华为手机1部、丘淦林的蓝色华为手机1部、丘远明的金色苹果手机1部、丘仕锋的黑色VIVO手机1部、丘启胜的蓝黑色VIVO手机1部。上诉人丘玉唐及其辩护人提出，上诉人丘玉唐没有参与也没有指使村民聚集谷口石场干扰开采作业，也不清楚谷口村民去谷口石场的实际情况，对现场是否存在不受控制导致扰乱秩序的情况并不知情；在谷口村民到文福镇政府了解被抓村民的事件中，上诉人丘玉唐根本不存在指使、召集村民到文福镇政府“静坐”的行为和主观故意，上诉人丘玉唐的行为是否构成聚众扰乱社会秩序罪值得商榷；一审法院以同案其他被告人的供述，就简单认定上诉人丘玉唐是主犯，有失客观；上诉人丘玉唐是初犯、偶犯、从犯，归案后积极悔罪，认罪态度好，且其身患疾病，有年老父母及年幼小孩需要赡养及抚养。原判量刑过重，请求二审法庭查明事实，依法改判上诉人丘玉唐缓刑。上诉人丘端及其辩护人提出，上诉人丘端并非是本案的首要分子，一审判决并未认定上诉人丘端参与了聚集、施压镇政府要求放人的群体性参与事件；上诉人丘端系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性较小，在归案后认罪态度积极，并能如实供述、坦白交代自己的犯罪事实，并表现悔罪。恳请二审法庭给上诉人丘端一个改过自新的机会，对上诉人丘端从轻或者减轻处罚。上诉人丘旺松及其辩护人提出，上诉人丘旺松在本案中只是负责文书打印和录像，听从丘玉唐的安排，且其在复兴合作社不担任任何要职，不是策划者、组织者，在本案中所起的作用微小，社会危害性小；上诉人丘旺松一贯表现良好，是初犯、偶犯，归案后能如实交代自己的犯罪事实；上诉人丘旺松的家庭情况特殊，父母身患疾病在家，两个子女年幼，家庭生活困难。请求二审法庭对上诉人丘旺松从轻或者减轻处罚。出席二审法庭的广东省梅州市人民检察院提出，一审判决认定上诉人丘玉唐、丘端、丘旺松、原审被告人丘济亮、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘思远、丘远明、丘志锋犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人丘启志犯聚众扰乱社会秩序罪、重大责任事故罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由均不能成立，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人丘玉唐、丘端、丘旺松、原审被告人丘济亮、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘思远、丘远明、丘志锋犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人丘启志犯聚众扰乱社会秩序罪、重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人丘玉唐、丘端、丘旺松、原审被告人丘启志、丘济亮、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘思远、丘远明、丘志锋聚众扰乱石场、政府的生产、工作秩序，情节严重，致使生产、工作无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪；原审被告人丘启志在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为又构成重大责任事故罪。对原审被告人丘启志实行数罪并罚。上诉人丘玉唐、丘端在聚众扰乱社会秩序中属首要分子；上诉人丘旺松、原审被告人丘启志、丘济亮、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘思远、丘远明、丘志锋属积极参加者。原审被告人丘启志有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原审被告人丘启志在重大责任事故中赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人丘端在一审当庭表示认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。原审被告人丘启志、丘辉棠、丘仕锋有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；上诉人丘旺松、原审被告人丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘淦林、丘思远、丘远明、丘志锋有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原审被告人丘济亮有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人丘玉唐及其辩护人提出，上诉人丘玉唐没有参与也没有指使村民聚集谷口石场干扰开采作业，也不清楚谷口村民去谷口石场的实际情况，对现场是否存在不受控制导致扰乱秩序的情况并不知情；在谷口村民到文福镇政府了解被抓村民的事件中，上诉人丘玉唐根本不存在指使、召集村民到文福镇政府“静坐”的行为和主观故意，上诉人丘玉唐的行为是否构成聚众扰乱社会秩序罪值得商榷；一审法院以同案其他被告人的供述，就简单认定上诉人丘玉唐是主犯，有失客观；上诉人丘玉唐是初犯、偶犯、从犯，归案后积极悔罪，认罪态度好，且其身患疾病，有年老父母及年幼小孩需要赡养及抚养。原判量刑过重，请求二审法庭查明事实，依法改判上诉人丘玉唐缓刑。经查，上诉人丘玉唐伙同丘端等人为争回已经发包多年的“门口石山”石灰场的经营权，成立“蕉岭县***谷口复兴农业专业合作社”，上诉人丘玉唐为该合作社的法人代表和理事长。并以坑头石场和平采区爆破过界、坑头采区已召开村民大会终止丘某祥等人的石场承包合同为由，组织、指挥该合作社成员到和平采区爆破区域滞留及到坑头采区阻止石场生产作业，迫使上述作业区停产，造成蕉岭县信宝矿业有限公司、蕉岭县石灰石公司坑头石场经济损失共计人民币1391440.71元。在上诉人丘玉唐获知丘端等人被抓后，出资并指挥丘启胜等人组织村民到文福镇政府聚集，向政府施压，要求释放丘端等人，严重扰乱了政府的工作秩序，造成恶劣的社会影响。上诉人丘玉唐的行为符合聚众扰乱社会秩序罪的犯罪特征。在本案的整个事件中，均是由上诉人丘玉唐伙同丘端等人组织、指挥发起，是本案的首要分子，不属从犯。上诉人丘玉唐身体状况及其家庭情况特殊与其构成犯罪之间不存在刑法上的因果关系，不能成为其从轻处罚的理由。故上诉人丘玉唐及其辩护人提出的上诉及辩护意见，理由不充分，不予采纳。上诉人丘端及其辩护人提出，上诉人丘端并非是本案的首要分子，一审判决并未认定上诉人丘端参与了聚集、施压镇政府要求放人的群体性参与事件；上诉人丘端系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性较小，在归案后认罪态度积极，并能如实供述、坦白交代自己的犯罪事实，并表现悔罪。恳请二审法庭给上诉人丘端一个改过自新的机会，对上诉人丘端从轻或者减轻处罚。经查，上诉人丘端伙同他人为争回已经发包多年的“门口石山”石灰场的经营权，成立“蕉岭县***谷口复兴农业专业合作社”，上诉人丘端为该合作社的副理事长，经上诉人丘玉唐授意，利用其任文福镇坑头村谷口三小组组长的身份，主动参与组织、策划该合作社成员到和平采区爆破区域滞留及到坑头采区阻止石场生产作业，是本案的首要分子。上诉人丘端虽系初犯、偶犯，原判根据上诉人丘端的悔罪表现，已在法定刑幅度内依法对其从轻处罚。故对上诉人丘端的辩护人提出对其再从轻或者减轻处罚的上诉及辩护意见不予采纳。上诉人丘旺松及其辩护人提出，上诉人丘旺松在本案中只是负责文书打印和录像，听从丘玉唐的安排，且其在复兴合作社不担任任何要职，不是策划者、组织者，在本案中所起的作用微小，社会危害性小；上诉人丘旺松一贯表现良好，是初犯、偶犯，归案后能如实交代自己的犯罪事实；上诉人丘旺松的家庭情况特殊，父母身患疾病在家，两个子女年幼，家庭生活困难。请求二审法庭对上诉人丘旺松从轻或者减轻处罚。经查，上诉人丘旺松听从上诉人丘玉唐等人安排，伙同他人积极参与和平采区爆破区域滞留及到坑头采区阻止石场生产作业，在现场负责录像，是积极参加者。上诉人丘旺松等人聚众扰乱社会秩序的行为，迫使上述作业区停产，造成蕉岭县信宝矿业有限公司、蕉岭县石灰石公司坑头石场经济损失严重，社会危害性大。原审判决根据上诉人丘旺松悔罪表现，已依法对其从轻处罚，上诉人丘旺松的家庭情况特殊与其构成犯罪之间不存在刑法上的因果关系，不能成为其从轻处罚的理由。出席二审法庭的广东省梅州市人民检察院提出，一审判决认定上诉人丘玉唐、丘端、丘旺松、原审被告人丘济亮、丘志坚、丘仕强、钟新平、丘增祥、丘启胜、丘仕锋、丘淦林、丘辉棠、丘思远、丘远明、丘志锋犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人丘启志犯聚众扰乱社会秩序罪、重大责任事故罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由均不能成立，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人及辩护人所提的上诉及辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆新审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇二一年一月十八日书记员  丘素红附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。