河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民再121号再审申请人（原审原告）：李红，女，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址河南省许昌市魏都区南关办事处七一路38号3栋110号，现住许昌市七一路军分区家属院18号楼西单元3楼西户。委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：许昌棉麻实业有限公司。住所地:许昌市建设路296号。法定代表人：王关周（已故），现任董事长：耿萍。再审申请人李红因与再审被申请人许昌棉麻实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫1002民初802号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年9月14日作出（2020）豫1002民申20号民事裁定书，再审本案。2020年9月27日本院立案再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。再审申请人李红及其委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼，被申请人许昌棉麻实业有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。再审申请人李红申请再审称，1、依法撤销(2020)豫1002民初802号民事判决书;2、依法判决被申诉人支付申诉人工资139596元(自2015年2月至2019年12月);3、依法判决被申诉人赔偿因其未依法为申诉人缴纳社保费而导致的损失计71281.59元;3、本案诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由:申诉人自2001年至今一直在被申诉人处工作,其中2015年任办公室副主任,2018年任办公室主任,2019年8月退休,退休后又因贷款等原因无法脱离不得不屈就于被申诉人处,并以返聘方式被动地留下来,继续为被申诉人工作,直到被申诉人贷款等问题解决申诉人责任解除为止。综上,对一审法院的判决有以下不同看法。一、2015年2月至2016年7月不能按最低工资标准计算申诉人工资。因为贵院(2018)豫1002执1619号我公司原办公主任郭红军执行裁定已经在贵院执行中,申诉人认为与郭红军同一单位,如前述职级相近、相同,按同工同酬的原则,应比照其裁定计算(郭红军裁定已提供)。二、2016年8月至2018年7月这两年申诉人档案转出,但由于被申诉人设立新公司的原因,需要聘用申诉人到被申诉人新公司临时协助工作,已故老板当时承诺给与申诉人待遇补偿,但由于其资金困难因而承诺其职工发工资时给予随补,形成分期补偿的事实。由于被申诉人设立新公司工作的特殊性,且申诉人还负有连带责任也只能屈就被动留下,临时协助其工作(以求解除责任,解决问题)。因问题没解映,一直到退休都在为其工作,直到问题解决。有临时协助工作的事实,有已故老板的承诺(被申诉人的证明及工资表可证),故而申诉人认为应支持申诉人的诉求,落实分期待遇补偿。三、申诉人没有因为贵院2018年9月执行裁定而停止在被申诉人处的工作。2018年8月申诉人档案转回被申诉人后,由于其管理上的需要申诉人没有停止为其工作(主要如第二条所述),一直到退休。工作性质没变,待遇也没变(有被申诉人证明可证)。被申诉人也没有因为贵院执行裁定而被有关行政机关注销,被申诉人法人资格仍然存在,仍具备完整的民事行为能力,有使用申诉人工作的权利。而现阶段被申诉人突出的是公司的管理权力所以贵院应支持申诉人的诉求。四、申诉人在2019年9月办退休手续后,因需要又被被申诉人返聘,意向是直到其问题解决,责任解除。返聘工资自2019年9月执行。被申诉人是一个老公司,按惯例中层以上退休返聘人员工资按退休前在岗工资发放。所以到退休返聘时应按已故老板的承诺待遇补偿发放返聘工资。贵院应按照被申诉人的证明认定申诉人的诉求(可有被申诉人的证明及工资表认定)。五、关于社保金,贵院认定个人应负担1521666元,但2009年至2015年元月个人应缴部分在发放工资时,被申诉人已从工资中扣除,统一由被申诉人合并上交社保部门。但由于被申诉人在2009年至2015年元月没有上交养老金,所以贵院认定的这部分个人养老金中应含有从工资中己扣的个人应交养老金,该部分养老金明细因上诉人退休,社保处系统升级等原因已难以细查,但可依据社保查询单按月推算:2009年至2015年元月发工资,73个月;2015年2月至2016年7月,18个月;2018年8月至2019年8月,13个月,自2009年至2019年8月退休,被上诉人累计欠缴社保104个月,其中的73个月被申诉人已扣未缴,按平均月份计算15216.66÷104×73=10680.92,这样计算后可得申诉人2009年至2015年元月个人部分已扣1068092元,一审法院已认定被申诉人应支付申诉人60600.67元社保金,加上这项被申诉人已扣未缴数10680.92元,合计被申诉人应支付申诉人因其未依法为申诉人缴纳社保费而导致的损失计71281.59元，有社保查询单及一审判决书该部分叙述证明。再审被申请人许昌棉麻实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审原告李红向本院起诉请求：1、依法判决确认原告与被告自2001年7月至今存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告工资139596元(2015年2月-2020年1月)；3、依法判决被告赔偿因其未依法为原告缴纳社会保险费而导致的损失共计88409.89元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：原告李红自2001年7月起到原许昌棉麻总公司下属单位工作。2004年，许昌棉麻总公司改制为许昌棉麻实业有限公司后，原告李红在许昌棉麻实业有限公司办公室工作。原告李红在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告为原告李红缴纳养老保险至2008年12月。2016年7月，因被告欠缴养老保险，原告李红将其社保关系转至劳务市场暂停医保户，并自2016年8月起领取失业保险至2018年7月。2018年8月，原告李红再次将其社保关系转至被告许昌棉麻实业有限公司处。2019年9月，原告李红办理退休手续，并开始领取养老金。2018年2月18日，原告李红缴纳2018年7月1日至2018年7月31日企业职工基本养老保险金532.6元，其中个人应缴纳213.04元，单位应缴纳319.56元。2018年11月28日，原告李红缴纳2009年1月1日至2016年6月30日企业职工基本养老保险金64613.7元，其中个人应缴纳11640.78元，单位应缴纳（含滞纳金）52972.92元。2019年9月9日，原告李红缴纳2018年12月1日至2019年8月31日企业职工基本养老保险6395.79元，其中个人应缴纳1898.64元，单位应缴纳（含滞纳金）4497.15元。2019年10月15日，原告李红缴纳2001年9月1日至2002年3月31日职工基本医疗保险142.8元，其中个人应缴纳35.7元，单位应缴纳107.1元。2019年11月5日，原告李红缴纳2018年8月1日至2019年10月31日企业基本医疗保险3190元，其中个人应缴纳797.5元，单位应缴纳2392.5元；缴纳2003年7月1日至2019年7月31日职工大额医疗互助保险1262元，其中个人应缴纳631元，单位应缴纳631元。2018年12月4日，原告李红作为申请人，以许昌棉麻实业有限公司为被申请人向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：“1、裁决确认申请人与被申请人自2001年7月至今存在劳动关系；2、裁决被申请人为申请人安排工作；3、裁决被申请人支付2015年2月至2018年10月的工资96300元；4、裁决被申请人赔偿因未依法缴纳社会保险费用而导致的损失共计12273元”。2019年10月25日，许昌市劳动人事争议仲裁委员作出许劳人仲案字【2018】第209号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人自2002年4月至2016年6月期间存在劳动关系；二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。原告李红因不服上述仲裁裁决，于2020年2月3日诉至本院，形成本案纠纷。本院原审认为：关于原告请求确认与被告自2001年至今存在劳动关系的问题。法律法规规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。法律法规规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，被告许昌棉麻实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供其应当保存的关于原告李红的档案，故本院对原告李红主张的自2001年7月到被告处工作并提供劳动予以确认。2016年7月，原告李红将其社保关系从被告处转出至劳务市场，并自2016年8月至2018年7月领取失业保险金。故原告李红在2001年7月-2016年7月之间与被告存在劳动关系。原告李红于2018年8月再次将社保关系转至被告处直至2019年9月办理退休手续，故双方在2018年8月至2019年9月之间存在劳动关系，原告李红主张其自2019年9月起至今与被告存在劳动关系无事实根据，本院不予支持。因原告李红已于2019年9月办理退休手续，故其主张被告许昌棉麻实业有限公司为其安排工作的主张无事实根据，本院不予支持。关于原告请求被告支付工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。庭审中原告称被告自2015年2月起未为原告发放工资，关于工资是否发送应当由被告提供证据予以证明，被告未出庭亦未提交相应证据，其应当承担不利的后果，故被告应当支付拖欠原告工资，因原告与被告之间的劳动关系存续至2016年7月，故被告应当向原告支付2015年2月-2016年7月的工资，因原告提供的证据不能证明被告应当给付其的工资数额，故被告应当按照许昌市最低工资标准向原告支付工资。因许昌市2015年2月至2015年6月最低工资标准为1400元/月，2015年7月至2017年9月最低工资标准为1600元/月，故被告应当支付原告李红2015年2月至2016年7月工资27800元（1400元×5个月+1600元×13个月）。原告李红主张2016年7月至2018年7月之间的工资，因双方之间在此期间不存在劳动关系，故对该主张不予支持。虽然原告李红与被告之间自2018年8月至2019年8月存在劳动关系，但自2018年9月起，依据许昌市魏都区人民法院作出的执行裁定书，被告许昌棉麻实业有限公司名下的厂房、仓库、办公室等建筑设施已被许昌英合商贸有限公司接管，被告已不能正常经营，且原告亦未提供其向被告提供劳动的证据；故原告主张自2018年8月起至今的工资无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告承担其未缴纳社会保险费而造成损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。本案中，因被告许昌棉麻实业有限公司自2009年1月开始一直未为原告李红缴纳养老保险费、基本医疗保险（含大额医疗互助保险），原告李红于2018年先后补缴了该部分社会保险费共计76136.89元，其中个人负担15216.66元，被告许昌棉麻实业有限公司应在原告李红所补缴的基本养老保险费在扣除个人应缴部分15216.66元范围内承担。但原告李红所缴纳2018年7月1日至2018年7月31日企业职工基本养老保险金532.6元，因在此期间双方不存在劳动关系，故该部分款项应由其个人负担。综上，被告应赔偿原告社会保险费（养老保险费、医疗保险费等）60600.67元。本院原审判决：一、原告李红与被告许昌棉麻实业有限公司在2001年7月至2016年7月、2018年8月至2019年9月之间存在劳动关系；二、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李红支付2015年2月至2016年7月的工资27800元；三、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李红其垫付的养老保险费、医疗保险费（含大额医疗互助保险）及利息、滞纳金共计60600.67元。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：原审原告李红为支持自己的主张，向本院提交的证据如下：第一组：许昌棉麻实业有限公司许棉字【2012】03号、【2017】04号任职文件两份。证明目的：原告与被告之间存在劳动关系，担任被告公司的办公室主任。第二组：原告李红的工资表4页。证明目的：原告2014年12月份工资1700元；2017年5月、6月工资2318元；7月工资2300元。被告从2015年2月开始欠发原告工资，其中2015年2月-2015年6月，5个月，每月工资1700元，共计8500元；2015年7月-2016年6月，12个月，每月1900元，共计22800元；2016年7月-2018年8月，26个月，每月2300元，共计59800元。以上共计91100元。第三组：许昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明目的：本案原告已经申请过劳动仲裁。第四组：许昌棉麻实业有限公司许棉字【2017】01号文件一份及情况说明一份以及魏都区法院询问笔录一份。证明目的：2017年8月20日，许昌棉麻实业有限公司任命耿萍为该公司的董事长兼总经理。2020年4月11日，被告单位在李红出具的情况说明上盖章并由董事长耿萍签字，认可原告李红自2001年以来一直在公司上班，退休前任办公室主任，2019年8月退休，自2015年2月被告欠付李红工资。第五组：许昌市魏都区人民法院公告一份。证明目的：证明2018年9月份，因被告单位涉及执行案件，该单位被许昌市供销合作社托管，原告不再参与业务经营工作。第六组：许昌市企业职工基本养老保险个人账户查询单、国家税务局税收缴款书。证明目的：1、截止到2018年9月21号，被告欠交原告养老保险费76136.89元。2、原告本人垫付了应由被告缴纳的保险费76136.89元。本院对原告证据审核后认为，原告李红提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：原告李红自2001年7月起到被告许昌棉麻实业有限公司工作，2012年2月任办公室副主任，2017年8月任办公室主任，原告在被告处一直工作到2018年8月。2018年9月，因被告涉及执行案件，本院将被告资产交由许昌市供销合作社托管，原告不再参与业务经营工作。2019年8月退休。被告向原告李红发放工资至2015年1月31日，之后被告未向原告李红发放工资。被告欠原告的工资为：2015年2月至2015年6月，每月工资1700元，共计8500元；2015年7月至2016年6月，每月1900元，共计22800元；2016年7月至2018年8月，每月2300元，共计59800元。以上工资共计91100元。原告李红在被告处工作期间，被告许昌棉麻实业有限公司为原告李红缴纳养老保险至2008年12月，自2009年1月开始一直未为原告李红缴纳养老保险费、基本医疗保险（含大额医疗互助保险），原告李红于2018年先后垫付补缴了社会保险费共计76136.89元（其中个人负担部分为15216.66元）。后原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月25日作出许劳人仲案字（2018）第209号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，诉至本院。本院认为，关于原告李红请求确认与被告自2001年7月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，原告于2001年7月到被告处工作，直到2018年9月不再到被告处上班，但双方劳动关系并未解除，劳动关系一直存续。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。故本院确认原告李红自2001年7月至2019年9月与被告许昌棉麻实业有限公司之间存在劳动关系。关于原告请求被告支付工资的诉讼请求，本院认为，因被告认可拖欠原告2015年2月之后的工资，故被告应当支付2015年2月至2018年8月的拖欠原告的工资91100元。原告主张2018年9月至2019年9月工资的诉讼请求，因原告未实际参加工作，本院不予支持。关于原告请求被告承担其未缴纳社会保险费而造成损失的诉讼请求，本院认为，被告自2009年1月停止为原告缴纳职工养老保险费、基本医疗保险（含大额医疗互助保险），原告李红于2018年先后补缴了社会保险费共计76136.89元，虽然其中个人负担部分为15216.66元，但因被告在向原告发放工资时已经代扣了个人负担部分，因此不应再扣除个人负担部分15216.66元，被告应赔偿原告李红垫付补缴社会保险费的损失76136.89元，又因原告在再审请求中主张的金额为71281.59元，因此被告应赔偿原告此项损失为71281.59元。综上，原审判决因认定原告工资数额和社会保险费数额的事实错误导致裁判结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫1002民初802号民事判决；二、原告李红自2001年7月至2019年9月与被告许昌棉麻实业有限公司之间存在劳动关系；三、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红支付拖欠工资91100元；四、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红赔偿垫付补交社会保险费的损失71281.59元；五、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许昌棉麻实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  南昱梅人民陪审员  赵秀丽二〇二一年一月二十六日书 记 员  宋紫婷