辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4443号原告：方**。委托诉讼代理人：杨曼。被告：柏光磊。委托诉讼代理人：陈亚南。被告：陈亚南。委托诉讼代理人：柏光磊。被告：沈阳市鑫红峰高压硅堆有限公司。法定代表人：刘宪坤。原告方**与被告柏光磊、陈亚南、沈阳市鑫红峰高压硅堆有限公司（以下简称“鑫红峰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告方**委托诉讼代理人杨曼，被告柏光磊、陈亚南，被告鑫红峰公司委托诉讼代理人刘宪坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿因房屋漏水给原告造成损失140600元；2、请求法院判令三被告承担本案鉴定费2000元；3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告租赁被告鑫红峰公司位于沈阳市房屋，租期为2019年3月1日至2020年3月30日；被告柏光磊、陈亚南租赁该院内东二楼房屋，租期为2019年4月1日至2020年4月30日。2020年1月31日原告接到被告鑫红峰公司电话称二楼鞋厂水管冻裂漏水，让我们一楼打开库房查看。原告经查看发现二楼鞋厂的漏水已渗入原告库房，水将屋顶大白冲掉，并将库房内的货品都水淹了。因被告柏光磊、陈亚南春节期间已回老家，原告与被告鑫红峰公司共同查找漏水点位于二楼鞋厂从卫生间主管道通往厨房的水管，二楼工人使用的洗手池弯头（有照片）。此次漏水事故导致原告库房的墙皮脱落损毁，产品水淹严重损坏无法使用，给原告造成了巨大损失。事发后，原告多次找三被告协商解决，三被告互相推诿不予解决，故原告起诉至法院。被告柏光磊辩称，我于2019年4月1日至2020年4月30日承租第三被告位于沈阳市房屋，租赁期为一年。第三被告作为出租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。我于2020年1月15日回到老家，由于疫情原因无法返回沈阳。2020年1月29日（年初五），第三被告雇佣的值班人员突然打电话来，发现一楼停水问我厂房的钥匙在不在沈阳，我说不在，就把电话挂了，当时他们没有及时进行排查。2020年1月31日，第三被告给我打电话要撬开我厂房的门，说漏水了。漏水损毁原告物品发生的时间系过年期间，我与原告均不在租赁房屋内，但在放假期间第三被告院内有值班人员，且最重要的一点是房东在放假期间未关闭由其控制的水管总阀。漏水不是一天两天的事，可见第三被告在原告遭受的损失中，主观上的过错非常明显。我在离开厂房之前已经关闭了房内的水管开关，由于第三被告经常反复断水导致水压及水温不稳，最终导致水管爆裂损毁原告物品，我没有损毁原告物品的主观故意，故我不应承担责任。原告主张的金额无依据，原告主张的金额过高，需经过鉴定才能确定损失，我认为是第三被告没有履行出租人的责任才造成损失，在经过鉴定确定原告损失金额后，应由第三被告承担全部责任。被告陈亚南辩称，本案中我虽然是第一被告柏光磊的妻子，但是侵权行为发生时系柏光磊租赁第三被告房屋，本案为侵权之诉，应起诉直接侵权人，本案与我无关，请求法院驳回原告对我的诉请。被告沈阳市鑫红峰高压硅堆有限公司辩称，一、方**方于2018年4月1日和我公司签订了房屋租赁合同，承租我公司东一楼厂房。双方签订了正式租房协议。协议签订后，我公司将东一楼厂房交予方**方使用。我公司提供的厂房门窗齐全，暖气、电等各种设施齐全，房屋及屋内设施无瑕疵。作为承租方方**方当时对所租厂房未提出任何异议。二、在方**方和我公司签订租房合同前，东二楼、三楼早就有租户租用，作为鞋厂生产车间和员工宿舍使用。也就是说，在方**方和我们签租房合同时，东二楼、三楼是作为鞋厂车间和宿舍的，是有暖气、电和自来水的，而方**方也是在明知道楼上是鞋厂的情况下仍然同意租用我公司厂房的。三、方**方租用的东一楼原本是生产厂房，屋内除了暖气设施、供电设施外，屋内是没有生活用水管道和水池设施的，厕所也是在外边走廊。厂房内只有往东二楼、三楼和南楼供水的主管道，在厂房最东南角。当时方**方来我公司租房时谈的是租用库房作为小型加工，所以他们自己在东一楼北侧间壁了食堂、砌了水池，并从厂房最南端主管道上自行接了自来水到最北端食堂水池。我公司对外出租的厂房都是只提供最基础的供暖、供电、供水设施，其他室内装修都是承租方根据自己的用途自行设计、自行装修、自行安装内部管线、设备电源等，均是承租方自己的事。与我公司无关，我公司不负责租户内部安装装修的任何事情。四、我公司厂区一直是开放厂区，没有门卫没有大门，由于在我公司租房的各鞋厂都有员工在厂区居住，所以各租户的安全都由租户自己负责。我公司只有一名值宿人员负责我们公司自己使用的北楼值班。方**方在租房的头一年里也是留有夜间打更人员的。但后来他们取消了夜间打更人员，不再留人值守。五、另外，不知什么原因，方**方改变了原来租用我公司房屋作为小型加工的用途，改为存放制鞋辅料。但方**方在改变用途后并没有同我公司说明，也没有找我公司重新签订租房合同。六、方**方在租用东一楼时，东一楼是有暖气设施正常供暖的。头一年方**方正常交纳了采暖费，但第二年方**方找我公司以库房不用供暖为由不再缴纳采暖费，因此东一楼冬季就停止了供暖。没有暖气后，他们就应该采取保温措施，但他们冬季却根本不做任何保温措施。由于屋内还有自来水主管道，所以我公司在对主管道用海绵管包扎保温的同时，这两年每年供暖期前都是我公司出人、出钱购买塑料布将东一楼所有窗户进行封钉，以避免冬季屋内温度过低冻裂水管。而他们自己却从来没有采取一点防范措施。七、另外，方**方在利用东一楼作为库房使用时，按惯例所堆货物应避开暖气阀门、电气箱和自来水阀门，以便房东检查维修。但方**方他们库房货物却将所有阀门堵的死死的，不留一点空隙，致使我公司人员根本无法检查、维修。比如此次漏水，在东一楼最东南角自来水主管道上就有一个通往东二、三楼的水阀，如果这个水阀关闭了，就根本不会发生这次漏水事件了。但正是由于方**方库房货物堆放将阀门处全部堵死，我公司人员根本无法看到阀门，更无从谈起关闭阀门了。八、此次漏水事件的发现是我公司值班人员在巡视南一楼西侧收购站屋内时发现收购站屋内水龙头不出水，当时以为是收购站水管冻了，用开水烫了后还是没水，就马上向公司领导汇报。当时分析是南楼自来水立杠冻了，准备第二天早上公司员工从南二楼用开水烫开水管。春节放假时，南一楼收购站老板将钥匙交给了我公司值班人员，所以我公司值班人员才每天开门进屋检查一遍。而柏光磊鞋厂、方**库房他们在放假时没有将钥匙留给我们，我们也进不去他们所租厂房检查。我们公司员工第二天早上到公司，经过检查，发现是东二楼柏光磊鞋厂漏水。发现漏水后，我们第一时间电话通知了柏光磊和方**库房方。由于当时正是疫情严重时期，封道封城，柏光磊在外地回不来，我公司本着负责任的态度，积极协助方**库房方。我们主动腾出我公司北一楼整个车间和走廊，并且我公司员工也一起帮助他们将没有被水湿到的货物搬到我们北一楼存放，以尽最大限度的减少损失。由于是疫情时期，方**方员工，我公司员工加上外雇的力工一共20多人聚集在一起，又冷、又湿、又累，极易交叉感染，为了尽快的将人员疏散，我公司主动垫付了方**方雇的力工工钱和交通费1930元整。疫情期间，公交限行，我公司员工离开时，已经没有公交车，大家均是走到富丽阳光后打车离开，公司还买了方便面等，作为员工的餐食，由于当天时间太紧，所以货物都堆放在我公司北一楼，很不安全，为了安全考虑，我公司安排人员专门在放假期间来公司整理货物，共三天时间，加班费都是我公司付的。我们已经尽到了作为房东的所有应尽的义务，怎么能说我们推诿、不负责任呢？九、从一月三十日倒库到现在，方**方将货物一直存放在我公司一楼，至今已五个多月了。我们还积极帮助库房方将彻底被水浸泡报废的货物，给他们找了一个临时库房，以便使他们能尽早地使用所租库房。十、此次漏水原因在于东二楼柏光磊鞋厂春节放假车间没人时，没有关闭东二楼南侧自来水分阀门。柏光磊说把自来水阀门关闭了，实际上是关闭了水龙头，不是阀门。因为东二楼今冬也没交纳采暖费、没有供暖，所以造成通往鞋厂厨房水池和走廊洗手池水管两处冻裂跑水。这点我们在当天抢修时已现场用手机照片，证明两个分阀门均未关闭，并且我们用海绵管包扎的主管道完好无损。十一、在春节放假前，也就是一月十五日，我公司特意在公司安监群里发了安全警示，（我公司和各租户都建立了安监群），专门提醒各家在春节放假期间要关好电，关好水，锁好门。确保安全。也就是说，我公司作为房东已经尽到了提醒义务。十二、在此次漏水事件中，我公司在发现漏水的第一时间就对漏水现场进行了抢修，及时关闭了阀门，并将东二楼地面积水进行了清扫。综上所述，我公司认为，作为房东，我们所提供房屋设施齐全完好，并无瑕疵，并且我们还对可能出问题的门窗、管道都提前做了保温处理。提前向各家发了警示，发现漏水后，积极抢修，第一时间通知漏水方和方**方，积极协助方**方抢搬货物，清点受损货物，处理善后，所以对原告方诉我公司对漏水事件负有责任，并说我们推诿一事，我公司不予认同。最后，由于东二楼柏光磊鞋厂和方**所租我公司房屋都是2020年四月到期，应该续交下年房租。但由于此次漏水事件，柏光磊鞋厂已明确表示不再续租我公司房屋，而方**方以漏水事件需走法律程序为由，暂未交纳下年房租。还有方**方所存在我公司北一楼货物都是易燃物品，气味又大，对我公司安全造成很大影响，影响我公司的正常复工复产。所以我们请求法院：一、判我方在此次漏水事件中无责。二、请求判责任方给付我公司垫付的力工费和交通费1930元。三、方**方尽快将所放在我公司北一楼货物运走，如暂时不能运走，则应按所占用实际面积和天数给付我们房租。四、其它，我们员工来公司抢修漏水管道，帮助方**方搬运货物所产生的加班费、午餐费、交通费等，视法院判决结果再定。以上四项我方另行主张权利，不在本案中主张。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告与被告鑫红峰公司签订一份租赁协议，约定原告承租被告鑫红峰公司位于沈阳市房屋，用途为小规模生产，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月30日，租金60000元，租金支付时间2019年3月1日。2019年3月29日，被告柏光磊与鑫红峰公司签订一份租房协议，约定鑫红峰公司将坐落在皇姑区房屋租给柏光磊使用，租赁时间从2019年5月1日至2020年4月30日，租赁费用51600元，交费时间为每年4月1日、10月1日。柏光磊在使用房屋期间，对所租赁的房屋及设施负责保养和维修，发生的费用全部由乙方承担。柏光磊应切实做好防火防盗等安全工作，若发生消防安全、被盗等事故，一切后果均由柏光磊自行承担责任，给鑫红峰公司及其他租户造成的损失，皆由柏光磊承担责任。2020年1月29日，被告鑫红峰公司发现被告柏光磊承租的房屋漏水，遂通知柏光磊与原告。后经查找漏水原因系被告柏光磊承租的房屋从自来水主管道分接了两个管线，通往厨房的水管窗台下边的部分冻裂了，通往水池去的水管水龙头冻裂了。因被告柏光磊承租房屋漏水，造成原告承租的一楼房屋内存放的鞋材原料被水冲泡。2020年1月30日，被告鑫红峰公司刘宪坤对原告受损货物进行了确认，清单如下：1、170黑双面过水：40件；2、黑2000：2件；3、黑T/C布：1件；4、1800黑：55件；5、1600黑：41件；6、朱力布热熔：43件；7、0.4撕不烂：53件；8、170白点胶压平:11件；9、黑无纺布上自粘：4件；10、黑斜纹布：13件；11、1600白:21件；12、四面弹上热熔胶：3件；13、170白双面过浆：31件；14、白起毛布：19件；15、170白双面过水：20件；16、170黑双面过浆：6件；17、1800白：3件；18、170黑双面过浆：40件；19、白T/C布上自粘：18件；20、1200黑：28件；20、黑厚亚古力：2件；22、黑T/C布：22件；23、黑亚古力：10件；24、1100白：11件；25、朱力布热熔:3件；26、2000白：10件；27、2000黑：9件；28、2.0绿乳胶+网：7件；29、黑起毛布：11件；30、3.0兰高力棉：3件；31、2.0绿高弹：6件；32、3.0绿高弹+网：2件；33、2.0米白+网：1件；34、3.0绿高弹+网：2件；35、2.0绿高弹：1件；36、3.0绿乳胶+网：1件；37、2.0RB矮50Y：1个；38、0.4压缩150米:1件；39、4.0绿乳胶D18：1件；40、2.0黑乳胶D20：4件；41、2.0rb：1件；42、4.0绿高弹：1件；43、3.0绿高弹：1件；44、3.0白海波利：1件；45、170黑双面过水：1件；46、白无纺布：2件；47、2.0橙色高力棉90米：1件；48、180棉上热熔胶：1件；49、170白点胶压平8Y：1件；50、3.0米白+网7Y：1件；51、170黑双面过浆：5件；52、白无纺布：6件；53、2.0高发泡18Y：1件；54、0.6撕不烂：1件；55、0.3细布热熔胶100码：8件；56、0.4细布热熔胶：4件；57、白T/C布无胶：2件。被告鑫红峰公司刘宪坤在该清单上注明：做为房东配合库房租用方一起查被水淹的辅料件598件整，确认属实。现原告以漏水造成其财产损失，要求三被告赔偿未果为由起诉至本院。另查，在发生漏水的供暖期间内，被告柏光磊承租的房屋未交纳供暖费，该房屋未供暖。被告柏光磊承租的房屋入户的自来水管主道处有阀门，通往厨房和洗手池的白色管线处均有分阀门。在漏水发生时的假期期间，柏光磊并未关闭其房屋内的自来水总阀门及分阀门。在本案审理过程中，原告申请对位于沈阳市房屋内因漏水造成的鞋材原料各项财产损失进行鉴定。依据本院委托，2020年9月25日，辽宁慧衡土地资产评估事务所对原告室内因漏水所致损失进行鉴定。鉴定结论为：委估财产损失于评估基准日2020年1月30日的评估价值为140600元。因本次评估原告支付鉴定费2000元。本院认为，关于原告承租房屋内受损情况是否客观存在的问题，结合原告室内现场情况及被告方的陈述，可以确定原告承租房屋内的鞋材原料存在被水浸泡的事实,故原告承租房屋内财物受损客观存在。关于本案赔偿责任主体的问题，根据庭审查明的事实表明，被告柏光磊作为房屋承租人，在其承租房屋的供暖期内未对房屋供暖，在放假期间未关闭其室内自来水的阀门，造成其承租的房屋内水管冻裂漏水导致原告房屋内物品受损，故被告柏光磊作为房屋承租人应承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿经济损失的问题。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。现因被告柏光磊承租的房屋内水管冻裂造成原告房屋内物品受损，故被告柏光磊应对原告损失承担赔偿责任。关于财产损失数额问题，经鉴定原告承租房屋内受损的鞋材原料的经济损失评估结果为140600元，本院予以确认。在被告赔偿原告的同时，原告应将受损物品交予被告。关于鉴定费2000元的问题，因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，被告理应赔偿原告，故本院对原告的该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柏光磊于本判决生效后十日内赔偿原告方**财产损失140600元，同时原告方**将受损物品交予被告柏光磊（以2020年1月30日被告沈阳市鑫红峰高压硅堆有限公司确认的受损货物清单为准）；二、被告柏光磊于本判决生效后十日内赔偿原告方**鉴定费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告柏光磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二一年一月五日法官助理许慧聪书记员汪俊含