黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终200号上诉人（原审被告）：吴以江，男，1974年11月22日出生，汉族，佳木斯市铁路公安处站前派出所辅警，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓丹，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。上诉人吴以江因与被上诉人李晓丹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴以江上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初811号民事判决，依法改判驳回被上诉人李晓丹的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人李晓丹承担。事实和理由：2012年12月17日，上诉人吴以江与被上诉人李晓丹签订了一份借据，约定被上诉人向上诉人出借人民币70000元，还款日期为2013年1月16日。因上诉人资金一时未能周转开，未在约定时间全部还款。后具体时间忘记，被上诉人找到上诉人说，其2012年向上诉人出借的借款是被上诉人向他人所借的，因为被上诉人是借款中间人，该笔借款被上诉人已经帮上诉人还上，并支付了10000元利息，共计人民币80000元，并在被上诉人的要求下上诉人向被上诉人出具了借款80000元的借据。后被上诉人于2015年11月30日向佳木斯市东风区人民法院对上诉人提起诉讼，要求上诉人对被上诉人还款。在上诉人朋友协调下，上诉人向被上诉人偿还了上述借款，上诉人并当场收回了上诉人向被上诉人出具的80000元的借据。被上诉人因此向佳木斯市东风区人民法院申请了撤诉。2020年10月13日，被上诉人用70000元的借据再次向上诉人提起诉讼。经佳木斯市前进区人民法院审理，判决上诉人偿还被上诉人借款本金80000元，并以本金80000元为基数，自2020年11月2日起，年利率2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。上诉人对该判决不服，认为该判决认定事实不清，适用法律有误，特提出上诉，具体事实与理由如下：一、本案事实认定不清。在一审中，被上诉人认可了向佳木斯市东风区人民法院起诉又申请撤诉的事实，也认可了将80000元借据原件交还给了上诉人的事实，只是说当时是在受胁迫的情形下，将借据原件交还的，但未举出任何证据。因本案时间久远，上诉人未注意保留证据，导致上诉人无法向法院提供已经还款的证据。但被上诉人撤诉和80000元借据已交还上诉人的事实是不争的事实，一审法院对该事实却未予审查。因此，一审法院在未查清事实的基础上，草率判决，应当依法予以改判。二、本案确已超过诉讼时效，不应支持被上诉人的诉请。被上诉人在2016年3月28日向佳木斯市东风区人民法院申请撤诉后，便再未向上诉人索要过该笔所谓借款。本案70000元借据约定的还款时间为：2013年1月16日，80000元无原件借据虽未约定还款时间，但上诉人就该借据于2015年11月30日经过法院向上诉人提出了主张，而后于2016年3月28日申请了撤诉。因此依据《合同法》的规定，本案的诉讼时效应从2016年3月29日开始计算，至2020年10月13日被上诉人的再次起诉，已经过4年有余，明显已经超过了诉讼时效，被上诉人的诉请不应受到支持。因此，在上诉人在一审中已经明确提出诉讼时效已超过的答辩内容后，法院依然判决未超过诉讼时效，属于适用法律有误，依法应予改判。恳请二审法院依法裁判。被上诉人李晓丹辩称，一、上诉人在二审中的诉称与一审庭审时的陈述自相矛盾。一审庭审时，上诉人辩称因被上诉人起诉后又向佳木斯市东风区人民法院撤诉，未收回出具给被上诉人的借据原件是因为对法院的信任。而在二审上诉状中，上诉人诉称已偿还被上诉人借款，并当场收回上诉人出具的借据。二、被上诉人在一审的诉讼主张未超过诉讼时效。依据上诉人一审庭审自认的事实及一审查明的是事实，2015年上诉人出具给答辩人的借据未载明还款期限。被上诉人依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定向上诉人主张权利符合法律规定。撤诉是当事人一项重要的诉讼权利，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的处分原则，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利符合法律规定。因借据未约定还款期限，被上诉人撤诉后应视为未向上诉人主张权利，被上诉人撤诉后另行起诉的，未超过法律规定的诉讼时效。三、上诉人无证据证明已将案涉借款返还被上诉人，应承担举证不能的法律后果。结合上诉人出具的借据，上诉人与被上诉人存在80000元债务的事实。上诉人无证据证明其已将案涉借款偿还完毕，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。原审原告李晓丹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款80000元，并按照同期同类贷款利率于2015年1月16日起计算利息至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，被告向原告出具借据一张，载明向借原告80000元，未定借款期限与利息，被告对借款的事实予以认可，但至今未向原告偿还借款。一审法院认为，被告向原告出的借据，系其真实意思表示，其内容不违反法律规定，真实有效。被告认可借款的事实，但抗辩称此款已经偿还，被告应当对其主张提供证据证明，因被告未就其还款的情况举证证明，因此，对于被告的抗辩主张，法院不予支持。对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，法院予以支持，对于借款的利息，因原、被告双方未约定借款时间及利息，因此可自原告向本院主张权利之日起依照法律规定予以计算。依照《华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.被告吴以江于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓丹借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2020年11月2日起，年利率按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴以江负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年，上诉人吴以江向被上诉人李晓丹借款80000元，未定还款期限及利息，吴以江对借款事实予以认可，双方当事人之间借贷意思表示真实，且不违反国家法律，行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人吴以江主张案涉借款已经还清，且案涉借款超过法定的诉讼时效期间不应受法律保护。一、二审中，吴以江均未提交偿还案涉借款的相关凭证，不能证实案涉借款已经清偿的事实。此外，关于案涉借款是否超过法定诉讼时效期间的问题，虽然李晓丹就案涉借款曾于2015年11月30日向黑龙江省佳木斯市东风区人民法院对吴以江提起诉讼，后经协调李晓丹向黑龙江省佳木斯市东风区人民法院申请撤回起诉，但是仍未就案涉借款重新确定还款期间，案涉借款依然处于未约定还款期限状态，李晓丹仍有权随时要求吴以江偿还案涉借款本息的权利，故案涉借款未超过法律规的诉讼时效期间，吴以江偿还案涉借款本息的义务不能免除。原审法院判决认定事实并无不当，上诉人吴以江的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，吴以江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人吴以江负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟艳审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年一月二十九日书记员  王云铭