天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2856号上诉人（原审原告）：吴志珍，女，1965年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:吴荣栓（吴志珍之夫），住天津市西青区。上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军军事交通学院，住所地天津市河东区东局子1号。法定代表人:周志刚，院长。委托诉讼代理人:张立磊，男，该学院教保处参谋。委托诉讼代理人:李涛，天津集广律师事务所律师。上诉人吴志珍因与上诉人中国人民解放军陆军军事交通学院（以下简称军事交通学院）劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持吴志珍一审全部诉讼请求，即判令军事交通学院每月按4300元标准支付吴志珍自2015年11月17日至2016年5月17日退休金，共计25800元；2、本案一、二审诉讼费由军事交通学院承担。事实和理由：吴志珍提供了同时入职的孙立梅的情况，也说明了当时待岗的原印刷厂职工丛健的联系方式，及原实习工厂更多待岗职工情况，更说明了所有待岗职工不仅自己没有补缴过任何社保费用，且每月领取待岗费原为600元后调整为800元。这既是当时的真实情况也完全符合政策规定，并要求军事交通学院承担举证责任或请法院调查核实。军事交通学院提交的孙立梅2015年8月1日的《军队职工退休（退职）费审批表》明确其退休费为每月3223.18元，现在已涨到近5000元。而一审法院有此明确参照，且又核实其他待岗职工费用缴纳情况下，无任何依据的“酌情”确定“每月按2500元标准”进行判决是不公正的。军事交通学院辩称，不同意吴志珍的上诉请求。军事交通学院上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回吴志珍一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由吴志珍承担。事实和理由：1、一审判决军事交通学院“按每月2500元标准赔偿吴志珍达到退休年龄而无法享受养老保险待遇的经济损失”，缺乏认定依据。2、一审判决认定军事交通学院“作为用人单位应当履行为劳动者依法缴纳社会保险的义务。吴志珍达到退休年龄而无法享受养老保险待遇的结果与军事交通学院未履行上述义务存在因果关系”，军事交通学院存有异议。事实上，军事交通学院多次协调社保机构给吴志珍补缴社保，均因吴志珍拒不配合而未实现，军事交通学院对给吴志珍补缴社保属于无法履行。吴志珍应对此承担主要责任。3、一审判决认定吴志珍主张医药费按50%报销，军事交通学院存有异议。由于吴志珍拒绝配合社保补缴，造成吴志珍退休后应当由社保承担的医疗报销，却向军事交通学院主张，吴志珍应对这一损失承担主要责任。吴志珍辩称，不同意军事交通学院的上诉请求。吴志珍向一审法院起诉请求:1、判令被告每月按4300元标准支付原告自2015年11月17日-2016年5月17日的退休金共25800元；2、判令被告支付2015年11月17日-2016年5月17日的医药费9292.8元。一审法院认定事实：1984年12月吴志珍到军事交通学院处工作，为合同制工人，1996年吴志珍开始歇产假后未再上班；2012年3月19日天津市河东区人民法院（2012）东民初字第58号民事判决书载明：“原告系被告招收的合同制工人，双方形成劳动关系。被告未能证实原告存在应解除劳动合同的情形，且业以为其解除了劳动合同，因此应当认定双方的劳动关系仍然存续。”经查，军事交通学院未为吴志珍缴纳社会保险。2015年11月7日，吴志珍达到法定退休年龄。吴志珍于2016年5月20日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年5月26日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2016）第42号裁决书，以不符合受理范围为由决定不予受理。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。人民法院生效法律文书所确定的事实，应予确认。经生效判决已经认定本案双方为劳动关系，并一直延续，依照法律规定，军事交通学院作为用人单位应当履行为劳动者依法缴纳社会保险的义务。吴志珍达到法定退休年龄而无法享受养老保险待遇的结果与军事交通学院未履行上述义务存在因果关系，故军事交通学院应当承担相应的赔偿责任。根据吴志珍的实际情况及相应的养老保险标准，一审法院酌情确定军事交通学院按每月2500元标准赔偿吴志珍自2015年11月17日至2016年5月17日达到法定退休年龄而无法享受养老保险待遇的经济损失共计15000元。对于吴志珍主张医药费一节，吴志珍提交了相关票据予以证实，庭审中吴志珍认可报销比例为50%，符合相关情况，故军事交通学院应给付吴志珍医药费4846.4元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“一、本判决生效之日起十五日内，中国人民解放军军事交通学院给付吴志珍自2015年11月17日至2016年5月17日的退休金损失共15000元；二、本判决生效之日起十五日内，中国人民解放军军事交通学院给付吴志珍医药费4846.4元；三、驳回吴志珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吴志珍负担5元，中国人民解放军军事交通学院负担5元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。军事交通学院向本院提交如下证据：证据一、天津市社会保险费补（减）征集申报名册；证据二、天津市劳动合同制工人劳动合同书；证据三、执行笔录一份；证据四、通知及尾号3313的EMS邮件单；证据五、通知及尾号9212的EMS邮件单、计费单；证据五、律师调查令（回执）。本院经审查认为，军事交通学院提交的证据不能证明其上诉请求成立，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。吴志珍于1984年12月到军事交通学院工作，双方间形成劳动关系且已被生效法律文书所确认。军事交通学院作为用人单位应当履行为劳动者依法缴纳社会保险的义务。吴志珍自1996年开始歇产假后未再上班，但双方未办理解除劳动关系手续，应认定双方间劳动关系延续。因军事交通学院未依法为吴志珍缴纳社会保险，导致吴志珍于2015年11月7日达到法定退休年龄后，无法享受社会保险待遇，军事交通学院应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额如何确定一节，综合考虑历年养老保险缴费基数、军事交通学院未依法为吴志珍缴纳社会保险、吴志珍未实际缴纳社会保险个人应缴纳部分等情况，原审判决上述期间军事交通学院按每月2500元标准赔偿吴志珍养老保险待遇损失并无不当。吴志珍的上诉请求依据不足，本院不予支持。军事交通学院不同意赔偿的上诉请求，依据不足，本院不予支持。因军事交通学院未能为吴志珍缴纳社会保险，导致吴志珍不能享受医疗保险待遇，原审判决军事交通学院按50%报销比例给付吴志珍医疗费4846.4元，并无不当，军事交通学院不同意给付的上诉请求，本院不予支持。综上所述，吴志珍、军事交通学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由吴志珍负担10元、中国人民解放军陆军军事交通学院负担10元。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年一月二十一日书记员  陈 玥