上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22986号原告：陆传亮，男，1948年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：上海环杨固废中转运营有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：郭广寨，董事长。委托诉讼代理人：浦国强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚。原告陆传亮与被告上海环杨固废中转运营有限公司(以下简称“环杨中转公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险公司”)、安盛天平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“安盛天平财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳翟，被告环杨中转公司的委托诉讼代理人浦国强，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人舒欣，被告安盛天平财险公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆传亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币11,377.5元、住院伙食补助费1,320元(每天20元，66天)、营养费3,600元(每天40元，90天)、护理费13,150元(住院期间3,750元，剩余122天按照80元/天计算)、残疾赔偿金198,760.5元、交通费2,500元、精神损害抚慰金15,000元、辅助器具费2,580元(轮椅)、衣服损失300元、鉴定费2,220元、律师费6,000元。上述费用要求被告太平洋财险公司和被告安盛天平财险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告环杨中转公司赔偿。事实与理由：2019年4月13日9时35分许,案外人金某某驾驶车牌号为沪DFXXXX的重型货车,沿长江西路行驶至长江西路进江杨南路东约200米时,与原告乘坐的车牌号为沪BDXXXX大型客车碰撞,沪BDXXXX大型客车又与前方牌号为沪GCXXXX的奥迪车发生碰撞，造成交通事故，事故导致原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队作出认定，金某某负本起事故全部责任，原告无责任，大客车驾驶员无责，奥迪车驾驶员无责。经查,案外人金某某系被告环杨中转公司的员工,涉案事故发生时其系履行职务行为。另,车牌号为沪DFXXXX的重型货车在被告太平洋财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险(以下简称“三者险”),沪GCXXXX的奥迪车在被告安盛天平财险公司处投保了交强险，涉案交通事故发生在保险责任期间内。原告因本次事故导致医疗费等损失，故涉诉。被告上海环杨固废中转运营有限公司辩称，对事发经过以及责任认定均没有异议，金某某系其单位驾驶员，事发时正在履行职务行为。肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险和三者险，金额为150万元，有不计免赔。对超出保险范围之外的部分同意承担赔偿责任。另事发后已经垫付原告医疗费、护理费、生活用品费等共计228,778.72元,要求在本案中一并处理。关于原告主张各项费用，意见同被告太平洋财险公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过以及责任认定均没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和三者险，金额为150万元，有不计免赔。事故另造成其他损失，交强险内财产损失限额2,000元已理赔，医疗费限额内剩余5,751.06元，残疾赔偿金限额内剩余91,790.84元，三者险限额内已经理赔78,940元。同意在上述保险剩余理赔限额内承担赔偿责任。关于各项费用：1、医疗费中没有病历的部分不予认可，另治疗糖尿病的部分不予认可；2、营养费，认可30元/天计算90天；3、护理费，同意按照40元/天计算120天；4、残疾赔偿金，原告本身患有某疾病，本次伤残系交通事故以及原告自身疾病的共同原因所造成，且外伤系轻微作用，故认可19,876.05元；5、交通费，认可500元；6、精神损害抚慰金，认可1,500元；7、辅助器具费，无异议；8、衣物损，认可200元；9、鉴定费，认可2,220元；10、律师费，不属于理赔范围。被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事发经过以及责任认定均没有异议，牌号为沪GCXXXX的奥迪车在其公司投保了交强险，本次事故驾驶员无责，故同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对双方无争议之事发经过、责任认定、保险情况，本院予以确认。事发后，原告被送至本市长海医院就诊，并于4月15日住院治疗，于4月17日转至本市开元骨科医院住院治疗，于5月20日转至本市第一康复医院继续住院治疗，于7月19日出院，共住院95.5天。后原告又多次至医院复诊，原告因治疗共产生医疗费230,896.20元(扣除伙食费用679元)，护理费8,550元(69天)，轮椅2,580元，便盆、尿垫31元和一定金额的交通费用。事发后，被告环杨中转公司为原告垫付费用总计228,778.72元。2020年10月10日，原告伤情经本市司法鉴定科学研究院鉴定，结论为原告颈部交通伤，后遗左手大部分肌瘫(肌力3级以下)，构成人体损伤某残疾，外伤系轻微作用，伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理120—150日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理30日。原告预缴鉴定费2,220元。另查明，本次事故另造成他人人身财产损害，被告2在交强险医疗费限额内剩余5,751.06元，残疾赔偿金限额内剩余91,790.84元，三者险限额内已理赔78,940元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，被告环杨中转公司的驾驶员承担事故全部责任，原告和奥迪车驾驶员均为无责，故对原告损失，首先由被告太平洋财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，由被告安盛天平财险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋财险公司在三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告环杨中转公司承担。关于各项费用，根据原告提供的证据材料以及本案的相关情况，本院认定如下：1、医疗费，本院确认为230,896.20元；2、住院伙食补助费，本院确认为1,910元；3、营养费(一期)，酌情确定为3,600元；4、护理费(一期)，根据实际发生费用以及鉴定给予的合理期限，酌情确定为12,600元；5、残疾赔偿金，根据鉴定结论给予的本次事故与原告伤残间的因果关系等，本院酌情确定为59,628元；6、交通费，酌情确定为1,000元；7、精神损害抚慰金，酌情确定为4,500元；8、辅助器具费，确认为2,580元；9、衣服损失，酌情确定为300元；10、鉴定费，确认为2,220元；11、日用品费，确认为31元；12、律师费，酌情确定为5,000元。上述费用由被告太平洋财险公司在保险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损、日用品费共计308,645.20元，由被告安盛天平财险公司承担医疗费1，000元，残疾赔偿金7,300元，衣物损100元。由被告环杨中转公司承担律师费5,000元，该笔费用与被告环杨中转公司先行垫付的钱款相折抵后，原告应退还被告环杨中转公司钱款223,778.72元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆传亮医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损、日用品费共计308,645.2元；二、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆传亮医疗费1,000元，残疾赔偿金7,300元，衣物损100元；三、原告陆传亮于本判决生效之日起十日内返还被告上海环杨固废中转运营有限公司钱款人民币223,778.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,559元，由原告陆传亮承担1,494元，由被告上海环杨固废中转运营有限公司承担1,065元。鉴定费2,220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二一年一月二十日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……