wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初526号 原告：赵某，男，1996年1月17日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：范公菊（系赵某之母），女，1964年3月7日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：许付桂，山东法盾律师事务所律师。 被告：刘某，女，1997年12月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告赵某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼37800元，价值25000元的金首饰及其他花费16920元，共计79720元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2020年原告与被告经人介绍互相认识，经过互相了解开始谈恋爱，2020年农历五月十八双方在原告居住地淄博市沂源县燕崖镇刘庄村举行了订婚仪式。邀请双方亲朋好友见证了双方的订婚仪式，原告按照习俗，在订婚仪式现场给付被告彩礼现金37800元，价值25000元金首饰。被告悔婚约，但拒不退还彩礼金、价值25000元的金首饰及原告为被告花费16920元。 刘某辩称，是收到现金彩礼37800元，三金发票价值21900多元。我和赵某于2020年4月份去济南玩的时候，在宾馆开房强迫我发生性关系致使我怀孕。2020年8月份，我在章丘中医院做的流产手术，共花费4000多元，还有营养费等；因流产护理一个半月，请的家政，每月6000元；我从事幼师工作，误工5个月，每月3000元，因流产向幼儿园支付5000元违约金。三金和其他财物（四个包袱）可以退给他。 本院经审理认定事实如下：赵某和刘某于2018年12月份经人介绍相识，于2019年初确立恋爱关系。2020年4月份赵某和刘某发生性关系后刘某怀孕，此后双方未同居生活。2020年农历五月十八，赵某和刘某举行订婚仪式，赵某给付刘某现金彩礼37800元，和价值21930元的三金（金手镯、金戒指、金项链）。××××年××月，赵某和刘某商议结婚时产生矛盾。2020年8月份，刘某做流产手术。 本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，依据我国民间婚俗，订婚的男女之间的财物往来，俗称彩礼。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，赵某和刘某举办了订婚仪式，订婚时赵某向刘某给付了彩礼，双方未办理结婚登记，现双方已分手，赵某要求刘某返还彩礼有事实和法律依据。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘某同意返还三金和四个包袱，本院予以照准。关于赵某向刘某给付的彩礼37800元，考虑到刘某在与赵某恋爱期间怀孕并流产但双方未同居生活，本院酌定刘某返还赵某彩礼2万元。赵某主张的16920元差旅费和礼物支出，属于恋爱期间的自愿支出和赠与，不属于彩礼范畴，赵某请求返还该部分花费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决如下： 一、刘某于判决生效后十日内返还赵某彩礼2万元、价值21930元的三金（金手镯、金项链、金戒指）和四个包袱； 二、驳回赵某的其他诉讼请求。 案件受理费1794元，减半收取897元，由赵某负担425元，由刘某负担472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二一年一月十八日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0104行初10号原告郭垣辉，男，1970年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区（户籍所在地：哈尔滨市道外区），被告哈尔滨市道外区区域合作局，住所地哈尔滨市道外区大有坊街**。法定代表人宋殿荣，局长。委托代理人张森，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告郭垣辉诉被告哈尔滨市道外区区域合作局撤销哈外区域合信〔2019〕4号《信访事项处理意见》、哈外区域合信〔2019〕21号《郭垣辉信访事项处理意见》、支付拆迁补偿款15850元及相应利息一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告郭垣辉于2020年12月30日主动向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭垣辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭垣辉负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  王淑荣人民陪审员  邹春平二〇二一年一月十五日书 记 员  郑晓雷
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执1288号之一申请执行人：冯光辉,男性,1993年2月21日出生,41042519930221153X,汉族,住河南省郏县；被执行人：孙亚飞,女性,1986年10月8日出生,410425198610080020,汉族,住河南省郏县；被执行人：李龙龙,男性,1984年7月4日出生,41042519840704303X,汉族,住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2020年12月3日生效的（2020）豫0425民初2738号判决，于2020年12月14日向被执行人李龙龙发出执行通知书，责令被执行人李龙龙一、被告孙亚飞于本判决生效之日起十日内支付冯光辉150,000元；二、被告李龙龙于本判决生效之日起十日内支付冯光辉140,000元；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙龙在中国民生银行股份有限公司广州南国支行的账户03×××91存款118.94元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张利强二〇二一年一月八日（）书记员  王 昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初9845号 原告：王辉，男，1977年8月11日出生，汉族，住岳阳经济技术开发区。 被告：杨明化，男，1984年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告王辉与被告杨明化合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告杨明化经本院合法程序传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明化返还原告王辉合同欠款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，原告委托被告做房屋设计，合同费用为20000元整，签订合同时原告向被告支付了5000元。但被告未按照合同要求为原告提供设计，也没有向原告退还设计定金。原告多次向被告追讨未果。 被告杨明化没有进行答辩，也没有提供证据。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2019年1月8日原告与被告签订《合同》一份，约定由被告未原告设计房屋结构为全框架共五层洋房，设计费用为20000元整，先付定金2000元图纸完工交付付清余款。整个图纸包含户型效果图、结构图、平面图、水、电气、门头、地下车库。设计时间2019年1月8日至2019年4月8日。签订合同后，原告王辉支付给了被告杨明化设计费5000元。被告没有按照合同约定向原告提供设计图纸。 以上事实，有合同、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应该按照合同约定履行。签订合同后原告支付给被告设计费5000元，被告没有按照合同约定提供设计图纸，被告应将收取的设计费5000元退还给原告。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 由被告杨明化在本判决生效之日起十五日内偿还给原告王辉设计费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋 政
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执778号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：周胜立，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省和平县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周胜立信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26101号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执778号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  潘广杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保33号 申请人：谢景旺，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈长乐，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门市鹭毅进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区演武西路**世贸海峡大厦****之四，统一社会信用代码913502007378952165。 法定代表人：吴晓靖。 被申请人：何旭东，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人谢景旺于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门市鹭毅进出口贸易有限公司、何旭东所有的价值1700000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1700000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人谢景旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门市鹭毅进出口贸易有限公司、何旭东所有的价值1700000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人谢景旺负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年一月十五日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执687号申请执行人：中国XXXX支行，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人饶XX。被执行人：叶XX，女，1993年07月29日出生，汉族，身份号码：52********,住贵州省安顺市西秀区XXXX。被执行人：吴XX，男，1994年01月06日出生，汉族，身份号码：52********，住贵州省安顺市西秀区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10865号民事判决书，立案受理中国XXXX支行与叶XX、吴XX金融借款合同纠纷一案，按该调判决所确定的内容，被执行人叶XX、吴XX应当支付申请执行人中国XXXX支行人民币11.9042万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶XX、吴XX银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二一年一月二十九日书记员 王松成
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保6号 申请人：李明军，男，1982年11月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人李明军之财产保全担保人：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路**滨河商务中心**。 负责人：李洁冰。 被申请人：张宪弟，男，1969年9月8日出生，汉族，住青海省都兰县。 申请人李明军与被申请人张宪弟买卖合同纠纷一案，申请人李明军于2021年1月5日向本院申请财产保全，申请对被申请人张宪弟银行存款或其他款项110,000元采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具保险金额110,000元的保单保函。 本院经审查认为，申请人李明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宪弟银行存款或其他款项110,000元。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 云 二〇二一年一月十八日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初23号 原告：屈新平，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省西峡县。 原告：胡红铁，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省西峡县。 被告：丹凤县明源科技有限公司，住所地：陕西省丹凤县。 法定代表人：朱宗芳。 被告：陈丹永，男，1984年5月20日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 本院于2021年1月5日受理了原告胡红铁、屈新平与被告陈丹永、丹凤县明源科技有限公司劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  段丹洛 人民陪审员  张丹红 人民陪审员  李世清 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  巩明云
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初8600号 原告：耿强，男，1982年9月7日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。 被告：曹卫杰，男，1974年9月30日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。 原告耿强与被告曹卫杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿强及委托诉讼代理人徐静、被告曹卫杰委托诉讼代理人周玺帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿强向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹卫杰返还投资款1,340,000元、支付投资利润482,400元，共计1,822,400元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年底，曹卫杰承包了莱西市广州路改造工程。耿强先后为其投资1,340,000元。曹卫杰承诺：工程结算后，除返还投资款本金1,340,000元，还按照月息1分支付原告最低利润。该工程于2018年竣工，与发包方的工程款也已经结算完毕，但被告拒绝给原告分配利润，且拒绝返还原告的投资款。故诉至法院，请求判如所请。 曹卫杰辩称，本案为合伙协议纠纷，依据法律规定及双方的约定，对于双方合伙投资的广州路项目应当在工程结算完毕后对于其利润及本金进行分配，但现在广州路工程并未结算完毕，双方之间的合伙事务无法进行清算，请求法庭依法判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年底，曹卫杰承包了莱西市广州路市政项目工程，耿强先后支付给曹卫杰1,340,000元。2020年3月4日，被告出具签订《协议》1份，内容如下：“经协商一致欠款人曹卫杰就耿强广州路投资款134万元达成以下协议1.就本金无论广州盈亏均保证还本金；2.在工程结算完毕后先付清本金，利润部分由耿强和曹卫杰均分。（利润部分最低保证利息钱1分息起始日为2017.11.16号起1分息）曹卫杰（370225197409303554）2020.3.4”。诉讼过程中，曹卫杰认可该协议全文由其本人书写并签字捺印。 本院认为,根据民事法律关系的性质，本案案由应为民间借贷纠纷。因双方约定借款利息为“一分”，“分”在借贷关系中的意义为“利率”，即一定时期内利息额与借贷资金额的比率。《新华字典》对于作为利率的“分”的解释是，“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”。据此，双方签订《协议》明确约定原告享有年化利率不得少于“利息1分”，应认定不得少于年利率12%的固定收益，上述协议约定的内容已明确地表达了原告的缔约目的和合同预期为追求资产固定本息回报，应认定原告名义上为投资,但实际的真实意思系以还本付息条款为核心的借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护,耿强向曹卫杰支付借款1,340,000元的事实清楚,本院予以认定，因双方未约定还款期限,耿强作为债权人有权随时主张债权，故对于耿强要求曹卫杰归还借款1,340,000元的诉讼请求,本院予以支持。 关于案涉利息,双方协议约定，利息最低按照1分计算，现耿强主张曹卫杰支付自2017年11月16日起至2020年11月15日止利息482,400元的诉讼请求,并未违反相关法律规定,符合双方约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告曹卫杰于本判决生效之日起10日内给付原告 耿强借款本金1,340,000元； 二、被告曹卫杰于本判决生效之日起10日内给付原告 耿强利息，以1,340,000元为基数，自2017年11月16日起至2020年11月15日止共计482,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,601元，保全费5000元，共计15,601元，由被告曹卫杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二一年一月六日 法官助理仲笑萱 书记员李晓萍
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初228号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：郭龙山，男，汉族，1986年1月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告郭龙山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年1月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年一月二十七日法官助理陈文静书记员郭娟娟
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执1119号申请执行人：閤某2，男，1988年7月19日出生，汉族，住随县。申请执行人：刘大荣，女，1967年2月25日出生，汉族，住随县。申请执行人：刘宗朝，男，1956年10与7日出生，汉族，住随县。申请执行人：敖立兰，女，1949年11月8日出生，汉族，住随县。申请执行人：閤某1，男，2011年10月2日出生，汉族，住随县。法定代理人：閤某2，男，1988年7月19日出生，汉族。系閤某1之父。法定代理人：邓某，1989年4月27日出生，汉族。系閤某1之母。被执行人：吴俊，男，1979年10月1日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人閤某2、刘大荣、刘宗朝、敖立兰、閤某1与被执行人吴俊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人吴俊送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人可供处置的财产线索，已扣划被执行人吴俊银行账户存款12349.98元，未找到可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。同时对被执行人采取限制消费令强制措施。经告知申请执行人执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 靖二〇二一年一月十八日书记员 程梓轩
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1103执恢32号范文硕：关于范文硕申请执行许某、漯河市万谷实业投资有限公司、林鸿源、项美宗、林剑敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，范文硕与林剑敏自行达成和解协议，被执行人林剑敏以河南万谷实业有限公司的房产冲抵二申请人的债务。上述案件和解执行完毕。特此通知。审判员  张营祥书记员  林战辉二〇二一年一月二十二日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民申8号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜聪明，男，1959年10月13日生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，农村居民，户籍地福建省泉州市洛江区，现住文山市。再审申请人(一审被告）：杜丕峰，男，1985年5月12日生，汉族，福建省泉州市人，高中文化，农村居民，户籍地福建省泉州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄思生，男，1960年3月1日生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，农村居民，住文山市。再审申请人杜聪明、杜丕峰因与被申请人黄思生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云26民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜聪明、杜丕峰申请再审称，1、关于20万元的借款，申请人已归还3.5万元，实际欠款16.5万元。一审中申请人陈述杜溪水代申请人赔还3.5万元给被申请人，用于偿还部分借款，因杜溪水未在文山且无法联系，导致申请人举证不能。同时申请人已支付了部分现金，被申请人不认可，申请人为此承担举证不能的法律后果，故申请人未提起上诉。现杜溪水自愿证实关于代申请人赔还3.5万元借款的事实及相关凭证。2、关于5万元借款，一审中被申请人没有提供有力的证据证实已交付，一审判决驳回被申请人对5万元的主张。二审中。被申请人同样没有证据证明，可二审还支持其主张，现申请人已找到证据证实被申请人对5万元的主张予以消灭的事实。综上所述，二审认定事实有误，申请人依据民事诉讼法第二百条规定申请再审。本院经审查认为，被申请人黄思生向一审起诉提出的诉讼请求29万元分两笔，一笔为24万元，另一笔为5万元。一审判决由杜聪明返还黄思生借款24万元，杜丕峰承担连带责任。杜聪明、杜丕峰对此未提出上诉，黄思生提出上诉。二审中，杜聪明、杜丕峰辩称一审认定事实清楚，判决正确，说明已接受一审判决结果。因此，二审争议焦点是围绕除杜聪明、杜丕峰认可的借款24万元外，是否还存在5万元的借款未偿还的事实进行审理。杜聪明、杜丕峰申请再审提出杜溪水代其赔还3.5万元给黄思生，已归还3.5万元借款的理由，属于对黄思生提起诉讼的24万元这一笔借款的抗辩。现作为申请再审理由，不予采信。对于5万元借款的问题，有杜聪明出具的《收款收据》为据，结合黄思生与杜聪明之间的朋友关系、黄思生的经济能力，以及杜聪明在一、二审中的陈述内容相互矛盾的情况，二审认定双方存在5万元借款的事实，并判决由杜聪明偿还并无不当。杜聪明、杜丕峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜聪明、杜丕峰的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  曾建宏二〇二一年一月二十八日书记员  韦 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20231号原告：刘辉，男，1974年1月8日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼**413-2。法定代表人：王传海，职务不详。原告刘辉与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘辉之委托诉讼代理人李锦星到庭参加诉讼。被告赛浪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认我和赛浪公司签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》于起诉之日解除；2.判决赛浪公司退还10万元保证金并赔偿违约损失5万元；3.判决赛浪公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月3日我和赛浪公司签订了《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，我给赛浪公司转款保证金10万元。我为履行合作协议承租了房屋添置安装了所需设备，并设立了公司。因为赛浪公司违约，给我造成各项损失5万元。现诉至法院，要求依法处理。赛浪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘辉（乙方）与赛浪公司（甲方）于2019年8月3日签署《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》（以下简称合作协议），主要约定：第一条项目概况：项目名称蛋壳快洗智能洗车项目，本项目是指甲方提供的蛋壳快洗智能洗车联营项目。城市独家合伙人：第一位按照所在城市约定完成“首批布点量”并支付完毕全部保证金，即可成为城市独家合伙人。第二条合作方式：2.1甲方采取授权模式，在每个城市选择一名投资人作为城市独家合伙人。2.2甲乙双方依托各方优势资源和力量，共同做好本项目合作工作，由甲方提供“蛋壳快洗”品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务；乙方提供场地、基础建设、日常运营维护管理。2.3乙方愿成为本项目在河北省衡水市的城市合伙人，乙方按[附件2设备交付验收及保证金清单]向甲方交纳履约保证金，乙方支付保证金标准为10万元/台，首次最低任务为1台，乙方支付保证金10万元。2.5乙方交齐本合同约定的独家城市合伙人履约保证金全款后即享有三年期的城市独家合伙人资格，即自2019年8月3日之日起至2022年8月2日止。第四条乙方的权利和义务：4.2乙方在本协议签署后，需在30天内完成专门运营本项目的公司注册。附件2设备交付验收及保证金清单中约定：二、设备交付：2.1甲方设备专车发货至乙方选定地，乙方须承担装卸费。2.2发货日期、收货地点、收件人信息：甲乙双方通过邮件方式确定。合作协议另就甲方权利义务、收益分配、结算方式、保密条款、违约责任及合同解除进行了约定。同日，双方签订《补充协议》两份，第一份《补充协议》系关于甲方对乙方的扶持政策，主要约定甲方负责乙方洗车店门头免费设计及安装，甲方协助乙方开业促销，乙方无违约情况下一年后可退合同履约金，免费对设备更新换代等。第二份《补充协议》系对合同内容的补充，主要约定：1.甲方保证所提供的设备使用安全，如因甲方所提供的设备在按标准流程正常使用情况下而导致所清洗的车辆刮伤，损坏，因此引起的赔偿问题由甲方承担。2.甲方协助乙方进行选址工作，选址时间不得超过30天，逾期按店面房租3倍补偿。3.因设备原因或公司经营不善产生一切损失由甲方承担。上述协议签订后，刘辉称其向赛浪公司支付了10万元履约保证金，赛浪公司分别于2019年8月3日及8月6日向刘辉开具了1000元合同款定金及99000元合同尾款的收据。刘辉主张其在合作协议签订后依约将场地、基础建设安排妥当，符合设备安装条件，于2019年9月5日向赛浪公司提交了《蛋壳快洗经营网点施工验收单》，于2019年9月25日向赛浪公司提交了《蛋壳快洗设备订制生产计划单》，但赛浪公司一直未确认验收并配合提供设备。后双方于2019年12月11日再次签订《补充协议》，内容为：经与衡水合作商刘辉先生协商，设备于2020年元月20日前发出，这期间公司给予3000元房租补贴，如2020年元月25日之前未安装，则退回乙方十万元（合作押金），并给予相应补偿，双方确认生效。刘辉表示赛浪公司并未依照2019年12月11日《补充协议》的约定将设备发出，故要求赛浪公司退还10万元履约保证金并赔偿损失5万元。就其主张损失，刘辉表示包括房租费用1.5万元、装修费用15739元、房租补贴3000元及人工损失，其提供房屋租赁合同、佰信五金机电商场销货单、洗车车间费用明细、洗车方照片、营业执照予以证明。本院受理本案后，本院依法向赛浪公司送达了全部应诉手续和开庭传票。赛浪公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，刘辉与赛浪公司签订的合作协议及三份《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同。结合双方合作协议与补充协议的约定，赛浪公司已通过实际行为表明无法继续履行交付洗车设备的主要合同义务，故对刘辉诉求解除双方所签合作协议，本院予以支持。就合同解除时间，刘辉在起诉时并未主张合同解除，系于诉讼过程中增加诉讼请求要求解除合同，故双方合同解除时间应以赛浪公司收到刘辉增加解除合同诉求的时间为准。就刘辉主张赛浪公司退还保证金10万元并赔偿违约损失5万元的诉求，根据双方在2019年12月11日《补充协议》的约定，赛浪公司未按时发出设备，亦未按时向刘辉退还保证金并支付补偿，其应承担相应违约责任。对刘辉主张退还保证金10万元的诉求，于法有据，数额合理，本院予以支持；对刘辉主张赔偿损失5万元的诉求，数额过高，本院参考双方合同约定及刘辉提交证据，酌情认定赛浪公司向刘辉赔偿损失1万元。赛浪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京赛浪车联科技有限公司与刘辉于二〇一九年八月三日签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》于二〇二〇年十月二十九日解除；二、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效后七日内向刘辉退还保证金十万元；三、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效后七日内向刘辉赔偿损失一万元；四、驳回刘辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元（刘辉已预交一千六百五十元），由刘辉负担八百八十元，已交纳；由北京赛浪车联科技有限公司负担二千四百二十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二一年一月十八日书记员  王子葭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48811号原告：北京好思维科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0201。法定代表人：闫学瑞。被告：北京车讯互联网股份有限公司，，住所地北京市朝阳区吉庆里**楼**608法定代表人：纂琳。原告北京好思维科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京车讯互联网股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院已立案。本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准予原告北京好思维科技发展有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，由原告北京好思维科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员 蒙 镭二〇二一年一月十八日书记员 纪太恒
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10162号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：周夕琳，女，1983年8月25日出生，汉族,现住秦皇岛市。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告周夕琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告向原告支付租金人民币6480元、滞纳金及至腾房之前房屋占用费用（拖欠租金暂计至2020年6月30日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积60平方米，但在租赁期间，被告自2019年7月1日起至今拖欠租金未付，根据合同约定及相关法律规定：公共租赁房屋承租人拖欠租金累计6个月以上的，出租人有权解除房屋租赁合同，并要求承租人腾退。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市公共租赁住房租赁合同》第七条第（四）项第1款约定，不再符合公共租赁住房承租条件或被取消公共租赁住房保障资格的双方合同解除，由此可见，双方所签订的合同，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告是否符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 案件受理费减半收取25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年一月十五日 书记员  彭 澎
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初120号 原告：李小波，男，1978年9月2日出生，汉族，住址四川省渠县。 被告：杨洋，男，1987年6月16日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告李小波诉被告杨洋合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小波于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小波撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李小波撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告李小波负担。 审判员  陈建全 二〇二一年一月二十五日 书记员  甘曙源
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执130号之二 申请执行人：尹平华，男，1973年1月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：周页娇，女，1978年7月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人尹平华与被执行人周页娇离婚纠纷一案中，冻结了被执行人周页娇的银行账户，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周页娇银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 姗
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执363号之二十一 被执行人:吴元梓，男，汉族，1981年11月26日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴元梓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴元梓在中国工商银行13×××60账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月十四日 书记员  戴雅雯
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初56号 原告：东某某，男，1986年9月15日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：崔某某，男，1989年12月3日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 原告东某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某某向原告立即归还借款40000元并支付20000元信用卡逾期的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年原告东某某与被告崔某某在合阳县KTV打工期间相识并一直保持联系，关系较好。2019年7月被告给原告说，他结婚用钱时需要向原告借钱，原告同意出借。2019年8月7日被告说他有急事需要借款20000元，原告刷信用卡取得10000元，然后通过微信向被告转款10000元。随后原告又将信用卡邮寄给被告，8月10日之后被告收到信用卡，原告将该信用卡密码告知被告，让被告自行刷卡。后被告使用该信用卡，有支取有还款。2020年10月原告申请该信用卡停止使用，被告再未使用该信用卡，目前该信用卡仍在被告处，信用卡透支20000元。2020年8月16日，被告再次打电话向原告借款20000元，原告筹资后通过支付宝向被告转款20000元。两笔借款被告均没有出具借条，也未约定借款期限与利息。之后被告不接原告电话，微信不回复，无奈将被告起诉至法院。 原告为证明其主张提交了以下证据：被告身份证复印件1张、被告支付宝个人资料截图1张、微信个人资料截图1张、中国建设银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX3052）该卡自2019年8月7日起至2020年11月30日止的交易明细9张、自2020年8月20日起至2020年9月27日止的还款记录截图1张、信用卡还款记录短信截图1张、2019年8月7日通过微信向被告转账9924.3元的截图1张、2019年8月16日通过支付宝绑定尾号为0161建设银行卡向被告转账10000元记录截图1张，拟证明被告身份以及其向原告借款40000元的事实。 被告崔某某未到庭未答辩，亦未提交证据。 本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据认定如下：对于被告身份证复印件、被告支付宝个人资料截图、微信个人资料截图，能够相互印证被告身份，本院予以采信。对于卡号为XXXXXXXXXXXX3052的中国建设银行信用卡自2019年8月7日起至2020年11月30日止的交易明细、自2020年8月20日起至2020年9月27日止的还款记录截图、信用卡还款记录短信截图，能够相互印证原告信用卡交易流水的真实性，但是，对于被告是否为该卡使用人以及透支款是否为借款性质不能确定，本院对该组证据的关联性不予认定。对于2019年8月7日通过微信向被告转账9924.3元的截图、2019年8月16日通过支付宝绑定尾号为0161建设银行卡向被告转账10000元记录截图，能够证实原、被告之间有经济往来，但是，对于转款否为借款性质不能确定，原告未能提出其他证据佐证借款性质，因此本院对该组证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东某某与被告崔某某相识，双方有经济往来。2019年8月7日原告通过微信向被告转账9924.3元，2019年8月16日通过支付宝绑定银行卡向被告转账10000元。后原告认为其名下中国建设银行信用卡的透支款以及两次向被告转款为被告所欠借款，将被告起诉至本院。 本院认为：原、被告之间存在经济往来，双方争议焦点在于涉案款项性质是否为借款。原告为证明其主张提交了证据，但是，原告未能提交有关借款性质的直接证据，原告提交的证据属于间接证据，未能形成完整的证据链条，不能证实原告名下信用卡透支款为被告消费且形成了借款，亦不能证实原、被告之间的经济往来为借款性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当对其举证不能承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条之规定，判决如下： 驳回原告东某某的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告东某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  李增智 人民陪审员  张文斌 二〇二一年一月十三日 书 记 员  宋 宇
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初247号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人李玉亭，男，1953年10月10日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年8月31日被宣化区人民检察院取保候审，同年10月14日本院取保候审。 指定辩护人白雅君，河北天权律师事务所律师。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人李玉亭犯危险驾驶罪,于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人李玉亭及其指定辩护人白雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月21日21时33分许，被告人李玉亭驾驶冀Ｇ×××××号比亚迪牌微型轿车沿宣化区钟楼大街由东向西行驶至大新门路口处，因酒后驾驶机动车被交警现场查获，现场呼气式酒精检测结果为81ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送天津市天永法医司法鉴定所检验鉴定，其血液中乙醇含量为137.3ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李玉亭供述，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案报告书，视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人李玉亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李玉亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李玉亭归案后如实供述其罪行及自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年4月21日21时33分许，被告人李玉亭驾驶冀Ｇ×××××号比亚迪牌微型轿车沿宣化区钟楼大街由东向西行驶至大新门路口处，因酒后驾驶机动车被交警现场查获，现场呼气式酒精检测结果为81ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送天津市天永法医司法鉴定所检验鉴定，其血液中乙醇含量为137.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李玉亭供述，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案报告书，视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人李玉亭醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的被告人李玉亭归案后如实供述其罪行及自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李玉亭到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李玉亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  高莲芝 二〇二一年一月十一日 书 记 员  杨 乐 本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1778号原告：黄生，男，汉族，1981年12月5日出生，住河源市源城区××××××××,公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：谢小科，男，汉族，1979年10月10日出生，住河源市源城区×××××××。系原告表哥。被告：程学华，男，汉族，1981年3月7日出生，身份证住址东源县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告黄生与被告程学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小科到庭参加诉讼，被告程学华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计10000元；2、判令被告支付原告借款10000元逾期还款利息（自2010年10月30日起按照月利息为百分之二计算至付清款之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，月利息为2%，签订借款合同后，原告依约履行义务，之后，被告更换号码失去联系，至今未偿还本金及利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告程学华未作答辩。经审理查明，2010年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，被告向原告立下借据，约定2019年11月29日前偿还。借款到期后，原告催讨未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实，原告举证借据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予以保护。原告向被告出借借款，被告在借款到期后未偿还，应承担偿还的民事责任。故原告请求被告偿还借款10000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借据只约定借款期间但未约定借款利息，故被告应自逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告程学华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告程学华在本判决生效之日起十日内向原告黄生偿还借款本金10000元及逾期利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2019年11月30日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，被告程学华承担。本判决为终审判决。审 判 员 黄日成二〇二〇年一月十八日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初765号原告：季国大，男，1946年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈倩，负责人。原告季国大与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告季国大向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年10月27日签订的《房屋托管合同》；2、被告支付2020年9月30日至2020年10月30日拖欠的租金5150元以及房屋占用费(按每月5150元计算，自2020年10月31日至实际房屋交接日)；3、被告支付违约金15450元；4、原告收取的押金5150元不予退还；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月27日签订《房屋托管合同》，约定原告将上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX室房屋托管给被告，托管期自2019年10月30日至2022年10月29日止，每月5150元，被告按约定时间通过监管账户向原告指定的收款账户转付租金，每月30日支付。但2020年9月30日以后,虽经原告多次催讨租金，但被告至今未付，拖欠租金5150元。根据托管合同第十四条第三款约定：有以下情况之一的，原告有权单方解除合同，收回该房屋：1、不按约定支付租金达30日；2、拖欠各项费用达10000元。为此原告要求解除合同，归还房屋，被告支付拖欠的租金及房屋使用费，并按合同约定承担违约责任。本院经审查后认为，结合原告季国大所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司在经营过程中涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告季国大的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费人民币443元，退还原告季国大。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二一年一月二十七日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114财保87号 申请人：刘守周，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：陈立梅，女，1982年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请人刘守周与被申请人陈立梅机动车交通事故责任纠纷一案，刘守周于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈立梅的银行存款120000元或查封其他相应价值的财产。申请人刘守周提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人刘守周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈立梅的银行存款120000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人刘守周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张若书 二〇二一年一月十八日 法官助理 马媛媛 书 记 员 周 妍
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执98号 四川翌峰建设工程有限公司、李吉： 本院民事审判庭移送执行四川翌峰建设工程有限公司、李吉追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2019）川1425民初821号民事判决书：案件受理费11338元，…….，由被告李吉、四川翌峰建设工程有限公司负担8344元（二被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1103执恢33号张俊英、许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司、林鸿源、项美宗、林剑敏：关于张俊英申请执行许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司、林鸿源、项美宗、林剑敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，张俊英与林剑敏自行达成和解协议，被执行人林剑敏以河南万谷实业有限公司的房产冲抵二申请人的债务。上述案件和解执行完毕。特此通知。审判员  张营祥书记员  林战辉二〇二一年一月二十二日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初247号申请人：黄海荣，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市江**，现住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。被申请人：陈宁，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地江西省高安市。被申请人：李玲云，女，1982年6月7日出生，汉族，住所地江西省高安市。申请人黄海荣与被申请人陈宁、李玲云民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款63万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买了诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈宁、李玲云的银行存款63万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3670元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文龙二〇二一年一月二十六日法官助理许悦书记员龚乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8603号 原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，地址：岳阳市巴陵中路498号。 法定代表人：李进，行长。 委托诉讼代理人：周靖，所在单位推荐的人。 被告：胡梅芳，女，汉族，1967年8月13日出生，住岳阳楼区。 被告：胡荣六，男，汉族，1964年12月6日出生，住岳阳县。 被告：胡满望，男，汉族，1971年5月29日出生，住岳阳经济开发区。 被告：李亦民，女，汉族，1967年7月17日出生，家住岳阳县。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告胡梅芳、胡荣六、胡满望、李亦民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周靖到庭参加了诉讼。被告胡梅芳、胡荣六、胡满望、李亦民经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告胡梅芳、胡荣六、胡满望、李亦民向原告清偿借款本金160万元及相应利息【利息计算至2020年8月25日为59612.84元，并承担自2020年8月26日至贷款清偿日止按合同约定的利息（含罚息）】；2、判令原告对被告的胡荣六、李亦民的抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担原告实现债权的律师费等费用。事实与理由：2017年9月21日，被告胡梅芳与原告签订《最高额借款合同》，被告胡荣六、李亦民与原告签订《最高额抵押合同》被告胡满望与原告签订《最高额保证合同》。原告足额发放了借款。被告未完全履行还款义务。 被告胡梅芳、胡荣六、胡满望、李亦民没有答辩。 经审理查明：2017年9月21日，被告胡梅芳与原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定胡梅芳借款160万元，借款用途为盘活胡荣六贷款，借款期限24个月，借款月利率7.5002‰，逾期罚息30%。同日，被告胡荣六（抵押人）、李亦民（抵押物共有人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定为了确保胡梅芳上述借款合同的履行，被告胡荣六、李亦民以岳房权证岳阳楼区字第3××8号房屋提供主债务最高本金为160万元的抵押，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2017年9月26日，原告取得湘（2017）岳阳市不动产证明第0××7号不动产登记证明（载明抵押权权利人为原告，义务人为李亦民、胡荣六，房产证号码为岳房权证岳阳楼区字第3××8号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额160万元）。2017年9月27日，被告胡满望与原告签订《最高额保证合同》约定自2017年9月21日至2019年9月21日在原告处办理约定的各类业务所形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费，诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，被告胡满望向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对债务人胡梅芳2017年9月21日与原告签订的借款合同所产生的债务承担连带责任；原告向胡梅芳账户支付借款160万元。 被告方此后未全面偿还债务。原告2020年8月28日出具的《胡梅芳欠息明细表》载明，胡梅芳2017年9月27日借款160万元，结欠借款本金160万元；2020年3月29日至2020年8月25日期间结欠利息5.9612万元。 以上事实，有营业执照、银监会文件，四被告的身份资料，个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、放款凭证、产权证及不动产登记证明，《共同承担债务承诺书》和欠息明细表，庭审笔录予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告方签订的借款合同和最高额抵押合同、保证合同系有效协议。原告依约发放了贷款，借款人胡梅芳应当全面履行还本付息义务。四被告未举证证明还款事实，应当承担举证责任，本院对原告主张的借款人欠款事实（胡梅芳2017年9月27日借款160万元，结欠借款本金160万元；2020年3月29日至2020年8月25日期间结欠利息5.9612万元）予以认定。胡梅芳还应当支付此后的利息。原告取得的他项权证系合法的物权凭证，有权主张优先受偿权。被告胡满望签署了《共同承担债务承诺书》和保证合同，应当依约对胡梅芳的上述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费等费用无据，本院不予支持。被告胡梅芳、胡荣六、胡满望、李亦民经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡梅芳向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金160万元； 二、由被告胡梅芳向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司支付相应利息【前段利息计算至2020年8月25日为5.9612万元；剩余利息从2020年8月26日计算至借款还清之日止（按照月利率7.5002‰上浮30%计算）】； 三、被告胡满望对被告胡梅芳的上述债务承担连带清偿责任； 四、原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司对被告李亦民、胡荣六名下的抵押房产【湘（2017）岳阳市不动产证明第0××7号不动产登记证明（载明房产证号码为岳房权证岳阳楼区字第3××8号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额160万元）】有优先受偿权； 五、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9868元，由被告胡梅芳、胡满望共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋 政
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5751号原告：孙华滨，男，1953年2月28日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：张敏，男，1968年6月5日出生，住辽宁省大连市金州区。原告孙华滨与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华滨到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华滨向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款2万元整及利息（利息计算方式：以尚未偿还欠款为基数，自2017年12月14日起至给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告以经营需要向原告借款2万元整，约定当月15日返还，当场原告以现金形式交给被告2万元，被告为原告打下借条一张。到期后拒不偿还，随后原告多次索要，被告以困难为由予以推拖，无奈今诉至法院，请依法判决。被告张敏未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月2日，被告张敏向原告孙华滨出具借条一份，该借条载明：“今借孙华滨人民币贰万元，2017.12.15日返还”，落款处为：“2017.12.2日，张敏”。上述事实有原告提供借条、中国xxxx银行账户交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。本案中，被告张敏向原告孙华滨出具借条对借款予以确认，双方借贷关系成立，被告应该及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求，应予以支持。关于原告要求被告自2017年12月14日起支付利息的主张，经查认为，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故借期内的利息，本院不予支持。但被告向原告出具的借条显示，还款日期为2017年12月15日，故被告应自2017年12月16日起向原告支付逾期利息。关于原告主张按银行贷款利率计算利息的计息标准，经查认为，自2019年8月20日起，xx银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），xx银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案应自2017年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华滨借款20000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元（原告已预交），由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二一年一月二十七日法官助理王志骁书记员丛中笑
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初3514号原告：王恒先，男，1979年3月16日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人：曾焕沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张其防，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季为玉，男，该公司员工。原告王恒先与被告弘阳置地（集团）有限公司（以下简称弘阳置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒先及其委托诉讼代理人丁玲玲、被告弘阳置地公司的委托诉讼代理人张其防、季为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒先向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房预售合同》；2.判令被告返还原告购房款322702元和装修款10000元共计332702元及利息（自2017年6月24日至实际清偿之日按银行同期贷款利率7%计算）；3.判令被告赔偿原告投资增值损失费100000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年看到被告宣传彩页遂至被告处，销售人员全程介绍是小户型稀缺公寓，被告明确告知此房可以合法居住和出租，并带原告参观样板房。原告看到样板房是居家装修，认为确实适合居住，于是按照被告要求先行交付20000元定金，并在被告提供的有多处空白的商品房预售合同上签字，且按要求交齐全部购房款及装修费共计332702元。后来，原告才发现该房屋性质为办公，无法实现原告的购买目的。原告认为被告的行为存在误导和欺骗，多次找被告协商解除合同，也经过相关部门多次调解未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。弘阳置地公司辩称：一、原告购房期间，被告通过多种方式向原告告知了房屋规划用途是办公，原告也可以通过政府部门的公开信息了解、核实，故被告在销售过程中不存在任何误导和欺骗行为；二、公寓一词，在现今的建筑设计规范中没有明确定义，即使被告在销售宣传中涉及“公寓”字样，也并不属于故意误导和欺骗行为；三、案涉房屋的现状已达到商品房预售合同约定的交付条件，同时符合宁规字〔2017〕79号文件及江北新区管理委员会建设与交通局《关于江北新区商办项目业主信访的答复》中的维持现状类房屋，原告的居住目的可以实现；四、原告诉请解除合同，缺少法律依据。综上，原告的诉讼请求缺少事实与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下，2016年8月18日，弘阳置地公司（原企业名称：南京红太阳房地产开发有限公司）取得旭日爱上城八区（原2区）建设工程规划许可证。2017年6月16日，弘阳置地公司取得旭日爱上城八区（04幢）商品房预售许可证，房屋用途性质为办公。2017年6月24日，王恒先向弘阳置地公司支付房款322702元和装修款10000元，用于购买旭日爱上城八区04幢418室商品房。同年7月10日，双方签订《南京市商品房预售合同》，约定：该商品房规划用途为办公，土地用途为商业；建筑面积25.25平方米，单价为12780.28元/平方米，总价款322702元；房屋交付时间为2020年5月31日前。其中，合同附件1为总平面图，案涉楼栋示意图标注“办公”，王恒先、弘阳置地公司在附件1骑缝处签名、盖章。同年8月14日，案涉合同经主管部门登记备案。2019年6月27日，南京市江北新区管理委员会规划与国土局就案涉建设项目出具《工程建设项目规划核实合格书》。案涉建设项目于同年7月23日由建设单位竣工验收合格，同年7月25日经主管部门验收备案。2019年下半年，部分购房人认为案涉项目房屋用途为“办公”而非宣传的“公寓”，开始集体维权，要求退房。王恒先亦因此拒绝收房，后诉至本院。另查明，2017年3月8日，南京市规划局等多部门发布《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》（宁规字〔2017〕79号），该文件中明确：“本通知自发布之日起施行，之前尚未取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，均按照本通知要求执行”。2020年1月8日，江北新区管理委员会建设与交通局作出《关于江北新区商办项目业主信访的答复》，载明：1.按照宁规字〔2017〕79号文件规定，在2017年3月8日之前已取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，维持现状，确保房屋及消防安全。对销售比例高的项目参照前款执行，不予追究；2.根据JGJ67-2006《办公建筑设计规范》规定，办公建筑包含公寓式办公楼。开发商宣传的是“公寓”，购房人拿到的房子具备居住功能，虚假宣传证据不足，不构成虚假宣传。诉讼中，王恒先主张弘阳置地公司以“公寓”进行虚假宣传，《南京市商品房预售合同》规划用途中“办公”系弘阳置地公司后期添加。弘阳置地公司表示房屋用途应以规划许可证、商品房预售许可证为准，其公司已经公示相关文件，且“公寓”在建筑设计规范中没有明确的定义，其公司不存在误导或欺诈的行为，《南京市商品房预售合同》不存在后期添加的情形。以上事实，有原、被告陈述，建设工程规划许可证，商品房预售许可证，收据，南京市商品房预售合同，工程建设项目规划核实合格书，竣工验收备案表，《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》，《关于江北新区商办项目业主信访的答复》等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王恒先主张《南京市商品房预售合同》规划用途载明的“办公”系后期添加，其对房屋性质不知情，但案涉房屋的《商品房预售许可证》已在互联网上公示，《南京市商品房预售合同》附件1中案涉楼栋平面图标注为“办公”，王恒先亦在该平面图骑缝处签名，故本院对于王恒先的上述主张，不予采信。另，公寓一词不是房屋用途分类的规范用语，而是约定俗成的叫法，案涉房屋具备居住功能，不存在王恒先所述无法实现购房目的的情形。综上，王恒先要求解除合同、返还购房款及装修款并赔偿投资增值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:驳回王恒先的诉讼请求。案件受理费7791元，减半收取计3895.5元，由王恒先负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二一年一月十八日书记员  郜春琳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执443号之一 被执行人:倪晓斌，男，汉族，1972年08月04日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人倪晓斌在平安银行16×××61账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月十四日 书记员  戴雅雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢32号申请执行人：邱炯湘，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：彭志钢，男，1983年9月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：刘水花，男，1983年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人邱炯湘与被执行人彭志钢、刘水花民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭志钢、刘水花在接到本院执行通知书后自动履行（2017）岳民初字第10209号民事判决书确定的给付义务，但被执行人彭志钢、刘水花至今未予履行。现申请执行人邱炯湘申请拍卖被执行人彭志钢名下位于长沙市××路××段××号××号栋××（权证号码：7××9）、919房产（权证号码：7××0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭志钢名下位于长沙市××路××段××号××号栋××（权证号码：7××9）、919房产（权证号码：7××0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年一月二十五日书记员  赵雪彤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保91号 申请人：袁炳才，男，1960年1月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人袁炳才之财产保全担保人：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市高新区舜华路****。 负责人：柏承刚。 被申请人：刘元生，男，1955年6月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人袁炳才于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘元生的银行存款12,000元采取保全措施。担保人泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具保险金额12,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险赔偿限额内承担保险责任”。 本院经审查认为，申请人袁炳才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘元生的银行存款12,000元。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 云 二〇二一年一月二十日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初752号原告：闫翔，女，1986年8月30日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：朱奕霏，女，1990年5月7日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：张力涓，女，1953年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：汪媛，北京市中闻律师事务所律师。原告闫翔（以下简称原告）与被告朱奕霏、张力涓（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告诉称，2020年10月1日在京承高速主路过黄港收费站，张力涓驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。朱奕霏、张力涓在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的交通事故认定书记载事发于北京市昌平区京承高速主路过黄港收费站，朱奕霏、张力涓也不在北京市朝阳区居住，我院对本案没有管辖权。经询，原告和朱奕霏、张力涓均同意本案移送至张力涓居住地的北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 薇二〇二一年一月十二日书记员 姜丽丽
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执恢1号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被执行人：湖北利晟工业园有限公司，住所地荆州市沙市经济开发区3号路南侧。法定代表人：刘黎波。被执行人：刘黎波，男，1974年9月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：王三华，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：蔡从刚，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：刘军波，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：罗丽芳，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北利晟工业园有限公司、刘黎波、王三华、蔡从刚、刘军波、罗丽芳金融借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2018）鄂10民初7号民事判决确定和法律规定的义务。本院于2018年8月28日保全查封了被执行人湖北利晟工业园有限公司位于荆州开发区3号路南侧房地产17个不动产单元,即鄂（2016）荆州市不动产权第0005338号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005335号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005308号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005341号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005342号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005346号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005319号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005343号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005311号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005310号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005313号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005372号、鄂（2016）荆州市不动产权第0005373号以及他项权证鄂（2016）荆州市不动产权证明第0028745号范围内所涉4栋再建工程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人湖北利晟工业园有限公司位于荆州开发区3号路南侧房地产17个不动产单元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二一年一月六日书记员 黄许霞
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2879号原告：廖俊略，男，1976年12月29日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，住广东省紫金县××××××××××××*。委托诉讼代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：河源市源城区×××众旺食品商店，住所地河源市源城区×××××××××**。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1981年11月25日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，住广东省河源市源城区×××××××××××。原告廖俊略诉被告河源市源城区×××众旺食品商店、吴某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊略及其委托诉讼代理人王淑仪均到庭参加诉讼，被告河源市源城区×××众旺食品商店、吴某1经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河源市源城区×××众旺食品商店立即偿还2013年至2020年鸡蛋款68862.00元；2.判令被告吴某1对第一项请求承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告河源市源城区×××众旺食品商店自2013年起存在买卖鸡蛋的商业行为，被告河源市源城区×××众旺食品商店经营的众旺超市多次与原告购买鸡蛋，未付鸡蛋款，被告吴某1在《收款收据》中载明“未付”并签字确认。2014年1月18日、1月20日、3月17日、4月4日、4月29日、2017年11月13日、11月16日、12月3日，被告吴某1分别确认未付鸡蛋款1050元、1025元、600元、410元、443元、555元、452元、532元；共计5067元。后被告吴某1出具以下《欠条》证实两被告拖欠鸡蛋款未付：2013年2月8日、2014年1月20日、2017年1月20日，被告吴某1分别向原告出具《欠条》，载明其经营的***众旺超市欠原告33704元、7982元、2724元货款，并于2018年2月14日签字确认，2013年5月28日，被告吴某1向原告出具《欠条》，载明其经营的华达街众旺超市欠原告19385元，并于2018年签字确认；共计63795元。原告已履行完毕向被告提供货物义务，而被告则应向原告履行支付价款义务，然而，被告一直未支付对价。期间，原告多次向被告催收款项，但被告一直推脱不予偿还。被告吴某1在被告仍拖欠原告鸡蛋款的情况下将被告河源市源城区×××众旺食品商店予以注销，其应对被告河源市源城区×××众旺食品商店拖欠的债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法特向法院提起诉讼。被告河源市源城区×××众旺食品商店未答辩，也未提供证据。被告吴某1未答辩，也未提供证据。被告河源市源城区×××众旺食品商店、吴某1经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：被告河源市源城区×××众旺食品商店是个体工商户，由被告吴某1个人经营。2014年1月18日、1月20日、3月17日、4月4日、4月29日，原告分别向被告河源市源城区×××众旺食品商店出具《收款收据》、《收据》，分别载明鸡蛋款1050元、1025元、600元、410元、443元，被告吴某1均在其中注明“未付”并签名确认。共计3528元。2017年11月13日、11月16日、12月3日，原告分别向被告河源市源城区×××众旺食品商店出具《河源市源城区俊鸿副食品送货单》，分别载明货款555元、452元、532元，被告吴某1均在其中注明“未付”并签名确认。共计1539元。2013年2月8日、2013年12月8日、2014年1月20日、2018年2月14日，被告河源市源城区×××众旺食品商店分别向原告出具《欠条》载明欠货款33704元、19385元、7982元、2774元货款，被告吴某1均在其中签字确认。共计63845元。庭审中，原告称起诉状中所述的“2017年1月20日载明欠货款2724元”是笔误，实际货款应为欠条载明的2774元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告河源市源城区×××众旺食品商店欠原告货款68912元（3528元+1539元+63845元=68912元），有原告出具的《收款收据》、《收据》《河源市源城区俊鸿副食品送货单》、《欠条》为证，事实清楚，被告河源市源城区×××众旺食品商店应予偿还；本案中，被告河源市源城区×××众旺食品商店是个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，因被告吴某1系被告河源市源城区×××众旺食品商店的经营者，故被告吴某1应和被告河源市源城区×××众旺食品商店共同承担上述债务。综上所述，被告河源市源城区×××众旺食品商店、吴某1应向原告偿还货款68912元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河源市源城区×××众旺食品商店、吴某1应在本判决生效后十日内偿还原告廖俊略货款68912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告河源市源城区×××众旺食品商店、吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邝 莉人民陪审员  吴海珍人民陪审员  陈红星二〇二〇年十二月三十日书 记 员  翟秀清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执265号 申请执行人：夏良权，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：安徽情天靓之娇科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与石门路交口尚**，统一社会信用代码91340111MA2T0W5T3Q。 法定代表人：赵敏。 本院在执行夏良权与安徽情天靓之娇科技有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽情天靓之娇科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽情天靓之娇科技有限公司银行存款人民币31680.25元[其中支付合作款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1055.25元（以30000元为基数，自2020年6月28日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年1月14日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费350元、案件受理费275元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年一月十四日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初708号原告：北京鼎铭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**楼。负责人：靳昆，总经理。委托诉讼代理人：周旭，1983年10月14日出生，该公司职工。被告：贾君荣，女，1943年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京鼎铭物业管理有限公司第一分公司与被告贾君荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鼎铭物业管理有限公司第一分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鼎铭物业管理有限公司第一分公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二一年一月十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执699号之一 申请执行人利辛县利农种植专业合作社，社会统一信用代码9334162359428621XG，住所地利辛县城北镇大管村。 法定代表人：张亚辉。 被执行人：利辛县程家集镇金生元家庭农场，住所地：利辛县程家集镇赵圩村。 法定代表人：段应会。 本院在执行××利××专业合作社与××程××集镇金生元家庭农场ＴＤＨ08ＥＡＪ＠ＡＹＭＳ一案中，本院依法向上述等系列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款、到期债权等。 二、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 四、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人的财产以21000元为限（不可分割的财产除外）。 五、冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 六、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 胡 喆 二〇二一年一月十六日 （） 书记员 石莉莉
江苏省溧阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0481执恢108号 申请执行人：杨建军 被执行人：徐恩来 申请执行人杨建军与被执行人徐恩来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初4921号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此，本案执行完毕（原执行案号（2017）苏0481执5127号）。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初522号原告：王元兰，女，1953年5月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：董新中，男，1983年10月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：董良勇，男，1969年5月20日出生，住宿迁市宿城区。原告王元兰与被告董新中、董良勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，于2021年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王元兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款62000元。事实及理由为：2016年6月11日，被告董新中向原告借款62000元，2019年再次催要时，其重新出具借条，并由被告董良勇担保，后原告索要未果，因而成讼。被告董新中辩称，认可。被告董良勇辩称，我当时只是证明人，不是担保人。本院经审理查明以下事实：2016年6月11日，被告董新中出具借条，载明借到原告62000元，每月还2000元。2019年7月13日，被告董新中再次出具借条，载明借到原告62000元，被告董良勇在借条上签字。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告董新中已出具借条确认借款62000元，且当庭未持异议，原告主张其还款本院予以支持。关于被告董良勇是否为保证人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证人责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，本案中，被告董良勇在借条上签字，未表明保证人身份，原告主张其为保证人，但未提供其他证据证实，该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董新中应于本判决生效之日起十日内给付原告王元兰62000元；二、驳回原告王元兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告董新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年一月二十二日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0402刑初528号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王磊，男，1993年9月30日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住所地陕西省渭南市，2020年4月1日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元，因本案于2020年9月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年12月14日，被告人王磊到咸阳找其以前的同事宋某某，商量一起找工作，当晚二人在咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX街XX号XX招待所XX楼一间双人间休息。次日9时59分13时13分，被告人王磊趁宋某某熟睡之机，使用以前得知的宋某某手机支付密码，分两次将宋某某手机微信绑定的银行卡中共计6000元转至其微信零钱内，后借故逃离。公诉机关认为，被告人王磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人王磊有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2018年12月14日，被告人王磊到咸阳找其以前的同事宋某某，商量一起找工作，当晚二人在咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX街XX号XX招待所XX楼一间双人间休息。次日9时59分13时13分，被告人王磊趁宋某某熟睡之机，使用以前得知的宋某某手机支付密码，分两次将宋某某手机微信绑定的银行卡中共计6000元转至其微信零钱内，后借故逃离。2020年9月15日，被告人王磊主动到咸阳市公安局高新分局联盟路派出所投案。2020年10月22日，被告人王磊的家属退赔被害人宋某某6000元，并取得被害人谅解。另查，被告人王磊因于2019年2月6日实施盗窃，于2019年2月15日被取保候审，于2020年4月1日被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。上述基本事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有有公诉人当庭提供的 书证受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录及照片、户籍信息、银行交易明细、微信转账记录、王磊刑事判决书、谅解书、收款收据、证人曹某某、王某某证言、被害人宋某某陈述、电子数据光盘一张及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王磊自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚；案发后退赔了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。在2020年4月1日陕西省蒲城县人民法院以盗窃罪判处被告人王磊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元宣判之后，刑罚执行完毕以前，发现被告人王磊在判决宣告以前还有本案指控的盗窃罪没有被判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526刑初21号刑事判决书中“被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元”中“缓刑一年”部分。二、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526刑初21号刑事判决书中“被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2021年7月15日止。罚金已缴纳。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员   陈芳妮二〇二一年一月八日    书  记  员    段  博  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5701号 原告：张丽，女，1987年7月30日出生，汉族，人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 被告：万李桂，女，1965年4月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 原告张丽与被告万李桂租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人李军，被告万李桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万李桂退还保证金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月14日，原告承租被告位于岳阳楼区××小区××号店铺，租期二年，月租金3833元。原告已交纳租金至2020年7月14日。2020年6月30日前后，原告多次向被告提出门面不租了，多交的租金不要了，只要求退还10000元押金。被告现已将门面收回，但不同意退押金。 被告万李桂辩称，扣除一年的物业费2310元，水电费190元，赔偿答辩人一个月的租金损失后，剩余的钱同意退还给被答辩人张丽。 查明的事实 2019年4月14日，原告张丽与被告万李桂签订了一份门面租赁合同。合同约定：原告承租被告位于岳阳楼区××小区××号店铺，租期二年（2019年4月14日至2021年4月14日），月租金3833元；保证金10000元，如租期年满，不间断租赁，按实返还，不计利息；被告如需改造或增设其他固定设施，应征得原告同意，所需经费由被告承担，合同期满，被告应恢复原样，原告不予补偿任何费用；2020年4月26日，原告向被告交纳租金11500元，租金交至2020年7月14日。从2020年5月24日开始，原告多次微信联系被告，称生意做不下去了，要退租，多交的租金不要了，要求被告退还10000元押金。被告同意原告退租，并在诉争门面上张贴了招租广告。原告一直到2020年7月15日还没有将诉争门面交还给被告。被告于2020年7月16日将门面换了新锁，并将门面内原告安装的一副木制隔断予以拆除。被告称拆除木制隔断及搬运房间内的垃圾共产生费用1600元，另原告欠水电费190元，2019年12月31日至2020年12月31日的物业费2310元。原告认可一年的物业费为2310元，但原告只同意支付2020年1月1日至2020年7月14日使用租赁物期间的物业费1444元，另原告同意支付水电费190元、拆除木隔断及搬运房间内的垃圾费用800元。另查明，被告收回门面后于2020年9月17日将门面重新出租。 判决的理由与结果 本院认为，原告张丽与被告万李桂签订的门面租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同。被告2020年7月16日在原告要求解除合同但未主动交付门面的情况下，强行收回了门面，原告对此不持异议，双方的租赁合同于当日解除。合同解除后，原告未将门面恢复原状，应承担恢复原状的费用，被告称恢复原状花去费用1600元，但被告未提供费用依据，原告同意支付800元，本院酌情认定该费用为1200元。被告称原告欠水电费190元，原告认可并同意支付，本院予以认可。被告认为原告应支付一年的物业费2310元，原告认可并同意支付至实际使用日止的物业费为1444元。本院认为物业费是使用物业的费用，只应计算至实际使用日止，因此，认定原告应支付的物业费为1444元。原告在合同期内要求解除租赁合同，属于违约行为，应当承担违约责任。被告于2020年7月16日收回门面，9月17日才重新出租，原告中途退租给被告造成了一定的租金损失，被告要求原告补偿其一个月的租金3833元作为提前解除合同的违约金，本院予以支持。原告要求被告退还保证金10000元，应当扣除原告应支付给被告的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告万李桂在本判决生效后十日内向原告张丽退还押金4533元(10000元－水电费190元－物业费1444元－违约金3833元)； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求； 如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理； 本案案件受理费减半收取25元，由原告张丽承担11元，由被告万李桂负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二〇年十一月九日 书记员  杜 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执18号 申请执行人：边仕明，男，1977年4月2日出生，四川省雅安市汉源县人。 被执行人：杨正均，男，1975年10月11日出生，四川省乐山市金口河区人。 关于边仕明申请执行杨正均不当得利纠纷一案，申请执行标的为16689元（含案件受理费143元、执行费146元）。执行中，查明被执行人杨正均有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人杨正均的银行存款予以冻结、扣划16689元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人杨正均的银行存款予以冻结、扣划16689元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年一月十一日 书记员  王江
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特51号 申请人：山西瀚飞电力工程有限公司，住所地：山西省长治市。法定代表人：靳鸣丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被申请人：西安行知卓勤工贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王玉玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳力，陕西金镝律师事务所律师。申请人山西瀚飞电力工程有限公司与被申请人西安行知卓勤工贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后，申请人山西瀚飞电力工程有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山西瀚飞电力工程有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山西瀚飞电力工程有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年一月二十七日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10173号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：张显丰，男，1989年4月8日出生，汉族,现住秦皇岛市。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告张显丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告向原告支付租金人民币6480元、滞纳金及至腾房之前房屋占用费用（拖欠租金暂计至2020年6月30日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积58.8平方米，但在租赁期间，被告自2019年7月1日起至今拖欠租金未付，根据合同约定及相关法律规定：公共租赁房屋承租人拖欠租金累计6个月以上的，出租人有权解除房屋租赁合同，并要求承租人腾退。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市公共租赁住房租赁合同》第七条第（四）项第1款约定，不再符合公共租赁住房承租条件或被取消公共租赁住房保障资格的双方合同解除，由此可见，双方所签订的合同，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告是否符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 案件受理费减半收取25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年一月十五日 书记员  彭 澎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1939号原告：邢茜茜，女，1986年1月9日出生，住天津市东丽区。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑合山，董事长。原告邢茜茜与被告中粮海优（北京）有限公司劳动争议一案，系邢茜茜不服京劳人仲字[2020]第1162号裁决书起诉，本院经审查认为，中粮海优（北京）有限公司亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于邢茜茜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初64103案件审理。审判员  师一哲二〇二一年一月五日书记员  赵悦婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异29号案外人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道江锦路****祝锦大厦****，统一社会信用代码91330000734521665X。负责人：李**，董事长。委托代理人：王飒，女，1987年9月28日出生，汉族，华融金融租赁股份有限公司员工，住杭州市下城区。申请执行人：北京盛明源五金销售有限公司，住所地北京市，住所地北京市顺义区贯通路东侧**一社会信用代码91110113L37978136M。法定代表人：冀铎，经理。被执行人：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区杨镇恒达街**码911101136916661852。法定代表人：张涌森，董事长。本院在执行北京盛明源五金销售有限公司与钱江弹簧（北京）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人华融金融租赁股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，华融金融租赁股份有限公司自愿申请撤回案外人异议申请。本院认为：华融金融租赁股份有限公司申请撤回案外人异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予华融金融租赁股份有限公司撤回案外人异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二一年一月十二日法官助理  于晓琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异117号申请执行人：万润智能设备有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头社区四组。法定代表人：周俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢鹏，湖北檀溪律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被执行人：湖北淮川汽车科技有限责任公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南纬2路。法定代表人：蒋剑平，该公司董事长。被执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。被申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。负责人：刘谦。被申请人：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市武昌区中北路66号A座。负责人：陈金焱。被申请人：中国农业银行股份有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街69号。法定代表人：周慕冰。在本院执行万润智能设备有限公司与湖北淮川汽车科技有限责任公司、中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行债权转让合同纠纷一案中，万润智能设备有限公司申请追加中国农业银行股份有限公司襄阳分行、中国农业银行股份有限公司湖北省分行、中国农业银行股份有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，万润智能设备有限公司于2021年1月22日向本院撤回追加申请。本院认为，申请执行人万润智能设备有限公司向本院提出撤回对三被申请人的追加申请，是对其诉讼权利的自行处分，不损害其他当事人的合法利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人万润智能设备有限公司撤回追加申请。审 判 长  姜 勋人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二一年一月二十五日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执592号之七申请执行人：陈白音那木拉，男，1959年12月2日出生（身份证号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白迎春，男，1974年7月1日出生（身份证号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人白迎春借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人白迎春在×××账户内余额人民币1.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白迎春在中国农业银行×××账户内存款人民币20150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年一月三十日书记员 白音那木拉