北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16770号原告（被告）：王子博，男，1987年5月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凌（系王子博之父），1958年6月7日出生，汉族，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王雁荣（系王子博之母），1963年3月22日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被告（原告）：北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼四层402室。法定代表人：徐建波，董事长。委托诉讼代理人：祝博，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京便宜坊烤鸭集团有限公司便宜坊鲜鱼口店，营业场所北京市东城区鲜鱼口65、67、69、71、73、75、77号。负责人：吕宏宾，经理。委托诉讼代理人：屈艳，女，北京便宜坊烤鸭集团有限公司便宜坊鲜鱼口店财务经理。第三人：北京便宜坊烤鸭集团有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里15号。法定代表人：姜璇，董事长。委托诉讼代理人：李晓，女，北京便宜坊烤鸭集团有限公司督导。原告（被告）王子博与被告（原告）北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司（以下简称亦庄餐饮公司）、被告北京便宜坊烤鸭集团有限公司便宜坊鲜鱼口店（以下简称鲜鱼口店）、第三人北京便宜坊烤鸭集团有限公司（以下简称便宜坊集团）劳动争议纠纷两案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王子博及其委托诉讼代理人王凌、王雁荣，被告（原告）亦庄餐饮公司的委托诉讼代理人祝博到庭参加诉讼。被告鲜鱼口店、第三人便宜坊集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子博向本院提出诉讼请求：1.确认王子博与亦庄餐饮公司在2017年7月26日至2019年7月9日期间存在事实劳动关系；2.亦庄餐饮公司和鲜鱼口店向王子博连带支付违法解除劳动合同赔偿金270000元；3.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年8月26日至2019年3月18日期间未签劳动合同的双倍工资差额105600元；4.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年7月26日至2020年1月13日期间的工资差额74090元；5.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年7月26日至2020年1月13日期间的周六日加班工资98425.8元；6.亦庄餐饮公司和鲜鱼口店向王子博连带支付2017年7月26日至2020年1月13日期间的未休年休假工资4500元；7.亦庄餐饮公司和鲜鱼口店向王子博连带支付因未在解除劳动合同的15日内为王子博办理档案转移手续、开具离职证明而给王子博造成的损失120000元。事实和理由（辩称）：王子博于2008年10月1日入职北京便宜坊烤鸭集团有限公司便宜坊哈德门店（以下简称哈德门店），双方签订了起止期限为2008年10月1日至2009年9月30日的劳动合同；2009年10月1日，哈德门店与王子博签订劳动合同续订书，将双方之间的劳动合同续订至2012年9月30日。2012年10月1日，经哈德门店安排，王子博入职鲜鱼口店工作，鲜鱼口店与王子博签订了无固定期限劳动合同；王子博的工龄连续计算。2017年7月26日，经鲜鱼口店和亦庄餐饮公司安排，王子博入职亦庄餐饮公司工作，并不再为鲜鱼口店提供劳动；王子博在亦庄餐饮公司负责亦庄餐饮公司下属的几个分店的水电维修工作，执行标准工时制；亦庄餐饮公司未与王子博签订劳动合同；王子博在亦庄餐饮公司的工龄连续计算。王子博在亦庄餐饮公司实际工作到了2019年3月18日；该日，王子博与其领导发生肢体冲突，致使王子博倒地。从2019年3月19日起，王子博便住院休病假了。2019年4月12日、2019年5月28日，王子博的父母曾到亦庄餐饮公司协调王子博因前述冲突“倒地”的解决事宜，亦庄餐饮公司的领导表示让王子博休息休息，等身体恢复了再商量。2019年6月14日，王子博收到了亦庄餐饮公司门店的人员要求王子博3日内到岗上班的手机短信；王子博按要求到亦庄餐饮公司，但由于未找到领导，王子博便没有上班。之后，王子博便找到便宜坊集团的董事长，后者以王子博尚在生病状态为由，让王子博先回家休息。2019年7月7日，王子博收到了亦庄餐饮公司的门店的人员发送的手机短信，以“接到返岗通知后没有请假也没有提交病假证明，缺勤”为由，于2019年7月9日与王子博解除劳动合同。王子博入职亦庄餐饮公司时，亦庄餐饮公司的总经理曾承诺“在2017年8月1日至2019年3月31日期间每月为王子博增加工资1200元，在2018年3月1日至2019年3月31日期间每月为王子博增加片鸭子报酬2000元”，但亦庄餐饮公司从未向王子博支付上述工资和报酬，故亦庄餐饮公司应向王子博支付工资差额。王子博在2019年度应享受10天年休假，但亦庄餐饮公司未安排王子博休该年的年休假。王子博不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第1080号裁决书的裁决。亦庄餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.亦庄餐饮公司无需向王子博支付违法解除劳动合同赔偿金79100元；2.亦庄餐饮公司无需向王子博支付未休年休假工资差额519.54元；3.本案诉讼费用由王子博承担。事实和理由（辩称）：哈德门店和鲜鱼口店都是便宜坊集团的分公司，亦庄餐饮公司是便宜坊集团控股的子公司。王子博在入职亦庄餐饮公司之前确实在鲜鱼口店工作，但亦庄餐饮公司不清楚王子博在鲜鱼口店工作的具体情况；亦庄餐饮公司不清楚王子博在哈德门店工作的具体情况。2017年7月26日，亦庄餐饮公司与王子博经协商一致建立劳动关系并签订劳动合同（因档案管理原因，只找到了签字页，双方约定的劳动合同起止期限无法查清），王子博在亦庄餐饮公司的工作岗位为维修工；王子博此前的工龄与亦庄餐饮公司无关。王子博在亦庄餐饮公司实际工作到了2019年3月18日，王子博在该日与亦庄餐饮公司的新任经理发生冲突，之后王子博便称身体不舒服并去了医院。从2019年3月19日起，王子博既未上班，又未办理请假手续。2019年6月14日，亦庄餐饮公司通过EMS、微信、手机短信等方式向王子博发送了限期上班告知书，要求王子博在3日内到岗上班，但王子博未到岗。王子博的旷工行为严重违反劳动纪律和职业道德。据此，亦庄餐饮公司于2019年7月7日通过EMS、微信、手机短信等方式向王子博送达了解除劳动合同通知书，通知王子博于2019年7月9日解除劳动关系。亦庄餐饮公司从未向王子博承诺过其所称的每月增加的1200元工资和2000元的片鸭子报酬，亦庄餐饮公司不存在拖欠王子博工资的情况。王子博关于要求亦庄餐饮公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。亦庄餐饮公司不服京开劳人仲委作出的京开劳人仲字[2020]第1080号裁决书的裁决。鲜鱼口店未发表辩论意见。便宜坊集团未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：哈德门店、鲜鱼口店均为便宜坊集团的分公司。亦庄餐饮公司为便宜坊集团控股的子公司。王子博于2008年10月1日与哈德门店签订了起止期限为2008年10月1日至2009年9月30日的劳动合同，该劳动合同中载明的王子博在哈德门店工作的起始时间为2008年10月1日。2009年10月1日，哈德门店与王子博签订劳动合同续订书，将双方之间的劳动合同续订至2012年9月30日。后，王子博到鲜鱼口店工作。2017年7月26日起，王子博不再为鲜鱼口店提供劳动，并到亦庄餐饮公司工作，任维修工。自此开始，王子博接受亦庄餐饮公司的劳动管理、为亦庄餐饮公司提供劳动，王子博的工资由亦庄餐饮公司发放、社会保险费由亦庄餐饮公司缴纳。王子博在亦庄餐饮公司工作时，其岗位执行标准工时制。王子博在亦庄餐饮公司实际工作到了2019年3月18日，该日，王子博与亦庄餐饮公司的领导发生冲突，并倒地；从2019年3月19日起，王子博因身体原因未再到亦庄餐饮公司上班。2019年6月14日，亦庄餐饮公司的人力资源经理通过手机短信向王子博发送限期上班告知书，其内容为：“王子博先生：你好！你于2019年3月19日起，一直未到公司上班，且未办理请假手续。此前公司人力部多次电话通知你本人返岗，你一直未回到公司上班。为规范公司员工的管理，公司特通知如下：1、因你长期不到公司上班，你的行为对公司生产经营造成一定的影响。2、现我公司通知你在接到本通知之日起3日内回到公司工作岗位上班。你在接到本通知后，如未在规定的时间回到公司工作岗位，公司将视为你自动解除劳动关系。特此通知。亦庄餐饮公司荣华南路店”。2019年7月7日，亦庄餐饮公司的人力资源经理通过手机短信向王子博发送通知书，其内容为：“王子博先生：我司于2019年6月14日寄发的限期上班告知书，你本人拒收，后通过微信及短信的形式通知。于2019年6月18日至今你一直未办理请假手续，也未提供病假等证明，公司将视为你自动解除劳动关系，……”；王子博和亦庄餐饮公司均认可双方之间的劳动关系基于该通知书于2019年7月9日解除。亦庄餐饮公司将王子博的工资支付到了2019年5月（含）。2019年7月，亦庄餐饮公司为王子博做了社会保险减员手续。亦庄餐饮公司未为王子博出具离职证明。王子博在亦庄餐饮公司与其解除劳动关系前的12个月的平均工资为5650元。亦庄餐饮公司未组建工会。亦庄餐饮公司未安排王子博休2019年度的年休假。王子博在其他时间的年休假已休完。2019年8月16日，亦庄餐饮公司向王子博出具信访事项处理意见书，其中载明：“2018年2月（春节期间），由于工作需要，安排王子博去鸭组帮忙片鸭，增加岗位补助2000元/月（76.92元/日），共帮忙片鸭8天，需支付岗位补助615.36元（双方达成一致后，七日内以现金形式支付本人）。”2019年9月16日，王子博针对亦庄餐饮公司到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认王子博与亦庄餐饮公司在2008年8月8日至2020年1月13日期间存在劳动关系；2.亦庄餐饮公司向王子博支付违法解除劳动合同赔偿金270000元；3.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年8月26日至2018年6月26日期间未签劳动合同的双倍工资差额105600元；4.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年7月26日至2020年1月13日期间的工资差额74090元；5.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年7月26日至2020年1月13日期间的延时加班工资61534.48元；6.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年7月26日至2020年1月13日期间的周六日加班工资98425.8元；7.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年7月26日至2020年1月13日期间的法定节假日加班工资7448.4元；8.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年7月26日至2020年1月13日期间的未休年休假工资4500元；9.亦庄餐饮公司向王子博支付因未在解除劳动合同的15日内为王子博办理档案转移手续、开具离职证明而给王子博造成的损失120000元；10.亦庄餐饮公司向王子博支付2017年7月26日至2019年3月19日期间的车辆补助10800元；11.亦庄餐饮公司向王子博支付2019年1月1日至2020年1月12日期间的工会福利2000元。2019年12月9日，王子博向京开劳人仲委撤回上述申请请求。2020年1月13日，王子博针对亦庄餐饮公司和鲜鱼口店再次到京开劳人仲委申请劳动仲裁，其仲裁请求与前一次申请仲裁时相同，只是增加了要求鲜鱼口店就前述第2、8、9、11项申请请求承担连带责任的请求。就王子博到亦庄餐饮公司工作的经过，鲜鱼口店在仲裁庭审中称其店是在接到亦庄餐饮公司的调动通知后为王子博办理的调动手续；亦庄餐饮公司先是认可鲜鱼口店的上述说法，但随后又予否认，且未作出合理解释。2020年6月24日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第1080号裁决书，裁决：一、确认王子博与亦庄餐饮公司在2017年7月26日至2019年7月9日期间存在劳动关系；二、亦庄餐饮公司向王子博支付违法解除劳动合同赔偿金79100元；三、亦庄餐饮公司向王子博支付周六日加班工资11257.47元；四、亦庄餐饮公司向王子博支付法定节假日加班工资7448.4元；五、亦庄餐饮公司向王子博支付未休年休假工资差额519.54元；六、驳回王子博的第十一项申请；七、驳回王子博的其他申请请求。王子博同意上述裁决书中的第一项和第四项裁决，不同意其他项裁决；亦庄餐饮公司同意上述裁决书中的第一项、第三项、第四项裁决，不同意第二项和第五项裁决。王子博和亦庄餐饮公司先后诉至本院。王子博与亦庄餐饮公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.关于王子博在其与亦庄餐饮公司的劳动关系存续期间的月工资标准。本案中，王子博主张其月工资标准为4750元，虽然亦庄餐饮公司对王子博的主张不予认可，并主张王子博的月工资构成为：基本工资4650元+绩效工资300至500元（无绩效考核标准，根据营业状况发放），但亦庄餐饮公司不能就其主张进行举证，且根据亦庄餐饮公司的有关主张，可以认定王子博的主张并无明显不当，故本院对王子博的有关主张予以支持，认定王子博的月工资标准为4750元。另，根据已查明的事实，亦庄餐饮公司在2018年2月（春节期间，8天）因工作需要安排王子博去鸭组帮忙片鸭，并为王子博增加岗位补助2000元/月（76.92元/日）。王子博主张其在2018年2月春节之后的片鸭工作始终未停，故其月工资标准自此每月增加了上述岗位补助，并提交微信记录截图（杜某、工作群）加以证明。然而，王子博不能提交上述微信记录的原始载体，且亦庄餐饮公司对王子博提交的微信记录截图的真实性和证明目的均不认可，故仅凭该微信记录截图，不足以证明王子博的主张，相应不利后果应由王子博承担。据此，本院认定亦庄餐饮公司仅在2018年2月的春节期间的8天，因特殊情况而为王子博临时增加了76.92元/日的岗位补助，王子博在其他期间并不享受相应的岗位补助，王子博的月工资标准亦不构成调整。最后，王子博主张亦庄餐饮公司曾口头承诺为其每月增加工资1200元，但亦庄餐饮公司对此不予认可，且王子博不能就其上述主张进行举证，相应不利后果应由王子博承担，故对王子博的相应主张，本院不予支持。2.关于王子博在其与亦庄餐饮公司的劳动关系存续期间的休息日加班情况。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王子博的工作岗位执行标准工时制。王子博要求亦庄餐饮公司向其支付休息日加班工资，故王子博应就其存在相应的加班事实承担举证责任。王子博为证明其休息日加班情况，提交了王子博之母于2019年4月11日与亦庄餐饮公司的人力资源经理的谈话录音、2018年1月至2018年8月期间的考勤表照片和2019年2月的请假调休单。其中，王子博之母于2019年4月11日与亦庄餐饮公司的人力资源经理的谈话录音显示的是双方就王子博的工资核算方法进行的沟通，双方就此并无一致意见；2018年1月至2018年8月期间的考勤表照片显示的王子博在2017年12月26日至2018年8月25日期间扣除调休时间（如有）后的休息日加班天数为25天；2019年2月的请假调休单显示王子博在该月请调休假2天，实际休假3天。亦庄餐饮公司对上述证据的真实性均与认可，本院对上述证据的真实性予以确认。亦庄餐饮公司对2018年1月至2018年8月期间的考勤表照片的出勤情况予以认可，本院对此予以确认。亦庄餐饮公司对王子博之母于2019年4月11日与亦庄餐饮公司的人力资源经理的谈话录音和2019年2月的请假调休单的证明目的不予认可，且根据上述证据不足以认定王子博存在休息日加班，故本院对王子博据此提出的休息日加班的主张不予支持。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲜鱼口店和便宜坊集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王子博和亦庄餐饮公司均同意京开劳人仲字[2020]第1080号裁决书中的第一项裁决，且该项裁决并无不当，本院对此予以确认。王子博和亦庄餐饮公司均同意上述裁决书中的第四项裁决，本院对此予以确认。根据已查明的事实，王子博在2017年12月26日至2018年8月25日期间扣除调休时间后的休息日加班天数为25天，故对王子博关于要求亦庄餐饮公司支付该期间的休息日加班工资的诉讼请求，本院予以支持。王子博提交的证据不足以证明其在其他期间存在休息日加班事实，其关于要求亦庄餐饮公司支付其他期间的休息日加班工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委关于要求亦庄餐饮公司向王子博支付休息日加班工资的裁决的数额，不低于本院核定的数额，且亦庄餐饮公司同意相应裁决，本院对此予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据已查明和认定的事实，亦庄餐饮公司曾在2018年2月（春节期间，8天）因特殊情况而为王子博临时增加了76.92元/日的岗位补助，亦庄餐饮公司确认应向王子博支付上述期间的岗位补助615.36元，而亦庄餐饮公司未举证证明其将上述岗位补助支付给了王子博，相应不利后果应由亦庄餐饮公司承担。结合上述岗位补助具有临时性的特点，以及本院已确认或支持王子博有关期间的法定节假日加班工资和休息日加班工资的情况，可以认定亦庄餐饮公司确认的其公司应向王子博支付的上述期间的岗位补助的金额并无不当，故对王子博关于要求亦庄餐饮公司向其支付该部分工资差额的诉讼请求，本院予以支持。王子博不能举证证明亦庄餐饮公司拖欠其其他期间的工资，故对王子博关于要求亦庄餐饮公司向其支付其他期间的工资差额的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，王子博于2017年7月26日入职亦庄餐饮公司，双方建立劳动关系。王子博主张亦庄餐饮公司未与其签订劳动合同。虽然亦庄餐饮公司对王子博的主张不予认可，并主张其公司已经与王子博签订了劳动合同，但亦庄餐饮公司不能就此进行举证，相应不利后果应由亦庄餐饮公司承担，故本院认定亦庄餐饮公司未与王子博签订劳动合同。据此，王子博有权要求亦庄餐饮公司向其支付2017年8月26日至2018年7月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额。然而，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王子博就相应事项最早申请劳动仲裁的时间为2019年9月16日，故王子博关于要求亦庄餐饮公司支付2017年8月26日至2018年7月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，均已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故对王子博相应诉讼请求，本院不予支持。另外，从2018年7月26日起应视为亦庄餐饮公司已与王子博签订了无固定期限劳动合同，故王子博关于要求亦庄餐饮公司支付2018年7月26日及此后的未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。如劳动者存在严重违反劳动纪律或职业道德的行为，用人单位有权与劳动者解除劳动合同。本案中，王子博自2019年3月19日起便未再到亦庄餐饮公司上班，亦庄餐饮公司于2019年6月14日（周五）通知王子博3日内到岗，王子博虽称其按通知要求到了亦庄餐饮公司，但王子博不能就此进行举证，相应不利后果应由王子博承担，故本院对王子博的相应主张不予采信。王子博的工作岗位执行标准工时制，且王子博未举证证明其从2019年6月20日及此后不到亦庄餐饮公司上班具有正当性，且未举证证明其曾就此向亦庄餐饮公司请假，相应不利后果应由王子博承担。据此，本院认定王子博自2019年6月20日起构成旷工。至2019年7月7日，王子博已连续旷工12个工作日，在亦庄餐饮公司已于2019年6月14日明确告知王子博不按时到岗将导致双方劳动关系解除的不利后果的情况下，亦庄餐饮公司认定王子博的上述旷工行为已达到严重违反劳动纪律的程度，并据此与王子博解除劳动合同的行为，并无不当，符合法律规定。综上，王子博关于要求亦庄餐饮公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。京开劳人仲委关于要求亦庄餐饮公司向王子博支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决，显属不当，本院对此予以纠正，并对亦庄餐饮公司关于其公司无需向王子博支付该款项的诉讼请求予以支持。累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年的年休假。本案中，亦庄餐饮公司未安排王子博休2019年度的年休假。王子博主张其在该年度应休10天年休假。然而，即便王子博的主张成立，结合王子博从2019年3月19日起便未出勤的事实，王子博关于其自此其开始休病假的陈述，以及本院已认定王子博从2019年6月20日起构成旷工的事实，足以认定王子博已无权享受2019年度的年休假，故本院对王子博关于要求亦庄餐饮公司支付该年度的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。王子博在2017年度和2018年度的年休假已经休完，王子博在2020年度与亦庄餐饮公司已不存在劳动关系，故王子博关于要求亦庄餐饮公司支付相应期间的未休年休假工资的诉讼请求，均无依据，本院均不予支持。京开劳人仲委的相应裁决显属不当，本院对此予以调整，并对亦庄餐饮公司关于其公司无需向王子博支付未休年休假工资差额的诉讼请求予以支持。亦庄餐饮公司已在其公司与王子博解除劳动合同的当月为王子博办理了社会保险减员手续。王子博未举证证明其曾将档案转至亦庄餐饮公司或鲜鱼口店，亦未就亦庄餐饮公司未为其出具离职证明给其造成了损失进行举证，相应不利后果应由王子博承担。据此，王子博关于要求亦庄餐饮公司向其支付因未在解除劳动合同的15日内为其办理档案转移手续、开具离职证明而给其造成的损失的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。王子博关于要求鲜鱼口店与亦庄餐饮公司连带向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资的诉讼请求，以及因未在解除劳动合同的15日内为其办理档案转移手续、开具离职证明而给其造成的损失的诉讼请求，均没有依据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、王子博与北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司在2017年7月26日至2019年7月9日期间存在劳动关系；二、北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王子博支付2018年2月的工资差额615.36元；三、北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王子博支付2017年12月26日至2018年8月25日期间的休息日加班工资11257.47元；四、北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王子博支付法定节假日加班工资7448.4元；五、北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司无需向王子博支付违法解除劳动合同赔偿金79100元；六、北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司无需向王子博支付未休年休假工资差额519.54元；七、驳回王子博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王子博和北京亦庄便宜坊餐饮管理有限公司各负担5元（均已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年一月八日书记员  于菲菲