广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异281号申请人（申请执行人）：柯荣春。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。第三人：吴文强。第三人：庄炎淋。第三人：谢晓雪。被执行人：广州密码装饰工程有限公司。法定代表人：谢晓雪。本院在办理柯荣春与广州密码装饰工程有限公司（以下简称密码公司）装饰装修合同纠纷一案[案号：（2020）粤0112执9649号]过程中，申请人柯荣春于2020年12月1日向本院申请追加吴文强、庄炎淋、谢晓雪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人柯荣春的请求为：一、追加吴文强作为本案的被执行人，在未依法向密码公司履行出资49万元的范围内对所欠申请人的债务承担责任；二、追加庄炎淋、谢晓雪作为本案的被执行人，对庄炎淋在未依法向密码公司履行出资80万元的范围内对所欠申请人的债务承担连带责任。在审查过程中，柯荣春明确、变更其异议请求为：一、申请追加吴文强为（2020）粤0112执9649号案件的被执行人，在未依法向密码公司出资的49万元范围内对密码公司欠申请人的债务承担补充清偿责任，变更第二项异议请求为：二、申请追加庄炎淋为（2020）粤0112执9649号案件的被执行人，在未依法向密码公司出资的100万元范围内对密码公司欠申请人的债务承担补充清偿责任；三、申请追加谢晓雪为（2020）粤0112执9649号案件的被执行人，在未依法向密码公司出资的400万元范围内对密码公司欠申请人的债务承担补充清偿责任。事实与理由：柯荣春与密码公司之间因装饰装修纠纷一案，业经你院作出（2019）粤0112民初9713号《民事判决书》，该民事判决书现已生效，柯荣春已向你院申请执行，案号为（2020）粤0112执9649号。柯荣春经调查，密码公司于2016年10月31日成立，公司注册资本为人民币100万，吴文强、庄炎淋为密码公司的原始股东，吴文强、庄炎淋认缴的出资额分别为49万元、51万元，出资期限为2035年12月31日。2017年10月16日，密码公司召开股东会，决议如下：同意吴文强将占公司注册资本49%的股权共49万元出资额转让给庄炎淋。转让后各股东的出资情况如下：庄炎淋以货币方式出资100万元，总认缴出资100万元，在2035年12月1日前缴足；上述事项于2017年10月19日进行了工商变更登记。2018年1月31日，密码公司召开股东会，决议如下：1.同意吴文强将占公司注册资本80%的股权共80万元出资额转让给谢晓雪。2.公司注册资本由100万变更为500万元，增资后庄炎淋的出资额100万元、谢晓雪的出资额400万元。变更后各股东的出资情况如下：庄炎淋以货币方式出资100万元，总认缴出资100万元，在2050年2月20日前缴足；庄炎淋以货币方式出资400万元，总认缴出资400万元，在2050年2月20日前缴足；上述事项于2018年2月5日进行了工商变更登记。吴文强在未依法向密码公司履行出资义务即将其所持有密码公司的49%股权（出资额49万元）全部转让给庄炎淋，而庄炎淋作为密码公司的法定代表人，应当知道吴文强在未依法向密码公司履行出资义务。庄炎淋在未依法向密码公司履行出资义务将其所持有密码公司的80%股权（出资额80万元）全部转让给谢晓雪，而谢晓雪作为庄炎淋的配偶，应当知道庄炎淋未依法向密码公司履行出资义务。因此，为维护柯荣春合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十七条、第十九之规定，特申请追加吴文强、庄炎淋、谢晓雪为本案的被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，以偿还对柯荣春的债务。第三人吴文强、庄炎淋、谢晓雪未提交答辩意见，也未提交证据材料。被执行人密码公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，关于柯荣春与密码公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0112民初9713号《民事判决书》，判决：密码公司于本判决发生法律效力之日起十日内向柯荣春支付延误工期违约金130000元。因密码公司未足额履行生效法律文书确定的义务，柯荣春向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日以（2020）粤0112执9649号立案执行。在执行过程中，本院对密码公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产进行了调查，未发现密码公司有可供执行的财产线索。另查明，密码公司成立于2016年10月31日，成立时注册资本为100万元，原始股东为庄炎淋与吴文强。其中，庄炎淋认缴出资51万元，吴文强认缴出资49万元，出资方式均为货币，认缴出资期限均为2035年12月1日。2017年10月16日，吴文强与庄炎淋签署《股东转让出资合同书》，约定吴文强将其持有的密码公司出资49万元转让给庄炎淋，转让金为49万元。同日，密码公司作出股东会决议，同意前述股权转让事宜。2017年10月19日，广州市白云区工商行政管理局准予前述股权变更登记。2018年1月31日，密码公司作出股东会决议，同意庄炎淋将原出资100万元中的80万元转让给谢晓雪，公司股东变更为庄炎淋与谢晓雪；公司注册资本由100万元变更至500万元，庄炎淋出资100万元，谢晓雪出资400万元。庄炎淋与谢晓雪的出资期限均为2050年2月20日。2018年2月5日，广州市白云区工商行政管理局准予前述注册资本与股权变更登记。又查明，本院在已发生法律效力的（2019）粤0112民初9713号《民事判决书》中查明案涉债务发生于2019年2月之后。本院认为，柯荣春因密码公司未履行生效判决确定的义务向本院申请强制执行，执行过程中已查明密码公司无实际财产用于清偿债务，故在符合法定条件的情况下，柯荣春可申请追加密码公司的股东作为被执行人。现柯荣春申请追加吴文强、庄炎淋、谢晓雪为被执行人，本院评析如下：一、关于是否可以追加吴文强为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。我国现行公司法规定股东的出资方式是认缴制,基于该制度,股东在公司存续期内以认购股权为限承担有限责任,且对出资期限享有法定的期限利益。在出资期限未届满前,原股东未实缴出资的情形一般不构成公司法上的出资瑕疵,对于未届出资期限即转让股权的行为,法律亦并未禁止,一般应当认定该等转让行为有效,原股东可以退出公司,由新股东进入公司并继续承担相应的缴纳出资义务。同时，根据权利义务对等的内在要求,股东在享有出资期限利益的同时,也要承担相应的义务,即股东应当保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具,不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。本案中，吴文强虽然曾经认缴密码公司出资49万元，但早在案涉债务发生之前便已将其出资全部转让给庄炎淋，且转让时出资期限尚未届满。因此，对于柯荣春的第一项异议请求，本院不予支持。二、关于是否可以追加庄炎淋、谢晓雪为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。”本案中，庄炎淋、谢晓雪作为密码公司股东，认缴出资分别为100万元与400万元，两人均未举证证明其已经实缴出资。密码公司经本院穷尽执行措施尚无财产可供执行，已具备破产原因，但未申请破产，庄炎淋、谢晓雪的出资应加速到期。鉴于密码公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，庄炎淋与谢晓雪未履行其出资义务，故应在各自尚未实缴出资范围内对密码公司的债务承担补充清偿责任。因此，对于柯荣春的第二、三项异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人庄炎淋为（2020）粤0112执9649号案件的被执行人，自本裁定发生法律效力之日起十日内在未出资的100万元范围内对被执行人广州密码装饰工程有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加第三人谢晓雪为（2020）粤0112执9649号案件的被执行人，自本裁定发生法律效力之日起十日内在未出资的400万元范围内对被执行人广州密码装饰工程有限公司的债务承担补充清偿责任；三、驳回申请人柯荣春的第一项异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年一月十九日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。