上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5942号原告：沈颂博，男，1989年7月2日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海敏猎人力资源有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范巧俊，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所律师。原告沈颂博与被告上海敏猎人力资源有限公司(以下至判决主文前简称为“敏猎公司”)股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，被告提起管辖权异议，本院于同年9月1日作出驳回的一审裁定，被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年10月30日作出维持一审的裁定。后于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄新宏、被告的委托诉讼代理人刘思宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈颂博向本院提出诉讼请求：1.变更为判令被告提供查阅、复制自2017年3月14日至2020年4月25日被告公司章程及章程修正案、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件备查的有关资料)；2、原告可在本人在场的情况下委托1-3名会计师，1-2名律师等中介机构执行人员辅助查阅、复制第一项诉请的材料；3、本案诉讼费由被告承担。查阅时间为3-5日。事实和理由：原告于2019年7月15日与上海猎虎投资管理咨询有限公司(下称猎虎公司)签订《股权转让协议》，原告受让股权后持有被告40%股份，被告为原告办理了股权变更登记。登记完成后，原告系被告合法股东，根据公司法相关规定，应当享有股东知情权。为了了解被告经营情况，2020年3月25日，原告委托律师发函被告，要求被告提供上述材料供原告复制、查询，被告收函后拒不提供，故起诉至法院。被告敏猎公司辩称，对原告的股东身份和持股比例无异议。对原告的诉请1，认为除了公司章程，被告没有章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议这些材料；对于会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)的复制请求予以驳回，因为公司法规定只能查阅不能复制；对会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件备查的有关资料)的查阅和复制予以驳回，因为公司法未予规定；对诉请2，认为中介机构查阅范围不能超过原告股东知情权的范围，查阅辅助人员同意1-2人，查阅时间3-5日。经审理查明，敏猎公司成立于2017年3月14日，成立时公司为法人独资的一人有限责任公司，股东为猎虎公司(法定代表人为范巧俊)。2019年7月5日，猎虎公司将持有的60%股权转让给范巧俊，将40%股权作价20万元转让给原告，2019年7月31日，被告公司转为有限责任公司(自然人投资或控股)，现工商登记的股东为范巧俊、原告二人，其中范巧俊出资额60万元占60%，系法定代表人及执行董事，原告出资额40万元占40%，任监事。另查明，2020年3月24日，原告为了真正了解公司的经营情况，委托律师以邮寄送达方式向敏猎公司法定代表人范巧俊提交函件，要求被告在收到该函十五日内提供被告自设立之日至收到律师函之日所有的公司章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件备查的有关资料)予以安排查询及复制。该申请书于2020年3月25日通过EMS向位于上海市普陀区中山北路XXX号华源世界广场2715室的范巧俊邮寄，于当日他人代为签收。庭审中，被告认可该地址为被告实际经营地，亦认为如查阅复制，以该地址为宜。对此，原告予以同意。因原告未收到反馈，遂涉讼。以上事实，由原告提供的敏猎公司企业信用信息相关材料、律师函、快递单、投递信息及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，股东知情权是我国公司法赋予公司股东通过查阅公司相关材料，以实现了解公司运营状况的权利，公司应当依法履行向股东披露相关信息的义务。根据公司法有关规定，有限责任公司的股东可以行使的知情权范围包括两个方面：一是查阅、复制权，该权利及于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。故原告作为被告的股东，要求查阅、复制自2017年3月14日至2020年4月25日被告公司章程及章程修正案、股东会会议记录、财务会计报告的诉请，本院予以支持。关于会计账簿的查阅，原告已向被告提出书面申请并说明了查阅目的，且已向被告实际经营地邮寄了申请书，可以视为原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务。关于原告诉请中，会计账簿的包括项，我国会计法明确会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，故本院对上述所列明项目的查阅予以支持。关于原告主张的会计凭证，因会计凭证是会计账簿记账的原始依据，是一个公司经营情况的最真实反映，故原告要求查阅会计凭证，本院予以支持。根据会计法的相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故会计凭证项下的记账凭证、原始凭证也属于股东知情权的范围。但原告提出要求复制上述材料，于法无据，本院不予支持。关于查阅地点，原、被告双方同意在被告实际经营地即上海市普陀区中山北路XXX号华源世界广场2715室处进行，本院亦予以确认。关于查阅期限，本院酌情确定为5个工作日，辅助查阅人员为1-2名。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海敏猎人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年3月14日至2020年4月25日被告公司章程及章程修正案、股东会会议记录、财务会计报告供原告沈颂博进行查阅和复制二、被告上海敏猎人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年3月14日至2020年4月25日被告公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含原始凭证和记账凭证)供原告沈颂博进行查阅；三、原告沈颂博可在本人在场的情况下委托1-2名会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅、复制第一项诉请的材料及辅助查阅第二项诉请的材料；原告沈颂博依据本判决查阅或复制上述文件材料的地点在上海市普陀区中山北路XXX号华源世界广场2715室；查阅或复制的时间不得超过5个工作日。四、原告沈颂博的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海敏猎人力资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇二一年一月十五日书记员  陈洁茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。……第十四条会计凭证包括原始凭证和记账凭证。……第十五条会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。