江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6804号原告：虞晓健，男，1986年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：周红，女，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：陆彩英，女，1961年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：顾孝艳，女，1985年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李斌，男，1984年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市渭塘房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路125号东二楼。法定代表人：刘小华，总经理。委托诉讼代理人：杨琴英，系公司员工。原告虞晓健、周红与被告陆彩英、顾孝艳、李斌、第三人苏州市渭塘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告虞晓健、周红的委托诉讼代理人顾良、第三人苏州市渭塘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨琴英到庭参加诉讼。被告陆彩英、顾孝艳、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告虞晓健、周红诉称，请求法院依法判令：1、确认原告虞晓健、周红与被告陆彩英、顾孝艳、李斌于2014年3月22日签署的关于买卖翡翠家园一区第五幢102室及附属车库的《买卖合同》合法有效；2、第三人苏州市渭塘房地产开发有限公司配合将翡翠家园一区第五幢102室及附属车库的房屋的不动产权属办理至被告陆彩英、顾孝艳、李斌名下；3、被告陆彩英、顾孝艳、李斌待翡翠家园一区第五幢102室及附属车库的房屋的不动产权属办理至被告陆彩英、顾孝艳、李斌名下后共同配合原告虞晓健、周红将翡翠家园一区第五幢102室及附属车库的房屋的不动产权属办理至原告虞晓健、周红名下；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告虞晓健、周红与被告陆彩英、顾孝艳、李斌于2014年3月签署了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告陆彩英、顾孝艳、李斌作为出卖人，原告虞晓健、周红作为买受人，交易翡翠家园一区第五幢102室及附属车库，合同价款为68万元整，合同对其他权利义务也进行了明确的约定。签约后，原告虞晓健、周红履行了付款义务，也实际接收了房屋，并且已经对房屋进行了装修使用。至2020年5月，原告虞晓健、周红得知该房屋已经可以办理相关的产权证书并进行过户。所以原告虞晓健、周红请求被告陆彩英、顾孝艳、李斌配合办理，但是被告陆彩英、顾孝艳、李斌无任何理由拒不配合且提出如需要配合原告虞晓健、周红必须再向被告陆彩英、顾孝艳、李斌支付一大笔费用。原告虞晓健、周红不同意，多次沟通均无结果。故此诉至贵院，请依法判如所请。被告陆彩英、顾孝艳、李斌均未到庭应诉答辩。第三人苏州市渭塘房地产开发有限公司辩称，案涉房屋已经符合办证条件，同意协助将房屋产权办理至三被告名下。车库是没有单独的产权的，可以放在房屋的附计栏里，车库是5幢15号。经审理查明，2009年10月22日，由苏州市渭塘房地产开发有限公司作为出卖人、甲方与陆彩英作为买受人、乙方共同签订《动迁房安置合同》一份。该合同约定，乙方获得安置的动迁房为五期第5幢一单元102号房。该动迁房合同约定建筑面积共114.58平方米，车库面积8.79平方米，实际结算面积以房管局核准面积为准。动迁房总金额为人民币壹拾玖万肆仟叁佰伍拾元整（194350元）。2009年10月26日，苏州市渭塘房地产开发有限公司向陆彩英开具了金额为194350元的销售不动产统一发票。2014年3月22日，在苏州市相城区渭塘法律服务所的见证下，由陆彩英、顾孝艳、李斌作为出卖人、甲方与虞晓健、周红作为买受人、乙方共同签订《房屋买卖合同》一份。该合同约定，甲方现将位于苏州市相城区渭塘镇翡翠家园一区第5幢102室房屋一套，建筑面积114.58平方米及第5幢15号自行车库一间，建筑面积8.79平方米自愿出卖给乙方。房屋总价款计人民币680000元整。乙方于本协议签订之日支付给甲方320000元，余款360000元乙方于2014年4月8日前一次性付清。甲方于乙方房屋付清之日将上述房屋交付给乙方（包括房屋钥匙、动迁房安置合同原件一份、购房收据原件一份）。自甲方将上述房屋交付乙方之日起，该房屋的所有权即归乙方所有。如今后国家能对上述房屋办理房屋所有权证及土地使用证到甲方名下的，甲方应积极办理，并负有无条件配合、协助的义务，甲方在领到二证产权证书的一个月内将二证交付乙方；办证费用由乙方负担。该合同由虞晓健、周红、陆彩英（代）、顾孝艳、李斌分别签字予以确认，同时由陆彩英按手印予以确认。同日，苏州市相城区渭塘法律服务所出具苏相渭法见证书第71号《见证书》一份，载明：“兹证明陆彩英、顾孝艳、李斌与周红、虞晓健签订前面的房屋买卖协议书。经审查核实，双方当事人具有完全民事行为能力，双方签章属实，意思表示真实，现予以见证”。上述合同约定的购房款680000元，原告在双方签约时支付给被告现金定金20000元，后周红分别于2014年3月22日转账支付给顾孝艳300000元、于2014年4月10日转账支付给李斌360000元。2014年4月10日，陆彩英、顾孝艳、李斌作为收款人出具《收条》一份，确认已收到虞晓健购买翡翠家园西区5幢102室房屋的全额购房款680000元。后被告陆彩英、顾孝艳、李斌就将苏州市相城区渭塘镇翡翠家园西区5幢102室的房屋交付给了原告，原告实际占有使用房屋至今。后案涉房屋已经符合办证条件，原告因与被告协商办证未果，遂诉至本院。在审理中，第三人苏州市渭塘房地产开发有限公司明确本案房屋配套的地下车位编号为5幢15，车库没有单独的产权，无法办理权属登记，但是可以放在房屋的附计栏里。原告虞晓健、周红对此表示认可。另查明，虞晓健、周红于2008年5月23日登记结婚。二人系夫妻关系。顾孝艳与李斌系夫妻关系，陆彩英系顾孝艳的母亲。以上事实，由原告提供的动迁房安置合同一份、销售不定产统一发票一份、房屋买卖合同一份、见证书一份、付款凭证两张、收条一份、结婚证复印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告虞晓健、周红与被告陆彩英、顾孝艳、李斌于2014年3月22日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告已按约足额履行了支付购房款680000元的付款义务，且被告陆彩英、顾孝艳、李斌也已将案涉房屋及相关资料交付给了原告虞晓健、周红，并由原告虞晓健、周红实际使用案涉房屋至今。另，双方约定案涉房屋符合办证条件时，被告负有无条件配合、协助的义务。故被告陆彩英、顾孝艳、李斌理应配合原告虞晓健、周红先行办理案涉房屋的权属登记。因第三人明确案涉房屋已经符合办证条件，且同意协助将房屋产权证办理至被告名下，因此，结合与第三人签订房屋买卖合同的购房人及发票付款人均系被告陆彩英的事实，故第三人应当协助将案涉房屋登记至被告陆彩英的名下，之后再由被告陆彩英协助原告将房屋产权转移登记至原告的名下。依据原、被告双方签订的房屋买卖合同约定及两原告的陈述，两次权属登记产生的税费等费用均由原告负担。故对于原告要求确认与被告陆彩英、顾孝艳、李斌签订的《房屋买卖合同》合法有效，第三人协助办理将原告购买的房屋权属登记至被告陆彩英名下及被告陆彩英协助办理将该房屋的权属转移登记至原告虞晓健、周红名下的诉讼请求，具有相应的事实依据和法律根据，本院予以支持。被告陆彩英、顾孝艳、李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本院确认：原告虞晓健、周红与被告陆彩英、顾孝艳、李斌于2014年3月22日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、第三人苏州市渭塘房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落在苏州市相城区渭塘镇翡翠家园西区5幢102室房屋的不动产权权属办理至被告顾彩英名下，相应费用由原告虞晓健、周红承担。三、被告顾彩英应于取得苏州市相城区渭塘镇翡翠家园西区5幢102室房屋的不动产权证后的十日内协助原告虞晓健、周红将前述不动产权属转移登记至原告虞晓健、周红名下，相应费用由原告虞晓健、周红承担。案件受理费减半收取为人民币5300元，由被告陆彩英、顾孝艳、李斌共同负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 余琼琼二〇二一年一月二十八日法官助理 张 芳书 记 员 姚 刚附录法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。