文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终128号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司，营业场所湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道。代表人：李西莲，经理。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：严奉天，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛业云，男，1993年3月10日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司（以下简称人民财产保险巴东支公司）因与被上诉人毛业云财产保险合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险巴东支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财产保险巴东支公司不承担保险责任；由毛业云承担案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实错误从而导致判决错误。2020年4月5日14时许，毛业云所有的车牌号为鄂Ｑ×××××小型轿车翻车至殷家河，致使车辆受损。涉案车辆翻至殷家河后，毛业云才报警，因此涉案交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，应以专业机构提供的鉴定结论作为查清事实、判断成因的依据。巴东县公安局交通警察大队虽然对涉案事故出具了道路交通事故证明，但未对事故发生的事实和成因进行鉴定。人民财产保险巴东支公司委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为涉案车辆本次滑落路左山崖的事故，不符合在无外力作用下自行滑落山崖的形成机理和力学特性，依据《商业保险条款》第九条的约定，涉案车辆的损失不属于保险公司的赔偿范围。一审判决认定涉案交通事故系意外事故属于认定事实错误。即使根据一审判决中所述人民财产保险巴东支公司提交的《鉴定意见书》没有证据证实案涉车辆存在故意行为，但鉴定意见书也明确表示非外力作用不会自行滑落山崖。根据人民财产保险巴东支公司在一审中提供的保险条款第十一条第二款的约定，即被保险机动车的损失应当由第三方负赔偿责任，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率的约定，如果人民财产保险巴东支公司应当承担责任，也应扣除30%的绝对免赔率。毛业云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。对于事故责任已经有交警部门的证明，人民财产保险巴东支公司提供的鉴定意见书是其单方作出的，不符合证据规则的要求。毛业云已经为其车辆购买了不计免赔，人民财产保险巴东支公司应当承担保险赔偿责任。毛业云向一审法院起诉请求：1.判决人民财产保险巴东支公司向毛业云支付保险金47001.60元；2.由人民财产保险巴东支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：毛业云持有准驾车型为C1的驾驶证和鄂Ｑ×××××长安牌小型轿车的行驶证，为鄂Ｑ×××××长安牌小型轿车的所有人。2019年11月7日，毛业云在人民财产保险巴东支公司投保了机动车损失保险，人民财产保险巴东支公司给毛业云签发了保险单，保险单载明：被保险人毛业云，号牌号码鄂Ｑ×××××，机动车损失保险不计免赔，保险金额/责任限额47001.60元，保险期间自2019年11月8日0时至2020年11月7日24时止。2020年4月5日14时许，鄂Ｑ×××××牌长安牌小型轿车在巴东县金果坪乡殷家河（沙场）路段翻至殷家河。2018年4月7日，巴东县公安局交通警察大队出具巴公交证字[2020]第20200407001号道路交通事故证明，该道路交通事故证明载明：“调查交通事故得到的事实：2020年4月5日14时许，当事人毛业云将鄂Ｑ×××××小型轿车停在巴东县金果坪乡殷家河（沙场）路段后，当事人毛业云随即下车，由于未将车辆停稳，鄂Ｑ×××××小型轿车溜车翻至殷家河，致使车辆受损、无人员伤亡的一般交通事故，当事人毛业云承担此事故的全部责任。”事故发生后，人民财产保险巴东支公司委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对鄂Ｑ×××××小型轿车滑落山崖的形成机理进行鉴定，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所于2020年4月29日出具平安行司鉴所[2020]保鉴字第36号技术鉴定意见书，鉴定意见为：经痕迹勘验和技术检验，本次事故的形成机理与鄂Ｑ×××××小型轿车车主毛业云“车辆停放中下溜，由道路左侧滑落山崖”的说辞不符。即鄂Ｑ×××××小型轿车本次滑落路左山崖的事故，不符合在无外力作用下自行滑落山崖的形成机理和力学特性。2020年5月8日，人保恩施州分公司理赔中心出具机动车保险拒赔案件报告书，对本次事故的车辆损失不予赔付。该报告书载明事故损失估值为47001.60元。庭审中，人民财产保险巴东支公司的代理人经与人民财产保险巴东支公司工作人员核实，事故发生后，事故车辆定损金额为47001.60元。一审法院认为，根据查明的事实，毛业云就其所有的鄂Ｑ×××××小型轿车与人民财产保险巴东支公司之间存在机动车商业保险合同，前述保险合同未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，毛业云、人民财产保险巴东支公司均应按照合同约定履行自己的义务。根据双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点为：本次交通事故是否属于保险合同约定的赔偿范围。一审法院认为，巴东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明认定本次交通事故发生的原因系毛业云下车时未将车辆停稳，导致鄂Ｑ×××××小型轿车溜车翻至殷家河。人民财产保险巴东支公司提交的技术鉴定意见书载明“事故车辆驻车制动手柄呈拉起状态”，说明毛业云下车时采取了制动措施。由此可见，本次交通事故应属意外事故。人民财产保险巴东支公司提交的技术鉴定意见书载明的鉴定意见虽认为鄂Ｑ×××××小型轿车本次滑落路左山崖的事故，不符合在无外力作用下自行滑落山崖的形成机理和力学特性，但未认定车辆系外力作用滑落山崖，亦无证据证实毛业云在案涉车辆出险中存在故意行为。因此，本次交通事故车辆损失属保险合同约定的赔偿范围。在本案中，毛业云具有合法的驾驶证、事故车辆具有合法的行驶证，事故发生在双方保险合同约定的保险期内，人民财产保险巴东支公司不予赔付的抗辩理由不能成立，应在机动车损失保险限额内予以赔付。人民财产保险巴东支公司在庭审时自认事故车辆出险后车辆定损金额为47001.60元。毛业云诉请的保险金47001.60元，应当予以认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司支付毛业云保险金47001.60元。限本判决生效后30日内履行。案件受理费976元，减半收取488元，由中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司负担。二审期间，人民财产保险巴东支公司、毛业云均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。围绕人民财产保险巴东支公司的上诉请求及毛业云的答辩意见，本案二审争议焦点为：人民财产保险巴东支公司是否承担保险责任。本院评析如下：本院认为，毛业云与人民财产保险巴东支公司订立的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险价值是确定保险金额从而确定保险人所承担保险责任的依据，财产保险合同中，保险金额是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，也是投保人缴付保险费的依据。本案中，毛业云在人民财产保险巴东支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险，不计免赔，保险金额/责任限额为47001.60元。毛业云驾驶其自有的鄂Ｑ×××××小型轿车发生事故后，随即向当地交通警察大队报案和保险公司报险，交通警察大队与保险公司均到事故现场，并进行查勘。随后巴东县公安局交通警察大队于2018年4月7日出具了巴公交证字[2020]第20200407001号道路交通事故证明，能够证明涉案车辆发生交通事故并致使车辆受损的事实。依据双方所订立的保险合同及保险条款第六条的约定，人民财产保险巴东支公司应当按照约定承担保险责任，并在机动车损失保险金额责任限额内予以赔偿。事故发生后，人民财产保险巴东支公司已对涉案车辆进行定损，其事故损失估值为47001.6元，故一审判决人民财产保险巴东支公司支付毛业云保险金47001.6元并无不当。因涉案车辆为全损，人民财产保险巴东支公司赔付后，其车辆残值应归属于人民财产保险巴东支公司。事故发生后，人民财产保险巴东支公司单方委托第三方湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对鄂Ｑ×××××小型轿车滑落山崖的形成机理进行鉴定，该鉴定意见书在一审开庭审理时并未向毛业云送达，因此，一审判决认为该鉴定意见虽认为鄂Ｑ×××××小型轿车本次滑落路左山崖的事故，不符合在无外力作用下自行滑落山崖的形成机理和力学特性，但未认定车辆系外力作用滑落山崖，人民财产保险巴东支公司亦无证据证实毛业云在案涉车辆出险中存在故意行为，故未采纳其辩解意见并无不妥。关于人民财产保险巴东支公司上诉称“根据保险条款第十一条第二款的约定，即被保险机动车的损失应当由第三方负赔偿责任，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率的约定，如人民财产保险巴东支公司应当承担责任，也应扣除30%的绝对免赔率。”的问题。经审查，毛业云为涉案车辆投保了不计免赔率险，并缴纳了该险种的保险费206.92元，依据合同约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。同时，人民财产保险巴东支公司未提交证据证明涉案车辆的损失应当由第三方负赔偿责任且无法找到第三方的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人民财产保险巴东支公司应当承担举证不能的法律后果。人民财产保险巴东支公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，人民财产保险巴东支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二一年一月二十六日法官助理何奕娥书记员张贤岚