长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初64号 原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地：长江路经济开发区长春宽城汽车贸易物流园区一期3#综合服务楼。 法定代表人：赵丽杰，该公司总经理。 委托代理人：于海军，该公司职员。 原告：于海军，男，汉族，1987年6月14日出生，住吉林省公主岭市。 被告：赵璐彤，女，满族，1989年6月15日出生，住北京市平谷区。 委托代理人：赵志春，系被告赵璐彤之父。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该分公司经理。 委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城汽贸）、于海军与被告赵璐彤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告于海军同时以原告金城汽贸代理人身份参加诉讼，被告人保北京分公司的委托代理人宋柳斌、被告赵璐彤的委托代理人赵志春亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金城汽贸、于海军向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿二原告修车费用3960元、出租车停运损失1800元、鉴定费500元、交通费363元，共计6623元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2020年9月30日19时8分,被告赵璐彤驾驶京A×××77号小型轿车，在长春市二道区锦州街连接路，与原告驾驶的吉A×××30小型轿车发生交通事故。事故发生后，经长春市公安局交警支队经济技术开发区大队责任认定，被告赵璐彤负全责，原告于海军无责任。现经原告与被告协商车辆损失和营运车辆停运损失费，无法达成一致。请求人民法院依法保护原告的诉讼请求，判令二被告承担连带赔偿责任。 被告赵璐彤答辩称：我方不同意原告的诉讼请求，当时赵璐彤报险，保险公司已经出险，并且定险800元，当时已经同意了，等交警来认定责任，当时是国庆期间，我们拿着照片去的交警队，并提交了车载记录仪，交警认定我们全责，我方当时不认可，我方认为责任不在我方，我方要求原告方出示行车记录仪，当时原告方无法提供，需要由公司拆除，交警队要求我们10月8日以后，去派出所报案，因为时间关系，我方被交警认定全责，我方无异议，于海军当时管我们要500元的误工费，我方没同意，想给原告200元，但于海军不同意。 被告人保北京分公司答辩称：事故发生时被告车辆在人保北京分公司投保了机动车通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为100万的第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险。人保北京分公司对事故发生的事实同赵璐彤代理人的意见，我方也认为事实不清楚。原告诉请的损失中，维修费过高，停运损失不同意赔偿，且不属于保险责任范围；鉴定费也不是保险责任范围；交通费我方不认可，无人受伤，不存在交通费。 经审理查明：2020年9月30日19时许，被告赵璐彤驾驶京A×××77号小型轿车行驶至锦州街连接路时，与原告于海军驾驶的吉A×××30号出租车发生碰撞。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队责任认定，被告赵璐彤负全责，原告于海军无责任。事故发生后，原告于海军委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对吉A×××30号车辆因此次交通事故造成的车辆损失及营运损失进行鉴定评估。2020年10月11日，该鉴定机构出具鉴定结论为：此次事故造成的吉A×××30车辆损失金额为3960元整；车辆营运损失赔偿金额为1800元。原告金城汽贸公司为此次鉴定支付鉴定费500元。其后于海军将吉A×××30号送到长春市二道区英隆汽车修配厂维修，原告金城汽贸支付了维修费3959.20元。事故发生后，为处理事故及维修车辆，原告于海军支出了交通费，庭审中，于海军提交了总额为363元的出租车费发票。 另查明：被告赵璐彤为京A×××77号肇事车辆在被告人保北京分公司处投保了交强险及限额为100万元的三者险并投保了不计免赔险。本起事故发生时间在交强险及三者险保险期限内。 再查明：于海军驾驶的吉A×××30号出租车的所有权人为金城汽贸。金城汽贸公司将该车发包给王迪营运，王迪雇佣于海军为该车司机。本案诉讼过程中，王迪向本院出具声明，言明：本人放弃与赵璐彤的京A×××77交通事故诉讼中所享用的权益，由于海军主张。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、交强险及三者险保险单、修车费发票、鉴定评估书、鉴定费发票、交通费发票、王迪出具的声明及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：赵璐彤违章驾驶车辆致原告金城汽贸的车辆损坏，并使于海军的正常营运活动受到影响，赵璐彤的行为已构成侵害二原告的财产权，应承担赔偿损失的侵权责任。由于赵璐彤为所驾肇事车辆投保了交强险及三者险，依照保险合同约定及保险法律、司法解释的规定，被告赵璐彤前述赔偿责任，应属交强险及三者险保险范围，并由承保人在责任保险责任限额内赔付。 被告赵璐彤在本次侵权事件中应承担的赔偿责任包括原告金城汽贸公司的车辆损失、鉴定费损失及原告于海军的停运损失、交通费损失。1.车辆损失。原告金城汽贸公司实际支付的修车费用为3959.20元，并未超出评估鉴定结论，故应以此确认损失金额；2.停运损失。原告于海军的停运损失包括上交任务款及本人正常劳动收入，具体金额经鉴定共为1800元，赔偿义务人负有赔偿责任；3.鉴定费损失。金城汽贸为查明具体损失数额并进而追究侵权责任而支付的500元鉴定费，与被告赵璐彤的侵权行为具有法律上的因果联系，且属于三者险赔偿范围，故应由赔偿义务人予以赔偿；4.交通费损失。原告于海军在处理事故及维修车辆过程中发生交通费损失实属必然，但其提出的363元交通费数额超出必要限度，本院根据本案实际情况，酌定合理的交通费损失为150元。上述四项损失共计6409.20元，数额并未超出本案所涉交强险及三者险的责任限额，故承保人人保北京分公司应对该四项损失足额理赔。 关于被告人保北京分公司提出的其对停运损失、鉴定费不承担赔偿责任的抗辩，本院认为，前述停运损失、鉴定费皆应由侵权人赵璐彤承担赔偿责任，根据三者险的责任保险性质，以及三者险保险条款的约定，两项损失均在保险责任范围之内；同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险免责事项所涉保险条款，承保人应负提示及说明的法定义务，否则免责条款无效。本案中，被告人保北京分公司对于已尽充分提示及说明义务的事实，不能提供任何证据，在投保人赵璐彤对同一事实予以否认的情况下，依据民事诉讼证据规则的规定，应由人保北京分公司承担举证不充分的不利后果，即三者险保险合同中相关免责条款不具法律效力。被告上述以无责或免责为由而提出不承担责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。 关于被告赵璐彤是否最终承担赔偿责任的问题。被告赵璐彤作为实际侵权人，本应对二原告的损失承担赔偿责任。但由于其投保了交强险及三者险，其赔偿责任已转移给承保人，二原告关于被告赵璐彤承担赔偿责任的诉讼主张，与法相悖，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告长春金城汽车贸易有限公司车辆损失及鉴定费共计4459.20元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于海军车辆停运损失及交通费共计1950元； 三、驳回原告长春金城汽车贸易有限公司、于海军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告长春金城汽车贸易有限公司、于海军已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年一月十四日 书记员  赵婉晴