山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终143号上诉人（原审原告）：长治市路顺达快递有限公司黎城县分公司，地址长治市黎城县鼓楼街**。法定代表人李志鹏，职务公司经理。委托诉讼代理人李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，地，地址长治市府后西街城区煤运大厦/div>法定代表人秦冠东，职务总经理。委托代理人薛卯平，男，1972年11月1日出生，汉族，住长治市，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李志鹏，男，汉族，住长治市黎城县。被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：秦遥会，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：李俊胜，男，汉族，住长治市。上诉人长治市路顺达快递有限公司黎城县公司（以下简称路顺达黎城公司）、上诉人中国太平洋财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋财险长治公司）因与被上诉人李志鹏、被上诉人杨红艳、被上诉人秦遥会、被上诉人李俊胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市潞城区人民法院（2020）晋0426民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。路顺达黎城公司上诉请求：依法撤销长治市潞城区人民法院（2020）晋0426民初711号民事判决第一项，改判由四被上诉人杨红艳、秦遥会、李俊胜、太平洋财险长治公司共同赔偿上诉人停运期间的损失40500元。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但判决停运损失所适用的计算标准错误。一审法院依据2020年山西省统计部门公布的交通运输、仓储和邮政业平均收入94865元判决停运损失为23391元，该标准为司机的年平均收入，而非运输车辆的运营收入。上诉人所从事为快递行业，根本不可能在营运期间停运。太平洋财险长治公司上诉请求：1.撤销长治市潞城区人民法院（2020）晋0426民初711号民事判决。2.改判上诉人不承担判决书第一项停运损失费用23391元，该费用应由被上诉人承担。3.改判上诉人不承担判决书第二项拖车费8600元和鉴定费4000元，该费用由被上诉人承担。经依法对太平洋财险长治公司询问，其变更上诉请求拖车费改为承担1480元，其他与上诉状一致。路顺达黎城公司及李志鹏向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告长治市路顺达快递有限公司黎城县分公司租车损失40500元。2.被告共同赔偿原告李志鹏车损68780元、拖车费8600元、鉴定费4000元。事实与理由：2020年3月28日，李俊胜驾驶车牌号为×××号重型普通货车沿207国道由东向西行驶至1149km处潞城续村岭附近时，因采取措施不当，车辆发生侧翻，与相对方向原告公司所雇佣的司机驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，造成原告李志鹏车辆受损，所雇司机史学斌死亡，刘永淑受伤的交通事故，李俊胜负事故全部责任，史学斌、刘永淑不负责任。事发后，原告李志鹏垫付了施救费7000元，原告李志鹏的×××轻型普通货车已经报废无法继续运营。被告杨红艳为车牌号为×××号重型普通货车在被告太平洋财险长治公司处投有商业三者险，被告秦遥会为车牌号为×××号重型普通货车在被告太平洋财险长治公司投有交强险，被告李俊胜负全部责任，被告均对事故负有赔偿责任。一审法院认定事实：2020年3月28日6时50分许，被告李俊胜驾驶车牌号为×××号重型普通货车沿207国道由东向西行驶至1149km处潞城续村岭附近时，因采取措施不当，车辆发生侧翻，与相对方向史学斌驾驶的原告李志鹏所有的×××轻型普通货车（车上乘坐刘永淑）发生碰撞，造成司机史学斌死亡、李俊胜、刘永淑受伤，车辆、树木及水渠受损的交通事故，李俊胜负事故全部责任，史学斌、刘永淑不负责任。事发后，原告路顺达黎城公司支付拖车费7000元，为鉴定车损，原告李志鹏支付鉴定费4000元，支付拖车费1600元，鉴定车损68780元。为了避免损失，原告路顺达黎城公司租用案外人程章彭所有的×××箱式货车，签订协议，租期3个月，租金每天450元（连车带司机），原告路顺达黎城公司提供案外人程章彭收据，显示程章彭已收到40500元租金。×××号重型普通货车在被告太平洋财险长治公司投保交强险与责任限额为100万元的商业三者险，被告太平洋财险长治公司陈述交强险已在同一起交通事故中对伤亡者进行了赔偿，剩余商业三者险足够本案理赔。原告李志鹏是原告路顺达黎城公司的法定代表人，原告李志鹏所有的×××轻型普通货车用于原告长治市路顺达快递有限公司黎城县分公司业务。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”据此应当支持原告车辆因无法从事相应经营活动，产生的合理停运损失，原告主张的租车费用即应是前述司法解释停运损失的表现形式，原告主张的租车费用40500元=3个月*30天*每天450元，远高于依据同行业2020年山西省统计部门公布的交通运输、仓储和邮政业年均收入94865元，计算同时间的收入23391元，在原告未能证明原告的经济收入水平及租车费用合理性的前提下，依据案情，本院酌情保障原告×××轻型普通货车停运期间的损失23391元。对于被告太平洋财险长治公司反驳称不承担鉴定费、拖车费，因这些费用是原告处理交通事故及维权必要之举，且被告并未提供反证证明被告观点，因此，本院难以保障被告的反驳意见。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告长治市路顺达快递有限公司黎城县分公司停运期间损失23391元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后10日内支付原告李志鹏车损68780元、拖车费8600元、鉴定费4000元，合计81380元。三、被告杨红艳、秦遥会、李俊胜不再承担本案民事赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2737元（原告长治市路顺达快递有限公司黎城县分公司已预交），由原告长治市路顺达快递有限公司黎城县分公司承担342元，由被告李俊胜承担2395元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案事故车辆的停运损失、鉴定费是否应当由上诉人太平洋财险长治公司承担？拖车费用应由上诉人太平洋财险长治公司承担多少适宜？关于停运损失，上诉人路顺达黎城公司主张停运损失应按照租车费用每日450元计算，但租车费用除了租车、司机费用，还包含车辆的加油费、过路费等，以上并不全部是停运损失，故原审法院依据同行业2020年山西省统计部门公布的交通运输、仓储和邮政业年均收入94865元，酌情认定×××轻型普通货车停运期间的损失23391元并无不妥。关于上诉人太平洋财险长治公司主张涉案车辆的拖车费用仅应承担1480元和鉴定费用不应承担一节，因拖车费、鉴定费用系实际产生,且有票据加以佐证，本院对该主张不予支持。综上所述，长治市路顺达快递有限公司黎城县公司、中国太平洋财产保险有限公司长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元，由长治市路顺达快递有限公司黎城县公司负担813元（已交纳），中国太平洋财产保险有限公司长治中心支公司负担700元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 秦 坤审判员 董晶晶审判员 张鸣森二〇二一年一月二十一日书记员 刘 昊