山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1459号 原告：段现利，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：刘长京，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：沈树河，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沈彦青，男，1984年1月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 原告段现利与被告刘长京、沈树河、沈彦青提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段现利及委托诉讼代理人白树栋，被告刘长京及委托诉讼代理人王明礼，被告沈树河、沈彦青的共同委托诉讼代理人徐兴涛、徐晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段现利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因工作受伤导致的医疗费、误工费、护理费等共计267630.77元，庭审中变更为医疗费125409.63元、住院伙食补助费1920元、交通费1000元、护理费12363元、误工费28270.06元、营养费3600元、伤残赔偿金101589.6元、鉴定费2200元、精神抚慰金2000元、后续治疗费15000元共计293352.39元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期随被告刘长京雇佣从事建筑工作。2019年6月7日，原告在跟随刘长京为被告沈树河在太平村建设养殖大棚时，因应被告沈树河、沈彦青要求，垒墙过程中不圈梁、不立柱，结构设计存在缺陷，导致墙体在建设过程中倒塌，将原告等人砸伤。后原告入沂南县人民医院住院治疗，伤情诊断主要为失血性休克、脑挫伤及浑身多处骨折，原告支出医疗费12万余元。为保障原告所遭受的损失依法受偿，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘长京辩称，一、答辩人对被答辩人在起诉状中陈述的“原告长期受刘长京雇佣从事建筑工作”有异议外，对其余陈述的事实没有异议。答辩人所在的施工队，即原、被告与案外人李丕强、刘长金、刘元存等是从事农业生产的农民，农闲时自由组合在一起提供建筑劳务的施工合伙体，答辩人刘长京作为施工队组织者，与建设方联系，按具体施工人员的大工、小工身份及出工时间平均分发劳务费。刘长京本身是大工，拿大工的劳务费，在具体的施工过程中，实际上起了合伙执行人的身份。原告与答辩人等施工人员相互之间是合伙关系。二、作为建设方的沈树河、沈彦青存在指示过错，是造成本案事故的主要原因，应承担主要责任。本案所涉及的工程，即施工的第二个鸭棚，脊高5.35米，相比第一个鸭棚脊高（4.5米）高了85厘米，檐高3.5米，相比第一个鸭棚高（3.07米）高了43厘米，而承重的墙垛截面为24厘米×24厘米，相比第一个鸭棚（37厘米×37厘米）少了一半。预制过梁（预制水泥棒）一端压在墙垛不足10厘米（中间有灰缝），结构明显不合理，这样的结构显然不是施工队能左右的，被告沈树河、沈彦青建设的两个鸭棚在结构上的不一样，证实了建设方沈树河、沈彦青在鸭棚设计上存在隐患。其次，沈彦青一直在现场指挥，施工人员只是拿着自己砌墙所需的大铲和铁锨到现场砌墙。砌墙之前，被告沈树河、沈彦青已完成鸭棚基础、圈梁等框架结构，施工管人员对建设所用的材料、墙体施工设计尺寸不负责，并不是按照已有图纸自主的组织施工。砌墙完全按照沈彦青的指示进行，在事故发生之前的三个多小时内，将八个24×24厘米的墙垛由1.5米砌至3米高，安装过木后继续砌山墙尖。这一点与有图纸的独立施工不同。再次，建设方沈树河、沈彦青在本案事故发生后，改变鸭棚设计方案，改砖柱、过梁木为现浇砼设计，这也说明，作为建设方的沈树河、沈彦青认识到第二个鸭棚原来在设计上存在隐患而进行改变。因此，作为建设方的沈树河、沈彦青在设计、指挥上存在明显过错，且该过错属于重大过错，也是本案事故发生的原因，应当承担主要责任。答辩人和原告作为施工一方，未尽到注意义务，应承担次要责任，在次要责任范围内再次分割责任。 综上，本案事故的发生，建设方要求施工的建筑结构和现场指挥存在缺陷，应承担主要责任，答辩人及原告作为施工方，承担次要责任。 沈树河、沈彦青辩称，原告诉状陈述的事实部分与事实不符。诉状中称其长期受刘长京雇佣从事建筑工作属实，该事实在此前李丕强一案中已经查明，刘长京带领建筑队从事建筑工作，每块砖收取额外的收益，施工前已谈妥每方墙面26元，施工过程由刘长京负责，施工前双方到另外的养鸭棚参观考察，其他已正常投入使用的鸭棚的结构及用料情况，在施工时涉案鸭棚完全按照参观的鸭棚同材料同结构施工，所以本案中沈树河、沈彦青与刘长京的施工队系承揽关系。沈彦青并非专业人员，在鸭棚建设当中分4个项目分别承揽给4个不同的施工队，4个项目包括钢结构、场地平整、砌墙等，沈彦青在场并非负责该4个项目的管理，而是从中进行协调、沟通，对于施工进度因是按量计算，所以我方不存在施工快慢影响建筑成本的情形。在李丕强一案中，法院已查明该鸭棚施工并不需要建筑资质，且刘长京施工队为减少施工成本，缩短施工期，导致墙面过早垒完，当时施工人员便称垒墙过程中墙体存在摇晃的情形，施工太快水泥没有凝固，所以本次事故与我方无关，应由刘长京施工队自行承担损失。 二被告在本案中没有任何过错，这4个大棚同一设计同一材料，原告与被告刘长京系专业建筑人员，具有建设经验，对施工的进度及要求是明知的，墙体倒塌的原因并非因为设计，所以二被告没有过错。原告与被告刘长京之间的雇佣关系，原告陈述是正确的。本案中建筑费计算方式即数额均与被告刘长京商定的，人员的组织、工资的发放均由刘长京支付，刘长京从中收取费用，原告系在从事雇佣活动中受到的伤害，应当由雇主承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘长京牵头组织部分劳动力从事建筑施工多年，建设方与刘长京联系，商定工价、施工时间、结算价款等事宜，刘长京根据参与施工人员的大工、小工身份及出工时间，分发劳务费。 2019年6月，沈树河、沈彦青建设两个养殖肉鸭用途的大棚，鸭棚结构及建设施工顺序依次是：平整场地，奠定基础，水泥混凝土浇注圈梁，形成钢结构框架，四周砌砖墙，顶部用彩钢瓦罩顶。沈树河、沈彦青完成鸭棚框架结构后，与刘长京商定由刘长京带领施工队砌鸭棚四周砖墙，所有建筑材料均由沈树河、沈彦青提供，按照实际砌墙面积、26元/平方米计算工钱。刘长京施工队内部约定，刘长京从每平方米（约80块砖）工钱中抽取0.8元作为联系业务的电话费，剩余工钱按照大工、小工出工情况计算分发。 刘长京施工队施工的第一个鸭棚东山墙结构：脊高（从地圈梁到屋脊）4.5米，檐高（从地圈梁到屋檐）3.07米；上下两层窗，每层八个，每个窗规格为1.4米×1.4米，窗与窗之间是红砖砌的墙垛，横截面为“37×37”（单位：厘米）；上、下两层窗之间及第二层窗户上方用预制水泥棒作过木，第二层窗上方的过木之上用多孔砖砌山墙尖。 2019年6月5日下午，刘长京施工队完成了第一个鸭棚墙体施工后，开始垒砌第二个鸭棚墙体。第二个鸭棚的西山墙设计结构：脊高（从地圈梁到屋脊）5.35米，檐高（从地圈梁到屋檐）3.5米；两层窗，每层九个，每个窗规格为1.4米×1.4米，窗与窗之间的墙垛横截面为“24×24”（单位：厘米）。该天下午，将西山墙第一层窗的墙垛垒至1.5米高停工。 2019年6月6日因下雨停工，6月7日（农历五月初五）八点多钟，刘长京带领李丕强、刘长金、刘元存、段现利、卜范文五名大工和刘乃松、刘乃功、徐洪英、李进平四名小工对第二个鸭棚继续进行施工。十一点多钟，在西山墙第二层过木上方垒砌山墙尖时，整面西山墙坍塌，造成段现利等施工人员受伤。事故发生后，沈树河、沈彦青将第二个鸭棚西山墙砖砌墙垛、预制过木改成了水泥混凝土框架结构，完成了施工。 段现利于受伤当日被送至沂南县人民医院住院治疗53天，7月30日出院，花费医疗费122224.17元。沂南县人民医院为段现利出具诊断证明：“……住院前壹个月需贰人护理，后续固定物取出及费用咨询骨科”，“双侧尺桡骨骨折，若行内固定物取出，约需二次住院手术，费用壹万伍仟圆整”。2019年8月26日至2019年9月6日，段现利入沂南攀峰骨科医院住院治疗11天，花费医疗费3185.46元。刘长京垫付段现利医疗费30000元、沈树河垫付医疗费30000元。 段现利委托临沂金成法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养期及后期治疗费进行鉴定，该所于2019年12月16日出具鉴定意见：1.被鉴定人段现利伤残程度分别为十级、十级伤残；2.误工期自受伤之日至鉴定前一日，护理期及营养期参照住院日数（第1次住院期间两人护理）；3.后期治疗费用由医院证明。段现利支出鉴定费2200元。沈树河、沈彦青对提出异议，申请重新鉴定，我院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年5月13日出具鉴定意见：被鉴定人段现利6根以上肋骨骨折可以确认（未达12根）、右尺桡骨远端粉碎性骨折术后遗留右腕关节功能丧失达25%以上，分别构成十级伤残、十级伤残；评定其误工期为240日以上、上限可自受伤之日起计算至本鉴定评残前一日止，评定护理期120日、营养期120日。 另查明：段现利申请对事故发生时涉案鸭棚的具体倒塌原因进行鉴定，我院依法委托华航检测认证（青岛）有限公司进行鉴定，后该鉴定机构“因鸭棚倒塌现场已被清理，所委托内容不具备鉴定条件，无法开展鉴定工作”为由，进行了退案。 本院认为，本案的争议焦点：一是涉案鸭棚西山墙发生施工坍塌事故的具体原因，二是涉案各方当事人是否应对段现利的损害后果承担赔偿责任以及承担赔偿责任的比例。 关于涉案鸭棚西山墙发生施工坍塌事故的原因，本院根据段现利的申请委托鉴定机构进行鉴定，因沈树河、沈彦青已将涉案鸭棚西山墙改成水泥混凝土框架结构完成施工，倒塌现场已被清理，无法对具体倒塌原因作出鉴定。根据庭审查明的事实，坍塌事故发生前一天因下雨停工，事故发生当天三个多小时的时间内，段现利等人将九个窗子之间的八个墙垛由1.5米高垒至3.0米，并且在安装水泥预制过木后继续垒砌山墙尖。不待水泥凝固持续施工，施工速度明显过快，是山墙坍塌的直接原因。 关于各方当事人是否应对段现利的损害后果承担赔偿责任以及承担赔偿责任的比例。沈树河、沈彦青与刘长京施工队之间是农村建筑施工合同关系，沈树河、沈彦青是定作人，刘长京施工队是承揽人，发生坍塌事故的鸭棚山墙，是沈树河、沈彦青指示要求的，该结构设计在施工时存在一定的安全风险；刘长京施工队作为农村建筑施工队伍，在施工技术及施工管理、安全防护措施等方面有欠缺，沈树河、沈彦青在选任施工队伍方面存在过错，该过错与本案事故的发生有一定的因果关系，是事故发生的可能因素；刘长京施工队长期从事建筑施工，应当注意到如此结构的鸭棚山墙，连续施工、粗放施工存在安全风险，但疏忽大意导致事故发生，过错明显，是事故发生的直接原因。因此，刘长京施工队承担事故主要责任，沈树河、沈彦青承担事故次要责任。关于刘长京施工队的内部责任承担，刘长京负责联系承揽工程，通过抽取“电话费”等方式收取一定数额的管理费用，施工过程中有调配人员、掌控施工进度等权利，对施工安全与“大工”“小工”相比，负有较大的注意义务。段现利作为“大工”，应当知道水泥未凝固持续施工可能产生的后果，对自身安全和其他参与施工人员的安全均负有一定的注意义务，对提供劳务过程中自身遭受的损失，应自负相应的民事责任。综上，本院确定沈树河、沈彦青对段现利的损害后果承担30%、刘长京承担40%、段现利自负30%的民事责任。 段现利受伤后共计花费医疗费125409.63元，有医院出具的发票为证，事实清楚，予以认定。沈树河、沈彦青申请对段现利的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定，我院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，其伤情分别构成十级伤残、十级伤残，因此其伤残赔偿金为101589.6元。关于误工费，其误工期经临沂沂蒙法医司法鉴定所评定为240日以上、上限可自受伤之日起计算至本鉴定评残前一日止，本院认定其误工期为300日，误工费为24726元（82.42元/天×300天）。关于护理费，根据段现利就诊医院出具的诊断证明，住院前一个月需2人护理，考虑其实际受伤情况，本院对此予以认可，护理费12363元（82.42元/天×2人×30天+82.42元/天×90天）。营养费3600元，予以支持。住院伙食补助费1920元，予以支持。交通费适当认定为900元。鉴定费2200元，有鉴定机构出具的发票为证，予以认定。精神抚慰金认定为1500元。其主张后续治疗费15000元，因尚未实际发生，本案不作审理，可在实际发生后持相关证据另行主张。因此，段现利因本案事故产生的损失共计274208.23元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、刘长京于本判决生效后十五日内赔偿段现利各项损失 109683.29元（含刘长京已垫付的30000元）； 二、沈树河、沈彦青于本判决生效后十五日内赔偿段现利各项损失82262.47元（含沈树河、沈彦青已垫付的30000元）； 三、驳回段现利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，由段现利负担1594.2元，由刘长京负担2125.6元，由沈树河、沈彦青负担1594.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二一年一月十三日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪