山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁02行终7号 上诉人（原审原告）张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）平度市综合行政执法局，住所地山东省平度市。 法定代表人崔广东，局长。 出庭负责人金振礼，该局副局长。 委托代理人任鲁峰，该局工作人员。 委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地山东省平度市。 法定代表人赵兴绩，市长。 委托代理人荆男男，平度市行政复议办公室工作人员。 上诉人张美芳因诉被上诉人平度市综合行政执法局、被上诉人平度市人民政府行政强制拆除及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283行初77号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月13日在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人张美芳，被上诉人平度市综合行政执法局的出庭负责人金振礼及其委托代理人任鲁峰、辛守玉，被上诉人平度市人民政府的委托代理人荆男男，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年7月12日，平度市综合行政执法局作出平城法责拆字[2016]第26号《责令限期拆除决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市××路与××路交叉路向西30米北侧建设一处面积30.4㎡钢架结构的建筑物，且该建筑物无法采取改正措施消除影响，责令原告自接到决定书之日起10日内自行拆除，逾期不自行拆除，依法强制拆除。原告不服，向平度市人民法院提起行政诉讼，经原审法院一审，作出(2017)鲁0283行初13号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求；经青岛市中级人民法院二审，该院作出(2018)鲁02行终123号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判；经山东省高级人民法院再审，该院作出(2019)鲁行申460号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。判决生效后，因原告没有按照规定履行自行拆除违法建筑的义务，平度市综合行政执法局于2019年11月4日作出平综法强拆催字[2019]第FT0016号《强制拆除催告书》，催告原告于2019年11月11日前自行拆除上述建筑物，并于2019年11月6日向原告送达。原告于2019年11月9日提出听证申请及提交陈述和申辩意见，平度市综合行政执法局于2019年11月26日作出《答复意见书》对原告的陈述和申辩意见不予采纳，对听证请求因没有法律依据决定不予组织听证，并于2019年11月29日向原告送达。2020年1月20日，平度市综合行政执法局作出平综法强拆字[2020]第FT0001号《强制拆除决定书》，因原告未自行拆除上述建筑物，决定自2020年2月5日起对原告擅自搭建的建筑物予以强制拆除，并于2020年1月21日向原告送达。原告不服，于2020年3月21日向平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府于2020年3月24日受理，并予2020年3月26日向平度市综合行政执法局送达《提出行政复议答复通知书》，平度市综合行政执法局于2020年3月31日向平度市人民政府提交《行政复议答复意见书》，平度市人民政府于2020年5月18日作出平政复决字[2020]40号《行政复议决定书》，维持平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2020]第FT0001号《强制拆除决定书》，并于2020年5月19日向原告邮寄送达。 原审法院认为，平度市人民法院（2017）鲁0283行初13号生效判决确认了平城法责拆字（2016）第26号《责令限期拆除决定书》的合法性，原告应当及时履行自行拆除违法建筑的义务。在原告未自行履行的情况下，平度市综合行政执法局向原告进行了催告、听取了原告的陈述申辩、最终做出强制拆除决定并送达，符合《中华人民共和国行政强制法》的程序规定。平度市综合行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条作出强制拆除原告擅自搭建建筑物的决定，并无不当。故平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2020]第FT0001号《强制拆除决定书》，事实依据清楚，适用法律正确，程序正当合法。平度市人民政府经行政复议，作出的平政复决字[2020]40号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。因此，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。原告主张**度市综合行政执法局未对其他违法行为进行查处，系选择性执法，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条规定,判决驳回张美芳对平度市综合行政执法局的诉讼请求，驳回张美芳的诉讼请求。案件受理费50元，由张美芳负担。 上诉人张美芳不服原审判决，上诉称，上诉人是大窑村村民，承包30年不变的耕地。根据《物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业的农业生产。《中华人民共和国土地承包法》之规定，行使自主承包经营权，在自家承包地里种植上无公害蔬菜，因蔬菜多次被偷，无奈之下，上诉人依据国土资源局部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）第2条第一项规定生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产、其性质属于农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续的规定搭建看护房和育苗室。被上诉人平度市综合行政执法局于2020年1月20日对上诉人作出强制拆除决定书。上诉人不服平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2020]第FT0001号强制拆除决定书。于2020年3月21日向平度市人民政府提起行政复议申请书，并依据有关法律规定搭建简易看护房和育苗室，直接用于农业用地看护菜园子，无需申请办理审批手续。但是被上诉人平度市人民政府不予采纳，作出维持被上诉人平度市综合行政执法局作出的被诉《强制拆除决定书》。上诉人认为被上诉人平度市人民政府作出的被诉行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院没有采纳上诉人的有关证据，而涉嫌包庇被上诉人。上诉人根据《物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）第二条第一项规定生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产、其性质属于农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续的规定搭建看护房和育苗室。一审法院没有采纳上诉人的法律规定，同是证明了法律废除还是涉嫌包庇被上诉人。综上，一审法院判决严重侵犯了上诉人的合法诉权，为维护上诉人的合法权益特提起上诉，望法院以事实为根据，以法律为准绳，公正、公平判决。请求二审法院依法撤销原审判决，依法撤销被上诉人平度市综合行政执法局作出的平综法强拆字[2020]第FT0001号《强制拆除决定书》，依法撤销被上诉人平度市人民政府作出的平政复决字[2020]40号行政复议决定书。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市综合行政执法局辩称，二审辩称意见与原审的辩称意见相同，请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人平度市人民政府辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。其他意见与原审意见一致。 关于原审法院审判程序，上诉人不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对于证据的认定意见，并据此确认原审判决认定的事实成立。 本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，根据业已查明的事实，被上诉人平度市综合执法局作出的平城法责拆字（2016）第26号《责令限期拆除决定书》的合法性已由生效法院判决确认，涉案建筑物属违法建筑，且上诉人应自行拆除。后因上诉人仍未自动履行该决定，被上诉人平度市综合行政执法局依据上述法律规定进行强制执行，对上诉人进行了催告，上诉人进行了陈述申辩。被上诉人平度市综合执法局经审查后认为上诉人的陈述、申辩的理由不能成立，作出被诉强制拆除决定并送达上诉人的行政行为并无不当。上诉人主张应依据国务院、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国资发[2014]127号）、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定审理本案，是对上述法律的错误理解，本院不予支持。二、上诉人对被上诉人平度市人民政府的行政复议程序无异议，经审查，被上诉人平度市人民政府作出的被诉《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张美芳承担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年一月十八日 法官助理管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰