wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执49号之一申请执行人高淋琳，女，汉族，2004年12月15日生，山西省盂县人。被执行人聂瑞英，女，汉族，1980年11月8日生，山西省盂县南娄镇人。被执行人杨进军，男，汉族，1979年5月17日生，山西省盂县南娄镇人。被执行人盂县第四中学校法定代表人付新文，男，该校校长。本院在执行申请执行人高淋琳与被执行人聂瑞英、杨进军、盂县第四中学校教育机构责任纠纷一案中，经查，被执行人聂瑞英有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂瑞英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币68142.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月十一日书记员  郑迎春
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执109号 邱伟权罚金一案，我院作出的（2020）粤1391刑初382号刑事判决书已经发生法律效力,经刑事审判庭移交执行，案号为（2021）粤1391执109号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款2000元已全部执行完毕。本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十八日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初87号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建，女，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周海兵，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告刘建、周海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二一年一月二十八日书记员  周一凡
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢40号之五 被执行人，郭艳华，女，汉族，1977年9月11日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭艳华在中国工商银行xx账户内存款人民币51716.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年一月二十一日 书记员  关智昊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执233号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：王**,男,1986年4月19日出生，汉族,送达地址：新疆石河子市二楼，身份证地址：新疆石河子市,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王**借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执异1号申请人：郭元林，男，1968年1月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被申请人：何池生，男，1963年10月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院在执行何池生财产保全一案过程中，申请人郭元林向本院提出书面异议申请，本院受理后,依法进行审查，现己审查终结。申请人郭元林称，法院作出的（2021）鄂0703财保1号刑事裁定书裁决对湖北新福源房地产开发有限公司及其法定代表人郭元林在金融机构的存款2386万元予以冻结或查封、扣押、冻结其他等值财产，法院在执行过程中，对湖北新福源房地产开发有限公司所有的位于武昌大道318号福源长江天下14号楼1层6号及2、3层6-12号房屋（1909.83平方米）（不动产权证号：130802156）予以查封，上述房产经评估市场价值2386.18万元，其价值已超出刑事裁定书查封标的，法院不应再冻结郭元林个人银行账户存款，故申请人提出申请要求对其个人账户存款予以解封。申请人为证明其主张向本院提交了湖北正量行房地产估价咨询有限公司出具的房地产评估报告。经查明，本院审理的被告人何池生犯受贿罪、滥用职权罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪一案，于2020年12月17日作出（2020）鄂0703刑初33号刑事判决书，为保障刑事裁判涉财部分的执行，于2020年1月4日作出（2021）鄂0703财保1号刑事裁定书，2021年1月6日，本院依据上述刑事裁定书对公司法定代表人郭元林在金融机构的存款限额2386万元予以冻结，并作出（2021）鄂0703执保6号协助执行通知书于2021年1月12日，查封了湖北新福源房地产开发有限公司所有的位于武昌大道318号福源长江天下14号楼1层6号及2、3层6-12号房屋（1909.83平方米）（不动产权证号：130802156）。2021年1月21日，湖北新福源房地产开发有限公司委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司对武昌大道318号福源长江天下14号楼1层6号及2、3层6-12号房屋（1909.83平方米）（不动产权证号：130802156）进行估价，估价对象房地产市场价值为人民币2386.18万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十九条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押，冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他财产可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，（2021）鄂0703财保1号刑事裁定书裁决查封、扣押、冻结湖北新福源房地产开发有限公司及其法定代表人郭元林在金融机构的存款或其他等额财产的标的为2386万元，本院2021年1月12日查封的湖北新福源房地产开发有限公司房产市场价值为人民币2386.18万元，查封的房产价值已达刑事裁定书裁决限额，申请人要求对其个人账户存款限额予以解封，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对郭元林在金融机构存款限额2386万元的冻结。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  姜志刚二〇二一年一月二十七日法官助理邵菊萍书记员何宵
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0403执异1号异议人：姚宝华，女，1967年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：淮南市鳄鱼涂料有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路水利局仓库，组织机构代码79013992-X。法定代表人：赵长平，该公司总经理。被执行人：湖北民族建设集团有限公司（现变更为民族建设集团有限公司），住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道35号，统一社会信用代码914200001775969891。法定代表人：叶佳斌，该公司总经理。被执行人：孙孝德，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥矿生活区。本院在执行申请执行人淮南市鳄鱼涂料有限责任公司（以下简称鳄鱼涂料公司）与被执行人湖北民族建设集团有限公司（以下简称民族建设公司）、孙孝德买卖合同纠纷一案中，异议人姚宝华对本院扣划其提供的担保财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚宝华称，淮南市中级人民法院做出（2018）皖04民终491号民事调解书，该调解书约定孙孝德于2018年5月30日前支付给鳄鱼涂料公司1032455元，民族建设公司在拖欠孙孝德工程款范围内代为承担给付责任。法院在执行过程中，冻结了民族建设公司的银行账户后，异议人提供现金存单作为担保。因民族建设公司与孙孝德之间工程款纠纷一直在法院审理中，故异议人尚不需承担担保责任，因而法院的扣划行为错误，应予以撤销。本院查明：鳄鱼涂料公司与孙孝德、民族建设公司买卖合同纠纷一案经我院判决后，民族建设公司上诉至淮南市中级人民法院，二审法官组织双方当事人调解时，询问民族建设公司尚欠孙孝德的工程款是否覆盖1032455元。民族建设公司代理律师回答“工程目前尚未最终审计结算，按我公司财务测算可以覆盖上述款项”。2018年5月21日，淮南市中级人民法院做出（2018）皖04民终491号民事调解书，调解书中载明“一、孙孝德于2018年5月30日之前一次性支付淮南市鳄鱼涂料有限责任公司货款1032455元；二、湖北民族建设集团有限公司在拖欠孙孝德工程款范围内对上述第一项欠款代为承担给付责任”。民事调解书生效后，鳄鱼涂料公司向本院申请执行。案件在执行过程中，被执行人民族建设公司提供姚宝华作为担保人，姚宝华向本院提供金额为1061603元的定期存单作为担保财产。2019年5月9日，本院冻结了该定期存单。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年11月16日该存单金额予以扣划，异议人姚宝华以孙孝德与民族建设公司之间工程款纠纷仍在法院审理中，担保条件未成就，因而提起执行异议。本院认为，在本案担保期限内，被执行人未按照约定履行还款义务，本院依法执行案涉担保财产，符合法律规定，故本案执行程序合法，且并无不当，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人姚宝华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮南市中级人民法院申请复议。审判长  崔化冰审判员  徐国宏审判员  李小柱二〇二一年一月十二日书记员  权煜婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执29号申请执行人：孙鑫，男，1987年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都综合楼，统一社会信用代码：913601065736305952。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初2587号民事判决书，向被执行人南昌中电投高新置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌中电投高新置业有限公司的存款及收入404032.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年一月十二日法官助理谢凌鹏书记员周骞
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终97号 上诉人（原审被告）：孟涛，男，汉族，1972年3月2日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任言飞，安徽大森（六安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：六安市华维装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市新都会公馆**楼****，统一社会信用代码913415003439635897。 法定代表人：张华东，该公司总经理。 上诉人孟涛因与被上诉人六安市华维装饰工程有限公司（以下简称华维公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟涛上诉请求：1.撤销原判，改判驳回华维公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用均由华维公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院对于案件的基本事实认定不清，本次纠纷产生的根本原因在于华维公司未按照合同约定履行相应的义务，装修的房屋存在严重的质量问题，华维公司系违约方，应当承担违约责任，其有权拒绝支付相应的装修款。（二）一审判决其支付华维公司27000元装修款于法无据，不应得到支持；退一步说，即便支付，也应当按照华维公司的违约情况予以扣减或改判华维公司承担维修义务。二、本案一、二审全部诉讼费用由华维公司承担。 华维公司辩称，1、合同约定工程款全部结清后，开始计算保修期。2019年施工结束后，孟涛就一直拖欠工程款。2020年8月24日经过沟通协商，公司表示愿意上门维修，但维修师傅上门维修时却被孟涛赶走，不让维修，孟涛就是以此拖延时间不付款。2、楼上阳台漏水与公司装修无关，是物业维修范围，孟涛欠了五年的物业费，物业陈述需要交清物业费才安排维修。 华维公司向一审法院起诉请求：1.判令孟涛立即支付装修款28000元，并承担利息786.24元，合计28786.24元(利息自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年10月1日为786.24元)，本清息止；2.本案诉讼费用由孟涛承担。 一审法院认定事实：2019年6月25日，华维公司与孟涛经协商签订装饰装修合同，由华维公司为孟涛装修位于六安市裕安 区大唐美林湾1号楼3单元1106室的房屋，工期自2019年6月25日至2019年11月1日，合同约定了总装修款为105000元及付款方式。另装修施工过程中，在合同之外增加伸出阳台顶面地砖铺设施工，价款2000元。合同履行过程中，孟涛未按约定付款、华维公司未按约定工期完工。 一审法院认为，孟涛承认华维公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。美缝1000元，因无证据佐证，不予支持。孟涛以质量问题抗辩，但就此并未提交有效证据予以证明，不予采信。孟涛对未支付的工程款27000元应予清偿。双方虽在合同中约定，款项于2019年除夕前付清，然华维公司未按照合同时间竣工，且对于逾期支付利息并未约定，故华维公司要求自2020年2月1日支付逾期利息的请求，无事实依据。综上，依法订立的合同，双方应遵照履行。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告孟涛于本判决生效之日起五日内支付原告六安市华维装饰工程有限公司装修款27000元；二、驳回原告六安市华维装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取为260元，由被告孟涛负担。 本院二审期间，孟涛提供了房屋现场照片、微信聊天截图，证明：1、涉案房屋存在阳台漏水及多处质量问题；2、孟涛多次要求华维公司就质量问题予以处理，但华维公司均不予处理。华维公司质证认为：阳台漏水与华维公司的装修无关，门套开胶等均属于正常的质量问题，可以维修，但维修师傅上门维修时，孟涛不让维修。 华维公司提供了物业费催缴单一份，证明：孟涛欠物业费，物业不对其阳台漏水问题进行维修。孟涛质证认为是否欠物业费与本案无关。 本院对孟涛、华维公司所举证据的真实性予以认定，对其证明目的将在论理部分予以阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，孟涛已于2020年4月入住案涉房屋，且孟涛所举证据不能证明在入住前已对工程质量提出异议，故孟涛的实际入住行为应视为华维公司的装修工程已通过验收。根据合同约定，华维公司诉请孟涛支付剩余工程款，应予支持。因合同约定了保修期，且华维公司亦表示在保修期内其愿意履行保修义务，故孟涛提及的质量问题可依法解决，其据此拒绝支付剩余工程款，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由孟涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 王    军 审判员 卢  文  乐 审判员 王    丽 二〇二一年一月十四日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20324号原告：香河方德鹏达采暖设备有限公司，住所地河北省香河县渠口工业园康庄村****。法定代表人：梁栩荣，总经理。委托诉讼代理人：赵东澎，男，1968年9月15日出生，汉族，香河方德鹏达采暖设备有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨凤臣，男，1969年8月22日出生，汉族，香河方德鹏达采暖设备有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**304iv>法定代表人：王辉，总经理。原告香河方德鹏达采暖设备有限公司（以下简称：方德公司）与被告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称：天启公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。方德公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付销售推广、安装及售后服务费用285381元；退还质保金77605元；支付延迟付款的利息48363元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告双方签订2016煤改电项目协议，合同签订后，原告按约向被告支付货款并按期催要政府款项，货款及政府款项均已经支付至被告账户，但被告未按约定履行义务，应付款在原告多次催要后仍拖欠，找各种理由不予支付。原告按协议在长子营镇销售推广、安装及售后工作，每户共3台分别包括XN2型1台、XN3型2台，在13个村共安装电暖器561户，共计安装XN2型561台、XN3型1122台。按照约定，被告还应给付原告销售提成每台1**元，共计销售387台，提成款为38700元，被告应将销售推广、安装及售后服务费285381元及质保金77605元给付原告。天启公司辩称，认为根据协议约定应由房山区人民法院管辖，原、被告协议约定原告为被告安装电暖器及负责售后服务，双方是代理关系，并非分包，原告的收入是差额，属于代理商。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告作为大兴区2016年煤改电户内取暖设备（蓄热式电暖气）供货及安装入围企业，在其作为供应商与采购人即大兴区长子营镇人民政府签订《设备供货安装合同》后，原、被告签订的《2016煤改电项目代理协议》约定天启公司负责提供电暖器的采购、生产，并负责其安装指导、培训，负责返厂质保，方德公司负责支付货款，负责电暖器的销售、安装、售后维修，并收取用户自付款项，合同约定天启公司暂扣除总货款的5%为质保金，其余部分返还方德公司，同时约定了方德公司销售、安装电暖器的型号和价格，方德公司按照政府要求保障电暖器安装进度和质量等，最后约定产生争议由房山区人民法院管辖。本院认为方德公司负责代理天启公司电暖器的销售、安装、售后等工作，双方根据已销售、安装的电暖器型号、数额及合同约定价格进行计算相应货款，原、被告之间权利义务及争议主要是电暖气销售、安装的数量、型号及对应的货款金额争议，双方之间不存在土木工程、钢结构等建筑工程质量、工期、工程款争议，也不存在发包、分包关系，双方并非建设工程分包合同关系，故本案不应适用专属管辖约定。根据《2016煤改电项目代理协议》中原、被的约定，协议选择由北京市房山区人民法院管辖，故北京市房山区人民法院对此案具有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭艳飞二〇二一年一月十四日书记员  高惠军
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执51号之一被执行人杨波，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636民特7号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨波在财付通支付科技有限公司********账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年一月二十一日法官助理  杨甄芳书 记 员  梁海平
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执99号 东莞市顺捷实业有限公司: 关于本院受理的申请执行人杨高红与被执行人东莞市顺捷实业有限公司执行一案，（2020）粤1973民初7241号民事判决书及（2020）粤19民终8761号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执99号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十四日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：冯超，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告冯超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告冯超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金6736.67元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息588.32元，费用2161.16，款项暂共计9486.15元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 冯超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××8137的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月27日，被告尚欠该信用卡透支本金6736.67元、利息588.32元、费用2161.16元，逾期916天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用2161.16元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“住宅地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截止2021年1月27日利息、费用共计2749.48元，以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数计算,该金额在年利率24%以内，本院予以支持。但合约中约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，此后利息、费用之和按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告冯超在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金6736.67元及利息和费用【截止2021年1月27日的利息、费用为2749.48元，2021年1月28日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由冯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822民初23号原告车友连，男，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。委托诉讼代理人肖兵，男，系沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告彭志凯，男，1977年9月24日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。本院在审理原告车友连诉被告彭志凯买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车友连撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告自愿负担。审判员  张立芳二〇二一年一月二十二日法官助理杨斌书记员张琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5655号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：董臣，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司申请董臣追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督127号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年08月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年08月04日，2020年11月13日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计3117.00元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年08月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年01月08日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执5655号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘丽萍 审判员  文 霞 审判员  包慧敏 二〇二一年一月十三日 书记员  李赫垚
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0723民初168号 原告：盐亭县明远物业服务有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇石岭一社。 法定代表人：罗建,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 被告：勾清蓉，女，汉族，1978年10月4日出生，住四川省盐亭县，现住四川省盐亭县。 原告盐亭县明远物业服务有限公司与被告勾清蓉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县明远物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县明远物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县明远物业服务有限公司撤诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告盐亭县明远物业服务有限公司负担。 审判员  何** 二〇二一年一月二十九日 书记员  李林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执216号申请执行人：谭安景，男，汉族，1982年7月3日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：令狐宇，男，汉族，1996年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人谭安景与令狐宇其他案由一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人令狐宇银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十一日书记员  徐杨
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0602刑初16号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人宋丽军，女，1975年6月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，系中国化学工程第六有限公司职员，户籍地襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月9日被取保候审。指定辩护人刘焱国，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人宋丽军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官安铮、检察官助理邓文雪出庭支持公诉，被告人宋丽军及指定辩护人刘焱国到庭参加诉讼。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日12时许，因认为其前夫丁某的现女友被害人宋某破坏其家庭，被告人宋丽军前往位于襄阳市襄城区勇家中，对宋某进行殴打。双方厮扯期间，宋丽军骑坐在宋某身上，并抓住宋某的头发将宋某头部往地上撞。经鉴定，宋某头部所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人宋丽军经电话通知到案，并如实供述自己的罪行。2020年9月27日，宋丽军与宋某达成和解赔偿协议，宋丽军已赔偿宋某的全部损失，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解赔偿协议、收条及谅解书、到案经过，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋丽军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宋丽军自愿认罚，并与被害人达成和解协议，可从宽处理。建议判处被告人宋丽军拘役六个月，缓刑八个月。被告人宋丽军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋丽军的辩护人提出如下辩护意见：本案因婚姻家庭纠纷引发，宋丽军具有自首情节，且认罪认罚，同时宋丽军系初犯，主观恶性不深、人身危险性较小，案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，请法庭综合考虑上述量刑情节对宋丽军从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月23日12时许，因认为前夫丁某的现女友被害人宋某破坏其家庭，被告人宋丽军前往位于襄阳市襄城区勇家中，对宋某进行殴打。双方厮扯期间，宋丽军骑坐在宋某身上，并抓住宋某的头发将宋某头部往地上撞。经鉴定，宋某所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人宋丽军经电话通知到案，如实供述了自己的罪行。另查明，2020年9月27日，被告人宋丽军与被害人宋某就民事赔偿部分达成了和解协议，宋丽军赔偿了宋某各项经济损失共计人民币1万元，宋某出具了收条及谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的被害人宋某的陈述,证人丁某、徐某1、徐某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，到案经过、和解赔偿协议书、收条、谅解书，被告人宋丽军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋丽军故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。宋丽军主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。宋丽军自愿认罪认罚，并于案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。关于被告人宋丽军的辩护人提出的本案因婚姻家庭纠纷引发，宋丽军具有自首情节，且认罪认罚，同时宋丽军系初犯，主观恶性不深、人身危险性较小，案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，请法庭综合考虑上述量刑情节对宋丽军从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，宋丽军确有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，但本案的发生缘于宋丽军不能正确处理民间矛盾，且其曾因民间矛盾被行政处罚，却仍不能吸取教训、理性处置，不能认定宋丽军主观恶性及人身危险性小，故该辩护意见成立的部分，本院予以采纳。宋丽军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋丽军的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋丽军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张银洁审 判 员  张 锐人民陪审员  贾宗保二〇二一年一月二十五日法官助理高红书记员胥陈程
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1066号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：程龙，男，1992年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初1079号民事判决书，依法向被执行人程龙发出执行通知书。责令被执行人程龙偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金119566.49元及截止2019年12月9日所欠利息（包括罚息、复利）16808.37元，并支付申请执行人自2019年12月9日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1450.5元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计138325.36元（未将2019年12月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人程龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程龙银行存款138325.36元（未将2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0728执恢30号 黄添福、凌素华 本院执行的黄添福申请凌素华借款合同纠纷一案，经被执行人凌素华自动履行，执行金额3.5万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初24号   原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行，住所地古浪县古浪镇昌松路。   法定代表人：邵合章，该支行行长。   委托诉讼代理人：李文东，男，该支行职工。   委托诉讼代理人：杨万刚，男，该支行土门分行负责人。   被告：程君，住古浪县。   被告：郭维有，住古浪县。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告程君、郭维有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行撤诉。   案件受理费1833元，减半收取917元，由原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行负担。   审判员 葛中和   二〇二一年一月十二日   书记员 赵冬梅
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初662号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人焦建金，男，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥芬河市，现租住云南省大理白族自治州大理市。因本案于2020年8月4日被大理市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人焦建金犯容留他人吸毒罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、书记员杨伟贤出庭支持公诉，被告人焦建金到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年10月至2020年8月期间，被告人焦建金多次容留吸毒人员张琪、李晓婷、杨培林在其租住的珠海小区30号二楼房间内吸食毒品小马。上述事实，公诉机关提交了书证、物证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人焦建金的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人焦建金归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人焦建金自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对被告人焦建金在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人焦建金对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月至2020年8月期间，被告人焦建金多次容留吸毒人员张琪、李晓婷、杨培林在其租住的珠海小区30号二楼房间内吸食毒品小马。2020年8月3日民警在开展吸毒人员排查工作过程中，通过分析研判发现焦建金有容留他人吸食毒品的嫌疑。后民警前往核查，于12时许在珠海小区被告人焦建金租住房屋的楼下将其抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。次日民警对焦建金租住的房间进行搜查，提取并扣押自制吸毒工具塑料水瓶一个（吸管两根）、黑色华为手机一部。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、情况说明、书证、物证、被告人的供述及户籍证明等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人焦建金提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人焦建金归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚;被告人焦建金自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人焦建金犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项和第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人焦建金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年10月3日止。）二、扣押在案的作案工具自制塑料水瓶一个（吸管两根）、黑色华为手机一部予以没收，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二〇二一年一月十一日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28532号原告：马若晴，女，2015年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：蔡晓鸣(系原告马若晴的母亲)，住上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海英弋文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴冰。原告马若晴与被告上海英弋文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告马若晴于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马若晴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马若晴撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  郭 蕾二〇二一年一月二十八日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41743号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：闫勇彪，男，1971年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告闫勇彪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4764.91元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的利息156.75元、罚息232.14元、复利11.25元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金4764.91元为基数、复利以利息156.75元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××、发动机号为xx的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额120000元；贷款期限12个月；本合同贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR)同档次贷款基准利率上浮309.4118%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款120000元。被告为涉案车牌号为×××、发动机号为xx的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2020年1月19日开始出现逾期还款，此后有还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第12期贷款本金4764.91元、利息156.75元、罚息232.14元、复利11.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。根据相关法律规定，原告主张的罚息、复利的计算标准过高，本院依法予以调整。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际发生，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫勇彪于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金4764.91元、利息156.75元、罚息及复利（自2020年12月10日起，分别以《贷款罚息表》载明的各期欠付本金、利息为基数，自各期应还款之日次日起，均按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告闫勇彪于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告闫勇彪名下号牌为×××、发动机号为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告闫勇彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初38号原告杨华，男，1985年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，地址上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人徐一磊。本院在审理原告杨华诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨华撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二一年一月八日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34576号原告：郴州楚图科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道解放北路电脑城后面****。法定代表人：朱敏强。委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告：北京邻里家养老产业投资管理有限公司，住，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街**/div>法定代表人：韩连波。原告郴州楚图科技有限公司与被告北京邻里家养老产业投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤回起诉。案件受理费113元，由原告郴州楚图科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年一月八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0382民初253号 原告：邓学东，男，1970年5月14日出生，住湖南省宁乡县。 被告：湖南韶山天德福地陵园有限责任公司，住所地韶山市清溪镇枣园路**。 法定代表人：曾攀峰，该公司执行董事。 原告邓学东诉被告湖南韶山天德福地陵园有限责任公司（以下简称陵园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 本院经审查认为，韶山市劳动人事争议仲裁委员会受理邓学东与陵园公司劳动争议一案后，于2020年11月7日作出韶劳人仲案字[2020]第37-1号裁决书，邓学东与陵园公司收到仲裁裁决后，对裁决结果均不服，陵园公司于2021年1月12日向本院提起诉讼。劳动者与用人单位不服仲裁裁决均向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，本院应当并案审理，一并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2021）湘0382民初174号案件进行审理； 二、（2021）湘0382民初253号案件终结诉讼。   审判员  张志祥   二〇二一年一月二十五日    法官助理李芊雨    书记员罗 汉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初891号原告：王明专，男，1973年10月20日生，回族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女。原告王明专与被告朱奇奇、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称“都邦财险临沂中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告朱奇奇的起诉。原告王明专的委托诉讼代理人杨福香、被告都邦财险临沂中心支公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明专向本院提出诉讼请求：要求被告都邦财险临沂中心支公司在保险限额内赔付原告误工费4,960元。事实和理由：2018年4月12日，朱奇奇驾驶的鲁Q5XXXX车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，朱奇奇负事故的全部责任，原告无责任。鲁Q5XXXX车辆在被告都邦财险临沂中心支公司处被投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险有效期内。事发后，原告被送医就诊，先期损失已经(2019)沪0117民初6072号民事判决书处理，内固定取出术所涉的医疗费等费用已经(2020)沪0117民初11718号民事判决书处理。但原告因内固定取出术产生的误工费尚未主张，因原、被告对此无法协商一致，故诉至法院。被告都邦财险临沂中心支公司辩称，因原告没有提供劳务合同、工资收入等有关误工方面的依据，故不同意原告诉请。经审理查明：原告所述事发经过、责任认定、鲁Q5XXXX车辆的交强险及商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险有效期内。事故发生后，原告被送至上海市第一人民医院治疗。2018年10月12日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：……另遵医嘱择期拆除内固定,术后可予休息60日,营养30日,护理30日。2019年6月27日，本院以(2019)沪0117民初6072号民事判决书对原告先期损失及拆除内固定术后的营养费、护理费进行处理。2020年9月18日，本院以(2020)沪0117民初11718号民事判决书对原告行内固定取出术的医疗费、住院伙食补助费及交通费进行处理。以上事实，由民事判决书、交通事故责任认定书、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，朱奇奇负本起事故的全部责任，原告无责。事发时，鲁Q5XXXX车辆已向被告都邦财险临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险。现交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，故对于原告的损失，应由被告都邦财险临沂中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院确定休息期为60天。现原告按照本市职工最低工资标准主张误工费4,960元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王明专误工费4,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王明专负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  苏晓星二〇二一年一月二十二日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初399号申请人：卢兴宇,男，1993年9月26日出生，汉族。被申请人：何敏利，男，1960年6月28日出生,汉族。被申请人：韩秀芳,女，1960年1月30日出生,汉族。被申请人：何宗祥，男，1987年5月27日出生，汉族。申请人卢兴宇与被申请人何敏利、被申请人韩秀芳、被申请人何宗祥民间借贷纠纷一案，申请人卢兴宇于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何敏利、被申请人韩秀芳、被申请人何宗祥名下银行存款共计680000元或其等价值财产。申请人卢兴宇以利宝保险有限公司天津分公司出具的《财产保全保单保函》（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人卢兴宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何敏利、被申请人韩秀芳、被申请人何宗祥名下银行存款共计680000元或查封扣押其等价值财产。查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费3920元，由申请人卢兴宇负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇二一年一月十二日法官助理王浩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更1号罪犯任连宝，男，1993年9月13日出生，满族，天津市人，中专文化。现在天津市。天津市河东区人民法院于2015年5月6日作出(2015)东刑初字第13号刑事判决，以被告人任连宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月5日作出(2015)二中刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2018年10月31日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2025年12月8日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯任连宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯任连宝符合减刑条件，同意执行机关提请减刑意见，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯任连宝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬、2020年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯任连宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任连宝减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2014年8月9日起至2025年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂05民辖6号原告：重庆环科化工有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇利民街26号1幢1-37,统一社会信用代码91500240678692071F。法定代表人：易美胜，该公司执行董事兼总经理。被告：宜昌嘉英科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号101、102室，统一社会信用代码91110115556880381J。法定代表人：郭玉富，该公司董事长。被告：湖北宜化贸易有限公司，住所地湖北省宜昌高新区长机路3号，统一社会信用代码91420500MA487BMJ50。法定代表人：谭一满，该公司执行董事。原告重庆环科化工有限公司（以下简称环科公司）与被告宜昌嘉英科技有限公司（以下简称嘉英公司）、湖北宜化贸易有限公司（以下简称宜化公司）买卖合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2020年6月28日立案。原告环科公司诉称，截至2019年7月11日，嘉英公司欠环科公司货款171.335836万元。2019年7月11日，嘉英公司、宜化公司共同以欺诈手段诱使环科公司订立放弃对嘉英公司171.335836万元的《放弃债权协议书》。为此，请求撤销2019年7月11日嘉英公司与环科公司所签订的《放弃债权协议》，判令嘉英公司支付环科公司货款171.335836万元，并由嘉英公司、宜化公司承担诉讼费。石柱土家族自治县人民法院认为，本案涉及的基础法律关系虽为买卖合同，但环科公司于2019年7月11日与嘉英公司、宜化公司分别签订《放弃债权协议书》、《协议书》。《放弃债权协议》仅约定环科公司自愿放弃对嘉英公司截止2019年7月11日享有的全部债权，没有约定为何放弃该债权以及因《放弃债权协议书》产生争议后的管辖法院，而作为嘉英公司之前的全资股东宜化公司与环科公司签订的《协议书》里约定了宜化公司用奔驰S600轿车1辆、丰田花冠轿车1辆、拉亚色拉子红酒16件三项物资抵偿截止2019年7月11日宜化公司欠环科公司的债务，并在《协议书》中约定因履行该协议过程中产生的争议由宜化公司所在地人民法院管辖。根据环科公司诉状中的事实和理由，环科公司系基于与宜化公司签订的《协议书》才与嘉英公司签订《放弃债权协议书》。由于环科公司与嘉英公司、宜化公司签订了关于债权债务的结算协议，其诉讼请求首先要求撤销《放弃债权协议》，要求撤销的理由与宜化公司签订的《协议书》内容不可分割，故本案不宜按作为基础法律关系的买卖合同确定管辖法院，而应按作为结算协议《放弃债权协议》和《协议书》确定管辖法院。于2020年8月20日裁定：宜化公司管辖异议成立，本案移送宜昌市三峡坝区人民法院管辖。2020年11月25日，宜昌市三峡坝区人民法院以“宜昌市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）鄂05破申10号民事裁定，将申请人安源管道实业股份有限公司申请被申请人嘉英公司破产清算一案交由宜昌市猇亭区人民法院审理，应由受理破产申请法院管辖”为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告诉请支付货款的前提是撤销环科公司与嘉英公司签订的《放弃债权协议》，而其诉请撤销理由与环科公司、宜化公司签订的《协议书》密切相关，据此协议可认定宜化公司所在地法院有管辖权。尽管我院于2019年11月26日作出（2019）鄂05破申10号民事裁定，将安源管道实业股份有限公司申请嘉英公司破产清算一案交由宜昌市猇亭区人民法院审理，但截止到目前为止，该院并未实际受理该公司的破产申请，并不能适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，故该案不应移送至猇亭区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年一月二十八日法官助理李小莉书记员肖潇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12271号原告：施珺，女，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李胜，男，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区，原告丈夫，特别授权。被告：重庆市万州区家益百货有限公司，住所地重庆市万州区袁家屯58号，统一社会信用代码915001017688766830。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：汪玲，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，公司工作人员，特别授权。原告施珺与被告重庆市万州区家益百货有限公司(以下简称家益百货公司)劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。施珺及其委托诉讼代理人李胜，被告的委托诉讼代理人汪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施珺向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金6000元。事实与理由：原告于2019年10月28日入职被告处任储备干部一职，双方约定月工资3000元，每月休息3天，进入公司第三天，被告与原告签订一份空白劳动合同，被告一直未给原告购买社会保险。2020年7月8日，被告通知原告，以“手脚有点慢，不适合这份工作”为由将原告辞退。原告曾对辞退提出反对意见，但在被告欺骗、诱导下，被迫填写离职书，并且没有给予原告任何经济补偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。家益百货公司辩称，原告应聘为我司储备干部，疫情期间，原告做的是营业员工作，未达到储备干部的工作标准，我司多次与其沟通，延长其试用期，直到原告自动离职，未达到胜任工作的标准；原告称胁迫其签订离职函不属实，家益百货公司无胁迫及诱导，家益百货公司不愿意继续试用原告的直接原因是原告违规操作称重，所以让其自行离职。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，施珺与家益百货公司签订《劳动合同书》，施珺根据家益百货公司的经营需要，在门店工作。合同期限为固定期限，自2019年10月29日起至2022年10月28日止；试用期为2019年10月29日起至2019年12月28日止；工资报酬为基本工资加绩效工资。绩效工资依照家益百货公司依法制定的《绩效管理考核办法》执行。2020年7月8日，家益百货公司的人事部经理刘扬与施珺沟通，以施珺“动作太慢，跟不上节奏”为由，要求施珺转岗或离职，并要求施珺签订离职书，在离职原因一栏填写个人原因。当日，施珺签署《离职审批表》，离职原因一栏填写为“个人原因”。家益百货公司部门主管(门店店长)签字同意。施珺自2020年7月8日后，就从家益百货公司离职。施珺向万州区仲裁委提起仲裁申请，要求家益百货公司支付其经济补偿金6000元。仲裁委裁定驳回了施珺的全部请求。施珺不服，在法定期限内向本院提起起诉。本院认为，施珺系完全民事行为能力人，其应当对自己作出的意思表示承担相应的法律后果。施珺签署离职审批表，并在离职原因填写个人原因，提交给了家益百货公司，双方之间劳动关系随即解除。施珺认为其系收到家益百货公司的诱导和欺骗，签订了离职审批表和个人原因离职不符合其作为完全民事行为人可以做出的判断。根据生活经验和常理，签订离职审批表，就是作出解除劳动关系的意思表示，离职原因填写个人原因，就是认定劳动者自动离职的意思表示。故施珺主张家益百货公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告施珺的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告施珺负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二一年一月八日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初86号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李殿举，男，30岁（1990年5月27日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李殿举犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李殿举提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月，被告人李殿举明知他人利用银行卡从事信息网络犯罪活动，仍使用自己的身份证件在北京市大兴×××建设银行北京新航城支行办理中国建设银行卡1张（卡号：×××）及对应的U盾出售给他人，从中非法获利人民币700元。经查，该卡被用于实施电信网络诈骗活动支付结算金额人民币25.6万元。被告人李殿举于2020年10月24日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。自被告人李殿举处扣押华为手机一部。另查明，在本院审理期间，被告人李殿举退缴违法所得人民币700元，现已扣押在案。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李殿举具有如实供述、认罪认罚、退缴违法所得的处罚情节，建议判处被告人李殿举有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。被告人李殿举对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李殿举犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李殿举到案后如实供述、退缴违法所得、认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人李殿举犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李殿举犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在案的人民币七百元，依法予以没收；扣押在公安机关的华为手机一部，发还被告人李殿举。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年一月十二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41716号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：付宝龙，男，1985年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告付宝龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5263.88元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的利息182.71元、罚息8.78元、复利3.12元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金5263.88元为基数、复利以利息182.71元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××、发动机号为xx的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告答辩称不认可欠款事实，其绑定的银行卡中一直有存款，每次还款都是原告自行划扣，从原告的APP上亦能看出其均按期还款。被告从不知晓存在欠款，且原告主张的利息过高。另，原告存在捆绑销售保险的情况。经审理查明：2019年9月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额100000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR)同档次贷款基准利率上浮323.5294%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款100000元。被告为涉案车牌号为×××、发动机号为xx的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2020年9月27日出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第13期至第16期贷款本金5263.88元、利息182.71元、罚息8.78元、复利3.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。根据相关法律规定，原告主张的罚息、复利的计算标准过高，本院依法予以调整。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际发生，故本院亦予以支持。关于被告的答辩意见。因其未能提供相应证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告付宝龙于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金5263.88元、利息182.71元、罚息及复利（自2020年9月27日起，分别以《贷款罚息表》载明的各期欠付本金、利息为基数，自各期应还款之日次日起，均按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告付宝龙于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告付宝龙名下号牌为×××、发动机号为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告付宝龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1221执恢5号 申请执行人：张恩东，男,1970年11月1日生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人：龙春柳，女,1974年1月28日生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：罗志凡,男，住广西南丹县。 申请执行人张恩东、龙春柳与被执行人罗志凡的附带民事赔偿一案，依据已经生效的河池市中级人民法院（2007）河市刑一终字第44号刑事附带民事裁定书，被执行人罗志凡应赔付申请执行人各项经济损失共计140373.35元，经本院多次强制执行，被执行人罗志凡赔付了共计83975元，尚欠50698.35元，为此，申请执行人于2021年1月19日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理，案件申请执行费660元。 本院在本次执行过程中，查明被执行人罗志凡已于2020年12月29日主动交纳赔偿款共计55000元至本院账户。本院依法扣除执行费660元后，已将案款50698.35元拨付给申请执行人，余款3641.65元转存为司法救助基金。至此，被执行人罗志凡已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2007）河市刑一终字第44号刑事附带民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二一年一月二十八日 书记员  陆 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24135号原告：赵有芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被告：辛华武，男，1980年1月15日出生，壮族，住广西上林县。原告赵有芳诉被告辛华武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周魏银到庭参加诉讼，被告辛华武经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共234546.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日7时30分，原告驾驶无号牌两轮自行车沿顺德区乐从劳村南天德浔胜街由东往西方向行驶，当行驶至事发地路口时，遇被告驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿顺德区乐从劳村南天德浔胜街由西往东方向行驶的过程中，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并未与其他车辆保持必要的安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往乐从医院接受治疗，并于当晚住院。经交警认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告为桂K×××××号普通二轮摩托车的所有人，未购买保险。后经鉴定，原告伤情达十级伤残，鉴定费为1956元。后经原告多次与被告协商无果，遂起诉。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告的身份证、民事诉讼主体告知、道路交通事故认定书、广东省医疗收费票据、乐从医院住院病人费用明细清单、误工证明、员工赵有芳工资发放明细表、《司法鉴定意见书》、广东增值税普通发票、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、玉林市中西结合骨科医院疾病证明书、玉林市中西结合骨科医院X线影像检查报告单、国家统计局关于城镇区域划分的编码查询。前述证据真实、合法，且与本案存在关联性，能证明原告拟证明的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明：2019年12月3日7时30分，原告驾驶无号牌两轮自行车沿顺德区乐从劳村南天德浔胜街由东往西方向行驶，当行驶至事发地路口时，遇被告驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿顺德区乐从劳村南天德浔胜街由西往东方向行驶的过程中，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并未与其他车辆保持必要的安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年12月5日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发当日，原告随即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2020年1月2日；住院天数共30天；住院期间陪人天数30天，出院后需继续陪护；出院休息180天；8-12个月后待骨折愈合需再次住院手术取出内固定物，费用约8000元至10000元。出院后，原告先后于2020年1月22日、2月20日、3月12日、4月14日、4月28日在玉林市中西医结合骨科医院进行门诊治疗。前述住院及门诊期间，共产生住院及门诊费用共75012.39元。2020年7月15日，经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托，广东华生司法鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告脊椎损伤评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1956元。另查明，被告为其所驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车的登记所有人，该车并无购买交强险及商业险。又查明，原告自2013年5月起在佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司工作，月平均收入为3169元；事发后，该公司并无向原告发放住院及休养期间的工资。原告户籍地为广西玉林市玉州区×××××××，该居委会的城乡分类代码为121。本院认为，关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费74775.07元：凭住院及门诊发票支持，但其中原告只主张住院的72775.07元及门诊的2000元，合共74775.07元，本院照此确认；2.后续治疗费10000元：有医疗机构出具的医嘱证明，予以支持，且原告在庭审中明确该款已包含后期产生的所有费用，不再另行主张；3.住院伙食补助费3000元：原告住院的天数共为30天，按每天100元计算；4.营养费500元：根据原告伤情及伤残情况酌情支持；5.误工费22183元：根据原告住院、出院医嘱休息及门诊情况，原告的误工天数共210天；而原告月收入为3169元，故计得22183元（3169元÷30天×210天）；6.护理费26100元：根据医疗机构的医嘱及原告伤情，本院支持住院期间30天、按150元/天计算的护理费，以及出院后全休180天、按120元/天计算的护理费；7.交通费1000元：根据原告就医情况，原告主张合理；8.残疾赔偿金84132元：原告为城镇户籍，故按城镇标准计算，因事故造成原告十级伤残一处，赔偿系数为10%，即残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%），但原告只主张84132元，本院照此确认；9.鉴定费1956元：凭鉴定费发票支持；10.精神损害抚慰金5000元：根据被告的过错程度及原告的伤残情况，原告主张合理；以上合计228646.07元。因被告承担事故的全部责任，故被告对原告的上述损失228646.07元承担全部的赔偿责任。对原告超出部分的诉请，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛华武应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告赵有芳228646.07元；二、驳回原告赵有芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为4818.19元（原告赵有芳已预交），由原告赵有芳承担121.2元，被告辛华武承担4696.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  马妙秋人民陪审员  何兆轩二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李秋霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特12号申请人：杨海珠，女，1982年09月02日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：杨荣富，男，1951年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人杨海珠申请宣告杨荣富无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨海珠称，被申请人杨荣富系申请人父亲，因被申请人患XXX疾病，生活不能自理，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告杨荣富为无民事行为能力人，指定申请人为杨荣富的监护人。经查，申请人杨海珠系被申请人杨荣富的女儿，因被申请人自2019年5月住院后被诊断为大面积脑梗死，原发性高血压(高危)、脑萎缩等多种并发症，致认知能力、生活能力降低。为更好的照顾被申请人生活事宜，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人杨荣富为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2020年12月21日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人杨荣富的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人杨荣富患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。本院认为，申请人杨海珠申请宣告被申请人杨荣富无民事行为能力有事实根据，杨海珠要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告杨荣富为无民事行为能力人；二、指定杨海珠为杨荣富的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年一月十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行,住洮北区。被执行人：王志达，住洮北区。被执行人：刘峰，住洮北区。被执行人：曲学忠，住洮北区。被执行人：刘艳凤，住洮北区。被执行人：徐宝库，住洮北区。被执行人：于永梅，住洮北区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与王志达、刘峰、曲学忠、刘艳凤、徐宝库、于永梅其他案由一案中，本院在执行刘晓林与杨冬其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行要求被执行人偿还申请执行人借款134,999.98元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年一月十八日书记员  刘洪哲
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2623民初45号 原告：李朋校，男，1975年10月28日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：张福平，西畴县功勋法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭玉槐，男，1967年10月16日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告李朋校与被告彭玉槐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李朋校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李朋校撤回起诉处理。 审判员  邓定友 二〇二一年一月十九日 书记员  张定丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执恢28号 申请执行人：李刚，男，55岁，满族，个体，住河北省承德市隆化县。 被执行人：韩新印，男，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：韩新宇，女，41岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行李刚申请韩新印、韩新宇劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2015）后民初字第4409号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年08月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年08月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年08月19日，2020年11月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年01月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年01月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执恢28号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二一年一月二十日 书记员 安  鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25146号原告：佛山市东悦包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈伟建。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄念，广东然铨律师事务所律师助理。被告：邓志根，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市东悦包装有限公司（以下简称“东悦公司”）与被告邓志根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序由审判员董留忠担任审判长与人民陪审员陈秀华、关美颜共同组成合议庭，于2021年1月26日对案件公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈伟建及委托诉讼代理人金辉到庭参加了诉讼，被告邓志根没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款40893元；2.被告支付逾期付款违约金（以40893元为基数按银行利率的1.5倍自2018年10月22日起计算至实际至清偿之日止）；3.被告支付律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告（被告曾开办佛山市顺德区龙江镇排沙名格仕家具厂，已注销）于2017年年初开始合作，由被告通过电话或微信向原告下单，原告再根据被告下单情况，组织货物发往被告营业处。之后原、被告双方于2018年10月21日经对账确认：被告尚未支付原告货款总计40893元。被告向原告承诺将会尽快清偿完毕，但之后被告迟迟不支付货款，原告只好多次向被告追偿货款，被告却一拖再拖，最后干脆拒绝支付货款。又因被告的违约行为，导致原告为维护自身合法权益而产生了律师费，被告对此应承担责任。被告邓志根没有答辩。诉讼中，东悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邓志根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，东悦公司的举证内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：东悦公司持有邓志根于2018年10月21日落款签名确认的《货款对账未付》明细表一份，该表记载共8笔货款，其中2017年12月2509元、2018年1月2330元、2018年3月6714元、2018年4月9367元、2018年5月10920元、2018年6月4746元、2018年7月3415元、2018年8月892元，合计40893元。东悦公司当庭提交送货清单一套，该套送货单显示东悦公司向客户名称为“名格仕”的对方于2017年12月、2018年4月至8月期间提供货物，其中2017年12月的送货单没有显示签收情况。庭审中，东悦公司称因时间久远部分送货单没有保存，且原件已在对账后交给了邓志根，并称邓志根以“佛山市顺德区龙江镇排沙名格仕家具厂”对外经营，但该厂已注销。本院认为，1.东悦公司持有邓志根签名确认的《货款对账未付》明细表，并提供了部分送货清单予以佐证相应的送货情况，上述证据可以形成证据链条，能够证明东悦公司向邓志根提供货物的事实。邓志根于2018年10月21日确认未付货款为40893元，现东悦公司起诉主张上述货款权利，邓志根经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院确认邓志根应向东悦公司支付货款40893元。2.东悦公司另主张违约金，因双方并未明确约定付款时间及违约金，故本院酌定邓志根以尚欠货款40893元为本金从东悦公司起诉之日即2020年8月6日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金予东悦公司，东悦公司主张超出上述核定部分，本院不予支持。3.东悦公司主张律师费5000元，因双方并未约定律师费的负担，且律师费并非本案的必然性支出，故对东悦公司律师费的主张，本院不予支持。综上，邓志根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓志根应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市东悦包装有限公司支付货款40893元，并应以该款为本金从2020年8月6日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金予佛山市东悦包装有限公司；二、驳回佛山市东悦包装有限公司的其他诉讼请求。邓志根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1059.95元（佛山市东悦包装有限公司已预交），由佛山市东悦包装有限公司负担237.63元，由邓志根负担822.32元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。佛山市东悦包装有限公司已预交且应退还的受理费822.32元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关美颜二〇二一年一月二十六日书 记 员  吴达年
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执91号之一刘某甲、刘某乙：你与罗某附带民事赔偿一案，本院作出的(2020)陕0323刑初51号判决书已发生法律效力。申请执行人罗某于二〇二一年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人赔偿120744.42元；二、承担本案案件执行费1711元。特此通知。二〇二一年一月十四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执183号申请人：谢昌艳，男，汉族，1977年11月4日出生，贵州省遵义市汇川区。被执行人：李定宇，男，汉族，1963年10月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****，统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春，该公司董事长。申请人谢昌艳与被执行人李定宇、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李定宇、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款人民币930000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月八日书记员  徐杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢42号 江海、毛焕章： 本院执行的江海申请毛焕章民间借贷纠纷一案，经被执行人毛焕章自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特34号之一 申请人：吴某某。 申请人：艾某某。 申请人吴某某与申请人艾某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二一年一月十五日 书记员  韦 星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张益云，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张益云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张益云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张益云支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币56,258.92元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息7,302.62元、滞纳金13,973.96元、账单分期手续费1,952.61元；2.判令被告张益云支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张益云负担。事实和理由：被告张益云自2013年4月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张益云未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张益云未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张益云未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张益云自2013年4月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年4月17日起多次催款，截至2020年8月17日，被告张益云实际拖欠信用卡欠款本金56,258.92元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张益云如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张益云以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张益云如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张益云经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张益云在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区联浩花园3座703室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张益云在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张益云借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张益云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张益云签收与否，均视为送达。被告张益云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金56,258.92元；二、被告张益云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206.47元，减半收取计603.24元，由被告张益云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。