河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终313号 上诉人（原审被告）：卫洪利，男，1974年3月17日出生，汉族，住河北省滦州市。 上诉人（原审被告）：范占领，男，1974年5月21日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：董会山（系范占领表哥），男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省滦州市。 上诉人（原审被告）：邢宝，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：张丽英（与邢宝系夫妻关系），女，1970年5月29日生，汉族，现住河北省滦州市。 以上三上诉人委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滦县滦州镇范庄村民委员会，住所地河北省唐山市滦县范庄村。 法定代表人：于正，该村委会主任。 委托代理人：刘景来，唐山市滦县滦州镇法律服务所法律工作者。 原审被告：张春生，男，1977年2月26日出生，汉族，住河北省滦州市。 上诉人卫洪利、范占领、邢宝因与被上诉人滦县滦州镇范庄村民委员会（以下简称范庄村委会）、原审被告张春生农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卫洪利、范占领、邢宝上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并由二审法院直接改判被上诉人继续履行合同或者将本案发回重审；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人之间在书面合同到期后达成口头协议，由上诉人继续承包涉案土地；二、一审法院忽略双方达成的口头协议，以到期的书面协议为基础，适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定进行判决系适用法律错误；三、依据法律及被上诉人的乡规民约，双方当事人达成的第二份口头协议是有效的，双方当事人应当遵守合同约定。庭审中当事人补充上诉请求为：1.原判决超诉请，原审原告增加诉讼请求给付从合同到期至拆除设施日期间的承包费，而判决却计算至判决生效之日；2.原审程序有瑕疵，原告增加诉请，按照诉讼法的规定并未给上诉人答辩期。 范庄村委会答辩称，1.从一审到二审开庭期间，三上诉人建筑并未拆除，而且也未做任何的养殖经营活动。2.上诉人与被上诉人之间不存在口头的合同关系。根据双方签的合同，2017年11月18日，双方之间的合同已经到期。根据合同的第四条约定，合同到期后应该拆除建筑恢复地貌。我方认为程序没有瑕疵，一审并未超诉请。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。三上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张春生未出庭答辩。 范庄村委会向一审法院起诉请求：1.被告拆除地上附着物，恢复地貌；2.被告给付原告违约金5000元；3.被告承担本案诉讼费用；4.从合同到期至被告范占领、邢宝、卫洪利拆除之日止的承包费。 一审法院认定事实：2002年10月18日，原告滦县滦州镇范庄村民委员会作为甲方，被告张春生作为乙方签订《土地承包合同》，合同约定:经甲、乙双方协商一致同意，为了搞好农业结构调整，村民增收，甲方将村东机动地承包给乙方，发展养殖业。东边南北长124米，西边南北长139米，宽81.11米，合16亩。承包期限15年，自2002年10月18日至2017年10月18日止。承包费及缴纳方式：承包费每年每亩80元，共计19200元，随立合同一次性交清。乙方承包土地只许用于养殖业，不准改变使用性质。负责办理土地使用手续，费用自理，建临时简易猪棚，不准破坏地容地貌。在遇到与国家政策和法律法规相抵触时，要服从和遵守政策和法律法规，需拆除时，损失自负，甲方概不负责。如遇国家政策性征地，土地补偿费归甲方，乙方投资所建资产归乙方。乙方对周边造成污染和其他伤害，甲方概不负责。如在承包期内遇国家政策性征地，甲方按实际承包天数计算承包费，余下退回。合同到期，自行拆除，恢复地貌，如乙方需要继续承包时，经甲乙双方协商同意，可另立合同。为确保合同的顺利履行，双方认真遵守各项条款，如单方违约，违约方向对方交纳违约金5000元。合同签订后，虽是张春生一人签字，实际是七人承包，其他六人为：李金川、邢宝、张志宝、邢宏、范占领、卫洪利，七户承包费已经交清。东边三家张志宝、邢宏、张春生每家2.5亩，共计7.5亩，西边四家范占领、李金川、卫洪利、邢宝8.5亩平均分配，每家2.125亩。七户建猪场养猪，合同到期后，双方没有重新签订合同，七户继续使用。2020年7月6日原告出具关于范庄村《土地承包合同》到期处理方案，“范庄村猪场位于范庄村东新高线东侧，占地16亩，2002年10月18日承包给了范庄村村民张春生等七户，承包期15年，2017年10月18日到期，承包费每年每亩80元共计19200元，签订承包合同时已一次性交清。现承包合同已经到期拟提出解决处置方案两个如下：1.如承包户自行拆除，承包户补齐超期部分承包费。每间猪棚和库房补偿承包户100元，住房不给任何补偿。建筑垃圾统一清理，拆除期限为同意签字之日3日内。2.如承包户不同意自行拆除，由村委会提起诉讼，届时按市场价格要求承包户补齐超期部分承包费，不给承包户任何补偿，严格按照合同第四条执行。同意第一套方案承包户有张春生、李金川、张志宝、邢宏，并且张志宝、邢宏已经自行拆除。因其他三户范占领、邢宝、卫洪利不同意第一套方案，未签字，原告诉至本院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告滦县滦州镇范庄村民委员会与被告张春生代表七户所签订的《土地承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，应当认定合法有效，双方均应按照协议约定全面正确履行自己的义务。该《土地承包合同》至2017年10月18日到期，根据《土地承包合同》第四条约定：合同到期，自行拆除，恢复地貌，如乙方需要继续承包时，经甲乙双方协商同意，可另立合同。被告虽然一直占用，原告与被告双方并没有订立新的合同。故原告请求被告拆除地上附着物，恢复地貌的诉讼请求，应予支持。关于原告请求三被告范占领、邢宝、卫洪利补交从合同到期至三被告拆除之日止的承包费的诉讼请求，虽然双方没有签订新的承包合同，但是被告占用原告的土地应当交纳占用期间的费用，标准按照2002年10月18日双方签订的《土地承包合同》的承包费每年每亩80元计算。另原告请求被告给付原告违约金5000元的诉讼请求，原告并没有举证证明被告存在违约行为，其请求本院不予支持。遂判决如下：一、被告范占领、邢宝、卫洪利于本判决生效后五日内拆除地上附着物，恢复地貌。二、被告范占领、邢宝、卫洪利于本判决生效后五日内给付原告滦县滦州镇范庄村民委员会土地占用费按照每年每亩80元、每户占地2.125亩、自2017年10月19日至该判决生效之日止计算。三、驳回原告滦县滦州镇范庄村民委员会其他诉讼请求。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，当事人双方的租赁合同在2017年10月18日到期后，作为承租人的上诉人继续使用租赁土地，被上诉人未提出异议，应认定双方之间形成不定期租赁合同关系，双方当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限内通知对方。被上诉人曾于2020年7月6日出具关于范庄村《土地承包合同》到期的处理方案，提出合同到期后猪场设施拆除意见，被上诉人也对合同解除给予合理期间。一审诉讼中被上诉人增加诉讼请求要求支付继续承包期间的土地承包费，一审法院根据合同的约定判令上诉方拆除地上附着物，恢复地貌、按照每年每亩80元给付承包费并无不当。综上所述，卫洪利、范占领、邢宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卫洪利、范占领、邢宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学静 审 判 员 孙申惠 审 判 员 孙光军 二〇二一年一月二十一日 法官助理 康寿文 书 记 员 李晓乐