江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初4512号原告：周发友，男，1974年6月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐建庆、张健（实习），江苏兴华人律师事务所律师。被告：兴化市文正实验学校，统一社会信用代码52321281510856837R，住所地兴化市新区中和路南。法定代表人：张天国。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。原告周发友与被告兴化市文正实验学校（以下简称：文正学校）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告周发友及其委托诉讼代理人徐建庆、张健，被告文正学校的委托诉讼代理人庞珍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发友向本院提出诉讼请求：1、判令被告文正学校立即偿还借款本金215.2万元及利息（自2017年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告文正学校承担。事实及理由：被告文正学校因经营需资金周转，经人介绍后由其负责人王某经手多次向原告周发友借款，期间被告文正学校陆续偿还部分款项。2016年年初，因被告文正学校财务状况恶化，市有关部门组成工作组进驻被告文正学校处对其债权债务情况进行登记，确认原、被告在2014年8月22日前的借款已经全部结清。经核对，截止至2015年9月11日，被告文正学校尚欠原告周发友借款本金215.2万元。此后，被告文正学校分别于2016年11月11日、2017年1月27日、2017年4月1日、2017年10月12日、2018年2月12日给付原告周发友利息20万元、20万元、10万元、25万元、60万元，合计135万元（经计算利息已偿还至2017年6月7日）。其余借款本金，原告周发友多次向被告文正学校催要，被告文正学校一直未能偿还。原告周发友遂诉至法院，望判如所请。被告文正学校辩称：1、原、被告之间确实存在借贷关系，但双方之间的借贷关系一直处于连续的借款、还款之中，并未经过终结性的结算；2、原告周发友自2013年4月2日起至2015年6月8日期间，共向被告文正学校汇款28笔，合计1886万元，在借款初期借款的利率均超过月利率5%。此后的借款虽未约定利息，但原告周发友要求被告文正学校偿还借款时依然催要利息，所收取的利息远远超出法律规定的范围，属于违反法律、行政法规强制性规定的情形；3、原告周发友向被告文正学校出借款项28次，出借行为存在反复性。经被告文正学校了解，原告周发友还存在向社会不特定对象提供借款并赚取利息的行为，其借贷行为具有营利性，故原、被告之间的借贷应认定为合同无效的情形。债务人仅应在借贷本金范围内承担相应的责任；4、自2013年4月2日起至2018年2月12日期间，被告文正学校已偿还原告周发友2061.3万元，故原告周发友多取得的175.3万元应返还给被告文正学校；5、即便按照年利率36%计算利息，原告周发友也多收取被告文正学校50.8566万元，该款应予返还。综上所述，请求驳回原告周发友的诉讼请求。本院经审理依法认定事实如下：被告文正学校为经营需要，通过其负责人王某多次向原告周发友借款。2014年8月22日至2015年9月11日期间，被告文正学校共向原告周发友借款443万元，具体明细如下：2014年8月22日借款40万元；2014年8月27日借款30万元；2014年9月13日借款100万元，该笔借款预扣利息7万元，实际交付93万元；2014年12月2日借款20万元；2014年12月10日借款80万元；2015年1月12日借款9万元；2015年3月31日借款50万元；2015年4月10日借款50万元，该笔借款预扣利息2万元，实际交付48万元；2015年4月17日借款8万元；2015年5月8日借款30万元；2015年5月27日借款25万元；2015年6月8日借款10万元。上述借款发生期间，被告文正学校分别于2014年11月27日还款10万元；2014年11月28日还款20万元；2015年1月29日还款40万元；2015年3月10日还款30万元；2015年4月6日还款11万元；2015年4月7日还款14万元；2015年4月21日还款8万元；2015年4月29日还款20万元；2015年4月30日还款10万元；2015年5月3日还款20万元；2015年5月22日还款30万元；2015年6月15日还款5万元；2015年6月25日还款10万元；2015年8月2日还款3万元；2015年9月11日还款5.8万元，合计还款236.8万元。原告周发友自认该236.8万元系偿还前述443万元的借款本金。此后文正学校又分别于2016年11月11日还款20万元；2017年1月27日还款20万元；2017年4月1日还款10万元；2017年10月12日还款25万元；2018年2月12日还款60万元；上述还款合计135万元。原告周发友主张该期间内还款应抵充利息。庭审中，原、被告双方一致认可按月利率3%计算利息，先息后本、超出部分抵扣本金。另查明，案外人王某原系被告文正学校执行董事，由其负责被告文正学校对外融资，自2014年8月起被告文正学校与原告周发友之间的借贷往来均由其经手，2014年8月前原、被告之间的借贷往来已经过结算。上述事实，有原告周发友提交的王某与周发友往来明细、证人王某的证言及本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，本案争议焦点主要为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效？2、原、被告就2014年8月22日前发生的借款是否已经过结算？3、本案借款本金应如何计算？关于争议焦点一，原告周发友提交的往来明细及被告文正学校提交的清算表、记账凭证等证据仅能证明原、被告之间长期存在资金往来，现有证据尚不足以证明案涉借款合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应认定合同无效的情形。同时，被告文正学校亦未能举证证明原告周发友存在向社会不特定对象提供资金谋取高额利息及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的应认定民间借贷合同无效的情形，故原、被告之间的民间借贷合同应属合法有效。关于争议焦点二，就原、被告双方于2014年8月22日前发生的借款是否经过结算，原告周发友提交有证人王某的证言，据此证明双方此前借款已结算完毕。对此本院认为，证人王某作为被告文正学校负责融资的具体经办人，自2014年8月起被告文正学校与原告周发友之间的借贷往来均由其经手，其证言具有较高可信度，可以证明原、被告在2014年8月22日前的借贷往来已经过结算。同时，就2014年8月22日前的借贷往来，被告文正学校虽提供有清算单及记账凭证等证据，并自认2014年8月22日前向原告周发友借款的事实。对此本院认为，被告文正学校提供的清算单及记账凭证系其单方制作形成，部分银行流水也不足以证实原、被告此前所有的借贷往来，其虽自认在2014年8月22日前向原告周发友借款的事实，但该自认并非完全对其不利的自认，不能反映原、被告之间全部借贷往来。同时，就此前发生的借贷事实，原告周发友主张原借款凭证已由被告文正学校收回，但被告文正学校对此亦未能作出答复，依法应对其作出不利的推定。对被告文正学校提交的情况说明，系其内部单方制作形成，不能对抗实际经办人王某的证言。综上所述，应认定原、被告在2014年8月22日前发生的借款已经过结算。对被告文正学校所称原、被告在借款初期利息给付超出法律规定的主张，其可另行提起诉讼，要求原告周发友予以返还。关于争议焦点三，原告周发友提交的往来明细与被告文正学校提交的清算单在2014年8月22日后的部分基本一致，对原、被告均无异议部分，本院依法予以认定。其中2014年9月13日的借款，原告周发友曾预扣利息7万元；对2015年4月10日的借款原告周发友曾预扣利息2万元，对此原、被告在庭审中均予以认可，依法应从借款本金中扣减。对被告文正学校所称2015年3月31日50万元的借款原告周发友曾预扣利息1万元，原告周发友不予认可，被告文正学校亦未能举证证实，对其抗辩，本院不予采信。综上所述，原告周发友于2014年8月22日后实际出借借款443万元，扣减原告周发友自认被告文正学校于2015年9月11日前偿还的借款本金236.8万元，尚有借款本金206.2万元未还。此后，被告文正学校又分别于于2016年11月11日还款20万元；2017年1月27日还款20万元；2017年4月1日还款10万元；2017年10月12日还款25万元；2018年2月12日还款60万元。庭审中，原、被告一致认可按月利率3%计算利息，先息后本、超出部分抵扣本金。经计算，上述还款应抵充自2015年9月11日起至2017年7月8日期间产生的利息。此后，尚未给付的利息应以借款本金206.2万元为基数，自2017年7月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兴化市文正实验学校于本判决生效后十日内偿还原告周发友借款本金206.2万元及利息（自2017年7月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费24016元，由被告兴化市文正实验学校负担23012元，原告周发友负担1004元。被告兴化市文正实验学校应负担的部分原告周发友已预交，故由被告兴化市文正实验学校在履行上述判决给付义务时一并给付原告周发友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费24016元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 於 建人民陪审员 冯 丽人民陪审员 张荣付二〇二一年一月二十八日法官 助理 唐林华书 记 员 唐 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。