wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终230号 上诉人（原审原告）：河北和瑞房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新开路6号楼4号102。 法定代表人：孙忠华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市黄龙置业有限公司，住所地浙江省东阳市马宅镇王楼村王潭。 法定代表人：赵纯心，该公司执行董事。 上诉人河北和瑞房地产开发有限公司因与被上诉人浙江省东阳市黄龙置业有限公司股东出资纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1829号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 河北和瑞房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销新华区人民法院（2019）翼0902民初1829号之三裁定。2、指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审适用法律错误。原审起诉符合民事诉讼法规定的实质条件，不存在民事诉讼法124条的特殊情形。首先，被上诉人明确、适格，被上诉人“浙江省东阳市黄龙置业有限公司”为企业法人，为独立个体，作为被告，符合法律规定。其次，原审法院以上诉人公司股东之间的股权转让纠纷未予审结（浙江东阳市人民法院审理），被上诉人是否具有股东身份尚不确定的理由，依据民诉解释208条的规定“立案后发现属于民事诉讼法124条的情形，裁定驳回起诉”，驳回上诉人的起诉，而该条款中并没有原审法院所说的情形。二、原审法院程序违法。该案原审开庭审理时，被上诉人并没有就股东身份问题提出抗辩，而原审法院以该理由驳回上诉人起诉，明显违反民事诉讼法“不告不理”的原则，属于程序违法。三、原审法院事实认定错误。2013年案外人孙忠华、马旭辉与被上诉人达成协议，由被上诉人向上诉人公司增资1,500万元，增资后被上诉人获得上诉人50%股权。协议达成后，被上诉人向上诉人注资1,500万元，并办理了股权的工商备案登记。公司变更登记并验资后，至2014年1月28日止，被上诉人以借款的名义从上诉人处抽走注册资本金1,275万元，尚余225万元注册资金。2018年2月10日被上诉人与上诉人以及案外人孙忠华签署了《股权转让协议书》，协议书约定最后履行期限为2019年6月，协议签署后，双方并未履行该协议。2019年7月被上诉人向浙江东阳市人民法院提起诉讼，请求上诉人以及案外人孙忠华履行该协议。上诉人于2018年12月3日召开股东大会，被上诉人以股东身份参加了大会，会议通过了原股东马旭辉继承人马瀚博（子）、马晨霞（女）、王春燕（配偶）、马兆荣（父）、王芬芳（母）五人成为公司新股东，并通过了《河北和瑞房地产开发有限公司章程修正案》，修正案中规定了股权比例、出资方式，出资时间，其中被上诉人认缴1,500万元，占公司50%股权，并于2018年12月3日前将其出资缴足。基于上述事实，上诉人向人民法院提起诉讼，请求被上诉补足出资，由上述事实可以看出，发生上述法律关系时，被上诉人的股东身份是明确的，浙江东阳法院的判决不论是何结果，都不影响上诉人请求被上诉人承担其作为股东时应承担的法律责任。综上，原审法院的裁定没有事实及法律依据，请求二审法院依法予以撤销。指令原审法院继续审理本案。 河北和瑞房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告支付1,275万元注册资本金，以及利息468,562元（2018年12月3日至2019年9月3日，利率为4.9%/年），其余利息计算至注册资本金缴足之日。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认为，原告公司主张被告作为其股东存在抽逃出资的行为，要求被告补齐出资。但本案中，原、被告及案外第三人孙忠华于2018年2月10日签订了《股权转让协议书》，约定由孙忠华受让被告的股权。而在2018年12月3日，被告及案外第三人孙忠华在《河北和瑞房地产开发有限公司章程修正案》中又均以股东身份出现。另，被告在浙江省东阳市人民法院以原告及案外第三人孙忠华为被告提起了股权转让纠纷的诉讼，且该诉讼尚未审结。故原告公司的股东存在不确定的情况，原告应首先明确其公司股东的情况，才可另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，一审裁定：驳回原告的起诉。 本院认为，公司成立后，股东、发起人、认股人不得抽逃出资，抽逃出资的股东应对公司承担侵权责任。本案，被上诉人向上诉人公司增资1,500元，并获得上诉人公司50%股权，即使在之后上诉人与被上诉人以及案外人签订股权转让协议，被上诉人也应该按照增资协议的规定，向上诉人公司缴足注册资本。虽然被上诉人在浙江省东阳市人民法院以上诉人及案外人孙忠华为被告提起了股权转让纠纷的诉讼，但判决结果并不影响上诉人请求被上诉人承担作为股东时应承担的法律责任，故原审裁定驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1829号之三民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年一月十五日 书记员  迟 薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12762号原告：刘金春，男，1977年××××出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××××××，公民身份号码为430×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绿，广东众慧律师事务所律师。被告：李新新，男，1987年××××出生，汉族，住湖南省茶陵县×××××××××××××，公民身份号码为430×××××××××××××××。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告刘金春诉求：1.被告立即向原告归还借款本金300000元及资金占用期间利息（以借款本金300000元为基数，按年利率6%，自2020年4月7日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年5月19日为2150元）；2.被告立即向原告支付违约金15000元；3.原告对车牌号码为湘D×××××的金牛座牌小型汽车（名义所有人：邓小丹，车辆识别代号：LVSH××××，发动机号码：×××××）享有质权，原告对该小型汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回其第三项诉讼请求。对方当事人的意见被告李新新没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告于2020年3月18日向其借款300000元，约定借款期限20天，但被告一直未归还。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了借条、银行转账记录等证据拟证明其主张。其中借条由被告出具，被告作为借款人签名及捺印，被告对原告提供的证据均未提出异议，本院予以确认真实性。根据借条及银行转账记录内容可知，被告于2020年3月18日向原告借款300000元并已收到原告转款300000元，借期为20天，若未按时还借款，被告需按借款总额5%向原告支付违约金。二、原告的诉求，本院认为，原告在诉讼中撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借期为20天，被告应于2020年4月6日之前还款，但被告尚欠借款本金300000元，原告请求被告返还借款本金300000元，本院予以支持。至于利息及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方未约定借款期限内的利息，故原告请求2020年4月6日之前的利息，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案双方约定逾期付款的违约金为总额的5%，该违约金的性质即逾期付款利息，现原告又请求逾期付款利息又请求违约金，本院予以支持，但总和不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，被告应支付给原告的逾期付款利息及违约金的计算方式为以300000元为本金，从2020年4月7日起，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止，但应以双方约定的15000元（300000元×5%）为限。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告李新新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘金春归还借款本金300000元及支付逾期付款利息（违约金），计算方式为以300000元为本金，从2020年4月7日起，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至清偿完毕之日止，但应以15000元为限；二、驳回原告刘金春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，原告刘金春已预交，由被告李新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年一月十一日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执236号之八申请执行人：文双福，男，1987年8月12日生彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈志进，男，1980年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行文双福与陈志进承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人陈志进未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈志进在中国农业银行62XXXXX14账户内存款人民币9965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年一月十九日书记员 陈泉泉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30778号原告：王金梅，女。委托诉讼代理人：李德荣，女。被告：周静宝，男。被告：黄文慧，女。原告王金梅与被告周静宝、黄文慧教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金梅的委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼，被告周静宝、黄文慧经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未上课程费用5,805元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日及2019年3月12日，原告支付了星宝贝创意中心报名费13,400元，约定购买104课时的创意美术教学课程。2019年8月13日，该机构在未经任何事先通知的情况下突然关闭门面停业，原告至关门之日共上59课时。经查，星宝贝的运营机构为上海豫文文化传播有限公司(以下简称豫文公司)，该公司于2020年3月9日已经注销，被告黄文慧原先为机构经营公司法人，在停业前一周将法人变更为其手下员工即被告周静宝。2019年9月28日，两被告出具还款承诺书，承诺最迟于2019年11月30日退还未上课程费用，但至期未履行。原告故诉至本院要求判如所请。被告周静宝、黄文慧未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月20日及2019年3月12日为其孩子报名参加星宝贝创意中心创意美术课程(103课时)，并共计支付了课时费13,400元。2019年8月13日该机构停止营业，原告当时已上课54课时。另查明，上述机构经营者系案外人豫文公司，2019年8月9日，该公司的股东和法人均从被告黄文慧变更为周静宝。2019年9月28日，被告周静宝、黄文慧出具《字据》一份，称两人共拖欠星宝贝报名家长合计人民币约30万元左右，承诺最迟于2019年11月30日前如数归还，但至期两人未还款。2020年3月9日，豫文公司办理了注销登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向豫文公司经营的教育机构购买培训课程，豫文公司向原告的孩子提供教育培训服务，双方之间的教育培训合同关系成立且生效。豫文公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，理应退还剩余的教育培训费用。被告周静宝、黄文慧以自己的名义向原告等众家长出具带有还款承诺性质的字据，构成并存的债务承担，在豫文公司注销之后，原告凭上述字据要求两被告承担退款责任，于法有据；经计算，原告主张金额并无不当，本院予以支持。被告周静宝、黄文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周静宝、黄文慧于本判决生效之日起十日内退还原告王金梅5,805元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费560元，由被告周静宝、黄文慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二一年一月八日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执105号之二申请执行人：辽阳市祥运钢模板租赁中心。被执行人：杨斌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币909830.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年一月二十一日书记员  范越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31046号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。 委托代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。 被执行人：张加平，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张加平信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初9680号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年3月1日尚欠的信用卡本金55148.57元，利息5242.73元，分期付款手续费4191.55元及以尚欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予申请执行人。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.04元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人向本院申报财产称其现无能力履行本案义务，其名下除少量银行存款、财付通账户、车辆外无其他可供执行的财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了被执行人名下中国建设银行尾号为4716账户、财付通尾号为76032的账户，上述账户冻结期限均自2020年12月22日起至2021年12月21日止，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 2.轮候查封车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆去向不明且非本案首封，本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄宛亭
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执285号申请执行人：余庆县中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路（广场）58号。法定代表人：余淼，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡昌伟，该行职工。被执行人：潘明德，男，1975年1月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。被执行人：吴华芝，女，1977年9月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0329民初951号民事调解书，于2021年1月21日立案受理了余庆中银富登村镇银行有限公司申请执行吴华芝、潘明德借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金43970.20元及利息。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴华芝、潘明德银行存款50000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年一月二十二日法官助理陈太松书记员聂顺龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19891号原告：北京汇正文化艺术发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号2层300室。法定代表人：唐旭，总经理。委托诉讼代理人：杨蕊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周洁茹，北京大成律师事务所律师。被告：北京秦朝餐饮有限公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号1幢二层072号。法定代表人：吴爱莲，执行董事。被告：申兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京汇正文化艺术发展有限公司（以下简称汇正文化公司）与被告北京秦朝餐饮有限公司（以下简称秦朝餐饮公司）、被告申兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告汇正文化公司诉称，2016年7月28日，汇正文化公司与申兵签订了房屋租赁合同。2016年10月9日，申兵以租赁的商铺地址注册了秦朝餐饮公司，申兵为法定代表人，申兵通过秦朝餐饮公司实际经营美食城。2019年4月15日，美食城内的档口员工因操作不当发生火灾，造成原告财产损失共计621613.14元。为维护原告的合法权益，故请求法院判令二被告赔偿原告因火灾造成的损失621613.14元，并承担诉讼费。被告秦朝餐饮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，秦朝餐饮公司住所地为北京市丰台区，应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中汇正文化公司提起侵权之诉，侵权行为地位于北京市大兴区，本院有管辖权，被告秦朝餐饮公司提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京秦朝餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京秦朝餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二一年一月六日书记员  赵若含
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14631号原告：东莞市告成精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：仇某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市鸿涛注塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：梁某1。原告东莞市告成精密模具有限公司与被告东莞市鸿涛注塑科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院定于2020年12月25日10时30分进行开庭审理，庭前已向原告东莞市告成精密模具有限公司送达开庭传票，但原告东莞市告成精密模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为995.77元、保全费896.61元，由原告东莞市告成精密模具有限公司负担。受理费、保全费原告东莞市告成精密模具有限公司均已预交。原告东莞市告成精密模具有限公司多预交的受理费995.76元，本院予以退回。审 判 长  谭雅婷人民陪审员  何 俊人民陪审员  曹亚利二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵亮明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0202刑初18号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况郑德通，男，2002年1月1日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份号码522262002××××××××，汉族，初中文化，无职业，户籍地来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕360号 指控事实2020年9月28日19时许，购毒人员覃记坤欲购买450元毒品“K粉”，遂通过微信联系“阿芳”（在逃），后“阿芳”联系被告人郑德通，由其帮忙将“K粉”送至覃记坤处并收取毒资。20时许，被告人郑德通携带一小袋净重0.69克毒品“K粉”至本市城中区中山西路精通酒店楼下和购毒人员覃记坤交易。交易完成后，二人即被公安机关抓获归案。经鉴定，缴的疑似毒品中检出氯胺酮成分。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议建议判处被告人郑德通拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人郑德通对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人郑德通犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有如实供述的从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人郑德通犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年2月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇二一年一月十三日 书记员  梁慧妮
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0926刑初9号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴乃辉，男，1994年2月14日出生于福建省柘荣县，公民身份号码352********，汉族，初中文化，务工，户籍地柘荣县XX乡XX村**，现住柘荣县XX镇XX路X巷**。2015年10月22日因犯故意伤害罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年10月12日被柘荣县公安局监视居住。                                                                                           公诉机关                                                                                                                         指控情况                       起诉书文号                       柘检一部刑诉（2021）Z2号                               指控事实                       2019年6月24日，柘荣县人民法院以（2019）闽0926民初317号民事判决书判决被告人吴乃辉应偿还柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣县信用社）贷款本金人民币（币种，下同）45 000元并支付利息。同年7月4日该判决生效。2020年3月23日，柘荣县人民法院对该借款合同纠纷案件立案执行，并向吴乃辉送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书。上述判决生效后，吴乃辉持有的微信账户以转账、充值等方式支付资金累计逾20 000元，并通过网络游戏和代办业务赚取收入20 000余元，但至2020年7月24日柘荣县公安局立案侦查时均未用于清偿判决所确定的还款义务。             案发后，被告人吴乃辉于2020年7月29日到柘荣县公安局投案，后向柘荣县信用社清偿全部贷款本息，取得谅解。                               指控罪名                       拒不执行判决、裁定罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑六个月。                               被告人             意见                       被告人吴乃辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吴乃辉身为负有执行义务的人，故意隐藏财产，对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴乃辉有犯罪前科，予以从重处罚，但鉴于被告人吴乃辉案发后主动投案，能如实供述所犯罪行，属自首，到案后偿还了申请执行人全部款项并取得谅解，自愿认罪认罚，对被告人吴乃辉予以从轻处罚。被告人吴乃辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合柘荣县社区矫正管理局的审前社会调查评估意见，对被告人吴乃辉宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人吴乃辉宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条                               判决结果                       被告人吴乃辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员 章树清                                                 二○二一年一月二十日                          法 官助 理 黄丽娟             书 记 员 陈媛媛                                                                                                                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初82号原告：中国农业银行股份有限公司商都县支行。法定代表人：裴某，行长。委托代理人：王某1，联系电话：137XX****XX。被告：张某1，现住二连浩特市，联系电话：158XX****XX被告：王某2，联系电话：188XX****XX。被告：乔某，现住商都县，联系电话：138XX****XX被告：张某2，现住商都县，联系电话：155XX****XX。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告张某1、王某2、乔某、张某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某1、王某2、乔某、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某1给付原告贷款本金29995元，利息4494.94元（截止至2020年8月10日的利息）；2020年8月10日之后的利息，按合同约定利率追加至贷款本息全部付清为止；二、判令被告王某2、乔某、张某2对被告张某1的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告张某1向我行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120170057816），就借款金额3万元、期限、利率、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定，同日，原告又与被告王某2、乔某、张某2签订了《保证合同》（合同编号15020120170057816），就被担保的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等事项进行了约定。2018年7月30日，原告按照约定向被告张某1发放了3万元借款，但其不按约定履行还款责任，截止2020年8月10日仍还下欠原告贷款本金29995元，利息4494.94元，合计34489.94元。根据《合同法》、《担保法》、《物权法》的相关规定，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某1、王某2、乔某、张某2均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2017年5月8日，被告张某1与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120170057816），对借款金额、期限、利率、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定，同日，原告又与被告王某2、乔某、张某2签订了《保证合同》（合同编号15020120170057816），就被担保的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等事项进行了约定。2018年7月20日，被告张某1依约再次向原告提请用款申请，原告于2018年7月30日按约向被告张某1发放3万元借款，正常利率6.09000%，逾期利率9.13500%，到期日2019年7月29日，但被告张某1却不按约定履行还款，截止至2020年8月10日下欠原告贷款本金29995元，利息4494.94元，合计34489.94元。认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、保证合同复印件（合同号：15020120170057816）、用款申请书复印件、借款凭证复印件以及原告的陈述等在案证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，中国农业银行股份有限公司商都县支行与被告张某1、王某2、乔某、张某2签订的借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行应尽的义务。本案原告既已承担了放贷的责任，四被告就应当依约履行给付原告还本付息和连带清偿的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司商都县支行借款本金29995元，利息4494.94元（截止2020年8月10日的利息），合计：34489.94元。2020年8月10日之后的利息，按合同约定的利率给付至本息全部付清之日止。二、被告王某2、乔某、张某2对被告张某1的上述贷款债务承担连带清偿责任；履行清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告张某1负担，被告王某2、乔某、张某2负有连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政 二〇二一年一月二十六日书记员 韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十九条【债的担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39992-39995号原告苏梦，女，满族。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市花样年华休闲有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路232号1-3层二楼，统一社会信用代码91440300070382315J。法定代表人王伏春。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四案中，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在四案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对四案的起诉。四案案件受理费共计人民币100元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年一月二十六日书记员  黄晓晴书记员  梁梓恒
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执62号申请执行人：甘肃汇明工程监理有限公司。住所地：甘肃省西峰区西环路。法定代表人：高淑娟，该公司执行董事。被执行人执行人：甘肃环球置业有限责任公司。住所地：甘肃省环县康居路。法定代表人：漫宏喜，该公司执行董事兼经理。申请执行人甘肃汇明工程监理有限公司与被执行人甘肃环球置业有限公司建设工程合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初838号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人甘肃汇明工程监理有限公司于2021年1月11日申请环县人民法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初838号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初838号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19053号之一 申请执行人佛山创意产业园投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号首层，统一社会信用代码914406047993656327。 法定代表人：杨建伟。 被执行人佛山市禅城区卖鱼佬海鲜餐厅，住所地广东省佛山市禅城区季华四路季华美食城西座首层117、首层118、首层119、首层120、首层121、首层122室，统一社会信用代码92440604MA4W8G9R93。 经营者：谢豪。 被执行人谢豪，男，1991年5月10日出生，汉族，住广西横县。 关于佛山创意产业园投资管理有限公司与佛山市禅城区卖鱼佬海鲜餐厅、谢豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人佛山创意产业园投资管理有限公司支付场地及外摆区域使用费95385.4元、场地占有使用费95716.2元、场地及外摆区域园区服务费34351.8元及违约金5125.52元(违约金暂计至2019年6月30日止,此后以34351.8元的未付部分为基数,按月2%的标准计至实际清偿之日止)；支付水费9932.85元及违约金1396.43元(违约金暂计至2019年6月30日止,此后以9932.85元的未付部分为基数,按月2%的标准计至实际清偿之日止)、水费12.28元；支付电费29142.93元及违约金3714.26元(违约金暂计至2019年6月3日止,此后以29142.93元的未付部分为基数,按月2的标准计至实际清偿之日止)、电费667.49元；支付场地及外摆区域优惠期的占有使用费85001.7元、园区服务费差额19067.4元;赔偿搬运费损失10000元；支付受理费7250元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山创意产业园投资管理有限公司向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执19053号，本案执行费6194.00元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19053号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年一月十五日 书记员  彭嘉诚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终641号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司十堰分行。营业场所：湖北省十堰市张湾区朝阳北路2号。代表人：李明，该分行行长。委托诉讼代理人：赵轮，湖北瑞泰律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：徐锋，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：贺梁，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰市江汉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市民政局12楼。法定代表人：闵国辉，该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）因与被上诉人徐锋、贺梁、十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1673号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。建行十堰分行上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判徐锋、贺梁、江汉房地产公司偿还建行十堰分行截至2019年4月4日的借款本金和利息共计138369.61元，以后的利息和罚息另行计算；2.案件受理费由徐锋、贺梁、江汉房地产公司承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。一审裁定认定“本案中，徐锋、贺梁配合江汉房地产公司签订虚假的商品房买卖协议，后到建行十堰分行办理贷款，建行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。建行十堰分行起诉至本院类似案件还有11件，共计涉及贷款一百余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。”建行十堰分行认为一审裁定对这一客观事实的认定是错误的，理由如下：第一，为购买江汉房地产公司开发的“朝阳上都”商品房，徐锋、贺梁找到建行十堰分行要求办理按揭贷款，经过审查，建行十堰分行与徐锋、贺梁签订了《个人住房借款合同》，江汉房地产公司作为担保人，向建行十堰分行出具了《个人住房贷款担保书》，为前述借款提供了阶段性担保，并办理了预告登记抵押手续。第二，徐锋、贺梁在向建行十堰分行申请办理借款时，向建行十堰分行提供了居民身份证、户口本、经济收入证明等证明资料，并亲自在《个人住房借款合同》上签名确认，双方意思表示真实。第三，建行十堰分行按照《个人住房借款合同》的约定，依约足额发放了贷款，履行了自己的义务。上述事实可以充分证明，建行十堰分行在本案贷款中是严格按有关规定审查而发放贷款，并不存在违规违纪行为，徐锋、贺梁、江汉房地产公司也确实向建行十堰分行偿还过部分贷款的事实，建行十堰分行与徐锋、贺梁、江汉房地产公司之间借款合同真实有效，徐锋、贺梁、江汉房地产公司逾期还款已构成违约，依法应当按借款合同约定偿还贷款。综上，请求二审法院支持建行十堰分行的上诉请求。徐锋、贺梁、江汉房地产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。建行十堰分行向一审法院起诉请求：1.依法判令终止建行十堰分行与徐锋、贺梁签订的《个人住房借款合同》；2.依法判令徐锋、贺梁偿还122263.68元、利息12576.74元、罚息3529.19元，合计138369.61元（截至2019年4月4日），以后的利息及罚息另行计算；3.依法判令徐锋、贺梁承担抵押担保责任，建行十堰分行对徐锋、贺梁抵押的位于湖北省××箭区××街办朝阳××路××号房屋享有优先受偿权；4.判令江汉房地产公司对徐锋、贺梁的借款承担连带保证责任；5.判令徐锋、贺梁、江汉房地产公司承担诉讼费用。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，徐锋、贺梁配合江汉房地产公司签订虚假的商品房买卖协议，后到建行十堰分行办理贷款，建行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。建行十堰分行起诉至一审法院类似案件还有11件，共计涉及贷款一百余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对建行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回建行十堰分行的起诉。案件受理费3067元退还建行十堰分行。本院二审查明：湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉字[2008]第90号起诉书指控江汉房地产公司及该公司时任法定代表人杨巍犯骗取贷款罪等多项罪名，其中骗取贷款罪指控的犯罪事实包括：“2006年11月至2007年5月，江汉房地产公司为筹集开发“朝阳上都”房地产项目资金，杨巍找到70余人假冒购房人与江汉房地产公司签订虚假的商品房买卖合同，并编造购房者办理银行按揭贷款应提供的相关资料，以欺骗手段从建行十堰分行骗取按揭贷款2530.50万元。”该案经审理，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年8月15日作出（2008）茅刑初字第124号刑事判决，认定江汉房地产公司、杨巍均构成骗取贷款罪。江汉房地产公司、杨巍不服该判决在法定期限内提出上诉，本院于2008年11月14日作出（2008）十刑终字第207号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该案中并未涉及被害人即本案上诉人建行十堰分行损失的刑事追赃问题。本院认为，一审法院在审理本案的过程中发现涉嫌刑事犯罪的可能性，但根据本院查明的情况，相应的刑事犯罪案件已审理完毕，但未涉及刑事追赃问题，即建行十堰分行作为被害人遭受的损失并未得到弥补。故，建行十堰分行有权向人民法院另行提起民事诉讼，以保护自己的合法权益。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉错误，亦与本院查明的事实不符，依法应予撤销。至于建行十堰分行上诉要求支持其一审诉讼请求问题则属于案件实体审理范畴，不属于本案二审的审理范围，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1673号之一民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年一月二十九日书记员 胡小容
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执132号 申请执行人：王冬梅，女，汉族，1966年12月8日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：杜小珍，女，汉族，1963年6月1日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982执2058民事调解书被执行人杜小珍应支付各项费用合计人民币17686.5元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜小珍的银行存款计人民币17686.5元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年一月二十日 书记员  熊依婷
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3083号 本院依据（2020）粤1971刑初4103号刑事判决书申请执行被执行人米红波罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8157号原告：陕西康贝因投资发展有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:王頔，该公司总经理。委托诉讼代理人:李娜，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人:边利娟，陕西索骥律师事务所律师。被告：陈洪，男，1959年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西康贝因投资发展有限公司与被告陈洪合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人边利娟到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同保证金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2019年3月1日，原被告签订投资合作协议，该协议约定被告给原告提供资金5000万元，原告提供名下资产向被告担保，资金使用期36个月，先息后本，年回报率暂定12%利息，被告的投资到原告账户之日，原告每三个月向被告支付一次红利；2、本合作投资协议签订后，原告应向被告支付30万元作为合同保证金，被告收到合同保证金之日起7天内完成对原告提供的抵押物进行尽调及投资额度的确定。合同签订后，原告委托李某某于2019年3月2日给被告合同指定账户支付30万元，附言陕西康贝因公司合同保证金，但是被告至今没有完成尽调，也没有确定投资额度。现诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交如下：证据一、投资合作协议。证据二、委托授权书。证据三、银行转账回单。上述证据证明原告履行了向被告支付保证金的义务，被告未履行合同义务，应返还收取的保证金。被告未举证。对上述当事人提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告陕西康贝因投资发展有限公司为乙方，被告陈洪为甲方，签订《投资合作协议》。约定甲方向乙方提供总额为5000万元的投资，由乙方使用36个月，年固定回报率为12%，先付息后还本。本合作协议签订后，乙方向甲方支付30万元作为合同保证金，甲方收到保证金之日起7日内完成对乙方提供的抵押物及投资额度的尽职调查；在甲方完成尽职调查后，认为乙方具备办理房产抵押手续条件，甲方在5日内完成抵押手续的办理，房地产抵押手续办理完成后2日放款，在放款同时退还保证金30万元。合同还指定了保证金收款账户信息。上述协议签订次日，原告委托李某某向合同约定的保证金收款账户内银行转账支付，原告提供的银行电子回单显示，30万元转账付款附言栏记载“陕西康贝因公司合同保证金”字样。原告称，协议签订后，被告未履行任何合同义务，且经催告后仍未履行。本院认为,原告签订《投资合作协议》的目的在于被告向原告提供5000万元额度的投资，原告按照约定向合同约定账户转账支付30万元保证金后，被告应开展对原告投资的前期调查。虽然原告提供的支付保证金凭据系案外人李某某向合同约定账户付款，但结合银行电子回单附言栏记载内容以及该款项支付时间等，可以认定案外人李某某支付的款项为案涉合同的保证金。被告收取保证金后，理应积极履行相应义务，但经原告催促后并未履行，原告可依法解除合同。原告虽本案并未请求解除合同，但其诉请已隐含了解除合同之意，合同解除后被告应返还收取原告的保证金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪经本院合法传唤，未到庭举证质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈洪于本判决生效后七日内，向原告陕西康贝因投资发展有限公司的返还保证金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，由被告负担（原告已预交，执行本判决时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      闵永军 二Ｏ二Ｏ年十二月一日 书    记    员      高  瑞 1
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执56号申请执行人金桥，男，汉族，1975年9月22日出生，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，统一社会信用代码91420500682692365U，住所地宜昌市东山区港窑路***。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人金桥与宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初518号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款2.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二一年一月六日书记员  郑 耀
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初506号 原告：昆明腾特物业管理有限公司，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦2602室。 法定代表人：黄性云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄思萍，该公司员工。 被告：白清，女，1975年10月9日出生，汉族，住桂林市中山北路955号桂林市。 本院在审理原告昆明腾特物业管理有限公司诉被告白清物业服务合同纠纷一案过程中，原告昆明腾特物业管理有限公司于2021年1月22日以被告已履行合同义务，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明腾特物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告昆明腾特物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告昆明腾特物业管理有限公司负担。 第2页共2页 审判员  肖敏 二〇二一年一月二十二日 书记员  周静
山西省安泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1026执7号 刘鹏飞、党志义： 刘鹏飞与党志义建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，案款20000元，执行费200元。本院已于2021年1月12日将该款转付给刘鹏飞。至此，刘鹏飞向本院申请执行的（2020）晋1026民初763号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日 山西省安泽县人民法院 结案通知书 (2021)晋1026执7号 刘鹏飞、党志义： 刘鹏飞与党志义建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，案款20000元，执行费200元。本院已于2021年1月12日将该款转付给刘鹏飞。至此，刘鹏飞向本院申请执行的（2020）晋1026民初763号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执896号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面,统一社会信用代码91350100751395322C。 法定代表人:陈少彬。 被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇政府附属楼二层101,统一社会信用代码91350000662808252E。 法定代表人:林厚勇。 被执行人：陈娜,女,1975年6月18日出生,汉族,住福州市台江区。 被执行人：范文辉,男,1973年3月16日出生,汉族,住福州市台江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人福建顺华置业发展有限公司、陈娜、范文辉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初5659号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请执行，申请标的本金人民币3252666.46元及利息等【案号（2018）0102执3305号】。2019年8月30日，本院以（2019）闽01执监297号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。本院轮候查封被执行人陈娜名下位于福建省闽侯县××镇××道××号顺华世纪鸥洲x区xx＃楼xx联排住宅。经查，该房产是在建工程，尚未竣工验收，不具备单独处置条件，应与被执行人福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华公司）破产财产整体处置为宜。经协调，申请执行人同意将上述财产交由顺华公司破产管理人统一处置。 为查明被执行人其它财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人陈娜、范文辉提供的抵押物暂不具备处置条件、被执行人顺华公司已进行破产程序的客观情况，本院不对被执行人采取纳入失信人员名单、限制消费的惩戒措施。 2021年1月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人在限期内未提出异议，亦无法提供被执行人新的财产线索以供执行。据此，因本案查控财产暂不具备处置条件，可适用终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初5659号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇二一年一月二十八日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0812刑初9号 公诉机关广元市朝天区人民检察院。 被告人胡玉凯，男，1972年6月3日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，住四川省广元市朝天区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2020年7月29日，因无逮捕必要朝天区人民检察院决定不批准逮捕，次日被广元市公安局朝天区分局变更为取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检一部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人胡玉凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人胡玉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月1日16时许，被告人胡玉凯与其朋友在朝天区羊木场镇吃饭，期间饮用白酒，用完餐后，被告人胡玉凯驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至朝天区羊木镇源溪村6组徐某1家，因怀疑其妻子与徐某1有不正当关系而与徐某1发生纠纷。徐某1报警后，警察赶赴现场发现被告人胡玉凯饮用过白酒。经检验，被告人胡玉凯血样检材中检出乙醇，含量为：209ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡玉凯到案后，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人胡玉凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、采取强制措施类文书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、抓获经过、派出所处警说明、驾驶证、行驶证、酒精呼气仪测试结果单、血样提取表、鉴定委托书、血液酒精含量鉴定报告书、血液酒精含量检验报告审查记录表、鉴定意见通知书、检测样本提取笔录、调取证据通知书、派出所处警视频、车辆通行轨迹、行政处罚决定书、委托调查函、调查评估意见书、检查笔录、辨认笔录、证人谢某、杨某、徐某2、徐某1的证言、被告人胡玉凯的供述、视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡玉凯醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡玉凯到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人胡玉凯认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡玉凯犯危险驾驶罪的犯罪事实与罪名成立，予以支持；其建议判处拘役二个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，亦予以支持。根据被告人胡玉凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡玉凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张瑞君 二〇二一年一月二十七日 书记员  孙巧月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保286号呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司与被申请人呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、陈明、赵亚芬、陈庆新、孙婷婷追偿权纠纷一案，呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司于2020年12月15日向本院申请财产保全请求：保全查封被申请人陈庆新位于XX办XX路XX园B号楼222号房屋；孙婷婷XX办XX苑B楼2191号房屋；呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司按照600万贷款提供抵押担保的土地使用权和126个蒙古包；阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司为申请人呼伦贝尔市中小企业融资担保有限责任公司申请诉讼保全向我院提供保险金额为600万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本案在执行过程中，本院于2020年12月21日向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心送达了2020内0702民初3538号民事裁定书及协助执行通知书，查封孙婷婷名下XX办XX苑B楼2192号房屋及XX办XX苑B楼2191号房屋，期限为三年；于2020年12月21日向海拉尔区不房产事业管理局送达了2020内0702民初3538号民事裁定书及协助执行通知书，查封了陈庆新位于XX办XX路XX园B号楼222号房屋，期限为三年；于2020年12月29日对陈庆新位于XX办XX路XX园B号楼222号房屋、孙婷婷XX办XX苑B楼2192号房屋、孙婷婷XX办XX苑B楼2191号房屋进行粘贴封条并制作查封清单；于2020年12月24日委托新巴尔虎左旗人民法院查封被申请人呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司按照600万贷款提供抵押担保的土地使用权及按照600万贷款提供抵押担保的126个蒙古包，新巴尔虎左旗自然资源局于2021年1月8日回复对于按照600万贷款提供抵押担保的土地使用权无法进行查封；按照600万贷款提供抵押担保的126个蒙古包不在其管辖范围，无法查封；本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕（部分保全），现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二一年一月十一日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10665号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室。 法定代表人：徐小波，董事长。 委托诉讼代理人：廖小翠，该单位职员。 被申请人（一审被告）：于超，男，1981年6月11日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人（一审被告）：卢军秀，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：昌邑市劲力王机械配件厂，住所地山东省昌邑市饮马镇吴沟村。 法定代表人：于超，厂长。 再审申请人苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称邑富公司）因与被申请人于超、卢军秀、昌邑市劲力王机械配件厂（以下简称劲力王厂）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邑富公司申请再审称，1.劲力王厂在上诉中的诉讼请求属于提出反诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。劲力王厂在上诉中提出的返还已交纳的费用19.5万元（手续费3000元、首付款192000元）及重新确定诉讼费用及保全费用承担的比例均属提出反诉，邑富公司明确不予认可且不同意调解，二审应不予审理。2.一、二审认定事实存在逻辑错误，混淆了《融资租赁合同》和《购买合同》中同一笔付款（19.2万元）的性质。依据《融资租赁合同》第十条、《购买合同》第二条的内容，虽然劲力王厂直接向烟台华中数控机床有限公司支付19.2万元，但该行为并非支付《购买合同》项下租赁物的货款，而应当认定为支付《融资租赁合同》项下的首付款。该款项与租金具有类似性质，而非《购买合同》项下租赁物的货款。二审认定《融资租货合同》首付款属代付性质，属逻辑错误，且忽略了《购买合同》对《融资租赁合同》中首付款约定的处理条款。《购买合同》第五条第2款、第4款约定明确了关于《融资租赁合同》项下首付款纠纷的处理方式，是认定案件事实的重要依据，但二审法院并未予以审查和认可。3.原判决适用法律错误。《融资租赁合同》系典型的继续性合同，合同解除后，对已经履行的部分不具有溯及力，判决退还已经履行的首付款不仅违背常理，也不符合法律规定。二审判令邑富公司返还劲力王厂支付的货款，错误地适用了《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后当事人可以要求恢复原状”的规定，未区分合同性质，未考虑解除合同的后果，实质上造成了不公平，更是对立法本意的曲解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审判令邑富公司在合同解除后返还劲力王厂支付的首付款19.2万元是否正确。依据在卷证据及原审查明的事实，邑富公司与劲力王厂签订的《融资租赁合同》第10条约定，劲力王厂支付手续费及首付款，首付款向租赁物的出卖人烟台中数控机床有限公司支付，该款项视为劲力王厂代邑富公司向出卖人支付的货款，并与本条劲力王厂应付的首付款相冲抵。从上述合同约定的内容看，支付涉案设备首付款系劲力王厂的合同义务，且该合同义务系正常履行合同其所应承担的合同义务。因双方在履行合同过程中，劲力王厂未按合同约定时间支付租金，构成违约，导致双方之间的融资租赁合同解除。二审判决邑富公司全额返还劲力王厂已支付的首付款缺乏事实依据，亦与合同约定不符。故应结合双方合同约定的内容、合同性质以及查明的双方实际履行的时间确定首付款的返还数额。 综上，邑富公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月四日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13176号原告：王德明，男，1978年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：邓先平，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：谢守春，男，1972年3月5日出生，汉族，重庆市开州区。第三人：龙开伦，男，1975年7月7日出生，汉族，重庆市綦江区。原告王德明诉被告邓先平中介合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于12月2日公开开庭进行了审理，原告王德明及其委托诉讼代理人付少波，被告邓先平到庭参加诉讼。后通知谢守春、龙开伦作为本案第三人参加诉讼，于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告王德明及其委托诉讼代理人付少波，被告邓先平、第三人龙开伦到庭参加诉讼，第三人谢守春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告中介服务费100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订合作协议，原告将位于重庆江津区双福轻轨5号线双福段64号挂篮桥介绍给被告施工，被告自行负责组织人员和设备、质量等，工程劳务约300万左右。按照合同约定，被告在收到第一次工程进度款支付原告50000元中介服务费，在收到第二次工程进度款支付原告50000元中介服务费，共计10万元。现工程已完工，被告一直以各种理由拒绝支付原告。被告邓先平辩称，当时原告找到我和龙开伦，签字之前，是龙开伦把设备运去的，工程是龙开伦做的，我是第三人龙开伦的管理人员，工资结算单上是我帮龙开伦签的字。我没有做这个工程，承诺2万元的介绍费是我帮原告调解的。第三人龙开伦述称，我和被告邓先平在一个班组上班，我和原、被告一起商量了承包案涉工程的事情，但我后来离开了，我不知道原告和被告的合作协议，我是在第三人谢守春处承接了部分劳务以班组形式做工，工作范围是64号吊篮和挂桥，现在工作已完成。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:第三人谢守春从重庆业强建筑劳务有限公司以内部承包方式承包了轨道交通5号线跳蹬至江津段悬臂现浇连续梁工程的劳务部分。后谢守春准备将其承包工程的吊篮作业部分分包给原告，原告则介绍被告和第三人龙开伦承包该部分工程。原告、被告与第三人龙开伦对承包案涉工程进行了商谈。被告组织机械进场后，2017年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，双方约定：现甲方将重庆轻轨5号线，江津双福段64号挂栏跨桥介绍给乙方施工。乙方自行组织施工队及一切施工所需设备，施工所需垫支及安全事宜，总劳务产值约300万左右。甲方提取10万元中介费用，费用分两次支付，第一次付款支付5万元，第二次付款补清剩余尾款5万元。甲方在合同签订完成后协助乙方完成进场施工事宜。乙方在施工中必须遵守项目部签订的合同严格施工，若因乙方未按合同要求施工造成清场及其他损失由乙方负全部责任。合同还约定了其他事项。2017年7月19日，第三人龙开伦和谢守春签订《内部施工协议书》，谢守春将其施工范围内的吊篮作业部分（吊篮制作、吊篮安装和混凝土张拉）分包给了龙开伦。龙开伦班组进场施工，被告和第三人龙开伦同在龙开伦班组工作。被告曾在工资结算单上签字确认收到过第三人谢守春支付的工程款项。工程全部完工后龙开伦班组收到了全部工程款。之后，原告与被告多次电话沟通介绍费的事宜，被告找他人商量后同意给付原告2万元介绍费，原告不同意仅支付2万元介绍费遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。关于被告抗辩未承接案涉工程、不应当支付10万元介绍费的问题，如果单纯从第三人龙开伦和谢守春签订的《内部施工协议书》来看，涉案工程系由第三人龙开伦承接，与被告无关。但根据庭审查明的情况，结合当事人的陈述，经全面、客观审核本案所有合法有效的证据，本院综合认定被告应当按协议约定履行支付原告10万元介绍费的义务。理由如下:首先，原、被告《合作协议》签订前，第三人龙开伦自认与原、被告一起洽谈过承接案涉工程的事宜，后第三人龙开伦先离开。原告称第三人龙开伦提前离开的原因是回去组织工人，被告邓先平则留下签合作协议、组织设备进场，本院认为该陈述较符合常理，具有高度可能性。其次，龙开伦班组成立后，被告与第三人龙开伦同在班组内工作，被告在工资结算单上曾签字确认收到第三人谢守春支付的部分工程款。最后，原、被告就介绍费进行电话沟通，被告自认经与他人商量后可支付2万元。被告邓先平辩称、第三人述称中与庭审查明事实不符，明显不符合常理、常情的部分，本院不予采信。至于被告与第三人龙开伦的关系，不是本案的审理范围。根据合同相对性原则，被告与原告签订合作协议，也进场完成了施工，被告应继续履行支付原告介绍费10万元的义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓先平于本判决生效之日起七日内支付原告王德明中介服务费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告王德明已预交，由被告邓先平负担。被告邓先平在履行本判决确定义务时一并转付原告王德明案件受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二一年一月十四日法官助理  刘 宇书 记 员  温薪田
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初6000号 原告：范业洪，男，生于1976年8月21日，汉族，住四川省江安县。 被告：邓琴，女，生于1968年10月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告范业洪与被告邓琴买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告范业洪于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范业洪的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予范业洪撤诉。 本案案件受理费10元，由原告范业洪承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨其鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1409号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：付某某，男，1979年6月20日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告付依鹏侵害著作权纠纷一案过程中，万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，万达儿童文化发展有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审判审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二一年一月二十五日书记员 张思佳
林西县人民法院   民事判决书   （2021）内0424民初50号   原告：赵迎春，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：张国荣，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告赵迎春诉被告张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵迎春到庭参加了诉讼，被告张国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵迎春向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国荣偿还原告借款本金10000元，并按约定月息1.5分支付借款利息。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2013年5月2日，被告张国荣与其配偶孙雨（已死亡）在原告处借款10000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，借款当日被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   张国荣未作答辩。   本院经审理查明事实如下：2013年5月2日，被告张国荣与其配偶孙雨（已死亡）在原告处借款10000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，借款当日被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   赵迎春为支持其主张向本院提交：借据一枚，证明2013年5月2日，被告张国荣与其配偶孙雨（已死亡）在原告处借款10000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付的事实。被告张国荣应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该借据系书证，具有较高的证据效力，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：被告张国荣在原告处借款10000元，约定月息1.5分的事实,有被告为原告出具的借据在案为凭，该借据系书证，具有较高的证据效力，且被告张国荣应诉后又未对该借款事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告要求被告张国荣偿还借款本金10000元的请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告按约定月息1.5分支付本金利息的请求，虽原、被告间约定月息1.5分，因民间借贷适用法律进行修改，对其利率保护应依据法律规定分阶段保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张国荣偿还原告赵迎春借款本金10000元，并自2013年5月2起至2020年8月19日止按月息1.5分支付本金利息；自2020年8月20日起至本金还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付本金利息。此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张国荣承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 江振波       二〇二一年一月十四日     法官助理 赵志勇   书  记员 湛剑锋
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2269号上诉人（原审被告）：蒲卫军，男，汉族，1977年12月6日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁忠民，男，汉族，1973年1月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人蒲卫军因与被上诉人丁忠民合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲卫军上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判上诉人不承担退还投资款；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实真相，偏袒被上诉人。（一）原判认定“原、被告签订的，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效”与事实不符。（二）原判认定“在该协议中，被告同意退还原告的投资款80000元，但被告没有按照约定予以退还，被告违约，故对于原告要求被告支付投资款80000元的诉讼请求，予以支持”纯属偏听偏信，被上诉人并没有相应的证据佐证。二、原判以2019年8月21日的《协议书》直接判上诉人退还8万元给被上诉人，就算该协议有效，协议最后一款“如蒲卫军不能按时付款，丁忠民将有权将兄弟小厨房转让”，根据该款规定，上诉人未按协议付款，被上诉人就将兄弟小厨房关了门，于2019年8月28日在店门上贴了门面转让通知并留下了被上诉人的电话号码。该店上诉人已于2020年10月13日缴纳了一年的租金2.7万元并结清了水电费5678元，既然店子由被上诉人转让，一审法院就不应该判决上诉人退还被上诉人投资款8万元且该续租租金及水电费应由被上诉人承担，但一审法院并未认定这一事实。请求二审法院查明事实，依法判决。丁忠民辩称，开始与蒲卫军合作做生意，后面闹的不愉快丁忠民就退出了，然后退丁忠民本金8万元，这也是合理合法要求，交钱也是一起到总公司交的。丁忠民向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告投资款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月，原、被告在怀化市鹤城区××路合伙经营“兄弟小厨房”饭店。2019年8月12日，原告退出经营，被告同意于2019年8月28日、12月28日退还原告投资款各20000元，2020年4月28日、2020年7月28日退还原告投资款各20000元。但被告没有退还原告该款项，原告诉至该院请求依法判决。一审法院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。在该协议中，被告同意退还原告的投资款80000元，但被告没有按照约定予以退还，被告违约，故对于原告要求被告支付投资款80000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒲卫军于本判决生效后10日内一次性退还原告原告丁忠民押金80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告蒲卫军负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人蒲卫军的举证不符合新证据的规定，也不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案系合同纠纷，被上诉人丁忠民持其与上诉人蒲卫军签订的《协议书》向法院提起诉讼，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。在该协议中约定，蒲卫军退还丁忠民的投资款80000元，但蒲卫军没有按照约定予以退还，蒲卫军违约，一审判决支持丁忠民要求蒲卫军支付投资款80000元的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人蒲卫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人蒲卫军负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二一年一月二十九日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更263号 罪犯王应勇，男，1997年8月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省筠连县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因组织卖淫罪、强奸罪，经四川省高县人民法院于2018年9月12日以(2018)川1525刑初110号刑事判决书判处王应勇有期徒刑十年，并处罚金5000元（已履行），刑期自2017年9月20日起至2027年9月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王应勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王应勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王应勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王应勇减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2027年2月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6048号之一 申请执行人：陈寿年，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林建东，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 申请执行人陈寿年与被执行林建东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0102民初1470号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100000元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，依法查封了你名下有车牌号为闽ＡＶ××××长安牌轿车一辆，因未能实际扣押到位，故目前暂无法处置。暂未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二一年一月十五日 法官助理 林 如 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初199号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该公司支行行长。 被告：葛某，男，1962年4月6日出生，住吉林省白城市。 被告：孙某，女，1963年7月14日出生，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告葛某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年一月二十七日 书记员  梁 爽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3584号原告：贵阳市清镇市新店镇鸭池河村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市清镇市新店镇，统一社会信用代码：54520181308844250C。法定代表人：郭修国。委托诉讼代理人：陈超（执业证号：15201201910089693）、程智渊（执业证号：15201201610696429）。代理权限为特别授权代理。被告：宏胜建设有限公司（曾用名“义乌市宏胜市政工程有限公司”），住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码：9133078274412476X8。法定代表人：龚红星，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛（执业证号：32401051100618）、姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。第三人：清镇市交通运输局，住所地：贵州省清镇市云新路与云岭东路交叉路口往东北约100米，统一社会信用代码：11520181009705003。法定代表人：熊希，局长。委托诉讼代理人：徐刚，男。原告贵阳市清镇市新店镇鸭池河村村民委员会与被告宏胜建设有限公司、第三人清镇市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告贵阳市清镇市新店镇鸭池河村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇市新店镇鸭池河村村民委员会申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市清镇市新店镇鸭池河村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵阳市清镇市新店镇鸭池河村村民委员会负担。审判员  刘忠文二〇二一年一月二十五日法官助理张玲书记员倪世萍
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执114号 申请人：程和华，男，1963年11月12日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：王涛，男，1987年10月30日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2020）皖0222民初1427号民事判决书于2021年1月12日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王涛银行存款人民币63439元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十二日 书记员  石 权
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1023执320号申请执行人：潘斌，男，1972年6月12日出生，汉族，住监利县。被执行人：杨杰，男，1972年11月8日出生，汉族，住监利县。本院在执行潘斌与杨杰民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二一年一月二十七日书记员  冯 兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执94号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陆继才，男，1982年8月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陆继才金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额91538.62元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执94号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执220号之二十一申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某XXXX银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年一月二十六日书记员  吴 宇
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0101刑初57号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人张世杰，男，1979年2月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住本市和平区。2002年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元；2003年因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年因盗窃、吸毒被劳动教养一年六个月；2006年因吸毒被劳动教养二年；2009年因盗窃被劳动教养一年；2010年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2017年7月因吸毒被行政拘留十五日，同年7月30日被强制隔离戒毒二年；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2020年2月21日刑满释放。因本案于2020年9月28日被刑事拘留，2020年11月3日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人张世杰犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月至2020年8月，被告人张世杰在本市和平区，采用秘密手段盗窃电动车电瓶及多辆自行车，后逃离现场。具体犯罪事实如下：1.2018年12月17日10时许，被告人张世杰在新兴路天赐园小区门前，盗窃被害人况某停放于此处电动车上天能48V电瓶一个，经估价，价值人民币135元。2.2020年6月10日8时许，被告人张世杰在××路××小区××号楼自行车停放处，盗窃被害人闫某停放于此处黑色凤凰牌自行车一辆，经估价，价值90元。3.2020年6月12日20时许，被告人张世杰在紫阳路与拉萨道交口张记水果店旁，盗窃被害人徐某某（监护人为赵某）停放于此处黑色健牌自行车一辆，经估价，价值135元。4.2020年8月14日8时许，被告人张世杰在万全道万全里小区内，盗窃被害人袁某停放于10门门前蓝色凤凰牌自行车一辆，经估价，价值人民币90元。经被害人报案，公安机关于2020年9月27日将被告人张世杰抓获。赃物均被被告人张世杰变卖，所得赃款被其挥霍。公诉机关认为被告人张世杰的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张世杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有况某等四名被害人的陈述、证人赵某的证言、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、110接警单、案件来源、抓获经过、户籍证明材料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、监控录像、被告人张世杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张世杰行为构成盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张世杰曾因盗窃多次被判刑，且系累犯，依法应从重处罚。其不能赔偿被害人损失，酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉人发表的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年5月26日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）二、责令被告人张世杰退赔被害人况某135元、退赔被害人闫某90元、退赔赵某135元、退赔袁某90元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高秀君二〇二一年一月二十九日书记员  孙袁园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22637号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王中华，经理。委托诉讼代理人，黄柳萍，女，该公司工作人员。被告：董庚寿，男，1937年2月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：顾淑萍，女，1963年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告董庚寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄柳萍，被告董庚寿的委托诉讼代理人顾淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币4,995元。事实和理由：原告与某业主委员会于2018年1月1日签订《某物业管理服务合同》。根据合同约定，原告的物业管理期间自2018年1月1日至今，物业管理费为联排别墅每月每平方米1.50元。被告系青浦区某室的业主，该房屋建筑面积为184.98平方米，因被告拒交自2018年7月至2019年12月的物业服务费，故诉至法院。被告董庚寿辩称：欠款时间属实，不交物业费的原因是原告未按照物业服务合同的规定，为被告提供公共绿化养护服务，反而擅自砍伐绿化树木，破坏业主居住环境；原告没有依照《物业管理条例》的规定，履行物业管理的基本职责，未做好住宅区内安全防范工作。原告应恢复被告住宅北面绿树成林的环境，如无法恢复，则在被告住宅南面花园左侧铺设一段水泥路，使得被告可以从南门进出，且原告需为被告住宅安装安全监控摄像头。如原告改善被告的居住环境，被告会按时交纳物业费。经开庭审理查明：系争房屋坐落于上海市青浦区某镇某路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为184.98平方米。2018年1月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对某的业主、物业使用人提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积收取，联排别墅为每月每平方米1.50元；物业服务费用按季交纳；合同为期壹年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同另对双方的权利义务以及其他事项进行了约定。合同期限届满后，双方续签物业服务合同，约定合同为期壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，物业服务费收费标准、付款时间等内容不变，因被告未支付2018年7月至2019年12月的物业服务费，原告诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、上海市不动产登记簿、物业服务合同、催款通知等为证，并经庭审质证。本院予以确认。审理中，被告提供：1、照片打印件2张，证明被告房屋北面绿化破坏前后的对比情况；2、投诉文件1份，证明原告就绿化被破坏的问题向原告进行过投诉；3、电费单1份，系房屋空关期间的电费账单，证明被告交费情况，被告另提供情况说明一份，陈述了房屋绿化破坏，监控无法覆盖被告房屋及向原告沟通的情况。原告表示：照片的情况是事实，小区绿化是经业主申请，居委会和业委会同意后，原告协助进行的；电费是如何产生的原告不清楚，但不能证明外来人员入侵；对投诉文件及情况说明的内容不清楚。并表示庭后提供相关证据。对此，被告表示原告庭后提供的证据，不需另行开庭质证，由法院核实。为回应被告提出的小区绿化及被告房屋监控问题，原告庭后提供了上海市青浦区某业主大会、上海市青浦区某业主委员会盖章并签字的申请一份、上海市青浦区某业主委员会出具的情况说明一份及视频光盘一份。申请及情况说明的内容为：2016年，为解决小区业主诉求方便车辆进出，允许原告协助业委会在某26A至26H北面路面向围墙适宜拓宽，原处设备设施不改动。本院认为，原告上海蒙阳物业管理有限公司与上海市青浦区某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原告提供了服务，被告理应向原告交纳相应的物业服务费。被告主张原告没有履行公共绿化养护和安全防范的职责，对此，原告不予确认，被告对自己的主张未提供充分证据予以证明，本院不予采信。从原告提供的证据来看，原告基本履行了自己的职责，故对原告要求被告支付2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告董庚寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费4,995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董庚寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二一年一月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢103号之一 申请人：王建平，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：孙国良，男，汉族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙国良在中国建设银行账户内存款人民币2830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月二十六日 书记员  赵 杰