山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8466号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区金科财税大厦**。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市金永窑炉有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道工业园。法定代表人：张团，执行董事。委托诉讼代理人：付敬贤，山东正诚信律师事务所律师。原审第三人：邵士云，女，1966年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原审第三人：刘乃东，男，1987年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人临沂市金永窑炉有限公司（以下简称金永公司），原审第三人邵士云、刘乃东财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审庭审中提交的《雇主责任保险A条款》第四条写明在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任保险人按照保险合同约定负责赔偿。该案被上诉人金永公司员工刘启文事故发生地点在柬埔寨，并非在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)，不属于保险责任。上诉人提交投保单，由被上诉人金永公司盖章确认，对于条款中保险责任内容已尽到说明义务。一审法院以该条款为格式条款，字体未加粗加黑足以引起原告注意，亦未以书面或口头形式向原告作出明确说明，不产生效力为由判决上诉人承担，适用法律错误。金永公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。邵士云、刘乃东未答辩。金永公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告赔偿金40万元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告在被告处投保雇主责任险，保险单号为815162019371383000038，保险期限自2019年4月2日起至2020年4月1日止，伤亡责任限额为每人400000元。死者刘启文生前受雇于原告，2019年10月11日，死者刘启文在原告柬埔寨贡布省楚克县陪特乡新门村的窑炉施工工地，工作期间因意外触电身亡。一审法院认定事实：2019年4月1日，原告在被告处为其工作人员投保雇主责任保险，投保人数20人，伤亡责任限额为每人400000元，保险期间自2019年4月2日起至2020年4月1日止，保险合同中对原告工作人员的工种和工作地点未作约定，投保单中亦未对相关情况提出询问。2019年10月11日，刘启文在原告柬埔寨贡布省楚克县陪特乡新门村的窑炉施工工地因触电抢救无效死亡，该事实已经一审法院（2019）鲁1311民初6817号民事判决书认定，相关判决已发生法律效力。2019年11月19日，被告以原告雇员刘启文在非中华人民共和国境内出险不属于保险责任为由向原告出具保险拒赔通知书。原告为此诉至法院。刘启文生前系原告职工，负责技术工作，在雇主责任保险投保人员内，第三人邵士云系死者刘启文之妻，第三人刘乃东系死者刘启文之子。事故发生后，2019年10月22日，原告与第三人就刘启文死亡一事达成赔偿协议，原告赔偿第三人死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等一切损失共计40万元；协议同时约定双方签字生效后3日内，原告支付该协议一项中的40万元。同日，原告支付第三人赔偿款40万元。一审法院认为，原告与被告签订的雇主责任保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力，一审法院予以确认。依据生效的临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6817号民事判决书，能够证实2019年10月11日，刘启文在原告柬埔寨贡布省楚克县陪特乡新门村的窑炉施工工地因触电死亡，系在工作时间和工作场所死亡，事故发生在保险期内，属于保险责任范围内的保险事故。被告以《雇主责任保险A条款》第四条“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照该保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害......”辩称刘启文在非中华人民共和国境内死亡，不属于保险责任。根据被告提交的《雇主责任保险A条款》，该条款为格式条款，字体未加粗加黑足以引起原告注意，亦未以书面或者口头形式向原告作出明确说明，该条款不产生效力。被告据此免除被告依法应承担的义务，一审法院不予支持，被告亦未未能提供证据证明存在保险合同约定的其他免责事由，故被告应当按照保险合同承担保险责任。综上，原告作为被保险人要求被告支付保险金400000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决发生法律效力后十日内支付原告临沂市金永窑炉有限公司保险金400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人应否承担赔偿责任的问题。上诉人提交的《中国人寿保险股份有限公司雇主责任保险A条款》第二部分“保险责任”第四条约定：“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括香澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿……”，该保险条款加盖有金永公司印章。上诉人提交的《雇主责任险（A）投保单》的投保人声明处载明：“保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据”，并有金永公司盖章确认。上述保险条款第四条已明确约定只有在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）发生的伤残或死亡，上诉人才负责赔偿，措辞清楚，没有歧义，且该条的位置在“保险责任”部分，属于对保险责任的约定，并非免除保险人责任的条款，因此该条款不应当受保险公司是否履行明确说明义务的制约。金永公司对上述保险条款以及投保单已签章确认，其对保险合同以及签章之法律后果应有较为清楚的认识，不能以上诉人未尽明确告知义务为由认定上诉人承担赔偿责任。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6821号民事判决；二、驳回临沂市金永窑炉有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，均由被上诉人临沂市金永窑炉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月十九日书记员  刘 欣