广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初3号 原告：雷兆忠，男，汉族，1968年8月4日出生，住广西横县。 被告：谢庆，男，汉族，1978年2月9日出生，住广西横县。 被告：谢杰，男，汉族，1978年9月27日出生，住广西横县。 原告雷兆忠与被告谢庆、谢杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷兆忠，被告谢杰到庭参加诉讼。被告谢庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷兆忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢庆归还原告借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：以50000元为基数，按月利息1.5%，从2017年5月29日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告谢杰对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承。事实和理由：2017年5月29日，被告谢庆向原告借款人民币伍万元整（￥50000.00元），借款期限为二年，即：从2017年5月29日起至2019年5月27日止，利息按月利率3%计，当日,被告谢庆向原告出具借条，被告谢杰作为担保人在借条上签名,同意为借款人的上述债务承担连带责任保证。借款后，被告谢庆并没有按约定支付利息，借款期限届满后，也没有按约定期限归还借款本金。就归还借款问题，原告多次向被告催讨，但被告均以 2 种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特具此状诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。 被告谢杰辩称，本案借款是谢庆借用的，与谢杰无关，不同意承担连带责任。 被告谢庆未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，谢庆向雷兆忠出具一份借条，谢杰在借条中担保人处签名按指印。该借条载明“今借到雷兆忠人民币伍万元整（￥50000.00元）所借现金已收到，月息3分，逐月支付利息。借款期限：2017年5月29日至2019年5月28日。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人谢庆，身份证号码：4521221978××××××××，地址横州镇新桥村委浩堂谢屋村12号。借款日期：2017年5月29日。担保人谢杰，身份证号码：4521221978××××××××，地址横州镇新桥村委浩堂村27号”。 雷兆忠自认出具借条后，谢庆分3笔向雷兆忠还款共计7000元，具体明细如下：2019年2月13日还款2000元，2019年8月14日还款2000元，2020年5月18日还款3000元。关于该三笔还款，雷兆忠同意按照月利率1.5%计算利息并抵充利息。 庭审中，雷兆忠称其与谢杰是朋友关系，谢庆是通过谢杰的介绍向雷兆忠借款。雷兆忠将本案借款交付谢杰后，再由谢杰转交谢庆，谢庆收到借款后，向雷兆忠出具借条。本案借款没有约定保证期间，但借款届满后六个月内，多次要求谢杰承担保证责任。谢杰对于雷兆忠所陈述的事实予以认可。 另查明，本案起诉时（2021年1月4日）一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢庆经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 3 根据查明的事实，被告谢庆从原告雷兆忠处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据双方的约定，谢庆应于2019年5月28日前偿还借款本金，但至今仍未偿还，现雷兆忠要求谢庆偿还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案中，雷兆忠主张按月利率1.5%（年利率18%）计算利息，在2020年8月20日之前的利率，未超过当时司法解释保护的上限，本院予以支持。关于2020年8月20日之后的利率,本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故计算利息的利率为：15.4%（4×3.85%），现雷兆忠主张按照年利率18%计算，超出了法律保护的上限，超出部分，本院不予支持。此外，双方就谢庆每笔还款仅系偿还本金还是本息合计 4 并无明确约定,谢庆亦无证据证明其在向雷兆忠支付款项时已明示所还款系本金还是本息合计，故谢庆所归还的三笔款项共计7000元应抵充利息，应予以扣除。 关于谢杰是否应承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，谢杰在借条中担保人处签名并按手印，应认定谢杰与雷兆忠成立了保证合同关系。根据借条载明的内容，谢杰承担保证责任的方式为连带保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，双方未约定保证期间，故保证期间为主债务届满后六个月，谢杰自认雷兆忠在借款期限届满后六个月内向其要求承担保证责任，故雷兆忠主张权利未超过保证期间，谢杰应依约为谢庆的债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告谢庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷兆忠借款本金5万元并支付利息(计算方法：以5万元为基数,按年利率18%从2017年5月29日起计至2020年8月19 5 日,按年利率15.4%从2020年8月20日起计至实际清偿之日止，被告谢庆已归还的利息7000元作相应扣减)； 二、被告谢杰对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告雷兆忠的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费525元（雷兆忠已预交），由被告谢庆、谢杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖家余 二〇二一年一月二十七日 6 法官助理石磊 书记员陈欢