wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4652号 原告陆述安，男，汉族，住临湘市。 被告何立新，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告陆述安与被告何立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。经本院公告传唤，被告何立新无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陆述安诉讼请求：1、判令被告支付原告石灰款10780元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月23日至2019年8月19日止的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至付清之日止的利息（变更前为按照月息2%计算利息）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，原告于2011年12月22日帮助被告货运石灰到君山工地，运费合计是10780元。工地完工后，原告找被告结算，被告承诺一周后付清，这样一拖就是几年，被告一直未付款。 被告何立新未答辩。 根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实： 原告陆述安于2011年向被告何立新运送石灰，被告承诺在2011年老历年底（2012年1月22日）前付清。原告剩余货款10870元一直未支付。2019年4月16日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠到原告10870元，如在4月28日未还，则按20000元付款。 本院认为，原告陆述安与被告何立新之间形成了关于石灰的买卖合同关系。被告出具给原告的欠条显示，被告尚欠原告欠款10870元未付清，原告现主张货款10780元并未超出涉案欠款范围，故对原告提出的要求被告支付货款10780元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时付款，给原告造成资金占用损失，原告以中国人民银行同期贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准，并无不当，由于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月23日至2019年4月28日止的利息并未超出被告承诺的未付款则按20000元付款的数额，故对原告提出的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月23日至2019年8月19日止的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至付清之日止利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何立新在本判决书生效后七日内支付原告陆述安10780元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月23日至2019年8月19日止的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至付清之日止利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费140元，由被告何立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 胡 聪 人民陪审员 王 倩 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 张小红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1111号原告：上海弘御文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：亓培根，职务执行董事。委托诉讼代理人：石乾。委托诉讼代理人：刘建中。被告：吴剑，男，1995年10月28日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海弘御文化传播有限公司与被告吴剑劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。本案审理过程中发现本案所涉事实存经济犯罪嫌疑，而作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告上海弘御文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二一年一月十九日书记员 李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保7号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人眉山市金鑫驾驶技术培训有限公司申请保全被申请人肖火容侵权责任纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年一月十一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执444号申请执行人张洋被执行人王民华,刘红军本院依据已生效的（2019）黑0603刑初164号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王民华,刘红军在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10924号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市**中山路**。负责人：董莹，职务：行长。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：周敬堂，男，1975年12月17日生，汉族，住胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告周敬堂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付截至2020年8月3日信用卡欠款本金108840.71元，利息118641.92元，费用3455.31元，共计人民币230937.94元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未再向本院提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许龙飞二〇二一年一月七日书记员  刘彩云
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初93号 原告：和月青，女，1969年8月25日出生，纳西族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州市高思鸟鞋服有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇万虹路598号。 法定代表人：曾双燕，公司执行董事兼总经理。 原告和月青与被告泉州市高思鸟鞋服有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告和月青于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和月青以其欲与泉州市高思鸟鞋服有限公司进行庭外协商为由，自愿申请撤回对泉州市高思鸟鞋服有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和月青撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由和月青负担。 审判员  苏静娴 二〇二一年一月二十六日 书记员  童宝平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33677号原告：佛山市南海区可蓝灯饰厂，住所地广东省佛山市南海区桂城平西兴仁开发区二路五号自编五号，注册号440********2260。经营者：柯洁生。委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。被告：蕉岭县*******民委员会，住所地广东省梅州市蕉岭县**镇045县道与151乡道交叉口南50米，统一社会信用代码544********0925450。法定代表人：刘某1。本院于2020年12月29日受理了原告佛山市南海区可蓝灯饰厂（以下简称可蓝灯饰厂）与被告蕉岭县*******民委员会（以下简称***村民委员会）买卖合同纠纷一案。本院依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴创昊到庭参加了诉讼，被告****民委员会经本院送达传票传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款796900元及逾期付款违约金480796.33元(以796900元为基数，按照年利率24%计付利息，从2018年5月29日起算至实际偿还之日止；暂计至2020年11月19日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原告与被告签订了《蕉岭县*******灯采购安装合同》，合同约定，由乙方(原告)向甲方(被告)出售太阳能路灯及安装服务，货物价值共计796900元，工程工期为70日，自合同生效之日起计算；付款方式为自合同签署之日起七日内向原告付合同总金额的30%，……被告在7日内负责验收完毕，并在60天内支付所有工程款项；第七条第1款第2项约定，甲方(被告)逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方(原告)偿付合同总额千分之三/天的违约金，直至付完全款。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行交货及安装服务，并于2018年3月29日完成所有太阳能路灯的安装工作，于同日双方签署了《太阳能路灯竣工验收单》予以确认，确认原告履行完毕合同约定的义务及货款共计796900元。截止原告起诉之日，被告尚未支付任何货款。原告多次向被告追讨，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辨证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，甲华村村民委员会与可蓝灯饰厂签订的《蕉岭县*******灯采购安装合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。甲华村村民委员会虽然未到庭应诉，但根据可蓝灯饰厂提交的《太阳能路灯竣工验收单》可确认，可蓝灯饰厂已履行上述合同约定的交付及安装涉案太阳能路灯的义务，且已经甲华村村民委员会确认验收，结算价为796900元。在没有相反证据的情况下，本院对可蓝灯饰厂的主张予以支持，甲华村村民委员会应向可蓝灯饰厂支付上述款项。关于拖欠款项的违约金问题。双方虽然约定若逾期支付货款的，甲华村村民委员会应向可蓝灯饰厂偿付合同总额千分之三/天的违约金，但该违约金约定过高。甲华村村民委员会未能依约按时足额向可蓝灯饰厂支付货款，导致可蓝灯饰厂的损失是资金占用的利息损失，故本院综合本案的具体情况，结合双方关于验收完毕60天内支付所有工程款项的约定及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消的客观事实，酌定甲华村村民委员会应以796900元为本金，自2018年5月29日（2018年3月29日+60天）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付利息予可蓝灯饰厂。可蓝灯饰厂请求金额超过上述核定部分的，本院不予支持。甲华村村民委员会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蕉岭县*******民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款796900元，及以该款项为本金自2018年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付利息予佛山市南海区可蓝灯饰厂；二、驳回佛山市南海区可蓝灯饰厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取8026.79元（佛山市南海区可蓝灯饰厂已预交），由佛山市南海区可蓝灯饰厂负担2212.79元，由蕉岭县*******民委员会负担5814元，蕉岭县*******民委员会负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区可蓝灯饰厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二一年一月二十九日书记员  魏梓薇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初557号 原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号，统一社会信用代码91371102X135900 03W。 负责人：王曙光，行长。 委托诉讼代理人：吉鑫铭，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。 被告：公培富，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称“建行”至判决主文前）与被告公培富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人吉鑫铭、牛似山到庭参加诉讼，被告公培富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款（截至2020年9月30日为3568.62元）至欠款全部清偿之日；2.判决被告偿还原告信用卡欠款（截至2020年9月30日为3568.62元）至欠款全部清偿之日，以及2020年9月30日之后产生的利息和违约金；3.案件受理费、保全费、律师费均由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国建设银行鲁通龙卡IC卡信用卡申请表》并同意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》。此后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为48×××76 0444。被告在该信用卡被激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。截止至2020年9月30日，被告因使用该信用卡产生的透支本金及利息、违约金共计3568.62元。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 案经送达，被告公培富未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡申请表》，并签署了中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议，证明被告向我行申请信用卡并知晓并同意领用协议的内容；证据二、被告的交易明细，截止到2020年9月30日，共计欠款3568.62元，包括本金及利息，以及违约金。 被告公培富未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月26日，被告公培富向原告申请办理信用卡，经审批，原告向被告公培富发放卡号为48×××44的信用卡一张，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。原告提交的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则。”被告公培富逐句抄写并在主卡申请人处签字确认。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月30日，拖欠原告本金2765.52元，利息及违约金803.1元，共计3568.62元。 本院认为，被告公培富向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约及章程的约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告按约定归还透支款本金2765.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。关于原告主张的律师费、保全费的诉讼请求，被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公培富于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照分行欠款本金2765.52元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数按照领用合约约定计付，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告公培富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十四日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2317号原告：张祖权，男，1968年12月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：邹启辉，男，1982年11月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告张祖权与被告邹启辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖权到庭参加诉讼，被告邹启辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖权向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率36%支付原告利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日被告邹启辉以压路机加油资金周转困难为由向原告借款，原告以微信转账方式向被告出借了20000元，还款时间约定为2019年1月11日，并且被告向原告出具了借条。之后原告也联系不上被告，故原告依法起诉。被告邹启辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告邹启辉向原告张祖权出具如下《借条》：今借到张祖权人民币贰万元（20000.00元）是实，用于压路机加油，借款方式为微信转账，定于2019年1月11日还清。同日，原告通过微信方式向被告转款20000元。2019年2月10日，被告通过微信转账偿还原告1200元。上述事实，有原告张祖权的陈述及其提供的《借条》、微信转账凭证等证据在卷佐证，经审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告张祖权与被告邹启辉之间的借款合同自2018年12月11日生效。被告邹启辉未按约定偿还原告张祖权的借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告已支付原告1200元，此1200元可折抵案涉借款自2019年1月12日至2020年1月11日的利息，故本院支持自2020年1月12日至借款返还之日按年利率6%支付原告利息。原告主张按年利率36%计付利息但其提供证据不足，本院对此不予支持。被告邹启辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹启辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖权借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付原告张祖权自2020年1月12日至借款返还之日的利息；二、驳回原告张祖权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邹启辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  吴定国人民陪审员  王 洪二〇二一年一月七日书 记 员  刘妮娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5889号之三解除保全申请人：江苏蓝电环保股份有限公司，住所地江苏省泰兴市城东工业园区环溪路**。法定代表人：武乔章，董事长。委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。被申请人：厦门航天思尔特机器人系统股份公司，，住所地厦门市集美区灌口中路****法定代表人：田海峰，董事长。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告厦门航天思尔特机器人系统股份公司与被告江苏蓝电环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）苏1283民初5889号民事裁定书，冻结江苏蓝电环保股份有限公司存款人民币912640元或查封其相应价值的财产。本院实际冻结了江苏蓝电环保股份有限公司名下包括其在中国农业银行股份有限公司泰兴市支行所开账号为10×××45（客户号为6632500080999669）的等账户。2020年12月16日，江苏蓝电环保股份有限公司以超额冻结为由，向本院申请解除对该公司名下除尾号为6445的中国农业银行股份有限公司泰兴市支行账户以外其他银行账户的保全措施。本院经审查认为，在本院冻结江苏蓝电环保股份有限公司名下银行账户后，其中的中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（尾号为6445）已足额冻结相关款项，按照法律规定，该公司的其余银行账户应予解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江苏蓝电环保股份有限公司名下除中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（账号为10×××45）以外其他所有银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  吉晓玲二〇二一年一月十二日书 记 员  张 楠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初5062号原告叶荷花，女，1971年6月14日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告黄亚兰，女，1971年6月4日出生，汉族，住大冶市。被告柯冬，男，1968年6月19日生，汉族，住大冶市。原告叶荷花与被告黄亚兰、柯冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荷花及其委托诉讼代理人杨裕进、被告黄亚兰到庭参加诉讼，被告柯冬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荷花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告共同偿还原告借款本金5万元，并承担以5万元为基数按年利率15.4%，从2018年11月24日起本息还清之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告叶荷花与被告黄亚兰系同事关系，两被告在夫妻关系存续期间，被告柯冬因资金周转需要，被告黄亚兰于2018年11月24日向原告叶荷花借款5万元，并出具了借条，约定月息750元。后经原告多次催讨，两被告仍未还款，故而起诉。被告黄亚兰辩称：原告叶荷花起诉属实。被告柯冬未予书面答辩。经审理查明：原告叶荷花与被告黄亚兰系同事关系。在被告黄亚兰与被告柯冬夫妻关系存续期间，因被告柯冬需资金周转，被告黄亚兰于2018年11月24日向原告叶荷花借款5万元，并出具了借条，约定月息750元。2019年11月29日，被告柯冬与被告黄亚兰在婚姻登记部门办理了离婚登记手续。本院认为，原告叶荷花与被告黄亚兰之间的借款合同自被告黄亚兰收到原告的借款时成立。该借款合同是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方约定的借款利率没有超过法律规定的上限，但原告叶荷花只要求被告按年利率15.4%承担利息符合法律规定。被告在出具的欠条中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且所借款项由被告柯冬使用，故本案债务属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告黄亚兰、柯冬自本判决生效之日起十五日内偿还原告叶荷花借款50000元，并承担以借款50000元为基数，按年利率15.4%，自2018年11月24日起至借款50000元清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，减半收取750元，由被告黄亚兰、柯冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯劲松二〇二一年一月六日书记员  石艳萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7310号原告：王德钦，男，1939年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。诉讼代表人：北京大成（武汉）律师事务所，武汉市东晨房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡程，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴娥，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告王德钦与被告武汉市东晨房地产开发有限公司与破产有关纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告王德钦于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德钦的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德钦撤诉。案件受理减半收取50元，由原告王德钦负担。审判员  胡向阳二〇二一年一月十四日法官助理周晔书记员袁榆婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初336号之一原告：翟辛茹，女，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：金月英，女，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。两原告共同委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。被告：汪霖，男，1967年6月8日出身个，汉族，住上海市凯旋北路******。被告：吴庆庆，女，1970年11月23日出生，汉族，住址同上。案由债权人撤销权纠纷本院于2021年1月4日作出(2021)沪0107民初336号财产保全的裁定，现该案已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告吴庆庆所有的位于上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莹二〇二一年一月二十二日书记员  汉静附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8680号原告：山东金晟中药材有限公司，住所地山东省临沂市平邑县流峪镇流峪村邮政银行对过。统一社会信用代码：91371326MA3PQC6C6Q。法定代表人：裴保洋。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：河北恒正药业有限公司，住所地河北省安国市数字中药部2-南13，社会统一信用代码：91130683MA0DT71Y02。法定代表人：田明明，总经理。被告：田明明，女，1989年9月21日出生，汉族，住河北省安国市。两被告委托诉讼代理人：王召，男，1986年6月26日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。被告：王召，男，1986年6月26日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。原告山东金晟中药材有限公司与被告河北恒正药业有限公司、田明明、王召买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯少奇，被告河北恒正药业有限公司、田明明的委托诉讼代理人王召及被告王召均通过微信网络开庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金晟中药材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决河北恒正药业有限公司、田明明、王召立即向山东金晟中药材有限公司支付金银花货款765600元及违约金、利息（违约金、利息自2020年10月20日起至付清日止按欠款总额年利率18%计付）。事实和理由：山东金晟中药材有限公司与河北恒正药业有限公司于2019年10月、12月分别就金银花买卖事宜签订《中药原料供销合同》两份，山东金晟中药材有限公司依约将符合合同约定的金银花发货给河北恒正药业有限公司。但河北恒正药业有限公司仅支付20万元货款，余款经多次催要未结。河北恒正药业有限公司为一人有限责任公司，唯一股东为田明明，各被告均有付款义务。为维护合法权益，特诉至贵院。河北恒正药业有限公司、田明明、王召共同辩称，目前债务暂时无能力偿还，对债务认可，对数额确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.山东金晟中药材有限公司与河北恒正药业有限公司于2019年10月、12月分别就金银花买卖事宜签订《中药原料供销合同》两份，后山东金晟中药材有限公司依约将符合合同约定的金银花发货给河北恒正药业有限公司共计货款965600元，河北恒正药业有限公司支付部分货款后下欠货款765600元。经山东金晟中药材有限公司多次催要该欠款，2020年10月20日，河北恒正药业有限公司与山东金晟中药材有限公司签订付款协议一份，该付款协议对河北恒正药业有限公司截止至2020年10月20日欠山东金晟中药材有限公司金银花货款765600元予以确认，并约定由河北恒正药业有限公司分期向山东金晟中药材有限公司偿还欠款,如河北恒正药业有限公司不能按时付款，应每月按总货款1.5%支付违约金、逾期利息。该付款协议签订后，河北恒正药业有限公司并未按约偿还欠款。2.河北恒正药业有限公司系一人有限责任公司，其股东及法定代表人为田明明，田明明与王召系夫妻关系，王召任河北恒正药业有限公司监事。另查明，经山东金晟中药材有限公司向本院申请，本院作出（2020）鲁1326执保1395号执行裁定，冻结被申请人河北恒正药业有限公司、田明明、王召的银行存款共计90万元。山东金晟中药材有限公司预缴保全费5000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。河北恒正药业有限公司欠山东金晟中药材有限公司金银花货款，有双方签订的《中药原料供销合同》、随货同行单、运费收据、付款协议等予以证实，河北恒正药业有限公司系一人有限责任公司，其唯一股东田明明未提交证据证实公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。田明明、王召系夫妻关系，田明明系公司法定代表人并任总经理职务，王召任公司监事职务，应视为夫妻共同经营该公司，因此王召应对债务承担共同偿还责任。河北恒正药业有限公司、田明明、王召均未按付款协议约定的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约，现山东金晟中药材有限公司要求河北恒正药业有限公司、田明明、王召偿还金银花货款765600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因山东金晟中药材有限公司主张的违约金与逾期利息本质并无不同，且双方约定的违约金明显过高，超出法律规定的部分，本院不予支持。山东金晟中药材有限公司可自2020年10月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用期间的利息。对于山东金晟中药材有限公司主张的因保全产生的保险费用，该费用系其合理必要支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、河北恒正药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东金晟中药材有限公司货款765600元及利息（自2020年10月26日起至实际给付之日止，以765600为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、田明明、王召对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回山东金晟中药材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，减半收取5725元，保全费5000元、保险费900元，由河北恒正药业有限公司、田明明、王召负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二一年一月二十六日书记员  高 岩
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）苏0116司救执3号 救助申请人:朱某，女，1962年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。 朱某以其与钱金林机动车交通事故责任纠纷一案造成九级伤残后生活困难为由，于2020年12月23日向本院提出给予国家司法救助申请。本院于2021年1月22日立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人朱某称，其因本次道路交通事故造成九级伤残，损失13余万元，其已六十岁，无收入来源，全家六口人仅靠儿子一人打工维持生活，因事故致残后生活雪上加霜。故请求本院给予司法救助100000元。 经审理查明，本院作出的（2020）苏0116民初1653号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，钱金林因道路交通事故造成朱某九级伤残，应赔偿朱某13万余元。判决生效后，钱金林未能主动履行上述义务，朱某向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）苏0116执2591号。执行过程中，本院依法对被执行人钱金林的财产情况进行了调查，仅发现零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。后本院工作人员前往其居住地调查，发现其家境贫寒，常年靠打工为生，收入不稳定，且上有老下有小，系当地的困难户。故本案暂未执行到款项。 另查明，申请人朱某所陈述的事实属实，有南京市六合区竹镇镇送驾社区居委会开具的家庭经济困难证明为证。 本院认为，本案救助申请人朱某因此次交通事故生活陷入困难，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定，属于因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的人员。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱某司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十七日
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执252号之一余庆县松烟镇松烟村民委员会、余庆他山生态种养业农民专业合作社、王爱明、童友华：你/你单位与李忠琼租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李忠琼于二〇二一年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付土地租金。……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：特此通知。二〇二一年一月二十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初294号原告：郭建春，男,1975年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：宁秋阳，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告郭建成与被告宁秋阳买卖合同纠纷一案中，原告郭建春于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭建春申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭建春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭建春负担。审判员  刘耀斋二〇二一年一月二十八日书记员  方亚洁
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初10号 原告：袁丽红，女，1983年11月30日出生，满族，住址：河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：程怀扣，男，1978年11月22日出生，汉族，住址：江苏省江都市郭村镇大彭村****，现住宽城满族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**,统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：丁立峰，职务经理。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 原告袁丽红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁丽红的委托诉讼代理人程怀扣、被告沧州支公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁丽红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告依法支付原告车辆损失费、公估费、施救费共计116,600.00元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日10时10分，刘唐利驾驶冀Ｈ×××××号小型载客汽车，在宽城县（出海路）看守所路段与张海建驾驶吉Ｃ×××××重型载货汽车发生两车损坏的交通事故，刘唐利负此次事故全部责任，张海建无责任。刘唐利驾驶的Ｈ98958号小型载客汽车在被告处投保了商业险、机动车综合险等险种，事故发生在保险期间，事故发生后原告与被告多次协商未果。综上，被告应依法赔偿原告车损、施救费、公估费等费用，为维护原告的合法权益，现依法呈诉，请支持原告的诉讼请求。 被告沧州支公司辩称：原告在被告处投保了机动车损失保险，保险额为347,200.00元，投保期限2019年3月4日到2020年3月4日，事故发生在保险期间内，就原告合法损失在承保范围内，承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下： 一、刘唐利驾驶的冀Ｈ×××××号小型载客汽车行驶证车主为孟召国，被保险人为袁丽红，指定索赔权益人为袁丽红。该车在被告沧州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，承保险种不计免赔机动车损失险，保额为347200.00元。保险期间为2019年3月4日0时起至2020年3月4日0时止。 二、2019年11月30日10时许，刘唐利驾驶的冀Ｈ×××××号小型载客汽车在宽城县（出海路）看守所路段与张海建驾驶吉Ｃ×××××重型载货汽车发生两车损坏的交通事故。2019年11月30日经宽城满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘唐利负此次事故的全部责任。 三、2020年11月20日，该事故车辆经信德保险公估有限公司编号[QTFY201201001]公估报告书定损，估损金额为108,000.00元。另外施救费1,600.00元，公估费7,000.00元，上述损失合计116,600.00元。 上述原告的经济损失，有原告出示的信德保险公估有限公司公估报告一份、公估费发票一张、拖车费发票一张、道路交通事故认定书一份。被告质证时认为公估报告未向其送达，保留重新鉴定的权利，但被告未在规定时间向本院提交申请，视为放弃权利，本院对公估报告予以采信。被告对公估费的真实性认可，但应由原告承担。公估费作为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，与事故造成的车辆损失具有关联性，故本院认为公估费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的拖车费发票，被告质证认为开票时间与事故发生的时间相差一年，不具有真实性。本院认为拖车费作为车辆发生事故后的救援行为，具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。道路交通事故认定书系事故发生后宽城满族自治县公安局交通警察大队出具的，具有真实性、合法性、关联性，且被告未提交证据予以否认，故该证据本院予以采信。 本院认为，原、被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，此次交通事故发生在保险期间，被告沧州支公司应按保险合同约定承担保险责任。此次事故给原告造成的损失已实际发生，施救费系被保险车辆救援所支付的必要的、合理的费用，车损评估费系被保险人为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告主张的车辆损失已经宽城满族自治县委托信德保险公估有限公司进行评估，且被告沧州支公司未对评估报告提出异议。故本院对原告要求被告承担车辆损失费、公估费、施求费的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应支付原告袁丽红车辆损失108,000.00元、施救费1,600.00元、公估服务费7,000.00元，合计116,600.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,632.00元，减半收取计1,316.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 任瑞飞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 郭志荣 书 记 员 杨佳莹 附页 一、本民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 —7— 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初358号原告：李青锋，男，1972年1月24日出生，汉族，住西平县。被告：吴函霞（曾用名吴霞），女，1982年6月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。被告：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。原告李青锋与被告吴函霞、朱书奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李青锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告农夫山泉的货款60000元以及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱书奇、吴函霞系农夫山泉有限公司授权的西平代理商。2019年至2020年期间被告朱书奇、吴函霞向原告收取农夫山泉的货款（农夫山泉水2440件），共计60000元。2020年6月得知被告被取消在西平的代理权。原告多次催要货物及货款，被告一直推脱交货并未归还货款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴函霞辩称：确实欠这个水，吴霞超市实际经营者是朱书奇，与吴霞无关。被告朱书奇辩称：据实结算应扣除13636元。经审理查明：2019年10月10日，被告吴霞向原告李青锋出具欠条一张，载明：“今欠李青锋农夫山泉贰仟肆佰肆拾件（2440件）。”货物价值6万元。后被告向原告交付1*24瓶农夫水22.5元/件×370件=8325元、1*28瓶农夫水24.5元/件×40件=980元、1*4L农夫水1件42元，共计价值9347元；另交付其他饮品折抵：交付1*15瓶茶π57元/件×25件=1425元、TOT1件=45元、苏打水41元/件×3件=123元、1*24瓶农夫果园72元/件×6件=432元、1*15瓶农夫果园57元/件×4件=228元、245ml*12旺仔200元/件×2件=400元、5L桶水32元/件×2件=64元、1*15水溶55元/件×8件=440元、1*24维他茶1件105元；退1*15瓶尖叫3.2元/瓶×5件18瓶=297.6元、退维他水3元/瓶×29瓶=87元、退树叶3.6元/瓶×13瓶=46.8元，共计折抵3262元-431.4元=2830.6元。目前被告尚欠原告47822.4元的货物，现被告已无货可供给原告。另查明：被告朱书奇、吴函霞原系夫妻关系，共同经营西平县吴霞超市，于2020年7月20日办理了离婚登记。上述事实，有原、被告陈述，欠条、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到原告的货款后向原告供应货物，双方形成买卖合同关系。被告未按货款的数额向原告提供货物，应承担违约责任，故原告要求被告返还剩余货款47822.4元,本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定，故应从原告主张权利之日起予以支持。被告吴函霞辩称农夫山泉生意由朱书奇个人经营，其不应承担责任，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告朱书奇、吴函霞于本判决生效之日起五日内返还原告李青锋货款47822.4元及利息（利息自2021年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元，由原告李青锋负担132元，由被告朱书奇、吴函霞负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二一年一月二十九日书记员  赵倩倩
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执168号之一申请执行人：黔东南州金胜汽车贸易有限公司被执行人：舒万梅，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住贵州省三穗县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 舒万梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒万梅在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币324.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年一月十一日书记员王旋
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执219号之一余庆他山生态种养业农民专业合作社、贵州省遵义市余庆县松烟镇松烟村村民委员会、王爱明、童友华：你/你单位与杨仕权租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2103号民事判决/调解书已发生法律效力。申请执行人杨仕权于二〇二一年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付土地租金。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：特此通知。二〇二一年一月十九日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保389号之一申请人：张素玲，女，1956年8月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：陈志伟，男，1972年3月6日生，汉族，住内黄县。被申请人：安阳帝豪木业有限责任公司，住所地：内黄县F。法定代表人：陈志伟。申请人张素玲与被申请人陈志伟、安阳帝豪木业有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月3日作出（2020）豫0527财保389号民事裁定，裁定：一、查封被申请人陈志伟在内黄县XXX商住房一套及土地，保全金额100000元，查封期限三年；二、查封被申请人安阳帝豪木业有限责任公司位于内黄县西环路北段路东XX房产，及该公司的一宗土地，保全金额350000元，查封期限三年。本院经审查认为，申请人张素玲在本院采取保全措施后的法定期限内未依法提起诉讼，亦未申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈志伟在内黄县XXX商住房及土地的查封；二、解除对被申请人安阳帝豪木业有限责任公司位于内黄县西环路北段路东XX房产，及该公司的一宗土地的查封。保全申请费2770元，由申请人张素玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二一年一月五日书记员  申俊岩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执115号 申请执行人罗兆成，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人钱惠平，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，申请执行标的额为173450元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2021年1月18日达成执行和解协议：被执行人钱惠平欠申请执行人罗兆成欠款171400元及利息、诉讼费2050元，申请执行人同意本金及利息共计185000元，申请执行人自愿放弃剩余利息，被执行人钱惠平于2021年2月10日起每月至少偿还欠款5000元，每月10日前还款，于2023年1月10日前付清全部欠款及诉讼费；执行费2500元，由被执行人钱惠平承担；本和解协议系双方真实意思表示，若被执行人不按和解协议履行违反履行规定，申请执行人有权按原调解书申请执行。 本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇二一年一月十九日 书记员  张海韵
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保42号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人中桓建工集团有限公司申请保全被申请人眉山市中悦绿洲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年一月二十六日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执55号申请执行人：卢新华，男，1962年1月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市镇庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。本院在执行卢新华与井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司未履行井冈山市人民法院作出的（2020）赣0881民督15号生效支付令所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司的银行存款33565.28万元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二一年一月七日书记员  郭 舜
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15160号原告：昆山市周庄镇玉兰门窗经营部，注册号320583601253830，住所地江苏省昆山市周庄镇水韵花苑14号。负责人：乔玉兰。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告：李小华，男，1960年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛市。原告昆山市周庄镇玉兰门窗经营部（以下简称“玉兰门窗经营部”）与被告李小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告玉兰门窗经营部委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告玉兰门窗经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付货款5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告因其绿化工程需要，向原告购买铝合金材料。原告为其安装后，被告迟迟未能支付款项。2019年9月6日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告铝合金款5600元。同时，被告对货款支付时间也作了明确计划。但欠条出具后，被告却未能按照约定支付货款。综上所述，原告认为，原被告之间买卖合同关系事实清楚，被告结欠原告货款证据确凿。被告无理拖延支付货款的行为，是引起此次纠纷的原因。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李小华未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠条一份。被告李小华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玉兰门窗经营部与被告李小华曾有买卖业务往来。被告李小华曾在原告购买铝合金栏杆材料。2019年9月6日，被告李小华向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠铝合金款，今欠5600元，10-11.20号前付。欠款人，李小华，2019年9月6号，李小华。”书写欠条后，被告李小华未按约付款，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告李小华之间的买卖合同关系。系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告按约向被告李小华交付货物，被告李小华理应及时支付货款。被告李小华出具欠条承诺付款时间，但仍拖欠不付，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告李小华支付货款5600元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李小华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市周庄镇玉兰门窗经营部货款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，两项合计715元，由被告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年一月十九日书记员  朱晓磊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终11号上诉人（原审原告）：张凯，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：陈静，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：张韶华，男，1971年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：姜文峰，男，1985年7月8日出生，汉族，河南省淇县。被上诉人（原审被告）：侯志臣，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省淇县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马涤非，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审第三人：河南万家欢乐纺织服装有限公司。住所地河南省淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧。法定代表人：姜文峰，该公司总经理。上诉人张凯因与被上诉人姜文峰、陈静、张韶华、侯志臣、马涤非，原审第三人河南万家欢乐纺织服装有限公司执行异议之诉一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年1月6日向张凯电子送达了缴纳诉讼费用通知书和开庭传票，并于当日向其邮寄送达相应纸质文书，通知其在开庭前，即2021年1月13日前预交二审案件受理费95635元。上诉人张凯收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年一月十八日书记员  周荣冰
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执79号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该行行长。委托代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。委托代理人：袁梦纯，湖北诚业律师事务所律师。被执行人：叶进松，男，1986年6月9日出生，土家族，户籍所在地湖北省宜都市。申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人叶进松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）鄂0592民初604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人叶进松银行存款180334.61元（利息及迟延履行利息暂计算至2021年1月31日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王平二〇二一年一月三十一日书记员  杨静
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0325执127号房县市场监督管理局、冯兰峰、张楚女：关于申请执行人房县市场监督管理局与被执行人冯兰峰、张楚女行政非诉执行一案，被执行人冯兰峰、张楚女已按房市监处【2020】32号行政处罚决定书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房市监处【2020】32号行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十二日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执402号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。法定代表人：姜某，系该行行长。委托代理人：侯某，系该行工作人员。被执行人：吴某，住庄河市。本院（2020）辽0283民初1611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结吴某的银行存款人民币20000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二一年一月十四日()书记员  栾小芸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马珊珊，女，1983年3月31日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告马珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告马珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令马珊珊归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,810.17元(截止2020年12月5日本金26,435.93元、利息2,088.95元、分期手续费51元、逾期还款违约金6,234.29元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由马珊珊负担。事实与理由：2016年8月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因马珊珊的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，马珊珊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,810.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马珊珊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。马珊珊未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。马珊珊未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因马珊珊的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以马珊珊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；马珊珊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，马珊珊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金26,435.93元、利息2,088.95元、分期手续费51元、逾期还款违约金6,234.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马珊珊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币26,435.93元。二、被告马珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币2,088.95元、分期手续费人民币51元、逾期还款违约金人民币6,234.29元，合计人民币8,374.24元。三、被告马珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币26,435.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币670.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币335.12元，由被告马珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年一月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁小莉，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁小莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告丁小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)72,000元(截至2020年7月22日的欠款本金53,302.64元，利息4,696.29元，违约金12,940.73元，账单分期手续费1,060.34元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,059.27元(截至2020年7月22日的欠款本金53,302.64元，利息4,696.29元，账单分期手续费1,060.34元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,059.27元。被告丁小莉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开卡日期：2015年6月5日。二、截至2020年7月22日的欠款情况：1.本金：53,302.64元；2.利息：4,696.29元；3.账单分期手续费：1,060.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,302.64元；二、被告丁小莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.57元，减半收取计566.28元，由被告丁小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施海红二〇二一年一月二十六日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初345号 原告：张希京，男，1951年7月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：张敬军，男，1987年11月6日出生，汉族，住寿光市。 被告：丁秀燕，女，汉族，住寿光市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街**，统一社会信用代码91370700767784138E。 法定代表人：邱强，总经理。 原告张希京与被告张敬军、丁秀燕、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月31日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告张希京撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 袁玉霞 二〇二一年一月八日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6221号原告：刘某，女，1968年1月31日出生，回族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：×××。被告：兰某，男，1966年6月21日出生，回族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人乔仁德、被告兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即配合原告办理房屋过户手续；2.依法判令被告立即腾退占有的房屋（房屋价值40万元）；3.被告承担诉讼费用。诉讼中原告撤回要求被告立即腾退房屋的诉讼请求，且将第一项诉讼请求变更为判令将位于庄河市（房产证号；庄私字第××号）的房屋归刘某个人所有。事实和理由:××××年××月××日，原、被告登记结婚，于2012年6月27日协议离婚，离婚协议约定所有财产及房屋归被告所有，由于当时都比较都比较冲动，2013年6月2日，原、被告就财产及债权债务又进行重新分配，被告给原告出具一张欠条，欠条约定；欠刘某陆拾万元整（600.000.00)，2016年后开始还款，每年还20万元，楼上住宅售后款归刘某所有，楼下门市更名为刘某。约定到期后，被告只履行楼上住宅售后款归刘某所有，偿还借款及楼下门市[位于庄河市（房产证号；庄私字第××号）]更名均没有履行义务，经原告多次要求未果。无奈诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告兰某辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1.原告的诉讼请求的案由错误，原告诉讼案由是离婚财产纠纷，而原、被告于2012年6月27日已经协议离婚，对名下财产约定的非常清楚，不存在欺诈、胁迫情形，并且2013年6月2日被告出具的欠条并没有体现原被告就离婚财产及债权债务又进行重新分配的约定，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。2.原告称被告口头约定近日内给付原告60万元，后来被告没有按约定给付欠款，完全是信口开河，离婚协议约定财产归男方所有，表面上看是被告取得利益，实际上已经对原告进行照顾，因为财产价值远小于债务价值。3.关于被告给原告出具60万元欠条及房产约定形成的原因，是因为原告到被告办公室里胡闹，影响到了被告的办公，被告无奈之下承诺原告，出具了该欠条。综上被告认为，原被告之间自离婚后就无任何经济纠纷，不存在欠款事实，完全是原告在被告胁迫的情况下出具的欠条，即使被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，那也是一种赠与行为，被告有权撤销。原告提交的证据有：1.申请离婚登记声明书一份，拟证明原、被告于2012年6月27日经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚；2.房屋产权证一份，拟证明房屋所有人兰某，坐落于，丘（地）号：xxx，（房屋产权证：庄房权证庄私字第**，建筑面积：58.42平方米）；被告对上述证据没有异议，本院予以认定。3.欠条一份，拟证明被告于2013年6月2日向原告借款60万元，并出具欠条，欠条约定还款时间：2016年后开始还款每年还20万元，被告同意将楼上住宅售后款归原告所有，楼下门市更名为刘某。其中该欠条中的楼上住宅售后款归原告所有，被告已经履行完毕。被告对该证据有异议，认为是原告胁迫打的，但被告对自己的辩解主张未提供证据予以证明，故本院不予采信。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月27日经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚，并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书。2013年6月2日兰某向刘某出具欠条一张，欠条内容：欠刘某陆拾万元，2016年后开始还款，每年还20万元，楼上住宅售后款归刘某所有，楼下门市更名为刘某。落款人签字兰某，落款日期2013年6月2日。本院认为，2013年6月2日，被告兰某给原告刘某出具的欠条，该欠条关于财产部分应视为双方离婚时财产重新分配的协议，是被告兰某对自己的利益作出了处分，同时也是双方真实的意思是表示，被告辩解该欠条是在原告胁迫下出具的，但并未向本院提供证据予以证明，故对该辩解不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2013年6月2日被告兰某给原告刘某出具的欠条视为对2012年离婚后的财产协议约定的重新变更，对当事人双方都具有约束力，被告兰某应按照相关内容履行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：位于庄河市文汇小区2号楼6#门市（庄房房权证庄私字第**，屋所有权人为兰某）归原告刘某所有。案件受理费3650元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  闫长喜二〇二一年一月八日书记员  魏晓文本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初68号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李亮，男，1987年7月16日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市望都县，住保定市竞秀区。2020年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月29日执行逮捕，同年11月9日被取保候审。 被告人刘立存，男，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市清苑区。2020年8月27日因本案被刑事拘留，2020年9月17日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人李亮、刘立存犯非法经营罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员马宁出庭支持公诉，被告人李亮、刘立存到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年以来，在保定市竞秀区内，被告人李亮在未办理工商行政注册登记及危险化学品经营许可证的情况下，经营醇基燃料。被告人刘立存明知被告人李亮不具备经营资质，仍受其雇佣为其运输上述燃料。期间经营数额为人民币94265元，储存醇基燃料7吨，经价格认定10850元。经鉴定，扣押的醇基燃料闪电结果≤22（室温），醇含量的检验结果是＞70%，属于化学危险物品。 2020年8月26日抓获刘立存，当晚李亮经电话传唤到案。 上述事实，被告人李亮、刘立存在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有证人郭某、李某、石某、陈某证言，扣押物品清单，检验检测报告，价格认定结论书，转账记录、受案登记，抓获经过，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亮违反国家法律、法规，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营醇基燃料，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘立存明知被告人李亮不具备经营资质，仍为其运输醇基燃料，其行为亦构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李亮经电话传唤到案，并如实供述，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人李亮、刘立存认罪认罚，酌情从轻处罚，同时结合庭前社会调查，具备社区矫正的条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李亮犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人刘立存犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、扣押在案的涉案醇基燃料，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  朱 超 人民陪审员  刘文娟 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  陈 晔
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7889号原告：张先鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张石军，男，1964年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王聚勤，男，1958年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王聚营，男，1971年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张先鹏与被告王聚勤、王聚营民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张先鹏的委托诉讼代理人张石军，被告王聚营到庭参加了诉讼，被告王聚勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张先鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2019年6月16日起按月息2分计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告互相认识，被告与原告之父平时关系不错，被告因需资金周转向原告借款20万元，被告王聚勤2016年8月4日给原告写了借条一份，期限4个月，并由被告王聚营和雷聚彪、王聚高为担保人在借条上签字，原、被告及担保人口头约定月息3分，2019年6月5日前被告先后已支付10万元及利息，下欠10万元及利息至今未还，原告多次要求被告还款被告一直未付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王聚营辩称，担保属实，同意承担担保责任，但是要求先执行王聚勤的工资和住房公积金。被告王聚勤在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告王聚勤于2016年4月25日向原告借款20万元，原告依约将借款交付被告王聚勤，被告王聚勤并于借款当日为原告出具借条一份，约定借款期限四个月，自2016年4月25日至2016年8月24日。被告王聚营作为担保人在借条上签名。后被告王聚勤偿还原告借款本金10万元，利息支付至2019年6月15日，以后利息及下余本金10万元未付。本院认为，被告王聚勤向原告借款20万元由被告王聚勤为原告出具的借据予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告王聚勤偿还下余借款本金10万元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告要求被告自2019年6月16日起按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告王聚营作为担保人在借条上签名，其自愿对原告借款承担担保责任，原告要求被告王聚营对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王聚勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聚勤偿还原告张先鹏借款本金10万元及利息（自2019年6月16日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告王聚营对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张先鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  张庆月二〇二一年一月十八日书 记 员  王淑芳
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执186号申请执行人：平定县某村民委员会。法定代表人：李某某。被执行人：赵某某，男，1948年7月18日生，汉族，户籍所在地平定县。本院在执行申请执行人平定县某村民委员会与被执行人赵某某刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321刑初113号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款187200元,交纳本案执行费2708元。但被执行人赵某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵某某银行存款189908元。二、冻结、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇二一年一月十八日书记员  杨铖志
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2590号 原告：叶林，男，1968年12月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈永良，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告叶林与被告陈永良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告的借款200000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转问题向原告借款30万元，原告2019年3月7日将上述款项汇入被告账户，后被告只偿还了原告10万元，剩余20万元未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的请求。 被告陈永良辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请，理由如下:1.原告与被告之间不存在民间借贷关系，被答辩人系恶意诉讼，被答辩人为什么在2019年3月7日转款30万元给答辩人是有原因的，因为被告与原告之间是合伙做生意，原告转给被告的30万元，是双方合伙做生意各自的出资，并非是原告出借给被告的借款；2.原告也没有任何证据证明与被告之间成立民间借贷关系，原告仅仅依据向被告的转款记录，就认为与被告之间成立民间借贷关系 ，不符合常理，依据被告提供的证据，原被告之间经常有银行转账资金往来，并不能说有转账记录就成立了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》的有关规定，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提交的民事诉状及证据，被告认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，原告仅仅依据转款凭证就认定与被告之间成立借贷关系，很明显是错误。首先，被告与原告之间没有签订借款合同，亦没有对双方的权利义务进行约定。其次，被告与原告之间也没有达成借款的合意，原告除了提交银行的转款凭证外，亦未能提供任何证实双方之间存在借贷关系的证据，因此，原告人要求被告偿还20万元的借款是没有任何事实与法律依据。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告叶林与被告陈永良系好朋友关系，原告于2017年5月17日通过广西荔浦农村商业银行账户（62313305000********）向被告账户（62313307000********）转账150000元，该款标注为货款；于2018年6月3日通过广西荔浦农村商业银行账户（62313305000********）向被告账户（62313307000********）转账70000元；于2019年3月7日通过广西荔浦农村商业银行账户（62313305000********）向被告账户（62313307000********）转账300000元；被告于2019年5月20日通过账户（62313307000********）向原告账户（62313305000********）转账100000元。原告认为2019年3月7日给被告转账的300000元系借给被告作周转用，出于对被告的信任而未让被告出具借条，被告2019年5月20日给原告转账100000元是偿还之前的300000元借款，被告则认为该笔300000元是双方合伙做生意的投资款，100000元是合伙解散后剩余的款项，因双方对多笔款项用途持不同观点，故成此诉。 另查明，在本院同日审理的（2020）桂0331民初2589号案件中，原告向法庭提交了被告于2019年10月17日给其出具20万元的借条。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。在仅有转账凭证的情况下，还应当负有对借贷合意的证明责任。本案中，原告提供了2019年3月7日给被告转账300000元的银行转账凭证，被告亦认可收到原告300000元，但被告认为该笔转账款系双方合伙做生意的投资款，并提交了双方2017年至2019年期间双方之间的转账明细，证实了原被告之间存在多笔资金往来，其中一笔转账标记为货款。而且原被告均有对方的微信，加上双方关系较好，如果借贷关系成立，双方应当会在这一年多时间里通过多种方式协商还款事宜才是符合常理的，故本院认为被告已就其抗辩理由提供了相关证据并作出了合理说明，原被告之间有存在合伙或者其他非民间借贷关系的可能性，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告无法就双方之间已达成借贷合意关系提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院认为原告证据不够充分，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶林的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告叶林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦世益 二〇二一年一月六日 书记员  韦 欢
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执异6号 案外人：刘军，男，1949年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。 申请执行人：陈俊红，女，1968年9月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：李芳艳，女，1958年1月13日生，汉族，住黑龙江省双山鸭市尖山区。 被执行人：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县运输公司道上（前进街十委）。 法定代表人：刘成林，职务董事长。 本院在执行陈俊红与李芳艳、鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘军于2021年1月18日，以涉案房屋以解除查封为由，向本院提出撤回异议申请。 本院认为，刘军自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人刘军撤回异议申请。 审判长  闫树东 审判员  李 群 审判员  张桂彪 二〇二一年一月十八日 书记员  潘佳林
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初223号原告：李健，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：孙萍，邹平敬达法律服务所法律工作者。被告：唐成林，男，1995年6月23日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。身份证号码：510322199506233131被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。统一社会信用代码：91510300708900653H负责人：陈泓，系该公司经理。原告李健与被告唐成林、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李健于2021年1月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐成林、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的起诉。本院认为，原告李健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健司撤回对被告唐成林、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的起诉。审判员  李耀辉二〇二一年一月七日书记员  景 然
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执13号申请执行人杨兴，男性，1963年10月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人陈林，男性，1970年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈林银行存款人民币40551元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡晓东二〇二一年一月六日书记员  黄昌果
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初6275号原告：韩建，男，1965年1月27日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴桂芳（原告妻子），女，1963年9月13日出生，住南通市崇川区。被告：祝新华，男，1960年10月8日出生，汉族，住南通市如东县。被告：南通旺发运输有限公司，住所地南通市通州区东社镇东社居。法定代表人:张宝斌，经理。原告韩建与被告祝新华、南通旺发运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2020年12月9日开庭，原告韩建及其委托诉讼代理人戴桂芳，被告祝新华、南通旺发运输有限公司的法定代表人张宝斌到庭参加了诉讼；于2021年1月5日开庭，原告韩建及其委托诉讼代理人戴桂芳，被告祝新华到庭参加诉讼，被告南通旺发运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告韩建向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝新华归还借款本金50000元及利息（按年利率15.4%，从2020年4月20日计算至实际给付之日止）；2.判令被告南通旺发运输有限公司对上述债务承担连带给付责任；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2020年4月18日，被告祝新华因资金周转困难向原告借款50000元并出具借条，约定月息二分，借期一个月，被告南通旺发运输有限公司进行担保。二被告同时将自己名下的房产证及营业执照、车辆登记证书原件交于原告以担保，原告2020年4月19日分二笔向被告祝新华打款共计50000元。还款期满，被告祝新华未能如期归还借款及利息。被告祝新华辩称，2019年9月4日韩建经祝新华介绍投资1929平台35000元，并由祝新华作为担保，向韩建出具了35000元的借条，平台如没有了由祝新华负责。实际韩建仅投资20000元，剩余的15000元并未转账。后因1929平台于9月22日关闭，答辩人祝新华逐日向韩建归还借本金19笔合计19400元，该借条尚欠600元。2020年4月18日，被告韩建以二倍收益出局模式投资虚拟比特币合约平台，即投资10000元每天还本200元，本金回笼翻倍出局。4月19日答辩人祝新华以借条的形式接受了韩建的投资款。韩建先转给答辩人30000元，并要求答辩人归还2019年9月4日尚欠的18000元，答辩人虽认为以前根本不欠韩建的钱，但因合伙炒合约，没有办法就以现金的方式付给了韩建18000元。当天下午韩建又向答辩人转账20000元，答辩人当场向原告支付现金1000元。21日韩建又投资转答辩人20000元，答辩人以借条的形式办理手续并支付韩建现金1400元。22至25日，答辩人各还韩建1400元，合计5600元。25日当天，原告来拿钱时因为帮忙原告找狗，比特币行情突变，导致当天合约账户爆仓，投资金血本无归。案涉款项实则以借条的形式办投资手续。被告南通旺发运输有限公司辩称，借款人与出借人牵扯一起，故意整我。案涉款项是做1912项目倒掉的，是投资款，并非真正的借款。原告韩建围绕其诉讼请求提供借条、中国工商银行转账凭证等证据，证明被告祝新华向原告借款50000元的事实。被告祝新华提供工商银行借记卡账户历史明细清单、曹军的书面证人证言，证明借款用于投资。经质证，本院认定原告所举的借条、中国工商银行转账凭证具有真实性、合法性与关联性，其余的具有真实性。被告所举的借记卡历史明细清单具有真实性。曹军证言实则为证人证言，证人无正当理由未到庭接受质询，其书面的证人证言不具有证明的效力。结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：2019年6月起，被告租用原告京扬数码广场B座829室房屋。2019年9月4日，被告向原告出具35000元的借条一份。后被告祝新华陆续通过转账方式还款。2020年4月19日，被告祝新华又向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到韩建人民币50000元，借期2020年4月18日至2020年5月17日。到期一次性还清（月息二分利息计算）。”案外人南通旺发运输有限公司在担保人处签字。同日，原告韩建分别向被告祝新华汇款20000元、30000元。被告祝新华当天又以现金的方式归还原告2019年9月4日的借款18000元。2020年4月21日，被告祝新华向原告韩建借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到韩建人民币贰万元整，借款壹个月2020年4月21日至2020年5月20日一次性还清，月息二分计算利息。”被告张宝斌在担保人处签字。庭审中，原告自认上述借款均来源于刷信用卡。被告抗辩50000元的借款分别于当日归还18000元；于2020年4月19日、20日、22日、23日、24日各现金归还1000元。20000元的借款于2020年4月22日、23日、24日各现金归还400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉的款项来源于信用卡刷卡，可认定为套取金融机构贷款转贷，违反了法律强制性规定，应认定民间借贷合同无效。根据当时实施的《中华人民共和国合同法》五十八条规定，合同无效或者被撤销后。因该合同取得的财产，应当返还。结合本案，案涉合同无效，被告应当返还出借的本金50000元。根据最高院关于民事诉讼法的司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告主张已归还18000元现金，鉴于被告祝新华在答辩状中认可系归还2019年9月4日借款，与本案不具有关联性，如对该笔款项存在异议，可另行通过诉讼的方式解决，在本案中不予理涉。关于被告抗辩的归还其他的现金，未提供任何证据加以证明，承担举证不能的后果，且被告抗辩现金与此前交易不符，对被告的该抗辩主张本院不予采信。关于利息，鉴于借贷合同无效，原告主张利息于法无据，本院不予支持。关于被告南通旺发运输有限公司的担保责任。根据当时实施的《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。结合本案，案涉借贷合同无效，导致被告南通旺发运输有限公司的担保无效。案涉民间借贷合同无效源于原告的出借资金来源于金融机构的贷款，原告存在过错，被告南通旺发运输有限公司无任何过错，原告主张被告南通旺发运输有限公司承担担保责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告祝新华于本判决生效之日起十日内返还原告韩建50000元。二、驳回原告韩建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告韩建负担25元，被告祝新华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美二〇二一年一月十二日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执158号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地：恩施市航空大道94号，统一社会信用代码：914228005715025301。负责人：彭涛，男，1971年9月13日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾，湖北施州律师事务所实习律师。被执行人：向杰，男，1976年4月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：巴东县，现住恩施市，被执行人：曾小玲，女，1982年8月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市，系被告向杰之妻。被执行人：陈海燕，男，1982年9月11日出生，汉族，湖北省郧县人，户籍地：郧县，现住恩施市，被执行人：向萍，女，1982年6月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市，系被告陈海燕之妻。本院在执行申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行与被执行人向杰、曾小玲、陈海燕、向萍借款合同纠纷一案中，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初字6770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人恩施兴福村镇银行有限公司恩施支行向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2021年1月21日自愿达成和解协议，被执行人陈海燕、向萍履行了部分义务。申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行于2021年1月21日同意本案暂终结执行。本院认为，申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行同意本案终结执行，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二一年一月二十二日书记员  舒蒙