福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特21号申请人：何俊武，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金炼，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人：高启明，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人：张心安，男，1949年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：高仁雨，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：吴孟欣，北京中银（福州）律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：郑尧佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。申请人何俊武与被申请人高启明、张心安、高仁雨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。何俊武申请请求：撤销福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁290号裁决书。事实和理由：一、福州仲裁委员会未依职权追加张国为案件当事人，严重违反法定程序。2016年11月9日，申请人何俊武和吴振全、念其豪、施章华四名股东将所持有福州东鑫龙远洋渔业有限公司（以下简称东鑫龙公司）的100%股权转让给张国，各方签订《股权转让协议书》。后张国指定被申请人张心安、高启明代持张国的股权，由张心安代持60%，高启明代持40%，并办理了工商备案登记。张国是《股权转让协议》的实际权益人。张心安、高启明仅是名义股东。案涉《协议书》是根据何俊武和张国达成的《股权转让协议书》中约定的张国的股权转让费用做出的补充约定，《协议书》中的股权减让款本应由何俊武支付给张国，收取股权转让款的权利本属于张国。本案是何俊武和实际出资人张国之间的股权减让款纠纷。《协议书》未经张国签字确认，各被申请人也未获张国授权收取股权减让款，经何俊武向仲裁庭提出该事实，仲裁庭应当追加张国作为仲裁案件的申请人或有独立请求权的第三人，以查清事实，避免作出的仲裁裁决损害张国的利益，也避免造成何俊武的付款对象混淆。仲裁庭未予以追加，未对张国进行问询，未听取张国的陈述，未查清高启明、张心安、高仁雨是否有获得张国的授权收取股权减让款，及何俊武应向高启明、张心安、高仁雨支付还是向张国支付。二、福州仲裁委员会没有依仲裁规则在开庭前十日将开庭通知书发送给何俊武，违反法定程序，应当予以撤销。根据《福州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定，福州仲裁委员会应当在开庭时间（11月2日）的前十日，即至少应当在10月24日前将开庭的时间告知何俊武。而福州仲裁委员会实际于10月26日作出《迟延开庭的通知》，通过邮寄方式告知何俊武具体的开庭时间更改为11月2日，没有按照仲裁规则在开庭前10日通知案件的当事人，违反仲裁规则，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁的程序违反法定程序，作出的仲裁裁决书应当予以撤销。高启明、张心安、高仁雨辩称，一、张国并非案涉《协议书》的签约主体，亦非本案仲裁程序当事人，福州仲裁委员会未追加张国为案件当事人，并未违反法定程序。一方面，案涉《协议书》首部列明甲方：福州东鑫龙远洋渔业有限公司；乙方：何俊武；丙方：张心安、高启明、高仁雨；丁方：施章华、念其豪、吴振全。即《协议书》的签订主体并无张国。第三条：“乙、丙双方同意上述两项款项进行对抵以后，乙方应支付给丙方的款项为726.11万元-271.69万元=454.42万元”即何俊武负有向高启明、张心安、高仁雨支付股权转让减让款454.42万元的义务。也正是由于何俊武拒不按照《协议书》约定，向高启明、张心安、高仁雨履行支付股权转让减让款的义务，故高启明、张心安、高仁雨为维护合法权益，才根据《协议书》约定的仲裁条款，向福州仲裁委员会申请仲裁。另一方面，案涉《协议书》是包含何俊武在内协议各方的真实意思表示，何俊武已签署案涉《协议书》，表明《协议书》中高启明、张心安、高仁雨的股东身份、股权转让减让款的付款对象、收款对象已经过何俊武确认，且何俊武也已按照《协议书》向高启明、张心安、高仁雨履行了部分付款义务，并支付了部分股权转让减让款，因此，何俊武关于张国为本案当事人，仲裁庭遗漏当事人，违反法定程序的主张缺乏事实和法律依据。二、福州仲裁委员会已依照仲裁规则于首次开庭前十日将开庭通知书发送给何俊武，并未违反法定程序。案涉仲裁程序首次开庭时间为2020年6月30日，福州仲裁委员会于2020年6月8日作出《开庭通知书》并交邮，并于2020年6月9日送达何俊武，即福州仲裁委员会系于首次开庭前22日将开庭通知书发送当事人，之后本案仲裁程序陆续因何俊武向福州中院提出管辖权异议、何俊武以其主要代理人开庭时间冲突为由申请延期等事由导致多次延期开庭，最终实际开庭时间为2020年11月2日。根据前述《福州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定，此次开庭通知送达时间已不受十日期限的限制，福州仲裁委员会已向双方当事人提供充分时间进行开庭准备。三、案涉仲裁的程序并未违反法定程序，且并不存在其他可撤销事由。经审查查明，2016年11月9日，何俊武和吴振全、念其豪、施章华四人将其所持有东鑫龙公司的100%股权转让给张国，各方签订《股权转让协议书》。《股权转让协议书》生效后，张国指定将所持股权变更登记至张心安、高启明名下。2019年12月30日，何俊武与张心安、高启明、高仁雨及东鑫龙公司签订《协议书》，约定东鑫龙公司原股东在《股权转让协议书》约定的股权转让款基础上减让2200万元，并将该股权转让减让款退还给张心安、高启明、高仁雨指定的银行账户。该《协议书》约定因履行协议产生的争议由福州仲裁委员会裁决。后张心安、高启明、高仁雨以何俊武尚欠其股权转让减让款为由，向福州仲裁委员会提起仲裁。福州仲裁委员会于2020年5月15日受理高启明、张心安、高仁雨与何俊武之间的股权转让合同纠纷案，并于2020年11月11日作出（2020）榕仲裁290号裁决。另查明，福州仲裁委员会于2020年6月8日作出《开庭通知书》并邮寄送达，于2020年6月9日送达至何俊武，通知定于2020年6月30日进行首次开庭。2020年6月30日，何俊武向本院申请确认仲裁条款无效，福州仲裁委员会于2020年7月6日中止仲裁。2020年9月16日福州仲裁委员会恢复仲裁，并定于2020年10月19日开庭。2020年9月24日，何俊武以其委托诉讼代理人开庭时间冲突为由向福州仲裁委员会申请延期。后福州仲裁委员会延期至2020年11月2日开庭审理该案，何俊武的委托诉讼代理人到庭参加庭审活动。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定，人民法院认定仲裁的程序违反法定程序的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”关于何俊武主张福州仲裁委员会未追加当事人系违反法定程序的问题。本院认为，案涉《协议书》的签订主体是何俊武与张心安、高启明、高仁雨，而案外人张国并未签订《协议书》，协议中约定的仲裁协议仅对约定主体具有约束力。本案中，张心安、高启明、高仁雨系以何俊武违反《协议书》约定，诉请何俊武支付尚欠股权转让减让款，福州仲裁委员会据此进行仲裁审理，未追加张国作为当事人是合法正确的，何俊武主张福州仲裁委员会违反法定程序无事实和法律依据，本院不予支持。关于何俊武主张福州仲裁委员会未在开庭前十日送达开庭通知书系违反法定程序的问题。本院认为，福州仲裁委员会于2020年6月8日作出《开庭通知书》，2020年6月9日邮寄送达至何俊武，通知定于2020年6月30日进行首次开庭。后何俊武向本院申请确认仲裁条款无效，福州仲裁委员会中止仲裁。福州仲裁委员会于2020年9月16日恢复仲裁并通知当事人开庭时间，后何俊武以其委托诉讼代理人开庭时间冲突为由向福州仲裁委员会申请延期，直至2020年11月2日何俊武委托诉讼代理人到庭参加了仲裁庭审。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，并无证据表明本案仲裁开庭时间存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，因此不能认定属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，何俊武该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，何俊武申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人何俊武的申请。申请费400元，由申请人何俊武负担。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 易 艳二〇二一年一月二十八日法官助理 郑芬芳书 记 员 郭迎蓝