山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异34号 案外人：赵某某，男，1955年5月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：昝某某，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：宋某，执行董事。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：韩某某，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，案外人赵某某向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵某某称，请求依法中止对青岛市市北区尖山路xx号xx区xx层xx号车位（以下简称“案涉车位”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：2017年7月5日案外人购买案涉车位，同日支付车位费，现车位自用。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司辩称，1.市北区尖山路xx号xx层车库登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下，依据已生效法律文书对上述车库予以查封拍卖，符合事实，且于法有据，依法应准予执行。2.案涉车库未进行产权变更登记，xx号车位所对应的车库权利并未发生转移，案外人不是案涉车位的权属登记人，不享有物权。3.案外人并非案涉车位的所有权人，且其提出异议的案涉车位与被查封冻结的上述车库名称等不一致，根本不能阻却申请执行人享有的对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下财产已赋予强制执行效力的执行债权。通过案外人提交的证据材料可以看出，案外人与青岛威乃达投资有限公司签订《地下停车位使用权买卖协议》，案外人仅享有案涉车位使用权，并不享有案涉车位的所有权，并非案涉车位的所有权人。况且，案外人提出异议的xx区xx层xx号车位与申请执行人查封冻结的被执行人名下市北区尖山路xx号xx层车库名称不一致，其异议请求没有事实及法律依据。4.退一步讲，即使案外人提出异议的案涉xx区xx层xx号车位系市北区尖山路xx号xx层车库中的车位，案外人也并未提交充足证据证明其已支付全部车位款，其异议请求也没有事实和法律依据，依法应予驳回。 为证明其主张，案外人赵某某向本院提交了以下证据：1.《地下停车位使用权买卖协议》，证明案外人于2017年7月4日购买案涉车位。2.收款收据1张，证明案外人已全部购买车位的全部费用。3.管理费收据2张，证明案外人于2016年11月-2017年4月30日开始租赁案涉车位，缴纳停车费1800元；2017年5月1日-2018年4月30日缴纳租赁费3600元，后购买案涉车位，将停车费3000元扣除，缴纳72000元后合法占有使用案涉车位。 申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司质证称，1.对证据1的真实性无法确认，对证明事项有异议。该买卖协议中约定的案涉车位无法对应指向申请执行人查封的车库，案外人的异议请求无事实依据。2.对证据2的真实性无法确认，该收据是被执行人青岛威乃达投资有限公司单方制作，不能证明案外人实际交付了车位费，案外人应当提交银行流水证明其已实际缴纳车位款。3.对证据3的真实性无法确认，该管理费出具时间最早为2018年4月2日，晚于申请执行人的查封时间。 为证明其主张，申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司向本院提交了2019年5月20日青岛市不动产登记信息系统查询并打印的青岛威乃达投资有限公司名下车库产权登记信息1份，证明案渉车库均登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司的名下，青岛威乃达投资有限公司系案渉车库的产权人；案外人不是案渉车库的权属登记人，其无权申请解除对案渉车库（车位）的查封。2.案涉车库系青岛市崂山区人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，有权申请执行登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司名下的案涉车库（车位）。 案外人赵某某质证称，对证据的真实性及证明事项均不予认可。 本院查明，青岛明霞特易购置业有限公司与青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人威乃达公司于2014年1月9日签订的编号分别为xxxx和xxxx的两份《预售合同》。3.被申请人威乃达公司返还申请人已支付的合同款433563680.00元。4.被申请人威乃达公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为106284824.00元。5.被申请人赛赛公司对被申请人威乃达公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费2899794.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计542748298.00元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封青岛威乃达投资有限公司名下多处房产及车库。查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为青岛明霞润欣置业有限公司。 2019年3月19日，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02执807号拍卖公告拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产。 另查明，2017年7月4日，案外人赵某某与青岛威乃达投资有限公司签订《地下停车位使用权买卖协议》，约定由案外人赵某某购买案涉车位使用权，总价款为72000元，案外人赵某某向青岛威乃达投资有限公司支付全部价款且案涉车位已交付案外人占有使用。十五大街商业物业服务中心出具的《车位使用证明》中载明案涉车位系尖山路xx号xx层xx车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在案涉车位被查封前，案外人赵某某已与被执行人青岛威乃达投资有限公司签订书面买卖合同，约定由案外人购买案涉车位，案外人已支付全部价款并实际占有使用案涉车位。故案外人的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区尖山路xx号xx层xx车位使用权的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧 速录员张 澳