河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫06行终1号上诉人（原审原告）王文堂，男，1956年7月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人吴玲君，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人杨玉翠，北京市盛廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）浚县自然资源局，住所地河南省浚县黎阳路3号。法定代表人乔学民，局长。副职负责人胡建峰，主管土地储备工作负责人。委托代理人周庆伦，该局工作人员。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段62号。法定代表人刘青，县长。委托代理人吴素霞，浚县司法局工作人员。委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。上诉人王文堂因与被上诉人浚县自然资源局、浚县人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河南省浚县人民法院一审认定，2020年3月23日，王文堂向浚县自然资源局通过邮寄方式要求公开关于《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕400号）所涉征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告，浚县自然资源局于2020年3月24日签收。浚县自然资源局依据王文堂申请，于2020年4月7日向王文堂邮寄送达其申请公开的相关文件，告知征地补偿安置方案公告就是征地补偿安置方案，系一份文件而非两份文件，浚县自然资源局认为其已履行了信息公开的法定职责。王文堂2020年4月28日向浚县人民政府申请行政复议。浚县人民政府经审查，认为浚县自然资源局已履行了法定职责，于2020年6月24日作出浚政复驳〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书。王文堂不服，诉至法院，要求：1.确认浚县自然资源局不依法公开政府信息的法定职责违法，并责令其对原告的信息公开申请作出全面答复；2.依法撤销浚县人民政府作出的浚政复驳〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书。河南省浚县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，王文堂申请的信息为：公开关于《河南省人民政府关于浚县2013年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕400号）所涉征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告。浚县自然资源局向王文堂邮寄送达了《征地公告书》《浚县人民政府关于征收北街村、北关村集体土地的公告》《浚县国土资源局关于北关村、北街村征地补偿安置方案公告》，且告知征地补偿安置方案公告就是征地补偿安置方案，系一份文件而非两份文件，浚县自然资源局已履行了信息公开的法定职责。关于征地补偿安置方案公告内容是否符合要求，不是本案审查的范围。浚县人民政府作出的浚政复驳〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对王文堂的诉讼请求不予支持。河南省浚县人民法院一审判决：驳回王文堂的诉讼请求。王文堂上诉称：一、征地补偿安置方案公告与征地补偿安置方案系两份文件，一审法院认为二者系一份文件属于事实认定错误。《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第四十七条第二款明确规定了安置补偿方案中应包括拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估、征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等必要内容。具体来讲，根据法律规定，征地补偿安置方案应当包括：土地补偿安置标准（包括耕地、其他土地。即本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量）；土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；农业人口的具体安置途径；其他。本案中，浚县自然资源局称公告即方案，将二者混为一谈，且其指称的所谓方案，只有简短的半页纸内容，与法律规定的必备内容严重不符。另外，根据《党政机关公文处理工作条例》第二章第八条第（五）项之规定，公告是公文种类的一种，公告适用于向国内外宣布重要事项或者法定事项，侧重点是宣布行为；而方案是公告所宣布的重要事项或者法定事项，是具体的实施细则，是公告所宣布的结果；二者并不相同。征地补偿安置方案应当属于征地补偿安置方案公告的附件部分，属于独立的、全新的文件，而浚县自然资源局在履行信息公开职责过程中，并未将该部分内容予以公开。二、征地补偿安置方案公告内容是否符合要求决定了浚县自然资源局是否完全履行了信息公开的法定职责，一审法院认定“征地补偿安置方案公告内容是否符合要求不是审查范围”属于事实认定错误。政府信息公开部门完全履行公开政府信息的法定职责不仅意味着公开的政府信息形式符合要求，而且意味着公开的政府信息内容符合要求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条之规定，“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”上述规定中的“及时”是指行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条关于答复期限的规定依法予以公开；“准确”是指行政机关应该根据申请公开的政府信息的名称、文号或者特征性描述，对其已经制作或者保存的政府信息准确公开。上诉人向浚县自然资源局邮寄的《政府信息公开申请表》里明确表示公开的内容既应当包括征地补偿安置方案公告，也包括征地补偿安置方案本身；而浚县自然资源局只向其公开征地补偿安置方案公告而不公开征地补偿安置方案，属于未完全履行公开政府信息的法定职责。三、浚县人民政府作出浚政复驳〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。基于第一、二点表述，浚县人民政府认为浚县自然资源局已履行了法定职责，驳回上诉人的行政复议申请，属于认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。四、如果浚县自然资源局确实未制作或保存征地补偿安置方案，也应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在，而不是对申请人申请公开的该项信息不予回复。综上，请求：1.撤销河南省浚县人民法院作出的（2020）豫0621行初36号行政判决，依法改判或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。浚县自然资源局辩称，2020年3月24日，浚县自然资源局收到了王文堂的信息公开申请。2020年4月7日，浚县自然资源局对王文堂的申请及时进行答复，将相应文件邮寄给王文堂向其公开。王文堂诉称浚县自然资源局未向其公开征地补偿安置方案，认为征地补偿安置方案及公告系两份不同的文件是其错误的认识。在此次征地过程中浚县自然资源局仅制作过征地补偿安置方案公告，该公告就是告知的征地补偿安置方案，系一份文件而非两份文件。浚县自然资源局向其邮寄了征地补偿安置方案公告就是向其公开了征地补偿安置方案及公告，浚县自然资源局已履行了法定职责。政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。征收集体土地公告、征地补偿安置方案公告的内容是否全面、是否符合法定形式，不能作为浚县自然资源局未履行法定职责的理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。浚县人民政府辩称，2020年4月28日，其收到了王文堂邮寄的行政复议申请书等相关材料。因申请材料不齐全，2020年5月7日其作出了浚政复补（2020）1号补正行政复议申请通知书。2020年5月9日王文堂提交了补正材料。经对王文堂进行询问，2020年5月9日作出浚政复受（2020）1号受理行政复议申请通知书。2020年5月11日作出浚政复答（2020）1号行政复议答复通知书，浚县自然资源局在法定的期限内提供了的相关的证据、依据等材料。经对本案审查，浚县自然资源局已履行了法定职责，2020年6月24日被上诉人作出浚政复驳（2020）1号驳回行政复议申请决定书，决定驳回王文堂的行政复议申请。上述文书均向当事人送达。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是浚县自然资源局是否完全履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。据此可知，征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，其目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。因此，征地补偿安置方案公告本身就是发布征地补偿安置方案的载体，王文堂从浚县自然资源局邮寄的《浚县国土资源局关于北关村、北街村征地补偿安置方案公告》中即可获悉征地补偿安置方案的内容，其关于“征地补偿安置方案及公告”的知情权亦得以保护和实现。一审认定浚县自然资源局已完全履行政府信息公开职责并无不当。王文堂坚持认为“征地补偿安置方案公告与征地补偿安置方案系两份文件”没有事实依据，本院不予采信。浚县自然资源局已经将王文堂申请的信息全部公开，王文堂主张“浚县自然资源局应该告知其征地补偿安置方案不存在”的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于王文堂上诉称“方案与法律规定的必备内容严重不符”的问题，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，政府信息公开和土地征收补偿是不同的行政行为，征地补偿安置公告内容正确与否不是本诉审查范围。王文堂关于一审审查范围错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经审查，浚县人民政府在受理王文堂的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王文堂的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文堂负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  谷朝宪审判员  魏方方二〇二一年一月二十一日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；