wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保27号申请人：孟宪玲，女，1961年11月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：彭燕群，男，1972年9月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人孟宪玲与被申请人彭燕群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟宪玲于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭燕群人民币110,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人孟宪玲出具保函提供担保（保单号：0221430305080402000007）。本院经审查认为，申请人孟宪玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告彭燕群银行存款110,000元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1070元，申请人孟宪玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇二一年一月二十日书记员  陈斌
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执恢26号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人:何守先，男，生于1943年2月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2002)江民督字第973号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，2021年1月22日，申请执行人委托代理人向本院提交和解协议，被执行人分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2021）川0781执恢26号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈雪怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31050号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托执行代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托执行代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：莫晓枫，男，汉族，1989年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人莫晓枫金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2020）粤0605民初21915号民事判决书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5714.29元及相应的利息198.79元、罚息951.17元（前述利息、罚息暂计至2020年9月10日，从2020年9月11日起以所欠本金为基数，按年利率15.4%计算罚息至欠款实际清偿日止）予申请执行人。案件受理费25元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）银行：于2020年12月17日冻结了被执行人在中国光大银行股份有限公司佛山分行开立的尾号0188账户，实际控制金额1108.22元。 （二）网络资金：无。 （三）公安部车辆登记：无 （四）工商总局：查无工商注册信息。 （五）证券公司：查无开户信息。 （六）不动产：查封了被执行人所有的位于佛山市南海区狮山镇XX房。 三、本院于2020年12月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意暂不处置被执行人房产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年一月二十九日 书记员  乔宏伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执120号 申请执行人：邓利芳。 被执行人：青岛伊力特置地开发有限公司。 申请执行人邓利芳与被执行人青岛伊力特置地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第175号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛伊力特置地开发有限公司的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青仲裁字（2020）第175号裁决书指定由青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年一月二十七日 书记员  王盛中
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执133号之一 申请执行人：陈日荣，男，1963年12月5日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：贺祥飞，男，1975年8月13日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人陈日荣与被执行人贺祥飞民间借贷纠纷一案，因被执行人贺祥飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺祥飞所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二一年一月十八日 书记员  李 姗
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执76号 申请执行人：孙某某，男，1964年4月8日生，汉族，现住平定县。 被执行人：王某某，男，1960年2月15日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民特21号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款10000元,交纳本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王某某银行存款10050元。 二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇二一年一月八日 书记员  张雪峰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3919号 原告：福州世纪远博建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼9层A1单元。 法定代表人：李继朗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建省闽江监狱，住所地福建省闽侯县南屿镇桐南村。 法定代表人：艾贵祥。 委托诉讼代理人：何荣明。 委托诉讼代理人：王邵平。 第三人：福建十建建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头天云路1号。 法定代表人：涂育梁，总经理。 委托诉讼代理人：徐远丰，福建闽众律师事务所律师。 原告福州世纪远博建筑劳务有限公司与被告福建省闽江监狱、第三人福建十建建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告福州世纪远博建筑劳务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州世纪远博建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州世纪远博建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费1535元，减半收取计767.5元，由福州世纪远博建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  李震康 人民陪审员  陈亨平 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83816号原告：王坚琴，女，1967年1月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王世久，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：周元茂，男，1970年2月20日出生，土家族，户籍地重庆市。原告王坚琴与被告周元茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王坚琴及其委托诉讼代理人王世久到庭参加诉讼；被告周元茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币5万元;2.判令被告支付原告利息(第一段以5万元为基数,自2016年8月9日起至2020年4月8日止,按年利率15.40%标准应支付利息28,233元，扣除被告于2020年4月8日归还的5,000元利息，被告还应支付原告利息23,233元；第二段以5万元为基数，自2020年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率15.40%计息)。事实和理由：被告从事家具生意，原告在被告开设的工厂工作，2016年被告因开设的工厂要搬迁至他处向原告借款5万元，原告从银行提取5万元现金交付给被告，2016年8月8日被告向原告出具借条，约定借款3个月支付利息2,500元(折算月利率1.67%)。借款期限届满后，原告多次向被告催讨但被告均未还款，直至2020年4月8日被告才向原告支付5,000元利息，现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告还款付息。被告周元茂未到庭应诉也未提供证据。本院经审理查明如下事实：2016年8月8日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到原告5万元，三个月归还(2016年11月8日之前)(贰仟伍佰元利息)。借款期限届满后，原告通过微信方式向被告催讨还款，2020年4月8日被告通过微信向原告支付5,000元。审理中，原告陈述其从银行提取5万元，以现金方式将借款交付被告。以上事实由原告提供的借条、微信聊天记录、微信支付交易明细证明以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据借条所载内容、借款的金额以及原告对借款交付的陈述，本院认为原告所主张的借贷事实具有合理性与可信度，双方借贷关系依法成立。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持，被告未按借条约定的期限还款构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，双方未约定逾期利率但约定借期利率可以按借期利率主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息。根据原、被告之间约定的借款期限及借款利息，可以确定双方之间约定的借款利率相当于年利率20.04%，现原告自行调整按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.40%主张借期及逾期利息，其计息标准未超过法律规定，本院予以准许。原告按年利率15.40%标准计算2016年8月9日起至2020年4月8日止被告应支付利息金额为28,233元，扣除被告2020年4月8日偿还的5,000元，被告还应支付原告利息23,233元，其计息标准和主张的利息金额均未超过法律规定，本院予以支持；原告按年利率15.4%标准主张自2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告周元茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周元茂于本判决生效之日起十日内向原告王坚琴偿还借款本金5万元；二、被告周元茂于本判决生效之日起十日内向原告王坚琴支付利息23,233元；三、被告周元茂于本判决生效之日起十日内向原告王坚琴支付逾期利息(以5万元为基数，自2020年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率15.40%标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630元，减半收取计815元，由被告周元茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 贇二〇二一年一月十八日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执428号申请执行人：盐城宇创电气有限公司，统一社会信用代码91320982314175487M，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：朱丽平，该公司董事长。被执行人：扬州宇之源光伏科技有限公司，统一社会信用代码91321084MA1W64JR38，住所地江苏省扬州市高邮市。法定代表人：朱叶梅，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城宇创电气有限公司与被执行人扬州宇之源光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年12月3日作出的（2020）苏0982民初5353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人扬州宇之源光伏科技有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人扬州宇之源光伏科技有限公司所有的价值人民币202250元、违约金89195.41元、诉讼费5670元、执行费、判决确定的违约金、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月二十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执619号之二申请执行人：刘海涛，住开鲁县。被执行人：陈玉军，住开鲁县。本院依据开鲁县人民法院作出的（2020）内0523民初1621号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币12486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年一月十五日书记员  周庆鸿
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民特7号 申请人：冯少华，男，1957年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人：傅才娥（曾用名：付才娥），女，1934年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 代理人：冯少玲，（系傅才娥之女），女，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请人冯少华申请认定被申请人傅才娥无民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯少华称，被申请人傅才娥与申请人冯少华系母子关系。2015年3月13日，傅才娥因中风入住株洲市中心医院，出院诊断为：大面积脑梗死，具体症状为：患者呼之无反应，神志昏睡，运动性失语，被动体位，检查不合作。2015年4月12日转入株洲市康复医院，出院诊断为：大面积脑梗死后，植物状态。2020年9月2日，株洲市天元区家园社区居委会在《关于请求延续特殊门诊的申请书上》盖章证实傅才娥呈植物人状态属实。2020年12月31日，湖南省芙蓉司法鉴定中心专家对傅才娥的行为能力进行了鉴定。此外，傅才娥的三子女已签订《确定监护人协议书》，同意申请人冯少华为监护人。傅才娥中风近六年以来，其治疗、护理花费巨大，后续治疗、护理仍需花费。为了能保护其合法权益，故申请人特诉至法院，申请宣告被申请人傅才娥为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人傅才娥的监护人。 被申请人傅才娥的代理人冯少玲称，申请人所述的情况属实，同意申请人冯少华作为傅才娥的监护人。 经审理查明：被申请人傅才娥出生于1934年10月26日，户籍地为湖南省株洲市天元区。被申请人傅才娥与申请人冯少华（1957年3月23日出生）系母子关系，被申请人傅才娥丈夫冯加友（1930年6月28日出生）已于2015年3月过世，傅才娥生育了女儿冯小阳（1952年12月17日出生）、儿子冯少华（1957年3月23日出生）、女儿冯少玲（1960年5月20日出生）。 2015年3月13日，被申请人傅才娥因被人发现摔倒在地、左侧肢体不能活动、意识障碍2小时余入住株洲市中心医院，最后诊断：大面积脑梗死（右侧大脑半球）等。2015年6月1日，傅才娥入住株洲市康复医院，出院诊断：大面积脑梗死后，植物状态。2021年1月1日，湖南省芙蓉司法鉴定中心所对被申请人傅才娥目前的精神状况、民事行为能力进行鉴定，并出具湘芙蓉司鉴中心［2021］精鉴字第01号鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人傅才娥目前诊断为器质性精神障碍（意识障碍），评定为无民事行为能力。 本院认为，根据被申请人傅才娥的病史、目前的精神状态及司法鉴定意见，申请人冯少华申请认定被申请人傅才娥无民事行为能力，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于由谁担任被申请人傅才娥的监护人。根据法律规定，无民事行为能力人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。鉴于被申请人的配偶已过世，其女儿冯小阳、冯少玲同意由申请人冯少华（系申请人傅才娥儿子）担任傅才娥的监护人，且申请人亦具有监护资格，故对申请人要求担任傅才娥民的监护人的请求，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、被申请人傅才娥为无民事行为能力人； 二、指定冯少华为傅才娥的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 董 海 涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6059号 原告：王祖河，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地河南省潢川县，住江苏省无锡市惠山区。 原告：李士华，女，1968年8月14日生，汉族，户籍地河南省潢川县，住江苏省无锡市惠山区。 原告：王某1（曾用名王某2），男，2012年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 法定代理人：胡某，女，1994年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：付雪茹（受王祖河、李士华、王某1共同的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：石彦庆，男，1988年12月7日生，汉族，户籍地河南省栾川县，现租住江苏省无锡市惠山区。 被告：石彦哲，男，1994年12月1日生，汉族，户籍地河南省栾川县，现租住江苏省无锡市惠山区。 原告王祖河、李士华、王某1诉被告石彦庆、石彦哲生命权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王祖河、李士华及其二人与原告王某1的法定代理人胡某共同的委托诉讼代理人付雪茹，被告石彦庆、石彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖河、李士华、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿各项损失231493.34元（死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费48263.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工损失及交通费10000元，以上合计1157466.7元中的20%即231493.34元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：王祖河、李士华是王宗波的父母，王某1是王宗波的儿子。2020年5月19日21时5分许，王宗波醉酒后驾驶苏Ｂ5××××号小型轿车（车内有王丹）坠入河塘，造成车辆损坏、王宗波及王丹落水后死亡的事故。经查，当晚王宗波与两被告同桌饮酒吃饭，两被告在明知王宗波驾驶车辆的情况下，未尽到合理劝诫，也未尽到护送和通知义务，导致王宗波在回家途中发生事故死亡，两被告对王宗波的死亡结果存在一定的过错，故诉至法院。 被告石彦庆辩称：当天其弟弟石彦哲喝多了让其去接他，其仅仅是免费代驾，对原告主张的赔偿不应承担任何责任。 被告石彦哲辩称：1、其与王宗波刚刚认识一天半，两人都跟着其堂哥石某某做学徒，王宗波想通过其拉近与石某某的关系，故请其吃饭，本来也想请石某某的，石某某因当天加班没有参加，故请客的是王宗波；2、其哥哥石彦庆来接其的时候王宗波不知道去哪里了，等了一会儿也没有回饭店，其当时喝多了吐得厉害，要想走就只能自己结账，但其不是请客的人；3、当天王宗波喊他老婆来接他的，他老婆接到他后发生的事情与其无关，其并无过错，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：王祖河、李士华是王宗波父母，王某1是王宗波儿子，王宗波于2014年9月18日登记离婚。石彦庆、石彦哲是兄弟关系。 2020年5月19日21时5分许，王宗波醉酒后（经鉴定其血液中乙醇含量为178ｍｇ／100ｍｌ）驾驶苏Ｂ5××××号小型轿车（车内乘坐王丹），沿设有限速60公里／小时交通标志的无锡市惠山区中惠大道，以160ｋｍ／ｈ左右的车速由东向西行驶至设有“道路不通”、“禁止通行”交通标志的南港河道处，车辆驶出道路坠入河塘，造成车辆损坏，王宗波、王丹落水后死亡。王宗波、王丹是情侣关系，事发前已共同生活一个月左右。 事发后，在公安机关制作的询问笔录中，石彦庆陈述：当天六点多，我弟弟石彦哲给我发信息让我回电话，我七点多联系石彦哲，石彦哲说喝多了，让我到饭店去接他，我去的时候两人已经喝结束了，石彦哲趴在桌上，还有一个男子我不熟悉，我看两人喝多了，去柜台拿了三罐王老吉，让他们喝了醒醒酒，还问那个男子有没有开车，要不要送他回去，他说不用，就在附近，他老婆来接他，还当面跟一个女人视频通话，在等待那女人来接他的过程中，他什么没说就直接出去了，我一开始以为是他老婆来了，他出去接一下，但等了好久不回来，我用石彦哲的手机给他发信息和打微信电话，他都不回，我也不知道他去哪里了，后来因为石彦哲一直在吐，我就扶着石彦哲去饭店外面吐，又再找了找那个男子，但还是没找到人，石彦哲又吐得厉害，所以我就用石彦哲的微信付钱买单，然后带着石彦哲回家了。石彦哲陈述：2020年5月18日王宗波刚来厂里上班，我们一起跟着我堂哥石某某做学徒。5月19日下班后，王宗波让我跟着他一起去吃个饭，我同意了，就开车跟着他到了饭店，之后我们开始喝酒，是一起喝完一杯再倒酒，并没有劝酒，喝完第一瓶后，王宗波又叫了一瓶，喝第二瓶的时候我哥哥石彦庆来了，是我打电话叫他过来帮我开车的，但是我哥过来后没多久，王宗波离开了，当时我喝多了，趴在桌上没注意，后来抬头发现他不在，我以为他老婆来了他出去接他老婆，因为在喝酒之前，我就跟王宗波讲喝了酒别开车，我说我哥来开车，他说他老婆来开车，说他老婆就在旁边厂里上班。等了一会儿，他没回来，我喝多了要吐，我哥就用我的微信把钱付了，然后带我回家了。走的时候老板让我付钱，我心里有点不舒服，说好请我吃饭的，弄半天还要我付钱。 诉讼中，石彦哲表示自愿补偿30000元，于判决生效后2个月内支付20000元，于判决生效后5个月内支付10000元。 以上事实，由常住人口登记卡、出生医学证明、离婚证、道路交通事故证明、询问笔录及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：王宗波的突然离世对其亲属无疑是沉重的打击，但在本案中，石彦庆、石彦哲对王宗波的死亡是否承担责任、承担何种责任以及责任大小应由法律作出评判。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。构成侵权责任损害有四个要件：损害事实、侵权行为、损害事实与侵权行为之间的因果关系、行为人的过错。本案中，王宗波与石彦庆一起聚餐饮酒，二人均应明知法律规定饮酒后禁止驾驶车辆。石彦庆已对王宗波尽到提示义务，告知王宗波酒后不驾车。石彦庆到场后，也通过看着王宗波当着其面拨打视频电话联络第三人，确保王宗波已妥善安排后续事宜，尽到了对王宗波的必要照顾义务。从结果看，王宗波饮酒后已找到王丹对其进行看护和照顾，损害后果发生的主要原因是王宗波酒后驾车、超速行驶所致，现无证据证明石彦庆、石彦哲存在过错。且在石彦哲也同样饮酒的情况下，不宜对其苛以过重的保障义务。石彦哲自愿补偿30000元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款之规定，判决如下： 一、驳回王祖河、李士华、王某1的全部诉讼请求。 二、石彦哲补偿王祖河、李士华、王某130000元，于本判决发生法律效力之日起2个月内支付20000元，于本判决发生法律效力之日起5个月内支付10000元。 案件受理费减半收取829元，由王祖河、李士华、王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二一年一月二十日 书记员  唐 洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24387号原告：蔡小石，男，1960年6月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海刘行机动车驾驶员培训中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾佳雁，总经理。原告蔡小石与被告上海刘行机动车驾驶员培训中心劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈明霞公开开庭进行了审理。原告蔡小石到庭参加诉讼，被告上海刘行机动车驾驶员培训中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡小石向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆押金40,000元；2.判令被告向原告赔偿违法收取押金的赔偿金36,000元(按40,000元押金的同期贷款利息，主张15年，即40,000元×6%×15年)。事实和理由：原告于2002年1月1日进被告处，担任驾校教练一职。2005年8月30日，被告通知原告更换教练车，并收取了原告车辆押金40,000元。2020年6月，被告以原告达到法定退休年龄为由终止劳动合同。原告认为劳动关系存续期间，被告不得收取押金，现原告要求被告返还押金40,000元。2019年9月双方虽然签订了协议书，但不包括押金部分的争议。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海刘行机动车驾驶员培训中心书面辩称，无法确认是否收取过原告押金。2005年原、被告之间系承包关系，不存在劳动关系，即使存在押金，原告所驾驶的车辆早已满十年报废，原告也不可能将车辆返还被告，标的已经灭失，故原告无须返还。2017年1月前双方系承包经营关系，此后转化为劳动关系，所有承包权利义务均已经处理完毕，原告该项诉求超过时效。双方在2019年就终结劳动关系签订的协议书中，已经明确写明原、被告之间的所有权利义务全部履行完毕，双方不存在其他争议。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告处的员工，任驾校教练一职。2020年6月，被告以原告达到法定退休年龄为由终止劳动合同。2019年9月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订协议书，约定“乙方确认自本协议签订，甲乙双方自2002年起自甲乙双方履行完毕本协议约定内容期间的所有权利义务均已经结清，乙方放弃向甲方主张上述期间的任何权利，包括但不限于劳动报酬、福利待遇、社会保险费、公积金等。”协议签订后，被告履行了该协议内容。又经查，原告于2020年8月18日申请仲裁，要求被告返还押金40,000元。仲裁对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告出具收据一份，该收据上盖有上海刘行机动车驾驶员培训中心财务专用章，载明为“押金”“四万元”。原告称系2005年换新车时被告要求原告缴纳，该车辆于2015年已经返还被告，但是被告没有退回押金，原、被告当时系劳动关系，被告不应当收取押金。被告对该证据认为无法核实真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告已经在2019年9月6日签订的协议书中约定双方自2002年起的所有权利义务均已经结清，原告放弃向被告主张上述期间的任何权利。该协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告应当清楚签署协议书的相应后果，其现又要求被告返还押金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付违法收取押金的赔偿金，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年通过的《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告蔡小石的所有诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告蔡小石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二一年一月十三日法官助理 孙 凯书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初89号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆刚，男，1990年2月2日出生于贵州省独山县，公民身份号码522************81X，布依族，高中文化，无固定职业，住独山县*********委会，2013年1月22日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，同年12月27日刑满释放，2020年8月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1936号起诉书指控被告人陆刚犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，陆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月初的一天，被告人陆刚到佛山市南海区里水镇恒大御景半岛别墅区玉兰湖3号别墅内盗窃，未盗得财物。同月12日晚上22时许，陆刚到里水镇恒大御景半岛丹桂湖59号别墅盗走放在二楼房间电视柜抽屉内的二块足金金条（价值86105.74元），后将盗窃得来的二块足金金条以53700元卖给金得利珠宝店的王某。同月15日，民警抓获陆刚，并在其身上起获钳子、螺丝刀等作案工具，其对上述犯罪事实供认不讳。次日，民警在金得利珠宝店起回被盗的二块足金金条。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陆刚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陆刚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陆刚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人陆刚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆刚盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陆刚入户盗窃，且有前科劣迹，酌情从重处罚。陆刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗财物已被起回，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2023年2月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的金条2块，由公安机关发还被害人孙德育。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年一月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执483号申请执行人伍荣康，男性，1990年08月23日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人范壮，男性，1995年08月29日出生，黎族，住湖北省利川市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范壮银行存款人民币56740元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗登鸿二〇二一年一月二十二日书记员  严楚皓
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2021）吉0382刑初29号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人王中舜，男，1992年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省双辽市。住吉林省双辽市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年12月4日被双辽市公安局取保候审，于2021年1月7日被双辽市人民检察院取保候审，经本院决定于2021年1月18日重新对其取保候审。指定辩护人邢宪文，吉林双智律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人王中舜犯非法狩猎罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员李红彪出庭支持公诉，被告人王中舜及其指定辩护人邢宪文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月1日，被告人王中舜在其位于吉林省双辽市双山镇一分场的自家院内利用粘网非法狩猎野生鸟类，于2020年12月3日被公安机关抓获。王中舜未捕捉到野生鸟类。认定上述事实的证据如下：1.物证：王中舜非法狩猎现场照片；2.书证：扣押清单、发案、破案、到案经过，公民无犯罪记录证明，公民户籍信息证明；3.证人郝某的证言；4.被告人王中舜的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王中舜违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人王中舜认罪认罚，可以从宽处理。被告人王中舜对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人的意见为：对公诉机关指控的犯罪事实及法律依据没有异议，但被告人具有法定从轻、减轻处罚情节，且犯罪情节轻微，请求法庭判处被告人单处罚金。本院查明事实与公诉机关指控一致。公诉机关建议判处被告人王中舜单处罚金3000元。本院认为，被告人王中舜违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用工具、方法捕猎野生鸟类，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，公诉机关指控被告人王中舜犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，辩护人建议从轻处罚，单处罚金的辩护意见本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人王中舜犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王中舜犯非法狩猎罪，判处罚金3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 陈霞 二〇二一年一月二十一日书记员 任可
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执27号之二十五申请执行人：隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：刑某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴玉同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刑某在山西省农村信用社联合社61310301010000124XXXX账户内存款人民币1030286.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年一月十九日书记员 贾鹏辉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7279号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园****楼**。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：郭金枝，女，1955年3月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：银玲（系郭金枝之女），女，1982年2月25日出生，住北京市石景山区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告郭金枝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二一年一月四日书记员  金 辉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初60号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人翟新建，男，1984年5月18日出生，汉族，身份证号码×××；因犯故意伤害罪，于2012年5月31日被判处拘役五个月；因殴打他人、吸食毒品，于2014年6月14日被北京市公安局房山分局合并执行行政拘留七日；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年12月1日刑满释放；因殴打他人、故意损毁他人财物，于2017年2月27日被北京市公安局大兴分局合并执行行政拘留十日；因故意损毁他人财物，于2019年5月7日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1465号起诉书指控被告人翟新建犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月18日1时许，被告人翟新建在北京市丰台区德鑫家园西门对面乐天酒楼内，酒后持刀恐吓被害人刘某1、刘某2，后被二人当场控制。经鉴定，起获刀具为管制刀具。被告人翟新建在现场被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。公诉机关认为，被告人翟新建持凶器恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人翟新建有期徒刑六个月。被告人翟新建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟新建犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人翟新建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人翟新建的前科劣迹情况本院在量刑时予以考虑并对其酌予从重处罚；鉴于被告人翟新建自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚；随案移送的物品本院依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翟新建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年4月17日止。）二、随案移送的尖刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二一年一月八日书记员  耿郁泉
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0981刑初28号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人古春辉，男，1989年2月12日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××219，初中文化，务工，广东省高州市人，住广东省高州市××××号。无前科。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月××日被取保候审。辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师，由高州市法律援助处指派。高州市人民检察院以高州检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人古春辉犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈嘉璇出庭支持公诉，被告人古春辉及其辩护人林皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高州市人民检察院指控，2020年7月12日凌晨1时许，被告人古春辉酒后驾驶无牌二轮摩托车在高州市××××××被民警查获，经呼吸式酒精测试，古春辉血液中乙醇含量为94mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。事后被告人古春辉逃离现场，经现场执勤民警追逃未能将其抓获，再次到其家中追查，均未查获古春辉。当日11时30分，古春辉到高速二大队投案。高州市人民检察院认为，被告人古春辉醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人古春辉到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役一个月。公诉机关提供了被告人供述、抓获经过、呼气酒精测试结果、司法鉴定意见书、检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、信息核查、认罪认罚具结书、户籍资料等证据证实。被告人古春辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人林皓提出的辩护意见是被告人古春辉自愿认罪认罚，具有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人古春辉无视国家法律，酒后在道路上驾驶电动两轮轻便摩托车，呼气酒精含量检验结果为94mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人古春辉的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人古春辉因涉嫌醉驾被民警查获后借故逃跑，以逃避法律追究，应从重处罚。关于辩护人林皓所提被告人古春辉具有自首情节的辩护意见，本院认为被告人古春辉被查获后在被公安机关控制期间逃跑，其已经丧失了“自动投案”的前提条件，虽然被告人古春辉案发当天再次主动归案,并如实供述其犯罪事实,但因已不具备自动投案的条件,其行为不能构成一般自首，可作为量刑时的酌情从轻处罚情节考虑，故辩护人该辩护意见理据不足，不予采纳。被告人古春辉到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人古春辉的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人古春辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年9月11日共羁押8日，应折抵刑期；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李国创二〇二一年一月二十七日法官助理 庄礼健书 记 员 卢观妹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终87号上诉人（原审原告）：田志友，男，土家族，1958年5月5日出生，湖北省宣恩县人，住宣恩县。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司来凤分公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村13组。负责人：袁小杰，该公司项目经理。委托诉讼代理人：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区纺织路7号。法定代表人：张红，该公司董事长。上诉人仁仁洁集团来凤分公司因与被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司来凤分公司（以下简称仁仁洁集团来凤分公司）、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司（以下简称仁仁洁集团）劳动争议一案，不服来凤县人民法院（2020）鄂2827民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。田志友上诉请求：撤销来凤县人民法院（2020）鄂2827民初1517号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人参保的是城乡居民社会养老保险，其性质为国家财政全额支付的最低基础养老金，其养老保障功能以及用人单位的关联性上明显弱于职工养老保险，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“已经依法享受养老保险待遇”人的范围。故一审判决适用法律错误，应当认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。仁仁洁集团来凤分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。仁仁洁集团没有提交书面的答辩意见。田志友向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月1日，原告田志友应聘在被告仁仁洁集团来凤分公司上班，并按照公司的要求进行了体检，工资报酬为月工资1600元，其工作时间为凌晨四点至五点半，工作地点为来凤县翔凤镇航空路的主路上，主要负责将垃圾挂桶的垃圾上到垃圾清理车上。2020年7月11日，原告田志友凌晨四点正常上班，后路人发现原告受伤倒在来凤县第二实验小学后门马路旁的人行道上，路人随即拨打120急救电话，原告被送往来凤县人民医院救治。原告认为其应聘到被告处上班，并接受被告的安排，双方成立事实劳动关系，并于2020年7月31日向来凤县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2020年7月31日作出不予受理案件通知书，原告田志友不服该决定，于2020年8月13日诉至该院。另查明，原告田志友现已62周岁，从2011年起开始缴纳城乡居民社会养老保险费，至2018年共缴费900元，现每月领取119.24元养老保险金。一审法院认为，被告对雇请原告田志友从事相关工作的事实予以认可，该院予以确认。本案的争议焦点在于原告田志友参保了城乡居民社会养老保险，并领取了养老保险金是否属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的已经依法享受养老保险待遇人员的范畴？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”以及《中华人民共和国社会保险法》第二十一条规定：“新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。”结合我省鄂政发[2011]40号文件精神，我省已将新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险合并实施，统称城乡居民社会养老保险。本案中，原告田志友受聘于被告仁仁洁集团来凤分公司时已年满62周岁，超过了法定退休年龄，并享受了城乡居民社会养老保险待遇，按月领取了养老保险金，应当属于依法享受养老保险待遇人员，虽然其与被告仁仁洁集团来凤分公司没有签订劳务合同，但应当按照劳务关系处理。理由如下：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》颁布实施的时间早于《中华人民共和国社会保险法》，《中华人民共和国社会保险法》第二十一条的规定与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定并无冲突之处，可以合并适用；其次，城乡居民社会养老保险覆盖了除参保职工养老保险外其他所有人员，是与职工养老保险并存的制度，其缴费更为灵活，参保人可以自主选择100元至3000元不等的缴费档次，多缴多得,其性价比更高,故不能想当然地认为城乡居民养老保险功能弱于职工养老保险。最后，如果将本案原、被告之间的劳务关系认定为劳动关系，被告就应当按照相关行政法规的规定为原告缴纳工伤保险费、基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等社会保险费用，而经该院咨询社保部门，依据相关政策用人单位无法对其雇请的已年满60周岁人员缴纳上述社会保险入库,即相关部门不承认其为劳动关系,综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：驳回原告田志友的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告田志友承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人田志友到仁仁洁集团来凤分公司从事城市街道垃圾清理工作时已经年满62周岁，超过了法定退休年龄，不符合劳动法律、法规规定的主体资格，且田志友已享受了城乡居民社会养老保险待遇，故田志友与仁仁洁集团来凤分公司不构成劳动关系。一审判决驳回田志友要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求并无不当，田志友上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，田志友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田志友负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二一年一月二十二日法官助理彭小桐书记员彭小桐
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3754号 原告：程丽丽，女，汉族，现住北京朝阳区。 委托诉讼代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：尚华东，男，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘杨，吉林关东律师事务所律师。 被告：李伟光，男，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：岳巍，吉林创一律师事务所律师。 原告程丽丽与被告尚华东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日下发了（2019）吉0113民初3221号民事判决书，尚华东不服提起上诉。2020年4月22日吉林省长春市中级人民法院下发了（2020）吉01民终501号民事裁定书，撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3221号民事判决书，本案发回长春市九台区人民法院重审。本案发回后，本院另行组成合议庭，并追加李伟光为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告程丽丽的委托诉讼代理人郭晓刚，被告尚华东、委托诉讼代理人刘杨，被告李伟光、委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程丽丽诉称，2017年12月8日原被告双方约定被告以63万元价格购买+原告所有的牌号为×××的宝马车，并约定车辆过户、转籍过程中发生的税费由被告负担。同日由北京市旧机动车交易市场有限公司开具了金额为63万元的发票，原告将车通过京顺通物流发给被告指定的接收人李伟光。被告收到车后又将该车转卖给他人，但却迟迟未支付原告车款，经多次催要，被告陆续支付了152,000元，尚欠车款428,000元至今未付。故依法起诉至法院。1、要求被告立即给付拖欠原告的购车款478,000元及逾期利息（按年利率6%标准，自2018年12月2日起计至实际给付本金之日止，截止2019年6月5日起诉日，暂计为14,615.01元）；2、本案全部诉讼费、保全费及原告在诉讼中实际支出费用由被告承担。 被告尚华东辩称，原、被告之间没有买卖车辆的关系，被告没有给付原告152,000元，也没有接到原告所交付的车辆，原、被告之间没有交易行为。 被告李伟光辩称，案涉合同不成立，尚华东与程丽丽不认识，合同没有本人签字，我与程丽丽存在真实的交易关系，有相关证据可以证明。发票是程丽丽单方开具的没有效力。 经审理查明，2017年12月8日签订的二手车买卖合同并不是合同中买受人尚华东本人签订的，也不是本案另一被告人李伟光签订的。2017年12月8日程丽丽将案涉车辆通过吉顺物流发给李伟（李伟光），李伟光收到案涉车辆。李伟光借用尚华东身份证将案涉车辆落户尚华东名下，后李伟光将案涉车辆卖给案外人。车辆落户使用尚华东身份证是尚华东同意的，车辆过户到案外人名下时尚华东到过户现场。与李伟光通过微信构通的昵称“辛迪”的微信号和与程丽丽委托代理人郭晓刚构通的昵称“辛迪”的微信号相同。郭晓刚承认与郭晓刚沟通的微信名为“辛迪”的微信使用人为本案原告人程丽丽。李伟光与程丽丽，还有另一案外人有其它经济往来。 本院认为，本案的双方当事人争议的焦点有二个，一、程丽丽与李伟光、尚华东之间是程丽丽主张的买卖合同关系，还是李伟光主张的代卖关系。二、案涉车辆双方当事人形成合意的价格。针对焦点一本院评判如下，本案程丽丽与李伟光形成了实际的买卖合同关系。理由是买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉车辆虽然落户在尚华东名下，但车辆买受人是李伟光，车款是李伟光支付的，车辆的处分权也是李伟光决定，李伟光自认是借用尚华东身份证落户。李伟光所说的代卖关系并无证据支持。且代卖不需要转移车辆所有权转移到代卖人手中。针对焦点二评判如下，案涉车辆的价格应是450,000元。理由如下，程丽丽主张案涉车辆的价格是2017年12月8日北京市旧机动车买卖合同中注明的630,000元。此主张本院不予支持，理由是北京市旧机动车买卖合同不是合同注明的买受人尚华东签订的，也不是实际买受人李伟光签订的。程丽丽主张此合同是尚华东、李伟光委托第三方代签的，程丽丽没有提供尚华东、李伟光的委托书，在开庭前也没得到李伟光、尚华东的追认，尚华东、李伟光否认有委托他人代签此合同的行为，此合同对李伟光、尚华东不具有约束力。程丽丽在与实际买受人李伟光微信对帐的帐单中注明案涉车辆的价格是450,000元。本案中程丽丽与李伟光不是只有案涉车辆买卖一次经济往来，还有修车及资金往来，至2019年1月12日程丽丽确认双方上述往来算在一起李伟光欠程丽丽89,950元。因双方资金往来过程中标注并不明确，帐单中也没明确标注尚欠的89,950元是案涉车辆价款，但其它三笔款额度分别为修车（霸道）：38,600元、白色霸道：42,490元、4000VX:46,360元，所占欠款比例较小，尾欠的款项全部算作案涉车辆的尾欠款更有利于矛盾的解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李伟光于本案件生效之日给付原告程丽丽购车款89,950元及违约金（违约金按年利率6%，以89,950元为本金，自2019年1月12日起至给付完毕之日止）； 二、驳回原告程丽丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元（已减半收取）、保全费3020元，由被告李伟光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  丁忠敏 审判员  李玲玲 审判员  季时宇 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 蔓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初14号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1996年4月22日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,047.2元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,702.55元、分期付款手续费806.60元、逾期还款违约金2,218.45元，并偿付以欠款本金15,047.2元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,774.80元。被告杨鑫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年6月29日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：15,047.2元；2、利息：1,702.55元；3、逾期还款违约金：2,218.45元；4、分期付款手续费：806.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,047.2元；二、被告杨鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176.18元，减半收取计88.09元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初48号申请人:江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，董事长。被申请人：曾春华，女，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：甘成科，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被申请人：龙明永，男，1959年1月15日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人曾春华、甘成科、龙明永金融借款合同纠纷一案，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾春华、甘成科、龙明永名下价值161449.1元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾春华、甘成科、龙明永名下的银行存款共计161449.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1327.25元，由申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江丽萍二〇二一年一月十四日书记员  鄢能俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民特197号 申请人：黄秀青，女，1948年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。 被申请人：钱爱东，男，1975年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 代理人：钱爱平（系钱爱东妹妹），女，1979年6月3日出生，住泰州市姜堰区。 申请人黄秀青申请认定钱爱东限制民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄秀青称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因交通事故致颅脑损伤构成九级伤残，且持有精神残疾人证，伤残等级三级，请求宣告钱爱平为限制民事行为能力人。 代理人称，被申请人钱爱东应为完全民事行为能力人。 经审理查明：黄秀青与钱爱东系母子关系。被申请人钱爱东因交通事故致颅脑损伤构成九级伤残，精神残疾等级为叁级。经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2021年1月7日作出五台山司鉴所[2021]精鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见：被申请人钱爱平目前精神状态正常，完全民事行为能力。 本院认为，钱爱东经本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定为完全民事行为能力人，黄秀青要求宣告钱爱东为限制民事行为能力人的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 驳回黄秀青的申请。 本判决为终审判决。 审判员  孙素华 二〇二一年一月二十七日 书记员  白艳鹤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执34号之十六 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：赵伟，男，汉族。山西省太谷县人。 被执行人：高明亮，男，汉族，山西省屯留县人。 被执行人：韩鹏宇，男，汉族，山西省长治市人。 被执行人：张奎，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：秦亚明，男，汉族，山西省沁县人。 被执行人：王红斌，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：段银伟，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：卢浩东，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：侯艳花，男，汉族，山西省大同市人。 被执行人：孙凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：胡帅，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：陆军，男，汉族，河北省涿县人。 被执行人：陈凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王清华，男，汉族,山西省原平市人。 被执行人:庞天智，男，汉族，山西省长治市沁县人。 被执行人：王超，男，汉族，山西省长治市长子县人。 被执行人：李凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：穆小丰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：曹**凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：马勇，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：郭祺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：白益旺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：杨凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王劲松，男，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：安峰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：籍磊，男，汉族，山西省榆社县人。 被执行人：张瑞杰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：时国峰，男，汉族，山东省泰安市人。 本院在执行赵伟等二十八人罚金一案中，经查，被执行人赵伟在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵伟在中国建设银行股份有限公司太谷支行账户内存款人民币1198944元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月二十七日 书记员  裴 杰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执3724号 申请执行人：董赛英，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人石梅芬在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2501号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0112执3724号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2501号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二一年一月二十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1186号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司三河市燕郊分公司，住所河北省廊坊市三河市燕郊高新区北外环路北侧（中骏蓝湾香郡****楼），统一社会信用代码911310820922883032。 法定代表人：张钧尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国静，该公司员工。 被告：吴森，男，1993年9月28日出生，汉族，，住河北省三河市 原告福建世邦泰和物业管理有限公司三河市燕郊分公司与被告吴森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二一年一月二十九日 书记员  韩济远
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执126号杨亚勤、韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会、韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会第二村民小组：杨亚勤与韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会、韩城市XX街XX道XX村民XX村XX小组合同纠纷一案，本院于2020年9月28日做出（2020）陕0581民初2639号民事判决书，主要内容为：韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会、韩城市XX街XX道XX村民XX村XX小组返还杨亚勤集资款20000元,并承担案件受理费150元，该判决发生法律效力后，被执行人未履行该民事判决书所确定的义务，权利人杨亚勤向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人韩城市金城街道办事处双楼村村民委员会在金融机构的存款20350（含执行费200元）予以划拨，并支付给申请执行人20150元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  特此通知。 二〇二一年一月二十二日
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初17号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人王柱，男，出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，现住德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被取保候审。德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人王柱犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉。被告人王柱到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年10月23日18时48分,被告人王柱酒后驾驶×××号小型轿车沿德惠市新华街由东风路往和平路方向行驶，行驶至唐忠轮胎批发门前路口处，与横过道路的行人刘惠茹相撞，造成刘惠茹受伤的交通事故。事故发生后，被告人王柱在现场接受德惠市交警大队处理，德惠市交警大队对王柱静脉血提取，并送长春市公安司法鉴定中心检测，被告人王柱静脉血中乙醇含量为176.78毫克/100毫升，已达醉酒驾驶。被告人王柱到案后如实供述其犯罪事实。现双方当事人就民事赔偿已达成和解。公诉机关认为，被告人王柱违反道路交通管理法规，醉酒驾驶车辆，致被害人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王柱无辩解。经审理查明：2020年10月23日18时48分,被告人王柱酒后驾驶×××号小型轿车沿德惠市新华街由东风路往和平路方向行驶，行驶至唐忠轮胎批发门前路口处，与横过道路的行人刘惠茹相撞，造成刘惠茹受轻伤的交通事故。经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人王柱静脉血中乙醇含量为176.78毫克/100毫升，已达醉酒驾驶。被告人王柱到案后如实供述其犯罪事实。现双方当事人就民事赔偿已达成和解。认定上述事实的证据有，被告人王柱的供述，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，到案经过，户籍证明，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证明，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。本院认为，被告人王柱的违反道路交通管理法规，醉酒驾驶车辆发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王柱能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，已取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条的规定，判决如下：被告人王柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定计算之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄丽艳 二〇二一年一月十四日书记员 张 翘
四川省石渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3332民初1号 起诉人：任安辉，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。 起诉人：高志琼，女，1953年4月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。 起诉人：李林波，女，1998年4月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。 2021年1月18日，本院收到任安辉，高志琼，李林波的起诉状，起诉人任安辉、高志琼、李林波向本院提出诉讼请求：一、判令被告人邵正方向起诉人支付赔偿金共计300000元；二、判令被告按照中国人民银行一年期同期贷款利率支付原告违约金108000元（违约金计算到2021年1月30日）判决生效后，违约金继续计算到实际履行为止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵正方2013年5月4日无证驾驶川A×××型客车在四川省石渠县发生交通事故，导致同乘人任华燕死亡。2013年5月10日，石渠县公安局交警大队出具《交通事故责任认定书》，被告对本次事故承担主要责任，任华燕无责任。2013年11月27日石渠县人民法院作出（2013）石民初字23号民事判决书，该案上诉到甘孜州中级人民法院后，2014年11月17日，甘孜藏族自治州中级人民法院作出（2014）甘民终字第54号民事调解书，上述交通事故案件中，均遗漏邵正方的责任承担。2013年11月20日，被告和原告签订了《赔偿协议》，约定由被告向任安辉，高志琼，李林波支付300000元的赔偿金，赔偿金从2014年1月31日起，按照每6个月支付给原告25000元方式支付。现任安辉，高志琼年纪较大，丧失生存劳动能力，生活条件十分困难，李林波15岁丧母，精神遭受重创伤。而邵正方至今未向原告支付任何赔偿金，也未有任何的道歉和安慰，现特向法院提起诉讼，请求法院能够依法判决。 本院经审查认为，任安辉、高志琼、李林波的委托代理人任华雄与邵正方在平等、自愿的基础上自行就交通事故赔偿协议事宜达成协议，是对各自民事权利与诉讼权利的处分，并不违反法律，行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的利益，由于双方达成了赔偿协议，法律关系也随之改变，交通事故发生后产生侵权损害赔偿之债转化为了合同之债。双方当事人签订的协议合法有效，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，现邵正方不履行给付义务，任安辉、高志琼、李林波依照协议书明确的义务请求判决邵正方支付赔偿金300000元及相应的利息，本案的案由应当为合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案被告人邵正方的住所地及合同履行地均不在石渠县，因此，本院对起诉人任安辉、高志琼、李林波提起的诉讼无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对任安辉、高志琼、李林波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵  新 审 判 员 张 效 英 审 判 员 泽仁曲西 二〇二一年一月二十二日 法官助理 訾 莉 莉 书 记 员 巴  珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初266号原告：王某，女，1978年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，男，1977年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员  黄莹二〇二一年一月五日书记员  李霞
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初170号 原告：聂丽华，男，1983年1月9日出生，汉族，住樟树市。 原告：邓丽芳，女，1984年2月2日出生，汉族，住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。 原告聂丽华、邓丽芳与被告江西立上置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月21日，聂丽华、邓丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告聂丽华、邓丽芳撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂丽华、邓丽芳负担。 审判员  付卫萍 二〇二一年一月二十一日  法官助理王芬  书记员严谨
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫05行终17号上诉人（原审原告）呼庆云，女。上诉人（原审原告）王宏森，男。上诉人（原审原告）王某某，男。上诉人（原审原告）王某甲，女。上诉人（原审原告）王爱平，女。上诉人（原审原告）王恺，男。六上诉人共同委托代理人王俊杰，男。上诉人王俊杰，基本情况同上被上诉人（原审被告）林州市房屋征收事务中心，住所地林州市人民路西段。法定代表人郭小舟，主任。参加诉讼负责人李增强，副主任。委托代理人韩冰，河南新林州律师事务所律师。原审第三人林州市龙山街道办事处，住所地林州市龙山东路**。法定代表人赵云飞，主任。委托代理人陈日中，林州市龙山街道办事处工作人员。委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。上诉人呼庆云、王宏森、王某某、王某甲、王爱平、王恺、王俊杰（以下简称呼庆云等七人）因诉被上诉人林州市房屋征收事务中心及原审第三人林州市龙山街道办事处（以下简称龙山街道办）征收补偿安置争议一案,不服林州市人民法院（2020）豫0581行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：呼庆云等七人向原审法院起诉，请求林州市房屋征收事务中心履行《林州市棚户区改造房屋征收拆迁补偿安置方案》（林政文〔2017〕128号文件）,按照“产权调换”规定,给予呼庆云等七人享受67.1平方米的保障房补偿安置。根据《林州市棚户区改造房屋征收拆迁补偿安置方案》规定：“按照国家保障房政策，结合林州市住房实际情况，如该征收户产权调换安置楼面积人均达不到50㎡的，可按800元/㎡保障价补足。具体由所在乡镇、街道及村委会根据派出所户口登记及住房情况出具认定处理意见后给予保障。”呼庆云等七人称其通过信访方式向龙山街道办和林州市信访局提出过申请并提供龙山街道办2019年11月1日出具的信访事项处理意见书,其提供的信访事项处理意见书不能作为其向有关机关和组织提出申请的证据。在未按《林州市棚户区改造房屋征收拆迁补偿安置方案》向有关机关和组织先行提出申请的情况下，直接起诉征收部门要求行政补偿，不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回呼庆云等七人的起诉。上诉人呼庆云等七人上诉称：一、呼庆云等七人的诉讼请求应予支持。按照林政文〔2017〕128号文件规定，如征收产权调换安置面积人均达不到50㎡的，可按800元/㎡保障价补足。呼庆云等七人应当获得的安置房面积是350㎡，但仅获得282.9㎡，少安置了67.1㎡，故要求再安置67.1㎡具有事实根据和法律依据。二、呼庆云等七人的起诉符合法定起诉条件。林政文〔2017〕128号文件没有规定提起诉讼必须先向有关机关和组织提出申请，且呼庆云等七人多次向相关单位反映征收补偿安置问题，相关单位告知呼庆云等七人需进行诉讼。呼庆云等七人向原审法院提起行政诉讼后，原审法院已经两次裁定驳回呼庆云等七人的起诉。在本案诉讼中，原审法院也没有依法指定期间，让呼庆云等七人进行补正，而是开庭审理后裁定驳回起诉，适用法律和程序均违法。请求：撤销原审裁定并依法改判。被上诉人林州市房屋征收事务中心答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，呼庆云等七人的起诉不符合法定起诉条件，其上诉请求没有事实根据和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人龙山街道办述称：一、呼庆云等七人的起诉不符合法定起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。呼庆云等七人已签订《林州市桃园大道提升及周边片区改造征收拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，且协议已生效，呼庆云等七人若对协议不服，可另行提起民事诉讼。二、林政文〔2017〕128号文件中规定的“征收户产权调换安置楼面积人均达不到50㎡的，按800元/㎡保障价补足”，只是产权调换补偿安置方式中用于确定安置楼补偿安置面积的条件之一，不是独立于产权调换补偿安置方式之外的补偿政策。呼庆云等七人的上诉请求没有事实根据和法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2019年3月3日，王俊杰代表其家庭与龙山街道办签订编号为C020的《林州市桃园大道提升及周边片区改造征收拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，该协议书载明：“……二、按照相关规定，甲方调换给乙方位于阳光锦绣小区新建安置楼房（小高层）建筑面积282.9㎡；奖励车库壹个；奖励储藏间壹间（储藏间标准面积为10㎡/间）；甲方另需货币补偿乙方人民币7458元。”本院认为：龙山街道办已经与王俊杰签订征收拆迁补偿安置协议，确定王俊杰家庭的房屋安置面积为282.9㎡，呼庆云等七人认为其家庭应当获得的安置房面积为350㎡，要求再给其安置房屋67.1㎡。呼庆云等七人的诉讼请求是否应予支持，建立在王俊杰与龙山街道办签订的案涉征收拆迁补偿安置协议是否合法的基础上，本案属于征收补偿安置协议纠纷，而非履行法定职责之诉。原审法院认为呼庆云等七人在没有向相关单位提出履行法定职责申请的情况下，即提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，属于适用法律错误。呼庆云等七人的起诉符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2020）豫0581行初124号行政裁定；二、指令林州市人民法院对本案继续审理。审判长  程晓丽审判员  王 霞审判员  阎丽杰二〇二一年一月二十七日书记员  李 阳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执259号申请执行人：陈湘婷，女，汉族，1996年7月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙），主要营业场所为湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈（自编）优托邦北栋3层B334-6-B334-14铺位。执行事务合伙人：湖南康诚健康产业集团有限公司（委派代表：颜云）。被执行人：湖南康诚健康产业集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**神农太阳城商业内圈优托邦****B334-6-B334-14铺位。法定代表人：颜云。本院在执行申请执行人陈湘婷与被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司劳动争议一案中，经查，本院作出的（2020）湘0211民初2195号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司银行存款14680.98元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年一月十九日书记员 徐艳芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保24号申请人：郑家永，男，汉族，1984年11月1日出生，住重庆市江津区。被申请人：重庆钺行汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园区**，统一社会信用代码91500108050365665A。法定代表人：陈**，执行董事。申请人郑家永诉被申请人重庆钺行汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已经审理并作出的（2021）渝0116民初115号民事调解书已生效。现申请人郑家永以情况紧急，不申请执行前财产保全，将导致生效法律文书不能得到执行为由，向本院提出执行前财产保全申请，请求对被申请人重庆钺行汽车零部件制造有限公司价值203670元的财产采取保全措施。申请人郑家永以本案已通过（2021）渝0116民初115号民事调解书对双方的法律关系及权利义务进行了确认且财产保全风险较小为由，向本院提出免于提供财产保全担保的申请。经审查，本院认为，申请人郑家永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予申请人郑家永财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费1539元，已由申请人郑家永缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年一月十八日书记员  钟诚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执153号 安徽星萌文化创意有限公司： 你与林雨晴劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年一月十二日
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初122号 原告：钟东英，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：翁国彩，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：翁伟峰，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告钟东英与被告翁国彩、翁伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告钟东英于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟东英以其愿给俩被告三个月宽限期为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟东英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟东英负担。 审 判 员 范志敏 二〇二一年一月十九日 法官助理 汤冬英 书 记 员 顾文娟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执28号 申请执行人：莫晓红,女，汉族,1986年9月15日生,住贵州省龙里县。 被执行人：陈洪，男，汉族,1994年11月12日生，住贵州省龙里县。 本院在执行莫晓红与陈洪民间借贷纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初2563号民事调解书，向被执行人陈洪送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈洪的银行存款175544.74元及利息（以171217.74元为本金，从2020年12月26日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿时止），若被执行人陈洪银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年一月二十六日 书记员  汪玉兰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申59号 再审申请人（原审被告）：平果建安装璜有限公司，住所：广西百色市平果县铝城大道1060号。 法定代表人：谢志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所：广西东兴市湖南路101号(辉达·山水豪庭)15-101商铺。 法定代表人：赖运，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：吴冬冬，女，1990年12月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人(原审被告)：东兴口岸贸易有限公司，住所：广西东兴市东兴镇电线街36号。 法定代表人：吴树彬，该公司经理。 再审申请人平果建安装璜有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人东兴市辉达小额贷款有限责任公司（以下简称辉达公司）、吴冬冬、东兴口岸贸易有限公司（以下简称口岸公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院(2016）桂0681民初353号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 -2- 建安公司申请再审称，请求对（2016）桂0681民初353号案件立案再审，并依法改判。事实和理由：2020年9月22日，建安公司的法定代表人谢志强被限制高消费。经多方打听，谢志强才得知自己被东兴市人民法院作出《限制消费令》。2020年9月23日，建安公司的委托律师到东兴市人民法院了解情况时，才签收到《执行通知书》和《限制消费令》等执行材料。此时，建安公司才知道，东兴市人民法院于2016年3月8日受理了辉达公司诉建安公司、吴冬冬、口岸公司民间借贷纠纷一案。该案在一审诉讼阶段由辉达公司所提交的《抵押合同》、《抵押物清单》等证据上的建安公司印章是伪造的印章，“谢志强”字样的签名也是被代签，建安公司及其法定代表人谢志强对此借款及抵押均不知情。从始至终，东兴市人民法院没有向建安公司送达过应诉通知书、诉讼材料和开庭传票。建安公司及其法定代表人不知道有这起诉讼案件，不可能委托吴树彬代理参加本案的诉讼。如果吴树彬向东兴市人民法院提供有建安公司委托其参加诉讼的委托书，那么委托书上的印章肯定是伪造，如有法定代表人的签名也肯定不是建安公司法定代表人谢志强的签名。就本案，东兴市人民法院没有依法向建安公司送达应诉材料，剥夺了建安公司的应诉权利，程序严重违法；吴树彬伪造委托书属于无效代理，其代为签订法院调解协议违背了建安公司的意志，违反法院调解的合法、自愿原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发送法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。据此，现建安公司特依法提出再审申请，恳请予以再审本案。 口岸公司答辩称，其对于本案是否应当进入再审不发表意见。 辉达公司、吴冬冬未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中，建安公司向本院提交了印章备案资料查询证明、地税申报表、工商申请表及银行注销 -3- 申请表作为证据，拟证明吴树彬及辉达公司提交的材料中所加盖的建安公司公章与建安公司在公安机关、工商局及银行所使用的公章不一致，吴树彬无权代理建安公司参与诉讼。本院认为，吴树彬向本院提交了加盖建安公司公章（编号为451023200000462）的授权委托书，该公章编号与办理涉案抵押物（建安公司位于平果县旁【权属证号：平国用（2013）第××号】抵押登记手续所使用的公章的编号一致，该公章虽与建安公司在再审审查期间向本院提交的在公安机关、工商局及银行所使用的公章不一致，但尚不足以证明建安公司从未使用过编号为451023200000462的公章进行过民事活动。建安公司主张（2016）桂0681民初353号民事调解违反自愿原则，证据不足，本院不予支持。如确实存在他人伪造建安公司公章的情形，则已涉及刑事犯罪，建安公司应向公安机关报案，待刑事侦查并经司法认定后再行申请再审。 综上所述，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平果建安装璜有限公司的再审申请。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 -4- 二〇二一年一月十九日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执382号 申请执行人：荣少伟，男，1990年7月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 本院在执行荣少伟与晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初3419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十七日 书记员  宋毅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异4号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林。被执行人：张勇，男，1976年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：狄沪彬，女，1979年1月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上述两被执行人的共同委托诉讼代理人：时瑞芳、陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。第三人：上海融傲企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室，送达地址上海市虹口区四川北路XXX号5004。执行事务合伙人：上海海融企业发展有限公司(委派代表：朱拓陈扬)。委托诉讼代理人：董廉。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被执行人张勇、狄沪彬公证债权文书执行一案中，第三人上海融傲企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称融傲合伙企业)向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2020)沪0114执3936号案件的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，对外信托公司与张勇、狄沪彬的公证债权文书执行一案，上海市东方公证处作出的(2019)沪徐证执行字第80号执行证书已经发生法律效力。因张勇、狄沪彬未履行执行证书确定的付款义务，对外信托公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日以(2020)沪0114执3936号立案执行。2020年7月22日，本院作出(2020)沪0114执3936号执行裁定书，裁定：“本院(2020)沪0114执3936号案件终结本次执行程序”。2020年8月11日，对外信托公司将(2019)沪徐证执行字第80号执行证书确定的债权转让给融傲合伙企业。2020年8月18日，对外信托公司以邮政特快专递方式向张勇、狄沪彬发送《债权、抵押权转让通知书》。2020年9月4日，对外信托公司在文汇报上刊登债权转让公告。审查中，第三人融傲合伙企业提交了对外信托公司出具的《债权转让确认函》。2021年1月21日，对外信托公司向本院发函，确认涉案债权转让的事实，确认融傲合伙企业系(2019)沪徐证执行字第80号执行证书项下全部债权、权益的合法权利人。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人对外信托公司将涉案债权转让至第三人融傲合伙企业，并按合同约定的地址以邮政专递方式向被执行人发送债权转让通知，同时通过登报方式发布债权转让公告，应认定依法履行了通知义务。申请执行人对外信托公司出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人已经将涉案债权交付第三人融傲合伙企业，在符合前述规定的情形下，第三人融傲合伙企业要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人上海融傲企业管理合伙企业(有限合伙)为(2020)沪0114执3936号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 王 清审判员 陆 琦审判员 顾慧萍二〇二一年一月二十八日书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1846号 原告：陈剑铭，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 被告：胡贤国，男，1980年2月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张晓凤，女，1986年12月27日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 原告陈剑铭与被告胡贤国、张晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈剑铭于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈剑铭向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈剑铭撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈剑铭负担。 审 判 长 杨 拥 军 人民陪审员 兰 日 人 人民陪审员 王  锋 二〇二一年一月十八日 书 记 员 魏娜丽莎 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初981号原告：陈清韵，女，1999年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：朱法宏，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省。原告陈清韵与被告朱法宏民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈清韵到庭参加诉讼，被告朱法宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈清韵向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金人民币1,499元。事实与理由：原告与被告在游戏中互加微信，约一月后的2020年11月4日凌晨，被告向原告借款1,499元，约定当日的早晨10点，被告将还款，但被告未按约还款，原告多次催讨仍未归还，故原告诉诸于法院要求其还款。被告朱法宏未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提供微信聊天记录与微信名片截图，证明原告确实是与被告聊天，并在聊天过程中被告向原告借款；提供支付宝转账记录与支付宝扫码截图，证明原告确实向被告转了借款。经开庭审理查明：2020年11月4日凌晨，被告向原告借款，原告以支付宝转账的方式借给被告1,499元，被告在微信中承诺将于2020年11月4日10点之前将借款还于原告。至今被告未归还原告借款。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应属合法、有效。被告在收到原告的借款后至约定还款期限时，应及时履行还款义务，现已超出双方约定的还款期限，被告仍未还款已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱法宏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈清韵借款人民币1,499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱法宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二一年一月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初235号 原告：刘小雄，男，1988年9月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县雅典装饰工程有限公司，住所地：绥阳县红海清华苑1栋2楼唯一视觉旁。 法定代表人：王敏。 被告：王敏，女，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告刘小雄与被告绥阳县雅典装饰工程有限公司、王敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘小雄于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘小雄的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘小雄撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告刘小雄负担。 审判员  王喆 二〇二一年一月十八日 法官助理冯进 书记员邓丽君
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0106财保10号 申请人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号。 负责人：左佳。 委托诉讼代理人：李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被申请人：张某。 申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张某价值469485.55元的银行存款、货物或其他财产。中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行以其自身信用及自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张某名下价值469485.55元的银行存款、货物或其他财产。 案件申请费2867元，由申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓婉 二〇二一年一月十八日 法官助理张慎书记员夏梦琦
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执恢48号钟午、向国胜：本院执行的申请执行人钟午与被执行人向国胜合同纠纷一案，经被执行人向国胜自动履行522954.22元，其中交纳执行款504649.22元、相互抵消债务18305元（申请执行人钟午认可的所欠被执行人向国胜加油款18305元），缴纳了申请执行费8336元，迟延履行期间加倍债务利息申请执行人钟午自愿放弃。据此，（2019）湘0822民初543号民事判决书所确定的内容被执行人向国胜已履行完毕，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年一月二十五日