河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终155号上诉人(原审被告)：郭华东，男，1975年7月9日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：付金中，男，汉族，1979年2月10日出生，住沈丘县。上诉人郭华东因与被上诉人付金中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2020)豫1624民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭华东、委托诉讼代理人韩晓龙、被上诉人付金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭华东上诉请求：一、依法撤销河南省沈丘县人民法院(2020)豫1624民初5754号民事判决,将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系属认定事实错误，对其他事实存在认定不清。1.被上诉人并非受雇于上诉人,上诉人也并非被上诉人所称工地上的负责人,双方不存在劳务关系。上诉人与被上诉人并不相识,也不存在中间人介绍认识的情况,被上诉人是否到工地上工作以及如何到工地上工作上诉人并不知情,上诉人与被上诉人从未就用工方式、工资报酬等进行过沟通，一审法院认定2020年4月16日被上诉人通过他人介绍到上诉人的工地上干活缺乏事实依据且认定错误。2.被上诉人在工地上是否受伤、如何受伤以及受伤的原因和过程上诉人也毫不知情,被上诉人在事故发生后并未向上诉人沟通过受伤事宜,况且被上诉人在一审期间也没有的证据证明所受伤害与上诉人存在因果关系,一审法院认定被上诉人工作时被电锤将右手击伤缺乏事实依据且认定错误。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系,且被上诉人所受伤害与上诉人没有因果关系,因此，一审法院存在法律上的适用错误。1.一审法院认定本案上诉人未能提供安全的工作环境及工作工具应承担本次事故的主要责任,并适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条属适用法律不当,被上诉人是如何受伤以及受伤的原因并不确定,而一审法院直接认定工作环境、工作工具存在不安全因素缺乏事实上的依据。2.被上诉人一审中陈述“到工地上工作十多分钟后就受伤了”的观点缺乏事实依据，从客观规律来看,如果用人单位或接受劳务一方有用工需求,即便招到工人也应对工人的工资、工种进行确定,不可能出现先工作后商谈用工和报酬的情况,而本案中被上诉人一审中却未能明确说明其接受谁的管理和听从谁的安排,因此,一审认定双方存在劳务关系并适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条属于适用法律不当。综上,上诉人认为一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院将本案发回重审或在查明事实的基础上改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。付金中答辩称，上诉人郭华东应该承担责任。付金中向一审法院起诉请求：1、依法判令郭华东赔偿付金中医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计81509.87元；2、本案的诉讼费用由郭华东承担。一审法院认定事实：2020年4月16日,付金中通过他人介绍到郭华东的工地上干活，在工作时被电锤将右手击伤，当日未进行治疗。第二日，付金中前往周某,4和骨科医院拍片检查，发现右手掌骨骨折,遂住院治疗，经诊断为右手掌骨骨折、神经损伤、血管损伤、2型糖尿病。付金中在该院进行了右手第四掌骨骨折血管神经修复骨折内固定手术，住院9天，支付医疗费6529.92元。2020年9月21日,付金中在周某,4和骨科医院取出骨折内固定装置，在该院住院5天，支付医疗费2946.45元。另付金中在5月12日和10月10日分别支付复印费用34元和11元。另查明，2020年5月7日付金中到周某,4和骨科医院复查，医生建议休息一月，自2020年4月17日至2020年6月7日。2020年度河南省建筑业平均工资为53163元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为，付金中在郭华东工地上提供劳务时受伤的事实，有证人当庭证词及周某,4和骨科医院病历为证，予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，郭华东未能提供安全的工作环境及工作工具，应承担本次事故的主要责任，付金中在工作中未尽到安全注意义务应承担次要责任。付金中的具体损失为：1、医疗费9476.37元（6529.92元+2946.45元）；2、住院伙食补助费700元[（9天+5天）×50元/天];3、营养费280元[（9天+5天）×20元/天]；4、护理费1751.99元[45677元/年÷365天×（9天+5天）]；5、误工费8156.52元[53163元/年÷365天×（51天+5天）];6、交通费280元[（9天+5天）×20元/天]。以上共计20644.88元，由郭华东承担80%即16515.90元，付金中承担20%即4128.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决：一、郭华东于判决生效后十日内支付付金中损失16515.90元；二、驳回付金中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（已减半收取），由郭华东负担。二审审理期间，郭华东提交一份其与工地工作人员付仓的录音，证明郭华东与付金中不存在劳务关系，付金中是否在工地受伤、如何去工地，郭华东不知情，郭华东不应承担本案相关责任。付金中质证意见：是郭华东与付仓的录音，付金中去工地之前都是与郭华东联系好、说好的。付金中申请证人付某,4出庭作证，证明付金中在那个工地干了，付某,4拍的有记工。郭华东质证意见：证人不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，也未能证明被上诉人是如何到工地工作、工资报酬如何结算，不存在劳务关系的相关特征；证言内容能够说明工地上的电锤不存在质量问题，退一步讲，按证人所言，属于付金中操作电锤期间扭伤到手腕，其受伤上诉人并不存在相应过错，一审认定上诉人未能提供安全的工作环境和工作用具属于认定不当。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定、查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，双方之间是否形成劳务关系？郭华东对付金中的受伤应否承担赔偿责任？一审判决是否适当？根据付金中一审提交的相关证据，其在郭华东承包的工地上操作电锤工作时、手被电锤击伤的事实客观存在、应予确认。因此，一审认定付金中为郭华东提供了劳务、双方存在劳务关系并无不当。涉案电锤系郭华东提供，付金中使用时，电锤钻头处于变形状态，因此，一审以郭华东未能提供安全的工作环境及工作工具，造成事故发生，判决其承担赔偿责任正确。但按付金中述称其有相应专业技术，却在电锤处于变形状态的情况下仍然进行操作、使用，未尽到自身安全注意义务，造成事故发生，其应承担较大责任，一审责任划分不当，以付金中自行承担60%的责任、郭华东承担40%的责任为宜。综上所述，一审认定基本事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省沈丘县人民法院(2020)豫1624民初5754号民事判决第二项；二、变更河南省沈丘县人民法院(2020)豫1624民初5754号民事判决第一项为，郭华东于判决生效后十日内支付付金中损失8257.95元（20644.88元×40%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，由郭华东负担200元，付金中负担208元；二审案件受理费213元，由郭华东负担100元，付金中负担113元。已交案件受理费不退，执行中冲抵。本判决为终审判决。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年一月二十二日法官助理位小燚书记员郑方