广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1587号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：许禄松，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 被告：李观义，男，1988年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。 被告：黄艳珍，女，1987年9月23日出生，壮族，居民，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：李观义（系黄艳珍配偶），男，住湖南省攸县。 被告：邓荣华，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：黄媚青，女，1986年10月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：文松涛，男，1962年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。 被告：文新英，女，1964年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行（以下简称邮储银行大新支行）与被告李观义、邓荣华、黄艳珍、文新英、黄媚青、文松涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行大新支行委托诉讼代理人杜唐、被告李观义、邓荣华、黄媚青、文新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行大新支行向本院提出诉讼请求：1．解除该行与李观义签订的《小额贷款额度借款合同》，李观义、黄艳珍立即偿还借款本金132,639.02元，支付利息、罚息14,121.17元（利息、罚息暂计至2020年8月11日，往后利息、罚息按借款合同约定顺延另计至还清本金之日止），违约金15,000元；2.邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英对李观义、黄艳珍的上述债务承担连带保证担保责任。3.李观义、邓荣华、黄艳珍、文新英、黄媚青、文松涛向邮储银行大新支行支付律师费4,212.6元。 事实和理由：2019年1月2日，李观义因经营需要向该行申请贷款业务，同日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号45002664219017561451-2）具体的贷款借款数额、期限、借利率按照《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》另行约定。另外，邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英与该行签订《小额贷款联保协议书》，约定邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英为李观义、黄艳珍的借款承担连带保证担保责任。2019年1月4日，该行向李观义、黄艳珍发放150,000元的贷款。根据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定，该笔贷款期限为36个月，贷款年利率为12.75％，还款方式为阶段性等额本息。还款期限到期后，李观义、黄艳珍多次逾期还款，经过多次催款，李观义、黄艳珍仍无法还清剩余本息。该笔借款因李观义、黄艳珍逾期，按照合同约定上述被告应承担还款、担保责任。为此，该行起诉至法院，请求判如所请。 李观义、黄艳珍辩称，其对邮储银行大新支行诉请的事实及尚欠贷款本金、利息、罚息数额没有异议，因受新冠肺炎疫情影响经营收入下降，暂时没有能力一次性偿还贷款本息，愿意分期偿还，邮储银行大新支行发放贷款前未告知需委托律师代理诉讼并由借款人承担律师费，也未告知违约要支付违约金，贷款虽逾期但还没超过最后还款期限，借款合同没有约定逾期还款属违约，且按合同金额的10%确定违约金，明显过高应减少，法院对律师费、违约金不应支持。 邓荣华、文新英、黄媚青辩称，同意李观义的答辩意见。 文松涛未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 邮储银行大新支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.户口簿；2.结婚证；3.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；4.小额贷款额度借款合同；5.小额贷款联保协议书；6.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；7.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；8.贷款结算单；9.还款计划表；10.委托代理合同；11.增值税普通发票；12.个人贷款还款流水清单。李观义、邓荣华、黄艳珍、文新英、黄媚青对上述证据中的《增值税普通发票》真实性、合法性无异议，关联性有异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性没有异议。文松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，《增值税普通发票》用于证明邮储银行大新支行为实现本案债权支付的律师费金额，与本案有关联性，邮储银行大新支行提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对邮储银行大新支行提供的证据应予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，李观义以开设新店面为由向邮储银行大新支行申请贷款业务，黄艳珍作为配偶亦在贷款业务申请表签名确认。2019年1月2日，邮储银行大新支行与李观义签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号45002664219017561451-2），黄艳珍作为配偶亦在合同共同借款人栏上签名。2019年1月4日，该行向李观义发放150，000元的贷款。《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定：李观义、黄艳珍向邮储银行大新支行借款150,000元，用于开设新店，借款期限36个月，从2019年1月4日至2022年1月4日；贷款年利率12.75%，逾期利率16.575%；还款方式为阶段性等额本息，分36期偿还，每月4日为还款日，只还利息期数6期，首次还本月数第7个月；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收30%确定；借款人未按期支付贷款人的到期未清偿债务，违反合同约定的其他情形的即构成违约；借款人发生合同约定的违约情形，贷款人有权单方面解除合同，要求借款人支付合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。邮储银行大新支行还与邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英签订《小额贷款联保协议书》（合同编号45002664219017561451），为李观义、黄艳珍的上述借款提供连带保证责任担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费等）；保证期间为借款之日起至借款到期后两年。李观义、黄艳珍收到该笔贷款后，没有按合同约定的还款期限履行还本付息义务，多次逾期还款，邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英亦未履行保证责任。截至2020年11月25日，李观义、黄艳珍尚欠贷款本金127,650.08元，利息、罚息17,858.51元。邮储银行大新支行为起诉李观义、黄艳珍、邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英实现债权委托广西广合律师事务所律师杜唐在本案中作为委托诉讼代理人提供法律服务，并支出律师费4,212.60元。 本院认为，邮储银行大新支行与李观义、黄艳珍签订的《小额贷款额度借款合同》，与邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，邮储银行大新支行依约向李观义、黄艳珍发放贷款，李观义、黄艳珍不按照合同约定按时偿还贷款本金及支付利息，根据《小额贷款额度借款合同》通用条款第49.1条约定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务；第49.16条约定，违反本合同约定的其他情形的，借款人即构成违约。李观义、黄艳珍已构成违约，邮储银行大新支行按合同约定有权解除合同，并要求李观义、黄艳珍履行偿还贷款本金及支付利息、罚息。因此，邮储银行大新支行诉请，解除与李观义签订的《小额贷款额度借款合同》，李观义、黄艳珍立即偿还借款本金，支付相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于李观义、黄艳珍是否应支付律师费的问题。《小额贷款额度借款合同》通用条款第56.2条约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括律师费等）均由借款人承担。《小额贷款联保协议书》通用条款第7.3条约定，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费等）。本案中，《委托代理合同》、《增值税普通发票》可以证明邮储银行大新支行为主张对李观义、黄艳珍的债权，实际产生了律师费4,212.60元，故对邮储银行大新支行诉请支付律师费，予以支持。 关于李观义、黄艳珍是否应支付违约金的问题。邮储银行大新支行诉请按合同金额10%支付违约金15,000元，对此，李观义认为违约金过高请求予以减少或免除。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期的利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”因借款合同已经约定贷款年利率12.75%，逾期利率16.575%及计收复利，并结合发生新冠肺炎疫情影响经济收入的实际情况，邮储银行大新支行诉请支付违约金15,000元明显过高，对李观义减少违约金的主张，本院予以采纳。鉴于李观义、黄艳珍不按时偿还贷款本金及支付利息违约在先，对邮储银行大新支行诉请支付违约金，本院酌定支持5,000元。邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英在《小额贷款联保协议书》签名、捺印，自愿为李观义、黄艳珍的贷款提供连带责任保证担保，现李观义、黄艳珍未按约还款，邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英应对李观义、黄艳珍的债务承担连带保证责任，因此，邮储银行大新支行讼请邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英对李观义、黄艳珍的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英作为保证人，在承担保证责任后，就其履行的份额可向李观义、黄艳珍追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李观义、黄艳珍偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行借款本金127,650.08元及支付利息、罚息（截止2020年11月25日的利息、罚息为17,858.51元，从2020年11月25日起的利息、罚息按照合同编号为45002664219017561451-2的《小额贷款额度借款合同》约定计至借款实际清偿之日止）； 二、李观义、黄艳珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行支付违约金5,000元； 三、李观义、黄艳珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行支付律师费4,212.60元； 四、邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英对李观义、黄艳珍的上述债务承担连带偿还责任。邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英履行保证责任后，就其偿还的部分有权向李观义、黄艳珍追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3,620元,减半收取计1,810元，由李观义、黄艳珍、邓荣华、黄媚青、文松涛、文新英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  邓新军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵小桢