云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1625号原告：张双凤，女，1992年12月4日出生，汉族，大学本科，无固定职业，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：杨云美，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁培津，男，1994年11月10日出生，汉族，专科文化，超市员工，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：项朝仙，兴彝（元谋）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张双凤与被告袁培津合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张双凤及其委托诉讼代理人杨云美、被告袁培津及其委托诉讼代理人项朝仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告2021年3月1日签订的《快递转让协议》；2.判令被告支付原告经营此快递公司期间的所有支出共计203792.04元。3.判令被告立即支付原告违约金5600元，4.判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更了诉讼请求：1.判令解除原被告于2020年3月1日签订的《快递转让协议》；2.请求人民法院判令被告返还原告56000元的转让金；3.判令被告赔偿因解除合同给原告造成的损失费用共计137908.04元，赔偿该费用后，该车归被告所有。4.判令被告返还原告的盈利费用2924元；5.判令被告立即支付原告违约金46800元；6.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月1日，原告与被告签订了《快递转让协议》。合同约定，被告将元谋天天快递公司经营的天天快递、苏宁快递、丹鸟快递、韵达快运四个品牌在完谋县及辖区内所有乡镇的经营权转让给原告，并约定了双方若反约定应承担的违约责任。合同签订后，原告投入大量资金租铺面，买车，做广告牌灯箱等，且原告按照《快递转让协议》约定交付了第一笔转让金56000元整，并多次催促被告办理相关手续，在办理过程中，原告多次向被告确认韵达快运及丹鸟快递的签约程序被告均对原告进行敷衍。后经多方打听，原告发现被告并没有苏宁快递、丹鸟快递、韵达快运三个品牌的经营权。经多次协商无果，现天天快递元谋公司已由楚雄天天快递公司直接管理。被告故意隐瞒自身无苏宁快递、丹鸟快递、韵达快运三个品牌经营权的事实，与原告签订快递转让合同，且在原告经营期间，被告在原告不知情的情况下以元谋关天快递的名义收取永仁县地下铁饮品店应支付给原告的货物运输泰用，以及不支付原告应由原告收取的快递费用。故原告认为被告在转让过程中隐瞒事实，欺骗原告，存在严重违约行为，损害了原告尚利益。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁培津进行答辩：1、依据《合同法》第九十四条的规定，合同法定解除具备的五个条件，从原告提供的证据判断，并没有证明达到法定解除条件的证据。原被告双方签订的快递转让协议也并没有约定协议解除的具体事项，也并未提及合同应当解除的事由，更无法律依据予以支持。故原告的第一项诉讼请求不应当得到人民法院的支持。2、《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告和原告签订了合法有效的转让协议后，必然失去了同他人订立合同的机会。如果原告要求解除合同，对被告也就是答辩人而言，必然会产生失去同他人订立合同的机会而造成损失。是属于因合同解除而产生的，所以赔偿的损害费用在原告要求解除转让协议的前提下，转让金56000元不是原告的损失。而是被告应与原告拒不履行转让协议约定的付款义务，而让被告同他人订立转让合同获得156000元转让费的机会，造成10万元损失的证明。原告变更后的第二项诉讼请求也没有事实和法律依据，不应当得到人民法院的支持。3、原告变更后的第3项诉讼请求涉及的购车行为是原告履行转让协议的自主投资行为，购车并非转让协议生效的强制性要求或者附加条件，原告投资购车时更不用征求被告的意见。原告的购车行为与本案没有关联性，因此原告应自己选择不再经营已受让的快递业务，而要求原告购买自己投资的资产的要求，属无理诉求。既无事实根据，更没有法律依据。该诉讼请求人民法院应依法驳回。4、针对原告变更后的第4项诉讼请求，答辩人认为原告2020年3月1日至4月9日经营期间曾和被告商量在自己购买的新车投入正式使用之前，需租赁被告的车辆运送货物，被告同意了原告的要求。原被告之间在履行转让协议的过程中合意产生了一个短期租赁合同关系。原告收取的费用共计2924元，但这些费用还不够支付原告2020年3月1日至4月9日进行期间租用被告所有的云E1**号小货车所产生的费用。这个费用可以详见3-4月带支出费用表。被告曾多次告知原告租用被告车辆期间产生的相应费用。原告口头答应让被告先行垫付，他过后会支付给被告。但至今没有主动向被告支付过一分钱。根据《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内主动向被告付清租赁费用。”但原告不履行租赁合同义务的情况下，被告将收取的快递费用抵作车辆租赁使用费的行为属于债的抵消行为，被告并未违约，另被告还为原告提供了两辆临时使用的送货三轮车，购车价款为每辆4000元，原告也没有支付过费用给被告。现在这两辆车也不知所踪。故第四项请输送请求仍然不应当得到人民法院的支持。本案中被告并没有违约行为。原告无权要求被告支付违约金。原告诉请的违约金标准也不知道是怎么计算出来的。反之原告未能在转让协议约定的付款时间内向被告支付转让金，明显违约，应当按转让协议第四条第五项如乙方在规定时间内未能全部清付金给甲方每逾期一天，则乙方按转让款金额每日1%支付赔偿金的约定向被告支付违约金原告付款的最后期限是5月底。那么原告应向被告支付的违约金为108000元，计算的时间自2020年6月1日至9月18日，违约金的基数是未付的10万元。故对原告的第五项诉讼请求，人民法院也应当予以驳回。原告称被告没有苏宁快递、丹鸟快递、韵达快递三个品牌的经营权。但是原告受让快递业务以后他是可以正常经营的。所以原告称被告没有苏宁、丹鸟、韵达快递三个品牌经营权的陈述不属实。原告买车做广告牌灯箱等行为属于自主投资行为与转让行为没有关联性。快递经营是有一定的规则，原告多次向被告确认韵达快递和丹鸟快递的签约程序，被告均对原告进行敷衍，原告的各项诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，证据严重不足，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。本案的争议焦点是：1.在合同的履行过程中，谁的违约行为在先？2.合同是否应当解除？3.原告的诉请是否有相应的事实依据、法律依据？原告张双凤就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、转让广告截图1页，欲证实被告转让的四个快递品牌为元谋县全部区域一级代理的事实。2、快递转让协议3页，欲证实被告对协议内容负有法律责任，应该赔偿原告违约金，转让合同当中的转让价款156000元及支付方式已经明确约定，付款合同签订后，乙方向甲方的支付56000元，甲方将营业执照变更为乙方即原告方。待所有快递经营权手续变更到乙方也就是原告方名下以后，那么原告方才将剩余的款在两个月内支付给被告方，由于被告方的原因，致使不能办理变更登记，因此原告方实现定订立本协议的目的的作为甲方也就是被告方应退回原告方，支付转让款10%作为违约金的赔偿给原告的事实。3、农村信用社转账电子回单1页，欲证实原告张双凤的父亲张俊宏于2020年3月7日将转让金56000元支付给袁培津的事实。4、永仁县地下铁饮品店出示的证明，欲证实被告袁培津在收取快递转让费后，仍然收取原告应收取的永仁县地下铁饮品店快递费用930元的事实。5、购车发票、做广告的发票、车辆保险费收据复印件各1页、机动车登记证书和行驶证复印件各1页、云Ｅ×××**货车照片2张，欲证实原告张双凤接手了袁培津原来经营的天天快递后，购买一辆厢式货车、做了车身广告款项及购买了车辆保险费用的事实。6、监控安装付款证明和发票，欲证实原告张双凤接手袁培津原来经营的天天快递网点店面后，开支安装监控的费用3360元的事实。7、何文倩的转账记录1页，欲证实快递客户何文倩支付原告张双凤的快递费用被被告领取的事实。8、微信聊天记录打印件1页，欲证实被告收取了应支付给原告的谢月荣快递费告，原告进行索要被告并没有支付给原告，被告也没有带原告去丹鸟快递签订转让协议。9、张双凤的姐姐与袁培津和袁培津的母亲聊天记录截图各1页、光盘1个，欲证实被告袁培津转让给原告的韵达快递的确是被袁培津关掉了；双方协商要解除合同，但是要做到6月底，由于被告的违约行为，双方的合同没有办法继续履行的事实。10、照片2页，欲证实2020年6月27日元谋天天快递已经由楚雄公司接手，但楚雄公司没有书面出示证明，语音对话内容会刻成光盘提交。经被告袁培津质证后认为，第1份证据转让广告的真实性、合法性和关联性没有异议。对第2份证据快递转让协议，真实性合法性和关联性没有异议，除了被告对协议的内容需要负法律责任之外，原告也应当对协议内容负法律责任的，原告没有按照转让协议第三条约定的每月向甲方支付5万元直至5月底要付清全部款项，属于违约行为。对第3份证据收到转让费56000元的事实认可。对第4份、第7份证据证实永仁地下铁饮品店、何文倩及谢月荣的快递费用合计2914元是由被告收取了，但对其证明主张不认可，原告差欠被告10万块转让费用以及租车期间费用，作为债权人的被告可以主张债的抵消。对第5份证据的真实性、合法性予以认可，但是不认可其证明主张和关联性，该项行为完全属于原告个人的投资行为，不是转让协议生效的必然要求或者是附加条件。对第6份证据的三性及证明主张不予认可，发票上开具的金额是2360元，微信转账记录上只产生了1100元的费用，发票的金额是虚开的。对原告补交的第8份和第9份证据的关联性、合法性和证明主张均不认可，原告的姐姐和被告的母亲并不是转让协议的合同相对方，两人之间的聊天记录不一定是原被告的真实意思表示。本院认为，原告提交的第1-4份证据材料来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据予以采信。原告提交的第5-6份证据材料来源合法，内容客观真实，但不是本案转让合同必须开支的费用，本院不予采信，原告提交的第7-10份证据材料来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告袁培津就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、2019年11月15日至2020年3月19日期间支出的费用表、违章处理记录，欲证实原被告双方在履行合同过程中协商达成合同租赁关系，被告为履行合同为原告垫付4864元费用及租赁费7600元。2、证明和营业执照，欲证实原告经营天天快递期间，曾租赁被告的元谋县小将军信息服务部的小货车为元谋中通快运运送货物的事实。3、微信聊天记录截图2页，欲证实原告受让并经营元谋天天快递一段时间后，提出无理要求被告将天天快递转让给别人，并要求被告退还原告支付的56000元转让金的事实。经质证，原告后对被告提交的第1组证据的三性和证明内容都不予认可，在3月1日以后，原告方已经正式接手了被告方的天天快递，对于违章记录，不能证实是被告方缴纳的，被告说购买泡沫箱、保险费租赁费7600元我们都不予认可。对第2组证据营业执照和证明三性是予以认可，但对原告方租赁了被告的小货车的证明主张不认可，当时被告方与原告方交涉转让事宜时，是被告方承诺119号车是无偿的提供给原告方使用。对第3组证据的真实性合法性关联性予以认可的，但对证明内容不予认可。本院认为，被告方提交的第1组证据没有提交支付费用的制式票据相应印证，本院不予采信。第2组证据中的证明没有使用车辆的协议和货运凭单相应印证，本院不予采信。对第3份证据可以证实原被告双方对转让事宜进行协商的过程，可作为认定案件事实相关证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，原告张双凤与被告袁培津经过协商签订了《快递转让协议》。合同约定，被告将元谋天天快递公司经营的天天快递、苏宁快递、丹鸟快递、韵达快运四个品牌在完谋县及辖区内所有乡镇的经营权转让给原告，并约定了双方若反约定应承担的违约责任。合同签订当天，原告按照《快递转让协议》约定交付了第一笔转让金56000元，并接手被告袁培津经营的元谋县天天快递公司，在与被告办理元谋天天快递公司相关手续过程中，原告张双凤发现被告袁培津并没有苏宁快递、丹鸟快递、韵达快运三个品牌的经营权，向袁培津提出解除双方订立的转让协议，经多次协商无果，现元谋天天快递公司己由楚雄天天快递公司直接管理。原被告多次协商后无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民在实施民事行为过程中应当遵循诚实守信原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，依法应承担违约责任。被告袁培津在未取得苏宁快递、丹鸟快递、韵达快运快递网点的实际经营权，未经天天快递区域公司授权的情况下，以个人的名义与原告张双凤签订快递网点转让协议，张双凤向袁培津支付转让金56000.00元后，袁培津未按照约定将元谋天天快递公司营业执照的经营者变更为张双凤，客观上造成原告张双凤无法继续履行合同，现原告实际并未继续受让被告转让的元谋天天快递公司经营权及设备，已构成解除合同的条件，故对原告要求撤销《快递转让协议》和退还转让金56000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因解除合同给原告造成的137908.04元的损失费用，不是转让协议附加的必然条件，原告要求被告予以赔偿的诉讼主张，本院不予支持。原告张双凤要求袁培津返还属于原告经营期间应收取的2924.00元快递营收费用的主张，袁培津在庭审中对其收取原告方营收费用数额亦无异议，本院予以支持。袁培津要求该费用与原告张双凤使用其车辆的租赁费相抵消的主张，没有提交支出费用的客观凭证，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金46800.00元的主张不符合原被告双方《快递转让协议》第四条第2项的约定条件，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第五百六十三条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。”第五百六十六条第二款“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”之规定，判决如下：一、解除原告张双凤与被告袁培津于2020年3月1日签订的转让协议。二、由被告袁培津于本判决生效之日起三十日内返还原告张双凤转让金56000.00元和快递营收费用2924.00元。三、由被告袁培津于本判决生效之日起三十日内支付原告张双凤违约金5600.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441.00元，由被告袁培津承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黎 萍人民陪审员  陈德有人民陪审员  李惠琼二〇二一年一月二十二日书 记 员  吴俊蓉