广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7587号原告：卢汉林，男，汉族，住广州市番禺区。原告：李秀健，女，汉族，住广州市海珠区。原告：陈敏操（CHEN,MINCAO），女，香港特别行政区居民，上列原告共同委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：郑少珊，广东金本色律师事务所律师助理。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：何利耀，职务总经理。委托诉讼代理人：何泽权，男，汉族，系该公司员工。原告卢汉林、李秀健、陈敏操诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告卢汉林、李秀健、陈敏操的共同委托诉讼代理人吴子亨、郑少珊，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢汉林、李秀健、陈敏操向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年10月23日签订的《广州渔人码头·SOHO54社区商铺委托经营合同》（合同编号为SST-C12200248）；2.被告立即交还广州渔人码头·SOHO54社区商铺X座X层XX号物业给三原告；3.被告向三原告支付自2019年7月1日至实际交还物业之日止的经营收益款（2019年7月1日至2019年12月31日期间按照7781元/月的标准支付，自2020年1月1日按照9078元/月的标准支付）；4.被告向三原告支付延期付款违约金（以每季度经营收益为基数，自延期之日按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与广州五湖四海水产贸易有限公司（以下简称五湖四海公司）签订《广州渔人码头·SOHO054社区商铺和场地使用合同》。根据上述合同约定，三原告与被告于同日签订《广州渔人码头·SOHO54社区商铺委托经营合同》，约定三原告将广州渔人码头·SOHO54社区商铺X座X层XX号物业（以下统称涉案商铺）经营使用权交给被告经营管理，自2015年1月1日至2020年12月31日止。被告自2019年7月开始拖欠经营收益，故三原告提起本案诉讼。被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司辩称，1.《广州渔人码头·SOHO54社区商铺委托经营合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。2.被告拖欠经营收益系因经济下行压力加大导致租赁行业进入寒冬，被告实际收取的租金远低于案涉委托经营合同双方约定的经营收益，每季度的经营收益差额均为被告自行垫资支付，长此以往，被告已负债经营无法承受。同时，因五湖四海公司承担巨额债务，被告作为承担连带担保责任主体，其财产均被法院执行查封，冻结，导致经营困难，亦难以支付经营收益。3.被告就因经营困难导致拖欠经营收益向原告表示歉意，目前执行法院将随时执行被告名下资产，为了维护原告的合法利益，确保其经营收益不被错误执行，建议原告解除委托经营合同，将涉案商铺收回自行经营。4.确认拖欠2019年7月1日至2020年3月31日经营收益71920元及相应违约金，被告已于2020年1月支付经营收益2000元，2019年11月1日支付违约金827元。根据案涉委托经营合同第八条约定，经营收益由被告按季度支付，被告应当在每季度的第三个月的20-30日将上述经营收益支付到原告指定账户。则原告应当将经营收益被告最晚应于第三个月的20-30日支付，因此违约金起算点应为第三个月的20-30日。同时应在每个季度约定支付时间逾期后才起计违约金，且应当将计算基数扣减被告已支付的经营收益。本院经审理查明：2014年10月23日，原告与五湖四海公司签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺租赁和场地使用合同》（以下简称《商铺租赁和场地使用合同》），约定五湖四海水产公司将位于番禺区××城北环路××号广州渔人码头?SOHO54社区X座X层XX号商铺物业交给原告有偿经营使用，建筑面积为39.67平方米，其中套内面积为21.82平方米，用途为商业。使用期限为20年，自五湖四海水产公司将物业交付给原告次日起计算使用期。合同期内原告应向五湖四海水产公司缴纳的商铺租赁和场地综合使用费总额为778120元。合同第五条“经营方式”约定：原告同意自取得该物业使用权之日起6年内，将该物业委托给被告进行经营管理，委托期限为6年，自2015年1月1日起至2020年12月31日，具体条件以双方订立的《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》约定为准。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》（以下简称《商铺委托经营合同》），其中主要约定：乙方将依据上述《商铺租赁和场地使用合同》取得的涉案商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限为6年，委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担。委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益。委托经营的第1至3年，即2015年1月1日起至2017年12月31日，乙方按每月5187元的标准收取经营收益；第4年，即2018年1月1日至2018年12月31日，乙方按每月人民6484元的标准收取经营收益；第5年，即2019年1月1日至2019年12月31日，乙方按每月7781元的标准收取经营收益；第6年，即2020年1月1日至2020年12月31日，乙方按每月9078元的标准收取经营收益。在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责。上述约定的经营收益由乙方按季度进行收取，甲方应当在每个季度第三个月的20-30日将上述经营收益支付到乙方指定账户。乙方可在委托经营期满前提前6个月与甲方协商，并书面提出续约要求，续约成功的由双方另行签订新的委托经营合同。合作期满后双方未能达成续约的，甲方应当于合作期满之日起10日内将该物业使用权返还乙方，由乙方自行经营使用。甲方延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，延期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，五湖四海水产公司一份，与《商铺租赁和场地使用合同》同时签订，自签订之日起生效。当事人在庭审中确认，三原告于2014年12月31日向被告交付涉案商铺，涉案商铺现由被告经营使用；被告已付清2019年7月1日前的经营收益；被告于2020年1月7日、1月9日、1月17日、1月21日、4月29日分别向卢汉林转账500元，合计2500元，上述款项支付的2019年7月1日至2019年9月30日的经营收益；《商铺委托经营合同》到期后，双方未能签订新的委托经营合同。被告于2019年10月31日支付了涉案商铺与22号铺2019年第三季度违约金827元，三原告同意将被告逾期支付2019年第三季度的违约金的起算时间调整为2019年11月1日。为查明涉案商铺有无取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，本院向广州市规划和自然资源局番禺区分局发出《征询函》，该局函复本院：1.经查城建档案WEB检索检索系统，以关键词“北环路XX号”“渔人码头·SOHO54社区”检索，查无相关项目报建档案资料；2.根据百度地图查询“渔人码头·SOHO54社区”，其定位建筑1994年由原番禺市大石镇洛溪村经济合作社取得《建设工程规划许可证》（建许字[1994]13525号），用途为厂房，框架5层，建筑面积17946.25平方米。本院认为，从《商铺委托经营合同》约定的内容及本院查明的实际履行情况来看，三原告的合同权利义务是提供涉案商铺给被告经营使用，收取合同约定的固定的所谓经营收益。而被告的合同权利义务则是接收三原告交付的涉案商铺经营使用，按约向三原告支付合同约定的金额相对固定的经营收益。被告在经营涉案商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，三原告不得干预。被告经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向原告支付一定数额的经营收益。通观上述情况，原、被告之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，三原告提供商铺给被告使用，而被告按约向三原告支付的所谓经营收益实际为商铺使用费。所以，本案属于房屋租赁合同纠纷。原告陈敏操为香港特别行政区居民，故本案为涉港房屋租赁合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，而本案的合同履行地和标的物所在地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。三原告与被告签订的《商铺委托经营合同》的委托经营期已于2020年12月31日到期，到期后双方未能达成续约并签订新的委托经营合同，被告应当向三原告返还涉案商铺。考虑到上述合同已经期满，合同权利义务关系终止，三原告要求解除上述合同的请求本院不予支持。三原告支付了对价取得涉案商铺收益并按约定将涉案商铺交付给被告经营使用，被告向三原告支付约定的使用费用。据此，原告请求被告支付拖欠自2019年7月1日至实际交还涉案商铺之日止的使用费及逾期付款违约金，于理有据。《商铺委托经营合同》约定，2019年1月1日至2019年12月31日期间每月商铺使用费为7781元，2020年1月1日至2020年12月31日期间每月商铺使用费为9078元。因此，被告应向原告支付2019年7月1日至2020年12月31日商铺使用费153122元（7781元×6个月+9078×12个月-2500元）。2021年1月后的占用使用费，被告应当按照每月9078元的标准支付至实际返还涉案商铺之日止。《商铺委托经营合同》约定，被告延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准向三原告支付延期付款违约金。根据约定的商铺使用费支付时间（每三个月的第三个月30号为最后期限），被告已经支付了一个月的逾期支付2019年7月至9月的商铺使用费的违约金，故2019年7月至2019年9月期间的商铺使用费20843元（23343元-2500元）从2019年11月1日开始计收违约金，2019年10月至2019年12月期间的商铺使用费23343元从2020年1月1日开始计收违约金，2020年1月至2020年3月期间的商铺使用费27234元从2020年4月1日开始计收违约金，2020年4月至6月期间的商铺使用费27234元从2020年7月1日起计收违约金，2020年7月至9月的商铺使用费27234元从2020年10月1日起计收违约金，2020年10月至12月的商铺使用费27234元从2021年1月1日起计收违约金，均按照每日万分之五的标准计算至本金付清之日止。违约金总额应以欠付的本金为限。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空返还位于番禺区洛溪新城北环路83号广州渔人码头?SOHO54社区X座X层XX号商铺给原告卢汉林、李秀健、陈敏操（CHEN,MINCAO）；二、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告卢汉林、李秀健、陈敏操（CHEN,MINCAO）支付自2019年7月1日起至实际返还上述商铺之日止的商铺使用费（其中2019年7月1日起至2020年12月31日止的商铺使用费为153122元；自2021年1月1日起至实际返还之日止按照每月9078元的标准按月支付商铺使用费）及相应的违约金（自2019年7月1日至2020年12月31日止，以20843元为本金从2019年11月1日起算，以23343元为本金从2020年1月1日起算，以27234元为本金从2020年4月1日起算，以27234元为本金从2020年7月1日起算，以27234元为本金从2020年10月1日起算，以27234元为本金从2021年1月1日起算，均按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止；违约金总额以欠付的本金为限）；三、驳回原告卢汉林、李秀健、陈敏操（CHEN,MINCAO）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费864元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如不服本判决，原告陈敏操可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇二一年一月四日法官助理贾清宸书记员钟秀娟