广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0981行初68号 原告北流市塘岸镇长塘村十组。 负责人徐世光，组长。 委托代理人李芳亮，男，1949年2月18日出生，汉族，住北流市。 被告北流市不动产登记局，地址北流市城南一路0290号，统一社会信用代码11450981MB1685435A。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人陈启文，北流市不动产登记局登记股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告北流市人民政府，地址北流市陵城街道陵宁路0008号，统一社会信用代码：114509810079651126。 委托代理人谢雨珍，北流市司法局干部。 委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 第三人北流市塘岸镇长塘村十一组。 责任人陈林，组长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告北流市塘岸镇长塘村十组（以下简称原告）不服被告北流市不动产登记局于2020年5月18日作出的《关于对塘岸镇长塘村十组异议登记申请不予受理的告知书》（以下简称不予受理告知书）、北流市人民政府于2020年9月14日作出的北政复决字〔2020〕第18号《行政复议决定书》（以下简称18号复议决定书），于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，于2020年10月23日向被告北流市不动产登记局、北流市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人及其委托代理人，被告北流市不动产登记局委托代理人陈启文、陈锐，被告北流市人民政府委托代理人谢雨珍、陈胜钧，第三人委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北流市不动产登记局于2020年5月18日作出不予受理告知书，不予受理告知书的主要内容为：经调查核实，桂（2007）北流市不动产权第××79号、桂（2007）北流市不动产权第××82号两个不动产权证书的不动产登记，北流市不动产登记局已于2008年8月20日办理了该两本证书的不动产权利的注销登记，现已无法办理异议登记，对你组（即塘岸镇长塘村十组）的异议登记的申请不予受理。原告申请行政复议后，被告北流市人民政府于2020年9月14日作出18号复议决定书，决定维持北流市不动产登记局作出的不予受理告知书。 原告诉称，第三人长塘村把个人侵占使用十二组关老爷、塘屋岭（地名）和原告庙丫塘面岭种上果树的山场林地，以地上作物所有权人充当土地所有权人申请土地登记，取得了被告核发的桂[2017]北流市不动产权第××79、××81、××81、××82四本不动产权证书，其中涉及原告庙丫塘面岭权属面积的30.9亩被圈划纳入在××79和××82两证的宗地中，造成了两证的不动产登记簿记载的事项错误。根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定，原告作为争议两宗不动产权的利害关系人向被告要求更正登记。在第三人不同意更正的情况下，原告向被告提出异议登记。而被告不准许原告进行异议登记，剥夺了原告依法救济维权的权利，严重损害了原告的合法权益。原告不服该告知，向被告北流市人民政府提出行政复议。被告北流市人民政府以原告提出异议登记两个不动产权登记簿已被注销登记，从而作出了维持不予受理登记告知的决定。被告北流市人民政府作出的行政复议决定混淆了异议登记和注销登记两个不同概念，同样也是错误的、违法的。被告北流市不动产登记局将庙丫塘面林地确权归第三人长塘村十一组缺乏事实依据和法律依据，并以第三人将争议土地登记进行变更登记、被告以已注销登记为由而不予进行异议登记缺乏法律依据。请求法院：一、撤销被告北流市人民政府于2020年9月14日作出北政复决[2020]第18号行政复议决定书；二、撤销北流市不动产登记局关于对塘岸镇长塘村十组异议登记申请不予受理的告知书；三、判决被告北流市不动产登记局对其核发给第三人长塘村十一组的桂（2017）北流市不动产权第××79号和××82号两本不动产登记簿记载的错误事项予以异议登记并颁发证明。原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.证明，证据1、2证明原告法定代表人身份；3.异议登记申请书，证明原告向登记机构提出异议登记申请；4.北流市不动产登记局关于对塘岸镇长塘村十组异议登记申请不予受理告知书，证明北流市不动产登记局对异议登记不予受理；5.行政复议申请书，证明原告不服登记机构的不予受理向上一级政府申请复议；6.行政复议决定书，证明北流市人民政府维持北流市不动产登记局不予受理告知书；7.长塘大队改进大队的一级松山、果园、鱼塘、坡地等经营管理合同书，证明庙丫塘面林地属十组所有；8.林地权属纠纷鉴定意见书，证明十组有30.9亩林地纳入了十一组的两证宗地中。 被告北流市不动产登记局辩称，桂（2017）北流市不动产权第××79号、××82号两个不动产权证书于2017年12月核发后，土地使用权人长塘村十一组随后申请农地入市并获北流市人民政府批准，经委托北流市自然资源局组 织拍卖，由广西北流市和德利投资有限公司竞得。双方据此申请办理土地使用权转移变更登记，被告北流市不动产登记局根据双方的申请经审核于2018年8月20日办理了上述两本不动产权证书的不动产权利的注销登记，将该两证的土地使用权变更登记为广西北流市和德利投资有限公司使用，不动产权证书证号为桂（2018）北流市不动产权第××13、××17号。根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的立法精神，异议登记必须建立在有不动产权登记的基础上。但原告申请异议登记的两个不动产权证书既然已经注销不再存在登记，就不再存在异议登记的条件。据此，被告北流市不动产登记局对原告的异议登记申请不予受理，经复议后北流市人民政府作出予以维持的行政复议决定，都是合法有据的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回。庭审中，被告北流市不动产登记局确认不予受理告知书中的“桂（2007）北流市不动产权第××79号、××82号两个不动产权证书”系笔误，实际指的是“桂（2017）北流市不动产权第××79号、××82号两个不动产权证书”。被告北流市不动产登记局向本院提交了以下证据：1.桂（2017）北流市不动产权第××79号证登记簿，证明2679号证的土地使用权登记已依法注销；2.桂（2017）北流市不动产权第××82号证登记簿，证明××82号证的土地使用权登记已依法注销。 被告北流市人民政府辩称，北流市不动产登记局作出的《北流市不动产登记局关于对塘岸镇长塘村十组异议登记申请不予受理的告知书》和北流市人民政府作出的北政复决字（2020）第18号《行政复议决定书》职权法定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北流市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请材料，证明原告申请行政复议，北流市人民政府认定事实清楚，程序合法；2.行政复议申请材料补正通知书及送达回证，证明北流市人民政府要求原告补正申请材料，程序合法；3.行政复议答复书，证明北流市不动产登记局及第三人依法对原告的行政复议申请进行了答复，北流市人民政府认定事实清楚，程序合法；4.北流市不动产登记局在行政复议中提交其作出行政行为所依据的证据、依据材料，证明北流市人民政府作出行政复议决定认定事实清楚；5.行政复议立案呈批表、受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证，证明北流市人民政府依法受理原告行政复议申请，并告知原告，程序合法；6.行政复议决定书及送达回证、快递单，证明行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 第三人述称，桂（2017）北流市不动产权第××79、××82号两本不动产权证书登记确认的土地（包括第××80、××81号两本证所登记确权的土地合计面积116亩，以下简称“该宗地”）座落在属第三人土地范围内的关老爷、塘屋塘直上到独竹塘口队界至碳窑、劳模岭一带，1962年“四固定”落实给第三人所有，以后长期由第三人经营管理，几十年来没有与任何单位或个人发生过争议。第三人申报将该宗地入市交易后，北流市不动产登记局经调查、公示后于2017年12月依法对本宗地进行了不动产登记，颁发给第三人上述四本不动产权证书，土地权利人为第三人。经公开拍卖，该宗地全部由广西北流市和德利投资有限公司竞得。经双方申报变更登记，北流市不动产登记局将土地依法变更登记为广西北流市和德利投资有限公司使用，变更登记后的不动产权证书证号为桂（2018）北流市不动产权第××13、××14、××16、××17号。办理转移变更登记时，北流市不动产登记局办理了桂（2017）北流市不动产权第××79号、××82号证的不动产权利的注销登记。根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的立法精神，异议登记必须建立在有不动产权登记的基础上。但原告申请异议登记的两个不动产权证书已经注销不再存在，不再存在异议登记的条件。据此，北流市不动产登记局对原告的异议登记申请不予受理是合法有据的。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回。第三人没有向法院提交证据。 经庭审质证，原告对被告北流市不动产登记局提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但对这两证登记为第三人所有有异议。原告对被告北流市人民政府提供的证据质证意见如下：认为虽然北流市人民政府程序合法，但不依法依规，不依据事实。被告北流市不动产登记局与被告北流市人民政府对原告提供的证据质证意见一致，具体意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但认为只能证明曾经有过申请和答复行为，不能证明原告诉讼主张成立；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但认为只能证明有复议过程，不能证明原告诉讼主张；对证据7，认为真实性、合法性无法确认，也不具备关联性；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该鉴定书仅是根据原告指认作出的鉴定，不是权属结论，不能证明原告主张。被告北流市人民政府和被告北流市不动产登记局对对方提供的证据没有异议。第三人对原告提供的证据质证意见与被告北流市不动产登记局对原告提供的证据的质证意见一致。第三人对被告北流市不动产登记局提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7、8与本案被诉的行政行为没有关联，本院不予采信；原告提供的证据1-6以及被告北流市不动产登记局、北流市人民政府提供的证据内容真实，来源合法，与本案被诉的行政行为有关联，可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告向被告北流市不动产登记局提出异议登记申请，请求对第三人取得的桂（2017）北流市不动产权第××79号、桂（2017）北流市不动产权第××82号两个不动产权证的不动产登记簿予以异议登记。2020年5月18日，被告北流市不动产登记局向原告作出《关于对塘岸镇长塘村十组异议登记申请不予受理的告知书》，以原告申请异议登记的两个不动产权证书的不动产权利已被北流市不动产登记局注销登记，现已无法办理异议登记为由，对原告的异议登记申请不予受理。原告不服，向被告北流市人民政府申请行政复议。被告北流市人民政府经审查，于2020年9月14日作出18号复议决定书，决定维持北流市不动产登记局作出的不予受理告知书。 另查明，桂（2017）北流市不动产权第××79号、桂（2017）北流市不动产权第××82号两个不动产权证登记的土地使用权已经拍卖，由广西北流市和德利投资有限公司竞得并已办理了转移登记。2018年8月27日，被告北流市不动产登记局据此办理了桂（2017）北流市不动产权第××79号、桂（2017）北流市不动产权第××82号两个不动产权证的注销登记。 再查明，被告北流市不动产登记局作出的不予受理告知书中的“桂（2007）北流市不动产权第××79号、××82号两个不动产权证书”系笔误，实际指的是“桂（2017）北流市不动产权第××79号、××82号两个不动产权证书”。原告对被告北流市不动产登记局上述笔误所指向的事实无异议。 本院认为，被告北流市不动产登记局是北流市人民政府确定的北流市行政区域的不动产登记机构，依据《不动产登记暂行条例》第七条规定，具有办理不动产登记的职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定：“利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。”根据上述规定，在权利人不同意更正的情况下，利害关系人可以申请异议登记。根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的立法精神，异议登记以存在不动产权利登记为前提。桂（2017）北流市不动产权第××79号、桂（2017）北流市不动产权第××82号两个不动产登记簿原登记的不动产权利已经拍卖转移登记至他人名下，北流市不动产登记局亦在上述不动产登记簿上办理了注销登记并给他人颁发了新的不动产权证书。因此，桂（2017）北流市不动产权第××79号、桂（2017）北流市不动产权第××82号两个不动产登记簿登记的不动产权利已经注销，已不存在，没有办理异议登记的前提。被告北流市不动产登记局告知其不予受理异议登记申请并无不当。被告北流市人民政府收到原告的行政复议申请后，依程序立案受理，向原告送达行政复议受理通知书，向被告北流市不动产登记局送达行政复议答复通知书，告知被复议人提交作出具体行政行为的证据、依据和相关材料，经审查后作出18号复议决定书并送达双方当事人，符合法律规定。原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告北流市不动产登记局作出的不予受理告知书及被告北流市人民政府作出的18号复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告北流市塘岸镇长塘村十组的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告北流市塘岸镇长塘村十组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  许 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛