安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终288号 原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴敏，女，汉族，1970年10月6日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，户籍地霍邱县经济开发区，现居住六安市金安区阳光威尼斯2栋902室。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月28日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月10日经霍邱县人民检察院批准，当日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人王小超，上海建纬（合肥）事务所律师。 辩护人李平平，上海建纬（合肥）事务所律师。 上诉人（原审被告人）汪浩男，男，汉族，1992年3月2日出生于安徽省霍邱县，初中文化，户籍地霍邱县经济开发区，现居住六安市金安区阳光威尼斯2栋902室。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月28日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月10日经霍邱县人民检察院批准，当日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人刘珩，安徽中特（六安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）涂图，男，汉族，1989年12月28日出生于湖北省武汉市洪山区，大专文化，武汉市烽火通信科技股份有限公司职工，户籍地武汉市洪山区，现居住武汉市江夏区怡景江南Ｄ1-703室。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月28日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月10日经霍邱县人民检察院批准，当日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人吴敏、汪浩男、涂图犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月29日作出（2019）皖1522刑初569号刑事判决。原审被告人吴敏、汪浩男、涂图不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年10月22日，汪某（已判刑）因涉嫌犯罪被霍邱县公安局刑事拘留，被告人吴敏、汪浩男因担心银行卡内的存款被公安机关冻结，与到六安看望他们的被告人涂图商议将吴敏银行卡内汪某违法犯罪所得赃款转移至涂图银行卡内，同年10月23日、24日，吴敏分两笔向涂图中信银行卡转账150万元，10月24日涂图按吴敏要求转回50万元至吴敏银行卡内，10月29日汪浩男安排涂图取现60万元保存，12月15日涂图按照汪浩男要求从武汉驾车将30万元现金送至汪浩男住处，剩余30万现金留在涂图处。霍邱县公安局办案人员于2018年12月25日通知吴敏、12月28日通知涂图上述钱款系汪某违法犯罪所得赃款要求其上缴，吴敏于2018年12月25日向霍邱县公安局上缴5万元，余款吴敏、涂图虚构事实隐瞒钱款去向拒绝上缴。 另查明：1.公安局冻结涂图中国光大银行账户存款406681.52元；2.2019年5月6日，汪浩男妻子付某1向霍邱县人民检察院上缴105万元（其中30万元系涂图妻子付某2所交）。 原判依据物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据证明上述事实后认为，被告人吴敏、汪浩男、涂图明知是犯罪所得的赃款，而予以转移、窝藏,其行为均构成掩饰隐瞒犯罪所得罪,情节严重。三人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴敏、汪浩男、涂图积极主动退赃，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决:被告人吴敏犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币八万元；被告人汪浩男犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币六万元；被告人涂图犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币六万元。 吴敏及其辩护人主要提出吴敏经公安机关电话通知到案，一审庭审中如实供述，构成自首，原判量刑过重，要求二审法院从轻或减轻处罚。 汪浩男上诉主要称：其犯罪情节轻微，起次要和辅助作用，应属从犯；其经公安机关电话通知到案，如实供述，构成自首。请求二审法院依法改判并从轻处罚。 汪浩男的辩护人除提出与汪浩男上诉理由基本一致的辩护意见外，还提出汪浩男没有参与吴敏与涂图之间的转账行为，仅受吴敏指示电话联系涂图取现60万元，其犯罪金额应当认定为60万元。汪浩男在本案中未获利益且没有造成严重后果，建议二审法院从轻处罚。 涂图上诉主要称：1.其签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，符合适用缓刑条件，一审判决未采纳检察机关量刑建议错误；2.原判认定其涉案金额为150万元错误，其在收到150万元后即转回给吴敏50万元，后又送回现金30万元，犯罪金额应认定为70万元；3.其在案件中仅是配合吴敏、汪浩男接收钱款，应属从犯；4.其第一次是接公安机关通知主动到派出所接受询问，之后在讯问中如实供述犯罪事实，构成自首；5.其在本案中未获利，也未造成实质后果，原判量刑过重。请求二审法院依法改判并适用缓刑。 涂图的辩护人提出了与涂图上诉理由基本一致的辩护意见。 经审理查明：上诉人吴敏、汪浩男、涂图明知是犯罪所得而予以窝藏、转移的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 针对各上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据查明的事实、证据，综合评述如下： 关于上诉人吴敏、汪浩男、涂图及辩护人提出构成自首的上诉理由和辩护意见。经查：吴敏、汪浩男系经公安机关电话传唤到案，吴敏在侦查阶段及一审庭审中均未如实供述主要犯罪事实，汪浩男首次被讯问时称有40万元系归还涂图欠款，之后讯问及一审庭审中又称转账时其不在场，没有参与，未能如实供述，二人均不构成自首；涂图在接受公安机关询问时陈述涉案150万元系借款买房，其中有40万是归还欠款，在被公安机关抓获归案首次讯问时坚持上述内容，未如实供述，后在一审庭审中才供述其犯罪事实，依法不构成自首。因此，上述上诉理由及辩护意见不能成立、不予采纳。 关于汪浩男及其辩护人提出汪浩男系从犯的上诉理由和辩护意见。经查：涂图供述汪浩男与吴敏提出把钱转至其卡中，以防被公安机关处理，其同意后，汪浩男开车带吴敏与其等人前往银行转款，事后汪浩男电话告知其取出60万现金送回，并指示其说卡里剩余的40万元是归还的欠款等，汪浩男本人亦曾供述上述事实。因此，汪浩男在共同犯罪中行为表现积极主动，是主犯，该节上诉理由及辩护意见不能成立、不予采纳。 关于汪浩男的辩护人提出汪浩男犯罪金额为60万元的辩护意见。经查：在案证据证实汪浩男与吴敏共同提出转款给涂图以防被公安机关冻结，后吴敏分两笔共转账给涂图150万元，汪浩男的犯罪金额应认定为150万元，故汪浩男的辩护人该节辩护理由不能成立，不予采纳。 关于涂图及其辩护人提出涂图系从犯，犯罪金额为70万元的上诉理由和辩护意见。经查：吴敏、汪浩男、涂图的供述证实汪浩男与吴敏共同提出转款给涂图以防被公安机关冻结，涂图表示同意，后吴敏分两笔共转账给涂图150万元，吴敏、汪浩男并供述之后因需要用钱，涂图按吴敏要求转回50万元，汪浩男又让涂图取出60万元现金，后涂图按要求取款并送回其中30万元，涂图亦供述按吴敏、汪浩男要求编造借款买房、归还欠款等理由以掩饰犯罪意图。因此，涂图与吴敏、汪浩男共谋转移涉案钱款150万元，后又按二人要求对该150万元进行转回、取现等予以处理，并编造虚假理由，涂图在共同犯罪中行为表现积极主动，为主犯，且其犯罪金额应认定为150万元，涂图及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不能成立、不予采纳。 关于涂图及其辩护人提出涂图自愿认罪认罚，原审未采纳检察机关量刑建议不当，应对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查：原审法院经审查认为检察机关对涂图的量刑建议不当，函告检察机关调整量刑建议，后检察机关调整了量刑建议，原审法院依法作出判决，并无不当。因此，涂图及其辩护人该节上诉理由及辩护意见不能成立、不予采纳。 本院认为：上诉人吴敏、汪浩男、涂图明知是犯罪所得的赃款，而予以转移、窝藏,其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。吴敏、汪浩男、涂图在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。吴敏、汪浩男、涂图积极退赃，自愿认罪，依法从轻处罚。原判根据吴敏、汪浩男、涂图的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依法作出判决，量刑适当，三上诉人及辩护人提出原判量刑过重，要求改判并从轻处罚或适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立、不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  王世春 二〇二一年一月五日 法官助理李洋洋 书记员（代）  曾 杰 书  记  员  唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；