江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初31号原告：蔡旭，男，汉族，1985年2月2日生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：刘胜，江苏恒冠律师事务所律师。被告：南京世定缘大酒店有限公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路**-1。法定代表人：齐红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告蔡旭与被告南京世定缘大酒店有限公司（以下简称世定缘大酒店）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭的委托诉讼代理人刘胜，被告世定缘大酒店的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡旭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费108385.99元、残疾赔偿金209840.64元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费8350元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计360076.63元。事实与理由：2019年6月6日，原告步行至被告酒店门口的行李通道时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，被告未在此处做防滑措施且未设置任何警示标志。事故发生后被告工作人员拨打120，将原告送至南京鼓楼医院治疗。同年6月13日，原告报警后民警赶到现场了解情况，原告要求被告垫付前期医疗费，被告拒绝，致现场调解未果。故诉至法院，请求判如所请。被告世定缘大酒店辩称：事发当天下雨，原告用完早餐后穿着酒店一次性拖鞋去酒店停车场取东西，酒店大堂服务员询问原告是否要共享雨伞，原告觉得比较麻烦就放弃了，大堂服务员就给了原告一把备用伞，但原告拒绝了，认为比较近，可以快去快回。原告跑出酒店，去车里取东西的路上就在无障碍通道的坡道上摔倒了。服务员听到声音出去查看并询问，原告称可能没有注意看，滑倒了。随后被告员工陪同原告去医院治疗并垫付了费用。当天酒店铺设了防滑垫，也放置了安全警示板，正常情况下，应当注意到当时在室外行走的风险，原告未尽到注意义务导致了滑倒。酒店已经提供了足够的安全警示的硬件，工作人员也提醒原告带伞往返停车场，故原告摔倒受伤的责任不在被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告入住被告酒店。6月6日，原告到酒店停车场自己的车内取物，走出酒店大门通过无障碍坡道时滑倒受伤。随后，被告工作人员陪同原告至南京鼓楼医院住院治疗，至6月14日出院。出院诊断未左肱骨骨折。期间，原告在被告的酒店信笺上书写了《意外伤害说明》，内容为：本人于2019年6月6日在酒店外不慎摔倒，造成左胳膊粉碎性骨折、脱臼，拨打120急救，送至南京市鼓楼医院急救，住院治疗。被告在该说明上加盖了发票专用章。6月13日，南京市公安局玄武分局巡特警大队北京东路警务工作站接原告报警。《接处警工作登记表》记载，报警内容为：北京东路7-11号酒店，一周前报警人在酒店门口因地上滑摔倒了，酒店没有放警示标志，因赔偿问题和酒店发生纠纷。处警经过及结果为：2019年6月13日民警到达北京东路77号现场了解情况，一周前报警人摔倒，报警人要求酒店提供监控录像，酒店拒绝，报警人要求酒店垫付前期药费，酒店拒绝，现场协调未果，酒店建议报警人走司法程序。同年6月30日至11月29日期间，原告在盐城市大丰人民医院住院治疗。出院诊断为：1.左肱骨骨折术后；2.尺骨近端陈旧性骨折。因原、被告协商未果，原告诉至本院。本案审理期间，经原告申请，本院依法委托南京同仁司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。同时，经被告申请，本院依法委托该鉴定所对原告在盐城市大丰人民医院进行5个月全住院康复治疗的合理性、必要性进行鉴定。该鉴定所出具的（2020）临鉴字第255号司法鉴定意见书结论为：原告外伤致其左肘部损伤术后遗有左肘关节功能丧失＞50%，致残程度为九级；原告误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以90日为宜。该鉴定所出具的（2020）临鉴字第256号司法鉴定意见书结论为：原告在盐城市大丰人民医院进行5个月全住院康复治疗视为合理的、必要的。上述事实有《意外伤害说明》、接处警工作登记表、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，双方当事人就被告是否尽到安全保障义务、原告主张的各项损失是否成立发表如下意见：一、关于被告是否尽到安全保障义务原告称：2019年6月6日上午8时许，原告在酒店内吃完早餐后去停车场自己的车内拿东西，出门前酒店大堂服务员递给原告一把雨伞，原告拿着雨伞出门，因车辆停放在无障碍坡道附近，原告就下意识地从无障碍坡道通行，由于大理石材质的无障碍坡道比较湿滑，原告在下坡时滑倒摔伤；当时原告穿着运动鞋，接处警工作登记表可以证明酒店门前台阶上没有放置防滑垫和警示标志；事后原告要求被告提供监控视频，被告拒绝提供。被告称：事发当天有中雨，原告出门拿东西时酒店大堂服务员为其提供雨伞，但原告认为可以快去快回，故没有拿雨伞；原告出门时穿着酒店提供的一次性拖鞋，当时下雨地面湿滑，原告应该选择比较安全的台阶，但其为了抄近路选择走了安全系数低于台阶的无障碍坡道，导致滑到受伤；被告常年在门厅台阶上放置防滑垫，当天还放置了“小心地滑”的警示牌，接处警工作登记表记载事项均系原告报警时的单方陈述，并非现场实际情况；由于天气炎热，事发前晚保安将监控录像的插头拔下，插上电风扇插头，事发当天接班时也未告知该情况，导致监控录像未能记录事发经过，并非被告拒绝提供监控视频。被告提交了照片一组，证明事发当天已在酒店门厅台阶处放置了防滑垫和警示牌。原告认为该组照片系事后补拍。二、原告主张的各项损失原告提交了医疗费发票、住院费用清单等证据，主张医疗费108385.99元（不包括被告垫付的医疗费697.02元）；按九级伤残主张残疾赔偿金209840.64元；按护理期180天，每天100元标准，主张护理费18000元；按营养期90天，每天50元标准，主张营养费4500元；按住院167天（其中在南京鼓楼医院住院15天、盐城市大丰人民医院住院152天），每天50元标准，主张住院伙食补助费6350元；主张交通费1000元；按九级伤残主张精神损害抚慰金10000元；提交鉴定费发票，主张伤残等级鉴定费2900元、全住院康复治疗合理性鉴定费2616元。被告认为其不应承担赔偿责任，对于原告的各项主张答辩如下：对原告提交的医疗费票据真实性予以确认，但鼓楼医院的医疗费中包含了伙食费；按九级伤残计算残疾赔偿金应为204224元，原告的伤残等级构不成九级，应按十级伤残计算；因原告全住院康复治疗，医疗费中已包含护理费用，没有必要再找专人护理，故对护理费不予认可；营养费按每天30元计算；原告在南京鼓楼医院住院15天期间的伙食费已包含在医疗费中，不应重复计算，在盐城市大丰人民医院住院152天，应按每天30元计算住院伙食补助费；原告未提供交通费票据，酌情认可200元；按十级伤残，精神损害抚慰金应为5000元；对鉴定费票据予以确认。本院认为，《侵权责任法》规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故发生当天下雨，原告在被告经营的酒店门前无障碍坡道下坡时，因地面湿滑导致其摔倒受伤。原告系具有完全民事行为能力的成年人，对其自身安全负有必要的注意义务，其明知下雨后地面较湿滑，为就近到车上拿取物品，选择无障碍坡道通行而导致滑倒，应对其损害后果承担相应责任。被告作为酒店的经营者，对酒店内包括通行设施在内的各项设施负有管理维护责任。案涉无障碍坡道系为携带行李的旅客通行提供便利，因下雨时无遮挡，坡道较为湿滑，存在一定安全隐患。故被告未能完全尽到安全保障义务，存在一定过错，对原告摔倒受伤应承担相应的赔偿责任。原告主张被告在事发当天未设置防滑地垫和安全警示标志，但其提交的证据不足以证明；原告出门时被告工作人员为其提供雨伞，也应视为对原告进行了安全提示。综合考虑以上因素，本院认定原告对其损害后果应承担主要责任，被告应承担次要责任。据此，本院酌定被告对原告的损害后果承担10%的民事赔偿责任，原告自负90%的责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费109083.01元（108385.99元+697.02元，其中包含原告在鼓楼医院住院期间的伙食费885元）；原告在盐城市大丰人民医院住院152天，每天按30元计算，住院伙食补助费应为4560元；营养费按营养期90天，每天30元计算，应为2700元；因原告在盐城市大丰人民医院进行全住院康复治疗，其主张的医疗费中已包含护理费用，且原告也未提交实际发生其他护理费的相关证据，故对原告主张的护理费，本院不予支持；按原告九级伤残标准计算残疾赔偿金为209840.64元；交通费酌定为300元。以上各项损失合计326483.65元，由被告承担10%的赔偿责任即32648.37元，扣除原告垫付的医疗费697.02元后为31951.35元。原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑被告的过错程度、原告的损害后果等因素，本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告南京世定缘大酒店有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡旭各项损失31951.35元、精神损害抚慰金1000元，合计32951.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元、鉴定费5516元，由原告蔡旭分别负担1980元、2610元，由被告南京世定缘大酒店有限公司分别负担220元、2906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇二一年一月二十日法官助理 董 洁书 记 员 梁 晨