广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18729号原告：盛春梅，女，1984年7月26日出生，汉族，身份证住址：吉林省长岭县三县堡乡后三县××盛家窝堡屯。现住珠海市唐家湾镇海怡湾畔海天阁4栋604房。公民身份号码：220××××××××××××421。委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。被告：韩新莲，女，1964年1月29日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区××××××××××××××××。现住珠海市香洲区××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××521。被告：伍红星，男，1962年4月5日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440××2×××××××××357。原告盛春梅诉被告韩新莲、伍红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛春梅及其委托诉讼代理人蔡涛、被告韩新莲及伍红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩新莲向原告返还借款本金人民币146000元并向原告支付借款利息直至借款清偿之日止（其中原被告共同确认的各笔借款自出借之日至2017年10月25日的借款利息为人民币55200元，自2017年10月26日暂计至2020年9月26日的利息为103757.33元，上述两项利息暂合计为158957.33元，扣减已支付的利息5000元，暂欠利息为153957.33元）；2.判令被告伍红星对被告韩新莲上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由:两被告因家庭共同生活及儿子买车需要，分别于2015年3月25日向原告婆婆王习文借款人民币100000元，约定借款期限一年，月息2000元；2015年10月25日向王习文借款人民币38000元，借款期限六个月，月息760元；2015年10月31日向王习文借款20000元，借款期限为一个月。王习文按照约定将三笔借款以现金支付给被告。在被告只偿还12000元本金，未支付利息的情况下，王习文与被告韩新莲于2017年10月25日签订了《借款合同补充协议》（下简称：补充协议），被告韩新莲确认截止2017年10月25日尚欠王习文借款本金146000元，利息55200元。协议还约定，被告韩新莲需以146000元为借款本金，从2017年10月25日起按照月息2分向王习文支付利息直至借款清偿之日止。补充协议签订后，在王习文多次催收的情况下，2018年2月2日、2月3日、2月5日，被告分三次合计向王习文支付利息5000元，此后再未向王习文清偿本息。原告盛春梅与王习文是婆媳关系，于2018年10月18日签订债权转让合同，确认王习文将其名下与被告韩新莲的债权转让给儿媳盛春梅，并通知被告韩新莲，被告韩新莲已在债权转让合同上签收确认。原告认为，原告与被告韩新莲之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，被告韩新莲拒绝偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告伍红星与被告韩新莲为夫妻关系，且案涉借款均用于家庭共同生活及儿子买车，被告伍红星对上述债务应当承担连带清偿责任。被告韩新莲答辩称，借款事实是存在的，但是利息有砍头利息，借款时先预扣了一个月的利息。双方约定的利息过高，请求按照人民银行的利率标准执行。被告伍红星答辩称，韩新莲在婚姻关系存续期间以个人名义向盛春梅（王习文）借款人民币14.6万元明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，伍红星不承担还款连带责任。首先，该借款是韩新莲以个人名义所借。伍红星对此借款的发生毫不知情，伍红星是在2020年12月1日收到法院传票后才知晓该借款之事，伍红星也未曾在《借条》、《借款合同补充协议》、《债权转让通知书》、《借款合同》中亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示，这点从原告盛春梅提交的证据未存伍红星的签名也可以作证。其次，该借款明显超出家庭日常生活需要，不属于婚姻关系存续期间夫妻同债务。伍红星有固定职业，长期担任公司财务部经理，同时兼职另一家公司财务，收入稳定足以支付家庭日常生活需要，从来没有购买过车。伍红星、韩新莲及伍寅（儿子）名下至今无任何机动车注册登记信息记载，且家庭在与案涉债务的有关特定时期，并无特殊之处，证实该借款并非用于家庭共同生活或共同生产经营，伍红星在婚姻关系存续期间未从中获得利益，该借款完全是韩新莲以个人名义借款，伍红星与韩新莲因感情不合已离婚，离婚协议中有关债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该借款虽然发生在伍红星与韩新莲婚姻关系存续期间，但伍红星对此毫不知情，并未曾在原告盛春梅所出具的借款证据中共同签字确认，亦无事后追认等共同意思的表示，该借款明显超出家庭日常生活需要所负，且未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。综上所述，该借款系韩新莲以个人名义所负，不属于婚姻关系存续期间共同债务，伍红星不应当为韩新莲的个人行为承担连带偿款责任，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告对伍红星的诉讼请求。伍红星提交补充答辩意见称，离婚前韩新莲于2013年年初已经离家出走，对韩新莲在外的社会行为一无所知，伍红星没有收到韩新莲补贴家庭生活的任何款项，原告盛春梅提交了以下证据：1.借条三份；2.借款合同补充协议;3.债权转让通知书;4.借款合同;5.珠海市不动产登记情况查询结果;6、两被告离婚登记档案。被告韩新莲提交了以下证据：1.银行流水。被告伍红星提交了以下证据：1.伍红星、韩新莲、伍寅无车证明;2.伍红星离婚证；3.证人证言及身份证复印件;4.伍红星本人的工作证明。经审理查明，被告韩新莲于2015年3月25日出具借条，确认向王习文借款10万元，借款期一年，月息2000元，借款日即付当月利息。2015年10月25日，韩新莲出具借条确认向王习文借款3.8万元，借款期6个月，月息760元，借款日即付当月利息。2015年10月31日，韩新莲出具借条，确认向王习文借款2万元，借款期限为1个月。2017年10月25日，王习文与韩新莲签订一份借款合同补充协议，确定韩新莲向王习文借款三笔，本金分别为10万元、3.8万元及2万元，均以现金出借。其中记载韩新莲已偿还第三笔借款2万元本金中的1.2万元，该笔借款尚欠借款本金0.8万元。双方确认韩新莲共计欠王习文借款本金14.6万元及利息5.52万元，约定利息按照月息2分计算。2018年10月18日，王习文出具一份债权转让通知书，记载截止2017年10月25日，韩新莲欠付王习文本金14.6万元及相应利息5.52万元，王习文将依法享有的对韩新莲的上述债权及合同中的其他权利全部转让给盛春梅，韩新莲应直接向盛春梅清偿并履行其他合同义务。韩新莲在该通知书上签写“此债权转让通知书已收到”。同日，盛春梅与韩新莲签订一份《借款合同》，记载至2017年10月25日，韩新莲尚欠盛春梅14.6万元及利息5.52万元，韩新莲自2017年10月25日起按照月息2分向盛春梅支付利息至还清借款时止。伍红星提交的机动车情况查询显示，伍红星、韩新莲、伍寅在珠海市没有机动车注册登记信息。伍红星与韩新莲于1986年1月24日结婚，并于2016年7月13日办理了离婚手续。伍红星提交珠海市晨立进出口有限公司的《证明》，记载伍红星从2002年6月1日起至今为该公司员工，担任公司财务部经理；提交2014年至2016年的社保缴费记录，显示珠海市晨立进出口有限公司为其缴纳社保，缴费工资为每月2100元至2900余元。本案庭审过程中，盛春梅及韩新莲确认，王习文与韩新莲过去是同事关系，盛春梅是王习文的儿媳妇，王习文已经去世。盛春梅确认韩新莲已经偿还1.2万元本金，以及于2018年10月18日的借款合同签订前偿还5000元利息。本院认为，本案争议的焦点问题是:一、被告韩新莲尚欠原告盛春梅的借款本金和利息金额；二、被告伍红星是否应对被告韩新莲的债务承担连带清偿责任。对此，本院评析如下：关于被告韩新莲尚欠原告盛春梅的借款本金和利息金额的问题。本院认为，原告盛春梅提交的债权转让通知书及借款合同，形式完整，内容清楚，可以认定盛春梅与韩新莲之间的借款关系成立。关于出借本金数额的问题。原告称其婆婆王习文实际向被告支付出借本金158000元，但由于王习文已经去世，无法确认本金出借方式。韩新莲辩称借款均通过银行转账方式出借，但存在预扣第一个月利息的情形。本院认为，根据借款合同和借条记载，韩新莲所欠的第一笔借款本金为100000元，出借时间为2015年3月25日，借款日即付当月利息。韩新莲的银行账户流水显示，王习文于2015年3月27至28日向韩新莲转账98300元。结合上述证据，本院对韩新莲所称借款通过转账方式出借予以确认，认定第一笔借款存在预扣利息的情况，实际出借金额为98300元。借款合同和借条记载韩新莲所欠第二笔借款本金为38000元，出借时间为2015年10月25日，每月利息760元，借款日即付当月利息。因此，本院认定第二笔借款出借时预扣利息760元，实际出借本金为37240元。关于第三笔借款，借条记载本金20000元，出借时间为2015年10月31日。韩新莲的银行账户流水显示，王习文于2015年10月31日向韩新莲转账19240元。结合上述证据，本院对韩新莲所称借款通过转账方式出借予以确认，认定第三笔借款存在预扣利息的情况，实际出借金额为19240元。由于王习文实际出借的本金分别为98300元、37240元及19240元，且盛春梅是通过债权转让的方式获得以上债权的，因此盛春梅可以主张的借款本金应当限于王习文实际出借的本金范畴。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。以上三笔借款已经过还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告盛春梅起诉要求被告韩新莲归还尚欠的借款，理由充分，应当支持。但尚欠本金和利息金额应以本院认定的实际为准。由于韩新莲已经偿还12000元借款本金，因此尚欠的借款本金数额为142780元（98300元+37240元+19240元-12000元=142780元）。关于尚欠的借款利息，盛春梅与韩新莲签订的借款合同确认截至2017年10月25日尚欠利息55200元，该利息的计算未超出法律规定的限额，本院予以确认。原告要求自2017年10月26日起按照月利率2%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条及第三十一条第二款的规定，原告主张自2017年10月26日起至2020年8月19日按照双方约定的借款利率月利率2%支付利息，本院予以支持，但2020年8月20起至实际清偿之日止的利息，应当以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）为上限。上述利息的计算均应以本院认定的尚欠借款本金为基数。原告自认韩新莲支付利息5000元，本院予以采纳。综上，韩新莲应向盛春梅支付2021年1月26日前的利息157919.58元。关于被告伍红星是否应对被告韩新莲的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断是否为夫妻共同债务，一是判断是否为日常生活所需，如果是因日常生活所需所负的债务，任何一方均有权确定。二是夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务。三是夫妻是否分享了债务所带来的利益，尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。本案中，韩新莲向盛春梅借款154780元，该借款金额已经明显超出日常生活所需。韩新莲向盛春梅出具的借款凭证中均无伍红星的签名，伍红星也未事后追认，无法认定伍红星具有共同举债的合意。原告称韩新莲借款用于家庭购车，但并未提交证据予以证明。伍红星有稳定的收入，原告未提交其他证据证明韩新莲借款资金用于家庭生活或共同生产经营，或向伍红星分享了该债务所带来的利益。综上，本案韩新莲所负债务为其个人债务，并非夫妻共同债务，盛春梅要求伍红星对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩新莲自本判决发生法律效力之日起五日内向原告盛春梅偿还借款本金142780元及利息157919.58元，并以借款本金142780元为基数，按照年利率15.4%支付自2021年1月27日起至实际还清之日止的利息；驳回原告盛春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，保全费2019.79元，合计4919.79元（原告盛春梅已预交），由被告韩新莲负担4743.39元，由原告盛春梅负担176.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖辉燕二〇二一年一月二十六日书记员  蔡 晓附利息计算：利息起算日利息截止日计算天数计息本金（元）年利率当期利息（元）已还利息（元）累计尚欠利息(元)借款出借日2017-10-25552002017-10-262020-8-19102914278024%97947.085000148147.082020-8-202021-1-2616014278015.40%9772.50157919.58附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。