上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初457号原告聂金荣，男，1945年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人聂翔(聂金荣之子)，1973年5月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。委托代理人王忠，女。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。委托代理人李晟，男。原告聂金荣不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案受理后，向被告黄浦区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告聂金荣的委托代理人聂翔、赵成，被告黄浦区政府的委托代理人王忠、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷、李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2020年5月18日作出沪黄府房征补(2020)181号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿。用于产权调换房屋地址为本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.02平方米，价值2，043，122.79元和本市王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.29平方米，价值1，219，437.58元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额3，728，119.2元结算差价，房屋征收部门应支付被征收人房屋差价款465，558.83元。二、房屋征收部门支付其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿22，000元，搬迁费1，056元，家用设施移装费2，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市药局弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告聂金荣诉称，被征收房屋不是旧里，被告对房屋类型认定错误；被征收房屋2012年翻建后共有五层，被告仅认定了两层的建筑面积；被告称该地块在签约期内已达到85％以上的签约率，应当对此举证；房屋征收补偿方案违法，未提供充足的改建地段或就近地段安置房，给原告的两套安置房过于偏远，无法满足原告家庭居住需要；评估机构的选定和评估程序违法，评估均价和评估单价均明显低于市场价格。请求法院撤销被告作出的沪黄府房征补(2020)181号房屋征收补偿决定，诉讼费用由被告承担。被告黄浦区政府辩称，根据法律法规规定，征收过程中对私房建筑面积的核定以不动产登记为准，原告未提供房屋翻建的合法手续；该地块房屋评估均价和被征收房屋评估单价由具有资质的评估机构通过法定程序作出，原告对评估结果未申请复估和鉴定；所有安置房源均是合法采购，权属清晰，没有权利负担，被告根据原告户具体情况，提供了适当的安置房源，已充分保护其合法权益，原告要求就近安置缺乏依据。被诉房屋征收补偿决定符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，因与居民代表无法协商一致，故采取投票方式选出评估机构，评估均价及签约率均在该地块进行过公示，做到了公开、公平、公正。截止2020年11月20日，该地块签约率为99.08％，搬迁率达到98.06％。安置房源均系正常调拨，可办理入住手续。同意被告黄浦区政府的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年6月3日，被告黄浦区政府作出黄府征(2019)5号房屋征收决定，将本市黄浦区乔家路地块(东块)列入房屋征收范围，并将房屋征收决定及房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门即第三人黄浦房管局委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收与补偿协议签约期为2019年7月17日至2019年10月16日，截至2019年7月17日，上述地块签约率已超过规定的85％，房屋征收与补偿协议正式生效。被征收房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为私房，产权人为聂金荣和杨金生(1995年4月被报死亡，其继承人为聂金荣)，房屋类型为旧式里弄2，房屋用途为居住，层数为2层，建筑面积44平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为46，080元／平方米，估价时点为2019年6月3日(该项目评估均价为51，636元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。黄浦房管局于2019年6月24日向原告送达了居住房屋征收估价分户报告，原告未申请复核估价。同年12月20日，黄浦房管局向原告送达房屋征收评估报告意见征询告知单，原告未提交鉴定申请。2020年1月14日，黄浦房管局向原告送达居住困难审核申请征询单，原告未在规定期限内提交书面意见。原告户现在册人口5人，即聂金荣(户主)、聂翔(儿子)、周惠芳(儿媳)、聂周嘉(孙子)、聂联(儿子)。黄浦房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)，确定被征收房屋评估价格为2，271，984元(51，636元／平方米×100％×44平方米)，价格补贴为681，595.2元(51，636元／平方米×30％×44平方米)，套型面积补贴为774，540元(51，636元／平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为3，728，119.2元。其他补贴、补助为无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿22，000元，搬迁费1，056元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。协商过程中，房屋征收部门提供货币补偿和房屋产权调换结合货币补偿的方式供原告选择，产权调换房屋地址为本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.02平方米，价值2，043，122.79元和本市王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.29平方米，价值1，219，437.58元或本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.02平方米，价值2，032，958元和本市王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.29平方米，价值1，213，658.25元。因双方在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，黄浦房管局于2020年4月29日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，于次日向原告送达了审理通知和居住困难审核申请征询单，原告未在规定的期限内提出书面申请。2020年5月6日，黄浦区政府召开审理协调会，原告聂金荣的委托代理人聂翔参加，但双方仍未能达成协议。2020年5月18日，黄浦区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)《实施细则》的有关规定和该地块居住房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有房屋征收决定、黄浦区乔家路地块(东块)居住房屋征收补偿方案、签约率公告及照片，委托房屋征收协议书、黄浦一征所营业执照、工作证，估价机构选举结果公告及照片、估价机构营业执照、备案证书，征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片、被征收房屋估价分户报告、房屋征收评估报告意见征询告知单，原告户征收补偿方案、居住困难审核申请征询单及送达回执，被征收房屋的房屋所有权证、不动产登记信息、居民户口簿复印件、居民户籍资料摘录表、继承人情况说明、具结书，看房单及送达回执、调拨征补房源的批复、房源价格评估清单、不动产权证书、房屋土地权属调查报告书、征收补偿决定用房清单，谈话笔录、黄浦房管局关于对原告户作出房屋征收补偿决定的报告，黄浦区政府居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理调解会笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。原告聂金荣与第三人黄浦房管局在房屋征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。为此，第三人报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并召开审理调解会。因双方仍未能达成协议，故被告于法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达双方，执法程序合法。房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积等基本情况以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定等，有相应证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，原告获悉评估结果后未申请复核与鉴定，且因评估单价低于评估均价，被告按评估均价计算原告户应得货币补偿款，符合征收规定。现被告以房屋产权调换的方式对原告户进行安置并结算差价，另由第三人向原告户支付无搭建补贴、室内装饰装修补偿、搬迁费、家用设施移装费等费用，上述内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及该地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。原告认为评估机构选定程序和评估程序违法、评估价格过低、该地块签约率未达85％等，但未能提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。根据上海市住房保障和房屋管理局《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(沪房管规范征(2012)9号)第六条的规定，已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。1993年的房屋所有权证和1991年的不动产登记信息中，对被征收房屋的部位、结构、层数、类型和建筑面积等已有明确记载，被告据此确定被征收房屋的类型和应予补偿的建筑面积，于法有据。原告认为被征收房屋是新工房而非旧里，要求对房屋所有权证中没有记载的部位和面积重新测绘并补偿，但其提供的视频资料只能说明被征收房屋的现状，无法证明2012年翻建房屋经过合法审批，原告的主张不符合上述规定及该地块征收补偿方案，被告和第三人对此也不予认可，故本院难以支持。原告申请房屋类型鉴定没有法律依据，本院不予准许。黄浦区乔家路地块(东块)居住房屋征收补偿方案中提供了就近安置房源，并确定了“先摇号选房、后签约”的选房原则，因原告在签约期内未与第三人签约，被告根据原告户家庭情况、应得补偿金额以及基地现有安置房源，确定原告的产权调换房屋并结算差价，并无不当。本案系房屋征收补偿决定纠纷，原告对房屋征收决定的异议不属本案审理范围，且相关诉讼因超过法律规定的起诉期限已被法院裁定驳回。综上，被告黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告聂金荣要求撤销房屋征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告聂金荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告聂金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  包建俊人民陪审员  张丽萌二〇二一年一月二十六日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。