青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民再7号 监督机关：贵德县人民检察院。 原审原告：赵某，户籍地青海省化隆县，现服刑于青海省建新监狱二监区三分监区。 原审被告：刘某，户籍地青海省贵德县，现住西藏自治区昌都市类乌齐县。 原审被告：蒋某，户籍地青海省贵德县，现住西藏自治区昌都市类乌齐县。 原审原告赵某与原审被告刘某、蒋某房屋买卖合同纠纷再审一案，本院于2015年4月3日受理后，同年4月23日公开开庭进行了审理，同年5月13日作出（2015）贵民初字第228号民事调解书。2020年7月24日，贵德县人民检察院以贵检民监（2020）63252300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月7日作出（2020）青2523民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。因原审原告赵某服刑于青海省建新监狱二监区三分监区，故使用远程庭审设备参加庭审，原审被告刘某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵德县人民检察院提出再审检察建议，贵德县人民法院（2015）贵民初字第228号民事调解书存在虚假诉讼情形。（一）赵某和刘某并无真实的房屋买卖的合意，双方也未实际发生房屋买卖合同关系。（二）赵某与刘某签订虚假的房屋买卖协议系为了实现非法目的。刘某为规避它案中可能对案涉房产进行的拍卖处理，与赵某恶意串通，签订虚假的《房屋买卖协议》，并在协议中将买卖时间刻意提前至他案西宁市中级人民法院查封案涉房产前，企图将涉案房产转移至赵某名下后进行出售，以达到侵害他人合法权益的目的，后因意志以外的原因非法目的未实现。（三）本案调解书侵犯了国家社会利益和社会公共利益。赵某与刘某恶意串通利用法律赋予的诉讼权利，编造虚假的买卖合同向法院起诉，并在审理过程中作虚假陈述。欺骗人民法院，通过法院作出的具有法律效力的民事调解书，达到损害他人合法权益的目的，妨害了司法秩序，损害了司法权威，侵害了国家司法公信力和社会公序良俗。综上所述，贵德县人民法院（2015）贵民初字第228号民事调解书认定的证据属于编造虚假的买卖合同，在审理过程中虚假陈述，现有新证据足以推翻原调解书，故提出再审检察建议。 原审原告赵某称，对贵德县人民检察院的检察建议书无异议。该房屋买卖合同系虚假合同，虚假诉讼是牛某提出的，立案起诉也是牛某一手操办的。打这个官司目的是为了保全涉案房屋才进行的虚假诉讼。 原审被告刘某、蒋某称，当时是为了规避西宁中院的判决执行，根据牛某的授意让刘某与赵某编造虚假的买卖协议向法院起诉，事实上不存在房屋买卖，都是根据牛某的授意所编造的谎言。检察院检察建议书中所述的事实属实，没有其他意见。 原审原告赵某原审时起诉请求：2014年4月2日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，被告将贵德县河阴镇西街107号的庄廓（贵私房权证2010变字第XXXX号）以协议价45万元卖给了原告。双方约定签约之日起30日内被告腾房并协助办理过户手续。签约当日房款已全部付清，被告将房产证交给了原告。后被告以各种借口一再拖延办理房屋过户手续，至今原告仍无法取得该房屋所有权。现请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同协议有效，并判令被告协助原告办理房屋过户手续，案件受理费由二被告承担。 原审认定事实：2014年4月2日原、被告签订了《房屋买卖协议》，被告将位于贵德县河阴镇西街107号的庄廓（贵私房权证2010变字第XXXX号）以45万元的价格卖给了原告。双方约定签约之日起30日内被告腾房并协助原告办理过户手续。签约当日原告将房款已全部付清，被告将贵私房权证2010变字第XXXX号房产证交给原告。后因各种原因被告未能协助原告办理房屋过户手续。 原审中，经主持调解双方当事人自愿达成如下协议：原告赵某与被告刘某、蒋某于2014年4月2日签订的《房屋买卖协议》有效；被告刘某、蒋某于2015年6月1日前协助原告赵某办理房屋过户手续。案件受理费50元，由原告赵某承担。 本院再审查明事实如下：刘某与其妻蒋某共同所有的位于贵德县河阴镇旧西街107号庄廓（贵私房权证2010变字第XXXX号）因它案被西宁市中级人民法院依法查封，为规避房屋被司法拍卖，经案外人牛某提议，刘某与赵某恶意串通，拟将该房屋的所有权通过买卖的形式转移至赵某所有后进行出售。为实现上述非法目的，2014年10月刘某与赵某在无真实房屋买卖合意的情况下签订《房屋买卖协议》一份。协议约定刘某与其妻蒋某共有的案涉房屋以45万的价格出售给赵某所有。并在《房屋买卖协议》中虚构房屋买卖时间为“2014年4月2日”。为提高虚假房屋买卖可信度及完善过户手续，刘某在未实际取得赵某房款情形下向赵某出具载有“今收到赵某买房款人民币450000（肆拾伍万元正）元，立据收款人：刘某2014年4月2日”收条一份。为实现将案涉房屋过户的目的，2015年3月30日，赵某向贵德县人民法院提起诉讼，请求确认其与刘某、蒋某房屋买卖协议有效。在案件审理过程中赵某、刘某等人均进行了虚假陈述并达成了调解协议。2015年5月13日，贵德县人民法院作出（2015）贵民初字第228号民事调解书，对上述调解内容进行了确认。2020年12月15日，案涉房屋因他案被本院执行局依法查封。 本院再审认为，本院（2015）贵民初字第228号民事调解书存在虚假诉讼情形。一是赵某和刘某并无真实的房屋买卖的合意，双方也未实际发生房屋买卖合同关系。二是赵某与刘某签订虚假的房屋买卖协议系为了实现非法目的。刘某为规避它案中可能对案涉房产进行的拍卖处理，与赵某恶意串通，签订虚假的《房屋买卖协议》，并在协议中将买卖时间刻意提前至它案西宁市中级人民法院查封案涉房产前，企图将涉案房产转移至赵某名下后进行出售，以达到侵害他人合法权益的目的，后因意志以外的原因非法目的未能实现。三是本案调解内容侵犯了社会公共利益。赵某与刘某恶意串通利用法律赋予的诉讼权利，编造虚假的买卖合同向法院起诉，并在审理过程中作虚假陈述。欺骗法庭，通过法院作出的具有法律效力的民事调解书，达到损害他人合法权益的目的，妨害了司法秩序，损害了司法权威，侵害了国家司法公信力和社会公序良俗。 综上所述，本院（2015）贵民初字第228号民事调解书认定的基本事实所依据的证据系伪造及当事人虚假陈述，现有证据足以推翻原调解书。且本案在青海省共和县人民法院（2020）青2521刑初44号刑事判决书中被认定为虚假诉讼。故应撤销本院作出的（2015）贵民初字第228民事调解书，驳回原审原告赵某的起诉。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2015）贵民初字第228民事调解书； 二、驳回原审原告赵某的起诉。 案件受理费50元，由原审原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  南兴加 审 判 员  喇海峰 人民陪审员  朱淑琴 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  马燕燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第五条民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。