山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终189号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，2017年8月23日出生，汉族，住山东省平原县。法定代理人：董某，女，1989年7月19日生，汉族，山东省平原县委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，特别授权被上诉人（原审被告）：侯海明，男，1986年4月26日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被上诉人（原审被告）：宁津路久运输有限公司，住，住所地山东省德州市宁津县时集镇崔庄一社会信用代码91371422MA3D6G2Y18。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）因与被上诉人马某、侯海明、宁津路久运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省平原县人民法院作出（2019）鲁1426民初2828号民事判决书，人保德州公司不服判决提起上诉，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁14民终1395号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。山东省平原县人民法院于2020年11月16日作出(2020)鲁1426民初2293号，人保德州公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保德州公司上诉请求：1.依法撤销山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初2293号民事判决书，改判上诉人少承担184341元或者发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担.事实和理由：一、一审法院认定上诉人在商业第三者责任保险范围内赔偿被上诉人马某184341元属于认定事实不清、适用法律错误。首先，审庭审时我公司提交了北京市房山区燕山交通管理中心关于候海明从业资格证件情况说明，说明侯海明从业资出于管理注销状态。证明侯海明无有效道路从业资格证，上路行驶的行为违反了保险合同的约定，即《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项的约定。其次，根据交通部1995发布的《汽车驾驶员培训行业管理办法》第七条：“汽车驾驶员培训分为职业驾驶员培训和非职业驾驶员培训。”并指出“职业驶员驾是指驾驶机动车为职业的驾驶员，其培训日标，除达到具有驾驶资格技术要求外，还应达到道路运输有关的知识和技术业务要求。”《山东省道路运输条例》第十三条规定：“营运性道路运输从业人员上岗前应当参加交通主管部门组织的业务培训，取得合格证书。”根据《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，交通运输部门向道路运输驾驶员合法的证书就是道路运输从业资格证，该证书是道路运输驾驶员上道从事营运活动的必要条件，也是运输公司取得运输经营资格的必要条件，作为以司机为职业的被上诉人候海明以及以经营营运车辆为营业的被上诉人宁津路久运输有限公司对此应当知晓。再者，一审庭审中上诉人提交了涉事车辆的保险单、投保单及《机动车综合商业保险条款》。上诉人对免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款作为保险合同的一部分当然有效。上诉人在商业第三者责任险范围内部应当承担赔偿责任。二、一审法院认为侯海明提供的三份从业资格证均在有效期的说法严重错误。第一份从业资格证是北京市颁发的有效期2012年至2018年，证明其在这个期间内具有从业资格，但是其有效期只能到2018年11月23日，事故发生时已不具备从业资格；并且上诉人提供了证明，证明该证件处于注销状态。第二份从业资格是北京市颁发的2018年至2024年的，这和北京市交通部门出具的证明内容相矛盾，其在北京的从业资格证已被注销，很明显这份证据是假的。第三份从业资格证是德州市颁发的2019年至2025年的，这份从业资格证上诉人认可，但只能证明其在发生交通事故后一年后取的从业资格，也进一步证明事故发生时侯海明不具备从业资格。通过这三份从业资格证，完全可以确认侯海明对于自己在发生事故时，没有从业资格证是明知的，不然也不会提供虚假的第二份从业资格证件。三、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人马某精神抚慰金30000元适用法律错误，过于加重了上诉人的责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院依法改判上诉人少承担184341元或者发回重审。被上诉人马某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、驾驶员候海明从业资格证在发生事故时未被注销，且在申请换证期内，不应认定候海明无相应的从业资格，不属于商业保险条款中的免责情形。二、该事故造成了原告八级九级两处伤残。当时原告才一周多岁，并且做了开颅手术，造成终身残疾，结合案情和原告受伤的程度，且涉案车辆所有人单位系宁津路久运输有限公司。一审法院支持原告精神抚慰金3万元，合情合理合法因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人侯海明、宁津路久运输有限公司未到庭发表意见。马某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告马某各项损失205670.18元。2.本案诉讼费用由被告承担。后申请变更诉讼请求，按照城镇居民标准，将伤残赔偿金104300.8元变更为270905.6元，增加赔偿数额为283839.36元。一审法院认定事实：2018年12月8日13时22分许，马五驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿桃园大道由南向北行驶，当行驶至平原县开发区字路口时与由东向西候海明驾驶的鲁Ｎ×××**号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，鲁Ａ×××**号小型轿车乘车人董某、马**、马某受伤。德州市公安局交通警察支队平原大队出具平交认字[2018]第1215号道路交通事故认定书，认定马五承担事故的同等责任，候海明承担事故的同等责任，董某、马**、马某无事故责任。马五与董某系夫妻关系，马**、马某系二人的儿子。事故发生后，马某于2018年12月8日至2018年12月27日在山东省千佛山医院住院治疗19天，门诊及住院医疗费为152694.76元。德州德弘法医司法鉴定中心出具[2019]临鉴损字第626号司法鉴定意见书：1.马某单瘫（右上肢肌力IV级），构成人体损伤八级伤残；脑叶部分切除术后，构成人体损伤九级伤残。2.马某营养期限90日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。3.马某成年后是否再行颅骨修补术，有待进一步临床观察，费用可待实际费用发生后予以确认。马某因鉴定花费鉴定费2400元。马某由其父亲马五和其爷爷马德水护理。鲁Ｎ×××**号重型自卸货车车辆所有人系路久运输公司，在人民保险公司投保有交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。鲁Ｎ×××**号重型自卸货车行驶证、驾驶员候海明从业资格证均在有效期间。本院认为，马某主张的医疗费152694.76元、住院伙食补助费3200元，由其提供的住院病历、医疗费发票等佐证，其主张符合法律规定，本院依法予以支持，保险公司抗辩应扣除10%非医保用药，没有事实及法律依据，本院不予采信；马某主张的护理费13176元、营养费2700元、鉴定费2400元，由司法鉴定意见书、鉴定费发票等佐证，本院依法予以支持；主张的交通费1500元合乎实际，本院予以支持；主张的精神抚慰金30000元，因肇事车辆所有人系单位，该主张合理合法应予支持。已施行的《山东省高院人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定：在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。第二条规定：对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照上一年度“城镇居民人均可支配收入计算”。第四条规定：本意见自发布之日即为施行，本意见实施后未审结的一审、二审案件，适用本意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统一年度。本院（2019）鲁1426民初2828号案件一审法庭辩论终结时系2019年，应按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金，故马某残疾赔偿金计算为253113.6元（39549X20X32%）。以上共计458784.36元。对于人员伤亡交强险赔偿部分，基于公平及便利诉讼原则，酌定交强险先行赔偿董某、再赔偿马**，其余部分（不包括财产损失）归马某，保险公司垫付的10000元相应扣除；董某赔偿款为16907.82元、马**为12989.82元，保险公司垫付的10000元从董某赔偿款中扣除；原被告各方均认可上述处理方式。因此，交强险部分（不包括财产损失部分）还剩余90102.36元归马某。人民保险公司抗辩称在本次事故中候海明不具备从业资格，商业险不予赔偿，但事故发生时，候海明的从业资格证书在有效的申请换证期间，在本次庭审中，路久运输公司提供的候海明三份道路运输从业资格证亦可显示证书均在有效期间，因此保险公司的抗辩不成立，理应予以赔偿。关于鉴定意见：马某成年后是否再行颅骨修补术，有待进一步临床观察，费用可待实际费用发生后予以确认。马某为此保留将来诉讼的权利，不违反法律规定，本院不予禁止。综上，人民保险公司应在交强险范围内赔偿马某90102.36元，在第三者商业保险范围内赔偿马某184341元[（458784.36-90102.36）X50%）]元，以上共计274443.36元。因马某各项损失未超过人民保险公司保险赔偿限额，候海明、宁津路久运输有限公司不承担赔偿责任。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内及第三者责任商业保险限额范围内赔偿马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计274443.36元。于判决书生效后七日内给付。二、候海明及宁津路久运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的一、上诉人人保德州公司是否应当在商业三者险范围内免责；二、精神抚慰金数额问题。关于第一个争议焦点，根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条，道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件。……（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。本案肇事司机侯海明的道路运输从业资格证载明的有效期至2018年11月23日，而本案事故发生在2018年12月8日，即本案事故发生时该证出于180日的申请换证期内，并不属于应予注销的情形，上诉人提交的情况说明亦载明该证注销时间为2019年6月30日，故上诉人提交的证据不足以证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律责任。即事故发生时侯海明应视为具有相关道路运输从业资格，本案并不属于人保德州公司商业三者险的免责情形，人保德州公司应在商业三者险承担保险责任。关于第二个焦点，因为肇事车辆的登记所有人为公司，一审法院判定受害人3万元的精神抚慰金并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 杨 娜二〇二一年一月十九日书记员 张洪远