福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23390号 原告：李林生，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路洋，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：厦门轨道交通集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号，统一社会信用代码91350200581283140Q。 法定代表人：王文格，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀丹，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码913604007239252934。 法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔志兴，该公司员工。 被告：安徽洪圣建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场三期天柱山路64号，统一社会信用代码91340800MA2NTN1C7R。 法定代表人：王洪川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马忠文，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林炎杰，福建旭丰律师事务所实习律师。 原告李林生与被告厦门轨道交通集团有限公司（下称轨道公司）、被告中铁四局集团第五工程有限公司（下称中铁四局五公司）、被告安徽洪圣建筑劳务有限公司（下称安徽洪圣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林生的委托诉讼代理人王世平、路洋，被告轨道公司的委托诉讼代理人蒲梦、刘秀丹，被告中铁四局五公司的委托诉讼代理人崔志兴，被告安徽洪圣公司的委托诉讼代理人马忠文、林炎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林生向本院提出诉讼请求：轨道公司、中铁四局五公司、安徽洪圣公司共同向李林生支付赔偿款299672元。事实与理由：轨道公司是厦门市轨道3号线工程（下称轨道3号工程）的建设单位，中铁四局五公司是轨道公司的施工单位，李林生经案外人田洪建介绍到轨道3号工程土建总承包2标一工区湖滨东站工地工作，岗位为气割工。2019年6月16日，李林生开始上班，但当日中铁四局五公司并未给李林生办理入职手续。当日下午4点左右，李林生在门子架上切割物件时，因作业地点边上其它切割物掉落砸中门子架，导致门子架偏倒李林生被甩出门子架，跌落受伤。事故发生后，李林生立即被送往厦门大学附属中山医院救治，伤情经诊断为：1.L1右侧横突骨折；2.左侧顶枕部头皮软组织明显肿胀、积气；3.胸6、7、11、12椎体压缩性骨折。此后，李林生在重庆市开州区人民医院继续接受治疗，伤情经诊断为：1.腰椎骨折；2.头皮裂伤术后；3.右侧第1、2、3、4、10肋骨骨折；4.左侧第3-5肋骨骨折；5.胸骨体骨折；6.T6、7、11、12椎体骨折；7.坠积性肺炎；8.腰椎间盘突出，住院日期：2019年6月25日至2019年7月28日，住院33天。2020年4月7日，李林生的伤情经福建正大司法鉴定所鉴定伤残等级九级，误工期150日，护理期60日，营养期60日。李林生因本次事故造成的各项损失合计299672元。 轨道公司辩称，一、李林生在工作过程中受伤，其应向雇主或劳动合同相对方主张权利，轨道公司与李林生之间不存在雇佣或劳动关系，李林生无权向轨道公司主张权利。二、李林生的受伤结果与轨道公司无关，其无权主张轨道公司承担赔偿责任。三、案涉地铁路段的施工方中铁四局五公司具备施工资质，作为案涉地铁路段的劳务分包单位安徽洪圣公司也具备施工劳务资质。故轨道公司系依法依规进行地铁施工的发包，且施工单位及劳务分包公司均具备相应资质，轨道公司的发包行为不存在任何过错。四、李林生无权因其他原因受损结果主张权利；另，李林生主张的损失赔偿没有依据，且主张金额过高，其主张不应被支持。 中铁四局五公司辩称，案涉工程劳务分包已由其合法分包给安徽洪圣公司，且安徽洪圣公司的资质手续均符合相应条件；李林生与中铁四局五公司并未建立雇佣关系。 安徽洪圣公司辩称，其与李林生之间并未建立雇佣关系，而根据在案证据，李林生与洪圣公司之间系建立劳动关系。依据相关法律规定，李林生应先行完成劳动仲裁前置程序，若其不服劳动仲裁结果时方能提起诉讼。现李林生未完成劳动仲裁前置程序即提起本案诉讼，请求驳回李林生的起诉。 经审理查明，本案案涉轨道3号工程建设单位为轨道公司；轨道公司将案涉工程发包给中铁四局五公司；中铁四局五公司将案涉工程劳务作业发包给安徽洪圣公司；李林生与安徽洪圣公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。 2019年6月12日，李林生作为劳动者（乙方）与作为用人单位（甲方）的安徽洪圣公司签订一份《简易劳动合同书》，约定：甲方安排乙方在厦门地铁3号线2标一工区（工作地点）从事气焊工作，其职责是抢工及零星工程施工；合同有效期自2019年6月12日至2010年6月12日（应为笔误，实际应为2020年6月12日）或至工程结束；甲方以每月工资7200元计算乙方工资；甲方于每月15日前通过银行代发方式支付乙方基本工资；甲方应按国家和福建省有关规定为乙方办理工伤保险；双方因履行本合同发生劳动争议，应协商解决，不愿协商或协商不成的，可以向项目所在地劳动争议调解委员会申请调解或依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；若对仲裁不服的，可依法向人民法院提起诉讼。 2019年6月16日，李林生开始上班，并于当日下午16时左右在前述工作地点作业时被边上其它切割物掉落砸中门子架，导致李林生跌落受伤，并先后在厦门大学附属中山医院、重庆市开州区人民医院救治。2020年4月7日，李林生委托福建正大司法鉴定所就其伤情进行鉴定，经鉴定其伤残等级九级、误工期150日、护理期60日、营养期60日。 又查，2019年1月20日，中铁四局五公司厦门市轨道3号线2标一工区项目部（劳务作业发包人、甲方）与安徽洪圣公司（劳务作业承包人、乙方）签订一份《建设工程施工劳务分包合同》及其《补充协议》；另，中铁四局五公司、安徽洪圣公司具备工程承包、施工劳务等相应资质。 本院认为，本案中，根据在案证据，李林生与安徽洪圣公司签订《简易劳动合同书》，双方之间存在劳动合同关系；李林生于合同有效期内在安徽洪圣公司安排的案涉轨道3号工程作业时受伤；且双方合同也明确约定，安徽洪圣公司应按国家和福建省有关规定为李林生办理工伤保险及双方因履行本合同发生劳动争议应协商解决，不愿协商或协商不成的，可以向项目所在地劳动争议调解委员会申请调解或依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；若对仲裁不服的，可依法向人民法院提起诉讼。因此，李林生应先行完成劳动仲裁前置程序，若其不服劳动仲裁结果时方能提起诉讼。故本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应裁定驳回李林生的起诉，李林生可按约定或相关法律规定向相关单位申请调解或仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李林生的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇二一年一月十八日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。