文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6594号原告（反诉被告）：重庆品高弹簧有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园蒲吕片区龙庆路16号，统一社会信用代码915002240548150022。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，公司员工。委托诉讼代理人：刘琴，四川督政律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆大江动力设备制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道工贸区内，统一社会信用代码915002277562455181。法定代表人：熊晓华，总经理。委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。原告重庆品高弹簧有限公司（以下简称“品高公司”）与被告重庆大江动力设备制造有限公司（以下简称“大江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品高公司的委托诉讼代理人周伟、刘琴，以及被告大江公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案被告大江公司对原告品高公司提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。本诉原告品高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付委托加工费230552.99元(其中2070.48元产品为已送货未开票金额)及资金利息(以230552.99元为基数，从2019年7月1日至付清全部款项为止，按年息6%）；2、判决被告支付原告律师费20000元、差旅费5000元；3、本案的诉讼费等均由被告承担。诉讼过程中，原告品高公司增加诉讼请求：要求判决解除双方之间的合同关系。原告的事实和理由：2018年3月24日，品高公司与大江公司签订了《采购配套合同》，约定由品高公司根据大江公司的要求加工、生产相关机架及配件产品，大江公司支付加工费。合同签订后，品高公司按照大江公司的订单生产、加工相关产品，并保质、保量、按期交付产品给大江公司。合作期间，品高公司按照约定向大江公司交付了相关产品，但在此期间大江公司在其SRM供应商协作平台系统中所下达的订单频繁变更，造成品高公司大量产品呆滞、积压，同时未经品高公司同意，大江公司多次就加工价格进行降低，且在其SRM供应商协作平台系统的价格协议中直接对产品降价，若不接受产品降价就不予开票、挂账。付款期限到后，大江公司拒不支付加工款项。品高公司于2018年10月11日提出退出配套体系与解除协议，同时为不影响品高公司的生产，品高公司在通知大江公司后仍继续为其提供产品至2019年1月28日。2019年1月28日，品高公司再次提出退出配套体系与解除协议，双方停止合作关系。截止到2019年7月31日，大江公司仍欠加工费230552.99元。该款项至今未付。为此，原告诉至本院。本诉被告大江公司辩称，对原告增加诉讼请求不要求增加新的答辩期和举证期，并向法院提出民事反诉状。1、原被告双方于2018年3月24日签订的采购配套合同已于2019年1月28日解除，解除原因是原告单方向被告发函，并且停止向被告供货以及实际行为解除本协议，被告对于原告的解除行为也予以认可，因此，采购配套合同已经于2019年1月28日解除，原告诉讼请求应为确认该合同于2019年1月28日解除，而不是判决解除，双方的合作关系也于2019年1月28日解除。2、原被告双方签订采购配套合同以来，被告严格按照约定履行义务，并没有任何违约行为，被告不存在变更订单单方降价等行为，反而是原告以成本增加为由多次要求被告变更合同约定的款项支付比例，本合同的解除也是原告违约解除的，截止今日被告不拖欠原告货款，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，同时原告诉求被告支付律师服务费20000元、差旅费5000元，该标准过高，而且原告的该项主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本诉被告大江公司向本院提出反诉请求：1、判令大江公司与品高公司签订的《采购配套合同》于2019年1月28日解除；2、判令品高公司赔偿大江公司律师服务费15000元；3、判令品高公司承担本案发生的全部诉讼费。事实和理由：品高公司以大江公司拖欠其货款为由向本院提起诉讼，要求大江公司立即支付货款230552.99元及资金利息等，现该案正在审理过程中。2018年3月24日，大江公司与品高公司签订了《采购配套合同》，由品高公司向大江公司提供产品，合同对价款的支付、违约任等进行了明确约定。合同签订后，大江公司严格按照合同的约定履行义务、并无任何违约行为。反而是品高公司违背约定，于2019年1月28日出具《关于退出配套体系的报告》，无故单方解除双方所签订的《采购套合同》，并且即刻停止向大江公司供货，导致大江公司生产线缺少产品，造成了严重的经济损失。大江公司保留向品高公司索赔的权利。品高公司违反约定未按期提交符合质量要求的货物导致大江公司停产损失等，大江公司请求法院查明事实，判如所请。本诉原告品高公司辩称,对反诉原告的第一项诉讼请求不予认可，双方间的合同已经向法院提起诉讼请求，要求解除，以法院判决为准；反诉原告的第二项诉请律师费也请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，品高公司作为供方（乙方），大江公司作为需方（甲方），签订了《采购配套合同》，载明：“一、合同生效：……5、在本合同解除后，甲方有权收回其向乙方提供的技术信息、及据此技术信息产生的技术文件及其所有载体。……三、产品订单：1、甲方根据其市场情况和生产需要，提前天向乙方下达书面订单。订单内容包括:产品型号、零件号、产品名称、数量、交货期以及甲方认为需要通知乙方的其它事项。乙方在收到甲方下达的书面订单后一个工作日内书面确认是否接受订单，若在此时限内未予以确认，则视为乙方接受订单内容并受其约束。经乙方书面确认或视为接受的订单在乙方收到之时起生效。2、订单计划，甲方以滚动的方式下达。乙方必须按照订单的要求供货。3、如甲方因市场原因须对订单进行调整，或者甲方须对该产品作技术更改，甲方可以通知乙方停止执行已经下达的订单。乙方接到甲方的通知后，最迟在24个小时内书面向甲方报告其订单的执行情况，经甲方确认后，甲方对乙方按订单已经生产的成品和在制品负责，不承担乙方超出甲方订单以外的任何损失。如乙方在24个小时内未向甲方书面报告，或未经甲方确认，则甲方不承担乙方的任何损失。……6、本合同在履行过程中，任何订单、通知等书面文件按本合同确定的双方有效联系方式采用邮寄、传真、电子邮件、手机短信、网站发布和直接送达等方式发出即视为有效送达。若任何一方联系方式变更的，应立即通知对方，否则仍应以本合同所确定内容为有效联系方式，因未及时通知对方而造成的损失，由变更方自行承担。四、产品价格：产品的价格以双方签定的《价格协议》为准。该价格包含有增值税、运杂费和包装费(另有约定的以书面约定为准)。2、甲方可根据市场情况提出修改价格，经双方协商认可并签订补充协议或《价格协议》后执行。未经甲方书面同意，乙方不得单方面提高价格并以价格为由拒绝或减少供货，否则，乙方应承担违约责任。……七、挂帐、付款:1、每月20日为甲方财务结帐日，当月25日、26日根据乙方当月实际装机使用数量予以挂帐，挂帐后45天按挂账当月账面总金额的50%支付。2、每季度最后一月的5号前调整一次本季度最低付款余额，低于此金额不再支付。最低付款余额采用上季度三个月平均采购含税金额。乙方同意将上季度平均挂账金额作为本季度最低支付金额，低于此金额将不再支付，最低支付金额每季度调整一次。……七、挂帐、付款:1、每月20日为甲方财务结帐日，当月25日、26日根据乙方当月实际装机使用数量予以挂帐，挂帐后45天按挂账当月账面总金额的50%支付。2、每季度最后一月的5号前调整一次本季度最低付款余额，低于此金额不再支付。最低付款余额采用上季度三个月平均采购含税金额。乙方同意将上季度平均挂账金额作为本季度最低支付金额，低于此金额将不再支付，最低支付金额每季度调整一次。……十、合同解除……2、乙方需要与甲方解除本合同，须提前150天书面通知甲方，在双方协商一致、并得到甲方书面同意后，在双方确认的时间解除合同，则乙方不承担甲方的损失，如乙方未按本款规定的提前期书面通知甲方或未经双方协商统一意见后即单方面不执行合同或不执行订单，则乙方须赔偿甲方因此而产生的全部损失。……7、合同解除后，甲方停止支付乙方货款。双方一致同意合同解除后当季最低支付金额作为乙方质保金。质保金在合同解除后两年并经甲方财务确认无误后30个工作日内由甲方予以支付。……十二、协议更改：本合同任何条款的修改必须经甲乙双方协商一致形成书面文件，并经双方签字盖章后才有效。……十三、争议解决：……3、如甲、乙双方之间的争议通过诉讼方式解决的，若该争议系一方违约或过错导致，另一方因此产生的全部成本(包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、保全担保费、审价费、评估费、律师费等)概由违约方承担。其中律师费标准参考争议受理法院所在地政府或律协颁布的最新律师服务费收费指导标准执行，具体金额以法律服务委托合同约定的金额为准。”品高公司在该合同尾页的乙方栏处加盖印章，大江公司在该合同尾页的甲方栏处加盖印章。品高公司举示的商谈时间为2018年4月28日的《商谈备忘录》，载明：商谈主题:对应品高物料价格确认，商谈地点:大江，商谈时间:2018年4月28日，大江出席人员:沈文琦，品高出席人员:吴俊佑，内容分别对DC款(772801、772802)，2N款2KW等价格约定，备注:此单价对应的材料价格为5500元/吨。该备忘录的右下方加盖有“重庆大江动力设备制造有限公司成控中心”的印章字样。2018年10月16日，品高公司作为供方（乙方），大江公司作为需方（甲方），签订了《采购补充协议》，载明：“……1、每月20日为甲方财务结帐日，当月25日、26日根据乙方当月实际装机使用数量予以挂帐，挂帐后45天按挂账当月账面总金额的100%支付。注:该补充协议作为甲乙双方已签署的采购合同的附属文件，与原合同具有同等效力，需特别说明的是，如该补充协议与原合同不一致处，以该协议文本为准，未涉及事项，双方仍按原合同继续履行。”原告品高公司在该协议的乙方栏处加盖印章，被告大江公司在该协议的甲方栏处加盖印章。品高公司在2018年6月27日至2019年6月28日期间向大江公司开具金额共计1976297.79元的重庆增值税专用发票，其中包括2019年1月28日开具的39828.94元、2019年2月27日开具的90360.75元、2019年3月26日开具的-590.76元、1455.02元、2019年5月27日开具的2901.33元、2019年6月28日开具的-10.96元。大江公司在2018年8月23日至2019年1月16日期间以银行转账方式向品高公司支付款项共计1747816.08元，其中包括2018年12月19日支付的198128.2元、2019年1月16日支付的412344.89元。在庭审中，本院询问大江公司交易期间每月的挂账金额分别是多少，大江公司提出庭后核实并在庭审当周内提交挂账表，本院遂责令大江公司限期提交双方交易期间每月的挂账表，并释明到期不提交将承担不利的诉讼后果，但大江公司在规定的期限内没有按本院要求提交材料。因此本院对双方交易期间的挂账金额以品高公司举示的证据为准。根据品高公司举示的挂账表，2019年3月挂账1455.82元，2019年4月无挂账，2019年5月挂账2901.33元，2019年5月是最后一次挂账。2018年10月11日，品高公司通过QQ邮箱向大江公司发送《关于退出大江公司配套体系的报告》，载明：“大江公司：我司由于经营不善，无力支付供应商货款，无法采购回原材料，面临破产，为了不延误贵公司的生产计划，特申退出贵司配套体系。我司从报告之日不在接受贵司的新订单，已接受的订单，除771470-116811件能够完成外，也无法生产，希望贵司尽快做好后续安排。品高公司”。2019年1月28日，品高公司向大江公司发送《关于退出配套体系的报告》，载明：“……贵司与品高公司于2018年3月24日签订了《采购配套合同》根据合同约定，由我司根据贵司的要求加工、生产相关机架及配件产品。……从协议签订并正式履行到2019年1月16日，我司为贵司加工且已开挂帐、未付款金额94537.39元(不包括我司已送货未开票金额）。贵我双方在合作期间，为了双方能够进行了长期的合作、实现共同发展，当原材料价格高的时候，贵司未对我司的产品价格进行过上调;而本次贵司又要求我司在原所有产品价格的基础上进行降价，况且贵司的产品颜色杂、状态多，导致我司的生产加工成本高，一直处于亏损状态；另我对贵司的清洗机产品进行报价时就包含了其底板价格，但贵司要求拆除其底板，直接接导致我司严重亏损。鉴于此，为了不影响贵司的生产运营，结合我司目前的困境，特向贵司申请退出其配套体系，贵司相关的呆滞物料及产品库存请详见附件;后续我司将安排人员与贵司进行对接、处理，望贵可尽快寻找新的供应商进行代替”。2019年7月15日，品高公司向大江公司发送《律师函》，载明：“……2018年3月24日，贵司与我的当事人重庆品高弹簧有限公司签订了《采购配套合同》，约定由我的当事人根据贵司的要求加工、生产相关机架及配件产品，贵司向我的当事人支付加工费。合同签订后，我的当事人按照贵司的订单生产、加工相关产品，并保质、保量、按期交付相关产品。2019年1月28日，贵司与我的当事人终止合作关系。截止2019年6月30日，贵司仍欠我的当事人加工费228482.51元……”。2019年8月23日，品高公司与四川督政律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派刘琴律师为委托代理人，处理与被告买卖合同纠纷一案，律师费为20000元。四川督政律师事务所于2019年10月9日向品高公司开出金额为20000元的四川增值税普通发票。2019年10月14日，大江公司与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定由该所指派李思伦、黄天雨律师为委托代理人，处理与品高公司买卖合同纠纷一案，律师费为15000元。四川督政律师事务所于2019年10月14日向大江公司开出金额为15000元的重庆增值税专用发票。大江公司于2019年10月14日以银行转账方式向四川督政律师事务所支付15000元。大江公司辩论意见中认可尚欠品高公司货款228482.48元，但同时又辩称，根据《采购配套合同》的约定合同于2019年1月28日解除后，大江公司停止向品高支付货款，并且应当以2019第一季度最低支付额作为质保金，最低支付额为上一季度挂账金额的平均值，也就是2018年10月、11月、12月三个月的平均挂账金额，为235003.48元，而大江公司拖欠品高货款金额228482.48元，该金额在最低支付金额限额内，故拖欠的货款金额应全部转化为质保金，在质保期两年满后才予以支付，现在不符合支付条件，故品高的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。品高公司针对大江公司上述辩论意见，辩称双方的采购配套合同于2019.10.15解除，质保金应当以品高公司向大江公司供货的最后一个季度2019.3月，4月，5月的平均采购额为准。上述事实，有原、被告的陈述，以及《采购配套合同》、《商谈备忘录》、《采购补充协议》、挂账表、重庆增值税专用发票、银行付款凭证、《律师函》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、《民事法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告品高公司与被告大江公司签订的《采购配套协议》和因此形成的买卖合同关系合法有效。对于品高公司请求判决解除和大江公司间的合同关系，大江公司辩称《采购配套协议》已于2019年1月28日解除，本院认为品高公司2019年1月28日的《关于退出配套体系的报告》表达了解除双方合同关系的意思，但双方并无证据证明仅凭该单方面的意思表示就符合双方约定或法定的合同解除情形，大江公司也无证据证明其按照《采购配套协议》的约定书面同意了解除合同，因此本院对于大江公司的该抗辩意见不予采纳；本院仍以庭审时双方均同意解除合同关系为准，判决双方间合同关系于2019年10月15日解除。对于品高公司请求判决大江公司支付其230552.99元，双方在庭审中均确认大江公司有228482.48元的货款已挂账但未支付，品高公司主张还有2000余元是已送货但大江公司未挂账的产品价款，但品高公司举示的证据不足以证明该主张，本院仍确认大江公司未支付的货款为228482.48元。大江公司辩称，根据《采购配套合同》的约定大江公司有权在235003.48元的范围内将货款转为质保金，品高公司诉请的货款已经转为质保金，现在还不符合支付质保金的条件。本院认为，按照《采购配套合同》有关质保金的约定，结合双方合同于2019年10月15日解除的事实，质保金本应为2019年7月、8月、9月的平均采购金额(实际这三个月已没有货款产生),但品高公司在庭审中同意以2019年3月、4月、5月平均采购金额作为质保金，则大江公司有权转为质保金的货款金额为1452.38元，其余227030.1元应当支付给品高公司。根据《采购补充协议》的约定，大江公司应在挂账后45天付清货款，而双方最后一次挂账是2019年5月27日则大江公司应当在2019年7月11日付清货款，现付款期限已过，大江公司除支付货款外还应赔偿迟延履行给品高公司造成的资金占用损失。对于品高公司请求判决大江公司支付律师费20000元、差旅费5000元，本院认为品高公司未举示支付律师费的凭证，也未充分举证证明产生了差旅费5000元，品高公司的该项诉讼请求本院不予支持。对于反诉原告大江公司请求判决与反诉被告签订的《采购配套合同》已于2019年1月28日解除，本院在前文已经评述，不再重复。对于大江公司请求判决品高公司支付律师费15000元，本院认为根据《采购配套合同》，双方间产生诉讼，诉争系一方违约或过错导致，另一方的律师费由违约方承担。本案双方主要争议的是货款支付，涉及对质保金约定的理解适用，并非一方违约或过错导致，对大江公司的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告重庆品高弹簧有限公司与被告大江动力设备制造有限公司间的合同关系于2019年10月15日解除；二、被告重庆大江动力设备制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆品高弹簧有限公司货款227030.1元以及逾期付款损失（计算方式：以227030.1元为基数，自2019年7月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，但年利率不超过6%）；三、驳回原告重庆品高弹簧有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告重庆大江动力设备制造有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2566.65元，由原告品高公司承担286.45元，被告大江公司承担2280.2元（限被告在本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。反诉案件受理费88元由反诉原告大江公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二一年一月十八日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹