wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3057号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李凌，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李凌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告李凌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凌支付截至2020年10月3日的信用卡欠款本金人民币34,173.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月3日的利息23,782.70元、违约金2,554.40元、单项增值服务费24元；2.判令被告李凌支付自2020年10月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李凌负担。事实和理由：被告李凌向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告李凌使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李凌未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李凌未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李凌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月3日，被告李凌拖欠信用卡本金34,173.85元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李凌同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市昆山市开发区昆嘉路XXX号建大橡胶中国有限公司工务部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李凌在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李凌借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李凌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李凌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李凌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月3日的信用卡欠款本金34,173.85元；二、被告李凌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元，减半收取计656.50元，由被告李凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执477号 申请执行人：陈力，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：江卫华，男，1960年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的（2020）皖0102民初2034号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人江卫华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人江卫华银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年一月二十七日 书记员 刘门一郎
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执272号高明、陕西元丰实业集团有限责任公司:关于高明与陕西元丰实业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已于2021年1月25日，按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2282号 原告：陈太苹，女，1974年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：邱逸，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林峰，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈太苹与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈太苹的委托诉讼代理人邱逸到庭参加诉讼。被告林峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈太苹向本院提出诉讼请求：林峰偿还借款本金47000元及利息1410元。事实和理由：陈太苹与林峰系朋友关系。2014年4月25日，林峰立借条向陈太苹借款50000元，约定利息为借款总额的3%，借款转入林峰名下账号为6217××××8872的中国建设银行账户。同日，陈太苹依约向林峰支付借款47000元。借款到期后，经多次催讨无果，陈太苹遂提起诉讼。 林峰未作答辩。 陈太苹围绕诉讼请求依法提交了《借据》、中国建设银行DCC历史流水。林峰未到庭，视为其放弃诉讼权利。陈太苹提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据陈太苹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，林峰向陈太苹出具《借据》，约定林峰向陈太苹借款50000元，借款利息为借款总额的3%，借款转入林峰名下账号为6217××××8872的中国建设银行账户。同日，陈太苹依约向林峰上述银行账户转账47000元。陈太苹自认借款后，林峰以借款本金50000元为基数按月利率3%（即每月1500元）支付自2014年4月25日起至2015年4月24日的利息。后林峰未再还款，陈太苹遂诉至本院。 本院认为，陈太苹与林峰之间的借贷关系，有林峰出具的《借据》以及陈太苹向林峰支付借款的银行转账流水为证，明确、合法，应予保护。双方虽在《借据》中载明借款本金为50000元，但陈太苹实际仅向林峰支付借款47000元，林峰对借款本金为47000元亦无异议，应认定本案借款本金为47000元。双方未约定还款期限，陈太苹可催告林峰在合理期限内还款，故陈太苹向本院提起诉讼，主张林峰偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为“借款总额的3%”，即借款利息总额为1410元（47000元×3%）。陈太苹主张利息系月利率3%，未提供证据佐证双方对利息约定进行变更，故林峰已支付的18000元（1500元×12个月）应优先用于抵扣应付的利息1410元，剩余16590元应用于抵扣本金，林峰还应偿还陈太苹借款本金30410元（47000元-16590元）。 综上所述，林峰应偿还陈太苹借款本金30410元。陈太苹主张的超过部分借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林峰应于本判决生效之日偿还原告陈太苹借款本金30410元； 二、驳回原告陈太苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由原告陈太苹负担450元，被告林峰负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  倪飞燕 人民陪审员  蓝建美 二〇二一年一月七日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终59号 上诉人（原审起诉人）：王超，男，汉族，住江苏省阜宁县。 上诉人王超因诉阜宁县人民政府、阜宁县自然资源和规划局、阜宁县住房和城乡建设局、阜宁县公安局行政强制一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王超向本院上诉称，其系案涉土地的合法使用人，阜宁县人民政府是适格被告；原审法院事实认定错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王超诉阜宁县人民政府、阜宁县自然资源和规划局、阜宁县住房和城乡建设局、阜宁县公安局行政强制违法，但其未提供阜宁县人民政府实施其诉称的行政强制的证据材料。王超提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院对王超的起诉作出不予立案裁定，并无不当。王超的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 二〇二一年一月二十二日 法官助理 谢 鑫 书 记 员 常 悦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403财保5号申请人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被申请人：周利君，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人平安银行股份有限公司珠海分行于2021年1月25日向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周利君名下的珠海市斗门区××××房在266491.47元范围内采取保全措施，并以自有资产作担保。珠海仲裁委员会于2021年1月25日将财产保全申请书寄交本院。申请人平安银行股份有限公司珠海分行于2021年1月27日将补正材料寄交本院。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司珠海分行的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周利君名下的珠海市斗门区××××房（不动产权证书号码××××）的不动产所有权在266491.47元范围内予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜线教二〇二一年一月二十七日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初460号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所二楼，统一社会信用代码：915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，系公司董事长。 被告：彭勇军，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告彭勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐梦蕊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初365号原告：唐继飞，女，1991年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：赵林菲，女，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告唐继飞与被告赵林菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理，依法适用小额诉讼程序由审判员杨宝黎独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐继飞的委托诉讼代理人李袁、被告赵林菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐继飞向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令解除原告唐继飞与被告赵林菲于2020年10月6日签订的《定金合同》，由被告返还购房定金人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年10月6日通过房产中介公司重庆市南川区丰月房产经纪有限公司（以下简称丰月房产公司）订立《定金合同》，约定：被告将位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号（XXXX）XX幢X-X-X号的房屋出售给原告，建筑面积255.96平方米，售价为1475000元，2020年10月9日办理该房屋的购房合同。原告于2020年10月6日向被告支付购房定金20000元。2020年10月8日丰月房产公司工作人员将被告该房屋的不动产权证书通过微信发给原告，原告才知道被告取得该房屋所有权的时间为2019年9月18日。根据重庆市现行有效的城镇住房交易税收政策及相关规定，出售取得所有权未满2年的房屋需按成交价缴纳5%的增值税及按增值税额再缴纳1%-7%不等的城市建设给维护税，3%的教育附加、2%的地方教育附加税等，单只5%的增值税金额就是73750的税费，累计需要额外缴纳八万多的税款。为此，原告决定不与被告就案涉房屋签订买卖合同。原告认为，被告未事先告知原告取得不动产权证书的时间及故意隐瞒取得不动产权证书的时间，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。由于被告的过错导致原告订立该《定金合同》的目的不能实现，依法应当解除，被告因此获得的定金应当返还给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告赵林菲辩称：原、被告双方于2020年10月6日签订的《购房定金合同》第四条特别约定在相同条件下，若买方不买此房，则定金不退，若卖方不卖此房，则需要退还买方的全部定金，并支付买方定金的双倍作为违约金，定金的收款以对方的收条为据，且特别注明此合同具有法律效力。现原告不愿意买房，不是被告不同意将房屋卖给原告。所以，原告要求被告返还定金的诉讼请求，违反各方约定，不应得到支持，请求人民法院给予公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告唐继飞与被告赵林菲、第三人重庆市南川区丰月房产经纪有限公司于2020年10月6日签订了《定金合同》，合同约定：甲方（赵林菲）同意将位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋，面积255.96㎡，房地产证号以房产证为准，以售价1475000元出售给乙方（唐继飞）。乙方于2020年10月6日交购房定金20000元整，双方约定其中过户所产生的费用由乙方支付，于2020年10月9日前来办理该房屋的购房合同，房屋以购房方实地考察所看的房屋为准。在相同条件下，若买方不买此房，则定金不退，若卖方不卖此房，则需退买方全部定金，并且支付买方定金的双倍作为违约金，定金的收款以对方的收条为据。同日，原告唐继飞向被告赵林菲支付了购房定金20000元，被告赵林菲向原告唐继飞出具收条一张，载明：今收到唐继飞身份证号码XXXX交来购买重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号（XXXX）XX幢X-X-X此房屋购房款定金小写20000元，收款人赵林菲。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的定金合同、中国建设银行转账回单、收条，以及被告提交的定金合同等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告于2020年10月6日签订的《定金合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，双方签订的《定金合同》合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告称被告未向其披露房屋的全部信息，导致其承担的税费金额高于自己的预期，要求解除双方签订的定金合同。本院认为，原告提出的合同解除理由不属于法律所规定的约定或法定解除事由，故原告请求法院判令解除与被告赵林菲于2020年10月6日签订的《定金合同》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条之规定，给付定金的一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，无权请求返还定金。同时，根据双方签订的《定金合同》约定：在相同条件下，若买方不买此房，则定金不退。现原告向被告支付了20000元购房定金，并约定于2020年10月9日前来办理该房屋的购房合同。但原告未按合同约定于2020年10月9日前来办理该房屋的购房合同，其行为构成拒不履行合同债务，应当依照法律规定和合同约定承担违约责任，即无权请求返还定金。因此，原告要求被告返还购房定金人民币20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告唐继飞的诉讼请求。案件受理费减半缴纳150元（原告已缴纳），由原告唐继飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二一年一月二十一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初83号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙瑞超，男，1987年6月12日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌危险驾驶，2020年12月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人孙瑞超犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人孙瑞超提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月16日21时许，被告人孙瑞超酒后驾驶白色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区长子营镇青采路周营北口公交站时，被民警查获。经检测，孙瑞超的血液中酒精含量为105.1mg/100ml。当日，被告人孙瑞超被传唤到案。到案后被告人如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孙瑞超告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孙瑞超具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孙瑞超拘役一个月十五日，并处罚金。开庭审理过程中,被告人孙瑞超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙瑞超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人孙瑞超自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人孙瑞超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙瑞超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年一月十二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执50号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘明江，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省新泰市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘明江借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初5425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额138808.33元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人刘明江在财付通支付科技有限公司存款人民币1412.39元外，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执50号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执异21号申请人：淮安市康乐城投资有限公司，住所地在淮安市经济技术开发区厦门西路******。法定代表人：王华平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文琳，女，该公司法务部工作人员。申请执行人：中国华诚集团财务有限责任公司江苏办事处，住所，住所地在南京市玄武区进香河路**div>负责人：王顺龙。被执行人：江苏坤隆贸易有限公司，住所地，住所地在南京市雨花台区西营村****iv>法定代表人：李国兰。本院在执行申请执行人中国华诚集团财务有限责任公司江苏办事处（以下简称华诚江苏办事处）与被执行人江苏坤隆贸易有限公司（以下简称坤隆公司）、南京时代皮毛有限公司（已注销，以下简称时代皮毛公司）借款合同纠纷一案中，申请人淮安市康乐城投资有限公司（以下简称康乐城公司）于2020年10月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、中国华诚集团财务有限责任公司（以下简称华诚公司）破产管理人出具的《债权交易合同》及《中国华诚集团财务有限责任公司297笔拍卖债权清单》，证明华诚公司已将华诚江苏办事处对时代皮毛公司享有的债权和相应的从权利于2017年8月9日转让给上海复林实业有限公司（以下简称复林公司），且复林公司已确认受让债权；2、华诚公司与复林公司在《中国商报》发布的债权转让暨债务催收联合公告，以公告形式通知相关债务人；3、华诚公司出具的《债权转让通知书》及邮寄送达凭证，已通知债务人坤隆公司；4、复林公司出具的《债权转让合同》、《说明》及《江苏地区68户债权拍卖清单》，证明复林公司已于2018年7月2日与康乐城公司签订债权转让协议，将复林公司对时代皮毛公司享有的债权本息及相关权益转让给康乐城公司，且康乐诚公司已确认受让债权；5、复林公司与康乐城公司在《江苏商报》上发布的联合公告，以公告形式通知相关债务人；6、复林公司出具的《债权转让通知书》及邮寄送达凭证，已通知债务人坤隆公司；7、《南京市市场监督管理局企业吊销后注销资料查询表》，证明时代皮毛公司已于2018年10月30日注销；8、《江苏省工商行政管理局公司准予变更登记告知书》及《南京市市场监督管理局企业登记资料查询表》，证明江苏省畜产进出口（集团）公司南京公司已更名为江苏坤隆贸易有限公司。本院查明，关于华诚江苏办事处与时代皮毛公司、坤隆公司借款合同纠纷一案，本院（1996）玄经初字第571号民事调解书已发生法律效力。因时代皮毛公司、坤隆公司未依法履行生效法律文书确定的义务，华诚江苏办事处向本院申请强制执行，本案已立案受理，案号为（1997）玄执字第292号。2012年6月26日，华诚公司被依法宣告破产，华诚公司破产管理人于2017年8月9日将华诚江苏办事处对时代皮毛公司享有的债权及相应从权利转让给复林公司，并于2017年9月20日以公告形式通知了相关债务人，于2020年9月21日向债务人邮寄送达了债权转让通知书。2018年7月2日，复林公司与康乐城公司签订债权转让协议，将复林公司对时代皮毛公司享有的债权本息和相应权益转让给了康乐城公司，并于2019年1月25日以公告形式通知了相关债务人，于2020年10月19日向债务人邮寄送达了债权转让通知书。本院认为，华诚公司与复林公司的债权转让、复林公司与康乐城公司的债权转让均合法有效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更淮安市康乐城投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二一年一月二十日书记员  钱 俊
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初714号 申请人：无锡易杰印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区蓉兴三路芙蓉工业园**;锡山经济技术开发区芙蓉中四路222号。 法定代表人：华强，该公司执行董事。 被申请人：大家智合（北京）网络科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区翠微路**院****楼**301 法定代表人：陈彦。 申请人无锡易杰印刷有限公司于2021年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人大家智合（北京）网络科技股份有限公司价值200万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结大家智合（北京）网络科技股份有限公司的银行存款200万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月二十八日 书记员 刘明坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17032号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：梁为昭，男，1994年12月14日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码：450×××××××********。委托诉讼代理人：黄智，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省资中县×××××××5××××，公民身份号码：511×××××××********。被告：朱建平，男，1993年4月20日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××刘×××，公民身份号码：430×××××××********。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司（以下简称飞的公司）与被告朱建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司的委托诉讼代理人梁为昭、黄智到庭参加诉讼，被告朱建平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞的公司向本院提出诉讼请求，庭审中变更为：1.解除原、被告之间的《飞的汽车服务（东莞）有限公司网络预约出租汽车运输经营承包合同》；2.被告向原告支付2019年9月、10月的租金7175.33元、滞纳金5700元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告于2019年7月31日签署了《飞的汽车服务（东莞）有限公司网络预约出租汽车运输经营承包合同》，约定原告为被告提供网络预约出租汽车，承包期为36个月。原告于2019年8月1日向被告交付车辆，但被告未依约支付租金。原告遂起诉，望判如所请。被告朱建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、合同签订原告飞的公司向本院提交了《汽车承包合同A》、《汽车承包合同A补充协议》及照片，合同落款时间为2019年7月31日，有双方当事人签章，照片中签名者的样貌与被告身份证照片样貌相符，被告未到庭或者书面对证据提出异议，故本院对以上证据予以采信。以上两份合同约定：1.被告向原告承包北汽新能源EU系列2018款EU5R500智风版白色粤S××××**号车辆用于网约车经营，承包期为36个月；2.被告支付押金16000元；3.因被告对承包车辆的购买意向，其支付的押金16000元中的3000元转为手续费，11000元转为签约当月承包款，2000元转为承包期限届满时的购车款/购车定金；4.以上手续费、承包款、购车定金，一经收取，不予退还；5.月承包款4580元，每月20日前按月支付，月缓纳承包款900元，可用于代付车辆正常保养维护费、保险费、年审费等费用，剩余部分原告进行减免；6.承包期满后，被告仅需向原告支付最终购买价款100元；7.被告逾期支付任何一期承包款超过7日则视为违约，原告有权解除合同，收回承包车辆，要求被告支付违约金等。合同还约定了逾期支付承包款的损失计算方式等。二、合同履行原告主张已于2019年8月1日将车辆交付被告，并提交车辆交接清单、交车照片为证。原告还主张被告存在以下违约行为：1.于2019年10月16日将车辆退回原告，导致合同无法继续履行；2.未付清月承包款。原告提交的付款记录截图显示，2019年8月1日被告支付的16000元冲账，2019年9月23日代扣月承包款4580元，无其他扣款记录。三、其他庭审中，原告明确案涉合同已于车辆交还之日解除。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告朱建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告飞的公司与被告朱建平签订的《汽车承包合同A》、《汽车承包合同A补充协议》，无证据显示违背当事人真实意思，或者违反法律强制性效力性规定，双方当事人均应按照合同行使权利、履行义务。原告关于2019年8月1日向被告交付车辆，同年10月16日被告将车辆退回的主张，有车辆交接清单、照片为证，被告既未提出异议，又未提交反驳证据，本院予以采纳。原告提交的付款记录截图，被告未提交相反的付款证据，本院予以采信。被告已支付签约首月承包款11000元，结合原告于2019年9月23日才以代扣形式收取月承包款的情况，本院认定，被告应从2019年9月起支付月承包款至收车日。被告已经支付2019年9月的月承包款，尚未支付的月承包款计算为4580元/月÷30天/月×16天=2442.67元。原告要求被告支付以上月承包款，本院予以支持。被告未依约支付月承包款已构成违约，原告据此要求解除合同，并明确合同解除时间为车辆交还之日，符合约定，本院予以支持。原告在诉讼请求中对合同名称的表述有误，本院予以纠正。被告违约，但其一，被告向原告支付签约当月承包款、手续费、购车定金、月承包款，且将车辆交还了原告，原告完全能够将车辆再次出租，以上已经足够弥补原告的损失；其二，合同虽然约定了逾期支付承包款的损失计算方式，但未明确为“滞纳金”。故原告要求被告支付滞纳金、违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告飞的汽车服务（东莞）有限公司与被告朱建平签订的《汽车承包合同A》、《汽车承包合同A补充协议》已解除；二、被告朱建平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告飞的汽车服务（东莞）有限公司支付月承包款2442.67元；三驳回原告飞的汽车服务（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告已预交），由原告飞的汽车服务（东莞）有限公司负担424元，被告朱建平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年十二月十七日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2021）内0105民初128号原告：内蒙古坤德物业服务有限公司。法定代表人：王贵梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。被告：高丽蓉，住呼和浩特市。原告内蒙古坤德物业服务有限公司与被告高丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告内蒙古坤德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古坤德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二一年一月十三日书记员 侯小敏
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0822执163号 郭现付： 你与徐世武农村建房施工合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1381号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人郭现付支付申请执行人徐世武工程款余款18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费550元，执行费178元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxx********x 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄玉惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初65877号原告：赵雪锋，男，1976年2月5日生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：赵璇，女，1982年10月16日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人兼被告：冷宁，男，1983年5月14日生，汉族，住北京朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告赵雪锋（下称原告）诉被告赵璇、被告冷宁、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称赵璇、冷宁、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、赵璇委托诉讼代理人兼被告冷宁到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我租车费用8340元。事实与理由：2020年7月5日，在北京市朝阳区百子湾路西口，冷宁驾驶赵璇所有的×××宝马轿车与原告驾驶的×××丰田小轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏，原告车内人员王某、朱某受伤，朝阳交通支队呼家楼大队认定冷宁为全部责任，事发时×××宝马轿车在保险公司投保交强险。保险公司已赔偿原告车辆维修费用，因原告所驾驶的×××丰田小轿车系原告租赁车辆，用于从事滴滴网约车经营，在车辆维修期间原告又以每月4500元的价格租赁了×××东风景逸SUV，双方就原告修车期间的车辆租赁费赔偿问题无法协商解决。赵璇、冷宁辩称，同意按照法院判决给付，我方车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险，事发在保险期间内，我们是夫妻，事发时冷宁开车，保险是冷宁投的。原告车辆是非营运车辆，租车用于网约车经营是违法行为，我们不应对原告的违法行为负任何责任。维修期间应有出入厂记录，否则无法证明维修期间。第二辆车租金与本次事故无关，不应由我们承担。保险公司提交书面答辩意见辩称，×××车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司已赔偿原告车辆损失8601元。车辆租赁费等间接损失属于商业三者险责任免除范围，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月5日，在北京市朝阳区百子湾路西口，冷宁驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向东行驶，赵雪锋驾驶车牌号为×××的小型轿车南向东行驶，王某乘坐车牌号为×××的小型轿车静止，朱某乘坐车牌号为×××的小型轿车静止，×××车右后部与×××车左前部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王某、朱某受伤朝阳交通支队呼家楼大队认定冷宁为全部责任，赵雪锋为无责，王某、朱某为无责。冷宁驾驶的×××车辆在保险公司投保交强险及保险限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。冷宁对上述事故责任认定持异议，在规定期限内进行了复议，朝阳交通支队于2020年7月14日作出复核结论，维持原道路交通事故认定。×××小型轿车登记在北京蓝色极光科技有限公司名下，使用性质为非营运。原告提交其与案外人李殿光签署的车辆租赁合同及其另租车辆行驶证及车辆租赁合同，证明其从李殿光处租赁×××小型轿车用于网约车运营，事故造成车辆损坏及维修期间其另行租车合计发生租车费用8340元。冷宁称×××小型轿车系非营运车辆，原告所供证据不能证明租赁事实。原告称×××小型轿车实际车主是李殿光，不清楚李殿光与北京蓝色极光科技有限公司之间具体关系，原告对李殿光系×××小型轿车实际车主或具有车辆转租权未供证据。本院认为：因交通事故造成财产损失范围为车辆维修费用、车辆所在物品损失、车辆施救费用、车辆重置费用、依法从事经营性活动车辆的合理停运损失、非经营性车辆的通常替代性交通工具费用。本案冷宁负事故全部责任，其车在保险公司投保三者险，保险公司已理赔原告车辆维修费，原告并非×××小型轿车车主，其所供租赁合同并非与车辆登记车主签订，其未供证据证明车辆租赁合同的出租方李殿光系实际车主或具有转租权，故本院对原告主张的租赁事实无法确认，其主张的租车费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告赵雪锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵雪锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年一月十三日书记员  郭玉房
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初21号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人王某，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地河南省商水县，住地河南省商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被长春市公安局取保候审；2021年1月12日被长春新区人民检察院取保候审；2021年1月14日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2020年10月30日20时42分，被告人王某饮酒后驾驶豫L9B×××号白色海马牌小型轿车，沿长春新区彩滨街由南向北行驶至德旺路口处被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，王某静脉血液检材中检出乙醇，含量为184.46mg/100ml。被告人王某系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实有书证、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，被告人王某构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人王某对指控事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关提供的证据经查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为184.46毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。鉴于被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙叶红 二〇二一年一月二十五日 书记员  魏 波
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽02执2号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：王添天。 委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓意，广东钧沐律师事务所律师。 被执行人：厦门比瑞欧进出口有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区莲前西路********会信用代码913502030658673771。 法定代表人：石水木。 本院在执行申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人厦门比瑞欧进出口有限公司合同纠纷一案中，经查，本案执行依据深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6044号裁决书已发生法律效力，被执行人厦门比瑞欧进出口有限公司未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人厦门比瑞欧进出口有限公司向申请执行人返还已垫付的退款64016.38元及相应违约金22075.86元、公证费4000元、代垫仲裁费11538元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月7日以执行依据中确认的地址作为送达地址通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、传票等法律文书并进行了风险提示，但上述邮件被退回。 2.本院通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及厦门法院点对点执行查控系统（二期）共三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2021年1月14日对被执行人厦门比瑞欧进出口有限公司采取限制消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示无需进行入户调查，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，因本案被执行人厦门比瑞欧进出口有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二一年一月二十九日 代书记员 吴小珊 附：相关法律法规及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初11297号原告：吴梅。委托诉讼代理人：刘满江。委托诉讼代理人：郑斐戈。被告：张鹏。原告吴梅与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴梅的委托诉讼代理人刘满江到庭参加诉讼，被告张鹏经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元、承担逾期还款利息（按银行同期贷款利率自2020年1月3日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告以前是同事，基予信任和帮忙，被告分别于2019年10月12日、10月16日向原告借款共计10000元，2019年10月29日以其归还他人借款为由让原告直接转付给对方10000元，三次借款合计20000元。原告多次追讨，被告不予理睬。2020年1月1日原告报警后，被告出具了《借条》并承诺次日下午2点归还，但并未守信。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告张鹏未作答辩。原告吴梅围绕诉讼请求依法提交《借条》一份、转款凭证三份、公安机关接报回执单一份、录音资料（光盘及文字整理）一组等证据，被告张鹏在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据与待证事实具有关联性，结合原告庭审陈述，对原、被告之间存在借贷事实能够达到高度盖然性的证明标准，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏于2019年10月12日向原告吴梅借款5000元、10月16日借款5000元，原告均通过支付宝转账方式将出借资金交付被告。同年10月16日，被告以需要偿还他人欠款为由向原告借款10000元，原告同意出借，并通过支付宝转账方式将出借资金交付至被告指定的收款人账户。2020年1月1日，被告向原告补写《借条》，确认借款金额合计20000元，承诺2020年7月1日之前还款。现原告以借款未获清偿为由提起诉讼。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张鹏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为自行放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告主张被告借款20000元未还，有借条、转款凭证、谈话录音等证据在案佐证，结合原告当庭对借贷双方关系、借款形成过程等所作陈述，可以综合认定原、被告建立借贷合意且原告已实际交付出借资金业这一待证事实的存在具有高度可能性，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按承诺期限履行还款义务，原告有权主张因被告逾期还款产生的资金占用利息。原告认为利息应自2020年1月3日起开始计算，该主张无证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告吴梅借款本金20000元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告吴梅逾期还款利息，以20000元为基数，自2020年7月1日起至欠款给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二一年一月二十一日书记员  初 蕾
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08证保1号申请人：刘长友，男，汉族。1954年3月8日生，住址：安徽省颍上县。申请人：刘永军，男，汉族，1980年8月3日生，住址同上，系申请人刘长友儿子。二申请人的共同委托诉讼代理人：贾海平，陕西际傧律师事务所律师，特别代理。被申请人：神木县嘉元煤业集团有限责任公司，住所地神木市。法定代表人：张林。申请人刘长友、刘永军因与被申请人神木县嘉元煤业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘长友、刘永军于2021年1月22日向本院申请诉前证据保全，请求对存放在被申请人神木县嘉元煤业集团有限责任公司的神木市中鸡镇煤炭资源整合项目矿井建设工程档案资料进行诉前证据保全。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人刘长友、刘永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：复制存放在被申请人神木县嘉元煤业集团有限责任公司的神木市中鸡镇煤炭资源整合项目矿井建设工程档案资料。案件申请费30元，由申请人刘长友、刘永军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二一年一月二十二日书记员 申娜娜
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执214号龙权：你/你单位与李秀珍（劳务合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人李秀珍支付3413元；承担案件受理费25元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执214号当事人缴款通知书二〇二一年一月十一日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执413号之二申请执行人：杨序光被执行人：杨顺隆，男，侗族，19xx年xx月xx日生，住凯里市市本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨顺隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨顺隆在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币299.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年一月十三日书记员王旋
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监59号原审原告：周丹，女，1979年7月19日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。原审被告：曹兴鸿，男，1987年1月10日出生，汉族，本溪市人，辽宁北方煤化工股份有限公司职工，现住本溪市南芬区。原审原告周丹与原审被告曹兴鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）辽0504民初727号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15591号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。主要负责人：卢华，主任职务。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：郭红兵，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：洪娜娜，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与郭红兵、洪娜娜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽，被告郭红兵、洪娜娜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.郭红兵、洪娜娜归还担保基金管理中心代偿金额274,905.60元；2.郭红兵、洪娜娜支付担保基金管理中心以274,905.60元为基数自2019年12月21日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由郭红兵、洪娜娜承担。事实和理由：因创业之需，郭红兵提出了个人创业担保贷款申请，担保基金管理中心同意为其提供300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，郭红兵与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2017年8月8日至2018年8月8日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年8月8日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，郭红兵未能归还贷款本息，担保基金管理中心作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息274,905.60元。郭红兵与洪娜娜系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且洪娜娜作为共同还款人在《创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》中签字确认对代偿本息及其他费用承担连带清偿责任。担保基金管理中心因代偿后未获清偿，诉至法院。被告郭红兵、洪娜娜未作答辩。原告担保基金管理中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被郭红兵、洪娜娜未提交证据材料。本院对担保基金管理中心提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定担保基金管理中心诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。担保基金管理中心已为郭红兵对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对郭红兵的追偿权，其有权要求郭红兵归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求郭红兵承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现担保基金管理中心主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于郭红兵与洪娜娜婚姻关系存续期间，且郭红兵、洪娜娜在《创业担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对担保基金管理中心发生的全部代偿款、利息损失及因追索该案件发生律师费用承担无限偿还责任，故担保基金管理中心要求洪娜娜对郭红兵的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告郭红兵、洪娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭红兵、洪娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金274,905.60元；二、被告郭红兵、洪娜娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的利息(以274,905.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,634元，由被告郭红兵、洪娜娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年一月二十九日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执178号申请执行人曹海波，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人于雪梅，女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人张祖光，男，1980年7月7日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民特518号民事裁定书，已向被执行人于雪梅、张祖光发出执行通知，责令被执行人于雪梅、张祖光接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于雪梅、张祖光未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于雪梅、张祖光的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于雪梅、张祖光应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于雪梅、张祖光应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于雪梅、张祖光财产以人民币740000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年一月十二日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更33号罪犯李广超，男，1963年05月01日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2008年06月08日作出（2008)二七刑初字第276号刑事判决，认定被告人李广超犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产100000元，17万元贪污款退还被害单位，追缴受贿款依法没收，来源不明的财产依法没收。河南省郑州市二七区人民检察院不服，提出抗诉。被告人李广超不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）郑刑二终字第357号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，减刑四年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯李广超确有悔改表现，于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李广超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李广超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李广超减去有期徒刑六个月（刑期自2007年08月10日起执行至2021年02月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执250号申请执行人：刘敏,女,1987年1月27日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京鼎浩物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路**楼**3303。法定代表人：张顺。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2020］中国贸仲京裁字第1324号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘敏向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行后依法向被执行人北京鼎浩物业管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2020］中国贸仲京裁字第1324号裁决确定的被执行人北京鼎浩物业管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京鼎浩物业管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京鼎浩物业管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京鼎浩物业管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十八日书记员 夏冬远
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初222号 原告：黄志英，女，汉族，1966年2月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄国文，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省荣县。 原告黄志英与被告黄国文劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告人工费41520元；诉讼中，变更为：判令被告支付原告人工费38520元；2.本案受理费，由被告承担。 本院于2021年1月14日诉前登记立案调解未成后，于2021年1月25日登记立案，依法适用简易程序公开开庭巡回进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。现已审理终结。 根据原、被告陈述及所举示并在卷佐证的证据材料，本院经审查确认后认定事实如下： 2016年2月至2017年9月期间，案外人德发建设集团有限公司在承包自贡市“贡爵府”小区二期建设工程后将其工程部份劳务分包给被告，原告等人应被告招用到该工地从事泥工劳务工作，原告施工完毕后，于2019年1月24日与被告结算，尚欠人工费41520元，并由被告出具欠条一张，约定于2020年12月付清（由黄志容代书）。其间经原告催收，被告除支付3000元外，余款38520元至今未付。致原告诉来本院请求支持其上述诉讼请求。 本院认为，被告在承包自贡市“贡爵府”小区二期建设劳务工程中，招用原告等人从事泥工劳务工作，原告同意到现场施工，双方的事实劳务合同关系成立并生效。原告等人提供了相应的劳务，双方经结算并约定支付期限，被告应当按约定支付原告人工费而未按时支付已构成违约，原告请求被告支付拖欠的劳务费的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告黄国文于本判决生效之日起十日内支付原告黄志英劳务费38520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费763元，减半收取381.5元，由被告黄国文负担。（因原告黄志英已预交，被告黄国文在履行上述义务时直接支付原告黄志英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二一年一月二十六日 书记员代 莉   窗体顶端
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14808号申请执行人重庆果云企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******15-10，统一社会信用代码91500000345876585Q。法定代表人：梁优山，总经理。被执行人钱贞利，女，1992年12月4日出生，汉族，住四川省邻水县。本院立案执行的重庆果云企业管理咨询有限公司申请执行钱贞利借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院(2018)渝0103民初17103号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告钱贞利应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆果云企业管理咨询有限公司偿还借款本金70000元，并自2017年11月30日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付相应的利息和逾期付款违约金；原告重庆果云企业管理咨询有限公司对被告钱贞利提供抵押的车牌号为渝XXXX**的XXX牌汽车享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆果云企业管理咨询有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1217号申请人：宜兴市万华变压器有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区），统一社会信用代码91320282142895911Q。法定代表人：袁建刚，该公司执行董事。被申请人：江苏颐柏机械有限公司，住所地启东市合作镇志良镇，统一社会信用代码91320681MA1X12AT07。法定代表人：沈红星，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市万华变压器有限公司（以下简称万华公司）与被告江苏颐柏机械有限公司（以下简称颐柏公司）定作合同纠纷一案中，申请人万华公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人颐柏公司的财产采取保全措施，保全金额为6.5万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，万华公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏颐柏机械有限公司的银行存款6.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督46号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱凯强，公司员工。被申请人：张敏，女，1989年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。关于申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人张敏申请支付令一案，本院立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司在本案审理期间自愿撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督46号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司承担。审判员 冯 英二〇二一年一月二十八日书记员 欧桥锋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终92号 上诉人（原审原告）：邯郸市顺田房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街146号。 法定代表人：高俊祥，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：刘海成，男，1966年11月11日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人邯郸市顺田房地产开发有限公司因与被上诉人刘海成民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 邯郸市顺田房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，改判本案继续由献县法院审理，并支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院认定本案不应作为民事案件受理，显然属于认定事实不清，适用法律错误。首先，虽然本案中上诉人所起诉的款项均发生在被上诉人担任上诉人献县分公司经理期间，为2009年8月17日至2012年4月20日。但上诉人献县分公司具有独立的财产和财务制度，被上诉人作为经理，只要签字确认就可以在分公司财务中支取资金，对分公司的财务，被上诉人具有支配权，无需上诉人再次签字确认。被上诉人与上诉人分公司是平等主体，与上诉人虽然有隶属与被隶属的关系，但不影响被上诉人向分公司存在真实借贷的意思表示。被上诉人所签的借支单、借款单行使的并非全部是职务行为。根据上诉人所举的被上诉人全部借支单、借款单可以证实：被上诉人的借支单或借款单分为两部分，一部分为注明用途明确为公司经营或管理，另一部分明确为借款或借款直接转入被上诉人自己卡内投资（2011年12月20日20万元，直接由被上诉人自己投资），因此，一审全部确认被上诉人所签的借支单、借款单都是行使的职务行为，认定不准确。其次，上诉人所举的借支单、借款单虽然是公司内部制式单据，但是明确有借款用途、借款金额、借款人、领导批示等，上述已明被上诉人签署了两种借支单、借款单，明确了各项的用途，是否是履行职务或自己借款一目了然，因此，借支单、借款单是否是公司内部制式单据，不影响被上诉人的借款用途。公司对全部支出款项按照财务制度，均应在公司财务账簿之中记载反映，无论是借款或用于公司经营，财务下账不意味公司不再追要款项，反而证实该款项公司已经实际支出，需要返还来平账，完善财务记载，至今，被上诉人的18笔借款仍在上诉人财务处挂账，未做处理，无法平账。第三、上诉人与被上诉人均不属于事业单位或政府机构，所发生的纠纷不属于行政纠纷，也不属于劳动争议纠纷，只能通过人民法院民事诉讼予以解决。根据公司财务制度，也应当由被上诉人进行还款平账，在被上诉人不还款时，也只能向人民法院提起诉讼，通过法律途径要求被上诉人进行还款。一审法院直接确认不属于民事诉讼，显然适用法律错误。综上所述，上诉人与被上诉人是否存在隶属关系，均不影响双方存在借款的真实意思表示；法律也未禁止上下级之间禁止存在借贷关系；被上诉人所签的借支单、借款单足以说明存在借贷关系的存在，被上诉人的行为并非全部属于履行职务，现被上诉人拒不履行还款义务，致使上诉人无法平账，只能诉讼处理，上诉人的起诉属于民事受案范围，二审人民法院应依法撤销一审法院错误裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 邯郸市顺田房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款740922元民币。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2009年4月1日，被告录用为原告公司员工，2009年8月17日任被告为原告公司献县分公司经理。被告成为分公司经理后，自2009年9月份开始，以各种理由向原告公司进行借款，全今仍欠原告公司740922元人民币借款未付。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘海成辩称，原告在起诉状中称被告成为分公司经理后，自2009年开始向原告公司进行借款，原告公司不允许外借给公司职工个人私用的借款，公司每月进行一次财务检查，如果是公司职工个人私用借款，原告公司早已在职工任职期间扣回，岂能等到九年之后再起诉，这不符合原告公司的财务制度，更不符合常理。原告公司从不外借给公司职工个人私用的任何用途的借款。被告从未在原告公司借款个人私用，被告和原告无民间借贷关系。原告提交的借支单和借款单系公司内部职工执行公司事务向公司预支的款项而使用的单据，借款用途仅限公司职工执行公司事务使用，无民间借贷关系。被告在原告分公司任职期间的借款均是执行分公司事务而预支的款项，系职务行为，早已报销冲账。被告与原告公司不存在平等民事主体之间的债权债务关系，不是个人之间的借贷。原告提交的证据不能证明被告向原告公司借款。借支单和借款单都没有原告公司的名称，也没有法定代表人的签名，根本就借不了款，较大金额款项也没有银行收付款凭证，不能证明原告公司向被告支付了借款，原告不能证明借款实际发生。 一审法院认为，原告所起诉的款项均发生在被告刘海成在邯郸顺田献县分公司任经理期间。首先，从身份看，双方具有隶属和被隶属的关系，刘海成所签的借支单、借款单行使的是职务行为，不存在平等主体间的债权债务关系；其次，从证据看，原告提供的借支单、借款单等是公司内部制式单据，且公司财务均已下账，应由单位按其内部财会制度处理，不应作为民事案件受理。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第八条，第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回邯郸市顺田房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，本案中，根据上诉人的诉讼请求及事实、理由，其诉请被上诉人偿还的款项发生在被上诉人担任上诉人所属献县分公司经理职务期间，被上诉人的18笔借款仍在上诉人财务处挂账未做处理，无法平账；被上诉人辩称，借款均是其执行分公司事务而预支款项的职务行为，其与上诉人之间不存在民间借贷关系。显然，本案双方存在管理与被管理的关系，而所涉款项涉及公司内部财务管理问题，由此产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年一月十八日 书记员  蒋晓瑜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6705号之三原告（反诉被告）：泰兴市宏达冲压件厂，住所地泰兴市姚王镇十里甸街58号。经营者：周国达，男，1954年10月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林鲁中同利窑炉技术有限公司，住所地吉林省长春市经开区浦东路2058号综合楼202室。法定代表人：封立侠，董事长。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。原告（反诉被告）泰兴市宏达冲压件厂与被告（反诉原告）吉林鲁中同利窑炉技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）苏1283民初6705号民事裁定书，保全吉林鲁中同利窑炉技术有限公司320000元财产，现双方已达成调解协议并已履行完毕。本院经审查认为，应对被告解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吉林鲁中同利窑炉技术有限公司320000元财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  严 超人民陪审员  胡荣贵人民陪审员  成震峰二〇二一年一月十二日法官 助理  伏平卫书 记 员  徐 网
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初508号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张娜，女，1984年9月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县桃园北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金34603.72元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月24日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××15，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告张娜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，尚欠本金34603.72元，利息2849.19元，违约金1951.25元，共计39404.16元。 被告张娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日，被告张娜向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××15），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张娜在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额39404.16元，其中本金34603.72元，利息2849.19元，违约金1951.25元。 本院认为，被告张娜向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金34603.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告张娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娜于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金34603.72元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初905号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所：贵阳市云岩区万江路**。法定代表人：蒲元才。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：赵先勇，男，1972年12月18日生，汉族，，住贵阳市云岩区原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告赵先勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年一月二十五日书记员  陈 霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1154号上诉人(原审原告、反诉被告）：崔全英，女，1969年11月11日出生，汉族，齐鲁宏业纺织集团有限公司职工，住商河县，山东商诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李菲，女，1988年5月17日出生，汉族，齐鲁宏业纺织集团有限公司职工，住商河县，商河天马法律服务所法律工作者。上诉人崔全英因与被上诉人李菲身体权纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔全英于2021年1月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔全英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔全英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人崔全英负担。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二一年一月二十六日书记员 陈明瑞
四川省荣县人民法院支 付 令（2021）川0321民督127号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学院街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：杨永兵，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司称，被申请人系申请人所管理的鼎创·中央公园业主。申请人与建设单位四川鼎创房地产开发有限公司签《前期物业服务合同》，为鼎创·中央公园小区业主提供物业服务，约定按照业主的建筑面积1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费用。截止2017年12月31日，被申请人尚欠申请人物业服务费150.53元未支付。2017年12月12日申请人与四川鼎创房地产开发有限公司签订《鼎创·中央公园小区前期物业管理合同解除协议》约定于2017年12月31日解除物业服务合同关系。经申请人催收物业服务费未果致申请来院，要求被申请人杨永兵给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费150.53元。本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨永兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费150.53元。申请费17元，由被申请人杨永兵负担（申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司已预交，被申请人杨永兵在履行前述给付义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年一月八日书记员  周思洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更84号罪犯钟有良，男，1985年8月7日生，汉族，四川省内江市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省抚松县人民法院于2013年12月27日作出（2013）抚刑初字第140号刑事判决，认定被告人钟有良犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4763号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3711号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯钟有良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力犯罪，数罪并罚，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯钟有良不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢669号之十一申请执行人：张明，男，汉族，1979年8月2日生，住无锡市惠山区。被执行人：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢，统一社会信用代码9132028274481201X9。法定代表人陶少清。被执行人：江苏泓业嘉集团有限公司，住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号，统一社会信用代码91320282569130029P。法定代表人陶少清。被执行人：无锡市通惠置业有限公司,住所地无锡市兴源北路638号2501室，统一社会信用代码91320200782065094Y。法定代表人陶少清。被执行人：陶少清，男，汉族，1965年9月28日生，住宜兴市。被执行人：孙维君，男，1966年6月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：灌云雷特环境生物科技有限公司，住所地灌云县侍庄乡朱胥村马河口垃圾填埋场，组织机构代码：787689453。法定代表人：孙维君。张明与江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、孙维君、陶少清、江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司）、无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）苏0282民初12856号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏振达建筑安装工程有限公司、孙维君、陶少清、江苏泓业嘉集团有限公司、无锡市通惠置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严冰珠货款人民币1677306元及以1677306元为基数，从2017年8月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如江苏振达建筑安装工程有限公司、孙维君、陶少清、江苏泓业嘉集团有限公司、无锡市通惠置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10943元（已减半收取），保全费5000元，合计15943元，由江苏振达建筑安装工程有限公司、孙维君、陶少清、江苏泓业嘉集团有限公司、无锡市通惠置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严冰珠向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，后严冰珠将本案所涉债权转让给张明，本院依法裁定变更张明为本案申请执行人。本案执行期间，灌云蕾特环境生物科技有限公司（以下简称蕾特公司）自愿为振达公司、通惠公司、泓业嘉公司、陶少清、孙维君本案债务的清偿提供保证，2019年11月11日，本院依法裁定执行担保人蕾特公司的财产，以该公司应当履行义务部分的财产为限。2019年11月13日，本院查封了蕾特公司所有的位于灌云县××乡××村××庄××及土地使用权一宗。2020年1月8日，本院裁定终结本次执行程序，2020年7月7日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年7月10日通过电子短信方式向被执行人振达公司、孙维君、陶少清、泓业嘉公司、通惠公司、蕾特公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2020年7月8日、2020年10月29日、2020年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人振达公司、孙维君、陶少清、泓业嘉公司、通惠公司、蕾特公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人陶少清名下有注册日期为2009年9月3日的汽车一辆，该车辆本院未实际控制。3、本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人陶少清、蕾特公司名下的银行账户五个，并扣划银行存款17875元，该款已交付申请执行人。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人振达公司、孙维君、陶少清、泓业嘉公司、通惠公司、蕾特公司名下的不动产登记信息，查明被执行人陶少清有坐落在宜兴市××街道××幢××路××号××层××被执行人振达公司在宜兴市××镇××村有国有出让建设用地使用权一宗及有证房产五十九处，上述财产均被其他法院首封，本院无处置权。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陶少清、孙维君名下的住房公积金信息，查明被执行人陶少清、孙维君名下无住房公积金信息。6、本院在处置被执行人蕾特公司所有的资产（包含土地使用权、有证房产、无证房产及附属物）过程中，案外人灌云县人民政府对上述财产的所有权提出异议，请求撤销查封及拍卖。现异议正在审查中，待审查结束后，再决定是否恢复拍卖程序。7、本院已对被执行人振达公司、孙维君、陶少清、泓业嘉公司、通惠公司、蕾特公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序。本案已执行到位17875元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年一月二十二日书记员  白 杰
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保17号 中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行、邹德林、林艳： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人邹德林、林艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初127号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 查封被申请人邹德林名下坐落于安源区（不动产权证号:**）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本院以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2744号不予执行申请人（被执行人）：北京格林福德餐饮管理有限公司,住所地北京市朝阳区霄云路**地下**（部分）。法定代表人：朴弘镇。委托代理人：郭东亚，威县长江法律服务所法律服务工作者。不予执行被申请人（申请执行人）：徐春侠，女，1971年5月29日出生，户籍地黑龙江省大庆市。本院执行徐春侠与北京格林福德餐饮管理有限公司劳动争议一案中，被执行人北京格林福德餐饮管理有限公司提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，不予执行申请人北京格林福德餐饮管理有限公司于2021年1月24日向本院申请撤回不予执行申请。本院认为，不予执行申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许不予执行申请人（被执行人）北京格林福德餐饮管理有限公司撤回不予执行申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二一年一月二十六日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨晓芽，女，1969年5月16日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨晓芽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告杨晓芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金47,057.82元，支付利息12,329.38元，逾期还款违约金8,012.61元，分期付款手续费2,140.53元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金47,057.82元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨晓芽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金47,057.82元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金47,057.82元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓芽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金47,057.82元；二、被告杨晓芽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.45元，减半收取计488.23元，由被告杨晓芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更58号 罪犯梁红伟，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省西华县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年8月22日作出(2019)闽0583刑初1321号刑事判决，以梁红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年5月1日起至2021年4月30日止）。判决发生法律效力后于2019年9月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯梁红伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁红伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁红伟在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年10月累积考核分1117.5分，获得表扬1次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯梁红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯梁红伟减去有期徒刑三个月，刑期自2019年5月1日起至2021年1月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶青青