文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终149号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁令芹，女，1972年2月8日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人袁令芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决医疗费数额不准确。上诉人为被上诉人垫付了1万元医疗费，一审法院在判决中未予扣除，计算医疗费数额错误。二、本次事故双方承担同等责任，一审法院判决上诉人承担70%赔偿责任，比例过高，无事实及法律依据。袁令芹辩称，第一，一审中上诉人没有提及一万元医疗费，且上诉人是支付给医院1万元，当时被上诉人已经出院，应当由上诉人与医疗机构协商退回相关费用；第二，关于上诉人承担70%的责任问题。首先，一审法院委托司法鉴定机构对袁令芹进行伤残鉴定，袁令芹的损伤可以构成十级精神伤残和十级人身损伤伤残，考虑到如果去济宁进行伤残鉴定，需要花费鉴定费3500元及交通费用，因此袁令芹放弃精神伤残的鉴定，该鉴定费用结合本案第三者赔偿责任实际是差不多的；其次，袁令芹是创伤性硬脑膜下出血导致其后遗症比较严重，随着年龄的增加，其健忘、情绪急躁等症状越来越明显，袁令芹的工作和生活能力逐渐下降。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。袁令芹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失157708.69元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月15日19时33分许，原告袁令芹驾驶电动自行车，沿沂水县文山东街由东向西行驶至小沂河南路交叉路口，与沿小沂河南路由北向南行驶的庞运升驾驶的鲁ＱＱ××**号小型轿车相撞，造成原告袁令芹受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告袁令芹负事故同等责任，庞运升负事故同等责任。原告袁令芹伤后被送往临沂市中心医院住院治疗20天，花费医疗费55134.76元。经当事人申请一审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告袁令芹伤情进行鉴定，该鉴定所于2020年10月9日出具鉴定意见：被鉴定人袁令芹之损伤构成十级伤残；误工期180日，护理期60日、营养期为60日，1人护理。花费鉴定费2020元。原告袁令芹提供的护理人员为其子李春兴（身份证号码37132319********，住址山东省沂水县四十里××镇××村××号××。涉案车辆鲁ＱＱ××**号小型轿车在被告太平洋财险投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案发生交通事故属实，涉案车辆鲁ＱＱ××**号小型轿车在被告太平洋财险投保交强险及商业三者险100万元，同时该车辆驾驶人庞运升负事故同等责任，故被告太平洋财险应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告袁令芹进行赔偿；同时根据事故责任和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失超出交强险限额部分，由被告太平洋财险在交强险范围外、商业险范围内承担70%的赔偿责任。对被告太平洋财险关于原告误工费应按其户籍性质农村标准计算的抗辩意见，原告袁令芹提交了沂水县第二中学出具的证明，证实原告袁令芹于2015年以其子李春兴名义购买了沂水县第二中学单位家属楼，并与其子李春兴一起在该小区居住生活至今，水电费、物业管理费亦由原告袁令芹缴纳至山东省沂水县第二中学，故对原告诉求的误工费一审法院按照无固定收入城镇居民标准予以支持；对被告太平洋财险关于护理费应按农村标准计算的抗辩意见，结合原告提供的购房合同、水电物业费单据、居住地物业证明等，可以认定护理人已在城镇居住一年以上，故对被告该抗辩意见不予采纳，依法应予驳回；对被告太平洋财险关于因双方系同等责任不承担精神抚慰金的抗辩意见，因原告系非机动车且构成十级伤残，故对被告太平洋的该抗辩意见不予采纳，对原告诉求的精神抚慰金1000元予以支持；对被告太平洋财险关于鉴定费、病案复印费不予承担的抗辩意见，结合保险合同约定及相关法律规定，予以采纳；对被告太平洋财险关于伤残等级过高、三期过长的抗辩意见，因鉴定意见书系由双方对鉴定材料质证、且经双方共同选定由法院委托的正规鉴定机构所作出，故对被告的该抗辩意见不予采纳；交通费酌情支持500元；对原告起诉数额过高部分，不予支持，依法应予驳回。一审法院确定原告袁令芹的经济损失为：医疗费5513476元，伤残赔偿金84658元，误工费180天×115.97元／天＝20874.6元，护理费60天×115.97元／天＝6958.2元，营养费60天×30元／天＝1800元，住院伙食补助费30元／天×20天＝600元，精神抚慰金1000元，交通费500元，合计171525.56元。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告袁令芹因交通事故引起的经济损失120000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金84658元＋误工费16883.8元＋护理费6958.2元＋交通费500元＋精神抚慰金1000元＝120000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告袁令芹因交通事故引起的经济损失36067.89元【（医疗费45134.76元＋误工费3990.8元＋住院伙食补助费600元＋营养费1800元）×70%＝36067.89元】；三、驳回原告袁令芹的其他诉讼请求；四、上述判决第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告袁令芹银行账户（户名：袁令芹，开户行：沂水农村商业银行，账号6215********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告袁令芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财险上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于医疗费数额的认定问题。上诉人主张其为被上诉人垫付1万元医疗费，应当在被上诉人医疗费数额中予以扣除，但其未提供相应的证据证明。二审中，双方当事人均认可该费用系支付给医院，被上诉人袁令芹并未使用该费用。故，上诉人主张扣除垫付的1万元医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于责任划分的问题。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，袁令芹驾驶电动自行车与庞运升驾驶小型轿车相撞，两者负事故同等责任，庞运升负事故同等责任。故，一审法院认定上诉人承担70%赔偿责任并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3454元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月二十六日书记员  刘 欣