山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终575号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华明，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东分公司）因与被上诉人张华明财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险山东分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.一审中，上诉人对被上诉人提交的车辆损失评估报告提出异议，认为评估公司认定的车辆损失数额492917元过高，且损失数额已接近事故发生时该车辆实际价值的80%，应当按照推定全损处理。根据《山东省价格鉴证操作规范》（鲁价办法[2006]82号）第9.14.3规定，属于下列情况之一者，可按全损进行测算：（1）残余价值不足损坏前自身价值20%，或者修复价值超过损坏前自身价值80%或超过重置价50%的残损物品（均不含附加费用）；且上诉人在事故发生后已经咨询相关评估机构和二手车市场，被上诉人车辆进行维修的意义并不大，应当按照推定全损处理。因此，上诉人认为被上诉人的车辆已经没有维修的价值，应当按照推定全损处理。2.一审中，上诉人认为被上诉人在事故发生后没有在保险合同约定的48小时内报案，而是在事故发生后的11天才向上诉人报案，明显违反了合同义务，被上诉人在本次事故中是否存在酒驾、逃逸等情形一审法院并未查清。 张华明向一审法院起诉请求：判令太平洋财险山东分公司赔偿张华明车损等各项损失共计504037元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月18日，张华明为其所有的鲁Ｇ0××××号小型普通客车向太平洋财险山东分公司提出投保交强险、商业保险的要求，太平洋财险山东分公司同日同意承保，并向张华明签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；保险期间自2019年8月19日18时起至2020年8月19日18时止。太平洋财险山东分公司承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额657859元；第三者责任保险，保险金额100万元；车辆损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险【覆盖第三者责任保险】。保险期间自2019年8月20日00时起至2020年8月19日24时止。张华明已于2019年8月18日将保险费交付太平洋财险山东分公司。 2019年11月12日22时45分许，王小丽驾驶鲁Ｇ0××××小型普通客车（乘车人：张华明）沿青州东坝工业路由南向北行驶至青州市范公亭路与工业路交叉口左转弯时，与沿范公亭路由西向东的李晴驾驶的鲁ＧＧ××××小型普通客车（乘车人：刘建、刘思诺）发生道路交通事故，致王小丽、李晴、张华明、刘建、刘思诺受伤，车辆、路侧公交站亭受损。该事故经青州市公安局交通事故大队出具的道路交通事故认定书认定，王小丽负事故主要责任，李晴负事故次要责任，张华明无责任，刘建无责任，刘思诺无责任。张华明支出施救费1120元。 事故发生后，张华明向太平洋财险山东分公司报案，太平洋财险山东分公司未对车辆进行定损。此后，双方就保险赔偿问题进行协商，但因双方数额差距过大协商未果，张华明遂诉至法院。在诉前调解阶段，一审法院依据张华明的申请，依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ0××××宝马Ｘ5小型越野客车的损失情况进行了评估。2020年5月28日，该公估公司作出文正估字（2020）Ｆ0505号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，核定该车损失价值为492917元。张华明支出车损评估费10000元。现该车辆尚未维修。本案庭审中，张华明对该车损评估报告无异议；太平洋财险山东分公司对车损评估报告真实性无异议，但认为该报告书认定的损失数额明显过高，且扣除的1500元残值过低，并认为该车辆的损失数额已经接近车辆实际价值的80%，已无维修的必要，应当按照推定全损处理。 一审法院认为，张华明与太平洋财险山东分公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生并致涉案车辆、路产损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，予以认定。双方当事人的主要争议：一、张华明车辆损失数额的具体确定；二、评估费、施救费的承担问题。 关于张华明车辆损失数额具体确定问题。太平洋财险山东分公司辩称张华明未在第一时间向其报案，违反了保险条款中约定的事故发生后48小时内报案的约定，故其对事故发生经过及真实性有异议。张华明不予认可，称其发生事故后立即报警且向保险公司报案。对此，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的事故认定书中认定了事故经过、事故双方承担的责任等相关情况，本案中记载了案涉事故经过、责任认定的事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，应当依法予以认定；且经庭审质证，太平洋财险山东分公司对青州市××队××号事故认定书认定的内容并无异议，因此，对于太平洋财险山东分公司提出的上述异议，法院不予支持。诉前双方未就车辆损失数额达成一致，本案诉讼期间，根据张华明申请，法院依法委托山东文正保险公估有限公司进行评估，该评估公司评估核定的车损数额为492917元。对该评估意见，张华明无异议，太平洋财险山东分公司仍认为数额过高，且扣除的1500元残值过低，并主张该车辆的损失数额已经接近车辆实际价值的80%，已无维修的必要，应当按照推定全损处理，但太平洋财险山东分公司未提供证据证明其异议主张。对此，山东文正保险公估有限公司受法院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，评估程序合法，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，法院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为492917元，对太平洋财险山东分公司的该项异议意见不予采纳。 关于评估费、施救费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，张华明主张的施救费1120元、车损评估费10000元，均属于上述法律规定的费用，且张华明已经实际支出，依法应由太平洋财险山东分公司承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿张华明车辆损失保险金、施救费、评估费共计504037元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院查明的案件事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，双方当事人所达成的案涉财产保险合同系真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人张华明在保险事故发生后就其车辆损失享有向上诉人太平洋财险山东分公司依约索赔的合法权利。当事人在二审中的主要讼争焦点为车损价值的认定问题。对此，一审法院委托评估机构对车辆损失价值进行评估并依据评估结论认定车损价值，具有事实依据，符合法律规定；上诉人虽对一审法院的该认定提出异议，但未提供有效证据否定评估报告的效力或推翻评估结论，其上诉所称的推定全损主张事实依据不足，其也未提交被上诉人或驾驶人在事故中存在酒驾、逃逸及其他致保险免责情形的证据，应负担不利法律后果，故上诉人应就一审法院认定的车损价值承担对应的保险赔偿责任。综上所述，上诉人太平洋财险山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  孙 涛 审判员  崔福涛 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 新