安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终139号 上诉人（原审原告）：上海浩隆汽车有限公司,住所地上海市普陀区千阳路228号，统一社会信用代码91310107324552143A。 法定代表人:秦海西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐文灿,女,1984年12月21日出生,汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：彭利,男,1983年8月24日出生,汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人上海浩隆汽车有限公司（以下简称上海浩隆公司）因与被上诉人唐文灿、彭利所有权确认纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海浩隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判对登记在唐文灿、彭利名下位于安徽省萧县绿城岱湖世纪城的房产（A8-2-804）及车位(H1077)进行分家析产，确认100%的份额归唐文灿所有。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并依法改判。理由为，1.一审对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款理解存在错误。2.上海浩隆公司的诉讼请求应当得到支持。因为被执行人负有债务且该债务已经得到法律上的确认；申请执行人的债权已经强制执行了，被执行人与他人存在共有财产，且各共有人均未主动对财产进行分割或者提起析产诉讼。另外，除共有财产外，被执行人无其他财产可供执行。 唐文灿未发表答辩意见。 彭利辩称，本案事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，一审判决应予维持。本案中代位析产应当指定是否是夫妻共同财产。现案涉不动产登记在夫妻名下，不能作为夫妻共同财产来认定。按照离婚协议的约定，财产归彭利所有。如果进行不动产登记就应登记在彭利名下。彭利对案涉不动产享有物的申请权，如果按照对方代位析产的说法，侵犯了彭利的物的所有权。根据物权优先于债权，上海浩隆公司享有的是债权，不能对案涉不动产进行代位析产。 上海浩隆公司向一审法院起诉请求：对登记在唐文灿、彭利名下位于安徽省萧县绿城岱湖世纪城的房产及车位进行分家析产，确认100%的份额归唐文灿所有。 一审法院认定事实：上海浩隆公司因与纬美国际贸易（上海）有限公司及唐文灿之间存在债务纠纷，上海浩隆公司于2018年9月27日向上海仲裁委员会提交了仲裁申请，上海仲裁委员会于2020年6月27日作出（2018）沪仲案字第2671号裁决书，裁决纬美国际贸易（上海）有限公司向上海浩隆公司退还购车款200多万元并赔偿其他损失，唐文灿承担连带清偿责任。后因唐文灿没有履行上述义务，上海浩隆公司于2019年向上海市第二中级人民法院申请执行，执行案号为（2019）沪02执838号，该院在执行过程中查询到登记在唐文灿和彭利名下位于安徽省萧县绿城岱湖世纪城房产（A8-2-804）及车位（H107）。唐文灿与彭利原系夫妻，双方于2019年1月29日登记离婚，在离婚协议中约定案涉房产归唐文灿所有，房屋贷款由唐文灿偿还，其他财产包括位于美国洛杉矶的房产一套、奔驰车两辆、名牌包、首饰等均归唐文灿所有。因案涉房产仍登记在唐文灿和彭利名下，故上海浩隆公司提起代位析产诉讼。 一审法院认为，上海浩隆公司对其债权已向法院申请执行，其作为申请执行人向本院代位提起析产诉讼，根据《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。提起代位析产诉讼应当满足以下条件：1、被执行人负有债务且该债务已经得到法律上的确认；2、申请执行人的债权已经法院强制执行，但未执结；3、被执行人与他人存在共有财产，且各共有人均未主动对财产进行分割或提起析产诉讼，导致法院无法继续执行，申请执行人债权得不到充分实现；4、除共有财产外，被执行人无其他财产可供执行；5、法院已经中止对共有财产的执行。本案中，案涉房产不动产登记表中权利人为彭利和唐文灿，虽然彭利与唐文灿在离婚协议中约定该房产属于唐文灿所有，但一直没有办理产权过户手续，该房产仍属双方共有。本案上海浩隆公司作为债权人，其债务人为纬美国际贸易（上海）有限公司，唐文灿对该债务承担连带清偿责任，上海浩隆公司向法院申请执行时，是否将纬美国际贸易（上海）有限公司列为被执行人以及该公司是否有可供执行的财产，上海浩隆公司在其提起代位析产诉讼中没有举证说明，唐文灿作为债务人之一，除案涉共有房产外，是否有其他可供执行财产，上海浩隆公司也没有举证说明，根据上海浩隆公司提供的唐文灿与彭利离婚协议，唐文灿还有其他财产，因此案涉共有房产并非唯一可供执行财产。上海浩隆公司作为申请执行人提起本案代位析产诉讼证据不足，不符合代位析产诉讼的条件，故对其诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十五条，《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回上海浩隆公司对唐文灿、彭利的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由上海浩隆公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。上海浩隆公司提供如下证据：1.中国执行信息公开网查询截图，证明唐文灿未履行仲裁裁决确定的义务，已经被列为失信被执行人。2.纬美国际贸易（上海）有限公司执行信息查询截图，证明纬美国际贸易（上海）有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，已经被列为失信被执行人且终结本次执行。综上说明执行法院穷尽了执行手段，但仍未执行到任何财产，诉争房产确权及析产的条件已经成就。彭利质证认为，对证据的真实性没有异议，但与本案无关，且不能达到证明目的。本院认证意见为，彭利对证据的真实性予以认可，本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，唐文灿因未履行仲裁裁决确定的义务，已经被列为失信被执行人。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，上海浩隆公司的诉讼请求应否得到支持。 （2018）沪仲案字第2671号裁决书，裁决纬美国际贸易（上海）有限公司向上海浩隆公司退还购车款200多万元并赔偿其他损失，唐文灿承担连带清偿责任。上海浩隆公司于2019年以纬美国际贸易（上海）有限公司、唐文灿为被执行人向上海市第二中级人民法院申请执行。在执行过程中执行法院查询到登记在唐文灿和彭利名下位于安徽省萧县绿城岱湖世纪城房产（A8-2-804）及车位（H107）。唐文灿与彭利有案涉共有财产，没有证据证明法院能查询到纬美国际贸易（上海）有限公司、唐文灿有其他可供执行的财产，唐文灿、彭利亦不能提供证据证明纬美国际贸易（上海）有限公司、唐文灿有其他可供执行的财产，且法院已经中止对共有财产的执行。根据《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，上海浩隆公司提出的代位析产诉讼应予支持。一审不予支持不当，本院予以纠正。 案涉房产登记在唐文灿与彭利名下，系双方的共同财产，上海浩隆公司要求确认安徽省萧县绿城岱湖世纪城的房产（A8-2-804）及车位(H1077)100%的份额归唐文灿所有没有依据，本院不予支持。根据男女平等原则，可以确认唐文灿、彭利对该房产及车位具有平等的所有权，故应确认上述房产及车位50%的份额归唐文灿所有为宜。 综上所述，上海隆浩公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5534号民事判决； 二、确认登记在唐文灿、彭利名下位于安徽省萧县绿城岱湖世纪城的房产及车位的50%的份额归唐文灿所有； 三、驳回上诉人上海浩隆汽车有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，由上诉人上海浩隆汽车有限公司负担80元；二审案件受理费80元，由被上诉人唐文灿、彭利负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年一月十九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。