江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5639号原告：江苏凯特尔节能技术有限公司，住所地靖江市。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。原告江苏凯特尔节能技术有限公司（以下简称凯特尔公司）与被告江阴科玛金属制品有限公司（以下简称科玛公司）为定作合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯特尔公司委托诉讼代理人李和娣、被告科玛公司委托诉讼代理人葛颖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行双方签订的合同，被告给付原告货款8103987.71元，并支付自拖欠之日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以1471270.58元为基数，自2018年7月4日起至2019年1月24日，按六个月至一年期贷款利率1.5倍即6.52%计算，金额为54400.23元；以856487.71元为基数，自2019年1月26日起至2020年12月9日，按一至三年期贷款利率1.5倍即7.13%计算，金额为115777.51元；以7247500元为基数，自2018年7月6日起至2020年12月9日，按照一至三年期贷款利率的1.5倍即7.13%计算，金额为1272313.72元；暂计算至2020年12月9日，总金额为1442491.46元）；2.被告给付原告未按合同约定支付各阶段款项的违约金6164000元（按合同总标的30820000元的20%计算，包括仓储保管费3679359.56元、多开具的增值税发票税额负担2224318元及税额的利息260322.44元）；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告是长期合作单位，2018年6月9日，双方签订全氢罩式炉机组设备总包合同（三期）一份，约定由原告供应被告全氢罩式炉机组16套，供货范围包括：基础设计、全部机械、电气设备及相关公辅设施的设计、制造、供货、安装调试等，合同总价28990000元。2018年11月19日，双方签订增补合同一份，总价为1830000元，技术要求、交货期、付款方式均与总承包合同同步，二份合同总价为30820000元。按合同约定，被告应于合同签订3个月后具备设备进场安装条件，但由于被告原因，项目工期拖延，设备迟迟未能进场。原告已按合同约定完成设备的生产定作，早已具备发货条件，被告也于2019年4月派人至原告处现场确认产品数量及质量。后被告支付部分货款，其中部分款项用于支付二期合同所欠货款，此后一、二期合同无纠纷。案涉三期合同，被告已支付原告15088012.29元，原告已于2018年7月开具了28990000元的增值税票给被告，但被告未按约提货并支付原告货款。2019年11月23日，原告致函被告，要求被告在2019年11月30日前履行付款义务，但被告未付款也无任何回应；2020年1月14日，原告书面通知被告，解除2018年6月9日及2018年11月19日签订的二份全氢罩式炉设备合同。被告辩称：对原告所述签订合同、被告派人至原告处查验了设备数量及质量、原告已开具28990000元的增值税发票的情况无异议。总包合同（三期）、增补合同（三期）签订后，被告支付了货款15088012.29元，现被告愿意继续履行上述两份合同。关于原告主张的逾期付款利息标准，我司认为由法院依法认定。关于原告主张的违约金，我司认为税额负担及利息不应计算在内。我司不同意承担原告的律师费，因双方签订的合同中未约定，法律也无规定。经审理查明，2018年6月9日，原、被告签订江阴科玛全氢罩式炉机组设备设计、制造、供货、安装及相关服务总包合同（三期）[以下简称总包合同（三期）]，约定，供货范围：16组全氢罩式炉机组（其中二组品行炉，技术参数详见技术附件）：基础设计、全部机械、工艺、电气设备及相关公辅设施的设计、制造、供货、安装、调试及相关服务。本合同总价款贰仟捌佰玖拾玖万元整（28990000.00），包括卖方完成本合同书第一条所述供货范围内所有设备的设计、制造、运输（包含保险费）、安装、调试和服务的全部费用。合同总价款已含增值税、营业税及其他一切税费。本合同为固定总价承包合同，合同单价及总价不受人工、材料价格因素的影响。付款方式：预付款，合同签订后卖方基础资料完成后，经买方审查通过，买方支付合同总价的30%，即人民币捌佰陆拾玖万柒仟元（8697000.00）作为预付款。进度款，卖方主机设备制造完成后，通知买方初步验收。验收完成后，买方支付提货款即合同总价的25%，即人民币柒佰贰拾肆万柒仟伍佰元（7247500.00），卖方发运设备。提货款，卖方全部设备制造完成后，通知买方初步验收。验收完成后，买方支付提货款即合同总价的25%,即人民币柒佰贰拾肆万柒仟伍佰元（7247500.00）,卖方发运设备；卖方同时开具合同全额的16%增值税发票。调试款，设备进场安装完成，调试试生产结束，并经买方考核验收通过，各项技术要求达到合同附件要求，买方签署设备验收合格证书，同时买方支付卖方调试款即合同总价的10%,即人民币贰佰捌拾玖万玖仟元（2899000.00）。质保金，自设备考核验收完成之日开始计算，满12个月后的十日内买方支付卖方质保金即合同总价的10%，即人民币贰佰捌拾玖万玖仟元（2899000.00）支付给卖方。付款形式：银行电汇或银行承兑汇票。质量保证期从买方项目竣工验收合格、买方接收移交之日起计12个月。买方违约的情形及承担违约责任的方式：买方未按合同约定支付各阶段款项给卖方的，则卖方工期顺延，可保留向买方追索违约金的权利。买方未提供安装调试条件造成工期延误，卖方的工期相应顺延，且卖方不视为违约。卖方违约的情形及承担违约责任的方式：进度违约，项目延期,卖方应按每天20000元金额向买方支付违约金，但累计不超过合同额的10%。质量违约，卖方所提供的设备验收时未达到合同规定的技术要求，买方可根据合同技术要求的规定，以书面形式向卖方提出质量改进要求，卖方应在收到买方书面文件2天内作出书面答复。卖方未在2天内答复的，被视为己接受买方要求，并应立即开始整改（包括但不限于修改、修补、更换）。卖方无故推迟或拒绝质量整改，买方有权委托他人整改，从货款中扣除整改费用。若经卖方整改后，合同设备仍不符合合同约定质量标准和买方使用要求的，买方有权要求退货，并要求卖方赔偿全部损失。若买方同意接收卖方整改后的合同设备的，卖方应减收不合格部分设备的合同价款。卖方违反本合同的其他义务、责任、保证的，卖方应承担违约责任并赔偿买方的全部损失。2018年11月19日，原、被告签订关于全氢罩式炉机组设备的增补合同（三期）[以下简称增补合同（三期）]，约定，因买方项目场地及产能调整，现需在原买卖双方签订的全氢罩式炉机组设备合同(原合同编号KTR20180606)的基础上再增加壹套全氢罩式炉设备及相关辅助设备。合同增补范围：壹套φ0200X260全氢罩式炉设备；三台7.5kw终冷台风机；三套终冷台风机控制电器；合同增补价格：合计183万元。合同技术要求与交货期：本增补合同收供全部设备技术要求与质量标准按原三期合同技术附件要求供货及验收（包括材质、部件品牌等均需一致）；交货期与原三期合同同步。合同付款方式：本合同付款方式与买卖双方原三期合同付款方式同步。总包合同（三期）、增补合同（三期）签订后，被告于2018年6月28日支付原告8673229.42元，2018年7月3日支付原告5800000元，2019年1月25日支付原告3000000元，其中614782.87元用于支付总包合同（三期）货款。原告于2018年7月6日开具江苏增值税专用发票32张，价税合计总金额28990000元。2019年11月25日，原告向被告邮寄公函一份，要求被告于2019年11月30日前履行付款提货义务。2020年1月14日，原告向被告邮寄公函一份，提出解除2018年6月9日及2018年11月19日与被告签订的二份全氢罩式炉设备合同。以上事实，有原告提供的总包合同（三期）、增补合同（三期）、应收款明细、公函、江苏增值税专用发票等证据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的总包合同（三期）、增补合同（三期），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应按约履行义务。合同签订后，原告已按合同约定完成设备的生产定作，被告派人至原告处查验了设备数量及质量，未提异议。原告亦按约提供价税合计总金额为28990000元，税率为16%的江苏增值税专用发票，但被告未按约提货及支付货款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告虽曾向被告邮寄公函提出解除总包合同（三期）、增补合同（三期），但原告诉请要求被告继续履行合同，被告亦当庭表示愿意继续履行上述两份合同，故被告应继续履行合同，并承担违约责任。关于原告主张的发货金额，根据双方合同中关于预付款、进度款、提货款的约定，结合双方合同履行情况、被告付款时间节点，可确定被告应于2018年7月3日前支付预付款和进度款合计15944500元，然其仅合计支付14473229.42元，欠付1471270.58元。至于提货款，双方均认可被告于2019年4月至原告处对案涉设备进行验收，本院酌定被告应于2019年4月15日前支付提货款及尚欠的进度款合计8103987.71元。关于原告主张的逾期付款利息，原、被告签订的总包合同（三期）、增补合同（三期）中未约定违约金的计算方式，但根据法律规定，对于合同当事人没有约定逾期付款利息标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。原告主张逾期付款利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，不违反法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（以下简称LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，需按LPR上浮50%计算。关于原告主张逾期付款利息的计算起止时间，本院依据被告应当支付相关款项的日期及欠付金额予以确定。关于原告主张的违约金，其中的仓储保管费损失，原告提供的证据可以证明因被告未按约提货，致其产生仓储保管费损失，被告应当承担该项损失。根据原、被告陈述及合同约定，被告于2019年4月完成初步验收后应提货，但因其自身原因，未按约提货。本院参考案涉设备占地面积、仓储保管时间、房租市场价格因素，酌情确定截至2020年12月31日的仓储保管费损失为600000元。关于原告主张的增值税税额负担及利息损失，以及原告主张的按合同总价20%计算的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费损失。原告为实现自己权利,聘请律师产生的律师费用,是原告的损失，但原、被告签订的总包合同（三期）及增补合同（三期）对此并未约定，被告对此亦不认可，本院依法不予支持综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告江阴科玛金属制品有限公司继续履行与原告江苏凯特尔节能技术有限公司于2018年6月9日签订的江阴科玛全氢罩式炉机组设备设计、制造、供货、安装及相关服务总包合同（三期），2018年11月19日签订的关于全氢罩式炉机组设备的增补合同（三期）；二、被告江阴科玛金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏凯特尔节能技术有限公司货款8103987.71元及利息（以1471270.58元为基数，自2018年7月4日起至2019年4月15日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；以8103987.71元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、被告江阴科玛金属制品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告江苏凯特尔节能技术有限公司仓储保管费损失600000元；四、驳回原告江苏凯特尔节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告负担。（被告于本判决生效之日后十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费8800元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二一年一月十一日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈 雨附录：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。