山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特23号申请人：菏泽亿特房地产开发有限公司,住所地山东省菏泽市。法定代表人:魏忠明,执行董事。委托诉讼代理人：李红军,山东雷泽律师事务所律师。被申请人：银座集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：布廷现,董事长。委托诉讼代理人：赵伯龙,国浩律师(济南)事务所律师。申请人菏泽亿特房地产开发有限公司（以下简称亿特公司）与被申请人银座集团股份有限公司（以下简称银座集团）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人亿特公司申请称，1.请求确认济南仲裁委员会受理的（2020）济仲裁字第2216号仲裁案所依据的《合作意向书（菏泽牡丹体育场项目）》（以下简称《合作意向书》）第八条第2项中“双方同意提交济南仲裁委员裁决”仲裁条款已失效，济南仲裁委员会对（2020）济仲裁字第2216号仲裁案不具有管辖权；2.诉讼费用全部由银座集团承担。事实和理由：2015年5月29日，申请人与被申请人签订《合作意向书》，达成被申请人将来租赁申请人开发的房屋的意向，该意向书第八条第2项约定:“因本意向书产生的全部争议，双方应友好协商解决，协商不成时，双方同意提交济南仲裁委员裁决”，该意向书第八条第3项同时约定：“本意向书自双方签字盖章之日起生效，在双方达成最终租赁合同后失效。”2020年7月被申请人以房屋合同纠纷为由将申请人起诉至菏泽市中级人民法院，在诉讼中，被申请人明确自认双方已签订了编号为“20150703”的《租赁合同》（但申请人对此有异议），也就是说被申请人已自认该意向书第八条第2项约定的仲裁条款已失去效力。该《租赁合同》第17条约定争端解决的方式为“协商不成，任何一方有权向有管辖权的乙方所在地人民法院提起诉讼”。后被申请人对该案申请撤诉，2020年10月21日，菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民初452号之二民事裁定，准许被申请人撤诉。2021年1月4日，申请人突然收到济南仲裁委员会的出庭通知书及仲裁庭组成通知书【案号：（2020）济仲裁字第2216号】，得知被申请人已根据《合作意向书》中的仲裁条款向济南仲裁委员会提起仲裁，要求申请人支付违约金2000万元及律师费25万元等。综上，申请人认为，被申请人在法院诉讼中明确自认双方已签订了正式的《租赁合同》，根据涉案《合作意向书》第八条第3项的约定内容，涉案《合作意向书》已失效，对双方已没有法律约束力，其中的仲裁条款也已失去效力，济南仲裁委员会对涉案争议事项已没有管辖权，不应立案受理。为维护申请人的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提出申请，望裁如所请。被申请人银座集团辩称，（一）仲裁协议是否有效，不属于当事人自认范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”可见，民事诉讼中的自认，是当事人之间对于法律事实问题作出的认可，仲裁协议效力问题，属于法律适用问题，应由人民法院依法判定，不属于当事人自认的范畴。（二）仲裁协议独立生效。亿特公司与答辩人签署的《合作意向书》主要条款完备、意思表示真实、不违反法律强制性规定，为有效合同。本案中，《合作意向书》的效力问题，应由仲裁委员会进行实体审理，不属于本案审查范围。且，依据《中华人民共和国民法典》第五百零七条，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。仲裁协议独立生效，即无论《合作意向书》是否有效，均不影响仲裁协议的独立有效。（三）亿特公司滥用诉讼权利，故意拖延诉讼、仲裁程序，依法应予以惩戒。亿特公司与答辩人就菏泽市西关体育场商业项目的租赁事宜，签署了《合作意向书》、《租赁合同》，后亿特公司违反约定，根本违约。因亿特公司违约给答辩人造成巨额损失，2020年7月答辩人到菏泽市中级人民法院提出民事诉讼，庭审中，亿特公司认为《租赁合同》是《合作意向书》的附件，因此应以主合同约定的管辖为主。因《合作意向书》约定争议解决方式为仲裁，因此不能依据《租赁合同》由不动产所在地法院管辖，经法庭释明，答辩人在菏泽中院撤诉，依据《合作意向书》约定的仲裁条款，到济南仲裁委员会提出仲裁。现亿特公司又提出因答辩人自认《租赁合同》有效而导致《合作意向书》失效，其理由荒谬，不值一驳，但值得关注的是，亿特公司恶意违约后，不仅在菏泽市中级人民法院提出以答辩人为被告的毫无理由的财产保全责任纠纷诉讼，又在济南市中级人民法院提出本案诉讼，其目的是为拖延诉讼、仲裁程序，以拖延时间的方式，出售其剩余房产，待其剩余房产出售完毕后实现逃避执行的恶意目的。鉴于以上事实及理由，申请人提出的诉讼请求毫无理由，在有明确管辖约定的情况滥用诉讼权利，违反诚实信用原则，请人民法院依法驳回其诉讼请求，并依法对滥用诉权行为予以惩戒。本院经审查查明：2015年5月29日，亿特公司（甲方）与银座集团（乙方）签订《合作意向书》，该意向书第八条第2项约定:“因本意向书产生的全部争议，双方应友好协商解决，协商不成时，双方同意提交济南仲裁委员裁决。”第八条第4项（《合作意向书》中此处无第3项）约定：“本意向书自双方签字盖章之日起生效，在双方达成最终租赁合同后失效。”另查明，2020年7月9日，菏泽市中级人民法院立案受理了银座集团起诉亿特公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2020）鲁17民初452号，在该案中，银座集团提交了合同编号为20150703，合同第1页左上角标有“附件”字样的《租赁合同》一份，银座集团与亿特公司均在该合同上盖章，但未填写签署日期。亿特公司对该《租赁合同》不予认可，主张是《合作意向书》的附件，是《合作意向书》约定的双方将来准备签署的格式文本样式，不是正式生效合同。同时，亿特公司在（2020）鲁17民初452号案中陈述：“该意向书第八条第二项明确约定了双方因合同发生的争议提交济南仲裁委员会仲裁，法院对本案不具有管辖权……双方一直在磋商中，就细节没有达成一致意见。无论如何就本意向书及其附件发生的争议由济南仲裁委员会进行仲裁，菏泽中院没有管辖权。”后银座集团对该案申请撤诉，菏泽市中级人民法院2020年10月21日作出（2020）鲁17民初452号之二民事裁定，准许银座集团撤诉。2020年11月11日，银座集团针对与亿特公司因案涉《合作意向书》引发的争议向济南仲裁委员会申请仲裁，济南仲裁委员会予以受理，案号为（2020）济仲裁字第2216号。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉《合作意向书》第八条第2项中双方请求仲裁的意思表示明确，约定了仲裁事项，选定了济南仲裁委员会为仲裁机构，故，该仲裁条款为有效仲裁条款。关于亿特公司以《合作意向书》第八条第4项为由，主张因双方已达成租赁合同而导致《合作意向书》失效，仲裁条款也已失效问题，其一，亿特公司对银座集团提交的《租赁合同》并不认可，亿特公司亦未举证证明双方达成了最终租赁合同。其二，亿特公司在菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民初452号案件中明确陈述认为双方没有签订正式租赁合同，银座集团提交的《租赁合同》系《合作意向书》的附件，就《合作意向书》及其附件发生的争议应由济南仲裁委员会进行仲裁。亿特公司在本案中又主张《合作意向书》及其仲裁条款因双方签订正式租赁合同而失效，违反禁反言原则，其主张不能成立。其三，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”即使双方达成了租赁合同从而使《合作意向书》终止，银座集团仍有权根据《合作意向书》中约定的争议解决条款就该《合作意向书》引发的争议寻求救济。综上，案涉《合作意向书》中的仲裁协议有效，亿特公司申请确认该仲裁协议失效的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人菏泽亿特房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人菏泽亿特房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年一月二十八日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培