河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初9057号原告：王立新，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。被告：河南广源物业管理有限公司，统一社会信用代码9141010366340820XF，住所地郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13号楼2单元110室。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：河南金牛置业有限公司，统一社会信用代码91410100731337459W，住所地郑州市二七区安泰路6号1号楼1-2层111号。法定代表人：孔祥英，经理。委托诉讼代理人：杜江波，该公司员工。被告：荥阳市坛山热力有限公司，统一社会信用代码91410182568647528F，住所地荥阳市中原路与沛公路交叉口。法定代表人：张广伟，执行董事。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被告：荥阳市自来水有限公司，统一社会信用代码91410182170350900U，住所地荥阳市京城办洞林东路1号。法定代表人：汪珂，总经理。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。原告王立新与被告河南广源物业管理有限公司（以下简称广源公司）、河南金牛置业有限公司（以下简称金牛公司）、荥阳市坛山热力有限公司（以下简称坛山公司）、荥阳市自来水有限公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人陈志贤，被告广源公司的委托诉讼代理人张华安、被告金牛公司的委托诉讼代理人杜江波、被告坛山公司的委托诉讼代理人夏冉伟、被告自来水公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令四被告对原告住宅内损毁的地板、墙面进行全面维修或者赔偿因侵权造成原告维修住宅、租房、误工等各项费用损失共计35,884.72元；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告一系原告住宅楼院的物业公司，依法对小区内的公共设施、设备及其运行负有管理、维修义务。然而自2013年以来，因与原告相邻的水井房及管道设施存在瑕疵致使渗水到原告住宅，造成原告住宅内地板和墙面损毁。原告通知被告一该情况，被告一却怠于处理。水井房及管道设施瑕疵致损与被告二、被告三、被告四所属设施瑕疵有因果关系。综上所述，四被告的侵权行为造成原告财产等损害，原告特提起诉讼，请法院公判。被告广源公司辩称，本案原告起诉本案的第一被告要求赔偿35,884.7元，没有相关的证据来加以证明，也没有事实根据和法律依据，请求法庭查明事实，驳回对本案的第一被告的诉讼请求。被告金牛公司辩称，关于原告王立新起诉被告金牛公司要求赔偿35,884.7元一案，自被告金牛公司接到传票之日起才发现此事，以前从未见到原告王立新提供的任何书面材料以及信息。被告坛山公司辩称，原告起诉的诉讼请求与被告坛山公司没有关系，更没有证据证明被告坛山公司应当承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。第二点，本案根据原告提供的事实和理由中，发生在2013年，根据相关法律规定，已经超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告自来水公司辩称，原告的损失与被告自来水公司无关，被告自来水公司不应承担本案赔偿责任。锦绣佳园小区十六、十七、十八、十九号楼自来水采用总表计量方式进行，位于建筑物外，从总表到入户的所有管网和附属设施均非被告自来水公司建设和施工，与被告自来水公司无关。根据《河南省城市供水管理办法》第33条，注册水表段之后的供水设施由用户或产权人负责管理和维护。被告自来水公司并非产权人，也没有任何管理和维护义务，原告的损失与被告自来水公司没有任何因果关系。请法庭依法驳回原告对被告自来水公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王立新系荥阳市锦绣佳园小区17号楼2单元6层601号房屋的业主，被告广源公司系荥阳市锦绣佳园小区的物业管理公司，被告金牛公司系荥阳市锦绣佳园小区的建设单位，被告坛山公司系荥阳市锦绣佳园小区的供暖单位，被告自来水公司系荥阳市锦绣佳园小区的供水单位。2014年1月，原告王立新发现家中的木地板出现渗水，后小客厅的墙皮脱落，经查找发现小区内的管道房因与原告王立新的房屋相邻渗水所致。2019年11月5日，原告王立新电话联系被告广源公司与其协商赔偿事宜，双方未达成一致意见。原告王立新于2020年12月23日诉至本院，在庭审中，原告王立新向本院提交了《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、其房屋被水浸泡过的现场照片及视频、建材商店对其房屋损坏情况所列的维修报价清单等证据，报价清单显示：对涉案房屋包括复合地板、木墙角线、实木门套门、墙漆加施工等各项维修报价费用共计22,818.5元。另查明，2009年12月31日，原告王立新（乙方）与被告广源公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第一条第一项甲方的权利和义务约定：1、对本物业房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第二条第二项房屋共用设施设备及其运行的维护和管理约定：共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、有线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性停车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、智能化设备设施线路等。本院认为，管道房内的管道设施系小区的共用设施，物业公司及业主均负有管理义务，涉案管道房渗水，被告广源公司作为物业公司对共用的管道没有尽到及时维护、保养义务，负有相应的过错责任，故被告广源公司应对原告王立新的损失承担相应的赔偿责任。关于损失的数额，原告王立新主张复合木地板53.206平方米，单价148元，合计8,318.5元，木墙角线70米，价款1,750元，实木门三套，单价1,650元，合计4,950元，墙漆加施工合计4,800元，装修垃圾清运费2,000元、井道防水处理工料费1,000元，以上共计22,818.5元，虽然原告王立新提供了相应的维修报价清单，因原告王立新未采取措施防止损失的进一步扩大，结合原告王立新房屋实际损毁情况及目前装修市场价格，因本案涉案标的额不大，为减少原、被告双方诉累和鉴定费用负担，本院对原告王立新主张的上述各项损失酌定为11,409元，原告王立新应承担20%的责任即2,282元，被告广源公司应承担80%的责任即9,127元；原告王立新主张的家具搬运费、房屋租金、误工费等其他损失，并未实际发生且也不属于必需费用，故本院不予支持；原告王立新要求被告金牛公司承担赔偿责任，未提供相应的证据证明被告金牛公司建造的管道房存在质量问题，故本院不予支持；原告王立新要求被告坛山公司、自来水公司共同承担相应的赔偿责任，没有事实及法律依据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第八项、第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南广源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立新财产损失9,127元；二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（已减半收取），由原告王立新负担324元，被告河南广源物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二一年一月二十二日书记员  马钰航