吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初3858号原告:王某1，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：田某，吉林巡达律师事务所律师。被告:冀东水泥吉林有限责任公司。法定代表人:马某，执行董事。委托诉讼代理人：韩某。委托诉讼代理人：刘某，吉林齐略律师事务所律师。被告:吉林冀东吉运物流有限公司。法定代表人:马某，执行董事。委托诉讼代理人：袁某。委托诉讼代理人：林某，吉林齐略律师事务所律师。被告:吉林市鸿吉人力资源有限公司。法定代表人:王某2。委托诉讼代理人：金某，该公司法务。被告:吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司。法定代表人:孙某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：王某3，吉林明达伟业律师事务所律师。被告:吉林市北城劳务派遣有限公司。法定代表人：沈某，经理。原告王某1诉被告冀东水泥吉林有限责任公司（以下简称冀东水泥吉林公司）、吉林冀东吉运物流有限公司（以下简称冀东物流公司）、吉林市鸿吉人力资源有限公司（以下简称鸿吉公司）、吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司（以下简称国敦公司）、吉林市北城劳务派遣有限公司（以下简称北城公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人田某，被告冀东水泥吉林公司委托诉讼代理人韩某、刘某，被告冀东物流公司委托诉讼代理人袁某、林某，被告鸿吉公司委托诉讼代理人金某，被告国敦公司委托诉讼代理人陈某、王某3到庭参加诉讼。被告北城公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告王某1与被告冀东水泥吉林公司从2012年3月1日起至2020年3月17日存在事实劳动关系。二、请求依法判令几名被告连带给付原告:1、未签订劳动合同的双倍补偿金78338.7元;2、解除劳动关系的经济补偿金121068.9元;3、违法解除劳动合同的经济赔偿金121068.9元;4、2012年3月至2020年3月期间法定节假日加班费502932.48元；5、补偿劳动保护12720元、防暑降温4200元、岗位补贴6000元、餐费补助2016元、2012年至2018年放假期间最低工资标准不足部分7900元;6、补交2012年1月至2019年放假期间应当由用人单位缴纳的养老保险和失业保险3000元;7、2019年1月、2020年2月、3月的最低工资5040元；8、退还履约保证金7000元;9、补交2012年3月至2020年3月住房公积金;10、补足2012年3月至2019年12月失业保险、医疗保险、工伤险、生育险、社会养老保险;11、2020年2月起至今社会保险损失;12、未休年休假41747.9元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月王某1通过信息广告被招聘到冀东水泥吉林公司处从事驾驶员工作，王某1向冀东水泥吉林公司交付履约保证金7000元，经技能考试和岗位培训合格后于3月份正式入职。入职后，王某1由车队队长刘景龙安排其担任外运散装水泥罐车司机。平均工资7000多元,王某1遵守公司的各项规章制度,按时在队长及调度安排的时间场所完成外运送工作,先后驾驶车辆为XXXX、×××、×××。在这几年工作期间冀东水泥吉林公司未与王某1签订正式的书面劳动合同，仅在没有主体信息的空白合同尾页上签了自己的名，工资报酬与社会保险由冀东水泥吉林公司对王某1的各项工作考核（考勤、绩效等）进行核算，后由鸿吉公司、国敦公司、北城公司代开代缴。2020年3月初，冀东水泥吉林公司车队队长雷强通知本人，公司今年以车辆运输业务承包的形式计算工资,要求与更换的吉林市三元通慧劳务派遣有限公司（以下简称三元公司）签订劳动合同。王某1到三元后，发现三元公司与鸿吉公司是对门,三元公司告知本人需与鸿吉公司先签订自愿离职，再与三元签订空白劳动合同。王某1对此无理要求提出质疑，表示不同意与三元公司签订空白劳动合同。冀东水泥吉林公司车队队长通知本人尽快到公司办理工作交接事项,完成交接工作后,王某1找到车队经理王建友要个说法，其告知本人合同到期，系劳服的人，将本人返回鸿吉公司，与冀东水泥吉林公司没有劳动关系。在职期间，冀东水泥吉林公司经常安排王某1加班加点,但均未按照国家法定标准工时制安排休息及串休，也未支付相应的加班费用，且未安排王某1休年假。综上所述，为维护原告的合法权益，2020年6月王某1向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年9月15日作出仲裁裁决书，王某1对仲裁裁决不服提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。冀东水泥吉林公司辩称，一、答辩人与王某1不存在劳动关系，答辩人并非支付双倍工资、经济赔偿金等款项的主体，答辩人不应承担责任。王某1请求支付双倍工资、经济赔偿金等款项的主体应为与其成立劳动关系的用人单位。现无证据证明王某1与答辩人签订过劳动合同，无证据证明王某1与答辩人存在劳动关系，故答辩人不应承担支付责任；二、王某1要求答辩人支付的双倍工资、经济赔偿金等款项以及要求用工单位与劳务派遣单位承担连带责任无事实与法律依据，且该请求超过仲裁时效，不应得到支持。冀东物流公司辩称，一、原告王某1在起诉状中陈述的基本事实部分均与答辩人无关。答辩人与王某1之间未曾建立过劳动关系，其请求的事项中，无论是支付双倍工资、经济赔偿金、补偿劳动保护、高温补助、岗位工资等款项以及补缴住房公积金、失业保险等均与答辩人无关，答辩人无以上法定给付义务；二、作为原告主张成立劳动关系的只能是一家用人单位，依据其在仲裁裁决书中提交的相关证据能够证明，原告王某1分别同本案的被告鸿吉公司、国敦公司、北城公司签署过劳动合同，后又同以上被告签署了离职手续，故其陈述在同一时间点与其他主体形成劳动关系的主张与客观事实明显不符，其主张的事实同诉讼请求之间并无实质上的法律关系，其诉讼请求无法律依据，不应得到支持；三、关于原告具体诉讼请求部分，应当按照民事诉讼法规定的举证责任承担举证义务，对于涉及已经超出诉讼时效的内容特别是关于劳动保护、防暑降温等内容即便能够提交相关证据，也因超出法律规定的诉讼时效视为权利的放弃。另，关于其主张住房公积金、失业保险、医疗保险及社会养老保险等涉及《社会保险法》规定的相关项目，按照现行法律规定亦不属于人民法院审理范围，应当依法交由相关行政职能部门予以处理；四、关于原告诉讼请求中的第二项中第2款（解除劳动关系的经济补偿金121068.9元）以及第12款（未休年假41747.9元）的诉讼请求，因原告在仲裁审理阶段并未提出如上仲裁请求，如上两项内容未经过劳动仲裁前置程序审理，故其主张不服原仲裁裁决书提起诉讼，另行增加的诉讼请求项目，因未经仲裁前置程序审理应当依法予以驳回；五、原告主张的答辩人与其他几名被告承担连带责任的主张无事实与法律依据，因连带责任系法律规定的严格责任，需要由法律明确规定方能适用，故原告要求答辩人承担连带责任的主张，亦不应得到法院支持。综述，请求法院依法驳回原告对答辩人的告诉。鸿吉公司辩称，一、劳动仲裁作为劳动争议案件的前置程序，原告在本案中有多项内容，并未经过劳动仲裁前置程序审理，因此，该部分的诉请，应予以驳回；二、原告与答辩人之间确实存在劳动关系。2019年1月，鸿吉公司与原告人签订劳动合同，原告被派遣到冀东物流公司工作，鸿吉公司支付了原告的工资，并按照相关的法律规定为原告缴纳了社会保险等，因此，鸿吉公司已经履行了自己义务；三、鸿吉公司与原告之间已经因为原告的违约，依据公司的有关规定及劳动法的相关规定，双方已经解除了劳动合同，因此不应该承担相应的法律后果。鸿吉公司派遣王某1到冀东物流公司工作，在2020年2月29日到期。鸿吉公司多次电话通知王某1到公司报到，但王某1仍然没回公司报到。答辩人又于2020年4月17日在《江城日报》刊登了《公告》，决定与被答辩人解除（终止）劳动合同，被答辩人已经严重违反公司的规章制度，答辩人有权单方解除与王某1的劳动关系，根据《劳动法》第25条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；被答辩人先违反了用人单位的规章制度，答辩人单方与被答辩人解除劳动合同符合法律的规定；三、王某1要求的承担连带责任，没有事实和法律依据。综上所述，原告诉请不应得到法院的支持。国敦公司辩称，请求驳回原告对答辩人全部诉讼请求。对原告第一项诉讼请求，答辩人同原告签订过书面劳动合同；第二项诉讼请求原告同答辩人解除劳动合同时，原告提出解除劳动合同，申请自愿离职；第三项诉讼请求与答辩人之间不存在；第四项、第五项诉讼请求均属用工单位的法定责任；第六项诉讼请求依法不应审理，不属于劳动仲裁和民事审判的范围；第七项诉讼请求与答辩人无关，答辩人在2019年1月至3月与原告之间不存在劳动关系；第八项诉讼请求与答辩人无关，答辩人没有收取原告履约保证金；第九项诉讼请求补交2012年3月至2020年3月住房公积金，对答辩人主张超出时效，依法也不属于劳动争议；第十项补足社会保险，诉讼请求不具体、不明确，不应支持；第十一项社会保险损失，诉讼请求不具体，不明确；第十二项诉讼请求，未休年休假，诉讼请求不明确且与答辩人无关。原告与答辩人于2014年签订书面劳动合同，原告被派遣至冀东物流公司处，2018年12月28日原告申请自动离职解除劳动合同。劳动关系存续期间各种事项已经终结。原告于2020年提起劳动仲裁，超过仲裁时效。原告主张答辩人与其他各被告承担连带民事责任，无事实及法律依据。北城公司未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。本院经审理认定事实如下：2012年3月至2013年6月期间北城公司与王某1签订劳动合同，岗位为司机，用工单位为冀东水泥吉林公司汽运分公司，用工单位收取王某1履约保证金7000元；2013年7月至2018年12月期间国敦公司与王某1签订劳动合同，在2015年10月之后用人单位为冀东物流公司。2018年12月28日，王某1与国敦公司签订解除（终止）劳动合同书，解除（终止）劳动合同原因为自愿离职；2019年1月1日至2020年1月31日期间鸿吉公司与王某1签订的劳动合同，用人单位亦为冀东物流公司，合同期满后双方未再续签合同，2020年4月鸿吉公司以王某1严重违反公司管理规定为由，登报解除与王某1劳动关系，双方未办理解除劳动关系手续，在此期间王某1一直在原司机岗位任职。王某1以本案中各被告为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与冀东水泥吉林公司存在劳动关系并要求其赔偿多项经济损失，其他被告承担连带赔偿责任。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月15日作出吉市劳人仲字（2020）第83号仲裁裁决书，支持王某1部分仲裁申请。另查明，2014年6月1日至2018年11月30日期间冀东物流公司与国敦公司签订《运输及倒运业务承包合同》及补充协议；2019年1月1日至2020年2月29日期间冀东物流公司与鸿吉公司签订《劳务运输（含倒运）外包合同》及补充协议。再查明，冀东水泥吉林公司汽运分公司于2018年8月3日被工商行政部门注销登记。2020年8月25日吉林冀东物流有限公司变更为冀东物流公司。认定上述事实的证据有：准予注销登记通知书、企业信用信息公示报告、冀东物流公司与国敦公司及鸿吉公司签订的运输及倒运业务承包合同及补充协议、银行付款凭证、鸿吉公司与王某1签订的劳动合同、国敦公司与王某1解除（终止）劳动合同书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2020）第83号仲裁裁决书及送达回证，以及当事人的当庭陈述。对王某1提交银行流水、履约保证金押金收据、企业信息、社保缴费基本信息、个人缴纳社保记录证据的真实性予以确认；对王某1提交的工资条、冀东集团企业关系网照片、GPS数据的光碟、驾驶车辆照片、安全帽照片、交管部门处罚决定书、违法记录截图、交通事故认定书、磐石人民法院传票、起诉状、判决书、通话记录截图、短信截图、微信截图、冀东物流公司聘任干部通知、关于物流拉运标吨车辆给予补偿的指示、承包业务结算表、提成标准测算表、运输各车型吨公里提成表、调度卡、工作量明细表、其他人员工资表、车辆运输业务承包协议书、提取劳动合同收条、录音资料等，上述证据均不能证明王某1与冀东水泥吉林公司存在劳动关系情况，故对以上证据不予采纳；对于王某1提交证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，本院对其证词证明问题不予认定。对冀东物流公司提交的（2020）吉02民终2584号民事判决书，因与本案认定事实无关，本院不予评判。对鸿吉公司提交公司管理规定、员工签名单、《江城日报》公告、解除（终止）劳动合同证明书、解除劳动合同告知函、拟解除劳动合同的工会意见函，因与本案审理无关联性，本院不予评判。本院认为，本案中，2012年3月至2020年1月31日期间王某1分别与北城公司、国敦公司、鸿吉公司签订书面劳动合同，即北城公司、国敦公司、鸿吉公司与王某1形成劳动关系。王某1主张2012年3月以来与冀东水泥吉林公司形成劳动关系并基于此提出各项诉讼请求，但冀东水泥吉林公司亦无与其形成劳动关系的合同合意，王某1提供的证据也不足以证实其与冀东水泥吉林公司形成劳动管理等双方具有人身依附性的人身关系和财产关系的事实以及与北城公司、国敦公司、鸿吉公司之间存在劳动合同无效的情形，王某1应承担举证不能的法律后果责任，另其也不能同时与两个用人单位同时存在劳动关系，故对王某1主张与冀东水泥吉林公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持。关于王某1认为冀东物流公司、鸿吉公司、国敦公司、北城公司为关联公司，应承担连带责任主张，因无事实和法律依据，不予支持。本案庭审中，本院已向王某1释明，但王某1坚持诉请，由于本案或牵涉存在劳务派遣法律关系，冀东水泥吉林公司承担责任的基础法律关系与冀东物流公司、鸿吉公司、国敦公司、北城公司承担责任的基础法律关系相矛盾，王某1可单独对相对适格义务主体主张权利。故王某1所有诉讼请求得不到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张元忠二〇二一年一月二十八日书记员  于志强