河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12965号原告：宋继茹，女，1970年8月16日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏俊超、魏春松，河南豫龙律师事务所律师。被告：程相斌，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被告：程单，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地：河南省修武县。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告宋继茹诉被告程相斌、程单民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继茹的委托诉讼代理人魏俊超，被告程相斌，被告程相斌、程单的共同委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继茹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及按月息1.8%自2019年11月19日起计算至借款本金还清为止；2.判令被告支付实现债权而产生的律师诉讼代理费10000元人民币。事实与理由：原告与两被告是一般朋友关系，2019年11月19日两被告以投资经营生意为由向原告借款人民币300000元。当日原告通过银行转账方式，给被告2程单汇款人民币300000元（一笔5万、一笔25万，共计30万元）。原被告双方于当天签订借款合同一份，被告2程单出具收条一份，并且被告2程单根据合同约定用自有房屋对此债务进行了房屋抵押担保。借款合同中明确约定借款期限为2019年11月19日至2020年5月18日，每月利息是借款总金额的1.8%。2020年5月18日原告向被告索要欠款,被告口头承诺还款；但时至今日,被告依然未归还欠款,原告多次催要无果,无奈,诉至贵院。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失”；第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故被告除按合同约定偿还原告本金及利息外,还应按照约定赔偿原告因实现债权而产生的其他损失，如律师费等。综上,为了维护原告的合法权利,根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求,维护法律的公平正义。被告程相斌、程单辩称，1.答辩人与被答辩人并非朋友关系，答辩人程相斌因经营需要原本向平安普惠申请贷款，因平安普惠因故不能放贷，转而通过程博、周静等中间人找到被答辩人借贷，双方在2019年11月19日签订借款合同当天才第一次认识并见面，答辩人程相斌与被答辩人宋继茹于2020年11月21日才互相加了微信，双方交流仅限于借贷事项，并无其他交流，因此双方之间并非普通的民间借贷关系。2.虽然借款合同约定答辩人向被答辩人借款300000元，但答辩人并未实际借到300000元。在借款当天，被答辩人向答辩人程单转账300000元后，双方及中间人就共同到郑州市××路建行分理处，程单取出28800元（其中包含中间人程博、周静收取的服务手续费18000元、宋继茹收取的前两个月的砍头息10800元）交还给被答辩人和中间人，根据《合同法》第二百条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案应以答辩人实际借到的271200元认定借款本金。3.答辩人程相斌是实际借款人，只因用于借款抵押的房产是程单名下的财产，程单才作为借款合同上的名义借款人签字，但借款当天，程单就将实际收到的借款271200元全部转给程相斌，在借款合同履行期间，宋继茹也明知借款是程相斌使用，她只与程相斌联系催款，从未联系过程单。因此，程单除了以其房产承担担保责任之外，程单本人不应承担个人还款责任。4.借款合同约定月息为1.8%超过法定上限，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，被答辩人于2020年9月起诉本案时主张的借款利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分依法不应当被支持。5.答辩人与被答辩人签订的《借款合同》中并未约定如双方发生争议纠纷形成诉讼，被告应承担原告的律师费，因此被答辩人要求答辩人支付其产生的律师代理费没有法定或约定依据，不应支持。6.答辩人与被答辩人签订的《借款合同》是被答辩人提前打印好的格式合同，在2020年11月19日双方见面后当场签订，所有合同文本全部被被答辩人收走；被答辩人出借当天即向答辩人收取手续费和预扣利息；且通过网上查询发现，被答辩人近年来涉及多起民间借贷纠纷诉讼，被答辩人在其中均为出借人或者关联角色，种种迹象表明被答辩人涉嫌属于未取得贷款资格而以营利为目的向社会不特定对象提供借款的职业放贷人，根据2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款之规定，应当认定答辩人与被答辩人签订的《借款合同》无效，驳回被答辩人的不合理诉求。以上答辩意见敬请法庭予以重视并查明案件事实，公平裁判。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月19日，原告宋继茹（乙方、出借人）与被告程相斌、程单（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，双方约定：甲方向乙方借到人民币叁拾万元整，每月利息是借款总金额的1.8%，借款期限自2019年11月19日至2020年5月18日止，按月结息。甲方如到期不还借款或不全额归还借款，乙方有权追收借款，并加收合同违约金，合同违约金标准是壹万元。合同中双方就其他事项进行了约定。同日，原告宋继茹通过其中国光大银行账户（尾号8021）向被告程单（尾号6685）账户转账2笔共计300000元。被告程相斌、程单向原告出具《收条》一份，载明“今收到宋继茹转账人民币叁拾万元整（300000），收款人：程单、程相斌”。二、被告提交与原告的微信聊天记录，内容显示：2019年11月21日，原被告互加微信好友。2020年1月11日，原告说“这个月该打利息了，你准备一下，18号到了”，被告回复“好，这两天钱一过来就转过去”…2020年3月17日，被告说“她们收我6个点的事，你不是清楚吗？”，原告回复“我不知道服务费多少，我是出资，签的合同是半年”。被告说“你说的用现金给的，给了她们1.8万元”，原告回复“那是含的两个月的利息”，被告说“这个你知道吧，那是又加了1.054万元”，原告回复“那1.8我不知道，你明天问她们吧，我只是收到利息”。被告依此证明借款当天已向原告返还款项28800元，对此原告不予认可，原告称不清楚28000元的事实，只收到被告支付1月份的利息5400元。三、被告提交2019年11月19日转款凭证一份，依此证明程单在收到借款后即刻转给程相斌，程单并非实际用款人，不需要承担还款责任。对此原告不予认可。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告宋继茹提交的借款合同、收条以及转款凭证，足以认定原被告之间借贷关系成立，借款事实的存在。现原告要求被告程相斌、程单偿还借款本金300000元，被告辩称实际借款本金应为271200元，但从原告提交的银行转款记录来看，原告作为出借人，已按合同约定足额出资300000元，被告该抗辩意见，证据不足，本院不予采信，原告要求被告偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。对于被告的利息支付情况，双方存在争议。被告称已向原告支付了三个月的利息共计16200元，原告称只收到1个月的利息5400元。从原被告之间的微信聊天记录内容来看，原告在出借款项后，至2020年1月11日才向被告催要利息，被告支付了5400元,后原告2020年3月再次催要利息时，被告称借款时已支付了2.88万元，原告回复“那是含的两个月利息…我只是收到利息”，由此可以认定被告实际已向原告支付三个月利息的事实存在，故利息应自2020年2月19日开始计算，2020年2月19日至2020年8月19日期间的利息为32400元（以本金300000元为基数按月利率1.8%计算），之后的利息应以300000元为基数按原告提起诉讼时（2020年11月）一年期LPR15.4%计算至债务清偿之日。对于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。对于被告程单辩称其非实际借款人，不应承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程相斌、程单于本判决生效之日起十日内偿还原告宋继茹借款本金300000元及利息32400元，并以300000元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日计息至债务清偿之日；二、驳回原告宋继茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告程相斌、程单负担（因原告已预先垫付，被告程相斌、程单应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余2975元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二一年一月十二日法官助理董晓燕书记员岳子健