上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21857号原告：嗨马(上海)体育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡帅。委托诉讼代理人：黄琛。被告：商超，男，1992年3月2日生，满族，户籍地天津市。原告嗨马(上海)体育科技有限公司(下称嗨马公司)诉被告商超劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告嗨马公司之委托诉讼代理人黄琛、匡帅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。嗨马公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告不予支付被告2020年2月1日至同年3月17日期间工资7,948.34元；2.要求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金13,139.66元。事实与理由：受疫情影响，原告于2020年1月28日停止营业，停业期间原告要求被告实行居家线上办公，并按要求进行在线考勤打卡，通过公司云之家办公软件按时提交每日工作成果汇报，被告在此期间未按要求打卡考勤。被告在职期间，经集团公司审计发现存在工程合同违规操作，导致公司遭受损失。在上海店任职期间，业绩较差，无理由不参加集团组织的店长培训班。作为公司管理人员，对其同学及老乡盗窃公司劳动合同、占用公司财物的行为，知情不报，不制止，不劝阻，致使公司面临仲裁风险，存在严重管理失职。原告以被告严重违纪解除劳动合同，属合法解除。双方劳动合同约定被告工资为2,480元，因案外人王某利用职务便利将员工劳动合同书拿走，导致原告无法举证。诉讼过程中，原告补充表示，同意按照仲裁裁决支付被告2020年2月1日至3月17日期间工资。商超未递交书面答辩状。经审理查明，被告系本市外来从业人员。2019年8月16日，被告入职原告处，担任店长。因疫情影响，原告自2020年1月28日起暂停门店经营。2020年2月8日，原告出具关于实行远程办公管理规定的通知，要求被告在家远程办公，上班时间为8：30-12：00、14：00-17：30，每天早上8：30之前和下午17：30之后进行云之家外勤打卡，远程办公视为上班出勤，一小时内未回复工作消息及未按时参加远程会议，公司有权按照当日缺勤处理，累计超过3次按一次旷工处理，当日未打卡视为旷工，每周日上报下周个人工作计划，每天17：30上报当天工作完成情况。2020年2月11日，原告在“嗨马乐动嘉定店管理群”中发布以上通知。2020年3月初，被告返沪。2020年3月20日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，以被告存在重大失职行为，给公司造成巨大经济损失及被告存在严重违反考勤制度的行为为由，解除双方劳动合同，该解除通知书落款时间为2020年3月16日。2020年3月23日，原告正式复工。2020年5月22日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、未签劳动合同二倍工资差额，仲裁庭审理中，被告撤回未签劳动合同二倍工资差额的请求。2020年7月24日，该会嘉劳人仲(2020)办字第1110号裁决书作出裁决，原告应支付被告2020年2月1日至同年3月17日期间工资7,948.34元、违法解除劳动合同赔偿金13,139.66元。原告公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查，原告公司考勤管理制度第3.3条规定，公司实行上下班两次打卡，每次未打卡按旷工半天计算；第3.4条规定，指纹、人脸识别打卡为考勤管理主要依据，针对外勤或特殊岗位方可施行云之家签到；第3.5条规定，集团除董事局主席及其授权者以外，其余全体人员一律实行打卡制度，无打卡记录或无手工签到签退者，不予以计发薪酬；第4.1.2条规定，旷工按员工平均日工资的300%扣罚，月度累计旷工3天者，自动解除劳动关系。原告公司《员工手册》规定，严禁以任何理由侵吞、私拿公司财产；严禁传播负能量、小道消息、恶意诽谤，挑拨离间、拉帮结派；严禁违反考勤制度。在工作时间内未经核准的任何缺席行为，均被视为旷工。旷工是严重违反公司规章制度的行为，若有紧急事故，需通知相关负责人，所有假期必须得到相关负责人批准。员工有下列情况之一者，按旷工处理：(1)事先未请假或请假未获批准擅离工作岗位；(2)超过核准假期的时间且未提前续假(包括请假未经批准)；(3)请假事由经查虚假；(4)每日迟到、早退1个小时以上，视为旷工半天，且无正当理由；(5)每日迟到、早退超过2小时(含)以上视为旷工一天，且无正当理由；(6)每月累计迟到、早退达到五次视为旷工一天；(7)其他被公司视为旷工的行为。旷工行为的处理：按旷一罚三的原则。连续旷工3天或一年内累计旷工时间超过5天的按自动离职处理。又查，被告考勤记录显示，2020年2月26、27日、29日、3月1日、2日、3日有打卡记录。2019年11月28日，原告集团公司出具山田集审(工专)字【2019】002号审计报告，载明：集团风控管理事业部对四川饰梵装饰工程有限公司承建嗨马乐动上海信业店和成都环球店墙绘合同执行情况进行核查审计，1.成都环球店审计后实际结算金额应为232,410.02元，实际支付结算款252,914.20元，因税率和工程量计算错误超付20,504.18元；2.上海信业店签订合同时税率计算错误，原合同签订金额159,000元，审计后合同金额应为154,500元，签订合同多计金额4,500元，该合同暂未付款。建议由嗨马乐动上海嘉定信业店门店店长被告(原嗨马乐动四川环球店门店店长)对四川饰梵超付的款项20,504.18元于2019年12月31日前追回，并向审计提报追回结果，上海信业店合同税金签订应由6%税金修订为3%，由被告进行合同修订，上述因过错需整改的责任人，限期整改，到期未整改审计部将进行处罚。原告与四川饰梵装饰工程有限公司签订的嗨马乐动上海信业店墙体彩绘绘制工程合同中显示，该项目负责人为被告。再查，仲裁庭审理时，被告主张未与原告签订劳动合同，被告对原告提供的2020年2月考勤记录认为不完整，并称2020年3月返沪后需要隔离无法考勤，原告确实对公司领导层进行考勤。又再查，被告系案外人王某、刘某某的上级管理人员，王某及刘某某私自拿走公司保存的员工劳动合同，上述人员协同被告等人在内的十名员工向仲裁委申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、工资等。本院认为，依据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。另据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于原告公司主张不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金一节，原告公司于2020年3月20日向被告发出解除劳动关系通知书，以被告存在重大失职行为，给公司造成巨大经济损失及被告存在严重违反考勤制度的行为为由，解除与被告的劳动合同，是否合法有效？首先，原告处员工手册及考勤管理制度规定，员工实行上下班两次打卡的考勤制度，未按要求打卡属于旷工，而旷工属于严重违反规章制度的行为，连续旷工3天或一年内累计旷工时间超过5天的按自动离职处理。原告因疫情原因于2020年1月28日起停业，于2月11日向被告出具远程办公通知，要求被告居家办公并使用公司软件进行打卡考勤，以上表明被告知晓居家远程办公期间未按要求打卡考勤构成旷工，且连续旷工超过3天，属严重违纪。其次，被告2020年2月至原告正式复工前，应当按照原告的要求进行线上打卡考勤及汇报工作，根据被告考勤记录显示，上述期间被告仅有打卡记录6天，显然被告未听从原告的指挥及管理进行线上打卡考勤，被告亦未举证证明未打卡考勤期间仍按照原告公司要求上班提供劳动，违反考勤制度的规定，应认定为旷工。再次，被告担任店长，是门店的直接负责人。经原告集团公司审计，被告在负责成都门店墙体彩绘事项时，对所涉工程项目的合同未尽到审慎核查的义务，导致公司多支付工程款20,000余元，给原告公司造成一定程度的损失，同时被告在担任上海门店店长时又存在同样的重大失误。此外，案外人王某、刘某某均为被告的下属，上述人员私自拿走公司保存的众多员工的劳动合同，包括被告在内的十名员工申请仲裁要求原告公司支付未签劳动合同二倍工资差额，显属违背诚实守信原则的行为，作为该门店的管理人员具有不可推卸的责任。以上表明，被告担任门店负责人期间多次存在重大失职的行为。综上，被告存在未按公司要求考勤及严重失职的行为，构成严重违纪，原告以被告严重违纪为由解除劳动合同符合法律及公司规章制度规定，应确认有效。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决原告应支付被告2020年2月1日至同年3月17日期间工资7,948.34元均无异议，本院予以照准。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告嗨马(上海)体育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告商超2020年2月1日至同年3月17日期间工资7,948.34元；二、原告嗨马(上海)体育科技有限公司要求不予支付被告商超违法解除劳动合同赔偿金13,139.66元的诉讼请求，予以支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告嗨马(上海)体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二一年一月五日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。