河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初480号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某1，女，1975年1月18日出生，住涿州市清凉寺区。 被告人高俊义，男，1958年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省涿州市桃园区**，捕前住原籍。2020年8月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被涿州市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 辩护人张冰超，河北天捷律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔452〕号起诉书指控被告人高俊义犯故意毁坏财物罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。河北省涿州市人民检察院指派检察员王宝坤出庭支持公诉，被告人高俊义及其辩护人鹿保勇、张冰超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省涿州市人民检察院指控，2018年12月7日18时许，被害人郭某1报警称在涿州市北路西其租用土地上所建筑的房子被人损毁。经调查，被告人高俊义指使他人将郭某1家房屋拆毁。后经涿州市价格认定中心对拆毁的房屋进行价格认定，郭某1家被拆毁的房屋直接损失为人民币10192元。 2 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证书证、辨认笔录、价格鉴定书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人高俊义故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。 附带民事诉讼原告人郭某1诉称，2018年12月7日原告人在涿州市北路西租用土地上所建筑的房屋被人损毁，经公安机关调查系被告人高俊义指使他人将原告的房屋拆毁，因此附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失人民币26万元。 被告人高俊义辩称，其没有指使他人拆房子，其对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪不予认可。 辩护人鹿保勇的辩护意见是：一、根据涿州市综合加工厂工商档案显示涉案房产应属于涿州市南皋店乡政府，不属于郭某2或郭某1所有。二、公诉机关指控被告人涉嫌故意毁坏财物罪证据不足。1、被告人不承认指控的犯罪事实。2、证人证言之间存在矛盾，且有些证人与本案有利害关系，不能证实涉案房屋是被告人指使拆的。三、公诉机关指控被告人构成犯罪的证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。四、郭某1不是适格主体，其不是涉案财产的所有权人，其不能以受害人的身份提起刑事附带民事诉讼，依法应驳回郭某1的起诉。辩护人张冰超的辩护意见是：一、本案涉案财产权属不明。1、侦查卷宗中没有本案受损房屋的登记信息，郭某1也未提供其父亲郭某2自建房屋的证据。2、根据郭某1和郭秀珍的陈述，郭某2去世后该厂留给郭秀珍，从这一角度讲郭某1也并非是受损房屋的所有人，侦查卷中也没有郭秀珍对该房屋具有所有权的证据。3、根据保定市中级人民法院裁定书查明的事实看涉案房屋并非郭某1之父郭某2所有。综上所述，本案作为故意毁坏财物案件，无论受损财物是公是私，均应有合法权利人主张权利，而受损财产权属不明的情况下，不能对财物毁坏的后果进行定性或定罪。二、本案认定被告人指使他人拆除涉案房屋的证据不足。1、案发 3 时被告人未在现场，到案后被告人从未认可本人或者伙同他人拆毁房屋。2、证人周某虽指认被告人指使其联系挖掘机拆毁房屋，但无其他有效证据佐证，而且周某与本案有直接的利害关系。3、涿州市价格认定中心的价格认定结论书没有鉴定机构资质文件、鉴定人员资格证书和鉴定人员的签名，存在严重瑕疵，而且认定损失价格的方式不合理，因此该价格认定结论不能作为认定本案事实的证据。三，被告人不具有故意毁坏公私财物的主观故意，即使参与了拆毁涉案房屋的行为，也是完成集体意志的职务行为，不应作为犯罪处理。1、郭某1拒绝向村委会缴纳租金，民要求其搬迁和收回土地是村民和村委会的共同意愿，拆毁房屋应是委会和部分村民的集体行为，被告人并不具有故意毁坏公私财物的主观故意。2、村委会与该厂实际控制人郭某1多次协商未果后村民有权维护自身权益。四，本案系民事纠纷，应当由受损财产合法权利人向侵权人主张民事赔偿权利。综上所述，应依法宣告被告人无罪。 经审理查明，2018年12月7日被告人高俊义指使他人将郭某1使用管理的原涿州市南皋店综合加工厂在涿州市北路西所建筑的房子损毁。经涿州市价格认定中心对拆毁的房屋进行价格认定，被拆毁的房屋直接损失为人民币10192元。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、破案经过证实，本案系郭某1报警，被告人高俊义系被传唤到案。 2、被告人高俊义的供述证实，其是涿州市村委会的民调主任，郭某1家房屋被拆了之后其才知道的，其当时在郭某1家房子往南六十米左右路东的一家饭店里。2018年12月7日12时左右，其当时和主任孙某、书记张某3在郭某1家房屋往南六七十米路东的一家饭店里吃饭，当时其听见外面有人放炮，张某3问其谁放炮呢，其打电话问没有打通，当时是给谁打的电话其记不清楚了，后来其听外面的村民说是把郭某1家的房子拆了，大家伙放炮呢。其不记得听谁说的郭某1家的房子被拆了，其也没看见是谁放的炮。2018年12月7日上午9时多， 4 村主任孙某给南皋店信用社田行长打电话说郭某1家房屋已经腾出来了，让他们过来看看，过了会儿田某1行长和一个叫田某2的副行长就过来了，其和四队的村民在郭某1家等着他们，田某1行长和副行长田某2把西房照了相片，其问他们这几间房怎么处理，田某1行长说房梁铁支架他们拉走，其他的不要，然后其和田某2、田某1就一起开车走了，他俩把其放到了后就离开了，12时左右其去郭某1家附近的一个饭店吃饭时才知道郭某1家被拆的消息。村里找南皋店信用社的田某1行长来郭某1家照相是因为郭某1家的房子抵押给了南皋店信用社，村里与南皋店信用社交涉是想把郭某1家的房屋拆除收回土地，信用社的田行长说房子拆了可以，但是拆完房子值钱的东西归银行所有。郭某1家的房屋被拆是因为郭某1的父亲在南皋店信用社抵押贷款一直没有还，房屋所占的土地是四队集体社员的，现存在郭某2的女儿郭某1没有租赁土地的合同和租金没有交过等问题，村委会也找过郭某1说过，但是郭某1不同意搬走，所以就被拆了。南皋店信用社没有给村里书面协议，当时就是口头说的，没有书面的东西。其没有指使过人拆除郭某1家的房子。其对涿州市价格认定中心认定被拆毁的房屋直接损失为人民币10192元的鉴定结果无异议。 3、郭某1的证言证实，其报警是因为其家在涿州市桃园区村北的房子被人拆了。2018年12月7日晚上17时许其丈夫张振宇给其打电话说北其家的厂房被人拆了，大门口也被人挖沟了。其挂了电话后就打电话报警了，因为当时是晚上其也没去现场，第二天早晨8时许其去现场后发现其家厂子大门口里外都被人挖了一米多深的沟，院内的五间厂房也被人拆了。其看见房子被拆后就赶紧上前找其放在房子里面的物品，发现都不见了，然后其又拨打了110报警电话，报完警其就在现场等警察过来了。其被拆的房子没有房产证，土地是其从委会租的，房子是其家自己建的，其从委会租的土地有租赁合同，合同当时藏在厂房的房顶上面了，现在找不到了。租赁合同是其父亲与村委会签的，现在其父亲已经去世了。厂 5 房是其父亲八几年建的，具体时间其不知道，当时其还小不知道，其父亲去世后厂子归了其二姐郭秀珍。其家被拆的厂房是土木砖混结构的，其家被拆的房屋价值大约十七万左右。其与委会有纠纷，村委会说其家租赁的土地到期了，让其家搬走，但是双方因为赔偿的事没有达成一致，现在正在法院打官司。其的房子被拆后其找张某1聊天，张某1说其的房子被拆后一名挖掘机司机来找他聊过说当时有人雇他去拆其的房子，后来这名挖掘机司机看到是其的房子就没拆，张某1说那个挖掘机司机就在长城桥附近找活，而且经常来其被拆的房子附近吃饭，其就开始寻找这名挖掘机司机，2018年12月10日下午其在长城桥明城驾校对面找到这名挖掘机司机后，其问他其的房子是不是他拆的，那名司机说不是，但是之前有一个叫高俊义的找他要拆其的房子，当时还有几个妇女跟着，当他看到是其的房子后就对高俊义说他的车坏了拆不了，然后就把这事给推了。其认识高俊义是因为他是涿州市桃园办事处委会的委员，他负责民事调解，2018年10月份的村主任孙某找过其，让其去说点事，当时有一名男子自己介绍他叫高俊义，是的委员，负责民事调解，他们问其租大队那块地上的房怎么着，租地合同已经到期了，其问他们有没有合同拿出来，高俊义说其没这权利，然后双方就没谈。又过了几天，孙某又让其到说这事，还是张某3、孙某、高俊义问其房到底能不能搬走，其说其现在搬需要一笔赔偿费用，他们就坚持让其搬走把房子拆了，恢复耕地，之后其就没跟他们谈，其就离开了。大概是2018年11月5日的主任孙某又找其，还是说房子的事，当时在场的有孙某、张某3、高俊义，还有村会计尚学江，他们的意思还是让其无条件搬走，恢复耕地，其说其还是搬不了，尚学江骂了其几句，然后其就走了。2018年11月6日早晨八点孙某、高俊义就带着大概四五个人去堵厂子的门口了，还拉了一车土准备卸在厂子门口堵门，其没让他们卸，后来村书记张某3来把其叫到大队去解决这事，其对大队说这房子还从信用社贷着款呢，随后大队的人又把信用社的工作人员叫了过来，信 6 用社说房子是信用社的，确实从他们那里贷着款，本息一共有三十二万多，是其父亲郭某2贷的，信用社说钱就冲着这房子说，然后大家就都走了，直到12月2日又有的人去堵其厂子的门了，其就报警了，其跟他们吵了几句，其又找村书记和主任，他们说村里有办喜事的没时间解决这事，直到2018年12月7日其的房子就被拆了。其对被拆毁的房屋直接损失合计为人民币10192元的鉴定结果无异议。 4、郭秀珍的证言证实，其来派出所反映其位于其家厂子的西房被人拆了。那个厂子的地确实是的，是其父亲郭某2三十多年前租的的地，他找人建的房，当时先建的西房和南房，一共花了人民币三万多元，其父亲在这开的南皋店综合加工厂，其父亲是厂长，其是会计，随后其父亲从南皋店信用社用厂子的房为抵押物，以个人名义从信用社贷款九万多人民币，后来又建的北房和东房，最后厂子倒闭就剩下这些房子了，其父亲去世后就把这个厂子留给了其，因为其长期在北京工作不在涿州，其就让其最小的妹妹郭某1打理这个厂子，有关这些地和房的事都是由郭某1出面。房子被拆后其联系过，其先给的村书记张某3和村主任孙某打电话，张某3和孙某都称不知道这事，后来其去找张某3和孙某，他们还说不知道，其就问村委员高俊义是怎么回事，高俊义说房子现在已经被拆了，能说他不知道么，其问他这话什么意思，他也没说别的，然后其就走了。房子被拆之前委会没找过其，但是他们找过其妹妹郭某1。这块地从租地开始就一直给大队交租金，2017年和2018年其家把租金送到他们不收，所以这两年没交。其父亲租的地有租地手续，放到被拆的房子里，房子被拆后就没有了，其没见过其父亲租地的手续和贷款的手续。 5、证人张某1的证言及辨认笔录证实，其在涿州市桃园办事处村北开了一家卖烟花爆竹的店，房屋是在郭某1那里租的，租了东侧四间门脸房，租了大概三年左右。其租的门脸房后面是一个院子，院子里面有四间西房，北房和南房几间其记不 7 清了。2018年12月7日中午12时左右，当时其在所承租的门脸房内看电视，其听见后院“咚”的一声，其就站在屋里隔着窗户往后院望，其看见一名男子驾驶一辆挖掘机正在拆西房的屋顶，当时四间房顶都已经快被拆完了，另一名男子站在旁边指挥着这辆挖掘机，其大概看了几分钟就没再注意了。其不认识这两名男子。郭某1不在其所拆的房屋内居住，原先这个院子只有一家开物流的租住着，后来的村民在门口堵过门，这家物流就搬走了。郭某1被拆的西侧房屋是盖的砖房，木制屋顶。 6、证人张某2的证言证实，2018年12月份周某给其打电话让其开挖掘机到拆个房，拆倒就行，现在就过来，他在铝厂路口南边等着其，挂断电话其就开着挖掘机来到了涿州市南二环铝厂红绿灯南侧几十米的位置，当时其看见周某和十几个人都在路边待着，其将车停好下车找到周某，周某就领着其进了路西的一个院子里面，周某用手指着院内西侧的房屋跟其说把这几间房的屋顶拆了，院内其他的房屋不动，然后其就驾驶其的挖掘机进了路西院子，当时周某在旁边指挥，其就驾驶挖掘机将院内西侧的房屋屋顶拆了，拆完房屋的屋顶后周某跟其说就拆到着吧，然后其就将挖掘机开出了院子，周某从院子里面出来后让其把这个院子门前挖了一道沟，其挖完以后周某就给了其500元现金，然后其就离开了。当时其问了周某是谁的房子，其记得周某跟其说过是的房还是小队的房记不清了。其驾驶挖掘机拆的是院内西侧的屋顶，其看到是两大间，当时周某在场，还有在场的其不认识了。 7、证人周某的证言及辨认笔录证实，其是四队的村民。2018年12月7日上午9时左右，其村的高俊义给其打电话让其回来一趟拆个房，其问他拆哪个房？高俊义说大队北边的房。其挂断电话后就从涿州市里回到了北侧200米路西的一个院子，当时其看见院子门口有好多四队的村民，其进到院子里后高俊义跟其说找一个挖掘机把西侧的这五间房拆了，然后其就给一名叫张某2的打电话说其这里有间房要拆了，并问他能不能过来给拆了，张某2就答应过来拆房子了，然 8 后其就跟高俊义说联系好了，当时其听见旁边的两名男子跟高俊义说这几间房的坨、门框的槽钢弄出来，高俊义就跟其说一会儿拆完房把几间房的坨和门框的槽钢弄到一边，然后高俊义和那两名男子就一起离开了。大概一个多小时左右张某2驾驶一辆白色货车拉着一台挖掘机就到了，其就跟张某2说把这个院子里西侧的五间房拆了，张某2就驾驶挖掘机从西侧的五间房南侧第二间开始拆，拆了大概一个小时左右，当时把这五间房的房顶都拆了，并把房屋的铁坨和门框的槽钢放到了一旁，拆完后张某2驾驶挖掘机准备出院子，四队的村民就让张某2在门口里侧和外侧挖两个沟，张某2就驾驶挖掘机在门口的里侧和外侧挖了两个沟，挖完之后其用现金支付了张某2500元的费用。然后其就去委会找高俊义，并跟他说房子已经拆了，费用是500元，高俊义也没说别的其就离开了。下午16时左右其到高俊义的家把拆房的收据给了高俊义，然后高俊义从他家里拿了五张一百元面值的人民币给了其，其拿完钱就离开了高俊义家。高俊义让其拆的房子以前是一名叫郭某2的人在这里开厂子，后来谁经营其就不知道了，至于所占的的土地有村民说是四队集体的地，后来听现场的村民说是南皋店信用社的房子。其在拆房现场看见有两名男子跟高俊义说话，但其不认识，可能是南皋店信用社的人员。其到了现场后高俊义还让其把西侧五间房的电线都掐断了，怕拆房时发生危险。拆房时就高俊义一个人，其他的都是的村民。周某辨认出张某2就是其笔录中提到的那名驾驶挖掘机的司机。 8、证人田某1的证言证实，其是涿州农商银行南皋店支行行长。其行给郭某2办理过信贷业务，当时郭某2办了一个南皋店综合加工厂，他以厂子的二十间房和一台变压器为抵押，以个人名义于2001年6月30日在其行贷款103500元，到2003年6月24日郭某2连本带息还款9900元，还有93600元没有还清郭某2就去世了，到现在连本带息一共欠其行三十四万余元，现在他们家里人没人管，也没有人还款。郭某2贷款时抵押的二十间房在涿州市村委会北行大约二百米路西，门口有一个买烟花爆竹的门脸。2018 9 年11月开始其断断续续去过三四次现场，这几次去现场都是涿州市村委会的工作人员叫其去的，第一次是涿州市的村主任孙某和村委会高俊义来涿州市农商银行南皋店支行找的其，孙某和高俊义跟其说他们要把半壁店大队村北200米路西郭某2使用的土地收回来，由村里统一管理，问其有什么意见，其说郭某2的子女一直没有履行过还款义务，收回土地其没意见，但是地上建筑物属于农商银行南皋店支行，孙某和高俊义说银行没有意见就行，然后其就跟着孙某和高俊义去了北200米路西郭某2所盖的院子。后来在2018年12月份高俊义给其打电话说他们准备把那二十间房子的西房给拆了，北房和南房的屋子里有东西不能动，到时让其过来一趟。第二天早晨8点左右其和副行长田某2一起到了郭某2抵押时南皋店综合机械加工厂，当时高俊义在场，还有一些村民站在门口，其和高俊义进了院子后高俊义说一会儿就把这个西房拆了，让其数数有几架屋顶三角架，其当时数了数有三架。过了大概一两天左右，高俊义给其打电话说西房已经拆完了，他们把西房的三角架放在一边了，让其过去拉走，然后其和同事就一起去了南皋店综合机械加工厂，到了现场大铁门关着，门前挖了一道沟，其几个从旁边卖烟花爆竹的店进到了院子里，当时西房已经拆完了，三角架放在院子里面，当其准备把三角架卖给收废品的时候郭某2的女儿郭某1就到了现场，并对其几个说院子里的东西不能卖，然后其几个就离开了现场。 9、证人田某2的证言证实，其是涿州市农商银行南皋店支行副行长。郭某2在2001年6月30日在其行办理过信贷业务，他当时是用南皋店他的一个加工厂的厂房二十间和一台变压器作抵押贷款103500元，2003年6月24日还款9900元，还有93600元没有还，到现在连本带息共欠三十四万余元。后来郭某2就去世了，也没有人再还款了。郭某2当时贷款抵押的二十间房在涿州市村委会北行二百米左右路西，门口是一个烟花爆竹门脸，2018年其去过三四次现场，当时是的村主任孙某和村委高俊义叫其去的，第一次是孙某找的其，后来是高俊义找的其。第一次孙某和高俊义找其去现场是说他们要把半壁店大队村北200米 10 西郭某2使用的土地收回来，由村里统一管理，因为当时郭某2去世了，郭某2的子女一直没有还款，收回土地其没有意见，但地上的建筑物属于银行，然后其就和他俩去了郭某2盖院子的地方。2018年12月份其还去过一次，当时是委高俊义给其打的电话，他们准备把那二十间的西房拆了，北房和南房不动，让其去一趟，然后其和行长田某1就一起去了郭某2抵押的南皋店综合机械加工厂，当时高俊义在场，还有一些村民在门口站着，其几个进了院子后高俊义说一会儿把西房拆了，让其数数房子的房坨，拆下来可以卖钱归银行所有，数完之后其和田某1就离开了。过了两天高俊义给其打电话说让银行去拉房坨，房子已经拆了，其到现场后看见西房都拆了，南房和北房没有动，其准备把这些房坨卖掉的时候郭某2的女儿郭某1和她丈夫来到现场不让其卖，其就走了。2018年11月份郭某1找过其银行一次，她当时想让银行和沟通一下，别拆郭某2院子里的房，银行当时提出她必须承认她父亲生前的贷款并签订贷款认定书，当时她不同意拒绝签字。其行有权将抵押物收回，但是因一些手续问题，现在一直没有收回。 10、证人张某3的证言证实，其是涿州市的书记。2018年10月份左右高俊义作为其村四队的村民代表向村里提出把村北郭某2家的土地收回来，因为郭某2的地是半壁店四队的地，一直没签协议，郭某2家已经两年不向村委会交租金了，高俊义和四队村民希望把地收回村里。在这期间村委也和郭某2的女儿郭某1谈过这个事，大队的意思是这块地一直没签协议，决定不再租给他们家了，并限他们一个月之内搬走，但是他们不同意搬。后来其就让村主任孙某和村委高俊义就郭某2家地的事向法院提起了诉讼，希望通过法律途经解决这个问题。2018年12月6日下午，其村四队的二十多个村民来大队找其说郭某2他们家的物流公司已经走了，院子里没人了，他们把院子门锁上了，还有一部分村民提出把房子拆了。其说正在走法律程序不能拆房，后来高俊义来了也对村民说不能拆房，晚上其和村主任孙某、高俊义还有一个村民代表也在一起说这个事，达成的意见是不能拆这个房子。2018年12月7日上午，高俊义在村大队接完一个电话后跟其说， 11 钩机来了把郭某2家房子拆了。当天中午11时许，其和孙某、高俊义在北的一个饭店吃饭时其跟孙某说郭某2家的房子不能拆，高俊义说叫了钩机想拆房子，其俩得阻止他，然后其跟高俊义说这房子咱们不能拆，高俊义打了一个电话后对其说房子已经拆完了。郭某2家的房子被拆时其不知情，铲车来村里是高俊义告诉其的，房子被拆的消息也是高俊义告诉其的，他应该知情。郭某2家的房子抵押给南皋店农商行其知道，其让孙某与南皋店农商行接洽过，得知郭某2家房子抵押给了南皋店农商行且一直没有还款。南皋店农商行是否授意委会可以拆除郭某2家的房子没跟其说过，一直都是孙某和高俊义跟农商行接洽。 11、证人高某的证言证实，其原来是涿州市桃园办事处的书记，2018年12月7日涿州市桃园办事处村北200米左右郭玉珍家四间西房被拆一事其是2019年春节前听村民说的，具体谁拆的、为什么被拆其不知道，其听说想把郭玉珍家占的这块地收回来。1994年其上任书记时这块地就是郭玉珍家在开南皋店综合机械加工厂，当时是郭玉珍的父亲郭某2在经营，郭某2这块地跟大队没有合同，其上任书记以前郭某2没交过费，其上任书记后找郭某2跟他说既然他没跟大队签合同就每年给大队交点赞助费，按照每年村里土地的实际租金来收，1994年的时候也就每年500元，其在任书记期间每年都交费，其卸任后就不清楚了，其听说郭玉珍的这块地跟半壁店大队有纠纷。 12、证人景某的证言证实，其有一辆黄色的柳工60小型挖掘机，平时不干活时也对外出租。2018年12月7日其没有去过涿州市北施工，其的挖掘机司机刘某也没去过。 13、证人刘某的证言证实，其是一名挖掘机司机，给涿州市南关村的景某开车，其开的是一辆黄色的柳工60小型挖掘机。2018年12月7日其没有去过涿州市北施工，也没人找过其去施工。 14、证人康某的证言及辨认笔录证实，2018年12月7日中午11点左右，有一个电话号码是183××××2277的妇女给其打电 12 话说她是的，问其能不能过去拆几间房，地点在红绿灯往南一点，其说得过去看一看，然后其就去了，到了那院子门口看见站了好多人，大部分是妇女，还有两个男的正拆电线，那帮妇女问其能不能拆院子西边的房，其说不好拆，因为其认识这个院子的人，其感觉里面有事就没去给拆房。其认识高俊义，2018年12月7日其看拆房现场时高俊义在现场，那两名男子中的一个就是高俊义，那帮妇女正跟他商量这房该怎么拆。康某辨认出高俊义就是其在笔录中提到的那名男子。 15、证人孙某的证言证实，其现在是涿州市桃园办事处的村主任。2018年12月7日涿州市桃园办事处北侧路西郭某1家房屋被拆时其和张某3、高俊义、尚学江在北侧的一个饭店里吃饭，后来听见外面有放炮的声音，张某3就问哪里放炮呢，然后其和张某3、高俊义就从饭店出来了，其听见张某3问高俊义哪里放炮，高俊义说是不是拆房呢，其和张某3说不能拆，后来其四个就回家了。其不知道谁拆的郭某1家的房子，其村四队的村民去大队提出过要把郭某1家厂房的地方收回来，因为郭某1家三年没交租金了。当时村委说村里已经将郭某1家起诉了，通过法律途经解决这个问题，村委说过这个房子不能动。其和高俊义、高俊民去找过南皋店信用社的田某1行长，其俩找田某1的原因是郭某1的房子抵押给了南皋店信用社，想把郭某1家房子的土地收回来，与田某1商量郭某1家的房子怎么处理，最后没有达成共识。 16、现场照片，证实涉案房屋被拆之后的情况。 17、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、周某手机通话记录，证实周某与高俊义、张某2的通话情况。 18、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、抵押担保借款合同复印件证实，郭某2在2001年6月30日在涿州市农商银行南皋店支行办理过信贷业务，并将厂房二十间和一台变压器做抵押，贷款103500元，贷款期限1年。 19、河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终3015号民事裁定书证实，涿州市桃园办事处名委员会曾因土地 13 租赁合同纠纷起诉郭某1，被驳回起诉。 20、涿州农商银行南皋店支行情况说明证实，郭某2位于委会的土地上所建房屋不归涿州市农商银行所有。 21、户籍户籍信息、犯罪登记三联单，证实被告人高俊义的身份情况。 22、高俊义无犯罪记录说明证实，经查询，截止到2020年8月19日高俊义无违法犯罪记录。 23、涿州市价格认定中心涿价认字（2020）98号价格认定结论书证实，涉案被拆毁的房屋在价格认定基准日的直接损失合计为人民币10192元。 24、涿州市公安局核查党员身份信息情况证实，被告人高俊义非本市党员。 本院认为，被告人高俊义指使他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，根据在案证据被告人供述、证人证言以及通话记录可以形成完整的证据链，证实涉案房屋被拆系受被告人高俊义的指使，因此，辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人关于郭某1不是涉案财产的所有权人，其不能以受害人的身份提起刑事附带民事诉讼，依法应驳回郭某1起诉的辩护意见，本院认为，虽涉案房产权属不明，但案发时郭某1正在使用和管理涉案房产，被告人无故将涉案房产损毁，应承担赔偿责任，郭某1作为涉案房产的使用和管理者有权对被告人故意毁坏财物的行为提起刑事附带民事诉讼，因此，辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高俊义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。） 二、被告人高俊义赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失 14 人民币10192元，于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 人民陪审员  刘 影 人民陪审员  陈 磊 二〇二一年一月二十日 书 记 员  王大彩