河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3254号原告：崔某，女，1938年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦龙，河南安昌律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1990年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨轩，河南兴亚律师事务所律师。被告：李某2，女，1962年11月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。第三人：白某，女，1966年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨轩，河南兴亚律师事务所律师。原告崔某与被告李某1、李某2、第三人白某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人刁德飞，被告李某1的委托诉讼代理人郭国良、宋雨轩，被告李某2、第三人白某及其委托诉讼代理人郭国良、宋雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李庚午银行存款43万元的1/2作为遗产，由原告和被告李某1、李某2均等分割；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告崔某与李庚午系夫妻关系，李庚午因病于2019年10月23日去世。崔某与李庚午的子女情况为：长女李某2，长子李晓震（2014年2月4日因病去世），李晓震生育一子李某1。2019年9月、10月份李庚午病重期间，原告将户名为李庚午的银行存单若干张给被告李某1让其取款用于李庚午治病，××费用极少。李庚午于2019年10月23日去世后，李某1仅认可存款单金额共计43万元，对该43万元李某1也不返还给原告。所以，李庚午的银行存单（即李庚午的遗产）需要法院依法调查核实后，依法进行分割。经多次与被告协商无果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告李某1辩称，原告诉称2019年9、10月份原告将43万元存单给付答辩人李某1并要求返还，与基本事实不符。客观事实为被告与李庚午及原告为祖孙关系，李某1的父亲李晓震为原告与李庚午长子，李晓震去世后李某1与母亲白某一直照护爷爷李庚午及奶奶崔某的生活，尽到了对爷爷李庚午及奶奶崔某的赡养义务，李庚午对李某1十分满意及喜爱。2019年6月份，爷爷李庚午将5万元银行存单交给李某1作为李某1装修房子的费用。2019年10月份前后，爷爷李庚午病情加重，平时家中一切事务均是由爷爷决定及安排，爷爷怕时日不多，就将12张金额共计28万元的银行存单交给李某1，并将涉案存单的密码一并告知李某1。爷爷李庚午当时对李某1说：被告父亲不在了，爷爷就被告这一个孙子，并且还没有结婚，现在自己病情加重对被告放心不下，把这些存单交给被告，让被告当结婚和偿还房屋贷款的费用。当时奶奶崔某也在场，并没有提出反对意见。因当时爷爷正在病重期间，存单也未到期，所以被告未将存款取出。爷爷李庚午2019年10月23日病故后，按正常程序公安机关要注销户口注销身份证，注销身份证后取款十分麻烦，为此被告用李庚午尚未注销的身份证将6月份交给被告的5万元存单，及10月份交给被告的28万元存单全部取出。被告认为，李庚午将存单和存单密码交付给被告，是对自己财产的合法处分，这种处分是有效的。原告主张双方系保管关系，但并没有证据予以证明。本案中由于李庚午与李某1属于特殊的亲属关系，对该存单的交付性质双方有不同主张，如果按正常的没有亲属关系的自然人之间的交易习惯，交付存单的法律后果即是发生所有权变动，法律是不支持返还的。被告认为爷爷在生前将自己的存单交给被告是一种亲属之间的赠与行为，按照法律规定，赠与合同是非要式合同，口头赠与合同也应认定为有效的赠与合同，尤其是近亲属之间的赠与，口头赠与更符合日常习惯及中国传统习惯。被告接受了存单并取出存款，李庚午与被告之间的赠与行为已经完成。另外，根据《物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，涉案存单在物权法上属于动产，动产所有权自交付之日起发生产权转移，故涉案存单交付给被告时，涉案存款的所有权已经转移，涉案存款已经归被告所有，不属于李庚午的遗产，不应进行遗产分割。被告李某2辩称，应当依法分割，应该分给其多少就给其多少。第三人白某述称，不同意分割李庚午的存款。如确需对李庚午的遗产进行分割，其要求作为丧偶儿媳参与分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔某提交李庚午中国银行系统交易流水4页、2.户口本复印件、证人张某1证明1份。被告李某1提交李某1为李庚午购买价值为19950元的白蛋白、静脉丙种球蛋白票据1份、李庚午同事张银垂律师调查笔录1份、李庚午同事张某2律师调查笔录1份、并申请证人张某2、刘某出庭作证。经原告申请，本院出具律师调查令调取了李庚午2019年9月1日至调取证据时的银行交易流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院查明事实如下：1、被继承人李庚午出生于1939年5月3日，于2019年10月23日因病去世。原告崔某系李庚午的妻子，双方生育子女二人，长女李某2、长子李晓震。李晓震于2014年2月4日去世。第三人白某系李晓震的妻子，被告李某1系李晓震和白某的独生子。李晓震去世后，白某未再改嫁。2、李晓震去世后，白某未再改嫁。李庚午住院后，系白某和李某1安排住院、办手续，联系专家为李庚午治疗，李某2在医院照顾。原告崔某认可白某经常去探望其和李庚午，认可有三年春节前系白某安排人为其打扫卫生，认可李庚午去世后白某将其接到教师小区居住过，但认为白某并未赡养其和李庚午，都是原告和李庚午有退休工资，日常生活起居可以自己照顾自己，周末白某和李某1到原告家后，是原告给他们做饭、改善生活，走的时候再让白某和李某1带走。李某1购买房子、还贷款、上学、找工作、买车，原告夫妻都给出钱。也给过白某钱款，故原告认为白某和李某1没有对原告夫妇尽赡养义务。3、被继承人李庚午去世后，其丧葬事宜主要系由白某和李某1负责办理。原告崔某认可其领取了李庚午的丧葬费、抚恤金共计6万元，被告辩称丧葬费、抚恤金应一并分割。4、被继承人李庚午的中国银行交易流水显示2019年9月11日取款30630.25元，2019年10月12日现金取款40026元，2019年10月20日现金取款30630.75元。李庚午去世后，李某1于2019年10月28日从李庚午中国银行账户分别取款20042元、10011.67元、40026元、20053.17元、40024.33元、40082.67元、30060.75元、30026.5元、20054.83元、30026.5元、40059元、10029.5元，以上12笔款项共计330496.92元；2019年10月30日，李某1从李庚午中国建设银行账户中转账支取169元，2019年11月10日ATM取款500元，2019年11月26日转账支取4050元，2019年12月11日转账支取2900元，2019年12月17日转账支取6513元，2019年12月20日转账支取5053元，2019年12月21日ATM取款2500元、1000元、2000元，2019年12月30日ATM取款3000元、5000元，2019年12月31日ATM取款5000元，以上12笔款项共计37685元。上述李庚午去世后，李某1从李庚午银行账户取款金额共计368181.92元。本院认为，被告李某1辩称李庚午生前将银行存单交付其并将存单密码一并告知，崔某在场未提出反对意见，其与李庚午之间已达成口头赠与协议并且履行完毕，原告崔某对被告李某1该辩称意见不予认可，李某1未提供充分证据证实其主张，该项辩称意见，本院不予支持。原告崔某、被告李某2系李庚午的法定第一顺序继承人。李庚午的儿子李晓震先于李庚午死亡，李晓震应继承的份额依法应由其独生子李某1代位继承。我国法律规定，丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。李庚午的儿子李晓震去世后，其妻子白某作为丧偶儿媳，与其子李某1长期对崔某与李庚午两位老人进行探视、陪伴、送医求诊、打扫卫生，在李庚午去世后，白某和李某1负责操办李庚午的丧葬事宜。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。在李庚午、崔某经济独立、身体尚可的情况下，白某的行为应视为其已尽到了主要赡养义务，可作为第一顺序继承人参与继承分配。关于本案中遗产范围确定及分割问题。继承从被继承人死亡时开始。故本案李庚午的遗产银行存款的起算时间应自李庚午去世时起算。李庚午于2019年10月23日去世，之后，李庚午名下银行账户存款共计368181.92元由李某1取走，故李某1应支付其他继承人应继承存款。上述存款系李庚午与崔某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，存款的50%即184090.96元应归崔某所有，其余184090.96元为被继承人李庚午遗产。崔某本案未要求返还相关款项，本案系继承纠纷，对该部分款项不做处理，权利人可另行主张。综合考虑本案继承人的不同情形，本院确认崔某、李某2、李某1每人可分得遗产的份额为30%即55227.29元，白某可分得的遗产份额为10%即18409.10元。原告崔某认可其领取了李庚午的丧葬费、抚恤金6万元，被告虽提出该款应予分割，但未提交证据证明丧葬费、抚恤金的具体数额，被告该主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百二十九条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内分别支付原告崔某、被告李某2人民币55227.29元，支付第三人白某人民币18409.10元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，原告崔某负担3768元，被告李某1负担3982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二一年一月二十五日代理书记员  张燕莎