wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0830刑初25号 公诉机关江西省永新县人民检察院。 被告人邱其通，男，1957年4月12日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地和案发前住广西壮族自治区贺州市八步区。2016年4月18日因犯盗窃罪被江西省石城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2020年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被江西省永新县公安局刑事拘留；2020年10月23日被江西省永新县检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。 指定辩护人尹祖华，江西同和律师事务所律师。 江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人邱其通犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左学军出庭支持公诉，被告人邱其通及其指定辩护人尹祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永新县人民检察院指控： 1.2020年8月22日凌晨，被告人邱其通窜至江西省永新县上，爬窗户进入福康药店2楼卧室，盗窃了一对黄金耳环、二个黄金戒指、一条黄金手链及一个玉手镯，后又走到一楼店面放钱的抽屉盗窃了现金100元左右。 2.2020年8月26日凌晨，被告人邱其通窜至江西省永新县，进入高桥老桥批发部二楼、一楼盗窃二条硬盒玉溪、一条硬中华、二条黄芙蓉王香烟和现金1000多元。 经鉴定，被盗的物资合计8120元。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邱其通入户盗窃他人财物8838.40元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱其通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又实施盗窃犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；退回部分赃物，依法可以酌情从轻处罚；建议对被告人邱其通判处一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元。 被告人邱其通对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人邱其通的犯罪事实和罪名没有异议，提出以下量刑意见,被告人邱其通认罪态度好，又能当庭认罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人邱其通的行为社会危害性较小，盗窃金额较少，依法可以酌情从轻处罚；被告人邱其通的主观恶性较小，作案动机单纯，依法可以酌情从轻处罚；被告人邱其通自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。同时尊重被告人邱其通自身的意思表示，请求法庭对被告人邱其通从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱其通于2020年9月14日被江西省永新县公安局刑侦大队民警在江西省永新县时代宾馆抓获归案；永新县公安局追缴了被告人邱其通用所盗黄金首饰打造的一枚金戒指，并已返还被害人。 上述事实，被告人邱其通在庭审中没有异议。且有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；扣押物品清单、照片；现场指认照片；现场勘验笔录、被盗现场方位图及照片；刑事判决书；人口信息表；被害人贺某、左某的陈述；被告人邱其通的供述与辩解；价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关提交的证据来源合法、有效，能相互印证，形成了完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人邱其通盗窃他人财物8838.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱其通因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；又系流窜作案，依法可以酌情从重处罚。被告人邱其通归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；能当庭自愿认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚；追回了部分赃物返还给相关被害人，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邱其通提出的量刑意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。其指定辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱其通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的一日可以折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年3月13日止。罚金在判决生效之日缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  左友 二〇二一年一月二十八日 书记员  周军 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执121号 桂林市某某物业服务有限责任公司、李某某： 关于申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司与被执行人李某某的物业服务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2020年7月5日作出的（2020）桂03民终2313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人李某某支付物业管理费1999.5元、公摊水电费252元、垃圾费380.8元、违约金599.85元，共计3232.15元，本院于同日依法受理。          本院在执行过程中，本院依法划拨被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市榕山路营业所6217996170001319848的银行存款3293.15元至本院账户，申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司已领取执行款3232.15元，申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司自愿放弃债务利息，且书面申请结案。          本院认为，（2020）桂03民终2313号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司基于执行依据的权利得到实现。本案执行费50元、受理费11元，共计61元，已从被执行人李某某划拨款中扣除。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2313号民事判决书执行完毕，本案予以结案。          二〇二一年一月二十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304民初35号原告：王明兰，女，1967年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰光彩农副产品产业园有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区汉江大道55号。统一社会信用代码91420304096643181W。法定代表人：李晓阳，该公司执行董事。原告王明兰诉被告十堰光彩农副产品产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现被告十堰光彩农副产品产业园有限公司无法直接送达与留置送达，需进行公告送达，故，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈 刚审判员 权 彬审判员 张 磊二〇二一年一月二十日书记员 曹雅馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19968号原告：齐艳芬，女，1968年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被告：胡书荣，女，1943年3月24日出生，汉族。原告齐艳芬与被告胡书荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告齐艳芬于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐艳芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐艳芬撤诉。审判员  蒋怡琴二〇二一年一月七日书记员  黄冰瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51321号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：刘金林，男，1984年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告刘金林融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告刘金林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘金林支付租金139943.14元；2、判令刘金林支付罚息（以139943.14元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令刘金林支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由刘金林承担。事实和理由：2017年11月22日，恒昌公司与刘金林签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为刘金林提供融资租赁服务，融资款为113820元，期限为36个月，每期还款金额为4521.66元。合同签订后，刘金林仅支付了5期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告刘金林未作答辩。经审理查明：2017年11月22日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）刘金林签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人刘金林，车辆品牌思威牌，车价140000元，风险管理费700元，手续费1120元，融资总额113820元，租赁期限为36个月，每期租金4521.66元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，刘金林签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年11月23日，恒昌公司向刘金林的指定账户支付了融资款112000元。恒昌公司提交的还款信息表显示刘金林共支付5期租金，自第6期开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，刘金林向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与刘金林签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，刘金林在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求刘金林支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求刘金林支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向刘金林追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因刘金林未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求刘金林承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金林于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金139943.14元；二、被告刘金林于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以139943.14元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告刘金林于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告刘金林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2449号 原告：鱼小爱，女，1966年5月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安曲江新区XX店。住所地：西安市未央区XX路XX号XX城XX号楼XX层XX号。统一社会信用代码92610133MAB0H5A31R。经营者：关欣。原告鱼小爱与被告西安曲江新区XX店劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告鱼小爱于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鱼小爱自愿申请撤诉，符合法律规定,且不因此损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鱼小爱撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。      审  判  员    孙云利   二0二一年一月十四日  法 官 助 理   董文硕书   记  员   童佳蕾  1
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执53号之二 申请执行人孔文明，男，1975年2月22日出生，汉族，住南城县， 被执行人付迪平，男，1962年10月9日出生，汉族，住南城县， 被执行人周玉兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住南城县， 本院（2020）赣1021民初1768号民事调解书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人付迪平、周玉兰应于2020年11月30日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人付迪平、周玉兰至今未履行。现查明被执行人付迪平、周玉兰在南城县建昌镇城北新区（协盛房产）1栋117、118、217、218号、旴江北大道130号附7、8号、北门外路256号南面3号仓储有不动产【不动产证号：01-14-04-011404H、城国用（2006）字第商1583号、01-14-04-015442H、城国用（2011）字第商4523号、01-04-09-024641E、01-14-02-023396E】。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人付迪平、周玉兰在南城县建昌镇城北新区（协盛房产）1栋117、118、217、218号、旴江北大道130号附7、8号、北门外路256号南面3号仓储的不动产【不动产证号：01-14-04-011404H、城国用（2006）字第商1583号、01-14-04-015442H、城国用（2011）字第商4523号、01-04-09-024641E、01-14-02-023396E】。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二一年一月二十七日 书记员 彭嘉兴
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执84号   申请执行人：汪生芳，现住青海省德令哈市。   被执行人：谢寅新，住青海省西宁市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初881号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二一年一月十三日   书 记 员 东珠仁青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28151号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦崇，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：金子，女，1984年6月19日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：董志华，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金子、董志华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告金子、董志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截至2020年8月6日的借款本金1573160.83元、利息（含罚息）9001.91元、复利69.25元以及自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.原告有权以二被告所有的位于北京市怀柔区xxx房屋折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.二被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费。事实与理由：原与二被告签订了《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定授信额度1660000元。二被告系夫妻关系，金子以登记在其名下位于北京市怀柔区xxx房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办妥抵押登记手续。原告发放贷款后，二被告未依约还款，构成违约。被告金子、董志华未到庭参加诉讼，未作答辩。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》；3.房屋所有权证书、不动产登记证明；4.《个人贷款确认书》、《付款授权书》；5.送达地址确认书；6.结婚证、身份证复印件；7.《对账单》。被告金子、董志华未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告（贷款人及抵押权人、乙方）与金子（借款人、抵押人，甲方）、董志华（借款人，甲方）签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定：额度金额1660000元；额度期限2018年4月11日至2028年4月11日，共计120个月，额度项下具体授信的起始日期及终止日期以具体贷款业务合同的约定为准；额度项下相关担保手续已办妥，金子抵押担保的范围为合同项下甲方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为1660000元，利息、罚息、复利按具体授信合同的约定计算；抵押物为位于北京市怀柔区xxx房屋；额度期限内甲方如需使用本额度，影响乙方提交申请，经乙方审批同意后，方可使用本额度，每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由甲、乙双方另行商定，并以具体贷款业务合同、借款借据/个人贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同的形式包括但不限于出账确认书……；额度项下单笔贷款金额、期限、贷款利率、用途、贷款支付、还款方式均以具体贷款业务合同中的约定为准；甲方不可撤销的授权乙方直接从其任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，贷款逾期90天以内的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金，贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方拖欠本金或利息、费用即视为已经发生违约事件，乙方有权：宣布甲方额度项下债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，额度项下贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，有权行使担保权利；本合同项下的具体贷款业务合同、借据/个人贷款出账凭证经及各方确认的借款申请书等文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。原告与金子就抵押房产办妥抵押登记手续，抵押权种类为最高额抵押，被担保数额166万元，原告为权利人，金子为义务人。另，就上述贷款合同，金子向原告出具送达地址确认书，确认其有效送达地址为北京市怀柔区雁栖栖美园6号1座202，移动电话135XXXXXXXX，该地址适用于与本合同有关的争议中法律文书的送达，包括一审、二审等。2018年5月8日，二被告出具付款授权书。2018年5月10日，原告向二被告指定的账户发放贷款166万元。根据《个人贷款确认书》记载：借款人金子、金额166万元，贷款利率6.88%，起贷日2018年5月10日，到期日2028年5月10日，首次还款日2018年6月10日，每月还款日为10日，支付方式受托支付。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。原告提交的对账单载明，截至2020年12月14日，二被告案涉借款合同项下尚欠借款本金1573160.83元，利息（含罚息）62347.71元、复利1642.28元。另查，原告为实现本案债权，原告申请诉前财产保全并已交纳保全费5000元。本院认为：原与二被告签订的合同属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向二被告发放贷款，二被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求二被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利，以及要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金子、董志华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月14日的借款本金1573160.83元、利息（含罚息）62347.71元、复利1642.28元，以及自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》、《个人贷款确认书》的约定的计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京分行有权以位于北京市怀柔区xxx房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告金子、董志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二一年一月十二日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1956号 申请执行人：赵秋玲，女，1973年1月14日出身，汉族，住渭南市富平县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李军号，男，1955年4月2日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人赵秋玲与被执行人李军号买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初2969号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵秋玲于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币6000元，案件受理费25元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年10月23日，本院依法向被执行人李军号发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人李军号有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人李军号的银行账户（额度冻结）。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2021年1月26日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 2021年1月25日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币6000元，案件受理费25元，执行费50元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 华 审判员 贾 明 审判员 贾 如 二〇二一年一月二十八日 书记员 姚向阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初9534号原告：祁开忠，男，1957年7月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：姚瑶，浙江民禾（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，浙江民禾（南京）律师事务所实习律师。被告：吴志国，男，1968年2月10日生，汉族，住南京市建邺区。原告祁开忠与被告吴志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁开忠及其委托诉讼代理人姚瑶、张禹到庭参加诉讼。被告吴志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁开忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款28547元及逾期利息（利息自2019年6月25日起至2019年8月19日止按银行同期贷款率1.5倍计算；自2019年8月20日起计算至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原系南京龙发建筑装饰工程有限公司项目经理，自2018年12月9日以来被告多次在原告处订购装饰装修材料。每次原告将被告所需材料运送至被告指定地点并让对方签收出库单，至2019年6月25日，被告共计有28547元材料款未向原告支付。经原告多次催告，被告仍不履行付款义务。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告吴志国未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告自2018年12月9日至2019年6月25日之间多次在原告处订购装饰装修材料，原告均将被告所需材料送至被告指定地点，被告已签收出库单，货款共计33270元。此后原告多次通过电话方式向被告催要，被告虽同意支付，但此后始终未予付款。原告庭审中陈述，根据双方交易惯例，交易货款数额超过20000元时应即时进行结算，另被告尚有4723元余款在原告处，原告同意用其抵扣欠付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已经履行供货义务，被告应当及时支付所欠货款28547元，故对于原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为根据双方交易习惯，即交易数额超过20000元应及时结算，本案中原告于2019年6月25日完成最后一次供货时，被告应支付全部货款，故原告主张自2019年6月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期利息并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志国于本判决生效之日起十日内支付原告祁开忠欠付货款28547元（以28547元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为281元、公告费600元，合计881元，由被告吴志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄茜二〇二一年一月二十六日法官助理刘欢书记员朱秋萍
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终64号上诉人（原审原告）：中山鸿兴印刷包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之1，统一社会信用代码914××××××××××××236。法定代表人：宋志强，董事长。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托诉讼代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：苏炎妹，女，1960年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山鸿兴印刷包装有限公司（以下简称鸿兴印刷包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人苏炎妹责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1396号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鸿兴印刷包装公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]02530号《责令限期缴存决定书》；3.一、二审诉讼费用均由市公积金中心承担。主要事实和理由：1.2020年7月15日市公积金中心对我司作出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，该函同意我司1999年4月起至2020年5月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1.5%。既然市公积金中心同意我司自1999年4月起至2020年5月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1.5%，则市公积金中心作出的决定书中计算原审第三人缴存比例有误，应当撤销原决定，按补缴比例1.5%重新进行核算，重新作出责令限期缴存决定书；2.虽然上述降比函件是在作出责令限期缴存决定书之后作出批复的，但我司降比申请是经全体员工大会表决通过的，适用全体员工，对批复前作出行政决定中的原审第三人有溯及力。故对于批复前作出《责令限期缴存决定书》的原审第三人同样适用，不能例外，否则对降比后的其他员工不公平。上诉人鸿兴印刷包装公司的一审诉讼请求：1.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]02530号《责令限期缴存决定书》；2.由市公积金中心承担本案诉讼费。一审法院查明，1998年10月至2010年8月，苏炎妹任职于鸿兴印刷包装公司，双方存在劳动关系。2019年9月27日，苏炎妹向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令鸿兴印刷包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。苏炎妹提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明及中山火炬高技术产业开发区税务分局出具的工资薪金个人所得税代扣代缴明细作为证据，证明其在上述期间内与鸿兴印刷包装公司存在劳动关系，且鸿兴印刷包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理苏炎妹的投诉后，对其反映的情况进行了调查。市公积金中心于2019年11月6日向鸿兴印刷包装公司发出了核查通知书，要求鸿兴印刷包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。鸿兴印刷包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2019年12月9日，苏炎妹确认其住房公积金补缴月份为1999年4月至2010年8月，单位和个人均应补缴住房公积金5352元。2020年2月24日，市公积金中心作出中房金法01[2019]02530号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令鸿兴印刷包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工苏炎妹的住房公积金5352元进行补缴，并于2020年3月9日分别送达鸿兴印刷包装公司及苏炎妹。鸿兴印刷包装公司不服该决定，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鸿兴印刷包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿兴印刷包装公司负担。各方当事人在二审期间没有提交新的证据材料。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，诉讼中，鸿兴印刷包装公司主张该公司全体员工大会已于2020年6月表决同意将住房公积金补缴比例降至1.5%，市公积金中心也于2020年7月15日审核同意。本院认为，本案为责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据鸿兴印刷包装公司的上诉意见，本案的争议焦点在于鸿兴印刷包装公司要求市公积金中心按照降比文件撤销原决定并重新作出新的补缴决定是否成立。首先，根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，市公积金中心根据其核定的职工月平均工资，并按上述《条例》规定的不低于5%的缴存比例计算出鸿兴印刷包装公司应当为苏炎妹补缴的住房公积金金额，并无不当。其次，鸿兴印刷包装公司于2020年3月9日收到市公积金中心作出的中房金法01[2019]02530号《责令限期缴存决定书》，此后又以公司全体员工大会表决同意降比并经市公积金中心审核同意为由要求撤销此前作出的补缴决定。一方面，鸿兴印刷包装公司应当直接向市公积金中心提出书面申请，由市公积金中心审核其意见及理由后作出是否同意其申请的决定，此为行政法的程序要求。鸿兴印刷包装公司未经该申请、答复或决定程序直接向法院起诉提出相关申请，本院对该申请不予处理。另一方面，即使鸿兴印刷包装公司依照法定程序向市公积金中心提出撤销原决定并重新作出处理的申请，市公积金中心也确有同意其降低缴存比例，因该降比意见是在涉案行政决定之后作出的，对于此前已经作出的缴存行为不具有溯及力，鸿兴印刷包装公司以此为由要求撤销原决定并重新作出处理，明显缺乏理据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人鸿兴印刷包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山鸿兴印刷包装有限公司负担（该款已由上诉人预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十七日法官助理  唐子晴肖炫霓书记员李海珠
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执389号之二 孙某： 孙某与江苏博威置业有限公司、冒某某、唐某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2752号民事调解书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保33号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：王国华，男，1981年10月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国华名下银行存款2万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王国华名下的银行存款20000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二一年一月十九日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1091号 原告：皮某某，男，1990年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：南宁某某置业有限公司，住所地南宁市江南区下津路8号富宁工业标准厂房1号楼5楼511-12室。 法定代表人：曾某某。 原告皮某某与被告南宁某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告皮某某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告皮某某撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二一年一月二十一日 书记员  沈 利
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初43号 原告：石宏志，男，1995年11月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：徐小兵，男，1995年8月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告石宏志与被告徐小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告石宏志于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石宏志申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石宏志撤诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告石宏志负担。 审判员  张小敏 二〇二一年一月五日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1320号原告：重庆耐博万汽车零部件有限公司。被告：刘先明。原告重庆耐博万汽车零部件有限公司与被告刘先明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告重庆耐博万汽车零部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆耐博万汽车零部件有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 彬二〇二一年一月二十五日法官助理  李青茂书 记 员  宋晓敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更136号罪犯魏长松，男，1995年9月20日出生，汉族，河北省人，大专文化。现在天津市。天津市静海区人民法院于2017年12月28日作出(2017)津0118刑初829号刑事判决，以被告人魏长松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人魏长松不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)津01刑终166号刑事判决，维持对被告人魏长松的定罪量刑。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯魏长松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏长松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯魏长松在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬、2020年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯魏长松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节及社会危害程度等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏长松减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年9月15日起至2023年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执189号申请执行人熊甜，女，1985年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人陈少武。本院依据已经发生法律效力的京朝劳人仲字[2020]第07156号裁决书，已向被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司财产以人民币158420.69元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年一月二十一日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6792号原告：江先文。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：盘婷婷。原告江先文与被告盘婷婷侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183026××××.8）一案，本院于2020年11月27日立案。原告江先文于2020年12月14日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江先文撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江先文负担。原告江先文向本院预交案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1025元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二一年一月十四日书记员 林惠英（兼）
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执197号之二申请执行人：王军。被执行人：林秀坤。本院在执行王军和林秀坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林秀坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀坤在哈尔滨银行账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年一月二十二日书记员  关山越
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保95号 保全中心： 关于申请人杨文平与被申请人王宪瑞、邦雪香农村房屋建设合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初181号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人王宪瑞、邦雪香名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年一月二十一日
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执30号秦某、田某某你与中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的142184.53元，同时秦某返还王某某4842元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2872号之一 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所：福建省罗源县凤山镇北大路11号。统一社会信用代码91350123611832535H。 法定代表人：陈熙，该单位理事长。 委托执行代理人：黄瑞田，该单位客户经理。 被执行人：兰晓昱,男,1979年4月22日出生,畲族,住福建省罗源县。 被执行人：郑晓虹,女,1983年4月5日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人：雷高斌,男,1977年9月9日出生,畲族,住福建省罗源县。 被执行人：黄忠明,男,1976年9月24日出生,汉族,住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人兰晓昱、姚晓虹、雷高斌、黄忠明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初3070号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年12月1日依法立案执行。本案执行标的为欠款15201.05元及利息。 在执行过程中，本院已冻结、查封被执行人名下银行账户、网络资金、车辆、房产等，现申请执行人向本院提出申请，双方已自行协商还款，暂缓案件执行，请求解除雷高斌、黄忠明名下账户的冻结。本院已告知申请执行人本案将以超长期和解的方式终结执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。申请执行人申请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对雷高斌、黄忠明名下银行存款15329.05元的冻结、扣划。 二、终结本案的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二一年一月二十七日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终28号 上诉人（原审被告）：李福琼，女，汉族，1977年5月18日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：李志明，男，汉族，1972年10月10日出生，住江西省瑞昌市。 被上诉人（原审被告）：李明耀，男，汉族，1980年12月23日出生，住福建省南安市。 上诉人李福琼因与被上诉人李志明、李明耀民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初8794号民事裁定，向本院提起上诉。 李福琼上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，借条上的管辖条款是被上诉人李志明提供的格式条款，其与李志明未约定管辖，本案应由丰泽区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。案涉《借条》约定：“借款人及担保人承诺如其未能在出借人催告后的合理期限内还清所有款项，出借人可向南安市人民法院(水头法庭)提起诉讼要求借款人即担保人偿还尚欠借款数额及利息。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。原审法院根据法律以及双方的约定，对本案具有管辖权。上诉人李福琼提出其经常居住地在泉州市丰泽区，借条上的管辖条款是被上诉人李志明提供的格式条款，其与李志明未约定管辖，本案应由丰泽区人民法院管辖的上诉理由缺乏依据，不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  陈建家 二〇二一年一月二十九日 书记员  周玉娇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初42号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××6896000P。负责人：赵华军。委托代理人：刘志国，该公司职员。被告：戴水庆，男，汉族，1984年8月9日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××177。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告戴水庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2021年1月18日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审判员  陈振斌二〇二一年一月二十八日书记员  陈彦淇
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0105刑初98号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人白文宇，男，1992年5月21日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z36号起诉书指控被告人白文宇犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月17日凌晨零时许，被告人白文宇饮酒后驾驶渝BBXXXX小型轿车，从重庆市渝北区黄泥磅紫园路附近出发，行驶至江北区黄泥磅立交时被民警查获。经呼气乙醇测试后，白文宇被民警送至医院提取静脉血样。经检验，白文宇血样中乙醇含量为149.7mg/100ml。白文宇到案后如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人白文宇的行为已构成危险驾驶罪；白文宇认罪认罚，可以从宽处理；白文宇有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处其拘役一个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人白文宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白文宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人白文宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二一年一月二十九日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异108号异议人：延边成达房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘玉新，总经理。委托代理人；高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托代理人；崔昌勋，吉林由正律师事务所律师。申请执行人：安惠今，女，朝鲜族，无职业，住址：吉林省延吉市。委托代理人：安惠玉，女，住址：吉林省延吉市。被执行人：延吉市佳能热力有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：金吉广，总经理。本院在执行申请执行人安惠今与被执行人延吉市佳能热力有限公司（以下简称佳能公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2020年11月9日作出（2020）吉24执211号之二执行裁定，查封佳能公司的延吉市首尔春天换热站产权及换热站附属设备。2020年12月4日，案外人延边成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）对本院查封延吉市首尔春天换热站产权及换热站附属设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人成达公司称，2017年9月13日，异议人与四平市鸿捷热能设备制造有限公司签订《工矿产品购销合同》购买首尔春天换热站内的换热机组等设备。2017年9月14、9月30日，将设备款51万元通过银行转账给四平市鸿捷热能设备制造有限公司，并建设首尔春天换热站。首尔春天换热站产权及附属设备与被执行人佳能公司无关，佳能公司只为首尔春天小区提供供热服务，异议人并没有将换热站交付给被执行人佳能公司。请求法院解除对首尔春天换热站的产权及附属设备的查封。提供的证据有：工矿产品购销合同复印件、设备款转账凭证复印件等。本院查明，原告安惠今与被告佳能公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）吉24民初126号民事调解书，调解内容为：一、被告佳能公司于2018年7月31日之前向原告安惠今偿还本金200万元整，2019年12月31日之前偿还本金200万元整，2020年12月31日之前偿还本金300万元整，2021年12月31之前偿还本金300万元整；二、原告安惠今自愿放弃其他诉讼请求。2018年8月23日，申请执行人安惠今向本院申请执行，执行标的为200万元。本院在执行过程中于2018年12月20日作出（2018）吉24执167号之二执行裁定，查封佳能公司的延吉市首尔春天换热站、新一站换热站（苹果小区等小区供热站）、新二站换热站（北山社区附近）产权及换热站附属设备，查封期限三年。2019年1月17日，本院将该案终结本次执行程序。2020年10月15日，申请执行人安惠今向本院申请执行，执行标的为2040900元。2020年11月9日，本院作出（2020）吉24执211号之二执行裁定，查封佳能公司的延吉市首尔春天换热站、新一站换热站（苹果小区等小区供热站）、新二站换热站（北山社区附近）产权及换热站附属设备，查封期限三年。2017年9月13日，异议人成达公司与四平市鸿捷热能设备制造有限公司签订《工矿产品购销合同》购买首尔春天换热站内的换热机组等设备。2017年9月14、9月30日，案外人成达公司将设备款51万元通过银行转账给四平市鸿捷热能设备制造有限公司，并建设首尔春天换热站。佳能公司称，首尔春天换热站是由成达公司投资建设，但佳能公司从2017年的小区取暖费用中扣除首尔春天换热站机组设备款，并已支付给成达公司。首尔春天换热站是属于佳能公司的，不属于成达公司。本院认为，异议人成达公司对本院的轮候查封提出执行异议。因本院的轮候查封尚未生效，并不影响异议人的实体权利。异议人成达公司的异议不符合受理条件，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人延边成达房地产开发有限公司的异议申请。异议人对驳回申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年一月七日书记员  周 莹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初267号原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码915002400682731608。法定代表人：周世英，该公司总经理。被告：李依玲，女，1972年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告李依玲物业服务合同纠纷一案，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司承担。审 判 员 戴晓东二〇二一年一月二十七日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢487号之三申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：陈宏莉。被执行人：宜宾乐途汽车销售有限公司。被执行人：凌波。被执行人：周**。被执行人：肖恩琴。被执行人：王柳。被执行人：廖世宏。被执行人：宜宾祥安运业有限公司。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人陈宏莉、宜宾乐途汽车销售有限公司、凌波、周**、肖恩琴、王柳、廖世宏、宜宾祥安运业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5937号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还车牌号川Q53299的牵引车和川QM2261的挂车并协助申请人办理解除抵押和过户手续，支付申请人未付租金297058元、逾期利息2036元、案件受理费5786元、保全费2020元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款。3、被执行人名下无证券开户信息，已查封被执行人车辆，申请人申请对该车辆进行询价、拍卖程序，该车辆经第二次拍卖成交，成交价为173,400元，已将拍卖款发还申请人。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为暂计112376.87元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年一月二十九日书记员  柯 栋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27财保22号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码91522701795286742A。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：王连哲，男，汉族，1955年9月27日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初71号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值126822330元未售房屋，其中包括案外人王连哲购买蓝海湾公司开发的位于都匀市车位。案外人王连哲向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异123号执行裁定“中止对都匀市车位的执行”。本院（2020）黔27执异123号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初71号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市个予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二一年一月二十八日 书记员  蒙祖江
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12857号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：唐华兵，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告唐华兵信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告唐华兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月22日向原告申领信用卡，卡号62×××86。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金48789元、利息27737.83元、违约金123924.17元（自2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告唐华兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48789元、利息（截至2020年5月31日为27737.83元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1331元，被告唐华兵负担822元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年一月十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0602刑初11号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邓力安，男，1975年2月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市港口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月15日被防城港市公安局港口分局取保候审。2021年1月12日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2021年1月4日 开庭日期2021年1月11日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2020〕128号起诉书，指控被告人邓力安犯危险驾驶罪，建议对被告人邓力安判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人邓力安对起诉书指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，在认罪认罚具结书上签字，庭审中表示希望缓刑。 -2- 查明事实2020年3月22日13时03分许，被告人邓力安酒醉后驾驶桂Ｐ×××××号牌二轮摩托车行驶至广西防城港市港口区光坡镇牛路村大湴组附近路段时，与苏庆峰驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成邓力安受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。现场执勤民警对邓力安进行呼气式酒精检测，检测结果为304ｍｇ／100ｍＬ，随后执勤民警将邓力安带到医院抽取血样，经鉴定，邓力安血液中乙醇含量为293.2ｍｇ／100ｍＬ。经道路交通事故认定书认定，邓力安负事故全部责任。事后邓力安赔偿1700元车辆维修费给苏庆峰。 本院意见被告人邓力安在道路上醉酒驾驶机动车，并造成两车碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓力安犯危险驾驶罪名成立。被告人邓力安血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。公诉机关的建议量刑恰当，予以采纳。 判决主文被告人邓力安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12起至 -3- 2021年4月11日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第一条第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。 审判员 磨 颖 二〇二一年一月十四日 书记员 朱俊杰
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢173号于翠翠、松原市某房地产开发集团有限公司：于翠翠诉松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉0702民初4301决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年1月21日申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2020）吉0702执258号。要求被执行人松原市某房地产开发集团有限公司立即给付房屋逾期办证违约金18,510.37元及利息，并负担案件受理费、执行费。案件在执行过程中对被执行人名下房产予以查封，因案外人提出执行异议，暂时无法处置，经申请执行人同意，本院2020年3月17此案以终结本次执行程序结案方式结案。2021年1月12日，申请执行人对18,510.37元及利息标的金额中的7,413.30元申请恢复执行。经本院恢复执行，依法对被执行人名下房产予以评估拍卖，拍卖标的款7,413.30元给付申请执行人。至此，申请执行人于翠翠向本院申请的（2019）吉0702民初4301号民事判决书中的，房屋屋逾期办证违约金18,510.37元及利息中的7,413.30元已执行完毕，现本次执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执43号 胡芳、章红根： 你与章莹莹民间借贷纠纷一案，作出的（2020)皖1702民初451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章莹莹于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告胡芳、章红根向原告章莹莹归还借款本金28200元及利息。 二、案件受理费1000元，执行费338元，由被告胡芳、章红根负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇二一年一月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1160号 原告：苏萍，女，1961年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。 被告：刘中伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：杜建云，女，1969年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告苏萍与被告刘中伟、杜建云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏萍及委托诉讼代理人赵梓越到庭参加诉讼，被告刘中伟、杜建云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中伟、杜建云偿还苏萍欠款人民币428,814.30元并支付利息，利息以本金428,814.30元为基数，自起诉之日起至本息偿清时止，按照一年期贷款市场报价利率计算；2.诉讼费、保全费等由刘中伟、杜建云承担。事实和理由：苏萍与刘中伟系朋友关系，刘中伟与杜建云原系夫妻关系，两人共同在中东大市场经营内衣摊位，在2011年-2012年4月份期间，刘中伟与杜建云陆续从苏萍处进货，之后又有退货，经苏萍与刘中伟核算，确认尚欠苏萍428,814.3元，刘中伟向苏萍出具了欠条，并允诺一定尽快还款，后经苏萍多次催要，刘中伟、杜建云推诿拖延至今，现为维护苏萍自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 刘中伟、杜建云未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：苏萍与刘中伟、杜建云系朋友关系。刘中伟与杜建云原系夫妻关系，双方于1997年7月18日登记结婚，于2012年7月25日协议离婚并签订《离婚协议书》，关于财产处理约定：婚姻存续期归女方，债务由女方偿还。铁北住邦铺位归男方所有。位于二道区天富家园小区3单元505室夫妻共同住宅一套归婚生女刘洋、刘禹瑶共有，平均分配，男女双方都无权处理、变卖。位于中东大市场15排26号买断铺位归两个女儿刘洋、刘禹瑶共有，平均分配，其他租赁及铺位归女方所有。吉AHC968号车归男方，吉AMC527号车归女方所有。双方又于2014年6月13日复婚，于2016年9月6日离婚，《离婚协议书》记载无财产、无房产。 苏萍自述，2011年-2012年4月期间，刘中伟与杜建云因共同经营中东大市场的内衣摊位到苏萍处进货，并一直拖欠货款。经苏萍与刘中伟核算后，确认尚欠苏萍货款428,814.30元，刘中伟多次陆续向苏萍出具《欠条》。 开庭时，证人李贵林到庭陈述，李贵林原系苏萍的员工，主要负责配货和跑市场，2011年至2012年4月期间，刘中伟与杜建云经常到苏萍处进货，由李贵林负责接待。刘中伟与杜建云在中东大市场经营摊位，杜建云在摊位收款并管理店员，刘中伟负责采购。另外，苏萍当庭提供其与刘中伟、杜建云的合照证明，在苏萍经营的舒心内衣生活馆开业时，刘中伟与杜建云到场祝贺并选购货物。 另查明，苏萍提交诉状的日期（起诉之日）为2020年1月16日。本案未实际发生诉讼保全费用。 本院认为，关于本案的案由，虽然苏萍与刘中伟、杜建云之间没有书面合同，但通过苏萍提交的出货单（结算单）及刘中伟向苏萍出具的《欠条》，可以认定双方存在买卖合同关系，本案的案由应变更为买卖合同纠纷。刘中伟因在苏萍处进货而拖欠货款并出具《欠条》，刘中伟应按约定向苏萍支付所欠货款428,814.30元。 本案的焦点在于刘中伟拖欠的货款是否系刘中伟与杜建云的夫妻共同债务。虽然杜建云并未在《欠条》上签字确认，但依据其一欠款发生的时间系双方夫妻关系存续期间，其二证人出庭陈述证明刘中伟与杜建云因共同经营内衣摊位而到苏萍处共同选货、进货，其三刘中伟与杜建云在2012年7月25日的离婚协议书中共同协商处理了双方的铺位，杜建云获得了相应利益，其四苏萍提供的照片亦可佐证刘中伟、杜建云与苏萍因生意往来而关系融洽，综上本院认为，苏萍的证据可以高度盖然的证明案涉欠款系刘中伟与杜建云在婚姻关系存续期间因共同经营而产生，杜建云应承担共同偿还的义务。 关于苏萍主张的利息，本院调整为利息以本金428,814.30元为基数，自2020年1月16日（起诉之日）起至实际清偿完毕之日止，按照2020年1月16日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘中伟、杜建云于本判决生效之日起立即共同向苏萍支付所欠货款428,814.30元及利息（利息以本金428,814.30元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿完毕之日止，按照2020年1月16日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回苏萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7732元（已由苏萍垫付），由刘中伟、杜建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 秦 童 人民陪审员 王 剑 人民陪审员 姚 兰 二〇二一年一月二十七日 书 记 员 李昕治
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3936号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：章霖，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告章霖合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执474号之三申请执行人：刘德龙，男，1954年4月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：大连华联食品有限公司。统一社会信用代码：912102837113134764。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。法定代表人：曲正光，系该公司经理。申请执行人刘德龙与被执行人大连华联食品有限公司劳务合同纠纷一案，庄河市人民法院于2020年5月19日作出（2020）辽0283民初1780号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人大连华联食品有限公司所有的坐落于庄河市吴炉镇三尖泡村小洼屯125号1层房屋（所有权证号：201908003662，面积295.34㎡），查封期限为三年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院书面申请延长；履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二一年一月二十六日书记员  张力丹
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执46号申请执行人：杭艳志，男，汉族，1962年3月12日生，个体，现住汪清县。被执行人：吕永华，男，汉族，1972年11月12日生，司机，住汪清县。被执行人：吕慧军，男，汉族，1975年8月8日生，现住汪清县。申请执行人杭艳志与被执行人吕永华、吕慧军之间民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初209号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人杭艳志于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吕永华偿还借款6000元，吕慧军承担连带责任。经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2021年1月12日向被执行人吕慧军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，同日向被执行人吕永华公告送达上述法律文书。于2021年1月11日、2021年1月15日，通过网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人工商登记、证券、车辆方面无可供执行的财产，吕永华在银行存款方面无可供执行财产，被执行人在中国农业银行有工资账户，该账户已被本院其他案件冻结。2021年1月13日本院依法向汪清县房屋产权登记部门查询了二被执行人房屋登记情况。经过查询，二被执行人名下无房产登记信息。本院到延边州住房公积金管理中心查询二被执行人的住房公积金情况。经过查询，被执行人吕永华无住房公积金，被执行人吕慧军系汪清县文化馆职工，其在公积金方面有账户，申请执行人明确表示不申请冻结。本院查询了二被执行人的保险情况。经过查询，二被执行人无保险及其他理财产品。二是2021年1月28日本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇二一年一月二十八日书记员  刘祥毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保187号申请人：深圳市彩易达光电有限公司，住所：广东省深圳市宝安区航城街道三围社区××××××××××××××××。法定代表人：郑健，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雪兰，广东德晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。被申请人：深圳市三鑫维科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区××××办沙头工业区民福路**。法定代表人：刘某1。申请人深圳市彩易达光电有限公司于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市三鑫维科技有限公司价值人民币752377.66元的财产，为此向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人深圳市彩易达光电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市三鑫维科技有限公司价值人民币752377.66元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二一年一月十五日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初113号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,412.50元(3,576.50元/期×25期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：TGXXXXXXX，车牌号：苏A8XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,412.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,110元，减半收取1,055元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16329号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市奉贤区应瑞面包房，经营场所上海市奉贤区。法定代表人：时应瑞。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上海市奉贤区应瑞面包房侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告万达儿童文化发展有限公司因与被告上海市奉贤区应瑞面包房达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年一月十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执81号 申请执行人罗剑，男，1987年10月10日出生，住南城县， 被执行人胡伯林，男，1988年3月21日出生，住南城县株良镇路东村彭家瓦小组，现住贵州省黔南州都匀市， 本院在执行申请执行人罗剑与被执行人胡伯林民间借贷纠纷一案中，经查，哈弗牌赣Ｆ×××××、宝马牌贵Ｊ×××××车辆均属被执行人胡伯林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人胡伯林所有的哈弗牌赣Ｆ×××××、宝马牌贵Ｊ×××××车辆各一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二0二一年一月二十七日 书记员 彭嘉兴
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）湘0221民初424号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路**。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托诉讼代理人：彭某某，男，1977年7月2日生，汉族，公司职工，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。 被告：刘和平，男，1979年4月14日生，汉族，住湖南省株洲县王十万乡。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉被告刘和平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15000元、利息7094.4元、罚息1795.2元（利息暂计算至2020年6月1日止，以后的利息按照《借款借据》约定合同利率标准算至借款还清之日止），合计23889.6元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘和平向株洲县农村信用合作联社王十万信用社申请借款，于2016年5月15日与株洲县农村信用合作联社王十万信用社订立《借款借据》，借据约定借款金额5万元，借款期限24个月，借款月利率9.6‰。株洲县农村信用合作联社王十万信用社按照合同约定向被告发放了该笔借款,借款到期后，被告未按约定履行还款义务。株洲县农村信用合作联社的债权均由原告承继，至2020年6月1日，被告刘和平尚欠原告本金15000元、利息7094.4元、罚息1795.2元，合计23889.6元。原告多次追偿未果，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告刘和平一致确认截止至2020年6月1日被告刘和平尚欠原告本金15000元、利息7094.4元、罚息1795.2元，合计23889.6元； 如被告刘和平于2021年2月28日之前向原告还清本金15000元、利息5000元，合计20000元，则原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 三、如被告刘和平未按照本调解协议第二项约定按期足额还款，则原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司有权就全部诉讼请求23889.6元（利息暂计算至2020年6月1日止，以后的利息按照借款借据约定利率标准算至借款还清之日止）向法院申请强制执行； 四、原、被告双方再无其他争议。 本案诉讼费397.24元，减半收取198.62元，被告刘和平自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。 审判员  刘红霞 二〇二一年一月二十一日 书记员  郭云峰
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1221民初933号原告：张慧侠，女，1986年4月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王涛，男，1994年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张慧侠与被告王涛民间借贷纠纷一案，原告张慧侠于2021年1月12日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：被告王涛以经营需要资金为由，于2020年6月6日向原告借款人民币：壹拾万元（100000元），有借条为证，证明债权债务关系，约定借款期限至2020年7月10日还款。原告多次向被告催要无果，原告起诉至法院请求：1、判令被告王涛偿还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王涛于2021年5月30日前偿还原告张慧侠借款101150元（含诉讼费1150元）。案件受理费减半收取1150元，由原告张慧侠自愿负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，本协议自双方当事人签字或捺印本院予以确认后，具有法律效力。审判员  王雅萍二〇二一年一月十九日书记员  张智康
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特4号申请人:柯政加，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：陈纯明，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院于2021年1月8日立案受理了申请人柯政加与申请人陈纯明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审理终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年1月8日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、申请人陈纯明向申请人柯政加支付工资款8350元整，此款定于2021年2月8日前一次性付清；二、申请人陈纯明付清上述款项后，双方纠纷即告终结。申请人柯政加不得以任何理由或方式再向申请人陈纯明主张权利；三、本协议系申请人柯政加、陈纯明真实意思表示，不存在重大误解及显失公平、欺诈、胁迫之情形。本协议自签订之日起立即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柯政加与申请人陈纯明于2021年1月8日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张吉林二〇二一年一月十一日书记员  闫 红
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初407号原告：北京宝慧峰农机具制造厂，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。法定代表人：李淑宝，职务不详。被告：孙广茂，男，1959年4月21日出生。原告北京宝慧峰农机具制造厂与被告孙广茂排除妨害纠纷一案，本院立案后，北京宝慧峰农机具制造厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宝慧峰农机具制造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宝慧峰农机具制造厂撤诉。审 判 员  王 磊二〇二一年一月六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：邓大树，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告邓大树信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告邓大树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金5985.93元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息693元，费用883.91元，款项暂共计7563.66元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 邓大树未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××5687的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月27日，被告尚欠信用卡透支本金5985.93元、利息693.82元、费用883.91元，逾期1007天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用883.91元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截止2021年1月27日利息、费用共计1577.73元，以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数计算，该金额在年利率24%以内，本院予以支持。但合约中约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，此后利息、费用之和按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告邓大树在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金5985.93元及利息和费用【截止2021年1月27日的利息、费用为1577.71元，2021年1月28日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓大树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣