上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40356号原告：上海佑宇汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金华松，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：孙其跃，男，1965年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。原告上海佑宇汽车销售服务有限公司(以下简称佑宇公司)与被告孙其跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑宇公司的委托诉讼代理人汪少军、被告孙其跃的委托诉讼代理人黄培哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佑宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间签订的车辆挂靠管理经营协议书；2.判令被告向原告支付费用14,400元；3.判令被告支付违约金5,000元。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令依法解除原、被告之间的事实挂靠关系，解除日期为被告收到起诉状副本之日。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订车辆挂靠管理经营协议书，约定被告将沪DCXXXX的车辆挂靠在原告处，管理费每月400元，先付后经营。但被告至今未向原告支付2017年度、2018年度、2019年度的车辆管理费共计14,400元，也未按要求进行验车、购买保险，致使车辆处于危险驾驶状态，存在严重的安全隐患，处于非法运营。故原告诉至法院，望判如所请。被告孙其跃答辩称，一、涉案车辆在2016年初已由被告卖出，当时原、被告双方电话交流过，原告知情，且未反对。二、2016年5月后，原告就没有再为被告车辆办理上牌、保险、年检等维护，没有履行相应挂靠合同的义务，提供相应服务。三、原告并未在2017-2019年间向被告主张相应权利，而是时隔四年起诉要求支付所谓管理费用，由此可以得出原告早已知晓被告将涉案车辆过户卖掉的情况。因此，原、被告的挂靠协议早已终止，原告未提供相应服务，无权收取相应费用和违约金，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.车辆挂靠经营管理协议书一份；2.车辆登记证书一份；3.行驶证一份。被告对原告提交的证据1上被告的签字认可，被告签过协议书，但协议书上管理费用的字和其他的字的颜色不太一样，对管理费用每月400元不太能认同，具体是多少钱被告因为时间长忘记了；对证据2、3的真实性认可。被告提交了证据：行驶证复印件一份。原告对被告提交的证据的真实性无异议，该证据正说明2017年度无法验车，被告擅自将车辆处理掉，当然无法去验车。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1，被告确认上面的签字是被告所签，但对管理费金额不认同，却未说明以及举证证明其应当缴纳的管理费金额，被告仅以记不清为由对该金额不予认可，本院对被告的意见不予采纳，对该证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订车辆挂靠管理、经营协议书一份，约定乙方自愿将持有沪牌产权车辆，车牌号为沪DCXXXX挂靠于甲方公司管理经营，乙方车辆自挂靠该公司管理、经营日开始，甲方收取车辆管理费每月400元，乙方交款采取先付款后经营的管理原则，乙方必须一次付清一年车辆管理服务费。协议约定：四、甲方权利和义务：1、甲乙双方在协定车辆挂靠经营期限内。甲方向乙方提供合法有效的经营证照和有关凭证。2、本公司定期组织乙方车辆驾驶员进行交通安全学习及开展安全活动。3、公司帮助乙方处理各种商务纠纷和协调交通事故处理。4、公司负责帮助乙方运输车辆的养路费、保险费、道路建设费、运管费道口监护费、车船税费等各项费用。上述费用由乙方按车辆主管部门的要求如期交纳，不得拖延。5、公司为乙方代办车辆转让、过户、报废、转籍、更新上牌车辆年检、土级维护、等级评定、变更、车辆证件丢失补证等手续，所需费用乙方自理。6、乙方车辆挂靠期间，由甲方给乙方车辆办理保险，保证投保费用合情合理，乙方不得脱保或外保，甲方有权对挂靠在本公司的乙方车辆进行保险(其保险费由乙方自理)。五、乙方权利和义务如下：2、乙方不得擅自将车辆产权转让他人，挂靠在公司的所有车辆的车辆产权暂时属本公司所有，在挂靠经营期间，乙方如需转让车辆，必须征得甲方协商同意，方可协定。乙方按协议所交纳的各项费用均不得要求退款或再转让给新车主，新车主要与公司重新签订协议，旧协议自动废止。八、违约责任：1、甲乙双方各自履行本协议的规定权力和义务，除国家政策规定造成不可抗拒的原因外，任何一方不得违约，若一方违约，由违约方赔偿对方违约金3,000元至10,000元。5、协议有效期伍年。本协议有未尽事宜，由双方另行协商解决。原告提交的涉案车辆登记证书、行驶证显示车辆所有人为原告，行驶证载明检验有效期至2015年5月。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠管理、经营协议书系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守履行。协议书约定有效期五年，现协议已经到期。协议到期后，尚无证据表明双方之间的事实挂靠关系已经终止，现原告以被告未向原告缴纳费用，未按原告要求对涉案车辆进行审验，原告无法实现合同目的为由要求解除双方之间的事实挂靠关系，被告认可涉案车辆已于2016年转卖，被告认为原告无权收取相应的费用，对此，本院认为，被告擅自转卖涉案车辆构成违约，原告收取管理费的合同目的已不能实现，亦使涉案车辆处于未知、危险状态，因此，原告要求自被告收到本案起诉材料之日即2020年12月3日起解除其与被告就涉案车辆之间的事实挂靠关系于法有据，本院予以支持。原告在被告转卖涉案车辆后，并未提供双方协议约定的服务，因此，原告要求被告支付2017-2019年度的管理费14,400元无相应的依据，本院不予支持。被告擅自转卖车辆，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，按照双方协议约定，若一方违约，由违约方赔偿对方违约金3,000元至10,000元，现原告主张被告支付违约金5,000元，符合双方的协议约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、第五百六十五条、第五百六十六条第二款、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告上海佑宇汽车销售服务有限公司与被告孙其跃之间就车牌号为沪DCXXXX车辆的挂靠关系于2020年12月3日解除；二、被告孙其跃向原告上海佑宇汽车销售服务有限公司支付违约金5,000元；三、驳回原告上海佑宇汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142.50元，由被告孙其跃负担36.73元，由原告上海佑宇汽车销售服务有限公司负担105.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二一年一月十五日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条……合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。