浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5664号上诉人（原审原告）：邹时长，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：浙江嘉泰激光科技股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海园区金海三道467号，统一社会信用代码913303007405206424。法定代表人：郑宣成。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人邹时长因与被上诉人浙江嘉泰激光科技股份有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹时长上诉请求：请求撤销一审法院作出的一审判决，改判支持邹时长一审诉求。事实与理由：一、原判认定事实不清。1.2020年3月9日邹时长已向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原判认定2020年3月18日嘉泰公司以微信方式通知邹时长于2020年3月19日到嘉泰公司上班错误，双方已经产生争议，不能再继续维持劳动关系。2.原判认定嘉泰公司为邹时长缴纳社会保险费至2020年5月，不能由此当然地认定双方劳动关系存续，应结合嘉泰公司已经发放邹时长月薪等相关事实，才能认定双方劳动关系是否存续。3.一审法院未对邹时长提供的微信截图证据进行认定错误。邹时长不能继续在嘉泰公司履职是因为嘉泰公司已经另外招聘他人从事邹时长原来的工作，可见邹时长在嘉泰公司已无职可就。二、原判适用劳动合同法第五十一条错误。邹时长不存在劳动合同法第四十条规定的情形，嘉泰公司非法解除劳动合同违法，应当依照劳动合同法第八十七条的规定向邹时长支付赔偿金。被上诉人嘉泰公司答辩称，嘉泰公司并没有辞退邹时长的行为或意思表示。首先，因疫情原因嘉泰公司为响应政府政策，积极配合防疫工作，因此在疫情后根据政府部门安排，办理复工手续。但由于公司员工众多，甚至部分员工在省外，同时需要安排隔离宿舍等事宜，故无法一次性安排全部人员到岗。结合公司的生产计划和员工情况，嘉泰公司进行分批次复工，并多次通过微信方式、电话将分批复工的通知送达每位员工。在仲裁及一审阶段，邹时长当庭承认其确已收到相应通知，嘉泰公司并没有辞退邹时长的意思。其次，嘉泰公司于2020年3月18日根据公司复工计划，以微信的方式通知邹时长复工，但邹时长却没有到岗。嘉泰公司一直为邹时长缴纳社保到2020年5月，该项事实可以反证嘉泰公司没有辞退邹时长的意思或行为。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。邹时长向原审法院提出诉讼请求：1.嘉泰公司在新冠肺炎疫情期间单方面解除邹时长劳动合同待通知金10000元；2.嘉泰公司在新冠肺炎疫情期间单方面解除邹时长劳动合同未支付经济补偿金的2倍赔偿金40000元；3.嘉泰公司支付邹时长未足额发放的春节节假日的工资2000元；4.嘉泰公司返还邹时长扣除个税2000元；5.本案诉讼受理费由嘉泰公司承担。原审法院认定：2018年5月28日，邹时长进入嘉泰公司工作，从事电气工程师工作，嘉泰公司作为甲方、邹时长作为乙方签订了劳动合同，约定：第一条、合同期限自2018年5月28日起至2021年5月27日止；双方约定的试用期为自乙方入职之日起六个月。其中考察期自2018年5月28日起至2018年8月27日止，考察期一般不超过试用期。第二条、甲方根据工作需要，安排乙方在电气工程师工作岗位，工作地点为技术部。第三条、乙方考察期的工资为8000元/月。乙方考察期满后甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方实行计时工资，乙方的工资约定为10000元/月。本合同履行期间，乙方的工资调整按照甲方的工资分配制度确定；如乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定。因新冠疫情，2020年2月14日，嘉泰公司通过微信方式向公司技术部、售后部发出通知：“由于现在是疫情控制关键时期，应政府部门要求严进严出，公司结合自身情况配合疫情防控工作将根据公司实际情况安排少部分人员上班做为应急并进行通知，未接到通知的安心在家休息配合疫情防控工作，大家保护好自己，注意防护”。2020年2月17日，嘉泰公司再次以微信方式向公司员工发出《关于逐步复工的通知》：“公司根据生产具体计划，安排员工逐步上班，首先安排防控小组成员、财务相关人员、生产部相关岗位人员上班，其他部门人员待复工工作进度推进情况分批有序到岗，具体每个人的上班时间由各部门负责人通知各位员工”。上述微信通知，邹时长均予确认。2020年3月18日，嘉泰公司以微信方式通知邹时长于2020年3月19日到公司上班。2020年3月9日，邹时长向温州经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.嘉泰公司在新冠肺炎疫情期间单方解除劳动合同代通知金10000元；2.嘉泰公司支付邹时长经济赔偿金40000元；3.嘉泰公司支付邹时长春节假日工资2000元；4.嘉泰公司支付申请人个税2000元；5.仲裁费由嘉泰公司承担。该仲裁委员会于2020年5月6日作出浙温经开劳人仲案（2020）第036号仲裁裁决书，裁决如下：一、嘉泰公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人邹时长春节假日工资2000元；二、驳回邹时长的其它仲裁请求。后邹时长不服遂诉至原审法院。2020年5月9日，嘉泰公司已依上述仲裁裁决书向邹时长支付春节假日工资2000元。另查明，嘉泰公司已为邹时长缴纳2018年7月至2020年5月的社会保险费。原审法院认为，关于嘉泰公司是否单方解除其与邹时长的劳动合同并支付待通知金10000元和经济补偿金40000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，根据嘉泰公司提交的证据，证实疫情期间嘉泰公司已于2020年2月17日通知邹时长等人逐步复工，分批通知员工到岗的工作安排，2020年3月19日嘉泰公司通过微信通知邹时长回岗上班，结合嘉泰公司已为邹时长缴纳社会保险费至2020年5月份的事实以及新冠疫情防控工作实际，嘉泰公司抗辩不存在违法解除劳动合同的情形，予以采纳。且本案邹时长于2020年3月9日向劳动仲裁机构提出申请认为其实际已被辞退，而嘉泰公司认为双方并未解除劳动关系，双方并未就解除劳动关系达成一致意见，邹时长亦无证据证实嘉泰公司存在单方违法解除劳动合同的情形。故邹时长要求嘉泰公司支付单方解除劳动合同待通知金10000元和经济补偿金40000元的诉请，缺乏事实依据，不予支持。关于邹时长要求嘉泰公司支付邹时长春节节假日的工资2000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条：“劳动者在法定休假日和婚丧以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”。因嘉泰公司并无证据证实其已向邹时长支付2019年、2020年春节节假日工资，故确定嘉泰公司应当支付邹时长6天的春节节假日工资，因嘉泰公司对仲裁裁决的2000元并无异议且已支付，经核算，予以确认。关于要求嘉泰公司返还邹时长扣除个税2000元的问题。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：“下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得；（二）劳务报酬所得；……”。本案原、嘉泰公司双方劳动合同中约定月工资为10000元，但并未约定该工资为税后所得工资，邹时长因月工资收入所缴纳的个人所得税应由其个人承担，故对邹时长要求嘉泰公司返还扣除个税2000元的诉请，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：驳回邹时长的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。上诉人邹时长在二审举证期限内向本院提交了如下证据：1.微信朋友圈截图，以证明公司技术部贾松强的朋友圈显示2月28日已经上班，进而证明嘉泰公司陈述2月28日“技术部还未上班”是在说谎。该证据同时证明贾松强第一天坐飞机，但第二天即上班，证明嘉泰公司没有按规定对员工采取隔离措施。2.微信聊天记录，以证明嘉泰公司于2020年2月18日要求部门负责人通知各位员工到公司上班，但技术部负责人陈大建没有通知邹时长分批上班的计划。3.工资条，以证明给邹时长发的工资是税后工资。嘉泰公司对邹时长二审提供的上述证据发表意见如下：邹时长二审提供的证据均不属于新证据。对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，身份无法确定是否为嘉泰公司员工，即使能够确定，嘉泰公司也多次强调公司是分批次复工，他人复工与邹时长没有关联性，嘉泰公司并没有辞退邹时长的意思表示。对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，无法证明待证事实。该项证据邹时长在一审时已经提交，相应质证意见在一审中已陈述，可以证明嘉泰公司一直在积极复工，但因疫情防控，导致嘉泰公司无法一次性安排全部人员到岗，只能进行分批复工。对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议。邹时长与嘉泰公司间从未约定所谓工资为税后工资，这一点劳动合同可以证实。本院认为，邹时长二审提供的证据1朋友圈截图系他人私发的个人生活状态，无法证明待证事实，本院不予采纳。证据2微信记录一审已经提供并质证、认证，不属于新证据，二审不作赘述。证据3嘉泰公司工资条无法证明待证事实，本院不予采纳。嘉泰公司在二审审理期间没有向本院提交新的证据。本院审核了双方当事人提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，2020年初，温州市新冠疫情形势严峻，嘉泰公司根据疫情防控工作需要，考虑公司生产规模、员工人数等具体情况实行分批逐步复工，符合当时的实际情况和疫情防控工作相关规定。2020年3月18日，嘉泰公司按照复工计划以微信方式通知邹时长于2020年3月19日回岗上班，有当事人陈述和相关证据予以证实，原判对该项事实予以认定，并无不当。上诉人邹时长以其已经提起劳动仲裁、双方已发生争议为由主张该项事实认定有误，于法无据，本院不予支持。邹时长于2020年3月9日向劳动仲裁机构提出申请认为其实际已被辞退，而嘉泰公司认为双方并未解除劳动关系，双方并未就解除劳动关系达成一致意见，邹时长亦无证据证实嘉泰公司存在单方违法解除劳动合同的情形。故邹时长要求嘉泰公司支付单方解除劳动合同待通知金10000元和经济补偿金40000元的诉请，缺乏事实依据，原审法院对该两项诉讼请求未予支持，并无不当。因邹时长在一审中提出要求嘉泰公司支付邹时长春节节假日工资2000元的诉讼请求，原审法院适用劳动法第五十一条认为嘉泰公司应当支付邹时长上述款项（已支付），适用法律并无不当。邹时长上诉称原判适用劳动合同法第五十一条系法律适用错误，与事实不符，本院不予采纳。邹时长上诉主张本案应适用劳动合同法第八十七条判决嘉泰公司支付其赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人邹时长负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二一年一月二十二日代书记员 宫逸凡?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。