上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16439号原告：上海包装科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林滨，董事长。委托诉讼代理人：闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。被告：上海信海投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马晓光。原告上海包装科技发展有限公司与被告上海信海投资有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理闵顺杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海包装科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币982,979.84元；2、判令被告向原告支付代办手续费人民币37,509.74元；3、判令被告向原告支付开立信用证的手续费及邮电费共计人民币2,832.05元；4、判令被告赔偿原告逾期利息损失(以人民币982,979.84元为基数，自2010年8月7日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按日0.05%计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年2月23日，原、被告双方签订《代理进口协议书》，约定原告代理被告进口货物，货款及成本均由被告负担，被告应按照总金额1.2%向原告支付手续费、并于信用证承兑支付日到期前3日向原告开具支票，若被告逾期付款则按照欠款总额日0.05%利率支付罚息。同日，原告就拟代理进口的36台医用呼吸机与出口方上贸国际有限公司(以下简称上贸公司)签订进口合同，货价总计460,800美元，原告开立以上贸公司为受益人的不可撤销信用证，开证前被告按约向原告支付了保证金人民币640,000元。因被告开具的发票无法承兑且进出口银行无外债额度，2010年6月4日，杭州银行将所有货款划入保证金账户，原告因此垫付货款人民币1,550,000元。2010年8月6日，开证行向议付行支付全部货款，汇率为6.7773。期间原告支出代办手续费及邮电费人民币2,832.05元，垫付货款人民币3,122,979.84元，被告已向原告支付费用人民币2,140,000元，剩余费用均未支付。原告多次催讨未果，诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求2、3为：2、判令被告向原告支付代办手续费人民币37,475.76元；3、判令被告向原告支付开立信用证的手续费及邮电费共计人民币1,416.02元。被告上海信海投资有限公司未应诉。经审理查明：2010年2月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《代理进口协议书》，协议载明：“双方有关代理进口医疗机械，协商达成如下协议：一、根据双方友好协商，甲方支付总金额的1.2%代办手续费，银行费用甲乙方各承担一半。二、甲方责任……2、甲方在乙方开证前，付给乙方20%开证保证金(银行下调保证金比例时同步下调)，美金与人民币汇率按即时汇率计算……3、若甲方逾期付款，则接受欠款总额每日0.05%的罚息……”。同日，原告与案外人上贸公司签订一份《合同》，载明：“……(1)货物名称……Ventilator(TubeSystemReus2M)(2)数量36(3)单价USD12,800.00(4)总值USD460,800.00(5)装货期限2010年3月31日前……(7)付款条件：合同签订后，买方在5个工作天内通过在中国的银行开立以卖方为受益人的不可撤销元期信用证，承兑后90天付款……”。2010年2月24日，被告支付给原告保证金人民币640,000元。2010年3月2日，原告依约向杭州银行上海分行申请开立信用证，支出手续费人民币2,522.05元、邮电费人民币160元。2010年3月5日，案外人上贸公司出具了包装清单、仓储单、商业发票，载明发出呼吸机(管道系统REUS2M)总计三十六箱整，仓储地点为上海市外高桥保税区，数量36台，单价12,800美元，总价460,800美元。2010年5月31日，议付行发送电文称将信用证支付日期延至2010年8月7日。开证行表示同意。原告因此支出电报费人民币150元。2010年6月4日，被告向原告支付人民币1,000,000元。2010年6月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《关于呼吸机进口合同执行情况的补充协议》，约定：“……根据双方签订的代理进口协议，鉴于乙方目前的支付状况，甲乙双方经过协商达成共识如下：……2.乙方于7月20日前支付剩余的货款。乙方开出日期为7月20日，金额为RMB1,550,000.00(人民币壹佰伍拾伍万元整)的支票(号码为XXXXXXXX)作为保证……4.根据代理协议，乙方支付甲方逾期付款利息，利率为0.05%/日，计算的日期从6月1日起到付清货款日止……”。2010年7月21日，案外人上海航空天府国际贸易有限公司代被告向原告支付货款人民币200,000元。同年7月30日，被告向原告支付货款人民币300,000元。2010年8月6日，原告根据当天美元兑人民币汇率6.7773支付货款人民币3,122,979.84元。2010年8月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在8月22日前支付原告剩余货款人民币1,050,000元，利息及相关资金占用费人民币40,000余元。但被告并未按约履行。2011年7月21日，原告向上海市公安局普陀分局经侦支队报案，认为被告法定代表人马晓光涉嫌信用证诈骗。同年9月13日，上海市公安局普陀分局经侦支队决定立案。2019年7月8日，上海市公安局普陀分局认为马晓光涉嫌信用证诈骗案没有犯罪事实，故对该案作出撤案决定。上述事实，有原告提供的《代理进口协议书》、原告与出口方上贸公司签订的进口货物买卖合同及翻译件、信用证开立电文及翻译件、《杭州银行结算收费凭证》、包装清单、仓储单、商业发票、信用证延期电文及翻译件、《结算综合业务系统专用凭证》《上海银行进账单》《关于呼吸机进口合同执行情况的补充协议》《付款证明》《贷记凭证》《外汇售汇水单》《还款承诺书》《报案申请》《立案告知书》《撤销案件决定书》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，在被告未到庭抗辩并提交相反证据予以推翻的情况下，原告提交的《代理进口协议书》《杭州银行结算收费凭证》、包装清单、仓储单、商业发票、《关于呼吸机进口合同执行情况的补充协议》《付款证明》《贷记凭证》《外汇售汇水单》《还款承诺书》等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院均予以认定。原告已依约向被告履行了代理进口协议义务并垫付了开证代理费、邮电费，被告应当向原告支付货款人民币3,122,979.84元以及进口货物代办手续费人民币37,475.76元，并且承担一半的银行费用。现被告仅向原告支付货款人民币1,500,000元，原告主张扣除被告支付的保证金人民币640,000元，被告应向原告支付剩余货款人民币982,979.84元以及代办手续费人民币37,475.76元，于法有据，本院予以支持。关于银行费用，原告共垫付了人民币2,832.05元，根据《代理进口协议书》约定，该费用应由原、被告各半承担。故原告主张被告支付银行费用人民币1,416.02元，合法有据，本院亦予以支持。被告未按约定支付货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告赔偿逾期货款利息损失，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海信海投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海包装科技发展有限公司货款人民币982,979.84元；二、被告信海投资有限公司应在于本判决生效之日起十日内支付原告上海包装科技发展有限公司代办手续费人民币37,475.76元；三、被告信海投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海包装科技发展有限公司开立信用证的手续费及邮电费共计人民币1,416.02元；四、被告信海投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海包装科技发展有限公司逾期付款利息损失(以人民币982,979.84元为基数，自2010年8月7日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按日利率万分之五计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13997元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二一年一月十八日法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。