天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5258号上诉人（原审被告）：王琦，男，1961年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵新伟，天津律森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，天津律森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市汇贤市场管理有限公司，住所地天津市河东区大直沽后台（天津津丰汽车底盘部件有限公司院内）。法定代表人：王玉香，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。上诉人王琦因与被上诉人天津市汇贤市场管理有限公司（以下简称汇贤公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王琦上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回汇贤公司全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由汇贤公司承担。事实和理由：一、一审法院所认定事实不清。1.一审法院认定汇贤公司、王琦签订的《承包协议》有效属于认定错误,该合同仅部分有效。汇贤公司并非涉案房屋的所有权人,其出租权源于其与案外人天津津丰汽车底盘部件有限公司(以下简称津丰公司)所签订的《租赁合同》,其作为承租人将案涉房屋承包给王琦，但在另案判决中，津丰公司与汇贤公司之间的租赁合同已经于2018年10月12日解除，并明确王琦继续占有租赁场地无合同依据，应返还津丰公司，汇贤公司、王琦之间的《承包协议》应当自2018年10月12日解除，此后所约定的租赁期应为无效。汇贤公司不是房屋所有权人，无权要求王琦支付房屋使用费。2.（2019）津0102执2877号执行裁定书作为定案证据，属于事实认定错误，王琦未参与津丰公司和汇贤公司之间的和解过程，该执行裁定书内容明显超出另案判决的判决内容，增加了王琦的新的义务。退一步讲，津丰公司将收取房屋使用费的权利转让给汇贤公司，该权利也只能以其向汇贤公司主张的9787.59平方米100万元每年的租金标准收取。3.汇贤公司主张的房屋使用费而非租金,且汇贤公司的诉权是基于另案执行裁定书津丰公司对于权利的转让,尚且不论该权利转让是否有效,一审法院在判决中依据《合同法》第二百二十七条适用法律错误。汇贤公司辩称，不同意王琦的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。汇贤公司向一审法院起诉请求：1.判令王琦立即向汇贤公司支付经营房屋使用费130万元；2.本案诉讼费由王琦承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，王琦、汇贤公司签订《承包协议》1份，约定：甲方（汇贤公司）将其坐落于汇贤里市场（二期）房屋承包给乙方（王琦）管理市场，承包期限为2018年4月1日至2020年4月1日止，甲方按每年120万元向乙方收取承包费。另查，天津市河东区人民法院于2019年11月17日作出的（2019）津0102执2877号民事裁定书，其中“申请执行人为津丰公司，被执行人为汇贤公司，双方达成执行和解协议，…被执行人（汇贤公司）于2019年11月30日前自行腾空坐落于天津市河东区××街××号××平方米，建筑面积7987.15平方米并返还申请执行人（津丰公司），由被执行人（汇贤公司）按照原租赁合同的租金标准收取马香、张凤友…王琦七家租户自2018年8月1日至2019年11月30日的使用费，申请执行人则放弃（2018）津0102民初7880号民事判决书中的第三项对被执行人房屋使用费的执行请求…”。后王琦于2018年10月1日至2019年11月30日未向汇贤公司交纳使用费，尚欠130万元。庭审中，汇贤公司提交的证据能够证实双方存在租赁关系且王琦拖欠使用费的事实，上述证据予以认可；王琦提交证据的真实性予以认可，但其证明目的不予认可。一审法院认为，汇贤公司、王琦签订的《承包协议》系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认；天津市河东区人民法院（2019）津0102执2877号执行裁定书上所约定的和解协议内容明确约定了本案汇贤公司按照租赁合同的标准收取王琦自2018年8月1日至2019年11月30日的使用费，该《承包协议》与此约定并不冲突；对于王琦当庭所提出的“其与津丰公司另行签订的租赁合同且将相关使用费用缴纳给津丰公司”的辩解意见，一审法院认为，该事实属于另一法律关系，与本案无关，该辩解意见不予采信；汇贤公司诉请符合法律规定，全部予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：王琦于本判决生效之日起十日内一次性支付汇贤公司租赁使用费130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取，即8250元由王琦负担。二审中，王琦提交了证据1、执行裁定的执行谈话笔录，证明1、执行过程中，王琦并没有参与执行和解，对此不知情，对于裁定书不认可。2、笔录中和解的内容出现在裁定书，且超过另案原判决的义务，不符合法律规定。3、笔录表明案外人津丰底盘公司不认可汇贤公司与其他商户所签订的合同，证明裁定书中的按原租赁合同的租金标准，是与案外人津丰公司的，而不是与王琦的承包协议。证据2、津丰公司和天津市河东区明辉房屋租赁服务部出具的授权书和说明，证明津丰公司授权天津市河东区明辉房屋租赁服务部对房屋进行租赁和使用，王琦为法定代表人的天津琪宇市场管理有限公司已经按合同约定支付了租金。汇贤公司对于证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，该笔录恰好能够证明津丰公司已经同意汇贤公司向王琦收取房屋使用费，与（2019）津0102执2877号执行裁定书的内容一致；证据2的真实性不认可，但不申请鉴定，退一步讲，即使是真实的，文件内容与本案无关，不能对抗汇贤公司提交的执行裁定书中所确定的内容。另，王琦未能证明已经将房租交付给天津市河东区明辉房屋租赁服务部，两份文件中指向的地点与汇贤公司、王琦约定的地点也不一致。本院经审查认为，证据1是从法院案卷中调取，真实性无异，但不能达到王琦的证明目的，不予采信。证据2与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。二审查明，津丰公司出具授权书，内容为：津丰公司将天津市河东区大直沽后台（天津河东区大直沽后台前进胡同）租赁给天津市河东区明辉房屋租赁服务部，在租赁期间内天津市河东区明辉房屋租赁服务部拥有该使用权和租赁权。王琦为法定代表人的天津琪宇市场管理有限公司与天津市河东区明辉房屋租赁服务部于2019年11月1日签订了《租赁合同》，约定天津琪宇市场管理有限公司承租河东区大直沽后台前进胡同用于经营菜市场，租赁期限为一年，自2019年11月1日起至2020年10月31日止。天津市河东区明辉房屋租赁服务部出具说明，天津琪宇市场管理有限公司已按约支付了相应租金。本院对一审查明其他的事实予以确认。本院认为，汇贤公司与案外人津丰公司间的《租赁合同》已经法院生效的判决文书确认于2018年10月12日解除。汇贤公司向王琦主张的房屋使用费自2018年10月1日起至2019年11月30日，而2018年10月1日至2018年10月11日期间的费用，因《租赁合同》、《承包协议》未解除，实为正常租赁期间的租金。该部分租金汇贤公司主张以《承包协议》约定的年租金120万元的标准支付，符合合同约定，本院予以支持。2018年10月12日之后，因《租赁合同》解除，汇贤公司与王琦之间的《承包协议》便失去了合同基础，处于履行不能的状态。案外人津丰公司因其为房屋所有权人，有权直接要求房屋实际占有使用的次承租人王琦搬离房屋，并主张搬离前的房屋使用费。天津市河东区人民法院（2019）津0102执2877号执行裁定书上所约定的和解协议内容，明确约定了津丰公司将收取房屋使用费的权利让渡给了汇贤公司。王琦虽主张未参与上述执行裁定的和解，但该裁定的和解约定只是涉及权利让渡，且该权利所指向的债务并未超出王琦应承担的责任范围，故汇贤公司有权向王琦收取房屋使用费至实际搬离之日止。现该房屋状态为王琦为法定代表人的天津琪宇市场管理有限公司与天津市河东区明辉房屋租赁服务部重新签订了《租赁合同》，开始时间为2019年11月1日，天津市河东区明辉房屋租赁服务部出具说明，王琦已经按约支付租金。津丰公司向本院出具了授权书载明：津丰公司将河东区大直沽后台前进胡同租赁给天津市河东区明辉房屋租赁服务部，在租赁期间内天津市河东区明辉房屋租赁服务部拥有该使用权和租赁权。故，针对案涉房屋，王琦重新签订了新的租赁合同、支付了租金，自2019年11月1日起已经合法占有使用，对于2019年11月1日至11月30日期间，汇贤公司再主张房屋使用费，将使王琦为使用该房屋支付两次费用，对王琦明显不公。故，《租赁合同》签订之日应认定为王琦重新进驻之时，实际搬离的日期应认定为2019年10月31日为宜。汇贤公司主张王琦支付2019年11月1日至2019年11月30日的房屋使用费，缺乏事实基础，本院不予支持。关于房屋使用费的支付标准问题，该房屋使用费是王琦未及时搬离而给权利人造成的损失，汇贤公司主张房屋使用费的标准参照《承包协议》中年租金120万元的标准给付，并未超出王琦的支付预期和应承担的给付范围，一审法院判令王琦按每年租金标准履行上述义务，并无不当，本院予以支持。故，汇贤公司有权主张的租金和房屋使用费自2018年10月1日起至2019年10月31日止，一审认定的腾退房时间2019年11月30日予以调整至2019年10月31日，共13个月的费用，抵扣王琦在汇贤公司的押金，费用总额应为120万元。综上所述，因二审期间出现新的证据，一审认定事实不清，本院予以调整。王琦的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3198号民事判决；二、王琦于本判决生效之日起十日内一次性支付天津市汇贤市场管理有限公司费用120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由天津市汇贤市场管理有限公司负担450元，王琦负担7800元；二审案件受理费16500元，由天津市汇贤市场管理有限公司负担900元，王琦负担15600元。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年一月十三日书记员  单 珊