wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33404号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《圆谎》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《圆谎》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权。经比对，涉案歌曲《圆谎》在播放画面中会显示“制作：苏州冒派音乐制作有限公司”“冒派出品必属精品”或“冒派音乐”等字样，说明有明确的制片者，且该歌曲在侵权公证光盘中的画面体现了一定的独创性，应属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有，因此，原告作为该首歌曲的词、曲作者的著作权人，不可单独就词曲的著作权主张权利，故原告对歌曲《圆谎》提起的侵权之诉，依据不足，应予驳回。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第十五条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初35号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，男，1994年8月8日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度大学，户籍住址广东省普宁市。因本案于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年3月至5月期间，被告人杨某某与被害人杨某（女，22岁）通过网络认识并发展为男女朋友，期间被告人保存了被害人杨某的裸照及偷拍了被害人洗澡的视频，后二人分手。2020年10月8日至10月9日期间，被告人杨某某在微信上以将被害人杨某的裸照、视频发到网上为要挟，先后向杨某索要人民币8400元，杨某被迫通过微信向杨某某转账人民币400元，其后双方约定在本市天河区东方三路7天酒店392房见面，并交付余下的人民币8000元。2020年10月9日17时许，被害人杨某在朋友肖某的陪同下到银行取出现金8000元，并独自到上述酒店房间等侯被告人杨某某，杨某某到场后收取了上述款项，但拒绝删除被害人的裸照及视频，双方争执期间，在酒店楼下等侯的肖某报案，民警到场后将被告人杨某某抓获归案。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成敲诈勒索罪，其自愿如实供述自己的罪行，可以从宽处理，建议判处被告人杨某某有期徒刑九个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人杨某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。另查明，公安机关扣押被告人杨某某手机一部、人民币8000元。公安机关已将赃款人民币8000元发还被害人杨某。案发后，被告人杨某某已退赔被害人杨某人民币400元。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。缴获的作案工具手机，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月9日起至2021年7月8日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二一年一月七日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25084号原告：张曈，男，1985年7月20日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴昌恒、周君，依次为广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。被告：王乐，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告张曈诉被告王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昌恒、周君到庭参加诉讼。被告王乐经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张曈诉称：原告与被告是多年好友。2018年2月23日，被告以经济困难需周转为由，向原告借款25万元，要求其中15万元转入被告账户，10万元汇到案外人徐某账户。原告同意其借款要求，并于2018年2月23日、2月24日分两次将借款10万元转给案外人徐某，2018年2月28日将借款15万元通过银行转账的方式汇入王乐的账号。上述借款提供后，被告迟迟未能向原告还款。经原告多次催促，被告一次次口头承诺还款，但至今任未能向原告还款。现原告起诉要求：1、判令被告向原告返还借款25万元及逾期还款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计付至款项全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告王乐未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：原告于2020年7月20日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了微信聊天记录下载打印件11页、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份，拟证明其诉称属实。上述11页微信聊天记录下载打印件为微信号×××（原告称为其申领的微信号）与微信号×××（原告称为被告申领的微信号）于2018年2月23日至2019年12月10日之间的微信聊天记录的部分下载打印件，原告用手机当庭点入微信图标展示其相关记录，该部分记录显示微信号×××的账户向微信号×××的账户发送被告王乐及案外人徐某的银行卡信息（含银行卡照片），并显示微信号×××的账户于2018年的2月23日、2月24日、2月28日各发送一张网上银行转账图片（图片显示原告于2018年的2月23日、2月24日依次向案外人徐某的银行账户转账支付2万元、8万元，于2018年2月28日向被告王乐的银行账户转账支付15万元）给微信号×××的账户，另显示微信号×××的账户于2019年4月及12月向微信号×××的账户催收案涉借款25万元（内容详见该部分打印件）。上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告通过其建设银行账户于2018年2月23日、2018年2月24日依次向户名徐某、账号62×××32的账户转账支付2万元、8万元，于2018年2月28日向户名王乐、账号62×××58的账户转账支付15万元。原告称上述3笔转账合计25万元均为其向被告出借的借款，其中15万元由被告收取，10万元按被告要求汇入指定收款人徐某的账户内。原告委托诉讼代理人代表原告在庭审中称：原、被告是在新西兰留学的时候认识，已经认识超过10年；被告当时称其开店需要资金周转向原告借款，但后来被告店没开成，也没有还款给原告；原、被告没有书面约定利息，口头约定利息按月利率2%的标准计算；被告陆续支付过1000元、2000元左右利息给原告；原告有向被告催讨案涉借款，被告没有否认，故没有让被告出具借条；案涉借款中10万元的收款人徐某，原告称其为菠萝哥，当时被告欠徐某款项，故向原告借款还钱给徐某，故该10万元直接转入徐某的账户内，现无法联系上徐某。另查明：本院在审理本案过程中，依法向财付通支付科技有限公司发出《协助调查函》，调查微信号×××及微信号×××的微信账户实名认证信息显示使用人是否为本案原告及被告，财付通支付科技有限公司于2020年11月16日向本院发出《协助查询复函》，该复称：微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为姓名张曈、身份证号，而微信×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为姓名王乐，身份证号等。原告对上述复函无异议。本院认为：依据原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》及11页微信聊天记录下载打印件（含原告用手机当庭展示上述微信聊天记录）及原告的庭审陈述，并结合财付通支付科技有限公司回复本院的《协助查询复函》所载明的内容，再加上被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款25万元及被告至今尚欠原告借款本金25万元。被告至今拖欠原告的借款本金25万元，原告有权要求被告立即偿还借款，并有权要求被告支付自原告起诉之日起的合法利息，因此，原告起诉要求被告偿还上述借款本金25万元及自2020年7月20日即起诉之日计付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院依法予以支持。被告王乐经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张曈偿还借款本金25万元及其利息（利息从2020年7月20日起至还清借款本金25万元之日止，以借款本金25万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二О二一年元月十九日书记员  汤嘉欣李静仪吴毓苗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9807号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：北京吞金兽商贸有限公司，住所地北京市石景山区六合园17号楼首层1号。法定代表人：王鹏，职务不详。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告北京吞金兽商贸有限公司（以下简称吞金兽公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司之委托诉讼代理人连云梦到庭参加了诉讼。被告吞金兽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系第171961号注册商标“国窖”、第4495227号注册商标竖版“国窖1573”的注册人。2017年12月，原告在被告的经营场所公证购买了2瓶国窖1573酒。经鉴定，该产品系假冒国窖1573白酒，并非原告生产。原告认为，被告销售假冒的原告商品，依据相关法律规定，侵害了原告的注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告吞金兽公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告泸州老窖公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告泸州老窖公司提供的证据1.（2013）泸海证字第1823号公证书、证据2.（2018）川泸诚证内字第2194号公证书、证据3.（2016）泸诚证字第1926号公证书、证据4.（2018）川泸诚内证字第848号公证书、证据5.（2018）京国立内经证字第335号公证书及公证物、证据6.鉴定证明书、证据7.公证费发票。经审查，本院认为对于原告泸州老窖公司提交的上述证据之间能够相互佐证，形成有效证据链，证明其所主张的事实，故本院均予确认。原告泸州老窖公司提交的上述证据的证明目的将结合查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2002年2月21日，原告泸州老窖公司经核准，在第33类酒、酒精饮料等商品上注册了第1719161号“國窖”商标，注册有效期续展至2022年2月20日。2007年10月21日，原告泸州老窖公司经核准，在第33类酒、酒精饮料等商品上注册了第4495227号“國窖1573”商标，注册有效期续展至2027年10月20日。2017年12月20日，在北京市国立公证处公证员及公证员助理的监督下，原告泸州老窖公司的委托人来到北京市石景山区六合园七星东街472路公交附近的北京昌建恒达商贸中心有限公司烟酒商行，门头标有“北京昌建恒达商贸中心有限公司烟酒商行”字样的店内，购买了该点销售的注册商标“国窖1573”白酒二瓶，公证人员对该店铺进行拍照，并在该店门前用手机“高德地图”软件定位该店的位置后截屏。针对上述公证过程，北京市国立公证处于2018年1月29日出具（2018）京国立内经证字第335号公证书及公证物。为此原告支付了1400元购买费用，取得了加盖北京昌建恒达商贸中心有限公司发票专用章的收据一张，支出公证费1000元。2017年12月20日，原告泸州老窖公司出具鉴定证明书一份，委托单位为北京市国立公证处，企业名称为北京昌建恒达商贸中心有限公司烟酒商行，产品名称为国窖1573、52度、500ml贰瓶。鉴定手段：防伪核对、设备检测、其他紫光灯照射，鉴定依据商标、防伪标识、酒盒，经鉴定该酒不是我公司产品。该鉴定报告加盖有泸州老窖股份有限公司产品真伪鉴定专用章。原告泸州老窖公司为证明涉案商标知名度提交若干荣誉证书等证据。另查明，2020年8月28日，北京昌建恒达商贸中心有限公司将企业名称变更为吞金兽公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告吞金兽公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据涉案商标注册证书，原告泸州老窖公司作为二个涉案商标的权利人，在上述商标注册有效期内有权提起侵权诉讼，相关权利亦应受到法律保护。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为；另据商标法司法解释的相关规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，被诉侵权商品外包装标识与涉案商标一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权的商品，进而依据（2018）京国立内经证字第335号公证书及公证购买的侵权商品，本院认定被告吞金兽公司销售侵犯涉案商标专用权的侵权商品。被告吞金兽公司未取得涉案商标权利人的授权许可，销售侵权商品的行为，侵害原告泸州老窖公司对涉案商标享有的商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于经济赔偿的金额，鉴于原告泸州老窖公司请求法院适用法定赔偿方式，且无证据证明原告因涉案侵权行为所受到的损失或被告吞金兽公司因侵权所获的利益，故本院将适用法定赔偿方式根据以下因素予以酌定：1.涉案商标的知名度较高；2.涉案商品为白酒，一旦出现假冒商品特别是对饮用者的身体健康造成伤害时，无论是对于正规商品的销售，还是对于品牌价值的冲击、影响极大；3.被告销售的侵权商品为高端白酒，特别是涉案“国窖1573”52度白酒的商品价值较高。对于原告主张的购买费用1400元及公证费1000元，有相关的证据在案佐证，对此本院予以全额支持。对于原告主张的律师费，本院将根据其委托诉讼代理人出庭情况结合其主张经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京吞金兽商贸有限公司于本判决生效后立即停止销售侵害第1719161号、第4495227号商标专用权的侵权商品；二、被告北京吞金兽商贸有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失34000元及合理支出6000元，以上共计40000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担1500元（已交纳），由被告北京吞金兽商贸有限公司负担800元（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二一年一月十四日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初1号朱宝华：你（单位）与建昌县八家子经济开发区管理委员会一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年一月四日案审查表
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初40200号原告：王思思，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：陈惠瑜，女，1970年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告王思思诉被告陈惠瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告王思思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王思思撤诉处理。审判员  周玺舜二〇二一年一月二十九日书记员  谢婉萍
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初814号原告：黄正平，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张正言，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭长万，男，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市万州区。原告黄正平与被告谭长万民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告黄正平于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正平申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄正平撤诉。案件受理费3735元，减半收取1867.5元，由原告黄正平负担。审 判 员  陈 东二〇二一年一月二十八日法官助理  牟芯玉书 记 员  董 艺
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终3号 上诉人（一审原告）刘阳春，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（一审被告）宁国市西津街道城北社区居民委员会，住所地安徽省宁国市西津街道翠竹家园小区内，统一社会信用代码5534188105294576XQ。 法定代表人沈艳，该居民委员会主任。 上诉人刘阳春因诉被上诉人宁国市西津街道城北社区居民委员会（以下简称“城北居委会”）不履行调处物业管理矛盾职责一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员……”《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；”第二十条第二款规定：“在物业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。”从前述法律规定可知，居民委员会是基层群众性自治组织，并非国家行政机关。业主委员会系业主大会的执行机构，是配合居民委员会履行自治管理职责的社会性自治组织。居民委员会系对业主委员会的工作进行指导和监督，不属于依据法律、法规、规章授权或受行政机关委托履行行政管理职责，故刘阳春所指向的业主委员会的成立是否合法，不属于行政诉讼的受案范围。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回刘阳春的起诉。案件受理费50元，退还刘阳春。 刘阳春不服上述裁定，向本院上诉称，1.居民委员会对物业管理矛盾纠纷进行调处属于履行《安徽省物业管理条例》授权的行政管理职责的范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告。据此，城北居委会具有本案被告主体资格。2.其诉讼请求是“确认城北居委会不履行纠正绿宝二期物业公司在其车库门前放置垃圾桶并设置定位线的行为违法”，一审法院却将该诉讼请求认定为“业主委员会的成立是否合法”，明显错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 二审中，城北居委会未向本院提交书面答辩意见。 经查明，刘阳春的一审诉讼请求为：1.确认城北居委会拒不解决其质询、投诉关于绿宝花园城二期物业管理公司在其车库门前放置垃圾桶并设置定位线的行为违法；2.责令城北居委会限期纠正物业管理公司在其车库门前放置垃圾桶并设置定位线的行为；3.本案诉讼费由城北居委会负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告。”据此，公民、法人或者其他组织只有对居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服，才能以居民委员会为被告提起行政诉讼。本案中，刘阳春请求城北居委会对其与绿宝二期物业公司之间的物业管理纠纷进行调处的行为属于基层群众性自治组织从事的自我管理、自我教育、自我服务之行为，不属于上述条款所涉“履行行政管理职责”的行为，故刘阳春提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。另，一审法院所述“刘阳春所指向的业主委员会的成立是否合法”，非刘阳春指向的诉讼请求，本院予以指正。 综上，刘阳春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退还上诉人刘阳春。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年一月十八日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初37号原告：张玉凤，女，住内蒙古包头市固阳县。被告：张贵忠，男，住内蒙古包头市固阳县。原告张玉凤诉被告张贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。经本院主持调解，双方当事人达成和解，被告张贵忠主动履行给付义务。原告张玉凤于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉凤负担。审判员 石 慧 二〇二一年一月十四日法官助理 李艳梅书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19022号 原告：陈世鹏，男，汉族，1961年8月10日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：杨震宇，张梦圆（实习），福建亨嘉律师事务所律师。 被告：张志辉，男，汉族，1983年4月8日出生，住福建省厦门市思明区。 原告陈世鹏与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世鹏的委托诉讼代理人杨震宇，张梦圆到庭参加诉讼，被告张志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张志辉立即支付陈世鹏欠款本金200000元及利息（按月利率1.5%标准计算，自2020年1月23日起计算至实际支付之日止）；2、请求依法判令本案全部诉讼费用、公告费300元由张志辉承担。事实与理由：2019年5月17日，张志辉向陈世鹏借款并出具一份《借条》，约定张志辉向陈世鹏借款300000，月利率1.5%，借期半年。该债务由案外人黄梅菊担任保证人且未约定保证方式和保证期间。《借条》经由张志辉与黄梅菊签名、捺印，确认陈世鹏与张志辉之间的借贷关系。出具《借条》当日，陈世鹏通过银行转账将300000元转至张志辉尾号为0413的银行账户。2019年6月15日至2019年12月17日期间，张志辉先后10次归还本息合计132550元（其中包含保证人黄梅菊于2020年1月23日归还的借款利息3000元）自2020年1月23日起，张志辉、黄梅菊未归还借款本息。 张志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日张志辉向陈世鹏借款300000元，约定月利率1.5%。2019年5月17日，陈世鹏通过中国建设银行向张志辉转账300000元。张志辉出具一份《借条》，担保人黄梅菊在《借条》上签字。2019年6月15日至2019年12月17日期间，张志辉先后10次归还本息合计132550元（其中包含保证人黄梅菊于2020年1月23日归还的借款利息3000元）自2020年1月23日起，张志辉、黄梅菊未归还借款本息。陈世鹏诉至法院支付公告费300元。 以上事实有：陈世鹏提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及陈世鹏的庭审陈述为证。张志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，张志辉向陈世鹏出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈世鹏已向张志辉提供借款，张志辉未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。陈世鹏请求偿还借款本金200000元及利息和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世鹏借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年1月23日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2288元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二一年一月二十二日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9890号 原告浙江高诚融资担保有限公司（原名称浙江高诚担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人陈欣，该公司员工。 被告汤轩荣，男，汉族，1992年6月18日出生，住江西省宜春市万载县。 被告谭苏，女，汉族，1989年4月6日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告汤轩荣、谭苏追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年12月17日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告汤轩荣代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告汤轩荣偿还原告垫付本金42385元；2、判令被告汤轩荣偿还原告违约金6466.66元（违约金由代垫日起暂计至2020年9月4日，此后按日利率万分之四标准计算至实际履行完毕之日止）；3、判令被告谭苏对上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。 被告汤轩荣、谭苏未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 基础债权：汤轩荣（债务人）与工商银行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为54800元，透支期限36个月。 担保人：高诚公司。 担保服务约定：高诚公司与汤轩荣签订《汽车按揭服务合同》，约定：汤轩荣在经销商处购买车辆，在支付首付款后，委托高诚公司办理按揭购车手续，贷款期限3年；若汤轩荣延期交付应还贷款，高诚公司不需汤轩荣同意即可予以垫付，高诚公司垫付后，汤轩荣应向甲方支付每日4‰的违约金；等等。谭苏在合同落款处作为共同还款人签字，对汤轩荣可能对高诚公司负担的债务承担共同还款责任。 代偿情况：因汤轩荣未能按约定偿还工商银行款项，高诚公司于2018年11月9日为汤轩荣向工商银行代偿5369元，2019年1月24日代偿5213元，2019年5月24日代偿7022元，2019年8月23日代偿5155元，2019年11月22日代偿5135元，2020年2月26日代偿14491元，合计代偿42385元。 代偿后付款情况：高诚公司垫款后，两被告尚未归还高诚公司任何款项。 其他情况：高诚公司原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日变更为现名称。 上述事实，有原告提交的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、转账凭证、代偿证明，及当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司与汤轩荣、谭苏签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，汤轩荣未按约向工商银行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求汤轩荣归还垫付款项，并按约支付违约金，被告谭苏作为共同还款人应对汤轩荣应承担的还款义务承担共同还款责任。对于原告主张的垫付款本金42385元，本院予以支持。对于原告主张的违约金一项，标准过高，本院酌情调整为年利率12%，经计算，截至2020年9月4日，汤轩荣应支付原告违约金5315.06元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤轩荣、谭苏共同归还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币42385元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告汤轩荣、谭苏支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币5315.06元（暂计算至2020年9月4日，此后以上述第一项未付款项为基数，按照年利率12%标准算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1021元，减半收取人民币510.50元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币14.50元，由被告汤轩荣、谭苏负担人民币496元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月二十六日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执216号郑朝杰：你与赵林泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的豫0811民初3452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵林泉于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3452号民事调解书的义务。二〇二一年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1373号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该支行行长。 被执行人：王群英，女，1982年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）与被执行人王群英银行卡纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2019)渝0156民初3544号民事判决已发生法律效力。被执行人王群英逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人农业银行武隆支行于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王群英偿还借款本金29191.39元、分期手续费39.09元及利息，负担诉讼费1271.30元。 本院受理后，于2020年10月13日向被执行人王群英送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王群英立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王群英未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王群英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人王群英在财付通支付科技有限公司有存款1324.36元，本院对该存款进行了冻结，实际冻结并扣划到位541.35元。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人王群英有工商登记、房屋、车辆、收益类保险、理财产品、住房公积金等可供执行的财产。同时走访了被执行人王群英住所地基层组织，未查询到被执行人王群英的下落，也未查询到被执行人王群英有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人王群英纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人农业银行武隆支行，经征求意见，申请执行人农业银行武隆支行不能提供被执行人王群英的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位541.35元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人王群英暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3544号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二一年一月二十一日 书记员  叶 军
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初102号 原告:广州优合创智科技有限公司，住所广州市天河区马场路**之**。统一社会信用代码：91440101MA5AY49M98。 法定代表人：李江峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜先杰，广东正大方略律师事务所专职律师。 被告:王海燕，女，1984年9月3日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 第三人：广州合利宝支付科技有限公司，住所广州，住所广州市天河区珠江东路**越秀金融大厦**信用代码：9144010107214867XU。 法定代表人：王石山。 原告广州优合创智科技有限公司（以下简称“优合创智公司”）诉被告王海燕、第三人广州合利宝支付科技有限公司（以下简称“合利宝公司”）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告优合创智公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海燕立即返还重复支付的本金款项30681.12元及利息3836.3元（利息以本金款项30681.12元为基数，自2017年9月16日起暂计至2020年6月30日止；其中2017年9月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日至2020年6月30日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，今后的利息继续按前述标准计付至王海燕清偿全部款项之日止），共计34517.42元；2.判令王海燕承担本案优合创智公司为实现债权而支出的律师费、差旅费6000元；3.判令王海燕承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：合利宝公司是经中国人民银行批准，具有第三方支付业务许可证（许可证编号：×××12）的第三方支付公司。“合利宝钱包”是合利宝公司开发设计的ＡＰＰ，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年5月20日，王海燕通过“合利宝钱包”ＡＰＰ,注册成为合利宝公司的个人小微商户。注册时，王海燕通过互联网的方式与合利宝公司订立电子文本的《“合利宝支付”客户端用户服务协议》（以下简称“服务协议”），协议约定王海燕自愿申请开通“合利宝钱包”服务，成为合利宝用户，由合利宝公司为其提供支付结算服务。申请开通“合利宝钱包”服务时，王海燕需要在合利宝公司的支付系统内留存身份信息及结算银行账户信息。2017年9月15日，合利宝公司在为王海燕提供支付结算服务时，由于支付业务系统程序升级，误将多笔资金划转入王海燕名下的银行卡号6226××××7526的银行帐户内。合利宝公司发现上述重复结算情况后，指派工作人员于2017年9月17日起至今，多次通过电话、短信联系王海燕，要求王海燕返还前述重复结算款项。但王海燕却曲意回避，拒绝向合利宝公司返还上述教项。截止至起诉日，王海燕尚有30681.12元重复结算款项未返还。根据合利宝公司与王海燕之间的《服务协议》第3.2条、3.3条、3.5条约定，王海燕（用户）在使用合利宝提供的服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规的规定，不得利用本服务从事任何侵害他人合法权益的行为，不会进行任何违法或不正当的活动，否则合利宝有权拒绝提供服务，并且用户应承担所有相关的法律责任，如果因此导致合利宝或合利宝雇员受损的，用户应承担赔偿责任.....因此，根据前述约定，王海燕（用户）因合利宝公司的重复结算行为而无端受益，给合利宝公司造成了实际经济损失，应当立即履行向合利宝公司返还相应的重复结算款项，并对合利宝公司承担赔偿责任。2018年10月25日，优合创智公司与合利宝公司签订了《债权转让协议》，协议约定:由合利宝公司将对王海燕的前述债权以及依附于主债权所产生的相关从属权利一并转让给优合创智公司。2018年11月8日，合利宝公司向王海燕的身份证住址邮寄《债权转让通知书》，同时向王海燕的注册手机号发送了短信、彩信，告知王海燕涉案债权已经全部转让给优合创智公司的事实。随后，优合创智公司多次联络王海燕，希望王海燕返还前述全部债权款项，王海燕依然置之不理。2019年1月15日至11月22日期间，原债权人合利宝公司再次向王海燕邮寄《债权转让通户书》，书面告知王海燕，合利宝公司已将前述重复结算款项债权以及依附主债权所产生的相关从属权利一并特让给优合创智公司的事实。2019年11月22日至11月29日期间，优合创智公司亦再次向王海燕邮寄《催款函》，敦促王海燕应当及时履行还款义务，然而，王海燕依然置之不理。截止至优合创智公司起诉之日，王海燕仍旧未向优合创智公司返还前述错误支付的款项。优合创智公司认为，合利宝公司因系统升级故障而对王海燕进行了错误支付，王海燕取得案涉款项没有任何合法的根据，且已经造成了他人的损失。根据相关法律规定，优合创智公司与合利宝公司之间就王海燕的上述债权签订有债权转让协议，并且债权转让人合利宝公司已经履行了书面通知义务，故优合创智公司已合法取得合利宝公司对王海燕的上述债权。综上所述，依据相关法律规定，优合创智公司特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案虽涉及债权转让，但案件诉讼标的仍是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由，故本案案由系网络服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，根据合利宝公司与王海燕签订的电子文本《“合利宝支付”客户端用户服务协议》，该协议明确约定“因本协议所引起的用户与合利宝的任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，用户在此完全同意将纠纷或争议提交合利宝所在地人民法院诉讼解决”，该协议明确约定纠纷产生后应由合利宝所在地法院即广州市天河区人民法院管辖，该约定管辖清晰明确且合法有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权，本院对本案不享有管辖权，本案应移送至约定管辖法院即广州市天河区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 常 娟 二〇二一年一月十二日 书记员 林琪玲 附：引用的主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择王海燕住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初784号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所专职律师。 被告：李小灿，男，汉族，1977年1月1日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告福建省南安市万福机械有限公司（以下简称“万福公司”）与被告李小灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万福公司的委托诉讼代理人吕婷婷到庭参加诉讼，被告李小灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万福公司向本院提出诉讼请求：1．判决李小灿向万福公司支付货款58,000元及逾期利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为7,114.67元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清日止的利息）；2．本案诉讼费用由李小灿承担。事实和理由：李小灿向万福公司购买石材机械1台，截止至2016年9月18日止，双方进行对账并签订对账单，确认李小灿尚欠货款58,000元及应于2016年底付20,000元整，其余38,000元应于2017年付清。后经多次催促，李小灿拒不偿还余下货款58,000元。 李小灿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：李小灿因生产经营需要向万福公司购买石材机械一台，合同总价款为58,000元，李小灿支付了部分货款。嗣后，李小灿与万福公司于2016年9月18日进行对账，扣除已支付的30,000元，确认尚欠货款58,000元，李小灿因此在《对账单》上签字确认尚欠货款58,000元未支付，并承诺于2016年年底付10,000元、余款于2017年付清。之后，李小灿未能按约定履行付款义务，至今仍有货款58,000元未支付。 另查明，全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为4.25%。 上述事实有《对账单》及万福公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，万福公司与李小灿之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。李小灿向万福公司购买机械设备，至今尚有货款58,000元未支付，依法负有向万福公司清偿的义务。因此，万福公司要求李小灿支付货款58,000元的诉讼请求合理合法，应予支持。李小灿未能在约定的期限内支付货款，显属违约，万福公司请求李小灿支付逾期付款损失于法有据，应予支持，但应自逾期付款之次日（即2018年1月1日）起开始计算，即李小灿应支付给万福公司以58,000元为计算基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，及自2019年8月20日起至款项付清之日止，按年利率4.25%计付的逾期付款损失。李小灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李小灿应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建省南安市万福机械有限公司货款58,000元及逾期付款损失（以58,000元为计算基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按年利率4.25%计付）； 二、驳回福建省南安市万福机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,509元，适用简易程序审结，减半收取为754.5元，由李小灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二一年一月二十六日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初178号原告：东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区黄阁麒麟新村黄梅路400、402、404号首层自编3号，统一社会信用代码914401150827471318。法定代表人：童友红，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，该司职员。委托诉讼代理人：汤剑明，该司职员。被告：钟某，男，1970年11月12日出生，汉族，住广州海珠区。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司诉被告钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年一月二十六日书记员  肖 梅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2815号申请追加人（申请执行人）：董相甫，男，1990年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被申请追加人：胡开利，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被执行人：北京瑞鸿供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼8层816。法定代表人：胡开利。本院执行董相甫与北京瑞鸿供应链管理有限公司（下称瑞鸿公司）支付工资等争议一案中，申请执行人董相甫申请追加胡开利为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人董相甫称，请求追加胡开利为(2020)京0105执4540号执行案件的被执行人。事实与理由：董相甫与瑞鸿公司劳动争议一案，董相甫向北京市朝阳区人民法院申请执行。瑞鸿公司无可供执行财产。胡开利是瑞鸿公司唯一股东。现依法申请追加胡开利为本案被执行人。被申请追加人胡开利未到庭答辩。被执行人瑞鸿公司未到庭答辩。经审查查明：董相甫与瑞鸿公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04451号裁决书，后生效。董相甫向本院申请执行，本院以（2020）京0105执4540号立案受理，后作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。另查明，瑞鸿公司现为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为胡开利。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、瑞鸿公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人瑞鸿公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。被申请追加人胡开利经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依现有证据查明的事实缺席审查。董相甫的追加申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院(2020)京0105执4540号执行案件中，追加胡开利为被执行人，对被执行人北京瑞鸿供应链管理有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二一年一月十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初107号 原告：青岛中南物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道中南世纪锦城东商29号。 负责人：赵玉，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，男，1996年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：彭玉银，男，1990年7月出生，汉族，住泰安市。 原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司诉被告彭玉银物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司于2021年1月7日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费25元由原告青岛中南物业管理有限公司泰安分公司负担。 审判员 牛 春 二〇二一年一月七日 书记员 张玉玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36109号原告：广州市众陶丰建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李里，总经理。委托诉讼代理人：刘远鸿、陈晓燕，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘慧永。原告广州市众陶丰建材有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市众陶丰建材有限公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加了诉讼,被告深圳市中建南方建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市众陶丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款350467.71元;二、被告按照日1%向原告支付违约金350467.71元（以350467.71元为基数，自2019年9月6日计至实际支付之日止，违约金总额以350467.71元本金为限）；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月8日，原告同被告签订了《广州保利罗兰国际二期瓷砖买卖合同（蒙娜丽莎）》合同、补充协议及承诺函。2018年5月24日，原告己履行完毕全部供货义务。2018年11月7日，原告和被告就结算支付方式达成一致，双方按照合同约定进行结算。后经原告多次催讨，被告均以总包方尚未支付进度款为由拖延付款，但总包方那边称其已于2019年9月5日支付超过90%的进度款。原告己依约履行自身义务，被告逾期履行、拖延履行的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告深圳市中建南方建设集团有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月8日，原告与被告签订《广州保利罗兰国际二期瓷砖买卖合同（蒙娜丽莎）》，约定：被告就保利广州罗兰国际二期（21、22、25号楼）项目室内装修工程向原告采购蒙娜丽莎瓷砖，总金额暂定2482858元，本合同系固定单价合同，最终结算数量以实际供货验收数量为准；原告承担运输费用，将货物送至被告项目的指定工地现场并下车卸货、堆码；合同签订后被告支付合同额10%的预付款，被告收到总包方工程进度款（含原告材料款）后14天，将收到工程进度款中原告的材料款（本次供货金额的85%请款及扣除预付款后）足额支付给原告，完成供货后60天内，被告将与原告完成包括供货数量/金额校对在内的结算签认工作，配合原告有关款项申请、支付工作，被告收到总包方结算款后14天内，将收到工程结算款中原告至实际结算供货金额的100%材料款足额支付给原告；被告每次付款前，原告须提供付款等额的增值税专用发票；被告未按约定付款，每逾期一日，以当期应付款为基数的1%按日计算违约金，违约金总额不超过合同暂定总金额的30%。2017年8月30日，原告与被告就前述合同签订《补充协议》，约定：原告同意补贴陶瓷薄板铺贴费用形式让利给被告，最后一次大批量送货时，扣减相当于总送货金额8%的数量后进行签收；被告向业主单位提出结算时，原告按照结算要求提供瓷砖材料结算，结算金额为最终签收金额，报业主单位，原告开具发票的总额为结算金额；被告收到业主单位结算款后，需在14天内足额付款给原告（不存在扣留瓷砖材料质保金问题）。2018年11月7日，被告向原告出具《承诺函》，载明：原告在本项目负责供货的材料已全部供货完成，被告已按合同约定支付合同额70%货款1738000.17元；被告承诺于2018年11月20日前支付至合同额80%进度款，即292526.08元到原告账户，业主方支付被告90%进度款时，被告同意将结算货款支付到原告账户，完成原、被告在此项目的结算。2019年1月22日，原告与被告签订《材料进场对账汇总单（2017年5月31日至2018年11月8日）》，确认供货合计2605166.97元，结算金额2396753.62元，已收款1986285.91元，应付结算款410467.71元。2017年9月25日至2019年2月19日，原告共向被告开具8张增值税专用发票，金额合计2396753.62元。庭审中，原告确认对账后被告支付6万元货款，尚欠350467.71元，并提供了《富某建设集团有限公司付款审批单》（计划日期2019年9月5日），拟证明总包方已支付超过90%进度款，审批单载明：广州保利罗兰国际项目二期标段1（21、22、25号楼）室内装修工程专业分包合同，本次核准应支付金额为965749.16元，上次累计付款比例90.53%，包含本次累计付款比例92.98%。本院认为：原告与被告签订的《广州保利罗兰国际二期瓷砖买卖合同（蒙娜丽莎）》及补充协议、《承诺函》是双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应依约履行。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据合同及承诺函的约定，业主方支付90%进度款，且原告足额开具发票后，被告应支付全部货款，原告已提供证据证明前述付款条件已成就，被告至今未付清货款构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付尚欠货款350467.71元并自2019年9月6日起支付违约金有理，但原告主张违约金按每日1%计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，原告主张以尚欠货款本金350467.71元为违约金上限未超出合同的约定，本院予以支持。被告深圳市中建南方建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述,本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市众陶丰建材有限公司支付货款350467.71元及违约金（自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以350467.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并以350467.71元为上限）；二、驳回原告广州市众陶丰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元减半收取5405元，由原告广州市众陶丰建材有限公司负担2115元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担3290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二一年一月十八日书记员  王留杰万利娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0281行审9号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人张松，该局局长。被执行人大冶市钢巍雪玉矿石粉厂，，住所地大冶市新冶大道**法定代表人李国兴，该局局长。申请人大冶市自然资源和规划局于2021年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月9日作出的冶自然资规执罚〔2019〕283号行政处罚决定中，关于没收被执行人大冶市钢巍雪玉矿石粉厂在非法占用的639平方米土地上新建的建筑面积370平方米建筑物和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕283号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年8月13日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2019年8月9日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕283号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的639平方米土地；二、对非法占用的639平方米土地上新建的建筑面积370平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用639平方米土地处以每平方米5元罚款计人民币3195元。该行政处罚决定书于同年8月9日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自动履行行政处罚决定书第二项义务。申请人于2020年12月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕283号行政处罚决定中，关于没收被执行人在非法占用的639平方米土地上新建的建筑面积370平方米建筑物和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请没收被执行人大冶市钢巍雪玉矿石粉厂在非法占用的639平方米土地上新建的建筑面积370平方米建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施没收行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  柯 彬审判员  王 碧二〇二一年一月二十五日书记员  汪 旻
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1578号原告：方健东，男，2000年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：广州团租资产管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号1006房，统一社会信用代码91440101304656199R。法定代表人：徐再军。原告方健东诉被告广州团租资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告方健东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方健东撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月二十五日书记员  邓雨霏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1474号 原告：吴文华，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 被告：吴为流，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住江苏省苏州市吴江区。 原告吴文华与被告吴为流买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告吴文华于2021年1月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴文华申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴文华撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告吴文华负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年一月二十二日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初6553号之二申请人：安丘北海村镇银行股份有限公司，住所地：安丘市金融中心3号楼。法定代表人：杜启明，董事长。被申请人：陈敬英，女，1970年4月14日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被申请人：刘义昌，男，1969年11月20日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人房产一处；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1046元，由申请人安丘北海村镇银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李连弟二〇二一年一月六日书记员  安志鹏
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初2006号原告：李家军，男，1981年10月8日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李伟楠，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。被告：李曾波，男，1981年5月1日出生，汉族，住日照市东港区。原告李家军与被告李曾波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家军的委托诉讼代理人李伟楠到庭参加了诉讼，被告李曾波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李家军向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费77040元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告委托原告运输沙土,2013年11月2日，经结算被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告运费77040元，原告多次催要，被告至今未付。被告李曾波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告为被告原告运输沙土,2013年11月2日，经双方结算，被告欠原告运费77040元，被告为原告出具了欠条一份。本院认为，被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，根据原告提交的被告于2013年11月2日出具的欠运费77040元的欠条可以认定双方之间存在运输合同关系，被告在欠条出具之日欠原告运费77040元的事实，双方虽未约定具体的给付期限，原告作为债权人有权要求被告随时履行义务，原告请求被告支付运费77040元并支付利息，本院予以支持。原告请求被告自2013年5月5日起支付利息，没有提供相应的证据，本院不予认定，应以被告出具欠条之日作为其支付利息的起算日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告李曾波于本判决生效之日起十日内给付原告李家军运费77040元及利息（以77040元为基数，自2013年11月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李家军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告李曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可以依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王**二〇二一年一月七日法官助理王大鹏书记员安从丽
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执196号郭林艳、赵永卫：你与焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的豫08民终3762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终3762号民事判决书的义务。二〇二一年一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执44号之四申请执行人：陈国江。被执行人：刘金凤。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金凤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1078.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二一年一月十一日书记员  邵杨
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初38378号原告：广州市天河区前进广厦机电设备经营部，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东583号101铺。责任人：廖天金。被告：黄桂超，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省封开县。被告：广州市盛奥制冷设备安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街沿江中路19号408。法定代表人：黄桂超。原告广州市天河区前进广厦机电设备经营部与被告黄桂超、广州市盛奥制冷设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日立案，原告广州市天河区前进广厦机电设备经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市天河区前进广厦机电设备经营部撤回起诉处理。审判员 李 煜二〇二一年一月二十五日书记员 梁惠妹
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初6332号 原告：南通鸿思奇针织制品有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业园区，统一社会信用代码913206127532222309。 法定代表人：周岩宝，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏大达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田国华，系公司工作人员。 被告：南通鲨久纺织科技有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道天山花苑****，统一社会信用代码91320600MA2042DB01。 法定代表人：谢加根，执行董事。 被告：谢加根，男，1987年5月6日出生，汉族，住江苏省海安市。 原告南通鸿思奇针织制品有限公司（以下简称鸿思奇公司）与被告南通鲨久纺织科技有限公司（以下简称鲨久公司）、谢加根买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓燕、田国华到庭参加诉讼，被告鲨久公司、谢加根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿思奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲨久公司支付货款19099.40元并支付相应的逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）；2.被告谢加根对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告鲨久公司系一人有限责任公司，被告谢加根系鲨久公司的股东。2019年10月至2019年12月期间，被告鲨久公司陆续向原告购买多种规格的纱线，累计重量696.4公斤，货款总额19099.4元。按照合同约定被告鲨久公司应在收到货物后30天内付款，但被告鲨久公司至今未向原告支付任何货款。就上述欠款，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院要求判如所请。 两被告未应诉答辩。 原告鸿思奇公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据为产品发货签收单18张、原告自制的销售结算清单、原告销售人员田国华与被告谢加根的微信聊天记录截图。本院经审查认为，原告提供的产品发货签收单为书证原件，原告自制的销售结算清单虽无被告方签字确认，但在原告销售人员田国华与谢加根的微信聊天内容中有所体现，且原告也当庭提供了微信聊天记录的相关原始载体进行了核实，故原告的上述证据与本案待证的事实有关联，本院对其真实性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日至2019年12月，原告鸿思奇公司曾向被告鲨久公司提供各式纱线，被告签收后未予付款。2019年12月15日，原告销售人员田国华曾应被告谢加根要求通过微信向其发送了销售结算清单，合计发货金额为19099.40元，被告谢加根当天确认看到了。2020年1月10日，田国华在微信中说“还真的是19099元，扣6点”，谢加根回复“我知道”，田国华说“是17900元”，谢加根回复“嗯嗯”。此后，就上述货款，原告多次向两被告催要未果，故诉至本院要求处理。 另查明：1.被告鲨久公司系有限责任公司（自然人独资），自2019年9月19日登记设立，股东为被告谢加根一人。 本院认为，原告鸿思奇公司与被告鲨久公司虽未签订书面合同，但根据原告提供的产品发货签收单、销售结算清单及相关人员的微信聊天记录等证据，足以证明双方存在事实买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，且合法有效，原告已按约提供货物，被告鲨久公司则应当按约向原告履行给付合同价款之义务。被告鲨久公司结欠原告货款数额根据双方的微信聊天记录内容应确认为17900元，原告主张为19099.4元依据不足，本院对超出部分不予支持。被告鲨久公司至今未付货款，应支付逾期付款的利息，起算日期从原告主张之日即本案起诉之日起计算。原告主张按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院调整以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算。另外，公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。根据上述规定，被告鲨久公司系一人有限责任公司，被告谢加根系该公司的唯一股东，其未向本院提供证据证明被告鲨久公司的财产独立于其个人财产，应对被告鲨久公司的案涉未付货款承担连带责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通鲨久纺织科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南通鸿思奇针织制品有限公司支付货款17900元及利息（以17900元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、被告谢加根对被告南通鲨久纺织科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。 三、驳回原告南通鸿思奇针织制品有限公司的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由原告负担17元，两被告负担261元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  许正龙 人民陪审员  缪春红 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  韩澄宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1108号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩丽，女，1982年12月17日出生，朝鲜族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告韩丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丽支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,071.86元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息4,437.75元、违约金507.04元、分期手续费2,463.40元；2.判令被告韩丽支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩丽负担。事实和理由：被告韩丽于2018年1月23日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩丽未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告韩丽未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告韩丽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告韩丽拖欠信用卡欠款本金31,071.86元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩丽在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市奉贤区古华新村319栋202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩丽在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩丽借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韩丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韩丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩丽应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金31,071.86元；二、被告韩丽应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执101号之一被执行人：黄继红，女，汉族，1968年01月29日生。居民身份证号码2105031968××××××××，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄继红在中国工商银行0706001101118542693账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王民二〇二一年一月十二日书记员  张爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保34号 申请人：黄涛 被申请人：陈寅 黄涛与陈寅保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年一月二十九日 书记员 ：郑仰敬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特298号申请人：广东汇德丰茶文化艺术有限公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××卡及2层3-4卡。法定代表人：李剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被申请人：邓向春，男，1975年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。申请人广东汇德丰茶文化艺术有限公司因与被申请人邓向春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2020〕5164号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院于2020年12月10日立案，2021年1月6日，申请人广东汇德丰茶文化艺术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人广东汇德丰茶文化艺术有限公司撤回申请处理。申请费400元，减半收取为200元，由申请人广东汇德丰茶文化艺术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 梁艳凤审判员 王小红二〇二一年一月七日书记员 邹以颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12101号 原告：王东东，男，汉族，1990年11月9日生，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 被告：武大拧，女，汉族，1991年9月1日生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：卫盼盼，男，汉族，1988年6月12日生，住安徽省寿县。 原告王东东与被告武大拧、卫盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告王东东的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告武大拧、卫盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款32377元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金9713.1元；3、请求判令被告支付律师费1500元；4、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系招商城从事男装批发工作的个体经营者，被告自2017年开始在原告处批发采购男装。被告批发货物累计结欠原告货款36077元。经原告催讨，至今未支付。为此，原告向法院提起诉讼。 被告武大拧未作答辩。 被告卫盼盼未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了案外人王亚美与两被告的微信聊天记录、交易确认书及附件、收款确认书及附件、委托代理合同及律师费发票、结婚证复印件等证据，并陈述称王亚美系原告妻子，2019年12月9日，王亚美通过微信小程序收货啦与被告卫盼盼对账确认被告卫盼盼结欠原告货款为36077元。2019年12月17日，王亚美通过微信小程序收货啦与被告武大拧对账确认被告武大拧结欠原告货款为36077元。上述两笔交易对应同一批货物，因此原告认为被告武大拧、卫盼盼为共同经营。之后被告卫盼盼通过微信分次支付了共计3700元，其中两笔1000元与收款确认书相对应，目前尚结欠32377元。 本院认定如下：被告武大拧、卫盼盼向原告王东东采购服装。2019年12月9日，原告王东东妻子王亚美与被告卫盼盼通过微信小程序“收货啦”进行电子签约、对账，确认截止2019年12月9日，卫盼盼结欠王东东货款36077元；2019年12月17日，原告王东东妻子王亚美与被告武大拧通过微信小程序“收货啦”进行电子签约、对账，确认截止2019年12月17日，武大拧结欠王东东货款36077元；交易确认书附件显示两次交易的货物相同且交易确认书均约定同时约定收货方在收到货物的30天内向发货人支付全额货款；如发货方未按时发货的，收货方有权要求立即发货，如付款方未能及时履行付款义务的，收款方有权要求付款方立即支付货款，并就迟延付款金额按照该金额的30%主张逾期付款违约金；任何一方违约的，守约方因违约造成的损失以及追究违约责任产生的必要支出（包括但不限于自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解费用、律师费、诉讼费、其他必要支出等费用），可以主张要求违约方承担前述全部责任等事项。2019年12月20日、2020年1月1日，原告王东东妻子王亚美与被告武大拧通过微信小程序“收货啦”进行电子对账，确认原告在上述时间分别收到被告武大拧付款1000元、1000元，截止2020年1月1日付款前，被告武大拧尚结欠原告货款35077元。此外原告自认收到被告卫盼盼微信付款1700元，余款32377元被告未能支付，原告诉讼来院。 另查明，原告王东东为本案诉讼支付江苏言子律师事务所律师代理费1500元。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。结合原告提供的证据及陈述，本院对两被告结欠原告货款32377元的事实予以认定。对于原告主张的逾期付款违约金，原告未提供证据证明逾期付款实际损失，故本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自履行期届满之日起计算至实际付款之日止。对于原告主张的律师费1500元，因当事人对实现债权支出的律师费有约定且符合江苏省律师服务收费标准规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武大拧、卫盼盼支付原告王东东货款人民币32377元及逾期付款违约金（以32377元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院）。 二、被告武大拧、卫盼盼支付原告王东东律师费1500元。 三、驳回原告王东东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元、保全费456元、公告费600元，合计1946元由原告王东东负担226元，被告武大拧、卫盼盼负担1720元。被告负担部分原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王宇 二〇二一年一月十四日 书记员  徐怡
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3551号 原告：张修路，男，1980年6月9日出生，汉族,户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被告：董军康，男，1976年11月27日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告董军伟，男，1981年11月29日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余高峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告张修路与被告董军康、董军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张修路于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张修路撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张修路负担。 审判员  袁龙 二〇二一年一月四日 书记员  乐瀚
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执143号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：付仁寿。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人付仁寿信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执2455号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1426号裁决书立案执行，但被执行人付仁寿至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人付仁寿履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2019]长仲裁字第1426号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人付仁寿银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月十三日 代理书记员  李炫音
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执138号 申请执行人:王凤国，男，1955年02月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：李安珍，系贵州科典律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被执行人:陈小广，男，1995年07月22日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:张**康，男，1983年09月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1126号民事判决书，于2021年1月27日立案执行王凤国与陈小广、张**康机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人陈小广、张**康应向申请执行人王凤国支付人民币92062.12元，并承担申请执行费1281.00元，案件受理费830.00元，共计94173.12元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈小广、张**康银行存款人民币94173.12元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年一月二十七日 书记员 安天添
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2675号原告：杨泽琼，女，1972年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奎媚，广东达熙律师事务所实习人员。被告：广东大豪城娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中路1418号四楼、五楼。法定代表人：沈先祥。被告：广东远通集团有限公司，住所地广州市天河区广州大道中1416、1418、1420、1422号十六楼B、C区。法定代表人：杨少君。原告杨泽琼与被告广东大豪城娱乐有限公司、广东远通集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨泽琼收到本院《预交诉讼费通知书》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨泽琼撤回起诉处理。审判员  鲁肖二〇二一年一月二十八日书记员  陈玙
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初12号原告：徐达，男，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：毛秀兰，女，1964年5月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告徐达与被告毛秀兰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告徐达于2021年1月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告毛秀兰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐达的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐达撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告徐达负担。审判员  周露露二〇二一年一月十四日书记员  苏 翔
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执43号申请执行人：刘多荣，男，1954年9月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：陈三勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住宜都市。被执行人:黄先梅，女，1968年10月6日出生，汉族，住宜都市。本院在执行申请执行人刘多荣与被执行人陈三勇、黄先梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1414号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈三勇、黄先梅的银行存款150000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年一月二十六日书记员  张 阳
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1465号 申请执行人：曾桂容，女，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：李勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 曾桂容与李勇借款合同纠纷一案，重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会于2020年6月19日作出武芙诉调（2020）223号人民调解协议书和武隆区人民法院作出的(2020)渝0156民特127号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李勇逾期未履行该人民调解协议书确定的义务，申请执行人曾桂容于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年10月11日起按年利率24%计算至借款还清时止）。 本院受理后，于2020年10月27日向被执行人李勇送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 另查明被执行人李勇和代茂菊在重庆市武隆区有房屋一套，由于李勇涉及的案件较多，经债权人协商同意，由李勇以90万元出售，偿还抵押银行的借款后，余51万元进行了分配，本案申请执行人分配到5551元。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人李勇发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人李勇履行案款5551元。现被执行人李勇无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人李勇有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 重庆市武隆区芙蓉街道人民调解委员会于2020年6月19日作出武芙诉调（2020）223号人民调解协议书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年一月二十六日 书记员  蒋明珠
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执153号 申请执行人：孟祥俊，男，汉族，1969年9月出生，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒鑫隆机械有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人:陈平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2221号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒鑫隆机械有限公司银行账户余额41000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年一月十一日 书记员  陈亮
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5708号原告：熊树万，男，1985年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：朱丽英、郭正强，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南嘉浩电力工程有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处云南海归创业园******。法定代表人：何坤。被告：张太江，男，1976年5月17日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告熊树万与被告云南嘉浩电力工程有限公司、张太江合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告熊树万向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付合同款项人民币133380.12元;2.判令二被告共同向原告退还押金50000元整;3.判令二被告共同向原告支付自起诉之日起以133380.12元为基数按年利率6%计算的资金占用费利息至所有款项清偿之日止的利息;4.判令二被告共同承担原告为实现权力所支付的律师费8000元整;5.判令二被告共同承担本案的诉讼费。以上费用暂计算为：191380.12元。事实与理由：2020年3月12日，原告、洪云芬与被告云南嘉浩电力工程有限公司（以下简称“嘉浩电力公司”）签订《项目管理协议》约定：1、原告承接、施建被告嘉浩电力公司营业执照以及资质证书范围内的工程业务及项目；2、被告嘉浩电力公司不参与原告的经营管理，按12%提起管理费；3、工程款项，被告嘉浩电力公司按12%扣除后5个工作日内支付给原告；4、违约方给守约方造成损失的，应承担相应的赔偿责任；5、由被告住所地人民法院管辖。洪云芬并不参与本合同的实际履行，只是本案原告与二被告之间的介绍人。被告张太江作为被告嘉浩电力公司的原法定代表人要求原告向其个人支付人民币5万元整的押金，便于二被告对原告承包项目进行监管。原告于2020年3月13日通过建设银行转账至被告张太江平安银行账户5万。2020年3月16日，原告承包被告嘉浩电力公司与案外人中国铁塔股份有限公司德宏州分公司《以下简称“铁塔德宏州分公司”〕作为建设单位在芒市勐噶龙河项目，该工程工期为9天，于2020年3月24日交付，并于2020年4月7日通过竣工验收，该项目结算金额为35094.60元。2020年3月26日，原告承包被告嘉浩电力公司与案外人铁塔德宏州分公司作为建设单位在芒市西山木那河头电力项目，该工程工期为11天，2020年4月5日交付，并于2020年4月7日通过竣工验收，该项目结算金额为116473.72元。上述两个项目款项共计151568.32元，通过竣工验收后，按照约定二被告应当将原告提前交付的5万元押金予以退还，并按照合同约定提取12%管理款人民币18188.20元，剩余款项人民币133380.12元应当支付给原告。但经原告多次催促，二被告一直相互推脱，其逾期付款的行为已经严重违约，并于2020年5月6日被告张太江的法定代表人身份己经进行变更，但并未将情况告知原告。原告熊树万认为铁塔德宏州分公司、中国铁塔股份有限公司是案涉工程的建设方并申请追加两家公司作为被告参加诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”双方争议的法律关系实质是原告熊树万挂靠于嘉浩电力公司，与该公司签订《项目管理协议》，用该公司的资质承接铁塔德宏州分公司在芒市西山木那河头电力项目，原告以《项目管理协议》向嘉浩电力公司主张工程款，但发包方铁塔德宏州分公司应付的工程款数额尚有争议，也并未向嘉浩电力公司付款，法院仍然要对分包合同的工程量、工程款、支付条件等事实以及法律的适用进行审理，故，本案实际为建设工程分包合同纠纷应按不动产纠纷适用专属管辖的规定，涉案工程地位于德宏傣族景颇族自治州芒市西山木那河头，本案应由德宏傣族景颇族自治州芒市人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送德宏傣族景颇族自治州芒市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 普 熙二〇二一年一月二十一日书记员 黄馨漫