河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8283号原告：李志刚，男，1981年11月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴培培、王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：河南省安阳市滑县文明大道西侧。负责人：靳香红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。原告李志刚与被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安财险滑县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴培培、王炬炜，被告的委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款60万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日2时17分许，在济源市××大道××路段，吴龙醉酒后驾驶电动自行车沿黄河大道由西向东行驶时倒地，吴龙与其驾驶的电动自行车发生分离；2019年9月28日2时27分许，李志刚驾驶豫Ｅ×××**号牌轻型普通货车沿黄河大道由西向东行驶至河岔村路段时，从倒地的吴龙胸腹部碾压，造成吴龙死亡。事故发生后，李志刚逃逸。经交警部门认定，吴龙与李志刚之间发生的交通事故，李志刚承担全部责任。事故发生后，经协商，原告李志刚向吴龙家属赔偿71万元，李志刚向其家属赔偿后，李志刚车辆交强险承保的保险公司向其理赔金额为11万元，原告的车辆在被告处投保有商业三者险，限额为100万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间，被告拒绝理赔。被告辩称：原告车辆在被告公司投保情况属实，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第二款第一项之规定，原告发生交通事故后驾车逃逸的行为属于商业险免赔事由，因此，被告公司不应承担本案赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：被告提交的签写原告姓名的电子投保单，原告对该投保单中本人签名的真实性有异议，因电子签名具有一定的特殊性，签写的载体不同于通常的书面载体，《中华人民共和国电子签名法》第十三条的规定“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。”依据该规定，在原告不认可的情况下，被告应对于电子投保单中原告签名的可靠性负有进一步的举证责任，现被告未提供其他充分证据印证，故对被告的该证据不予认定。根据原、被告的诉辩意见及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年9月28日2时17分许，在济源市××大道××路段，吴龙醉酒后驾驶电动自行车沿黄河大道由西向东行驶时倒地，吴龙与其驾驶的电动自行车发生分离；2019年9月28日2时27分许，李志刚驾驶豫Ｅ×××**号牌轻型普通货车沿黄河大道由西向东行驶至河岔村路段时，从倒地的吴龙胸腹部碾压后逃逸；2019年9月28日2时37分许，王**醉酒后驾驶豫Ｈ×××**号牌小型普通客车沿黄河大道由西向东行驶，与吴龙倒地的电动自行车相撞后逃逸。事故造成吴龙当场死亡，车辆损坏。经交警部门鉴定，吴龙系交通事故致重度颅脑损伤合并胸腹腔重要脏器损伤死亡。交警部门认定，吴龙与李志刚之间发生的交通事故，李志刚承担全部责任。事故发生后，经李志刚与吴龙家属协商，于2019年10月22日达成道路交通事故赔偿协议，约定李志刚向吴龙家属一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计71万元，该赔偿款李志刚已于2019年10月29日全部支付。原告李志刚向吴龙家属赔偿后，李志刚的豫Ｅ×××**号牌车辆交强险承保的保险公司向李志刚理赔11万元。原告李志刚的豫Ｅ×××**号牌车辆在被告平安财险滑县支公司处投保综合商业保险，其中商业第三者责任险限额为100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。被告的中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。被告提交一份中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保单，该保险单中的投保人声明一栏载明内容有：“……本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……”，该投保单下方投保人签字处电子签名为“李志刚”。被告以李志刚逃逸属于免赔事由为由拒绝理赔。另查，因上述交通事故，济源市人民检察院于2020年8月21日向本院提起公诉，指控李志刚犯交通肇事罪，本院作出的（2020）豫9001刑初334号刑事判决书认为“李志刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪”，判决李志刚犯交通肇事罪。本院认为：原告李志刚向被告平安财险滑县支公司投保机动车综合商业保险，并按约定向被告缴纳了保险费，双方之间成立财产保险合同关系。因原告投保的车辆发生交通事故，原告在赔偿受害人合理损失71万元后要求被告对其的损失60万元进行理赔，被告辩称，原告发生交通事故后驾车逃逸的行为属于商业险免赔事由。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，所以，本案双方争议的焦点在于被告对免责条款是否向原告尽到了提示或明确说明义务。首先，从被告平安财险滑县支公司提交的电子投保单的内容看，该投保单上未附保险条款，仅有电子签名为“李志刚”的投保单而没有其他的投保人投保过程相关证据予以印证，不能充分证明被告将保险合同及保险条款实际交付给原告；其次，从电子投保单内容看，其中“投保人声明”一栏条款应属投保人提供的格式条款，该部分内容没有采取任何足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志以作提示，而且，被告的证据也不能证明其对于责任免除条款向原告尽到了提示或明确说明义务；故本院认为被告抗辩所称的免责条款对原告不产生效力，对被告的辩称理由不予采纳。现原告要求被告对60万元予以理赔，不超过被告承保的商业第三者责任险限额范围，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志刚60万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二一年一月二十七日书记员  张芳芳