上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13530号原告：上海市徐汇区吉香圆小吃店，经营场所上海市徐汇区。经营者：林中来，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海国宾企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆国滨，董事长。委托诉讼代理人：郑某，女。原告上海市徐汇区吉香圆小吃店(林中来)与被告上海国宾企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、9月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者林中来、原告的委托诉讼代理人杨乐、被告的法定代表人陆国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市徐汇区吉香圆小吃店(林中来)向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告支付原告违约经济损失30万元(2018年7月18日至2021年12月31日期间)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签署《租赁合同》,合同约定被告将位于本市徐汇区龙州路XXX号-XXX房屋出租给原告,房屋租金8000元每月,合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日。2018年7月18日,租赁房屋突然被断水,断电,锁门,且此后再无恢复供水供电。现因被告原因致使合同期限内店铺无法正常经营,原告的合同目的无法实现，被告的违约行为导致原告巨额的经济损失。原告有权要求解除该租赁合同,并要求被告承担相应违约责任。签订租赁合同时由林中来签署，且当时尚未办理上海市徐汇区吉香圆小吃店的营业执照，而林中来与上海市徐汇区吉香圆小吃店是同一个主体。故原告诉至法院，要求判如所请。上海国宾企业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未与原告签署租赁合同，被告与葛某某签订租赁合同将房屋出租给葛某某，原告应该是从葛某某处转租而来，原、被告之间并无租赁关系。原告提供的租赁合同上面的公章也不是被告在工商部门备案登记的公章。本院认定事实如下：上海市龙州路440、450号房屋的权利人为案外人上海市工业系统房地产联合总公司。2014年10月14日，被告(甲方、出租方)、案外人葛某某(乙方、承租方)签署《房屋租赁合同》，其中约定：甲方出租给乙方位于本市徐汇区龙州路XXX号房屋，建筑面积627平方米，乙方租赁该房屋作为营业使用。租赁期2014年10月1日至2017年12月31日。2014年12月10日，上海市工业系统房地产联合总公司(甲方、出租方)、被告(乙方、承租方)签订《上海市房屋租赁合同》(合同编号：XXX租-XXX)，其中约定：出租房屋坐落上海市徐汇区龙州路XXX-XXX号，产证编号沪房地徐字(2009)第XXXXXX号，建筑面积5195.43平方米。乙方承诺租赁该房屋作为商业用房使用。双方约定甲方于2015年3月1日向乙方交付该房屋，租赁期限自2015年3月1日起至2017年8月31日止。2017年，被告向葛某某发送通知(落款日期2017年4月11日)，载明：双方签署的龙州路XXX-XXX号物业的房屋租赁合同，即将到期，现大房东来函明确，该物业合同到期不再续租给本司，将收回自己使用。特此，我司今发函提前告知，双方租赁合同到期不再续租，我司将按合同约定收回物业，交还大房东，请提前做好交还房屋的准备工作。被告、葛某某租赁合同到期后，被告按53,424元/月收取了葛某某2018年1月至6月的房屋使用费用。2018年7月1日，上海市工业系统房地产联合总公司在龙州路多处房屋张贴《告租户通知书》，载明：龙州路XXX号-XXX号商业用房在2017年8月31日到期，我司已多次张贴告示，要求各租户清场，并于2018年6月19日再次张贴通知并上门告知，要求各租户在已告知时间内清退、搬离。现我公司按有关部门要求对物业年久失修的水、电以及下水道等进行维修、改造，以消除安全隐患。公司决定将于2018年7月3日采取停电停水措施。2018年7月18日，上海市工业系统房地产联合总公司对租赁房屋停水、停电。2019年，被告起诉葛某某至法院，要求葛某某支付2018年7月至12月的房屋占用费等。该案审理中，葛某某称，2018年7月18日后隔了几天恢复了供水，但房屋门一直被锁着、一直断电，无法继续经营，所以此后葛某某未再经营使用租赁房屋。“吉吉饭店”(约占葛某某承租房屋面积的1/4)、“磊界公司”(约占葛某某承租房屋面积的40%)均是葛某某再转租的部分，除“吉吉饭店”、“磊界公司”房屋内还有部分东西无法搬出(因为大门被锁，且补偿问题还没有协商一致)，其他房屋均已经被上海市工业系统房地产联合总公司控制。上海市工业系统房地产联合总公司称，此后大概一周左右即恢复供水、供电。“吉吉饭店”部分(约占葛某某承租房屋面积的1/4)房屋内有东西，外面大门虽由上海市工业系统房地产联合总公司上锁，但是仍可从后门进入，里面有时候还有人居住。另查明，上海市徐汇区吉香圆小吃店营业执照显示：类型个体工商户，经营者林中来，经营场所上海市徐汇区凌云街道龙州路XXX号-XXX，注册日期2017年6月22日。[原告称，此前吉中华(音)经营吉吉饭店时并无工商注册登记，仅是在房屋上悬挂了“吉吉饭店”的广告牌，原告承租后未更换“吉吉饭店”的广告牌，但进行了工商注册登记，工商登记的名字是“上海市徐汇区吉香圆小吃店”。]审理中，原告提交《租赁合同》(无落款日期)一份，显示：被告(出租方、甲方)、上海市徐汇区吉香圆小吃店(承租方、乙方)，甲方出租给乙方的房屋座落在本市徐汇区龙州路XXX号-XXX,使用面积120平方米。该房屋租赁期自2017年1月1日起至2021年12月31日止。该房屋每月租金为(人民币)8000元。租金方式为付二押二,每月(年)支付一次,共计元。乙方必须提前天,先付后住。押金为元。甲方保证前述房屋产权清楚,并符合出租房屋使用要求,若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务概由甲方负责清理并承担民事责任。由此给乙方造成经济损失由甲方负责赔偿。甲方应按合同约定的时间将该房屋及本合同附件中的设施完好无损地交付乙方使用,若逾期交付每过期一日甲方应按月租金的百分之三向乙方支付滞纳金,逾期超过十日则视为甲方严重违约,乙方有权终止合同。甲方保证该房屋及附属设施处于正常使用和安全的状态。并承担正常的房屋维修费用。如因甲方延误房屋的维修而使乙方或第三人受损失,甲方负责赔偿。如需出卖或抵押前述房屋,甲方须提前壹个月通知乙方。合同落款处甲方为周某某签名、并显示有“上海国宾企业发展有限公司”印章，乙方为林中来签名。审理中，原告称，“吉吉饭店”原由吉中华(音，原告不清楚具体名字)经营，葛某某从吉中华处承租而来。2015年原告从葛某某处取得房屋，经营餐饮，名称为“吉吉饭店”。2015年10月1日，原告与葛某某签订了租赁合同，期限至2016年年底。到期后租金上涨，续签了租赁合同，期限至2018年年底。后未再签订书面租赁合同。原告从2015年开始一直向葛某某支付租金，前两年是16,000元/月，后两年是24,000元/月。租金已经支付至2018年7月底。后来葛某某将多的租金退还了原告。租金上涨是葛某某的要求，与被告无关。原告将租金交给葛某某，葛某某再将租金交给被告。因为原告与葛某某的合同均是手写的，原告认为不正规、不具有法律效力，后来租金又上涨至24,000元/月，所以原告希望有一份由被告盖公章的合同。周某某是被告公司的经理，负责管理租赁房屋。原告直接联系了周某某，说因为吉吉饭店要办营业执照，需要签订租赁合同。2017年(在办理营业执照的时候，大概是2017年6月22日的前面几天)在吉吉饭店里面，周某某带着打印好、已盖好被告公司公章的《租赁合同》(即本案中原告提交的《租赁合同》)共三份，原告签名后留存一份，另两份由周某某带走。双方并没有商谈租赁合同的各项细节。原告也不清楚盖章的过程。周某某表示会帮原告办理好营业执照。与被告签订租赁合同前原告已经使用租赁房屋，签订合同后原告并未向被告支付过租金、押金。同时，原告提交了显示为2015年11月1日、2018年1月1日、2018年3月1日甲方郭某某、乙方林中来的承租合同、商铺租赁合同、补充协议，其中约定了：甲方将龙州路XXX号吉吉司机餐厅承租给乙方经营，承租时间2015年11月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日，租金为16,000元/月，后上涨为20,000元/月，另有补充协议的4000元/月。原告称郭某某与葛某某是一起的，收钱的是郭某某，郭某某帮助葛某某进行管理。被告则称，其仅知晓此处房屋中有一家“吉吉饭店”，并不清楚其内部的具体情况。被告将房屋出租给葛某某，向葛某某收取租金。原告提交的《租赁合同》并非被告签署，被告在本案诉讼前从未看到过、也不知晓该合同，也不是被告使用的固定的租赁合同文本格式，合同上的章不是被告公司的章。原告从未向被告支付租金或其他钱款，被告与原告并无任何往来、联系。周某某并不是被告的员工，仅是被告法定代表人陆国滨的朋友。有时候租赁房屋的问题会让周某某出面解决。被告从未向周某某出具过委托书。审理中，被告申请证人周某某到庭作证，周某某陈述：我是被告公司的员工，担任龙州路房屋的物业管理人员，但我与被告并无劳动合同，被告也不支付工资给我。我以前与陆国滨是朋友，所以后来到被告公司帮忙。葛某某从被告处承租房屋再转租给原告，葛某某支付租金给被告的财务，钱款的事不是我处理的。原告在此处经营一家餐饮店，我不知道吉吉饭店，当时原告向葛某某承租该房屋是我介绍的。我不清楚葛某某是否向原告收钱。当时原告是无证经营，要办理营业执照，所以需要一份租赁合同。《租赁合同》是我签名，具体签署时间记不清了，是在原告的饭店里签署，原告将合同拿给我签字时上面已经盖好了被告公司公章，我不清楚盖章的情况，章不是我盖的。我跟原告说这个合同不是和被告公司签的，是无效的，只是起办理证照的作用，不起其他作用。因为我和原告是好朋友，所以后来我帮助原告办理了工商登记手续，即使用了该份《租赁合同》。因为我没有权利商谈租赁事宜，所以也没有和原告谈过租金等事宜，我也从未向原告收取租金，《租赁合同》约定的8000元/月的租金金额也是假的，这个合同只是为了办理工商证照手续所用。当时一共签了两份合同，一份在原告处，一份交给了工商部门。审理中，原告提交阮某某的银行流水，显示：2017年7月10日现金存入30万元、2018年3月26日现金存入30万元、2018年7月18日、19日现金共存入227,000元。原告称阮某某是林中来的配偶，此四笔现金收入均是原告的经营利润收入。被告对此表示不清楚。审理中，双方均称龙州路XXX号与龙州路XXX号是同一处房屋。原告称其从2015年开始使用龙州路XXX号-XXX房屋，一直未改变位置。审理中，被告申请对《租赁合同》中“上海国宾企业发展有限公司”公章进行鉴定。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定并出具《文件鉴定意见书》载明：《租赁合同》首部“出租方(甲方)”、落款“甲方”、骑缝三处“上海国宾企业发展有限公司”的印文与留存于上海市徐汇区市场监督管理局档案室的自2002年12月至2015年11月的12份材料中的印文对比，印文特征差异点的质量高、特征没有本质性的符合，不是同一印章盖印形成。原、被告对上述鉴定报告无异议，同时原告认为此仅能表明租赁合同的印章与工商部门留存的不一致，但不能证明非被告的印章。以上事实，除原、被告庭审一致陈述外，另有(2019)沪0104民初13245号民事判决书、银行流水、文件鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，其本质上是一种合意。本案的争议焦点在于原、被告之间是否达成了签订《租赁合同》、建立租赁合同关系的合意。首先，《租赁合同》的签订主体。经鉴定，《租赁合同》中出租方“上海国宾企业发展有限公司”的印章与该公司在市场监督管理局留存的印章并不一致；被告明确《租赁合同》上的印章并非被告所盖；而原告、证人周某某均未能明确陈述《租赁合同》中印章的形成过程。其次，《租赁合同》签署过程、原因。签订本合同时，原告并未与被告商谈过租赁的相关细节；原告称其告诉周某某“因为吉吉饭店要办营业执照，需要签订租赁合同”，合同签署时间大概是在办理工商登记手续的前几天；证人周某某也陈述签署该份《租赁合同》仅是为了帮助原告办理工商营业执照手续；原告还称因为原告、葛某某之间的租赁合同均是手写，原告认为不正规、不具有法律效力，加之后来租金上涨，所以原告希望有一份由被告盖公章的合同。被告则称，其从无出租房屋给原告的意思，也未签署过该《租赁合同》，在本案诉讼前从未看到过此份合同。第三，《租赁合同》履行的情况。在签订本合同之前、之后，原告一直向葛某某承租并实际使用系争房屋，一直向葛某某支付租金；原告并非从被告处取得系争房屋；签订本合同之后，原告也从未向被告支付租金或其他钱款；被告也称其是将房屋出租给案外人葛某某，其从葛某某处收取租金。第四，另案中，案外人葛某某陈述其从被告处承租房屋后将其中大约1/4的面积转租给“吉吉饭店”。综合以上情况可知，被告并无出租房屋给原告的意思，原、被告之间并无签订《租赁合同》的合意，亦无建立房屋租赁关系的合意，且原、被告亦未实际履行该《租赁合同》，故该份《租赁合同》不成立，该合同对被告不发生法律约束力。且原告目前提供了阮某某银行记录显示2017年、2018年现金存入的款项，但仅凭此难以证明此款项系原告的经营利润，亦无法证明此系原告的经济损失。综上，原告诉请依据的《租赁合同》不成立，原告要求解除该租赁合同、并要求被告赔偿相应的损失的诉请，均不具有事实与法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回上海市徐汇区吉香圆小吃店(经营者林中来)的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，鉴定费8500元，由上海市徐汇区吉香圆小吃店(经营者林中来)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇二一年一月二十五日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……