wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初322号 原告：朱文林，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市大观区盘子艺术摄影工作室，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**。 法定代表人：李腊梅。 原告朱文林与被告安庆市大观区盘子艺术摄影工作室合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告朱文林于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱文林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱文林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱文林负担。 审判员  陶世荣 二〇二一年一月二十八日 书记员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4341号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 负责人：胡祖越，支行行长。 委托诉讼代理人:方照明,男，该行员工。 委托诉讼代理人:刘盛松,男，该行员工。 被告：杨贵珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：尹大杰，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨贵珍、尹大杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方照明到庭参加诉讼，被告尹大杰及委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼。被告杨贵珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：判令杨贵珍立即偿还借款本金150000,利息19314.07元,合计169314.07元(截止2020年9月3日,后期利息按借款合同约定计算至还清之日)；尹大杰对上述本息承担连带清偿责任。事实理由:程志宽、杨贵珍于2017年5月13日向原告分支机构人民支行申请办理易贷卡,额度为15万元,借款用途为购化肥、农药等,借款为保证方式,借款额度有效期间为2017年5月13日至2020年5月13日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息。同日,尹大杰在“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名，同时签订《保证合同》约定为程志宽、杨贵珍借款本息承担连带清偿责任。借款人2019年5月12日分5次共借款150000元，均于2020年5月12日到期。借款到期后,系统累计扣还利息152.18元。经办人员多次催收,借款人未及时归还借款本息，保证人未能履行连带清偿责任，已违约。至2020年9月3日,尚欠我行借款本金150000元,利息19314.07元,合计本息169314.07元。 杨贵珍未予答辩。 尹大杰辩称：保证合同上的签字手印是尹大杰本人；在本人的督促下借款人前期借款已经还清；原告应当提供借款本金的支付方式，不能仅凭借据支持诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，营业执照,金融许可证,身份证、结婚证、户口簿，《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》、《保证合同》、借据、利息清单，账户交易明细、贷款业务申请表、照片以及近期交易流水等。尹大杰质证认为，借据是原告单方制作，没有被告签字，且是借据信息不能证明原告向借款人实际支付借款本金；原告应当发放借款至合同约定账户。本院认为，上述证据符合证据规则的相关规定，客观真实，能够证明案件事实，予以认定。被告抗辩于事实不符，不能成立，本院不予采纳。 本院认定的事实如下：程志宽、杨贵珍于2017年5月13日向原告分支机构人民支行申请办理易贷卡,同日，双方签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定，借款额度为15万元,借款用途为购化肥、农药等,借款为保证方式,借款额度有效期间为2017年5月13日至2020年5月13日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同计息。“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为2325671120170777,尹大杰在该合同上签名为保证人。同日，尹大杰与原告又签订《保证合同》，约定为程志宽、杨贵珍借款本息承担连带清偿责任。借款人2019年5月12日分5次共借款150000元，均于2020年5月12日到期。借款到期后,系统累计扣还利息152.18元。程志宽、杨贵珍仍未按约归还借款本息，尹大杰未能履行连带清偿责任，借款本息已逾期。至2020年9月3日,被告尚欠原告借款本金50000元,利息19314.07元,合计169314.07元。2020年9月22日，原告诉至本院，要求程志宽、杨贵珍及尹大杰共同返还借款本息。审理中，因借款人程志宽于2020年5月13日死亡，原告撤回对程志宽起诉，本院依法裁定予以准许。因杨贵珍下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭告知书。 本院认为，原告农商银行与杨贵珍、尹大杰签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。杨贵珍作为共同借款人，在借款到期后未依据合同约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。尹大杰作为保证人依据合同约定应履行保证责任。因此，原告有权要求杨贵珍、尹大杰偿还贷款本金并承担利息。 综上所述，原告农商银行各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨贵珍于本判决生效后三十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金150000,利息19314.07元,合计169314.07元(自2020年9月4日起按合同约定利率计算至实际支付之日）。 二、被告尹大杰对上述款项承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，由被告杨贵珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  李青科 人民陪审员  高 霞 二〇二一年一月十一日 书 记 员  江兰兰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢320号之十七 被执行人：罗世永，女，汉族，1966年07月07日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人罗世永借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人罗世永在账户内余额人民币14.61元，现申请执行人申请解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗世永在中国银行账户内存款人民币104953.00元的冻结。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年十一月二十三日 书记员向荀慧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执220号之七申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某XXXX银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年一月二十六日书记员  吴 宇
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民特18号 申请人：子长市马家砭镇人民政府，住址，子长市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9666。负责人：强嘉，系该镇镇长。委托代理人：张晓玲，系马家砭镇公用事业服务站站长。    被申请人：雷丽丽，女，1986年1月29日出生，汉族，住子长市。本院在受理子长市马家砭镇人民政府与雷丽丽申请撤销仲裁裁决一案中，申请人子长市马家砭镇人民政府于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人与被申请人自愿另行协商解决，故申请撤诉，其撤回申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人子长市马家砭镇人民政府撤回申请。 审  判  长      赵  伟    审  判  员      武  烨    审  判  员      王  欣 二〇二一年一月十九日 法 官助 理      郭秀艳书  记  员      赵瑞珍 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特52号申请人：卢思辉，男，1993年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：卢玉龙，男，1967年2月7日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。代理人：靳改凤，女，1968年3月9日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。申请人卢思辉申请宣告卢玉龙限制民事行为能力一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢思辉称，请求依法宣告卢玉龙为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人与申请人系父子关系。被申请人现年52岁，身体与精神状况不容乐观。2020年1月份被申请人突发出血性脑梗死被送往医院治疗，经医院诊断为：出血性脑梗死、高血压病3级、2型糖尿病、吸入性肺炎等。故申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。代理人靳改凤称，同意宣告卢玉龙为限制民事行为能力人。经审理查明：卢玉龙，男，1967年2月7日出生，汉族，公民身份号码132124196702××××。卢思辉系卢玉龙之子，靳改凤系卢玉龙之妻。天津迪安司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见为：被鉴定人卢玉龙的精神状态为器质性精神障碍，目前具有限制民事行为能力。现卢思辉申请宣告卢玉龙为限制民事行为能力人，靳改凤予以同意。本院认为，卢玉龙经鉴定目前具有限制民事行为能力，卢思辉作为卢玉龙之子申请宣告卢玉龙为限制民事行为能力人主体适格，靳改凤亦无异议，故卢思辉的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：卢玉龙为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  范博文二〇二一年一月二十九日书记员  陈玥希附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初71号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王冰，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省敦化市，现住延吉市建工街佳雅花园。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。本院于2021年1月21日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人王冰犯危险驾驶罪，于2021年1月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日1时7分许，被告人王冰酒后驾驶吉HR****号白色“长安”牌小型普通客车，在沿延吉市延东桥由北向南行驶至延东桥南侧桥头时，被延吉市交通警察大队公园中队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王冰血样中检出乙醇含量为139.88mg/100ml。被告人王冰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王冰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人王冰以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人王冰的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人王冰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王冰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王冰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二一年一月二十一日 书记员  赵桐
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民特3号 申请人：陈小兰，女，1971年3月1日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被申请人：陈长寿，男，1943年11月3日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 代理人：陈红卫，男，1972年1月21日出生，汉族，攀枝花市东区人，住四川省攀枝花市东区。 申请人陈小兰与被申请人陈长寿申请宣告公民无民事行为能力并指定监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈小兰称，因被申请人年事已高，身患多种疾病，2020年12月27日，经营山县人民医院诊断为：1、急性脑梗死；2、2型糖尿病，糖尿病视网膜病变，糖尿病周围神经病变；3、高血压3级，很高危；4、××；5、××性脑病。现被申请人精神紊乱，根本无法辨识自身行为，情况十分危急，急需巨额的医疗费用，但只有被申请人的监护人才能取出被申请人的银行存款。2021年1月，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，确认陈长寿系无民事行为能力。为此，申请人申请宣告陈长寿无民事行为能力。 为更好的给被申请人治疗疾病和确保其今后生活有保障，特申请指定陈小兰为陈长寿的监护人。被申请人陈长寿与张淑华（已去世）共生育了两个子女，但儿子陈红卫常年在外地工作，无法更好的履行监护职责，只有陈小兰常年在被申请人身边，照顾其饮食起居，加之陈小兰现在有工作收入，能够很好地对陈长寿履行监护职责。因此请求指定陈小兰为陈长寿的监护人。 代理人陈红卫在电话中称，申请人陈小兰所诉属实，同意陈小兰作为被申请人陈长寿的法定监护人。 经审理查明：申请人陈小兰与被申请人陈长寿系父女关系，被申请人陈长寿与案外人张淑华（已去世）婚后共生育了两个子女。2021年1月，陈小兰委托南充鼎正司法鉴定所对陈长寿是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2021年1月15日作出南鼎司鉴（2021）法精鉴字第2号鉴定意见书,其鉴定意见为：陈长寿患有脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。申请人陈小兰表示为了更好的给被申请人陈长寿治疗疾病，履行子女的监护责任，陈小兰自愿成为陈长寿的第一监护人。 本院认为，本案系申请宣告公民无民事行为能力并指定监护人的诉讼。根据司法鉴定机构作出的鉴定意见书，可以认定被申请人陈长寿因患有脑器质性精神障碍，属于无民事行为能力，故本院据此认定被申请人陈长寿为无民事行为能力人。关于指定监护人问题，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……。根据上述法律规定，即有监护能力的人应当按照法定顺序担任监护人。本案中，申请人陈小兰申请指定其为陈长寿的法定监护人，陈长寿的另一子女陈红卫亦同意陈小兰为陈长寿的法定监护人，故本院指定陈小兰为陈长寿的法定监护人。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人陈长寿无民事行为能力； 二、指定陈小兰为被申请人陈长寿的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 章茹君 二〇二一年一月二十日 法官助理 郑 秦 书 记 员 袁 萍
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终233号 上诉人（原审被告）：恒晟集团有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路**（****），统一社会信用代码91350602559591067Q。 负责人：林蔡邹。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建南州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦敏，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人恒晟集团有限公司漳州分公司因与被上诉人秦敏建设工程合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2020年10月31日向上诉人恒晟集团有限公司漳州分公司送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人恒晟集团有限公司漳州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二一年一月十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初210号原告：舞钢市伟欣物业管理有限公司；住所地舞钢市朱兰钢城路西滨河小区**楼**201。统一社会信用代码914104816973049941。法定代表人：许宁宁。委托诉讼代理人：张星明，男，1974年12月26日生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：袁艳茹，女，1976年1月9日生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市伟欣物业管理有限公司与被告袁艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告以双方已私下协商解决为由于2021年1月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，舞钢市伟欣物业管理有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许舞钢市伟欣物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张英黎二〇二一年一月十五日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0302民初362号 原告：王莉，女，汉族，生于1981年10月1日，住本区宝晶里交通局28栋3口4楼左室。 被告：魏生虎，男，汉族，生于1978年7月6日，住本区庆阳路口足纤金足浴会所内。 原告王莉与被告魏生虎合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王莉于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莉申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王莉撤诉。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告王莉负担。 审判员  杨梅 二〇二一年一月十九日 书记员  汪倩
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执768号申请执行人：高某，男，1991年6月xx日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王某某，男，1972年5月xx日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人高某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0703民初242号民事判决已发生法律效力。执行过程中，本院依法向中国工商银行、中国银行、中国农业银行等金融机构、工商管理部门、房屋登记、土地、车辆管理等部门提起财产查询，被执行人无其它可供财产执行。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李国栋审判员  苏勋海审判员  王会金二〇二一年一月十九日书记员  王晓丽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初429号申请人：常州南山水泥有限公司，住所地常州市武进横山桥芳茂村九组，统一社会信用代码91320412058646883M。法定代表人：周燕芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被申请人：章新华，男，1984年11月4日生，汉族，住常州市天宁区。申请人常州南山水泥有限公司与被申请人章新华买卖合同纠纷一案，申请人常州南山水泥有限公司于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人章新华的银行存款1550000元或同等价值的其他财产。常州南山水泥有限公司以保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人常州南山水泥有限公司的申请符合法律规定，为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人章新华的银行存款1550000元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  凌琎琎二〇二一年一月二十一日书记员  马 萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初895号原告：王永贵，男，汉族，1998年2月4日出生，现住河南省范县。被告：边士军，男，汉族，1984年2月23日出生，现住濮阳市华龙区。原告王永贵与被告边士军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永贵到庭参加诉讼。被告边士军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告货款26000元及逾期支付期间的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月份原告通过朋友介绍购买被告的口罩，被告承诺当天付款，当天发货，原告通过朋友提供的微信收款二维码，转款给被告36000元，但货物迟迟不到，原告要求被告退款，被告于2020年2月15日分二次退款给原告3000元，2020年2月18日退款3000元，2020年4月7日退款4000元。下欠26000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不履行付款义务。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告边士军未到庭答辩。庭审前与被告边士军电话联系，其承认原告所诉事实，称其也是受害人，其将原告的货款支付给了其供货的卖家。原告王永贵提交其与被告边士军的微信聊天记录，和其在2020年2月11日通过微信扫码支付给被告边士军36000元的微信账单记录。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告王永贵与被告边士军之间形成买卖合同关系，原告王永贵向被告边士军支付货款，被告边士军未按约定时间交付货物，应退还原告王永贵货款，被告边士军已经退还部分货款，现原告王永贵要求被告边士军退还剩余部分货款26000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告边士军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告边士军于本判决生效后十日内退还原告王永贵货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告边士军负担。本判决为终审判决。审判员 李 慧二〇二一年一月二十七日书记员 路思怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4436号原告：王念，女，1985年4月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。被告：王海燕，女，1978年6月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：栾海英，女，1982年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区本院在审理原告王念诉被告王海燕、栾海英服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 郝 虹二〇二一年一月十四日书记员 陈新雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审4号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张洪涛，男，1976年11月26日出生，住湖北省天门市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人张洪涛申请执行车辆通行费一案，本院于2021年1月7日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人张洪涛欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月25日作出(稽查三中队)理决字[2019]第3745号《行政处理决定书》，责令张洪涛补缴通行费3835元。经审查，本院认为，张洪涛所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2016年8月2日至2017年12月24日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3835元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对张洪涛作出的处理事实清楚，程序合法。张洪涛在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第3745号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  夏 英二〇二一年一月二十九日书 记 员  漆诚臣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8431号原告何斌，男，汉族，1976年5月19日生，身份证登记住址江西省南昌市西湖区。委托代理人龚柏根，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明时彬商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区世纪城岚春苑4幢1单元9A号。法定代表人古金璞。被告古金璞，男，汉族，1979年8月17日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告何斌诉被告昆明时彬商贸有限公司（以下简称“时彬公司”）、古金璞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林胜华独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告何斌的特别授权代理人龚柏根到庭参加诉讼。被告昆明时彬商贸有限公司、古金璞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何斌诉称：原告在江西做小本生意多年，积累了许多团购客户，2017年底有客户向原告表示购买一些美的家电，于是原告便向被告时彬公司购买美的家电产品，2017年12月经原告与被告时彬公司的法定代表人古金璞微信联系，达成了原告向被告时彬公司购买美的电器的口头合同，内容为原告购买美的的5升电压力锅、电饭煲各300台，每台145元，货款共计870,000元；原告支付80%的货款69,600元后，被告在7至10天内发货，货到后原告付清余款；运费由被告承担。2018年1月2日，原告通过银行向被告对公账户转账支付了首笔69,600元货款。之后原告与原告的客户也达成了相应的供货协议，打算收到被告交付的货物后再向原告的客户出售。但被告收到原告货款后，并未依约发货。至今为止，虽经原告多次催问，被告既不发货，也不退钱。因原告与客户谈妥了交货日期，为了避免损失进一步扩大，原告于2018年1月14日另行向南昌牧以鑫商贸有限公司购买了上述电器产品，花费126,000元。原告认为被告以其行为明确表示不履行合同，已经构成了根本违约，且至今为止已经两年多的时间未交货，原告订立合同的目的无法实现，被告的行为给原告造成了损失，既占用了原告的资金不发货也不退款，又给原告造成了另行购货产生的价差损失39,600元。故原告诉至法院诉请判令：一、解除原、被告订立的美的电器买卖口头合同；二、被告时彬公司向原告返还价款69,600元；三、被告时彬公司赔偿原告损失39,000元；四、被告时彬公司自2018年1月12日至2020年6月26日按照年利率6%向原告支付69,600元资金占用期间利息（截止2020年6月16日为10,277.6元）；五、诉讼费由被告承担；六、被告古金璞对上述费用承担连带责任。被告昆明时彬商贸有限公司、古金璞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告何斌针对其诉讼请求向本院提交以下证明：一、微信聊天记录、客户详细信息；二、购销合同、客户交易详细信息、营业执照复印件、证明。欲证明起诉状内容。被告昆明时彬商贸有限公司、古金璞未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据一形式合法，内容印证本案案件事实，本院予以采信。原告提交的证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年1月2日，原告何斌向被告时彬公司转账69,600元，转款备注为“美的电器货款”。原告主张该款为原告支付给被告的购买美的电器的货款，但是货款支付后，被告未按约定交付货物，原告多次催讨均未能解决，故原告诉至法院诉请如上。另查明，昆明时彬商贸有限公司为自然人独资的有限责任公司，古金璞为该公司的股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告购买美的电器并支付货款，原告对此事实提交了客户交易详细信息和微信聊天记录予以证明，被告未到庭抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承当相应的不利后果，对原告主张的事实，本院予以确认。因被告未交付货物，原告主张解除原、被告之间购买美的电器的口头合同及被告返还已支付的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算自2018年1月12日起计算的资金占用利息，本院依法支持。原告主张的损失39,000元，与本案无直接因果关系，故该项请求本院不予支持。被告时彬公司系自然人古金璞独资的一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告要求被告古金璞承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百九十五条、第五百九十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何斌与被告昆明时彬商贸有限公司签订的美的电器买卖合同于2020年12月12日解除；二、被告昆明时彬商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何斌退还货款69,600元，并支付该款项自2018年1月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；三、被告古金璞对上述还款责任承担连带责任；四、原告何斌的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由被告昆明时彬商贸有限公司、古金璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  林胜华二〇二一年一月二十二日书记员  李彦霈
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1196号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司三河市燕郊分公司，住所河北省廊坊市三河市燕郊高新区北外环路北侧（中骏蓝湾香郡一期16号楼），统一社会信用代码911310820922883032。 法定代表人：张钧尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国静，该公司员工。 被告：刘晓春，男，1982年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司三河市燕郊分公司与被告刘晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二一年一月二十九日 书记员  韩济远
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初20号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人马红云，男，汉族，初中文化，1980年2月18日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月1日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年9月4日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人马红云犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官肖志勇、检察官助理昂玮出庭支持公诉，被告人马红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年8月22日，被告人马红云持“Ｃ1Ｅ”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ5ＶＴ82号小型客车行驶至石林县，被路上执勤的交警查获。现场马红云进行呼气式酒精测试，值为169ｍｇ／100ｍｌ,随后又将其带往石林彝族自治县人民医院抽取静脉血样送检。经鉴定，马红云血液中检出乙醇成分，其含量为193.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人马红云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人马红云拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。被告人马红云对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人马红云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马红云到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马红云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二一年一月二十二日书记员  赵 燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9998号原告：邹思婷，女，1985年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京朗盛空间设计有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**709。法定代表人：朱思乐。原告邹思婷与被告北京朗盛空间设计有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案受理。邹思婷向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2019年5月1日至2019年10月23日期间存在劳动关系；2、北京朗盛空间设计有限公司支付2019年6月1日至2019年10月23日未签劳动合同双倍工资差额26850.5元；3、北京朗盛空间设计有限公司支付2019年8月1日至2019年10月23日四惠东宝马4S店餐厅改造项目提成5820元；4、北京朗盛空间设计有限公司支付2019年9月1日至2019年10月23日东城区德必301A装修改造项目提成1600元；5、北京朗盛空间设计有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金5840元。经查，2019年12月16日，邹思婷向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方自2019年5月1日至2019年10月23日期间存在劳动关系；2、北京朗盛空间设计有限公司支付2019年6月1日至2019年10月23日未签劳动合同双倍工资差额26850.5元；3、北京朗盛空间设计有限公司支付2019年8月1日至2019年10月23日四惠东宝马4S店餐厅改造项目提成5820元；4、北京朗盛空间设计有限公司支付2019年9月1日至2019年10月23日东城区德必301A装修改造项目提成1600元；5、北京朗盛空间设计有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金5840元。2020年1月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1249号裁决书，裁决：一、邹思婷与北京朗盛空间设计有限公司自2019年5月5日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、驳回邹思婷的其他仲裁请求。邹思婷不服上述裁决，诉至本院。庭审中，邹思婷申请撤诉。本院认为，邹思婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹思婷撤诉。案件受理费5元，由邹思婷负担（已交纳）。审判员  韩文静二〇二一年一月八日书记员  刘雪飞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初172号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周文波，男，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省邻水县。因赌博，于2013年7月27日被晋江市公安局罚款人民币500元；因赌博，于2014年8月19日被晋江市公安局行政拘留五日；因赌博，于2014年12月17日被晋江市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因赌博，于2015年4月6日被晋江市公安局罚款人民币500元；因赌博，于2015年4月8日被晋江市公安局行政拘留二日；因赌博，于2015年4月26日被晋江市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年10月22日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2021〕Z21号起诉书指控被告人周文波犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人周文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年以来，被告人周文波以牟利为目的，在晋江市陈埭镇一带向许某、徐某、周雷、张运斌以及周逸等多名开卡人收买到配套有Ｕ盾、密码、开户人身份信息以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡不低于11张，后将上述收买的部分信用卡进一步非法提供给“黄毛”、“貂蝉”等人（均另案处理）。其中，开卡人许某名下华夏银行、工商银行、平安银行以及农业银行信用卡各1张，开卡人徐某名下农业银行、工商银行信用卡各1张，开卡人周雷名下建设银行信用卡1张，开卡人周逸名下招商银行信用卡1张，开卡人张运斌名下华夏银行、平安银行、农业银行信用卡各1张。2020年9月16日，被告人周文波在晋江市陈埭镇江××村××村路××号××室内被抓获归案，公安机关从其处扣押到上述已收买到但尚未提供出去的部分信用卡8张及“ＯＰＰＯ”牌手机2部。 公诉机关认为，被告人周文波收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人周文波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提供了证人徐某、许某的证言，被告人周文波的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，银行账户信息查询情况、交易明细清单，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人周文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关查扣的“OPPO”牌R9splus型手机系被告人周文波用于联系买卖信用卡的作案工具。被告人周文波因本案至少获利人民币600元。 本院认为，被告人周文波的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人周文波归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有多次赌博劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人周文波犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年11月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具“OPPO”牌R9splus型手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、暂扣于晋江市公安局的涉案信用卡8张，由扣押机关予以没收，依法处理。 四、追缴被告人周文波违法所得人民币600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖文斌 人民陪审员  李清标 人民陪审员  施纯霖 二〇二一年一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执恢2号之二申请执行人：姜学知，男，1972年5月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。被执行人：吴世明，男，侗族，1969年12月08日生，住贵州省剑河县。被执行人：蒋孙权，男，1983年10月17日出生，侗族，住贵州省剑河县。本院在执行姜学知申请执行吴世明、蒋孙权买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴世明、蒋孙权未按生效法律文书（2016）黔2629民初622号民事判决书确定的义务履行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户（财付通账户），现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴世明在财付通支付科技有限公司的账户085****om存款4365.79元。二，划拨被执行人蒋孙权在财付通支付科技有限公司的账户085****om存款1509.05元。本裁定立即执行。审判员  蒲勇二〇二一年一月二十二日法官助理彭建钢书记员方其丽
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执49号张雅峰、任玉山：本院执行的张雅峰申请执行任玉山饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的15220元。在执行过程中，被执行人履行15220元，申请人已经支取,执行费128元任玉山已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十七日（院印）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4029号原告：凌明治，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：于洪涛，男，1980年10月5日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省泰来县。原告凌明治与被告于洪涛合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌明治到庭参加诉讼。被告于洪涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌明治向本院提出诉讼请求：1.于洪涛向凌明治支付12500元。2.本案诉讼费用由于洪涛承担。事实和理由：我在北京经营挖掘机租赁生意。2018年10月，经朋友介绍，我与于洪涛商定在北京大学图书馆改造项目中合作，我按照斗班1000元/班、破碎1600元/班的标准作业，于洪涛签写票据、完活结账。但干完活后，于洪涛没有向我结账。后，我多次向于洪涛催要未果。于洪涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年10月30日至次月12日期间，凌明治操作挖掘机、破碎锤在北京大学图书馆改造项目中从事装土、破碎作业。凌明治主张其就上述作业与于洪涛达成口头协议，约定：1至4小时为半个班、5至8小时为一个班；挖掘机可挂斗、也可挂破碎锤；如挂斗，则每个班1000元，如挂破碎锤，则每个班1600元；上述作业期间，其共完成8.5个斗班、2.5个破碎班；于洪涛应支付12500元，但至今未支付任何款项。为此，凌明治提交了如下证据材料：证据1.《（挖掘机、破碎锤）验收结算凭证》（以下简称《结算凭证》）原件13张，显示：“承租单位（甲方）”为于洪涛、“出租单位（乙方）”和“机手”为凌明治；证据2.凌明治与于洪涛的电话录音光盘及其文字整理。其中，凌明治提出索要勾机费用12500元，于洪涛对该数额未提出异议，仅解释称因“资金上出现很大一个缺口”而暂时无法支付，并表示其本人在北大挖槽多年、金额总计约亿元、此前“不欠任何人一分钱”，只是“这些年出现些误差”等；证据3.凌明治与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）史壮志经理的录音录像光盘。其中，史壮志表示其亦无法与于洪涛取得联系。凌明治解释称其自中建一局项目部取得于洪涛身份证复印件。本案庭审中，本院当庭拨打凌明治提供的史壮志联系电话，史壮志接听并答复：中建一局是北京大学图书馆改造项目的总包方，将该项目的土方及垃圾清运转包给于洪涛；2019年秋中建一局已将相关款项向于洪涛结清，但在完结相关合同手续的过程中已无法联系于洪涛。本案审理期间，本院依法以公告方式传唤于洪涛到庭应诉，其无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。凌明治为此垫付公告费260元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，于洪涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。当事人可以采取口头形式订立合同。本案中，凌明治与于洪涛之间虽未签订书面合同，但根据本案现有证据材料，可以认定双方就凌明治操作挖掘机、破碎锤完成北京大学图书馆改造工程中相关土方运送作业，并由于洪涛支付相关款项达成意思表示一致，则上述内容系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为双方权利义务的依据。尽管《结算凭证》中未注明“装土”“破碎”的单价，但于洪涛在电话录音中对凌明治主张的款项数额、未付款的事实等均未予否认，且其就自身给付能力不足的解释不足以对抗其所负给付义务，故凌明治的相应诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：于洪涛于本判决生效后七日内向凌明治支付挖掘机、破碎锤作业费用（含机械及人工）12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已由凌明治垫付），由于洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（已由凌明治垫付），由于洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  王小微人民陪审员  袁淑丽二〇二一年一月七日书 记 员  王雪燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，营业场所：滑县道口镇红旗路135号。负责人：秦晨，该行行长。委托诉讼代理人：耿永胜，系原告单位工作人员。被告：李思敬，男，1975年1月11日生，汉族，住河南省滑县。被告:刘瑞娟，女，1976年2月15日生，汉族，住河南省滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告李思敬、刘瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人耿永胜、被告刘瑞娟到庭参加了诉讼，被告李思敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2018年1月16日，被告李思敬、刘瑞娟向原告申请一笔额度贷款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，并以被告李思敬、刘瑞娟名下位于河南省××新区胡庄东路××、××、××以北紫金庭院南-101号住宅院房地产【房权证号：滑房权证新字第××号、土地证号：滑国用新（2010）第140号】作抵押，签订了《小额贷款最高额抵押合同》，并在滑县房管局办理抵押登记，申请额度为960000元，额度期限为2018年1月22日至2023年1月22日止，借款人在额度范围内可循环使用贷款。被告李思敬、刘瑞娟分别于2018年1月22日向我行申请金额为960000元的贷款，年利率为7.8375%，原告依约向李思敬、刘瑞娟发放了借款。现被告李思敬、刘瑞娟没有按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，仍然没有偿还。诉请判令:1、被告李思敬、刘瑞娟还原告贷款576597.83元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告李思敬、刘瑞娟名下位于河南省××新区胡庄东路××、××、××以北紫金庭院南-101号住宅院房地产（房权证号：滑房权证新字第××号、土地证号：滑国用新（2010）第140号）享有优先受偿权；3、诉讼费用由李思敬、刘瑞娟承担。被告刘瑞娟辩称：借款属实，字是本人签的，愿意偿还借款。被告李思敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。经审理查明：2018年1月16日，被告李思敬、刘瑞娟与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮政银行滑县支行向被告李思敬、刘瑞娟授信额度金额为人民币960000元，额度存续期最长为120个月，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。2018年1月16日，被告李思敬、刘瑞娟与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告李思敬、刘瑞娟以其名下位于河南省××新区胡庄东路××、××、××以北紫金庭院南-101号住宅院房地产【房权证号：滑房权证新字第××号；土地证号：滑国用新（2010）第140号；2018年1月19日在滑县国土资源局办理抵押权登记，不动产登记号：豫（2018）滑县不动产证明第0000666号】为被告李思敬、刘瑞娟与原告邮政银行滑县支行订立的《小额贷款额度借款合同》和依据该主合同而形成的债权提供担保。担保债权金额为人民币（大写）壹佰陆拾万元整，（小写）1600000元，合同项下担保债权确定的期间为2018年1月16日至2030年1月16日。2018年1月22日，原告邮政银行滑县支行依约向被告李思敬、刘瑞娟放款人民币960000元，借款到期日为2023年1月22日，按合同约定借款年利率为7.8375％，罚息按约定的逾期利率10.1888%计算，还款方式为阶段性等额本息；借款后，截止到2020年11月20日，被告李思敬、刘瑞娟共偿还本金383402.17元、利息183567.04元、罚息500.17元，并将2020年10月22日前利息偿还完毕，下余借款本金576597.83元及相应利息、罚息均未偿还。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额抵押合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单一份、房权证复印件一份、土地登记证复印件一份、不动产登记证明复印件一份及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告李思敬、刘瑞娟签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告李思敬、刘瑞娟发放贷款，被告李思敬、刘瑞娟未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告李思敬、刘瑞娟偿还下余借款本金576597.83元及利息、罚息合法有据，应予支持。被告李思敬、刘瑞娟名下位于河南省××新区胡庄东路××、××、××以北紫金庭院南-101号住宅院房地产【房权证号：滑房权证新字第××号；土地证号：滑国用新（2010）第140号】已于2018年1月19日在滑县国土资源局办理了抵押登记证明【不动产登记号：豫（2018）滑县不动产证明第0000666号】，符合法律规定，故原告邮政银行滑县支行要求对上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告李思敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十九条、第四百九十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思敬、刘瑞娟于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币576597.83元及利息、罚息（利息按合同约定年利率7.8375%计算，自2020年10月23日起至实际清偿之日止；罚息按合同约定的逾期利率10.1888%计算，自2020年11月23日起至实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行对被告李思敬、刘瑞娟名下位于河南省滑县新区胡庄东路以东、孙王西路以西、胡庄南路以北紫金庭院南-101号住宅院房地产【房权证号：滑房权证新字第××号，土地证号：滑国用新（2010）第140号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4783元，由被告李思敬、刘瑞娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年一月二十九日书记员  韩晓茗
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1127民初171号原告:杨丽红，女，1975年9月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。原告:王迁，女，1998年9月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。原告:王腾，男，2003年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。原告:欧阳水英，女，1955年8月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈永钊，江西柴桑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，申请执行，代为收取标的款，代为签收法律文书。被告：张建中，男，1979年7月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告杨丽红、王迁、王腾、欧阳水英（以下简称四原告）与被告张建中劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽红及其与王迁、王腾、欧阳水英共同委托诉讼代理人陈永钊到庭参加了诉讼。被告张建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令张建中向四原告支付拖欠的木工工资20500元、违约金2972.50元（违约金按照年利率6%从2018年5月18日计算至2020年10月17日，此后发生的违约金按照银行同期同类贷款利率一并计算至实际给付之日），共计23472.50元；2.本案诉讼费用由张建中承担。事实和理由:王峰（杨丽红丈夫、王迁与王腾之父、欧阳水英之子）在张建中处做工，张建中将九江恒盛科技园和713工厂宿舍部分木工交由王峰施工。截止2018年5月18日，张建中尚拖欠王峰恒盛科技园工资9500元、713工厂宿舍工资11000元。之后王峰多次向张建中追讨工资，但张建中一直以各种理由拖延支付。2019年11月，王峰因心肌梗塞突然去世，四原告作为王峰继承人多次向张建中讨要工资，张建中仍旧以各种理由搪塞。张建中未到庭答辩，亦未提供任何证据材料。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以记录并在卷佐证。张建中经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王峰（系杨丽红丈夫、王迁与王腾之父、欧阳水英之子）系木工，张建中系从事房屋装修工作。张建中因承包九江市恒盛科技园和713工厂宿舍木工工程，遂将部分木工交由王峰施工。截止2018年5月18日，张建中尚欠王峰恒盛科技园木工工资9500元、713工厂宿舍木工工资11000元，合计20500元。2019年11月，王峰因心肌梗塞突然去世。为此，四原告特诉至本院要求判令如上之所请。本院认为，王峰为张建中承包的工程提供木工劳务，张建中向王峰支付工资，双方之间系劳务合同关系。张建中下欠王峰木工工资20500元，有其出具的欠条为据，本院予以认定，张建中应承担清偿责任。王峰死亡后，四原告作为王峰第一顺位继承人向本院主张权利符合法律规定。综上，本院对四原告要求张建中支付木工工资20500元的请求予以支持。关于四原告要求张建中支付违约金的请求，因双方未有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张建中于本判决生效之日起十日内向杨丽红、王迁、王腾、欧阳水英支付木工工资20500元。二、驳回杨丽红、王迁、王腾、欧阳水英的其他诉讼请求。以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由杨丽红、王迁、王腾、欧阳水英负担33元，张建中负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇二一年一月十三日书记员  汪佳丽
陕西省蓝田县人民法院     刑 事 判 决 书      (2021)陕0122刑初48号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人陈某某，男，1972年9月13日出生，汉族，高中文化，住陕西省蓝田县，农民。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]231号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员乔稳波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月16日20时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶陕A6X972号二轮摩托车沿蓝田县XX路由南向北行驶至金三角小区段时，被蓝田县公安局交通管理大队民警当场查获。民警随后将其带至蓝田县人民医院提取血液并送检。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人陈某某的血醇浓度为216.33mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、查获经过、情况说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、查获现场照片、提取血液笔录及照片、血醇检验报告、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证、被告人陈某某的供述与辩解、证人李某某的证言等证据。   公诉机关认为，被告人陈某某酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。因其能如实供述自己的罪行，建议判处拘役两个月至三个月，并处罚金。   被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人陈某某如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元(已缴纳)。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  惠文娟     二〇二一年一月十二日     法 官 助 理 翟鹏俊   书记员  罗   璐            1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初264号原告：廖乙保，男，1955年7月6日出生，汉族，住湖南省衡南县**********，公民身份号码：430************617。被告：东莞市慕尚壹号酒吧有限公司，住所地：东莞市************、69-81号，统一社会信用代码：91441900MA5238356T。原告廖乙保诉被告东莞市慕尚壹号酒吧有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告廖乙保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖乙保撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  卢志刚二〇二一年一月十二日书记员  利慧盈书记员  何晓华
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0203执48号申请执行人李慧林，男，1967年3月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人方贵华，男，1961年5月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初889号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方贵华在金融机构的存款人民币2811252元（借款本金2760000元、案件受理费21252元、执行费30000元）及利息（以本金2000000元从2016年4月1日起开始计算利息，借款本金760000元从2018年1月1日起开始计算利息，上述借款利息均按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月31日）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年一月十二日书记员 胡 炜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19095号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路。法定代表人：金炳烈(KIMBYEONGYEOL)。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：孙秀芳，女，1969年10月20日出生，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告孙秀芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司以需要继续取证为由，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年一月二十二日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保71号申请人：毕恒，男，汉族，1978年3月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：赵姝祺，女，汉族，1982年11月6日出生，住址：北京市朝阳区。申请人毕恒向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵姝祺名下价值8000000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，毕恒的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵姝祺名下价值8000000元的财产。保全费5000元，申请人毕恒已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年一月二十九日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初91号原告刘某，现住商都县。被告商某。法定代表人高某。委托代理人陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人曹某，现住商都县。原告刘某诉被告商都县信用合作联社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石旺于2020年适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及商某的委托代理人陈某，曹某均到庭参加了诉讼请求，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的《房屋所有权证》。产权证号0XXXX。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年9月案外人董万金因需向商某借款，向原告请求以原告位于红星街的房屋为其抵押担保，原告将该房屋的产权证交给董万金，并为其提供了抵押担保，借款期限三个月，到期后，董万金将该笔借款还清并取回了《房屋产权证》，但并未交还原告，原告经多方打听才知道已经被董昆抵押到商某桥东所贷款，对此抵押，原告作为房屋所有权人竟然毫不知情，更谈不上签字认可，原告多次找联社领导沟通，要求归还原告《房屋产权证书》未果，无奈被告也借故以各种借口拖延至今未付。故原告无奈，现具状人民法院。请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告商都县信用合作联社的委托代理人辩称：请求法庭驳回原告诉讼请求。董万金的贷款2001年1月3日贷款11万元，由抵押人董昆刘某于德全名下的各一套房产进行抵押，并办理了他项权证，抵押权已经依法设立。所以请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告无证据，被告提交的证据：1、《房屋他项权证》；2、《借款合同》，证明抵押权已依法设定，被告表示对此不知情。本院认为，上述两份证据均没有原告签字，借款合同也未附抵押担保合同，抵押未经抵押权人同意认可，抵押不成立，本院对其证明目的不予采信。根据当事人陈述结合本案有效证据，本院确认如下案件事实：2000年9月，案外人董万金因需向商都县信用合作联社贷款，请求原告以其位于七台镇红星街的房屋作抵押，原告将该房屋产权证交给了董万金，2001年1月4日，董万金与商都县信用合作联社桥东所签订《借款合同》，借款110000元，以董昆，刘某，于德泉所有的房屋办理了《他项权证》。本院认为：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案原告作为抵押人，未与签订抵押合同，依照《中华人民共和国担保法》第四十四条规定，办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或使用权证书。而本案他项权证无抵押合同，抵押无效，故依据《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告商都县信用合作联社于本判决生效之日起五日内返还原告刘某位于××县的《房屋产权证书》。产权证号：0XXXX。诉讼费150元由被告商都县信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 石 旺 二○二一年一月十三日书记员 马冰玉附注：《中华人民共和国担保法》第三十八条【抵押合同的订立】抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执69号 申请执行人:黎燕，女，1982年12月16日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人黎燕与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人黎燕于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人黎燕向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执69号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年一月二十日 法官助理 陈欣妮 书 记 员 严 霜
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0626执异1号 异议人（案外人）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****楼**。 负责人：张文亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦自强，该公司职员。 委托诉讼代理人：葛娜，该公司职员。 申请执行人：吴俊杰，男，1976年4月18日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。 被执行人：张静，女，1979年1月4日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。 在本院执行吴俊杰与张静婚姻家庭纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿保险公司）于2020年1月5日对本院要求其协助扣划提取张静在该公司的保单现金价值提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国人寿保险公司称，人民法院强制解除保险合同并提取保单现金价值、孳息、红利、账户余额等，没有直接的法律依据。投保人缴纳的保费不是在保险公司的存款，强制退保违反《中华人民共和国保险法》的规定，根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第四十七条的规定，保险合同成立后，投保人享有保险合同的任意解除权，保险人员只有在法律有规定或保险合同另有约定的情况下，才可以解除保险合同，保险人给付现金价值以投保人解除合同为前提。我国并无法律规定在投保人作为被执行人不履行法律文书确定的义务时，保险人有权依人民法院的执行裁定解除保险合同。人民法院作为司法机关亦无权介入投保人与保险人的保险合同关系中，代位行使投保人的保险合同解除权，解除保险合同取得投保人对保险人的返还保险单现金价值的请求权。保险合同是投保人与保险公司的双方民事合同，未经投保人同意或授权，任何第三人包括法院强行做出退保的行为均属于强制退保范畴，都是属于违反《中华人民共和国保险法》的行为。依据《北京市高级人民法院关于印发修订后的〈北京市法院执行工作规范〉的通知（2013修订版）》第四百四十九条的规定，保险合同法律关系不得强制解除。另外，协助执行人名称错误，定兴县人民法院（2020）冀0626执438号协助执行裁定书，裁定“扣划被执行人张静在中国人寿财产保险股份有限公司的保险75,175元”，协助执行人中国人寿财产保险股份有限公司为另外一家独立法人，并非异议人，同时未写明扣划保险单现金价值75,175元，造成协助执行不能。综上所述，异议人无法协助执行。 本院查明，申请执行人吴俊杰与被执行人张静婚姻家庭纠纷一案，定兴县人民法院立案执行后，于2020年12月16日作出（2020）冀0626执438号执行裁定书及协助执行通知书，又于2021年1月11日作出（2020）冀0626执438号之十执行裁定书，对（2020）冀0626执438号执行裁定书中的笔误进行了补正，要求中国人寿保险公司协助扣划被执行人张静在其处投保的人寿保险合同的保险价值75,175元。涉案人寿保险合同保单生效日为2012年8月14日，投保人为被执行人张静，被保险人为张静，保险人为中国人寿保险公司，险种名称为国寿福禄双喜两全保险（分红型），保单号：2012112108442015009953，交费方式为按年缴纳（缴费年限10年），年缴保费20,000元，截至2020年1月14日已缴纳保费合计180,000元，现金价值为92,436.30元，未领红利2,377.84元，未领生存金6,205.44元，扣除张静的保单借款及利息66,700.53元，保单清算价值为34,319.05元。以上保险合同中国人寿保险公司向本院提交了相关保险条款文件，其中对保险责任、保单红利、保单现金价值、质押贷款等做了明确约定。 本院认为，本案核心问题是，保险单的现金价值是否属于投保人的财产权益，能否作为执行标的；投保人未解除保险合同情况下，人民法院能否对保险单的现金价值强制执行。第一，本案所涉分红型人寿保险是兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必需的生活物品和生活费用，不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。中国人寿保险公司关于该类保险具有人身性，不能成为强制执行标的的理由，不能成立。第二，人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。基于此，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。本案所涉保险合同的投保人与被保险人均是被执行人张静，其在本院强制执行过程中，拒不履行法律义务，本院对其投保的分红型人寿保险合同的保险价值予以强制执行，并不会损害其合法权益。因此，本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百四十二条对涉案保单的现金价值进行扣划提取并无不当。关于本院（2020）冀0626执438号执行裁定书中关于保险公司名称的笔误，已通过作出（2020）冀0626执438号之十执行裁定书补正，并不影响异议人履行协助执行义务。鉴于本院（2020）冀0626执438号执行裁定书中执行扣划措施不当，应为提取保险单的现金价值，且执行扣划的金额75,175元已超出张静的保险单现金价值余额，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第十七条第（三）项规定“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……”本院予以变更，综合张静的保险单借款本金及后续利息支付等实际情况，本院支持提取保险单现金价值人民币30,000元。 综上所述，异议人的异议理由部分成立，本院对（2020）冀0626执438号执行裁定书予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第十六条第一款、第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 变更（2020）冀0626执438号执行裁定书中“扣划被执行人张静在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保险75,175元”为“提取被执行人张静在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保险单（保单号：2012112108442015009953）现金价值人民币30,000元”。 如不服本裁定，异议人可以自本裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  张辉瑾 审 判 员  鹿永灿 二〇二一年一月十三日 法官助理  王金凤 书 记 员  任 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31010号原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：孟线觉，董事长。被告：程京帆，男，1965年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陶玲，女，1966年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告河北信投集团资产管理有限公司与被告程京帆、陶玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告河北信投集团资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北信投集团资产管理有限公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的民事权利及诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北信投集团资产管理有限公司撤诉。案件受理费29451元（原告河北信投集团资产管理有限公司已预交），减半收取14725.5元，余款退回。审判员  曲育京二〇二一年一月四日书记员  杨 青
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路**（天心华庭**）。法定代表人：李范强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐娜，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢文强，男，1969年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：方长伏，系长沙市步行商业街商会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琼，女，1968年11月29日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：方长伏，系长沙市步行商业街商会推荐。再审申请人湖南百盛企业有限公司（以下简称百盛公司）因与被申请人谢文强、刘琼占有物返还纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终7489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百盛公司申请再审称，1.谢文强、刘琼利用夫妻关系恶意串通，通过谢文强伪造公章，签订伪造的购房合同及法人印鉴，将涉案房屋出卖给刘琼；2.百盛公司与谢文强对涉案房屋始终未签订买卖合同，直至今日涉案房屋的国有土地使用权也仍系在百盛公司名下，涉案房屋应认定为开发商所有；3.谢文强私刻百盛公司公章并伪造百盛公司一系列文件及委托手续，擅自将百盛公司所有的房屋办理到刘琼名下的行为，已经湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103刑初583号判决书予以认定，因谢文强上诉，该判决在一审审理阶段尚未生效，而本案一审须以该刑事案件的审理结果为依据，理应中止审理。一审法院未予以中止系程序违法。请求依法再审。谢文强、刘琼提交意见称，1.刑事判决并未涉及到买卖合同和房屋产权证是否有效的认定。且谢文强受到了刑讯逼供，目前在通过申诉主张权利，该刑事案件尘埃未定，与本案不具有关联性；2.谢文强和刘琼在离婚前，共同筹资向刘正华支付了数百万元，后两人因其他原因离婚，已在离婚协议中明确谢文强承担所有债务；3.再审申请人只是合作协议的挂靠单位，且未收取管理费，与本案无关联；４.刘正华已经获取了合作协议所约定的分红，但其出尔反尔，导致被申请人被债务缠身，生活受到严重困扰。请求驳回再审申请。本院经审查认为，百盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年一月二十九日法官助理黄理书记员周慧
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特6号申请人：李君，男，1991年4月6日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：袁仲凯，男，1990年5月8日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年1月7日立案受理申请人李君与袁仲凯关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因修理合同纠纷，于2021年1月7日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：袁仲凯支付李君修理费7000元。履行方式、期限：袁仲凯于2021年1月30日前支付李君修理费2000元，下剩5000元于2021年3月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李君与袁仲凯2021年1月7日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二一年一月七日书记员  梁楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31186号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路1108号。法定代表人：吴在春。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司滁州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年一月十一日书记员  毛春联
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执28号申请执行人李圣英，女，汉族，1962年8月26日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区寿华街聚豪园。被执行人罗洁，女，汉族，1984年12月31日出生，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区圣酒路。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1553号《民事判决书》立案受理李圣英申请执行罗洁民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。申请执行人李圣英申请强制执行被执行人罗洁支付借款本金50000.00元及利息28233.33元，并承担案件受理费1325.00元。在案件执行过程中，因无法查明被执行人身份信息，无法启动对被执行人的财产查询，经向公安机关调查核实本案被执行人罗洁无任何户籍信息登记，此人是否存在，无法判断，故无法执行。本院向申请人释明后，申请人主动撤回本案的执行，本案依法终结执行，同时将本案的执行情况函告民事审判庭。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）川1503执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 杨小强二〇二一年一月十九日书记员 杨仁杰
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执261号 申请执行人程运付与被执行人费县正森板材厂劳动争议纠纷一案，费县人民法院（2020）鲁1325民初3546号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人费县正森板材厂没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人程运付向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成和解并已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人费县正森板材厂已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人程运付基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2020）鲁1325民初3546号民事判决书已确定的被执行人费县正森板材厂应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初226号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许朋飞，男，1991年8月16日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省洛阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许朋飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告许朋飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许朋飞向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)87,046.56元(2,417.96元/期×36期)；2、被告许朋飞支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告许朋飞以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LDCA13R42BXXXXXXX)，融资总额69,870元，租赁期限为36个月，每月租金2,417.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,940元(已扣除GPS费用等)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告从未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告许朋飞未作答辩且未提交证据。鉴于被告许朋飞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告许朋飞未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告许朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,046.56元；二、被告许朋飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,051元，减半收取1,025.50元，由被告许朋飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢221号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0191刑初14号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人徐自原,男,1980年8月20日出生,汉族,小学文化程度,户籍地安徽省阜南县,现住安徽省合肥市经开区。因涉嫌犯险驾驶罪,于2020年8月31日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同年9月7日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2021年1月4日被本院决定取保候审。 辩护人夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]Z732号起诉书指控被告人徐自原犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人徐自原及其辩护人夏雪慧律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年7月25日22时20分左右,被告人徐自原酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿翡翠路由南向北行驶至翡翠路与石笋路交口,被执勤民警查获,徐自原经现场酒精呼气检测,酒精含量为212ｍｇ／100ｍｌ,后被民警带至医院抽取血样。 经鉴定,被告人徐自原案发时血液中乙醇含量为179.9mg/100ml,属醉酒驾驶。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据: 1.户籍信息、归案经过、查询证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证;2.被告人徐自原的供述与辩解;3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人徐自原醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐自原自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役二个半月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人徐自原在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 辩护人的辩护意见:1.坦白；2.初犯偶犯；3.认罪认罚。对其可适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人徐自原违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐自原归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐自原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二一年一月二十日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17225号原告：李航，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省丰顺县×××××××寨布角，公民身份号码：441××××××××××××230。委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所律师。被告：李育臣，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省丰顺县××××委宿舍，公民身份号码：441××××××××××××211。原告李航诉被告李育臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李航于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李航撤诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告李航自行负担。审 判 长  徐慧英人民陪审员  卢晓东人民陪审员  罗惠江二〇二一年一月五日书 记 员  何嘉玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东卓建律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，汉族，1970年5月7日出生。本院以普通程序立案受理上列原、被告信用卡纠纷一案，该案于2021年1月28日上午庭审，庭后原告称其起诉该案的被告身份信息有瑕疵，需进一步调取相关材料，申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费2120元，本院减半收取1060元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇二一年一月二十八日书记员 陈瑞容
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1153号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：范永刚。被告：张生招。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告范永刚、张生招金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款133993.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年一月二十六日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1528号之一 申请执行人：马某1，住平罗县。 被执行人：马某2，住平罗县。 本院在执行申请人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案中，石嘴山市中级人民法院作出的（2020）宁02民终334号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。依据（2020）宁02民终334号民事调解书已确定的内容，被执行人应返还申请人借款本金100000元、保全费620元，以上共计100620元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已私下履行34800元，下剩部分于2021年2月份至六月份开始于每月30日前至少支付3000元、2021年6月份至12月份于每月30日前履行7688元将该案件履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费1409元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结石嘴山市中级人民法院作出的（2020）宁02民终334号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二一年一月二十五日 书记员 袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初228号之一 原告：广西玉林制药集团有限责任公司，住所地：广西玉林市城站路1号，统一社会信用代码：9145090020042086XF。 法定代表人：高海恩，董事。 委托诉讼代理人：黄武昌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊飞利，男，该公司员工。 被告：刘金坤，男，1990年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林制药集团有限责任公司与被告刘金坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广西玉林制药集团有限责任公司以与被告刘金坤达成调解协议，且刘金坤已付清租金27848.45元为由，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林制药集团有限责任公司撤回起诉。 本案受理费482元，减半收取为241元（原告已预交），由原告广西玉林制药集团有限责任公司负担。 审 判 员 李良敏 二〇二一年一月二十五日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初95号 原告：宣城市建业钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳄城花园D3幢301室，统一社会信用代码91341800581521591R。 法定代表人：杨国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告：朱林红，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市建业钢结构有限公司与被告朱林红劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序进行审理。 经查：本院于2020年10月26日立案受理了原告宣城市建业钢结构有限公司与被告朱林红劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告宣城市建业钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对该案作出（2020）皖1802民初4551号之一民事裁定书，按原告宣城市建业钢结构有限公司撤诉处理。该民事裁定书于2020年12月24日送达原告宣城市建业钢结构有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。对于已经发生法律效力的裁决原告再次起诉，按照“一事不再理”原则，人民法院不再受理，已经受理的驳回起诉。本案中，原告宣城市建业钢结构有限公司不服宣城市宣州区劳动人事仲裁委员会作出的（2020）宣劳仲裁字94号仲裁裁决，于2020年10月26日向本院提起诉讼，原告宣城市建业钢结构有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按自动撤诉处理，并于2020年12月24日向原告宣城市建业钢结构有限公司送达本院（2020）皖1802民初4551号之一民事裁定书，依照上述规定认定原、被告争议的（2020）宣劳仲裁字94号仲裁裁决自2020年12月25日起发生法律效力。因此，原告宣城市建业钢结构有限公司于2021年1月5日再次提起诉讼，应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宣城市建业钢结构有限公司对被告朱林红的起诉。 本案受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王虹 二〇二一年一月二十二日 法官助理徐望 书记员韩玉红 附：法律规定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。