上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7263号原告：林小云，女，1958年3月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：钱卓音，男，1970年12月12日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海博才职业技能培训中心，住所地上海市松江区文诚路358弄嘉和商务楼201—A室。法定代表人：陈雪梅。原告林小云与被告钱卓音民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，后本院追加上海博才职业技能培训中心(以下简称“博才中心”)为第三人参加诉讼。本院于2020年10月19日、2020年12月18日两次进行了公开审理，原告林小云的委托诉讼代理人何煦到庭参加了两次庭审，被告钱卓音经本院传票传唤，无正当理由两次未到庭参加庭审，第三人博才中心经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱卓音偿还原告林小云借款本金人民币660,000元；2.判令被告钱卓音支付已结算至2019年1月8日的借款利息人民币140,000元,以及自2019年1月9日起至实际清偿之日止,以本金600,000元为基数,按年息20%计算的借款利息(暂计至2020年5月18日为163,000元)。上述两项借款利息暂合计为303,000元。事实与理由：2016年6月8日,被告钱卓音以生产经营所需资金为由,向原告林小云借款人民币300,000元,并签订了《借款合同》,约定借款期限为2016年6月8日起至2018年6月7日止,借款利息为年利率20%。原告于当日通过银行转账方式向以被告钱卓音担任法定代表人的博才中心账户转账借款本金人民币300,000元。2017年11月9日,被告钱卓音向原告林小云借款人民币300,000元,并以其担任法定代表人的博才中心名义于2017年11月20日签订了《借款合同》,约定借款利息为年利率20%。原告于2017年11月9日、11月15日、11月20日通过银行转账方式分3次向被告钱卓音账户转账借款本金合计人民币300,000元。2019年1月8日,钱卓音与原告林小云对上述600,000元借款的借款利息进行了结算,并以借条方式,承诺于2019年3月5日前归还计算至2019年1月8日的借款利息140,000元。2017年12月至2018年期间,被告钱卓音除上述600,000元借款外多次向原告林小云零星借款合计610,000元,剩余60,000元尚未归还。现被告钱卓音仍未归还借款本金660,000元和支付借款利息暂计303,000元。为了保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望支持原告的诉请。审理过程中，原告撤回了对后几笔借款的诉请，仅要求被告归还2016年6月8日的借款的本金及利息，故将诉讼请求变更为：一.判令被告归还借款300,000元;二.判令被告支付原告借款利息(以300,000元为基数，按年利率20%自2019年1月9日计算至实际清偿之日止)。被告钱卓音未到庭参加诉讼，也未提出辩论意见。第三人博才中心未到庭参加诉讼，也未提出辩论意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日,被告钱卓音以生产经营需要为由,提出向原告林小云借款,双方于2016年6月8日签订了《借款合同》一份,约定：被告向原告借款300,000元，借款期限为2016年6月8日起至2018年6月7日止,借款利息为年利率20%，按年结息，被告于每年6月8日前向原告支付上年利息60,000元。合同还对其他事项作了约定。当日，原告通过银行转账方式向以被告钱卓音担任法定代表人的博才中心账户转账300,000元。2017年11月9日、11月15日、11月20日，原告通过银行转账方式分3次向被告钱卓音账户转账合计人民币300,000元。2017年11月20日，原告与博才中心签订了一份借款合同，约定博才中心向原告借款300,000元，借款期限自2017年11月9日至2018年11月8日止，借款年利率20%，按月结息，每月8日前向原告支付上月利息5,000元，于2018年11月8日前一次性偿还全部借款金额。合同还对其他事项作了约定。2018年1月18日、2月23日、3月15日、4月21日、5月17日，被告分别向原告账户转账5,000元，共计25,000元。自2017年12月至2018年9月期间，原告与被告之间有多笔款项往来。本院又查明，博才中心成立于2008年，其法定代表人为被告，2018年11月，其法定代表人由被告变更为陈雪梅。以上事实，由原告提供的借款合同、账户历史明细清单、借条、登记信息、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借款合同、账户历史明细清单、登记信息等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。根据原、被告于2016年6月8日所签订的借款合同，借款人虽然是被告，但原告当日向原告作为投资人和法定代表人的博才中心转账300,000元，应当确认原告已经按照约定履行了出借款项的义务，被告应当按照约定支付利息、归还借款。对于2018年1月18日、2月23日、3月15日、4月21日、5月17日，被告向原告转账的25,000元，原告认为是被告支付的利息。对此本院认为，根据借款合同的约定，被告应当每年向原告支付利息60,000元，按此计算，被告应当每月支付5,000元，与被告实际支付的金额吻合，再加上被告在收到本院寄送的起诉状副本和诉状后，没有提出异议，故对于上述25,000元的性质，应当确定为借款的利息。原告主张双方对截止2019年1月8日的利息另外作了约定，拟另行处理，本案中仅主张自2019年1月9日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。又因为双方约定的借期内的利率为年利率20%，现原告主张参照借期内利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以准许。由于原告与被告之间还有其他款项往来，原告现仅要求对2016年6月8日的借款做出裁判，其他款项另行主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利于自己的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱卓音于本判决生效之日起十日内返还原告林小云借款本金300,000元；二、被告钱卓音于本判决生效之日起十日内支付原告林小云利息(以300,000元为基数，按年利率20%从2019年1月9日计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告钱卓音负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中二〇二一年一月十八日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。