山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4262号原告：王其刚，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省齐河县焦庙镇三合村15号，现住齐河县城区。原告：王吉生，男，1975年4月5日出生，汉族，住山东省禹城市莒镇乡别屯村99号，现住齐河县城区。两原告共同委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路-334号-003。法定代表人：王文良，总经理。委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵文君，山东恺维律师事务所律师。原告王其刚、王吉生与被告威海鑫润投资有限公司(以下简称鑫润投资公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告鑫润投资公司委托诉讼代理人孙一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其刚、王吉生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告向原告做出的《暂停委托通知书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告在齐河县人民政府的见证下，签订了《委托合同》一份，合同约定，被告委托原告全权处理齐河县马坊社区工程建设的所有施工事宜，包括但不限于建设施工、资金管理与支配、劳务费和材料费及各项费用的分配等。委托期限自2017年4月1日起至马坊社区单体(1-27栋)建设工程全部验收完毕止；在齐河县人民政府马坊村、前颜村、后颜村应支付马坊社区工程总造价的80%的结算款给付原告后，本委托事项终止(如给付原告后工程总造价80%的结算款项不能偿还工程期间发生的应付施工劳务费、材料费及建设费用，具体以账目为准，原告则直至能够在80%以外的工程总造价款中，全部结清偿还80%不足应付的劳务费、材料费及建设费用余额，作为本委托事项终止时间的依据，各施工项目部5%的质量保证金除外)。同时委托合同还约定，原告在结清马坊社区所有建设施工劳务费、材料费及建设施工费用后，余额款项由被告自由支配，原告不得干扰。原告在委托期间发生的一切经济及法律责任概由原告承担。合同签订后，原告积极履行合同约定的内容。但2020年8月1日，原告收到被告以EMS方式邮寄的名为《暂停委托通知书》，其内容实质为解除委托合同的通知。原告认为被告发出《暂停委托通知书》无效，理由如下：第一，被告对于《委托合同》不享有任意解除权。根据《委托合同》内容可知，被告授权原告全权处理祝阿镇马坊社区工程建设的所有施工事宜，要求原告在履行委托合同过程中签署自己的姓名，并承担在委托期间发生的一切经济及法律责任。可见，原告基于该合同获得马坊社区工程款支配权的同时，也需要承担相应的义务和责任。因此，该合同虽名为委托合同，实质属于建设工程合同中权利义务的部分转移，并非合同法中规定的委托合同的范畴，故被告对于该合同并没有任意解除权；第二，被告对于该合同行使解除权的理由并不成就，因此其通知解除合同并不产生合同解除的后果。根据合同法的规定，合同的通知解除，需要符合法律规定或合同约定，才能解除。而涉案《委托合同》中并未约定合同解除的条件，因此不适用约定解除的情况，同时根据《委托合同》约定的内容来看，原告的义务就是全权处理马坊社区工程建设的事宜，被告的权利是在原告结清马坊社区工程款后，对余额的自由支配。因马坊社区工程款并未最终结算，合同期限并未届满，且原告也是一直按照合同约定的内容积极履行自己的义务，并没有违约或怠于履行义务情形。因此，被告单方解除该合同亦不属于合同法规定的法定解除情由。综上所述，被告所发出的《暂停委托通知》并不能对双方依然在履行期限内的《委托合同》产生解除后果，其效力应为无效。故请求判决确认被告做出的《暂停委托通知》无效。被告鑫润投资公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，被告向原告发出的《暂停委托通知书》，只是暂停原告的委托权限，并非行使解除权，根据双方签订的《委托合同》第三条约定，委托事项自2017年4月1日起至马坊社区单体工程全部验收完毕，原告陈述的事实中亦认可双方的合同期限届满，在此情形下，被告要求暂停原告的委托权限是有事实与法律依据的；第二，被告向原告发出的暂停委托通知书不属于合同法规定的合同无效的法定情形，根据合同法第四百零一条的规定，两原告自委托期限开始至今，并未向被告报告委托事项，被告至今不清楚总工程价款及涉案工程已经支付的工程价款，两原告怠于履行委托义务，被告依法享有解除权；第三，被告并不是要解除《委托合同》，只是暂停两原告的委托权限。原告在本案中虽主张涉案《委托合同》名为委托，实为建设工程中权利义务的部分转移。但涉案工程已涉及有近10个诉讼案件，其中包括两原告起诉要求工程价款的案件，现有诉讼案件中，两原告均没有承担支付工程款的责任，且涉诉案件中，两原告均不认可承担相应的委托责任。综上所述，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据证据规则进行审查认证，并对相关案件事实进行认定。（一）两原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一、《暂停委托通知书》及EMS邮寄单和妥投查询单一份，以证明原告于2020年8月1日收到该通知书，为此提起诉讼未超过法律规定的三个月异议期；证据二、《委托合同》一份（原件存放于齐河县人民法院2020鲁1425民初1989号买卖合同纠纷的案卷中），以证明原被告双方签订的委托合同虽名为委托，实为建设工程合同中权利义务的部分转移，并非合同法规定的委托合同，故被告对于该合同没有任意解除权；证据三、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1106号民事判决书一份，以证明对于原被告双方签订的《委托合同》法院已经作出了认定，支持了原告认为涉案合同虽名为委托，实为建设工程合同中权利义务的部分转移的主张。被告对上述证据质证后，对上述证据真实性均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，且与本案存在关联性，故本院予以采纳认定为有效证据。（二）被告鑫润投资公司对其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：证据一、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1989、1991号民事判决书各一份，以证明原告与被告鑫润投资公司签订《沙石料供应合同》，原告向被告承建的祝阿镇马坊社区安居工程供应建筑材料，被告鑫润投资公司因拖欠材料款，被两原告起诉，并被法院判决偿还建筑材料款；证据二、原告王其刚签订的工程款确认单复印件一份，以证明在被告向两原告发出暂停委托通知书后，原告仍然签署了涉案工程的工程款确认单，属于虚高签订，并且在两原告明知其委托权限被暂停的情况下仍然签订，损害被告利益，被告保留追诉权。两原告质证后对上述证据的真实性均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，且与本案存在关联性，故本院予以采纳认定为有效证据。（三）为查明案件事实，法院责令当事人提交的部分材料：材料一、被告鑫润投资公司分别与齐河县马坊村民委员会、后颜村民委员会签订的建设工程施工合同各一份，表明被告鑫润投资公司承建齐河县马坊村民委员会、后颜村民委员会在马坊社区安居工程中的建设项目；材料二、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1993号民事判决书一份，表明被告鑫润投资公司与翟怀明签订《劳务承包合同》，将承建的马坊社区1-8号楼建设劳务工程承包给了翟怀明，因被告鑫润投资公司拖欠翟怀明劳务工程款，导致翟怀明起诉，并被法院判决支付工程款的情况；材料三、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2001号民事判决书一份，表明被告鑫润投资公司与王**光签订《劳务承包合同》一份，将承建的马坊社区10、13、18、19号楼水电暖安装工程承包给了王**光，因被告鑫润投资公司拖欠王**水电暖安装工程款，导致王**光起诉，并被法院判决支付工程款的情况。依据上述认定证据及相关材料，本院作出如下案件事实认定：2015年10月份，被告分别与齐河县马坊村民委员会、西颜村民委员会、后颜村民委员会签订《建设工程施工合同》，承建上述村庄在祝阿镇马坊社区的安居项目建设工程。《建设工程施工合同》履行过程中，2015年10月8日，原告王其刚与被告鑫润投资公司签订《沙石料供应合同》，向被告承建的祝阿镇马坊社区安居工程供应建筑材料；2017年4月1日，原告王其刚、王吉生与被告鑫润投资公司签订《沙石料供应合同》，共同向被告承建的祝阿镇马坊社区安居工程供应建筑材料；2015年10月20日，被告鑫润投资公司与翟怀明签订《劳务承包合同》将承建的马坊社区1-8号楼建设劳务工程承包给了翟怀明；2015年11月10日，被告鑫润投资公司与王**光签订《劳务承包合同》，将承建的马坊社区10、13、18、19号楼水电暖安装工程承包给了王**光。被告鑫润投资公司因拖欠建筑材料款、劳务费和安装工程款，后被原告王其刚、王吉生及翟怀明、王**光等起诉，均被法院判决偿还欠款。2017年3月25日，在齐河县人民政府的见证下，被告鑫润投资公司与两原告签订了《委托合同》，约定被告委托两原告全权处理马坊社区工程建设项目所有施工事宜，包括但不限于建设施工、资金管理与支配、劳务费和材料费及各项费用的分配等。同时，《委托合同》还约定，两原告在结清马坊社区所有建设施工劳务费、材料费及建设施工费用后，余额款项由被告自由支配，原告不得干扰。原告在委托期间发生的一切经济及法律责任概由原告承担。2020年7月28日被告鑫润投资公司以两原告代理被告从事马坊社区工程建设项目委托事务时，未能将确认工程款交公司审查记账，公司不能了解知晓工程款账目等事由，向原告作出《暂停委托通知书》，要求两原告收到通知书之日起暂停从事履行一切委托事项。2020年8月1日，两原告收到被告以EMS方式邮寄的《暂停委托通知书》。两原告主张《暂停委托通知书》无效，并于2020年11月4日向法院提起诉讼，以《委托合同》系建设工程合同权利义务部分移转，该《委托合同》不属于合同法规定的委托合同，被告无权暂停两原告从事的委托事务为由，请求法院确认《暂停委托通知书》无效。本院认为，本案双方当事人争议的涉案《暂停委托通知书》的效力问题，焦点主要集中在两个方面：第一，两原告主张涉案的《委托合同》实质属于建设工程合同中权利义务的部分转移，不属于合同法规定的委托合同，不应当适用委托合同相关法律规定，两原告此主张是否成立；第二，被告向原告作出《暂停委托通知书》，要求两原告暂停按照《委托合同》继续从事的一切委托事务，是否符合法律规定，两原告要求法院确认《暂停委托通知书》无效，能否得到法院的判决支持。对此，本院依据上述查明事实及相关法律规定，作出如下认定：第一，关于两原告主张涉案《委托合同》是否属于合同法规定的委托合同的问题。两原告虽然主张《委托合同》属于建设工程合同中权利义务的部分转移，不再属于合同法意义上的委托合同。但本院认为，涉案《委托合同》第二条将“建设施工、资金管理与支配、劳务费和材料施工等所有施工事宜”交由两原告进行处理，第三条第二款、第三款中约定“受托方在委托期间发生一切经济责任和法律责任均由受托方承担”，虽然存在建设工程合同部分权利义务约定移转的问题，但本院认为，此仅为《委托合同》双方之间对相关事项的内部约定，并不影响委托方对受托方因从事委托行为而对第三人产生法律责任问题的承担，并且，部分条款的效力亦不影响其他条款效力，《委托合同》第四条亦约定“两人代表公司协调一切建设事务及债务承担”，结合两原告与被告签订《沙石料供应合同》，向涉案工程项目供应建筑材料的情况；结合被告鑫润投资公司与翟怀明签订《劳务承包合同》，向翟怀明发包涉案工程项目1-8号楼建设劳务工程情况；结合被告鑫润投资公司与王**光签订《劳务承包合同》，向王**光发包涉案工程项目中10、13、18、19号楼水电暖安装工程情况，结合被告鑫润投资公司已被法院判决偿付上述材料款及工程款的情况，特别是《委托合同》签订之后，两原告仍然与被告签订《沙石料供应合同》，向鑫润投资公司承建的涉案工程项目供应建筑材料，本院认为，《委托合同》部分条款的约定，没有从根本上改变被告系涉案工程项目建设施工单位的主体地位，及两原告受被告之托从事涉案工程建设事务的受托人主体身份，所以，本院认为，涉案《委托合同》仍属于民法总则及合同法所调整的委托代理关系的范畴，故本院对两原告关于《委托合同》不属于合同法意义上的委托合同，不适用委托合同相关法律规定的诉讼主张，不予认定支持。第二，关于被告作出《暂停委托通知书》要求两原告暂停委托事务，是否符合法律规定的问题。本院认为，根据涉案《暂停委托通知书》的内容来看，被告要求两原告暂时停止行使委托事项，并向被告交付涉案工程的全部账目，并未明确表示要求终止双方约定的委托事项，所以，对两原告关于被告作出《暂停委托通知书》系解除双方《委托合同》的诉讼主张，不予认定支持。按照《委托合同》约定，两原告享有建设施工劳务费、材料费及建设施工费用的确认权和分配权，被告仅享有扣除上述费用后剩余工程款项支配权。对此，本院认为，两原告对建设费用的真伪及数额确认，对建设费用的分配支出，直接与工程款结算和被告最终享有支配剩余工程款数额密切关联，《委托合同》中虽没有约定原告负有向被告报送涉案工程上述相关资料的合同义务，但依据合同法关于委托合同中受托人法律义务之规定，并依据民事权利义务相一致的一般性法律原则，被告应当对涉案建设工程的材料费、劳务费等建设费用确认、结算享有知情权和对费用支出合理性的监督审核权。庭审中，两原告认可未向被告履行上述委托事项的报告义务，所以，本院认为，在此情况下，被告要求两原告暂停委托事务，并不被法律所禁止，所以，本院对两原告要求确认《暂停委托通知书》无效的诉讼请求，不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告王其刚、王吉生对被告威海鑫润投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王其刚、王吉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二一年一月十八日法官助理纪凯书记员高晓晗