河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3378号上诉人（原审原告）：高国利，男，汉族，1990年2月18日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李好俭，河南龙洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟佩晔，女，汉族，1970年5月8日生，住河南省开封县。原审第三人：焦金刚，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人高国利因与被上诉人翟佩晔及原审第三人焦金刚执行异议之诉一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。高国利上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由翟佩晔承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，判决驳回高国利的诉讼请求不当。一审中上诉人提交的证据：1、焦金刚将象征权利凭证的房产证书交给田永涛，证明该涉案房屋是焦金刚卖给田永涛。2、2009年8月11日，田永涛又将该房屋卖给张彦彬，有田永涛和张彦彬签订的买卖协议为证。3、2012年12月18日，张彦彬又将该房屋以150000元的价格转让给高国利，有张彦彬和高国利签订的买卖协议为证。自2012年12月18日以来，高国利就居住在该房屋内。期间，高国利缴纳了水费；有2016年7月7日高国利妻子与开封市供水总公司签订的城市供用水协议，以此证明高国利在居住该房屋期间缴纳水费的事实、另外高国利又缴纳了燃气费用，电费等证据，户名为高国利的用电客户缴费册等证据足以认定高国利及家人在涉案房屋长期居住的事实，且有高国利与张彦彬的关于涉案房屋的买卖协议相作证，能够认定涉案房屋事实上属于高国利所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，人民法院应该支持高国利的诉讼请求。翟佩晔答辩称：高国利的上诉理由不能成立，本案和翟佩晔无关。请求二审法院维持原判。焦金刚二审审理期间未进行答辩。高国利向一审法院起诉请求：1、依法确认翟佩晔申请执行登记在焦金刚名下，位于开封市××区××路北××单元××楼**，房产证号为4-396的房屋所有权为高国利所有，并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费用由翟佩晔承担。一审法院经审理查明，翟佩晔与焦金刚原系夫妻关系。二人离婚后，焦金刚通过其儿子向翟佩晔借款，至2019年1月28日焦金刚从翟佩晔借记卡支出214000元，同日焦金刚为翟佩晔出具欠条一份。后焦金刚未按时还款，翟佩晔将借记卡借款还清。后翟佩晔起诉焦金刚，要求焦金刚还款，在诉讼中翟佩晔申请查封焦金刚名下位于祥××区××北、证号为字第4-××号房屋一套（共有人单位20%，个人80%）。一审法院于2019年5月9日做出（2019）豫0212民初1026号民事判决书，判决焦金刚、张静于判决生效之日起十日内偿还翟佩晔借款本金214000元，并按同期银行贷款利率支付翟佩晔自2018年1月28日起至欠款还清之日止的利息。该判决生效后，翟佩晔申请执行该房屋，高国利提出执行异议，一审法院于2019年10月27日做出（2019）豫0212执异32号执行裁定书，裁定驳回高国利的异议。高国利对该裁定书不服，于2019年11月5日提出执行异议之诉。高国利称涉案房屋是焦金刚在1999年8月12日卖给案外人田永涛的，焦金刚与田永涛未签订房屋买卖协议，并称田永涛支付了借款（不清楚具体数额），但未提供田永涛的付款证据。高国利提供落款时间为2009年8月11日协议书一份，载明房主为田永涛，购房人为张彦彬，主要内容为：房屋位于财源西街国税局家属院一单元西侧一楼，于1999年8月12日买焦金刚房产，现于2009年8月11日卖于张彦彬，过户由房主田永涛帮忙办理，费用由购房人张彦彬支付。高国利提供落款时间为2012年12月18日协议书一份，载明卖方为张彦彬，买方为高国利，主要内容为：张彦彬同意出售其位于开封县城关镇派出所对面国税局家属院一单元西侧一楼，金额150000元已一次性付清。但高国利未提供付款的证据，亦未提供对方出具的收到条。高国利为证明其在诉争房屋居住，提供1、孟雯霄（高国利之妻）交水费手机打印图片、户名为田永涛及高国利的交水费、电费的打印图片；2、2016年7月7日孟雯霄与开封市供水总公司签订的城市供用水协议，协议显示用水地址为：增源巷1-3-2；燃气费收据、户名为高国利的用电客户缴费册；3、高国利与孟雯霄结婚证复印件。一审法院认为，《物权法》第十五条规定：当事人之间订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案诉争房产登记在焦金刚名下，但焦金刚仅有80%的所有权，故其对该房屋没有完全的处分权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。高国利诉称本案诉争房屋系焦金刚出售给田永涛，田永涛又出售给张彦彬，张彦彬又出售给高国利，但高国利未提供交付购房款的证据，亦未提供卖房人出具的收到条，不能证明已支付全部购房款，且焦金刚对诉争房屋拥有80%的产权，其对该房屋没有完全的处分权。故高国利请求确认登记在焦金刚名下位于开封市××区××路北××单元××楼××、证××4-396的房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求缺乏事实根据，一审法院不予支持。翟佩晔的辩称意见具有事实根据和法律依据，一审法院予以采纳。依照《物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回高国利的诉讼请求。案件受理费3300元，由高国利负担。二审经审理查明，翟佩晔在二审中称其与焦金刚于1992年结婚，于2004年协议离婚，离婚时其不知道涉案房屋的存在，离婚协议对于涉案房屋未进行分割。其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案高国利是否具有排除涉案房屋执行的权利，在于高国利的主张是否符合上述条款规定的情形。首先，涉案房屋的产权为焦金刚与单位共有，焦金刚出售其个人产权部分并不为法律所禁止，关于焦金刚个人部分产权权利的买卖并不违反法律规定，故高国利与张彦彬、张彦彬与田永涛之间的买卖合同合法有效，且上述合同的签订时间均在涉案房屋被查封（即2019年）之前，高国利的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项的规定。其次，高国利于2012年从张彦彬处购得该房产，从高国利提供的其家人与开封市供水总公司于2016年签订的《城市供用水协议》、生活用水、电、燃气缴费记录，能够证明高国利在人民法院查封之前已合法占有该不动产；再次，高国利与张彦彬所签订的合同上明确写明房款已一次性付清，且张彦彬将署名为焦金刚与单位共有的房屋所有权证交于高国利，根据交易习惯足以认定高国利已将全部价款支付合同相对人；最后，涉案房屋因系与单位共同所有，且无法找到焦金刚本人，高国利本人对于房屋未办理过户登记无过错。另外，翟佩晔在一审庭审中对房产证质证时称“焦金刚与田永涛原来是好朋友，焦金刚将房本交给了田永涛让田永涛居住，当时还没有和焦金刚办理离婚手续，田永涛没有给房款”。与翟佩晔二审中表述（离婚时翟佩晔不知道涉案房屋的存在，离婚协议对于涉案房屋未进行分割）相矛盾。不能合理说明翟佩晔与焦金刚离婚时未对婚姻存续期间取得的房产进行处置的原因。综上，高国利的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，享有对于涉案房屋排的权利，故高国利要求停止对涉案房屋的执行的诉请，应予支持。一审判决驳回不当，应予纠正。关于高国利要求确认涉案房屋归其所有的诉求，因该房屋系与单位共同所有，高国利该项诉求本院不予支持。综上，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3408号民事判决；二、不得执行登记在焦金刚名下，位于开封市祥符区人民路路******，房产证号为4-**的房屋；三、驳回高国利其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由翟佩晔承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二一年一月十一日书记员  荀文彬