北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6527号原告：长沙华山信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界第A11栋1单元。法定代表人：周均，董事长。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘莹莹，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，国家知识产权局审查员。原告长沙华山信息技术有限公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的第204384号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭对本案进行了审理。原告长沙华山信息技术有限公司法定代表人周均，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘莹莹、万琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告针对原告就申请号为201410056223.X的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。被告在被诉决定中认定：权利要求1相对于对比文件1的基础上结合对比文件2及本领域技术人员的公知常识，对于本领域技术人员来说是显而易见的，不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。据此，维持国家知识产权局于2018年4月23日对本申请作出的驳回决定。原告不服被诉决定，提起行政诉讼称：一、由会计账簿构成“业务信息”这一概念是原告提出的，并不是一个公知常识，请问本领域技术人员是如何容易想到的？二、会计科目构成业务信息有两种方法，串排法和资源法，串排法是业务信息的痛点，资源法是解决痛点的方法，也是本申请做出的创造性贡献。三、被诉决定中“即利用ERP系统实现企业资源的统一编码为企业资源管理中的常见方式，属于本技术领域的公知常识”是不成立的。不鼎新“对比文件1的ERP编码方法、现行会计制度串排业务信息方法”，不承认原告的方法，本领领域技术人员无法将各功能模块中的信息以自由共享的形式自由生成各类业务信息。四、编码模块和业务模块是两个不同的概念，ERP信息编码模块与业务流程及单据模块，是两个迥然不同的概念，这也是公知常识，所以不应拿对比文件2与本申请进行比对，二者不具有可比性。原告不存在得到对比文件2的任何启示。综上，种种事实说明被诉决定不合理，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：一、对比文件1公开了以下内容：本文最后结合实例介绍了编码系统中各模块的设计，参考应用实例部分可知，由于待管理的资源涉及到企业的各方面资源：人力、设备、客户、产品零部件、协作厂、物料等，因此需要在各并行信息系统中编码唯一，分类规范，所有编码系统的规则设计尤为重要，现以其中的几个编码为例说明：产品零部件编码、物资编码、客户编码。即对比文件1公开了将企业中的相关信息进行模块化管理并编码，同时，对比文件1已经公开了ERP系统涉及企业物料、客户、部门、人员、资产、总账等信息，基于此，本领域技术人员容易想到将此类信息划分成相应的功能模块进行分段编码并进行集中管理。并且，对比文件1还公开了采用ERP编码可以实现企业信息的共享与交流，基于此，为了满足企业内部的多样化业务信息的管理，本领域技术人员容易想到将各功能模块中的信息以自由共享的形式自由生成各类业务信息，实现所有ERP业务信息的统一管理，属于本领域的公知常识。二、对比文件1公开了：首先要收集和整理ERP系统需要编码的信息条目，例如组织、人员、物料、产品、财务、客户等，分别制定编码对象的编码规则，实现ERP，需要对企业的所有基本数据进行分类编码，编码是ERP系统中产生代码的唯一功能模块，各资源在各并行信息系统中编码唯一，即对比文件1公开了对各类资源信息进行编码以及给各资源分配唯一的编码。同时，利用ERP系统实现企业资源的统一编码，是企业资源管理中的惯用手段。“在ERP系统中，涉及到对企业大量的资源进行有效管理的问题，资源分类和编码是使用ERP系统有效管理企业各类资源的重要方式。”（参见《ERP系统原理和实施第4版》，闪四清编著，北京：清华大学出版社，2013年5月31日，第318-321页）企业资源是企业经营运行不可缺少的基础，是由企业统一管理的，因此，企业资源的编码体系应该是统一的，应该对企业资源进行统一的分类、编码分类及标识企业资源对象，即利用ERP系统实现企业资源的统一编码为企业资源管理中的常见方式，属于本技术领域的公知常识。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告（二）发明创造名称：一种ERP信息编码及会计科目设置和流转控制方法（三）申请号：201410056223.X（四）申请日：2014年2月20日（五）公开日：2014年5月21日（六）被诉决定针对的是原告于2020年1月4日修改的权利要求：“1.一种ERP信息编码及会计科目设置和流转控制方法，其特征在于：该ERP信息编码方法是将ERP的物料、客户、部门、人员、资产、总账等其它功能，划分成相应的功能模块分段编码，给具体的“独立信息”分配一个“唯一编码”归集到相应的“功能模块”中集中管理，各“功能模块”中的“独立信息”以资源共享的形式自由组合生成各类“业务信息”，实现所有ERP业务信息的统一管理，编码的原则是按系统的大小编码从一个“五位数”可扩展至“N位数”，但在同一个ERP系统内编码的长度必须统一；选择总账的“功能模块”作为“控制项”；将物料、客户、部门、人员、资产等其它功能模块组合成“子目集团扩展”项目，再将物料、客户、部门、人员、资产等其它功能模块中的全部或部分抽取“独立信息”组合成“子目精细扩展”项目，任由“控制项”选择组合；该会计科目设置方法，利用ERP的“控制项”自由选择会计总账科目“借方、贷方”二级及二级以下“子目集团扩展、子目精细扩展”中的具体子目，实现将会计总账科目“借方、贷方”二级及二级以下子目按管理的要求组合成对称或非对称的无限扩展方式；将会计科目设置为借方：子目集团扩展、子目精细扩展，贷方：子目集团扩展、子目精细扩展；该会计科目流转控制方法，将控制项二级及二级以下设置为相同子目实现数据转移、不同子目阻断数据转移，科目流转形式分为，不跨控制项可发生“纵向流转、逆向流转”，跨控制项可发生“横向流转”，在数据链的流转中控制子目的流转方向，达到控制单据数据流转的目的，使数据链流转智能化。2．根据权利要求1所述ERP信息编码及会计科目设置和流转控制方法，其特征是所述纵向流转是指不跨控制项，相同二级及二级以下子目之间发生数据“借、贷”方向转移而执行的操作。3．根据权利要求1所述ERP信息编码及会计科目设置和流转控制方法，其特征是所述逆向流转是指不跨控制项，相同二级及二级以下子目之间不发生数据“借、贷”方向转移而执行的操作。4．根据权利要求1所述ERP信息编码及会计科目设置和流转控制方法，其特征是所述横向流转是指跨控制项，相同二级及二级以下子目之间或发生数据“借、贷”方向转移而执行的操作。”二、对比文件及区别技术特征（一）对比文件对比文件1：“ERP编码系统的研究与设计”，倪卫华等，《机械制造与自动化》，2003年第6期，公开日为2003年12月31日。经查，对比文件1公开了ERP编码系统的研究与设计，并具体公开了以下内容：ERP是一种先进的管理理念和管理技术，它将企业资源进行整合管理，可以有效地促进现有企业管理的现代化、科学化，在企业信息化领域中，跟企业的生产管理有关的信息都有编码需要，编码范围一般包括产品、零部件、物料、部门、人员、供应商、客户等，要进行编码，首先要收集和整理ERP系统需要编码的信息条目，如组织、人员、设备、物料、产品、财务、客户等，由于待管理的资源涉及到企业的各方面资源：人力、设备、客户、产品零部件、协作厂、物料等，因此需要在各并行信息系统中编码唯一；编码是ERP系统中产生代码的唯一功能模块，其适应企业内部的复杂情况，制定生成各种代码的编码规则的机制，生成企业需要的各种代码，在企业实施ERP时，应针对企业的实际情况进行分析，制定符合企业需要的分类方法和编码规则，而编码的设计就是要能够适应企业的需要，采用具有包容性的代码生产策略，便捷地制定编码规则和产生代码；同时，企业内采用统一标准、统一规范有利于保证信息准确性、完整性以及编码的唯一性，有利于信息共享与交流。本文最后结合实例介绍了编码系统中各模块的设计，参考应用实例部分可知，由于待管理的资源涉及到企业的各方面资源：人力、设备、客户、产品零部件、协作厂、物料等，因此需要在各并行信息系统中编码唯一，分类规范，所有编码系统的规则设计尤为重要，现以其中的几个编码为例说明：产品零部件编码、物资编码、客户编码。对比文件2：“ERP财务总账管理系统的研究与开发”，唐曦，《中国优秀硕士学位论文全文数据库经济与管理科学辑》，2007年第3期，公开日为2007年9月15日。经查，对比文件2公开了一种ERP财务总账管理系统，并具体公开了：从财务软件发展到企业管理软件，从MRPII到ERP，财务管理始终是核心的模块，以财务为数据中心，实现“购、销、存”一体化的管理和运作模式，ERP系统处理的业务基本涵盖企业所有的业务，其中业务过程的数据来自各个业务子系统，结合图2-1可知，ERP的财务模块与其他业务模块之间有着密切的数据交流关系，各个模块都要自动生成或手工输入转账凭证至财务系统的总账模块中，总账管理系统是财务信息系统的主要子系统，其集中处理企业经济活动的综合信息，包括会计主体所有经济业务的会计核算。总账管理系统包括基础数据模块，可以实现系统参数定义、会计科目定义、科目组定义、凭证类型定义等功能。其中会计科目设置部分，根据经济业务的隶属关系将会计科目分为一级科目、二级科目和明细科目，设置会计科目要考虑与其他业务核算系统的衔接，在财务处理系统中，只有末级会计科目才允许有发生额，才能接收各个系统转入的数据，进行会计科目设置时主要输入以下信息：科目编码，科目名称，科目类型，科目属性：是否按部门、个人、往来客户、往来供应商、项目等进行辅助核算，结合图3-11可知，进行科目设置内容时，用户可以选定该科目的相关信息，例如为部门核算、客户核算、个人核算、供应商核算、项目管理等，并且余额方向可以设置为借方，进行金额平衡关系控制时，控制凭证借方与贷方发生额的一致。在凭证记账模块的设计中，设计一个循环结构，从待记账首张凭证的第一条分录起逐笔记账，主要包括：（1）将分录的借方或贷方金额累加到其总账科目的借方、贷方合计中去，（2）用科目代码检索余额文件，计算并更新该科目当前余额，（3）然后将该分录记入明细账，并填上记账人姓名（如果系统中没有设置明细账，则用发生额更新明细科目汇总文件中该科目记录的发生额），（4）如果分录的科目还涉及辅助账，则还要将辅助信息记入对应的辅助账，（5）一笔分录记账后，取下一笔分录重复前面（1）-（4）步，直到该凭证的所有分录都记上账，（6）一张凭证记账后，将记账人姓名填入凭证表示已记账，并取下一张凭证重复前面（1）-（5）步记账，（7）所有凭证记明细账后用这批凭证的科目汇总数逐个科目更新总账文件对应科目的本月及累计借方、贷方发生额，完成记总账（由于根据科目代码更新总账中对应科目的金额信息，因此此类金额数据的流转即为会计科目流转控制方法和实现数据转移）。（二）区别技术特征被诉决定中认定，本申请权利要求1与对比文件1相比存在如下区别特征：（1）对ERP的各类信息划分成集中管理的相应功能模块进行分段编码，各功能模块中的独立信息自由组合生成各类业务信息，实现所有ERP业务信息的统一管理，（2）ERP编码的原则是按系统的大小编码从一个五位数可扩展至N位数，但在同一个ERP系统内编码的长度必须统一；（3）选择总账的“功能模块”作为“控制项”；将物料、客户、部门、人员、资产等其它功能模块组合成“子目集团扩展”项目，再将物料、客户、部门、人员、资产等其它功能模块中的全部或部份抽取“独立信息”组合成“子目精细扩展”项目，任由“控制项”选择组合；该会计科目设置方法，利用ERP的“控制项”自由选择会计总账科目“借方、贷方”二级及二级以下“子目集团扩展、子目精细扩展”中的具体子目，实现将会计总账科目“借方、贷方”二级及二级以下子目按管理的要求组合成对称或非对称的无限扩展方式；将会计科目设置为借方：子目集团扩展、子目精细扩展，贷方：子目集团扩展、子目精细扩展；该会计科目流转控制方法，将控制项二级及二级以下设置为相同子目实现数据转移、不同子目阻断数据转移，科目流转形式分为，不跨控制项可发生“纵向流转、逆向流转”，跨控制项可发生“横向流转”，在数据链的流转中控制子目的流转方向，达到控制单据数据流转的目的，使数据链流转智能化。基于上述区别特征，该权利要求实际要解决的问题是：如何灵活地管理ERP业务信息，如何规范ERP的编码以及如何便于ERP信息系统资源及会计科目的统一管理。三、其他事实诉讼中，被告向本院提交了被诉决定中对比文件1、对比文件2和公知常识（《ERP系统原理和实施第4版》，闪四清编著，北京：清华大学出版社，2013年05月31日，第318-321页）作为证据。诉讼中，原告向本院提交了“科目编号公知常识”“各自为政各码”“牛胩里扯到马胩里”“没有属性资源性概念”“最符合对比文件1”“业务信息组合分析”“发明文件突出贡献”“属性资源基本释义”等证据。庭审中，原告表示对被诉决定作出的程序无异议。上述事实，有被诉决定、当事人提交的相关证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于本申请是否具备创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本申请权利要求1请求保护一种ERP信息编码方法，对比文件1公开了ERP编码系统的研究与设计。关于本申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征（1），对比文件1公开了将企业中的相关信息进行模块化管理，对各类资源信息记性编码以及给各项资源分配唯一编码，同时，对比文件1已经公开了ERP系统涉及企业物料、客户、部门、人员、资产、总账等信息，基于此，本领域技术人员容易想到将此类信息划分成相应的功能模块进行分段编码并进行集中管理。并且，对比文件1还公开了采用ERP编码可以实现企业信息的共享与交流，基于此，为了满足企业内部的多样化业务信息的管理这一技术需求，本领域技术人员容易想到将各功能模块中的信息以自由共享的形式自由生成各类业务信息，实现所有ERP业务信息的统一管理，这并不需要付出创造性劳动。关于区别技术特征（2），对比文件1已经公开了可以针对企业的实际情况制定相应的编码原则；同时，根据公知常识证据，关于企业资源编码是否应该有统一的编码体系是企业资源编码领域研究和实践中的两大争论之一，对此有两种观点即“统一论”和“独立论”，“统一论”认为“企业资源的编码体系应该是统一的”，可知利用ERP系统实现企业资源的统一编码，是企业资源管理中的常用手段。并且，为了规范企业内部的ERP编码，根据企业的实际编码需求对编码原则进行具体设定，例如，按系统的大小编码从一个五位数可扩展至N位数，以及在同一ERP系统内编码的长度必须统一，以满足不同企业对编码容量的需求，这亦为本领域的常用手段，是本领域技术人员容易想到的，无需付出创造性劳动。关于区别技术特征（3），被诉决定引用了对比文件2与本申请权利要求1进行比对，原告认为不应用对比文件2与本申请进行比对，二者不具有可比性。对此，本院认为，本申请请求保护的是“一种ERP信息编码与会计科目设置和流转控制方法”，与企业生产管理有关的信息都有编码需要，ERP信息编码需要收集和整理包括业务模块在内的相关信息条目，ERP系统与业务模块存在密切关联。对比文件2公开了一种ERP财务总账管理系统，总账管理系统是财务信息系统的主要子系统，ERP的财务模块与其他业务模块之间存在密切关系。因此，在进行ERP信息编码时，本领域技术人员会考虑和结合ERP财务总账管理系统方面的信息，故被诉决定引用对比文件2进行比对并无不妥，原告认为不应将对比文件2与本申请进行比对的主张缺乏依据，本院不予支持。关于此区别技术特征，对比文件2公开的特征在对比文件2中所起的作用与其在本申请权利要求1所起的作用相同，都是为了实现ERP信息系统及会计科目的统一管理，即对比文件2给出了将上述特征应用到对比文件1中以解决其问题的启示。在对比文件2公开了总账管理系统是ERP系统的控制与管理核心模块以及总账管理系统可以实现科目组定义等功能的基础上，根据实际的管理需求，本领域技术人员容易想到将总账管理系统的模块作为控制项，对项目内容进行选择与定义。而关于“子目集团扩展”项目与“子目精细扩展”项目的具体组成，如将物料、客户、部门、人员、资产等其它功能模块组合成“子目集团扩展”项目，再从物料、客户、部门、人员、资产等其它功能模块的全部或部分抽取独立信息组合成“子目精细扩展”项目，则是根据实际的项目组需求做出的人为设定，其并未对现有技术做出创造性贡献。同时，对比文件2已经公开了总账管理系统可以进行会计科目设置以及会计科目可划分为一级、二级及明细科目，会计科目涉及的对象包括借方与贷方，基于此，子目的内容组成，以及借方与贷方具体的会计科目设置内容组成，例如将会计二级及二级以下“子目集团扩展、子目精细扩展”中的具体子目作为控制项选择的内容，以及会计总账科目“借方、贷方”二级及二级以下子目按管理的要求组合成对称或非对称的无线扩展项目，将借方与贷方均定义为具备子目集团扩展与子目精细扩展，是根据实际的企业管理及科目设置需求做出的人为设定，并未对现有技术做出创造性贡献。此外，在对比文件2已经公开了可以利用总账实现科目的资金数据转移，即会计科目流转控制方法和实现数据转移的基础上，本领域技术人员能够获得启示，根据实际的子目间数据流转需求和企业数据流转需求，将控制项二级及二级以下设置为相同子目实现数据转移、不同子目阻断数据转移，对科目的流转形式进行分类以及设置不跨控制项发生纵向流转、逆向流转，设置跨控制项发生横向流转，从而能够在数据链的流转中控制子目的流转方向，达到控制单据数据流转的目的，使相关业务处理的更加智能化，这些均是本领域技术人员为了解决相应问题所采用的惯用手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2及本领域技术人员的公知常识以得到权利要求1请求保护的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求2-4分别对权利要求1作了进一步的限定，对于本领域技术人员来说，设置科目的流转形式分类以及纵向流转、逆向流转与横向流转所代表的具体流转操作内容，这些均是本领域技术人员为了解决相应问题所采用的惯用手段。因此，在引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2-4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙华山信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙华山信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘 芳二〇二一年一月五日法官 助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛