云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执复4号复议申请人（被执行人）刘倌侨，又名刘官桥，男，汉族，1966年4月21日生，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。复议申请人（被执行人）杨琼珍，女，汉族，1968年3月2日生，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。申请执行人张宇超，男，汉族，1989年11月17日生，住云南省昆明市五华区。第三人云南青顶商贸有限公司。住所地：云南省昆明市龙泉路上马村云岭天骄小区36栋2楼2号。法定代表人：李丽琼，总经理。复议申请人刘倌侨、杨琼珍不服云南省师宗县人民法院（以下简称“师宗法院”）（2020）云0323执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。师宗法院在执行张宇超申请执行刘倌侨、杨琼珍债权转让合同纠纷一案中，被执行人刘倌侨、杨琼珍向师宗法院提出书面异议，请求中止对（2018）云0323执75号案件的执行。异议申请人刘倌侨、杨琼珍异议称，1、师宗法院在查封××号房屋时未依法公告，未通知当事人，程序违法；2、异议申请人与原案第三人云南青顶商贸有限公司之间并没有真实有效的债务关系，相反，云南青顶商贸有限公司与张宇超之间的债权转让非法、无效，曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03民终1096号判决错误、无效，申请人正在依法维权。综上，请求人民法院依法中止对原判决和（2018）云0323执75号案件的执行。师宗法院查明，刘倌侨、杨琼珍与张宇超、云南青顶商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，一审人民法院于2017年9月1日作出（2017）云0323民初87号民事判决书，认定法律事实：“李丽琼现为第三人云南青顶商贸有限公司的法定代表人。被告刘倌侨与被告杨琼珍系夫妻关系。李丽琼与刘倌侨一直有业务往来。2013年7月4日，第三人云南青顶商贸有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订了小企业授信额度合同，第三人向中国邮政储蓄银行昆明市分行贷款9200000元，期限为2013年7月4日至2015年7月3日，该笔贷款由刘倌侨、杨琼珍等人提供最高额抵押担保。2013年9月8日，刘倌侨以资金周转为由与第三人签订了一份借款书，约定借款金额为5400000元，本金按年偿还，利率按银行同期水平计算，刘倌侨自愿用大同工业园区的房地产作抵押。2014年3月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向第三人发出提前收回贷款通知，要求提前收回贷款本金及利息。2014年7月3日，第三人向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行偿还了贷款本金及利息。2014年7月14日，被告刘倌侨与李丽琼写下了关于刘倌侨、李丽琼使用青顶公司贷款结算情况的书面结算清单，内容为：‘青顶公司2013年从邮政银行贷款920万元结算分摊已由刘倌侨使用陆佰零叁万肆仟元（6034000元）李丽琼使用316.6万元。以此结账单为准，原青顶公司刘官桥借条作废，’双方在结算清单上签字予以确认。2015年4月30日，第三人以9200000元的贷款，刘倌侨使用了6034000元为债权依据，与原告张宇超签订了债权转让协议，约定将6034000元债权及利息转让给原告，原告支付给第三人债权转让款。并于当日，原告、第三人以书面形式向刘倌侨发出了债权转让通知。被告刘倌侨收到了该通知。因被告未能履行债权转让中涉及的还款义务，致原告向师宗法院院起诉，要求两被告履行支付6034000元及利息301700元的义务，并承担本案的受理费及保全费。”判决：“一、被告刘倌侨、杨琼珍于本判决书生效之日起三十日内共同赔还原告张宇超5400000元；二、驳回原告张宇超的其他诉讼请求。案件受理费56150元，由被告刘倌侨、杨琼珍负担；诉讼保全费5000元，由原告张宇超负担。”张宇超、刘倌侨、杨琼珍均不服提出上诉，二审人民法院于2017年9月1日作出（2017）云03民终1096号民事判决书，认定事实与一审认定一致，判决：“一、撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初87号民事判决；二、由被告刘倌侨、杨琼珍于本判决生效后三十日内共同清偿原告张宇超欠款5634000元；二、驳回原告张宇超的其他诉讼请求。一审案件受理费56150元，由上诉人刘倌侨、杨琼珍负担49931元，由上诉人张宇超负担6219元；二审案件受理费56150元，由上诉人刘倌侨、杨琼珍负担49931元，由上诉人张宇超负担6219元；财产保全费5000元，由上诉人刘倌侨负担。”（2017）云03民终1096号民事判决生效后，张宇超申请强制执行，执行法院于2018年1月16日向刘倌侨、杨琼珍发出执行通知书，2018年9月10日作出（2018）云0323执75号执行裁定书，裁定：“查封被执行人刘倌侨、杨琼珍所有的位于师宗县的师房权证字（2009）第00014674号房屋、师宗县通源大街国土小区11-1号师房权证字（2008）00012920号房屋、国土小区师国用（2008）第0129号房屋。师宗县丹凤镇丹凤西路66号1-3房产证号00××34房屋。查封期限三年。”，并向师宗县国土资源局发出协助执行通知书。刘倌侨、杨琼珍申请再审，再审法院于2018年12月7日作出（2018）云民申1180号民事裁定书，裁定：“驳回刘倌侨、杨琼珍的再审申请。”2018年1月16日至申请人提出异议期间，执行法院先后多次就“未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的土地、房产”作执行询问笔录，申请人先后表达了意见。师宗法院认为，第一，刘倌侨、杨琼珍与张宇超、云南青顶商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，已经一审、二审终审改判确认：刘倌侨、杨琼珍应支付张宇超5634000元。终审判决生效后又经再审人民法院裁定驳回刘倌侨、杨琼珍的再审申请，终审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决内容正确，即刘倌侨、杨琼珍与云南青顶商贸有限公司存在真实、合法的债务，云南青顶商贸有限公司与张宇超之间的债权转让合法有效，刘倌侨、杨琼珍应支付张宇超案款5634000元，负担一审案件受理费49931元、二审案件受理费49931元、财产保全费5000元。第二，终审判决生效后，经张宇超申请强制执行，执行法院根据生效的终审法院判决向刘倌侨、杨琼珍发出执行通知、裁定，对申请人刘倌侨、杨琼珍所有的房屋进行查封，并向房产管理部门发出协助执行通知书；多次就“未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的土地、房产”对刘倌侨、杨琼珍作执行询问笔录，执行行为合法有效。综上，刘倌侨、杨琼珍的异议依法不能成立，应当裁定予以驳回。师宗法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，于2020年12月11日作出（2020）云0323执异35号执行裁定，裁定驳回异议人刘倌侨、杨琼珍的异议请求。复议申请人刘倌侨、杨琼珍向本院申请复议称，1、师宗法院（2020）云0323执异35号执行裁定与该案一审（2015）师民初字第628号错判案件的审判长均为钱世平，钱世平应当回避但未回避，程序严重违法；2、刘倌侨、杨琼珍与第三人李丽琼、云南青顶商贸有限公司之间并没有真实的债务关系，云南青顶商贸有限公司与张宇超之间的债权转让非法、无效，（2017）云03民终1096号判决错误。综上，请求本院撤销师宗法院（2020）云0323执异35号执行裁定，并中止对原判决和（2018）云0323执75号案件的执行。刘倌侨、杨琼珍未向本院提交证据材料。本院查明的事实与师宗法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为师宗法院是否应当执行（2018）云0323执75号案件以及师宗法院（2020）云0323执异35号执行裁定是否程序违法。针对复议申请人刘倌侨、杨琼珍的复议申请，本院综合评判如下:第一，关于审判人员回避的问题。复议申请人提出师宗法院（2020）云0323执异35号执行裁定与该案一审（2015）师民初字第628号错判案件的审判长均为钱世平，钱世平应当回避但未依法回避。首先，经查，本案执行依据为师宗法院（2017）云0323民初87号民事判决及本院（2017）云03民终1096号民事判决，并非复议申请人主张的（2015）师民初字第628号案件；其次，执行异议审查并非针对审判程序中形成的执行依据本身是否存在错误进行评价，不属于《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定的“其他程序的审判”。因此，师宗法院（2020）云0323执异35号执行裁定的审查程序合法，不存在审判人员依法需要回避的情形。第二，关于本案执行依据的问题。人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行执行异议审查，审查内容是人民法院作出的执行行为是否违反法律规定，并不审查执行所依据生效法律文书正确性，复议申请人提出的此项主张不属于执行异议、复议的审查范畴。相关当事人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。因此，在生效判决未被撤销之前，人民法院应当执行该生效判决。综上，复议申请人刘倌侨、杨琼珍的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘倌侨、杨琼珍的复议申请，维持云南省师宗县人民法院（2020）云0323执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二一年一月十八日书记员 张      辉