河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1157号 原告：芦风军，男，1968年6月17日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 被告：田玉连，女，1954年8月23日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1980年9月25日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 原告芦风军与被告田玉连、李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦风军、被告田玉连委托诉讼代理人赵晓峰、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦风军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金及利息170000元；2.诉讼费、保全费等与本案一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭所需向原告借款120000元，并约定月利二分，2019年2月12日至2020年10月12日止，被告至今未履行还本付息义务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应履行合同义务。但被告无正当理由拒不归还欠款，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。 田玉连辩称，原、被告之间不存在借贷事实。田玉连、李强系母子关系，此笔借款的担保人为田树录，田树录与田玉连系姐弟关系。因田树录借芦风军部分款项，二被告因家庭所需计划由田树录借芦风军的款项由田玉连母子使用，由田树录直接给付田玉连母子，日后田玉连母子负责归还原告。在2019年2月12日二被告给原告出具了120000元借条，田树录提供担保。后因田树录未能凑足120000元，二被告至今未收到借款。二被告曾要求撤回借条，田树录也曾承诺由田树录归还借款，但原告未归还借条。民间借贷属于实践性合同，实际发生贷款事实借款合同方生效。原告的行为属于虚假诉讼，请法院查明事实，驳回原告诉求。 李强辩称，同田玉连答辩意见。 原告芦风军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份、田树录出具的证明一份，拟证明双方存在借贷关系；2、转账明细一份，拟证明田玉连授意其将本金直接转给田树录，连同其余两笔借款共给付300000元本金；3、证人刘某、张某证言各一份，拟证明李强和芦风军协商过利息，双方存在借贷关系。 被告田玉连、李强为支持其抗辩观点，向本院提交如下证据：1、借条协议证明一份，拟证明打借条的钱直接打给田树录，应由田树录本人偿还；2、李强与田树录微信聊天记录一份，拟证明二被告未收到过借款 以上证据，本院组织双方进行质证。对于原告提交的证据，二被告对借条的合法性、关联性不予认可，认为无法证明二被告实际收到借款本金，仅凭借条不应认定田玉连承担还款责任，田树录证明也认可借款没有转到二被告名下；对转账明细的合法性、关联性不予认可，认为交易明细是芦风军与田树录的汇款往来，不能证明交易原因；对证人刘某、张某证言，二被告认为对借贷情况、商量利息的时间、内容均不知情，且二人陈述商量利息的季节差异较大，不能证明发生过借贷。对于被告提交的证据，原告对两组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为田树录让我和二被告索要，以后他有钱再还二被告。 本院认为，针对原告提交的证据，借条列明借款人为田玉连、李强，对此二被告未予否认，原告在庭审中陈述该借条系第一年借款100000元，因未偿还利息故2019年再次书写借条将利息计算本金中，转账明细中载明的借款数额为300000元，与庭审中原告提交的3份借条的数额吻合，考虑田玉连与田树录系姐弟关系，重新书写借条将100000元借条撕毁符合常理，对借条、转账明细予以认可；田树录分别给原、被告各出具一份证明，借款金额不一致，内容相互矛盾，对此不予采信；证人刘某、张某的证言，内容仅为知晓李强与芦风军商量过利息，无法证明与本次借贷关系存在关联，对此不予采信。针对被告提交的微信聊天内容，仅为李强与田树录协商撤借条，无法直接证明不存在借贷关系，对此证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告田玉连、李强于2018年2月12日向原告芦风军借款100000元并约定利息，田树录为担保人。因同日芦风军与他人还有两笔借贷，担保人均为田树录，田玉连授意芦风军将借款转给田树录，故当日芦风军转给田树录300000元。2019年2月12日，因二被告未支付借款本金及利息，芦风军将利息20000元计入本金100000元中，田玉连、李强再次为芦风军出具借条，载明“今借到芦风军现金12万元整大写壹拾贰万元整，利息贰分整，借期一年”，借款人处有田玉连、李强签名捺印，担保人处有田树录签名捺印。截止开庭时，田玉连、李强未支付借款本金及利息。 又查，田玉连与李强系母子关系，田玉连与田树录系姐弟关系。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为二被告是否收到原告的借款本金，二被告辩称因田树录之前拖欠芦风军借款，故三方于2019年签订借条，由田树录给付田玉连借款本金，后田玉连负责偿还芦风军借款；如其陈述实为债务让与，但二被告庭审中不清楚芦风军与田树录先前借贷本金数额及借贷发生时间，在不清楚具体借贷内容的情况下承受债务，且事后二被告又要求撤回借条，不符常理，对此抗辩观点不予支持。原告提交的转账明细显示2018年2月12日向田树录转账300000元，同日发生两笔借贷田树录均为担保人，借贷总数与转账数额一致，原告陈述系田玉连授意将借款转给田树录，因田玉连与田树录系姐弟关系，转账理由符合常理；原告陈述因未支付借款本金及利息，后于2019年2月12日与二被告重新出具借条，将利息计入本金，2018年借条撕毁，也符合当地民间借贷的交易习惯。综上，认定芦风军与田玉连、李强之间的借贷关系成立。双方重新出具借条将20000元计入本金实为计算复利，因2018年2月12日借款时约定年利率为24%，未超过法律规定，故2019年2月12日重新出具的借条上载明的金额120000元实为借款本金，则借款本金以120000元计。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，则2018年2月12日至2020年8月19日之间的利率以年利率24%计，2020年8月20日至实际给付之日的利息以15.4%计。但以本金120000元为基数，自2019年2月12日至2020年10月12日计算利息为46525.8元（2019年2月12日至2020年8月19日利息计43791.8元，2020年8月20日至2020年10月12日利息计2734元）、本息之和为166525.8元，超过以前期借款本金100000元为基数、自2018年2月12日至2020年10月12日产生的利息62771.6元（2018年2月12日至2020年8月19日利息计60493.2元，2020年8月20日至2020年10月12日利息计2278.4元）、本息之和为162771.6元，对于超出的部分本院不予支持，确定借款本金为120000元，自2019年2月12日至2020年10月12日利息为42771.6元。自2020年10月13日至实际付清之日的利息，基于超过部分无效的规定，为计算方便，本案复利以100000元为基数、年利率以15.4%计。 综上所述，原告芦风军的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告田玉连、李强自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告芦风军借款本金120000元及利息42771.6元（利息自2019年2月12日至2020年10月12日）； 二、被告田玉连、李强自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告芦风军自2020年10月13日至实际给付之日的利息（以100000元为基数，年利率15.4%）； 三、驳回原告芦风军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元,保全费1370元,总计3220元，由被告田玉连、李强负担3083元,原告芦风军自行负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，生育期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。