上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20949号原告：姚炳泉，男，1961年2月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：沈全娟(系原告姚炳泉配偶)，户籍地上海市青浦区华新镇北新村新联182号。委托诉讼代理人：姚庆平(系原告姚炳泉之子)，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：余邦海，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：昆山序一机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：SUHYOUNGIL，总经理。委托诉讼代理人：勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告姚炳泉与被告余邦海、昆山序一机械设备有限公司(以下简称序一公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。2020年11月6日，本案公开开庭进行了审理，原告姚炳泉的委托诉讼代理人姚庆平、匡银芬、被告余邦海、被告序一公司的委托诉讼代理人勒孚锦、被告太平洋财险的委托诉讼代理人崔迎春均到庭参加了诉讼。审理中，被告序一公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，后撤回鉴定申请。2021年1月8日，本案再次公开开庭进行了审理，原告姚炳泉的委托诉讼代理人姚庆平、匡银芬、被告余邦海、被告序一公司的委托诉讼代理人勒孚锦、被告太平洋财险的委托诉讼代理人崔迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚炳泉向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的损失为医疗费人民币(以下币种同)517,093.69元、残疾赔偿金1,472,300元(73,615元/年×20年)、残疾辅助器具费1,794元、误工费32,240元(2,480元/月×13个月)、护理费69,153元(19,350元+2,730元/月/30天×193天+2,480元/月×13个月)、营养费15,600元(1,200元/月×13个月)、住院伙食补助费4,390元(20元/天×219.50天)、鉴定费8,750元、交通费1,000元、车损1,000元、牵引费30元、衣物损800元、日用品费5,599.23元、精神损害抚慰金50,000元、终身护理费595,200元、被扶养人生活费120,680元、律师代理费10,000元，共计2,905,629.92元，上述损失由被告太平洋财险先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内优先赔付，超出保险理赔范围部分由被告余邦海、序一公司承担。审理中，原告变更诉请中的医疗费金额为305,812.77元(含外购药费36,997.20元、用血互助金5,160元、康复费用6,260元)、残疾辅助器具费为2,532元、护理费为67,060元(19,350元+2,730元/月/30天×170天+2,480元/月×13个月)、残疾赔偿金为663,900元(33,195元/年×20年)，撤回误工费的诉讼请求，明确诉请中的牵引费即停车费，诉请总金额变更为1,852,354元，要求超出保险理赔范围部分由被告序一公司承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月11日，被告余邦海驾驶车牌号为苏E3XXXX小客车行驶至青浦区华重公路新府南路口东约1米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告余邦海负事故的次要责任，原告负主要责任。苏E3XXXX车辆登记于被告序一公司名下、交强险及商业险投保于被告太平洋财险处。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。被告余邦海辩称，对事故经过无异议，对责任认定同被告序一公司意见。事发时余邦海是驾驶序一公司车辆、履行职务行为。事发后被告余邦海垫付了原告5,000元左右急救费，但暂未能提供相应证据。被告序一公司辩称，对事故经过无异议。被告余邦海系被告序一公司员工，事发时系履行职务行为。交通事故认定书中载明原告本人是机动车。事发时余邦海驾驶机动车，指示牌限速是60公里/时，余邦海在限速范围内，交通事故原因系原告闯红灯所致，要求事故责任比例根据事故发生情况及双方均为机动车进行调整，超出保险范围的部分序一公司仅愿意承担20%至30%。对于原告诉请的各项金额：大部分医疗费医保部分已补偿，实际医疗费约几万元，医药费中要求扣除住院伙食补助费，对外购药、用血互助金无异议；护理费，住院期间的19,350元认可，剩余部分不认可；营养费，期限过长，40元/天不认可，要求按照上海市标准调整；住院伙食补助费，以实际天数计算，金额无异议；鉴定费，不认可，系原告自行委托鉴定；交通费，需要核对发票；停车费、车损，不认可，需要查看车辆实际破损及修复来确定；衣物损，不认可；精神损害抚慰金，事故发生系因原告本人闯红灯所致，按责认可10,000元；律师费，不属于事故造成的损失，无法律依据，不应当赔偿，如果法庭判决被告序一公司负担，对律师费金额认可；残疾赔偿金，认可农村标准。被告太平洋财险辩称，对事故经过无异议，责任认定同意序一公司意见。苏E3XXXX车辆在太平洋财险投保了交强险及商业三者险(500,000元，含不计免赔)，事发时车辆在保险期间内，同意赔偿。对原告诉请的各项金额：残疾赔偿金，不认可城镇标准，户口页主页是农村户口，不确定原告的户口性质，应当按照2018年的农村标准；三期期限认可鉴定结论；医药费，核算后为469,497元，要求扣除住院期间伙食费和护理费、非医保用药，对原告鉴定后产生的医疗费不认可，外购药、用血互助金可以报销，不认可；营养费，认可30元/天；住院伙食补助费，认可20元/天，按照实际住院天数计算；鉴定费、终身护理费，不赔付；交通费，酌情认可300元，原告无交通费的产生，家属的交通费不属于赔偿范围；车损，认可1,000元；衣物损，未经定损，不认可；精神损害抚慰金，按照事故比例承担；律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日13时31分原告姚炳泉驾驶电动自行车沿华重公路由西向东行驶至青浦区华重公路新府南路路口东约1米处往北左转，适遇被告余邦海驾驶小客车沿华重路由东往西行驶至此，双方发生碰撞，造成两车车损及原告姚炳泉受伤的交通事故。本事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告姚炳泉承担事故的主要责任，被告余邦海承担事故次要责任。事发时苏E3XXXX车辆在被告太平洋财险处投保交强险和商业三者险(500,000元，含不计免赔)。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海永慈康复医院治疗，并于2019年6月11日至2020年1月17日住院治疗，共住院219.50天，原告花费医疗费297,877.47元(不含住院伙食费、康复费用，含用血互助金5,160元、外购药费36,063元)、护理费19,350元(220天)。被告余邦海垫付原告医药费2,684.50元，被告太平洋财险垫付原告100,000元。原告系农业户籍。2020年7月7日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告精神状态、伤残等级及休息、营养、护理期限出具司法鉴定意见书：姚炳泉患有脑损害所致精神障碍，呈植物生存状态，构成XXX伤残，酌情给予休息期、营养期和护理期致本次评残前一日，存在完全护理依赖(2人/日)，现评定为无民事行为能力。原告为此花费鉴定费7,950元。原告为本次诉讼聘请律师花费律师费10,000元。审理中，原告同意在本案中赔偿被告序一公司车损2,724元。审理中，原告主张：1.康复费用6,260元，原告认为系原告高压氧仓治疗的费用，为此提供发票2张、证明1份。被告余邦海、序一公司认为无医嘱不认可；被告太平洋财险对2张康复费用发票不认可，开票时间为2020年1月17日为后补的，发票上未载明对应的时间段。2.残疾辅助器具费2,532元，原告认为包括固定带、轮椅、护理床及脚踏车，为此提供发票4张。被告余邦海、序一公司对脚踏车费用不认可，认为根据鉴定结论，原告已是植物人，没有必要使用该器具，对其余三项认可。被告太平洋财险认为无医嘱，均不认可。3.护理费67,060元、终身护理费595,200元，认为原告的护理费由住院期间的护工费用、出院后至鉴定前的家属护理费用、第二人次的护理费及终身护理费组成，为此原告提供护理费发票2张、沈全娟银行流水。被告余邦海、序一公司对住院期间的19,350元认可，出院后原告已主张终身护理费，再主张出院后至鉴定前的家属护理费属重复计算，对鉴定结论上二人次护理不认可，故对第二人次的护理费不认可，原告事发时未满60周岁，终身护理费尚未发生，原告计算方式被告序一公司难以一次性支付，同意先支付几年或按照实际发生的进行支付。被告太平洋财险要求护理费需扣除住院期间发票上的护理费，不认可原告另行聘请护工的费用、家属护理费，认可40元/天计算一人次的护理费，且认为护理费发票无法反应对应的护理期间，与本次事故的关联性不认可。4.被扶养人生活费120,680元，原告提供户籍档案证明、姚福根与宋爱琴名下银行对账单，证明原告父母需要原告赡养。被告余邦海、序一公司认为原告父母均有生活补助，不符合被扶养人的条件，对被扶养人生活费不认可。被告太平洋财险不同意赔付，被扶养人未举证证明被扶养人无劳动能力、无收入，不具备法定扶养条件。5.停车费30元，原告审理中明确该费用为原告电动自行车停车费，为此原告提供发票6张。三被告均不认可。6.日用品5,599.23元，为此原告提供发票及购物小票等证明原告的日用品支出。被告余邦海、序一公司不认可，认为多数与姚炳泉生活无关，发票大部分为同一天。被告太平洋财险不同意赔付。根据庭审所确认的事实，本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关出具的事故认定书可作为处理本起交通事故的依据，据此，根据事故责任认定，被告余邦海承担事故次要责任，原告负事故主要责任，本院确认余邦海承担40%赔偿责任。余邦海事发时系履行职务行为，被告序一公司对原告的损失应承担40%赔偿责任。被告太平洋财险系事故车辆交强险和商业三者险的承保方，故应由被告太平洋财险在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分或不属于保险部分由被告序一公司赔偿。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，原告对此已提供病史材料及发票证明，按票据计算为304,137.47元，本院予以确认；二、住院伙食费，本院酌情认可4,390元；三、残疾辅助器具费，结合案情，酌定为1,794元；四、营养费，结合鉴定结论，酌情确认15,400元；五、护理费，结合原告提供的证据及鉴定结论，本院暂处理原告事故发生之日起五年的护理费用，酌情确认为180,000元(包含原告已实际支出的护理费)，对之后产生的护理费用，原告可另行主张；六、残疾赔偿金663,900元，原告计算方式与法无悖，本院予以认可；七、精神损害抚慰金，由被告太平洋财险在交强险内赔付原告精神损害抚慰金20,000元；八、停车费，原告未能证明该损失与事故的关联性，本院不予认可；九、日用品费，结合案情，酌情确认114.15元；十、交通费，结合原告的就医次数，本院酌情确认为400元；十一、衣物损失费，原告对此未提供相关凭证，本院酌情确认为300元；十二、电动车维修费，本院酌定为1,000元；十三、鉴定费7,950元，该费用系原告因本次事故产生的合理费用，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告太平洋财险在商业三者险责任限额内赔偿；十四、被扶养人生活费，根据原告提供的证据，姚福根、宋爱琴不符合被扶养人条件，对该项诉请，本院不予支持；十五、律师费10,000元，系原告为本次诉讼支出的费用，根据本案实际情况，本院酌定为8,000元。综上所述，上述损失共计1,207,385.62元，其中由被告太平洋财险在交强险保险范围内赔付原告121,300元、在商业三者险范围内按责赔付原告431,234.25元，被告序一公司赔偿原告律师费8,000元。被告太平洋财险垫付原告100,000元，故被告太平洋财险还应在保险责任限额内赔偿原告452,534.25元。被告余邦海垫付原告2,684.50元，该款项应由原告返还被告余邦海。原告同意在本案中赔偿被告序一公司车损2,724元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告姚炳泉452,534.25元(含交强险内精神损害抚慰金20,000元)；二、被告昆山序一机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚炳泉律师费8,000元；三、原告姚炳泉应于本判决生效之日起十日内赔偿被告昆山序一机械设备有限公司车辆维修费2,724元；四、原告姚炳泉应于本判决生效之日起十日内返还被告余邦海垫付款2,684.50元；五、原告姚炳泉的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000.40元，减半收取计6,000.20元，由原告姚炳泉负担1,297.53元，被告昆山序一机械设备有限公司负担4,702.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇二一年一月十一日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。