wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1218号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵洋，女，1993年8月11日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洋支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,119.77元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息17,000.65元、违约金6,386.67元、分期手续费192元、快递手续费20元；2.判令被告赵洋支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵洋负担。事实和理由：被告赵洋于2013年10月9日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵洋未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告赵洋未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告赵洋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费、快递手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告赵洋拖欠信用卡欠款本金33,119.77元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵洋在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵洋在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵洋借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、快递手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、快递手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵洋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵洋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵洋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵洋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金33,119.77元；二、被告赵洋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、快递手续费，利息、违约金、分期手续费、快递手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、快递手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元，减半收取计608.50元，由被告赵洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0903民初6018号之一原告：江苏中申智能装备有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道荣华路8号。法定代表人：尤国青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告：深圳市和氏德宝实业有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道腾飞路92号华凯厂区内2号楼。法定代表人：何佰胜，该公司执行董事。原告江苏中申智能装备有限公司与被告深圳市和氏德宝实业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。原告江苏中申智能装备有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中申智能装备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中申智能装备有限公司撤诉。案件受理费1366元，减半收取683元，另加保全费720元，合计1403元由原告江苏中申智能装备有限公司负担。审 判 员 杨梦萦二〇二一年一月四日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书  （2021）甘12刑更65号 罪犯豆忠会，男，汉族，生于1976年10月15日，初中文化，甘肃省成县人，现在甘肃省武都监狱服刑。成县人民法院于2018年6月27日作出（2018）甘1221刑初113号刑事判决，以被告人豆忠会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年3月27日起至2021年9月26日止）,并处罚金3000元。宣判后，豆忠会服判，判决生效后于2018年9月12日交付执行。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。  陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。本院经审理查明，罪犯豆忠会在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”成绩合格，积极改造，受到3次表扬。另查明，该犯已于2020年9月28日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯豆忠会确有悔改表现，执行机关建议适当，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯豆忠会减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞                                 审判员  王彩霞审判员尹龙羽                       二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理  李婷                    书记员  杨建录  1
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1752号之五申请执行人：苏州银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。负责人：包海涛，该行行长。委托诉讼代理人：卓鹏，该行员工。委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人：侯宝龙，男，1975年5月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张苏，女，1976年10月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙苏欣粮贸有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：侯宝龙，该公司执行董事。被执行人：徐友军，男，1983年12月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：岳帮海，男，1970年2月12日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司盱眙支行与被执行人侯宝龙、张苏、盱眙苏欣粮贸有限公司、徐友军、岳帮海金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日作出（2020）苏0830执1752号之三执行裁定书，裁定查封、锁扣被执行人徐友军名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述车辆的锁扣。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐友军名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆的锁扣。[原查封案号：（2020）苏0830执1752号之三]。本裁定立即执行。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二一年一月十三日书记员  邵 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1108号原告：泉州市瀚磊建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区义全街水产大厦11楼，统一社会信用代码9135050057701786XG。法定代表人：吴铭贤，董事长。委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓丽，安徽纬纶律师事务所律师。被告:中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲南虹一街29号4单元304房，统一社会信用代码914404000567593239。负责人：王国祥。被告:中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告泉州市瀚磊建材贸易有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司、中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告泉州市瀚磊建材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州市瀚磊建材贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月二十五日书记员  邓雨霏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11989号原告：王林卓，男，1987年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：金宣（青岛）公寓管理有限公司，住所地青岛市市北区连云港20号7080中心广场3栋801金宣公寓。法定代表人：卢成波，总经理。原告王林卓诉被告金宣（青岛）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告王林卓经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王林卓撤诉处理。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。审判员  顾晶京二〇二一年一月二十二日书记员  隋萃萃
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执恢301号 申请执行人：重庆市武隆区利好包装有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇铁佛村石坝组，统一社会信用代码91500322082433044F。 法定代表人：陈泽仿，执行董事。 委托代理人：李凤灵，男，1980年10月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。 被执行人：重庆市千季食品有限公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇羊岩村肖家渡，统一社会信用代码91500232585725364C。 法定代表人：程群。 关于重庆市武隆区利好包装有限公司申请执行被执行人重庆市千季食品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年9月26日作出的作为本案执行依据的（2017）渝0156民初2896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付货款27105元，案件受理费471元。 本院受理后，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市千季食品有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询。查明被执行人重庆市千季食品有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市千季食品有限公司有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人重庆市千季食品有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经征求意见，申请执行人重庆市武隆区利好包装有限公司不能提供被执行人重庆市千季食品有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市千季食品有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年一月十九日 书记员  袁 东
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初31号 原告：张同山，男，1988年6月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：李康康，男，1989年10月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。 被告：尹诗岳，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告张同山与被告李康康、尹诗岳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同山、被告李康康的委托诉讼代理人刘学良到庭参加诉讼，被告尹诗岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款10800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李康康建设老砦镇粮库办公室期间，通过其雇佣的尹诗岳从原告处购买河沙欠款20800元元，后经多次催要，被告付款10000元，余款10800元至今未付。请法院判决支持原告的诉讼请求。 李康康辩称，原告陈述不属实，其与原告无买卖合同关系，原告也无证据证实。请求法院驳回原告诉讼请求。 尹诗岳未作答辩。 张同山为证明其诉讼请求，向本院提交有尹诗岳签名的收据两张。李康康质证不予认可。因尹诗岳未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。对于原告提交的上述证据，经本院审查，本院当庭予以确认其证明力。张同山当庭播放其与尹诗岳、李康康的电话录音，李康康质证不认可。本院认为上述证据能够证明原告向二被告主张权利的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和答辩，以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月，李康康在承建鱼台县老砦镇粮库办公室期间，尹诗岳向张同山购买河沙用于工程建设，尹诗岳在其中的两张收货单上签名，计款1782元、1936元，合计3718元。 本院认为，李康康在承建鱼台县老砦镇粮库办公室期间，尹诗岳向张同山购买河沙用于工程建设，累计欠款3718元事实清楚，有尹诗岳签名的收货单及张同山与李康康、尹诗岳的电话录音为证，本院予以确认。故张同山主张尹诗岳偿还货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失，以本金3718元为基数，自2021年1月4日起计算至欠款清偿日止。张同山主张李康康、尹诗岳系雇佣关系，只提供了与二者的电话录音，但其与李康康的电话录音中，李康康只是说了还款时间，没有说还给谁款以及还款多少，也没有说其与尹诗岳的关系。故张同山的上述主张，证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告尹诗岳于本判决生效后三日内偿还原告张同山货款3718元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算，以本金3718元为基数，自2020年8月8日起计算至欠款清偿日止）； 二、驳回原告张同山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由原告张同山负担10元，被告尹诗岳负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4963号原告：李树超，男，汉族，1993年9月29日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。原告：王喜芳，女，汉族，1972年10月6日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：长葛市建安公司，住所地长葛市溢水路。法定代表人：段红策，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。被告：连高锋，男，汉族，1975年8月28日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。原告李树超、原告王喜芳诉被告长葛市建安公司、被告连高锋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。原告诉称，2010年10月1日，原告以个体工商户“许昌市东城区兴隆建筑设备站”的名义与被告长葛市建安公司签订《租赁合同》，合同对租赁件、租赁单价及相关事项作了约定。原告共向被告连高峰出租钢管，7999.8米、扣件14464个、丝杆12个。2011年11月9日连高峰的工地负责人出具证明长葛工地下欠原告钢管3714.8米、扣件6740个、丝杆9个。2012年12月20日连高峰的另一工地负责人出具证明下欠原告钢管4285米、扣件7724个、顶丝3个。至原告起诉的2020年9月16日,被告仍在使用原告出租的租件未归还并欠租赁费共计927928.09元。另，2012年“许昌市东城区兴隆建筑设备站”的经营者原告王喜芳与前夫李林海离婚,离婚协议约定该个体工商户归男方所有，随后李林海又将其赠与原告李树超。“许昌市东城区兴隆建筑设备站”于2015年注销。后原告李树超多次找被告连高峰及相关人员索要租赁费和租赁件,被告总是推脱。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令1、请求解除原被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费合计927928.09元（1057928.09元-已付130000元）和返还租赁的钢管7999.8米、扣件14464个、丝杆12个（钢管每米12元、扣件每个4.5元、丝杆每个20元，租赁物合计价值161325.6元)，三被告承担连带责任。被告长葛市建安公司辩称，1、原告主体不适格，2、建安公司没有与原告租赁合同上的印章，所以建安公司不具备被告资格，3、无论连高锋与原告间是否存在债务关系，原告之诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告连高锋辩称，1、二原告主体均不适格。首先，原告王喜芳作为许昌市东城区兴隆建筑设备站的经营者，其在与前夫李林海离婚时已约定上述个体工商户归男方所有，离婚协议明确约定债权均归男方所有，故该个体工商户上的财产权益含债权在原告王喜芳与其前夫离婚时就归李林海所有，故原告王喜芳作为原告主体不适格；其次，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注销登记，故个体工商户的赠与不合法。综上，许昌市东城区兴隆建筑设备站注销后，享有债权的适格主体为原告王喜芳的前夫李林海，二原告诉讼主体不适格，应依法驳回二原告起诉。且即便是李林海起诉，本案也已超过诉讼时效。2、即使法院认定二原告主体适格，二原告向被告连高锋主张租金无事实和法律依据。案涉二份证明并非被告出具，也与被告无关，故二原告要求被告连高锋承担责任无事实和法律依据，应依法驳回二原告对被告的诉讼请求。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,起诉必须符合下列条件:“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”，本案中，王喜芳作为许昌市东城区兴隆建筑设备站的曾经经营者，其在与前夫李林海离婚协议的财产部分已约定许昌市东城区兴隆建筑设备站归李林海所有，在离婚协议的债权债务部分也明确约定婚姻关系存续期间的债权债务均由李林海享有和承担，故原告王喜芳已不享有案涉租赁合同的权利，其无权基于租赁合同要求合同的相对方承担合同义务。另外，经对李林海询问，李林海对是否曾将租赁站的财产和债权债务赠予给原告李树超不予确认，财产和债权分属不同的权利类型，案涉赠予书中未明确显示将许昌市东城区兴隆建筑设备站的债权进行赠予，从赠予书中也可以看出李林海签订该赠予书仅是为了避免财产流失，李林海在赠予书出具后并未实际退出租赁站的经营和放弃租赁站的收益，李树超基于该赠予书向被告主张权利，主体不适格。综上，本院认为，二原告均非案涉租赁协议的适格权利主体，无权向被告主张案涉租赁合同的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李树超和原告王喜芳的起诉。案件受理费13079.28元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二一年一月十四日书记员  付培辛
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初327号原告：郭海军，男，1979年10月14日出生，汉族，无业，住建平县。被告：徐海东，男，1972年12月23日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街。负责人：高春峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓旭，女，1988年8月6日出生，汉族，保险公司职员，住朝阳市龙城区。原告郭海军与被告徐海东、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭海军、被告徐海东及其委托诉讼代理人刘岩、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭海军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费9857.50元。事实与理由：2019年11月19日17时许，被告徐海东驾驶辽Ｎ×××××号小型客车行驶至建安路与瑞兴街路口时，与原告郭海军驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告徐海东、原告郭海军分别负事故的同等责任。原告受损车辆经维修后，支付维修费21715元。被告徐海东驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，交强险财产损失限额内，被告保险公司已赔偿原告车辆维修费2000元。被告徐海东辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。但原告要求赔偿的维修费数额过高。被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，发生交通事故属实，被告徐海东的车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告车辆维修费用，我公司在交强险赔偿限额内已赔偿2000元。因被告徐海东系饮酒驾车发生交通事故，我公司在商业三者险限额内依法不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日17时许，被告徐海东驾驶辽Ｎ×××××号小型客车行驶至建安路与瑞兴街路口时，与原告郭海军驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告徐海东、原告郭海军分别负事故的同等责任。原告受损车辆经维修后，支付维修费及配件款等21715元。被告徐海东驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，因被告徐海东系饮酒驾车发生交通事故，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿原告车辆维修费2000元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任等事实。2、原告提供的车辆维修费发票及购买配件清单、发票等，证明原告支付车辆维修费及配件款合计21715元的事实。3、被告保险公司提供的交强险、商业三者险保单及支付信息列表，证明被告徐海东驾驶车辆投保交强险、商业三者险及在交强险赔偿限额内已给付原告车辆维修费2000元的事实。4、被告保险公司提供的由被告徐海东签字的投保人声明书及机动车商业险保险条款等，证明投保人饮酒驾车发生交通事故，保险公司在商业三者险中不应承担赔偿责任、且投保人徐海东在投保人声明签字确认的事实。本院认为，被告徐海东饮酒驾车与郭海军驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。徐海东驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。因被告徐海东系饮酒驾车发生事故，依据商业险保险条款的约定，被告保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。因被告保险公司在交强险赔偿限额内已赔偿原告车辆维修费2000元，故被告保险公司在本案中不应再承担赔偿责任。对原告剩余车辆损失，应由被告徐海东按事故责任比例承担赔偿责任。被告徐海东称原告车辆维修费用过高，但未提供相应证据证明，且被告徐海东不申请对原告车辆维修费用进行评估鉴定，故对被告徐海东称原告车辆维修费用过高的答辩意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告徐海东赔偿原告郭海军车辆维修费19715元（21715元－2000元）中的50%即9857.50元。二、驳回原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二一年一月十四日书记员  姜雪珊
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2524民初14号 原告：马玉花，农民，住青海省兴海县。 被告：田玉青，农民，住青海省兴海县。 原告马玉花与被告田玉青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告马玉花于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉花以不能向法院提交证据为由的撤诉理由合法，现原告马玉花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马玉花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉花负担。 审判员 英  拉 二〇二一年一月十九日 书记员 岗日卓玛 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调26号申请人：宁津县鑫丰化工有限公司，住所地宁津县大曹镇孙其滨工业区，统一社会信用代码：9137142272426938XM。法定代表人：穆耀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟，公司职工。被申请人：江门市江海区盛世景观照明科技有限公司，住所地江门市江海区高新区14号地（东宁工业园）8号（自编H1）厂房，统一社会信用代码：91440704584708124Y。法定代表人：吕国超，公司经理。宁津县鑫丰化工有限公司诉江门市江海区盛世景观照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁津县鑫丰化工有限公司于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市江海区盛世景观照明科技有限公司名下资产119132元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司为其担保。本院经审查认为，申请人宁津县鑫丰化工有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人江门市江海区盛世景观照明科技有限公司银行存款119132元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费1116元，由申请人宁津县鑫丰化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二一年一月十二日书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6235号原告：广州赛意信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号16楼1603-1605单元，统一社会信用代码×××218。法定代表人：张成康，董事长。委托诉讼代理人：周秀峰，公司职员。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码×××240。法定代表人：冼树忠。原告广州赛意信息科技股份有限公司诉被告广东雪莱特光电科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州赛意信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人周秀峰到庭参加了诉讼。被告广东雪莱特光电科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州赛意信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付项目款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签署《广东雪莱特光电科技股份有限公司2017年ERP信息技术服务协议书》，约定由原告负责被告已实施的ERP系统提供数据库、接口问题的技术支持工作，合同总价款为200000元，分三期支付：第一期为合同签订后10个工作日内支付合同总价款的50%，即100000元；第二期为服务开始6个月后10个工作日内支付合同总价款的40%，即20000元；第三期为服务期满10个工作日内支付合同总价款的10%，即20000元。原告自合同签订以来积极履行合同义务，完成合同约定服务，被告已向原告支付第一、二期服务费共计180000元。截止至起诉之日，被告尚有第三期合同款20000元到期未付。被告的该行为已严重违约，为维护自身权益，故原告诉至本院。被告广东雪莱特光电科技股份有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年，原告（乙方）与被告（甲方）签署《广东雪莱特光电科技股份有限公司2017年ERP信息技术服务协议书》，订明：服务范围包括基础服务与新需求开发服务；服务内容包括问题诊断服务、现场诊断服务、应急维护服务、DBA技术服务、应用技术服务、培训支持；服务方式包括远程支持、新需求开发及现场服务；服务时间为2017年2月1日至2018年1月31日；甲方应向乙方支付服务费人民币200000元，乙方应于每次收到甲方所付费用后三日内，向甲方开具同等金额（税率为6%）的增值税专用发票；合同价款分三次支付，第一阶段为合同签订之日起10个工作日内支付服务费总额的50%人民币100000元，第二阶段为服务开始6个月后10个工作日内支付服务费总额的40%人民币80000元，第三阶段为合同期满后10个工作日内支付服务费总额的10%人民币20000元；本合同由甲乙双方的法定代表人或者委托代理人签署，并加盖公章后即生效，至本服务截止期完成则自动终止。2017年6月26日，原告向被告开具增值税专用发票，发票载明服务名称为雪莱特2017年ERP信息技术服务项目；2017年7月14日，被告向原告转账100000元。2018年4月16日，原告向被告开具增值税专用发票，发票载明服务名称为雪莱特2017年ERP信息技术服务项目；2018年5月9日，被告向原告转账80000元。原告为证明其已履行完毕合同义务，提交了维保记录清单打印件，显示客户为雪莱特，主题包括报表数据问题、工单差异问题、离散任务单关闭失败等，创建时间为自2017年1月6日至2019年3月1日，状态均为关闭。原告称主题系指被告系统出现的问题，创建时间系被告创建保单提出需要解决问题的时间，关闭状态是因案涉合同已到期、项目已完成。以上事实，有原告提供的《广东雪莱特光电科技股份有限公司2017年ERP信息技术服务协议书》、发票、收款回单、维保记录清单打印件等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系技术服务合同纠纷。原告与被告签订的《广东雪莱特光电科技股份有限公司2017年ERP信息技术服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方当事人应依约履行。原告提供了源自其系统的维保记录清单以证明其已向被告履行了技术支持的合同义务，被告亦已支付前两阶段服务费，在被告未予抗辩并提供证据予以证明的情况下，本院认定原告已向被告履行提供合同约定服务的义务。现案涉合同已到期，第三阶段付款条件已成就，被告至今未履行支付第三阶段服务费的合同义务，已构成违约，原告要求被告支付第三阶段服务费20000元，合法合理，本院予以支持。被告广东雪莱特光电科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东雪莱特光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州赛意信息科技股份有限公司支付服务费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邓昭君二〇二一年一月二十七日书记员  廖铭萍
青海省泽库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2323财保10号 申请人：门吉多杰，男，藏族，1993年8月7日出生，公民身份号码：632323199308071851，系青海省泽库县宁秀乡赛日龙人，现住该村四社97号。 申请人：左智尖参，男，藏族，1990年9月14日出生，公民身份号码：632323199009141813，系青海省泽库县宁秀乡赛日龙人，现住该村四社8号。 被申请人：陕西有色建设有限公司，统一社会信用代码：91610000762565294Q，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号。 法定代表人：卢晓岚，该公司总经理。 被申请人：赵振民，男，汉族，1981年7月16日出生，公民身份证号码：632521198107160616，系青海省循化县积石镇大别列村人，现住西宁市经济开发区八一路66号1栋121室。 被申请人：谭志坚，男，汉族，1968年4月9日出生，公民身份证号：632321196804090019，现住同仁县隆务镇中山路7号。 申请人门吉多杰、左智尖参与被申请人陕西有色建设有限公司、赵振民、谭志坚运输合同纠纷一案，申请人门吉多杰、左智尖参于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西有色建设有限公司在青海省泽库县扶贫开发局账户内泽库县2017年易地扶贫搬迁附属配套工程宁秀乡7标段工程中质保金15535元进行冻结，申请人门吉多杰、左智尖参以保险单为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人门吉多杰、左智尖参的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西有色建设有限公司在青海省泽库县扶贫开发局账户内质保金15535元，期限为一年。 案件申请费175.35元，由申请人门吉多杰、左智尖参负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 仁青卓玛 二〇二一年一月十四日 书记员 拉 毛 杰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1743号之二 申请执行人邓艳军，男，汉族，1984年12月8日出生，住赫章县。 被执行人刘吉军，男，汉族，1972年11月05日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘吉军在中国建设银行62270015407101*****账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年一月二十日 书记员  蔡 斌
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初971号 申请人：钟安春，男，1966年3月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：钟伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：王国香，女，1979年12月12日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人钟安春与被申请人钟伟、王国香民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款500000元或其他财产予以冻结、查封，大家财产保险股份有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年一月二十七日 书记员  高继广
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复118号复议申请人（案外人）：李禹瑶，女，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。复议申请人(案外人）：张获佩，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（申请执行人）：刘大明，男，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆万名物业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道57号，组织机构代码203162261。法定代表人：葛剑平，董事长。重庆市第五中级人民法院在办理刘大明申请执行重庆万名物业发展有限责任公司（以下简称万名公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人李禹瑶、张荻佩申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3900号裁决书。该院受理后，经审查，于2020年11月12日作出（2020）渝05执异207号执行裁定：驳回申请人李禹瑶、张荻佩不予执行（2019）渝仲字第3900号裁决书的申请。裁定后，李禹瑶、张荻佩不服，乃向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人李禹瑶、张荻佩申请复议的主要理由为：（2020）渝05执异207号执行裁定认定事实错误，其与万名公司签订了《重庆市商品房买卖合同》、支付了购房款、且实际占有案涉房屋，其为重庆市巴南区**商品房的权利人。请求：撤销（2020）渝05执异207号执行裁定，并裁定不予执行（2019）渝仲字第3900号裁决书。其向本院举示的主要证据有：其于2004年8月23日与万名公司签订的《重庆市商品房买卖合同》复印件、万名公司分别于2004年8月16日、30日向其开具的两张购房《收据》复印件、《个人借款购房合同》等证据。本院查明，刘大明与万名公司商品房销售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年5月13日作出（2019）渝仲字第3900号裁决书，裁决万名公司自裁决书送达之日起15日内，协助刘大明办理位于重庆市巴南区**房屋所有权登记手续。裁决书生效后，因万名公司未履行裁决书确定的义务，刘大明向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。该院立案受理，执行案号为（2020）渝05执823号。执行中，案外人李禹瑶、张荻佩向该院申请不予执行该仲裁裁决。本院认为，复议申请人李禹瑶、张荻佩为主张自己的请求，向本院举示的其于2004年8月23日与万名公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、万名公司分别于2004年8月16日、30日向其开具的两张购房《收据》均系复印件，复印件本身不能作为认定案件事实的依据。《个人借款购房合同》没有签订时间，该合同载明的借款起始时间为2004年9月，因复议申请人所主张的购房付款事实发生在前，而《个人借款购房合同》载明的借款起始时间在后，故《个人借款购房合同》与复议申请人所主张的购房付款事实没有关联，《个人借款购房合同》仍不能作为其支付了购房款的依据。综上，复议申请人所举示的证据不足以证明其系案涉房屋权利主体，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定的应当不予执行的情形，故重庆市第五中级人民法院对案外人提出的不予执行申请不予支持，处理正确。复议申请人李禹瑶、张荻佩申请复议的理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人李禹瑶、张荻佩的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二一年一月十二日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初7号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈伟佳，男，1996年10月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因犯抢劫罪于2017年2月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，经减刑于2019年10月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2020年10月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉［2020］154号起诉书指控被告人陈伟佳犯抢夺罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人陈伟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月28日12时许，被告人陈伟佳驾驶二轮摩托车窜至国道324线潮南区司马浦镇天马酒店附近路段，见陈某娥驾驶电动摩托车载被害人刘某秀途经该处，遂驾车上前并抢走被害人刘某秀拿在手中的1个手提包（内有人民币2300元和价值人民币60元的小米牌4LTE型手机1部等财物）后逃离现场。同年10月5日，被告人陈伟佳主动到公安机关投案，上缴赃款人民币2300元和赃物小米牌4LTE型手机1部，并被扣押作案工具男庄二轮摩托车1辆。归案后，被告人陈伟佳如实交代了抢夺的事实。赃款、赃物已发还被害人刘某秀。同年12月11日，被告人陈伟佳在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈伟佳判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈伟佳在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押决定书，扣押、发还清单，监控视频截图，发案现场、作案工具和赃物拍照，司马浦派出所抓获经过说明，雷岭派出所户籍证明和证实材料，本院（2017）粤0514刑初78号刑事判决书，广东省河源监狱释放证明书，认罪认罚具结书，证人陈某松、陈某娥的证言，被害人刘某秀的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟佳以非法占有为目的，驾驶机动车辆采用乘人不备的手段公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈伟佳犯抢夺罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈伟佳前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈伟佳案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，以及赃物已发还被害人等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈伟佳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月5日起至2021年10月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案作案工具男庄二轮摩托车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二一年一月二十九日书 记 员  郭晓敏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执24号之一申请执行人：刘井权，男，1971年11月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：徐渭，男，1993年4月13日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘井权与被执行人徐渭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐渭名下有位于盱眙县xxx室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐渭名下位于盱眙县xxx室不动产[产权证号：xxx号]，期限为三年，查封限额为27974.55元及迟延履行期间的债务利息、执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月六日书记员  张 智
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执290号张丽平、杨凯：关于张丽平与杨凯财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计7901.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位7951.34元，其中执行费50.00元。本院已将该款转付给张丽平。至此，申请执行人张丽平向本院申请执行的(2020)云0114民初462号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十九日法官助理杨凯书记员施敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7713号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路768号一层北厅。 负责人马文佳，该行行长。 委托代理人高国新，该行员工。 被告王水霞，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告蔡朝善，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告杭州盛寅房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区江秀街9号维多利商务中心写字楼2幢801室。 法定代表人林峰，该公司董事长。 委托代理人骆雯，该公司员工。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行（以下简称联合银行）诉被告王水霞、蔡朝善、杭州盛寅房地产开发有限公司（以下简称盛寅公司）金融借款合同纠纷一案，原告联合银行于2020年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序进行审理，于2020年12月28日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与三被告签订的《个人购房担保借款合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告王水霞、蔡朝善立即偿还借款本金726741.13元、利息27419.68元、复息1451.62元（暂计算至2020年9月20日，此后利、罚、复息按合同约定另计至本息清偿完毕之日）；2、判令被告盛寅公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告王水霞、蔡朝善所有的位于杭州市××幢××室的房屋（预告登记）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。 被告王水霞、蔡朝善未作答辩。 被告盛寅公司辩称：1、各项欠款金额由法院审核认定。2、根据物保优于人保的规定，应当先实现借款人提供房屋的抵押权，不足部分再由盛寅公司承担。3、本案所涉房屋已办理预告登记，且具备了交付条件，被告盛寅公司仅在拍卖、变卖房产归还原告款项不足部分承担责任，并有权追偿。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 书面约定：各方当事人签署《个人购房担保借款合同》（合同号：杭联银（七堡）个房担借字第8011120190056309号）； 借款人：王水霞； 共同还款义务人：蔡朝善； 保证人：盛寅公司；保证人对自合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止借款人的所有应付款项承担连带保证责任；盛寅公司《股东会同意保证决议书》记载，保证期间自银行发放贷款之日起至开发商办妥房产初始登记证（即大证）之日为止； 贷款本金：75万元； 贷款用途：购买位于杭州市江干区××室房屋； 借款期限：2019年8月13日至2029年8月12日； 合同约定利率：月利率0.49%； 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：等额本息还款法，付款日为每月21日； 贷款发放情况：2019年8月16日发放贷款75万元； 实际还款情况：2020年1月20日前的借款本息已付清，此后于2020年3月3日支付利息412.51元，2020年3月21日支付利息2.03元，其余本息均未归还； 抵押担保情况：被告王水霞、蔡朝善以位于杭州市江干区××幢××室房屋提供抵押，双方办理了预购商品房抵押预告登记（浙（2019）杭州市不动产证明第0098084号），登记债权数额75万元；该房屋已具备交房条件，因房屋被查封而未能办理初始登记； 特别约定：同时设有人的担保和物的担保，无论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供的，贷款人可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任； 催收情况：原告于2020年3月25日向被告王水霞寄送贷款催收通知书，于2020年3月26日签收。 以上事实有原告提供的《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、《股东会同意保证决议书》、借款借据、对账单、邮寄凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告王水霞、蔡朝善的金融借款合同关系以及抵押合同关系，与被告盛寅公司的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部剩余本息。原告主张案涉贷款于2020年9月20日提前到期，但未提供证据证明在此前曾将贷款提前到期的意思表示通知于被告，故本院对原告主张的贷款提前到期日期不予确认。但原告以起诉的方式要求被告归还全部借款本金，本案原告起诉状副本送达被告之日可视为原告的意思表示到达被告，案涉贷款提前到期。原告虽主张贷款提前到期，但明确仍按原合同约定期限计算利息、罚息、复利等，系原告处分自身权利的行为，本院予以准许。原告主张的各项本息金额计算有误，本院予以修正。被告王水霞、蔡朝善以预购房屋为案涉贷款提供抵押担保，各方已办理抵押预告登记，原告有权在抵押担保范围内行使优先受偿权。被告盛寅公司为案涉贷款提供阶段性连带责任保证，无论按照借款合同约定还是该公司股东会决议，案涉债务仍处于盛寅公司保证阶段，故盛寅公司理应对上述被告王水霞、蔡朝善的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王水霞、蔡朝善归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行贷款本金人民币726741.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王水霞、蔡朝善支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行利息人民币27193.23元（暂计算至2020年9月18日，此后按合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王水霞、蔡朝善支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行罚息人民币977.45元（暂计算至2020年9月18日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至贷款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告王水霞、蔡朝善支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行复息人民币700.62元（暂计算至2020年9月18日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至利息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告杭州盛寅房地产开发有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任； 六、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行对位于杭州市江干区××幢××室房屋在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权； 七、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11356元，减半收取人民币5678元，由被告杭州盛寅房地产开发有限公司、王水霞、蔡朝善承担；财产保全申请费人民币4298元，由被告杭州盛寅房地产开发有限公司、王水霞、蔡朝善承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月十二日 代书记员 肖忆敏 4
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初164号 原告：卢能伟，男，1947年11月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：卢飞，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：卢义，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上述三原告委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1994年4月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华。 原告卢能伟、卢飞、卢义与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告卢能伟、卢飞、卢义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢能伟、卢飞、卢义撤回起诉处理。 审判员  李书剑 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈春梅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初632号原告：天津佑恒电子科技有限公司，住所地：天津市武清区杨村街建国南路东侧君利商厦D座1101-1室。法定代表人：肖宁，任经理。被告：天津加南模具有限公司，住所地：天津市北辰区北仓镇京津公路西北辰大厦4-811。法定代表人：JUNGSEOGCHAE，任经理。被告：天津加南模具有限公司北京分公司，住所地：北京市顺义区李遂镇政府东500米。负责人：郑锡采，任经理。本院在审理原告天津佑恒电子科技有限公司与被告天津加南模具有限公司、天津加南模具有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款或查封其等值财产价值26627.91元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结二被告银行存款或查封其等值财产价值26627.91元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇二一年一月十一日书记员  张 莹
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初354号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人沈小平，男，1984年9月28日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，个体经商。出生地监利市，户籍所在地及住址。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年12月10日被监利市公安局处行政拘留七日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月13日被监利市公安局取保候审。辩护人柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。监利市人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人沈小平犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，监利市人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人沈小平及其辩护人柳继道到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日，被告人沈小平无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××**轻型普通货车，从监利市棋盘乡出发，前往监利市容城镇。同日8时40分许，沈小平驾驶该车行驶至监利市上车湾镇何王庙村12组路段时，遇刘某骑行人力三轮车载娄某在前方同向行驶。沈小平所驾车辆前部左侧追尾撞上人力三轮车后部右侧，造成刘某、娄某倒地受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，沈小平拨打120急救电话，并随同救护车将刘某、娄某送往监利市人民医院抢救。2019年12月10日上午，沈小平经民警口头传唤，主动到监利市公安局交通警察大队容城中队接受调查。2020年4月7日，经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘某所受伤，损伤程度暂评为重伤二级。2020年8月2日，刘某因救治无效死亡。监利市公安局法医分析意见书认定，死者刘某符合头部外伤引起多器官功能衰竭而死亡。监利市公安局交通警察大队认定，沈小平负事故的全部责任，刘某、娄某不负此事故责任。案发后，被告人沈小平赔偿了被害人娄某的经济损失，并取得了谅解；赔偿了被害人刘某近亲属部分经济损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（照片）、书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人沈小平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对起诉指控，提出鄂监检二部量建〔2020〕159号量刑建议书，以被告人沈小平具有无驾驶资格驾驶机动车、赔偿了部分经济损失、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沈小平有期徒刑九个月至一年二个月。被告人沈小平及其辩护人对指控交通肇事的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月9日，被告人沈小平无证驾驶号码牌为鄂Ｄ×××**的轻型普通货车，从监利市棋盘乡出发前往监利市容城镇。当日8时40分许，沈小平驾驶该车辆行驶至监利市上车湾镇何王庙村12组路段时，其所驾车辆前部左侧追尾撞上前方同向刘某骑行并搭载娄某的人力三轮车后部右侧，造成刘某和娄某倒地受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，沈小平拨打120急救电话，并随同救护车将刘某、娄某送往监利市人民医院抢救。2019年12月10日上午，沈小平经民警口头传唤，主动到监利市公安局交通警察大队容城中队接受调查。2020年4月7日，经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘某所受伤，损伤程度暂评为重伤二级。2020年8月2日，刘某因救治无效死亡。2020年8月4日，监利市公安司法鉴定中心出具的法医分析意见书认定，死者刘某符合头部外伤引起多器官功能衰竭而死亡。监利市公安局交通警察大队认定，沈小平负事故的全部责任，刘某、娄某不负此事故责任。案发后，被告人沈小平赔偿了被害人娄某的经济损失并取得其谅解，与被害人刘某近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解。经委托监利市社区矫正局出具的调查评估意见认为，被告人沈小平具备社区矫正条件，同意接受对其进行社区矫正。认定上述事实有经庭审质证、确认的涉案鄂Ｄ×××**轻型普通货车、新飞牌人力三轮自行车物证照片；户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、交通事故和解协议、收条、谅解书、监利市公安局监公（交）行罚字[2019]5895号行政处罚决定书等书证；证人杨某1、杨某2的证言；被害人娄某的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、事故照片及现场图；监利市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、监利市公安局监公交[2020]法鉴字078号法医分析意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2020]痕鉴字第3148号司法鉴定意见书、监利捷城法医司法鉴定所[2020]临鉴字第29号司法鉴定意见书；视听资料；被告人沈小平的供述和辩解，以及庭后监利市社区矫正局出具的调查评估意见书等证据予证实，足以认定。本院认为，被告人沈小平违反道路交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈小平具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其能够赔偿伤者和死者近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人沈小平具有“无驾驶资格驾驶动车”的量刑情节，鉴于公安机关就此已对被告人沈小平予行政拘留七日的处罚，对该量刑情节，本院即不再作量刑评价。依本案犯罪性质、情节，结合社矫机构出具的调查评估意见，鉴于被告人沈小平具备适用缓刑和社区矫正条件，依法对其可适用宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 朱 斌人民陪审员 丁 琼人民陪审员 龙广志二〇二一年一月二十二日书 记 员 汪浩然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初367号 原告任丽娟，1977年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛图腾置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人白波，总经理。 委托诉讼代理人罗成强，男，1988年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。系被告青岛图腾置业有限公司职工。 原告任丽娟诉被告青岛图腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任丽娟撤回起诉处理。 审判员  董西军 二〇二一年一月二十六日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初449号 原告:马奎元,男,1962年10月29日出生,回族,现住长治市。 被告:山西省长治粮食机械厂破产管理人(山西大路律师事务所)，住所地:长治市北环路金港111精英时代城。 负责人:延魁龙，职务:主任 原告马奎元诉被告山西省长治粮食机械厂破产管理人（以下简称破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告马奎元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告更正原告职工档案恢复原告铸工身份；2、请求判令被告赔偿因过错原告造成的损失86800元(工资、垫付的社保费用集体部分)；3、请求判令被告支付原告为维权产生的差旅费、伙食费、住宿费等费用20000元。事实与理由：原告于1979年10月被安置在当年的国营长治粮食机械厂工作从事铸工的工种,因山西省长治粮食机械厂破产,山西大路律师事务所系山西省长治粮食机械厂破产管理人,2009年11月30日被告依法与原告解除劳动关系并将原告的职工社会保险关系转移至长治市企业养老保险管理服务中心,2016年11月原告已达退休年龄,原告前往长治市企业养老保险管理服务中心准备办理退休手续时发现,原告的铸工身份在档案中无法体现,致使原告不能依法办理退休手续,原告多次寻找被告未能解决，现依法向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告应当符合法律规定的民事诉讼主体资格。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项规定，管理人履行下列职责：……；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款规定，公司依法清算并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。依据上述规定，债务人进入破产程序后，破产管理人只是代表债务人参加相关诉讼或仲裁活动，在债务人未依法注销之前，债务人的主体仍然存在。本案中，原告将破产管理人列为被告，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马奎元对被告山西省长治市粮食机械厂破产管理人的起诉。 案件受理费5元，退还原告马奎元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  赵莉霞 二〇二一年一月二十五日 书记员  韩慧静
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执恢302号 申请执行人：李凤灵，男，1980年10月27日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。 被执行人：任忠友，男，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。 关于李凤灵申请执行被执行人任忠友借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2013年11月19日作出的作为本案执行依据的（2013）武法民初字第02012号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款144000元及利息，案件受理费925元。 本院受理后，于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任忠友的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询。同时走访调查被执行人任忠友所在的社区。查明被执行人任忠友名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。另查明在重庆市松琼商贸有限公司申请执行任忠友买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）渝0156执1317号执行裁定扣留并提取被执行人任忠友在重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府的工程款（以彭水县弘瑞建筑工程有限公司的名义实际承包的重庆市彭水县XX镇XX公路工程）505974元。现因工程未结算完毕，且工程款的归属有争议，故现无法提取工程款。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人任忠友有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人任忠友发出限制消费令。经征求意见，申请执行人李凤灵不能提供被执行人任忠友的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人任忠友无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年一月十九日 书记员  袁 东
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初168号解除保全申请人：舒长红，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：李红芳，男，1972年11月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：李金平，女，1973年12月31日出生，汉族，住山东省宁津县。舒长红诉李红芳、李金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1422诉前调2379号民事裁定书，将被申请人李红芳、李金平的银行存款300000元或其他同等价值的财产予以查封。舒长红于2021年1月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，舒长红的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人李红芳、李金平的银行存款300000元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二一年一月二十日书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2526号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。代表人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯，均为广东力诠律师事务所律师。被告：魏娜，女，1982年8月30日出生，汉族，身份证住址在湖南省东安县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后于2021年1月19日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费1079元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二一年元月二十九日书记员  李静仪
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1133财保2号之一 申请人：彭素兰，女，汉族，1993年9月28日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，四川马赫律师事务所律师。 被申请人：李良玉，女，汉族，1975年12月26日出生，住四川省马边彝族自治县。 申请人彭素兰于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李良玉名下的银行存款400000.00元。 本院经审查认为，申请人彭素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李良玉名下的以上账户，保全限额为400000.00元，保全期限为十二个月。 案件申请费2520.00元，由申请人彭素兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玉琴 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨斌永
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020云01**民初1416号原告：王璇，女，哈尼族，1997年7月6日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。法定代表人：曹振静。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。被告：曹振静，男，汉族，1979年5月14日生，身份证住址：江苏省泰兴市。被告：泰州嘉美花卉专业合作社，住所地：江，住所地：江苏现代农业综合开发示范区管委会大楼**>法定代表人：曹振静。统一社会信用代码：93321292MAIRAD6T9N。原告王璇与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王璇的委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王璇向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带向原告支付花卉款28703元，并自立案之日起按年利率6%支付至款项付清之日止的资金占用费；2、依法判决本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区收购花卉，2019年3月24日至2019年5月6日期间，原告向被告供应了价值28703元的花卉。按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款28703元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决，因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系嘉美花卉合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以嘉美花卉合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与嘉美花卉合作社应共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立蝶歌花卉公司，该公司依法应承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告王璇针对诉求向本院提交了证据，被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社未质证。对于原告王璇提交的证据的真实性本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系其法定代表人，成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告王璇向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，且载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。送货人处记载“王珣”系笔误。原告自2019年3月份至5月份向被告提供了价值28703元花卉，被告未付款。之后，原告未再向被告供应花卉。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以其名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款28703元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告王璇提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付所欠货款28703元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王璇支付欠付的货款28703元，并以28703元为基数承担以年利率6%为标准自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告王璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费260元；由被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇二一年一月二十二日书 记 员  刘 楠
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1416号 申请执行人：张雪，女，1989年7月30日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张校生（张雪之父），男，1954年7月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。 法定代表人：甘志强，该公司执行董事。 申请执行人张雪与被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年8月17日作出的(2020)渝0156民初1563号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人张雪于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司支付逾期办理产权登记的违约金14611.28元，负担案件受理费、申请执行费。 本院受理后，于2020年10月21日向被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司所在的社区。查明被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券登记信息，无车辆登记信息，名下多张银行卡但无可用余额。被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司在武隆区仙女山镇开发有“隆鑫花漾的山谷”房产项目，名下房产已售卖或网签或抵押，其涉执案件较多。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的法定代表人甘志强作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人张雪，经征求意见，申请执行人张雪表示不能提供被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1563号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  叶 军
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0225民初317号 原告：许红梅，女，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张胜华，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：翟卫东，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告许红梅与被告翟卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金110000元，利息23100元，合计133100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，翟卫东向许红梅借款110000元并向后者出具借条一张，约定月利率1%。现因催讨未果，致讼。 翟卫东辩称借款是事实，但是利息没有这么多。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，经结算，翟卫东向许红梅出具了一张110000元的借条约定月息1%。 本院认为，翟卫东认可所借款项，且双方又当庭确认了借款利息为19100元。对此，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条规定，判决如下： 翟卫东自本判决生效之日起三日内一次性归还许红梅借款本金110000元、利息19100元，计129100元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，减半收取计1481元，由翟卫东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二一年一月十五日 书记员  项新宇 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0502刑初33号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人丁成武，男，1976年5月1日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，无职业，出生地湖北省松滋市，户籍所在地湖北省松滋市，现住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被宜昌市公安局取保候审。2021年1月11日被本院取保候审。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2021]5号《起诉书》指控被告人丁成武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人丁成武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月17日20时28分许，被告人丁成武饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号“宝马”牌小型轿车行驶至宜昌市西陵区，在倒车过程中，与崔杰驾驶的鄂Ｅ×××**号“雪铁龙”牌小型轿车发生交通事故。宜昌市公安局交警支队西陵大队民警在处理该事故的过程中发现丁成武涉嫌酒驾，随即对其采取呼气式酒精含量检测，检测结果为153mg/100ml；后进一步抽取其血样，经宜昌仁和司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为170.09mg/100ml。已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。经宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人丁成武在上述交通事故中负全部责任。上述事实，被告人丁成武在开庭审理过程中无异议，且有现场查获照片、身份信息材料等书证，证人谭某、邹某等的证言，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场查获视频视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁成武违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁成武归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人丁成武造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人丁成武赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人丁成武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判员  廖健薇二〇二一年一月二十一日书记员  张曼莉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初1167号 原告：徐运兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：詹桂芳，女，1983年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司，住所地沙湾县广场西路89栋3502号。 组织机构代码证：9165422359593440XW。 责任人：郑小菊，职务公司经理。 原告徐运兰与被告詹桂芳、第三人新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司（以下简称东坤公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐运兰、被告詹桂芳到庭参加诉讼。第三人东坤公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐运兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告购买第三人东坤公司商品房10栋109号、110号、112号的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月16日在第三人处工程款抵账缴了全款（三套门面房109号、110号、112号）并开收据；2017年1月1日签订购房合同，之后陆续对三间门面房装饰、缴费使用。因第三人房产公司至今未验收交工，无法办理手续。后法院执行而评估拍卖，原告对此提出了执行异议，又被法院裁定驳回，不承认原告是三间门面房的所有权人；法院（2019）新4223执行60号裁定也违背了《物权法》第十五条的规定，原告应系三间门面房的所有权人。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院也应终止对三间门面房的执行。被告于2013年就办理了在建工程抵押登记，但原告不知道。第三人在转让房屋时与我在装修使用时，第三人和被告知道也未告知，原告购房是善意的；根据《物权法》第一百零六条规定，原告购买的三间门面房是善意取得的，被告之债应向第三人追偿，与原告无关，此也符合《民法通则》第八十九条之规定。综上，执行裁定书驳回了原告执行异议申请缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求公正裁决。 被告詹桂芳辩称，原告诉状中称三套房产，我于2013年8月19日在沙湾县房管局作了抵押登记，原告称该三套房产属于其所有没有依据。 第三人东坤公司未应诉，亦未提交书面答辩意见与书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下，被告与第三人东坤公司、案外人郑小菊、张祥龙民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日作出（2016）新4223民初841号民事判决，判决第三人东坤公司向被告偿还借款本金700万元及利息196万元，案外人郑小菊、张祥龙承担连带偿还责任。该判决生效后，第三人东坤公司未履行判决确定的偿付借款本息义务。被告遂申请强制执行，本院在强制执行过程中，原告提出执行异议，本院于2020年5月20日作出（2020）新4223执异9号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告不服，遂提起本案之诉。 被告向第三人东坤公司出借钱款之时，第三人以其在建工程即新疆维吾尔自治区××县幢为借款提供抵押担保，且于2013年12月30日依法办理了抵押登记，他项权证号为沙湾房建房管局字第00000XXX号，涉及12间商业用房、8套住宅。其中包括新疆维吾尔自治区××县、110室、112室三间商业用房，面积分别为138.38平方米、107.33平方米、133.62平方米。 第三人东坤公司因无力偿付工程款，与原告协商一致，双方达成以房抵偿工程款之合意。2016年4月21日，第三人向原告出具两份收据，其上载明，第三人收到原告交来4551960元，用于购买三间商业用房。2016年4月25日，第三人与原告分别签订了两份购房协议，以第三人开发建设的新疆维吾尔自治区××县商业用房抵顶工程款1660560元，以110室商业用房抵顶工程款1660560元。2017年1月1日，第三人与原告又签订了一份购房协议，以同一幢112室商业用房抵顶工程款1603440元。其后，原告将三间商业用房装修后出租与他人。 另查明，经本院强制执行，2020年7月15日，原被告双方经协商，由被告向原告支付三间商业用房的装修折价费用，被告以微信转账方式向原告先后支付三笔共计28000元。被告将三间商业用房已分别对外出租与他人。 上述事实，有原告向本院提交的执行异议申请书、执行裁定书、购房协议、收据等书证，被告向本院提交的抵押登记他项权证、协定、微信转账凭证、租赁合同等书证，以及原被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，第三人因房地产项目开发需要资金周转为由而向被告借款，其双方达成借贷合意，被告向第三人实际履行了出借义务，第三人以其开发建设的房地产项目在建工程即新疆维吾尔自治区××县幢为借款提供抵押担保，且于2013年12月30日依法办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因第三人到期无力偿还，被告将第三人等诉至本院，本院亦于2016年9月1日依法作出判决，判决第三人等向被告偿还借款本息。第三人未主动履行生效判决确定的借款本息偿还义务，被告向本院申请强制执行，其依法有权就已办理抵押登记的涉案商业用房优先受偿。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三人因欠付原告施工工程款，将已用于抵押给被告的涉案商业用房抵顶给了原告。原告应当明知以房抵债应予办理权属转移登记手续，其应尽而未尽注意审查义务，致使其取得的偿债房屋系已用于抵押登记的涉案商业用房，况且被告申请以涉案商业用房优先受偿之时，原告仍未依法办理权属转移登记手续。原告虽然与第三人达成以房抵偿工程款之合意，且原告已对涉案商业用房装修对外出租收取租金，但其依法未取得涉案商业用房所有权，该房屋所有权仍属于第三人所有。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。第三人在抵押期间，未征得被告同意，以以房抵债之方式向原告转让已行抵押登记之涉案商业用房，依法应予认定第三人转让行为无效。原告诉称其未办理权属转移登记手续非其过错，系第三人存在过错所致。即使原告诉称事实成立，亦不能作为足以排除被告申请强制执行之理由，被告依法就涉案商业用房仍享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条第一款、第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐运兰的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告徐运兰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长  高 靖 人民陪审员  潘建红 人民陪审员  杨 梅 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  朱海燕
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执339号之一 申请执行人：张家发，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：蒋小艳，女，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋小艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋小艳在贵州银行6214600180041****账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  付立军
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1691财保14号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路500号。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被申请人：王玉海，男，1954年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被申请人王玉海保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉海银行存款10170.5元或查封其相应价值的财产，并以自身资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王玉海银行存款10170.5元或查封其相应价值的财产。 案件申请费122元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莹 二〇二一年一月十五日 书记员 于松凯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1514号原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹**龙，经理。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：刘孙彦，男，1982年7月31日生，汉族，住江苏省南通市。本院在审理原告上海锦程物业服务有限公司诉被告刘孙彦物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦程物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海锦程物业服务有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦程物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年一月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初850号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧，统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛XX，董事长。委托诉讼代理人：魏X，职工。被告：曹XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。被告：韩XX，女，汉族，农民，系曹XX配偶，现住址同上。被告：张XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。被告：杨X，女，汉族，农民，系张XX配偶，现住址同上。被告：张X，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。被告：吕XX，女，汉族，农民，系张X配偶，现住址同上。被告：温X，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。被告：史XX，女，汉族，农民，系温X配偶，现住址同上。被告：陈X，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被告：郭XX，女，汉族，农民，系陈X配偶，现住址同上。被告：张XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。被告：朱XX，女，汉族，农民，系张XX配偶，现住址同上。原告河套农商行与被告曹XX、韩XX、张XX、杨X、张X、吕XX、温X、史XX、陈X、郭XX、张XX、朱XX借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告河套农商行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河套农商行撤回起诉处理。审判员  宋建新二〇二一年一月十二日书记员  黄 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初81号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡翠荣，系该公司职员。被告：黄芷辛，女，1984年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈晓峰，男，1982年8月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告黄芷辛、陈晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月十三日书记员  邓雨霏
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执9074号 易小庆： 麦勇刚、牟利蓉： 关于申请执行人易小庆申请执行被执行人麦勇刚、牟利蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初5062号民事调解书已发生法律效力，被执行人麦勇刚、牟利蓉应向申请执行人易小庆在2020年8月31日前还清借款本金31000元、向本院交纳本案执行费125元。现已全部执行到位。至此，申请执行人易小庆向本院申请执行的（2020）粤1302民初5062号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特3号申请人：山东暖阳母婴护理有限公司，住所地海阳市海阳路243号。法定代表人：杨蕾，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。被申请人：张梅玉，女，1972年10月7日出生，汉族，住海阳市。第三人：山东思萌企业管理咨询有限公司，住所地海阳市海阳路88号。法定代表人：杨清福，经理。申请人山东暖阳母婴护理有限公司与被申请人张梅玉、第三人山东思萌企业管理咨询有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案，申请人山东暖阳母婴护理有限公司于2021年1月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人山东暖阳母婴护理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人山东暖阳母婴护理有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人山东暖阳母婴护理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年一月十一日书记员  林斐斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32719号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：张倩怡，女，1977年1月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张倩怡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告张倩怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××77。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）当非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；透支利息利率为日息万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等条款。（三）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月7日，被告尚欠信用卡本金87969.64元、利息8922.51元、分期手续费3332.22元、还款违约金16389.44元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月7日的信用卡本金87969.64元、利息8922.51元、分期手续费3332.22元、还款违约金16389.44元，以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张倩怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月7日的信用卡本金87969.64元、利息8922.51元、分期手续费3332.22元，以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担105元，被告张倩怡负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初131号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人廖某某，男，1988年1月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2020年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被广州市公安局天河区分局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人廖某某犯代替考试罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年被告人廖某某驾驶证被扣12分后需要补考驾驶科目一，其自己没有信心参加补考。2017年3月被告人廖某某雇请了鲁永（已判刑）在广州市天河区华观路广州市车辆管理所学科楼代替考试科目一，鲁某的不轨行为被车辆管理所的民警发现，民警将鲁某抓获。2020年11月9日被告人廖某某投案自首。公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人廖某某的行为已构成代替考试罪，具有自首情节，建议判处被告人廖某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人廖某某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人廖某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人廖某某犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 曹 虎二〇二一年一月二十一日书记员 谭珊珊