江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终784号 上诉人(原审原告)李明柏，男，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)江苏省司法厅，住所地南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 上诉人李明柏因诉江苏省司法厅（以下简称省司法厅）行政处理一案，不服江苏省南京市市中级人民法院(2019)苏01行初582号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年8月24日，李明柏向省司法厅邮寄提交了《投诉举报信》，投诉江苏天哲律师事务所朱青律师在代理（2017）苏01民终4113号案件中存在多项违法违规行为，主要为：1.在诉讼中作虚假陈述；2.违背双方当事人意愿进行调解；3.与法官存在不正当行为；4.律师代理收费存在问题；5.执行阶段多收保全费、延期履行金、执行费等。 省司法厅于2019年8月25日收到后，于2019年8月30日向李明柏作出《补充投诉材料告知书》，于2019年9月2日向李明柏邮寄送达，告知李明柏在10日内补充提交相关投诉证明材料。后李明柏向省司法厅提交了其投诉案外人的补充材料。省司法厅收到后，于2019年9月16日作出《告知书》，于2019年9月18日向李明柏邮寄送达，告知李明柏其提交的补充材料仅与投诉的案外人有关，告知其继续补充提交针对朱青律师的投诉材料。后李明柏再次向省司法厅提交了落款日期为2019年9月23日的相关补充材料。省司法厅收到后，经审查，于2019年9月29日作出《投诉转办告知书》（以下简称涉案转办告知书）并于次日邮寄送达李明柏。同时，省司法厅在该单位的司法行政一体化智能平台（JIIP）——律师管理系统中，对李明柏的案涉投诉进行投诉转办登记。 原审法院另查明，南京市司法局于2019年10月14日向李明柏作出《告知书》，告知李明柏，其投诉江苏天哲律师事务所朱青律师的材料收悉，依据相关规定，决定将投诉交建邺区司法局予以办理。 李明柏投诉的朱青律师系南京市六合区人民法院及原审法院审理的案外人林崇春起诉李明柏的民间借贷案件中原告林崇春的诉讼代理律师。 一审庭审中，李明柏陈述，其针对省司法厅作出的涉案转办告知书向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2019年10月12日作出了不予受理的行政复议决定。省司法厅陈述，因朱青律师变更后的执业机构注册地在南京，故转至南京市司法局予以办理。 原审法院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。司发通〔2017〕23号《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（以下简称23号《通知》）规定，各级司法行政机关应建立健全投诉举报受理平台；对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理，对律师协会处理决定不服的投诉和律师协会移交的认为应当由司法行政机关处理的投诉，司法行政机关应当受理。据此，省司法厅作为江苏省的司法行政部门，具有在全省范围内对律师执业活动实施日常监督管理，对当事人的举报投诉进行处理的法定职责。 《中华人民共和国律师法》第四十八条规定，律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处一万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以上六个月以下的处罚：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人财物或者其他利益的；（二）接受委托后，无正当理由，拒绝辩护或者代理，不按时出庭参加诉讼或者仲裁的；（三）利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益的；（四）泄露商业秘密或者个人隐私的。第四十九条第一款规定，律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予停止执业六个月以上一年以下的处罚，可以处五万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反规定会见法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员，或者以其他不正当方式影响依法办理案件的；（二）向法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员行贿，介绍贿赂或者指使、诱导当事人行贿的；（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的；（四）故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据的；（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人权益的；（六）扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行的；（七）煽动、教唆当事人采取扰乱公共秩序、危害公共安全等非法手段解决争议的；（八）发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论的；（九）泄露国家秘密的。23号《通知》中明确：二、认真作好投诉受理工作。（四）做好投诉受理登记和分流工作。投诉办理机构接到投诉举报后应当及时登记详细记录举报人和被投诉举报人信息、投诉举报事由、初步处理意见等信息，在10个工作日内作出是否受理的决定，决定应书面告知投诉人。凡投诉举报内容属于受理范围的，按照规定直接办理或者转给有权处理的司法行政机关、律师协会；不属于受理范围的，耐心做好解释工作，告知投诉举报人不予受理的决定和理由；投诉举报内容不明的，需要投诉举报人补充相关材料，一次性告知投诉举报人作出更改和补充。本案中，省司法厅于2019年8月25日收到李明柏邮寄的投诉举报江苏天哲律师事务所朱青律师的投诉举报信，经李明柏补充材料后，省司法厅经初步审查，认为投诉举报内容属于受理范围，遂作出涉案转办告知书，将李明柏的投诉转至南京市司法局处理，而接受转办的南京市司法局作为设区市一级的司法行政机关，具有接受转办投诉、调查处理律师被投诉涉嫌违法行为的行政职权。由此，省司法厅的转办行为符合前述规定。 苏司通[2018]45号《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》（以下简称45号《通知》）中规定：一、投诉的登记、受理。2.司法行政机关对收到的投诉材料应当进行初步审查，在10个工作日内作出处理决定，并自处理决定作出之日起3个工作日内将决定告知投诉人。（1）投诉事项属于受理范围，司法行政机关决定转给有权处理司法行政机关、律师协会办理的，应当作出《投诉转办告知书》，并于同日通过“律管系统”转办或督办投诉。投诉转办决定应当书面告知投诉人；……（3）经审查，投诉内容不明确，需要投诉人补充相关材料的，司法行政机关应当作出《补充投诉材料告知书》，一次性书面告知投诉人作出更改和补充。司法行政机关自收到投诉补充材料之日起，重新计算审查、决定时间。本案中，省司法厅于2019年8月25日收到李明柏邮寄的投诉举报信，因需要补充材料，先后于2019年8月30日、9月16日作出告知书，要求李明柏提交补充投诉材料。在收到李明柏的补充材料后，经审查，于2019年9月29日作出涉案转办告知书并送达李明柏，同时在该单位的业务系统中进行登记。由此，省司法厅对李明柏的投诉处理程序亦符合前述规定。 综上，李明柏认为省司法厅对其投诉进行转办的行为缺乏依据，应履行法定职责对朱青律师进行查处的意见，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李明柏的诉讼请求。 上诉人李明柏上诉称：1、省司法厅对其投诉进行转办违法。2、省司法厅处理其投诉的程序违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。 被上诉人省司法厅未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。23号《通知》第二条第一项规定，各级司法行政机关应建立健全投诉举报受理平台；对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理，对律师协会处理决定不服的投诉和律师协会移交的认为应当由司法行政机关处理的投诉，司法行政机关应当受理。省司法厅具有受理、处理李明柏投诉的职责。 根据23号《通知》第二条第四项的规定，投诉办理机构接到投诉后，凡投诉内容属于受理范围的，按照规定直接办理或者转给有权处理的司法行政机关、律师协会；投诉内容不明的，需要投诉人补充相关材料，一次性告知投诉人作出更改和补充。根据45号《通知》第一条第二款的规定，投诉事项属于受理范围，司法行政机关决定转给有权处理司法行政机关、律师协会办理的，应当作出《投诉转办告知书》，并于同日通过“律管系统”转办或督办投诉。投诉转办决定应当书面告知投诉人；经审查，投诉内容不明确，需要投诉人补充相关材料的，司法行政机关应当作出《补充投诉材料告知书》，一次性书面告知投诉人作出更改和补充。本案中，省司法厅收到李明柏邮寄的投诉朱青律师的投诉信，经李明柏补充材料后，经审查，省司法厅认为投诉内容属于受理范围，因朱青律师所在律师事务所已变更为北京市竞天公诚（南京）律师事务所，属南京市司法局管辖，遂作出涉案转办告知书，将李明柏的投诉转至南京市司法局处理。同时，省司法厅在该单位的司法行政一体化智能平台（JIIP）即律师管理系统中，对李明柏的案涉投诉进行投诉转办登记。省司法厅的行为符合上述规定。 根据23号《通知》第二条第四项的规定，投诉办理机构接到投诉举报后，在10个工作日内作出是否受理的决定，决定应书面告知投诉人。根据23号《通知》第五条第一项规定，受理的投诉举报原则上应当60日内办结，情况复杂无法在规定期限内办结的，经司法行政机关、律所协会负责人批准，可延长办理期限30日。省司法厅于2019年8月25日收到李明柏的投诉举报，于2019年8月30日向李明柏作出《补充投诉材料告知书》，于2019年9月2日向李明柏邮寄送达。后李明柏提交了补充材料，省司法厅收到后，于2019年9月16日作出《告知书》，于2019年9月18日向李明柏邮寄送达，告知其继续补充提交针对朱青律师的投诉材料。后李明柏再次向省司法厅提交了落款日期为2019年9月23日的相关补充材料。省司法厅收到后，经审查，于2019年9月29日作出涉案转办告知书并于次日邮寄送达李明柏，符合23号《通知》等相关规定。 综上，上诉人李明柏的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李明柏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 二〇二一年一月十二日 法官助理  张莹莹 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国律师法》 第四条，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；