上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87787号原告金林龙，男，1964年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告王军，男，1983年8月27日生，汉族，住安徽省。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-1室。负责人周敏。委托代理人曹斌杰，男。被告陆茂根，男，1963年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告金林龙与被告王军、天安财产保险股份有限公司、陆茂根、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告金林龙申请将被告天安财产保险股份有限公司变更为被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称天安保险上海市分公司)，本院口头裁定予以准许。原告金林龙的委托代理人孙付坤、被告天安保险上海市分公司的委托代理人曹斌杰、被告陆茂根以及被告人保上海市分公司的委托代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金林龙诉称，2018年11月2日6时05分，被告王军驾驶沪C6XXXX小型轿车在上海市浦东新区惠南镇听悦路拱乐路路口处与被告陆茂根驾驶的沪C3XXXX小型轿车及行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王军与被告陆茂根各负事故同等责任，原告无责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗并在之后又取除了内固定装置。2020年6月19日，原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人金林龙之损伤酌情给予休息期300天、营养期120天、护理期120天”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费167,361.56元(人民币，下同)、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、误工费36,562.50元、护理费12,667元、鉴定费900元、衣物损失费500元、交通费500元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告天安保险上海市分公司及被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告王军及被告陆茂根共同承担赔偿责任。此外，事故发生后，被告王军为原告垫付9,000元，被告天安保险上海市分公司、被告陆茂根及被告人保上海市分公司分别为原告各垫付10,000元，上述费用均同意在本案中一并处理，多退少补。被告王军书面辩称，请求法院依法办理此案，其已为原告垫付了9,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告天安保险上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，被告王军驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但应扣除住院期间伙食费216元及非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算120天；误工费中原告应提供每年农田收入情况，否则应按最低工资标准2,480元/月计算；护理费中住院期间的护理费4,400元无异议，但时间应为21天，对剩余99天认可40元/天；鉴定费、律师代理费均不属于保险理赔范围；衣物损失费、交通费各认可300元，但因交强险财产限额已用完，故均同意在商业险内按责赔偿。事故发生后，其公司为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告陆茂根辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。对原告提出的各项损失：律师代理费由法院依法处理，其余均与被告人保上海市分公司的质证意见均一致。事故发生后，其为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过无异议，被告陆茂根驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。另事故认定书记载被告陆茂根由西向东通行违反信号灯，而原告也是由西向东，那么原告通行也是违反信号灯，故原告自身也有责任。因此，事故责任比例不同意按照同等责任，但具体由法院判定。对原告提出的各项损失：鉴定费在商业险内按责承担；其余均与被告天安保险上海市分公司的质证意见均一致。另误工费中补充一点，即使根据原告提供的证明显示，原告承包的土地也只有2亩不到，故达不到每年43,875元的收入标准。事故发生后，其公司为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，沪C6XXXX小型轿车在被告天安保险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔险。沪C3XXXX小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。再查明，被告天安保险上海市分公司、被告人保上海市分公司各自的交强险内财产损失赔偿限额2,000元均已用完。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告王军与被告陆茂根各负事故同等责任，原告无责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定原告的合理损失应先由被告天安保险上海市分公司、被告人保上海市分公司在两份交强险赔偿责任限额内进行赔付；不足部分由被告天安保险上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任,再次仍有不足的，由被告王军承担50%的赔偿责任；由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任,再次仍有不足的，由被告陆茂根承担50%的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费560元、误工费36,562.50元(含后续)、鉴定费900元。原告上述三项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除住院期间伙食费216元后、本院核实为167,145.56元；(2)营养费，本院酌情按30元/天计算120天为3,600元(含后续)；(3)护理费，原告主张12,667元，并提供了住院期间护理费发票4,400元。本院认为，原告住院期间的护理费4,400元，本院予以确认，但根据发票记载，原告住院期间护理期是2018年11月2日-11月23日，故住院期间护理期应为22天。对剩余的98天，本院酌情按60元/天计算为5,880元，故护理费共计10,280元(含后续)；(4)衣物损失费，本院酌情支持300元；(5)交通费，本院酌情支持300元；(6)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持4,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计223,648.06元。由被告天安保险上海市分公司及被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内各自赔偿原告33,571.25元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担23,571.25元)，扣除该两公司各自垫付的10,000元,尚需在交强险责任限额范围内各自赔偿原告23,571.25元;在商业三者险责任限额范围内按50%责任比例各自赔偿原告76,252.78元；另律师代理费4,000元，由被告王军及被告陆茂根按50%责任比例各自赔偿原告2,000元，因被告王军已为原告垫付了9,000元，故原告需返还其7,000元；因被告陆茂根已为原告垫付了10,000元，故原告需返还其8,000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内各自赔偿原告金林龙23,571.25元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内各自赔偿原告金林龙76,252.78元；三、原告金林龙于本判决生效之日起十日内返还被告王军7,000元；四、原告金林龙于本判决生效之日起十日内返还被告陆茂根8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,732元(原告金林龙已预交)，减半收取计2,366元，由原告金林龙负担220元，被告王军负担1,073元，被告陆茂根负担1,073元，被告王军及被告陆茂根负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二一年一月二十七日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。