wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终102号 上诉人（原审被告）周之兴，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人严哲，福建科衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林学惠，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人周之兴因与被上诉人林学惠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周之兴的委托诉讼代理人严哲，被上诉人林学惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周之兴上诉请求:1.撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4416号民事判决，并改判驳回被上诉人林学惠的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人林学惠承担。事实与理由：一、一审判决严重违反法定程序。本案一审法院向上诉人周之兴送达诉讼文书时，未用直接送达或邮寄送达的方式，即直接采用公告送达的方式，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，剥夺了上诉人周之兴应享有的诉讼权利，导致一审法院在未查明案件事实的情况下，作出了错误的判决。二、上诉人周之兴已经向被上诉人林学惠偿还了借款50000元。1.2019年5月4日，上诉人周之兴通过其朋友陈能杰的工商银行账户向被上诉人林学惠的福建省农村信用社联合社账户汇入10000元。2.2019年5月18日，上诉人周之兴通过中国建设银行账户向被上诉人林学惠的福建省农村信用社联合社账户汇入12600元。3.2019年9月6日，上诉人周之兴通过兴业银行向被上诉人林学惠的福建省农村信用社联合社账户汇入10000元。4.2019年9月7日，上诉人周之兴通过兴业银行向被上诉人林学惠的福建省农村信用社联合社账户汇入10000元。5.2020年1月23日，上诉人周之兴通过支付宝向被上诉人林学惠的女儿陈佩玲福建省农村信用社联合社账户汇入10000元。据此，案涉借款已全部偿还，一审法院判决上诉人周之兴向被上诉人林学惠偿还借款50000元没有事实和法律依据，还促使被上诉人林学惠从本案中获取不正当利益。本案中，被上诉人林学惠隐瞒上诉人周之兴已经还清借款的基本事实，提起本案诉讼，构成虚假诉讼罪。因此，二审法院应改判驳回被上诉人林学惠的诉讼请求。 林学惠辩称，本案民间借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。本案的借贷有上诉人周之兴出具的借条为证，但其以种种理由拖延还款，被上诉人林学惠才被迫向法院提起诉讼。上诉人周之兴以原有借款的还款企图抵消本案借款，其先后向被上诉人林学惠借款2笔5万元，合计10万元。因被上诉人林学惠长期向上诉人周之兴的母亲租赁房屋开店，双方关系友好，因此上诉人周之兴需要资金周转向被上诉人林学惠借款，碍于情面被上诉人林学惠才先后两次借款给上诉人周之兴共10万元。上诉人周之兴分期分批偿还了第一笔借款5万元且亦偿还了部分利息，余下5万元借款尚未偿还。一审法院依法适用普通程序公开开庭审理完全符合诉讼程序。综上，上诉人周之兴的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人周之兴的上诉请求，维持一审判决。 林学惠向一审法院起诉请求：1.依法判令周之兴立即偿还林学惠借款本金5万元；2.本案诉讼费、保全费全部由周之兴承担。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林学惠所诉事实属实。 一审法院认为，林学惠与周之兴之间的借贷关系及周之兴拖欠林学惠借款5万元的事实，有林学惠提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，周之兴应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：周之兴于本判决生效之日向林学惠偿还借款5万元。案件受理费1050元，由周之兴负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人周之兴围绕上诉请求依法提交：中国工商银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、兴业银行借记卡交易明细、支付宝转账凭证，证明上诉人周之兴已经向被上诉人林学惠偿还借款5万元。被上诉人林学惠认可收到上诉人周之兴偿还的相关款项，但认为这些还款是偿还上诉人周之兴欠被上诉人林学惠的另一笔5万元借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人周之兴提交的相关付款凭证仅能证明其向被上诉人林学惠支付款项的行为，无法证明款项性质是偿还涉案借款。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院采用直接送达的方式无法送达相关法律文书，福清市海口镇洋坂村民委员会亦出具《证明》证实上诉人周之兴长期外出，无法联系。因此一审法院采取公告送达方式向上诉人周之兴送达诉讼文书程序合法。上诉人周之兴上诉称其已偿还涉案的5万元借款，但根据被上诉人林学惠陈述，其以现金方式出借给上诉人周之兴2笔5万元，合计10万元，上诉人周之兴偿还的是其中一笔5万元，涉案的5万元尚未偿还，结合涉案5万元借款的借条原件尚由被上诉人林学惠持有，上诉人周之兴关于已还清借款但被上诉人林学惠拒不返还借条的主张与常理不符，本院不予采信。综上所述，周之兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由周之兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二一年一月十八日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33196号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十九日开庭时间二〇二〇年十一月九日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区惠新东街****楼****/div>法定代表人：韩蕾，总编辑。委托诉讼代理人：张丹，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；答辩意见被告中报国际文化传媒（北京）有限公司辩称：一、被答辩人对涉案的图片没有著作权权属，无权向答辩人主张侵权责任。二、答辩人属于合法转载，不存在侵权行为。涉案图片是应网信办要求所发布的文章中包含的图片，属于指令性稿件，其他案号中的涉案图片均转载于其他新闻网站，再发布和转载过程中没有任何改动，也未篡改文章中的任何内容，文章标题下方标明了文章来源。三、被答辩人不是涉案作品的著作权人，无权向答辩人主张涉案作品的经济损失，且被答辩人未举证证明因涉案作品给被答辩人带来任何经济损失。四、被答辩人存在恶意诉讼行为。被答辩人近年来起诉的著作权案件数量庞大，存在以合法形式掩盖获取非法利益为目的的情形。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0047094。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2019年12月18日。侵权地址：网站域名chinadaily.com.cn。作品使用时间：2014年6月3日。作品使用方式：涉案网站中《别人家的公司！英国公司让员工自定薪水涨薪需获同事认可》文章配图，侵权链接地址为http://caijing.chinadaily.com.cn/2014-06/03/content_17559925.htm。其他事实：1.涉案文章已经删除。2.原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、对于被告主张涉案图片系合法转载，不存在侵权行为的意见，本院认为被告转载文章的动机及理由以及转载行为均不影响对被告侵权事实的认定，故对该意见，本院不予采纳。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，且本案无律师出庭。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中报国际文化传媒（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中报国际文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二一年一月十五日法官助理蔚文日书记员王茜萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47320号原告：贺先春，女，1986年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京智乐宝教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庞桂芹，总经理。委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。原告贺先春与被告北京智乐宝教育科技有限公司（以下简称智乐宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺先春与被告智乐宝公司委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺先春向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的合同，被告退还原告已支付未使用的课时费8467.2元。事实与理由：原告于2019年12月29日与被告签订学员培训合同，总费用12096元，并于当日支付给被告，上课地点为北京市朝阳区来广营华贸天地学习小镇3层，课时共计115次，后被告校区人去楼空，原告还有79次课时未使用，多次与被告沟通复课及退费事宜未果。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告智乐宝公司辩称，我公司不同意解除合同，可以继续履行合同，提供线上及线下服务，因此也不同意退课时费；即使退费也应该按照合同约定，按照每课时180元的标准计算已使用的课时费，再扣除5%的退课税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，贺先春（乙方）与智乐宝公司（甲方）签订学员培训协议，约定甲方为乙方女儿提供培训服务，乙方购买课时为110，实交费用12096元，期限至2020年12月31日。双方约定，乙方退费按《北京市培训机构收退费管理办法》执行，必须带有原始付款凭证或刷卡小票，没有收据费用不予退费，丢失刷卡小票需要扣除1%的刷卡手续费用，另外开取发票办理退费需扣除5%的税费；每48课时为一期，开始上课超过一半课时以后不再办理退费；学员因个人原因申请退费时，学生本人或其监护人应向甲方提出书面申请，并准备相关证明，甲方在收到相关退款申请后15个工作日内给予回复，特殊促销政策下的会员退费，须将已上课时按原价扣除费用，并扣除全款5%的手续费等。当日贺先春向智乐宝公司交纳12096元。庭审中，双方认可合同签订时间及交费时间均为2018年12月8日，但合同落款日期为2019年12月8日；双方亦认可尚有77节课时未使用。贺先春提交智乐宝公司华贸天地校区所在大厦物业张贴的告示照片，证明商场与智乐宝公司于2020年3月解除租赁合同，该校区已不在该地经营；提交校宝家截屏及微信聊天记录等证据，证明未使用课时情况。贺先春不同意智乐宝公司提出的继续履行合同的主张，坚持解除合同及要求退费，并表示同意扣除5%的税费。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，贺先春在智乐宝公司购买课时，并签订了学员培训协议，双方之间形成教育培训合同关系，双方应按约履行各自的义务。现智乐宝公司华贸天地校区已关闭门店不再经营，故贺先春要求解除协议、要求智乐宝公司退还未上课程课时费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，其自愿同意扣除5%税费，本院不持异议，解除时间以贺先春起诉书送达智乐宝公司之日为准。智乐宝公司之辩称，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京智乐宝教育科技有限公司与贺先春签订的学员培训协议于2020年12月5日解除；二、北京智乐宝教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还贺先春剩余课时费7862.4元；三、驳回贺先春其他诉讼请求。如果北京智乐宝教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（贺先春已预交），由北京智乐宝教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二一年一月十五日书记员  丛 阳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2449号申请追加人（申请执行人）：牛永振，男，1958年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：牛志兴（牛永振之子），男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。申请追加人（申请执行人）：牛永前，男，1964年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：牛志兴（牛永前之侄），男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：王森，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1202。法定代表人：王森。被执行人：联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内（国营第706厂北厂区）******法定代表人：王森。牛永振、牛永前与万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司执行一案，本院以（2020）京0105执14873号案件立案受理，牛永振、牛永前申请追加王森为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人牛永振、牛永前诉称，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初52735号民事调解书已发生法律效力，我们已申请强制执行。联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司股东王森抽逃出资，因此我们申请追加王森为被执行人，承担连带责任。被申请追加人王森未到庭答辩。被执行人万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司未到庭答辩。经审查查明，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初52735号民事调解书已发生法律效力。牛永振、牛永前向本院申请强制执行。本院以（2020）京0105执14873号受理。执行中，牛永振、牛永前申请追加王森为被执行人。另查，联鼎思创（北京）股权投资基金管理有限公司的工商档案载明，股东王森认缴出资6000万元，认缴出资时间为2035年11月2日。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当举证，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。牛永振、牛永前对提出的王森抽逃出资一节并未充分举证，故牛永振、牛永前的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人牛永振、牛永前的追加请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 曦审 判 员  张晓勇审 判 员  苏辰园二〇二一年一月二十九日法官助理  孟庆伟书 记 员  刘 畅
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初858号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地济南市历下区华龙路**智能园**，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师被告：乐陵市志鹏厨卫电器销售部，住所，住所地乐陵市义乌商贸城**楼107--108“欧萨帝厨电”店铺社会信用代码×××3ＸＧ。经营者：闫金虎。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告乐陵市志鹏厨卫电器销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年1月25日以双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员  滕冬梅二〇二一年一月二十五日法官助理石倓书记员季秀荣
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执30号申请执行人：杜芮芮，女，汉族，1964年4月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：单江涛，男，汉族，1968年11月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：张玲玲，女，汉族，1975年6月24日出生，住开封市金明区。被执行人：河南省天元煤炭有限公司。统一社会信用代码：914102116646675882。住所地：开封市水稻乡稻三路花生庄大队**。法定代表人：单江涛。被执行人：河南省乾元物流有限公司。统一社会信用代码：91410200799154739K。住所地：开封市水稻乡花生庄大队**。法定代表人：张玲玲，该公司董事长。杜芮芮申请执行单江涛、张玲玲、河南省天元煤炭有限公司、河南省乾元物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1713号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告单江涛、张玲玲归还原告杜芮芮借款本金550万元及利息违约金（利息及违约金按年利率24%的标准计算，自2015年10月1日起计算至还清借款之日止）；被告河南省天元煤炭有限公司、河南省乾元物流有限公司对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费50300元，公告费600元，由被告单江涛、张玲玲承担，被告河南省天元煤炭有限公司、河南省乾元物流有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。】被执行人单江涛、张玲玲、河南省天元煤炭有限公司、河南省乾元物流有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请人杜芮芮于2021年1月11日向本院申请执行，执行费54903元。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人单江涛、张玲玲、河南省天元煤炭有限公司、河南省乾元物流有限公司的银行存款及其他经济收入5500600元，执行费54903元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年一月十三日法官助理翟威书记员谢明英
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢877号之四申请执行人刘建国,男,汉族。被执行人李才华,男,汉族。被执行人李砚勋,男,汉族。被执行人李煜,女,汉族。本院在执行申请执行人刘建国与被执行人李才华、李砚勋、李煜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第0187号债券文书书，向被执行人送达了执行通知书等执行文书,责令其在期限内履行义务：给付申请人案款XX元及利息、迟延履行金，并承担执行费XX元。在执行过程中，本院通过网络系统依法对被执行人名下银行账户进行查询，账户余额过小，现已冻结；通过网络查控系统对其名下互联网金融、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，李才华名下房产本院已轮候查封暂不能处置,李才华名下车辆已查封因无法扣押暂不能处置,除此之外未发现可供执行财产；通过线下查询其名下公积金账户，未发现可执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。申请执行人亦无其他可供执行财产的证据或线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二一年一月二十日书记员  李 力
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执452号 申请执行人：陈正宝，男，1969年10月20日出生，汉族。 申请执行人：陈传芹，女，1968年09月10日出生，汉族。 被执行人：安徽国辉置业有限公司，住安徽省全椒县襄河镇内环南路**，统一社会信用代码91341124057024169C。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4015号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽国辉置业有限公司银行账户余额19000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月二十二日 书记员  吴 昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执286号申请执行人：上海丙坤防水工程有限公司，统一社会信用代码91310120759870423E，住所地上海市奉贤区金汇镇南行路47号。法定代表人：陈方良，执行董事。被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居东区09号楼1-3层02室。法定代表人：张智宏，执行董事。本院在执行申请执行人上海丙坤防水工程有限公司与被执行人江西海晟置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1715号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人江西海晟置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海晟置业投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西海晟置业投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西海晟置业投资有限公司的银行存款计人民币239438.23元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  陈梅香
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4793号原告：谢海金，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：李闯，男，1983年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告谢海金与被告李闯买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告谢海金于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢海金的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢海金撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年一月十四日书记员 张鑫颜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执恢4号之二申请执行人：吴善奎，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：陈爱明，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人吴善奎与被执行人陈爱明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2020）鄂0323民初593号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱明在中国工商银行18×××42账户内存款，限额冻结52274元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年一月十一日书记员  李 杨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4607号原告：邵俊生，男，1956年9月21日生，汉族，住内黄县。被告：张卫杰，男，1987年6月26日生，汉族，住内黄县。被告：李**娜，女，1991年7月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告邵俊生与被告张卫杰、李**娜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月11日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邵俊生、被告李**娜到庭参加了诉讼，被告张卫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告邵俊生、被告李**娜的委托诉讼代理人刘凌云到庭参加了诉讼，被告张卫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵俊生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告贷款49000元及利息8950元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日被告张卫杰、李**娜向原告所在单位二安信用社贷款49000元整（写有借据）。2013年9月27日到期，原告邵俊生是二安信用社信贷员，是该笔贷款的责任人。经原告本人及信用社多次催要无果，贷款超期责任人将会受纪律处分和经济处罚，在被迫无奈的情况下，责任人邵俊生于2013年12月18日将张卫杰、李**娜贷款全部归还。信用社规定按月结息，每月的利息也是由责任人垫付的。现原告急需用钱，多次催要被告却以种种理由拒不还款。被告的行为严重地损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院依法审判。被告李**娜辩称，1、合同具有相对性，贷款合同的当事人是内黄县农村信用合作联社和被告，而不是原告。原告没有资格向被告主张偿还其贷款及利息。且该贷款已经由实际用款人的手偿还完毕，债务消灭，贷款合同终止；2、原告的还款行为是一种自愿行为，形不成债权债务关系，起诉被告偿还贷款及利息，没有事实根据和法律依据；3、追偿权是一种法定权利，原告不符合追偿权的法律规定，不具有向被告追偿的资格，向被告追偿无事实根据和法律依据。应驳回原告的起诉。被告张卫杰未答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵俊生曾是内黄县农村信用合作联社二安信用社信贷员，被告张卫杰与被告李**娜系夫妻关系。2012年9月28日，二被告与内黄县农村信用合作联社二安信用社签订借款合同。二被告借款49000元，约定年利率11.25‰，借款期限1年即自2012年9月28日至2013年9月27日止。2012年9月28日，内黄县农村信用合作联社二安信用社按约定向二被告发放了贷款49000元。当时办理该笔贷款业务的信贷员是原告邵俊生。2013年12月18日，内黄县农村信用合作联社二安信用社收回户名为张卫杰的贷款本金49000元及利息8948.6元，双方贷款均已结清。庭审中，原告邵俊生主张是其本人代二被告于2013年12月18日向信用社偿还的贷款本金49000元及相关利息8948.6元，被告不予认可，原告也未提供其他有效证据证明。另查明，二被告并非该笔贷款实际用款人，实际用款人为案外人刘现平（已故）。上述事实，有原告邵俊生提供的借款借据2张、转账凭证1张、贷款本金利息收回凭证复印件15张、刘庆军证明2张，被告李**娜提供的邵俊生与刘伟强庭审笔录1份、邵俊生给刘伟强的收条1张、刘伟强的调查笔录1份以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邵俊生主张替二被告偿还了该笔贷款的本息，并向二被告追偿该笔贷款本息，被告李**娜不予认可。原告邵俊生提供的15张收款收息凭证及借款借据中偿还贷款明细，能证明该笔贷款本息已结清；但不能证明是原告邵俊生偿还的。原告提供的刘庆军2份证明，对该证明及其内容的真实性，被告不认可；证人也未出庭，对此不予采信。原告现有证据不足以证实是其主张。故原告要求二被告偿还贷款本金49000元及利息8950元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告邵俊生的诉讼请求。案件受理费625元，由原告邵俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年一月二十五日书记员  刘安然
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执197号熊文龙与港泰（天津）供应链管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行标的共计37084.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位37540.5元，其中，申请执行款37084.5元，执行费456元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，熊文龙向本院申请执行的(2021)津0116执197号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月八日
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1621执135号 四川华兴建设有限公司、祝伟： 申请执行人四川华兴建设有限公司申请执行被执行人祝伟追偿权纠纷一案，被执行人祝伟已按广安市中级人民法院（2020）川16民终1718号民事判决书履行完全部付款义务，并已承担迟延履行债务利息。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初6658号原告：于朵朵，女，汉族。委托诉讼代理人：罗浪国，陕西云德律师事务所律师。被告：王璇，男，汉族。被告：魏亚芝，女，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司（下称保险公司）。负责人：卢富文，经理。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。原告于朵朵诉被告王璇、魏亚芝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于朵朵及其委托诉讼代理人罗浪国、被告保险公司委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于朵朵向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7941.43元、误工费19590.25元、护理费3000元、交通费1500元、住宿费300元、吃饭钱200元、住院伙食补助费1120元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、修车费390元、施救费110元，共计46851.68元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月3日21时20分许，被告王璇驾驶辽BXXXXX小型客车，在临渭区XX路XX街十字南100米头北尾南停放，开启左前侧车门时，与原告驾驶电动自行车由南向北行驶发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警队认定被告王璇对事故承担全部责任，原告无责任。后原告被送往渭南市中心医院治疗，被诊断为：左耳感音神经性耳聋，右侧耳甲腔开放性外伤。住址大夫建议前往空军军医大学附属医院检查复诊，原告于6月11日、12日、15日前往空军军医大学第一附属医院耳鼻咽喉头颈外科检查，诊断结果为：突发听力下降（左，外伤性）。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王璇、魏亚芝经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，辽BXXXXX号车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，被告保险公司愿意在事故车行驶证驾驶证合法有效的情况下赔偿原告合理损失。对原告主张的医疗费根据票据计算，误工费、护理费按照11天每天 80元计算，交通费酌情认可200元，住宿费、吃饭钱不认可，住院伙食补助费认可11天每天 30元计算，营养费无医嘱不认可，精神损害抚慰金无依据不认可，修车费不认可，施救费无异议。经审理查明：2020年6月3日21时许，王璇驾驶车牌号为辽BXXXXX的小型客车，在XX路XX街十字南100米头北尾南停放，开启左前侧车门时，与于朵朵驾驶电动自行车由南向北行驶发生碰撞，致于朵朵受伤、车辆受损的交通事故一起。经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队认定，作出第610502420200001223号道路交通事故认定书，认定：王璇负全部责任；于朵朵无责任。事故发生后，原告于朵朵于2020年6月5日至16日在渭南市中心医院住院治疗11天，花费住院医疗费4313.26元，花费门诊费1271.63元。在渭南市第一医院门诊花费5元。后在中国人民解放军空军军医大学第一附属医院门诊治疗花费1623.91元。在审理中，原告于朵朵申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、残疾辅助器具费和残疾辅助器具使用年限进行司法鉴定，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定以本案鉴定超出本机构条件和鉴定能力，于2020年10月28日向本院出具了不予受理通知书。另查，辽BXXXXX号车实际车主系被告魏亚芝，被告王璇与被告魏亚芝系母子关系，事故发生时，系被告王璇驾驶该车，该车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、事故车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、渭南市中心医院住院病案、空军军医大学诊断证明、门诊病历、诊断证明、检测报告单、票据等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。渭南公安局交通警察支队临渭交警大队作出的第610502420200001223号道路交通事故认定书，认定：王璇负全部责任；于朵朵无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，依法予以认定。原告主张的医疗费，根据其提供的票据，对医疗费7213.8元、施救费110元予以认定。原告主张的误工费，根据其病历记载工作，参照2019年陕西省私营单位教育就业人员年平均工资计算，即误工费为1237元（41040元/365天×11天）。原告主张护理费，其未提供护理人员的相关证据，根据2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资计算，护理时间根据住院天数，即护理费为1131元（37522元/365天×11天）。原告主张交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故根据此规定交通费酌定为200元。原告主张的住宿费，仅提供的一张凭证无法显示与本案的关联性，对此不予支持。原告主张的吃饭钱无法律依据，对此不予支持。原告主张的住院伙食补助费，根据提供的病历显示住院11天，即住院伙食补助费为440元（40元×11天）。原告主张的营养费，未提供有加强营养的医嘱，对此主张不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，未提供证据不予支持。原告主张的车损，仅收款收据达不到其证明目的，对此不予支持。因本起事故中被告王璇负事故全部责任，故上述赔偿由保险公司赔偿。被告王璇、魏亚芝不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司在保险范围内赔偿原告于朵朵医疗费7213.8元、住院伙食补助费440元、误工费1237元、护理费1131元、交通费200元、施救费110元，共计10331.8元。二、驳回原告于朵朵其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费972元，减半收取486元，由原告于朵朵承担379元，由被告王璇承担107元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    崔    玲 二0二0年十二月二十七日 书 记 员    高   甜 1
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执407号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县慈济路**，统一信用代码91341124152782718L。 负责人：豆祥，系该支行行长。 被执行人：李石，男，1988年10月8日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3897 号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李石银行账户余额445000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月二十日 书记员  吴 昊
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初13号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人林梅（曾用名林建梅），女，1972年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2020年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人林梅犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并向本院提交被告人签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人林梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日21时许，被告人林梅酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××白色标致车辆，沿保定市竞秀区西二环由南向北行驶至腾龙检测线口酒驾治理点时，被依法执行公务的公安干警查获。后依法对被告人林梅进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对林梅抽血检测，其血液中酒精含量为151.4毫克／100毫升。 上述事实，被告人林梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍信息、居住证明、党员协查复函、查获经过、办案经过、被告人林梅供述、证人路某证言、驾驶人信息查询、机动车信息查询、现场笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林梅违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量151.4毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林梅自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二一年一月十五日 书记员  陈 晔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初12号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人施德武，男，1985年9月7日出生于云南省嵩明县，汉族，小学文化，农民，住云南省嵩明县。2020年11月17日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人施德武犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月16日21时37分，被告人施德武饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的普通二轮摩托车至沪瑞线2691公里150米时，被在此开展交通安全检查的民警现场查获，民警发现其有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，检测结果显示被告人施德武血液酒精浓度为137ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），随后民警将其带至寻甸县羊街镇卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经鉴定，被告人施德武血样中检出乙醇成分，其含量为140.36ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），被告人施德武的行为属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人施德武的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，当庭调整量刑建议，建议判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人施德武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施德武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人施德武具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人施德武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二一年一月二十七日书记员  杨晓琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1280号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭秀英李艺怡。被告：靳碧元。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭秀英李艺怡、靳碧元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款75179.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二一年一月二十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24743号原告：倪仁安，男，1971年8月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：龚益炳，男，1968年11月10日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告倪仁安与被告龚益炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告倪仁安到庭参加诉讼，被告龚益炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告倪仁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息82,100元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告倪仁安诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金65,000元，支付截止2020年10月10日借款利息12,030元。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告借款65,000元，同日原告转账被告50,000元，并交付现金15,000元，合计出借款65,000元。被告向原告出具了欠条，约定在2017年10月10日归还借款。经原告催讨，双方在2020年10月10日达成协议，被告确认借款65,000元，自2017年9月25日至2020年10月10日利息为月息1.5%计36个月本息100,100元，期间被告归还了18,000元，尚余本息82,100元被告承诺在2020年11月8日归还。还款期限届期，被告未还款，原告遂诉至本院。被告龚益炳未向本院作答辩。本院经审理，对原告诉称的借款事实予以确认。审理中，原告倪仁安同意自2017年9月25日至2020年10月10日期间利息以借款65,000元为基数，按年利率15.4%计算为30,030元，扣除被告已支付的18,000元，尚应支付利息12,030元、本金65,000元，合计77,030元。上述事实，有欠条、欠款协议、银行交易明细以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定归还借款，被告至今未完全归还借款，显属违约，应承担返还原告借款、支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚益炳应于本判决生效之日起十日内归还原告倪仁安借款65,000元，并且支付原告借款利息12,030元(计算至2020年10月10日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,725.75元，减半收取862.90元，由被告龚益炳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二一年一月五日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1004民初19号原告：杨明福，男，1961年10月11日出生，住牡丹江市爱民区。被告：李涛，男，1968年11月6日出生，住牡丹江市爱民区。原告杨明福与被告李涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杨明福于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明福以与被告达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨明福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨明福负担。审判员 时 维二〇二一年一月十四日书记员 王梓燃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初77号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐清云，女，1974年4月17日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐清云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币43,845.96元、利息3,306.45元、滞纳金及违约金2,211.38元、其他费用4,818.80元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计54,182.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐清云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,845.96元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐清云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计43,845.96元；二、被告徐清云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.15元，减半收取计448.07元，由被告徐清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2678号原告：徐元琴，女，1967年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李学山，男，1958年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐元琴与被告李学山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐元琴撤回起诉。审判员  武恩强二〇二一年一月二十一日书记员  卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4368号申请执行人曲靖妇女儿童中心。法定代表人何亮，主任。统一社会信用代码12530302745286998D。地址：麒麟区。被执行人曲靖恒浩置业有限公司。法定代表人张黎。统一社会信用代码91530302697967800M。地址：麒麟区。被执行人曲靖迪逊教育咨询有限公司。法定代表人张勇。统一社会信用代码915303023436146027。地址：麒麟区。关于申请执行人曲靖妇女儿童中心与被执行人曲靖恒浩置业有限公司、曲靖迪逊教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月04日作出的（2020）云0302民初4002号法律文书已发生法律效力，权利人曲靖妇女儿童中心于2020年11月04日向本院申请强制执行，执行标的131827元，执行费1877元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人曲靖恒浩置业有限公司、曲靖迪逊教育咨询有限公司无银行存款信息；无房屋信息；无车辆登记信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4368号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年一月二十六日书记员  张勤超
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初108号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗某，男，布依族，1995年1月11日出生，初中文化，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。因本案，于2020年11月2日被深圳市公安局取保候审，同年12月1日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年1月15日对其重新办理取保候审手续。      被告人罗某伟，男，布依族，1987年9月5日出生，初中文化，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。因本案，于2020年11月3日被深圳市公安局取保候审，同年12月1日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年1月15日对其重新办理取保候审手续                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】24号起诉书，指控被告人罗某、罗某伟犯危险驾驶罪，建议分别判处被告人罗某、罗某伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人罗某、罗某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年10月30日20时30分许，被告人罗某、罗某伟与朋友在深圳市龙华区大浪街道劳动者广场对面的某歌会KTV喝酒。次日凌晨2时30分许，罗某酒后驾驶一辆贵E*****号牌小型汽车（限5座，车主系罗某伟），搭载着罗某伟（明知罗某醉酒驾驶其车辆却未进行有效劝阻）及阿平、阿伟、罗某红、小兰等5人，从龙华区大浪街道劳动者广场附近出发，行驶至龙华区大浪街道华荣路大浪行政服务中心路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对罗某进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。随后，执勤民警将罗某带至医院抽取血样。经鉴定，从罗某血液中检出乙醇成分，其含量为118.82 mg/100ml。                  本院意见              被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人罗某伟明知罗某醉酒驾驶其车辆却未进行有效劝阻，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人罗某、罗某伟到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合考虑被告人罗某、罗某伟的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其二人宣告缓刑。                  判    决              一、被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人罗某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                            审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年一月十五日                                         书  记  员   袁叶凤(兼)
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5645号 申请执行人：胡丽苹，女，43岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：包吐力吉尔，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行胡丽苹申请包吐力吉尔买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8545号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年08月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年08月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年08月05日，2021年01月02日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年07月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年01月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执5645号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 文  霞 审判员 包 慧 敏 二〇二一年一月十八日 书记员 吕 志 明
陕西省洛川县人民法院民事判决书                         （2020）陕0629民初1279号 原告：张利，男，汉族，延长县人，现住洛川县。被告：王清利，男，汉族，延安市宝塔区人，现住址不详。原告张利与被告王清利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告王清利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告房屋买卖合同；2.请求判令被告返还原告所交购房定金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 2019年2月25日被告在洛川县高塬小区我租住的房子里与我签订《售房合同》，合同约定：“甲方自愿将坐落在延安市洛川县XX小区XX单元XX室卖给乙方；房地产及附属建筑物总价290000元；乙方在签订本合同时，支付定金50000元”。合同第五条“甲方保证该房屋合法”。第六条“甲方积极配合乙方办理有关过户手续”。同时口头承诺交付定金后，被告给我办房屋买卖及过户的一切手续。手续办好我再交付14万元，下余10万元于当年年底交清。我按合同约定和被告承诺交付5万元定金，借贷款14万元，等待被告办理手续，但一等就是一年，被告没有办理任何手续，仅与我有一纸不正规不正式的合同，骗去我5万元定金。现我打电话拒接，至今没有说法。综上所述，被告的行为不仅违约，还存在欺骗。依照《中华人民共和国民法通则》第89条（三）“给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”。现依法起诉，望贵院判如所请。本院受理该案后，向被告户籍所在地邮寄送达起诉状副本、开庭传票、诉讼保全裁定等，被告长期在外无人接收。由于无法送达，本院于2020年10月20日经西部法制报以公告方式向王清利送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票、裁定书等相关法律文书。定于2021年1月6日上午9时开庭审理该案，庭审时被告王清利未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，售房合同一份及收条一份。被告王清利未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据能够达到其所要证明的目的，本院予以认定；本院依职权调取的王清利的户籍信息，原告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张利与被告王清利于2019年2月25日签订售房合同，合同约定“1、甲方自愿将坐落在延安市洛川县XX小区XX单元XX室出卖给乙方；2、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款29万元；3、乙方在签订本合同时，向甲方支付定金5万元；4、5、……6、乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理相关过户手续，待过户到乙方名下之时甲方付清全部房款余额；7、8、9、……”，被告向原告出具收条一份，即“今收到XX镇XX楼（1402）定金伍万元整 王清利2019年1月25日”。合同签订后被告王清利并未向原告张利交付房屋。现原告起诉至法院要求解除合同并返还订金。诉讼中，原告张利于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被告王清利名下的所有银行账户进行冻结，并提供了担保，保全金额为5万元。本院于2020年9月16日作出（2020）陕0629民初1279号之一民事裁定，冻结被申请人王清利（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）名下的个人银行账户存款5万元人民币，在中国建设银行股份有限公司延安分行营业部的账号：XXXXXXXXXXXXXXX3309、在中国工商银行股份有限公司延安万花路支行的账号：XXXXXXXXXXXXXXX5104、在延安农村商业银行川口支行的账号：2709012301109000438614、在中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行的账号：XXXXXXXXXXXXXXX7914、在中国农业银行股份有限公司延安双拥大道支行的账号：XXXXXXXXXXXXXXX8779，冻结期限为一年（自2020年9月16日起至2021年9月15日止）。申请保全费520元，保险费500元。本院认为，被告王清利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告张利主张的事实本院予以确认。原告张利与被告王清利签订的售房合同属双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告应依约履行各自的义务。原告依约向被告交付了定金，已履行了合同义务，但被告未按照约定履行合同义务，致使合同目的无法实现，故对原告请求解除合同的请求，本院予以支持；对原告要求退还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张利与被告王清利于2019年2月25日签订的《售房合同》；二、被告王清利于判决生效后十日内一次性给付原告张利50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元、保险费500元、保全费520元，由被告王清利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审  判  长   李亚莉 审  判  员   常忠民   人民陪审员   晏  丰    二〇二一年元月二十二日书  记  员   李  凡1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2639号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：陶小弟，男，1983年05月10日出生，汉族，住广西平乐县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告陶小弟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告陶小弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶小弟偿还原告剩余贷款本金：9328.16元，到期未偿利息：660.07元，罚息：308.24元，以上共计：10296.47元(以上利息、罚息截至2020年12月10日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤XJB720，车架号：LGXC16AFXH0124145）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告陶小弟在2017年10月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月09日发放贷款39680元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤XJB720，车架号：LGXC16AFXH0124145），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月10日，被告已经逾期367天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告陶小弟经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告陶小弟（借款人）于2017年10月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款39680元，用于被告购买“比亚迪全新F3”（车牌号：粤XJB720，车架号：LGXC16AFXH0124145）。贷款期数为36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪全新F3”（车牌号：粤XJB720，车架号：LGXC16AFXH0124145）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月07日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商佛山市南海区宇翔汽车贸易有限公司账户放款39680元。根据原告提供的还款明细，截至2020年12月10日，被告已经逾期还款367天，欠付贷款本金9328.16元，到期未偿利息660.07元，罚息308.24元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告陶小弟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告陶小弟应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金9328.16元，到期未偿利息660.07元，罚息308.24元，以上共计10296.47元（以上利息、罚息截止至2020年12月10日），并按合同约定支付自2020年12月11日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告陶小弟未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪全新F3”（车牌号：粤XJB720，车架号：LGXC16AFXH0124145）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57元，减半后28.5元由被告陶小弟承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年一月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执异9号 异议人：苏爱娇，女，汉族，1971年12月8日出生,住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被执行人：陈孝新，男，1979年06月26日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张孝铭，男，1971年01月26日出生，汉族，住中国福建省宁德市。 被执行人：陈孝国，男，1991年06月11日出生，汉族，住中国福建省宁德市宝新城市。 被执行人：陈言育，男，1965年09月09日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈言程，男，1968年08月12日出生，汉族，住中国福建省宁德市。 被执行人：杨新标，男，1971年12月05日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝水，男，1976年05月06日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市建丰贸易有限公司，住中国福建省宁德市蕉城区三都镇城澳村穿山口商贸区**，统一社会信用代码91350902337543908Q。 被执行人：陈言沐，男，1961年09月05日出生，汉族，，住中国福建省宁德市蕉城区 被执行人：崔孟为，男，1977年12月18日出生，汉族，，住中国福建省宁德市蕉城区 被执行人：陈孝东，男，1989年10月24日出生，汉族，，住中国福建省宁德市蕉城区 本院在执行被执行人陈孝新、张孝铭、陈孝国、陈言育、陈言程、杨新标、陈孝水、宁德市建丰贸易有限公司、陈言沐、崔孟为、陈孝东追缴违法所得一案中。异议人苏爱娇向本院提出书面异议，2021年1月11日，苏爱娇向本院申请撤回执行异议。 本院认为,苏爱娇撤回执行异议申请系其真实意思表示,且不违反法律规定,应予准许。?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许苏爱娇撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄常凯 审判员  黄 芳 审判员  雷丽娇 二〇二一年一月十三日 书记员  徐丽梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉24执保1号申请人：洪万丰，男，汉族，现住吉林省珲春市。被申请人：洪万卓，男，汉族，住吉林省珲春市。被申请人：黄吴春，女，汉族，株吉林省珲春市。根据本院于2021年1月11日作出的（2021）吉24财保1号民事裁定，本院执行局已经于2021年1月14日到保全财产所在地珲春市不动产登记中心以及珲春市人民法院、图们市人民法院送达了（2021）吉24财保1号民事裁定书和（2021）吉24执保1号协助执行查封、扣押、冻结通知书，依法查封（2021）吉24财保1号民事裁定书所记载的裁定主文内容（查封、扣押、冻结对象为不动产、车辆、执行案款），吉林省珲春市不动产登记中心以及图们市人民法院于2021年1月14日出具协助执行查封、冻结通知书回执并签收送达回证；珲春市人民法院因拒收，予以留置送达。上述不动产的查封期限截止日期为2024年1月13日止；执行案款冻结截止日期为2022年1月13日止；车辆扣押为无期限。按照申请人洪万丰的申请和依据（2021）吉24财保1号民事裁定，协助执行查封、扣押、冻结措施实施完毕。本案予以结案处理。特此通知二〇二一年一月十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初8号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：汤烈俊，男，1971年9月21日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）与被告汤烈俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀、被告汤烈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费943.54元、生活垃圾清运处理费114元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1207.54元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告入住南山花园小区为小区业主提供物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未交纳每天承担1%的违约金。被告系南山花园的业主，自2018年6月1日起欠缴物业费和垃圾清运费。现请支持原告的诉讼请求。 被告汤烈俊辩称：被告没有享受到物业服务，有很多设施原告没有在整改好，环境也是脏乱差，故不同意交物业费。垃圾清运费认可。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告汤烈俊系仁和区“南山花园”小区业主，拥有仁和区南岭路XX号X栋X单元XX号住房一套，面积为99.32平方米。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.50元，高层住宅为每平房米每月0.75元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费，经催收后仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；物业服务期限自2018年6月1日至2022年11月4日止。自2018年6月1日起，原告为“南山花园”小区进行物业服务。自2018年6月1日起至2019年12月31日期间，被告汤烈俊未缴纳物业服务费943.54元及垃圾处理费114元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由原告代收。 上述事实有当事人的陈述及物业服务合同，房屋信息摘要、缴费通知单、照片、攀价费[2007]115号文件、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告汤烈俊应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费943.54元（0.5元/月/㎡×99.32㎡×19月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但原告未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1057.54元。关于被告的辩称意见，被告提交的证据不能证明其主张，故不予采信。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告汤烈俊于本判决生效之日起十日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费943.54元及垃圾处理费114元，合计1057.54元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤烈俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二一年一月八日 书记员  刘应越
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1224号原告：崔相广，男，汉族，户籍地山东省。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。被告：上海建信住房服务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼E座。法定代表人：余琪。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告崔相广向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔相广撤回起诉处理。审 判 员 卢华艳二〇二一年一月十二日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初293号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李晶，女，1984年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，个体户，公民身份号码：429××××××××503×800。羁押时间2020年10月22日-10月23日羁押地点东莞市公安局交通警察支队厚街大队起诉号东二区检刑诉〔2021〕114号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人李晶当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年10月22日23时许，被告人李晶酒后驾驶小型轿车（车牌号粤S×××××）行驶至S256省道东莞市××××××××时被执勤民警查获。经鉴定，李晶的血液中乙醇含量为198.53mg/100m1。本院意见被告人李晶的行为构成危险驾驶罪，具有归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人李晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇二一年一月二十五日书记员  黄嘉琪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫04行终5号上诉人(原审原告）沈松林，男，1962年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）鲁山县自然资源局，住所地鲁山县老城大街**，统一社会信用代码11410423005488527Y。负责人陈新兴，该局党组副书记。委托代理人刘富刚，鲁山县不动产登记中心工作人员。委托代理人李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）袁现平，男，1971年5月25日生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人王红艳，女，1970年3月17日生，汉族，住址同上。委托代理人程鹏举，河南厚源律师事务所律师。上诉人沈松林因房屋行政登记一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423行初34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈松林自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈松林自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人沈松林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二一年一月十八日书记员  王 敏
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3103执恢14号廖岩保：芒市人民法院移送执行廖岩保罚金一案，执行标的为人民币10000.00元。经本院立案执行，分别于2020年12月1日、12月3日、12月4日、12月20日强制划拨被执行人廖岩保银行存款人民币1154.95元，2021年1月1日被执行人廖岩保儿子廖岩旺保代其缴纳人民币8845.05元，共计执行到位人民币10000.00元。至此，德宏州中级人民法院作出的（2020）云31刑终68号刑事判决书第十一项中，廖岩保应交罚金人民币10000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：蒋菊红，女，1982年8月27日出生，汉族，住遂宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋菊红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81083.11元。原告诉称，被告蒋菊红系其行信用卡持卡人，截止至2020年12月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81083.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年一月二十一日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初85号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人孟现运，男,1969年9月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月27日、2021年1月14日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人孟现运犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉。被告人孟现运到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控： 2020年6月5日清晨，被告人孟现运在温州市龙湾区××街道××路××号的烧酒店，趁无人之际将被害人虞某放置在柜台下的黑色斜挎包盗走，并拿走包内现金人民币3800元后将包抛弃至一货车兜内。陈某驾驶货车时发现车内斜挎包，并发现包内尚有人民币700元、金项链1条、虞某的身份证等物品，遂将该包交给公安机关，公安机关后联系虞某取回物品。经价格认定，涉案金项链价值人民币6371元。案发后，孟现运已退还虞某人民币3800元。 公诉机关认为，被告人孟现运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟现运有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人孟现运判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人孟现运的供述，被害人虞某的陈述、证人陈某的证言、短信截图、扣押决定书及清单、接受证据清单、发还清单、价格认定书、检测报告、辨认笔录、称重笔录、归案经过及身份证明等证据证实。 被告人孟现运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟现运于2020年9月27日到案。 本院认为，被告人孟现运的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟现运有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被害人的损失已获得赔偿，对被告人孟现运酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟现运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(罚金已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 朝 二〇二一年一月二十九日 代书记员  陈至臻 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执509号申请执行人：刘善心被执行人：徐俊申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执509号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年一月二十一日书记员  李林浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14446号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：程焕娣，女，1952年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告程焕娣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经调解，程焕娣已将2020年3月15日之前的供热费用一次性交清，现原告北京纵横顺欣热力科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵永庆，男，1957年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邵永庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邵永庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邵永庆归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)49,348.94元(截止2020年12月5日本金39,578.59元、利息3,195.33元、逾期还款违约金6,575.02元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邵永庆负担。事实与理由：2016年12月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邵永庆的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，邵永庆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计49,348.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邵永庆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邵永庆未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邵永庆未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邵永庆的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邵永庆信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，邵永庆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金39,578.59元、利息3,195.33元、逾期还款违约金6,575.02元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邵永庆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵永庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币39,578.59元。二、被告邵永庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币3,195.33元、逾期还款违约金人民币6,575.02元，合计人民币9,770.35元。三、被告邵永庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币39,578.59元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,033.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币516.86元，由被告邵永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初514号原告：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：沈心怡。被告：昆山房尚房房地产经纪有限公司，住所地昆山市。法定代表人：王尉涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海易好房网络科技有限公司诉被告昆山房尚房房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海易好房网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵宪章二〇二一年一月二十八日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初243号原告：王锡增，男，1963年10月13日生，汉族，居民。被告：王钦广，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住山东省诸城市。原告王锡增与被告王钦广买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡增到庭参加诉讼，被告王钦广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡增向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令王钦广立即偿还王锡增欠款本金560000元及利息、违约金；2.诉讼费由王钦广承担。事实和理由：2014年，王锡增向王钦广承揽的卞桥镇工程供应混凝土，已交付使用完毕，2018年1月23日经双方结算，王钦广出具欠条一份，约定2018年6月1日前付清所有欠款560000元，同时约定如逾期不还支付违约金及利息。现王钦广拒不支付欠款，无奈诉至法院。王钦广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，王锡增向王钦广承建的平邑县卞桥镇南安靖村住宅楼项目供应混凝土，经双方结算王钦广欠王锡增混凝土款共计560000元。2018年1月23日，王钦广向王锡增出具欠条一份，记载内容为：王钦广欠王锡增混凝土款560000元，此款在6月1日前还清，逾期不还每日按总款的3‰作为违约金。双方约定的付款期限到期后，王钦广未依约支付货款，王锡增以其诉求诉至本院。本院认为，王锡增向王钦广供应混凝土，双方形成买卖合同关系，王钦广应依约向王锡增支付货款。王钦广出具的欠条可以证实其应当支付的货款数额，王锡增要求王钦广支付560000元货款的诉讼请求本院予以支持。对于双方约定的违约金，虽然王钦广承诺的每日3‰的违约金是其真实意思表示，但是该约定违约金数额过高应当予以调整，违约金应自逾期付款之日起按中国人民银行公布的基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。王锡增虽主张货款利息，但未提交相关证据予以证实，对该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王钦广于本判决生效之日起十日内向原告王锡增支付货款560000元及违约金[自2018年6月2日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付];二、驳回原告王锡增的其他诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告王钦广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二一年一月二十九日书记员  康 行
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更117号罪犯张景峰，男，1958年2月14日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）菏刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人张景峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计126023.5元。山东省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）鲁刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对罪犯张景峰裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张景峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张景峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张景峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张景峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张景峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年8月8日起至2029年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更399号罪犯李通，男，1987年11月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年九月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李通犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年八月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一八年十一月八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李通在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李通在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李通自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，缴纳罚金人民币二千元。本院认为，罪犯李通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李通减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2037年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二一年一月二十九日书记员  贾海乐