wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初184号 原告：严碧安，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇春场坝，统一社会信用代码91511922709178340Y。 法定代表人：杨正义。 被告：陈赤秋，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者 原告严碧安与被告四川省南江县宏宇建筑工程公司（以下简称宏宇公司）、陈赤秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严碧安及其委托诉讼代理人梁显国，被告陈赤秋及其委托诉讼代理人杨美洲到庭参加诉讼。被告宏宇公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严碧安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告务工工资30540.00元及利息；2、本案诉讼费应由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，被告四川省南江县宏宇建筑工程公司承包硬化团结乡谷仓村村道路，2015年10月5日，原告受该工程项目部负责人被告陈赤秋的雇佣务工至今7个多月，工程尾期被告安排原告养护公路15天，承诺工资为每天100元，被告应付原告工资30540.00元，工程结束，原告要求被告支付工资，被告以工程款还未拨付下来为由，未给原告支付工资，后来原告多次催促被告给付工资，被告以工程款还未拨付下来为由，未给原告支付工资，后来原告多次催促被告给付工资，被告以各种理由推脱，原告工资至今未支付，为使原告的合法权益得到法律保护，依法向法院提起诉讼。 被告宏宇公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告陈赤秋答辩称：1、陈赤秋不是本案适格主体，原告是岳奉明雇请的，工资交涉均是岳奉明办理的，岳奉明已经在陈赤秋处拿走了10万元用于支付工人工资，本案法定用人单位为宏宇公司，陈赤秋与岳奉明是合伙关系；2、工资标准和工作时间均有争议，且双方没有进行结算和清算。综上，请求驳回原告对陈赤秋的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，南江县团结乡谷仓村村民委员会（甲方）与四川省南江县宏宇建筑工程公司(乙方)签订团结乡谷仓村村道公路硬化公路合同，陈赤秋作为宏宇公司委托代理人在合同尾部签字，工程期限为2015年4月5日到2016年4月5日。实际施工时间为2015年10月5日至2016年4月。原告严碧安受雇请在案涉工程上看护工地6个月。另查明，被告陈赤秋名为被告宏宇公司的项目负责人，但实为借用宏宇公司资质，独立承包工程，独立经营、独立核算。 以上事实南江县团结乡谷仓村村民委员会与宏宇公司签订的团结乡谷仓村村道公路硬化公路合同、授权委托书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供劳务，理应获得劳动报酬，关于支付劳动报酬的主体问题，被告陈赤秋辩称该工程是与案外人岳奉明合伙承包，但未提供证据证明，对于该辩称本院不予采信，陈赤秋作为案涉工程的承包人，理应承担支付责任；对于宏宇公司是否承担支付责任的问题，本院认为，被告陈赤秋虽然作为宏宇公司的委托诉代理人在合同上签字，宏宇公司也向其出具了授权委托书，但根据本院查明的事实，可以认定被告陈赤秋是借用被告宏宇公司的施工劳务资质，独立核算，自负盈亏。被告宏宇公司违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条规定，允许没有建筑资质的个人使用公司的资质证书、营业执照，以公司的名义承揽工程，对被告陈赤秋因挂靠而产生的本案债务，应当承担清偿责任，故对于原告要求被告宏宇公司承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持；关于劳动报酬的支付标准及劳动时间，原告主张按4000元每月计算，但未提供证据证明，本院根据原告与被告陈赤秋通话录音及庭审中被告陈赤秋自认的3000元每月予以计算。关于劳动时间，原告主张从2015年10月5日至2016年5月12日计算，但该工程结束的时间为2016年4月5日，故原告的劳动时间本院认定为从2015年10月5日至2016年4月5日，共计6个月，故劳动报酬的总额为18000元；关于资金利息，因为双方没有结算依据且无约定支付时间，故利息应当从原告起诉之日2021年1月8日起以欠付金额为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈赤秋、四川省南江县宏宇建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告严碧安劳务费18000.00元及利息，利息以18000.00元为基数从2021年1月8日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止； 二、驳回原告严碧安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564.00元，减半收取282.00元，由原告严碧安承担57.00元，被告陈赤秋、四川省南江县宏宇建筑工程公司承担225.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二一年一月二十七日 书记员 李凤玲
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0322行审22号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王朝中,任该大队大队长。委托代理人梁亚玲,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人位振豪，住河南省偃师市顾县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2021年01月04日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004588510号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年04月14日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004588510号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求位振豪缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王战伟审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二一年一月十二日书 记 员  任锐铎
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终82号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）田态勇，男，2000年3月13日出生于，土家族，初中文化，居民，户籍所在地贵州省德江县。因本案于2020年7月12日被羁押并刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人田态勇犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月28日作出（2020）粤2072刑初2580号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人田态勇有期徒刑一年。宣判后，原审被告人田态勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田态勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人田态勇撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田态勇撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初2580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴 涛审 判 员  梁凌波审 判 员  刘运充二〇二一年一月二十一日法官助理  苏 珊书 记 员  黎力祺
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执273号之一申请人：某果品有限公司被执行人：某商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某商贸有限公司在某银行某账户内存款人民币108680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年一月二十五日书记员 祝光宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保17号申请人：呈贡建国建材租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6KDF1UXN，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区岔路口。经营者：周金国，男，1973年10月14日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王秀云、习金，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南旭彬建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915301000671449228，住所地：云南省昆明市五华区北郊上马村核桃箐17幢1单元2层202号，法定代表人赵乾。被告：庄兴权，男，1977年6月29日生，汉族，住重庆市垫江县。申请人呈贡建国建材租赁站于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人云南旭彬建筑劳务有限公司的银行账号53×××75内资金232691.83元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人呈贡建国建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南旭彬建筑劳务有限公司的银行账号53×××75（开户行：建设银行昆明和谐世纪支行支行）内资金232691.83元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春浩二〇二一年一月十九日书记员  樊 超
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5175号 原告：郑华，男，汉族，生于1974年9月14日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 原告：张霞，女，汉族，生于1979年4月23日，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：泸州万旭置业有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田兰安东路9幢115—117号，统一社会信用代码915105023094267043。 法定代表人：杨亚非。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 原告郑华、张霞与被告泸州万旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告郑华、张霞于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑华、张霞的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑华、张霞撤诉。 本案案件受理费10元，由原告郑华、张霞承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年一月十二日 书记员  杨其鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13671号原告：周洲，女，2000年11月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：周某1，女，2002年3月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：周某2，女，2006年6月9日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。法定代理人：周某3（周某2之母），女，1968年10月4日出生，汉族，住山东省乐陵市，现住山东省乐陵市。原告：周存禄，男，1944年10月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：闫秀兰，女，1945年3月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。五原告之共同委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。被告：赵雪鹏，男，1991年11月30日出生，回族，住北京市房山区。本院在审理原告周洲、周某1、周某2、周存禄、闫秀兰诉被告赵雪鹏返还原物纠纷一案中，原告周洲、周某1、周某2、周存禄、闫秀兰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洲、周某1、周某2、周存禄、闫秀兰撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇二一年一月五日法官助理 周 蕊书 记 员 张晓曦
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3401刑初7号                            公诉机关                       云南省香格里拉市人民检察院             检察员：初姆 书记员：央初                               被告人             基本情况                       被告人七里旺堆，男，1981年7月9日生，藏族，小学文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。2016年12月19日被告人七里旺堆因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2019年1月29日刑满释放。2020年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。             被告人边玛扎史，男，1980年9月15日生，藏族，文盲，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。2020年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。                               辩护人                       孙飞、李倩                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2021〕3号                               指控事实                       1.2020年10月17日22时30分许，被告人七里旺堆和边玛扎史驾驶云R665**号轻型仓栅式货车在香格里拉市尼西乡幸福村寻找可以盗窃的牲畜，当日23时许，两人来到香格里拉市尼西乡幸福村克当组3号门前公路上时，见到被害人拉某的一匹骡子，两人便将该匹骡子拉上车后运到德钦县奔子栏镇夺通村夺通组公路附近垃圾焚烧站旁的小房子内，并打算寻找买主销赃。经鉴定，该匹骡子价格为人民币5333元。             2.2020年10月18日凌晨1时许，被告人七里旺堆和边玛扎史驾驶云Rxxx**号轻型仓栅式货车来到香格里拉市尼西乡幸福村委会开香组，分别将该小组三户人家的三头黄牛偷走，后将三头黄牛拉上车运到香格里拉市五境乡泽通村附近的木板房内拴着，打算寻找买主销赃。经鉴定，三头黄牛的价格共计为人民币20516元。             被告人七里旺堆于2020年10月18日15时20分许在香格里拉市国道214线与尼西乡幸福村巴拉格宗景区道路岔路口被民警抓获。被告人边玛扎史于2020年10月21日12时45分在香格里拉市五境乡仓觉村春独组中国石化加油站被民警抓获。现三头黄牛和一匹骡子已返还给被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人七里旺堆有期徒刑二年，并处罚金二千元；判处被告人边玛扎史有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人七里旺堆、边玛扎史对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人七里旺堆、边玛扎史以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人七里旺堆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。七里旺堆、边玛扎史归案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，七里旺堆的行为得到部分被害人的谅解，对二被告人可以从轻处罚。七里旺堆及边玛扎史的辩护人提出从轻处罚的部分意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                               判决结果                       一、被告人七里旺堆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。             （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月19日起至2022年10月18日止。）             二、被告人边玛扎史犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。             （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月22日起至2022年4月21日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                       ? 审 判 员 郑 学 艳                         二○二一年一月八日                         书 记 员 韦 宣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初137号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨诗敬，男，汉族，1980年10月24日出生于湖南省岳阳市，中专文化，户籍地湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月27日被羁押，2020年11月4日被逮捕，2020年12月24日被取保候审。辩护人张**，北京市京师律师事务所律师。被告人郑博，男，汉族，1991年8月15日出生于湖南省岳阳市，大专文化，户籍地湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月27日被羁押，2020年11月4日被逮捕，2020年12月24日被取保候审。辩护人关玉萍，北京市京师律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1449号起诉书指控被告人杨诗敬、郑博犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人杨诗敬及其辩护人张**、被告人郑博及其辩护人关玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月16日16时许，被告人杨诗敬伙同郑博等人，在本市丰台区航枫路1号时代财富天地A座20层北京建磊国际装饰股份有限公司索要工程款时，双方发生口角进而引发肢体冲突，过程中杨诗敬、郑博分别用拳击打被害人宋某面部，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折。经鉴定，宋某的身体损伤程度构成轻伤二级。被告人杨诗敬、郑博于2020年9月27日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人杨诗敬、郑博已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨诗敬、郑博在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨诗敬、郑博在侦查机关的供述，被害人宋某陈述，证人金某、李某、沙某、王某1、彭某、侯某、王某2、胡某、刘某、石某证言，辨认笔录，视听资料，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书、医学影像学诊断报告书，首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解协议书及收条，被告人杨诗敬、郑博身份信息，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。被告人杨诗敬的辩护人的意见为：本案系突发事件，被告人杨诗敬的行为系一时冲动引发；系初犯、偶犯；能够自愿认罪认罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；综上，建议对被告人杨诗敬从轻处罚并适用缓刑。被告人郑博的辩护人的意见为：被告人郑博能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；此次犯罪系初犯；认罪悔罪态度好；综上，请求对被告人郑博从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨诗敬、郑博不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨诗敬、郑博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨诗敬、郑博的辩护人分别请求对被告人杨诗敬、郑博从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人杨诗敬、郑博能够当庭自愿认罪认罚，且已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院对二被告人分别予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨诗敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人郑博犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二一年一月十三日书记员  李金颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6783号 原告：乌鲁木齐恒晟基信息科技有限公司阿拉山口分公司，住新疆博州阿拉山口市博尔塔拉南路**。 主要负责人：王旭东，乌鲁木齐恒晟基信息科技有限公司阿拉山口分公司经理。 委托诉讼代理人：翟保红，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆圣和信息技术工程有限公司，，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街****** 法定代表人：李志强，新疆圣和信息技术工程有限公司经理。 原告乌鲁木齐恒晟基信息科技有限公司阿拉山口分公司（以下简称恒晟基公司阿拉山口分公司）与被告新疆圣和信息技术工程有限公司（以下简称圣和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告恒晟基公司阿拉山口分公司的委托诉讼代理人翟保红到庭参加诉讼。被告圣和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒晟基公司阿拉山口分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款988499.6元、支付违约金131321.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日原、被告签订《采购合同》，约定价款2626428元。合同约定结算方式为合同签订3个工作日，被告支付给原告合同价款30%，即782928.4元；设备到达现场，开箱验收合格后3个工作日内，被告支付给原告合同价款30%，即782928.4元；设备安装调试结束，项目验收合格后3个工作日内，被告支付给原告合同价款35%，即919249.8元；合同总价款5%，作为工程质保金，质保期2年到期后7个工作日内付清余款131321.4元。原告按照合同约定履行了交货义务并完成设备移交确认。但至今为止，被告仅向原告支付了1637928.4元，尚欠988499.6元未支付。根据相关法律的规定，被告应向原告承担支付货款及逾期付款赔偿金的法律责任。现请求依法维护原告的合法权益。 被告圣和公司未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月15日，恒晟基公司阿拉山口分公司与圣和公司签订《采购合同》，该合同与本案相关的约定为：1.恒晟基公司阿拉山口分公司向圣和公司提供工程投影机、主控计算机、激光定位器等电子产品，价值共计2626428元，交货地点位于博乐市.2.合同签订3个工作日内，圣和公司向恒晟基公司阿拉山口分公司支付总货款的30%，即787928.40元，设备到达现场，开箱验收合格后3个工作日内支付总货款的30%，即787928.40元，设备安装调试结束，项目验收合格后3个工作日内支付总货款的35%，即919249.80元，总货款的5%，作为工程质保金，质保金为12个月，质保期从报审合格之日起计2年，到期后7个工作日内付清余款131321.40元。3.圣和公司无正当理由未支付货款，应向恒晟基公司阿拉山口分公司支付违约金，违约金数额不超过合同总货款的5%。 2017年5月17日，经博乐市接受单位及新疆通信监理有限公司验收，恒晟基公司阿拉山口分公司除价值52688元的机器及价值35000元的设备未交付外，其余涉及《采购合同》的相关电子产品均已交付并验收。 圣和公司于2017年3月8日通过银行向恒晟基公司阿拉山口分公司支付货款787928.40元、于2017年4月21日通过银行向恒晟基公司阿拉山口分公司支付货款750000元、于2017年8月3日通过银行向恒晟基公司阿拉山口分公司支付货款100000元。此后，圣和公司再未支付货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 圣和公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证及辩论的诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，恒晟基公司阿拉山口分公司与圣和公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法确定，双方均应恪守并履行。恒晟基公司阿拉山口分公司作为出卖人，其已履行交付货物及提供服务的义务，且该交货事实由验收单位及监理机构的认可，圣和公司作为买受人，其应履行支付货款义务。恒晟基公司阿拉山口分公司请求圣和公司支付货款988499.60元的诉讼请求，本院在900811.60元（计算方式：总货款2626428元-已付货款787928.40元-已付货款750000元-已付货款100000元-未交付货物价值52688元-未交付货物价值35000元）的范围内予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，圣和公司至今未支付剩余货款，已构成实际违约。恒晟基公司阿拉山口分公司与圣和公司签订的《采购合同》，已约定违约金的计算方法，该约定合法有效应予以适用。恒晟基公司阿拉山口分公司主张圣和公司支付违约金131321.40元（计算方式：2626428元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆圣和信息技术工程有限公司支付原告乌鲁木齐恒晟基信息科技有限公司阿拉山口分公司货款900811.60元； 二、被告新疆圣和信息技术工程有限公司支付原告乌鲁木齐恒晟基信息科技有限公司阿拉山口分公司违约金131321.40元。 以上款项合计1032133元，由被告新疆圣和信息技术工程有限公司于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14828.38元（原告乌鲁木齐恒晟基信息科技有限公司阿拉山口分公司已预交）。本案请求标的金额1119821元，核定给付金额1032133元，占请求标的数额的92.16%，被告新疆圣和信息技术工程有限公司应负担13665元，剩余案件受理费1163.35元，由原告乌鲁木齐恒晟基信息科技有限公司阿拉山口分公司负担。公告送达费300元（原告乌鲁木齐恒晟基信息科技有限公司阿拉山口分公司已缴纳），由被告新疆圣和信息技术工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 海 军 人民陪审员 马  婷 人民陪审员 韩 维 荣 二〇二一年一月十九日 书 记 员 古扎努尔
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0583民初5号原告:湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市友谊大道59号，统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人:杨国祥，董事长。委托代理人:唐建平、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被告:肖学豪，男，1972年9月12日出生，汉族，住枝江市，被告:严春林，女，1973年1月11日出生，汉族，住枝江市，原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司诉被告肖学豪、严春林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。经审理查明，2017年3月23日，被告向原告申请办理升易兴信用卡，并签订《湖北省农村信用社（农商银行）福卡·升易兴/升易隆信用卡领用合约》。2017年5月10日，原告与被告肖学豪签订《授信合同》，约定原告向被告肖学豪的授信额度为5万元，使用期限为2017年4月30日至2020年4月30日。2017年4月30日，原告与被告严春林签订《最高额保证合同》，为被告肖学豪在最高额5万元额度内提供连带责任保证。原告经审批给被告肖学豪发放信用卡（卡号：62×××30），被告肖学豪使用该卡，逾期还款金额合计15899.05元。被告在收到本院应诉通知书，已主动归还信用卡欠款本息，2021年1月19日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费198元减半收取99元，由原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨维梁二〇二一年一月二十五日书记员  陈海潮
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执65号之一 申请执行人：郭从兰，女，1956年12月16日出生，汉族，住五河县。 被执行人：胡颖丽，女，1966年5月1日出生，汉族，住五河县。 本院在执行申请执行人郭从兰与被执行人胡颖丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月26日向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年一月二十八日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特1号申请人:阳雪，女，1998年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人：邹敏杰，男，1999年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人阳雪与申请人邹敏杰申请司法确认调解协议一案，本院于2021年1月6日立案。申请人阳雪、邹敏杰拒不接受本院询问。本院认为，申请人阳雪、邹敏杰无正当理由拒不接受询问，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：本案按申请人阳雪、邹敏杰撤回申请处理。申请人不服本裁定书，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张吉林二〇二一年一月十二日书记员  曹 茜
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2219号 原告：刘平，男，1964年9月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱玉霞，四川丰宜律师事务所律师。 原告：余春，女，1964年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余干（余春之弟），男，1971年10月11日出生，汉族。 被告：冯智，男，1963年3月10日出生，汉族。 被告：王桂兰，女，1962年7月7日出生，汉族。 原告刘平、余春与被告冯智、王桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人朱玉霞、余春及其委托诉讼代理人余干，被告冯智、王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘平、余春向本院提出诉讼请求：1．依法判决冯智、王桂兰将位于成都市新津区××小区××号停车位产权过户登记至刘平、余春名下；2．判决冯智、王桂兰将案涉车位交付刘平、余春；3．判决冯智、王桂兰支付从2017年1月1日起至交付车位止的车位使用费180元／月（暂计算至2020年11月30日为6840元）。事实与理由：2014年1月，刘平、余春之女刘秋闽与冯智、王桂兰之子冯伟伦结为夫妻。刘秋闽与冯伟伦婚后搬至冯智、王桂兰购买的成都市新津区××小区的住房作为婚房。2014年5月，在冯智、王桂兰的要求下，刘平、余春出资购买巴伦西亚小区内冯智、王桂兰名下的第013号车位给刘秋闽和冯伟伦使用，并商定之后过户到刘平、余春名下。之后冯智、王桂兰以种种理由拒绝将产权证交于刘平、余春保管，并拒绝过户到刘平、余春名下。冯智、王桂兰于2017年初搬去和刘秋闽、冯伟伦一起居住，刘秋闽、冯伟伦于2017年12月办理离婚手续。冯智、王桂兰搬进小区房屋后一直霸占车位的使用权，并于2018年将车位出租给案外人获取租金。2014年5月15日至今，冯智、王桂兰在完全有支付和实际履行能力的条件下，仍以各种理由拖延并拒绝履行协议，给刘平、余春造成了较大的经济损失和精神负担。为此刘平、余春依据法律规定提起诉讼，请求判如所请。 冯智、王桂兰辩称，1．对刘平、余春与冯智、王桂兰签订《新津巴伦西亚小区地下停车位转让协议》的事实无异议。冯智、王桂兰亦收到刘平、余春支付的款项88366元。但本案并非买卖合同纠纷，该协议并非双方真实意思表示，冯智、王桂兰收到的款项也非车位款。因刘秋闽与冯伟伦结婚的开销均是冯智、王桂兰提供，刘平、余春考虑到其没有出资，因此给冯智、王桂兰支付88366元。2．刘平、余春并非本案适格原告。刘平、余春与冯智、王桂兰在签订《新津巴伦西亚小区地下停车位转让协议》时已商量好该车位归刘秋闽、冯伟伦，故协议中也并未约定过户的相关条款，双方均明知签订该协议的真实意思表示并非买卖车位，而是基于双方子女结婚组建家庭的支出，因此刘平、余春无权主张过户。故刘平、余春的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，冯智、王桂兰（甲方）与刘平、余春（乙方）签订一份《新津巴伦西亚小区地下停车位转让协议》，约定乙方自愿购买甲方新津区巴伦西亚小区商品住房的地下停车位（停车位编号013），甲方保证乙方对以上停车位享有合法的占用、使用、收益处分的权利。乙方在签订本协议时一次性付清购买停车位所需费用88366元，协议经双方签字盖章后立即生效。2014年6月9日，刘平向冯智转账88366元。 另查明，1．王桂兰系新津区希望东路99号巴伦西亚2栋3单元1102号房业主，其购买的车位号为013号。刘平、余春非巴伦西亚小区业主。2．刘平、余春之女刘秋闽与冯智、王桂兰之子冯伟伦于2014年1月3日登记结婚；2017年12月28日，双方协议离婚。 上述事实，有刘平、余春提交经庭审质证本院予以采信的《新津巴伦西亚小区地下停车位转让协议》、转款凭证及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第二百七十六条：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合民法典第二百七十六条有关‘应当首先满足业主的需要’的规定。前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例”之规定，建筑区划内的车位和车库系由建设单位向业主出售、附赠或者出租，即车位和车库应当首先满足业主的需求，业主对建筑区划内的车位享有优先权。其次，《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定：“下列事项由业主共同决定：……（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。……决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意”，冯智、王桂兰作为巴伦西亚小区业主，将其购买的车位出售给并非小区业主的刘平、余春，系处分业主有关共同管理权利的重大事项，应首先征得专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主同意。冯智、王桂兰与刘平、余春签订《新津巴伦西亚小区地下停车位转让协议》前并未征得相应比例的业主同意，故双方签订的《新津巴伦西亚小区地下停车位转让协议》不能实际履行，刘平、余春无法取得案涉车位的不动产产权证。刘平、余春现主张将案涉车位产权过户登记至其名下并交付车位的主张于法无据，本院依法不予支持。关于刘平、余春主张的车位使用费，因《新津巴伦西亚小区地下停车位转让协议》不能实际履行，该主张亦无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十六条、第二百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘平、余春的诉讼请求。 案件受理费减半收取1294元，由刘平、余春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇二一年一月二十六日 法官助理  朗召初 书 记 员  李江霖
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初1181号 原告：上海腾岳汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：曹传运，经理。 被告：杨朝宏，男，1973年7月13日出生，住河南省许昌市。 本院在审理原告上海腾岳汽车服务有限公司与被告杨朝宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海腾岳汽车服务有限公司于2021年1月15日以双方已经达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书。 本院认为，当事人可以自行和解。现原告上海腾岳汽车服务有限公司依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告上海腾岳汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海腾岳汽车服务有限公司负担(已付)。 审 判 员  朱 欢 二〇二一年一月十八日 法官助理  阮丽华 书 记 员  阮丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1481号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2102号民事判决书，依法向被执行人王某发出执行通知书。责令被执行人王某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金64993.43元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）14947.72元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费744元、律师费500元、执行费1118元；以上款项共计82303.15元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某银行存款82303.15元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更119号 罪犯李发顺，男，1968年5月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）大中刑初字第242号刑事判决，以被告人李发顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李发顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年10月27日作出（2005）云高刑终字第2210号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月16日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年8月13日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李发顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李发顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李发顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李发顺减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月29日起至2023年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年一月十二日 书记员  张秋月
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更6号 罪犯刘守旺，男，汉族，1969年10月25日出生于吉林省磐石市，初中文化，农民。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉02刑初17号刑事判决，认定被告人刘守旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘守旺服判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年1月13日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘守旺劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘守旺在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯刘守旺能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘守旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯刘守旺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2021年1月19日起至2043年1月18日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年一月十九日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1302刑初95号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人王鑫，男，1990年6月20日出生于南充市顺庆区，汉族，高中文化，户籍所在地南充市顺庆区。2016年12月因犯故意伤害罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月12日22时33分左右，被告人王鑫与朋友吃饭饮酒后驾驶川ＲＮＰ0**号小型轿车行驶至南充市顺庆区××路时，被民警拦下检查，发现其有酒后驾车嫌疑，依法对其进行现场呼气式检测，结果为96ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至医院抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，王鑫血液中乙醇含量为88.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。公诉机关建议判处被告人王鑫拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。 同时查明：被告人王鑫经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。 被告人王鑫2016年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人王鑫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，有自首情节和犯罪前科，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇二一年一月二十八日 书记员 李春梅
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初334号之一 申请人：余模华，男，1951年12月22日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：朱勇军，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：姚岚，女，1970年3月17日出生，汉族，住宁国市。 申请人余模华与被申请人朱勇军、姚岚民间借贷纠纷一案，申请人余模华向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱勇军、姚岚名下价值55万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人余模华的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人余模华提供的担保财产即其名下皖Ｐ×××××号车辆予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二一年一月十五日 书记员  付 慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6333号原告：王秀文，男，汉族，1954年12月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王立涛，男，汉族，1983年11月20日出生，住濮阳市。被告：吴利强，男，汉族，1985年7月22日出生，现住北京市朝阳区，联系电话：17796675696。委托诉讼代理人：汤艳敏，女，汉族，1986年2月1日出生，住河南省清丰县。原告王秀文与被告吴利强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告王秀文诉称，原被告2020年6月6日起签订了商铺租赁协议，被告租赁原告位于濮阳市市辖区××商铺（××与××路交叉西××北必多精品店），并已实际使用，但被告拒绝按照协议约定支付房租、保证金、水电费、物业费，经原告多次催促无果，近日，被告称不再继续租赁原告商铺，但以各种理由拒不搬离且拒不付费。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告租赁合同，被告立即搬离原告商铺；2、被告支付6月起至实际交还房屋之日止的房屋租金，其中6月份租金2500元，其后至实际交还房屋前房租按照每月2500元计算；3、被告支付原告违约金2500元、水电费和物业费（按实际产生支付），如有物品和房屋毁损，按照市价赔偿。在案件审理过程中，被告于2020年8月10日左右已搬离房屋，故原告变更诉讼请求为：被告支付2020年6月21日至2021年8月20日期间的房屋租金30000元。被告吴利强辩称，被告接收原告房屋时，交付给上家即张贺的转让费中已经将2020年6月至8月的2个月的租金包含在内，当时房东是知晓的，2020年6月至8月份的租金张贺已支付给原告，被告2020年6月6日搬进房屋，7月20几号搬离的，被告已将其物品搬离完毕后给梁女士（即房东的侄女，上家张贺也是从梁女士处租赁的房屋，签订合同的也是梁女士，被告从未见过房东即原告），告知其，被告已搬离并将涉案房屋的钥匙锁在房内，综上，在2个月租金没有到期的时候，被告已经搬离了房屋，被告不拖欠原告任何租金。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告主张，被告应向其支付2020年6月21日至2021年8月20日期间的房屋租金30000元，被告辩称，张贺已将2020年6月至8月份的租金、押金等费用支付给原告，被告从张贺处接房屋时，已将包括6月至8月租金在内的转让费支付给张贺，被告已搬离房屋，故不拖欠原告租金，并提交转让合同、租赁合同、支付凭证予以证明，而原告对被告提交的证据并未提供其他证据予以推翻，且朱晓婷于2020年9月11日到庭称，其与张贺系合伙人，曾租赁原告房屋，支付原告租金至2020年8月2日，涉案房屋转租给被告时包含2020年6月2日至8月2日两个月的房租，结合上述内容，原告仅凭租赁合同为由，在被告已搬离房屋的情况下，要求被告支付2020年6月21日至2021年8月20日期间的租金30000元，缺乏事实基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王秀文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二一年一月六日书 记 员  李瑞雪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执114号申请执行人:郭某，男，1978年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：兰州某某汽车服务有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：王某，该公司经理。被执行人：某某融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。法定代表人：夏某，该公司董事长。申请执行人郭某与被执行人兰州某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日做出的（2020）甘0104民初1107号民事判决书已发生法律效力，确定：“兰州某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司于判决生效之日起十日内向郭某返还31563.5元；减半收取的案件受理费459元由兰州某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司洞通负担。”因义务人兰州某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭某于2021年1月5日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司在金融机构存款32402.5元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入32402.5元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年一月八日书记员  李晓桐
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初2423号之三原告：天津市丰瑞捷金属制品有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇大东路18号。法定代表人：周倩，总经理。被告：奥帕汽车配件（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉和路。法定代表人：金成大，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0114民初2423号民事调解书以及当事人的请求，被告奥帕汽车配件（天津）有限公司应给付原告天津市丰瑞捷金属制品有限公司款项由本院予以扣划。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被告奥帕汽车配件（天津）有限公司银行存款2050000元扣划至天津市武清区人民法院，账号：9072××××3039，开户行：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行；审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  赵倩倩二〇二一年一月十一日书 记 员  范子玥
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0924刑初8号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人朱洗英，女，1961年11月1日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲或半文盲，务农，户籍所在地及住址地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月30日经宜丰县公安局决定取保候审，同年11月17日经宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人朱洗英犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邓河明、检察官助理杨轶男出庭支持公诉，被告人朱洗英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月9日7时左右，被告人朱洗英与被害人万某因房屋捡漏的事情发生争吵，随后两人厮打在一起，在厮打过程中朱洗英致万某摔倒在地，造成万某左侧6-9肋骨骨折。经宜丰县光大司法鉴定中心进行鉴定，受害人万某损伤评定为轻伤二级。事后朱洗英积极赔偿万某医疗费等费用2万元，并取得了受害人万某的谅解。 公诉机关认为，被告人朱洗英故意伤害他人身体且造成了轻伤二级的损害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱洗英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。朱洗英主动到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可从轻或减轻处罚。本案由民间矛盾激化引发，被害人万某对矛盾的激化有一定的责任，可酌情从轻处罚。建议判处被告人朱洗英拘役四个月，并可适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、病历、现场照片、赔偿协议、刑事谅解书、收据、证明、常住人口信息等书证，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的证言，被害人万某的陈述，被告人朱洗英的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人朱洗英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱洗英故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱洗英犯故意伤害罪罪名成立。被告人朱洗英有自首的情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。本案系邻里纠纷民间矛盾激化引发，被告人朱洗英赔偿了被害人损失并获得了谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱洗英犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  刘中华 人民陪审员  漆如生 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  甘凤云 书 记 员  曹佳丽
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1503刑初43号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人殷雷，男，1997年6月28日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住址信阳市罗山县。因本案，于2020年12月23日被信阳市公安局直属分局取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人殷雷犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人殷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月18日22时6分许，被告人殷雷酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿信阳市312国道由南向北行驶至874KM处时，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，殷雷血液中乙醇含量为120.80mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人殷雷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处殷雷拘役一个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、光盘一张、被告人殷雷的供述等证据证实。被告人殷雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人殷雷构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。殷雷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人殷雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇二一年一月十九日书记员  汤 豫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初165号原告：洪国旗，男，1991年5月25日出生，汉族，住址福建省安溪县。被告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人：周文河，董事长。委托诉讼代理人：石玲，公司员工。原告洪国旗与被告深圳市沃尔核材股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洪国旗、被告深圳市沃尔核材股份有限公司委托诉讼代理人石玲出庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第二项事实有争议，其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定；无争议事项，本院予以认定。一、原告入职时间：2017年10月26日。二、解除劳动关系时间及原因：双方劳动关系已经解除，解除时间为2020年8月25日。解除原因为被告依据《沃尔核材处罚条例》第三节第103条规定解除原被告之间的劳动关系。三、解除劳动合同赔偿金：被告为证实其系合法解除劳动合同，提交《沃尔核材处罚条例》、《职工代表关于公司制度意见征集问卷》、《培训签到表》两份、《处罚/赔偿确认单》四份、《关于违纪解除劳动合同的通知书》、《签收回执》、《解除劳动合同关系通知书送达回证》。《培训签到表》有原告签名，本院予以采信。依据《培训签到表》可证实被告在原告入职时及2019年4月23日，对原告进行《沃尔核材处罚条例》等相关规章制度培训。四份处罚/赔偿确认单，均有原告签名确认，本院予以采信。依据处罚/赔偿确认单可知2020年4月5日、5月13日、5月14日、8月18日，被告以原告躲在仓库玩手机、在电井房里面私自充小型风扇、上班时间坐在三楼楼梯处玩手机、多次严重脱岗到3楼仓库并躺在货物上睡觉等，分别给予原告记过、记大过等处分；同时，处罚/赔偿确认单下方均备注“一年时间内累计记过或记大过三次则解除劳动合同”。原告对《关于违纪解除劳动合同的通知书》、《签收回执》、《解除劳动合同关系通知书送达回证》予以认可，本院对《关于违纪解除劳动合同的通知书》、《签收回执》、《解除劳动合同关系通知书送达回证》予以采信。本院认为，被告制定的规章制度不违反法律法规强制性规定，并已向原告公示，规章制度中记载玩手机、睡觉等行为可予以记过处分，三次记过属于严重违纪，可予以解除劳动关系，故被告以原告存在多次记过行为违反规章制度为由、经征求工会意见后解除劳动关系，属于合法解除。原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。三、原告的仲裁请求：要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金40014元。四、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。五、原告的诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6867.9元/月×3个月×2倍=41207.4元。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告洪国旗的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告未预交），由原告洪国旗负担。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二一年一月十九日书记员  吴琛琛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执179号 王明保： 你与孙捍东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1495号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙捍东于2021年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人孙捍东借款31000元及利息（自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率计算）； 二、负担案件受理费475元、公告费400元、执行费370元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××40. 二〇二一年一月十一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0422民初39号 原告：张忠民，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨雪宁，系陕西宽展律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：文涛涛，系陕西宽展律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：三原县永安出租汽车有限公司。 法定代表人：印炜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵征民，系三原县永安出租汽车有限公司经理。代理权限：特别授权。 原告张忠民与被告三原县永安出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 赵勤胜 二〇二一年一月二十六日 书 记 员 王 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8491号原告：上海嵩智文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄根平，总经理。委托诉讼代理人：叶龙飞，男。委托诉讼代理人：张雪姣，女。被告：河南酷牛网络技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：黄文英。本院在审理原告上海嵩智文化传播有限公司与被告河南酷牛网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，查明(2021)沪0115民初8485-8492号案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初8484号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初8485-8492号八案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初8484号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初8485-8492号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初8484号案件继续审理。审判员  王琳泷二〇二一年一月二十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初17号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人栗海涛，男，2002年2月28日出生，汉族，初中文化，世外桃源练歌厅服务员，户籍地吉林省松原市长岭县，现住延吉市公园街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被取保候审，于2021年1月11日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕845号起诉书指控被告人栗海涛犯危险驾驶罪，于2021年1月5日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人栗海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人栗海涛于2020年7月6日1时25分许，在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉HBMX**号“哈弗”牌小型轿车，沿延吉市公园路由东向西行驶至“延边大学”前处时，被延吉市交通大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人栗海涛血液中检出乙醇含量为160.84mg/100ml。 公诉机关认为，被告人栗海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人栗海涛以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金五千元，并提供了身份信息，抓获经过，驾驶证查询结果，机动车查询结果，人车照片，抽血照片，血样提取登记表，违法信息查询结果，鉴定文书，被告人栗海涛的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人栗海涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人栗海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人栗海涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人栗海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。 （刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊杰 二〇二一年一月十三日 书记员  高慧颖
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初9148号原告:中国石化销售股份有限公司天津石油分公司,住所地天津市南开区南京路338号石油大厦B座。法定代表人:张纳军，董事长。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。被告:天津市西青区艾博坤汽车配件销售中心,住所地天津市西青区李七庄街王台村中石化加油站院内。法定代表人:庄庭亮。第三人:天津市行天下车友俱乐部有限公司,住所地天津市南开区鞍山西道时代公寓A-2005。法定代表人:董序。委托诉讼代理人：金宝林，公司员工。原告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司与被告天津市西青区艾博坤汽车配件销售中心及第三人天津市行天下车友俱乐部有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 峰人民陪审员  张曼英人民陪审员  刘秀梅二〇二一年一月八日书 记 员  翟少勋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更134号罪犯葛连海，男，1980年9月18日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2017年5月25日作出(2017)津0116刑初20357号刑事判决，以被告人葛连海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯葛连海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯葛连海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯葛连海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬、2020年5月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯葛连海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛连海减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币1万元不变（未缴纳）。（刑期自2017年2月9日起至2021年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初406号原告：朱思研，男，1991年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告朱思研与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院立案后，原告朱思研于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱思研提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱思研撤回对被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告朱思研负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月十二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6528号原告：王伟兴，男1976年8月14日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈招娣，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉丹，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市沃德多维艺术有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓龙田社区。法定代表人：时天文。上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈招娣、钟嘉丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2010年5月至2020年7月期间承接被告的艺术品加工业务，双方于2016年8月4日签订协议书，一致确认自2016年8月1日起双方以前的所有单据作废，被告向原告分期支付加工费202000元，该款于2017年7月底付清，如到期未付，被告按银行利息计算向原告付息。协议签订后，原告仍继续承接被告艺术品加工业务，但被告并未按时足额支付上述加工费，双方通过微信方式记账，就拖欠部分与新增部分的加工费共同累计对账。自2016年8月至2020年7月期间被告多次通过银行与微信向原告转账加工费，截至2020年7月29日双方共同确认拖欠原告加工费106500元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付加工费106500元及利息（以106500元为基数，自2020年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求的加工费金额为101000元，利息起算日期变更为自2020年12月27日起。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告自2010年5月起承接被告的艺术品加工业务，双方于2016年8月4日就被告之前拖欠原告的加工费签订了协议书，共同确认自2016年8月1日起双方以前的所有单据作废，被告向原告分期支付加工费202000元，该款于2017年7月底付清，如到期未付，被告应按银行利息计算向原告付息。协议签订后，原告仍继续承接被告的艺术品加工业务，但被告仅支付了部分加工费，并未按时足额支付上述加工费。之后，双方通过微信就协议书确定的款项中的未付部分与新增加工部分的加工费进行对账，共同确认截至2020年12月27日被告仍拖欠原告加工费101000元未付。以上事实有《协议书》、银行转账明细、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告间的加工合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告交付工作成果给被告后，被告依约应支付报酬。截至庭审结束被告尚欠原告加工费101000元的事实有原告提交的双方微信对账记录予以证明，证据充分，故本院对原告要求被告支付加工费101000元的主张予以支持。由于原告未就双方已对报酬的支付期限有明确约定进行举证，依照法律规定被告应当在原告交付工作成果时支付，故被告未在接收成果时支付加工费确构成违约，由此给原告造成了利息损失，原告诉求被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月27日起计算利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告深圳市沃德多维艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王伟兴加工费101000元及利息（以101000元为基数，自2020年12月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元（原告已预交），由原告王伟兴负担63元，被告深圳市沃德多维艺术有限公司负担1155元，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二一年一月二十九日书记员  尹 晶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4644号 原告：蔡良振，男，1957年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：游章理，男，1973年5月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告蔡良振与被告游章理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡良振到庭参加诉讼，被告游章理经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡良振向本院提出诉讼请求：1.游章理支付2019年9月至2020年6月租金和水电、物业费共计人民币12173元（已扣除押金2000元）；2.缴回该房屋所有的钥匙。审理过程中，蔡良振变更诉讼请求为：要求游章理支付2019年9月至2020年6月租金11600元（已扣除押金2000元）。事实和理由：蔡良振有住房一套位于新城XX园XX号楼负一楼，房号FXX室。2019年7月1日，蔡良振将该房屋出租给游章理租住，房租每月一付，在9月份向游章理收房租时，游章理说人在外地不方便等回来以后再给，连续几个月收房租均是如此答复。后蔡良振想把房子收回，游章理表示有贵重物品在房子里面肯定会续租，等春节回来会把房租结清，但是春节期间游章理电话不接微信也不回。蔡良振电话告知游章理如果不想租了至少把之前账结清以及钥匙交回，否则只要合同未到期钥匙还在他身上就算继续租用，房租也会累加。因游章理电话不接微信不回，蔡良振无法催讨，遂诉至法院。 游章理未作答辩。 蔡良振围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》等证据，本院认为蔡良振提交的证据可以证实游章理向其租赁房屋的事实，本院予以确认。 根据蔡良振的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月29日，蔡良振与游章理签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：蔡良振将自有的坐落于南平市新城后谷花园3号楼F106室出租给游章理；租赁期限12个月，从2019年7月1日起至2020年7月1日；月租金1360元，押金2000元，游章理在2019年6月29日交付；租赁期间所产生的水、电、物业费用由游章理承担；其他权利义务及违约责任。合同签订后，游章理按月支付租金至2019年8月，此后租金至今未支付。 本院认为，蔡良振与游章理签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，双方之间形成房屋租赁合同关系，依法应予保护。游章理作为承租人，有依约支付租金等费用的义务，根据双方合同约定，自2019年9月至2020年6月，游章理尚欠租金13600元，蔡良振主张在抵扣押金2000元后游章理支付上述费用11600元有事实和法律依据，本院予以支持。游章理经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游章理应于本判决生效之日起十日内支付蔡良振房屋租金11600元（已抵扣押金2000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费560元，由游章理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨方圆 人民陪审员  吴立德 人民陪审员  陈 美 二〇二一年一月十八日 法官 助理  陈 珊 书 记 员  范瑞婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执375号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市长峰农业发展有限公司。住所地：巴中市巴州区草坝街**临滨河路**。 法定代表人:邓楠，该公司经理。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市长峰农业发展有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2062号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市长峰农业发展有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2062号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈 威
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初313号原告:贾迅,男,1999年7月29日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:天津亿尔管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611。法定代表人:安瑞丽，经理。原告贾迅与被告天津亿尔管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。贾迅向本院提出诉讼请求：1.原告贾迅要求天津亿尔管理有限公司被告支付租金16560元违约金3680元，合计20240元；2.按合同约定,原告要求解除合同；3.原告要求被告交还房屋,清理实际租户。事实和理由：原告作为合同甲方,被告作为合同乙方,共同签署了资产委托管理服务合同,在此前提下,原告委托被告代理出租原告的房屋（位于天津河东区××东里××），按合同约定被告应在每月14日支付房租1840元,被告最后一次支付是在2020年11月16日,而后,在三客物业业主群单方以支出不足为由,擅自解约。不再支付租金,发出解约通告,按合同第九条第二款规定,被告违约,故成诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对贾迅的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾迅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年一月二十九日书记员  陈 硕本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0105民初57号 原告：上海万科物业服务有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路188号38栋301室。 负责人：安文滨，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：屈圆静，女，该公司员工。 被告：何建，男，汉族，1999年11月3日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告上海万科物业服务有限公司江西分公司与被告何建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告上海万科物业服务有限公司江西分公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海万科物业服务有限公司江西分公司以经过法院调解后，被告已交纳物业费为由，自愿请求撤回对被告何建的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海万科物业服务有限公司江西分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司江西分公司负担。 审判员 高 翔 法官助理何莹 二〇二一年一月十四日 书记员 吴坚君
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初32号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈昊，男，1998年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市平谷区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月26日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京西检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人陈昊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈昊未取得行政主管部门许可，于2019年间，通过网络交易、快递邮寄方式，分别从微信好友“沙漠雨林”处以1550元价格收购1只陆龟、微信好友“怪浪”处以600元人民币收购1只陆龟、微信好友“神勇小白兔”处以3500元人民币收购1只陆龟。经鉴定，涉案2只陆龟为豹纹陆龟，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种，被核准为国家二级保护动物，每只价值2500元人民币；1只为辐纹陆龟，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ι物种，被核准为国家一级保护动物，每只价值5000元人民币。被告人陈昊于2019年12月26日被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，涉案陆龟已被收缴。公诉机关认为，被告人陈昊具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人陈昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈昊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人陈昊认罪认罚的情况，对其从宽处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈昊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力起十日内缴纳。）二、随案移送的辐纹陆龟一只、豹纹陆龟两只、白色苹果牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇二一年一月十三日书记员 杨思佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初428号 原告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：任某1，现年68岁，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：任某2，现年67岁，住宁夏回族自治区永宁县。 原告陈某与被告任某1、任某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员 董  波 二〇二一年一月二十六日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初980号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码×××47Ｑ。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：林劭,北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：广州市花都区新华志楷日用百货经营部，住所地广州市花都区新华街新民路80号A3号商铺，统一社会信用代码×××73Ｗ。经营者：刘洁芳。原告维达纸业（中国）有限公司与被告广州市花都区新华志楷日用百货经营部商标权权属、侵权纠纷一案，原告维达纸业（中国）有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回对被告广州市花都区新华志楷日用百货经营部的起诉。本院认为：原告维达纸业（中国）有限公司以被告已经支付了货款为由，向本院申请撤回对被告广州市花都区新华志楷日用百货经营部的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回对被告广州市花都区新华志楷日用百货经营部的起诉。案件受理费1150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年一月二十八日书记员  戚玉妃
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执51号之一 申请人：张国强，男。 被执行人：曹晓晋，男。 本院在执行张国强与曹晓晋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹晓晋在支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹晓晋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币235.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年一月二十一日 书记员  白 芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5572号 原告：杨洪兴，男，1955年8月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告:杭州竞体武术院，住所地杭州市拱墅区拱康路郎家桥**。 法定代表人:陶明华。 本院在审理原告杨洪兴诉被告杭州竞体武术院劳务合同纠纷一案中，因原告杨洪兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取302元，由原告杨洪兴负担。 审 判 员 陈颖浚 二〇二一年一月二十六日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文斌，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,129.84元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,921.95元、分期付款手续费580.39元、逾期还款违约金3,749.91元，并偿付以欠款本金15,129.84元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,382.09元。被告刘文斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年12月4日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：15,129.84元；2、利息：1,921.95元；3、逾期还款违约金：3,749.91元；4、分期付款手续费：580.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,129.84元；二、被告刘文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.25元，减半收取计89.12元，由被告刘文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初52号原告：西格玛国际物流(上海)有限公司。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：张朝宇，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：上海峰密特国际船务代理有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区罗山路。在本院审理原告西格玛国际物流(上海)有限公司与被告上海峰密特国际船务代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月6日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西格玛国际物流(上海)有限公司撤回对被告上海峰密特国际船务代理有限公司的起诉处理。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二一年一月八日法官 助理  李家春书 记 员  裘冯菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南某市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初402号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南某市青秀区中泰路7号东盟商务区服务中心第20层。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈淑，该公司员工。 被告：刘某，男，1974年6月20日出生，住南某市江南区。 本院于2021年1月7日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，因原告广西建凯物业服务有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇二一年一月十九日 书记员  沈 利
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5714号申请执行人：重庆万同律师事务所，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号总部广场i幢13层，统一社会信用代码31500000305265739T。负责人：黄海林，主任。被执行人：重庆云顺房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号（一期A车间），统一社会信用代码91500105565608259C。法定代表人：徐廷明，执行董事。被执行人：徐廷明，男，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆万同律师事务所申请执行被执行人徐廷明、重庆云顺房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人徐廷明、重庆云顺房地产开发有限公司偿付律师费、案件受理费等共计650000元。本案在执行中，本院向被执行人徐廷明、重庆云顺房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人徐廷明名下位于重庆市巴南区XXX的房屋，本案对上述房屋为轮候查封，暂无法处置。2.被执行人徐廷明与案外人杨大英于2015年9月21日将名下位于重庆市南岸区XXX的房屋转让给案外人徐洋，该房屋于2015年9月22日变更登记至徐洋名下。2019年5月16日，在王珍惠与徐廷明、杨大英、徐洋债权人撤销权纠纷一案，重庆巴南区法院作出（2019）渝0113民初1241号判决，撤销徐廷明、杨大英将位于重庆市南岸区的房屋转让给徐洋的行为。本案在诉讼保全阶段，根据申请人的申请，已将该房屋查封，但系轮候查封，在执行过程中暂无法处置。3.被执行人名下暂无其他可供执行的存款等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其他财产线索。5.本院已将被执行人徐廷明、重庆云顺房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。2021年1月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年1月26日，被执行人徐廷明尚欠申请执行人重庆万同律师事务所律师费、案件受理费等共计650000元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5714号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二一年一月二十六日书记员 刘思宇
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执278号被执行人吴红梅罚金一案,依据（2020）津0106刑初115号刑事判决书，已将罚金70000元缴纳完毕。吴红梅罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年一月二十六日书记员 孟颖慧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终639号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司十堰分行。营业场所：湖北省十堰市张湾区朝阳北路2号。代表人：李明，该分行行长。委托诉讼代理人：赵轮，湖北瑞泰律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：张少伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：十堰市江汉房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市民政局12楼。法定代表人：闵国辉，该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）因与被上诉人张少伟、十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1675号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。建行十堰分行上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判张少伟、江汉房地产公司偿还建行十堰分行截至2019年4月4日的借款本金和利息共计95898.27元，以后的利息和罚息另行计算；2.案件受理费由张少伟、江汉房地产公司承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。一审裁定认定“本案中，张少伟配合江汉房地产公司签订虚假的商品房买卖协议，后到建行十堰分行办理贷款，建行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。建行十堰分行起诉至本院类似案件还有11件，共计涉及贷款一百余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。”建行十堰分行认为一审裁定对这一客观事实的认定是错误的，理由如下：第一，为购买江汉房地产公司开发的“朝阳上都”商品房，张少伟找到建行十堰分行要求办理按揭贷款，经过审查，建行十堰分行与张少伟签订了《个人住房借款合同》，江汉房地产公司作为担保人，向建行十堰分行出具了《个人住房贷款担保书》，为前述借款提供了阶段性担保，并办理了预告登记抵押手续。第二，张少伟在向建行十堰分行申请办理借款时，向建行十堰分行提供了居民身份证、户口本、经济收入证明等证明资料，并亲自在《个人住房借款合同》上签名确认，双方意思表示真实。第三，建行十堰分行按照《个人住房借款合同》的约定，依约足额发放了贷款，履行了自己的义务。上述事实可以充分证明，建行十堰分行在本案贷款中是严格按有关规定审查而发放贷款，并不存在违规违纪行为，张少伟、江汉房地产公司也确实向建行十堰分行偿还过部分贷款的事实，建行十堰分行与张少伟、江汉房地产公司之间借款合同真实有效，张少伟、江汉房地产公司逾期还款已构成违约，依法应当按借款合同约定偿还贷款。综上，请求二审法院支持建行十堰分行的上诉请求。张少伟、江汉房地产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。建行十堰分行向一审法院起诉请求：1.依法判令终止建行十堰分行与张少伟签订的《个人住房借款合同》；2.依法判令张少伟偿还本金83953.55元、利息8382.09元、罚息3562.63元，合计95898.27元（截至2019年4月4日），以后的利息及罚息另行计算；3.依法判令张少伟承担抵押担保责任，建行十堰分行对张少伟抵押的位于湖北省××箭区××街办朝阳××路××号房屋享有优先受偿权；4.判令江汉房地产公司对张少伟的借款承担连带保证责任；5.判令张少伟、江汉房地产公司承担诉讼费用。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，张少伟配合江汉房地产公司签订虚假的商品房买卖协议，后到建行十堰分行办理贷款，建行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。建行十堰分行起诉至一审法院类似案件还有11件，共计涉及贷款一百余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对建行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回建行十堰分行的起诉。案件受理费2197元退还建行十堰分行。本院二审查明：湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉字[2008]第90号起诉书指控江汉房地产公司及该公司时任法定代表人杨巍犯骗取贷款罪等多项罪名，其中骗取贷款罪指控的犯罪事实包括：“2006年11月至2007年5月，江汉房地产公司为筹集开发“朝阳上都”房地产项目资金，杨巍找到70余人假冒购房人与江汉房地产公司签订虚假的商品房买卖合同，并编造购房者办理银行按揭贷款应提供的相关资料，以欺骗手段从建行十堰分行骗取按揭贷款2530.50万元。”该案经审理，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年8月15日作出（2008）茅刑初字第124号刑事判决，认定江汉房地产公司、杨巍均构成骗取贷款罪。江汉房地产公司、杨巍不服该判决在法定期限内提出上诉，本院于2008年11月14日作出（2008）十刑终字第207号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该案中并未涉及被害人即本案上诉人建行十堰分行损失的刑事追赃问题。本院认为，一审法院在审理本案的过程中发现涉嫌刑事犯罪的可能性，但根据本院查明的情况，相应的刑事犯罪案件已审理完毕，但未涉及刑事追赃问题，即建行十堰分行作为被害人遭受的损失并未得到弥补。故，建行十堰分行有权向人民法院另行提起民事诉讼，以保护自己的合法权益。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉错误，亦与本院查明的事实不符，依法应予撤销。至于建行十堰分行上诉要求支持其一审诉讼请求问题则属于案件实体审理范畴，不属于本案二审的审理范围，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1675号之一民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年一月二十九日书记员 胡小容