中华人民共和国 江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏民辖终43号 上诉人（原审原告）:硕润实业连云港有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省连云港市海州区海连东路42号F1楼三层D6。 法定代表人：杨启祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴春红，江苏苍佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊磊，江苏苍佑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:株式会社I-未来（I-MIRAICO，LTD),住所地：日本国东京都东村山市富士见町1－2－54号富士见台402。 代表人：商帅（日文名：池田高志）。 委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:池田商事株式会社。住所地：日本国埼玉县所泽市九米348番地1。 代表人：池田真由美（中文名：郭杨）。 上诉人硕润实业连云港有限公司（以下简称硕润公司）因与被上诉人株式会社I-未来（I-MIRAICO，LTD)(以下简称I-未来会社)、池田商事株式会社（以下简称池田会社）管辖权异议纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 硕润公司上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.本案应适用中华人民共和国法律。由于I-未来会社、池田会社均为日本国公司，本案具有涉外因素，应确定其准据法。本案管辖权问题应适用法院地法，即中华人民共和国法律。涉案4份《购销合同》均约定适用《中华人民共和国经济合同法》。虽然《中华人民共和国经济合同法》已经废止，但是可以认定当事人合意选择适用中华人民共和国法律作为确定当事人权利义务的准据法。2.人民法院对本案有管辖权。I-未来会社没有在合同上加盖印章，硕润公司与I-未来会社之间没有仲裁条款。池田会社在合同上加盖印章，硕润公司与池田会社之间有仲裁条款。由于涉案4份《购销合同》甲方均为I-未来会社，但是落款印章为池田会社，因此I-未来会社、池田会社为必要共同诉讼的被告。参照最高人民法院（2005）民四终字第16号裁定，人民法院应当继续审理本案。 I-未来会社辩称：1.仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。2.I-未来会社与硕润公司签订的涉案4份《购销合同》明确约定争议解决方式为仲裁。虽然涉案仲裁条款约定的仲裁机构为“连云港市仲裁委员会”，名称并不完全准确，但是可以确定为连云港仲裁委员会,涉案仲裁条款有效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 池国会社未作答辩。 硕润公司一审起诉请求：1.判令解除硕润公司与池田会社、I-未来会社订立的4份《购销合同》;2.判令池田会社、I-未来会社立即退还货款47253420日元（约合人民币285万元），并自2018年3月10日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款日；3.本案诉讼费、保全费等由池田会社、I-未来会社承担。 池田会社一审提出管辖权异议称：一审法院对本案不享有管辖权。根据硕润公司提交的证据一，涉案4份《购销合同》中第七条违约责任第五点均约定：“双方在履行本合同中产生争议，甲、乙双方应本着长期合作，互惠互利的原则，依照《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，友好协商解决。若协商不成，任何一方有权向连云港市仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决为终局，对双方都有约束力，仲裁费用由败诉方承担。”池田会社从连云港仲裁委员会官网查询得知，连云港仲裁委员会是根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，经江苏省司法厅核准登记和连云港市人民政府批准，于1998年2月17日成立的民商事仲裁机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”硕润公司提交的涉案4份《购销合同》，明确约定争议解决方式为向连云港市仲裁委员会提起仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”涉案4份《购销合同》约定的“连云港市仲裁委员会”与“连云港仲裁委员会”仅一字之差，应当认定为选定了仲裁机构，且硕润公司提交的证据中未包含仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外情形。依据上述法律规定，一审法院对本案不享有管辖权。硕润公司应向连云港仲裁委员会申请仲裁。 一审法院认为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，硕润公司以其向I-未来会社、池田会社购买花王纸尿裤，其已按照双方签订的4份《购销合同》的约定支付了全部货款，但I-未来会社、池田会社在交付部分货物后便不再供货为由，向一审法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的4份《购销合同》以及判令I-未来会社、池田会社退还剩余的货款。由于I-未来会社、池田会社系日本国公司，所以本案当事人之间的纠纷应当属于涉外经济贸易中发生的纠纷。现池田会社在答辩期间，以涉案4份《购销合同》中均约定有仲裁条款为由，向一审法院提出管辖异议，认为一审法院对本案不享有管辖权。一审法院据此对硕润公司提交的其与I-未来会社、池田会社签订的4份《购销合同》进行了审查，发现双方在该4份《购销合同》中均约定有仲裁条款，即双方在履行合同中产生争议，若协商不成，任何一方有权向连云港市仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决为终局，对双方都有约束力，仲裁费用由败诉方承担。由于上述仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外情形，所以硕润公司就涉案纠纷应当依法向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，而不应向一审法院提起诉讼。故一审法院对本案不具有管辖权，应当依法驳回硕润公司起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，一审法院裁定：驳回硕润公司的起诉。一审案件受理费人民币29600元，予以退回。 本院经审理查明： 20170701号《购销合同》首部载明，I-未来会社作为甲方，硕润公司作为乙方。合同第七点第5款约定：“双方在履行本合同中产生争议，甲、乙双方应本着长期合作、互惠互利的原则，依照《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，友好协商解决。若协商不成，任何一方有权向连云港市仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决为终局，对双方都有约束力，仲裁费用由败诉方承担。”该合同落款处载明，I-未来会社作为甲方，硕润公司作为乙方。硕润公司在乙方处加盖公章，而甲方处由池田会社加盖印章，I-未来会社未加盖印章。 20170801号、20170802号、20170803号《购销合同》的主体、仲裁条款内容及盖章方式与20170701号《购销合同》上述内容相同。 本院认为： 一、涉案仲裁条款应适用中华人民共和国法律 本案的当事人I-未来会社、池田会社均为日本国公司，本案具有涉外因素，在确认涉案仲裁协议效力时，首先要确定仲裁条款的准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用》第十八条规定：“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”本案中，虽然涉案《购销合同》第七点第5款约定，双方在履行本合同中产生争议，依照《中华人民共和国经济合同法》的有关规定。但是，这一约定是当事人协议选择合同权利义务应适用的法律，而不是仲裁协议应适用的法律。因此，当事人没有协议选择仲裁协议适用的法律。根据涉案仲裁条款约定，任何一方有权向连云港市仲裁委员会提起仲裁。可见，仲裁条款约定了仲裁机构所在地为中华人民共和国，根据上述法律规定，涉案仲裁条款应适用中华人民共和国法律。 二、涉案仲裁条款对硕润公司与I-未来会社、池田会社均有约束力 仲裁协议独立性是一项基本法律原则。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条第二款规定：“当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。”因此，在确定仲裁条款效力包括仲裁条款是否成立时，可以先行确定仲裁条款本身的效力；在确有必要时，才考虑对整个合同的效力包括合同是否成立进行认定。 第一，涉案仲裁条款对硕润公司与I-未来会社有约束力。根据涉案仲裁条款约定，双方在履行本合同中产生争议，甲、乙双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方有权向连云港市仲裁委员会提起仲裁。涉案《购销合同》首部、落款均载明I-未来会社为甲方，硕润公司作乙方。硕润公司在涉案《购销合同》盖章，表明其认可与I-未来会社之间签订仲裁条款。虽然I-未来会社未在涉案《购销合同》盖章，但是其在本案诉讼中明确认可与硕润公司之间存在仲裁条款。因此，涉案仲裁条款对硕润公司与I-未来会社有约束力。 第二，池田会社也受涉案仲裁条款约束。虽然池田会社并不是涉案《购销合同》载明的甲方，但是池田会社在涉案《购销合同》甲方I-未来会社处加盖印章。池田会社明知涉案《购销合同》载有仲裁条款，其仍在涉案《购销合同》I-未来会社处上加盖印章，表明其接受仲裁条款约束。硕润公司没有对池田会社在涉案《购销合同》甲方I-未来会社处加盖印章提出异议，并且在本案中也认可其与池田会社之间存在仲裁条款。因此，仲裁条款对池田会社与硕润公司之间纠纷也有约束力。 第三，涉案仲裁条款有效。涉案仲裁条款约定的仲裁机构为“连云港市仲裁委员会”。尽管“连云港市仲裁委员会”并不准确，因连云港市当地只有一个仲裁机构，即连云港仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，涉案仲裁条款视为选定了连云港仲裁委员会，涉案仲裁条款有效。 本院认为，涉案仲裁条款对硕润公司与I-未来会社、池田会社之间纠纷有约束力，当事人的合同权利义务应由仲裁决定。 综上，硕润公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚林 审判员  朱亚男 审判员  陈 亮 二〇二一年一月二十六日 书记员  江 悦