北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23652号原告（反诉被告）：卓望信息技术（北京）有限公司，北京市丰台区南四环西路186号四区12号楼9层（园区）。法定代表人：王征宇，董事长。委托诉讼代理人：阎水龙，男，卓望信息技术（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告（反诉原告）：桑德集团有限公司，营业场所北京市通州区马驹桥镇国家环保产业园区环宇路3号。法定代表人：文一波，总经理。委托诉讼代理人：李照华，男，桑德集团有限公司员工。委托诉讼代理人：袁永锋，男，桑德集团有限公司员工。原告卓望信息技术（北京）有限公司（以下简称卓望公司）与被告桑德集团有限公司（以下简称桑德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卓望公司的委托诉讼代理人阎水龙、张欣，桑德公司的委托诉讼代理人李照华、袁永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓望公司向本院提出诉讼请求：1、判令桑德公司向卓望公司支付合同总价款40%的上线付款，共计117200元；2、判令桑德公司支付卓望公司合同总价款10%的违约金，共计29300元；3、判令诉讼费由桑德公司负担。事实与理由：2017年9月18日，桑德公司作为甲方与卓望公司作为乙方签订了《桑德集团预约系统APP定制软件合同书》（以下简称合同书），约定由桑德公司向卓望公司购买桑德集团预约系统APP软件及其相关附件、辅件、技术服务、培训等，合同总价款为196000元。2018年1月3日，经桑德公司和卓望公司协商一致后，双方同意在原有的合同基础上增加定制功能开发，并就合同价款变更事宜签订了补充协议，约定预约系统APP软件的总价款变更为293000元，由桑德公司按如下方式支付：1、桑德公司于合同签署且收到相应金额的正式增值税专用发票并确认无误后15个工作日内，支付合同总价的30%作为预付款，即：87900元；2、桑德公司于双方签发正式上线证书且收到相应金额的正式增值税专用发票并确认无误后15个工作日内，支付合同总价的40%作为上线付款，即117200元；3、桑德公司于双方签发系统初验证书且收到相应金额的正式增值税专用发票并确认无误后15个工作日内，支付合同总价的20%作为初验付款，即58600元；4、桑德公司于签发终验证书且收到相应金额的正式增值税专用发票并确认无误后15个工作日内，支付合同总价的10%作为终验付款，即29300元。自2017年9月18日签订合同后，卓望公司严格按照合同约定完成了预约系统APP软件的开发，且双方于2018年3月19日签署了桑德集团预约系统APP定制软件上线报告。按照合同约定，桑德公司应支付上线阶段的款项，即117200元。然而，桑德公司却一直以各种理由推脱，至今未向卓望公司支付。期间，卓望公司曾多次以电话、邮件等形式同桑德公司项目负责人等人沟通，催要账款，均无果。为维护自身权益，故卓望公司诉至法院。桑德公司辩称，不同意卓望公司的诉讼请求。桑德公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的合同书；2.判令卓望公司返还桑德公司已付款项87900元；3.判令卓望公司向桑德公司支付合同总价款10%的违约金，共计29300元；4.判令反诉费由卓望公司承担。事实和理由：2017年9月18日，桑德公司与卓望公司签订合同书，约定由桑德公司向卓望公司购买桑德集团预约系统APP定制软件及相关的附件、技术服务、培训等，合同价款为196000元。2018年1月3日，经双方协商一致后，双方同意在原有合同基础上增加定制功能开发，并签订了补充协议，将合同总价款变更为293000元。合同签订后，桑德公司按合同约定向卓望公司支付了预付款87900元，但卓望公司未能按合同约定完成符合合同约定的软件开发工作，其所开发的软件完全不发达到合同所约定的约定功能。卓望公司至今也没有按合同约定编制软件测试报告并由桑德公司进行验收，更谈不上上线和初验。卓望公司的行为已经表明其无法履行合同约定的义务，桑德公司有权依据合同法第九十四条的规定要求解除合同，要求卓望公司返回已付款及承担违约责任。为维护自身权益，故桑德公司诉至法院。卓望公司对反诉辩称：不同意桑德公司的反诉请求，桑德公司要求解除合同，不符合约定解除条件，应该继续履行。卓望公司按照约定已经完成了开发工作，开发软件已经达到了开发功能，不应该退回预付款。卓望公司完成了APP系统开发，已经向桑德公司发送了测试报告，桑德公司是拖延验收上线，卓望公司不应该承担责任。卓望公司围绕诉讼请求依法提交了合同书、补充协议、上线报告、律师函及快递单。桑德公司围绕答辩意见依法提交了合同书、报价单、补充协议、函、微信截图及银行回单。对于本案事实本院认定如下：桑德公司（甲方）与卓望公司（乙方）签订合同书，约定：第二章，合同标的，2.1买方同意向卖方购买，卖方同意向卖方出售用于【桑德集团预约系统APP】，其相关附件、附件、技术服务、培训及相关软件，将由卖方提供的合同设备及软件的内容详见附件一。2.2卖方按照附件三的规定负责对合同软件安装并负责系统调试成功……2.9买方应当提出系统该项目实施的要求，在系统实施阶段进行现场组织、管理和协调，并向卖方提供必要的工作环境和配合。2.10买方应提供项目实施所需的第三方软硬件设备及本系统成果验收环境，并负责及时组织对本体统的验收工作。2.11买方应按合同规定及时付款。第三章，价格，3.1合同总价格196000元，价格清单详见附件一。3.2上述合同总价为确定价格并不可更改，合同总价包括合同系统交付买方指定地点以前所有其他费用。3.3在本合同质保期内，应买方要求，卖方应免费提供合同中相关软件的下述软件升级工作：1）产品自身的软件升级，2）未满足本合同技术规范书要求而作的升级，同时卖方应免费向买方提供与以上升级有关的详细技术资料。3.4以上合同总价为合同标的交付买方指定地点前的完税价格。第四章，支付条款，4.1预付款，第一笔付款为合同金额（含税）的30%款项共计58800元，将由甲方在收到以下单据并确认无误后十五个工作日内通过银行转方式向乙方指定银行账户支付。（A）标明合同号的以上相应金额的正式增值税专用发票，壹份原件。（B）甲方、乙方代表签署的正式合同，叁份原件。4.2上线付款，第二笔付款为合同金额（含税）的40%款项，共计78400元，将由甲方在收到以下单据并确认无误后十五个工作日内通过银行转账方式向乙方指定银行账户支付。（A）标明合同号的以上相应金额的正式增值税专用发票，壹份原件。（B）甲方和乙方代表在现场签发的系统正式上线证书，贰份原件。4.3初验付款，第三笔付款为合同金额（含税）20%款项共计39200元，将由甲方收到以下单据并确认无误后十五个工作日内通过银行转账方式向乙方指定银行账户支付。（A）标明合同号的以上相应金额的正式增值税专用发票，壹份原件。（B）甲方和乙方代表在现场签发的初验证书，贰份原件。4.4终验付款。第四笔付款为合同金额（含税）10%款项，共计19600元。1年质保期满后，将由甲方收到以下单据并确认无误后15个工作日内通过银行转账方式向乙方指定银行支付。（A）标明合同号的以上相应金额的正式税务发票一份原件。（B）由甲方签发的终验证书二份原件。该合同第26页为报价清单，为各产品详细报价，包括产品部分、实施部分、培训部分。产品部分，1、移动客户端，包括登录、会议预约（包括会议查询、查看会议室、会议预约、取消预约）、用餐预约（包括用餐查询、查看餐厅、用餐预约、取消预约）、以及住宿预约、我的、其他等内容，以及每一分项对应的款项。2、预约管理系统，包括会议室管理、用餐管理、住宿管理、预约管理（包括预约列表、打印，共计5000元）。3、泛微接口，接入组织构架，报价5000元。该合同第六章约定保证、承诺和违约金，6.6卖方将按照合同时间表（附件三）实施（a）如果卖方未按合同附件三时间进度表实施，卖方应以如下方式向买方支付逾期违约金，从延迟到货的第一周起每迟延一周支付合同总价的1%，不足一周的计为一周。上述逾期违约金总额不得超过合同总价的10%。如上所述的逾期违约金的支付不影响卖方交货义务的履行。如果卖方不能按照合同附件三时间进度表对整个系统进行初验，卖方应以如下方式向买方支付逾期违约金：从迟延初验的第一周起每迟延一周支付合同总价的1%，不足一周的计为一周，上述逾期违约金总额不得超过合同总价的10%。上述的逾期违约金的支付不自动解除卖方对合同系统的验收义务。6.11，买方未按照合同约定及时付款的，从迟延支付的第一周起每迟延一周支付合同总价的1%，不足一周的计为一周，迟延支付超过一个月的，买方有权解除合同并要求卖方赔偿由此给买方造成的全部损失。上述逾期违约金总额不得超过合同总价的10%。6.12卖方提交测试、上线、初验、终验申请后，买方应在五个工作日内回复同意或不同意。买方不同意的，应说明原因和理由。如因买方原因故意迟延进行测试、上线、初验、终验的，买方应按照6.11条约定承担违约责任。该合同第45页约定项目培训说明书，培训计划安排表中管理员培训为系统各级管理员操作培训，时间为上线前一周，时间为1天，用户培训为系统普通用户操作培训，上线前一周，时间为1天。2018年1月3日，桑德公司（甲方）与卓望公司（乙方）签署《补充协议》，约定：1.双方同意在原合同基础上增加定制功能开发，新增功能开发对应的服务费含税价为97000元，双方一致同意原合同项下预约系统APP定制软件的合同总价变更为293000元。2.因甲方在原合同基础上提出定制功能增补需求（即第1条的新增功能），现双方同意原合同项下的工程与本次新增功能一并交付上线。原合同项下附件五中规定的交付物、验收标准、移交标准等均无变化，可沿用。交付上线日起预计为2018年3月30日，双方可根据开发进度对预计交付日期予以协商调整。3.双方确认，原合同签署后，甲方尚未支付原合同项下的任何款项，现双方协商一致同意合同总价293000元的支付方式如下：3.1预付款，合同总价的30%款项，共计87900元，将由甲方在收到以下单据并确认无误后十五个工作日内通过银行转账方式向乙方指定的银行账户支付。（A）标明合同号的以上相应金额的正式增值税专用发票一份原件。（B）甲乙双方签署的正式合同一份原件。3.2上线付款：合同总价40%款项，共计117200元，将由甲方在收到以下单据并确认无误后十五个工作日内通过银行转账方式向乙方指定银行账户支付。（A）标明合同号的以上相应金额的正式增值税专用发票一份原件。（B）甲方和乙方代表在现场签发的系统正式上线证书二份原件。3.3初验付款：合同总价（含税）的20%款项，共计58600元，将由甲方收到以下单据并确认无误后十五个工作日内通过银行转账方式向乙方指定银行账户交付。（A）标明合同号的以上相应金额的正式增值税专用发票一份原件；（B）甲方和乙方代表在现场签发的系统初验证书二份原件。3.4终验付款，合同总价（含税）10%款项，共计29300元，1年质保期满后，将由甲方收到以下单据并确认无误后十五个工作日内通过银行转账方式向乙方指定银行账户支付。（A）标明合同号的以上相应金额的正式税务发票一份原件。（B）由甲方签发的终验证书二份原件。4.双方一致同意将原合同第九章的仲裁条款修改为争议解决条款，将9.1-9.5条修改为：所有与合同执行有关的争议将通过各方友好协商解决。如各方不能通过友好协商解决争议，则将该争议交至北京市通州区人民法院，诉讼费由败诉方承担。诉讼进行过程中，各方将继续执行诉讼部分以外的合同执行工作。5.本协议是对原合同的修订和补充，除本协议另有约定外，原合同的其他内容仍然继续有效。原合同与本协议不一致的，以本协议约定为准，本协议未尽事宜可参照原合同。桑德公司在合同尾部加盖合同专用章，卓望公司加盖公章，手写签署日期2018年1月3日。该合同后有桑德集团预约管理系统（二期）报价单，项目名称：桑德集团预约管理系统二期，最终报价为97000元，产品部分包括订餐模块（管理部门维护菜谱数量价格、可否预定、增减、库存，订餐只能选择可选菜单。管理部门实时变更库存……）、报表模块（总金额23000元，包括单次消费报表、部门消费报表、公司消费报表）、其他（总金额24000元，包括消费明细打印功能、成本费用管理功能、公司+部门组织构架同步、角色权限功能改造）。卓望公司提交《桑德集团预约系统APP定制软件上线报告》，内容如下：卓望公司与桑德公司签订的桑德集团预约系统APP定制合同，买方合同编号：SDJT-ZCB-[2018]-APP01，卖方合同编号：XB-XX-201712-1917，该系统已经完成部署上线。该报告下方左侧加盖桑德公司公章，右侧加盖卓望公司公章。卓望公司认为其已完成部署上线服务，并经过双方确认，桑德公司应当依据合同约定及时支付相应款项，完后后续初验、终验的工作。桑德公司对该证据的真实性认可，但认为是为了卓望公司的绩效考核才出具的报告，不是真实的上线，事实上并未完成测试及上线。卓望公司北京市伟博律师事务所律师函一份及快递单证明其曾向桑德公司发送律师函要求桑德公司支付约定款项及尽快推动后续验收进程。桑德公司认可收到了律师函，但并未作出回复，原因是卓望公司没有履行合同义务。卓望公司提交（2019）京东方内民证字第10276号公证书，证明卓望公司根据与桑德公司的沟通，完成了桑德预约系统产品原型和产品需求说明书，2018年7月23日，沈福海（卓望公司工作人员）发给李照华（桑德公司工作人员）电子邮件内容如下：李哥，好，附件是桑德预约系统的产品原型和需求说明书，可以跟行政部门看一下有没有问题，另外上次会议遗留的几个问题也请帮忙确认下。1.餐厅预订同一餐别在同一天是否支持多次预订？2.报表的展示内容和形式。3.对应的OA组织部门和用户信息的表结构信息希望也可以尽早提供给你们看看，我们好设计表结构。证明桑德公司对软件需求进行了改变，桑德公司尚未提供可供设计表结构的数据。2017年8月7日，沈福海向李照华发送邮件，内容为：李总，您好。附件是我们这边设计的高保真页面，需要您这边帮忙确认一下，谢谢。附件为桑德集团预约助手。证明卓望公司在积极履行自身义务。2018年1月8日，郭春宁向李照华发送电子邮件：照华，二期需求的原型请确认一下，有问题我们随时在群里讨论。附件名称为“桑德二期产品原型”证明卓望公司已根据桑德公司的需求变化完成桑德集团预约助手产品。2019年4月19日，郭春宁向李照华发送电子邮件，内容：李经理，你好！我公司已按照贵公司信息中心要求完成桑德预约系统的支付上线，并且双方已经签署上线报告，但贵公司至今未支付上线款。合同约定的功能点与已交付的系统功能模块对比，因“成本费用管理功能”在系统设计阶段由贵司确认取消开发，且此功能点亦不影响已交付系统的正常使用，故“成本费用管理功能”未在已交付系统中体现。且为推进合作进程，结合客户要求，现将之前贵司确认取消的功能点进行了补充，现邮件发送给贵司，请查收并按照合同约定支付上线款。交付内容：新增的“成本费用管理功能”部署文件，以及完整版软件的测试报告。并发送了相应的附件。4月22日，李照华进行了回复，内容如下：邮件已收到，现因服务器迁移问题，导致所用服务器故障，故需要稍后进行测试。非常感谢贵公司的支持。谢谢。卓望公司还提供了光盘显示测试用例及测试报告，证明卓望公司已经按照桑德公司信息中心的要求完成桑德预约系统，完成软件开发工作，双方已经签署上线报告，因桑德公司原因造成软件未在桑德公司服务器上测试。桑德公司认为卓望公司提供的上述证据均为过程性文件，不能证明卓望公司履行了合同义务，合同中提到系统测试上线需要双方的签字确认，不是单方确认的，关于成本管理系统是缺失的，桑德公司从未进行过验收。桑德公司提交《关于催促尽速完成桑德集团预约系统APP定制软件开发的函》，寄出时间为2018年11月20日，内容为：一、贵方严重违反《定制软件合同》约定之事实……合同约定贵方应自合同签订后50个工作日内完成定制软件的功能开发并实现系统上线。但贵方至今未能按照合同约定完成定制软件的功能开发和系统上线工作（之前贵司项目组人员为满足绩效考核使用，要求我司配合开具的《桑德集团预约系统APP定制软件上线报告》并非该系统实际上线之证明，不得作为系统正式上线依据），已构成违约。二、本公司意见……现我公司要求：1、贵方在收到本催告函5日内与我司联系，给予明确答复。2、贵方在收到本催告函后十日内完成合同约定的需求功能开发（见附件功能需求清单），并满足系统上线条件。3、……卓望公司在收到上述函件后进行了回复，为关于桑德集团预约系统APP定制软件开发的回函，主要内容如下……前述合同签订后，我公司一致按照项目周期开展软件开发功能，并积极与贵公司沟通开发进度及成果。2017年8月3日，我司邮件提供了前期开会讨论确认的《桑德集团预约系统产品需求说明书V1.0》及产品原型《预约系统V1.0》，2017年12月19日，我公司员工前往贵公司进行了一期产品成果（原合同项下功能需求）演示，贵公司对演示效果予以了认可。2018年1月8日，我公司员工将二期需求（新增功能需求）的原型及说明邮件发送至贵公司。2018年3月19日，贵我双方又签署了《桑德集团预约系统APP定制软件上线报告》。2018年5月15日，我公司员工前往贵公司对一、二期产品全部功能进行了演示，并就产品使用进行了培训，贵公司对产品功能及培训成果表示了认可……我公司不存在严重违约情形。二、本公司意见……目前合同约定的上线款的支付条件已成就，请贵公司在收到本函件后及时向我公司支付上线款，以便贵我双方继续保持友好合作关系，并积极配合启动软件的验收流程。时间为2018年11月26日。桑德公司回复函内容如下：……一、贵方严重违反《定制软件合同》约定之事实。现将主要系统功能需求差异（不仅限于）再次列明如下：1、会议、用餐、住宿预约功能无法按照我方需求在同一页面展现并提交审批。2、消费订单无法按消费类型统计查询，如签单还是自费。3、PC端无法打印及导出各类订单信息。4、报表统计逻辑不够清晰，如烟酒茶不是按消费类型分别统计，只是统计用餐类订单的金额，另“合计”不是所有展现项目统计之和，等统计数据逻辑混乱。……7、成本费用管理功能没有开发完成部署。8、角色权限功能改造没有开发完成部署。9、无数据系统锁定功能，类似月结功能。10、组织构架同步功能没有开发完成部署。二、本公司意见……1、贵方在收到我方催告函后2018年12月20日前完成所有桑德集团预约系统功能开发并部署完成上线……右下方桑德公司加盖公章，时间为2018年12月12日。桑德公司提交微信聊天记录，为桑德公司工作人员（以下简称：桑）与卓望公司工作人员（以下简称：卓），3月15日，卓：邮件给你了，啥时候能盖，我找你盖章去。桑：收到了，我现在走用印手续，后续还有个正式的上线证明？卓：没有了，至少我这不需要了，你要需要我这边可以出，都没问题。你可以和你们领导说后续有正式的上线证明，到时候我们出。……桑：等正式上线的时候做个正式的上线证明，付款用的，这个我要跟领导说明只是证明部署完成了，为的就是你们内部使用，不涉及正式的上线付款。卓：没问题。……桑：要公章还是合同章？卓：公章。桑：这个盖了章就证明我们认可你的东西了，你里面写着完成上线测试，符合合同要求的，系统运行正常，这才刚刚开始测试。卓：现在你们倒开始较真了啊，我不就改一下文字描述，帮帮忙吧，拖了这么久了，这个季度完不成我们整个项目组的绩效就都没了。卓望公司对该证据的真实性认可，认为盖章是对外合作行为，不是进行配合。在本案审理过程中，桑德公司认可卓望公司在2018年5月15日卓望公司对桑德公司的员工进行培训，但此次培训只是部分功能的展示。卓望公司称在此次展示过程中，桑德公司即提出会议、用餐、住宿无法在同一页面展现的问题，但在签署合同时桑德公司并未提出此项要求，如果要变更，需要增加3-4万元的成本及2个月的时间，双方无法达成一致意见，桑德公司认可卓望公司要求其追加费用，但该费用已经超出了预算，其不同意支付。卓望公司称因上述在同一页面展现的问题双方无法达成一致意见，此后双方陷入僵局，软件部分功能的研发没有继续推进。上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：卓望公司与桑德公司签署《桑德集团预约系统APP定制软件合同书》及《补充协议》以上协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照协议约定履行。对卓望公司要求桑德公司支付合同总价款40%的上线付款117200元的请求，本院认为，关于117200元是否达到付款条件，按照双方协议约定甲乙双方在现场签发系统正式上线证书且卓望公司提供正式增值税发票后桑德公司应给付卓望公司合同款117200元。关于系统是否正式上线，卓望公司提交的《桑德集团预约系统APP定制软件上线报告》载明该项目已完成“部署上线”并非合同中约定的正式上线，故该上线报告不能作为完成正式上线的依据。桑德公司提交的《关于再次催促尽快完成桑德预约系统APP定制软件开发的函》中载明10项主要系统功能需求差异，上述问题只有在实际使用过程中才能发现，说明该软件开发完成并上线使用，另外，从卓望公司向桑德公司工作人员发送给的电子邮件来看，卓望公司已将软件开发的工作成果交付给了桑德公司。关于桑德公司发给卓望公司函件中1、2、9，双方在合同中并未作出明确约定，桑德公司无权要求卓望公司完成上述需求。关于3，在双方合同中，预约管理系统（PC）中预约管理中包含预约列表及打印，属于卓望公司合同义务，卓望公司认为不属于合同义务的意见，本院依法不予采纳，卓望公司并未提交证据证明其完成了合同义务，故应扣除相应的款项。关于7成本费用管理功能，卓望公司认可该功能并未进行测试，未提交证据证明桑德公司已要求卓望公司取消该功能，故该部分的研发费用应予以扣除。关于4、5双方在合同中并未作出明确约定，卓望公司同意开发并提交证据证明已经完成上述功能的开发，本院不持异议。关于6、8、10，双方明确约定应由卓望公司完成，卓望公司在代理意见中提出消费明细打印功能可通过浏览器进行打印，但双方在补充协议中并载明的适用对象为桑德预定APP，关于角色权限功能改造及组织构架同步功能，卓望公司在代理意见中提到因桑德公司未能向卓望公司开放OA系统接口，进行进一步匹配造成该功能尚未启用，但其并未提交证据予以证明。综合以上因素，因卓望公司已按照合同约定付出了智力劳动，本院依据双方合同约定，经本院核算，扣除相应的研发费用，酌情确定桑德公司应支付卓望公司上线付款106600元，对其主张过高部分，本院依法不予支持。对卓望公司主张违约金的请求，因卓望公司并未提交证据证明双方正式上线的时间，且卓望公司在履行合同过程中存在部分功能未开发完成的违约行为，故对卓望公司主张违约金的请求，本院依法不予支持。关于桑德公司的反诉请求，关于合同的解除，本院认为，在本案诉争合同履行过程中，除卓望公司存在前文所述违约行为外，桑德公司亦存在过错，即其在签署合同时作为甲方并未将其需求具体化，致使双方在履行合同过程中产生重大争议，导致合同的履行陷入僵局，以致无法履行。现桑德公司已找到替代产品，明确表示不再继续履行合同，而本合同系双务合同，需要双方的共同配合才能完成，故为平衡双方当事人利益，减少损失，本院依法解除双方签署的《桑德集团预约系统APP定制软件合同书》，对桑德公司要求卓望公司退还已付合同款项87900元的请求，本院认为，卓望公司已按照合同约定履行了部分合同义务，桑德公司应按照合同约定支付相应款项，对桑德公司的该部分诉求，本院依法不予支持。对桑德公司要求卓望公司支付违约金的请求，本院认为，桑德公司在履行合同过程中亦存在过错，对其主张违约金的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）桑德集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告（反诉被告）卓望信息技术（北京）有限公司106600元；二、解除原告（反诉被告）卓望信息技术（北京）有限公司与被告（反诉原告）桑德集团有限公司于2017年9月18日签订的《桑德集团预约系统APP定制软件合同书》；三、驳回原告（反诉被告）卓望信息技术（北京）有限公司的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）桑德集团有限公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1615元，由原告（反诉被告）卓望信息技术（北京）有限公司负担399元（已交纳），由被告（反诉原告）桑德集团有限公司负担1216元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费1322元，由被告（反诉原告）桑德集团有限公司负担1287元（已交纳），由原告（反诉被告）卓望信息技术（北京）有限公司负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年一月十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪