河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再230号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李健恒，女，1980年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人:翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审被告、二审上诉人)：付运涛，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：韩利平，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省孟州市，系付运涛妻子，特别授权。被申请人(一审被告、二审上诉人)：柳江涛，男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。二审被上诉人（一审被告）：黄红丽，女，1975年5月25日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人:师圣杰，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省新安县，一般代理。二审被上诉人（一审被告）:付爱霞，女，1969年4月4日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人李健恒因与被申请人付运涛、柳江涛，二审被上诉人黄红丽、付爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2019)豫03民终6232号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月9日作出(2020)豫03民申959号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李健恒的委托诉讼代理人翟文选、被申请人付运涛的委托诉讼代理人韩利平、二审被上诉人黄红丽及其委托诉讼代理人师圣杰、二审被上诉人付爱霞到庭参加诉讼，被申请人柳江涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健恒申请再审称，请求:1、依法撤销(2019)豫03民终6232号民事判决书，重新审理，公正判决。2、依法判决驳回被申请人的上诉请求，维持(2018)豫0323民初655号民事判决书。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。(2019)豫03民终6232号民事判决认定事实不清，缺乏证据支持，判决错误。首先，申请人提供的证据能够证明申请人住院期间聘有护工护理，护工每天费用200元，一审法院认定护理费按每人每天200元计算并无不当，二审法院在没有新证据证明一审法院认定错误的情况下径行改判，损害了申请人的合法权益。其次，即使依据二审法院的标准，按照河南省2018年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，申请人的护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金(含被扶养人生活费)、精神抚慰金、交通费等损失共计176701.09元，也超出了申请人起诉和一审法院判决的金额（171961.74元）。因此，即使一审法院适用计算标准错误，但判决并无不当，二审法院应当改正其使用标准错误，而非改变裁判结果，进而导致判决错误。付运涛辩称，一、申请人李健恒系新安职高教师，在本次交通事故住院治疗期间工资一直照发,又得到被申请人的误工赔偿。(2014)新民初字第1886号民事判决与(2018)豫0323民初655号民事判决系同一起交通事故,新安职高出具假证明，被申请人已向申请人赔偿27234元，申请人认为有利可图，多次住院长达222天,要求赔偿误工费16万余元,被申请人得知后要求追究新安职高妨碍民事诉讼伪证责任,申请人撤回了误工费申请。二、申请人住院222天和亲属伪造假护工协议,护工不到庭质证,每日向被申请人要求护工费200元,无法律依据,二审依法改判证据充分。三、申请人再审申请事由不成立。申请人一审时诉求各项损失共计171961.74元,二审法院若按照176701.09元计算,多出的4739.3元没有法律依据。四、申请人申请再审时效为六个月,本案申请人超出再审申请时效。柳江涛未到庭也没有提交书面答辩意见。黄红丽述称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持。付爱霞述称，同意付运涛答辩意见。李健恒向一审法院起诉请求:1、依法判令付运涛、柳江涛、付爱霞、黄红丽共同赔偿李健恒因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计340000元；2、诉讼费用由付运涛、柳江涛、付爱霞、黄红丽承担。一审法院认定事实：2014年3月30日20时08分左右，付运涛驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新安涧河大道由东向西行驶至一高路段时，将由北向南横过公路的李健恒撞至道路南侧，恰逢柳江涛驾驶豫Ｃ×××××号越野车由西向东行驶此处再次碾轧李健恒。事故发生后，付运涛驾车逃逸，柳江涛下车电话报警后驾车离开事故现场。该事故经新安公安交通警察大队认定：付运涛负事故主要责任，柳江涛负事故次要责任，李健恒不负事故责任。李健恒事故后即入院治疗，其第一次住院期间的花费及各项损失，已向一审法院提起民事诉讼，一审法院已作出（2014）新民初字第1886号民事判决书并生效。现因李健恒伤情需要，其又进行了几次后续治疗，分别为：2015年7月20日到河南省正骨医院治疗，经诊断为：1.右股骨近端骨折术后不愈合；2.左锁骨骨折术后；3.××。2015年8月13日出院，共计住院24天，住院期间2人陪护。2016年4月12日，李健恒到新安中医院进行康复治疗，经诊断为：右股骨骨折术后、左锁骨骨折术后，2016年6月22日出院，共计住院71天，期间1人陪护。2017年2月4日，李健恒再次到新安中医院进行康复治疗，经中医诊断为：××、气滞血瘀证，西医诊断为：1.右股骨骨折（植骨）；2.膝关节骨性关节炎；3.骨质疏松症。2017年5月5日出院，共计住院90天，期间1人陪护。2018年8月6日，李健恒到洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1.多发骨折术后；2.周围神经损伤；3.双膝骨性关节炎；4.运动障碍；5.日常生活能力受限。2018年9月12日出院，共计住院37天，期间1人陪护。李健恒四次住院共花去各项医疗费用为94148.29元。本案在一审审理过程中，李健恒向一审法院提出申请对其遭遇交通事故后的伤残等级（右侧股骨干骨折和锁骨骨折）及出院后的护理期限和护理人数予以鉴定，经法院委托，2018年12月17日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第304号司法鉴定意见书，认定李健恒左锁骨骨折构成十级伤残，右股骨近端骨折构成十级伤残。2019年1月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第304号-补司法鉴定意见书，认定李健恒所受损伤愈合（双下肢不等长）尚未达到致残程度，不构成伤残。2018年12月17日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】医评字第391号司法鉴定意见书，认定李健恒出院后不再予以专项护理。2019年1月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2018】医评字第391号-补司法鉴定意见书，认定李健恒（2015年8月13日）出院后护理期限以55—75天为宜。为此李健恒支付鉴定费1300元。一审另查明，一审法院作出的（2014）新民初字第1886号民事判决书中认定：“李健恒的被扶养人情况为：长女方艺哲，2006年4月3日出生；长子方艺暄，2009年4月21日出生；次子方艺赫，2013年1月9日出生；其父李具明，1951年12月8日出生；其母徐秀芝，1952年11月10日出生。李健恒多发肋骨骨折构成九级伤残。精神损害抚慰金认定为10000元。”同时查明，一审法院审理过程中，李健恒自愿放弃诉求中误工费168038.28元。一审法院判决:一、付运涛应于判决生效后十日内赔偿李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计120373.22元；二、柳江涛应于判决生效后十日内赔偿李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计51588.52元；三、驳回李健恒的其它诉讼请求。案件诉讼费6400元、鉴定费1300元，共计7700元，由李健恒负担1700元、付运涛负担4200元、柳江涛负担1800元。付运涛不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项，并对本次事故责任认定及赔偿数额多判决的治疗费用、护理费、精神抚慰金、交通费共4万元予以改判或对其他赔偿项目数额重新认定；一、二审诉讼费由李健恒承担。柳江涛不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回李健恒一审诉求，告知其应走再审程序或者驳回部分不合理诉求，改判支持其3万元为宜。二审法院认定事实:二审查明事实与一审查明事实一致。二审法院认为，已经生效的（2014）新民初字第1886号民事判决，对案件所涉交通事故的赔偿主体及责任承担比例已予以认定，付运涛上诉主张事故责任应重新认定的理由依据不足，法院不予采信。案件系李健恒因病情需要进行后续治疗,诉求新发生的费用,李健恒本次起诉不属于重复诉讼，柳江涛上诉主张违背一事不再理原则于法无据，法院不予支持。付运涛上诉称李健恒的医疗费存在费用频繁、重复检查的情况，但其未提交有效证据予以证明，对此上诉理由法院不予采信。关于李健恒的护理费数额，因李健恒提交的证据不足以证明护理人员收入状况，故法院参照河南省2018年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年，根据李健恒住院天数及鉴定意见书，经核算其护理费数额为33675.08元，即39522元/年÷365天×（222天+24天+65天）。关于精神损害抚慰金的数额,因本案交通事故，李健恒身体存在一处九级伤残、两处十级伤残，其本人承受了较大的肉体及精神痛苦，故一审法院根据李健恒的伤情及本案实际情况，酌定精神抚慰金2万元并无不当。关于交通费，一审法院酌定3000元并无不当，付运涛上诉主张交通费认定过高依据不足，法院不予支持。综上，李健恒的损失总额应为147045.57元，由付运涛负担其中102931.9元，柳江涛负担44113.67元。二审法院判决：一、变更河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初655号民事判决第一项为“付运涛应于判决生效后十日内赔偿李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计102931.9元”；二、变更河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初655号民事判决第二项为“柳江涛应于判决生效后十日内赔偿李健恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计44113.67元”；三、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初655号民事判决第三项；四、驳回李健恒其他诉讼请求。本案一审案件受理费6400元、鉴定费1300元，共计7700元，由李健恒负担1700元、付运涛负担4200元、柳江涛负担1800元。二审案件受理费800元，由柳江涛负担300元、付运涛负担440元、李健恒负担60元。再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，本案的争议焦点是护理费的标准如何认定及损失总额的计算结果是否正确。关于护理费的标准。因李健恒提交的证据不足以证明护理人员收入状况，故二审参照河南省2018年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年，并无不当。二审根据李健恒住院天数及鉴定意见书，经核算其护理费数额为33675.08元，有事实根据和法律依据。关于赔偿总额的计算。按二审认定的标准，赔偿总额计算结果为186092.34元，但李健恒的诉讼请求为171961.74元，超出部分应视为其自动放弃，故应认定赔偿总额为171961.74元。但二审的计算方法是将护理费减少的数额24916.17元从一审判决数额171961.74元中直接扣除，得出147045.57元，予以认定。该方法未考虑超出诉讼请求部分应视为自动放弃的因素，方法不当，应予纠正。因此，赔偿总额应为171961.74元，其中由付运涛负担120373.22元，柳江涛负担51588.52元。综上所述，一审判决对护理费的标准认定不当，但适用法律和裁判结果正确，二审对护理费的标准改变和适用法律正确，但因赔偿总额的计算方法不当导致裁判结果错误，故李健恒的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销本院(2019)豫03民终6232号民事判决；二、维持河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初655号民事判决。本案二审案件受理费800元，由付运涛负担560元，柳江涛负担240元。本判决为终审判决。审判长  徐朝阳审判员  毛迎春审判员  张 强二〇二一年一月二十六日书记员  许巧红