上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10819号原告：胡桂明。委托诉讼代理人：贾华伟，上海沪睿律师事务所律师。被告：王坤明。被告：刘国斌。原告胡桂明诉被告王坤明(以下简称第一被告)、刘国斌(以下简称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，因第一被告下落不明无法送达，于2020年10月9日转为普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡桂明、原告委托诉讼代理人贾华伟、被告刘国斌到庭参加诉讼，被告王坤明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告归还借款130,000元及利息(自2020年1月25日起，以130,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止)；2、第二被告对上述款项的清偿承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、第一被告归还借款本金100,000元；2、第一被告支付借款利息(以100,000元为基数，自2019年2月5日起至2020年1月24日，按年利率24%计算)；3、第一被告支付逾期利息(以100,000元为基数，自2020年1月25日起至本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、第二被告对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与第一被告经朋友介绍认识，2018年9月份第一被告因做生意需要资金周转向原告借款100,000元，原告通过微信转账方式分六次给了第一被告，2018年9月14日第一被告向原告出具借条，月息3分，并约定在2018年年底还清。到期后第一被告为了续借，自认月息3分，并重新给原告打了借条，约定：今借到胡桂明现金拾叁万元整，定于2019年农历12月底归还。为保证还款，由第二被告作为担保人，对借款承担连带责任保证。在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。故原告要求判如所请。第一被告未到庭发表答辩及质证意见。第二被告辩称，对于担保事实认可。第一被告向其表示会在今年过年之前把100,000元归还给原告，在借款的时候原告以及第一被告并未向第二被告说明利息是每月3分。经审理查明，2018年9月14日、9月15日、9月16日原告通过微信向第一被告转账20,000元、20,000元以及10,000元。2018年9月29日、9月30日、10月1日原告通过微信向第一被告转账20,000元、20,000元以及10,000元。2019年3月1日，第一被告向原告出具借条载明今借到胡桂明现金壹拾叁万元整，定于2019年农历12月底归还。第二被告作为担保人予以签名。庭审中，原告陈述借条是重新出具，其中100,000元为本金，30,000元利息，实际借款发生在2018年10月，第一被告已经将2018年利息按照月息3分支付给原告，借条上的30,000元是2019年的利息。另查明，原告与2020年9月29日致电XXXXXXXXXXX，通话内容涉及向对方王坤明追讨本案款项，对方对身份以及欠款事实未做否认，仅以没空抗辩。原告通过搜索此手机号码添加的微信wkmlf1017，原告与该微信聊天记录中涉及催讨本案款项的情况。再查，本案于2020年6月11日进入诉前调解，于2020年7月27日立案。以上事实，由原告身份证复印件、第一被告、第二被告全国常住人口信息资料、借条、录音光盘以及文字整理材料、微信聊天记录、微信支付交易明细以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、微信支付交易明细等符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。原告实际交付100,000元，故对于原告要求第一被告归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，庭审中原告确认第一被告已经支付2018年(按农历计算)的借款利息，故要求第一被告支付2019年2月5日至2020年1月24日期间(农历2019年)的借款利息，符合双方的约定。至于借款利息计算标准，原告称双方曾约定月利率为3%，后在庭审过程中确认实际借款利息为每年30,000元。第一被告在电话通话以及微信聊天记录中对于原告所称的本金100,000元以及利息30,000元并未做明确否认，结合借条所写的130,000元，可以认定双方曾经对利息为30,000元有过明确约定。现原告自愿对借款利息标准下调为年利率24%，于法不悖，故对于原告要求第一被告支付自2019年2月5日起至2020年1月24日，按年利率24%标准计算的借款利息，本院予以支持。原告另要求第一被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。第二被告作为担保人在借条上签字，双方并未对保证方式以及保证期间有过约定，应该视为第二被告承担连带保证责任，原告在法律规定的保证期间内向本院提起诉讼，故对于原告要求第二被告对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。第一被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下一、被告王坤明于本判决生效之日起10日内归还原告胡桂明借款本金100,000元二、被告王坤明于本判决生效之日起10日内支付原告胡桂明借款利息23,211元(以100,000元为基数，自2019年2月5日起至2020年1月24日，按年利率24%为标准计算)；三、被告王坤明于本判决生效之日起10日内支付原告胡桂明逾期还款利息(以100,000元为基数，自2020年1月25日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)；四、被告刘国斌对被告王坤明上述三项付款义务承担连带清偿责任。如果被告王坤明、刘国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元、公告费690元，合计3590元，由被告王坤明、刘国斌共同承担,自本判决生效之日7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  吴 青人民陪审员  杨美娜二〇二一年一月十五日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。