福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初5165号 原告：许清辉，男，汉族，1977年5月31日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：彭美玲，女，汉族，1995年9月21日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告许清辉与被告彭美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许清辉的委托诉讼代理人洪国元、被告彭美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许清辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%基数，自2020年9月21日开始计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友关系，在2019年10月份至2020年1月份期间被告因资金周转，向原告陆续借款，于是，原告分别于2019年10月15日、16日、11月11日、15日、12月1日及2020年1月21日分八次通过原告微信向被告微信分别转账3000元、1000元、1000元、1700元、3000元、2000元、4400元、3000元，共计微信转账19100元，其余借款本金原告用现金方式向被告支付，被告于2020年1月21日向原告出具借条一张确认该借款事实。以后被告就再未支付过本金。 被告彭美玲辩称：原告放高利贷，其未向原告借40000元，40000元是利滚利得来的金额，借款都是微信转账，没有拿现金，4400元实际是借款5000元，原告扣掉利息600元实际只向其转了4400元。 原告许清辉围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条、微信转账记录。被告彭美玲提交了以下证据：微信转账记录。以上证据经本院审查核实，其相应的证明力予以确认并在案佐证。 根据上述经审核确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：彭美玲与许清辉曾系情人关系。双方交往期间，许清辉分别于2019年10月15日、10月16日、11月11日、11月15日、12月1日及2020年1月21日通过原告微信转账向彭美玲支付3000元、2000元（分两笔，每笔1000元）、1700元、5000元、4400元、3000元，共计微信转账19100元。2019年12月18日，彭美玲通过微信转账向许清辉支付2000元。2020年1月21日，彭美玲出具《借条》一份交由许清辉收执，载明：“今向许清辉借到人民币仟佰拾肆万元，小写40000元整。其中元汇入银行，户名：，银行账户：；剩余借款元以现金计付。……借款人（单位）：彭美玲……2020年1月21日”。 庭审中许清辉的委托诉讼代理人陈述，双方并未约定利息，彭美玲微信转账2000元系偿还之前借款的本金。另许清辉委托诉讼代理人当庭致电许清辉询问以现金支付借款情况，许清辉陈述在同安小西门以现金支付5000元、在同安禾山以现金支付6000元，具体时间忘记了，因为借款是陆续支付的。庭后许清辉向本院提交书面说明：2019年10月上旬在五显市场旁拿现金5000元整，2019年11月中旬在南门桥凤山路拿现金7000元整，2019年12月中旬在同安小西门拿现金8000元整，欠条在同安环城北路391号（快乐番薯）店内。 庭审中彭美玲陈述，微信转账4400元是借款5000元扣掉利息600元,微信转账1700元是借款2000元扣掉利息300元，两笔1000元是许清辉在双方谈恋爱期间转给其花费，微信转账3000元的这笔没有扣除利息。利息未明确说多少，之后因其无法付利息，许清辉就让其签借条。签借条时，许清辉称双方在交往，签借条没关系。签完借条后，许清辉曾给其打电话说如果要分手就走着瞧。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。许清辉举示了微信转账记录及借条欲证实彭美玲向其借款40000元，本院认为，虽借条载明借款金额为40000元，但微信转账记录显示许清辉向彭美玲支付款项仅为19100元，其余20900元许清辉既未举示适当证据证实其系以现金支付，其所作陈述亦前后不一致且其所述现金支付的方式明显与两人间微信支付的交易习惯不符，此外彭美玲否认收到任何现金，故许清辉应自行承担对支付部分借款举证不能的责任，本案借款本金本院依许清辉所举示证据及双方庭审陈述确认为19100元。至于彭美玲辩称其中的2000元系许清辉基于双方恋爱关系赠予其花费，本院认为，此2000元由许清辉于同一天分两笔转给彭美玲，总额与许清辉支付的其余笔金额大致相当，无从判断系赠与，且许清辉否认系赠与，故彭美玲相关意见本院不予采纳。庭审中，因许清辉明确双方未约定利息，且许清辉未举证证明其与彭美玲之间除本案借款外尚存在其他借款，故彭美玲于本案借款发生之后向许清辉支付的2000元本院予以确认为向许清辉偿还本案借款本金。综上，彭美玲尚欠许清辉借款17100元未偿还，此款彭美玲依法应予以偿还。关于利息即逾期还款违约责任，因双方未约定利息，故许清辉的利息主张本院予以支持为自起诉之日即2020年11月27日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭美玲于本判决生效之日起三日内偿还原告许清辉借款人民币17100元并支付利息（利息以人民币17100元为基数，自2020年11月27日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告许清辉的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告许清辉负担人民币286元，由被告彭美玲负担人民币114元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二一年一月二十八日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。