江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终22号上诉人（一审被告、反诉原告）：乐平嘉里购物中心有限公司，住所地：乐平市大连路1666号赣东北商贸城A2-14号。法定代表人：黄尧庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石军，程晨，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：方华平，男，1989年12月27日出生，汉族，住乐平市。上诉人乐平嘉里购物中心有限公司因与被上诉人方华平租赁合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人乐平嘉里购物中心有限公司委托诉讼代理人程晨律师，被上诉人方华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乐平嘉里购物中心有限公司上诉请求：1、撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初1517号民事判决，改判驳回被上诉人方华平的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人方华平在单方要求终止合同未果的情况，使用暴力手段殴打逼迫上诉人的管理人周经理解除合同，并将周经理打伤，事后却锁上店门逃跑，这是最基本的事实，商场一名保安为了让派出所尽快抓获被上诉人，将被上诉人上锁的店门上又加了一把锁，同时也值守在门边，当该店的工作人员取东西时，店里开锁，他也开锁，并没有影响被上诉人的经营行为;2、被上诉人方华平虽然锁上店门，但一直使用占用该租赁的商铺，就必须履行双方签订的《合作经营合同书》义务，按使用占用的月份支付经营管理承包金，这是合同义务,一审法院驳回上诉人的反诉请求是错误的。双方在后港派出所调解期间以及之后，上诉人乐平嘉里购物中心有限公司一直要求被上诉人恢复经营，但方华平却一直未开门营业，至今仍然占用上诉人的商铺和经营场地，占用了上诉人的资源和财产权，店铺也无法租赁给其他人，造成较大损失；3、疫情期间经营困难或被上诉人方华平经营方法的问题，造成亏损应当自行承担，而不是把风险转嫁他人，强行解约的是被上诉人方华平，按照双方合同约定，不符合退还押金的条件，一审判决退回押金，不符合法律规定。被上诉人方华平辩称：2020年4月12日乐平嘉里购物中心有限公司向方华平经营的“和福记”发出第二季度租金的催缴通知，当天方华平就提交了撤店申请，第二天乐平嘉里购物中心的保安就把方华平的店门锁上了，该行为是代表乐平嘉里购物中心的职务行为，可以认定乐平嘉里购物中心以实际行动解除了双方的租赁合同，因此双方的租赁合同的权利义务也消灭，故之后乐平嘉里购物中心向方华平主张经营管理费就没有法律依据。方华平向一审法院起诉请求：1、解除方华平与乐平嘉里购物中心有限公司签订的合同；2、请求法院依法判令乐平嘉里购物中心有限公司退回押金40107元，赔偿损失150000元；3、案件受理费由乐平嘉里购物中心有限公司承担。乐平嘉里购物中心有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判决乐平嘉里购物中心有限公司不予返还方华平的保证金40107元；2、请求法院判决方华平支付乐平嘉里购物中心有限公司相当于3个月的经营管理费数额的违约金40107元；3、请求法院判决方华平继续履行合作经营合同，开店营业；4、本案诉讼费用由方华平承担。一审法院认定的事实：2018年8月23日，方华平作为乙方与乐平嘉里购物中心有限公司作为甲方，签订了《合作经营合同书》，该合同约定：乙方在甲方的场地内经营“和福顺”焖锅生意，第一年、第二年的经营管理承包金为13369元／月，乙方一次性支付甲方保证金40107元；经营管理承包金的合同就双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。2020年4月初，方华平因经营状况不佳，与乐平嘉里购物中心有限公司就申请撤店事宜进行了沟通，在此期间方华平在乐平嘉里购物中心有限公司的管理人员周某向其催收2020年第二季度租金（26738元）时与之产生了矛盾，并带人打伤了乐平嘉里购物中心有限公司的管理人员周某，因此事方华平在提起本案诉讼后被公安机关处以了治安拘留的处罚。乐平嘉里购物中心有限公司在其管理人员周某被打后于2020年4月13日向方华平出具催缴通知单并将方华平经营的“和福顺”店门强行锁上，导致方华平无法经营。之后方华平诉至本院引起本案纷争。一审法院认为，本案争议焦点问题为：1、双方的租赁合同即合作经营合同是否应当解除？2、方华平诉请的损失是否属实及乐平嘉里购物中心有限公司是否应当赔偿？3、乐平嘉里购物中心有限公司是否应当返回方华平的40107元保证金及方华平是否应当向乐平嘉里购物中心有限公司支付40107元违约金？关于双方的租赁合同即合作经营合同是否应当解除问题。法院认为乐平嘉里购物中心有限公司在方华平与其管理人员发生冲突后，在方华平提出撤店的请求时，在向方华平出具催缴通知单的同时即强行将方华平经营的店门锁上，且持续时间较长，导致方华平无法经营。上述行为已明确表明了其不履行合同的主要义务，致使不能实现其合同目的。为此，法院认为方华平提出解除合同的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予以支持。对乐平嘉里购物中心有限公司陈述的锁店门是为了保护方华平店内的财产的辩称，法院认为乐平嘉里购物中心有限公司锁店门的行为无事实和法律依据且乐平嘉里购物中心有限公司对此行为所陈述的理由不符合常理，法院不予采信关于方华平诉请的损失是否属实及乐平嘉里购物中心有限公司是否应当赔偿问题。法院认为，方华平在乐平嘉里购物中心有限公司锁店铺之前已向乐平嘉里购物中心有限公司提出了申请要求撤店，即方华平对承担因停止经营“和福顺”焖锅生意所造成的投资风险已做了准备并向乐平嘉里购物中心有限公司进行了意思表示，该部分损失应由其自负。另方华平对因乐平嘉里购物中心有限公司强行锁店铺造成的其在正常停止经营基础上扩大的那部分的损失金额，未提供足够的证据予以证实，故本院对方华平主张的损失赔偿金额不予采信，对方华平的要求，乐平嘉里购物中心有限公司赔偿损失的诉请，亦不予支持。对于方华平向乐平嘉里购物中心有限公司预交的电费中尚未使用的余额返回事宜，因方华平既未提供其预交电费中尚未使用的那部分的具体金额，也未在本案中提出相关诉请，故法院在本案中不予处理，方华平可另行主张。关于乐平嘉里购物中心有限公司是否应当返回方华平的40107元保证金及方华平是否应当向乐平嘉里购物中心有限公司支付40107元违约金的问题。法院认为，虽然解除案涉合同是方华平先提出，但因乐平嘉里购物中心有限公司未同意，方华平之前的要求解除案涉合同的行为并未导致案涉合同解除，故方华平之前的要求解除案涉合同的行为未构成违约。现方华平基于乐平嘉里购物中心有限公司强行锁上方华平经营的店铺店门的违约行为而诉请解除案涉合同，乐平嘉里购物中心有限公司对案涉合同的解除负有违约责任，故乐平嘉里购物中心有限公司拒绝返回方华平保证金无事实和法律依据，法院对方华平主张返还其保证金的诉请予以支持。基于上述事实和理由，法院对乐平嘉里购物中心有限公司主张方华平向其支付违约金的诉请不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第九十八条，第一百零八条，第二百一十二条之规定，一审判决：1、被告乐平嘉里购物中心有限公司在本判决生效之日起十日内向原告方华平返还保证金40107元；2、驳回原告方华平对被告乐平嘉里购物中心有限公司的其他诉讼请求；3、驳回反诉原告乐平嘉里购物中心有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4103元，诉讼保全费1570元，合计5673元由原告方华平承担4476元，由被告乐平嘉里购物中心有限公司承担1197元；反诉费903元，由反诉原告乐平嘉里购物中心有限公司承担。二审查明的事实与一审查明基本一致。本院认为，方华平与乐平嘉里购物中心有限公司签订的《合作经营合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予认定。方华平因经营状况不佳，与乐平嘉里购物中心有限公司就申请撤店事宜进行沟通无果，使用暴力，将嘉里购物中心工作人员打伤，致使嘉里购物中心将经营的店门锁上，且持续时间较长无法经营，应当认定双方合作经营合同解除。方华平应当按时结清经营管理承包金，不能结清的情况下，应当及时协调说明原因，嘉里购物中心应当配合方华平尽快搬离店铺，减少扩大损失。但本案双方当事人均采取消极或暴力的方式，致使店铺锁门即不能正常使用，也未能搬离，造成店铺占用费的扩大损失，双方均有一定责任，嘉里购物中心有限公司作为商业主导方，应承担主要责任。新冠疫情期间经营困难承租户或承包方提出给与一定租金或经营管理承包金减免的，符合有关法律及政策规定。嘉里购物中心提出不予返还方华平的保证金40107元及判令方华平支付相当于3个月的经营管理费数额违约金的诉讼请求。本院经审查，结合案件实际情况，酌情确定方华平支付13369元（1个月的经营管理承包金）作为对扩大损失的责任承担，从押金中予以扣除。即：乐平嘉里购物中心有限公司向方华平返还保证金的金额为：26738元（40107元-13369元=26738元）。综上，本院认为上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销景德镇江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1517号民事判决；二、解除方华平与乐平嘉里购物中心有限公司签订的合作经营合同；三、乐平嘉里购物中心有限公司在本判决生效之日起十日内向方华平返还保证金26738元；四、驳回方华平的其他诉讼请求；五、驳回乐平嘉里购物中心有限公司的其他反诉请求。一、二审案件受理费5808元、保全费1570，合计7378元。由方华平承担4000元，乐平嘉里购物中心有限公司承担3378元。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 徐 骥审判员 章汝秀二〇二一年一月二十九日书记员 胡澍妮