成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初301号 原告：冯俊，男，汉族，1978年3月3日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人王润，四川蜀西律师事务所律师。 被告：芜湖裕米企业服务有限公司，住所芜湖市三山区龙湖二期4#楼104，105。 法定代表人陶熙，总经理。 委托诉讼代理人赵莉，女，汉族，1973年9月15日出生，住北京市海淀区，系该公司法务。 原告冯俊与被告芜湖裕米企业服务有限公司（以下简称“裕米公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案受理后，由本院审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯俊的委托诉讼代理人王润，被告裕米公司的委托诉讼代理人赵莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯俊向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告存在劳动合同关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书认定事实不清，适用法律错误，原、被告双方存在劳动合同关系。原告通过在乐跑骑手APP上注册成为一名美团骑手，通过该APP接单完成工作，并通过其上的乐跑邮资领取工资。被告与美团平台建立合作关系，借用平台接单，是被告自身的商业模式，原告作为一个劳动者，只能按照被告的安排进行工作，所以在APP上接单仍是被告对原告直接安排工作的体现。被告每周三定期将工资发放至原告的乐跑邮资中，该邮资相当于是一个私人银行账户，打入该账户即为完成工资给付，原告何时将其提取出来，不影响劳动合同关系的认定。原告不能自主决定接单数量、接单时间、工作时间等，全部由被告通过乐跑APP以及骑士长安排。通过证人证言可知，原告每天需上线8小时，高峰时段（中午10:30-13:30，下午17:30-19:30）必须在线，每天单量由骑士长通知，不可以自主决定多接单或少接单，所以每周的工资固定，全然没有一般劳务关系中的自由性和自主性。对于自行决定接单时间，这完全是由于外卖骑手的工作性质决定的，客户下单时间的随机性，但是单量和工作时间是固定的，若未能完成，那么不仅会被罚扣工资还无法获得一周的全勤奖。原告若不能完成骑士长安排的工作要求，就会被乐跑APP拉黑，无法工作。为维护合法权益，故诉至法院。 被告裕米公司辩称，其于2020年4月9日正式入驻美团成都地区，冯俊随即签订《网约配送员协议》，双方形成了劳务关系。该协议中的审慎阅读、签约等条文中采用加黑加粗字体且反复多次提示签约骑手，双方即将签署的是一份适用合同法、民法总则的协议，而不是劳动合同法。协议第1.4条对网约配送员明确定义为通过众包平台自主选择，完成配送服务事项，并在事项完成后获得相应服务报酬的完全民事行为能力人。双方并未经过正式的招聘程序，以后也无正式的解除或终止手续，未约定工作时间、期限及工作地点，冯俊送餐交通工具是其自备的车辆、通过自有手机在美团APP自主选择是否承接送餐订单，对任务享有完全的自主支配权。冯俊只是美团众包骑手，而非裕米公司员工，其不受裕米公司内部各项规章制度的约束、无需遵守裕米公司考勤制度，双方不存在领导与被领导、管理与被管理、支配与被支配的权利义务。裕米公司作为美团平台服务商与骑手之间属于平等关系，骑手可以在任意时间、任意地点与多个同样的其他服务商建立劳务关系。冯俊通过美团APP平台抢单并完成配送后，每单按相应标准计算报酬，发放至美团众包APP中内置的钱袋宝，骑手可自行提现，随时支取。冯俊提供的劳务并非裕米公司的业务组成部分，裕米公司为冯俊投保了商业意外伤害险，冯俊因意外事故造成损失应按照正常途径向保险公司进行理赔。综上，双方不存在劳动关系，请求法院公正裁决。 庭审中，原、被告方出示了当事人身份信息、《网约配送员协议》、保单、钱袋宝记录、仲裁庭审笔录、询问笔录、微信聊天记录、乐跑邮资、接单记录、仲裁裁决书及送达回执等证据，以上证据经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年4月9日，冯俊与裕米公司签订《网约配送员协议》并使用美团众包平台服务。该协议第1.1条载明：本公司是指与您签署本协议，按照相应标注对您所提供的配送服务进行考核、支付相应服务费的法律主体。第1.2条载明：美团众包平台是指为具有配送需求的用户和配送服务提供方（即您）提供配送服务供需信息发布、展示、接单、完成、确认等信息、技术服务的手机APP信息平台。第1.3条载明：用户是指通过美团众包平台发布配送服务事项，并支付报酬的商家、个人。第1.4条载明：网约配送员即本协议中的您，是指接受并同意本协议、附件、规则等全部条款及众包平台发布的其他规则，申请注册并经众包平台审核通过后，通过众包平台自主选择、完成配送服务事项，并在事项完成后获得相应服务报酬的完全民事行为能力人。第2.1条载明：您同意与本公司签订本协议，按照众包平台展示的配送信息需求内容、要求、标准，自主选择接收服务事项，并在接单后及时完成配送服务并收取本公司支付的服务费或奖励（如有）。第2.2条载明：为了保障您在配送服务提供过程中的安全，本公司将为您投保意外险。您同意，如您在一个自然日期间，如约承接了一单及/或以上的订单，每日需支付人民币3元的保险费，该费用将从您的服务费中予以扣除。 协议签订后，冯俊即在美团APP上注册成为一名乐跑骑手并在美团平台上自主接单，其接单后所产生的报酬直接发放到冯俊的个人乐跑邮资中，由冯俊自行提现。2020年5月24日，冯俊在送单过程中意外受伤。截止法庭辩论终结前，冯俊已未再进行骑手工作，裕米公司也未对冯俊是否接单进行过提醒或过问。 2020年5月24日，裕米公司为冯俊向中国平安财产保险股份有限公司投保了意外伤害，保费由冯俊个人支付。 2020年7月28日，冯俊向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认冯俊与裕米公司之间存在事实劳动关系。2020年12月14日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：驳回冯俊的仲裁请求。后冯俊不服该裁决，诉至法院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，本案系劳动争议。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。判定双方之间是否存在劳动关系，除了双方须主体适格以外，还应从双方之间是否存在管理与被管理等劳动关系的人身依附性、劳动报酬的发放以及劳动性质等方面进行综合考量。本案中，虽冯俊与裕米公司具备了劳动者与用人单位的主体资格，但冯俊系通过在美团APP上注册成为一名乐跑骑手并在美团平台上自主接单，其工作并非由裕米公司进行安排。其工作报酬并非由裕米公司根据其工作考勤进行确定，而是根据其接单完成量通过平台直接发放到其个人乐跑邮资中，由冯俊自行提现。且在冯俊受伤后，裕米公司未对其是否接单进行过提醒或过问，表明裕米公司对于冯俊是否接单并不在意，足以说明冯俊是否接单并不对裕米公司工作开展产生影响。可见，冯俊与裕米公司之间并不存在管理与被管理的人身依附关系，裕米公司为冯俊投保的意外伤害险并不代表双方之间具备了建立劳动关系的合意。故对于冯俊主张双方存在事实劳动关系的请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告冯俊与被告芜湖裕米企业服务有限公司不存在劳动关系。 本案案件受理费人民币5元，由原告冯俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二一年一月二十日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜