山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5105号原告：马金全，男，1960年9月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：杨某，男，1992年12月29日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。被告：杨西贵（又名杨西桂），男，1966年11月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：杨清侠（又名杨清霞），女，1963年9月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。二被告共同委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会，住所地：临沂市河**九曲街道桃园社区居民委员会驻地。法定代表人：杨西如，主任。委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。原告马金全与被告杨某、杨西贵、杨清侠、临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马金全及其委托诉讼代理人彭庆青，被告杨某委托诉讼代理人张奎良，被告杨西贵、杨清侠共同委托诉讼代理人管钦旭，被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会委托诉讼代理人郑一成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计70万元（暂估）及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨西贵、杨清侠（分别系杨某之父亲、母亲）民间借贷纠纷，经河东区法院（2010）河民初字第1849号民事判决书确定并生效。后原告申请强制执行。在执行过程中依法查封并拍卖了杨西贵、杨清侠所有的位于××街道××村的房产，河东区人民法院作出（2011）河执字第1613号民事裁定书，裁定案涉房产以物抵债，并依法于2013年5月29日向原告送达，于2013年6月18日向杨西贵、杨清侠送达，案涉房产权属依法归原告所有。2013年6月份，因案涉房产被列入拆迁范围，杨西贵、杨清侠为达到转移财产的目的，于2013年6月18日指使杨某与本案被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会签订案涉房产的《房屋拆迁产权调换安置协议书》，置换取得桃园社区22号楼2单元501室的房屋及部分结余款项，经与被告及拆迁部门协调，涉及的房产结余款15万余元由原告支取，但被告拒不腾空交付拆迁还建之主房及配房，故原告诉至法院。案涉房产评估后，原告申请将诉讼标的额变更为797500元，本院予以准许。被告杨某辩称，1.被告杨某没有过错，不应承担赔偿责任。财产损害赔偿属于侵权纠纷，应以杨某是否有过错，过错行为是否与损害结果有因果关系来确定其是否承担赔偿责任。本案中，被告杨某对案涉房屋已经裁定给原告的事实并不知情，况且根据《（2019）鲁1312民初5854号开庭笔录》，案涉房屋是2013年5月份拆除的，杨某于同年6月18日才与社区居委签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》。即杨某签署协议也与案涉房屋被拆除没有因果关系，杨某不应承担侵权责任。2.原告没有证据证明其损失为70万元，且原告已经从补偿款中获得了15余万元赔偿，原告在《（2019）鲁1312民初5854号开庭笔录》中也予以认可，应在实际损失中予以扣减。对于侵权造成的损失，应当按照谁主张谁举证的原则，由原告提供证据证明其损失为70万元的事实，原告并未提交证据证实其在本次拆迁过程中实际损失为70万元。综上，请求法院依法驳回原告对被告杨某的诉讼请求。被告杨西贵、杨清侠共同辩称，1.原告所诉无事实及法律依据，原告财产并无任何损失。二被告并未存在过错行为及侵权行为。原告与被告系债权债务纠纷，且欠款数额已有法院判决认定系杨西贵个人债务，原告已执行15万余元，应予以扣除。该债务与被告杨清侠无关。2.原告无证据证实存在实际损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会辩称，桃园社区居委不是本案适格被告，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告马金全为证明其主张提交以下证据：1.（2010）河民初字第1849号民事判决书及查封裁定书、送达回执、照片一宗，证明在2010年本案前置诉讼过程中经由原告申请河东区人民法院就实际查封了被告杨西贵所有的面积为309.91平方米房产一处，相关回执及照片证实了上述这一事实。2.临沂市河东区人民法院出具的（2011）河执字第1613号执行裁定书及相应送达回执，证实案涉当事人杨西贵名下财产已于2013年5月21日以物抵债的方式裁定归本案原告所有，该裁定于2013年5月29日送达本案原告。自该日起，该房产所有权归原告所有。3.安置协议书一份，证实在2019年本案执行受阻情况下原告通过执行机构了解财产现状及被损害的情况，后依法诉讼维权。4.（2020）鲁1312民初3145号民事裁定书及（2019）鲁1312民初5845号民事裁定书各一份，证实原告在知悉财产被损坏，且能够确定具体侵权人的情况下，依法前置诉讼的情况。被告杨某对上述证据质证称：对证据1、2有异议，（2011）河执字第1613号民事裁定书只是把拆除前的被执行人杨西贵的房产一处裁定给原告，杨某并非原诉讼案件的当事人，对该裁定及送达回证并不知情。（2010）河民初字第1849号民事判决书及相关送达回证不知情，上述法律文书均与杨某无关。且临沂市房产管理局在协助执行时，其备注为权证为××的房产已经灭失。被告杨某对上述执行裁定书并不知情，送达回证中也没有其签名，与其无关。该证据不能证明杨某在拆除案涉房产的过程中有过错。对证据3有异议，根据（2019）鲁1312民初5845号开庭笔录内容，案涉房屋是2013年5月份拆除的，因当时被告杨西贵、杨清侠由于债务问题不在家，故杨某自行筹款翻盖了二层楼房，后来与村委签订了安置协议。对证据4无异议。被告杨西贵、杨清侠对上述证据共同质证称：对证据1，根据判决内容，该债务系杨西贵个人债务，与杨清侠无关。同时，在该案审理过程中未经直接送达径行公告送达审理，审理程序违法。查封证号为××号的房产在查封时已经灭失。原告诉讼中查封的财产系杨某建设的二层楼房，相关的查封裁定等二被告并不知情。对证据2，根据该相关法律文书，2013年10月28日，上述执行裁定书、协助执行裁定书送达给涉案村委，但是未送达给杨清侠本人。2013年6月18日，执行裁定书中杨西贵的签名系事后人为添加，杨西贵只签署了本人姓名。同时，该执行裁定书将原属于二被告夫妻共有的房产一并查封、拍卖，侵犯了杨清侠的合法权益。即使查封房产没有灭失，也需要给杨清侠预留一半份额，不能全部折价抵给原告，也不能证明原告的证明目的。对证据3无异议，但是对原告的证明目的有意义。因原属于二被告所有的房屋在查封前已经灭失，拆迁补偿协议书所拆迁的房屋系杨某所建设，因此，杨某有权签订该协议，该协议并不损害原告的利益，不能证明原告的证明目的。对证据4无异议。被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会对上述证据质证称：对证据1的真实性无异议，但是我方并不是当事人，对于案件事实及审理查封情况均不知情。根据证据内容显示，该案的送达均通过公告的方式进行，桃园居委不可能也不应该知道审理及查封情况。对证据2的真实性无异议，但是桃园居委未收到该裁定书及送达回证，也并不知情。原告虽然通过法院裁决取得了房屋所有权，但是并未告知桃园居委，也未到相关行政管理部门变更房屋登记，桃园居委对于房屋是否属于原告没有权利及义务进行审查。对于证据3，桃园居委及九曲街道建设办在案涉房屋拆迁时，根据建设办登记的权属人，与其签订了安置补偿协议书，合法有效，并且是否签订该安置补偿协议并不损害原告依法对该房屋享有权利。该房屋并非无偿拆除，相应的拆迁补偿款152271.52元已经由人民法院从桃园居委账户扣划给了原告，安置房屋也已被原告查封，桃园居委的行为既无过错，也未对原告的权益造成损害。对证据4所涉及的两个案件，桃园居委不知情也未参与，对具体情况不清楚。被告杨某提交以下证据：（2019）鲁1312民初5845号开庭笔录复印件一份，证明杨某是在房产被拆除后才与桃园居委签订的协议，且原告已经从桃园居委账户中扣划了15万余元，获得了部分补偿。原告马金全对此质证称，1.上述证据的真实性、合法性无异议，但是对本案的关联性及证明目的有异议。杨某所述房屋被拆迁后才与桃园居委签订协议，该说法系其父亲杨西贵在庭审中代理人的陈述，该陈述明显具有诉讼对抗目的，且该选择性对自己有利陈述并无其他客观证据予以佐证，该孤立的自述不能作为定案依据。2.原告通过执行机构得到的15万元系原以物抵债房产所得部分，不能冲抵超过抵债作价135200元之外的执行标的。被告杨西贵、杨清侠、临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会对上述证据无异议。被告杨西贵、杨清侠共同提交以下证据：证据1，二被告的身份证复印件，证实二被告的身份信息；证据2，（2010）河民初字第1849号民事判决书及送达回证，证明原告马金全起诉债权系杨西贵个人债务，与杨清侠无关。法院未经直接送达径行公告送达审理程序违法。证据3，字第××号山东城镇私房所有权证，该所有权证系1998年5月20日发放，该房产系夫妻共同财产且办理该证时系面积为53.65的草房。证据4，拆迁协议书一份，证实拆迁房屋面积为309.91平方米，被拆迁房屋所有权归杨某所有。证据5，（2011）河执字第1613号执行裁定书，证明该裁定程序违法，实体内容记载错误，不发生物权变动效力。证据6，谈话录音及借条，证实原告并未出借125400元，该部分系高额利息，远远超过法律规定的利息数额，且原告也承担该部分系利息，故该部分利息不应支持。原告马金全对上述证据质证称：对证据1无异议；对证据2真实性合法性无异议，但是对证明目的有异议，该主张系被告的自认自述，无法与生效法律文书相对抗。对证据3真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。结合（2010）河民初字第1849号民事裁定书现场公告查封相关事宜可以确定该房产已于2009年合法拆除原址重建，原有证号对应的房屋灭失。本案查封及处置是2010年5月份以前在该原址新建的房屋。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议。协议书是被告对抗执行的手段，而无确认拆迁房屋所有权的效力。对证据5的真实性、合法性无异议，被告主张无法律依据，且执行裁定现已生效，不属于本案可审查范围。对证据6的真实性合法性关联性及证明目的均有异议，其提供该证据拟证实（2010）河民初字第1849号民事判决书有误，但至今未提供相关审判监督的文书及材料，不能以此对抗该生效判决的生效及合法性。被告杨某对上述证据无异议。被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会对上述证据质证称：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是桃园居委并非案件当事人，法院也未向桃园居委送达相应法律文书，桃园居委对此不知情。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，签订该协议书前，桃园居委及街道办事处工作人员已经与杨西贵、杨某进行了确认，该二人均同意由杨某签订协议书，且之后安置房屋的差价款也是由杨某补交。对于证据5的真实性无异议，该证据并未向桃园居委送达，桃园居委对于裁定进展的内容不知情。对于证据6，桃园居委对原告与杨西贵的民间借贷事宜不清楚，不予质证。被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会提交以下证据：（2011）河执字第1613号及1613-1号执行裁定书各一份，证实本案所审理的案涉房屋的执行情况，河东区人民法院于2013年10月28日才向桃园居委送达了协助执行通知书，我居委至今才知道该房屋被法院查封，但是在2013年6月18日，杨某就已经与桃园居委签订了拆迁补偿协议，所以桃园居委对于案涉房屋拆迁补偿事宜并无过错。通过该裁定书，法院要求桃园居委协助执行的只是冻结案涉房屋的拆迁补偿款，并且在2016年4月26日已经将拆迁补偿款152271.52元从桃园居委账户中扣划。所以，对于原告的权益，桃园居委不存在侵害的行为，不应承担赔偿责任。原告马金全对此质证称：对上述证据的真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，两份裁定书均系桃园居委无视相关执行文书，拒不协助的违法行为。且2013年12月，桃园居委擅自向杨西贵支付补偿款15万元，故对其主张不应支持。结合安置协议书第8条所示及拆迁补偿协议第3页签署时间的更改，原告有合理理由怀疑该协议形成于2013年6月14日。结合时间刻意更改及结余现金的补偿对象的不同一性也能够印证桃园居委的主观过错。被告杨某对上述证据质证称：对真实性无异议，杨某对此并不知情，但是从（2011）河执字第1613-1号执行裁定书可以证实，原告已经获得了部分赔偿。被告杨西贵、杨清侠共同质证称：对该证据的真实性无异议，但是根据法律文书记载，原告与杨西贵之间因债务纠纷已经获得15万余元的补偿款，应予以扣除。该欠款与杨清侠无关。经原告申请，本院依法委托评估机构对原告马金全主张的案涉房屋价值（按照评估拍卖时的建筑面积145平方米）进行评估。经评估，案涉拆迁后建筑面积为145平方米的安置房屋价值为797500元。为此，原告马金全垫付评估费6000元。原告马金全对上述评估报告质证称，对该评估报告无异议，能够客观体现案涉财产价值，对于未记录的储藏室部分，原告保留对储藏室的权限。被告杨某对上述评估报告质证称，1.该估价报告与本案没有关联性，不能作为认定原告损失的依据。本案原告主张的基本事实是法院裁定给原告的房屋被拆除，给原告的财产造成损失。因此，如果损害事实成立，原告应该就其被拆除的房屋在被拆除时的价值进行赔偿。该估价报告评估的房产并非原告被拆除的房屋，不能以该估价报告确定的估价作为认定原告损失的依据；2.估价报告中评估的房产并非原告必然可得的财产。原告并非桃园社区的居民，无论法院裁定给原告的房屋是合法拆除还是违法拆除，根据国家政策和法律，原告无权在桃园社区获得置换房产，包括被评估的桃园社区22号楼2单元501室房产。因此，该被评估的房产并非原告必然可得的利益，也不能作为认定原告损失的依据；3.被评估的房产系被告杨某基于其与桃园社区居委签订的拆迁补偿协议取得的，并且是由杨某自己选择的，并非被拆除房屋必然置换的房产，并非被拆除房屋的必然置换物。杨某是否能够享有该房产的所有权，应依据其与桃园社区签订的拆迁补偿协议效力来确定，与原告无关。原告不能因为杨某选择了该房产就认定该房产是其被拆除房屋的必然置换的房产，从而作为认定其损失的依据。被告杨西贵、杨清侠对上述评估报告共同质证称，1.该估价报告与本案没有关联性，不能作为认定原告损失的依据。本案原告主张的基本事实是法院裁定给原告的房屋被拆除，给原告的财产造成损失。因此，如果损害事实成立，原告应该就其被拆除的房屋在被拆除时的价值主张赔偿。该估价报告评估的房产并非原告被拆除的房屋，不能以该估价报告确定的估价作为认定原告损失的依据。2.估价报告中评估的房产并非原告必然可得财产。原告并非桃园社区的居民，无论法院裁定给原告的房屋是合法拆除还是违法拆除，根据国家政策和法律，原告无权在桃园社区获得置换房产，包括被评估的桃园社区22号楼2单元501室房产。因此，该被评估的房产并非原告必然可得的利益，也不能作为认定原告损失的依据。被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会对此质证称，对该评估报告结果无异议，但是与桃园社区居委无关。桃园社区居委在2013年10月28日才第一次收到法院手续。对上述当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于原告马金全提交的（2010）河民初字第1849号民事判决书、（2011）河执字第1613号执行裁定书、（2011）河执字第1613-1号执行裁定书，因裁判文书一经生效，即具有强制力、公信力。送达回证、协助执行通知书系经法定程序送达，本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性以及证明目的均予以采信。2.关于原告是否取得被拆迁房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因（2013）河执字第1613号执行裁定书于2013年6月18日送达给本案被告杨西贵，该裁定书已经生效，故原告马金全自此取得案涉房屋一处的房产所有权。3.关于原告取得所有权的位于临沂市河东区××街道××村××房产一处的房屋面积确定。案涉房屋原建筑面积为53.66平方米，于2009年拆除后在原址重建，重建后房屋面积为309.91平方米。本院于2010年5月27日作出（2010）河民初字第1849号民事裁定书，查封的房产即为重建后案涉房屋。本院（2011）河执字第1613号案件执行时对位于临沂市河东区××街道××村的案涉房屋面积共计309.91平方米进行了整体评估、拍卖，最后因流拍而作价135200元抵偿给原告。因此，应当按照309.91平方米确定拆迁前的面积。4.对于拆迁安置补偿协议书的真实性，本院予以确认，对于该拆迁安置补偿协议书的证明目的，因拆迁安置补偿协议书中被拆迁主体并非被拆迁房屋的实际所有权人，故本院对被告杨某提交拆迁安置补偿协议书的证明目的不予采信。5.关于侵权数额的确定，依照原告马金全的申请，本院依法委托评估机构对原告案涉房屋进行了评估，经评估损失为797500元，故原告的损失数额应当按照该评估机构评估的数额计算。对于原告因此支出的评估费6000元，系实际发生的必然费用，应计算在侵权数额内。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨西贵、杨清侠因向原告马金全借款，原告马金全向临沂市河东区人民法院提起诉讼。后经（2010）河民初字第1849号民事判决书认定，被告杨西贵、杨清侠应偿还原告马金全借款295400元及利息。在诉讼过程中，原告马金全于2010年5月31日申请对被告杨西贵、杨清侠价值300000元的财产进行了查封，本院依照马金全的申请去房产管理局查封了被告杨西贵、杨清侠名下产权证号为××号的房屋，该房产证记载的房产面积为53.66平方米，房产局在送达回证中注明，房产已经灭失，手续送至拆迁部门。同日，本院对查封的房屋状态进行了拍照留档，照片中的房屋为二层砖混楼房，并非房产证中所登记的房屋。（2010）河民初字第1849号民事判决书生效后，原告马金全于2011年申请人民法院对被告杨西贵、杨清侠强制执行。本院于2012年2月2日向被告杨西贵、杨清侠送达了执行通知书、传票。同年2月21日，委托临沂市贵和房地产评估有限公司对杨西贵位于临沂市河东区九曲街道办事处桃园××区的房产进行评估，评估价为16.9万元，并于2012年7月25日向被告杨西贵送达评估报告以及限期履行通知书。在对该房产进行拍卖过程中，因经三次流派，拍卖保留价位13.52万元，马金全自愿接受上述房产，抵偿借款295400元及利息。2013年5月21日，临沂市河东区人民法院作出（2011）河执字第1613号民事裁定书，裁定将被告杨西贵位于临沂市河东区九曲街道办事处桃园××区的房产一处作家135200元折抵给马金全，产权自裁定书送达申请执行人马金全时转移。2013年5月29日，该裁定书送达给马金全，同年6月18日，该裁定书送达给杨西贵。原告马金全于2013年6月因司法拍卖被告杨西贵的财产，取得位于临沂市河东区××街道××村房产一处，面积为309.91平方米。临沂市河东区人民法院于2013年6月18日向被告送达了执行裁定书。2013年6月18日，被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会与被告杨西贵之子即被告杨某签订拆迁安置补偿协议书协议约定，被拆迁房屋面积为309.91平方米，房屋补偿款为271021.52元，所选户型为145平方米，车库（储藏室）1万元。2013年7月份，被告杨西贵支取拆迁补偿款152271.52元，该款系由临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会通过银行转账支付至被告杨某的账户。2013年10月28日，本院向被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会送达（2011）河执字第1613号执行通知书，要求协助执行人临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会协助执行冻结被执行人杨西贵的拆迁补偿款。临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会于2013年12月份向杨西贵支付了152271.52元的拆迁补偿款。本院又于2014年11月15日向临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会送达民事裁定书将款项追回，自该居委账户中扣划152271.52元交付原告马金全。2019年5月份，临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会将拆迁协议中安置的房屋即位于临沂市河东区九曲街桃园××号楼××单元××室房屋分给杨某。拆迁安置协议中的储藏室至今未交付。2019年，马金全向本院以排除妨害为由提起诉讼，要求杨某、杨西贵以及杨清侠将涉案22号楼2单元501室房屋腾退给原告，后原告撤诉，案号为（2019）鲁1312民初5845号。2020年7月2日，马金全向本院以本案四被告为被告，以排除妨害为由提起诉讼，后原告撤诉，案号为（2020）鲁1312民初3145号。2020年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求四被告赔偿其损失。2020年12月14日，经原告申请，本院依法委托山东永和土地房地产土地评估有限公司对案涉通过拆迁置换的位于临沂市河东区九曲街道办事处桃园××号楼××单元××室房产的主房（因储藏室尚未分配，面积不详，经与委托方协商一致，不纳入本次评估范围）价值进行了评估，经评估，价值为797500元。为此，原告马金全垫付评估费6000元。本院认为，生效的民事判决书认定的事实具有既判力，依法作出的法律文书具有公信力。被告杨某、杨西贵抗辩称民事判决书认定事实有误，执行裁定书违法不应产生物权变动效力的主张，一因其未能提交足以推翻（2010）河民初字第1849号民事判决书认定的事实的证据，二因其未依照法定程序撤销已生效的（2010）河民初字第1849号民事判决书、（2011）河执字第1613号执行裁定书，故本院对三被告的该抗辩主张不予采信。本案中，根据目前所有的证据，并结合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。原告马金全依照（2013）河执字第1613号执行裁定书取得被告杨西贵、杨清侠位于临沂市河东区九曲街道办事处桃园××区房屋一处（面积309.91平方米）的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故对于被拆迁房屋置换所得的权益应当由原告马金全享有。本案中关于被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会是否存在过错，因其未对被拆迁房屋的权属作出调查，也未提供任何证据证明被拆迁的房屋归被告杨某所有，未经原告同意，与被告杨某签订拆迁安置协议，并将原告的房屋拆除，存在过错。被告抗辩称其在2013年10月28日收到（2011）河执字第1613号以及1613-1号执行裁定书，即便其辩称属实，但在收到执行裁定以及协助执行通知书后，临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会明知被拆迁的房屋已经法院执行裁定给原告马金全，仍于2019年5月将置换的22号楼2单元501室房屋交付给杨某，其也存在过错。关于被告杨西贵、杨清侠的过错。因在（2011）河执字第1613号执行案件中，本院已经于2012年7月25日将对涉案被拆迁房屋的评估报告送达给被告杨西贵、杨清侠，故被告杨西贵、杨清侠自2012年7月25日就应当知道其房屋被查封。被告杨西贵于2013年6月18日收到（2011）河执字第1613-1号执行裁定书后，已经失去对待拆迁房屋的所有权，其仍将生效裁定确定的所有权转移的房屋交由其子杨某与社区居委会签订拆迁安置补偿协议书，存在侵权的故意，应当依法承担侵权责任。关于被告杨某的过错。首先被告杨某辩称被拆迁的房屋是其2009年自行出资翻建并无证据证实，且被告杨某在2009年尚未成年，与被告杨西贵、杨清侠系同一家庭成员，其独立出资翻建房屋不符合常理，也无证据证实，故本院对其辩称不予采信。其次，在被拆迁房屋被查封期间直至被评估拍卖、裁定抵债，被告杨某并未提出异议。在房屋被评估拍卖以及最终被裁定抵债长达几年的时间里，被告杨西贵多次签收法律文书，也未言明被拆迁房产不属其与杨清侠所有，而属于杨某所有。再次，被告杨某无证据证实其系被拆迁房产的所有权人而与居委签订拆迁安置补偿协议书，导致原告依法取得的房产在原告不知情的情况下被拆迁，被告杨某存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。综上所述，被告杨某、杨西贵、杨清侠、临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会侵害原告马金全的合法权益，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有：……（六）赔偿损失……；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依原告申请评估，案涉房屋的损失数额为797500元，故被告杨某、杨西贵、杨清侠、临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会应依法赔偿原告的损失797500元。因本案系侵权纠纷，侵权损害赔偿遵循的是填平原则，且原告在起诉时，损失数额尚未明确，且赔偿期限尚未确定，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某、杨西贵、杨清侠、临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告马金全797500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，评估费6000元，均由被告杨某、杨西贵、杨清侠、临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇二一年一月十八日书记员  王诗雯