江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5869号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王渊博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡淼，该公司员工。被告：孙长震，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人:王金华，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人:卜丹，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告孙长震追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人王渊博，被告孙长震及其委托诉讼代理人卜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金22956.65元及利息5302.99元(利息以欠款本金22956.65元为基数，按14%年利率计算，自2019年1月15日暂计算至2020年8月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司）向其提供借款5万元，贷款存续期间为12个月，贷款月利率为2.9335%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款35178.68元，剩余本金22956.65元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告孙长震辩称：1、原告所提供的合同里面所使用的电子签名不符合电子签名法的要求，电子签名法中要求电子签名制作的数据用于电子签名时属于电子签名人专有，并且数据仅由电子签名人控制，以便于发生任何改动时能够被电子签名人发现，合同中所有的电子签名是机器打印的，对签名的证明效力保持质疑；2、原告所提供的几份合同中飞贷额度借款合同有两份内容和编号均一致，但是所签署的时间是不同的，对合同的真实性保持怀疑；3、原告所提供的还款明细制作为单方制作，并不是银行的流水，鉴于被告债务情况较为复杂，对于其具体还款情况是不清楚的，这种单方的还款明细并不能够明确双方之间具体还款情况；4、合同当中所约定的贷款利息为月利率2.9335%，与诉状中所说的贷款年利率不符，该约定的利率已经达到了年利率35.202%，原告提起本次诉讼的时间为2020年8月21日，此时新的民间借贷司法解释已经实行，故受司法保护的利率上限为15.4%，因此被告超出该标准归还的利息应当冲抵本金；5、原告所提供的本人的照片并没有显示出当时所拍照片时被告进行何种操作，我方有理由认为此时的照片是申请账号的时候留下的，并不能够证明签署借款合同的时候是其本人，而被告在进行贷款时全部是通过手机在飞贷APP上进行操作，具体的利率其本人并不是十分清楚，也请原告对利率提供相关证据予以证明；6、原告所提供的债权转让通知为短信发送记录与书面债权转让通知书，其中短信发送记录非第三方通讯公司出具的短信发送情况记录，并无证据效力，书面的通知也未见实际邮寄送达或者退回的证明，若无证据证明该笔债权转让对被告不发生效力，原告无权向被告主张。本院经审理认定事实如下：“飞贷”是指借款人按本合同约定通过飞贷APP向贷款人申请并获得一笔或多笔贷款的统称。2016年12月12日，孙长震与飞贷金融科技公司签订《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托代收款授权书》。2018年5月15日，孙长震因装修在深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下称“飞贷金融科技公司”）运营的“飞贷”APP网络贷款平台上签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》，其中第二条借款人信息载明姓名孙长震身份证号码，借款人确认，其系在线确认本合同的飞贷APP账户持有人，借款人知晓并同意在线确认本合同的飞贷APP账户的持有人为本合同项下的借款人；第四条合同形式和生效第4.1条“借款人与贷款人及飞贷金融科技及其他服务方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4.2借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上的签名，即视为同意本合同内容。”6.2.4条逾期还款“1、因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷金融科技或其他服务方未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期；2、飞贷金融科技或其他服务方可为借款人代偿应还未还款给贷款人，飞贷金融科技或其他服务方为借款人实施代偿后，借款人需向飞贷金融科技或其他服务方支付代偿费。”第6.3.1条“借款人的还款，需冲抵多项应还款项的，各个应还款项的冲账序位先后为各笔贷款的代偿费、管理费、综合费、利息、本金。”第8.2条“借款人出现违约情形时，贷款人及飞贷金融科技有权停止发放本合同下的贷款，宣布已发放贷款提前到期并提前解除本合同，借款人需及时归还全部贷款本息及相关费用。贷款人或飞贷金融科技还有权根据法律法规或本合同采取其他违约救济措施。贷款人或飞贷金融科技及其他服务方采取法律措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。”合同还对其他事项进行了约定。孙长震在借款人处进行网络签名。同日，借款人孙长震与贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷公司）通过网络签订《借款合同》，载明：“借款人：孙长震借款人身份证号码。贷款人：中兴小贷公司。借款合同约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中“分期”产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。合同第二条贷款内容：“1、贷款金额：5万元；2、贷款期限：12个月；3、贷款利率：本合同项下贷款月利率为2.9335%，按月计息。利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起，按贷款余额和期限计算，至贷款全部结清之日止；4、滞纳金：如客户超过还款日未支付应还未还款项给贷款人，应支付贷款人滞纳金。滞纳金以逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以滞纳金率为系数，按天数计算；5、贷款用途：仅限用于装修；6、还款：本合同项下贷款本息分为12次偿还，除首期外，按月等额还款。本笔贷款的还款日为每月15日。第三条.贷款发放：1、贷款起始日以贷款人放款日为准。贷款人将本合同项下的贷款本金数额划离贷款人账户，即完成了贷款发放……第四条.还款：1、贷款人将以成功扣划还款账户的还清金额时间为准记录借款人的还款时间……还款方式为以委托划款方式还款；2、如果借款人发生逾期或提前还款的，借款人按照《“飞贷”额度借款合同》约定相关条款履行义务。第五条双方的权利义务约定因催收借款人逾期欠款产生的费用（包括委外催收费、律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）支出，由借款人承担。……借款人逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同还对其他事项进行了约定。借款人孙长震进行网络签名。同日，孙长震与飞贷金融科技公司进行网络签订《服务合同》，借款人为孙长震，服务方为飞贷金融科技公司；其中第二条内容：“1.管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理推荐服务，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的0%计算，本笔贷款的管理费为人民币0元；上述合同签订后，中兴小贷公司将孙长震的5万元贷款于2018年5月15日汇至合同约定的账户上。另查明，中兴小贷公司经过金融监管部门批准，具有小额贷款业务资格，该公司为法人独资公司，股东为飞贷金融科技公司。2018年7月18日，中兴小贷公司变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司），于2020年5月29日再次变更名称为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小额公司）。孙长震分别于2018年6月15日还款5003.19元，于2018年7月15日还款5003.19元，于2018年8月15日还款5003.19元，于2018年9月15日还款5003.19元，于2018年10月15日还款5003.19元，于2018年11月15日还款5003.19元，于2018年12月20日还款5138.99元。2019年11月20日，研信公司与谊度公司签订《债权转让协议》，约定研信公司将包含上述孙长震尚未还款的债权在内的转让给谊度公司。2019年12月31日15:47,研信公司通过手机短信向孙长震送达债权转让通知。2020年6月29日，谊度公司将《债权转让通知书》通过特快专递送达孙长震，经查询，邮件投递结果为2020年7月1日本人已签收。本院认为：合法的借贷及债权转让关系应受法律保护。孙长震向中兴小贷公司（后名称变更为研信公司）借款，后研信公司将该笔债权合法转让给谊度公司，事实清楚，证据确实充分。因此，谊度公司有权向孙长震主张该笔债权。至于孙长震应当偿还的金额，本院认为，借款合同中约定的利率为月利率2.9335%，超过了法律规定的标准，本院酌定超过一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4％）的部分，依法应当本金中予以抵扣。结合谊度公司提供的孙长震还款明细，具体计算如下：截至2018年6月15日，孙长震还款5003.19元，按5万元为基数，应付利息为641.67元，余款4361.52元应视归还本金，扣减后所欠本金为45638.48元；截至2018年7月15日，孙长震还款5003.19元，按本金45638.48元为基数，应付利息为585.69元，余款4417.5元应视为归还本金，扣减后所欠本金为41220.98元；截至2018年8月15日，孙长震还款5003.19元，按本金41220.98元为基数，应付利息为529元，余款4474.19元应视归还本金，扣减后所欠本金为36746.79元；截至2018年9月15日，孙长震还款5003.19元，以本金36746.79元为基数，应付利息为471.58元，余款4531.61元应视归还本金，扣减后所欠本金为32215.18元；截至2018年10月15日，孙长震还款5003.19元，以本金32215.18元为基数，应付利息为413.43元，余款4589.76元应视归还本金，扣减后所欠本金为27625.42元；截至2018年11月15日，孙长震还款5003.19元，以本金27625.42元为基数，应付利息为354.53元，余款4648.66元应视归还本金，扣减后所欠本金为22976.76元。截至2018年12月20日，孙长震还款5138.99元，以本金22976.76元为基数，应付利息为339.3元，余款4799.69元应视归还本金，扣减后所欠本金为18177.07元。故孙长震尚应偿还谊度公司借款本金18177.07元。谊度公司诉求孙长震以尚欠借款本金基数，自2019年1月15日起至付清之日止按照年利率14%计算的利息。本院认为，因案涉合同中约定的利息及代偿费等合计已经超过司法保护的利率上限，参照民间借贷利率的司法保护上限，原告要求按年利率14%的标准计算资金占用利息损失的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙长震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金18177.07元并支付利息（按照年利率14％自2019年1月15日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取507元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担101元，被告孙长震负担406元（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孙长震于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告406元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王禹二〇二一年一月四日书记员  戴蓉