辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初146号原告：孙海洋，男，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所，住所地沈阳市皇姑区淮河南街4-4号。负责人：宁楠，所长。委托代理人：张鸿斌，副所长。原告孙海洋诉被告沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所（以下简称寿泉派出所）履行法定职责一案，原告于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告寿泉派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告孙海洋，被告寿泉派出所委托代理人张鸿斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙海洋诉称，2018年12月9日。其在沈阳中信泰富又一城发传单。一直到15时并未有任何人驱赶。期间有很多人发传单。15时左右，有人过来驱赶，本来原告己决定离开商场，并向外走。正在离开过程中。听到了对方对原告进行辱骂，随即发生了一些争吵。这时过来另外一位保安打了原告的头，并拽原告衣领把兜子抢走。兜子里有少量传单以及原告自己的物品，充电器，充电宝等。原告立刻报了警。报警之后警察来了，原告陈述对方打我，抢我东西。警察并没有对打我的人说什么。只是跟原告说“你公共场所发传单跟我到所里接受处理”当时我也蒙了。我不懂发传单是不是违法，到了所里之后比较害怕。怕因为发传单被拘留（因为出警的警察多次说要拘留我）。后来那个出警的警察跟我说不让发传单，给我个警告。然后跟中信泰富又一城那边打电话，把处理我的结果说了一下。聊了几分钟。挂电话之后，警察跟我说“录像了是不，赶紧删了。怎么还打算闹一下啊”这个录像是我在受到人身侵害时录的，可以作为证据。我不想删除。警察逼着我。这期间我多次提到，对方打我，抢我东西。警察一直不回这茬。就让我删录像，要不就拘留我。我是老实人，也从没有过案底。害怕这些。后来他让我把手机给他最终删了录像。第二天，就是2018年12月10日，我多次给派出所打电话想要回我的东西。派出所不出警，我只有自己去要。在要东西过程中又发生冲突，对方保安队长对我进行拉拽导致我腰椎严重受伤，至今疼痛严重。2018年12月10日出警的警察叫陈亮，我多次说对方拉拽我。可是陈亮没有对其进行询问。避开了我的报警请求。我希望法院可以维护法律的尊严和严肃性。还我一个公平公正。诉讼请求，请求判决行政机关履行特定法定职责，要求被告出具出警记录并对打原告的人作出处理。孙海洋向本院提供了以下证据，1．报警情况登记表，证明当时发生争吵时是原告报的警，寿泉派出所只将孙海洋和与其争吵的人带入派出所，但派出所未将打孙海洋的人带到派出所。2．报警情况登记表（2018.12.10），证明被告没有将拽我的保安带回派出所。3．医院门诊记录诊断书，证明因为保安打我导致我的身体不舒服，我就到医院进行检查。寿泉派出所辩称，1、本案认定的事实清楚。2018年12月9日，孙海洋在沈阳市中信泰富又一城商场内未经商场允许私自在商场内发放传单，商场内保安对其进行制止，我所民警到达现场后，将双方带回派出所内进行询问，经询问，孙海洋与当值保安因发放传单发生撕扯，告知孙海洋严禁在未经商场同意私自在商场内发放传单。2、2018年12月10日9时许，孙海洋报警称要东西，我所民警陈亮在电话中与其进行解释。10时许，孙海洋来所要东西，民警陈亮再次对其进行解释。12时，孙海洋再次报警称有人限制人身自由。民警陈亮到达现场后，未发现报警人，经电话沟通，孙海洋已离开，未被限制人身自由。民警陈亮找到孙海洋到一楼服务台了解情况，经了解，孙海洋一直向女前台工作人员要东西，女前台工作人员已多次向其解释，并告知孙海洋要寻找的人已下班。孙海洋仍向女前台工作人员要东西，女前台工作人员害怕就将旁边的保安人员叫来。孙海洋看保安人员过来，就拿出手机对保安人员进行录像，保安人员不让孙海洋录像，孙海洋转身就向大门跑去，保安人员并不知道孙海洋是做什么的，就追向孙海洋。经观看录像双方未发生殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为。因不构成公安机关管辖的行政案件，故将双方带回所内劝解，告知双方到法院解决。3、孙海洋对于此事已到沈阳市皇姑区人民法院对中信泰富又一城进行起诉，沈阳市皇姑区人民法院判定孙海洋败诉。4、行政诉讼时效六个月，现已超期。综上所述，我所认为对原告做出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法驳回原告的诉讼请求。寿泉派出所向本院提供了以下证据，证据1、报警情况登记表（18.12.9、18.12.10），证明我所接到报警后及时到达现场并进行处理，并未发现原告所述的殴打行为。证据2、（2019）辽01民终9715号民事判决书，证明原告就身体受损伤一事到法院起诉，法院判定原告败诉。证据3、起诉状、（2019）辽0105民初1535号民事判决书、视频资料1份（2段），证明原告所称当天在商场与保安人员有肢体接触，对方对其有殴打行为。但从视频中看没有发现殴打行为及有故意伤害他人身体行为。经庭审质证，孙海洋对寿泉派出所向法院提交的证据1、2认为，虽然登记表是被告提供的，但登记表当中的内容是后改的。当天也没有调取录像，双方当时也没有解决。对证据3认为，对起诉状及判决书无异议，视频中有人追逐我的情况，派出所出示的都是对我不利的视频。他没有截商场大门的视频。寿泉派出所对原告孙海洋出具的证据1真实性无异议，报警登记表是我方出具的，当天我方已经对双方当事人进行了解，经查询录像未发现有殴打他人及故意伤害他人身体的违法行为，只是原告一味在商场逗留，我方将其带入派出所进行法制宣传。原告的两次报警我所都将其带回了派出所。2018年12月9日将原告及保安带回派出所进行了解，并进行宣传教育。我所认为其不构成行政案件的受理范围，告知双方如有纠纷可以通过民事诉讼解决。对证据2真实性无异议，第二次报警原告称被限制人身自由，民警到达现场后未发现原告本人，后经了解原告到商场服务台索要东西，对服务台的女孩进行录像，保安进行制止。双方发生争吵后，原告跑保安追，经观看录像未发现保安有过激行为，将双方带回派出所进行劝解。因未发生违法行为，只将在现场的保安带回所里，原告所提出的另一位保安并没有在现场。对证据3认为，当时未发现有违法行为，如有身体接触造成伤害也已经告知双方当事人通过民事诉讼进行解决，事后原告也到沈阳市皇姑区人民法院进行诉讼，法院判定原告败诉，其请求并未得到支持。本院对上述证据认证如下：对寿泉派出所提供证据1、2、3的真实性本院予以采信。对孙海洋提供证据1、2真实性本院予以采信。对孙海洋提供的证据3的关联性本院不予确认。经审理查明，2018年12月9日，原告孙海洋在沈阳市中信泰富又一城商场内发放传单做问卷调查，被商场内保安阻拦并驱逐，双方发生冲突，孙海洋报警。寿泉派出所接到报警后出警，报警记录记载简要案情为已自行解决。2018年12月10日，孙海洋至该商场服务台称其昨日报警后个人传单被保安收走，问传单等物品放在何处，服务台帮助联系后告知其昨日保安不在班，孙海洋与服务台发生纠纷欲用手机录制服务台女孩，保安看见后要制止，孙海洋与保安争吵后便开始奔跑，保安上前去追。孙海洋报警称其被限制人身自由，寿泉派出所出警后在现场并未看到孙海洋，后打电话联系孙海洋，其自己从商场外返回。出警民警调取了商场内的录像，观看录像后未发现保安有过激行为，口头告知孙海洋不存在限制人身自由情况，未发现商场保安有殴打行为，不构成行政案件，基于原告认为保安对其有拉拽行为，告知其可以通过民事诉讼解决。并向孙海洋出具了报警情况登记表。另查，原告孙海洋于2019年1月7日将与其冲突的保安所在单位沈阳侨荣商业运营管理有限公司诉至沈阳市皇姑区人民法院，请求判令其承担医疗费及精神损失费，该院经审理作出（2019）辽0105民初1535号民事判决书，认为2018年12月10日，侨荣公司的保安与孙海洋有追逐行为，并存在一定肢体接触，对孙海洋于2018年12月11日陈述的胸闷心悸而支出的诊疗费43.2元予以支持，对2019年1月4日治疗腰部医药费问题，根据监控视频显示侨荣公司的保安对其有追逐的行为，但并未有对其扑倒、拖拽行为且在发生纠纷后第二日到医院治疗时并未陈述其腰部疼痛，故对孙海洋主张的治疗腰部医疗费的请求未予支持。该判决书中载明孙海洋提交的证据有报警记录……等。孙海洋对该判决不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院认为孙海洋主张的腰痛问题距离双方发生冲突的时间间隔较长，无法认定与本案有关，作出（2019）辽01民终9715号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年11月15日，孙海洋向寿泉派出所邮寄书面申请，申请出具报警记录、对侨荣公司保安打人事件进行处理。寿泉派出所未予处理。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定：行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。第六十条规定：县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。本案中，原告本次所报案案件属寿泉派出所的受案职权。关于原告本次诉讼是否超过起诉期限问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。孙海洋于2019年11月15日向寿泉派出所提出书面履责申请，按照行政机关两个月的履行期限及六个月的起诉期限，孙海洋应于2020年7月15日前提起诉讼。本案中孙海洋虽于2020年9月1日交纳本案诉讼费用，但其曾于2020年6月19日的合法起诉期限内至本院提交诉讼材料，后因本院向其告知需补充、补正起诉材料并明确诉讼请求而未能对其起诉予以立案，该期间不应计算在起诉期限内，应予以扣除，故孙海洋的起诉未超过起诉期限。关于孙海洋提出的履行职责申请，该申请内容之一由三台子派出所向其出具报警记录，根据三台子派出所陈述出警民警已向其出具了报警记录，沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1535号民事判决书中亦已载明原告曾向该院提交过出警记录作为证据，该民事诉讼在本次行政诉讼之前，二者能相互认证，可以认定三台子派出所已履行了向其出具报警记录的义务，其获取报警记录的目的已实现，其主张与事实不符，对故孙海洋提出三台子派出所向其出具报警记录的请求，本院不予支持。关于原告提出的要求三台子派出所对“打他的人”进行处理的请求，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中孙海洋报警的内容为受到限制人身自由，三台子派出所出警后并未发现有此违法情形，又对其陈述的挨打情况进行了调查，根据视频资料显示，中信泰富又一城的保安人员与原告有追逐行为但并未有扑倒、拖拽、故意伤害他人身体的行为，三台子派出所民警已当场口头向孙海洋告知其报警内容不构成治安案件，如坚持认为有拖拽或其他纠纷可通过民事诉讼处理。孙海洋不否认有此告知事实，亦已通过民事诉讼进行解决，故三台子派出所对能够当场判断不属于其管辖范围的案件口头向孙海洋告知的行为符合法律规定，三台子派出所已履行完毕孙海洋的报警请求申请，三台子派出所并不存在不履责行为，故孙海洋的本次诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告孙海洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷审 判 员  张云鹤人民陪审员  李艳彬二〇二一年一月八日书 记 员  任天一附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。