四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6705号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：徐其林，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：成都恒一物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道778号成都七七国际商贸物流中心E区19号。 法定代表人：孟陈，职务不详。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，营业地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：向丹丹，女，系公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都支公司）与被告徐其林、成都恒一物流有限公司（以下简称恒一物流公司）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰保险成都分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由于被告徐其林、恒一物流公司下落不明，本案转为简易程序，公告向其送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告太平洋保险成都支公司的委托诉讼代理人周茜、被告锦泰保险成都分公司的委托诉讼代理人向丹丹到庭参加诉讼，公告期届满，被告徐其林、恒一物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险成都支公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐其林、恒一物流公司向太平洋保险成都支公司支付保险金37400元及资金占用利息，锦泰保险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月4日，徐其林驾驶恒一物流公司所有的川ＡＰ××××号车辆与案外人周林驾驶的川ＡＶ××××号车辆在成安渝高速路上发生交通事故，造成多车受损。事故经认定由徐其林负全部责任。周林驾驶的川ＡＶ××××号车辆在太平洋保险成都支公司投保了车辆损失险，后因周林与徐其林、恒一物流公司协商未果，遂向太平洋保险成都支公司申请代位赔偿。经定损及车辆实际维修后太平洋保险成都支公司向周林进行了赔付，依据法律规定享有代位求偿权。恒一物流公司系川ＡＰ××××号车辆的实际运营人，应当承担赔偿责任。锦泰保险成都分公司作为川ＡＰ××××号车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，太平洋保险成都支公司自愿放弃资金占用利息的诉请。 徐其林、恒一物流公司未作答辩。 锦泰保险成都分公司辩称，川ＡＰ××××号车辆在其处投保了交强险及商业三者险，但不清楚案涉挂车的保险情况。锦泰保险成都分公司对《道路交通事故认定书》载明的事实认定和责任的划分无异议，但其并非实际侵权人，不应承担本案的诉讼费及公告费。案涉车辆的驾驶员在发生事故时无有效的道路运输从业资格证书，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》的规定及保险条款的约定，此种情况下保险公司不承担赔偿责任。在恒一物流公司起诉锦泰保险成都分公司财产保险合同纠纷一案，生效判决已确认锦泰保险成都分公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日22时21分许，徐其林驾驶车牌号为川ＡＰ××××的重型半挂牵引车牵引川Ｈ××××挂号重型低平板挂车沿渝蓉高速公路重庆往成都方向行驶至196公里加600米路段时，由于操作措施不当，致使所驾车辆在制动过程中发生漂移，车辆与中央隔离带发生碰撞后又与前方缓行车流中由周佳春驾驶的川Ａ2××××号小型轿车、周春华驾驶的云ＡＸ××××号小型普通客车、周林驾驶的川ＡＶ××××号小型普通客车发生碰撞，由于惯性作用，川Ａ2××××号小型轿车又与刘华国驾驶的川Ａ3××××号小型轿车、王清微驾驶的川Ｒ2××××的小型轿车、刘冬晓驾驶的川ＪＧ××××的小型轿车发生碰撞，造成七车不同程度受损、多人受伤、川Ｈ××××挂号重型低平板挂车所载货物受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队九大队出具的《道路交通事故认定书》（第5181091201900XXXXX）载明“经现场勘查和调查，根据现场图、现场笔录、现场照片及询问笔录等证据确认：在此次事故中，当事人徐其林操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定。是造成此次事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道理交通事故处理程序规定》第六十条第一款之规定，作如下认定：徐其林承担此次事故的全部责任......” 周林为其所有的川ＡＶ××××号车辆在太平洋保险成都支公司投保了机动车损失险，保险金额为229000元，保险期间自2019年8月10日18时起至2020年8月11日0时止。事故发生后，川ＡＶ××××号车辆经太平洋保险成都支公司及锦泰保险成都分公司估损为37400元，经四川广博汽车有限公司（以下简称广博公司）修理，实际产生维修费37400元。2019年11月15日，太平洋保险成都支公司向广博公司汇款37400元，并附加信息及用途“太保产险川ＡＶ××××……周林”。周林向太平洋保险成都支公司出具《承诺书》及《机动车辆索赔权转让书》，同意由太平洋保险成都支公司向实际侵权人追偿。 川ＡＰ××××号重型半挂牵引车登记在恒一物流公司名下，事故发生时，徐其林未取得道路运输从业资格证书，案涉车辆的性质为货运车辆。恒一物流公司为川ＡＰ××××号车辆在锦泰保险成都分公司投保了交强险（保险期间自2019年4月22日零时起至2020年4月21日二十四时止），商业第三者责任保险（保险金额1000000元，保险期间自2019年4月23日零时起至2020年4月22日二十四时止）。投保人声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”恒一物流公司在投保人处签章。 恒一物流公司以财产保险合同纠纷为由提起诉讼主张锦泰保险成都分公司支付车辆维修费用，四川省简阳市人民法院作出的（2020）川0180民初1442号民事判决判令驳回恒一物流公司的全部诉讼请求。该判决现已生效。 《锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 以上事实有太平洋保险成都支公司提交的《道路交通事故认定书》、保险单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、《车辆损失确认书》、《估损单》、增值税发票、《机动车辆索赔权转让书》、《代位求偿索赔申请书》、《承诺书》、上海银行转账凭证，锦泰保险成都分公司提交的保险单、保险条款、民事判决书及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋保险成都支公司已经向周林赔偿了37400元，依法取得了代位求偿权。 徐其林系事故发生时案涉车辆的驾驶人，《道路交通事故认定书》认定徐其林对事故发生负全部责任，故徐其林是直接侵权人，应当承担责任。虽太平洋保险成都支公司诉称恒一物流公司系案涉车辆的实际运营者，但其并未提交证据证明，现有证据仅证明恒一物流公司系该车辆的登记车主，太平洋保险成都支公司亦未举证证明恒一物流公司对案涉事故的发生存在过错，故本院对其主张恒一物流公司承担责任的诉请不予支持。案涉车辆在锦泰保险成都分公司投保了交强险和商业三者险，锦泰保险成都分公司辩称驾驶员徐其林在事故发生时没有从业资格证，根据《锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》的约定及法律规定，锦泰保险成都分公司应当免责。本院认为，“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是一个笼统概括描述，并未明确约定系哪一种证书，保险人需要向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称。本案投保人声明中，虽然有投保人加盖的印章，且手书写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样。但此处概括性的描述，不能证明保险人已就“许可证书或其他必备证书”所指的哪一种证书进行详细介绍和明确说明。因保险人未就免责条款的该项约定尽到明确的说明义务，其以此主张免责，本院不予支持。此外，中国保险行业协会于2020年9月发布的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》已经删除了该条款，取得道路从业资格证需要通过相关培训，但主要是对所从事的运输行业的法律法规、职业道德及业务知识等方面的基本评价，而非对驾驶机动车的技术能力的认定。没有取得道路运输从业资格证书与事故的发生不存在必然因果关系，也不能因此认定显著增加了机动车交通事故的发生概率及保险公司的理赔风险。综上所述，锦泰保险成都分公司的免赔理由不成立，故本院支持锦泰保险成都分公司在交强险的赔偿限额内赔偿太平洋保险成都支公司2000元，在商业三者险的范围内赔偿太平洋保险成都支公司35400元。太平洋保险成都支公司在审理中自愿放弃资金占用利息诉请的行为，系其对自身诉讼权利的处分，不损害其他当事人的利益，本院予以准许。徐其林、恒一物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在交强险的限额内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司2000元，在商业三者险的限额内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司35400元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元（已减半收取），公告费600元，共计1335元，由锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二一年一月十五日 书记员  王倩