wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执复9号复议申请人（案外人）：张军，男，1971年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。复议申请人（案外人）：王红岩，女，1972年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。法定代表人：武佳忠，职务理事长。被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦**。法定代表人：鲍建胜，职务董事长。被执行人：牡丹江天福利亨地产开发有限公司，住所地宁安市东京城镇东京村。法定代表人：李功会，职务董事长。复议申请人张军、王红岩因宁安市农村信用合作联社（下称宁安农信社）申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司（下称均胜置业公司）、牡丹江天福利亨地产开发有限公司（下称天福房地产公司）借款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（下称牡丹江中院）(2020)黑10执异180号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹江中院在办理宁安农信社申请执行均胜置业公司、天福房地产公司借款合同纠纷一案中，案外人张军、王红岩对执行标的提出书面异议称，2013年10月28日，案外人张军、王红岩与被执行人天福房地产公司签定《商品房买卖协议书》，以每平方米3860元，购房总价款512106元，购买该公司开发建设的位于鸡西市鸡冠区××街文化××路Ａ-08地块的星河公馆4号楼3单元7层01号(原房号为4号楼l单元1072，开发商重新调整为4号楼3单元701)，建筑面积132.67平方米住宅，并占有使用至今。该商品房买卖协议书合法有效，案外人以市场价格支付了购房款，案外人属善意取得并已占有使用，虽然没有办理产权证照是因为出卖人至今未竣工验收原因造成，而非案外人过错。故请求撤销牡丹江中院(2015)牡商初字第71-1号民事裁定书，解除对案外人所有的星河公馆4号楼3单元701号房屋的查封。牡丹江中院查明，原告宁安农信社诉被告均胜置业公司、天福房地产公司借款纠纷一案，原告向该院提出财产保全申请，牡丹江中院于2015年6月1日作出(2015)牡商初字第71-1号民事裁定书，查封被告天福房地产公司所有的位于鸡西市星河公馆项目l号-8号楼房屋共154户，其中包括案外人张军、王红岩提出异议的4号楼3单元701号房屋。另查明，牡丹江中院于2018年7月27日受理案外人张军、王红岩对星河公馆4号楼3单元701号房屋提出的异议，并于2018年8月1O日作出(2018)黑10执异60号执行裁定书，裁定驳回案外人张军、王红岩的异议请求。牡丹江中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人张军、王红岩就涉案房屋提出的异议，该院已于2018午8月10日，以(2018)黑10执异60号执行裁定书，裁定驳回其异议请求，并已赋予其向法院提起诉讼的权利。现案外人张军、王红岩再次就该房屋提出异议，不符合法定受理条件，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人张军、王红岩的异议申请。张军、王红岩不服，向本院申请复议称：牡丹江中院对该房屋的查封时，未公告通知，其作为房屋的实际拥有人，未接到任何通知；张军、王红岩于2012年10月22日与天福房地产公司签订购房协议，因开发商违约。延迟到2015年6月牡丹江法院查封时才交房。其二人买房没有过错，按照协议约定其已付清房款90%，应受法律保护。请求撤销牡丹江中院(2015)牡商初字71-1号民事裁定和(2020)黑10执异180号执行裁定书，解除对案涉房产的查封措施。本院查明的事实与牡丹江中院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人张军、王红岩就涉案房屋所提出的执行异议，牡丹江中院已于2018午8月10日以(2018)黑10执异60号执行裁定，驳回其异议请求，并已赋予其向法院提起诉讼的权利。现案外人张军、王红岩再次就该房屋提出异议，不符合法定受理条件，牡丹江中院不予受理该异议并无不当。张军、王红岩的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张军、王红岩的复议申请，维持牡丹江市中级人民法院(2020)黑10执异180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二一年一月十一日书记员  毕鹏坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民初9号原告：创元期货股份有限公司，住所地江苏省苏州市三香路120号万盛大厦2楼、3楼。法定代表人：吴文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪许健，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：李林，男，1993年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告创元期货股份有限公司与被告李林期货交易纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告创元期货股份有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创元期货股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创元期货股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告创元期货股份有限公司负担。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二一年一月二十九日法官助理 马歆悫书 记 员 花维力
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异3号 案外人：朱菊香，女，1969年2月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。 申请保全人：王晚忠，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被保全人：佛山市粤牧金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十路7号之七。 法定代表人：邓珍燕。 本院审理（2020）粤0606民初28576号王晚忠与佛山市粤牧金属科技有限公司等财产损害赔偿纠纷一案过程中，保全查封了佛山市粤牧金属科技有限公司厂房内的机械设备一批。案外人朱菊香向本院提出异议，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人朱菊香称，2018年1月22日，案外人向佛山市南海区博晟机械厂订购900型3组油磨雪花砂加2组油磨直纹拉丝加清洗机配夹子S辊气动平衡机卷磨生产线一套，总价款458000元，案外人已付清全部价款。2018年5月11日，案外人与佛山市粤牧金属科技有限公司签订《租赁合同》，约定佛山市粤牧金属科技有限公司将厂区内钢结构部分厂房（室内600平方米，室外140平方米）出租给案外人使用，租赁期限从2018年3月1日起至2023年6月30日止，每月租金16800元，以后每年递增2%；……。案外人支付了押金及其他费用。案外人租赁上述厂房后，将佛山市南海区博晟机械厂完成的上述生产线安装在租赁的厂房内，以佛山市顺德区鑫达磨砂厂的名义对外生产经营，自负盈亏，独立结算。后顺德区法院在审理（2020）粤0606民初28576号一案过程中，对佛山市粤牧金属科技有限公司的财产进行财产保全，在2020年11月20日出具的查封（扣押）财产清单上的第2项财产名称磨砂机，即为案外人向佛山市南海区博晟机械厂订购的生产线中的主要部件，属案外人所有，顺德区法院查封错误。请求法院立即终止在（2020）粤0606民初28576号民事裁定书对相关扣押财产清单第2项财产名称磨砂机、特征及成色博晟机械（鑫达）、数量1的执行，并解除查封。 本院查明，本院在审理（2020）粤0606民初28576号王晚忠与佛山市粤牧金属科技有限公司等财产损害赔偿纠纷一案过程中，于2020年10月29日作出（2020）粤0606民初28576号民事裁定书，裁定冻结佛山市粤牧金属科技有限公司等的银行存款7700000元或查封、扣押其同等价值的财产。2020年11月20日保全查封了存放于佛山市粤牧金属科技有限公司厂房内的喷涂生产线（过油机）（数量3）、磨砂机[特征：博晟机械（鑫达）、数量1]、磨砂机（特征：吉力佳机械、数量1）以及拉丝机等机械设备一批。案外人朱菊香向本院提出上述异议，本院于2021年1月4日立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，本院查封的案涉设备为动产，查封清单记载其查封场所位于被保全人佛山市粤牧金属科技有限公司的经营场所内。根据动产物权的公示原则，佛山市粤牧金属科技有限公司占有案涉被查封的物品，应推定其为所有权人。现案外人朱菊香主张案涉设备的所有权并请求解除查封，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人朱菊香的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年一月十五日 书记员  黎彩德
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31377号解除保全申请人：北京优途科技有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼6层2608。法定代表人：龚京欣，总经理。被申请人：北京观光国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区13-1号楼1层101-103室。法定代表人：迟长福。被申请人：北京观光国际旅行社有限公司广州分公司，住所地广州市白云区云城街齐富路27号203房。负责人：陶健生。申请人北京优途科技有限公司与被申请人北京观光国际旅行社有限公司、北京观光国际旅行社有限公司广州分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）京0106财保610号民事裁定书，裁定：冻结被申请人北京观光国际旅行社有限公司、北京观光国际旅行社有限公司广州分公司名下的银行账户存款526764.17元。现本案原、被告已达成调解协议，北京优途科技有限公司于2021年1月29日向本院提交申请，要求解除对北京观光国际旅行社有限公司、北京观光国际旅行社有限公司广州分公司名下的银行账户存款526764.17元的冻结。本院认为，北京优途科技有限公司的解保申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对北京观光国际旅行社有限公司、北京观光国际旅行社有限公司广州分公司名下的银行账户存款526764.17元的冻结。案件申请费5000元，由北京优途科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓芳二〇二一年一月二十九日书记员  张海燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更61号罪犯史洪亮，男，1978年12月31日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春经济技术开发区人民法院于2018年6月25日作出（2018）吉0191刑初39号刑事判决，认定被告人史洪亮犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，责令被告人史洪亮与同案共同退赔中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司共计208728.95元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员贾宝桐、张晨、刘洋铭出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科王建光代表执行机关参加诉讼，罪犯史洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯史洪亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线铜扣岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金15000元，责令退赔2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯史洪亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次实施保险诈骗犯罪，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史洪亮减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初663号原告：国某1，男，1965年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：国某2，男，1938年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：国某3，男，1967年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告国某1诉被告国某2、国某3法定继承纠纷一案，原告国某1向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国某1撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月四日书记员  陈静怡
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终233号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市鸡公山大道66号。负责人：赵春阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘栋梁，河南涵信律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：徐银祥，男，汉族，1998年11月15日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张建瑞，女，汉族，2000年7月14日生，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：张永华，男，汉族，1972年2月1日生，住河南省淮滨县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保信阳公司”）因与被上诉人徐银祥、张建瑞、张永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月22日进行了公开开庭审理。上诉人人保信阳公司的委托诉讼代理人董大磊、刘栋梁，被上诉人徐银祥的委托诉讼代理人陈日涛到庭参加了诉讼。被上诉人张建瑞、张永华经本院传票传唤无正当事由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保信阳公司上诉请求：1、撤销（2020）豫1527民初3428号民事判决，改判驳回被上诉人徐银祥的诉讼请求；2、其他诉讼参与人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：1、一审法院不准许上诉人重新评估，程序违法，剥夺了上诉人参与评估知情权和选择评估机构的权利，剥夺了上诉人辩论权。鉴定系单方申请，未通知申请人，剥夺了申请人参与评估的选择权和辩论权，评估程序严重违法。2、河南省万佳价格鉴定评估有限公司没有资质评估交通事故车辆损失。根据《保险公估机构管理规定》第2条"本规定所称保险公估机构是指依照《保险法》等有关法律、行政法规以及本规定，经中国保险监督管理委员会（以下简称"中国保监会"）批准设立的，接受保险当事人委托，专门从事保险标的的评估、勘验、鉴定、估损、理算等业务的单位。"和第12条“保险公估机构的法定名称中应当包含"保险公估"字样。”规定，以及经搜索人民法院诉讼资产网中的司法技术专业机构，河南省万佳价格鉴定评估有限公司并不在其列。同时，交通事故车辆损失价值，并不同于单纯的价格评估，必须由专业机构进行评估。3、无评估人员签字，评估程序违法，违反《司法鉴定程序通则》"司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。"之规定。4、评估机构未进行现场实物勘查比对，也未核对撞击物和撞击部位，仅凭被申请人单方提供的照片评估，不足以认定相关项目是否为案涉车辆撞击部位配件或均已实际维修或更换。因此评估结果不真实、不客观。5、委托方没有提供所更换配件的合格证明材料以及价值证明材料，评估价值依据严重不足，评估价值偏高。6、被评估的对象未经双方质证认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条"人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。"规定，检材须经双方质证，否则不得作为评估依据。7、扣除配件残值偏少，评估不科学、不客观。被上诉人徐银祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。针对鉴定程序，车辆的评估鉴定是经过被上诉人的申请，淮滨县人民法院委托鉴定机构进行评估和鉴定，程序合法。上诉人也参与了评估机构的选定并没有剥夺上诉人的相关权利，同时，在一审中被上诉人也提供了车辆的维修清单和发票，评估的价值还低于维修的实际价格，被上诉人以评估的价格来主张权利，法院以此来认定是正确的。徐银祥向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告车辆物质损失29679元。2、判令三被告承担本案评估费用、诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月17日12时53分许，被告张建瑞驾驶车辆所有人为张永华的豫Ｓ×××××号小型面包车与原告徐银祥驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在淮滨县S216处发生交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告张建瑞负事故的全部责任。经评估该事故造成豫Ｓ×××××号小型轿车损失29679元，评估费1600元。豫Ｓ×××××车辆在被告人民财险处投保有强制保险和商业三者险200万元，不计免赔率。一审法院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告张建瑞、张永华应承担原告损失的全部赔偿责任。肇事车在人民财险投保交强险和商业三者险，人民财险应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原告徐银祥的损失29679元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿；评估费1600元由张建瑞、张永华赔偿。限本判决法律生效10日内付清；上述款项打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：陈日涛，卡号：62×××73。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审鉴定程序是否违法？一审卷宗材料显示：淮滨县道路交通事故人民调解委员会于2020年8月3日向人保信阳公司、张建瑞邮寄送达了选择鉴定机构事宜通知书。人保信阳公司收到该通知书后，书面回复淮滨县道路交通事故人民调解委员会称：“我司已收到贵院选择鉴定机构的通知，现通过书面形式选择鉴定机构：关于徐银祥诉我司交通事故纠纷一案，我司建议选择安徽天正；如意见不一，请贵院公证摇号选择。”2020年8月13日，淮滨县道交一体化调处中心组织各方当事人选取鉴定机构。人保信阳公司未到庭参与选取鉴定机构。淮滨县道交一体化调处中心抓阄选取了河南万佳作为鉴定机构。该鉴定机构于2020年9月14日出具了豫万评字【2020】第B09-02号《价格评估报告书》，在价格评估人员签字处，加盖有“赵来伟、逯世勇”的注册价格鉴证师印章。该鉴定机构的《价格评估机构资质等级证书》明确载明该机构具有“车辆及车损”评估资质。综上，一审鉴定系由道路交通事故处理机构委托具有资质的鉴定机构，经由注册鉴证师进行鉴定后作出，程序合法。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541.98元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  郑 佳二〇二一年一月二十五日书记员  任静源
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执452号申请执行人高安市正飞汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA3625512J。法定代表人：袁斌，该公司经理。被执行人袁某某，男，1978年04月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人高安市正飞汽运有限公司与被执行人袁某某分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某某银行存款计人民币76298.54元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二一年一月二十七日书记员  刘景龙
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异13号异议人：安阳市龙安区教育局，住所地河南省安阳市太行路金华街。负责人：李金周，局长。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。申请执行人：段铁肩，男，1966年11月7日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李红卫，男，1971年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。在本院执行段铁肩与李红卫民间借贷纠纷一案中，安阳市龙安区教育局于2020年11月15日对本院作出的（2019）津0102执1112号履行到期债务通知书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人安阳市龙安区教育局称，请求撤销（2019）津0102执1112号履行到期债务通知书。事实及理由：一、异议人与河南瑞恒建筑工程公司建筑施工合同纠纷一案，经安阳仲裁委员会作出（2019）安仲案字第130号裁决书，异议人已按照裁决事项履行完毕。二、异议人与李红卫没有合同关系，李红卫作为实际施工人应向河南瑞恒建筑工程公司主张工程款。本院查明，段铁肩与李红卫民间借贷纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李红卫给付段铁肩欠款本金1771790元、截至2018年11月14日的利息及逾期利息1098509元，以上合计2870299元，此款李红卫于2019年1月31日前给付1000000元，余款1870299元于2019年5月30日前给付；二、李红卫给付段铁肩自2018年11月15日起至实际付清之日止的逾期利息（以实际欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；三、案件受理费30454元，减半收取计15227元，由李红卫负担（此款李红卫于2019年1月31日前给付段铁肩）；四、段铁肩自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。因李红卫未履行生效法律文书确定的义务，段铁肩向本院申请强制执行。2020年11月12日，本院向安阳市龙安区教育局送达到期债权通知书，通知安阳市龙安区教育局自收到该通知书后的十五日内直接向段铁肩履行对李红卫到期债务3736533.59元，未经本院允许不得擅自处分。如有异议，应当自收到本通知书后的十五日内向本院提出。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，异议人安阳市龙安区教育局在收到人民法院作出的履行到期债务通知书后，在指定的期限内向人民法院提出异议，依法对其不得强制执行，对提出的异议不进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回安阳市龙安区教育局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  张 峥审判员  李 强二〇二一年一月十三日书记员  刘智慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2445号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人陈敏，男，1964年8月23日出生，汉族，居民身份证住址成都市高新区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初18023号民事判决书，本院依法向被执行人陈敏送达执行通知书，责令被执行人陈敏支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47741.25元，截止2018年7月26日的利息5215.09元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3928.33元、逾期还款违约金6452.06元，迟延履行债务期间的债务利息5647.79元（以欠款本金47741.25元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费707元，承担本案执行费850元，合计71541.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈敏的财产，限额71541.52元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102财保2号 申请人：徐立朋，女，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：陈贤园，女，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。 申请人徐立朋于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈贤园银行存款12万元或查封等值的其他财产。徐立朋提供4万元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人徐立朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈贤园银行存款12万元或查封等值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王苏 二〇二一年一月十九日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26071号 谢克文： 本院作出的（2020）粤0105刑初979号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢克文没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年11月18日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执26071号。经本院执行，谢克文已履行了（2020）粤0105执26071号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执恢191号之三申请执行人：河南东方企业投资担保有限公司。法定代表人：刘天财。被执行人：河南晶鑫实业有限公司。法定代表人：孔令杰，董事长。被执行人：郑州中原硅碳实业有限公司；法定代表人：吴松杰，董事长。被执行人：吴松杰,男性,1951年1月19日出生。被执行人：胡秀琴,女性,1950年7月15日出生。被执行人：赵贵普,男性,1946年2月6日出生。被执行人：赵桂荣,女性,1950年10月1日出生。被执行人：赵双喜,男性,1955年9月25日出生。被执行人：王建军,男性,1969年9月30日出生。被执行人：吴根英,女性,1957年12月23日出生。被执行人：王志敏,男性,1962年8月26日出生。被执行人：苏红军,男性,1975年11月30日出生；被执行人：李志军,男性,1964年4月12日出生。被执行人：王全六,男性,1951年9月22日出生。被执行人：齐力,男性,1956年11月2日出生。本院在执行河南东方企业投资担保有限公司与赵贵普、赵桂荣、赵双喜、王建军、吴根英、王志敏、苏红军、李志军、河南晶鑫实业有限公司、郑州中原硅碳实业有限公司、吴松杰、胡秀琴、王全六、齐力追偿权纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7086号民事判决书已发生法律效力，申请人申请强制执行。郑州市中级人民法院于2018年6月8日做出（2018）豫01执监403号执行裁定书，指定郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7086号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执8883号】由郑州市上街区人民法院执行。本院于2020年11月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年11月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到被执行人有可供执行财产信息。三、2021年1月11日委托工商银行司法拍卖网络平台拍卖被执行人齐力名下位于龙湖新城杨柳青1号房产（产权证号：）。一拍流拍后，2021年1月13日，买受人张兆云以一拍流拍价xxxx元购得该房产。扣除xxx元执行费后，将剩余执行款xxx元对申请人进行了发放。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。六、2021年1月26日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二一年一月二十六日书 记 员  李 震
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执345号申请执行人:赵彦新; 被执行人:张文菊,奇台县易鑫顺商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2033号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的62260元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 一 年 一 月 十 九 日书  记  员   李帆
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1803刑初9号公诉机关清远市清新区人民检察院被告人基本情况被告人余某某，男，1990年2月9日出生广东省清远市清新区，公民身份号码44182*****0209**11，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省清远市清新区***************，现住广东省清远市清新区*************。因本案，于2020年10月13日被清远市公安局清新分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月28日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况公诉机关指控情况起诉书文号清新检刑诉〔2020〕93号指控事实指控事实2019年9月至2020年10月12日期间，被告人余某某在清远市清新区*************其住宅内多次容留吸毒人员江泳强以“煲猪肉”的方式吸食冰毒。2020年10月13日14时许，民警在三坑镇十字街抓获余某某及江泳强。案发后，公安机关扣押被告人余某某手机一台。2021年1月11日被告人余某某家属代其缴纳罚金5000元至本院标的款账户。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议建议对被告人余某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。被告人的意见被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，应予采纳。鉴于其认罪认罚，且有主动缴纳罚金情节，故本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项判决结果一、被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。[其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月28日起至2021年7月12日止。（已扣减前期行政拘留十五日）]二、公安机关扣押的手机一台予以没收销毁。由清远市公安局清新分局负责处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 侯召星二〇二一年一月十四日法官助理 杨倩茜书 记 员 郑丹莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1748号 起诉人：卢某某，男，1979年7月8日出生，汉族，住广西横县。 起诉人：王某某，男，1987年11月18日出生，汉族，住广西横县。 我院收到起诉人卢某某、王某某诉黄某某的民事起诉状。起诉人卢某某、王某某请求判令：1.黄某某还清二起诉人工程款40000元；2.黄某某承担诉讼费。 经审查，本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。黄某某住所地不在本院辖区，起诉人未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人卢某某、王某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年一月二十一日 书记员 唐蓉琪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初174号原告：林贵富，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：周洪德，男，汉族，农民，住所：宝清县。其他身份信息不详。被告：马秀兰，女，汉族，农民，住所：宝清县。其他身份信息不详。原告林贵富诉被告周洪德、马秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月26日向本院提出对被告周洪德、马秀兰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林贵富撤回对被告周洪德、马秀兰的起诉。案件受理费269元，由原告林贵富负担。审判员  高秀梅二〇二一年一月二十六日书记员  段林含
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4364号上诉人（原审原告）：陈阿簪，女，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）：曹素呈，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：谢秋惠,苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱振光，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：王金仙，女，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人陈阿簪、曹素呈因与被上诉人朱振光、王金仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈阿簪、曹素呈上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持陈阿簪、曹素呈的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由朱振光、王金仙负担。事实和理由：一、一审认定涉案借款为王金仙个人债务错误。首先，从涉案借款用途来看，涉案借款及其他借款实际均用于王金仙、朱振光的各项家庭开支，王金仙向法庭作出书面详细答辩，所有债务并非一时形成，而是王金仙、朱振光的家庭从2013年开始逐步积累下来，并提供相应证据证明系家庭开支，朱振光明知该事实，导致夫妻共同债务无法偿还。其次，从王金仙、朱振光的家庭收入和开支来看，入不敷出的家庭状况导致家庭负债。朱振光在其姐姐家打工，一个月固定收入6000元，王金仙作为家庭主妇，2014年才开始上班，当时收入每月900元，至今没有固定工作，王金仙、朱振光家庭并无其他生产经营和收入。家庭开支包括家庭正常生活开支、女儿小时候长期看病、两个孩子学习培训、2013年家庭购置汽车、2017年建房及装修、缴纳社保、多年家庭负债利息的叠加等，对上述事实王金仙在一审答辩状中一一阐明并提供相应证据材料。王金仙、朱振光向亲朋好友借款并以民间互助会形式来维系家庭开支，朱振光辩称对借款不知情、没有签字不能免除其应当承担的夫妻共同债务法律责任。第三，从举证责任分配来看，一审认定错误。在王金仙自认且符合借款用途系家庭生活开支的客观事实前提下，一审仅凭朱振光辩称不知情、没有签字，要求陈阿簪、曹素呈承担夫妻共同债务的举证责任，违反《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。第四，从涉案借款方式的形成来看，王金仙、朱振光的所有借款包括涉案借款并非一蹴而就，而是慢慢因家庭开支积累，多年下来对外拆借不少金额去填补，系因家庭负债而导致一系列民间借贷案的发生。二、一审法律适用不当。根据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》规定，为家庭日常生活需要所负债务的考量因素之一为，单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元以下的，涉案113500元借款应当然认定为家庭日常生活所需所负债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。涉案借款系用于家庭正常日常生活，对夫妻共债的举证责任不是陈阿簪、曹素呈，而是朱振光，显然朱振光没有任何证据证明涉案借款不是夫妻共债，那么其应承担举证不能的法律后果，而一审法院将此举证责任归责于陈阿簪、曹素呈系属明显错误。朱振光、王金仙未作答辩。陈阿簪、曹素呈向一审法院起诉请求：一、王金仙、朱振光立即偿还陈阿簪、曹素呈会钱款113500元及利息（以本金113500元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由王金仙、朱振光承担。一审法院认定事实：王金仙、朱振光系夫妻关系，王金仙组织民间标会，陈阿簪、曹素呈作为会脚参会并交纳会钱。2020年7月12日，经双方结算，王金仙确认结欠款项113500元，并向陈阿簪、曹素呈出具欠条一张。之后，经陈阿簪、曹素呈催讨，王金仙无力偿还。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，经双方结算，王金仙确认结欠陈阿簪、曹素呈款项113500元，并出具债权凭证，双方之间债权债务关系明确，王金仙对该笔欠款应承担还款责任。陈阿簪、曹素呈以涉案债务属于王金仙、朱振光的夫妻共同债务为由要求朱振光承担共同还款责任，虽王金仙答辩称借款系用于家庭支出，但朱振光予以否认，且陈阿簪、曹素呈并未提供充分证据证明该债务系王金仙、朱振光夫妻共同生活、共同生产经营所负债务或基于夫妻双方共同的意思表示，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王金仙于判决生效后十日内偿还陈阿簪、曹素呈款项113500元及利息（以本金113500元为基数，自2020年7月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈阿簪、曹素呈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2570元，减半收取1285元，由王金仙负担。二审期间，陈阿簪、曹素呈向本院提交了以下证据：苍南大队车管所机动车信息查询结果单，拟证明2013年王金仙、朱振光购置了车辆，2020年6月16日将车辆过户转移，其购置车辆导致夫妻共同债务之一。本院认为，该证据不能证明其待证事实，故不予采信。二审期间，王金仙、朱振光未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2020年7月12日王金仙确认结欠陈阿簪、曹素呈款项113500元事实清楚，陈阿簪、曹素呈、王金仙均无异议，应予确认。本案二审的争议焦点为本案借款是否属于王金仙与朱振光的夫妻共同债务。首先，王金仙与陈阿簪、曹素呈发生借贷关系，朱振光没有共同借款的意思表示，事后也未对借款债务进行追认，故朱振光并非借款合同当事人。其次，王金仙在婚姻关系存续期间，多次以个人名义举债，累计借款金额已超出家庭日常生活所需。陈阿簪、曹素呈又未能提供证据证明本案借款款项系用于王金仙、朱振光夫妻共同生活、共同生产经营所需。故一审认定本案债务为王金仙个人债务，朱振光无需承担共同还款责任，并无不当。综上所述，陈阿簪、曹素呈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由上诉人陈阿簪、曹素呈负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二一年一月六日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊7-
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7986号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 被告：邬保国，男，1969年11月29日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒小贷公司）与被告邬保国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告邬保国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金4038.8元，截至2019年10月28日的利息201.82元、罚息349.36元，并支付自2019年10月29日起至还清本息日止以借款本金4038.8元为基数按日息0.099%计算的罚息，以未还利息201.82元为基数按日息0.099%计算的复利；2．请求判令被告向原告偿付其为实现债权而支付的律师费700元。事实与理由：2019年4月18日，在“小也云贷”（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，原告（贷款人）与被告（借款人）网签了（域名：zbj.com）《个人借款合同》（合同编号：PL201904121855072474096），合同约定被告向原告借款5000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年9月17日，贷款日利率为0.06597%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月17日；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息计收复利；若借款人逾期还款贷款人有权宣布剩余贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本息；贷款人实现债权的费用由借款人承担；因履行合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。2019年4月18日，原告通过网络支付平台连连支付向被告发放了借款5000元。借款发放后，被告未按约定向原告偿还本金、支付利息，原告数次催收未果，提起诉讼。 被告邬保国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，在“小也云贷”（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，原告（贷款人）与被告（借款人）网签了《个人借款合同》（合同编号：PL201904121855072474096），主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年9月17日，贷款日利率为0.06597%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月17日；借款人未能按照本合同约定偿付到期本金或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人出现违约情形，贷款人有权以合法手段（包括向法院提起诉讼等）追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师代理费等）由借款人承担。 2019年4月18日，原告通过网络支付平台连连支付向被告发放了借款5000元。根据原告提交的还款计划表，被告已偿还第一期本金961.2元及利息、罚息，尚欠借款本金4038.8元。 本院另查明，原告为实现本案债权，与重庆合智律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师提供法律服务，并支付了律师费700元。 上述事实，有原告举示的《个人借款合同》、小也云贷域名证书、网站注册协议、被告在小也云贷注册信息、猪八戒域名证书、被告在猪八戒网的注册信息、连连支付商户协议、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证、连连银通电子支付凭证、杭州天谷信息科技有限公司介绍及资质文件、《软件产品技术服务协议》及附件、猪八戒网电子合同查验过程视频及结果、《法律事务委托合同》、中国工商银行电子回单、重庆增值税专用发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告猪八戒小贷公司与被告邬保国网签的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未按约还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款本金4038.8元，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了法律规定的上限，本院统一调整为按年利率24%计算，被告应向原告支付利息、罚息、复利之和为：以4038.8元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费700元，现原告要求被告承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。 被告邬保国无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告邬保国于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金4038.8元，并支付利息、罚息、复利（以4038.8元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 被告邬保国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司律师费700元； 驳回原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬保国负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世勇 二〇二一年一月八日 书记员  郭鹏飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初27号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：苏亨文，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏亨文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告苏亨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币64,788.76元、利息8,359.69元、滞纳金及违约金1,315.03元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告变更本金为58,188.76元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,188.76元及利息、滞纳金、违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏亨文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,188.76元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏亨文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月28日的透支本金合计58,188.76元；二、被告苏亨文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254.72元，减半收取计627.36元，由被告苏亨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖终31号 上诉人（原审被告）:吴娟娟，女，1978年7月月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：寇文会，女，1986年9月8日出生，汉族，住河北省定兴县。 上诉人吴娟娟因与被上诉人寇文会民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴人民法院（2020）冀0626民初1420号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一、上诉人认为本案应以借款合同纠纷审理，根据合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上诉人吴娟娟提交的证据，可以明确被告住所地为保定市莲池区；二、被上诉人提交的起诉状及相关证据，不足以证明该借款合同已实际履行，如果合同未履行，那么接收货币一方所在地也为上诉人住所地保定市莲池区，而不是被上诉人住所地；三、原审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第三条裁定驳回管辖权异议属于适用法律错误。上述法律条款内容为“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”依据该条款，双方虽未约定合同履行地，但是可以根据被上诉人提交的《保证及声明书》中的条款“协议期满后借款人不能近期归还借款，保定市万卓投资管理有限公司负责人吴娟娟将共同理财协议中的款项本金共计人民币贰拾万元整先行垫付给寇文会”，该声明书日期为2019年9月26日，不能排除合同履行地是上诉人所在地。请求撤销河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1420 号之二民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人是要求上诉人返还借款 而诉至原审人民法院，且向原审法院提交了银行交易明细记录等证据。上诉人认可本案为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，接收货币一方为被上诉人寇文会。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人寇文会所在地应为本案合同履行地。其所在地在河北省定兴县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否拖欠被上诉人借款待实体查明处理。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戎瑞良 审判员  王志强 审判员  赵孟臣 二〇二一年一月二十二日 书记员  尹 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1103号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张素光。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张素光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款89297.77元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年一月二十六日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1422号申请人：深圳市鑫恒兴表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路正奇隆大厦一楼东侧，统一社会信用代码91440300326420611R。法定代表人：许文星，总经理。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东誉恒包钲律师事务所律师。被申请人：梁吉莲,女，汉族，1948年1月1日出生，住址湖南省隆回县。被申请人：张某2,男，汉族，1973年9月21日出生，住址湖南省隆回县。被申请人：张良伟，男，汉族，1996年7月17日出生，住址湖南省隆回县。被申请人：张某1，男，汉族，2006年10月12日出生，住址湖南省隆回县。法定代理人：张某2，系其父亲。申请人深圳市鑫恒兴表业有限公司于2020年12月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年9月21日作出的深宝劳人仲（西乡）裁[2020]432号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市鑫恒兴表业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：原仲裁庭裁决由申请人一次性支付被申请人张某1供养亲属抚恤金15080.58元，明显违反供养亲属抚恤金支付的原则及相关法律的规定。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。法律虽无明文规定按月支付还是一次性支付抚恤金，但根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定可推知应按月支付供养亲属抚恤金，故裁决一次性支付被申请人张某1供养亲属抚恤金15080.58元没有法律依据。综上所述，仲裁裁决适用法律确有错误，请求法院依法撤销仲裁裁决，支持申请人的请求。被申请人梁吉莲、张某2、张良伟、张某1未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。根据申请人提出的撤销仲裁裁决理由，本院认为，仲裁委裁决申请人支付被申请人张某1供养亲属抚恤金15080.58元是钱海花去世之日起至裁决作出之日止的抚恤金，之后的每月按照1675.62元支付，仲裁委裁决申请人一次性支付2020年9月22日之前的抚恤金完全符合法律规定，没有任何违法之处，申请人申请撤销仲裁裁决，没有任何事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鑫恒兴表业有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鑫恒兴表业有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年一月二十八日书记员 黄红平（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初1280号 原告：肖作显，男，1950年6月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：肖挺挺，新疆鼎卓律师事务所律师。 被告：石芹，女，1984年2月12日出生，回族，住新疆五家渠市。 原告肖作显与被告石芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告肖作显在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖作显撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二一年一月二十九日 书记员  董慧敏
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初2292号 原告：吉林修然律师事务所。 统一社会信用代码：3122000068260058XE。 法定代表人：刘毅。 住所：吉林省白山市浑江区浑江大街**合兴酒店**。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 被告：白山市弘宇商用汽车服务有限公司。 统一社会信用代码：91220601753606357R。 法定代表人：谷峥。 住所：吉林省白山 住所：吉林省白山市浑江区东兴街（开发区）iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告吉林修然律师事务所（以下简称修然律所）与被告白山市弘宇商用汽车服务有限公司（以下简称弘宇公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 修然律所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠原告诉讼代理费466000元，并给付资金占用期间利息从2018年1月14日起至还清之日止（利率按银行间同业拆借利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日起，被告多次委托原告代理其诉讼案件，双方共签订委托代理合同9次（详见附表），约定代理费共计466000元。原告已经按照合同约定提供了相应的法律服务，但被告并未履行支付代理费的合同义务。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱拒付。为此，诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，人民法院审理案件应为当事人之间有争议的纠纷，本案中双方当事人对案件事实均无争议，且弘宇公司亦要求与修然律所庭外进行和解，故本院依法驳回修然律所的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”；第一百五十四条第一款、第二款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回吉林修然律师事务所的起诉。 案件受理费8290元，减半收取4145元，退还吉林修然律师事务所。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二一年一月十二日 书记员  潘 坛
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢46号王金明、王赫：本院执行的王金明申请执行王赫买卖合同纠纷一案，执行标的37559.1元。在执行过程中，被执行人王赫自动履行了46000元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十日（院印）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2909号 罪犯潘光龙，男，1968年8月10日生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2006年12月21日，贵州省凯里市人民法院作出（2006）凯刑初字第230号刑事判决，认定潘光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。总和刑期二十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2007年2月14日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2007）黔东刑终字第22号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年3月11日起至2026年3月10日止）。2010年12月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第9号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年12月8日，本院作出（2013）黔南刑执字第585号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月23日，本院作出（2014）黔南刑执字第4019号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月19日，本院作出（2016）黔27刑更3145号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年11月21日，本院作出（2018）黔27刑更2583号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年7月10日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘光龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘光龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘光龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘光龙减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
甘肃省两当县人民法院       刑事判决书                                             （2021）甘1228刑初5号                               公诉机关                       两当县人民检察院                               被告人       基本       情况                       姓名                       牟某                       出生日期                       XXXX                               性别                       男                       身份证号码                       XXXX                               民族                       汉族                       文化程度                       初中                               职业                       农民                               户籍地                       甘肃两当                               住址                       甘肃省两当县                               犯罪       前科                       无                               强制       措施                       2020年8月31日被两当县公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉       机关       指控       情况                       起诉书       文号                       两检一部刑诉﹝2021﹞5号                               指控       事实                       2020年8月31日，两当县西坡派出所民警在核查上级公安机关交办案件线索，询问被告人牟某时，其从家取出并上交射钉器改装的射钉枪一支、射钉弹、钢珠若干等物品。经甘肃省公安司法中心鉴定，该射钉枪以火药为能源，认定为枪支。                               指控       罪名                       非法持有枪支罪                               量刑       建议                       六个月有期徒刑，可以适用缓刑。                               被告人       意见                       被告人牟某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               审理查明的事实                       审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                               判决       理由                       本院认为，公诉机关指控被告人牟某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。牟某持有枪支目的为守护庄稼，且持有期间未造成严重后果，在公安民警走访排查时主动上交枪支，系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的射钉枪、弹药，依法应予以没收。                               法律       依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：                               判决       结果                       一、被告人牟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）       二、扣押在案的射钉枪、弹药，由扣押机关依法销毁。                               权利       告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审 判 员 马建军                            二○二一年一月十五日                     法 官 助 理 李 姣       书 记 员 罗新蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24913号原告：蒋某某，男，2016年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。法定代理人：陈某某(系原告蒋某某之母)，女，1988年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市塘下镇塘川中街XXX号。委托诉讼代理人：吴国栋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告蒋某某与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴建波独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某某之委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年5月22日签订的《续费课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币43,492元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月22日，原告由其法定代理人陈某某与被告签订《续费课程销售协议》，约定被告为原告提供288课时的英语课程，课程费共计48,500元。原告法定代理人按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知，并表示剩余课程费不予退还。自协议签订后，原告剩余114课时未使用。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告艾蓓儿学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，2019年5月22日，原告由其法定代理人陈某某与被告签订《续费课程销售协议》，约定被告为原告提供LMF英语培训课程，共288课时，课程起始时间自2019年9月起至2022年9月止，课程费用总额48,500元。原告于签约当日以刷卡方式支付课程费，被告出具等额发票。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”又查明，截止判决之日未查询到被告申请强制清算的立案信息。庭审过程中，原告自认被告剩余114课时英语培训课程未提供。根据原告提供的被告公众号内其课程统计显示，原告共计购买LMF课程120次，已上63次，剩余57次。以上事实，由原告提供的续费课程销售协议、付款凭证、发票、网页截图、课程统计截图、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《续费课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告解除合同及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，由于原告提供的课程统计与系争协议课时不一致，故结合原告提供的证据及自认，本院确认被告需退还原告剩余课程费23,037.55元(57÷120×48500)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告蒋某某与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年5月22日签订的《续费课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告蒋某某退还课程费人民币23,037.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币887元，由原告蒋某某负担511元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年一月二十五日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初63号原告：赵小行，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：江苏强诺建设工程有限公司，住所地泰州市新街镇朝阳东街36号。法定代表人：陈彬。原告赵小行与被告江苏强诺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵小行向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠的工程款及利息共计50360元（伍万零叁佰陆拾元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告江苏强诺建设工程有限公司与原告分别签订《建设工程清包工施工协议》和《CFG桩基工程清包工施工协议》。施工地点位于新密市未来大道西侧，报恩街北侧。合同签订后，原告按照合同约定施工，于2019年7月21日完成合同约定誉德瑞园基坑边坡支护工程施工内容，于2019年8月6日完成合同约定的誉德瑞园CFG桩基工程施工。根据双方确认的工程量和合同约定单价以及被告答应给予工程补偿款，工程结算总金额为274227.6元。被告一共分六次向原告合计支付工程款231000元，仍欠43227.6元工程款未支付。原告请求被告支付所欠工程款及利息损失共计50360元。本院经审查认为，根据法律规定，公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。本案中原告起诉状中列明的被告江苏强诺建设工程有限公司已于2019年11月22日在登记机关变更为江苏鑫鹏建设科技股份有限公司，原告起诉江苏强诺建设工程有限公司系诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵小行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二一年一月八日书记员  刘甜甜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执237号 申请执行人:李某，宁夏平罗县人，住银川市。 被执行人：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人李某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初3524号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。依据（2020）宁0221民初3524号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款56350元。 本院在执行过程中,被执行人已私下支付申请执行人执行款30000元，下剩26350元被执行人承诺自2021年5月30日之前支付申请执行人10000元，于2021年6月30日之前全部履行完毕，申请执行人于2021年1月19日向我院提交撤回执行申请书，经本院审查符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初3524号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁喜 二〇二一年一月二十日 书记员  王 莉 附：所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执204号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。代表人：杨涛，该行行长。被执行人：刘林，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：刘发志，男，1951年5月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：吕高兵，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院审理的申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人刘林、刘发志、吕高兵金融借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人被执行人刘林、刘发志、吕高兵在金融部门的存款219732.25元（含本金85739.1元、暂计至2021年1月7日利息129583.15元、案件受理费1281元、执行费3129元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 刚二〇二一年一月十一日书记员 陈永涛
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执936号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地福建省宁德市屏南县熙岭乡熙岭村中兴街96号，统一社会信用代码91350923857662193A。 法定代表人：苏京都。 被执行人：吴宗枝，男，1971年12月24日出生，汉族，住屏南县。 被执行人：吴平忠，男，1983年8月10日出生，汉族，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人吴宗枝、吴平忠借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吴宗枝、吴平忠名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二一年一月二十九日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初25004号原告：西藏山南东方博杰广告有限公司，住所地西藏自治区。法定代表人：毛宇辉，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩如意，女。委托诉讼代理人：范鑫，女。被告：上海集信堂文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓超，职务不详。本院在审理原告西藏山南东方博杰广告有限公司与被告上海集信堂文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告西藏山南东方博杰广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏山南东方博杰广告有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏山南东方博杰广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西藏山南东方博杰广告有限公司负担。审判员 陈 清二〇二一年一月十五日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省甘谷县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0523刑初12号   公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。   被告人杨某，甘肃省武山县人，住武山县。   甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2021年1月15日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   甘谷县人民检察院指控，2020年8月29日21时50分，被告人杨某驾驶×××号牌小型普通客车（副驾驶载高某），沿甘谷县北滨河路由东向西行驶，至盘安镇马家庄村路段时与行人李某发生碰撞，致李某当场死亡。事故发生后，杨某驾车逃离现场。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合交通事故导致的脑损伤死亡。2020年9月8日，甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨某承担本起事故的全部责任，认定李某不承担本起事故的责任。被告人杨某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故且事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某经公安机关口头传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首且签署认罪认罚具结书；案发后赔偿被害人家属损失，取得谅解，建议判处有期徒刑二年，并适用缓刑。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并经当庭质证、认证的户籍证明及身份信息查询单，到案经过，现场图、现场勘查笔录及现场照片，车辆信息查询单，血样提取登记表，死亡证明，司法鉴定意见书，急救病历、尸检报告及情况说明，道路交通事故责任认定书，道路交通事故赔偿协议书、谅解书及收条，证人张某1、徐某、薛某、高某、张某2、张某3的证言，被告人杨某的供述及签署认罪认罚具结书，视频光盘1张等证据予以证实。以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。   本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。被告人杨某交通肇事后逃逸，但经公安机关电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首且签署认罪认罚具结书，其认罪认罚；案发后与被害人家属达成民事赔偿协议（已履行），取得谅解，决定减轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 周 乔     二○二一年一月十五日   法官助理 黄彦威   书记员 李 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5099号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈修思，女，1986年5月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈修思信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈修思经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈修思支付截至2020年10月4日的信用卡欠款本金人民币39,208.08元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月4日的利息29,414.62元、违约金1,615.64元；2.判令被告陈修思支付自2020年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈修思负担。事实和理由：被告陈修思向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年10月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈修思使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈修思未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈修思未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈修思未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月4日，被告陈修思拖欠信用卡本金39,208.08元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈修思同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省鞍山市铁东区健身街XXX号鞍钢集团总医院神经内科作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈修思在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈修思借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈修思在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈修思确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈修思未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈修思应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月4日的信用卡欠款本金39,208.08元；二、被告陈修思应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555元，减半收取计777.50元，由被告陈修思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢318号申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行被执行人李云菊、冯家宏广发银行股份有限公司曲靖分行与李云菊、冯家宏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1540000.00元及利息。经本院立案执行，被执行人名下房屋被我院依法司法拍卖，但拍卖款未能覆盖申请标的，现双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年一月二十五日
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执224号刘云涛、谢克亮、彭凯、邓娟娟：刘云涛与谢克亮、彭凯、邓娟娟人格权纠纷一案，申请执行标的共计13810.94元。执行过程中，申请人自愿放弃300元，被执行人彭凯已自动履行了13510.94元的支付义务。刘云涛向本院申请执行的(2021)黔0113执224号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年一月二十二日法官助理杜世朝书记员王宇豪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执182号申请执行人：高军被执行人：秦世涛、王凤芹申请执行人高军与被执行人秦世涛、王凤芹借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初2862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高军于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款274630.00元。经审査符合立案条件，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年1月26日依法向被执行人送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况；将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  卞旭东二〇二一年一月二十七日书记员  孙守相
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1023民初62号原告匡卫华，男，1977年3月20日出生，汉族，住监利市,被告匡显华，男，1988年12月10日出生，汉族，住监利市,原告匡卫华与被告匡显华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告匡卫华于2021年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告匡卫华与被告匡显华民间借贷纠纷一案，原、被告已经庭外和解，现原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡卫华撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告匡卫华负担。审判员  冉志勇二〇二一年一月十三日法官助理（兼）杨瑛
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1391执109号申请执行人：上海博格工业用布有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路**。法定代表人：刘书平，董事长。被执行人：山东蓝博环保设备有限公司，住所，住所地：临沂高新区绿茵路**div>法定代表人：曹立峰，总经理。申请执行人上海博格工业用布有限公司与被执行人山东蓝博环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海博格工业用布有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经审查查明，临沂市中级人民法院于2020年12月29日作出的(2020)鲁13民终8081号民事裁定书裁定准许山东蓝博环保设备有限公司撤回上诉,并于2021年1月22日送达双方当事人。裁定送达后，临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初311号民事判决书即发生法律效力，依据该判决，山东蓝博环保设备有限公司于判决生效后十日内支付上海博格工业用布有限公司货款3947204.65元及利息（自2016年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）。截止目前，判决书所确定的义务人山东蓝博环保设备有限公司的履行期限尚未届满。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中生效判决书所确定的义务人山东蓝博环保设备有限公司的履行期限尚未届满，因此，申请执行人上海博格工业用布有限公司的执行申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海博格工业用布有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志殿二〇二一年一月二十五日书记员  乔 可
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽07刑更95号 罪犯张凯飞，男，1993年7月9日出生，汉族，原户籍地福建省罗源县，初中文化。现在福建省建阳监狱五监区十四分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2019年7月18日作出（2018）闽0111刑初701号刑事判决，以被告人张凯飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元。继续追缴各被告人的未退赃款，由各被告人承担退赔责任；继续追缴各被告人违法所得。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）闽01刑终1153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年11月12日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年1月17日起至2021年5月16日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张凯飞减去有期徒刑三个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张凯飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2019年12月至2020年8月累计获考核积分756分，获1次表扬。罪犯张凯飞于2020年6月30日向福建省福州市晋安区人民法院缴纳罚金40000元。罪犯张凯飞原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张凯飞减去有期徒刑三个月。 （刑期自2018年1月17日起至2021年2月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  陈志勇 审判员  林 俏 二〇二一年一月二十日 书记员  夏 莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方伟，女，1984年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告方伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,191.87元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息26,229.47元、分期付款手续费1,379.80元、逾期还款违约金19,182.80元，并偿付以欠款本金99,191.87元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为145,983.94元。被告方伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2010年8月31日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：99,191.87元；2、利息：26,229.47元；3、逾期还款违约金：19,182.80元；4、分期付款手续费：1,379.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金99,191.87元；二、被告方伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,279.80元，减半收取计1,139.90元，由被告方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初185号原告：江西华庭物业服务有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。被告：欧阳小青，男，1981年3月24日生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。原告江西华庭物业服务有限公司与被告欧阳小青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告江西华庭物业服务有限公司于2021年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予江西华庭物业服务有限公司撤回对被告欧阳小青的起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。审判员  曾铎二〇二一年一月十四日书记员  温馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1715号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红,上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：何伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇二一年一月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。