湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8860号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**。 负责人：李勇军，该行行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：李祥，男，1982年7月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建行岳阳分行”）与被告李祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行岳阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼。被告李祥经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡号为×××90的信用卡欠款本金12019.59元、欠款利息2182.80元以及费用617.38元，本息及费用合计14819.77元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、判令被告偿还原告信用卡号为×××97的信用卡欠款本金43050.06元、欠款利息4978.93元以及费用8368.8元，本息及费用合计56394.79元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费3560元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月、2017年12月，被告李祥分别向原告申请办理信用卡，并办理了分期通业务。此后，被告累计使用该信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未依分期承诺及时还款。截止2020年6月16日，被告已存在严重逾期，经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至法院。 被告李祥没有答辩。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述，认定事实如下： 2015年2月、2017年12月，被告李祥（甲方）分别填写了龙卡汽车卡申请表向原告建行岳阳分行（乙方）申请办理信用卡，签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告建行岳阳分行依约向被告李祥发放了的信用卡，被告此后使用该信用卡进行了消费。以上信用卡的号码分别为×××90、×××97。被告李祥使用该卡申请办理了分期通业务。原告出示贷款资料主张被告欠款：信用卡号为×××90的信用卡欠款本金12019.59元、欠款利息2182.80元以及费用617.38元，本息及费用合计14819.77元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用未付）；卡号为×××97的信用卡欠款本金43050.06元、欠款利息4978.93元以及费用8368.8元，本息及费用合计56394.79元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用未付）。原告出具的×××97信用卡交易明细显示，在被告欠款中计入了2018年后的违约金905.8元。 另查明，原告建行岳阳分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3000元的按3000元计收。 本院认为，被告李祥向原告建行岳阳分行申请信用卡后激活进行消费，且签字确认遵守龙卡信用卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告李祥应按合同约定履行还款义务。因被告未按照合同约定还款，亦未举证还款情况，应承担举证不能的法律后果，根据原告所举证据，本院对于截止2020年6月16日被告李祥的上述信用卡账户欠款事实【信用卡号为×××90的信用卡欠款本金12019.59元、欠款利息2182.80元以及费用617.38元，本息及费用合计14819.77元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用未付）；卡号为×××97的信用卡欠款本金43050.06元、欠款利息4978.93元以及费用8368.8元，本息及费用合计56394.79元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用未付）】予以确认。原告要求被告李祥偿还透支本金，于法有据，本院予以支持。 关于利息和费用问题，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对于利息、滞纳金、取现手续费等进行了相应约定，在符合相应约定又不违反法律强制性规定的情况下原告有权要求被告支付上述费用。但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则,其以借款本金为基数主张的利息和相关费用不应成为其牟取高利的众多名目。中国人民银行颁布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的,以本通知为准……”本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未对违约金及违约金的计算标准进行明确约定，原告亦未举证证明自2017年1月1日起与被告李祥协议约定向其收取违约金，故自2017年1月1日起，原告将滞纳金直接变更为违约金项目予以扣收缺乏事实与法律依据，相应部分应予扣除，根据原告所举的涉案信用卡的交易明细，原告出具的×××97信用卡交易明细显示，在被告欠款中计入了2018年后的违约金905.8元；该部分违约金应当在被告欠款中剔除。故本院认定，被告应当偿还信用卡号为×××90的信用卡欠款14819.77元（含欠款本金12019.59元）；偿还卡号为×××97的信用卡欠款55488.99元（56394.79元-905.8元；含欠款本金43050.06元）。2020年6月17日后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。 对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》中并无关于律师费承担的相关约定，故本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李祥向原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行偿还信用卡号为×××90的信用卡欠款14819.77元（含欠款本金12019.59元）； 二、由被告李祥向原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行偿还信用卡号为偿还卡号为×××97的信用卡欠款55488.99元（含欠款本金43050.06元）； 三、由被告李祥向原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行支付2020年6月17日后的利息（按日利率万分之五计至清偿之日止）； 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费1670元，减半收取835元，由被告李祥负担785元,由原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋 政