wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终543号 上诉人（原审被告）：吴雅琪，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈秀飞，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫芳，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 原审被告：苏晖，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：李**，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人吴雅琪因与被上诉人闫芳及原审被告苏晖、原审第三人李**民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 吴雅琪上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、闫芳与李**之间绝非普通朋友关系，一审判决认定李**不是闫芳的代理人，属认定事实错误。首先，案涉借款发生时，李**便是闫芳的代理人。吴雅琪及苏晖均不认识闫芳，仅与李**认识。至一审庭审前，吴雅琪及苏晖二人及其他朋友，均认为闫芳与李**之间系夫妻关系，李**对外也是以“老婆”名义称呼闫芳。李**从借款发生、款项交付等环节，一直都是李**代理闫芳居中沟通。其次，根据李**与苏晖的聊天记录可以证实李**系闫芳代理人。二、现有证据足以证明吴雅琪无需再向闫芳偿还借款，且无需支付利息。2012年后至今，苏晖已经向李**及闫芳支付了23.5万，已经完全履行案涉借条的还款义务。三、一审判决苏晖承担连带担保责任是错误的，根据民法典第686条，第687条，苏晖是一般保证责任，在被上诉人未能先经判决并执行不到财产的情况下要求苏晖承担责任，没有相关的依据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实并依法改判。 闫芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 苏晖未作陈述。 李**未作陈述。 闫芳向一审法院起诉请求：1.吴雅琪偿还闫芳借款200000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息直至实际还清之日为止；2.苏晖对前述债务承担连带清偿责任。当庭闫芳变更第一项诉求为：吴雅琪偿还闫芳借款150000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息直至实际还清之日为止。 一审法院认定事实：2011年9月30日，吴雅琪作为借款人，苏晖作为担保人向闫芳出具一张借条，其上载明：本人吴雅琪今向闫芳借到现金人民币贰拾万元整，愿以（厦国土房证第00852211号）作为抵押担保。见证人李某在场并在借条上签字。吴雅琪确认收到李**支付的200000元。李**确认上述款项系闫芳交由其支付。闫芳确认苏晖于2012年偿还其10000元，苏晖偿还第三人李**40000元，2019年12月30日10000元、2020年6月15日20000元、2020年5月19日10000元，系偿还讼争借款，以上50000元闫芳同意抵扣借款本金。苏晖提交其与李**的聊天记录上载明，2020年5月19日，苏晖说这个世界上没有傻瓜，也没有谁怕谁，我刚你10万，我找你老婆借条俩清。李**回复你别写错了啊，你没有刚给我10万哦，你上面字要写清楚啊。苏晖继续说给你10万，还有老施那你自己和人家说清楚下。那是给打错。李**回复好的。苏晖主张李**系闫芳代理人，2020年5月19日，李**同意讼争借款，其只需偿还100000元，扣除已经偿还50000元，余额为50000元。李**对上述聊天记录的真实性无异议，但认为闫芳系实际出借人，其未向苏晖表示只需偿还50000元。 一审法院认为，苏晖主张李**系闫芳代理人依据不足，其与李**的聊天记录未体现李**同意讼争债务减免为100000元，对苏晖的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。闫芳主张吴雅琪借款200000元，提供了《借条》、李**的陈述为证，一审法院予以采信。庭审中，闫芳自认苏晖偿还讼争借款50000元，同意抵扣本金。双方在借条中未约定还款期限，闫芳的起诉视为催告。闫芳主张吴雅琪偿还借款150000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。双方未约定借款利息，闫芳主张按年利率6%自起诉之日起即2020年7月2日起计算至实际还款之日止的诉求，一审法院予以支持。苏晖作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，闫芳主张苏晖对吴雅琪的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，闫芳的诉求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年通过）第二十九条规定，判决如下：一、吴雅琪应于判决生效之日起十日内偿还闫芳借款本金150000元以及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%为标准，自2020年7月2日起计至实际还款之日止）；二、苏晖对吴雅琪的上述债务承担连带保证责任，苏晖承担保证责任后有权向吴雅琪追偿。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，吴雅琪的上诉请求不能成立，具体分析如下：讼争借款虽然由李**代闫芳支付，在借款偿还事务中李**有牵涉其中，但并没有充分证据证明对该借贷事务闫芳有全权委托李**，亦没有证据表明李**有权不经闫芳明确同意而对借款债务予以减免，故一审判决对吴雅琪、苏晖关于经李**同意讼争债务已经减免为100000元的主张不予采纳并无不当，本院予以确认。讼争欠款20万元仅偿还了5万元，一审判决关于吴雅琪应偿还闫芳借款本金150000元以及逾期利息的认定正确，本院予以维持。 综上所述，吴雅琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3300元，由吴雅琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （周宗良） 二〇二一年一月二十二日 法官 助理 代（丁超） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执196号申请执行人王立欣被执行人刘顺本院依据已生效的（2020）黑0603刑初91号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘顺在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2号 原告:刘道丽，女，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:安徽省房地产开发公司宿州市公司，住所地安徽省宿州市汴河北路裕城花园13号楼0204室。 法定代表人：李振全，该公司经理。 委托诉讼代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告刘道丽诉被告安徽省房地产开发公司宿州市公司（以下简称省房产宿州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道丽与被告省房产宿州公司的委托诉讼代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币20000元及利息按同期人民银行公布的贷款利率的四倍自借款之日至还清之日；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告父亲刘怀廉生前系被告单位职工，于2018年5月病故。被告省房产宿州公司经营期间由于资金周转困难，向本单位员工集资借款。于2001年12月24日向原告父亲借款20000元，统一向职工承诺月利率2分。以上借款期间，被告法定代表人曾签发同意还款意见，但未能兑现，后因被告经济困难，至今始终未偿还上述借款。现经原告持债权凭证数次催要，被告省房产宿州公司以公司困难没钱为由不予支付，并要求原告依法起诉维权。为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院判令被告省房产宿州公司及时给付借款20000元及月利率2分的利息。 省房产宿州公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告诉求没有事实依据。原告主张所依据的所谓集资凭证，系滥用权力伪造的凭证。二、原告诉求已经超过诉讼时效，原告父亲在合理期间内也没有向公司主张权利。 经审理查明，2001年12月24日，被告省房产宿州公司向刘怀廉出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘怀廉现金贰万元¥20000元”。2006年2月份，时任被告省房产宿州公司的经理陈龙祥在该欠条上添加“准付借款贰万元正”的字样。 另查明，刘怀廉已于2018年5月份去世，刘怀廉与屈梅系夫妻关系，二人育有刘道丽、刘道平、刘风、刘聪、刘骥五名子女，刘怀廉的父母先于刘怀廉去世。屈梅、刘道平、刘风、刘聪、刘骥均作出将本案所涉2万元债权的继承权让与刘道丽的意思表示。 本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据欠条显示，曾任被告处经理一职的陈龙祥于2006年2月同意履行该笔借款的支付义务，故本案所涉2万元债权的诉讼时效应当于被告同意履行之日重新计算，至原告起诉时已超过3年的诉讼时效。故，对被告省房产宿州公司的该抗辩意见，本院予以采纳，对原告刘道丽要求被告省房产宿州公司给付借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘道丽的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告刘道丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二一年一月二十七日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
山西省兴县人民法院结案通知书（2021）晋1123执恢8号申请执行人：杨×,住山西省兴县。被执行人：孙×，公民身份证号码×××，住山西省。本院作出的(2018）晋1123民初1186号民事调解书已发生法律效力。被执行人已全部履行完毕判决书所确定的义务，该案[原案号（2020）晋1123执210号]现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十一日
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初31号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人胡同香，女，1974年8月13日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，农民，住四川省马边彝族自治县。因扒窃，于1998年被四川省成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2002年5月20日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年12月27日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2008年4月29日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年7月23日被淅江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年4月25日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年11月20日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年11月4日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2020年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人胡同香犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月1日10时许，被告人胡同香在重庆市长寿区沙井菜市场附近的梯坎处，将被害人郑某某背包内一个装有1.6元人民币、公交卡、身份证、社会保障卡、银行卡等物品的钱包扒窃走。胡同香取走钱包内的1.6元人民币后，将钱包及钱包内的其他物品藏匿于位于重庆市长寿区长寿路27号附近的居民楼。同日15时许，被告人胡同香被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，并带民警找回其盗窃的钱包及钱包内的物品。被盗物品已发还给被害人郑某某。公诉机关认为，被告人胡同香秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。胡同香到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；胡同香具有多次盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚；胡同香自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人胡同香拘役四个月，并处罚金一千元。被告人胡同香对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡同香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡同香犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年2月28日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 冯书祎二〇二一年一月二十七日法官助理 张 辉书 记 员 刘 昊
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4164号申请执行人：刘霞，女，汉族，19995年08月07日出生，住重庆市合川区。被执行人：何发，男，汉族，1991年01月03日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人刘霞与被执行人何发借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年08月10日作出的(2020)渝0117民初4188号民事判决书已发生法律效力。被执行人何发逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人刘霞于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为本金22405元及利息，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人何发发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人刘霞发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人的财产为：网络资金362.19元，本院依法冻结。未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金22405元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘霞，刘霞对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何发的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年一月二十二日书记员  杨 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初12053号原告：蒋全涛，男，汉族，1965年11月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被告：梁忙生，男，汉族，1939年3月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：李新英，女，汉族，1944年11月28日出生，住濮阳市华龙区。原告蒋全涛与被告梁忙生、李新英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋全涛的委托代理人张鑫鑫到庭参加诉讼。被告梁忙生、李新英经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋全涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2013年5月15日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日）。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告因做生意向原告借款30万元。双方签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定借款期限为半年，月息为2分。被告将其所有的濮阳市市辖区083-02-054-1-01号房屋抵押给原告，并办理他项权证。借款到期后，被告以各种理由拒不支付借款本金和利息，至2017年12月14日，被告梁忙生偿还原告5000元利息，此后原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。鉴于，被告的违约行为已经给原告造成损失，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告梁忙生、李新英未到庭答辩。庭审后，梁忙生、李新英的儿子梁兵强到庭表示，对借款本身无异议，因借款数额较大，希望调解分期支付，并希望原告适当减免利息。经审理查明，2013年5月14日，梁忙生委托河南宇达房地产评估有限公司对其所有的房屋产权证号为濮房权证市字第××号房屋进行价值评估。河南宇达房地产评估有限公司出具豫濮宇达估字抵第20130705008号固定式房地产抵押估价报告，确定该房屋于估价时间的抵押价值为人民币伍拾万元整。2013年5月15日，蒋全涛（债权人、甲方）与梁忙生、李新英（债务人、乙方）签订《个人房屋抵押借款合同》一份，主要内容为：一、借款总金额三十万元整，借款用于公司资金周转；借款期限为半年，自2013年5月15日起至2013年11月16日止；借款利息为月息2分，半年利息为三万六千元整；乙方保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息。二、抵押物为房屋产权证号为濮房权证市字第××号房屋；抵押物经双方议定估价为五十万元整；抵押期限半年，自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止。该合同另对甲乙双方的义务、违约责任、争议的解决等作出了约定。2013年5月15日，梁忙生给蒋全涛出具叁拾万元整的“收据”一份。2013年5月15日，蒋全涛与梁忙生在濮阳市房屋产权产籍监理处办理了房屋抵押登记，领取了濮房他证市字第2013-2592号房屋他项权证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蒋全涛要求被告梁忙生、李新英偿还借款本金300000元及利息（自2013年5月15日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日）。原告蒋全涛提交了双方签订的《个人房屋抵押借款合同》、抵押房屋的他项权证书、梁忙生出具的借款收条予以证明，原告蒋全涛要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定借款利率为月息2分，现原告蒋全涛要求二被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息。2020年8月20日，最高人民法院发布施行新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，故原告蒋全涛要求二被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案于2020年12月14日立案受理，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，该利率的四倍为年利率15.4%，故被告梁忙生、李新英应按年利率15.4%计算向原告蒋全涛支付2013年5月15日至付清之日的利息。综上，被告梁忙生、李新英应向原告蒋全涛偿还借款300000元及按年利率15.4%的标准支付2013年5月15日至还清之日的利息。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及司法解释。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告梁忙生、李新英于本判决生效后十日内偿还原告蒋全涛借款本金300000元及利息（按年利率15.4%的标准计算自2013年5月15日至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告梁忙生、李新英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年一月十五日书记员  李扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1273号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李月宝，男，1965年6月3日出生，汉族，住吉林省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李月宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李月宝经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)35,516.80元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息80.97元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,215.54元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告与被告签订编号为SJL250-0329-000269的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：吉CYXXXX，发动机号：TDJK9A0602,车架号：LS4ASC2E4JG680620)，车辆融资总额60,057元，首付款11,600元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,020.09元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年5月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：吉林省四平市梨树县双河乡腰窝堡村二组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年11月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告李月宝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为35,516.80元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金5,215.54元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为80.97元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李月宝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金35,516.80元；二、被告李月宝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息80.97元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,215.54元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取计344.50元，由被告李月宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年一月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1382号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘杨，女，1987年5月12日生，汉族，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁10刑申2号刘聪及申诉代理人于登兰：你们因刘聪非法经营一案，对威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初28号刑事判决和本院（2019）鲁10刑终279号刑事判决不服，以刘聪在案件仅起到从属作用、二审判决减轻处罚幅度过小，认定刘聪接收货物时明知夹带烟弹和香烟没有事实根据、认定刘聪对犯罪总额承担刑事责任有误、刘聪应认定为单位犯罪中的一员，刘聪系犯罪未遂、具有主动坦白和立功情节为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，1.你们主张原判认定刘聪接收货物时明知夹带烟弹和香烟没有事实根据、认定刘聪对犯罪总额承担刑事责任有误。经审查，证人陈志杰与刘聪的供述均证实，刘聪在2018年4月即知道烟弹不能合法买卖，且刘聪供述其知道涉案货物中有烟弹，德邦物流工作人员告知烟弹不给发货后，其从中挑拣出烟弹样品去其他物流公司咨询发货，其使用“微信”、谢艳的名字进行发货就是为了逃避打击，上述证据足以证实刘聪主观上对该批货物夹藏有烟弹的事实是明知的；涉案货物中包含日本大阪小推车株式会社和其他会社、人员共同组织的货物，刘聪明知涉案货物中夹藏烟草制品仍从事发货行为，其应当对涉案烟草制品总额承担责任。故,你们的上述主张不能成立。2.你们主张刘聪具有犯罪未遂、立功等情节。经审查，非法经营烟草专卖品中的“非法经营”不仅表现为销售行为，还表现为以销售为目的生产、购买、运输、储运等多种行为方式，只要行为人实施了其中任何一种行为，就侵犯了国家对特许经营的正常管理秩序，如果达到情节严重的情形，就构成非法经营罪，且为犯罪既遂，而行为人是否完成销售，仅是社会危害后果的程度不同，不影响非法经营罪既遂的成立。刘聪归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，但其揭发同案犯所参与共同犯罪事实的行为，不符合立功的构成要件，不能认定为立功表现。故,你们的上述主张不能成立。3.你们主张刘聪应认定为单位犯罪中的一员。经审查，现有证据不能证实该起犯罪系以单位名义实施且违法所得归单位所有，不能认定为单位犯罪，一二审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定对你定罪量刑并无不当。故，你们的上述主张不能成立。4.你们主张刘聪在案件中仅起到从属作用、二审判决减轻处罚幅度过小。经审查，刘聪受人之托、代为发货，在共同犯罪中起辅助作用，二审判决已依法认定刘聪系从犯，并综合考虑其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度予以减轻处罚，所处刑罚与其罪责相适，并无不当。故，你们的上述主张不能成立。综上，本院二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你们的申诉理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效判决，自觉息诉。特此通知。二〇二一年一月十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终6号上诉人（原审被告）：聂勋杨，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：张水保，男，1963年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(原审原告)：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人：严雪松，执行董事。被上诉人(原审被告)：重庆盛弘致科技发展有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路13栋，统一社会信用代码91500116592261879K。法定代表人：王玉姣，经理。上诉人聂勋杨、张水保与被上诉人重庆市聚友建设工程有限公司、重庆盛弘致科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初12811号民事裁定，驳回聂勋杨、张水保对该案管辖权提出的异议。聂勋杨、张水保对该裁定不服，向本院提起上诉。聂勋杨、张水保上诉称，本案属于一般地域管辖，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的人民法院管辖。本院经审查认为，重庆市聚友建设工程有限公司依据其与重庆盛弘致科技发展有限公司签订《建设工程施工合同》向人民法院起诉，请求判令重庆盛弘致科技发展有限公司支付其欠付的工程款450万元及逾期付款违约金；判令聂勋杨、张水保在抽逃出资500万元本息范围内对重庆盛弘致科技发展有限公司不能向其清偿部分承担连带补偿赔偿责任等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有专属管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年一月十四日书记员  高广楠
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1102执51号申请执行人强某，女，1985年5月19日生，汉族。被执行人康某，男，1983年9月22日生，汉族。申请执行人强某与被执行人康某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1743号民事判决书，责令被执行人给付申请人抚养费7000元、生活困难帮助300000元，诉讼费50元、执行费4505元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人康某银行账户存款311555元；或扣留、提取被执行人康某的各项收入311555元；或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  高福明二〇二一年一月二十日书记员  任晋远
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1209号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：马某，男，1975年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初14039号民事判决书，依法向被执行人马某发出执行通知书。责令被执行人马某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金89122.05元，并支付自2016年3月30日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费2343元、公告费40元、执行费1273元；以上款项共计91505.05元（未将2016年3月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某银行存款91505.05元（未将2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13985号原告：朱茂华，女，1966年1月6日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵军，山东地维律师事务所律师。被告：刘宝胜，男，1968年11月6日出生，汉族，住济南市市中区。被告王金萍，女，1969年10月7日出生，汉族，住济南市市中区。上述两被告委托诉讼代理人：耿宗涛，济南春庭法律服务所法律工作者。上述两被告委托诉讼代理人：郑国华，济南春庭法律服务所法律工作者。原告朱茂华与被告刘宝胜、王金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂华及其委托诉讼代理人赵军、被告刘宝胜、王金萍的委托诉讼代理人郑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱茂华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告自借款之日起支付利息，按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至付清为止，已付两万元利息从利息总额中扣除；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日两被告以周转资金为由向原告借款十万元，按月息2%计息。2015年12月4日、2016年8月7日被告各付利息一万元。因被告承诺的尽快还款未兑现，故根据法律的有关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘宝胜、王金萍共同辩称：原告向法庭诉求的借款数额与事实完全不符，实际上，两被告分两次已经向原告支付了本金2万元，剩余是八万元，原告是自己私自在借条上书写的已付利息的字样，她这一行为是瞒着两被告自己实施的，被告不予认可。第二点，原告要求的利息，超过了法律的规定，按照法律相关规定是没有利息的，两被告也不同意支付利息，因为两被告目前没有找到合适的工作，手头分文没有，请求原告理解被告目前的状况，我们分期偿还这八万元。经审理本院查明，原告与两被告因多年前在砖厂干活而认识。2015年5月18日，两被告以周转资金为由向原告借款十万元，并出具借条一份，内容为“借条本人（借款人）王金萍、刘宝胜（借款人身份证号、），今借到朱茂华（出借人身份证号＿＿）人民币100000元（大写壹拾万元正）元整，利息按月息2%计算。借款用途资金周转，借款人由出借人以转账的形式交付借款人。”同日，原告将十万元支付给王金萍。该借条借款日期上方空白处，手写记有“利息2分正”，该借条借款日期下方空白处，手写记有“2015年12月4号已付利息10000元2016年8月7号已付利息10000元”。庭审中，被告认可已经收到借款，原告认可被告已经归还了2万元。上述事实，由借条、民生银行业务受理单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告实际出借10万元给两被告，两被告也已经出具了借条，双方之间的借款合同依法成立生效。双方均应按照诚实信用的原则，履行针对借款达成的合意。因借条上未载明借期，原告可以随时主张偿还，现原告要求返还借款，合法有据，应予支持。关于被告已付、原告收到的2万元性质问题，原告认为是借款利息，被告认为是借款本金。对此，本院认为，借条两处载明本案的借款有利息，一处是双方有争议的手写处之外，一处是借条正文中，也约定了利息按月息2%计算。因此，本案应认定双方约定了利息。本案借条仅是部分内容提前打印，被告没有证据证明原告属职业放贷人并重复使用案涉借条内容，因此被告关于该借条系原告提供的格式条款的辩解意见，本院不予采信。在双方之间已经约定利息的情况下，已经归还的2万元，应当认定为先归还的利息。双方之间关于月息2%的利息约定，在2020年8月20日之前，均不超过最高法院的相关司法解释规定的上限，现原告主张自借款提供之日起，统一按照本案正式立诉讼案件当月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，相比于其原来的利息约定，相当于放弃了部分利息主张，且诉讼中主张的利息不超民间借贷司法解释的上限，应予支持。已经支付的2万元利息，应予扣除。因本案借款发生于2015年，应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘宝胜、王金萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱茂华借款人民币100000元；二、被告刘宝胜、王金萍于本判决生效之日起十日内，支付原告朱茂华借款利息，利息的计算方式为：自2015年5月18日起，至实际偿清借款本金100000元止，以100000元为基数，按照2020年11月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（已付2万元应从最终应付利息数额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘宝胜、王金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇二一年一月二十五日书记员 李晓芮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初7278号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英。 委托诉讼代理人：齐敏。 委托诉讼代理人：孙超。 被告：潍坊茂鑫物资有限公司。 法定代表人：王春梅。 被告：潍坊钢兴物资有限公司。 法定代表人：于新生。 被告：潍坊昱立物资有限公司。 法定代表人：蒋恩树。 被告：潍坊德翔利经贸有限公司。 法定代表人：于光强。 被告：潍坊盛乾物资有限公司。 法定代表人：王长良。 被告：潍坊亿润商贸有限公司。 法定代表人：王运霞。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊茂鑫物资有限公司、潍坊亿润商贸有限公司、潍坊盛乾物资有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、孙超到庭参加诉讼，上述六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潍坊茂鑫物资有限公司偿还借款利息187445元（利息截止到2019年12月21日，之后利息按照合同约定执行）；2.判令被告潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊盛乾物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告潍坊茂鑫物资有限公司从原告处办理流动资金贷款一笔，金额1000000元，贷款期限自2013年9月24日至2014年9月23日，合同年利率为10.2%，由被告潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊盛乾物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。但合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款利息，已构成违约。 六被告均未出庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2013年9月24日，原告与被告潍坊茂鑫物资有限公司签订流动资金借款合同，约定被告潍坊茂鑫物资有限公司向原告借款1000000元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月23日，还款方式为按月计息还息，到期还本，利率为10.2%，逾期利率为15.3%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。 二、担保情况。2013年9月22日，被告潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊盛乾物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司作为保证人分别与债权人原告潍坊银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定所担保的主债权为：在2013年9月22日至2014年9月21日期间，在人民币3000000元的最高余额内，原告依据其与被告潍坊茂鑫物资有限公司签订的全部借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及为实现主债权、追索甲方保证责任等支出的费用 三、合同履行情况。2013年9月24日，原告如约向被告潍坊茂鑫物资有限公司发放贷款1000000元。但被告潍坊茂鑫物资有限公司未按约定偿还借款利息，截至2014年2月21日，已欠息17566.66元。 本院认为，原告与被告潍坊茂鑫物资有限公司签订的借款合同以及原告与其他各被告签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经依约向被告潍坊茂鑫物资有限公司发放贷款，被告潍坊茂鑫物资有限公司未按照约定期限偿还借款利息，其他各被告亦未履行担保责任，均应当履行偿还借款利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2014年2月21日，被告已欠原告贷款利息17566.66元。原告主张之后的利息按照合同约定计算，但借款合同约定的年利率为10.2%，逾期罚息利率为合同借款执行利率上浮50%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，因此原告主张的之后的利息可能超过年利率24%，对此，本院仅支持年利率不超过24%部分的利息，超出部分，不予支持。 六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊茂鑫物资有限公司于本判决生效后十日内向原告潍坊银行股份有限公司支付借款利息17566.66元（利息计至2014年2月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止，但以年利率不超过24%为限）； 二、被告潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊盛乾物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4049元，减半收取2024元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年一月二十二日 书记员  郭 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执68号申请执行人胡勇，男，汉族，1978年2月11日出生，住荆州市荆州区。被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地：荆州区菱角湖农场楚源镇。法定代表人：台传雄，该公司总经理。申请执行人胡勇与被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2020）鄂1003民初1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡勇于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入183485元（本金178022元、诉讼费1410元、财产保全费2620元、执行费1433元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二一年一月二十一日法官助理陈善敏书记员聂奇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民35号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：蓝天木，男，1977年5月24日出生，畲族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人蓝天木申请支付令一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年1月11日发出（2021）浙0327民督35号支付令，限令被申请人蓝天木在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年1月28日，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令，系其处分自身诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。申请人申请撤回支付令后，本案督促程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙0327民督35号支付令自行失效。申请费112元，由申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 吴蕾蕾二〇二一年一月二十九日代书记员 沈思思1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1334号原告：王文东，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××257。被告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××第四层，统一社会信用代码914××××××××265266G。法定代表人：丘某1。被告：杨小会，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××924。原告王文东诉被告佛山市南海京能小额贷款有限公司、杨小会案外人执行异议之诉一案,本院于2021年1月14日立案，原告王文东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文东撤回起诉处理。审判长  黄立勋审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇二一年一月二十二日书记员  欧斯迪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执261号申请执行人：滁州开发区长江商贸城新志建材经营部，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（长江商贸城）8幢12室，统一社会信用代码92341100MA2NKFXG2R。经营者：冯礼霞，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州长城国际动漫旅游创意园有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路1号，统一社会信用代码913411000680538543。法定代表人：吴卓雷，公司总经理。本院在执行申请执行人滁州开发区长江商贸城新志建材经营部与被执行人滁州长城国际动漫旅游创意园有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州长城国际动漫旅游创意园有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州长城国际动漫旅游创意园有限公司价值人民币146100.15元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年一月二十日书记员  李 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初1号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人袁超龙，男，汉族，1953年8月22日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，中共党员，个体户，住咸安区。2020年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，2021年1月8日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸某检刑检一部刑诉(2020)358号起诉书指控被告人袁超龙犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人袁超龙到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月12日14时28分许，被告人袁超龙酒后驾驶牌号为12-10049号农用车从咸某区同惠广场沿咸宁大道往鄂南高中方向行驶，途经咸宁大道湖北科技学院门前路段时，因操作失误，撞上前方由刘某驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。交通民警接警后，在现场勘查事故现场过程中，发现袁超龙身上酒气浓重。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，被告人袁超龙血液中乙醇含量为132.08mg/100mL。经公安机关认定，被告人袁超龙负此次事故的全部责任。案发后，被告人袁超龙已赔偿刘某经济损失共计9873元。刘某出具了谅解书，对袁超龙的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人袁超龙无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁超龙认罪认罚，可以从宽处理。建议对袁超龙判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了证人张某的证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实。被告人袁超龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁超龙某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁超龙自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人袁超龙无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人袁超龙积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人袁超龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下:被告人袁超龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 鹏二〇二一年一月十一日书记员 刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1039号 申请执行人:南雄市雄州街道汇鑫建材装饰材料店，经营场所：南雄市朝阳南路35号门店，统一社会信用代码：92440282MA4WTLKD2C。 经营者：黄云坤。 被执行人：黄得东，男，汉族，1985年04月05日出生,住广州市番禺区。 被执行人：南雄市易尚装饰有限公司，营业场所：南雄市水西小岛大福名城Z34栋203-2号商铺，统一社会信用代码：91440282MA510MBR8F。 法定代表人：黄得东。 申请执行人南雄市雄州街道汇鑫建材装饰材料店与被执行人黄得东、南雄市易尚装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初517号民事调解书于2020年09月29日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币55055.27元及利息，并承担本案执行费人民币726元。被执行人黄得东、南雄市易尚装饰有限公司至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，并委托广州市番禺区人民法院协助调查黄得东名下的财产状况，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。另我院执行干警到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年一月十九日 书记员  廖政芳
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终317号上诉人（原审原告）葛留国，男，1961年1月5日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人曹松江，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县农业农村局。法定代表人康卫东，局长。委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业农村局工作人员。原审第三人葛保国，男，1969年9月14日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。上诉人葛留国因土地承包经营权登记一案，不服河南省上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。审理过程中，上诉人葛留国自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛留国申请撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人葛留国撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛留国负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年一月二十六日书记员  董丽娜
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执116号被执行人李磊，男1979年5月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人李磊罚金一案，该案(2020)苏0506刑初160号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李磊银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二一年一月六日书记员  顾正阳
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执恢54号 本院受理的（2021）川0129执恢54号王正彬申请执行刘兴明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执7788号 广发银行股份有限公司东莞分行、吴秋华： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴秋华借款合同纠纷一案【执行依据：(2018)清仲字第599号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2018)清仲字第599号裁决书已执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月八日 本案联系人：谢维全电话： 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1354号申请执行人贵州建业成贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路435号东方现代钢材市场1号楼7单元3号。法定代表人王建军。被执行人贵州湘丰农业开发有限公司，地址在贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县涟江街道上马南路（财富中心6号楼）。法定代表人刘胜武。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初4755号民事判决书，已向被执行人贵州湘丰农业开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州湘丰农业开发有限公司货款本金675443.9元及利息74556.1元及利息（利息以675443.9元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止），承担案件受理费11300元、执行费9154元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州湘丰农业开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款770454元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州湘丰农业开发有限公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州湘丰农业开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年一月二十六日书记员 唐云彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11970号 申请执行人：郭雪怡，女，1987年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：深圳市本真行贸易有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场****楼**。 法定代表人：羊远春。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司，住所广州，住所广州市番禺区市桥街坑口路**201v> 法定代表人：唐希武。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司，住所深圳市福，住所深圳市福田区深南大道**NEO大厦**21AB 法定代表人：候悠珠。 申请执行人郭雪怡与被执行人深圳市本真行贸易有限公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初3132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人深圳市本真行贸易有限公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人深圳市本真行贸易有限公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二一年一月二十八日 书记员  施美佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1068号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李洪涛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款132986.XXXXXXXX.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年一月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7222号 罗娴、罗勇昌： 申请执行人罗娴与被执行人罗勇昌民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日在本院立案。现（2020）粤2072民初11197号民事调解书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。 二〇二一年一月二十五日 联系人：刘伟 联系电话：0760-22587219
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初416号 原告：肖章玲，女，汉族，生于1976年12月16日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司，住所地：达州市达川区龙郡外滩3号楼1-1号。 统一社会信用代码：91511721565650553C。 法定代表人：熊伟。 原告肖章玲与被告达州市达川区杰艺装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告肖章玲在本院送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖章玲撤回起诉处理。 审判员 陈 昊 二〇二一年一月二十六日 书记员 王珺璐
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执117号之三被执行人：李正辉，男，汉族,1989年08月21日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李正辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正辉在大连银行×××账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
贵州省麻江县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔2635行审36号申请执行人麻江县林业局，住所地：麻江县环城东路53号。法定代表人龙光中，该局局长。委托代理人韦召举，男，该局副局长。委托代理人滕飞，男。2020年12月29日，本院收到麻江县林业局的强制执行申请书，申请执行麻宣林罚决字［2019］第06号《林业行政处罚决定书》，该局认为其于2019年12月3日作出的麻宣林罚决字［2019］第06号《林业行政处罚决定书》已经生效，被申请人逾期不履行支付义务，故申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行麻宣林罚决字［2019］第06号《林业行政处罚决定书》，但其未提供证据材料证明该决定书已经生效，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项“行政行为已经生效并具有可执行内容”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对麻江县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  陈禄谦审判员  田 蓉审判员  龙 文二〇二一年一月五日书记员  王俐臻
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁04执28号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：司蒙蒙，女，1994年11月30日出生，住山东省滕州市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人司蒙蒙借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出了【2019】保裁网字第13922号裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项，其也未能提供充分有效证据证明其受让的基础债权的合法性。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未能举证证明其受让的基础债权的合法性，且未经批准变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，其以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。如对保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13922号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13922号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年一月二十八日书记员  孙 潇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7390号原告：深圳市龙胜达汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：朱丽，公司总经理。委托诉讼代理人：兰希伟，广东君一律师事务所律师。被告：李勇，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。第三人：深圳市国顺星光汽车贸易有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道深汕路。法定代表人：陈友福，公司经理。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人朱丽及其委托诉讼代理人兰希伟到庭参加诉讼，被告李勇及其委托诉讼代理人王学连到庭参加诉讼，第三人的法定代表人陈友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第七、八、九项无异议，其他项有异议。一、劳动关系：原告主张其与被告不存在劳动关系，被告系第三人处的员工。被告不予确认，辩称社保缴纳时，被告的参保单位分别为原告公司与第三人公司，在用工时，各员工既为原告公司员工亦为第三人公司工作，原告与第三人构成事实上的混同用工。被告提交了《公司转让合同》、社保清单、被告及第三人商事登记信息用以证明其主张。《公司转让合同》载明：“甲方(深圳市龙胜达汽车服务有限公司、深圳市国顺星光汽车销售服务有限公司)经全体股东一致同意决定将金发下属售后服务公司50%股权转让给乙方(陈友福)(一类维修资质：深圳市龙胜达汽车服务有限公司，二类维修资质：深圳市国顺星光汽车服务有限公司)。”因此，原告与第三人公司系深圳市金发汽车销售服务有限公司的下属售后服务公司，陈友福概括受让了原告公司和第三人公司各50%的股份，其所持有原告公司、第三人公司的股份已超出25%。商事登记信息显示，2017年5月8日原告公司进行了股东变更登记，变更前的股东为覃臣（出资比例100%），现法定代表人为朱丽，2016年12月21日第三人公司进行了股东变更登记，变更前的法定代表人为覃元灿，变更后法定代表人为陈友福，变更后主要成员为覃元灿（执行董事）、陈友福、朱丽（监事）。由此可见，原告公司的董事或者高级管理人员又同时担任第三人公司的高级管理人员。其次，根据第三人提交的经原告确认真实性的办公经营场地图片，原告和第三人的经营场所在同一地址。故，原告与第三人在人员、经营场所上均存在混同。最后，结合第三人提交并经原告确认真实性的财务报表，覃臣和覃元灿在对涉及被告等人差旅费用支出的明细表上签名确认。社保清单显示，2012年5月-2013年10月期间由深圳市金发汽车销售服务有限公司为被告缴交社保，2016年4月-2017年9月期间由原告为被告缴交社保，2017年10月-2018年7月由第三人为被告缴交社保，2018年8月-2020年6月由原告为被告缴交社保。被告提交的银行流水显示，由陈友福向被告等人转账发放工资。综上，本院认为，原告和第三人系关联企业，并构成混同用工。二、入职时间：被告主张其是于2010年8月4日入职原告公司，实际从事的工作是原告资质下的而工作，并由原告购买社保。原告虽主张入职时间应依据社保缴费明细确定，但原告或第三人作为用人单位，自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并有义务建立职工名册、签订劳动合同。而原告或第三人未提交证据证明原告具体入职时间，理应承担举证不能的不利法律后果。结合被告提交的《社保缴费明细》，本院依法确认原告主张的入职时间，即2010年8月4日。三、劳动关系解除时间及原因：2020年8月5日，被告等人以原告及第三人自2020年1月起一直未发放过工资为由向原告、第三人邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》。故本院确认，劳动关系于2020年8月5日解除。四、月平均工资：6500元/月。被告主张其工资为固定月薪制，每月6500元，原告及第三人对此未提出异议，也未提交相应的工资发放证明，故本院依法确认被告的主张。五、2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资：被告主张其正常出勤至2020年7月28日，但原告及第三人并未发放其2019年12月1日至2020年7月26日期间的工资，第三人对此予以确认。原告对此不予认可并主张根据第三人提交的财务总表，2017年、2018年、2019年均存在预借工资的情况，故推定2020年也应存在预借工资的情况。原告同时提交了被告的工资明细，显示2020年1月14日向被告转账工资10000元。本院认为，第三人所提交的财务报表并未涉及被告所主张的2019年12月至2020年7月28日期间是否预支工资情况，原告主张2020年存在预借工资应提供相应的证据予以证明，本院认为根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，原告作为用人单位未能提交被告在职期间的工资明细，应承担举证不能的不利法律后果。故，原告及第三人还应发放被告2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资差额42000元（52000元-10000元）。六、解除劳动关系的经济补偿金：原告及第三人作为用人单位，应当按时、足额支付员工工资，未按时足额支付，并因此解除劳动关系的，用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿金，故原告及第三人应支付被告经济补偿金65000元（6500元×10）。七、被告的仲裁请求：（一）裁决两被申请人（原告、第三人）支付申请人（被告）2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资52000元；（二）裁决两被申请人（被告、第三人）支付申请人（被告）解除劳动合同的经济补偿金65000元。八、仲裁结果：（一）裁决两被申请人（原告、第三人）支付申请人（被告）2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资52000元；（二）裁决两被申请人（被告、第三人）支付申请人（被告）解除劳动合同的经济补偿金65000元。九、原告的诉讼请求：（一）判令原告不支付被告工资52000元；（二）判令原告不支付被告经济补偿金65000元。裁决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市龙胜达汽车服务有限公司与第三人深圳市国顺星光汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李勇2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资42000元。二、原告深圳市龙胜达汽车服务有限公司与第三人深圳市国顺星光汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李勇解除劳动合同的经济补偿金65000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年一月二十五日书记员  尹 晶
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4670号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：周雪平，男，生于1993年2月4日，住重庆市黔江区。关于被执行人周雪平罚金一案，重庆市黔江区作出的(2020)渝0114刑初159号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周雪平应缴纳的罚金为10000元，因其逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月17号移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周雪平发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但执行人周雪平一直未履行。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆、公积金等财产可供执行，本院依法对其名下的银行卡进行冻结，依法划拨了被执行人周雪平银行存款937.81元，已作为罚金缴纳重庆市财政局。2020年12月14日，本院到被执行人周雪平户籍所在地进行调查，未发现其名下有其他可供执行的财产线索，但被告知周雪平曾在黔江区XXX工作。2021年1月5日，本院到周雪平工作地黔江区XXX进行调查，经询问现场工作人员和现场工人，无人认识周雪平。因被执行人周雪平一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，本院未执行到位金额为9062.19元。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人周雪平暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年一月十二日书记员 张昌华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3997号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：胡俊高，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告胡俊高合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51345号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：钟洪涛，男，1983年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告钟洪涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告钟洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟洪涛支付租金62589.1元；2、判令钟洪涛支付滞纳金（以62589.1元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年5月28日起计算至实际付清之日止）；3、判令钟洪涛支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由钟洪涛承担。事实和理由：2016年5月27日，恒昌公司与钟洪涛签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为钟洪涛提供融资租赁服务，融资款为160000元，期限为36个月，每期还款金额为5926.46元。合同签订后，钟洪涛仅支付了24期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告钟洪涛未作答辩。经审理查明：2016年5月27日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）钟洪涛签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人钟洪涛，车辆品牌上海通用，车价200000元，保证金8000元，融资总额160000元，租赁期限为36个月，每期租金5926.46元。如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，钟洪涛签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年6月1日，恒昌公司向钟洪涛的指定账户支付了融资款152000元。恒昌公司提交的还款信息表显示钟洪涛共支付24期租金，自第25期开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，钟洪涛向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与钟洪涛签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，钟洪涛在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求钟洪涛支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求钟洪涛支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。恒昌公司自行调整剩余租金金额，本院不持异议。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向钟洪涛追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因钟洪涛未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求钟洪涛承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟洪涛于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金62589.1元；二、被告钟洪涛于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以62589.1元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年5月28日起计算至实际给付之日止）；三、被告钟洪涛于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告钟洪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5600号原告：顾子良，男，1984年8月19日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡园华，女，1952年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴敏。本院在审理原告顾子良诉被告上海岚越企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二一年一月十九日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执38号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行，住址会宁县会师镇长征南路70号。 法定代表人：何向东，系该公司董事长。 委托代理人：李成，系该公司职工。 委托代理人：陈涛，系该公司职工。 被执行人：李英，男，汉族，生于1978年1月10日，住会宁县。 被执行人：刘琼，女，汉族，生于1975年3月13日，住会宁县。 被执行人：王建军，男，汉族，生于1975年2月26日，住会宁县。 本院在执行申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李英、刘琼、王建军借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李英、刘琼给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本息227709.09元并按年利率15.69%支付自2018年11月23日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息，案件受理费2358元，执行费3316元，被执行人王建军对上述借款本息承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李英、刘琼、王建军自愿达成执行和解协议，即被执行人李英、刘琼于2022年6月30日之前一次性付清上述借款及利息，执行费3316元，被执行人王建军对上述借款本息承担连带偿还责任。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执38号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  樊永胜
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终410号上诉人（原审被告）：李斌，男，1988年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王梦义，男，1947年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王佳友（系王梦义之子），住天津市宁河区。上诉人李斌因与被上诉人王梦义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李斌上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．上诉费用由王梦义承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决李斌承担80%责任明显过高，王梦义在受雇佣活动中，未能尽到注意义务，且年龄已至74岁，自身活动受限导致损害结果发生，应承担主要责任。王梦义病情护理期和营养期过长，王梦义年龄已超过劳动年龄，且无固定收入，不应有误工费的产生。李斌认为无论过错比例，还是给付事项，一审判决均有悖法律规定。王梦义辩称，请求驳回上诉，维持原判。王梦义向一审法院起诉请求：1．请求判令李斌赔偿王梦义医疗费500元、护理费18000元（200元/天×90天）误工费9000元（100元/天×90天）、营养费6000元（2000元/月×3个月）、精神损害抚慰金10000元，合计43500元；2．诉讼费用由李斌承担。一审法院认定事实：李斌雇佣王梦义为其承包的位于河北省唐山市××号楼××单元××室进行装修工作，工资为100元／天，按天结算。2018年10月13日，在工作过程中，王梦义与另一工友推一辆小推车上坡过程中，小推车从坡上溜下，撞到王梦义，导致王梦义受伤。王梦义伤后，李斌将王梦义送往天津市宁河区中医医院进行检查，诊断为左侧第8-10肋骨骨折、胸12椎体压缩骨折，李斌为王梦义支付了全部检查费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王梦义受雇于李斌，并由李斌发放工资，双方之间成立雇佣关系。王梦义在从事雇佣活动中受伤，李斌作为雇主应承担赔偿责任。王梦义在与他人向坡上推小推车的过程中，应当意识到小推车有从坡上滑下的危险，而未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，根据侵权责任法第三十五条的规定，应适当减轻李斌的雇主责任，一审法院酌定李斌应承担80%的责任，王梦义应承担20%的责任。关于王梦义主张的各项损失，一审法院认定如下：1．医疗费：王梦义提交的医疗费票据均由李斌支付，王梦义并未提交其实际支出的医疗费票据，故对其主张，一审法院不予支持；2．护理费：王梦义的伤情为左侧第8-10肋骨骨折、胸12椎体压缩骨折，虽无需要护理的医嘱，但结合其伤情，主张护理费并无不当，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，其主张护理期90天过长，本院调整为60天，其主张按照200元/天计算，无相关证据，应按照2020年公布的上一年度天津市居民服务业60912元/年的标准计算，故护理费应为10012.93元；3．营养费：王梦义的伤情为左侧第8-10肋骨骨折、胸12椎体压缩骨折，虽无需要营养的医嘱，但结合其伤情，主张营养费并无不当，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，其主张营养期三个月过长，一审法院调整为60天，其主张按照2000元/月计算，无相关证据，应按照50元/天计算，营养费应为3000元；4．误工费：王梦义的伤情为左侧第8-10肋骨骨折、胸12椎体压缩骨折，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的相关规定，其主张误工期90天合理，李斌支付给王梦义的工资为100元/天，故王梦义主张的误工费9000元合理，一审法院予以支持；5．精神损害抚慰金：王梦义主张该费用，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决：一、李斌于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿王梦义误工费9000元、护理费10012.93元、营养费3000元，合计22012.93元的80%，即17610.34元；二、驳回王梦义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李斌负担120元，王梦义负担30元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因提供劳务受伤而主张赔偿成讼，本案的争议焦点为：一、李斌与王梦义各自应承担的责任比例；二、一审法院认定的护理费、营养费及误工费是否符合法律规定。关于争议焦点一，王梦义受雇于李斌，并由李斌发放工资，双方之间成立雇佣关系。王梦义在从事雇佣活动中受伤，李斌作为雇主应承担赔偿责任。王梦义在与他人向坡上推小推车的过程中，应当意识到小推车有从坡上滑下的危险，而未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，应适当减轻李斌的雇主责任，一审法院酌定李斌应承担80%的责任，王梦义应承担20%的责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，王梦义提交医院诊断证明，其伤情为左侧第8—10肋弓骨折，胸12椎体骨折。一审法院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，确定王梦义的护理期为60天、营养期为60天、误工期为90天并无不当，本院予以维持。李斌主张王梦义已超过劳动年龄，且无固定收入，不应有误工费的产生。对此本院分析认为，王梦义受伤时受雇于李斌进行装修工作，其尚具备劳动能力，且以自己的劳动赚取收入。故一审法院按王梦义受伤时的劳动报酬100元/天的标准判令李斌支付王梦义误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，李斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年一月二十六日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3436号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：徐露，女，汉族，1986年3月9日出生，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐露借款合同纠纷一案，本院以（2020）鄂0106执3436号之一执行裁定书于2020年11月10日查封被执行人徐露名下位于武汉市东湖新技术开发区高新四路1号武汉万科魅力之城12区1栋1单元14层03室房屋。2021年1月15日，申请执行人向本院递交书面申请，申请解除对徐露名下位于武汉市东湖新技术开发区高新四路1号武汉万科魅力之城12区1栋1单元14层03室房屋的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：解除对被执行人徐露名下位于武汉市东湖新技术开发区高新四路1号武汉万科魅力之城12区1栋1单元14层03室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 呙玉立
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执247号 申请执行人农艳丽，女，1982年11月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西吉然科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人:韦锦然。 本院在执行农艳丽与广西吉然科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2020〕第3340号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、提取被执行人广西吉然科技有限公司名下银行账户存款20191.00元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年一月二十日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初39号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人范有明，男，1974年8月25日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月25日被取保候审。公诉机关以瓯检二部刑诉(2021)Z12号起诉书指控被告人范有明犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡杨静、检察官助理黄潇靖出庭支持公诉，被告人范有明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日20时许，被告人范有明饮酒后无证驾驶闽ＨＦ××××号普通二轮摩托车，由建瓯市都御坪经水西桥往水西新区方向行驶，途经建瓯市××西桥头路段被正在执勤的民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为175ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人范有明到建瓯市××医结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的范有明血样中的乙醇含量为179.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人范有明到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处拘役二个月二十日，并处罚金。被告人范有明自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人范有明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人范有明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年一月二十一日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保12号 申请人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，公司员工。 被申请人：陈洪军，男，汉族，1976年9月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：姜明杰，女，汉族，1977年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请人德阳农村商业银行股份有限公司于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陈洪军名下位于德阳市河东区××路××号水之缘Ｂ栋1-6-1号住宅、位于德阳市区××街××号水岸花都·云景5栋1-4-2号住宅，被申请人姜明杰名下位于德阳市区××路××号凯丽景湖7栋2-6／7-1号住宅、位于德阳市××路××段××号××栋××号××号××房××楼××楼。保全金额303万元。申请人德阳农村商业银行股份有限公司出具财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为：申请人德阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 查封被申请人陈洪军名下位于德阳市河东区××路××号水之缘Ｂ栋XXX号住宅［房屋所有权证号：德房权证河东字第Ｃ××1号，土地使用权证号：德府国用（2010）第0××4号］、位于德阳市区××街××号水岸花都·云景5栋XXX号住宅［房屋所有权证号：德房权证德阳市字第Ｃ××1号，土地使用权证号：德府国用（2015）第0××8号］，被申请人姜明杰名下位于德阳市区××路××号凯丽景湖7栋XXX号住宅［房屋所有权证号：德房权证市区字第Ｃ××1号，土地使用权证号：德府国用（2014）第0××9号］、位于德阳市区××路××段××号鲁能·南域中央6栋营XXX号［房屋所有权证号：德房权证市区字第Ｃ××1号，土地使用权证号：德府国用（2011）第0××7号］及营2-1号营业用房［房屋所有权证号：德房权证市区字第Ｃ××1号，土地使用权证号：德府国用（2011）第0××8号］；查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人德阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张军 二〇二一年一月二十一日 书记员  袁琳
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初215号之一 原告：江西千平机械有限公司。 法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：华质建设集团有限公司。 法定代表人：李红玉，经理。 委托诉讼代理人：马杰，该公司员工，特别授权。 被告：陈美东。 原告江西千平机械有限公司与被告华质建设有限公司、陈美东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告江西千平机械有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回对被告陈美东的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西千平机械有限公司撤回对陈美东的起诉。 审判员  陈少龙 二〇二一年一月二十八日 书记员  钟佳倩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初72号 原告：华润东大（福建）医药有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区常泰路**西侧营运大楼。 法定代表人：张宁，董事长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，女，1981年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1984年11月7日出生，汉族。 被告：龙岩昌源贸易有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙州工业园民园路******南侧/div> 法定代表人：钟永祥，执行董事兼总经理。 第三人：华润（龙岩）医药有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙达路**Ｂ地块**北侧div> 法定代表人：谢炎煌，董事长。 原告华润东大(福建)医药有限公司与被告龙岩昌源贸易有限公司、第三人华润(龙岩)医药有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，华润东大(福建)医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按华润东大(福建)医药有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇二一年一月十四日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更39号罪犯付永才，男，1957年3月3日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市。天津市蓟州区人民法院于2017年10月27日作出(2017)津0119刑初623号刑事附带民事判决，以被告人付永才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；该犯与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31590元。宣判后，该犯等同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)津01刑终2号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑及附带民事赔偿数额。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯付永才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳赔偿款人民币31590元凭证及天津市蓟州区人民法院结案通知书等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付永才符合减刑条件，同意执行机关提请减刑意见，建议人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯付永才在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬、2020年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、天津市蓟州区人民法院结案通知书等证据在案证实。本院认为，罪犯付永才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付永才减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年1月23日起至2026年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初724号之一 原告：厦门国际银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市南昌中路70号悦华商业广场都市阳光D01和D02号店面，统一社会信用代码913506003156828510。 负责人：张如庆，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄美婷，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑜佳，系。 被告：许丽卿，女，1962年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州鑫联物流有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区大运物流园综合楼202室，统一社会信用代码91350625MA345DBD5J。 法定代表人：许丽卿，职务：。 二被告共同委托诉讼代理人：林水向、薛辉杰，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈金虎，男，1959年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院受理原告厦门国际银行股份有限公司漳州分行与被告许丽卿、漳州鑫联物流有限公司、陈金虎金融借款合同纠纷一案中，原告厦门国际银行股份有限公司漳州分行于2021年1月20日向本院提出撤回对被告陈金虎的起诉申请。 本院认为，原告在本院宣判之前申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告厦门国际银行股份有限公司漳州分行撤回对被告陈金虎的起诉。 审 判 员 张炳松 二〇二一年一月二十日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲