河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初181号原告赵红芹，女，1978年10月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区房屋征收事务局。法定代表人崔抗洪，职务局长。委托代理人张伟，本单位工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告张新爱诉被告驻马店市驿城区房屋征收事务局行政强制拆除及行政赔偿一案，2020年9月15日本院受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理，原告赵红芹，被告委托代理人张伟、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人房屋位于驿城区小刘庄居委会张楼东组，房屋所在地块属于集体土地。原告家庭对其房屋享有合法所有权，对其土地享有合法使用权。2017年12月7日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政[2017]50号《驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定的公告》，将原告等房屋列入征收范围。该征收决定已被法院生效的判决确认违法。2019年10月24日，被告组织驿城区城市管理局、驿城区东风街道办事处联合将原告的房屋非法强制拆除，同时将部分生产生活设施及附着物等物品造成损毁，并强行占用其院落土地。在未依法取得涉案集体土地征收批复文件、房屋征收决定被确认违法的前提下，未经法院依法裁决执行，被告对原告的房屋实施了强拆，被告并没有采取强制拆除的职权，其强拆行为严重违法，严重损害原告家庭的合法权益。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋、强行占用其院落土地的行为违法；2、责令被告对因其违法强拆强占给原告造成的各项损失依法承担行政赔偿责任：（1）被拆房屋灭失费用5287500元（或在改建地段，就近地段提供同等面积商品房予双产权调换）；（2）生产生活设施及附着物等物品损失263120元；（3）出租房屋收入损失108500元（12个月）；（4）搬家费2000元，搬迁奖励3万；（5）精神损失费5万元。以上各项部计人民币5741120元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，并先行支付原告临时过渡期间的租房费用（20000元/年）。提交的证据材料有：1、原告2011年6月29日“分户申请”、原告的户口本、2011.11.26证明、2018.6证明、2018.9.21日证明、房屋丈量书（A79）复印件；证明原告主体资格。2、2017年12月7日驻马店市驿城区人民政府作出的驿政征[2017]49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》；驿政征[2017]50号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》；证明原告的土地房屋因征收被强制拆除。3、驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17行初126行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终3643号行政判决书；证明驻马店市驿城区人民政府作出的征收决定已被法院确认违法。4、涉案房屋被非法拆除前、强拆时、强拆后的现场视频及照片；证明被告强拆行为存在。5、生产生活设施及附着物损失清单；证明原告财产损失的具体项目及价值。6、原告房屋被强拆前所签订的租房合同；证明原告的房屋被拆除之前对外出租，具有营业性质。7、原告房屋被强拆后所签订的租房合同及租金收据；证明因强拆造成原告租房居住。8、河南省高院作出的（2020）豫行终1009号、1407号行政裁定书；证明原告有权提起行政赔偿诉讼。被告辩称：原告再次起诉无事实依据，已经两级法院裁定驳回起诉，原告系重复起诉；驿城区人民政府是征收的决定单位，东风街道办事处是实施单位，原告曾起诉征收单位被驳回起诉，本案与原诉的诉讼请求相同，构成重复起诉；原告没有证据材料证明拆除其房屋造成的损害；原告与其母亲属于一户，两人在一宅基地建房，应当同案起诉，二人分别起诉，属于规避一宅一户的原则，有省高院裁定为据；原告使用的土地属于集体性质，其要求按商品房价格赔偿，无法律依据。提交的证据材料有：1、驻马店市中院（2019）豫17行初534号裁定书、河南省高院（2020）豫行终1009号、1407号行政裁定书；证明原告是重复起诉。2、驿政征[2017]49、50号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》、《征收公告》及附件；证明被告依照征收决定实施拆除行为。3、权属证明、房屋丈量书、房屋征收补偿费用清单、人口认定表、安置房评估咨询报告；证明原告同其母亲张新爱属于一宅一户，征收过程中已经作出补偿费用的决定。4、驻政[2014]100号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》；5、驻政[2016]86号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》及附件。4-5组材料证明对原告家庭的补偿符合市政府制定的补偿标准。6、影像光盘一份；证明原告房屋在拆除时已腾空，不存在损失。经过庭审质证，被告对原告递交的第3组两级法院的判决书证明的问题有异议，认为征收决定被确认违法，但没有被撤销，仍然具有效力；对原告自己制作的损害清单不予认可，拆除时原告物品已经自行搬迁，房屋处于腾空状态；对其他证据材料的真实性不持异议。原告对被告递交的征收公告有异议，认为是被告后补的；驻政[2014]100号、驻政[2016]86号不能作证据采信，应当以省级文件执行补偿标准；被告制作的光盘内容不可信。本院综合审查认为，原告自己制作的损失清单与事实不符，本院不予采信；原、被告递交的其他证据材料具有合法来源，能够证明本案事实，在本案均可作为有效证据采信。经审理查明，原告是张新爱的女儿，以自己的名义单独申请办理了户籍登记，系驻马店市驿城区小刘庄居委会张楼东组村民，其房屋所在地块属于集体土地，以张新爱名义办理有驻市集用（宅80）第140201001号土地使用证，主要内容：土地使用权人张新爱，坐落张楼东组村东，地号50-001，地类住宅，使用权面积537.9平方米。其母女二人共同使用上述同一处宅基地进行建房。2017年6月22日，驻马店市驿城区人民政府作出驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围土地和房屋权属调查登记的通告，同年7月25日，被告组织人员对原告的房屋进行了实地丈量，其中A80图区砖混结构面积209.81平方米、砖木结构面积28.08平方米；A79图区（赵红芹居住房屋）477.36平方米，并对各房屋的附属物进行了统计，依据驻政[2014]100号、驻政[2016]86号文件标准，对张新爱各项补偿合计608795元，其中包含赵红芹的房屋，为即将进行的征收补偿作准备工作。2018年12月7日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政[2017]49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》，同日还作出《征收公告》、《驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》，将原告等人房屋列入征收范围。因本案原告的房屋补偿被包含于对张新爱的补偿之中，征收部门认为已经补偿，未与本案原告单独签订征收补偿协议。2019年10月24日，本案被告在无履行书面公告并依法裁决的情况下，对原告的房屋实施了强制拆除，制作了拆除前的现场录像资料，证明拆除时原告的房屋处于腾空状态。原告认为被告在征收决定被确认违法的情况下，仍然对原告的房屋实施强拆，构成违法，应当进行赔偿，因此成讼。另查明，原告张新爱、尚中午等11人（包括本案原告赵红芹）就驻马店市驿城区人民政府作出驿政[2017]49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》要求撤销提起行政诉讼，经过驻马店市中级人民法院审理，于2018年10月10日作出（2018）豫17行初126行政判决书、确认该征收决定违法。11名原告不服上述判决，提起上诉，经河南省高级人民法院审理，作出（2018）豫行终3643号行政判决书，驳回上诉，维持原判。还查明，本案原告赵红芹就驻马店市驿城区人民政府行政强制违法并赔偿损失问题，向驻马店市中级人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）豫17行初533号行政裁定书，认为赵红芹对同一处宅基地上的另一被征收房屋（张新爱使用）也提起了行政诉讼，二人将同一处宅基地上的房屋分割开来起诉不当，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，经河南省高级人民法院审理，作出（2020）豫行终1009号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后，原告又以驻马店市驿城区房屋征收事务局为被告，提起本案诉讼。本院认为：被告驻马店市驿城区房屋征收事务局作为区政府成立的征收工作的专门机构，并且对原告的房屋组织实施了强制拆除行为，是本案适格的被告；被告依据征收程序对原告的房屋进行拆除，在没有达成补偿协议、或履行公告程序或请求法院裁决的情况下，将原告的房屋予以强行拆除，被告的程序违法，本院予以确认。但是，被告在征收过程中，已经就原告房屋、土地以及附属物价值进行了登记确认，确定了应当补偿的标准和数额，其补偿款包含于其母亲张新爱的补偿款之中，应当视为被告在拆除原告房屋之前已经作出补偿决定。且原告并未就此补偿决定在法定期限内提起诉讼，该补偿决定具有客观性、真实性，补偿标准采取驻马店市政府制定的统一标准，对原告并无不公正的现象。被告将原告与其母亲视为一户进行补偿，符合《驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》文件规定。原告请求责令被告对因其违法强拆强占给原告造成的各项损失依法承担行政赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持，（且在张新爱所诉赔偿诉讼(2020)豫1702行初181号案件中，本院已经就此赔偿问题作出判决，赔偿数额中已经包含了本案原告房屋及其他财产的损失）。被告提出原告重复起诉问题，因驻马店市中院、河南省高院均未否定原告的再行起诉资格，本案不宜按重复起诉对待。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告对原告的房屋予以强行拆除的行为违法；二、驳回原告请求被告赔偿因违法强拆造成原告各项经济损失人民币5741120元以及承担银行利息的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告、被告各承担25元。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二一年一月十三日书 记 员  孙 利