北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7717号原告：邻邻柒集采（宁波）供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：忻晓琦，总经理。委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。被告：北京舟济科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号5幢1层102-108室。法定代表人：王桂英。原告邻邻柒集采（宁波）供应链管理有限公司（以下简称邻邻柒公司）与被告北京舟济科技有限公司（以下简称舟济公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，并根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，由本院审判员闫永廉独任，公开开庭进行了审理。原告邻邻柒公司委托诉讼代理人黄兰青到庭参加诉讼。被告舟济公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邻邻柒公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年1月17日签订的两份《代理合同》于2020年11月14日解除；2.判令被告返还原告保证金17万元并赔偿该资金被占用期间的利息损失（以17万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月14日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告返还原告技术服务费13500元并赔偿该资金被占用期间的利息损失（以13500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月14日起计算至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，原、被告双方签署了两份《代理合同》（以下简称涉案合同），两份合同均约定被告将其“松鼠拼拼”微信小程序（以下简称涉案平台）品牌许可给原告使用，其中一份合同约定原告作为浙江省宁波市市区内的独家授权代理商（以下简称涉案合同1）、另一份合同约定原告作为浙江省余姚市市内的独家授权代理商（以下简称合同2），合同均约定被告授权原告使用该平台及第30787823号“松鼠拼拼”注册商标等经营资源；涉案平台的具体操作方式为：被告向原告提供其经营的“松鼠拼拼”小程序的代理商账户和密码，原告可以凭上述信息登录进“松鼠拼拼”微信小程序，并能够看到授权代理区域内的消费者通过“松鼠拼拼”微信小程序下单团购的信息，消费者可以通过“松鼠拼拼”微信小程序下单团购日用品及生鲜零食等，原告负责提供采购配送及售后服务，原告在配送的产品外包装袋上有权使用第30787823号“松鼠拼拼”注册商标。消费者团购的款项是直接支付给被告，被告收取服务费后将款项结算给原告。两份合同有效期自2019年1月17日至2021年1月16日。合同签订后，原告为履行合同1于2019年1月15日向被告交纳了10万元保证金，原告为履行合同2于2019年2月19日向被告交纳了7万元保证金，上述保证金系履约保证金的性质。原告从合同签订之日起就开始了上述的经营行为，一直经营到2020年1月下旬，在2020年2月1日，被告的“松鼠拼拼”小程序开始不能使用，被告的员工也陆续遣散，原告已经无法继续开展特许经营业务。被告的上述行为违反了涉案合同的约定，导致原告无法使用涉案合同约定的“松鼠拼拼”小程序从事代理销售服务并从中获利，合同目的已无法实现。原告依据《合同法》第94条第2项及第4项的规定，主张双方签订的两份涉案合同自被告收到本案起诉状之日解除。根据《合同法》第97条的规定，合同解除后被告应当返还原告已交纳的17元保证金及赔偿该款项被占用期间的利息损失。依据合同约定，消费者将购买商品的费用直接支付给被告，被告在扣除技术服务费后把剩余的货款再支付给原告。经营过程中，被告仅能收取该技术服务费。两份合同均约定第一年的第4个月起被告收取不高于销售额1%的技术服务费，第二年起收取不高于销售额2%的技术服务费，但被告实际上自始按照2%的标准收取了技术服务费，多收的部分应予以返还，技术服务费的基数是原始销售额减去退款金额，再乘以百分比。两份合同中原告主张返还的金额均是2020年1月3日至2020年1月16日期间原告多收的技术服务费。原告据此向被告主张该技术服务费自合同解除之日起被占用期间的利息损失。原告为维护其权益，故诉至本院，望判如所请。被告舟济公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了涉案合同1《代理合同》，合同主要约定：第一条代理商定义：指甲乙双方实行电商平台品牌代理的方式，在合同约定期限内和一定条件下，甲方书面授权乙方利用甲方提供的电商平台销售产品，乙方按照甲方内部的管理规范，承担市场运营费用，并按照双方约定享受一定利润分成的合作模式，乙方为甲方合同约定区域的独家代理商。第二条代理品牌、区域及渠道：2.1甲方将本公司松鼠拼拼平台品牌许可给乙方使用。2.2甲方许可乙方为浙江省宁波市行政区域内电商渠道的独家代理商。第三条合作期限：3.1合作有效期及起止日期：本合同有效期为两年，自2019年1月17日至2021年1月16日。第五条款项结算与核对：5.1款项结算及核对说明。甲方向乙方授权使用甲方的电商平台、品牌及商标等，乙方须向甲方缴纳乙方所代理区域的保证金及后期产生的技术服务费，双方同意按月核对双方往来账目并进行书面确认。5.2保证金。5.2.1保证金定义。保证金旨在保障甲乙双方能长久合作，维护甲方的企业形象和合法权益。5.2.2乙方向甲方缴纳的保证金总额为35万元。首次缴纳10万元；月销售额达到300万元，须在次月20日之前再次缴纳25万元保证金。5.2.5保证金退还。双方在解除代理合同后，甲方退还乙方保证金。5.4乙方款项结算。5.4.1乙方款项结算金额=订单支付金额（含现金账户支付）-微信收款手续费6‰-退单金额-技术服务费-团长佣金-其他费用。5.5技术服务费标准。自合同生效之日起，3个月内不收取技术服务费，第4个月起收取不高于销售额1%的技术服务费，第二年起收取不高于销售额2%的技术服务费。第十一条违约责任：11.1任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约方应承担相应违约责任。乙方需严格按照甲方经营管理办法执行，如在经营期间因单方违约给甲方造成不良影响的，乙方应赔偿甲方损失。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了涉案合同2《代理合同》，合同主要约定：第一条代理商定义：指甲乙双方实行电商平台品牌代理的方式，在合同约定期限内和一定条件下，甲方书面授权乙方利用甲方提供的电商平台销售产品，乙方按照甲方内部的管理规范，承担市场运营费用，并按照双方约定享受一定利润分成的合作模式，乙方为甲方合同约定区域的独家代理商。第二条代理品牌、区域及渠道：2.1甲方将本公司松鼠拼拼平台品牌许可给乙方使用。2.2甲方许可乙方为浙江省余姚市行政区域内电商渠道的独家代理商。第三条合作期限：3.1合作有效期及起止日期：本合同有效期为两年，自2019年1月17日至2021年1月16日。第五条款项结算与核对：5.1款项结算及核对说明。甲方向乙方授权使用甲方的电商平台、品牌及商标等，乙方须向甲方缴纳乙方所代理区域的保证金及后期产生的技术服务费，双方同意按月核对双方往来账目并进行书面确认。5.2保证金。5.2.1保证金定义。保证金旨在保障甲乙双方能长久合作，维护甲方的企业形象和合法权益。5.2.2乙方向甲方缴纳的保证金总额为15万元。首次缴纳7万元；月销售额达到100万元，须在次月20日之前再次缴纳8万元保证金。5.2.5保证金退还。双方在解除代理合同后，甲方退还乙方保证金。5.4乙方款项结算。5.4.1乙方款项结算金额=订单支付金额（含现金账户支付）-微信收款手续费6‰-退单金额-技术服务费-团长佣金-其他费用。5.5技术服务费标准。自合同生效之日起，3个月内不收取技术服务费，第4个月起收取不高于销售额1%的技术服务费，第二年起收取不高于销售额2%的技术服务费。第十一条违约责任：11.1任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约方应承担相应违约责任。乙方需严格按照甲方经营管理办法执行，如在经营期间因单方违约给甲方造成不良影响的，乙方应赔偿甲方损失。2019年1月15日，原告向被告银行账户汇款了10万元，银行客户交易详细信息表上备注为宁波松鼠拼拼保证金。2019年2月19日，原告向被告银行账户汇款了7万元，银行客户交易详细信息表上备注为余姚松鼠拼拼代理保证金。原告为证明涉案合同已实际履行，被告以自己的行为表明不履行主要债务，构成根本违约，涉案合同应予解除，提交了以下证据：1、杨俊的钉钉名片打印件，显示其供职的企业为北京舟济科技有限公司，名片上显示“高级认证”标识。2.“12月5号会议临时群1”钉钉聊天记录显示：2020年4月30日，杨俊说“各位城市合伙人，大家好，目前由于疫情和市场的原因，松鼠公司无法在社区团购行业里继续进行下去了……因为现在当前数组公司账户上没有可以支配的现金流，同时还是负债状态”。2020年5月24日，群成员何江海＠杨俊并说“团长都快杀过来了，什么时候才能解决佣金，贷款，押金的事吧”，杨俊回复“保险现在没办法给出这个时间。”3、网站新闻报道，显示“新零售百科”2020年1月15日发布标题为“松鼠拼拼总部大楼人去楼空，面临供应商讨债，生死未卜”的报道，载明“近日，《新零售百科》发现松鼠拼拼微信小程序已经无法下单”。原告为证明被告多扣了其技术服务费，向本院提交了其2020年1月份的销售表格和银行交易明细。销售表格载明涉案合同1自2020年1月3日至2020年1月16日的销售金额总计为1325114.67元、退款金额总计为66466.99元、已扣除技术服务费总计为25172.94元；销售表格载明涉案合同2自2020年1月3日至2020年1月16日的销售金额总计为106640.54元、退款金额总计为2849.37元、已扣除技术服务费总计为2075.81元。另查一，2019年9月27日，被告法定代表人由杨俊变更为王桂英。另查二，本案审理过程中，使用手机登录“松鼠拼拼”微信小程序，显示“因为疫情原因，为配合相关部门防疫需要，暂停社区拼团”。另查三，本案审理期间，本院依法于2020年9月15日刊登公告向被告送达了起诉书、开庭传票等材料，经过60日公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。原告支付了公告费。以上事实，有代理合同复印件、汇款记录、钉钉聊天记录截图、新闻报道、名片打印件等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告舟济公司经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，根据原告与被告之间的代理合同复印件、银行汇款记录、双方工作人员钉钉聊天记录及当事人陈述等证据之间可相互印证，能够形成完整的证据链，可以认定原告、被告之间存在原告所主张的涉案合同关系。涉案合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之情形，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据已查明事实，涉案合同约定被告将其公司松鼠拼拼平台品牌许可给原告使用，结合相关新闻报道、聊天记录、当事人陈述及本案立案后被告下落不明，本院刊登公告向被告送达诉讼材料的事实，应当认定涉案平台已无法正常使用，被告系以自己的行为表明不履行上述合同义务，该行为导致原告签订合同的目的不能实现，符合《合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的法定解除条件，故原告享有依法解除合同的权利。本案审理期间，本院依法于2020年9月15日刊登公告，向被告送达了起诉书、开庭传票等材料，经过60日公告期限届满，因此原告解除涉案合同的通知已通过公告的方式送达被告，现原告要求确认涉案合同于2020年11月14日解除，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据在案证据，原告已向被告交纳了涉案两份合同的17万元保证金，保证金具有履约保证的性质，无证据证明原告在履行涉案合同过程中存在违约行为，现原告要求被告退还保证金17万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿其上述款项的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张被告返还涉案两份合同自2020年1月3日至1月16日期间多扣的技术服务费，本院经查明，根据合同1第5.5条的约定该期间内原告应支付被告的技术服务费应不超过（销售总金额为1325114.67元-退款总金额66466.99元）＊1%＝12586.4768元，被告实际却扣了25172.94元，至少多扣了12586.4632元，故原告依据合同1主张被告返还12500元技术服务费的诉讼请求本院予以支持。根据合同2第5.5条的约定该期间内原告应支付被告的技术服务费应不超过（销售总金额为106640.54元-退款总金额2849.3元）＊1%＝1037.9124元，被告实际却扣了2075.81元，至少多扣了1037.8976元，故原告依据合同2主张被告返还1000元技术服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿其上述款项的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邻邻柒集采（宁波）供应链管理有限公司与被告北京舟济科技有限公司于2019年1月17日签订的两份《代理合同》于2020年11月14日解除；二、被告北京舟济科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邻邻柒集采（宁波）供应链管理有限公司保证金17万元，并赔偿该款项利息损失（以17万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告北京舟济科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邻邻柒集采（宁波）供应链管理有限公司技术服务费13500元，并赔偿该款项利息损失（以13500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元及公告费560元，由被告北京舟济科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 闫永廉二〇二一年一月十九日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛