山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1329行初5号 原告山东美之建材有限公司临沭分公司，住所地：临沭县玉山镇唐岭工业园。 统一社会信用代码:91371329MA3MNG8M2L。 负责人杜堂利，总经理。 委托诉讼代理人李玉，该公司员工。 被告临沭县人力资源和社会保障局，住所地：临沭县沭新东街18号。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托诉讼代理人王晓虎。 委托诉讼代理人陈德芳，山东嘉锐律师事务所律师。 第三人李申，男，1978年5月12日生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。 原告山东美之建材有限公司临沭分公司（以下简称美之临沭分公司）不服被告临沭县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的沭人工认字[2020]98号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2021年1月20日组织原、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告美之临沭分公司的委托诉讼代理人李玉，被告人社局党组成员、副局长陈香波及委托诉讼代理人王晓虎、陈德芳，第三人李申的委托诉讼代理人贾仿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2020年8月12日作出沭人工认字[2020]98号认定工伤决定书，认为第三人李申受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告美之临沭分公司诉称，诉讼请求：1.依法撤销被告2020年8月12日作出的沭人工认字[2020]98号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：一、关于本案的事实。2019农历年初原告处积压工作较多，临时雇佣大量零工，2019年2月22日第三人李申经人介绍到公司做零工，约定工资按天结算，不接受公司的管理，也不属于公司固定工作，属于雇佣关系，不应认定李申于2019年2月23日下午发生的事故受伤属于工伤，被告未查清事实便做出沭人工认字[2020]98号《认定工伤决定书》认为属于工伤明显是错误的，请求予以撤销。二、关于本案证据。被告依据的临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终9295号判决书根本不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，判决结果为“驳回上诉，维持原判”，维持的是临沭县人民法院(2019)鲁1329民初4902号判决书“原告山东美之建材有限公司与被告李申之间不存在事实劳动关系”的判决结果。该判决书中法院查明事实“美之建材临沭分公司具有用工主体资格，可以以自己的名义与李申订立劳动合同，李申与美之建材临沭分公司之间形成用工关系”，意思是美之临沭分公司可以与李申建立用工关系，并非认定美之临沭分公司与李申之间存在劳动关系，仅凭此判决根本无法证明两者存在劳动关系。况且第三人李申随后在临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与美之临沭分公司之间存在劳动关系，说明第三人李申不认为临沂市中级人民法院的判决足以说明两者之间存在劳动关系，否则为何要再次以美之临沭分公司为被申请人提起仲裁浪费司法资源。被告以临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终9295号判决书为依据直接作出工伤认定结论，不仅损害原告美之临沭分公司合法的诉讼权益，而且违背认定工伤仲裁前置原则。综上所述，在原告与第三人确属雇佣关系，且无证据证明两者存在劳动关系的情况下，被告2020年8月12日作出的沭人工认字[2020]98号《认定工伤决定书》采信事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据及说明： 1.原告营业执照，证明原告的主体资格。 2.人社局作出的沭人工认字[2020]98号《认定工伤决定书》，证明原告在规定时间内提起行政诉讼符合法律规定。 3.劳动仲裁申请书、沭劳人仲案字[2020]第306号仲裁裁定书，证明第三人曾向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告确认劳动关系，2020年7月1日自行撤回申请，无法证明第三人与原告之间存在劳动关系。 4.（2019）鲁1329民初4902号、（2019）鲁13民终9205号民事判决书，证明被告认定工伤依据的判决书，判决内容为李申与山东美之建材有限公司不存在劳动关系，不能证明李申与原告之间存在劳动关系。 被告对原告的证据质证如下：证据1、2的客观性、合法性、关联性无异议。对证据3的证明目的有异议，第三人撤回仲裁申请不代表其与原告之间就不存在劳动关系，不予认可。对证据4的证明目的有异议，判决书中明确表示第三人李申与原告之间形成用工关系。用工关系包括劳动关系，且我方在综合第三人与原告提交的证明材料后作出决定书，并无不当。 第三人对原告的证据质证如下：对证据1、2没有异议，对证据3、4真实性没有异议，对证明目的有异议，证据3达不到原告所要证明的目的，证据4恰恰说明了原告与第三人之间存在事实劳动关系。 被告人社局辩称，一、被告作出的认定工伤事实清楚、证据充分。第三人李申经人介绍于2019年2月22日到原告处工作，工作时间为上午06：30-11：30，下午13：00-18：30，2019年2月23日14：30分左右，李申在单位车间运输防火板，不慎从工作台摔落，致其头面部、胸部、肩部等全身多处受伤，后被送往临沭县人民医院治疗。李申于2020年6月15日提出工伤认定申请，要求对其在工作期间发生事故受伤认定为工伤。原告系案外人山东美之建材有限公司的分公司，在李申到原告处工作之前已经临沭县市场监督管理局依法登记，并取得营业执照，所以原告具有用工主体资格。上述事实由工伤认定申请表、营业执照、临沭县人民法院民事判决书[(2019)鲁1329民初4902号]、临沂市中级人民法院民事判决书[(2019)鲁13民终9295号])、证人证言、临沭县人民医院住院病案、通话录音及调查询问笔录予以证实。二、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。工伤仲裁前置于法无据。被告收到申请材料受理后，依法将限期举证通知书邮寄原告，告知其提供相关证据材料，原告收到后提供了营业执照复印件、负责人身份证复印件、工伤认定答复意见，但未提供其主张雇佣关系的相关证据材料。三、依照法律规定，被告作出的《认定工伤决定书》适用法律得当。本案中第三人李申受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，被告在查明事实的基础上，依法作出工伤认定，适用法律得当。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的沭人工认字[2020]98号《认定工伤决定书》。 被告人社局向本院提交以下证据及说明： 1.李申提交的工伤认定申请材料：（1）工伤认定申请表、身份证复印件、授权委托书、律师执业证复印件一份，证实李申提交工伤认定申请材料、申请事项及申请主体适格。（2）企业信用信息公示报告复印件一份，证实原告的成立时间、地址等相关信息，被告按登记地址邮寄相关法律文书。（3）临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字(2019）第384号仲裁调解书复印件一份，证实第三人李申就确认劳动关系申请仲裁。（4）临沭县人民法院民事判决书[(2019）鲁1329民初4902号]、临沂市中级人民法院民事判决书[(2019）鲁13民终9295号]复印件各一份，证实原告具有用工主体资格，可以与李申订立劳动合同，李申与原告之间形成用工关系。(5)案外人陈现春（李申妻子）与原告负责人杜老板通话录音。(6)证人证言及身份证复印件各两份，证实该事故发生的时间、地点与原因。(7)临沭县人民医院住院病案，证实李申入院时间、诊断结果、损伤的外部原因、住院费用及用药明细等。 2.工伤认定申请受理通知书（存根），证实被告按规定受理第三人的申请。 3.限期举证通知书及送达回证，证实被告已要求原告举证，并告知逾期不提供有效证据的法律后果。 4.工伤认定用人单位举证材料:营业执照、负责人身份证、工伤认定答复意见复印件各一份，证实原告收到限期举证通知书，但未对其主张的雇佣关系提供证据。 5.调查询问笔录，证实被告按规定向李申调查询问，询问事故发生时间、地点与经过，就医与医疗费支付情况。 6.工伤认定决定书一份、送达回证两份，证实被告作出决定书后分别邮寄送达李申与原告。 原告对被告的证据质证如下：对于证据1李申提供的证据无法证明与原告之间存在劳动关系，存在劳动关系是认定工伤的前提。（1）（2）无异议。（3）真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该仲裁裁决书仅能证明李申申请确认与山东美之建材有限公司之间存在事实劳动关系，主体不是原告，与原告无关，并且该裁决书未生效，不发生法律效力。（4）证明目的有异议，两份法院判决书判决内容是李申与总公司之间不存在事实劳动关系，诉讼主体不是原告，判决书事实认定部分仅是证实原告具备用工主体资格，没有证实原告与李申之间存在用工合意，更没有确定双方之间形成用工关系，不能达到证明目的。（5）通话主体不明确，录音无法证明李申与原告之间存在劳动关系，杜老板积极支付李申医药费一方面也是出于道德上的关怀，录音（第28页）中明确表示帮助李申及时治疗完毕后再处理此事。（6）证人关建立与李申夫妇相识关系密切，陈现春是李申的妻子，证明力有瑕疵，证人单某陈述的工资情况与事实不符。（7）无异议。对证据2、3、4无异议。证据5是李申单某陈述，原告不予认可。证据6无异议，原告于2020年8月13日收到认定工伤决定书，在规定时间内提起诉讼符合法律规定。 第三人对被告的证据无异议。 第三人述称，原告当时并没有雇佣大量的零工，李申也不是来做零工的，而是经原告的员工关建立介绍与妻子陈现春一起到原告公司工作的。工作岗位车间操作工，工资为每月6000元，并且包吃包住。李申受伤的地点为原告车间操作台下的坑里，因为原告车间安全防护措施不到位造成的，如果李申是做零工的怎么会进生产车间，并操作生产设备。同时李申夫妇也是吃住在公司里，并且公司为他们安排了一个单间，如果李申是做零工的，公司会安排房间吗？在李申与原告总公司的诉讼中，原告的总公司在庭审中认可李申是原告招聘的员工，原告有用工主体资格，贵院也是以原告有用工主体做出的判决。所以李申与原告存在劳动关系是原告的总公司认可的，也是贵院认可过的。劳动部门作工伤认定并没有仲裁前置的规定，只要有能证明伤者与用人单位之间材料就可以作出工伤认定。贵院和临沂市中级人民法院作出的两份判决虽然没有认定李申与原告的总公司之间存在劳动关系，但是却能够充分的说明李申与原告之间存在劳动关系。因此本案被告作出的[2020]98号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李申未向本院提交证据。 经审理查明，原告美之临沭分公司于2018年2月2日经临沭县工商行政管理局登记成立，属于有限责任公司分公司，系山东美之建材有限公司的分公司。第三人李申经人介绍于2019年2月22日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给其缴纳社会保险。2019年2月23日14时30分左右，第三人在单位车间用推车运输防火板时，不慎从工作台上摔落，致其头面部、胸部、肩部等全身多处受伤，后被送往临沭县人民医院治疗，自受伤后未再到原告处工作。 2019年7月9日，第三人因请求确认与原告的总公司山东美之建材有限公司存在劳动关系，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出沭劳人仲案字（2019）第384号仲裁裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系。山东美之建材有限公司不服向本院提起诉讼，本院于2019年9月13日作出(2019）鲁1329民初4902号民事判决书，判决双方不存在事实劳动关系。在该判决书认定事实部分表述：李申经人介绍于2019年2月22日到美之建材临沭分公司（即本案原告）工作，未签订书面劳动合同，…，在本院认为部分表述：双方当事人对李申于2019年2月22日到美之建材临沭分公司（即本案原告）工作的事实均无异议，对该事实本院予以确认。李申不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2020年1月20日作出(2019）鲁13民终9295号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均已生效。 2020年6月15日，李申向被告提出工伤认定申请，被告当日受理，并于2020年8月12日作出沭人工认字[2020]98号认定工伤决定书，认为李申受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该工伤认定决定，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，涉及的本院(2019）鲁1329民初4902号民事判决书认定事实部分：李申经人介绍于2019年2月22日到美之建材临沭分公司（即本案原告）工作，未签订书面劳动合同，本院认为部分：双方当事人对李申于2019年2月22日到美之建材临沭分公司工作的事实均无异议，对该事实本院予以确认。临沂市中级人民法院(2019）鲁13民终9295号民事判决书判决结论是维持原判，现两级法院两份判决书均已生效，其认定的事实可以作为定案的依据，能够认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。 《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…。第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案原告称第三人李申系雇佣做零工，但未提供充分有效的证据证实，应承担对其不利的法律后果，因此，被告认定第三人系在工作时间、因工作原因受伤，予以认定为工伤并无不当。 综上，被告作出的沭人工认字[2020]98号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告山东美之建材有限公司临沭分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东美之建材有限公司临沭分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  李 鑫 人民陪审员  李守富 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕