重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7462号原告：陈远桂,女,汉族,生于1954年8月3日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邱鹏飞，重庆市开州区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：廖玉国，男，汉族，生于1953年3月3日，住重庆市开州区。被告：彭宏余，女，汉族，生于1952年9月26日，住重庆市开州区。上述二被告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：韦思思，女，汉族，生于1995年7月23日，住重庆市开州区。被告：廖家富，男，汉族，生于1991年5月6日，住重庆市开州区。原告陈远桂与被告廖玉国、彭宏余、廖家富身体权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告陈远桂的委托诉讼代理人邱鹏飞，被告廖玉国、被告彭宏余、被告廖家富以及被告廖玉国、彭宏余的共同委托诉讼代理人韦思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远桂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、医药费、精神损害赔偿金等共计24719.82元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与二被告系邻居。2020年8月17日，二被告在原告的地坝上打高粱，因双方平时已有矛盾，原告看到后阻止，二被告骂原告，原告往地坝浇水双方为抢水管，继而引发争吵、抓扯，致使原告受伤。后经重庆市开州区人民医院诊断为脑震荡、多处浅表损伤。原告遂诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。被告廖玉国辩称，原告所述不实，被告是在公路上打高粱并非原告地坝，有监控影像资料佐证；原告无故挑起事端、出言侮辱答辩人在先，被告并未理睬，之后原告拿塑料水管多次向被告晾晒的高粱中浇水并将被告的高粱穗抱起往池塘扔，被告遂阻止原告的过分行为，期间双方的争吵及抓扯仅限于塑料水管为界，并未对原告进行肢体接触，所以原告主张的脑震荡、多处浅表损伤与被告无关。此外，案发时间是2020年8月17日上午9点当时村里的颜怀平、张吉才组织了调解，双方亲戚也在场，最终双方均承诺不再追究此事；但原告出尔反尔下午3点多要去医院并报了警，距离案发间隔3个小时，不晓得原告伤情来源；公安机关出的回执时间也有误，当时警察并未到场。原告去检查时廖家富与其一起的，所以对原告自行检查的项目产生的费用不予认可。人民医院出具的报告单表述症状不实，并不存在打、踢、咬的情况，双方只是为了抢水管并无肢体接触，原告只是多处浅表损伤，廖家富还拍了照片的，所以对原告主张的医疗费也有异议但不申请药审。原告主张打架的过程并无其他人看到，不能以原告一面之词认定事实，原告并没有上班，住院也只住了两天，不存在误工费；交通费可以认可，但对精神损失费和营养费不认可。被告并未打原告，但可以在合理范围内给予赔偿。被告彭宏余辩称，被告没有打原告，不应赔偿。其余意见同廖玉国。被告廖家富辩称，被告廖家富经过时原告与被告爷爷廖玉国在吵架，当时原告就已经浇过水了。原告不让爷爷打高粱，爷爷去抢水管、被告廖家富和奶奶彭宏余去抱高粱下来，三人与原告都没有肢体接触。地坝是公共的，并不是原告的，被告没有去抢原告的高粱，是原告过来抢高粱，被告将高粱按在地上不让原告抢，被告廖家富并未帮任何一方。听爷爷说抢水管的时候因为水管弯回去打到了原告的头，但并非故意造成的。之后村委来人给原告和爷爷组织调解，被告和奶奶把高粱弄完后才过去，就听原告的大儿子说双方已经调解好了。对报警之事被告并不知情，原告非说被告将其打了要去医院检查，做了CT检查后医生说没事，若担心就拿点药回去；但原告不依，说头昏，开始耍赖。原告当时是掰包谷回来，在农村做活路稍微擦刮都是浅表损伤，被告并未打原告，是被告带原告去做的检查，因此只认可被告出示的两张CT检查费用。本院经审理查明的事实如下：2020年8月17日上午，被告廖玉国、彭宏余在公路上晒高粱，其中一些高粱摆放在原告陈远桂的地坝上未来得及搬走，双方此前因琐事即产生矛盾，原告从地里回来发现后便与被告廖玉国、彭宏余发生口角。之后，原告拿出塑料水管将高粱浇湿，廖玉国、彭宏余去抢水管，三人发生拉扯，拉扯过程中原告头部被水管打到；后原告又想将高粱抱去扔了，被被告廖家富阻止。事件发生后，村委会曾派人组织双方进行调解。8月17日中午12时，原告女儿谭其英报警称其母亲被三人打伤；下午3时许，原告自称头昏要求去医院检查，被告廖家富等人陪同原告前往重庆市开州区人民医院检查，花费挂号、检查费用共计606元。原告自2020年8月17日至8月20日在重庆市开州区人民医院神经外科住院治疗，期间花费医药费共计3204.42元；出院诊断为：1、脑震荡；2、多处浅表损伤；出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持，加强看护，防止跌倒、坠床；2、一月后门诊复查，必要时随时复查，谨防迟发性颅内出血、慢性硬膜下血肿以及隐匿性损伤；3、我科门诊随访。现双方就赔偿事宜未能协商一致，原告起诉来院，要求三被告赔偿其各项损失。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及双方身份信息复印件，医学诊断证明书、住院病案及病人费用小项统计复印件，医疗门诊及住院收费票据复印件，公安局案(事)接报回执及询问笔录复印件等在卷佐证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据一般侵权责任的构成要件可知，本案中原告陈远桂受伤是事实，此为损害后果；被告是否存在侵权行为，虽没有目击证人、视频监控或公安机关的行政处罚决定等佐证，但根据当事人在公安机关的询问笔录能够确定的是被告廖玉国将原告持有的水管弯过去时打到原告的头部，在公安机关的接报警回执中公安机关也明确廖玉国、彭宏余去抢水管，与原告发生拉扯，此事实被告虽有异议，但未提供证据证明且公安机关的询问笔录证明力较强，能够证明待证事实，因而被告廖玉国、彭宏余的侵权行为是存在的；原告的损伤与被告廖玉国、彭宏余之间因抓扯而致存在因果关系。因而，被告廖玉国、彭宏余的行为符合一般侵权责任的构成要件，其应当承担侵权责任。被告廖家富虽系被告廖玉国、彭宏余的孙子，但原告并没有提供任何证据证明其致伤原告，且被告廖家富也未承认有殴打行为，因而被告廖家富不应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原、被告本系邻居，应当和睦相处，但在事件发生之前便因故产生矛盾已久。事发当天双方均未能沉着、冷静，保持合理的克制，对此产生的损害结果都应当承担相应的过错责任。本案中，原告陈远桂与被告廖玉国、彭宏余因晒高粱一事发生口角，进而发生抓扯，原告的损伤因被告廖玉国、彭宏余的侵权行为而致，该行为也不符合社会主义核心价值观，故被告廖玉国、彭宏余应当承担本次事故的主要责任，因而本院确定被告廖玉国、彭宏余承担70%的责任。原告因不能容忍邻居占用地坝晒高粱，出言不当，进而作出不理智的行为，在本次事故中也存在抓扯行为，亦是造成事故的原因，其应承担本次事故的次要责任，因而本院确定原告陈远桂自行承担30%的责任。被告廖家富不承担责任。对于原告的损失本院认定如下：1、医药费：原告主张的医疗费，有医药费票据电子凭证佐证，三被告虽不予认可但均放弃对医药费用的合理性及关联性进行审查，因此本院予以认定，其金额实际为3810.42元。2、住院伙食补助费：原告主张按照60元/天的标准计算3天共180元，符合法律规定，本院予以认定。3、护理费：原告主张按照120元/天的标准计算3天共360元，本院予以认定。4、误工费：原告主张按照111.8元/天的标准计算3天，原告现已年满60周岁，且其提交的村委会证明、水果种植专业合作社的证明及银行交易流水并不足以证明其享有固定收入来源，故本院不予支持。5、交通费：原告主张500元，结合原告的实际住院情况，本院酌情支持300元。6、营养费：原告主张2000元，因医院的出院医嘱中有加强营养的建议，再结合原告的伤情，故本院酌情支持800元。7、精神损害抚慰金：因原告的伤情不构成伤残等级，故参照重庆市高级人民法院的意见，本院不予支持。综上，原告的损失本院依法确定为5450.42元，结合双方的责任比例，应当由原告陈远桂自行承担1635.42元，被告廖玉国、彭宏余承担3815元，被告廖家富不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖玉国、彭宏余在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈远桂因本次纠纷产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计3815元；二、驳回原告陈远桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈远桂负担60元，被告廖玉国、彭宏余负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二一年一月二十九日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷