北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行初508号原告黄乃庆，女，1962年6月15日出生，汉族，住河南省商城县。被告国家自然资源督察济南局，住所地山东省济南市经十东路114号。法定代表人田文彪，局长。委托代理人王东宁，该单位干部。委托代理人王广文，该单位干部。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告黄乃庆要求国家自然资源督察济南局履行法定职责、不服被告中华人民共和国自然资源部复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄乃庆诉称，1.撤销中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议〔2020〕457号（决）《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》；2.判令中华人民共和国自然资源部重新受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定；3.判令国家自然资源督察济南局履行法定职责，对原告的申请事项进行督察，并提出整改意见；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原告向被告国家自然资源督察济南局邮寄了《履行法定职责申请书》，申请被告国家自然资源督察济南局督察的是河南省三级土地管理部门将公共设施用地送给、卖给开发商建设私人别墅群的问题。经查，被告国家自然资源督察济南局于4月23日收到了原告的《履行法定职责申请书》，但没有向原告作出答复。2020年7月7日，原告又申请被告国家自然资源督察济南局公开履行职责结果的内容。被告国家自然资源督察济南局引用“《中共自然资源部党组关于印发的通知》（自然资源党发［2019］20号）规定：‘国家自然资源督察济南局代表国家自然资源总督察履行自然资源督察职责’‘督察工作不改变、不取代地方政府及其自然资源等主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权，不直接查处案件’”。原告正是按照上面国家土地督察济南局的职责规定范畴，申请被告国家土地督察济南局对地方政府执行法律法规情况履行督察职责，并没有要求改变、取代“地方政府及其自然资源等部门的行政许可、行政处罚等管理职权”。对被告国家自然资源督察济南局拒不履行法定的土地督察职责的行为，原告向被告自然资源部提请行政复议。被告自然资源部认为“对于申请人请求被申请人督察河南省自然资源厅、信阳市自然资源局、商城县自然资源局非法买卖土地的事项，不属于被申请人的职责范围。并且，被申请人已于2020年4月29日转到河南省自然资源厅调查核实，要求河南省厅督察相关市县自然资源主管部门将调查情况及时如实告知申请人。河南省厅于8月18日向被申请人上报回函，认定申请人举报反映的问题不属实，且商城县自然资源局已于5月29日向申请人进行了答复”为由，驳回了原告的行政复议申请。被告自然资源部的行政复议认定更改了原告复议申请事项，让违法责任单位编造了一堆不存在的事实进行狡辩，原告作以下分述：1.申请人复议请求是“限令被申请人督察河南省自然资源厅伙同信阳市自然资源局、商城县自然资源局将6.4234公顷公共设施用地无偿奉送给开发商建设高档私人别墅群，进行权钱非法交易；限令被申请人督察河南省自然资源厅伙同信阳市自然资源局、商城县自然资源局将备案的1.1218公顷公共设施用地，超低价违法倒卖给开发商建设高档私人别墅群”，原告申请督察的是河南省三级土地管理部门将公共设施用地送给、卖给开发商建设私人别墅群。众所周知：公共设施用地是用于建设行政办公用地、金融贸易用地、商业服务业用地、文化娱乐用地、体育用地、医疗卫生用地、大专科研设计用地、宗教用地等，是严禁用于商业开发建别墅的。为此，原告申请被告国家自然资源督察济南局督察将公共设施用地送给、卖给开发商建设私人别墅群的问题，并不是被告自然资源部认定的非法买卖土地的事项。2.被告国家自然资源督察济南局的法定职责有“监督省级以及计划单列市人民政府土地执法情况，核查土地利用和管理中的合法性和真实性，监督检查土地管理审批事项和土地管理法定职责履行情况”“发现有违法违规问题的，应在30个工作日内提出纠正意见”“对监督检查中发现的问题，派驻地区的国家土地督察局应及时向其督察范围内的相关省级和计划单列市人民政府提出整改意见”，而被告国家土地督察济南局对原告提交的土地违法利用的线索直接推给违法的部门去做假。被告国家自然资源督察济南局是国家专家设立的督察部门，并不是河南省自然资源厅的“门岗”。3.原告已经提交了证据，由被告自然资源部证明该土地是“公共设施用地”和未备案土地，而被告自然资源部却又认定“河南省厅于8月18日向被申请人上报回函，认定申请人举报反映的问题不属实”，被告自然资源部是自己否认了自已的加了公章的证明材料。商城县自然资源局5月29日向原告答复，也没有说明该土地不是“公共设施用地”或其他备案的证据。被告自然资源部2020年10月15日作出行政复议决定，原告10月18日收到了被告二邮寄的行政复议决定书。综上，原告为维护自身合法权益、纠正被告的违法行为，特向贵院起诉，请依法审理。被告国家自然资源督察济南局辩称，我局为自然资源部的派出机构，开展监督检查是基于行政机关层级关系的内部监督行为，不具有可诉行，我局按照不直接查处案件的职责定位，将反映的问题转交河南省自然资源厅进行调查处理。原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，请驳回原告诉讼请求。被告中华人民共和国自然资源部辩称,我局复议审理程序符合法律规定，在法定期限作出复议决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月20日，原告向被告国家自然资源督察济南局局邮寄了《履行法定职责申请书》，申请被告国家自然资源督察济南局对河南省三级土地管理部门将公共设施用地送给、卖给开发商建设私人别墅群的问题进行督查。被告国家自然资源督察济南局收到上述信件后于2020年4月29日转到河南省自然资源厅调查核实，要求河南省厅督察相关市县自然资源主管部门将调查情况及时如实告知申请人。2020年7月7日，原告又申请被告国家自然资源督察济南局公开履行职责结果的内容，国家自然资源督察济南局于2020年7月9日作出自然督察济公开告知〔2020〕35号《信息公开告知书》，告知原告该局不直接查处案件。2020年7月16日，原告不服国家自然资源督察济南局作出的告知书，向中华人民共和国自然资源部申请行政复议，中华人民共和国自然资源部于2020年7月18日签收。2020年10月15日中华人民共和国自然资源部作出自然资复议〔2020〕457（决）《行政复议决定书》，驳回本案原告的复议申请。本院认为，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不属于人民法院受案范围、但已经立案的，应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定驳回起诉。本案中根据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）规定，派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。国家建立土地督察制度旨在土地管理领域建立土地执法监察体系，涉及到国家土地督察部门对相关人民政府的土地执法进行监察，具有行政机关内部监督性质。另查,《各派驻地方的国家自然资源督察局职能配置、内设机构和人员编制暂行规定》（自然资党发〔2019〕20号）明确规定，国家自然资源督察济南局是经中央授权由自然资源部向地方派驻的国家自然资源督察机构。从上述文件可以看出，原告请求国家自然资源督察济南局履行土地督察职责，属于行政机关内部监督行为。原告针对该行为提起的行政复议，亦不属于行政诉讼的受案范围。被告针对上述行政复议申请作出的《行政复议决定书》，并未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原黄乃庆的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告黄乃庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  周光庆审判员  李建秋审判员  万凌寒二〇二一年一月二十二日书记员  张容基