重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14502号 原告：吴崇刚，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：王**，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：谢志文，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号3-1，统一社会信用代码91500105793511803R。 法定代表人：谢志文。 二被告共同委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。 原告吴崇刚诉被告谢志文、重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司（以下简称鑫茂幕墙装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。被告谢志文、鑫茂幕墙装饰公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，本院依法予以审查并中止审理，待中止事由消除后恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人敖祯，二被告共同委托诉讼代理人尚全辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴崇刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢志文偿还原告借款本金954159.07元、利息635840.93元及资金占用利息（以954159.07元为基数，从2019年9月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、判决被告鑫茂幕墙装饰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告谢志文、鑫茂幕墙装饰公司签订《借款及借款服务合同》，约定原告向被告谢志文出借500万元，并对借款利率、借款期限等内容作出约定，被告鑫茂幕墙装饰公司对该借款提供保证担保。合同签订后，原告依约履行出借义务。2019年2月26日，根据2015年6月25日签订的借款合同，原被告重新签订4份借条对借款事实予以确认。由于被告未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。 被告谢志文、鑫茂幕墙装饰公司辩称，借款属实，但是被告并未于2019年2月26日收到原告的159万元，该159万元系由2015年的原借款转化而来，此借款包含了未还的本金和利息，利息为重复计算，利息应当按照全国银行公布的利率执行。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款及借款服务合同》、《借条》、招商银行户口历史交易明细表证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告提交的《借条》证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2015年6月25日，原告吴崇刚（贷款方、甲方）、被告谢志文（借款方、乙方）签订《借款及借款服务合同》，约定主要内容：因乙方业务扩展需要资金，故乙方委托甲方寻找资金并协助乙方办理相关资讯、结算事务。1、甲方愿将筹集的500万元借给乙方，作为其项目流动资金使用。2、甲方筹集资金的咨询费由乙方按照2%/月支付，利率按月利率2%执行，费用及利息计算自甲方划拨款项之日起计算。3、借款期限自2015年6月26日至2015年7月30日，共计1个月。4、利息及咨询费支付：借款满一个月乙方向甲方一次性支付本金及利息和咨询费共计520万元。5、乙方应按照约定的借款期限按时归还全部借款本息并支付相关费用。在本合同有效期内，甲方有权检查借款使用情况，乙方应按甲方要求向甲方提供其财务报表或其他相关材料。6、为保证乙方按时全额还款及支付费用、利息，乙方向甲方提供下列担保方式：鑫茂幕墙装饰公司提供法人连带责任保证。7、乙方应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。8、贷款到期后，如乙方未能按本合同约定的期限归还借款本息的，甲方有权直接催收贷款。乙方违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用由乙方承担。被告鑫茂幕墙装饰公司在保证人处加盖公章。 同日，原告吴崇刚通过银行转账方式向被告谢志文支付500万元。 2019年2月26日，被告谢志文出具《借条》一张，载明：“现借到吴崇刚现金159万（大写：壹佰伍拾玖万元）整人民币。该借款于2019年12月31日前归还120万元、2020年5月1日前归还39万元。若该笔借款未能在约定日前还清，则按该笔借款（159万元）为基数按月2%计付利息（以2019年2月26日为起息日直至本笔借款还清日为止息日）。备注：此款为2015年6月25日原借款转借条。借款人：谢志文，身份证号码：51022119740412xxxx，时间：2019.2.26。担保方：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，有效担保期间此款还清为止”。被告谢志文在借款人处签字捺印，被告鑫茂幕墙装饰公司在担保人处加盖公章。 原告吴崇刚庭审举示招商银行户口历史交易明细表，拟证明被告的还款情况：2015年9月17日还款100万元，2015年9月18日还款50万元，2016年6月2日还款110万元，2017年1月18日还款105000元，2017年1月19日还款5万元，2017年3月29日还款10万元，2017年12月29日还款9万元，2018年2月11日还款10万元，2018年2月14日还款10万元，2019年12月19日还款5万元。 庭审中，原告吴崇刚陈述：2019年2月26日《借条》中的159万元包含了借款本金954159.07元、截至2019年8月31日的利息635840.93元（按照月利率2%计算）。二被告庭审举示《借条》4张，陈述：对于原告出借的500万元借款，后双方在结算时共计出具了4张借条，本案为其中的一张借条，在借条出具后，被告又归还了5万元。其余三张借条的出具时间均为2019年2月26日，内容分别为：“现借到吴崇刚现金159万（大写：壹拾伍拾玖万）整人民币。该借款于2020年12月31日前归还159万元。若该笔借款未能在约定日前还清，则按该笔借款（159万元）为基数按月2%计付利息（以2019年2月26日为起息日直至本笔借款还清日为止息日）。备注：此款为2015年6月25日原借款转借条。借款人：谢志文，身份证号码：51022119740412xxxx，时间：2019.2.26。担保方：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，有效担保期间此款还清为止”、“现借到吴崇刚现金159万（大写：壹拾伍拾玖万）整人民币。该借款于2021年12月31日前归还159万元。若该笔借款未能在约定日前还清，则按该笔借款（159万元）为基数按月2%计付利息（以2019年2月26日为起息日直至本笔借款还清日为止息日）。备注：此款为2015年6月25日原借款转借条。借款人：谢志文，身份证号码：51022119740412xxxx，时间：2019.2.26。担保方：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，有效担保期间此款还清为止”、“现借到吴崇刚现金159万（大写：壹拾伍拾玖万）整人民币。该借款于2022年12月31日前归还159万元。若该笔借款未能在约定日前还清，则按该笔借款（159万元）为基数按月2%计付利息（以2019年2月26日为起息日直至本笔借款还清日为止息日）。备注：此款为2015年6月25日原借款转借条。借款人：谢志文，身份证号码：51022119740412xxxx，时间：2019.2.26。担保方：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，有效担保期间此款还清为止”。 另查明，2019年，被告鑫茂幕墙装饰公司的股东为谢志文（持股比例为93.9099%）、谢程杰（持股比例为6.0901%）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借款及借款服务合同》、《借条》、招商银行户口历史交易明细表证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且二被告对借款事实亦予以认可。因此，本院依法认定原告与被告谢志文之间依法建立了民间借贷法律关系。 根据双方举示的证据及庭审陈述，二被告通过出具案涉《借条》的方式对所欠借款本息金额予以了确认，即被告谢志文尚欠原告借款本金954159.07元、截至2019年8月31日的利息635840.93元（按照月利率2%计算），再结合原告庭审陈述的被告自2015年9月17日-2018年2月14日期间的还款情况，经计算，2019年2月26日《借条》中确认的债权金额159万元符合法律规定，未加重被告的负担；且二被告未举示相反的证据予以反驳，因此本院依法对原告的诉请陈述予以采信。庭审中，原告自认被告在出具《借条》后又于2019年12月19日还款50000元，应当认定为系对利息的偿还。因此，本院依法确认借款人即被告谢志文尚欠原告借款本金金额为954159.07元、利息585840.93元，合计借款本息1540000元。对于2019年8月31日之后的利息（含逾期利息），被告谢志文应当以尚欠借款本金954159.07元为基数，按照月利率2%计算至付清时止。 被告鑫茂幕墙装饰公司自愿以担保人的身份在《借条》上加盖公章，《借条》载明：“有效担保期间此款还清为止”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽然原告庭审未举示相应的股东会决议，但借款人即被告谢志文系被告鑫茂幕墙装饰公司股东，持股比例为93.9099%，因此被告鑫茂幕墙装饰公司应当对被告谢志文的上述借款债务承担连带保证责任。现原告在担保期间及诉讼时效内向被告鑫茂幕墙装饰公司主张担保责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告谢志文于本判决生效之日起十日内支付原告吴崇刚借款本息1540000元及利息（含逾期利息，以借款本金954159.07元为基数，从2019年9月1日起按照月利率2%计算至付清时止）； 二、被告重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴崇刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22258.20元，减半收取11129.10元，由被告谢志文、重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年一月八日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲