新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初272号 原告：马某1，男，1958年1月13日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：马某2，男，1977年7月9日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。原告：马某3，男，1982年8月9日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：张娜，天山区东平法律服务所法律工作者。被告：马某4，男，1962年2月26日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。被告：韩某，女，1963年3月30日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。指定监护人：马某4，男，1962年2月26日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张雄，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。原告马某1、马某2、马某3与被告马某4、韩某继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年2月21日、2020年5月26日、2020年6月23日、2020年12月10日公开开庭进行审理。原告马某1、马某3及其委托诉讼代理人张娜，原告马某2的委托诉讼代理人张娜、被告马某4及其委托诉讼代理人尕文和、被告韩某的指定监护人马某4、第三人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室的委托诉讼代理人付月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于乌鲁木齐市××区房产（已拆除）的拆迁款4,256,133元的三分之二的款项，即2,851,609.11元由三原告共同继承。（其中原告马某1继承1,425,804.55元，原告马某2继承712,902.27元，原告马某3继承712,902.27元）；2、由被告承担保全费3,700元；3、由被告承担本案的诉讼费及送达费、保全费。事实和理由：被继承人马某5（1993年10月5日出生）和马某6（1939年10月5日出生）共生育三子一女，大儿子马某7、二儿子马某1、三儿子马某4，小女儿韩某（过继给母亲马某6的姐姐马某11）。马某5于1999年去世，马某5于2005年1月12日去世。被继承人的长子马某7于1997年去世，马某7育有原告马某2、马某3。原告马某2、马某3系代位继承马某7的份额。被继承人马某5和马某6共同拥有位于乌鲁木齐市××区房产，2018年1月15日，在乌鲁木齐市2017-2018年棚户区改造项目（2018年）中湾街片区二期项目中，涉案房屋被征收拆迁，由天山区房屋征收与补偿办公室委托的乌鲁木齐华夏房地产评估有限公司出具的评估报告中显示，涉案房屋的货币补偿款为4,256,133元。根据《中华人民共和国收养法》第23条之规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与养父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。故二被继承人生育的子女韩某在本案中无继承权。因三原告与被告继承拆迁补偿款发生纠纷，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告马某4辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉无事实依据和法律依据。首先，征收补偿款不属于遗产。征收决定是被继承人去世后发生，涉案房屋拆除其物权已经消灭，诉争补偿款系在被继承人去世后产生，不属于遗产。其次，补偿款即使是遗产，原告也无权继承，因父亲马某5与母亲马某6共同建造位于××区房产，产权面积为177.22平方米，产权登记在马某5名下。在被继承人马某5去世后，系被告马某4向乌鲁木齐县某某乡大湾村委会申请加盖，经批准后2002年7月被告马某4对涉案房屋进行加盖，建成后的面积为509.77平方米，产权仍然登记在被继承人马某5名下，但该房产中的332.55平方米系马某4在被继承人马某5去世后自己出资加盖，该部分应当是被告马某4个人财产，不属于遗产。未登记建筑住宅用房35.81平方米亦属于被告马某4个人财产。房产中的177.22平方米是父母的共同财产，应当依照代书遗嘱由马某4继承。2018年乌市天山区征收办与马某4反复磋商，被告人马某4结清各项水电暖费，提交涉案已拆迁房屋的全部资料，并与乌市天山区征收办签署《天山区房屋征收与补偿协议书》后，该房屋被拆除，该拆迁补偿协议系与马某4签订属于其个人财产。被告韩某辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告韩某系马某5与马某6的婚生女，其有继承权。根据法律规定被告韩某应当多分，因其现为无意识、无行为能力，现被告马某4为其指定监护人照顾生活起居全部事务。第三人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室辩称，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、三原告提交证据：1、死亡医学证明书、死亡殡葬证、死亡登记，拟证实被继承人马某5的死亡时间为1999年12月28日、被继承人马某6的死亡时间为2005年1月12日；二被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为不能证明三原告可以主张拆迁款；第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、（2019）新0102民特22号民事判决书、（2019）新0102民初4582号民事裁定书、乌鲁木齐市建材工业管理处证明，拟证实被继承人马某5与马某6共生育四个子女，长子马某7（已去世），次子马某1、三子马某4，长女韩某，其中韩某从小被收养且改为姓韩；被告马某4、被告韩某对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明三原告有权分割该房屋拆迁款，因为被继承人马某5和马某6已经去世不能作为征收人，被征收人是马某4；第三人对该组证据的真实性予以认可。本对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、新疆华润兴业测绘工程有限公司出具的《房产测绘报告》、中湾片区二期项目货币补偿分户结果一览表、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果，拟证实本案拆迁的房屋为砖混结构，总面积为545.58平方米，被继承人的房屋已登记的住宅面积为509.77平方米，补偿价格给为3,780,454元，未登记的住宅面积为35.81平方米补偿价格为185,890元，构筑物及附属物补偿141,912元，签约期内奖励140,977元，搬迁补偿费为1,500元，临时安置费5,400元，合计货币补偿总额为4,256,133元；被告马某4、被告韩某对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为《房产测绘报告》、不动产登记信息查询结果提交的均是复印件，未见到原件。第三人对《房产测绘报告》、中湾片区二期项目货币补偿分户结果一览表的真实性、合法性、关联性予以认可，与我方的原件核对一致，对不动产登记信息查询结果的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。4、录音光盘，拟证实谢某（原告马某1爱人）给马某8打电话，称没有看到被继承人；被告马某4、被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为没有出示原始载体，录音里有四个人在说话，不确定是谁在说话，该录音也没有征得四人的同意；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为与拆迁款没有关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。5、（2019）新0102民特2号民事判决书，拟证实被告韩某患有癫痫，2017年1月13日领取了残疾证，2019年3月4日被天山区人民法院判决为无民事行为能力人，法院审理查明及被告马某4自认韩某从小被姨姨收养改姓为韩，在2019年4月10日指定马某4为韩某的监护人；被告马某4、被告韩某对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为韩某有继承权；第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均不发表质证意见，由法院依法裁决。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。6、被告韩某及养父母的常住户口登记表，拟证实户口填报日期是1984年2月7日，在户口登记表中韩某2、马某11、韩某三人的关系是户主、妻、女，综合证明被告韩某在一岁时，被韩某2、马某11夫妇收养，形成收养关系，且没有任何曾用名，在本案中不享有继承权；被告马某4、被告韩某对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为韩某有继承权；第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均不发表质证意见，由法院依法裁决。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。7、发票，拟证实原告马某1诉讼财产保全责任保险花费3,700元的事实；被告马某4、被告韩某对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为不应该由被告承担，因为涉案房屋的拆迁款现在并没有发放；第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均不发表质证意见，由法院依法裁决。本院对该证据的真实性予以确认。8、工资照片打印件，拟证实被继承人马某5在1985年每个月的工资是514元，是计件工资，在1997年退休后的工资是433元，被继承人马某5有经济能力购买房屋涉案房屋；被告马某4、被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据不是原件且没有加盖单位的公章，应该是全年的工资，一个月的工资不能证明其收入情况；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。9、保全费，拟证实财产保全花费的金额是5,000元；被告马某4、被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。二、被告马某4提交的证据：1、常住人口登记表，拟证实马某5、马某6与马某7、马某1、马某4、韩某是父母与子女的关系，虽马某7、韩某不在户口底卡里，但二人仍然是马某5、马某6的婚生子女；三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、死亡证明、死亡登记表，拟证实被继承人马某5、马某6死亡事实；三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该证据的真实定、合法性、关联性均予以确认。3、土地登记审批表，拟证实在1996年，涉案房屋的建筑面积为177.22平方米；三原告对该证据的真实性认可，关联性不予认可，认为以查询的记录为准，该涉案房屋登记在被继承人马某5名下；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为我方在房产局调取的房产信息和审批表显示的一致的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。4、申请报告，拟证实系被告马某4申请加盖涉案房屋的事实；三原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该证据的真实性予以认可，合理性、关联性不予认可，因征收时只看房屋登记信息。本院对该证据的真实性予以确认。5、住房情况查询记录及平面图、分丘图，拟证实涉案房屋的所有权虽然登记在被继承人马某5名下，但房产登记时间为2005年9月9日，地下室面积为12.75平方米，一层面积为239.12平方米，二层为270.64平方米，共计522.52平方米，房产登记的时间被继承人马某5、马某6均已去世，而是被告马某4办理的房产证；三原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性均不予以认可；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。6、遗嘱，拟证实被告马某4一人履行了对父母全部的赡养义务，涉案房产应由被告马某4一人继承的事实；三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为该份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，代书人均与被继承人系亲戚关系，存在利害关系，写遗嘱时见证人签字都不是现场签字，而是事后补签，应当属于无效遗嘱，且被继承人马某6无权处置被继承人马某5的财产份额；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与己方无关。因代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，本院对该遗嘱的真实性、合法性、关联性均不予以确认。7、天山区房屋征收与补偿协议书，拟证实涉案房屋为马某4所有，马某5是产权登记人，马某4为实际占有人，原告无权分割；三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为我方在征收办调取证据时，没有见到与马某4签订的征收补偿协议书；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，因在拆迁审核过程中发现有其他继承人，整个发放拆迁款流程都已暂停了，需要等所有继承人达成协议后，再继续办理拆迁款发放手续，对于天山区房屋征收与补偿协议书中记载的征收金额我方亦认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。8、社区证明两份，情况说明一份，拟证实母亲马某6一直与马某4共同生活一起照顾被告韩某；三原告对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为被告韩某是在其养父母去世后才由马某6接到家中居住，只有病发时才无自理能力，且一直有退休收入；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人认为与己方无关，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。9、马某8的出院证明、手书证明，拟证实马某8因病无法出庭作证，且提交的马某8证明谢某2、马某2的电话录音未经其同意属于偷录行为；三原告对该证据的真实性不予认可，认为在（2019）新0102民初4582号案件中是认可录音的真实性的；被告韩某对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人认为与己方无关，不发表质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。10、证人白某、穆某证言，拟证实代书遗嘱系证人白某所写，穆某是见证人，代书遗嘱中的内容系被继承人马某6的真实意思表示，符合法律规定，应当按照代书遗嘱由被告马某4继承；三原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为代书遗嘱不符合法律规定，且代书遗嘱中签字的见证人在代写遗嘱当天都不在现场，名字是后添加的，日期也不一致；被告韩某对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为应以产权证上登记的为准。本院对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予以确认。11、证人陈某、华某、马某9、马某10证言，拟证实涉案拆迁房屋系被告马某4个人出资加盖，属于马某4个人财产。三原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人之间所说的相互矛盾；被告韩某对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为应以产权证上登记的为准。本院对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予以确认。三、被告韩某提交的证据：1、（2019）新0102民特2号民事判决书，拟证实被告韩某为无民事行为能力人；二原告对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；被告马某4对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告韩某现为无民事行为能力人；第三人对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为与第三人无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、（2019）新0102民特22号民事判决书，拟证实马某7、马某1、马某4与韩某是兄妹关系，被告韩某长期与被告马某4共同生活，有马某4帮助韩某办理残疾证、社保等，社区工作人员未见韩某其他亲属照顾韩某，法院指定马某4为韩某的监护人；二原告对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为不能因为被告韩某的指定监护人是马某4而认定韩某具有继承权，并且原、被告自认及法院查明的事实是被告韩某自小被姨姨收养；被告马某4对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为被告韩某具有继承权；第三人对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为与第三人无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、诊断证明书，拟证实被告韩某于2013年12月31日-2014年1月11日住院手术治疗，韩某无意识，无行为能力，经常自己摔伤，需要各种治疗；二原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为被告韩某认定为无民事行为能力的时间为2019年3月4日；被告马某4对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为被告韩某在2001年就已是无民事行为能力人；第三人对该证据的的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为与第三人无关。本院认为该证据与本案无关。4、DR报告单，拟证实2019年5月15日被告韩某骨折进行治疗，经常自己摔伤，需要各种治疗；二原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关；被告马某4对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为被告韩某系无民事行为能力人，经常会导致自己会受伤，都是被告马某4在照顾。第三人对该证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为与第三人无关。本院认为该证据与本案无关。四、第三人提交证据：1、调查表一份，拟证实涉案房屋的产权人是马某5本人；三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；二被告对该证据的真实性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、乌鲁木齐市住房情况查询记录，拟证实涉案房屋的产权人是马某5本人；三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；二被告对该证据的真实性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、评估结果一览表，拟证实涉案房产拆迁补偿价值合计为4,256,133元；三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；二被告对该证据的真实性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。4、房产测绘报告，拟证实涉案房屋建筑面积是545.58平方米；三原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；二被告对该证据的真实性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被继承人马某5与被继承人马某6系夫妻关系，生育马国仁、马某1、马某4、韩某四子女，继承人马某7与配偶高某生育马某2、马某3两子。被继承人马某5于1999年12月28日因病去世，被继承人马某6于2005年1月12日因病去世，继承人马某7于1997年12月22日因病去世。被继承人马某5、马某6有位于乌鲁木齐市××区房产一处，该房产登记在被继承人马某5名下，1992年6月2日土地证中记载建房时间1987年，房屋结构为砖混，建筑面积177.72平方米，占地面积310.42平方米，房屋数量7间。在1996年1月11日乌鲁木齐县人民政府土地登记审批表中记载土地使用者马某5，面积308.07平方米，建筑占地189.57平方米。2000年8月20日被告马某4向大湾乡申请增建，于2000年8月26日批复“同意增建”并加盖乌鲁木齐县大湾乡村委会印章。在2016年乌鲁木齐市住房情况查询中显示所有权人系被继承人马某5，所有权证号2005064823，建筑面积509.77平方米、12.75平方米，建成年份均系1996年。在2019年9月11日，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室与被告马某4签署《天山区房屋征收与补偿协议书》中被征收人房屋产权内容记载：产权证人马某5，实际占有人马某4，房屋产权性质系正式产权住宅用房，结构为砖混，面积为509.77平方米，产籍证编号2005064823，未登记建筑住宅用房，结构为砖混，面积为35.81平方米，合计面积545.58平方米。补偿方式系货币补偿，根据乌鲁木齐华夏房地产评估有限公司出具的ZWJ-2FKN-1-40评估报告，产权住宅补偿费为3,780,454元，未登记住宅补偿费为185,890元，附属设施补偿141,912元，一次性搬家补助费1,500元，一次性临时安置补偿费5,400元，十日内搬迁，奖励140,977元，合计补偿款4,256,133元。庭审中，原、被告及第三人均称该涉案房产已被拆迁，拆迁补偿款尚在国发银行，未向各继承人发放。庭审中，原、被告及第三人均未向本庭出示相应的证据证实该拆迁款所在银行及具体银行账号。庭审中，被告马某4称涉案拆迁房屋是自己1991年在朋友处花费60，000元左右购买，是双方私下交易，没有通过镇政府，找人办的手续，当时购买的院落带5间房屋，购买该房屋后一直与父母一起居住，照顾父母，其他兄弟姐妹已经分家，买房后在门口简单加盖了两间，后1992年6月2日在乌鲁木齐县人民政府办理了房产证手续，面积为177.12平方米，房间数量为7间。因父母在世按照民俗习惯，将房屋登记在父亲马某5名下。在2000年自己向某乡政府打了报告，审批通过后在2002年加盖了一层半，不到400平方米，加盖所用材料均是邻居废弃的并找的朋友帮忙加盖，最后经过测绘局测量是500多平方米。被告马某4认为在原有的房屋基础上加盖了332.55平方米的房屋，加盖的部分虽然登记在被继承人马某5名下，但认为加盖的部分系被告马某4自行出资加盖属于被告马某4的个人财产，并非被继承人的遗产。三原告对此不予认可，认为当年被告马某4没有经济能力出资加盖，是被继承人马某6出资加盖。原、被告均未向法庭出示直接有效的证据予以证实其主张。庭审中，原、被告均认可涉案房屋由被告马某4和父母一直居住使用，在被继承人马某5、马某6去世后至拆迁前，由被告马某4在居住使用。另，庭审中原、被告均称被告韩某被送由韩某2与马某11夫妻抚养，未办理收养等相关法律手续，韩某2于1986年9月去世，马某11于2001年去世，后被告韩某与被告马某4及被继承人马某6共同生活，被继承人马某6去世后，被告韩某随被告马某4共同生活。查明，被告马某4在2019年向本院申请被告韩某无民事行为能力纠纷一案，经乌鲁木齐市天山区人民法院审理，于2019年3月4日出具（2019）新0102民特2号民事判决书，判决被告韩某为无民事行为能力人。被告马某4在2019年向本院申请确定监护人一案，经乌鲁木齐市天山区人民法院审理，于2019年4月10日出具（2019）新0102民特22号民事判决书，判决指定马某4为韩某的监护人。原、被告均认可被告韩某现与被告马某4共同生活，一直由被告马某4照顾。本案的争议焦点：1、涉案拆迁款是否为被继承人遗产；2、被告韩某是否具有继承权；3、涉案房屋拆迁款如何继承分割。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于乌鲁木齐市××区房产在1992年6月2日登记人系马某5，在1996年1月11日土地登记审批表中登记土地使用者系马某5，在2005年住房查询记录中显示所有权人均系马某5。且涉案房产自1992年中记载的建筑面积为177.12平方米，到增建后在拆迁中征收的面积为545.58平方米，均登记在被继承人马某5名下，因不动产物权以产权登记为准，产权登记是物权归属和内容的根据，故位于乌鲁木齐市××区房产属于被继承人马某5与被继承人马某6的夫妻共同财产，被继承人马某5于1999年12月28日去世，被继承人马某6于2005年1月12日去世，涉案房屋现已拆迁，因房屋被拆迁而取得的拆迁款中的产权住宅509.77㎡×7,416元=3,780,454元、未登记住宅35.81㎡×5,191元=185,890元、附属设施补偿141,912元，以上合计4,108,256元，应属于被继承人马某5、马某6的遗产。被告马某4认为涉案房屋已登记住宅部分中的332.55㎡及未登记建筑住宅35.81㎡、附属设施属于其个人财产的辩称意见，因未向法庭提交足以证实其主张的证据，故本院不予采纳。对被告马某4辩称一次性搬家补助费1,500元，一次性临时安置补偿费5,400元，十日内搬迁奖励140,977元属于其个人财产，因原、被告均认可被告马某4在涉案拆迁房屋居住，拆迁各项事务亦由被告马某4办理，故本院对被告马某4的该项辩称意见予以采信。本院认为，庭审中原、被告称被告韩某自幼被生父母送养给韩某2、马某11夫妇，随养父母共同生活，自养父母去世后，被告韩某与生父母共同生活。本案中，被告韩某被送养发生在六十年代，经查当时并无法律规定，应当认定被告韩某与养父母之间形成事实收养关系。根据法律规定，收养关系解除后，养子女与养父母以及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复。但是，成年养子女与生父母以及其他近亲属的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。本院认为，被告韩某在养父母去世后与生父母共同生活时已是成年人，被告韩某跟随生父母共同生活的情形即视为已与生父母权利义务的自行恢复，故被告韩某亦属于本案继承人，依法享有继承权。三原告认为被告韩某不享有继承权的辩称无事实法律依据，故本院不予支持。本案中，位于乌鲁木齐市××区房产现已被拆迁，本院参照《天山区房屋征收与补偿协议书》中第一条被征收人房屋产权情况记载的已登记住宅建筑面积509.77平方米、未登记住宅建筑面积35.81平方米，合计建筑面积545.58平方米。第三条中记载产权住宅征收补偿费509.77㎡×7,416元=3,780,454元，未登记住宅征收补偿费35.81㎡×5,191元=185,890元，附属设施补偿141,912元，以上合计4,108,256元系被继承人马某5、马某6遗产。本院认为，公民继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等合法财产。如果被继承人未留遗嘱或遗赠扶养协议，则遗产按照法定继承处理，由被继承人第一顺序的继承人配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有继承权的遗产份额。本案中，被告马某4称被继承人马桂英留有代书遗嘱，因该代书遗嘱不符合法律形式要件，故本院对被告马某4认为涉案房屋加盖部分属于个人财产的辩称意见不予采信。被告马某4称自己常年与父母生活在一起，对父母的照顾较多，尽了主要的赡养义务，应当多分。本院认为被告马某4在父母生前与父母共同生活，对父母的生活起到主要的帮助义务，在父母去世后照顾无民事行为能力人的妹妹韩某，故对被告马某4的辩称意见予以采信。被告韩某称系无民事行为能力人，根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本院认为被告韩某系无民事行为能力人在生活起居上需要有人照顾及管理，故本院对被告韩某的辩称意见予以采信。综合上述，本院认为位于乌鲁木齐市××区房产一套的拆迁补偿款共计4,256,133元，其中4,108,256元系被继承人马某5、马某6的遗产，因代书遗嘱不符法律规定，本案应当依照法定继承处理。被继承人马某5、马某6的继承人有马某7、马某1、马某4、韩某四个子女。因继承人马某7先于被继承人马某5、马某6死亡，其遗产份额由原告马某2、马某3代位继承。因被告马某4常年与父母居住在一起，对父母的日常生活起居照顾较多，在父母去世后继续照顾无民事行为能力人的被告韩某，故被告马某4分得该拆迁款中的遗产份额为30%，即分得1,232,476.8元（4,108,256元×30%）。被告韩某系无民事行为能力人根据法律规定应分得该拆迁款中的遗产份额为26%，即分得1,068,146.56元（4,108,256元×26%）。原告马某1占遗产份额的22%，即分得903,816.32元（4,108,256元×22%）。原告马某2占遗产份额11%，即分得451,908.16元（4,108,256元×11%）。原告马某3占遗产份额11%，即分得451,908.16元（4,108,256元×11%）。涉案拆迁房屋在拆迁之前一直由被告马某4居住使用并办理拆迁各项事务等，故一次性搬家补助费1,500元，一次性临时安置补偿费5,400元，十日内搬迁奖励140,977元，合计147,877元，归被告马某4所有。涉案房屋的拆迁款尚未向任一继承人发放，原告要求被告承担保函费、保全费不属于必要的诉讼费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十七条、第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、第一千一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马某1分得位于乌鲁木齐市××区房产的征迁补偿款903,816.32元（4,108,256元×22%）；二、原告马某2分得位于乌鲁木齐市××区房产的征迁补偿款451,908.16元（4,108,256元×11%）；三、原告马某3分得位于乌鲁木齐市××区房产的征迁补偿款451,908.16元（4,108,256元×11%）；四、被告马某4分得位于乌鲁木齐市××区房产的征迁补偿款1,232,476.8元（4,108,256元×30%）；五、被告韩某分得位于乌鲁木齐市××区房产的征迁补偿款1,068,146.56元（4,108,256元×26%）；六、位于乌鲁木齐市××区房产征迁补偿款中的一次性搬家补助费1,500元，一次性临时安置补偿费5,400元，十日内搬迁奖励140,977元，合计147,877元，归被告马某4所有。七、驳回原告马某1、马某2、马某3要求被告马某4、韩某承担保函费3,700元、保全费5,000元的诉讼请求。案件受理费40,878.66元（原告马某1、马某2、马某3已预交），由原告马某1负担8,686.71元、原告马某2、马某3各负担4,349.49元，由被告马某4负担13,244.69元、韩某负担10,248.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   于克勤审  判  员   巩 雪人民 陪 审员   方 筠二 〇 二 一 年 一 月 十 九 日书  记  员   冯晓倩