青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初3170号原告马某1，住青海省西宁市。委托诉讼代理人马某2，青海澜泰律师事务所律师。被告民和县志存大酒店。经营者宁虎女，该酒店总经理。委托诉讼代理人李某，该酒店经理。委托诉讼代理人赵某，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告马某1诉被告民和县志存大酒店经营场所管理者责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，于2021年1月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马某2，被告民和县志存大酒店委托诉讼代理人李某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费后续治疗费及鉴定费,共计82928.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月25日下午7点30分左右,原告入住被告酒店。当晚11时许,原告穿着酒店的拖鞋走到浴缸处时被滑倒,当时就感到剧烈疼痛,及时前往民和县人民医院就医,经民和县人民医院诊断为右肩骨骨折,需要手术治疗。原告于2020年7月27日前往青海省人民医院住院治疗,于2020年8月3日出院,共住院8天。原告认为,被告作为酒店的经营者,应该尽到己方安全保障的义务,但是被告不仅没有任何的安全警示标语,而且浴室的瓷砖也不是防滑瓷砖,从而导致原告受伤,应当对此承担赔偿责任。期间,原告为解决此事宜,找到第三方进行调解,但是均未能调解成功。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,恳请法院判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（某、（2）视频及录音资料光盘、（3）民和县人民医院支付凭证、（4）证人证言。证明原告与家人于2020年7月25日入住民和县志存大酒店并支付住宿费1552元的事实；原告摔伤后的次日其亲属前往民和县志存大酒店与工作人员进行沟通，并与民和县志存大酒店的负责人宁虎女进行沟通的事实；原告受伤后在亲属的陪同下一同前往民和县人民医院诊治，被诊断为骨折；原告是在民和志存大酒店摔伤的事实。第二组证据：（1）民卫公罚（2020）002号处罚决定书、（2）投诉登记表、处理表、（3）照片，证明被告民和志存大酒店因违反了《公共场所卫生管理条例》、《公共场所卫生管理条例细则》被民和县卫生局处罚，被告的经营存在违法之处；原告摔伤后向市场监管局举报维权的事实；原告摔倒时民和志存大酒店并无安全警示标示，也无任何防滑措施的事实，被告民和志存大酒店未尽到安全保障义务的事实。第三组证据：（1）:青海省人民医院收费票据、（2）青海省人民医院住院病例、（3）青海正信司法鉴定所鉴定意见书、（4）发票（鉴定费），证明原告摔伤后，前往青海省人民医院住院治疗，并产生医疗费38408.91元的事实；原告受伤后因需要手术治疗，遂前往青海省人民医院住院治疗，并于2020年8月3日出院的事实；原告出院后，经青海省正信司法鉴定所鉴定，确定了本次事故造成原告误工费、营养期护理期及后续治疗费的时间及金额；原告花费鉴定费2160元的事实。被告民和县志存大酒店辩称：1、原告受伤的事实不清楚，原告说是在宾馆走廊滑伤没有事实依据；2、酒店有防滑拖鞋，多处有安全警示，被告已尽到安全警示义务；3、原告作为成年人，行走时应当注意安全；4、原告从民和医院转到青海省人民医院，没有走正常转院手续，属于恶意扩大医疗损失，综上，被告方没有过错，不承担赔偿责任。原告提出的赔偿项目和请求不符合法律规定，标准过高。被告民和县志存大酒店为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：营业执照、特种作业许可证、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检合格证，证明被告是合法经营。第二组证据：产品合格证、国家陶瓷及水暖产品监督检验中心检验报告一份，证明宾馆地砖防滑，合格。第三组证据：照片6张，证明被你馆内有防滑拖鞋、防滑胶垫、防滑提醒、小心注意提醒警示，尽到了必要的保护义务。经庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的第一组证据中微信付款凭证无异议，对视频及录音资料、民和县人民医院支付凭证的真实性无异议，对证明方向提出异议。对证人证言持有异议；对第二组证据处罚决定书、投诉登记表及处理表、照片被告对真实性均无异议，但认为处罚决定书与本案无关，投诉登记表及处理表及照片的证明方向持异议；第三组证据青海省人民医院收费票据、青海省人民医院住院病例、青海正信司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，其中对青海省人民医院收费票据、青海省人民医院住院病例真实性无异议，对鉴定意见书和鉴定费发票不予认可，认为该鉴定系原告自行鉴定，未经法定程序。原告对被告提交的第一组证据营业执照、特种作业许可证、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检合格证的三性均不持异议;第二组证据产品合格证、国家陶瓷及水暖产品监督检验中心检验报告一份均持异议，认为该证据无法证明防滑瓷砖用于被告酒店装饰使用，无法证明被告酒店使用瓷砖系证据中的瓷砖；对第三组证据照片6张，原告提出异议认为，被告提交的证据有防滑标示与原告的证据矛盾，被告作为酒店管理者，随时可以添加这种标识。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据除处罚决定书因缺乏关联性在本案中不作认定外，其余证据相互关联，能够印证本案事实，均予采信。被告提交的第一组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告不持异议，予以采信。被告提交的第二组、第三组证据，无法证明本案事实，不予采信。根据原、被告陈述及认定的证据，认定本案的事实如下：2020年7月25日下午7点30分左右，原告马某1陪同家人一同入住被告酒店8416号房间。该房间进门正前方约1.5米处设有一间安装有浴缸的单独浴室。晚十一时许，原告穿酒店提供的拖鞋到该浴室时在浴缸处滑倒。当晚原告被送到民和县人民医院进行了门诊治疗，后到青海省人民医院住院治疗，经住院诊断为右侧肱骨外科颈骨折。住院7天，花去医疗费38408.91元。事发后于当晚和次日原告方对受伤情况向被告方进行了反映，均未得到处理。2020年8月4日原告向民和回族土族自治县市场监督管理局进行了投诉，该局经调解处理未果。原告遂以被告作为酒店的经营者，未尽到己方安全保障义务为由起诉来院，要求判令被告赔偿其医疗费等各项经济损失82928.91元。另外，庭审中，原告提交该浴室内部当时的地面情况视频和照片，均显示该浴室两门槛里侧处分别有“小心门槛”标识，无其他防滑标识，亦无防滑垫。本案在审理中，法庭对涉案浴室布局情况进行了实地调查。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为经营住宿服务的管理人，对其住宿人员负有安全保障义务，避免因管理、服务瑕疵导致入住酒店消费者的人身损害，否则将承担相应的赔偿责任。本案中，原告提交的证据，能够证明事发当时案涉浴室内被告只是提示小心门槛，而无其他防滑提示和防滑设施。被告虽提交了相关照片，但照片系事发近半年后所拍摄，其无法证明事发时该浴室内设有防滑的提示和措施，说明被告未尽到足够的安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的人身安全应负有一定程度的注意义务，其穿拖鞋进入浴室应注意脚下安全，对此次事件的发生存在主要过错。结合双方过错程度和本案的具体事实，被告应承担30%的责任，原告自行承担70%责任。被告关于其已尽到安全保障义务，不承担赔偿责任的辩解理由与本案事实不符，本院不予采纳。被告关于原告提交的司法鉴定意见书，未经法定程序的理由没有事实和法律依据，亦不予采纳。原告主张医疗费38408.91，票据真实、合法，予以支持。结合鉴定意见和原告诊疗实际，原告主张的误工费16110元（2685元/月×180天）、护理费9960元（120元×83天）、营养费2250元（30×75天）及后续治疗费13500元符合相关法律规定，予以支持；原告主张的住院伙食补助费应按7天计算，即住院伙食补助费490元（7×70元）；原告主张的鉴定费2160符合法律规定，予以支持。综上，原告各项经济损失共计82878.91元，被告承担该损失的30%，即24863.8元，其余损失由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告民和县志存大酒店限本判决生效之日起十日内赔偿原告马某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费及鉴定费，共计24863.8元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.6元，由被告民和县志存大酒店负担281元，原告马某1负担655.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩忠志二〇二一年一月二十七日法官助理 马维俊书记员 吕秀英