广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3346号原告：苏杏钗，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：李耀威，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：林作云，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告苏杏钗与被告李耀威、林作云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杏钗的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告李耀威、林作云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏杏钗向本院提出诉讼请求：1、被告李耀威偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年1月1日起至还清欠款日止按月利率1.95%计算，暂计至2019年6月1日止的利息为10200元）给原告；2、被告林作云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李耀威因资金周转困难于2017年11月30日向原告苏杏钗借款30000元，该借款约定借款期限为18个月，借款利率为月利率1.95%，由被告林作云作担保。借款后，被告不能按期偿还借款本息。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李耀威、林作云不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告李耀威因资金周转需要向原告借款30000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》载明借款人（甲方）为李耀威，出借人（乙方）为苏杏钗，借款利息为月利率1.95%，借款期限为18个月，自2017年11月30日起至2019年5月30日止，没有约定保证方式及保证期间，由被告李耀威在“甲方”处签名捺印，被告林作云在“担保人”处签名捺印，原告苏杏钗在“乙方”处签名捺印。被告李耀威于2017年12月6日补写一份《收据》交原告收执，《收据》载明被告李耀威已收到借款30000元，由被告李耀威在“借款人”处签名捺印。借款后，被告李耀威没有按约偿还借款给原告。原告多次向被告李耀威催收款项未果于2020年10月28日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告在借款后按月利率1.95%支付了两个月利息。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告李耀威于2017年11月30日向原告苏杏钗借款30000元的事实有原告提供的《借款合同》、《收据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告李耀威之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告苏杏钗请求被告李耀威偿还借款本金30000元，合法合理，本院应予支持。原告苏杏钗与被告李耀威约定借款利息按月利率1.95%计付，原告自认被告在借款后按月利率1.95%支付了两个月利息，即支付利息至2018年1月29日，此系原告对己方不利事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在2020年8月20日之前按月利率1.95%支付的利息符合当时的关于审理民间借贷案件的司法解释的规定，本院予以准许。本案的利息应从2018年1月30日起计算。由于涉案借款发生于2017年11月30日，其中2018年1月30日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.95%（即年利率23.4%）计算，2020年8月20日起的利息按原告起诉时（2020年10月28日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告林作云作为担保人在《借款合同》上签名捺印，确认其为被告李耀威向原告所借的款项承担担保责任，当事人之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告林作云的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，涉案保证合同关系于2017年11月30日成立，应适用当时的法律、司法解释的规定。由于被告林作云为借款作保证担保时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林作云应按连带责任保证承担保证责任。原、被告没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在借款到期后的6个月内向保证人主张担保责任。原告于2020年10月28日才向本院提起诉讼，要求被告林作云承担保证责任，已过了保证期间，保证人免除保证责任。现原告请求被告林作云对被告李耀威所欠的借款30000元及利息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告李耀威、林作云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李耀威在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款30000元及利息（利息从2018年1月30日起至2020年8月19日止按年利率23.4%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算）给原告苏杏钗；二、驳回原告苏杏钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告苏杏钗负担7元，被告李耀威负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二一年一月十五日书记员  黄星航附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。