福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终106号 上诉人（原审被告）：洪文灿，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周国辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淡寿福，男，1959年3月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：杨廷勇，男，1996年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 上诉人洪文灿、周国辉因与被上诉人淡寿福、杨廷勇提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 洪文灿上诉请求：撤销一审判决，根据各方故意和过失责任依法改判并责令周国辉承担洪文灿的赔偿责任。 事实和理由：一审认定事故发生过程虽然无误，但对于责任分担却存在偏差，应予以纠正。一、淡寿福作为一个成年人，其对自己的行为应当承担完全的责任，但其本人漠视自己的生命安全，在高空作业时故意饮酒，酒后继续高空作业，增加了危险发生的机率，最终导致损害结果发生。淡寿福的行为是一种放任危害结果发生的故意行为，是事故的发生的主要原因，其在本案责任分担比例中应承担50%以上的主要责任。二、作为淡寿福的直接雇佣者，杨廷勇雇佣已满60岁以上且没有高空施工资质的人从事高空作业，施工过程中没有安全防护措施，且没有对现场进行安全管理，或者说管理不到位，放任工人边作业边饮酒。从而导致事故发生，其应在除去淡寿福本人自行承担的责任以外的部分承担主要责任。按比例，其应承担扣除淡寿福责任以外的70%。三、作为工程的直接承包人的周国辉，其虽然将部分工程分包给他人，但该部分工程仍然是其承包的范围内。对该部分工程安全仍负有责任。且其转包也未事先征得发包人同意。其应与洪文灿共同承担除淡寿福本人应承担的责任以外的次要责任，但其责任应当比洪文灿更大，其应承担的责任比例，应是扣除淡寿福责任以外的20%，而洪文灿最多承担另外的10%责任。 周国辉上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判周国辉无须承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由洪文灿、杨廷勇、淡寿福承担。 事实和理由：一、一审认定周国辉承担30%的责任比例明显错误，周国辉在本案中无责任。1.周国辉承包了洪文灿房屋的装修工程，但周国辉已经将竹架工程发包给杨廷勇，且洪文灿作为房主对周国辉的发包行为也不持异议。本案竹架工程的安全生产责任依法应当由杨廷勇和洪文灿负责。周国辉在整个发包的过程并没有任何的过错，淡寿福并非周国辉所雇佣，对于淡寿福的伤情更是没有任何的责任，因此周国辉依法不需要承担任何责任。2.一审认定淡寿福仅承担20%的责任比例明显偏低，其自身具有重大的过错，应当自行承担主要（即70%）甚至是全部的责任。一审在认定淡寿福的责任时未综合考虑淡寿福饮酒的行为与淡寿福的年龄、淡寿福腿部骨折的自身疾病对其高空作业的影响，仅简单地认为其他两个工人饮酒但并没有发生事故，就全然否定饮酒行为与本案事故之间的因果关系，明显错误。二、一审认定淡寿福的伤残等级为一个九级伤残及一个十级伤残明显错误。根据淡寿福一审提供的鉴定意见书记载，安泰鉴定所在鉴定过程中进行法医学阅片时所依据的片子是2019年6月24日、2019年6月29日的，但是本案的事故是发生在2019年6月30日，安泰鉴定所以事故发生之前的片子作为鉴定依据作出的鉴定结论明显错误。请求二审依法予以查实。三、一审认定淡寿福的医疗费184440.03元明显不合理。淡寿福存在多项既往疾病，包括“右侧股骨粗隆陈旧性骨折，左耻骨上下支陈旧性骨折，左侧第3、4肋骨骨折，左腓骨中下段骨折，左胫骨下段粉碎性骨折”等既往病史的存在。淡寿福依法负有举证治疗与本案事故相关的疾病和费用，对于治疗既往病史的费用依法应当予以扣除。但一审未审查淡寿福的治疗情况所花费的医疗费是否与案件存在因果关系，直接认定本案的医疗费184440.03元明显不合理。四、一审认定的其他赔偿项目也缺乏依据。1.一审中，淡寿福仅提供一份病历材料记载2019年6月30日至2019年7月23日淡寿福有住院23天，一审未让淡寿福提供第二次住院的病历材料不合理，且一审按50元/天的标准计算住院伙食费用明显偏高。2.一审判决淡寿福的误工费17241元缺乏依据。本案事故发生时淡寿福已经年满60周岁，属于退休人员、被扶养人对象，不存在误工损失。同时，本案淡寿福也并未举证证实其误工收入以及误工收入存在减少的情况，应当承担举证不能的法律后果。3.一审判决淡寿福的精神损害抚慰金10000元缺乏依据，淡寿福对本案事故具有重大过错，其自身饮酒，隐瞒自身疾病对事故的发生具有明显的过错，故不应支持其该项主张。 淡寿福辩称，其在工作时并没有喝酒，本来就不应该承担本案的任何责任，但因不懂法律，所以未提起上诉。淡寿福的误工损失是实际存在的，同意一审判决内容。 杨廷勇未作答辩。 淡寿福向一审法院起诉请求：1.判令洪文灿、周国辉、杨廷勇赔偿淡寿福因工致伤造成的各项经济损失合计331769.2元（其余费用待实际发生后另行起诉）；2.本案诉讼费用由洪文灿、周国辉、杨廷勇负担。 一审法院认定事实：洪文灿在福建省南安市××镇××村有一自建房工程，洪文灿将该房屋的装修工程发包给周国辉，周国辉将其中的脚手架工程分包给杨廷勇，杨廷勇雇佣淡寿福从事拆除竹架的工作。淡寿福户籍地在四川省广安市广安区××镇××村，是农村户口。2019年6月30日，淡寿福在该工地拆除脚手架的过程中，意外从竹架上摔落受伤。事故发生后，淡寿福被先被送至泉州仁福骨外科医院，诊断为：创伤性失血性休克、左眼眶外侧壁骨折、左颧弓骨多发骨折、左上额窦骨折、鼻骨骨折、牙槽骨骨折、左下颌骨骨折、左侧3、4肋骨骨折、左侧气胸、左侧肺挫伤并积液、左坐骨支骨折、左侧骶骨骨折、左股骨颈骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折、左小腿筋膜高压、左手大鱼际开放伤、左手大鱼际肌断裂、全身多处擦挫伤。该院为淡寿福行“左侧胸腔闭式引流术＋左手清创探查修复＋左股骨骨牵引术”，至2019年7月23日出院，共住院23天。从泉州仁福骨外科医院出院后，淡寿福到泉州市正骨医院继续治疗，2019年7月23日住院，8月23日出院，共住院31天。2019年10月8日，淡寿福委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度和护理期限进行评定，该所于2019年10月14日出具鉴定意见书，评定淡寿福的伤残程度分别为九级伤残、十级伤残；淡寿福的护理期限为150天，花费鉴定费1800元。事故发生后，洪文灿垫付了医疗费3000元、周国辉垫付了医疗费27900元、杨廷勇垫付了医疗费2100元。 一审法院对本次事故造成淡寿福的损失认定如下：1.医疗费。淡寿福主张已花费了医疗费184958元，并提供了泉州仁福骨外科医院开具的福建增值税普通发票、住院费用汇总清单、出院小结，泉州市正骨医院开具福建省医疗门诊收费票据、门诊费用汇总清单、住院费用汇总清单，南安市医院开具的福建省医疗门诊收费票据等证据。双方当事人对上述证据的真实性没有异议，故这些证据的真实性可以认定。周国辉认为淡寿福存在既往病史，相关治疗费用应予扣除，但提出该主张的周国辉应负举证责任，周国辉未提供相关证据，也未在举证期限内申请鉴定相关费用，因此该主张缺乏依据，不予采信。周国辉主张淡寿福在泉州仁福骨外科医院住院治疗期间自行拔管，可能加重病情。从泉州仁福骨外科医院的出院小结看，并没有记录病情加重的内容，因此周国辉认为淡寿福自行拔管可能加重病情只是推测，但没有证据证明，不予采纳。从住院小结记载“患者于2019.07.04自行将胸腔闭式引流管拔除，告知患者不配合治疗后果自行负责，患者表示同意并签字。于2019.07.04再次在局麻下行左侧胸腔闭式引流术，术中抽出400ml气体。”，可知淡寿福自行拔管的行为直接导致增加了“再次在局麻下行左侧胸腔闭式引流术”的手术项目，通过住院费用汇总清单可知局部浸润麻醉的费用为25元/次、胸腔闭式引流术的费用为300元/次，因此增加的325元费用应由淡寿福自行负担。对于救护车费用193元，确属交通费范畴，应计算在交通费中，不在医疗费中计算。杨廷勇认为淡寿福未提供泉州市正骨医院的疾病诊断证明、出院小结，泉州市正骨医院的费用与本案无关，但实际上淡寿福提供的证据中有一份泉州市正骨医院出具的疾病诊疗证明书，主要内容为“患者：淡寿福，西医诊断：左股骨颈骨折（GardenIV型）；全身多发伤治疗后；医嘱：住院行左侧人工全髋关节置换术2019年8月23日”，并且淡寿福于2019年7月23日从泉州仁福骨外科医院出院，医嘱建议继续院外治疗，从泉州市正骨医院住院费用汇总清单可知淡寿福住院时间是2019年7月23日至2019年8月23日，可见淡寿福从泉州仁福骨外科医院出院后到泉州市正骨医院住院，治疗行为没有中断，所以泉州市正骨医院的医疗费与本案具有关联性。淡寿福提供的票据费用总额为184958.03元，扣除淡寿福拔管导致增加的325元及救护车费用193元，其余的184440.03元可以支持。 2.营养费。淡寿福主张按18495元计算。淡寿福多处骨折，伤势较重，住院较久，加强一定的营养有助于其伤情恢复，故其主张营养费符合实际，可以支持，但营养费以10000元为限。 3.住院伙食补助费。淡寿福主张共住院54天，每天按50元计算为2700元。淡寿福在南安打工，到泉州市区治疗，其住院伙食补助费应按50元/天的标准计算。淡寿福提供的证据可以证明淡寿福自2019年6月30日至7月23日在泉州仁福骨外科医院治疗，7月23日至8月23日在泉州市正骨医院治疗，共计住院54天，根据有关规定，住院伙食补助费为50元/天×54天＝2700元。 4.护理费。淡寿福主张护理费为13727元［住院期间（54天×165.78元/天）＋出院后（96天×165.78元/天×30%）］，提供了福建安泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明淡寿福的护理期限为150天。洪文灿、周国辉、杨廷勇对司法鉴定意见书中的护理期限没有异议，可以认定淡寿福的护理期为150天，其中住院54天，出院后97天。对于护理费计算标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，杨廷勇护理的3天不计，淡建川护理的23天按每月4500元计算，易从兰护理期间（住院28天，出院97天）按每月3500元计算，故护理费应为4500元÷30天×23天＋3500÷30天×（28天＋97天×30%）＝10111.67元。周国辉所称的医疗费明细中的护理费1267.5元，是淡寿福住院期间因治疗需要由医院实施相关护理导致的支出，不同于护理人员为照顾淡寿福而导致的收入减少的损失，不应在护理费中扣减。 5.误工费。淡寿福主张误工费按照2018年福建省城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工工资标准计算为165.78元/天×104天＝17241元（暂计至2019年10月14日）。淡寿福虽然已年满60岁，但仍在以自己的劳动获取收入，因此其主张误工费可以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，淡寿福没有举证证明近三年的平均收入，可参照2018年福建省城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工工资标准计算。淡寿福于2019年10月14日定残，误工期可自2019年6月30日计算至2019年10月13日，淡寿福主张误工104天，没有超出，可以支持，故淡寿福的误工费为17241元。 6.残疾赔偿金。淡寿福主张司法鉴定意见书评定其伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残，故残疾赔偿金为17821元/年×20年×21%＝74848.2元。福建安泰司法鉴定所是具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，该鉴定意见可以作为定案的依据，鉴定意见中提到的陈旧伤为“右侧股骨粗隆陈旧性骨折”“左耻骨上下支陈旧性骨折”，但做出伤残鉴定的依据是“淡寿福左股骨颈骨折，行人工髋关节置换术后；左胫骨下段粉碎性骨折，手术治疗后，目前左踝关节活动受限，功能丧失50%以上。根据《人体损伤致残程度分级》5.9.65、5.10.612）之规定，其伤残程度分别为九级伤残、十级伤残。”因此，本次鉴定中伤残等级的评定未涉及陈旧伤，淡寿福的伤残程度应为一个九级伤残、一个十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，淡寿福的计算年限应为二十年，其残疾赔偿金为17821元/年×20年×（20%＋1%）＝74848.2元。 7.精神损害抚慰金。淡寿福主张为15000元。事故造成淡寿福一个九级伤残、一个十级伤残，在对其身体造成不可恢复的创伤的同时，也对其精神造成创伤，故淡寿福主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，可以支持，根据其伤残程度，酌定为10000元。 8.鉴定费。淡寿福主张因鉴定伤残等级和护理期限花费鉴定费1800元，提供了福建安泰司法鉴定所开具的福建增值税普通发票。双方当事人对鉴定费发票没有异议，该票据可以认定。淡寿福是为了确定伤残等级和护理期限进行鉴定，因此鉴定费用与本案有直接关联，是确定赔偿依据的必要支出，因此鉴定费1800元可以支持。 9.交通费。淡寿福主张交通费为3000元，提供了淡建川从重庆到泉州的登机牌、动车票，易从兰从广安到泉州的动车票。交通费是因就医或者转院治疗实际发生的费用，淡寿福提供的登机牌、动车票，并不是直接用于就医或转院治疗的费用，不应计入交通费用中。淡寿福提供的医疗费票据中的救护车费用193元属于交通费，至于其他费用，没有提供证据证明，但因淡寿福住院53天，因就医和家属照顾必然产生一定的交通费用，故酌定交通费为1000元。 综上，本次事故造成淡寿福的损失共计312140.9元（医疗费184440.03元＋营养费10000元＋住院伙食补助费2700元＋护理费10111.67元＋误工费17241元＋残疾赔偿金74848.2元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费1800元＋交通费1000元）。 一审法院认为，关于本次事故中，各方当事人应当承担的责任问题。洪文灿提供的微信转账记录和装修工程协议，周国辉对真实性没有异议，可以认定，能够证明洪文灿于2019年2月20日转账2000元给周国辉作为保险费，双方约定施工中的安全责任由周国辉负责的事实。杨廷勇提供的林辉军的书面证言，因林辉军没有出庭作证，故其证言不作为认定事实的依据。证人杨某是杨廷勇的亲哥哥，具有利害关系，故杨某的证言不能单独作为认定事实的依据。陆金坤是杨廷勇派驻现场的监督管理人员，与杨廷勇关系较为密切，而且对于淡寿福喝酒的情况并非本人亲眼所见，因此陆金坤关于淡寿福喝酒的证言不予采信。顾某是和淡寿福一起拆竹架的工人，一同工作、一同休息，是当天事故的亲历者，了解发生前后的情况，与双方当事人没有直接的利害关系，所以顾某的证言可信度较高，可以作为定案的依据。顾某的证言可以证明淡寿福当日下午停工休息时，喝了啤酒，酒后又继续上竹架施工，之后从竹架跌落的事实。 围绕事故的发生，须结合各方当事人所负的注意义务和过错程度综合考量各自应负的责任。淡寿福是施工人员，从事高空作业的工作，本应保持较高的安全防范意识，但是其在施工间歇饮用啤酒，是对自身安全的漠视，虽然饮用啤酒与发生事故之间并没有必然的因果联系（其他两个工人也饮酒，并没有发生事故），但饮酒会对降低人的反应速度，无疑是增加了自身的危险，因此淡寿福在饮酒后上架施工，导致危险增加，对事故的发生负有一定的责任。杨廷勇是淡寿福的雇主，对工人的安全劳动生产负有直接的管理责任，但是明知拆竹架是高空作业，却没有提供任何诸如护栏、围挡、安全绳等安全保障，任由工人在危险的状态下作业;另外，杨廷勇当日不在现场，虽然派陈金坤现场监督，但陈金坤不具有足够的管控能力，看到工人买酒却没有阻止饮酒，实际是一种放任的态度，因此杨廷勇对事故的发生负有一定的责任。周国辉是洪文灿房屋的整个建设工程的直接承包人，因此负有安全生产的整体责任，虽然淡寿福不是周国辉的工人，但周国辉将竹架工程分包给杨廷勇的做法并不能减免周国辉的承包责任。洪文灿将建设工程发包给没有资质的个人，存在选任不当的过错；洪文灿与周国辉关于安全责任由周国辉负责的约定，效力并不及于淡寿福，不能免除洪文灿对淡寿福的责任；洪文灿让周国辉购买保险，但保险是否理赔不影响洪文灿的赔偿责任。综合各方当事人的过错程度，应承担的责任比例分别为：淡寿福20%、洪文灿20%、周国辉30%，杨廷勇30%。本次事故已造成淡寿福的损失共计312140.9元，根据责任比例，洪文灿应赔偿淡寿福62428.18元，扣除其已支付的3000元，还应支付59428.18元；周国辉应赔偿淡寿福93642.27元，扣除已支付的27900元，还应支付65742.27元；杨廷勇应赔偿淡寿福93642.27元，扣除已支付的2100元，还应支付91542.27元。 一审法院判决：一、洪文灿应赔付淡寿福59428.18元，周国辉应赔付淡寿福65742.27元，杨廷勇应赔付淡寿福91542.27元，前述赔偿款均应于判决生效后十日内支付；二、驳回淡寿福的其他诉讼请求。案件受理费6277元，由淡寿福负担1727元、洪文灿负担1248元、周国辉负担1380元、杨廷勇负担1922元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于淡寿福伤残等级评定问题。淡寿福委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定，各方当事人在一审庭审对此也不持异议。该鉴定所具有法医临床鉴定资质，所作的鉴定结论公正，可作定案依据。一审法院依据鉴定机构出具的鉴定意见认定淡寿福伤残为一个九级伤残加上一个十级伤残并确定相应的赔偿金额并无不当。周国辉认为该鉴定结论不客观、不真实，不能作为定案依据，该主张依据并不充分，也缺乏相应的事实和法律依据，不予采信。 二、关于本案淡寿福具体赔偿项数额认定问题。1.医疗费部分。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审根据淡寿福提供的医疗发票、住院费用汇总清单、门诊收款收据等材料认定为184440.03元并无不当。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，一审对淡寿福的住院伙食补助费确认为2700元（54天×50元/天）也无不当。3.误工费部分。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。淡寿福虽然已年满60岁，但仍在以自己的劳动获取收入，一审支持其误工费并无不当。4.精神损害抚慰金部分。淡寿福因本案事故构成一个九级伤残加上一个十级伤残，事故给其身体特别是精神上造成一定伤害。淡寿福请求给予赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，该请求应予支持。至于具体赔偿数额，一审根据淡寿福的伤残等级及事故双方在事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金10000元是适当的，二审予以维持。综上，对于淡寿福损失部分，一审法院认真审核了相关票据及适用相应的赔偿标准，所确定淡寿福包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等费用在内的各项经济损失的数额是恰当的，二审维持该认定。周国辉上诉提出本案部分赔偿项目及数额认定有误，均缺乏事实和法律依据，亦不予采信。 三、关于本案责任分担问题。淡寿福在施工中未能尽到注意义务，存在一定过错，应自行承担部分责任。一审确定其自行承担20%责任恰当，二审予以维持。杨廷勇作为雇主，应对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担主要赔偿责任。洪文灿作为业主，将工程分包给没有相应施工资质的周国辉，而周国辉又将部分工程分包给没有相应施工资质的杨廷勇，两者均存在选任不当行为，均应承担相应的过错责任。本院根据本案当事人的过错程度及责任大小确定本案的赔偿责任，酌定杨廷勇承担40%责任，淡寿福自行承担20％责任，洪文灿及周国辉各承担20％责任。 四、关于各方当事人应承担的具体赔偿数额问题。淡寿福因本案事故所造成的各项经济损失共计312140.9元。根据责任比例，洪文灿应赔偿淡寿福62428.18元（312140.9元×20％），扣除其已支付的3000元，还应支付59428.18元；周国辉应赔偿淡寿福62428.18元（312140.9元×20％），扣除已支付的27900元，还应支付34528.18元；杨廷勇应赔偿淡寿福124856.36元（312140.9元×40％），扣除已支付的2100元，还应支付122756.36元。 综上所述，洪文灿的上诉请求不能成立，应予驳回；周国辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10097号民事判决； 二、洪文灿应赔付淡寿福59428.18元，周国辉应赔付淡寿福34528.18元，杨廷勇应赔付淡寿福122756.36元，前述赔偿款均应于本判决生效后十日内支付； 三、驳回淡寿福的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6277元，由淡寿福负担1255元、洪文灿负担1255元、周国辉负担1255元、杨廷勇负担2512元。二审案件受理费6277元，由洪文灿负担1569元（多预交的4708元予以退回）、周国辉负担1569元（多预交的4708元予以退回）、杨廷勇负担3139元（应于本判决生效后五日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二一年一月二十六日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。