北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初566号原告：北京永定鼎万基商贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府后院内二排108室。法定代表人：侯秉见，总经理。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。被告：北京市门头沟区永定镇万佛堂村村民委员会，住所地北京市门头沟区万佛堂村村民委员会。法定代表人：孟宪锋，北京市门头沟区永定镇村民委员会主任。被告：北京市门头沟区永定镇万佛堂村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区万佛堂村。法定代表人：孟宪锋，北京市门头沟区永定镇万佛堂村股份经济合作社社长。二被告的委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。原告北京永定鼎万基商贸有限公司（以下简称鼎万基公司）与被告北京市门头沟区永定镇万佛堂村村民委员会（以下简称万佛堂村委会）、北京市门头沟区永定镇万佛堂村股份经济合作社（以下简称万佛堂股份经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告永定鼎公司的法定代表人侯秉见及其委托诉讼代理人金涛、向娟，被告万佛堂村委会、万佛堂村股份经济合作社的委托诉讼代理人栗荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎万基公司向本院提出诉讼请求，要求二被告支付北京市门头沟区永定镇万佛堂原砖厂北侧办公区的非住宅房屋及附属物的腾退货币补偿款2001576元（包括停产停业综合补助665130元、非住宅搬迁费27714元、工程配合奖1108560元、装修、设备及附属物价款200172元）。事实和理由：2012年10月10日，鼎万基公司与万佛堂村委会签订了《租赁合同》，约定：万佛堂村委会将位于北京市门头沟区永定镇万佛堂原砖厂北侧办公区破损房屋租赁给鼎万基公司使用，租赁房屋面积约1000平方米（肆拾间平房），租赁用途为办公经营、生活及出租使用，房屋租赁经营期限为五年，自2012年10月20日至2017年10月19日。2017年，上述房屋被列入永定镇3751项目腾退范围内，依据《门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》，非住宅房屋及地上物的被腾退人为腾退范围内地上建筑物的合法所有权人或土地承租人。2019年8月16日，万佛堂股份经济合作社与腾退人北京永鸿世业房地产开发有限公司就涉案房屋签订了《非住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议明确涉案房屋占地总面积为554.28平方米，房屋腾退补偿价总价2564111元，该笔款项已于2019年10月17日支付完毕。但两被告至今未向鼎万基公司支付任何腾退补偿安置利益。鼎万基公司承租了涉案房屋进行合法经营，在承租期内该房屋涉及腾退，鼎万基公司作为实际经营者停止营业、配合搬迁，此腾退协议货币补偿中的停产停业补助、非住宅搬迁费、工程配合奖等项目的补偿款均应当支付给鼎万基公司。鼎万基公司承租后对涉案房屋进行了大规模装饰装修，因此装饰装修及附属物补偿款也应当支付给鼎万基公司。万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社在未通知鼎万基公司的情况下，签订、领取腾退补偿安置利益的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社辩称，不同意原告方的诉讼请求。理由如下：第一，通过拆迁档案可以看出，拆除的房屋是原有的房屋，拆迁补偿都是给万佛堂股份经济合作社的。原告注册地不在租赁房屋所在地，停产停业的损失是给万佛堂村股份经济合作社。第二，根据万佛堂村委会与鼎万基公司签订的合同，合同期满日为2017年10月19日。合同期满后，原告继续占有使用拆迁房屋，并将钥匙交给拆迁公司。原告交纳最后一年租金的时间比合同约定的给付时间晚了一年，且只交付到2017年4月。第三，按照合同的第4条、第8.4条、第9.1和9.3条的约定，如果遇到拆迁，合同解除。解除后，原告要无条件腾退，无偿将承租房屋交付给被告。综上，拆迁的相关补偿与原告无关，按合同约定也不应该给原告任何补偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月10日，万佛堂村委会（出租方、甲方）与鼎万基公司（承租方、乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将位于门头沟区永定镇万佛堂村原砖厂北侧办公区破损房屋租赁给乙方使用。租赁房屋面积约1000平方米（肆拾间平房）。房屋租赁经营期限为五年，自2012年10月20日至2017年10月19日。甲方将现有的约1000平方米的房屋设施，在合同有效期内，由乙方修缮使用并加以维护；待合同期满或解除时，按使用的实际状况与所租赁的房屋一并归还给甲方……本合同履行期间，如遇国家建设需要，政府拆迁征地需要，企业商业开发征地需要及甲方自身开发征地等原因需征用该租赁房屋时，乙方应在接到甲方通知后积极配合腾退租赁房屋，双方自愿解除本合同。乙方因履行本合同对甲方原有房屋所修缮、改建的房屋，在本合同解除和终止后，乙方不得自行拆除，应连同租赁房屋无偿交还甲方。2017年8月19日，案外人北京永鸿世业房地产开发有限公司张贴了《致永定镇3751项目被腾退人的一封信》，载明腾退奖励期为2017年8月20日至2017年9月28日。2017年12月11日，鼎万基公司支付租金5000元，收据载明的租金支付期间为2016年11月至2017年4月。2019年8月16日，万佛堂股份经济合作社与案外人北京永鸿世业房地产开发有限公司签订《非住宅房屋腾退货币补偿协议》，约定：被腾退房屋总建筑面积554.28平方米，一次性停产停业综合补助665130元、非住宅搬迁费27714元、工程配合奖1108560元、装修、设备及附属物价款200172元。双方当事人均确认，上述被认定的腾退面积均为双方签订的租赁合同约定的承租范围。另查，鼎万基公司的工商档案显示，其注册地址为北京市门头沟区永定镇政府后院内二排108室，生产经营地址为北京市门头沟区永定镇政府万佛堂。万佛堂股份经济合作社的税务登记证书显示发证日期为2011年7月20日，扣缴义务为代扣代缴个人所得税。审理中，本院依法调取涉案房屋的拆迁档案。档案中的营业面积确认单载明：经实地踏勘，位于门头沟区永定镇万佛堂原砖厂北侧办公区的万佛堂股份经济合作社的实际经营面积为443.42平方米。后附万佛堂股份经济合作社的北京市农村合作经济组织登记证书。根据《门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》，非住宅房屋及地上物的被腾退人为腾退范围内地上建筑物的合法所有权人或土地承租人。领取停产停业综合补助需同时具备以下条件：被腾退房屋被认定为非住宅；被腾退人持有租赁协议且协议在有效期内；有营业执照，营业执照表明的经营地址与被腾退房屋相一致；被腾退房屋实际用于经营；已办理税务登记并能出具纳税凭证。搬迁费按被腾退房屋被认定的建筑面积给予50元/平方米。工程配合奖的给付条件为在腾退奖励期内签订《非住宅房屋腾退补偿协议》且搬迁腾空房屋并上交相关权属证明。万佛堂股份经济合作社领取了北京市门头沟区永定镇万佛堂原砖厂北侧办公区的非住宅房屋及附属物的腾退货币补偿款。对于上述无争议事实，本院予以确认。双方争议事实如下：关于租赁房屋的租金支付情况。鼎万基公司主张，租金支付至2017年10月19日，万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社对此不予认可，称租金支付至2017年4月。经询问，鼎万基公司表示，万佛堂村委会曾与该公司协商，因腾退给该公司造成了一定损失，故减免部分费用。万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社对此不予认可，称双方协商，因为牵扯到腾退，鼎万基公司就没有正常交房租，万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社让鼎万基公司交半年的房租，双方权利义务就此全部解决了。关于涉案房屋拆迁时的使用主体。鼎万基公司主张，涉案房屋拆迁时，该公司仍在使用房屋，并完成了腾退交接工作。为证明其主张，鼎万基公司提交了以下证据：1.2017年9月中国联通客户账单及客户综合业务登记单，用以证明2017年9月至2017年10月16日期间，鼎万基公司在被拆迁房屋内经营，该固定电话于2017年10月16日销号。上述单据显示账户名称为侯秉见，地址为万佛堂村。2.鼎万基公司税务登记信息及涉税信息查询结果告知书，用以证明截至2017年9月11日，鼎万基公司2017年度内依法缴税。涉税信息查询结果告知书显示：提供结果日期为2017年9月11日，涉水信息查询结果为2017年1月1日至2017年9月11日缴纳印花税20元。3.涉案房屋2016年8月、10月，2017年1月、2月、4月、6月、12月的用电客户电费交费通知单，用以证明2016年至2017年12月11日，鼎万基公司在涉案房屋内正常缴纳电费，配合腾退工作。万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，主张证据仅能证明鼎万基公司仍在经营，无法证明该公司仍在使用被拆迁房屋。经询问，万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社认可腾退时，由鼎万基公司将涉案房屋交付给腾退部门。关于涉案房屋的装修损失。鼎万基公司主张，该公司对被拆迁房屋进行了装修。为证明其主张，鼎万基公司提交了收据、工程承包合同及工程款明细表，用以证明对该公司涉案房屋进行了装修。万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社对上述证据的真实性不予认可，称出租的时候门窗都有，不清楚鼎万基公司是否添附、装修，不清楚谁支付的被腾退房屋的装饰装修费用。本院向原万佛堂村委会主任、万佛堂股份经济合作社社长董占富调查，董占富称，2017年9月，鼎万基公司对涉案房屋进行了腾退，腾退时鼎万基公司占有使用上述房屋。因拆迁有部分村民不同意，导致无法经营，故涉案房屋的租金收到2017年4月，此后没有收取租金。涉案房屋有装修，是鼎万基公司出资装修的。鼎万基公司对上述调查内容无异议，万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社认可是董占富本人进行的陈述，但不清楚其陈述的内容。关于涉案房屋的腾退情况。鼎万基公司主张，腾退时间为2017年8月至10月12日。万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社称2017年10月开始腾退。关于返还义务的主体。鼎万基公司主张，该公司就涉案房屋与万佛堂村委会定了租赁合同，与万佛堂股份经济合作社不存在书面合同关系，因万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社权利义务存在混同，故要求二被告共同承担返还义务。万佛堂股份经济合作社表示，因万佛堂村委会没有账户，故涉案房屋的拆迁协议由万佛堂股份经济合作社签署，该社代表万佛堂村委会处理所有经济方面的事务，但不同意就本案的返还义务承担连带责任，认为应该由租赁合同的相对方万佛堂村委会承担返还义务。本院认为，房屋租赁合同履行过程中遇拆迁解除，当事人就停产停业损失补偿的分配存在争议，合同对此有约定的，依约定处理，合同没有约定或约定不明的，承租人以拆迁房屋为经营场所办理了营业执照，并在此实际经营，其要求出租人给付拆迁补偿安置协议中确定的停产停业损失补偿的，一般应予支持。出租人以拆迁房屋为经营场所也办理了营业执照的，停产停业损失补偿可在其与承租人之间合理分配。本案中，万佛堂村委会与鼎万基公司签订的租赁合同未对停产停业损失作出明确约定。考虑到万佛堂股份经济合作社、鼎万基公司均持有以被拆迁房屋所在地为经营场所的营业执照，且拆迁时鼎万基公司的租赁期限临近届满，本院综合考量被拆迁房屋的剩余租期及拆迁给承租人造成的损失等客观情况，酌情确定出租方万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社权利义务分得70%，承租方鼎万基公司分得30%的停产停业综合补助费。关于非住宅搬迁费，根据腾退政策，结合庭审中的当事人的陈述，鼎万基公司配合完成了涉案房屋的腾退，此部分补偿应由鼎万基公司取得。关于装修、设备及附属物补偿款，万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社权利义务对表示不清楚鼎万基公司是否对涉案房屋进行过添附、装修，但结合涉案房屋腾退前一直由鼎万基公司占有使用的事实，以及双方签订的租赁合同对租赁房屋“破损房屋”的状况描述，鼎万基公司主张对涉案房屋进行了装修的陈述，本院予以采信，此部分补偿应由鼎万基公司取得。关于工程配合奖，本院综合考虑腾退政策的制定目的、督促意义，以及双方签订的租赁协议中的相关约定，确定此部分奖项应由房屋产权人取得，鼎万基公司的此项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于返还义务主体，鼎万基公司虽与万佛堂股份经济合作社之间不存在合同关系，但万佛堂股份经济合作社认可该社代表万佛堂村委会处理所有经济方面的事务，故鼎万基公司要求万佛堂村委会、万佛堂股份经济合作社权利义务承担连带返还义务，存在事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区永定镇万佛堂村村民委员会、北京市门头沟区永定镇万佛堂村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付北京永定鼎万基商贸有限公司停产停业综合补助199539元、非住宅搬迁费27714元、装修、设备及附属物价款200172元；二、驳回北京永定鼎万基商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百一十三元，由北京永定鼎万基商贸有限公司负担一万五千一百零二元，已交纳。由北京市门头沟区永定镇万佛堂村村民委员会、北京市门头沟区永定镇万佛堂村股份经济合作社负担七千七百一十一，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年一月十五日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武