江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初92号原告：唐海燕，女，1988年11月7日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：彭总林，男，1973年10月22日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。被告：鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区鹤问湖壹号9栋103、203、204，统一社会信用代码：91360406MA37P6NT58。负责人：陶军，总经理。委托诉讼代理人：赵子旺，男，公司员工，特别授权。原告唐海燕诉被告彭总林、被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下可简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海燕、被告彭总林，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人赵子旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海燕向本院提出诉讼请求：1、被告彭总林支付原告处理事故交通费100元，车辆停运损失费2000元，共计人民币2100元；2、被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年12月31日上午，被告彭总林驾驶赣Ｇ×××××小汽车在庐山市车站门口与原告出租车赣Ｇ×××××发生碰撞，造成两车受损，庐山市事故中队认定被告负全部责任。事发后，被告彭总林只承担了车辆维修费用，原告受损车辆为出租车，停运5天，每天停运损失为400元，该停运损失依法应由被告承担，被告车辆在鼎和保险公司投了保。为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法处理。被告彭总林辩称，我有保险公司，合理诉求应该由保险公司进行理赔。被告鼎和保险公司辩称，事故发生后，我公司对原告车辆定损，并履行了赔偿责任。依据合同约定，对第三者的财产直接损害承担保险责任，对原告诉请的交通费及停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。经开庭审理查明，2020年12月31日11时34分，被告彭总林驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车，在庐山市庐阳车站门口右转弯时与唐海燕驾驶的赣Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。庐山市公安局交通管理大队为此做出第360427420208001366号《道路交通事故认定书》，认定：当事人彭总林负全部责任；当事人唐海燕无责任。在对赔偿事宜协商无果的情况下，原告于2021年1月1日自行将赣Ｇ×××××号开至九江市某4Ｓ店进行修理，1月4日又自行前往将车开回庐山市，并提交其本人与4Ｓ店工作人员的微信聊天记录佐证。原告庭审中还称，1月1日上午将车开至4Ｓ店后，从4Ｓ店打出租车返回九江汽车站，花费24.2元，并提交出租汽车发票一份佐证；后花费12元坐班车返回庐山市，但无发票；1月3号车辆已修好，但因机动车保险事故车辆委托维修协议需要彭总林签字，未能当天取车，1月4号彭总林签完字后，原告花费12元坐班车从庐山市到九江汽车站，后打出租车到4Ｓ店，花费24.2元，并提交出租汽车发票一份佐证。另查，赣Ｇ×××××的登记所有人为江西九江长途汽车运输集团有限公司星子县出租汽车服务部。又查，赣Ｇ×××××号小型汽车在鼎和保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。以上事实有原告提交的行驶证、《道路交通事故认定书》、微信聊天记录、出租汽车发票两份及当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，经江西省庐山市公安局交通管理大队认定，彭总林负全部责任；唐海燕无责任，该认定并无不当，本院予以确认。关于原告的合理停运损失问题，涉及停运天数及停运期间的收入问题。对于停运天数，2020年12月31日上午11时34分发生事故，2021年1月1日原告将车辆开至九江维修，1月4日上午原告将车辆开回庐山市，对此事实当事人均无异议。被告鼎和保险公司与被告彭总林认为应以原告车辆进店维修至维修完毕计算，应计算2天半时间，原告则主张按5天计算。本院认为，依据生活常识及结合上述事实，按4天计算较为妥当。对于原告停运期间的合理损失问题，原告提交2020年7月至2021年1月微信二维码及微信收款记录，证明其每天收入的部分情况，并详细列明2020年11月、12月及2021年1月（部分天数）的微信收入情况，以此证明其每天收入400元。被告鼎和保险公司质证称11月仅两天收入超过400元，12月仅4天收入超过400元，故不能证明原告每天收入400元，且原告提供的每日收入证明中未能扣除燃油消耗；被告彭总林质证称微信收入应与营业收入区分，可能存在朋友转账，且原告微信记录中仅有几天的收入超过400元，且是在没有剔除燃油费、保养费的情况下计算出的。本院认为，原告提交的微信收入并非完全来自二维码收款，仅凭该证据不足以充分认定原告的每天收入情况。但原告驾驶的赣Ｇ×××××系营运车辆，停运期间必然会产生一定的损失。参照江西省2019年城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工的年均收入88614元，结合原告提交的证据及原告停运的时间段，综合考虑停运车辆的运营成本等因素，本院酌定，原告停运期间的每天停运损失为300元，原告停运期间的合理损失为1200元（300元＊4天）。原告另主张交通费损失100元，原告提交出租汽车发票为证，本院认为，原告对交通费的产生能够做出合理解释，且与出租汽车发票载明的时间基本一致，据此本院认定原告的交通费损失为72.4元（24.2元＊2＋12＊2）。关于鼎和保险公司是否应在保险范围内承担保险赔付责任问题，对于交通费72.4元，系原告为了维修车辆所需而产生的费用，鼎和保险公司应在保险范围内予以赔付。对于停运损失1,200元，鼎和保险公司抗辩称，《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。鼎和保险公司据此对停运损失不予赔付。被告彭总林对该条款质证称无异议，并在回答法庭提问时，对该条款的含义能够较为准确做出解释，故该免责条款对彭总林产生约束力，被告鼎和保险公司的抗辩成立，本院予以支持。对于彭总林是否应赔偿原告的停运损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）……。据此，被告彭总林应当对原告的停运损失1,200元承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告唐海燕交通费损失72.4元。二、被告彭总林应于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐海燕停运损失1,200元。三、驳回原告唐海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐海燕负担10元，由被告彭总林负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二一年一月二十八日书记员  邱欣霞