河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19301号原告郑州某某公司，住所郑州经济技术开发区。法定代表人李某某，总经理。委托诉讼代理人钟洋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人张依，河南国银律师事务所律师。被告郑州某某支行，营业场所河南省郑州市。负责人王某某，行长。委托诉讼代理人郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人杨晓明，河南良承律师事务所实习律师。被告郑州某某公司1，住所郑州高新技术产业开发区。法定代表人李某某，总经理。委托诉讼代理人王某某，系公司股东。第三人郑州某某公司2,住所郑州市管城区。法定代表人赵某某，总经理。第三人李某某，男，汉族，1962年6月22日出生，住郑州市。第三人王某某，女，汉族，1962年11月8日出生，住郑州市**。第三人高某某，女，汉族，1964年6月13日出生，，住郑州市中原区第三人赵某某，男，汉族，1975年2月21日出生，住河南省沈丘县卞路口。原告郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）诉被告郑州某某支行（以下简称郑州某某支行）、郑州某某公司1（以下简称郑州某某公司1）、第三人郑州某某公司2（以下简称郑州某某公司2）、李某某、王某某、高某某、赵某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州某某公司委托诉讼代理人钟洋、被告郑州某某支行委托诉讼代理人郝振杰、杨晓明、被告郑州某某公司1委托诉讼代理人王某某及第三人王某某到庭参加诉讼，第三人郑州某某公司2、李某某、高某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳草园公司诉称:2017年9月15日，原告借用被告二的资质，并以被告二的名义与案外人郑州新芒果春天房地产有限公司就“华强新芒果春天项目商业区（M41-02地块）景观、室外雨污水工程”签订了编号为：HQXMG-101的《园林景观工程施工合同》。根据该合同的约定，原告以包工、包料、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工等方式对上述工程进行施工。在上述合同签订后，原告即组织人员及材料等按照上述合同约定对上述工程进行了施工。在上述工程施工完成后，原告派驻的项目经理与该工程的业主方办理全部的竣工验收及结算手续。案外人郑州新芒果春天房地产有限公司也按照合同约定，陆续通过被告二郑州某某公司1，向原告支付了大部分工程款。对于剩余工程，原告于2020年5月5日以被告二郑州某某公司1的名义，向案外人郑州新芒果春天房地产有限公司提交了付款申请。案外人郑州新芒果春天房地产有限公司接到原告的申请后，便通过被告二郑州某某公司1的银行账户向原告付款731778元。但是，由于被告二郑州某某公司1与被告一郑州某某支行存在执行案件，郑州新芒果春天房地产有限公司拨付的该工程款，即被郑州市金水区人民法院查封、冻结。原告认为，该工程款属于原告承建的“华强新芒果春天项目商业区（M41-02地块）景观、室外雨污水工程”的工程款，该款项也是郑州新芒果春天房地产有限公司应原告的要求拨给原告的。原告才是该笔款项的合法拥有者，贵院查封冻结该笔款项明显侵犯了原告的合法权益，因此，原告现依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条之规定，依法向法院提起执行异议之诉，望法院能够查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法停止对被告郑州某某公司1银行账户内划扣走的731778元款项的执行，依法将该款项发还原告。二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑州某某支行辩称，1、原告对执行标的即特定银行账内的资金主张所有权，属于物权请求，依照我国物权法理论，对于货币、资金所有权的归属依照占有状态判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的所有证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际持有人账户名称判断。”据此，执行机构所冻结的账户名称为郑州某某公司1，并未冻结原告的账户存款。2、依据最高人民法院2017年第二期公报中的（2016）最高法民再149号案例。起裁判摘要指出：“遵法守法行事者，其合法权益必须受到法律保护；不遵法守法甚至违反法律者，因其谟视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或受到法律追究的风险。”法律予以保护的承包或租赁经营，应当是法律所准许的承包、租赁形式。企业或个人以承包租赁为名借用建筑施工企业资质之实的，因为违反有关法律及司法解释规定，故不应包含在保护范围之内。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，因其规范情形之特定性，故应在该规范所涉之建设施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。我方认为上述意见对本案具有直接指导意义，本案原告借用第三人资质承包工程的事实，原告的债权在本案中不能优先保护，不具有排除执行的优先性。应当驳回原告的诉求。被告郑州某某公司1辩称，这个钱就是原告的。第三人王某某述辩，这个钱就是原告的。第三人郑州某某公司2、李某某、王某某、高某某、赵某某均未到庭述辩。经审理查明，一、郑州某某支行股份有限公司中博支行诉郑州某某公司2、李某某、王某某、郑州某某公司1、高某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）豫0105民初12980号民事判决书，判决：“一、被告郑州某某公司2于本判决生效后十日内偿还原告郑州某某支行股份有限公司中博支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）254865元（该利息暂时计算至2018年6月30日，自2018年7月1日起至还清全部欠款之日所欠利息（含罚息、复利）按《小企业借款合同》的约定计算）；二、被告李某某、王某某、郑州某某公司1、高某某、赵某某对判决第一项确定的原告郑州某某支行股份有限公司中博支行享有的债权承担连带清偿责任。案件受理费16094元，减半收取8047元，保全费5000元，由被告郑州某某公司2、李某某、王某某、郑州某某公司1、高某某、赵某某负担。”该判决于2019年12月2日发生法律效力。后（2019）豫0105民初12980号案进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执2590号。二、（2020）豫0105执2590号案在执行过程中，本院于2020年6月17日将被执行人郑州某某公司1在交通银行伏牛路支行账号********账户的存款732985.2元予以扣划。上述款项扣划后，郑州某某公司作为案外人提出执行异议，本院于2020年7月31日作出（2020）豫0105执异409号执行裁定书，裁定驳回案外人郑州某某公司的异议请求。郑州某某公司收到409号执行裁定书后不服，作为原告遂诉至本院。三、原告郑州某某公司提交的郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初19238号生效民事判决书显示：2017年9月15日，郑州新芒果春天房地产有限公司与郑州某某公司1签订《园林景观工程施工合同》，工程名称：华强新芒果春天项目商业区（M41-02地块）景观、室外雨污水工程，合同总价款4850000元。2017年9月18日，郑州某某公司1与郑州某某公司签订《园林绿化工程合同》，工程名称：华强新芒果春天项目商业区（M41-02地块）景观、室外雨污水工程，合同总价款4850000元。2019年12月15日，吉祥园林公司与新芒果公司共同签订《工程结算定案表》，结算总造价为5066205.08元，其中质保金为253310.25元，质保期2年，竣工验收时间为2018年12月15日。新芒果公司最后一笔付款时间为2020年5月29日、付款金额为731778元。高新区法院认为吉祥园林公司将工程转包给了郑州某某公司，郑州某某公司已完成相应施工并经竣工验收，新芒果公司向吉祥园林公司进行了相应付款，因吉祥园林公司原因导致被法院冻结而未能向郑州某某公司支付，判决：“一、被告郑州某某公司1于本判决书生效后10日内支付原告郑州某某公司工程款731778元及利息（自2020年6月15日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州某某公司的其他诉讼请求。”本院认为，案外人提执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。依据郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19238号生效民事判决书，能够证明郑州某某公司是华强新芒果春天项目商业区（M41-02地块）景观、室外雨污水工程的实际施工方，在郑州某某公司已完成相应施工并经竣工验收后，2020年5月29日、新芒果公司向吉祥园林公司账户付款731778元系该工程的剩余工程款项，郑州某某公司作为实际施工方是该笔款项的所有人。原告郑州某某公司请求停止对该款项的执行，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：停止对被告郑州某某公司1在交通银行郑州伏牛路支行411×××03账户内存款731778元的执行。案件受理费11118元，由被告郑州某某公司1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  白俊丽人民陪审员  王 芹二〇二一年一月十五日代理书记员  王 帅