云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9352号原告：昆明市官渡区经纬汽车修理服务部，经营场所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区贵昆路510号云南瑞辉物流有限公司内附A1号。经营者：李卫忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄丹，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪超，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙谦，男，1969年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部与被告孙谦修理合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏燕公开开庭进行审理，原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部的委托诉讼代理人黄丹、被告孙谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻支付拖欠原告的车辆维修款30000元；2.判令被告立刻支付拖欠原告车辆维修款自2017年11月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的资金占用费；3.判令被告支付原告因起诉产生的律师费6000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营者与被告原为较好的朋友关系，原告系在昆明市官渡区沃尔沃等车型维修的机构，2017年11月，原告的汽车（车型为路虎神行2，车牌号为云Ａ×××××）在被告处修理，2017年11月4日产生汽车修理费30000元，经原、被告核对维修清单后，被告称资金紧张，因此签订书面《欠条》承诺于2017年12月30日结清，《欠条》记载：若超期未付，原告为寻求权利救济产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担，且被告需要自超期之日按每日千分之七支付资金占用损失。原告如约向被告提供了以上修理保养服务，使得被告的车辆在每次维修或保养后均能正常使用，被告在维修／保养清单上签字确认，承诺支付修理服务费用。至今分文未付，原告诉至法院。被告辩称：不同意支付30,000元。《欠条》是被告本人所签，被告在原告处修理发动机，但原告用假材料修理，发动机号码是原告自己打上去的，修理后一年多就进水了。当时被告称要鉴定，原告称是小问题，并让被告把车开过去修，修理费共50,000元，被告支付了20,000元。结果没几天发动机拨挡会跳挡，原告称还要20,000元才能修，被告到其他修理厂花了10000多元就修好了。所以剩余的30,000元被告一直没有支付。所有纠纷都是因为2015年2月16日原告第一次为被告修理发动机，原告换了一个发动机，质量有问题才产生之后的车辆故障，被告不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.《欠条》；2.民事行政案件委托合同；3.发票；4.云南省律师服务收费行业指引标准。被告对原告提交的证据的真实性均认可。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提交的证据以及当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告系个体工商户，其经营范围为三类汽车维修（电气系统维修，供油系统维护及油品更换，车辆装璜（篷布、座垫及内装饰）。被告曾多次在原告处维修车牌号为云Ａ×××××的车辆。2017年11月4日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠李卫忠叁万元，￥30000.00，定于2017年12月30日还清。若超期未付，李卫忠有权向人民法院起诉寻求权利救济，借此，李卫忠为寻求权利救济所产生的诉讼费、保全费、律师费、交通食宿费等费用由欠款人全部承担。欠款人需从超期之日起按每日千分之七额外支付李卫忠资金占用损失。欠款人：孙谦，2017年11月4日。”被告在上述《欠条》欠款人处签字并摁手印。2018年3月，涉案车辆出现故障，被告找到原告让其维修，原告因被告未付清之前的修理费而未对车辆进行维修。原告现以被告至今未向原告支付修理费为由，诉至本院主张上述诉请。另，原告委托云南振润律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费6000元。被告自述2017年11月4日后，其还在其他修理厂维修过涉案车辆。本院认为，本案系修理合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”在本案中，原告按约为被告提供维修车辆的服务，原告与被告之间的修理合同法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告支付维修费30,000元的诉请，被告抗辩原告维修后车辆存在故障，并认为原告的修理不符合质量要求，故不同意支付修理费。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案修理合同系有偿合同，故其法律未尽情形可以参照买卖合同的相关规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，在本案被告未举证证明存在质保期的前提下，被告应在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知原告，但被告未举证证明；且自被告最后一次在原告处维修车辆至今已三年有余，现被告提出质量问题不符合法律规定，本院对相应抗辩不予采纳。同时，对被告提出的对原告所维修的车辆部件的质量进行鉴定的申请，本院不予准予。故被告应支付原告车辆维修费30,000元。关于原告要求被告支付自2017年11月4日起至实际款项付清之日止按年利率24%计算的资金占用费，实则为被告逾期付款给原告造成的损失，本院认为被告逾期付款的行为确实给原告造成损失，被告虽向原告出具《欠条》承诺逾期支付车辆修理费30,000元需从超期之日起按日千分之七额外支付资金占用损失，但原告主张的逾期损失过高，在原告未提交证据证明还造成其他损失的情况下，本院酌情予以调整，本院综合本案实情认为由被告支付原告自2017年12月31日起按年利率12%计算的资金占用费为宜。关于原告主张的律师费6000元，因被告出具的《欠条》已载明其逾期支付修理费应承担原告主张权利支出的律师费，故被告应赔偿原告律师费。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙谦于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部车辆维修费30,000元；二、被告孙谦于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部以30,000元为基数自2017年12月31日起至款项清偿之日止按年利率12%计算的资金占用费；三、被告孙谦于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部律师费6000元；四、驳回原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告孙谦承担，剩余590元退还原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年一月四日书记员 何婧琳