山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1691民初1839号原告：滨州水润万物房地产营销策划有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路渤海六路南200米交运集团沿街商铺。法定代表人：解群芳，执行董事。委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。被告：山东虹德顺承文化传媒有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海十二路**综合楼。法定代表人：刘洪凯，总经理。被告：刘洪凯，男，1987年10月13日出生，满族，住辽宁省义县。二被告共同委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。原告滨州水润万物房地产营销策划有限公司（以下简称水润万物公司）与被告山东虹德顺承文化传媒有限公司（以下简称虹德顺承公司）、刘洪凯商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水润万物公司的委托诉讼代理人张洪历、被告虹德顺承公司、刘洪凯的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水润万物公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告虹德顺承公司、刘洪凯向原告水润万物公司支付销售佣金40万元及利息（以40万元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自2020年3月15日起计算至实际履行之日止；截至2020年10月23日，利息为10014.67元）；2.案件受理费、保全费等费用由被告虹德顺承公司、刘洪凯承担。事实和理由：2019年10月14日，水润万物公司与虹德顺承公司、刘洪凯签订《滨州欧亚达家居商业广场项目独家渠道销售合同》，约定由水润万物公司独家渠道销售帝堡广场C座。2019年12月21日，水润万物公司与虹德顺承公司、刘洪凯经友好协商解除合同，双方确认虹德顺承公司、刘洪凯应该支付给虹德顺承公司、刘洪凯销售佣金80万元，但虹德顺承公司、刘洪凯至今仍有40万元销售佣金未按照约定期限支付，水润万物公司多次催要未果。虹德顺承公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1.原被告双方确实签署有合同解除协议，但根据该协议约定，未成功认购客户的团购服务费应由水润万物公司退还，现存在未成功认购的客户，根据被告的付款情况，所付款项已超过了应付款项；2.原告没有按照合同约定向被告开具任何的发票，也达不到付款的条件；3.诉讼费、保全费等全部费用均应由原告自行承担，且被告保留因此所受损失的追责权利。刘洪凯辩称，1.原告诉被告刘洪凯民族为汉族，而刘洪凯民族为满族，原告未就该情况作出任何变动，本案刘洪凯不应成为本案的被告，人民法院属于送达错误；2.刘洪凯与原告之间不存在任何合同关系，不应承担合同责任；3.诉讼费、保全费等全部费用均应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，虹德顺承公司（甲方）与水润万物公司（乙方）签订《滨州欧亚达家居商业广场项目独家渠道销售合同》，约定甲方委托乙方独家渠道销售的该物业位于山东省滨州市××路××路××处，委托独家渠道销售的物业为帝堡广场Ｃ座（欧亚达）项目的第5层、第6层进行渠道销售及客户导入。并约定乙方在客户定房时向客户收取服务费用作为乙方渠道销售第一部分佣金。合同期限自2019年10月15日至2020年10月31日。2019年12月21日，虹德顺承公司（甲方）与水润万物公司（乙方）针对上述销售合同签订《合同解除协议》，约定，乙方或乙方所委托的合作公司所收取的由购房客户支付的团购服务费为甲方应该支付的前置销售佣金，此团购服务费主要用于项目广告推广、销售人员工资、销售人员及各合作方的佣金提成、项目销售物料印刷及制作、和其他日常办公支出等，甲方对此完全认可、没有任何异议；甲方应支付乙方后置销售佣金80万元，甲方分四次支付，2020年1月15日支付20万元、2020年2月15日支付20万元、2020年3月15日支付20万元、2020年4月15日支付20万元。甲方每次向乙方支付后置销售佣金时，乙方提前3日提供对应额度的发票，由甲方对接人签收确认；乙方已交团购服务费尚未转认购客户，由乙方安排专人继续服务，如客户最终成功认购，该客户团购服务费归乙方所有，溢价部分与乙方无关，如客户最终未成功认购，乙方应在收到甲方通知15日内将该客户团购服务费退还给该客户；双方签订《滨州欧亚达家居商业广场项目独家渠道销售合同》即为解除，后置销售佣金在甲方支付完毕后，债务关系立即解除等等。另查明，虹德顺承公司系自然人独资公司，法定代表人为刘洪凯。2020年1月16日，刘洪凯通过其农业银行账户向水润万物公司支付佣金20万元；4月28日，虹德顺承公司向水润万物公司支付佣金10万元；4月30日，刘洪凯通过其农业银行账户向水润万物公司支付佣金8万元、2万元，以上共计40万元。水润万物公司一直未向虹德顺承公司开具发票。本院认为，原告水润万物公司与被告虹德顺承公司签订的《滨州欧亚达家居商业广场项目独家渠道销售合同》《合同解除协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属有效，双方应予遵守。虹德顺承公司应依据《合同解除协议》的约定向水润万物公司支付佣金80万元，其仅支付40万元，已构成违约。原告要求被告虹德顺承公司支付剩余40万元后置佣金，符合合同约定，本院予以支持。被告虹德顺承公司辩称，原告存在未成功认购的客户，退还给未成功认购客户的团购服务费应从涉案佣金中扣除，对此，原告认为退还未成功认购客户的团购服务费系原告与客户的另外法律关系，不应在涉案佣金中扣除。本院认为，根据双方签订的《合同解除协议》约定，“如客户最终未成功认购，乙方应在收到甲方通知15日内将该客户团购服务费退还给该客户”，该条款仅证明了原告负有退还未成功认购客户团购服务费的义务，且退还的对象是客户，而不能证明退费数额在涉案佣金中扣除，因此，被告虹德顺承公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告虹德顺承公司辩称，原告尚未向被告开具任何发票，被告未达到付款的条件，对此，本院认为，被告虹德顺承公司向原告支付佣金系合同的主给付义务，而原告开具发票系合同的从给付义务，就性质而言，二者不是对等的，被告虹德顺承公司不能因为原告没有履行从给付义务而拒绝履行主给付义务，且被告虹德顺承公司前期支付40万元佣金时，并未以此作为支付的条件，因此，对被告虹德顺承公司的上述抗辩理由，本院亦不予采纳。关于原告水润万物公司诉求的利息问题，本院认为，被告虹德顺承公司未依约履行支付佣金义务，构成违约，虽在《合同解除协议》中未约定违约责任及违约标准的计算方式，但被告虹德顺承公司的未及时支付行为给原告造成了相应的利息损失，因此，原告要求被告虹德顺承公司自2020年3月15日起向其支付相应的利息，于法有据，本院予以支持，但原告对利息的计算标准存在错误，本院认定为：自2020年3月15日至2020年4月14日，以20万元为基数，自2020年4月15日起至实际支付之日止，以40万元为基数，按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告虽然在诉状中对刘洪凯民族信息表述存在错误，但身份证号码正确，这并不影响刘洪凯作为本案被告身份，本院依据刘洪凯的身份证信息依法向其送达诉讼手续，程序合法。根据本案查明的事实，被告虹德顺承公司系一人有限公司，被告刘洪凯系其法定代表人，且原告收到前期40万元佣金中的30万元皆由被告刘洪凯转账支付，且刘洪凯未提交证据证明虹德顺承公司财产独立于其自己的财产，因此，刘洪凯应当对虹德顺承公司的涉案债务承担连带责任。综上所述，原告水润万物公司的诉讼请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山东虹德顺承文化传媒有限公司于本判决生效之日其支付原告滨州水润万物房地产营销策划有限公司销售佣金40万元及利息（自2020年3月15日至2020年4月14日，以20万元为基数，自2020年4月15日起至实际支付之日止，以40万元为基数，按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘洪凯对被告山东虹德顺承文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告滨州水润万物房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3725元，由被告山东虹德顺承文化传媒有限公司、刘洪凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海云二〇二一年一月十五日书记员  安钰莹