河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初63号原告：洛阳银行股份有限公司凯东支行，住所地：洛阳市西工区凯旋东路24号。负责人：张伟庆，该行行长。委托诉讼代理人：赵玉平，该行员工。委托诉讼代理人：郭闪闪，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳巨人塑料模具有限公司，住所地：洛阳市洛北乡大路口村工业园区。法定代表人：赵旭东,该公司经理。被告：洛阳翌石重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业聚集区（孟津县麻屯镇麻屯村）。法定代表人：石帅,该公司经理。被告：洛阳正远模具有限公司，住所地：洛阳市高新区孙辛路西侧变电站东南5号。法定代表人：马红喜，该公司经理。被告：石帅，男，汉族，1970年2月12日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：赵学东，男，汉族，1983年6月15日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。被告：王晶晶，女，汉族，1981年2月4日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：赵旭东，男，汉族，1981年6月15日出生，户籍所在地：河南省宜阳县，现住址：洛阳市孟津县。被告：刘建永，男，汉族，1974年4月1日出生，户籍所在地：河南省孟州市。被告：黄杏平，女，汉族，1974年5月26日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：马红喜，男，汉族，1985年5月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区，现住址：河南省洛阳市涧西区。被告：赵丹，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称洛阳银行凯东支行）与被告洛阳巨人塑料模具有限公司（以下简称巨人公司）、洛阳翌石重工机械有限公司（以下简称翌石公司）、洛阳正远模具有限公司（以下简称正远公司）、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行凯东支行的委托诉讼代理人赵玉平及郭闪闪、被告巨人公司的法定代表人赵旭东、被告正远公司的法定代表人马红喜均到庭参加诉讼、被告翌石公司、石帅、赵学东、王晶晶、刘建永、黄杏平、赵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行凯东支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令巨人公司向洛阳银行凯东支行偿还借款本金610000元、利息9881.46元、罚息219462.75元及复利2367.84元（此数额暂计至2020年11月21日，此后至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行）、违约金61000元；2.依法判令翌石公司、正远公司、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹对巨人公司的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令洛阳银行凯东支行对巨人公司名下的位于洛阳宜阳县香鹿山镇寨沟村的设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.确认洛阳银行凯东支行为赵旭东所有的巨人公司1200000元股权的质权人，享有优先受偿权；5.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由巨人公司、翌石公司、正远公司、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹承担。事实与理由:2016年12月21日，洛阳银行凯东支行与巨人公司签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，并申请610000元贷款用于巨人公司补充流动资金。翌石公司、正远公司、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹签订保证合同上签字确认，为巨人公司借款提供连带保证责任。巨人公司将其名下设备抵押给洛阳银行凯东支行并办理抵押登记。赵旭东将其名下巨人公司1200000元股权质押给洛阳银行凯东支行并办理质押登记。合同签订后，洛阳银行凯东支行依约发放贷款，经洛阳银行凯东支行多次催促，巨人公司及其保证人均未按约还款，洛阳银行凯东支行将其诉至法院。巨人公司、赵旭东对借款及担保事实无异议。正远公司、马红喜辩称，该笔贷款的用途为借新还旧，洛阳银行凯东支行主张还款责任的清偿顺序错误，且怠于行使抵押权，故洛阳银行凯东支行无权向其主张担保责任。赵丹未到庭，庭后辩称，该笔贷款的用途为借新还旧，故其不应当承担保证责任。翌石公司、石帅、赵学东、王晶晶、刘建永、黄杏平未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2016年12月21日，巨人公司与洛阳银行凯东支行签订借款合同，并申请贷款610000元，用于巨人公司补充流动资金，贷款期限自2016年12月21日起至2017年12月21日止，年利率为8.1%，罚息利率为12.15%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。翌石公司、正远公司、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹作为保证人签订保证合同自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。抵押概况：巨人公司作为抵押人将其名下的设备抵押给洛阳银行凯东支行并办理抵押登记。质押情况2018年3月7日，赵旭东（××）与洛阳银行凯东支行（质权人）签订《质押合同》，赵旭东将其名下巨人公司1200000元股权作为质押物，为上述债务提供质押，并于2018年3月15日办理质押登记（质押登记编号：410303201800000005），质押担保范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和质权人实现债权而发生的费用。履行情况:洛阳银行凯东支行实际发放贷款时间为2016年12月21日，实际贷款金额为610000元，贷款支付方式为受托支付，实际贷款到期日为2017年12月21日。2017年10月21日巨人公司出现首次逾期，借款到期后亦未清偿完毕。截至2021年1月6日，巨人公司尚欠逾期本金610000元、利息9881.46元、罚息228933元及复利2521.25元未付。综上所述，对于巨人公司向洛阳银行凯东支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行凯东支行已依约发放款项，巨人公司理应按时归还借款。翌石公司、正远公司、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹作为保证人在保证合同上签名确认，应承担连带保证责任。洛阳银行凯东支行于2018年10月19日通过邮寄方式向主借款人及各保证人送达催收通知书且其已于2019年12月9日向法院提起诉讼，视为其已经在保证期间内向保证人主张权利，故各保证人仍应对上述债务承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人巨人公司追偿。关于正远公司、马红喜辩称的清偿顺序问题。在其与洛阳银行凯东支行签订的保证合同中约定，当债务人未按主合同约定清偿债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故其主张应先就巨人公司的抵押财产优先清偿、其仅在清偿不足范围内承担责任的主张，不予支持。关于马红喜、赵丹辩称该笔贷款的用途为借新还旧，但借款合同中明确约定该笔贷款的用途为补充巨人公司的流动资金，故对其辩称理由本院不予采信。因案涉设备已办理抵押登记，且案涉股权亦办理质押登记，故洛阳银行凯东支行要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于复利、违约金是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且洛阳银行凯东支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对洛阳银行凯东支行主张的复利、违约金，不予支持。因洛阳银行凯东支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百一十条、第四百三十七条、第四百四十三条、第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳巨人塑料模具有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司凯东支行借款本金610000元(该数额系截至2021年1月6日)；二、洛阳巨人塑料模具有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司凯东支行贷款利息9881.46元及罚息228933元（该数额截至2021年1月6日，此后的利息以其未清偿本金为基数，按年利率12.15%计算至其本息清偿之日止）；三、洛阳翌石重工机械有限公司、洛阳正远模具有限公司、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿义务后，可向主债务人洛阳巨人塑料模具有限公司追偿；四、确认洛阳银行股份有限公司凯东支行对洛阳巨人塑料模具有限公司名下的设备（以动产抵押登记书中所载设备为准）拍卖、变卖的价款在上述债权的范围内享有优先受偿权；五、确认洛阳银行股份有限公司凯东支行对赵旭东在洛阳巨人塑料模具有限公司1200000元股权享有优先受偿权；六、驳回洛阳银行股份有限公司凯东支行的其他诉讼请求。如被告洛阳巨人塑料模具有限公司、洛阳翌石重工机械有限公司、洛阳正远模具有限公司、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6413元，由被告洛阳巨人塑料模具有限公司、洛阳翌石重工机械有限公司、洛阳正远模具有限公司、石帅、赵学东、王晶晶、赵旭东、刘建永、黄杏平、马红喜、赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年一月十八日法官助理赵语欣书记员李创新