江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4912号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街**，确认送达地址徐州市云龙区大同街31号，指定代收人陈东，联系电话18936******。负责人：张华军，该行行长。委托诉讼代理人：陈东，该行员工。被告：权红太，男，1983年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑莲，女，1981年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告权红太、郑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告工行徐州分行的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告权红太、郑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告权红太、郑莲偿付原告贷款本金77752.74元、利息3492.13元（即自2011年9月3日起暂计算至2020年7月24日，利息为3492.13元；且利息按照合同约定，自2020年7月25日起延续计算至被告清偿本息完毕之日止）；2.对被告权红太、郑莲抵押给原告的坐落于徐州市食品城南如意家园36#-3-602室房产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用均由被告共同承担。事实和理由：2009年12月23日，被告权红太、郑莲与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，借款12.3万元用于购房，期限20年。原告于2009年12月24日向被告权红太、郑莲发放了贷款，并以被告权红太所购食品城南如意家园36#-3-602房产抵押，在产权处办理了抵押登记手续。贷款于2029年12月24日到期。借款人未履行偿还义务，累计违约39期，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告权红太、郑莲未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告权红太、郑莲的居民身份证复印件、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》、《个人购房担保借款合同》（合同编号：32020120190008157）、《徐州市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《中国工商银行借款凭证》、欠本欠息明细表等证据，被告权红太、郑莲未出庭应诉，视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，被告权红太（借款人、抵押人）、郑莲（共同借款人、抵押物共有人）向原告工行徐州分行提出贷款申请，并与原告工行徐州分行（贷款人、抵押权人）签订了《中国工商银行个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[苏]字[徐州]行[营业部]支行[2009]年[987]号）一份，约定：“……借贷条款。第一条借款种类与金额。贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币123000元（大写：壹拾贰万叁仟)元(大小写不一致时，以大写为准)。第二条贷款用途。本合同项下贷款用于购买/自建第一套住房、房屋坐落于如意家园36-3-602，建筑面积77.34平方米。未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用。第三条贷款期限。本合同项下贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率。4.1贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率.下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。4.2贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整.贷款利率按以下第A种方式处理：A、贷款期限在一年(含)以下的，执行本合同利率，下分段计息；贷款期眼在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；……第六条还款。6.1经协商一致，借款人按下列第A种方式偿还贷款本息：A、按月等额本息还款法(按月计息)……6.2经协商一致，借款人按下列第A种方式确定每期还款日：A、每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日；最后一期还款日为贷款到期日。……第十条违约及违约责任。10.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十一条共同借款。本合同如涉及二人以上(含)共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。……抵押条款。第十四条抵押物。14.1抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；《抵物清单》作为本台同附件，与本合同具有同等法律效力。14.2《抵押物清单》对抵押物价值的约定不作为贷款人处分该抵押物时的做价依据，不对贷款人行使抵押权构成任何限制。14.3贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。……第十五条担保范围。抵押担保范围包括：本台同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。……第十七条抵押物的处分。17.1发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第14.8条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A、贷款到期(包括被宣布提前到期)借款人未予清偿；……抵押物清单：抵押人权红太，建筑面积77.34平方米，抵押物价值177000元，房产地址如意家园36-3-602。”同日，原告工行徐州分行（抵押权人）与被告权红太（抵押人）、郑莲（抵押人）签订了《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：“抵押人：权红太、郑莲，抵押权人：中国工商银行股份有限公司徐州分行。……第一条为确保2009年苏字987号借款合同的履行，抵押人权红太、郑莲愿意以其位于徐州市云龙区的合法房地产抵押给抵押权人中国工商银行股份有限公司徐州分行。……第二条抵押房地产现为B、现房。权利证明房屋建筑面积77.34平方米……双方约定，该房地产价值(人民币)177000元，大写壹拾柒万柒仟元。……第四条主合同签订后，抵押人与抵押权人约定以抵押房地产价值设定抵押，权利价值（人民币）123000元，大写壹拾贰万叁仟元，约定期限2009年12月23日起至2029年12月23日止。……。”次日，原告按照合同约定向被告权红太、郑莲发放贷款123000元，还款方式为按月等额本息还款法(按月计息)，被告权红太、郑莲亦在相应《中国工商银行借款凭证》签字确认。被告权红太、郑莲自2011年9月3日开始未按期偿还贷款，截至2020年7月24日，被告权红太、郑莲已经拖欠原告剩余贷款本金77752.74元、利息3492.13元。2009年12月30日，被告权红太、郑莲在徐州市房产管理局产权登记处就案涉房产办理了抵押的《他项权利证书》（徐房他证云龙字第××号），载明：“房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，房屋所有权人：权红太，房屋坐落食品城南如意家园36#-3-602，他项权利种类：抵押，债权数额：￥123000.00。”此间及此后，原告多次向被告权红太、郑莲进行催收，但是被告权红太、郑莲仍未按照合同约定及时还款，因此，原告根据合同约定主张提前收回该笔贷款并行使担保抵押权。本院认为：2009年12月23日原告工行徐州分行与被告权红太、郑莲签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》以及《《徐州市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照上述合同约定全面履行各自义务。关于被告权红太、郑莲偿付数额的问题。上述合同签订后，原告已按约向被告权红太、郑莲发放了贷款，但被告权红太、郑莲并未按照合同约定的“按月等额本息还款法”及时履行相应的还款义务，已经构成违约，故原告有权根据合同约定要求被告权红太、郑莲立即偿还全部借款并按合同约定承担违约责任（即支付利息）。原告要求被告权红太、郑莲偿还其剩余借款本金77752.74元、利息3492.13元（即自2011年9月3日起暂计算至2020年7月24日，利息为3492.13元；且利息按照合同约定，自2020年7月25日起延续计算至被告清偿本息完毕之日止）的诉讼请求，因有相应的事实和合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持，但贷款本金、利息的最终数额应当以以原告中国工商银行股份有限公司徐州分行的还贷系统生成的数据为准。关于原告主张的优先受偿权应否支持的问题。根据案涉《中国工商银行个人购房借款/担保合同》以及《《徐州市房地产抵押合同》的约定，被告未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，应属违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；上述条款内容具体明确，不违反法律规定，依法有效，因此，本案原告对被告享有合法到期债权。被告提供抵押房产，且与原告签订了抵押合同并依法办理了不动产抵押登记，原告已领取了《他项权利证书》，故本案抵押权有效设立。据此，原告主张对被告提供的抵押物即徐州市云龙区食品城南如意家园36#-3-602室的该套房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告权红太、郑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告权红太、郑莲偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州分行剩余借款本金77752.74元、利息3492.13元（即自2011年9月3日起暂计算至2020年7月24日，利息为3492.13元；且利息按照合同约定，自2020年7月25日起延续计算至被告清偿本息完毕之日止），上述借款本金、利息的最终数额均以原告中国工商银行股份有限公司徐州分行的还贷系统生成的数据为准；二、原告中国工商银行股份有限公司徐州分行就被告权红太、郑莲提供的抵押房产即徐州市云龙区食品城南如意家园36#-3-602室房产折价、拍卖、变卖的价款对被告权红太、郑莲所欠上述借款本金及利息优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告权红太、郑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二一年一月四日书 记 员  崔朝宇