湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2233号 原告：徐勇，男，1982年3月24日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炳乾，湖南桔城律师事务所实习律师。 被告：曾垂兵，男，1970年12月3日出生，汉族，住洞口县。 被告：杨双爱，女，1973年2月21日出生，汉族，住洞口县。 被告：曾艳日，男，1969年10月14日出生，汉族，住洞口县。 原告徐勇与被告曾垂兵、杨双爱、曾艳日民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人朱大胜到庭参加诉讼，被告曾艳日到庭参加诉讼，被告曾垂兵、杨双爱经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾垂兵、杨双爱共同偿还借款本金人民币160000元及利息23105元（按一年期LPR3.85%的四倍即15.4%计算，其中100000元借款自2019年10月9日起算，50000元借款自2019年6月21日起算，暂计算至2020年8月31日，后续利息顺延照计）；2、判令被告曾艳日连带偿还借款本金100000元及该笔借款利息14120元（按一年期LPR3.85%的四倍即15.4%计算，自2019年10月9日起算，暂计算至2020年8月31日，后续利息顺延照计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告曾垂兵、杨双爱夫妇因资金周转困难，分别于2019年4月8日、20日向原告借款100000元、50000元并分别向原告出具了借条，在借条中对借款利率、逾期利率及还款期限均作了约定，其中2019年4月8日的100000元借款还由被告曾艳日提供了保证担保。同年10月26日，被告曾垂兵因资金紧张通过微信再次向原告借款10000元，并承诺10月30日还款。上述借款还款期限均已届满，但经原告多次催收，被告未能履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曾垂兵未作答辩。 被告杨双爱未作答辩。 被告曾艳日辩称：被告曾垂兵、杨双爱于2019年4月8日向原告借款100000元并由被告曾艳日提供担保属实，但原告出借款项时预先扣除了六个月的借期内利息，被告曾垂兵、杨双爱实际只得到82000元借款。借款到期后，原告没有及时进行催收借款，故被告曾艳日不应当对该笔借款本息承担连带担保责任。 原告徐勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告曾垂兵、杨双爱经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告徐勇提交的证据客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告曾垂兵、杨双爱向原告徐勇借款100000元并向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，2019年10月8日到期还清本息，月利率3%，同时约定如到期后未按时还款，借款人应按月利率3%承担逾期还款利息。但原告徐勇通过现金方式向被告交付所借款项时，预先扣除了借期内的利息18000元，被告曾垂兵、杨双爱实际借得数额为82000元。此外，被告曾垂兵、杨双爱就该笔借款向原告出具借条时，被告曾艳日作为保证担保人在该借据上签字。 2019年4月20日，被告曾垂兵、杨双爱又向原告徐勇借款50000元并向原告出具了借条，约定借款期限为2个月，2019年6月20日到期还清本息，月利率3%，同时约定如到期后未按时还款，借款人应按月利率3%承担逾期还款利息。但原告徐勇通过微信转账方式向被告交付所借款项时，预先扣除了借期内的利息3000元，被告曾垂兵、杨双爱实际借得数额为47000元。 2019年10月26日，被告曾垂兵再次向原告徐勇借款10000元并承诺2019年10月30日还款，原告徐勇通过微信转账的方式向被告曾垂兵支付了该笔借款。 上述三笔借款到期后，被告曾垂兵、杨双爱均未按期偿还，且仅支付原告徐勇利息共计33500元（不含借款时原告徐勇已预先扣除的利息）。 另查明：被告曾垂兵、杨双爱于2019年4月8日向原告徐勇所借款项于2019年10月8日到期，到期后六个月内原告徐勇未向被告曾艳日主张要求其连带偿还该笔借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告曾垂兵、杨双爱向原告徐勇借款并由被告曾艳日为被告曾垂兵、杨双爱于2019年4月8日所借款项提供保证担保的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立并生效。借款到期后，被告曾垂兵、杨双爱未能按约定期限偿还借款及逾期利息，已经构成违约，依法应当继续履行偿还所欠原告徐勇借款本息的义务。关于所欠原告的借款本金数额。因本案原告徐勇向被告曾垂兵、杨双爱交付2019年4月8日及2019年4月20日所借款项时已分别预先扣除了借期内的利息18000元、3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本院依法认定被告曾垂兵、杨双爱实际所借原告该两笔借款的本金数额分别为82000元、47000元，加上2019年10月26日被告曾垂兵向原告徐勇所借10000元，三笔借款本金合计139000元。关于所欠原告的借款利息数额。因原告徐勇未能提供证据证明被告曾垂兵于2019年10月26日向其借款10000元时双方对利息有约定，故对原告徐勇要求被告曾垂兵支付该笔借款利息的主张，本院依法不予支持。对于被告曾垂兵、杨双爱分别于2019年4月8日及2019年4月20日所借款项，被告曾垂兵、杨双爱已按月利率3%实际支付利息33500元且已支付利息的利率计算标准并未违反当时的法律规定，据此计算，被告曾垂兵、杨双爱已支付2019年4月8日所借82000元的利息至2020年1月8日，支付2019年4月20日所借47000元的利息至2019年12月20日。现原告主张按其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算该两笔借款的未付利息符合法律规定，故本院依法认定被告曾垂兵、杨双爱于2019年4月8日所借82000元计算至2021年1月8日的未付利息为12628元（82000元×15.4％÷12×12），2019年4月20日所借47000元计算至2020年12月20日的未付利息为7238元（47000元×15.4％÷12×12）。此外，因原告未能提供证据被告杨双爱对被告曾垂兵于2019年10月26日所借原告的10000元有共同借款的意思表示，故对原告徐勇要求被告杨双爱对该笔借款承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。又因被告曾艳日为被告曾垂兵、杨双爱于2019年4月8日所借款项向原告提供保证担保时双方未对保证方式和保证期间做约定，且原告徐勇在该笔借款期限届满后六个月内未要求被告曾艳日承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本院对原告徐勇要求被告曾艳日就该笔款项承担连带保证责任的诉讼请求，依法亦不予支持。被告曾垂兵、杨双爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾垂兵、杨双爱于本判决生效后十日内共同偿还原告徐勇借款本金82000元、利息12628元（利息暂计算至2021年1月8日，此后利息按年利率15.4%计算至本金清偿日止）； 二、被告曾垂兵、杨双爱于本判决生效后十日内共同偿还原告徐勇借款本金47000元、利息7238元（利息暂计算至2020年12月20日，此后利息按年利率15.4%计算至本金清偿日止）； 三、被告曾垂兵于本判决生效后十日内偿还原告徐勇借款本金10000元； 四、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3962元，由被告曾垂兵、杨双爱共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 城 审 判 员  曾晓勋 人民陪审员  邱千丽 二〇二一年一月八日 法官助理张倩波 书记员张瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。