wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终4号上诉人（原审被告）：云南第二公路桥梁工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人：梁建生。上诉人（原审被告）：梁建生，男，1964年9月22日生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：吴正顺，男，1965年11月7日生，汉族，住福建省平潭县。上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司、梁建生因与被上诉人吴正顺借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司、梁建生在收到《诉讼费预缴通知单》后，未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司、梁建生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二一年一月七日书记员 蔡国流
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执229号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人陈斌，男，汉族，生于1977年10月，住巴中市平昌县。 被执行人张莉琼，女，汉族，生于1977年3月，住巴中市平昌县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行陈斌、张莉琼追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1373号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将陈斌、张莉琼纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1373号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈 威
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申62号 再审申请人（原审被告）：平果建安装璜有限公司，住所：广西百色市平果县铝城大道1060号。 法定代表人：谢志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所：广西东兴市湖南路101号(辉达·山水豪庭)15-101商铺。 法定代表人：赖运，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：包昌能，男，1967年4月21日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人(原审被告)：东兴口岸贸易有限公司，住所：广西东兴市东兴镇电线街36号。 法定代表人：吴树彬，该公司经理。 再审申请人平果建安装璜有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人东兴市辉达小额贷款有限责任公司（以下简称辉达公司）、包昌能、东兴口岸贸易有限公司（以下简称口岸公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院(2016）桂0681民初356号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 -2- 建安公司申请再审称，请求对（2016）桂0681民初356号案件立案再审，并依法改判。事实和理由：2020年9月22日，建安公司的法定代表人谢志强被限制高消费。经多方打听，谢志强才得知自己被东兴市人民法院作出《限制消费令》。2020年9月23日，建安公司的委托律师到东兴市人民法院了解情况时，才签收到《执行通知书》和《限制消费令》等执行材料。此时，建安公司才知道，东兴市人民法院于2016年3月8日受理了辉达公司诉建安公司、包昌能、口岸公司民间借贷纠纷一案。该案在一审诉讼阶段由辉达公司所提交的《抵押合同》、《抵押物清单》等证据上的建安公司印章是伪造的印章，“谢志强”字样的签名也是被代签，建安公司及其法定代表人谢志强对此借款及抵押均不知情。从始至终，东兴市人民法院没有向建安公司送达过应诉通知书、诉讼材料和开庭传票。建安公司及其法定代表人不知道有这起诉讼案件，不可能委托吴树彬代理参加本案的诉讼。如果吴树彬向东兴市人民法院提供有建安公司委托其参加诉讼的委托书，那么委托书上的印章肯定是伪造，如有法定代表人的签名也肯定不是建安公司法定代表人谢志强的签名。就本案，东兴市人民法院没有依法向建安公司送达应诉材料，剥夺了建安公司的应诉权利，程序严重违法；吴树彬伪造委托书属于无效代理，其代为签订法院调解协议违背了建安公司的意志，违反法院调解的合法、自愿原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发送法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。据此，现建安公司特依法提出再审申请，恳请予以再审本案。 口岸公司答辩称，其对于本案是否应当进入再审不发表意见。 辉达公司、包昌能未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中，建安公司向本院提交了印章备案资料查询证明、地税申报表、工商申请表及银行注销 -3- 申请表作为证据，拟证明吴树彬及辉达公司提交的材料中所加盖的建安公司公章与建安公司在公安机关、工商局及银行所使用的公章不一致，吴树彬无权代理建安公司参与诉讼。本院认为，吴树彬向本院提交了加盖建安公司公章（编号为451023200000462）的授权委托书，该公章编号与办理涉案抵押物（建安公司位于平果县旁【权属证号：平国用（2013）第××号】抵押登记手续所使用的公章的编号一致，该公章虽与建安公司在再审审查期间向本院提交的在公安机关、工商局及银行所使用的公章不一致，但尚不足以证明建安公司从未使用过编号为451023200000462的公章进行过民事活动。建安公司主张（2016）桂0681民初356号民事调解违反自愿原则，证据不足，本院不予支持。如确实存在他人伪造建安公司公章的情形，则已涉及刑事犯罪，建安公司应向公安机关报案，待刑事侦查并经司法认定后再行申请再审。 综上所述，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平果建安装璜有限公司的再审申请。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 -4- 二〇二一年一月十九日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
贵州省晴隆县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔2324行赔初2号 原告:陈贤娣,女,1983年9月26日生,布依族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张永生，贵州顺大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州省兴义市人民政府桔山街道办事处。住址：贵州省兴义市金笔路**。统一社会信用代码：11522301009065452R。 法定代表人：夏昕，系该办事处主任。 出庭负责人：邹飞。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告陈贤娣诉被告贵州省兴义市人民政府桔山街道办事处行政赔偿一案。本院于2020年7月27日受理后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告陈贤娣的委托诉讼代理人张永生、被告委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤娣向本院提出诉讼请求：1、依法判决认定被告因非法实施强行拆除房屋，应赔偿原告补偿款39554.56元、房屋损失及近六年的过渡租房费37200元、迟延履行的利息45131.68元，合计121886.24元。事实及理由：原告于1985年3月出生在原××山镇××组李应林、韦兴先夫妇的农户之家，2005年2月外嫁与安龙民工刘贵州成婚。同年9月向所在村委申请在父母名下自留地内建房居住，村支书陈大志认可只准建砖瓦结构住房，不能建砖混结构平房。为此，我们按照村委的认可建造了现已被拆除的房屋64.17平方米，且于2007年4月15日向村委会补交了外嫁女回娘家建房需缴纳的基础设施费1600元，该房自建成以来，我们一家居住使用长达八年之久。2013年10月，为支持兴义市棚户区改造工作，黔西南州协力建设有限公司以征收人的身份对我户房屋及相关附属设施进行列表勘丈建档，并签订了《兴义市棚户区改造征收补偿协议》，可是在签订《协议》几天后，在没有兑现补偿款项的情况下，就对我家正常生产、生活水电截断，我们被迫外租房屋居住至今，《协议》补偿款迟迟未付我户签领。2018年4月10日，落款为兴义市城乡规划局突然在我户还未拆除房屋门上张贴房屋属“违法建筑”，并限期三天内自行拆除的通知。对此，我们依法提交了《陈述申辩》，至今没有任何回复。在没有制作送达《行政处罚告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》及《催告书》等一系列法定程序必备文书。被告代表政府征收土地,利用行政手段认定属“违法”建筑，并且已于2020年3月7日上午实施了强行拆除，为此，原告迫于无奈，特依法提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告陈贤娣身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。被告无异议。 2、兴义市棚户区改造房屋征收补偿明细表。拟证明明细表上的盖章单位是桔山城市中心区民航片区征地拆迁指挥部和黔西南州协力建设有限公司，拆迁组织单位为上述两个单位。被告质证称：该组证据未在举证期限内提交，且证据上的盖章均不清晰，无法辨认是哪个单位，表中载明案涉建筑物是违法建筑，不应得到补偿。 3、兴义市棚户区改造房屋征收补偿协议。拟证明黔西南州协力建设有限公司是以征收人的身份与原告签订补偿协议。被告质证称：该组证据并非被告签署，与本案无关，不予认可。 4、收款收据。拟证明原告在2017年4月15日缴纳基础设施费的事实。被告质证称：三性认可，证明目的不认可，因该案原告的诉求是认定被告非法实施强拆，该组证据与本案无关。 5、兴市自然桔限拆[2020]第12号《责令限期拆除违法建筑通知书》。拟证明该房屋修建时间是2005年9月，认定该房屋为违法建筑的依据是《城乡规划法》，该法成立的时间是2008年，所以认定依据适用错误。被告质证称：三性认可，证明目的不认可，从落款看，主体应是兴义市自然资源局，并非被告，同时该证据证明被拆除房屋系违章建筑，不应得到赔偿。 6、桔山街道办人员电话录音（131××××9188）。拟证明通话人承认是被告两违办的工作人员，责令通知书是上述人员送达，被告是该次强拆行为的组织单位。被告质证称：该证据未在举证期限内提交通话内容的主体不能核实，真实性不予认可。 被告贵州省兴义市人民政府桔山街道办事处辩称，我方未实施拆除房屋的行为，不存在可诉的具体行政行为，不存在行政赔偿。 被告贵州省兴义市人民政府桔山街道办事处未提交证据。 经审理查明：原告陈贤娣于2005年9月在兴义市桔山街道办民航社区永兴一组自建空心砖石棉瓦房一栋，面积64.17平方米。2013年10月30日，黔西南州协力建设有限公司与原告陈贤娣签订《兴义市棚户区改造房屋征收补偿协议》，对原告的上述房屋进行征收安置补偿。2020年3月3日，兴义市自然资源局向原告陈贤娣下发兴市自然桔限拆[2020]第12号《责令限期拆除违法建筑通知书》，责令原告于2020年3月5日前自行予以拆除。2020年7月27日，原告陈贤娣以房屋被违法拆除为由诉至本院。 本院认为，本案的焦点为原告是否有权提起国家赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”规定，提起行政赔偿的前提是行政机关的行政行为已被确认违法。本案中，原告未能提交证据证实其合法权益已被侵害，案涉的行政行为未被确认违法，故原告提起行政赔偿诉讼，不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告陈贤娣的起诉。 案件受理费，原告陈显娣未缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  陈伯祥 二〇二一年一月五日 书 记 员  刘霞霞
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执保12号之一 申请执行人缪喜龙，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市新华街。 被执行人刘显达，男，1993年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市解放街。 本院在执行申请人缪喜龙与被申请人刘显达附带民事赔偿纠纷保全一案中，经查被申请人刘显达名下暂无足额可供执行保全财产，申请人缪喜龙向本院提出撤回对被申请人刘显达的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0581民刑初487号刑事判决书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二一年一月八日 书记员  邹存入
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初2号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陈国胜，男，1977年10月2日生于云南省蒙自市，汉族，大专文化，居民，现住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）542号起诉书指控被告人陈国胜犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人陈国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月25日23时10分许，被告人陈国胜醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿蒙自市观澜路由东向西行驶，行驶至观澜路金色摇篮幼儿园路段时，撞击到路口限宽墩，造成车辆受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈国胜血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为139.88ｍｇ／100ｍＬ。经蒙自市公安局交警大队认定，被告人陈国胜承担此交通事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人陈国胜在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、到案经过、户口证明、证人苏某、李某的证言，当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人陈国胜的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈国胜无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国胜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈国胜醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人陈国胜到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二一年一月十一日书记员  刘芝
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0421刑初29号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人张政权，男，1968年10月27日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，农民，住吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶，分别于2020年6月19日、2021年1月6日、2021年1月22日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人张政权犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉，被告人张政权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张政权于2020年6月19日14时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在东丰镇内自西向东行驶至东丰县南山宾馆门前路段，被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张政权血液中乙醇含量为85.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张政权到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，照片，酒精含量测试单，血样提取登记表，委托鉴定书，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人张政权的供述以及相关视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张政权醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张政权到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并已签署具结书，依法可酌情予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张政权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹国英 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 坤
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他29号申请执行人：宜阳鹏运工贸有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇下河头村。法定代表人：李喜乐，该公司总经理。被执行人：洛阳森舜置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区长春路34号街坊。法定代表人：赵凯飞，该公司总经理。申请执行人宜阳鹏运工贸有限公司与被执行人洛阳森舜置业有限公司民间借贷纠纷一案，宜阳县人民法院（2019）豫0327民初469号民事调解书已发生法律效力，宜阳县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：宜阳县人民法院（2019）豫0327民初469号民事调解由栾川县人民法院执行。宜阳县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送栾川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月二十九日书记员  张克毅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执117号之五申请执行人：张维校，男，1956年3月9日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐广成，男，1963年2月3日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张维校与被执行人徐广成物权保护纠纷一案中，被执行人徐广成未履行已发生法律效力的（2019）黑0110民初7380号民事判决书确定的义务。本院依法查封了被执行人的房产档案，现被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐广成名下位于哈尔滨市动力区房产档案的查封。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  刘 哲审 判 员  张丽莉（院印）二〇二一年一月二十七日法官助理  赵耀雷书 记 员  黄殿昇
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执7号 申请执行人：解鲲鹏,男,1988年4月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人:临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W。 法定代表人：李彬，该公司董事长。 解鲲鹏与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年11月16日作出（2020）阜仲字第375号裁决书已经发生法律效力，该裁定确认:一、临泉县兴达房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向解鲲鹏支付违约金人民币24701.23元；二、本案仲裁费用1990元（解鲲鹏已预交），由解鲲鹏承担805元，临泉县兴达房地产开发有限公司承担1185元（直接支付给申请人）；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人解鲲鹏向本院申请强制执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖。被执行人住所地在安徽省阜阳市颍**辖区内，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2020）阜仲字第375号裁决书，指定安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年一月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3888号 原告：无锡通顺印染有限公司，统一社会信用代码913202007115396009,住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。 法定代表人：华建洪,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：常州东奥服装有限公司，统一社会信用代码91320400727243601J，住所地常州市天宁区光华路2-1号。 法定代表人：孙瑒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。 原告无锡通顺印染有限公司(以下简称通顺公司)与被告常州东奥服装有限公司（以下简称东奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通顺公司的委托诉讼代理人施吉亚、被告东奥公司的委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令东奥公司立即支付货款107412.2元及逾期付款利息（以107412.2元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由东奥公司承担。事实和理由：通顺公司与东奥公司存在买卖合同关系。通顺公司多次向东奥公司提供各种棉涤布、弹力布，产生货款共计128526.5元。现东奥公司仅支付21114.3元，尚欠107412.2元。通顺公司多次催讨无果，诉至本院。 被告奥凯公司辩称：双方不存在义务往来。通顺公司发生供货关系的对象是无锡市恒悦纺织品有限公司（以下简称恒悦公司）、无锡市曙光染整厂（以下简称曙光厂）。通顺公司开具给其的增值税发票系为恒悦公司、曙光厂代开。另外，本案诉讼已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：通顺公司分别于2014年4月10日、2015年5月13日、2015年9月15日、2016年1月6日向东奥公司开具了总计金额为128526.5元的增值税发票。 审理中，东奥公司确认上述增值税发票已收到且已抵扣，但称上述发票系为恒悦公司、曙光厂代开。东奥公司未提供证据证明。 通顺公司提供提货单、拼件单、付款凭证，证明其与东奥公司存在业务往来，且东奥公司已向其支付货款21114.3元。经质证，东奥公司表示仅对窦玉林签字的提货单认可，其余提货单中签字并非其公司人员所签。另外很多提货单、拼件单未签字确认，故无法证明该提货单中货物是向其公司交付。对于付款凭证，真实性由法院核实。其公司于2016年3月3日支付了最后一笔款项，金额为12639.6元。对于总计向通顺公司付款多少其公司不清楚。通顺公司又提供高速公路通行单，证明曾向东奥公司催讨货款，本案未过诉讼时效。经质证，东奥公司高速公路通行单不认可，该通行单不能证明通顺公司向其催讨货款，其公司自2018年从未与通顺公司发生过任何沟通。 以上事实，有提货单、拼件单、增值税发票、付款凭证、高速公路通行单、微信截图及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同法律关系中，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。结合提货单、拼件单、付款凭证、增值税发票及抵扣情况、可以认定通顺公司已向东奥公司交付价款为128526.5元的货物。东奥公司抗辩增值税发票系为恒悦公司、曙光厂代开，但并未提供证据，本院不予采信。现东奥公司已付款21114.3元，尚结欠通顺公司款项107412.2元，故通顺公司要求东奥公司支付货款107412.2元及逾期付款利息（以107412.2元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。东奥公司提出本案已过诉讼时效，通顺公司已提供诉讼时效中断的依据，故本院对东奥公司的该项抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 常州东奥服装有限公司于本判决生效后五日内支付无锡通顺印染有限公司货款107412.2元及逾期付款利息（以107412.2元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，由东奥公司负担。通顺公司预交的诉讼费用可在判决生效之日起十日内向本院申请退回，东奥公司应负担的诉讼费用在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  赵 新 人民陪审员  石红英 人民陪审员  冯 珠 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  唐 文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保125号之一解除保全申请人：余成群，男，1988年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨虹（余成群之妻），住北京市门头沟区。被申请人：北京沐花苑教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路8号院4号楼1层104室。法定代表人：王羿曾，经理。余成群与北京沐花苑教育科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月25日作出（2020）京0109财保125号保全裁定书，以9498元为限冻结了北京沐花苑教育科技有限公司名下中国建设银行北京永定支行银行账户（账号：×××）内的银行存款。保全裁定作出后，余成群与北京沐花苑教育科技有限公司达成和解协议。2021年1月12日，余成群向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人申请撤回保全的，人民法院应作出解除保全裁定。本案中，余成群的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京沐花苑教育科技有限公司名下北京永定支行银行账户（账号：×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴凌晨二〇二一年一月十九日法官助理 颜云云书 记 员 卜 培
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4897号原告：李帅，女，汉族，1991年6月21日出生，住青海省西宁市。被告：德谦尼玛，男，藏族，1992年12月13日出生，原住青海省西宁市，现羁押于青海省海东市平安区看守所。原告李帅与被告德谦尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅、被告德谦尼玛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还剩余借款本金90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间系朋友关系，2017年12月至2018年4月期间，被告多次以生意周转困难为由陆续向原告处借款却迟未还清。2019年4月，经原、被告双方进行协商并核对账目后，被告向原告出具借条及还款协议，且约定每月向原告还款10000元。但被告按协议履行3个月后未能继续还款，原告进行多次催要后无果，且后期无法联系到被告。2019年10月原告从其家人口中得知被告已被羁押。原告于2019年10月向城东区人民法院第一次提起诉讼，但因被告当时在侦查期间，经法院工作人员做工作后延迟至今再次提起诉讼。被告的行为已严重侵害到原告的权利，现根据中华人民共和国诉讼法、合同法等相关条例诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。被告德谦尼玛辩称：对于借款的事实认可，但现尚欠借款本金为80000元，原告计算的利息不对。我现在还在服刑，暂无能力归还，以后再想办法归还。原告李帅为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原、被告身份证及微信转账记录，证明被告自2018年起向原告借款160000元的事实。二、借条、还款承诺书，证明被告约定了还款方式及利息主张方式。三、转账记录，证明被告还款60000元的事实。四、移动微法院的立案截图，证明本案为2020年8月20日前的涉诉案件。被告德谦尼玛质证认为：对证据一的身份证不持异议，对转账记录中的数额有异议，经双方核对后确认的借款余额为160000元。证据二认可。证据三，我总共还款80000元，第一次归还40000元，后分三次还款共计30000元，该事实原告在其诉状中也有表述，后我父母归还了10000元。证据四无异议。本院认为：被告对证据一中的身份证、证据四无异议，故对该部分证据本院予以采信。证据一，能够证明原告向被告交付借款170000元的事实，但根据本案其他证据及原告主张的数额，应认定借款余额为160000元。证据三，被告虽称其自己向原告归还了借款本金70000元，但未提交证据予以证明，另原告认可被告父母归还了借款10000元，并在庭审中扣减了剩余借款本金，故认定被告尚欠原告借款本金为90000元。被告德谦尼玛未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：自2017年12月至2018年4月期间，被告多次向原告借款，原告分别以微信转账及支付宝转账方式向被告交付借款共计160000元。2019年4月8日，经双方核对，被告给原告出具了借条，载明因需资金周转向原告借款160000元，并注明借款以微信、支付宝转账为准。2019年4月30日，被告给原告出具承诺书，言明自2017年12月起从原告处借款，尚余160000元借款未偿还。现向原告出具还款计划及承诺如下：1、本承诺书出具同时，承诺人向原告偿还借款40000元。2、自2019年5月1日起，每月月底前向原告偿还10000元至150000元的借款，每月最低还款不低于10000元，直至全部借款清偿完毕。3、如每月未按期足额还款，则原告有权提前要求承诺人清偿全部借款本金，同时以160000元为基数，按实际出借期间每月2%的利率向承诺人主张借款利息。原告有权通过诉讼方式主张债权，承诺人应承担原告主张债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。4、本承诺书经承诺人签字后生效。后被告分三次向原告还款60000元，被告父母给原告还款10000元，合计70000元，剩余90000元借款本金及利息被告未能归还，为此原告曾于2019年10月向西宁市城东区人民法院提起诉讼，因被告被羁押原告撤回起诉。后被告仍未还款，原告于2020年12月25日向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告尚欠其借款本金为90000元，并放弃要求被告按照协议约定支付违约利息直至借款还清之日时止的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因其所需向原告借款，原告通过微信转账方式向被告交付了借款，后双方经过核对，确认了被告向原告所借款项的数额，并由被告给原告出具了借条及还款协议书，约定了还款方式，故双方之间的借款关系成立。被告作为借款人，本应按照其在还款承诺书中承诺的方式归还原告的借款及利息，被告未履行该义务是引发本案纠纷的原因，故被告应当承担相应的民事责任。被告在其承诺书中言明，如每月未按期足额还款，则原告有权提前要求承诺人清偿全部借款本金，同时以160000元为基数，按实际出借期间每月2%的利率向承诺人主张借款利息。因被告未能按期承诺履行还款之责，故原告有权主张由被告提前偿还全部借款本金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告放弃向被告主张借款利息的诉讼请求属其自愿，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告德谦尼玛于本判决发生法律效力后十日内，归还原告李帅借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（此款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年一月二十七日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）黑1004执164号 申请执行人：张旭，男，1987年4月22日出生，满族，住牡丹江市爱民区。 被执行人：绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东、海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：王力南，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初1134号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司在银行的存款45231元给付申请人执行人张旭。 本裁定立即执行。 审判员  王玉臣 二〇二一年一月二十日 书记员  李 娜
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执恢20号 申请执行人许俊林，男，生于1968年12月10日,住四川省青川县。 申请执行人张素英，女，生于1973年7月10日,住四川省青川县。 被执行人王福安，男，生于1963年8月4日,住四川省青川县。 被执行人范里君，女，生于1963年4月10日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人许俊林、张素英与被执行人王福安、范里君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王福安、范里君未履行已生效的四川省青川县人民法院（2019）川0822民初850号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王福安、范里君银行存款73000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人王福安、范里君承担执行费1700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘洪生
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉24执65号关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人汪清县蛤蟆塘乡中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院（2018）吉24民初296号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行本院民事判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案款2782元交纳至本院，本院于2021年1月22日将案款汇至申请执行人名下银行卡。现本院（2018）吉24民初296号民事判决全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2018）吉24民初296号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初147号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币131,398.41元(3,981.77元/期×33期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年7月9日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JCTF082091，车牌号：苏A2XXXX)，融资总额115,058元，租赁期限为36个月，每月租金3,981.77元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年7月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款89,520元(已扣除GPS费用等)。2018年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币131,398.41元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,987元，减半收取1,493.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执81号之三申请执行人：徐辉，女。被执行人：王艳凤，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳凤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币128.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年一月十五日书记员  范 越
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1565号 申请人：吴雪良，男，汉族，1958年8月2日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人：朱建宝，男，汉族，1968年4月25日生，住常熟市。 申请人吴雪良与被申请人朱建宝民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，保全金额为人民币150万元，申请人已提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱建宝银行存款人民币150万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二一年一月二十五日 书记员  李之衡
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4696号上诉人（原审被告）：杨忠飞，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑定朴，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。原审第三人：朱建益（曾用名朱乌儿），男，1973年8月29日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人杨忠飞因与被上诉人郑定朴、原审第三人朱建益民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨忠飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑定朴的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郑定朴负担。事实和理由：一、杨忠飞因收购朱建益在天津乐商投资担保有限公司股权，并受让该公司债权而向郑定朴出具本案借条，其真实意思表示为杨忠飞在能够收回该公司债权的前提下愿意为朱建益向郑定朴承担还款责任。根据杨忠飞与朱建益于2017年3月30日订立的《借款回收内部协议》的约定，朱建益应当协助杨忠飞三个月内收回2000万元债权或一年内累计收回3000万元债权，该协议订立后，朱建益未协助杨忠飞收回任何债权，故杨忠飞没有责任继续为朱建益向郑定朴承担还款责任。二、即使杨忠飞需要继续承担还款责任，杨忠飞与朱建益订立的《股权转让协议之补充协议》约定杨忠飞受让朱建益的股权及公司债权，未约定受让朱建益的债务，杨忠飞出具的借条亦未约定免除朱建益债务，故应当视为债的加入，而非债务转让，朱建益与杨忠飞应当共同承担还款责任。现郑定朴放弃向朱建益主张债权，损害了杨忠飞的利益，杨忠飞应只承担一半的还款义务。郑定朴辩称，一审认定事实清楚，确认法律关系正确，程序合法，杨忠飞的上诉理由没有事实和法律依据。一审庭审中，杨忠飞确认其从朱建益处受让股权时约定朱建益欠郑定朴的450000元债务由其承担。之后杨忠飞也实际偿还了200000元借款及6个月的借款利息，故杨忠飞与郑定朴之间的债权债务关系明确，朱建益与郑定朴之间的债务已经转移给杨忠飞。朱建益未作陈述。郑定朴向一审法院起诉请求：判令杨忠飞偿付郑定朴250000元及利息（以250000元为基数，按月利率1.5%从2018年1月15日起计算至实际付款之日止，扣除已付利息22500元）。一审法院认定事实：2017年初，朱建益将其在天津乐商投资担保有限公司的全部股权转让给杨忠飞所有。期间，郑定朴、杨忠飞及朱建益一致确认朱建益对郑定朴所负债务450000元转由杨忠飞承担。之后，杨忠飞支付了郑定朴200000元，并于2018年1月15日向郑定朴出具《借条》一份，载明：“今向郑定朴借到人民币现金：大写：贰拾伍万元（小写：25万元），月息1.5%，利息按月在每月30日之前提前支付，借款期限（2018年1月15日至2018年7月30日）。”之后，杨忠飞支付了郑定朴2018年1月15日至2018年7月14日止的借款利息合计22500元，剩余借款本息经郑定朴催讨至今尚未清偿。一审法院认为，关于朱建益欠郑定朴的债务450000元是否已转移由杨忠飞承担问题。本案杨忠飞虽然主张其除受让朱建益在天津乐商投资担保有限公司的全部股权外，仅受让朱建益对外的债权，并未受让朱建益对外的债务，但杨忠飞在庭审中又确认其从朱建益处转让股权时约定朱建益欠郑定朴的债务450000元由其承担。并且，在之后又支付了郑定朴200000元，就剩余250000元又向郑定朴出具了《借条》，出具借条后，杨忠飞也向郑定朴支付了6个月的借款利息。由以上事实可见，朱建益对郑定朴所负债务已经郑定朴、杨忠飞、朱建益协商一致确认转移由杨忠飞承担，故朱建益与郑定朴之间的债权债务消灭，杨忠飞有关其未受让本案债务及朱建益应承担付款责任的抗辩，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。关于本案借款合同是否成立问题。本案债务转移后，杨忠飞在向郑定朴支付200000元后就剩余250000元向郑定朴出具了《借条》，杨忠飞出具借条之时，本案法律关系已经转变为民间借贷法律关系，双方之间的借款合同已经依法成立并生效，故杨忠飞有关本案借款合同尚未成立的抗辩，依法不能成立。合法的借贷关系受法律保护。根据郑定朴、杨忠飞有关涉案250000元借款期间为2018年1月15日至2018年7月30日及借款利息为月利率1.5%的约定，杨忠飞应当在借款期限届满即2018年7月30日后及时还本付息。现杨忠飞仅支付了郑定朴2018年1月15日至2018年7月14日止的借款利息，剩余借款本息经郑定朴催讨至今尚未清偿，已构成违约，现郑定朴主张杨忠飞支付借款本金250000元及未付利息，于法有据，该院予以支持。朱建益经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨忠飞于该判决生效之日起十日内偿还郑定朴借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2018年7月15日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止），款交该院柳市法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由杨忠飞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否成立债务转移，杨忠飞应否向郑定朴偿还全部借款本息。2017年初，朱建益将其在天津乐商投资担保有限公司的全部股权转让给杨忠飞所有，杨忠飞在一审庭审中确认其从朱建益处转让股权时约定朱建益欠郑定朴的债务450000元由其承担，故此双方已就债务转移形成合意。之后，郑定朴收取杨忠飞支付的200000元还款及本案金额为250000元《借条》，郑定朴以其行为对朱建益与杨忠飞之间的债务转移表示同意，本案债务转移依法成立并生效。杨忠飞作为债务转移后的新债务人，取代原债务人朱建益的法律地位，应承担向郑定朴偿还全部借款本息的法律责任。杨忠飞抗辩主张其因受让朱建益的股权和对外债权而出具本案《借条》，其向郑定朴出具《借条》的真实意思表示为杨忠飞在能收回公司对外债权的前提下愿意为朱建益向郑定朴承担还款责任，现其未能收回债权，故无需承担债务。杨忠飞的上述主张进一步印证了杨忠飞在受让天津乐商投资担保有限公司股权时已与朱建益达成债务转移的合意。杨忠飞主张本案债务转移系附条件生效，未能提供证据予以证明，本案《借条》也没有附条件生效条款。即使杨忠飞与朱建益之间存在其他约定，该约定对郑定朴不存在法律约束力。一审认定本案债务转移合法有效并判令杨忠飞偿还借款本息，于法有据，本院予以确认。综上所述，杨忠飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由杨忠飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二一年一月二十九日法官助理 方如意代书记员 项道德
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月28日作出民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市水竹物业管理有限公司于2021年1月26日申请撤回其起诉。本院认为，天津市水竹物业管理有限公司撤回一审起诉的请求，天津市绿地置业有限公司不持异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉；二、撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1098号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47701号民事判决。一审案件受理费案件25元，二审受理费50元，共计75元，由天津市水竹物业管理有限公司负担。审判长  强兆彤审判员  荆媛媛审判员  王 斌二〇二一年一月二十六日书记员  王彦迪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2327号上诉人(原审原告)：刘芬，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖北省大悟县×××××××××××。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，广东可园律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)：陈宜橙，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××。被上诉人(原审被告)：吴体贴，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省涟源市××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。上诉人刘芬因与被上诉人陈宜橙、吴体贴民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初81号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘芬的委托诉讼代理人肖武宁、被上诉人陈宜橙、吴体贴的共同委托诉讼代理人石循源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘芬起诉称陈宜橙于2019年5月16日向其借款10万元，2019年5月17日向其借款1万元，2019年6月15日向其借款20万元，陈宜橙仅清偿了前两笔11万元借款，请求法院判决陈宜橙向其偿还尚欠的20万元借款本息。陈宜橙辩称所借款项已全部清偿，并提供了银行转账记录等证据证实已向刘芬支付254360元，但刘芬认为陈宜橙支付的上述款项是偿还11万元的借款以及其他经济往来，20万元的借款尚未偿还。刘芬主张与陈宜橙之间的三笔借款属同一法律关系，应一并审理。一审法院在没有查清双方之间10万元及1万元的借款关系是否成立、陈宜橙支付的款项是否用于偿还11万元借款等相关事实的情况下，认定陈宜橙已清偿20万元的借款，属案件基本事实认定不清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初81号民事判决；二、本案发回广东省怀集县人民法院重审。上诉人刘芬预交的二审案件受理费4700元，本院予以退回。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年一月二十九日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1887号原告：李文千，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：佛山小鹰房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：赵某1。原告李文千与被告佛山小鹰房地产中介有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文千撤诉处理。审判员 吕 冬 娥二〇二一年一月二十九日书记员 孙王成欣
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2976号原告：林某，女，1980年8月16日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。被告：李某1，男，1984年7月13日生，汉族，住信丰县。原告林某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其诉讼代理人卢毓津，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原、被告离婚；2.婚生男孩李某2由被告抚养，原告每月承担小孩抚养费600元至小孩年满十八周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩李某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础一般，被告脾气暴虐，婚后常为家庭琐事争吵，被告不断打骂原告，造成原告多次受伤，原告也多次报警。被告的家暴行为，原告产生恐惧感，原告无法与被告继续生活下去，从2017年12月起分居至今。原告于2018年向法院起诉离婚，法院于2018年10月判决不准离婚，随后被告以小孩名义起诉要求原告支付抚养费，法院已作出生效判决。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院依法判决。被告李某1辩称，我不同意离婚。2016年婚生小孩李某2确诊为耳聋，我借钱带小孩看病，原告在小孩有病的情况下离家出走，原告没有尽到做母亲的义务。我一直在联系原告，原告把我电话拉黑，换手机号码也不告知，导致一直联系不上，不排除原告跟别人生小孩的情况。2017年12月原告与我母亲发生争吵，称欺负她，说我有家暴行为，全部是说谎。原告不履行法院判决的抚养费和年满十八周岁的抚养费，一切都免谈。综上，请求法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年年初经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩李某2。男孩李某2患有双侧感音神经性耳聋（极重度），被告及其母亲带李某2至信丰、赣州、南昌、广州治疗，花费大量医疗费。因小孩治疗费用问题，原、被告多次发生矛盾。2017年农历12月27日，原告与被告及其母亲因家庭琐事发生吵口、打架，自此原告离开被告家，一人外出务工。2018年9月,原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2018年10月21日判决不准原、被告离婚。自本院判决不准离婚后至今，原、被告一直分居生活至今。2020年4月，李某2作为原告起诉至本院，要求林某支付抚养费、医疗费，本院依法判决林某应向李某2支付抚养费、医疗费共计110000元。林某不服本院判决，上诉至江西省赣州市中级人民法院，2020年8月31日江西省赣州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李某2向本院申请强制执行，2020年12月23日李某1作为法定代理人与林某达成执行和解协议，2020年12月30日林某已按协议内容支付标的款80000元（含之前支付的7000元）。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及原、被告向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告因家庭琐事产生矛盾，多次吵口打架，自2017年底开始分居生活至今，期间互不联系、互不履行夫妻义务；特别是本院第一次判决不准离婚后至今，双方仍无和好可能，一直处于分居生活；据此可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于离婚后男孩李某2的抚养问题，考虑到李某2长期随被告生活，故李某2由被告抚养更为有利。关于抚养费支付多少的问题，因李某2患有双侧感音神经性耳聋（极重度），需要长期康复治疗，结合李某2生活治疗需要、当地生活水平等因素，本院依法核定抚养费为每月1000元。关于原、被告陈述的夫妻共同债务问题，因双方均未向法庭提供证据予以证实，本院对此不予认定。为解除原、被告之间的婚姻痛苦，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、准许原告林某与被告李某1离婚；二、婚生男孩李某2由被告李某1抚养，原告林某自2020年1月1日起每月支付小孩抚养费1000元直至李某2年满十八周岁止，该款于每年6月底、12月底各支付一次。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  赖晓兰二〇二一年一月二十六日书记员  刘慧莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5980号 原告：袁琪，女，汉族，1979年1月12日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。 被告:游祖国，男，汉族，1966年3月15日出生。 原告袁琪与被告游祖国民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁琪到庭参加诉讼，被告游祖国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告借款10万元，原告通过原告母亲曾林芳账户向被告转账支付借款10万元。被告于2013年3月1日向原告出具借条，并口头约定月息3分。随后，被告按照约定自借款之日起至2013年11月25日每月支付利息3000元，之后再未支付任何本息。原告多次要求被告还款，并于2019年3月3日以短信形式催告，要求被告于2019年3月8日前将借款本金10万元及利息归还，被告至今不付，故起诉至法院，请求依法判决。 被告游祖国未作答辩。 经审理查明，2013年2月28日游祖国向原告借款10万元，并口头约定借款利息为月息3分，原告于当日将借款10万元通过转账方式支付给被告游祖国，2013年3月1日，被告游祖国向原告出具借条一张，载明向原告借款10万元。之后，被告游祖国按照月息3分的约定偿还借款利息至2013年12月。后经催要，被告未能偿还借款本息，致原告诉于本院，形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有居民身份证、户籍证明、借条、转账凭证、证明、短信截图及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告袁琪以转账方式向被告游祖国出借资金，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告按照月利率3%支付部分期间的借款利息，未超过法律保护范围，本院予以认可。后经原告催要后至今未归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游祖国限于本判决生效之日起10日内偿还原告袁琪借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告游祖国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  曾奕程
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执23号之一被执行人：孔彬，男，汉族，1963年04月15日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔彬在中国银行13×××29ＣＮＹ0账户内存款人民币327567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二一年一月十四日书记员  陶江杰
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执73号之七申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司法定代表人刘奇瑞，男，该公司总经理。被执行人武东升，男，汉族，1958年3月21日生，山西省盂县秀水镇第一中学**。本院在执行申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司与被执行人武东升借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武东升有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武东升在阳泉市商业银行账户内存款人民币247690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月十九日书记员  郑迎春
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初3964号之一原告：信宜市华博电子有限公司，住所茂名市信宜市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××127J。法定代表人：程世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。被告：潮州市联亿智能科技有限公司，住所潮州市潮安区××××××陇下片之2，统一社会信用代码：914×××××××××××171E。法定代表人：陈某1。原告信宜市华博电子有限公司与被告潮州市联亿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告信宜市华博电子有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市华博电子有限公司撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市华博电子有限公司撤诉。案件受理费7690元、诉讼保全申请费5000元（原告均已预交），由原告信宜市华博电子有限公司负担。审 判 员 邱南洪二〇二一年一月五日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0625执91号 郭月贞（申请执行人）、澳意(福建)家具有限公司（被执行人）： 郭月贞与澳意(福建)家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计56820.15元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，并将该款转付给郭月贞（申请执行人）。至此，郭月贞（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4070号 原告：张某某，男，汉族，XXXX年X月X日生，陕西省渭南市大荔县人，自由职业，大学专科学历，住陕西省渭南市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：骆沙舟，系陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玲，系陕西瑞森律师事务所实习律师被告：某公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：9161 XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：党某，系该公司执行董事兼总经理。原告张某某诉被告某公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年7月26日签订了《工程项目施工合作协议书》，约定被告将交大创新港装修工程交由原告承担，被告负责为原告施工提供相应的授权，原告负责代被告履行主合同的施工、缺陷修复及保修责任。当日，原告向被告支付了20000元材料押金。但迄今为止，被告未通知原告入场，后原告得知被告未与该项目发包方签订项目承包协议，涉案协议无法履行，原告多次要求被告退还材料押金，均未果，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还材料押金20000元，并支付占用资金损失589.67元，合计20589.67元；2、诉讼费及公告费由被告承担。原告当庭举证如下：一、《工程项目施工合作协议书》1份。证明原告与被告在平等、自愿、意思表示真实、协商一致的基础上订立本协议，被告却未按照约定通知原告入场施工。二、支付宝支付凭证、收据各1份。证明被告收取了原告为本次工程支付的装饰材料押金20000元。因《工程项目施工合作协议书》无法履行，被告一直未向原告退回该押金。被告未答辩、未举证。原告所举证据一客观、真实，但不符合法律规定，故真实性认可，合法性不予认可。证据二真实、合法，本院予以确认。经审理查明：2019年7月26日原、被告签订了《工程项目施工合作协议书》，合同约定，被告将交大创新港装修工程交由原告具体施工完成……。同日，原告向被告支付了材料押金20000元。后，被告未能与涉案工程的建设方签订装饰装修合同，涉案协议亦未实际履行，20000元材料押金被告亦未向原告退还。另外，被告原名称为某公司，2019年8月9日企业名称变更登记为某公司。本院认为，被告未取得涉案工程的装修装饰施工权，即将涉案装修装饰工程分包给原告，违反法律规定，故双方签订的《工程项目施工合作协议书》无效。被告依据无效合同取得的材料押金应当返还给原告，故原告要求被告返还押金的请求，合法有据，本院予以支持。导致涉案合同无效，原、被告均有过错，应各自承担相应责任，故原告关于占用资金损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告某公司返还原告张某某材料押金20000元。二、驳回原告张某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费800元，共计1114元（原告已预交），由被告某公司承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉时，应向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。       审  判  长    杨国强人民陪审员    张梅菊人民陪审员    高红艳 二0二一年一月七日 书  记  员    姜  鑫  1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6526号原告：郭思琪，女，1985年11月16日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被告：徐国龙，男，1985年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告郭思琪与被告徐国龙定作合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告郭思琪到庭参加诉讼，被告徐国龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭思琪向本院提出诉讼请求：请求判令徐国龙支付欠款33000元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按每月1000元计算）。事实与理由：郭思琪为徐国龙提供各类家具定制，用于咖啡店。后徐国龙出具欠条，确认结欠款项33000元，并承诺于2019年12月31日还清。现付款期限已至，该款经郭思琪多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告徐国龙书未作答辩。原告郭思琪围绕诉讼请求依法提交《欠条》、聊天记录截图等；被告徐国龙未到庭答辩亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：徐国龙于2019年12月27日向郭思琪出具《欠条》，确认结欠郭思琪宾客咖啡店木饰款33000元，并于2019年12月31日结清，同时承诺如果没有按时结清，则每月付利息1000元。本院认为，现有证据足以证明徐国龙尚结欠郭思琪款项33000元，该款理应按约及时支付。至于郭思琪的利息主张，本院依法调整为：以33000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、徐国龙应于本判决生效后10日内给付郭思琪款项33000元及该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回郭思琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由徐国龙负担（郭思琪同意其预交的诉讼费由徐国龙直接向其支付，本院不再退回。徐国龙应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付郭思琪）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹吟冰二〇二一年一月二十日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终9号上诉人（原审被告）：江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼1幢1-05、2-02室，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐卫东，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市金巢经济开发区，被上诉人（原审原告）：方淑燕，女，1982年8月19日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市高新技术产业开发区，上诉人江西翠园实业有限公司因与被上诉人徐卫东、方淑燕房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西翠园实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西翠园实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西翠园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人江西翠园实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 珺审判员 王 琳审判员 邹志伟二〇二一年一月二十八日法官助理高忠明书记员戢亚倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢146号之一申请执行人：刘青松，男，汉族，1979年12月18日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：单征征，男，汉族，1979年4月18日出生，住长沙市。被执行人：雷艳，女，汉族，1979年7月25日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：邓帝，男，汉族，1982年1月17日出生，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人刘青松与被执行人单征征、雷艳、邓帝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人单征征、雷艳、邓帝在接到本院执行通知书后自动履行本院（2020）湘0104民初9048号民事调解书确定的给付义务，但被执行人单征征、雷艳、邓帝至今未履行。现申请执行人刘青松申请拍卖被执行人雷艳、单征征名下位于长沙市××镇××＃栋××号房产（权证号：××、710024093）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人雷艳、单征征名下位于长沙市××镇××＃栋××号房产（权证号：××、710024093）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年一月二十五日书记员  吴紫丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1785号原告：李景山,男,1963年2月14日出生,汉族,住天津市河东区。被告：天津龙腾吉祥烟酒销售有限公司，住所地天津市南开区航海道111号。法定代表人:刘金龙，经理。原告李景山与被告天津龙腾吉祥烟酒销售有限公司姓名权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李景山撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李景山负担。审判员  郑博涵二〇二一年一月二十一日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初49号 原告：徐某，女，1993年6月25日出生，汉族，住平川区水泉镇109国道旁。 被告：刘某，男，1989年12月22日出生，汉族，住平川区水泉镇109国道旁。 本院于2021年1月6日立案受理了原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，2021年1月8日原告徐某向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。 审 判 员 巩学军 二〇二一年一月八日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2761号 原告：刘建玲，女，1970年2月28日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：毕越岭，河北新举律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1992年5月17日出生，汉族，住河北省磁县。 原告刘建玲与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕越岭到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元及至还清借款止按月利率1.5%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告因做生意需要资金周转向原告借款现金36000元，双方约定月利率3%，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告以资金困难为由，推托还款，故诉至法院，望判如所请。 赵伟未作答辩，庭后陈述称，被告没有向原告借款，给原告出具的借据实际上是欠原告的货款，向原告出具借据是按照原告要求出具的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经营水产品生意，被告常年从原告经营门市进货，在生意往来中，根据交易情况进行结算。2016年9月2日，被告向原告出具借据，借据载明“借条，为做生意资金周转，现借到刘建玲以现金借出的人民币叁万陆仟元整（36000）元，以此为据，月利率3%（百分之三）计算，借款人赵伟，130427199205176918，2016年9月2日”。原告称，36000元系被告因做生意需要资金周转向原告以现金形式借款，被告称系拖欠原告货款，因没有给付按原告要求出具的借据。 经本院释明，原告同意按法院查明的事实进行主张请求。 另查明，月利率1.5%，换算成年利率为18%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告主张借款，虽然向本院提供了被告出具的借据，但被告对借款事实予以否认，并辩称为拖欠原告买卖合同的货款。根据原、被告之间买卖合同相互往来的实际情况，且原告也未能提供其他相关证据对借款事实予以佐证，现有证据无法确认借贷行为的事实，结合被告认可的拖欠买卖合同货款的陈述，原、被告之间为买卖合同关系拖欠的货款更加符合客观实际，故本院对原告主张的借款事实不予认定，本案应为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款36000元，被告认可，且有其向原告出具的借据相佐证，本院予以确认。被告拖欠原告货款36000元至今未还，侵犯了原告的合法权益，被告应予偿还。被告拖欠原告货款，并向原告出具借据约定按月利率3%支付利息，实际系对逾期付款违约金的约定。原告主张按月利率1.5%主张利息，系原告对自己权利的处分，且其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告赵伟在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建玲货款本金36000元及该款自2016年9月2日起至付清款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二一年一月十一日 书记员  周 燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1192号原告：黄晓凤，男，1989年4月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：龚四海，男，住天津市蓟州区。黄晓凤与龚四海承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告黄晓凤于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄晓凤撤诉。案件受理费25元（已减半），由黄晓凤负担。审判员  冯振疆二〇二一年一月十八日书记员  周 腾
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复249号复议申请人：洛阳一家缘酒店管理有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路81号1幢1-401号。法定代表人：李晓洋，该公司经理。委托代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛。被执行人：崔志飞，男，汉族，1979年1月3日出生，住河南省巩义市。被执行人：洛阳时飞汽车销售有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路81号1幢1-303。法定代表人：崔志飞。被执行人：付紫娟，女，汉族，1982年12月10日出生，住河南省巩义市。被执行人：张惠敏，女，汉族，1973年1月8日出生，住洛阳市老城区。被执行人：杨铁松，男，汉族，1972年8月2日出生，住洛阳市老城区。复议申请人洛阳一家缘酒店管理有限公司（以下简称一家缘酒店）不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异141号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）在执行洛阳农村商业银行股份有限公司与崔志飞、洛阳时飞汽车销售有限公司、付紫娟、张惠敏、杨铁松借款合同纠纷一案中，依法查封张惠敏名下16套房产，一家缘酒店以其享有案涉房产的租赁权，不应腾房为由向洛龙法院提出执行异议。洛龙法院经审查查明，原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告崔志飞、洛阳时飞汽车销售有限公司、付紫娟、张惠敏、杨铁松借款合同纠纷一案，洛龙法院于2019年8月23日作出（2019）豫0311民初1245号民事判决书，判决内容为：一、被告洛阳时飞汽车销售有限公司应于本判决书生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司贷款本金1400万元及利息（其中截止2018年12月4日的利息为2580704元；自2018年12月5日起的利息以本金1400万元为基数，按照月利率14.76‰计算至被告实际履行之日止，执行中扣除78.42元）；二、被告崔志飞、付紫娟、杨铁松、张惠敏对本判决第一项确定的被告洛阳时飞汽车销售有限公司应负担的债务承担连带清偿责任；三、原告洛阳农村商业银行股份有限公司对豫（2016）洛阳市不动产证明第00147117号《不动产登记证明》所载明的被告张惠敏名下的16套抵押房产折价、拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；如被告逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费123681元，保全费5000元，共计128681元，由被告洛阳时飞汽车销售有限公司、崔志飞、付紫娟、张惠敏、杨铁松共同承担。诉讼中，洛阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳时飞汽车销售有限公司、崔志飞、付紫娟、张惠敏、杨铁松银行存款1750万元或查封、扣押同等价值的其他财产。洛龙法院于2019年3月11日作出（2019）豫0311民初1245号民事裁定书，于2019年4月1日查封了被申请人张惠敏名下16套房产。房产信息显示，上述房产已于2016年12月5日在洛阳农村商业银行股份有限公司办理一般抵押登记。现要对上述房产进行拍卖，洛阳一家缘酒店管理有限公司作为利害关系人不服提起异议。异议人洛阳一家缘酒店管理有限公司为证明本案事实提交下列证据：证据一、张惠敏与洛阳一家缘酒店管理有限公司于2014年3月6日签订的《房屋租赁合同》一份，约定张惠敏其自有的坐落于洛阳市××××房产出租给洛阳一家缘酒店管理有限公司使用，租期：自2014年3月6日起至2034年3月5日止。证据二、洛阳一家缘酒店管理有限公司的税收完税证明一张。证据三、李晓洋转账给张惠敏的河南农信网上电子凭证六张。洛龙法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而取消，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而取消，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，因涉案房产登记在被执行人张惠敏名下，故洛龙法院对涉案房产的处置行为符合法律规定。异议人洛阳一家缘酒店管理有限公司虽提交有与被执行人张惠敏于2014年3月6日签订的《房屋租赁合同》和李晓洋与张惠敏的转账凭证，但该证据不能证明涉案房产在2016年12月5日设置抵押之前已出租；且该笔借款发生时，2016年10月27日张惠敏、杨铁松签订的有承诺书，故异议人对涉案房屋主张享有租赁权，要求中止对涉案房屋的拍卖和腾房的请求于法无据，该异议请求不能排除对涉案房产的执行。按照执行异议形式审查的原则，异议人的异议请求不成立，洛龙法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定驳回异议人洛阳一家缘酒店管理有限公司的异议申请。复议申请人一家缘酒店称，请求依法撤销洛龙法院（2020）豫0311执异141号执行裁定，停止执行坐落于洛阳市××××房产。案涉房产已于2014年3月6日出租给复议申请人，应当先将该租赁权去除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，复议申请人在法院查封前已经和张惠敏签订《租赁合同》并缴纳租金，法院应当将租赁权除去后进行拍卖。本院查明事实与洛龙法院查明事实基本一致。本院认为，关于案外人主张不动产租赁权异议的审查标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条明确规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。复议申请人一家缘酒店以案涉房产已于本案查封前租赁为由提出执行异议，请求排除执行，属案外人针对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，当事人对案涉房产是否享有排除执行的实体权利，应通过执行异议之诉程序进行权利救济，而非向上级法院申请复议。洛龙法院（2020）豫0311执异141号执行裁定审查程序及适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异141号执行裁定；二、发回洛阳市洛龙区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月二十日书记员  董华楠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6759号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏。 委托诉讼代理人：方涛。 被告：潍坊盛乾物资有限公司。 法定代表人：王长良。 被告：潍坊亿润商贸有限公司。 法定代表人：王运霞。 被告：王长良。 被告：柳培红。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊盛乾物资有限公司、潍坊亿润商贸有限公司、王长良、柳培红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、方涛到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潍坊盛乾物资有限公司偿还借款利息5678015.7元（利息截止到2019年7月21日，之后利息按照合同约定执行）；2.判令被告潍坊亿润商贸有限公司、王长良、柳培红承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告潍坊盛乾物资有限公司由被告潍坊亿润商贸有限公司、王长良、柳培红提供连带责任担保，从原告处办理流动资金贷款一笔，金额21500000元，贷款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，合同年利率为10.7%，逾期罚息利率为合同借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了贷款。但合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款利息，已构成违约。 四被告均未出庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2014年9月29日，被告潍坊盛乾物资有限公司与原告签订流动资金借款合同（2014年0929第163号），约定借款金额21500000元，借款用途为购买钢材，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，还款方式为期末本息一次还清，年利率为10.7%，逾期罚息利率为合同借款执行利率上浮50%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。 二、担保情况。2014年9月29日，被告潍坊亿润商贸有限公司及被告王长良、柳培红作为保证人分别与债权人原告潍坊银行股份有限公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及为实现主债权、追索甲方保证责任等支出的费用。 三、合同履行情况。2014年9月29日，原告按约向被告潍坊盛乾物资有限公司实际发放贷款21500000元。后被告潍坊盛乾物资有限公司未按合同约定偿还利息，截至2019年7月21日，尚欠原告贷款利息5678015.7元。 本院认为，原告与被告潍坊盛乾物资有限公司签订的借款合同以及原告与被告潍坊亿润商贸有限公司、王长良、柳培红签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经依约向被告潍坊盛乾物资有限公司发放贷款，被告潍坊盛乾物资有限公司未按照约定期限偿还借款利息，被告潍坊亿润商贸有限公司、王长良、柳培红亦未履行担保责任，均应当履行偿还借款利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。但借款合同约定的年利率为10.7%，逾期罚息利率为合同借款执行利率上浮50%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，因此原告主张的利息可能超过年利率24%，对此，本院仅支持年利率不超过24%部分的利息，超出部分，不予支持。 四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊盛乾物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊银行股份有限公司依据2014年0929第163号《流动资金借款合同》所产生的借款利息（利息数额按照合同约定计算至实际清偿日止，但以年利率不超过24%为限）； 被告潍坊亿润商贸有限公司、王长良、柳培红对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51546元，减半收取25773元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年一月十五日 书记员  郭 娜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更96号罪犯苏金刚，男，1971年10月13日出生，汉族，小学肄业，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫1528刑初4号刑事判决，认定被告人苏金刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一八年十月十日起至二〇二一年十月九日止。于2019年3月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯苏金刚减去有期徒刑五个月的建议，于2020年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年1月15日出具信检五部减意〔2021〕137号减刑建议检察意见书，建议对罪犯苏金刚裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年12月21日作出（2020）豫信狱减字第1100号提请减刑建议书，建议对罪犯苏金刚减去有期徒刑五个月。罪犯苏金刚奸淫十二周岁幼女，犯罪性质及情节严重。罪犯苏金刚自入狱以来，共获得表扬3次。本院认为，罪犯苏金刚在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其奸淫不满十四周岁幼女，犯罪性质及情节恶劣，对其减刑应从严掌握。河南省信阳市人民检察院出具的减刑建议检察意见为建议对罪犯苏金刚裁定不予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏金刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年一月二十六日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢360号 古建华： 本院在（2020）粤0114执7824号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114民初9277号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十九日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执57号之一 申请执行人：余云志，男，汉族，1974年6月28日出生，住湖南省邵阳市邵东市。 被执行人：龙运荣，男，1984年05月04日生，侗族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624刑初33号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙运荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙运荣在中国建设银行62×××68_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇二一年一月十九日 书记员  欧盛坤
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终41号原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小平，男，1991年3月22日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住址均为江西省赣州市石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押在石城县看守所。上诉人（原审被告人）刘志彬，男，1990年4月13日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为江西省赣州市石城县，现住石城县。2013年3月15日因赌博被石城县公安局琴江派出所警告并处罚款五百元；2015年10月13日因犯盗窃罪被石城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月2日刑满释放；2017年3月24日因吸食毒品被石城县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年9月7日被逮捕。现羁押在石城县看守所。上诉人（原审被告人）刘波，男，1991年4月13日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，务农，户籍所在地及现住址均为江西省赣州市石城县。2018年3月13日因犯危险驾驶罪被石城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2020年9月7日被逮捕。现羁押在石城县看守所。江西省石城县人民法院审理江西省石城县人民检察院指控原审被告人刘小平、刘志彬、刘波犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月8日作出（2020）赣0735刑初65号刑事判决。原审被告人刘小平、刘志彬、刘波不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月4日23时30分许，被告人刘小平与李某1在石城县爱琴广场渔夫岛夜宵店门口因敬酒的事情发生争吵，刘小平打电话叫来刘波、刘志彬、吴某，三人到达现场后，被告人刘小平、刘波、刘志彬对李某1、李某2进行殴打，期间，李某2、李某1还击对方，刘某在阻拦期间被刘波摔倒在地，后李某1、李某2逃至渔夫岛夜宵店内阁楼，刘波追至店内一楼，李某1、李某2因害怕被继续殴打而被迫从阁楼的窗户跳下地面离开现场，李某1、李某2均摔伤。经石城县莲乡司法鉴定中心鉴定，李某1伤情为轻伤一级，李某2、刘某伤情为轻微伤。被告人刘小平、刘志彬于2019年10月4日被石城县公安局民警抓获归案，被告人刘波于2019年10月16日向石城县公安局投案自首。另查明，2019年11月24日，三被告人赔偿被害人李某110万元，被害人李某1、李某2、刘某分别出具了书面谅解书。2020年9月7日，被告人刘小平、刘志彬、刘波在值班律师黄继辉的见证下签署了认罪认罚具结书。原审判决认定上述事实，有以下证据予以证实：各被告人户籍及前科劣迹证明、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、辨认笔录、协议书、领条、谅解书、监控视频、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、认罪认罚具结书，被害人李某1、李某2、刘某的陈述，证人吴某、黄某、王某、温某的证言，各被告人的供述与辩解等。原审法院认为，被告人刘小平、刘志彬、刘波在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘波能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人刘小平、刘志彬归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。三被告人案发后，能积极主动的赔偿被害人损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘志彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；又因吸毒、赌博两次被公安机关行政处罚，对其应酌情从重处罚。被告人刘波曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，刑满释放后又犯罪，对其应酌情从重处罚。三被告人在殴打他人过程中均积极主动，不宜分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决：一、被告人刘小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人刘志彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人刘小平、刘志彬、刘波为留在看守所执行剩余刑期提出要上诉。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人刘小平、刘志彬、刘波在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人刘小平、刘志彬、刘波共同殴打他人，属于共同犯罪，三人在殴打他人过程中均积极主动，作用相当，不宜区分主从犯。上诉人刘志彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；因吸毒、赌博两次被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。上诉人刘波有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人刘波主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘小平、刘志彬归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘小平、刘志彬、刘波自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。三上诉人案发后，能积极主动地赔偿被害人损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人刘小平、刘志彬、刘波的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  徐 操审 判 员  刘廷轩二〇二一年一月二十九日代理书记员  邓慧珍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初79号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭淑芳，男，1967年5月17日出生，公民身份号码430××××××××××××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省华容县××××××××××××××（以上均为自报）。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被中山市公安局取保候审，2021年1月11日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人郭淑芳犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郭淑芳已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，郭淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年8月1日晚上9时许，被告人郭淑芳醉酒后驾驶湘F×××××号小型普通客车，途经中山市翠亨新区和清路路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，郭淑芳驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为183.6mg/100mL。同年10月19日，郭淑芳经公安人员传唤归案，后如实述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人郭淑芳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭淑芳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郭淑芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郭淑芳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。郭淑芳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭淑芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二一年一月十三日书记员 梅卓键李美红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初641号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：王顺刚,执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工。被告：王阳。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案，现原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十二日书记员  朱冰