江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14178号 原告：沈国清，男，1954年7月11日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈秀芳、陈艳，上海市诚勤律师事务所律师。 被告：苏州戴尔曼电器有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区香江路南。 法定代表人：林建新,董事长。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾、邓克，江苏少平律师事务所律师。 被告：陈梅红，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住常熟市。 被告：沈文豪，男，1990年8月16日出生，汉族，住常熟市。 原告沈国清诉被告苏州戴尔曼电器有限公司（以下简称戴尔曼公司）、陈梅红、沈文豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于同年12月24日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈国清的委托诉讼代理人陈艳、被告戴尔曼公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告陈梅红、沈文豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国清向本院提出诉讼请求：要求被告戴尔曼公司赔偿276527.12元、被告陈梅红赔偿69131.78元、被告沈文豪赔偿74131.78元。事实和理由：2017年初，原告在被告沈文豪处入职，从事烧饭、保洁工作。2018年6月11日上午9时许，原告履行工作职责，将垃圾桶从二楼运送至一楼，原告将垃圾桶放入电梯桥厢，电梯突然失灵，导致原告从二楼坠入一楼受伤。法院的生效判决已判定被告戴尔曼公司承担60%赔偿责任，被告陈梅红、沈文豪各承担15%赔偿责任。被告已赔偿了部分费用，其他费用尚未赔偿。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告戴尔曼公司辩称：被告戴尔曼公司与原告无雇佣或劳务关系，亦不存在租赁及其他法律关系，原告要求被告戴尔曼公司承担赔偿责任显属不当。原告自身有过错，应当自负大部分责任。本案系因提供劳务发生的人身损害纠纷，应当由原告及接受劳务者承担相应责任。要求驳回原告对被告戴尔曼公司的诉讼请求。 被告陈梅红辩称：被告陈梅红在本起事故中并无过错，不应承担赔偿责任，即使负有责任，也不应与被告沈文豪承担同等比例责任。原告的不当行为导致本起事故的发生，是事故发生的直接原因，原告自负10%的责任比例过小。案外人常熟华鹏建筑装饰工程有限公司（以下简称华鹏公司）对本起事故的发生负有重要责任。要求驳回原告对被告陈梅红的诉讼请求。 被告沈文豪未作答辩。 经审理查明：被告戴尔曼公司的东厂房内安装了1台2层站升降机。2017年9月，被告戴尔曼公司与案外人华鹏公司约定，由该公司为戴尔曼公司更换升降机部件，包括货厢、层站地坎盖板及部分楼层召唤按钮等。东厂房内的升降机大约于当月底至10月初完成更换并投入使用，后续由该公司更换了升降机的电动葫芦。同年8月，被告戴尔曼公司与被告陈梅红签订租赁合同1份，由被告戴尔曼公司将东厂房二楼一半的区域租赁给被告陈梅红从事服装制版及仓储。同年10月，被告陈梅红搬入上述场所从事生产经营。2018年4月27日，被告陈梅红与被告沈文豪约定，由被告沈文豪将服装加工设备临时搬入被告陈梅红租用的被告戴尔曼公司东厂房二楼的厂房内进行服装加工。原告沈国清系被告沈文豪的雇员，从事烧饭、保洁工作。同年6月11日上午9时20分许，原告将一只垃圾桶放入升降机货厢，之后走到2层层站处按下控制货厢下行按钮，货厢短暂下行并带动层站地坎盖板向井道侧前移后停止，原告多次按压下行按钮，货厢未继续下行。2分钟后，原告拟进入货厢查看情况，当其左腿刚跨进货厢，货厢突然呈自由落体式下落，下落过程中货厢顶与层站地坎剪切到原告右腿，原告随货厢坠落进井道受伤。事故发生后，原告即至苏州大学附属第一医院AD西4区中心ICU住院治疗，诊断为：多发伤、右开放性胫腓骨干骨折、右胫骨平台开放性骨折、骨盆骨折、多发性肋骨骨折，于同年7月3日出院。同日，原告再次入住上述医院25病区烧伤整形外科住院治疗，诊断为：多发伤术后等，于同年8月4日出院。同日，原告又入住上述医院25病区烧伤整形外科住院治疗，诊断为：多发伤术后状态等，于同年8月10日出院。同年8月27日，原告第四次入住上述医院25病区烧伤整形外科住院治疗，诊断为：多发伤术后状态、右下肢植皮术后等，于同年9月11日出院。2019年4月14日，原告入住常熟市第五人民医院住院治疗，诊断为：面神经麻痹、腔隙性脑梗死、高血压病、肺炎，于同年4月21日出院。2020年8月27日，上海市诚勤律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年9月16日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因外伤致右胫腓骨近端、胫骨平台粉碎性骨折等行长期外固定支架，目前遗留右膝关节功能障碍构成八级残疾；左侧多发肋骨骨折构成十级残疾；原告的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理十二个月；营养期为四个月。被告戴尔曼公司、陈梅红分别为本案支付了20000元、5000元。 事故发生后，苏州市质量技术监督局委托常熟市市场监管局调查处理该事故，该局于2018年8月22日出具的调查报告对当事人的责任认定为：被告戴尔曼公司使用未取得许可证的升降机，升降机主要部件安全性能不符合《简易升降机安全规程》（GB28755-2012）的要求，未与被告陈梅红明确升降机使用管理责任，未在升降机层站明显位置设置相应警示标志，对事故的发生负有主要责任；华鹏公司未经许可从事升降机制造及安装，对事故发生具有重要责任；被告陈梅红未对升降机现场使用进行有效管控，对事故负有一定责任；被告沈文豪对原告的安全培训不到位，对事故负有一定责任；原告擅自进入处于非正常状态升降机货厢，对事故发生负有责任。 另查明：2018年7月16日，原告以其在本起事故中遭受损失为由诉讼来院，要求三被告赔偿其前期医疗费及护理费损失【本院（2018）苏0581民初8993号案件】，该案审理中，本院根据原、被告的过错程度，确定由被告戴尔曼公司、陈梅红、沈文豪分别按照60%、15%、15%比例承担原告损失，其余损失由原告自负。该案审理中，本院认定原告的损失包括截止2018年8月10日花去的医疗费363414.55元（含急救费340元）及同年7月3日至15日住院期间花去的护理费2316.10元。后本院判决上述损失由三被告按照上述比例分别予以赔偿，其中，被告沈文豪赔偿54859.60元，该款与被告沈文豪诉前支付的60920.54元相抵后，不再履行（对于被告沈文豪多支付的款项，考虑到原告仍在进一步治疗中，故在该案中不予返还），被告沈文豪还应给付原告诉讼费120元。后被告戴尔曼公司不服上述判决向苏州市中级人民法院提出上诉，该院经审理后驳回上诉，维持原判【苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10102号案件】。 庭审中，原告认为其损失有：医疗费42627.29元、住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费40883.90元（120元/天×360天-2316.10元）、误工费105717元（3930元/月÷30天×807天）、残疾赔偿金260202.39元【（23836元+5636元）×1.78×16年×0.31】、精神损害抚慰金15500元、残疾辅助器具费511.28元、交通费16570元、鉴定费2100元，合计494211.86元。原告表示：其主张的医疗费均是治疗其在本起事故中受伤所致伤情的医疗费。对原告主张的各项费用，被告戴尔曼公司要求医疗费中扣除医保支出部分的医疗费、外购药的医疗费及有关烧伤整形方面的医疗费；住院伙食补助费、营养费要求按照30元/天标准计算；护理费要求按照80元/天标准计算；鉴定意见中误工期限过长，误工费不认可；残疾赔偿金计算年限应为14年；对残疾辅助器具费及交通费不认可；对精神损害抚慰金及鉴定费没有异议。被告陈梅红认为原告医疗费中有关烧伤整形方面的医疗费及自购药费用与本起事故无关；护理费应按照100元/天标准计算；误工费认可按照原告于2017年9月25日自洁霸物业公司离职时1430元/月工资标准计算；残疾赔偿金计算年限应为14年；精神损害抚慰金认可10000元；交通费认可1000元。原告与被告戴尔曼公司均同意原告误工期限按照本院法医咨询意见中“苏州同济司法鉴定所评定的原告的误工期偏长，建议原告的误工期可在伤后总计21个月内掌握”的意见处理。 以上事实，由本院（2018）苏0581民初8993号民事判决书、苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10102号民事判决书、病历、票据、费用清单、出院记录、鉴定意见书、证明、借条及本院庭审笔录、法医咨询笔录等证据予以证实。 本院认为：被告陈梅红、沈文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院在（2018）苏0581民初8993号民事判决中根据原、被告的过错程度，确定由被告戴尔曼公司、陈梅红、沈文豪分别按照60%、15%、15%比例承担原告损失，其余损失由原告自负并无不当，本案以此确定三被告的赔偿责任。 至于原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、关于医疗费，原告主张42627.29元，被告认为其中部分医疗费与本起事故无关，原告予以否认，被告未能提供证据材料予以证实，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。根据原告提交的病历、票据、费用清单等证据，本院认定为42441.29元。 2、关于住院伙食补助费，原告主张4100元，根据原告住院天数，按照50元/天标准，本院予以认定。 3、关于营养费，原告主张6000元，根据法医意见，按照50元/天标准，本院予以认定。 4、关于护理费，原告主张40883.90元，根据法医意见及前审处理情况，本院认定为35300元。 5、关于误工费，原告主张105717元，根据原告工作情况，并结合本院法医意见及当事人意见，本院认定为42420元。 6、关于残疾赔偿金，原告主张260202.39元，根据原告定残时年龄及伤残情况，本院认定为227677.09元。 7、关于精神损害抚慰金，原告主张15500元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 8、关于残疾辅助器具费，原告主张511.28元，根据原告伤情，该项费用具有合理性，本院予以认定。 9、关于交通费，原告主张16570元，根据原告提交的票据，并结合原告治疗情况，本院酌情认定为8000元。 10、关于鉴定费，原告主张2100元，原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的损失共计384049.66元，由被告戴尔曼公司按照60%比例赔偿230429.80元，扣除其已付的20000元，还应赔偿210429.80元；由被告陈梅红按照15%比例赔偿57607.45元，扣除其已付的5000元，还应赔偿52607.45元；由被告沈文豪按照15%比例赔偿57607.45元，扣除其已付的5940.94元，还应赔偿51666.51元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州戴尔曼电器有限公司赔偿原告沈国清因事故造成的损失人民币230429.80元，扣除其已付的20000元，还应赔偿210429.80元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告陈梅红赔偿原告沈国清因事故造成的损失人民币57607.45元，扣除其已付的5000元，还应赔偿52607.45元，于本判决生效后十日内履行。 三、被告沈文豪赔偿原告沈国清因事故造成的损失人民币57607.45元，扣除其已付的5940.94元，还应赔偿51666.51元，于本判决生效后十日内履行。 上述第一、二、三项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 四、驳回原告沈国清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1249元，由原告负担312元，由被告苏州戴尔曼电器有限公司负担626元，由被告陈梅红负担157元，被告沈文豪负担154元，三被告负担的诉讼费由三被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  何斌 二〇二一年一月二十日 书记员  王琳