四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5478号 原告：雷鸣，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何金华,四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼欢,四川天启律师事务所律师。 被告：韩洪，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地:四川省绵阳市涪城区,现住绵阳市高新区。 原告雷鸣与被告韩洪委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告雷鸣及委托诉讼代理人何金华、被告韩洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿本金49209元、委托代理费6000元，并向原告支付以上述金额为基数自起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告委托原告在西藏地质六队购置一条XY-2地质取芯钻机，约定事成后支付辛劳费10%。当日，原告与案外人汪学庆签订《设备销售协议》约定购买XY-2地质岩心钻机，价格为60000元，签订协议后付款10000元，离开库房前支付5000元，余款45000元在2016年12月31日前付清。虽《设备销售协议》由原告签署，但实际买受人系被告，被告在支付了15000元后不再支付余款。2019年9月，汪学庆将原告起诉，法院作出生效判决书判决原告向汪学庆支付本金45000元、利息3700元及承担诉讼费509元，后原告于2019年12月10日向汪学庆支付上述款项。因原告仅为被告的受托人，该笔费用应当由被告自行支付，原告代偿后有权向被告追偿，且被告承诺的代理费至今也并未支付。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼。 被告韩洪辩称，与汪学庆签订《设备销售协议》时我在场，当时告知汪学庆是川西北地质大队需要使用。买钻机当时原告说的是跟我合伙买钻机，由我先垫付两万，之后赚钱再交钻机钱，钻机费费用由我和原告对半支付。我并没有答应要给原告方6000元的代理费，我并未给原告出具委托书，委托书的事情我毫不知情。因二手钻机买回来需要修理，现在钻机被修理厂扣下了，因为卖钻机的人还没给修理厂包括我这台机子在内的前几年的修理费，所以现在我支付了1.5万元的费用，可连机器都未使用到。我通知过原告让他去找汪学庆把钻机修理费给修理厂结清，但是到现在为止都没结清，钻机还扣在修理厂，我白白花费了1.5万元。原告起诉我的钱不应该给，我还要起诉他们。 本院经审理认定如下，2016年8月17日，本案原、被告以川西北地质大队需要使用钻机为由找到案外人汪学庆购买钻机设备，购买事宜协商一致后，原告雷鸣（乙方）与案外人汪学庆（甲方）签订《设备销售协议》一份，约定甲方向乙方出售使用过的旧设备xy-2型地质岩心钻机一套及配套设备材料，销售价格为人民币60000.00元，乙方在签订本协议后付款10000.00元，设备清点完成装车离开库房前支付5000.00元，余款45000.00元在2016年12月31日前一次性付清。签订上述协议后，汪学庆已将案涉xy-2型地质岩心钻机设备交付给被告韩洪，由被告韩洪将该设备从仓库拉走。 后雷鸣未按照其与汪学庆签订的《设备销售协议》全额支付设备款，2019年9月24日汪学庆将雷鸣诉至本院，本院于2019年11月19日作出（2019）川0703民初8365号民事判决书，判决雷鸣在本判决生效后10日内支付汪学庆设备款45000元，以及此款从2017年1月1日起至2019年8月31日止的利息3700元，共计48700元，以及案件受理费509元由雷鸣负担。2019年12月10日，雷鸣向汪学庆支付了设备款45000元、利息3700元及案件受理费509元，并由汪学庆向雷鸣出具了收条。 另查明，原告雷鸣于本案中主张其系受被告韩洪委托从汪学庆处购买案涉ｘｙ-2型地质岩心钻机设备，为证明其上述主张雷鸣向本院提交《委托书》一份，该份委托书上载明“根据华泰龙有限公司甲玛岗乡矿区坑道内钻探取芯施工需要，需购置ＸＹ-2地质取芯钻机一套，特委托四川省地质矿产勘查局川西北地质雷鸣身份证号为510702196506××××在西藏地质六队购置，此据事成后支付雷鸣辛劳费10%计陆仟元人民币”，该委托书尾部签署“韩洪”并加盖指印，以及书写被告韩洪身份号码及联系电话，落款时间记载为2016年8月17日。庭审过程中，原告陈述该份委托书内容系其本人书写，委托书尾部系韩洪本人签名捺印，被告陈述并未对雷鸣进行委托，并申请对签名笔迹及指纹进行鉴定。本院对被告的鉴定申请予以准许后依法委托鉴定，2020年12月15日，成都联合司法鉴定中心作出成联〔2020〕文痕鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称时间2016年8月17日委托书的原件上“韩洪”签名与现有样本签名、样本字迹为不同人书写笔迹，同部位押名指印是韩洪右手拇指捺印形成。原告对该鉴定意见书中鉴定意见无异议，被告韩洪对该份鉴定意见书质证过程中称鉴定意见中认定的指印系我本人的应该是因为我要向雷鸣借款给雷鸣出具了几份空白捺印的条子，但出具空白指印条子后雷鸣最终并未借款给我。 被告为证明其将案涉设备送至修理厂检修时因汪学庆等人尚欠修理厂修理费导致该设备被修理厂扣留至今无法使用设备，且已将上述情况告知原告及案外人汪学庆，向本院提交微信图片一份，该图片上记载“由因唐建碧和汪学庆他们差我们厂里的修理费，我们厂就把他们公司的钻机给压下了，叫韩洪让他们拿修理费来取钻机，情况就是这样的，因为韩洪拿来修的钻机是唐建碧的。张鑫2020.9.12”。 本院认为：案涉《委托书》鉴定意见为该份委托书中捺印系被告韩洪右手拇指捺印形成，被告韩洪虽辩称该委托书系原告使用其出具的空白捺印凭条形成且双方系合伙购买案涉钻机设备，但对上述辩称理由被告并未提交相关证据予以证明，原告对此辩称理由亦不予认可，且被告作为具有完全民事行为能力人将空白捺印凭条事前出具给他人且之后未收回亦不合常理；其次，被告韩洪虽辩称因案涉钻机出卖人原因导致钻机被修理厂扣留，因被告仅提交微信图片一份，该证据并非原始证据本院无法核实真实性，且图片中张鑫身份情况亦无法核实，原告对此证据三性亦不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由被告自行承担举证不利后果，故本院认定被告在案涉委托书上捺印表明被告对委托书所载委托事情知情并认可，故原告主张双方系委托关系的诉讼主张本院予以确认。根据业已查明的事实，因委托人被告韩洪未及时支付设备购买款导致原告作为受托人因处理案涉委托事务向案外人汪学庆垫付了相关费用，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”规定，现原告主张被告向其支付垫付款49209元，本院予以支持。因双方在委托书中明确约定支付委托报酬6000元，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，现原告主张被告支付该费用本院予以支持。因原告支付垫付款项必然造成资金损失，原告主张被告支付资金占用费本院予以支持，但双方并未明确约定委托报酬具体支付期限，故现原告主张被告支付资金占用费仅因以原告垫付款项为基数计算。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩洪于本判决生效之日起十日内向原告雷鸣支付垫付款49209元、委托报酬6000元，及支付资金占用费，资金占用费计算方式为：以49209元为基数从2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至本判决确定的垫付款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付垫付款，资金占用费计算至垫付款付清之日止； 二、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告韩洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶颖 二〇二一年一月七日 书记员  经滢