河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6311号原告：岳汪氏，女，汉族，1930年9月29日出生，住河南省太康县。原告：岳新俊，男，汉族，1949年6月4日出生，住河南省太康县。系退休工作人员。原告：岳义鹏，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省太康县。原告：岳卫锋，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省太康县。原告：岳卫咏，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省太康县。原告：岳卫娜，女，汉族，1982年2月17日出生，住上海市浦东新区。六原告共同委托诉讼代理人：汪振伟、祝海朋，河南天基律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐冬，男，汉族，1973年11月5日出生，住河南省太康县。被告：马艳芳，女，汉族，1971年12月11日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光、白璐（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市开发区周天路**金秀名典**楼**。统一社会信用代码：914102007616921283。负责人：张红宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段红勋，男，汉族，1979年8月28日出生，住河南省开封县。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告岳汪氏、岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜与被告徐冬、马艳芳、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安财险开封公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏及六原告共同委托的诉讼代理人汪振伟，被告马艳芳的委托诉讼代理人白春光、白璐（实习）、被告天安财险开封公司的委托诉讼代理人段红勋、被告泰康在线财险公司的委托诉讼代理人王东阳到庭参加诉讼。被告徐冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳汪氏、岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、丧葬费等费用共计523878.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月29日14时50分许,在骆××省道（××）太康县××蜜蜂××村红绿灯北200米处,被告徐冬驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车(车辆所有人为被告马艳芳)由北向南行驶。与同方向行驶岳新俊驾驶的电动三轮车追尾相撞,造成两车不同程度损坏、岳新俊和乘坐电动三轮车人刘锦英受伤的交通事故。肇事后徐冬弃车逃逸。经太康县交警大队事故中队出具的《道路交通事故认定书》(第411627120200000263号)认定徐冬负该交通事故全部责任。事故发生后,刘锦英经太康县人民医院治疗无效去世。经了解,机动车所有人马艳芳在天安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险,在泰康在线财产保险股份有限公司投保机动车综合商业保险。原告岳汪氏为受害人刘锦英的婆婆,原告岳新俊为刘锦英爱人，原告岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜分别系刘锦英子女。被告徐冬的肇事行为严重侵害了受害人刘锦英和原告的合法权益,并对原告造成了重大精神损害,故特诉至贵法院,请求依法判决。被告徐冬未到庭亦未答辩。被告马艳芳辩称，1、原告岳汪氏不是本案的适格主体,依法应驳回起诉。本案原告岳汪氏系受害人刘锦英的婆婆,依据《侵权责任法》第18条规定:“被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”近亲属的范围依据相关法律规定包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等。因岳汪氏与受害人刘锦英系婆媳关系,不是法律规定的近亲属,更不是第一顺位法定继承人,因此不具备本案诉讼主体资格,不可以作为共同原告提起诉讼。依据《民事诉讼法》第119条之规定,应当依法驳回其诉讼请求。2、被告马艳芳虽系肇事车辆登记车主,但对于本次交通事故的发生,不存在过错,故不应承担赔偿责任。3、登记在被告名下的肇事车辆投保有交强险和商业险,且事故发生在保险有效期内,本案也不存在免责情形，应当依法由第三、第四被告在保险项下承担赔偿责任,不足部分由实际侵权人承担责任。同时根据最新《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》规定,机动车在2020年9月19日零时后发生交通事故的,按照新的责任限额执行,也就是交强险限额总额为20万元。不足部分由商业险予以赔偿,再有不足,由实际侵权人进行赔偿。4、被告马艳芳在事发后向原告方垫付的包括医疗费在内的费用合计228000元,请求判令保险公司支付给被告马艳芳。交通事故发生后,被告马艳芳及亲友及时赶到医院,对伤者探望慰问,并分多次向伤者近亲属或医院垫付费用合计228000元，在支付了受害人刘锦英的全部医疗费用210069.54元后，余款也由刘锦英亲属领取,被告在得到保险公司赔付上述款项后,同意在与原告方调解、和解时,作为对原告方的补偿,以获得其谅解。5、受害人住院期间有几人护理应当以医疗机构出具的证明或诊断证明、病历等予以证实，以实际参与护理的人数支持护理费。6、原告提交的请假证明显示的个人收入超过国家规定的个税起征点，应提供完税凭证，工资流水以及因护理实际减少的收入等证明，方可按此标准计算护理费，否则应以上一年度居民服务业标准计算。7、原告交通费发票请法院依法核实，是否与本案交通事故受害人的治疗、人数、次数、地点等、地点等具有关联性告徐冬虽存在逃逸行为，因保险人未尽到解释说明和提示义务，其提供的格式条款免责部分无效，逃逸行为只能是对事故发生之后的情形造成影响，所以不能溯及之前的保险事故本身，依据保险法司法解释和立法精神，对受害人而言逃逸行为不能免责，只是有可能会对肇事者在刑事方面有所影响。被告天安财险开封公司辩称，1、同意马艳芳答辩岳汪氏不具有原告主体资格。2、马艳芳在我公司投保有交强险，但肇事司机徐冬在本案中弃车逃逸，并且没有及时向我公司报案，我公司认为其逃逸行为有弥盖酒后驾驶的行为，因逃逸后无法鉴定是否酒驾、醉驾，因此我公司保留向徐冬追偿的权利。我公司在核对本案肇事司机是否有驾驶资格，是否有醉驾嫌疑等情况下，决定是否赔付，如果有酒驾、醉驾等相关情形，我公司保留追偿权。3、我公司提供的投保单有马艳芳本人手工网络签字确认，其投保单上明确注明已收到保险条款并已完全理解并接受，我方已完全尽到了提示义务，并且免责条款对免责事项均有黑体字加粗确认。被告泰康在线财险公司辩称，1、本案第一原告岳汪氏非本案适格的诉讼主体身份，根据其与死者的关系为婆媳关系，依据继承法等法律规定，其非法定继承人，不具备本案原告主体资格，应裁定驳回对其起诉。2、涉案车辆在我公司投保有商业险，庭审中需核实驾驶证、行驶证出险时的有效性，是否存在保险合同约定的免赔事项，以及本案是否存在酒驾、醉驾等其他违法和免责行为。3、本案涉案车辆驾驶员徐冬肇事逃逸并致他人死亡,已涉嫌交通肇事犯罪,根据商业险保险合同约定依法属于责任免赔,且被告已尽到了充分的提示义务。1.根据保险法司法解释(二)第十条之规定,本案仅负有提示义务,无需明确说明。肇事逃逸等严重交通违法行为,属于我国法律规定的禁止事项。事发后及时救治伤者,作为公众普遍知晓的基本法律常识,系驾驶机动车辆应遵循的基本规定,也是《道交法》等法律规定驾驶人在发生事故后的法定救助义务和行车准则。本案涉案车辆驾驶员徐冬肇事后逃逸并造成一人死亡(开放性颅脑损伤重型)的严重后果,已涉嫌交通肇事罪。根据最高院保险法司法解释(二)第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”据此,本案保险人对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务,无需明确说明。2.本案被告尽到了充分的提示和说明义务。保险合同责任免除第八条第二款第一项:事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。肇事逃逸作为法律的禁止性规定,本案驾驶员在发生严重交通事故后不予及时救助而逃逸,性质恶劣,应得到法律的严惩。本案被告作为线上投保保险公司,公司营业地为湖北省武汉市,全国不设分公司、不设门店,本质区别与常规性的门店投保,本案投保方式为线上投保,需按流程进行操作,注册提交其本人车辆等信息,选择投保项目,出单前我司会请求银保信车险平台由银保信发送投保人投保告知短信(短信包含银保信生成的6位验证码和我司生成的投保告知链接),待投保人收到短信后,必须点击链接进入查看阅读相应保险条款及免责事项说明内容后并点击链接中的“确认”按钮,同时在承保页面录入银保信发的6位验证码后,我司将录入的验证码发送到银保信,银保信确认验证码正确后,才能完成实名缴费出单，故我公司对相关免责条款答辩人已尽到了充分的提示和说明义务。另根据《豫银保监筹(2018〕4号》文件要求河南省已于2018年12月15日实施实名缴费,投保过程中必须使用投保人本人实名登记的银行卡、微信、支付宝才能完成支付环节，以上法定及约定的情形,被答辩人线上投保时提示和说明均以网页、视频等形式按照保险法第十七条第二款规定进行流程操作,否则投保人无法确认缴费,保险人已尽到了对投保人的提示义务。另外,案涉商业保险单重要提示部分:“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后,请立即核对,如有不符或疏漏,请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的,应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。”特别是第2、3条,已明确条款免责内容,均可视为保险公司对保险条款的内容、免责事由已履行了提示义务。综上,本案我司已尽到《保险法司法解释(二)》第十条、第十一条、第十二条提示义务。本案属于责任免除范围,我公司不负保险责任。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《司法解释》”)规定,原告主张的合理损失部分应有交强险公司先行赔付,超过部分应有侵权人承担,意见如下:1.医疗费:依据《司法解释》第十九条规定。(1)需核定费用的必要性、合理性,与伤者伤情毫无关系的检查、治疗费用(××)应予剔除;过度治疗的相关医疗费用应剔除。涉及治疗关联度的,××或者原发外伤,但本次事故造成原发伤情加重的,应按比例承担相应费用。(2)需核实医疗费单证原件,医疗费用中是否包含了非医保费用,如有该费用应由直接侵权人承担,我公司不承担赔偿责任。根据《交强险条款》第七条、第九条及《商业三者险条款》第二十六条的约定,医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定损失;依据《保险法司法解释(三)》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,要求对超出部分拒绝给付保险金的,人民法院应予支持。”2.住院伙食补助费明显超过法定标准:依据《司法解释》第二十三条规定。(1)参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天予以确定;(2)此项应结合伤者住院费用清单认定合理住院时长,存在挂床情况的应扣除挂床期间费用。3.营养费明显超过法定标准:依据《司法解释》第二十四条规定。参照河南省20元/天标准,结合被受害人伤情核定营养时间,存在挂床情况的应扣除挂床期间费用。4.护理费2万元主张过高:依据《司法解释》第二十一条。(1)护理人数。应为一人,过高主张的应有明确医嘱。(2)护理期限。根据被答辩人实际伤情,计算其中的合理部分。(3)护理费标准。参照当地居民服务业标准核算。5.死亡赔偿金:按照《司法解释》第二十九条、三十条规定。(1)死亡赔偿金=城镇居民人均可支配收入×给付年限。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准,按二十年计算。(2)根据死亡证明、尸体检验报告、户口注销证明核实死亡情况。6.丧葬费:按照《司法解释》第二十七条规定。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。根据该解释规定,应包含误工费、停尸费、运尸费、卫生费、消毒费、验被、缝合、交通费、住宿费等丧葬事宜的支出。7.参加葬礼的费用支出3万元,没有事实和法律依据。丧葬费已就死者丧葬事宜进行赔付,该项主张没有事实和法律依据。8.精神损害抚慰金。(1)本案肇事司机已涉嫌交通肇事罪,面临的将是沉重的刑事责任,为此已付出沉重代价,依据相关规定,本次民事诉讼该项诉请不应得到支持。(2)如若法院判令侵权人承担,该项主张不属于商业险赔付项目,应在交强险限额内进行赔付,且诉请数额明显过高。9.被抚养人生活费,该项主张并不存在:按照《司法解释》第二十八条规定。根据被抚养人与死者关系的证明显示,原告主张的被抚养费人非本案适格的原告,也不在法律规定应承担的被抚养人人员规定之内,该项主张没有事实和法律依据。10.住院期间住宿费没有事实和法律依据:该项诉请,既非法定赔偿项目,也非为治疗所产生的合理必要支出,也无法证明与本案存在关联性,且已就护理费项目赔付其损失,没有事实和法律依据。11.住院期间交通费:按照《司法解释》第二十二条规定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。12.按照保险条款的约定,本案诉讼费用不应由答辩人承担。《商业三者险条款》第二十六条约定,保险人不承担诉讼费用。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年9月29日14时50分许,在骆××省道（××）太康县××蜜蜂××村红绿灯北200米处,被告徐冬驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车由北向南行驶,与同方向行驶原告岳新俊驾驶的电动三轮车追尾相撞,造成两车不同程度损坏及原告岳新俊和乘坐电动三轮车人刘锦英受伤的交通事故，肇事后被告徐冬弃车逃逸。事故发生后，太康县公安交通警察大队于2020年10月15日作出第411627120200000263号道路交通事故认定书，认定被告徐冬承担该起交通事故的全部责任，当事人刘锦英无责任。事故发生后，当事人刘锦英被送到太康县人民医院治疗37天，入院诊断：1.放性颅脑损伤特重型1)脑干损伤2)弥漫性轴缩损伤3)蛛网膜下腔出血4)脑疝形成5)双侧侧脑室出血;6)右侧额颞枕叶、左侧额顶叶挫裂伤;7).左侧颞骨骨折;8）左侧额颞顶部皮下血肿9).蝶骨骨折伴双侧蝶窦积液2硬膜下血肿清除及去骨瓣减压术后;3.骨盆多发骨折:左侧骶骨、髂骨骨折、双侧耻骨、坐骨骨折4.腰椎横突骨折5.左线侧肱骨颈骨折6.左踝部外伤7.高血压8.××19.××10.失血性贫血11.肺部感染12.双侧胸腔积液双肺膨胀不全。出院情况：抢救失败,临床宣布死亡。死亡原因:1.多器官功能衰竭2.开放性颅脑损伤特重型3.多发肋骨骨折肺挫伤4.骨盆多发骨折。当事人为此花费医疗费210069.54元。2020年12月1日，太康县公安局高贤派出所出具刘锦英户籍注销证明，注销原因为死亡注销。另太康县高贤乡大杨庄行政村村民委员会出具证明当事人刘锦英已于2020年11月7日土葬。另查明，原告岳汪氏系当事人刘锦英（1947年11月19日出生）婆婆，原告岳新俊系当事人刘锦英丈夫，二人育有四个子女分别为原告岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜。被告徐冬与被告马艳芳系夫妻关系，被告徐冬具有公安交警部门核发的C1驾驶证，具有合法驾驶资格，其驾驶的浙Ｌ×××**号小型轿车登记车辆所有人为被告马艳芳，车辆检验有效期至2021年5月。另被告马艳芳作为被保险人为事故车辆在被告天安财险开封公司投保有交强险，在被告泰康在线财险公司投保商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告徐冬、马艳芳方为原告方共垫付费用225200元，其中被告马艳芳通过其本人或经徐红卫、徐宁、宋巍伟等人为原告方垫付的费用共计为167800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告徐冬负事故全部责任，且被告徐冬驾驶的车辆在被告天安财险开封公司投保有交强险，在被告泰康在线财险公司投保有商业险。故原告岳汪氏、岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜因当事人刘锦英死亡所受损失，应首先由被告天安财险开封公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告泰康在线财险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告徐冬予以赔偿。因被告马艳芳对本次事故的发生不存在过错，且原告方也未举证证明对本次事故的发生存在过错，故被告马艳芳对原告方的损失不承担赔偿责任。对于泰康在线财险公司辩称扣除非医保用药问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，因被告保险公司未提供相应证据予以佐证，故本院对保险公司该项辩称不予支持。关于被告泰康在线财险公司辩称原告参加葬礼费用实为处理丧葬事宜费用应包含在丧葬费计算当中问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，同时豫高法（2018）372号文亦将处理丧葬事宜费用与丧葬费作为独立的赔偿项目，两项赔偿项目属于并列关系而非包含关系，故对保险公司该项辩称不予支持，同时结合本案案情及当地实际情况和六原告亲属人员情况，综合酌定处理丧葬事宜费用为7000元。关于被告泰康在线财险公司辩称原告精神抚慰金问题，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。因精神损害抚慰金属于交强险赔偿项目，基于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制险，保险人应当根据保险合同履行与保险费对价的保险金义务，被保险人构成刑事犯罪，不能免除保险人应承担的赔偿责任，且本案中被告泰康在线财险公司承保的为商业险，故对被告泰康在线财险公司该项辩称不予支持。关于被告泰康在线财险公司辩称被告徐冬逃逸属于商业险免责问题，首先，投保人购买商业第三者保险，目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付，从而减少或免除自己的赔偿责任。通常情况下，只有机动车驾驶人存在明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时，才可能导致保险合同免责条款的适用。而《保险法》允许以及保护保险人设立免责条款的目的亦在于通过此种制约，使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶，以避免上述重大危险情况的发生，但本案机动车驾驶人肇事后的逃逸或驶离现场行为并非上述危险驾驶行为的范畴。结合本案，无相应证据证明被告徐冬逃逸或驶离现场的行为给受害人造成了新的损失，该行为的影响仅及于事故发生之后，并不溯及机动车驾驶人之前的驾驶行为，故保险人以本案机动车驾驶人与涉案交通事故形成缺乏因果关系的逃逸行为或驶离现场行为为理由抗辩免除其在事故发生时即已确定的保险责任，有违民事行为应当遵循的公平、诚实信用原则。其次，依据《保险法》规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条之规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了其提示和明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务应负举证责任。结合本案，经审查被告泰康在线财险公司提供的证据显示被告泰康在线财险公司系通过网上投保形式开展相关业务，是通过向投保人手机发送链接，由投保人点击链接，并进行相应填写车辆信息注册，身份注册，投保项目选择等并以短信验证码的形式进行验证确认，但经审查其提供的本案被告马艳芳的投保流程信息等内容，其电子保单及保险条款系发送至预留的邮箱，保险人承担提示和说明义务是应主动履行的义务，而非在完成相应流程后才将保险条款等内容发送至投保人预留的邮箱，保险人以这种方式履行提示和说明义务不符合要求，且保险人提供的投保单系格式形式，且投保人马艳芳的签名也不是其本人签名，系电子生成，当事人马艳芳对投保流程也不予认可，述称是由被告泰康在线财险公司业务代理员代为办理，并且被告泰康在线财险公司提交的投保信息中显示的手机号131××××****非被告马艳芳持有，从当天该手机号为多人办理保险看，被告马艳芳办理的商业险保险业务应属于他人代办，因此被告泰康在线财险公司提供的证据不足以证明保险人对免责条款尽到了提示义务，故对其辩称在商业险范围内免责的意见不予支持。关于被告天安财险开封公司辩称被告徐冬涉嫌酒驾、醉驾，保险公司追偿问题，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条规定，保险公司在赔偿的范围内主张追偿权的情形为（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；驾驶人故意制造交通事故的。结合本案，被告天安财险开封公司未举证证明本案符合追偿权的情形，故对被告天安财险开封公司该项辩称不予支持。关于三被告辩称原告岳汪氏是否具备原告主体资格问题，因原告岳汪氏系当事人刘锦英婆婆，不属于法定的近亲属范围，故原告岳汪氏不具有原告主体资格，三被告辩解合理，本院予以支持。综上，原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜因刘锦英死亡所受损失核定如下：医疗费210069.54元、营养费740元（20元/天×37天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、交通费740元（20元/天×37天）、死亡赔偿金273607.76元（34200.97元/年×8年）、护理费4749.99元（46858/年÷365天×37天）、丧葬费原告诉请31587元、精神抚慰金酌定为60000元、处理丧葬事宜费用酌定为7000元，以上共计590344.29元。以上原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜因刘锦英死亡所受损失首先由被告天安财险开封公司在交强险医疗费限额中赔付18000元（其中包含营养费740元及住院伙食补助费1850元），在交强险死亡伤残项下赔付180000元。原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜损失剩余部分392344.29元（590344.29元-18000元-180000元），由被告泰康在线财险公司在商业第三者责任险范围内赔付。因原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜应得的赔偿已由被告天安财险开封公司及被告泰康在线财险公司足额赔付，故被告徐冬、马艳芳不再承担赔偿责任。因事故发生后，当事人刘锦英在太康县人民医院医院住院治疗，原告方认可刘锦英所有医疗费花费均由被告徐冬一方垫付，经查该垫付款共计225200元，其中，被告马艳芳为原告方垫付有167800元，故对于被告马艳芳及被告徐冬为原告方垫付的费用应从原告方应得赔偿款总金额中予以扣除并由被告天安财险开封公司及被告泰康在线财险公司予以返还，又因被告徐冬未到庭，故在被告徐冬、马艳芳夫妇为原告方垫付款225200元扣除马艳芳垫付的167800元后剩余57400元（225200元-167800元）由被告徐冬另行主张。对于被告天安财险开封公司及被告泰康在线财险公司辩解合理的部分，本院予以支持。对于原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜各项损失182590元。被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜各项损失182554.29元（已扣除被告徐冬垫付款57400元及被告马艳芳垫付款152390元）。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起内赔付被告马艳芳垫付款15410元。被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付被告马艳芳垫付款152390元。驳回原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11291元，原告岳新俊、岳义鹏、岳卫锋、岳卫咏、岳卫娜负担2350元，被告徐冬负担8941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曹英时审 判 员  李克胜人民陪审员  王忠东二〇二一年一月三十一日书 记 员  徐克宇