广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4581号上诉人（原审原告）：原告：邵朝世，男，汉族，1980年7月8日出生，住广东省阳春市×××××××。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江辉灿，男，汉族，1961年12月8日出生，住广东省阳山县××××××××××××××。上诉人邵朝世与被上诉人江辉灿房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初465号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。邵朝世上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人江辉灿返还房屋维修保证金7万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人转给被上诉人的7万元属于保证金性质具有高度盖然性，上诉人的举证符合民事诉讼的证明标准。被上诉人抗辩款项属于装修补偿金不合常理；二、一审法院简单以证据不足为由判决驳回上诉人的诉请，不切实解决问题，不利于实现息讼止争的司法目的和维护社会公平正义。江辉灿辩称，涉案房屋在租给上诉人时，上诉人告知答辩人要对涉案房屋进行装修，答辩人同意，但是有一个前提条件是要补偿答辩人。而且在合同中也明确了上诉人是要装修的，至于上诉人是否拆除阁楼或将房屋装饰成什么样子，只要不毁坏房屋主体结构和其他附属设施，答辩人是同意的。在双方协商之后，商定补偿答辩人的费用是70000元，上诉人才愿意支付70000元的，故该款不应退回。邵朝世向一审法院起诉请求：一、判令被告江辉灿返还原告邵朝世房屋维修保证金人民币7万元；二、本案一切诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告曾与同乡林根风在阳山县合伙经营服装生意，双方以林根风的名义与被告签订房屋租赁合同，经营“阳山县阳城邻家女孩服装店”（经营者：林根风）。2013年3月林根风退出合伙，原告继续经营。合同到期时，原告于2016年3月26日以自己的名义与被告签订《房屋租赁合同》继续租赁上述铺面，将合同履约保证金由原来的12000元提高到20000元，即原告仍需补交履约保证金8000元。合同签订后，原告提出想拆除铺面里的阁楼扩大经营面积，被告称原告如需拆除阁楼则需承担恢复阁楼的费用。经双方口头协商约定，原告可以在合同期间的任何时间拆除阁楼，但是需要交付房屋维修保证金70000元作为将来恢复阁楼的费用保证，如合同终止时原告不恢复阁楼原状则被告有权没收房屋维修保证金70000元，如原告主动恢复阁楼原状则据实结算多退少补。当天原告指示自己的妻子的弟弟陈**的妻子张圆圆向被告转账支付78000元，其中8000元作为补交的合同履约保证金，另外70000元作为拆除阁楼的房屋维修保证金。2018年5月，原告让同乡林根风注销原来的“阳山县阳城邻家女孩服装店”，再由张圆圆另外注册登记“阳山县阳城镇邻家女孩服装店”。在合同期内，原告没有拆除铺内的阁楼。2020年1月被告提出要将铺面收回给自己的儿子使用，原告虽想续租，但还是同意在合同到期后交还铺面给原告。原告后来得知被告将铺面另外租给了其他人。2020年4月16日原告派自己的妻子的弟弟陈**与被告交接腾退事宜，双方签署《租赁房屋退房交接单》。次日，被告将合同履约保证金20000元扣除4月份租金4000元后，将剩余的16000元退还给原告。但是，原告继续要求被告退还房屋维修保证金70000元时，被告却不予答复。原告想到被告称要收回铺面给儿子使用但出租给他人，房屋维修保证金问题双方协商不成，遂向法院起诉。一审法院认定事实：阳山县阳城邻家女孩服装店于2011年4月22日注册，经营者为林根风，于2018年5月15日注销，经营场所为阳山县×××××××××。2018年5月18日，张圆圆作为经营者注册了阳山县阳城镇邻家女孩服装店，经营场所同上。2016年3月26日，原告作为乙方（承租人）与被告作为甲方（出租人）签订《房屋租赁合同》，约定原告租用被告位于阳山县××××××××××××××东起第三卡（约60平米）的铺面；租赁期限为肆年，从2016年3月30日至2020年3月30日止；租金从2016年3月30日至2019年3月30日租金人民币每月8500元计算，从2019年3月30日至2020年3月30日止租金为人民币每月9350元计算；原告必须交付合同履约保证金20000元，给出租方保管，如原告违约被告不退回保证金给原告；被告负责安装水电到现场，室内装修费由原告承担；承租期内原告负责房屋的维护，费用自理。装修工程不能损害主体结构，凡涉及改变该屋主体结构的必须经被告书面同意，否则，由此给被告造成的经济损失，由原告承担赔偿责任；有下列情形，被告有权单方终止本合同，并有权要求原告承担违约责任：1、原告违反本合同约定，不承担维修负责致使房屋或设备严重损坏的……《房屋租赁合同》落款处有原告作为承租人的签名捺印，有被告作为出租人的签名捺印，同日，张圆圆向被告转账78000元，被告向原告出具《收据》一份，载明“今收到邵朝世交来保证金贰万元整（￥20000.00元）（备注：原2011年3月29日林跟风交来壹万贰仟元（￥12000.00元）已转入邵朝世名下。邵朝世2016年3月26日交来捌仟元（￥8000.00元），合计人民币贰万元整（￥20000.00元）林跟风收据作废。）”。《收据》落款处有原告作为确认人的签名捺印及被告作为收款人的签名捺印。2020年4月16日，被告作为出租方与陈**作为承租方签订《租赁房屋退房交接单》，载明“出租人：江辉灿，身份证号码：440×××××××********，承租人：邵朝世，身份证号码：330×××××××********，租赁房屋位于阳山县××××××××××××××东起第三卡铺面（约60平方米），承租人因房屋租赁合同到期退还房屋………店铺不可拆物品原样归还”。一审法院另查明，原告提供的短信聊天记录中有一条短信为被告回复“邵老板早上好：昨晚上我开车回太平不方便听电话不好意思，这十六天我就收四仟元，你的2万元租房押金减去四仟我转给你一万陆仟元给你，你发个银行卡账号给我，我下午转给你”。原告回复“621×××××××××××××656户名邵朝世”。2020年4月17日，被告转账16000元给原告，转账单附言：付，退还邵朝世租屋押金。原告收到16000后，通过短信及微信确认房租押金已经结清并催收70000元维修保证金，被告对此不予回应。被告对短信、微信聊天记录的真实性合法性没有异议，但认为双方的权利、义务终止，70000元是双方口头约定是原告对被告的装修补偿，且原告也愿意支付，原告没有要求被告开具收据，因此没有回复原告的信息。原告于庭审中承认是原告租赁的房屋给张圆圆经营，其与张圆圆、陈**是一家人（陈**是原告的小舅子，张圆圆是陈**的妻子），实际属于家庭经营。被告于庭审中认可收到原告方的转款78000元，其中8000元用于补足租赁押金20000元，另70000元是装修补偿金，不存在房屋维修保证金。和原告谈好70000元装修补偿金才签订的房屋租赁合同，收到原告方转款78000元之后当天写了20000元的收据给原告。一审法院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原被告双方对于案涉房屋租赁合同、房屋已完成退房交接以及房租、押金已经结清的事实没均有争议，争议焦点是原告方转给被告的78000元转款中的70000元的属性问题。首先，根据双方当事人的诉辩意见，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应秉持诚信原则履行合同。本案中，原告称合同签订后，原告提出想拆除铺面阁楼扩大经营面积，于是双方口头约定了70000元房屋维修保证金。对此，被告予以否认，辩称70000元转款是双方口头商定的装修补偿金，无需退还，双方协商好之后才签订房租租赁合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告应对其主张70000元转款是双方约定拆除阁楼的房屋维修保证金的事实承担举证责任。其次，原被告双方达成租赁合意并签订了《房屋租赁合同》，张圆圆按原告要求转款78000元至被告账户后，原被告就合同中约定的保证金20000元签订《收据》，并在《收据》中明确8000元是当日转款。但当日双方对70000元转款并未记入《房屋租赁合同》或《收据》中，也未另外做出书面约定。如若该70000元转款是保证金的属性，双方对8000元的保证金尚都能严谨签订《收据》，但对70000元的转款却只字未提，此不符合常理。最后，在双方长达四年的租赁过程中，原告对该70000元转款既没有要求被告出具收据，也没有达成其他书面补充协议。原告自述之所以没有让被告写收据，是因为信任被告，又因为时隔多年，原告不记得这笔费用。原告作为完全民事行为能力人，又有多年经商经验，应预见得到此商业风险。原告在一审法院作出判决前，现有证据不足以证明其转款70000元属于房屋维修保证金的事实，且未能提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上，对于原告要求被告返还70000元房屋维修保证金的诉求，依法不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回原告邵朝世的诉讼请求。案件受理费775元，由原告邵朝世负担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，对于涉案70000元，被上诉人在庭审中主张是上诉人补偿其在2016年4月间对涉案房屋进行装修的费用。上诉人对被上诉人的主张不予认可，并主张涉案房屋其从与案外人林根风合伙经营起，一直在经营，中间没有停业过，不可能交给被上诉人重新装修。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是：涉案70000元是房屋维修保证金还是维修补偿金，被上诉人是否应当返还70000元给上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，法官应当根据法律和司法解释规定要求，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。对于涉案70000元是房屋维修保证金还是维修补偿金，上诉人一、二审中均主张该款系双方口头约定，上诉人如果在合同期间的任何时间拆除阁楼，则需用该款作为将来恢复阁楼的费用保证，该款系房屋维修保证金。被上诉人在一审中的答辩意见“从补偿款的内涵来看，是承租方装修案涉房屋补偿给出租方的因房屋被改装造成损失的费用”和二审中的答辩意见，均印证了上诉人所主张的该款性质系房屋维修保证金。被上诉人主张该款系上诉人补偿其在2016年4月间对涉案房屋进行装修的维修补偿金，但该主张与其在一审中的主张并不相同，且其未能提供涉案房屋曾进行装修的证据，本院对其主张不予采信。本院结合双方当事人所主张的事实，认为上诉人所举证据具有高度的盖然性，本院认定涉案70000元是房屋维修保证金。由于上诉人在租赁期间内，未对租赁房屋里面的阁楼进行拆除和改建，因此不存在恢复阁楼原状的维修费用，从公平合理的角度出发，故被上诉人应将该款退还给上诉人。综上所述，上诉人邵朝世的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初465号民事判决；二、被上诉人江辉灿在本判决生效之日起十日内退还房屋维修保证金70000元给上诉人邵朝世。一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，均由被上诉人江辉灿负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二一年一月六日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。