重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终901号 上诉人（一审原告）曾庆贵，女，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人刘渝，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 一审第三人重庆市南岸区规划和自然资源局，住所地重庆市南岸区汇成路24号1幢（金隅时代之星A座）。 法定代表人张超林，局长。 委托诉讼代理人董颖，重庆市南岸区规划和自然资源局工作人员。 曾庆贵因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征收土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，曾庆贵原系重庆市南岸区X镇X村X社的社员，杨素清系其母亲。1997年11月9日，重庆市政府作出《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地[1997]224号），同意征收曾庆贵所在的X村X社的部分集体土地，作为道路工程用地，将X社66名社员由农业户口转为非农业户口。其当时居住房屋产权人为杨素清，该房屋位于川黔高等级公路征地红线范围内，已被拆除，杨素清不属于此次征地住房安置对象，征地实施部门对杨素清发放了人员安置费和房屋拆迁补偿费，房屋拆迁后，曾庆贵以户主名义购买了X镇X村X村民小组房屋居住（杨素清为家庭成员计算宅基地面积）。2003年3月12日，杨素清死亡。 2006年10月13日，重庆市政府作出《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号），批准征收曾庆贵所在的X镇X村X社全部土地。2011年4月20日，重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）发布《重庆市南岸区人民政府征收土地公告》（南岸府征公〔2011〕第12号）。同年7月25日，原重庆市南岸区国土资源管理分局（简称原南岸区国土分局，现已撤销其职能整合入重庆市南岸区规划和自然资源局）发布《重庆市南岸区国土资源管理分局征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公〔2011〕46号）。同年8月16日，南岸区政府作出《重庆市南岸区人民政府关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组X镇X村X村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2011〕113号）。 曾庆贵为2003年征地农转非人员，陈金贵（曾庆贵丈夫）、黄淑惠（陈金贵母亲）为征地范围在籍农业户口，陈道森（陈金贵父亲）为城镇户口。曾庆贵户房屋位于渝府地〔2006〕882号征地范围内，2013年6月3日、6月6日，曾庆贵户与南岸区分别签订《农村房屋货币补偿协议书》、《征地被拆迁人住房货币安置协议书》和《农村房屋拆迁协议书》，住房安置3人，分别是曾庆贵、陈金贵、黄淑惠各30平方米，陈金贵已婚未育增加15平方米，陈道森为优惠购房人员，优惠购房面积15平方米，曾庆贵户领取了住房货币安置费844000元和房屋拆迁费用391450元。 2019年9月12日，重庆市政府收到曾庆贵提交的裁决申请书，曾庆贵要求对其母亲杨素清进行住房安置。因曾庆贵提交的裁决申请材料不齐全等问题，重庆市政府于2019年9月19日书面告知曾庆贵补正。2019年10月15日，重庆市政府作出延期告知书，告知曾庆贵延长办理期限30日。重庆市政府于2019年11月18日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕222号），裁决认为渝府地〔2006〕882号征地批文下达后，南岸区政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条的规定，因曾庆贵的母亲杨素清在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象，故依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等有关规定，裁决对曾庆贵提出的请求不予支持。曾庆贵不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市政府作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕222号）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，重庆市政府作为批准征地的人民政府，具有作出该案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性，各方当事人均无争议，予以确认。本案争议的焦点问题是，杨素清是否应当获得住房安置补偿？ 曾庆贵所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1997年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非。曾庆贵的母亲杨素清系此次征地农转非人员，已获得人员安置。其居住的房屋在此次征地拆迁范围之内，杨素清不属于此次住房安置对象，征地实施部门已对杨素清足额发放人员安置费和房屋拆迁补偿费，房屋拆除后，曾庆贵以户主名义购买了X镇X村X村民小组房屋居住（杨素清为家庭成员计算宅基地面积）。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对杨素清应当进行住房安置而未予安置的情形。 在2011年第二次征地发布征地公告时，杨素清在此次征地公告发布前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发〔2001〕595号）第八条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发〔2000〕342号）第三条“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象，据此，杨素清不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。综上，曾庆贵请求对杨素清进行住房安置不符合上述规定，一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾庆贵的诉讼请求。 曾庆贵上诉称，1.南岸区征地实施机构执行征收政策并不统一，2005年红星村碉堡村民小组、花朝门村民小组已故村民还获得了住房安置，惟独X镇2009年征地时该政策被无故终止。2.根据《重庆市征地补偿安置办法》以及南岸区政府〔2008〕131号文件等相关规定，杨素清在第一次征地时就属于住房安置对象，即使在第二次征地公告下达之日前已死亡，但应当享受住房安置的预期权利，其权利应当在第二次征地时得到满足。3.曾庆贵于1997年征地农转非领取的人员安置费比1998年征地农转非人员其他社员安置费少领5000元，征地实施机构执行征收标准前后不一，差别对待人员安置费。综上，请求撤销一审判决并改判撤销重庆市政府作出的行政裁决。 重庆市政府二审中未向本院提交书面答辩意见，南岸区规划和自然资源局未提交书面陈述意见。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了下列证据： 第一组： 1.《裁决申请书》； 2.《裁决材料接收单》； 3.《重庆市规划和自然资源局裁决补正告知书》及送达证明材料； 4.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决延期告知书》及送达证明材料； 5.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕222号）及送达证明材料； 证据1-5，拟证明重庆市政府裁决程序符合法律规定，并及时送达。 第二组： 6.《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地[1997]224号）； 7.《常住人口登记表》（杨素清）； 8.南岸区X镇人民政府《关于办理南岸X镇花朝门等17个合作845名农转非人员的请示》（涂府发〔1997〕61号）； 9.《申请裁决约谈笔录》； 证据7-9，拟证明杨素清在该次征地中已农转非并领取了“人员安置费”。 第三组： 10.《死亡注销户口证明》（杨素清）； 11.《火化证明》（杨素清）； 证据10-11，拟证明杨素清死亡时间为2003年3月12日。 第四组： 12.《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）； 13.《重庆市南岸区人民政府征收土地公告》（南岸府征公〔2011〕第12号）； 14.《征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公〔2011〕46号） 15.《关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组X镇X村X村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2011〕113号）； 16.《重庆市南岸区国土资源管理分局X镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案》； 证据12-16，拟证明此次征地经有权部门批准。 第五组： 17.《拆除集体土地上农村房屋货币补偿协议书》； 18.《征地被拆迁人住房货币安置协议书》； 19.《集体土地上农村房屋拆迁协议书》 20.《南岸区转户居民住房安置审定表》。 证据17-20，拟证明曾庆贵户属于该次征地的住房安置对象，已住房安置完毕。 曾庆贵、南岸区规划和自然资源局未向一审法院举示证据。 经一审庭审质证，曾庆贵及第三人南岸区规划和自然资源局对重庆市政府提交的证据均无异议。 一审法院对各方当事人举示并经庭审质证的证据认证如下：重庆市政府提交的证据真实、合法，与案件具有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对重庆市政府具有作出涉诉行政裁决职权、裁决程序、各方当事人的诉讼主体资格以及一审审判程序等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故本院不再赘述。 关于杨素清是否属于2011年第二次集体土地征地时的住房安置对象问题。曾庆贵户所在集体经济组织历经两次土地征收，第一次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），2011年第二次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号），且涉案补偿安置方案系依据该办法的规定而具体制定，并不违反上位法的规定。根据法不溯及既往原则，本案应当适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）的相关规定。根据该办法第二十一条“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”之规定，住房安置对象资格的界定，需从两个维度予以考量：1.系征地批文下达之日前即持有房屋所有权证和集体土地使用权证的在籍农业人口；2.系因本次征地农转非人员的房屋被拆迁。本案中，曾庆贵户所在集体经济组织1997年第一次被部分征地时，根据《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号）第十四条规定：“住房安置采取购房、租房和自行建房等方式进行。具体住房安置办法另行制定”，曾庆贵以户主名义购买了X镇X村X村民小组房屋居住（杨素清为家庭成员计算宅基地面积）。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对杨素清应当进行住房安置而未予安置的情形。后杨素清于2003年3月12日死亡，其在2011年第二次征地公告发布之前自然人主体资格已丧失，而住房安置对象的考量具有属人性特点，与杨素清自然人身份密切关联，已死亡人员不得纳入住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条虽然考量的要件为被征收农户的户籍身份性质，但是杨素清作为被征收农户在第二次征收时点之前已经死亡，则不论其之前户籍身份性质是否农转非，此时该要件的考量并没有实际意义。重庆市政府据此裁决“对杨素清进行住房安置”的请求不予支持，符合土地征收法律法规的规定。曾庆贵的诉求于法无据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾庆贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二一年一月二十一日 书记员 万 芳