福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3390号 原告：王某1，男，1946年7月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告：王某2，女，1948年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告：王某3，男，1950年1月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告：王某4，男，1953年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告：王某5，男，1956年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告：王某6，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：王某7，男，1955年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王某8，女，1956年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：王某9，女，1960年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王某10，女，1962年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王某11，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王某12，女，1938年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈某1，男，1959年6月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈某2，女，1961年3月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈某3，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某，女，1940年11月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王某13，男，1961年5月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王某14，女，1967年2月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王某15，女，1944年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：潘某，女，1967年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王某16，女，1991年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码350103003616476T。 法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：郑志远、夏雅珍，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 第三人：福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区茶亭水松村1号，统一社会信用代码913501031545294251。 法定代表人：吴某，职务主任。 委托诉讼代理人：郑志远、夏雅珍，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与被告王某7、王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、陈某1、陈某2、陈某3、林某、王某13、王某14、王某15、潘某、王某16、第三人福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区城建征收工程处继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某6及王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的共同委托诉讼代理人李希友、梁晓南，被告王某7、王某8、王某9、王某10、陈某1、陈某2、林某、王某13、王某14、潘某、王某16，第三人福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区城建征收工程处的共同委托诉讼代理人郑志远到庭参加诉讼，被告王某11、王某12、陈某3、王某15经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6向本院提出诉讼请求：1.请求依法对坐落于福州市台江区路通街xx号（原门牌号为xx号，房地产所有证为所字第1xxx号）房产拆迁征收后的房屋征收补偿安置权益进行继承，其中141.89平方米的征收补偿安置权益（约合352万元）由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6共同继承所有，129.77平方米的征收安置权益（约合305万元）由王某7、王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、陈某1、陈某2、陈某3共同继承所有，112.03平方米的征收安置权益（约合312万元）由林某、王某13、王某14、王某15、潘某、王某16共同继承所有；2.请求判令福州市住房保障和房产管理局和福州市台江区城建征收工程处履行协助义务，依法将继承后的拆迁安置权益交付原被告。事实和理由：王某18（别名王孝通、王依朋）、王某19与王信椿（别名王孝信、王依木）三人系兄弟关系，王某18于1982年10月12日去世，王某19于1985年10月24日去世，王信椿于1998年4月29日去世。王某18与其配偶董二妹（已故）共有王某15、王根柄（已故）两个子女。王根柄与其配偶林某有王某13、王中勋（已故）、王某14三个子女。王中勋与其配偶潘某生有女儿王某16。王某19与其配偶翁兰金（已故）有王秀华（已故）、王美英（已故）、王某12三个子女。王秀华与其配偶范月娇（已故）有王某7、王某11、王某8、王某10、王某9五个子女。王美英与其配偶陈伯熙（已故）共有陈某1、陈某2、陈某3三个子女。王信椿与其配偶连爱娇（已故）有王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6六个子女。 坐落于福州市台江区路××街××号（门牌号后期变更为xx号，房地产所有证为所字第10xxx号）的案涉房产，系王某18、王某19与王信椿三人生前共同出资购买，所有权为王某18、王某19与王信椿三人共有。三人去世后，三人的产权份额依法由三人的继承人（即原被告）各自继承所有。 2018年，案涉房产列于拆迁范围，2018年12月25日原被告的代表与第三人签订《房屋征收补偿安置协议书》，由第三人福州市台江区住房保障和房产管理局和福州市台江区城建征收工程处征收案涉房产，经测绘确认案涉房产有产权部分拆迁安置面积为230.43平方米，无产权部分总建筑面积为153.26平方米，经第三人主持分户如下：①原王信椿部分产权面积39.31平方米、大厅共有面积23.32平方米，合计62.63平方米；2004年前所建面积为38.55平方米；王信椿所拥有建筑许可证部分（王某1居住房屋）后建面积40.71平方米。②原王某19部分产权面积55.12平方米，大厅共有面积23.32平方米，合计78.44平方米；2004年前所建33.13平方米，2004年前所建0.89平方米，2013年前所建17.31平方米。③原王某18部分产权面积为50.7平方米，大厅共有面积23.32平方米，合计74.02平方米；1984年前建设面积15.34平方米；2004年前建设面积22.67平方米。 依法案涉房屋征收后的征收补偿安置权益依然由王某18、王某19与王信椿的继承人共同继承所有。但由于原被告各方无法就案涉房屋的征收补偿安置权益继承分割事宜达成一致，导致原告的征收补偿安置权益一直无法交付，严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。 王某7辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实与理由也没有异议。 王某8辩称，每个人都有分到钱，就王某8一分钱都没有拿到，对于拆迁协议没有签字，因不王某8不认可。 王某9辩称，对于拆迁协议不予认可，对讼争遗产有产权和无产权部分均应当由王某18、王某19、王信椿的继承人平分，而不是谁盖得多就多分。另有4×4平方米的房屋是王某19盖的，应属王某9与王某11，因为王信椿有建许证，拆迁部门私自把这部分计算到王信椿的名下，导致王某9一分钱都没有拿到。 王某10辩称：依法判决由其应得的继承份额。 王某11未作答辩。 王某12未作答辩。 陈某1辩称，依法判决由其应得的继承份额。 陈某2辩称，依法判决由其应得的继承份额，且诉讼费应该由所有继承人共同分担。 陈某3未作答辩。 林某辩称，王某15不是王某18的继承人，王某15不应该对王某18的遗产享有继承权，同时由法院依法判决由林某应得的继承份额。 王某13辩称，王某15以前是王某18的养女，但后来王某15不再是王某18的女儿，因为王某15自己搬走了弃权了。王某15在文化大革命之后就跟王某18、董二妹的关系断绝掉了，户口自1971年6月23日就搬到了亲生父母王某1的名下。2019年拆迁，2018年王某15私自到公证处做了王某15跟王某18与董二妹的关系，导致签订拆迁协议却拿不到钱。从王美英的登记材料中可以看出王根炳与王某15不是兄妹关系而是堂兄妹关系，从王某19的登记材料中可以看出王某15与王某1是亲姐弟关系。王中勋跟潘某的户籍查询材料上是盖了上渡派出所盖章的，但王中勋跟潘某是属于新港派出所，所以原告隐瞒事实，不尊重法律。诉讼费不应该由被告承担。 王某14辩称，原告诉请与事实不符，路通街51号既然是王某18、王某19、王信椿三人共有的，为何无产权部分是属于王容所有的？王某15不应当属于王某18的继承人，王某15是六原告的姐姐。王某15从小由王某18和董二妹抚养长大的，但王某15却在文化大革命之后就把户口迁走了。王某15在70年代离开之后从没有探视过王某18与董二妹，更没有赡养过。王某15都是跟原告一家来往。原告把王某15归为王某18的继承人，是侵占王某18的财产。原告作为长辈，原本应当调解家庭矛盾，但原告不顾事实，试图侵占小辈的财产。王某18、董二妹认为王某15将户口迁入原告名下后，就认为王某15不再属于王某18的女儿了。王某14和王某13、潘某、王某16共同赡养王某18、董二妹，这是大家有目共睹的。 王某15未作答辩。 潘某辩称，自从嫁到王家之后，就没有再见过王某15，王某15不属于王某18的继承人，不享有王某18遗产继承权。 王某16辩称，王某15不属于王某18的继承人，不享有王某18遗产的继承权，应当继承王信椿的遗产。诉讼费应该由原告负担。 福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区城建征收工程处述称：一、关于涉案坐落于台江区路××街××号房产，就建筑面积为230.43㎡（其中有产权面积为215.09㎡，无产权面积为15.34㎡）已签订补偿安置协议书。二、剩余无产权面积153.26㎡因原被告迟迟无法达成一致意见，故尚未签订补偿安置协议书。若最终原被告无法就无产权部分达成一致意见，根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条“属1984年1月5日国务院《城市规划条例》生效后至2004年10月26日福州市《关于加强违法占地建设查处工作及责任追究的实施意见（试行）》发布前建设的无产权房屋，房屋建造人及其配偶和未成年子女在本市无他处房屋的（商品房、二手房除外），原房屋三层以内、总建筑面积在180平方米以内的房屋建筑面积按70％给予补偿安置，属同结构同步建设、三层以内、总超建面积60平方米以内部分的建筑面积按50％给予补偿安置；超过以上部分的建筑面积按20％给予补偿安置，但确权安置面积不得超过20平方米，超出部分一律实行货币补偿。无产权房屋的建造人其户籍必须在征收范围所在村（社区），无产权房屋的认定以户为单位，被征收人有多幢房屋（含产权房屋）的应合并计算，配偶及未成年子女禁止分户进行补偿安置。”之规定，与已签约的230.43㎡合并补偿，原先已签订的协议书将作解除处理。三、原告诉讼请求中相应面积对应有相应价值，对此，未经第三人审核，没有依据。而且，鉴于补偿安置协议确认的被征收人仍为原权人（王某18、王某19、王信椿），在原被告就补偿权益达成一致意见前，第三人无法分别交付。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人（被征收房屋所有权人）依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，原告诉请继承分割王依朋、王某19、王信椿所遗留房屋的房屋征收补偿安置权益依据是王某1、王某13、王林三人作为代理人与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议》，现王某8、王某9等作为对讼争房屋享有继承权的继承人主张未在《房屋征收补偿安置协议书》上签字确认，并明确不予认可该协议，因此原告负有举证证明该《房屋征收补偿安置协议》已发生法律效力的义务，但原告对此未提供证据证明。故原告依据案涉《房屋征收补偿安置协议》确认其相应的权益不符合起诉的条件，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  王 雁 人民陪审员  陈 震 二〇二一年一月五日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲