吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终115号 上诉人(原审被告)：苏春信，男，1966年4月4日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被上诉人(原审原告)：白城市万康轿车出租有限公司。 法定代表人：田青，系经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 上诉人苏春信因与被上诉人白城市万康轿车出租有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏春信上诉请求：1、请求依法撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3094号民事判决书并依法改判驳回白城市万康轿车出租有限公司一审诉讼中全部诉讼请求;2、一、二审的诉讼费用由白城市万康轿车出租有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。苏春信不构成违约，仅仅是行使履行抗辩权，白城市万康轿车出租有限公司无权擅自解除合同，当然更无权收回出租车辆、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证等。一、本案苏春信没有任何违约行为，恰恰是由于白城市万康轿车出租有限公司拒绝协商返还支付苏春信各种款项违约行为过错在先造成。根据《合同法》第六十七条：“先履行义务当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。故苏春信仅仅是行使履行抗辩权,并不存在违约行为，白城市万康轿车出租有限公司无权擅自解除合同，当然更无权收回出租车辆、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证等。二、苏春信自双方签订承包经营合同起，白城市万康轿车出租有限公司应足额购买而未足额购买车辆保险多收取的费用12000元,白城市万康轿车出租有限公司违反了国家相关法律规定收取苏春信高额保证金30000元，以上各项金额合计42000元。苏春信从2019年8月起多次与白城市万康轿车出租有限公司沟通，协商解决其应返还支付的款项，但是白城市万康轿车出租有限公司置之不理，拒绝协商解决。无奈之下，苏春信只能行使履行抗辩权。三、对于白城市万康轿车出租有限公司要求支付违约金问题。苏春信不同意该诉求。首先,苏春信根本没有违约。根本不存在需要支付违约金的问题,要说违约也是白城市万康轿车出租有限公司违约在先，多收取众多不合理费用。根据《合同法》第六十七条先履行义务当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。其次，在双方签订的承包经营合同中，并没有约定违约金。双方约定的仅为滞纳金。而滞纳金属于税务、交通运管部门等行政机关行使公权力对迟延履行义务的一方做出的强制执行行为。也就是说只有苏春信拒绝支付白城市万康轿车出租有限公司代扣代缴的个人所得税等义务时才适用。在双方合同履行过程中，苏春信从来没有拒绝支付税务、交通运管部门等行政机关的征缴行为。白城市万康轿车出租有限公司不能以该合同约定为由要求苏春信支付违约金。 白城市万康轿车出租有限公司辩称，苏春信主张的上诉请求不能成立。第一，苏春信已经构成违约，并且这个合同解除条款是经合同约定，约定的事项已经成就。并且苏春信拖欠了承包费九个月没有交纳，合同目的已经不能实现，依据现在民法典562条的约定，双方解除合同符合事实及法律规定。上诉请求第二条更名过户费以及多收取的保险费并不是本案争议的焦点，并且在洮北法院双方已经另案诉讼并且现已驳回了苏春信针对过户费多收取保险费、保证金等诉讼请求。第三，被上诉认为，原审判决认定违约金并无不当，因为违约金系合同条款是双方对于违约责任的一种约定，并且合同的目的记为苏春信向白城市万康轿车出租有限公司交纳承包费，交纳承包费是双方合同履行的主要义务并且应当由苏春信一方先行履行。故此，苏春信所抗辩没有违约条款以及没有合同履行义务的顺序不符合事实及双方约定，原审认定给付违约金并无不当，并且原审中程序正当，没有任何违反法程序的相关内容我方认为原审在认定事实及适用法律方面清楚正确，应当维持原判。 白城市万康轿车出租有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法解除原、白城市万康轿车出租有限公司双方签订的出租车承包经营合同；二、请求依法判令白城市万康轿车出租有限公司立即将×××号车辆、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证返给苏春信；三、请求依法判令白城市万康轿车出租有限公司立即给付尚欠3--8月承包费16192元；滞纳金2428.80元；四、白城市万康轿车出租有限公司承担一切诉讼费。 一审法院经审理查明，2017年6月18日，苏春信与白城市万康轿车出租有限公司签订出租车承包经营合同一份。合同约定白城市万康轿车出租有限公司承包苏春信具有经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车使用经营。白城市万康轿车出租有限公司交纳财产保证金30000元，白城市万康轿车出租有限公司每日缴纳出租车承包任务费100元。合同第九条违约责任约定了“乙方（白城市万康轿车出租有限公司）不按约定向甲方交纳承包费，从缴费截止之日起逾期一天，乙方按日承包额的15％向甲方支付滞纳金。逾期一月未交承包费的甲、乙双方签订的承包合同自动解除，保证金不退，甲方收回车辆”。合同还约定其他条款等共计十六项条款。合同签订后，苏春信按合同约定向白城市万康轿车出租有限公司履行交付车辆及证件等义务。2020年，苏春信于疫情期间免除2月份承包费，并按每日88元收取承包费，没有按约定每日100元收取承包费。白城市万康轿车出租有限公司于3、4、5、6、7、8月共计6个月不按合同约定履行交纳承包费义务。上述事实清楚，证据充分，法院予以确认。 一审法院认为，2017年6月18日，苏春信与白城市万康轿车出租有限公司签订出租车承包经营合同一份，该合同是双方在自愿、公平、合法的基础上依法签订的，故合法有效。在合同履行过程中，白城市万康轿车出租有限公司于3、4、5、6、7、8月共计6个月不按合同约定履行交纳承包费义务，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”白城市万康轿车出租有限公司长期不履行合同义务，致使合同的目的不能实现，故，苏春信主张与白城市万康轿车出租有限公司解除双方于2017年6月18日，苏春信与白城市万康轿车出租有限公司签订出租车承包经营合同的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”白城市万康轿车出租有限公司未按合同约定履行交付承包费义务，属违约行为，因合同已解除，双方应履行恢复原状义务。故，苏春信主张白城市万康轿车出租有限公司立即将×××号车辆、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证返给苏春信并给付尚欠3--8月承包费16192.00元，自2020年8月10日以后的承包每日按88.00元计算到付清时止；给付滞纳金2428.80元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。白城市万康轿车出租有限公司与苏春信于2017年6月18日签订出租车承包经营合同时，白城市万康轿车出租有限公司向苏春信交纳保证金30，000.00元，因承包合同已解除，苏春信亦应返还苏春信。并在执行时一并结算。综上所述，法院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除白城市万康轿车出租有限公司与苏春信于2017年6月18日签订的出租车承包经营合同；二、苏春信于判决生效后3日内返还白城市万康轿车出租有限公司×××号车辆一台、顶灯一个、GPS一个、计价器一个、营运证一本、行车证一本；三、苏春信给付白城市万康轿车出租有限公司2020年3--8月9日承包费16192元，自2020年8月10日以后的承包每日按88元计算到付清时止；给付滞纳金2428.80元；四、白城市万康轿车出租有限公司返还苏春信保证金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由苏春信负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。 本院认为，2017年6月18日，苏春信与万康公司签订出租车承包合同一份，苏春信承包万康公司具有经营资格，营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车经营，合同期限为2017年6月22日起至2025年6月21日。合同第三条约定，苏春信每日向万康公司缴纳出租车承包费100元。2020年3月起万康公司变更承包费数额为每日88元。合同第九条约定：“乙方不按约定向甲方交纳承包费的，从交费截止之日起逾期一天，乙方按日承包额的15%向甲方支付滞纳金。逾期两月未交承包费的，甲方有权收回车辆，解除合同，保证金不退。”现万康公司主张解除合同，在合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由解除合同的，应综合审查违约方的违约程度，是否影响合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。本案中，苏春信未按约定缴纳承包费，已构成违约，但考虑到受疫情因素的影响，其违约程度轻微，未构成根本违约，故双方签订的出租车承包合同不应予以解除，原审判决解除双方签订的出租车承包合同并判令苏春信返还给白城市万康轿车出租有限公司出租车、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证不当，应予纠正。 苏春信自2020年3月至8月9日未向万康公司缴纳承包费，根据双方合同约定，苏春信应支付万康公司承包费承包费16192元、违约金2538.90元。至于苏春信主张由于新冠疫情属于不可抗力在此期间的承包费应免除一节，因苏春信未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。另外，苏春信称本案应以另案审理结案为依据的主张亦不能成立，因本案是万康公司主张苏春信未按承包合同约定履行交纳承包费要求解除合同，是履行合同过程中的违约纠纷，而另案苏春信主张的是返还多交给白城市万康轿车出租有限公司不该交的各种费用的案件，两案之间不存在牵连关系。 综上所述，苏春信的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3094号民事判决； 二、苏春信于本判决生效后立即给付白城市万康轿车出租有限公司2020年3月-8月9日承包费16192元，滞纳金2428.80元。 三、驳回白城市万康轿车出租有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。。 一审案件受理费133元，由苏春信负担。二审案件受理费266元，由苏春信负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判长  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 明