河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7368号原告：张延军，男，汉族，1973年12月13日出生，住方城县。委托诉讼代理人：乔春生，河南宛东律师事务所律师。被告：刘**，男，汉族，1969年5月1日出生，住方城县。委托诉讼代理人：杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。原告张延军与被告刘**为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张延军及委托诉讼代理人乔春生、被告刘**及委托诉讼代理人杜青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告张延军工程款本金410560.42元及利息（利息按年息14.4%*7.67年=458776.64元自2013年1月31日至2020年9月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月20日，河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）先后承包了阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司（简称阳光油脂公司）浸处理、预处理车间、油泵房、水泵房、供配电室、办公楼、宿舍楼等工程，之后四建公司将上述项目工程整体转包给被告刘**。2012年6月13日，刘**先后将浸处理、预处理车间、供配电室的土建及水电分包给原告张延军。2013年1月20日，整个阳光油脂公司工程验收合格并投入使用。2013年3月30日，张延军与刘**就其分包的土建工程进行结算，之后又对其分包的水电工程进行结算，至今被告刘**还下欠原告张延军本金410560.42元及利息。由于被告久拖不还，原告无奈起诉。原告张延军围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据：证据1.1：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终444号民事判决书（简称判决书）及其生效证明。证据1.2：2012.6.13，被告刘**及其代理人张允抒与张延军签订的《协议书》。证据1.3：被告刘**与原告张延军签订的《张延军工程结算》。证据1.4：阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司（简称阳光油脂公司）预处理车间、浸出车间、配电房工程水电《工程决算书》。证明：1、自2011.4.20，四建公司先后承包了阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司（简称阳光油脂公司）办公楼、宿舍楼、浸处理、预处理车间，油泵房、水泵房、供配电室等项目工程。自2011.4.20，四建公司先后以四建南阳分公司名义将该项目工程整体转包给被告刘**。2012.6.13，被告刘**将该项目阳光油脂公司预处理车间、浸出车间、供配电室土建、水电等工程分包给原告张延军。2、该项目工程包括原告张延军分包的工程于2013.1.20竣工验收合格，并投入使用（见判决书第11页）。3、2014.1.28，被告刘**支付原告张延军工程款7万元（见判决书第14页）。4、原告张延军系承包被告刘**阳光油脂公司工程预处理车间、浸出车间、供配电室土建、水电等工程包工头（见判决书第15、16页）。5、张允抒系被告刘**该项目代理人（见判决书第16页）。6、王德生系承包被告刘**阳光油脂公司工程内外墙漆和防火漆工程包工头（见判决书第15页）。7、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终444号民事判决河南四建集团股份有限公司支付所欠刘**工程款1290563.56元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月31日起计至款付清为止（见判决书第18页）。8、原告张延军与被告刘**于2013.3.30，对原告张延军分包的土建工程等工程（含办公楼部分水电材料费和工费）进行了结算，结算款为798000元；对被告刘**支付原告张延军的工程款进行了结算，结算款为1102300元，证据1.3：被告刘**与原告张延军签订的《张延军工程结算》足以证实。2013.6.30，双方又对原告张延军分包的水电工程进行了结算，结算款为784860.42元，证据1.4：《工程决算书》予以证实。2014.1.28，被告刘**支付原告张延军工程款70000元。截至目前，被告刘**久原告张延军工程款410,560.42元（798000元+784860.42元-1102300元-70000元）。第二组证据：证据2.1：邓州市人民法院（2017）预1381民初48号民事裁定书。证据2.2：被告刘**与原告张延军的电话录音。证据2.3：中国工商银行张延军的借贷（支收）银行流水。证据2.4：卧龙区人民法院（2014）宛龙民三初第145号民事调解书。证明：1、原告张延军的主张未超诉讼时效。2、被告刘**曾用名为刘红升。被告刘**辩称，应全部驳回原告张延军的诉讼请求，立即解除诉前财产保全措施，并依法对其恶意诉讼行为予以惩戒。1.本案工程款总额应为1221696.4元，其中土建部分工程款应为665367.4元，水电工程款应为556329元。2.刘**共支付给张延军工程款1360900元，系超额支付，其中刘**支付1210900元，河南四建支付15万元。3.张延军的诉请超过诉讼时效，丧失胜诉权。张延军于2017年1、2月份因本案起诉过刘**，并于当年4月11日撤诉，现又于2020年9月30日再次起诉，超过三年诉讼时效。被告刘**向法庭提交证据如下:1.民事裁定书一份，证明原告于2020年9月30日再次起诉超过法定三年诉讼时效。2.支付凭证，证明被告共支付给原告涉诉工程款共计1210900元。3.庭审笔录，证明原告系恶意诉讼。4.四建的支付凭证150000元，证明四建代其向原告支付150000元的事实。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合整个案情予以综合认定。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2011年4月20日，四建公司先后承包了阳光油脂的浸处理、预处理车间、油泵房、水泵房、供配电室、办公楼、宿舍楼等工程，之后四建公司将上述项目工程整体转包给被告刘**。2012年6月13日，刘**先后将浸处理、预处理车间、供配电室的土建及水电等工程的部分施工任务分包给原告张延军。2013年1月20日，整个阳光油脂公司工程验收合格并投入使用。2013年3月30日，张延军与刘**就其分包的部分工程进行结算并写了清单，“双方确认总金额为柒拾玖万捌仟元，水电决算后合价结算，已付张延军工程款壹佰壹万贰仟叁佰元。”后边被告和原告分别签字认可。后被告刘**认为798000元计算有误，因为清单上共13项内容相加应为665367.4元。原告方认为无误，理由是未写的配电房土建项目132632.60元也包括在内。双方对总工程款也存在如下争议：原告认为除2017年3月30日结算清单之外还有“预处理车间、浸处理车间、配电房工程水电的工程款784860.42元，并举出了河南四建公司制作的工程决算书，故总工程款应为1582860.42元。而被告刘**认为，2013年3月30日未结算部分应为556329元，故总工程款应为1221696.40元，而且2017年3月15日原告在邓州市西城法庭开庭时只主张工程款为1354329元，并不是1582860.42元。关于已付工程款问题，双方也有争议，被告刘**认为除其直接付款1210900元外，由河南四建公司代付15万元共计1360900元，已超支。但原告张延军认为其中的10万元系打了收条因天色已晚未转款，但欠条未要回；其中的9万元系代案外人王德生收款，因王德生没有银行卡，该笔款已由王德生向被告打了收条；另8万元是决算之前转的款已经计算过一次，属重复计算。由于双方争议较大，导致无法就总工程款和已付款自行进行结算。2017年初，原告张延军以总工程款为1354329元，已付1102300元，拖欠252000元起诉至本院要求支付。经2017年3月15日庭审，原告张延军于2017年4月11日申请撤回诉讼，本院于4月17日裁定予以准许。原告撤诉后，是否自行继续主张双方也有争议。原告张延军认为，自己曾于2017年4月20日、2018年10月15日、2019年12月3日三次以电话交谈形式主张权利；被告刘**认为虽有通话，但系原告为其他事由交谈。经当庭播放录音，三段通话没有直接显示原告要求被告还款及还款数额的语言。本案经调解不获成立。另查明，2017年原告张延军起诉开庭时，未提交784860.4款项的工程决算书。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告刘**将转包的部分施工及劳务工作交由原告张延军施工，理应按约定结算工程价款。由于双方事先未约定固定的结算办法和方式，导致各持己见，无法达成共识。以至于产生了原告本次诉讼请求与2017年初第一次起诉诉讼请求相差很大的情况。原告两次诉讼的请求被告均不予认可并举证证明已超支工程款（或劳务费）。而原告张延军本次诉讼所举的第二份工程决算书被告不予以认可且未经被告方签字，且工作量与第一份有交叉，不能作为认定依据。关于已付工程款数额，原告张延军认为其中的27万系重复计算或代他人转账，但其所举的证据不能证实，本院无法采信。所以，原告张延军的诉讼请求没有扎实确凿的证据支持，应承担对其不利的法律后果。关于诉讼时效，原告张延军曾于2017年初起诉被告要求付款，本院于2017年3月15日开庭审理后，原告张延军于2017年4月11日申请撤诉，本院裁定予以准许。虽然原告举出2018年、2019年曾与被告通话原录音，但通话内容不能明确反映主张工程款或劳务费问题，至2020年9月之后再行起诉显然已超过三年时效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第七条、第十条、第一百八十八条，并参照有关司解释的规定，判决如下：驳回原告张延军的诉讼请求。案件受理费3730元由原告张延军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二一年一月十一日书记员 鲁淑芳