重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6949号原告：王连容，女，汉族，1949年1月5日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：余贤安，男，汉族，1949年4月26日出生，住重庆市开州区，与原告王连容系夫妻关系。委托诉讼代理人：沈显荣，男，汉族，1954年8月25日出生，住重庆市开州区，系原告王连容表弟。被告：刘孟常，男，汉族，1972年5月12日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，重庆言民律师事务所律师。原告王连容诉被告刘孟常民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王连容及其委托诉讼代理人余贤安、沈显荣到庭参加诉讼，被告刘孟常的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连容向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘孟常立即偿还原告借款本金150000元、支付截至2019年3月7日的利息70000元，以及支付以150000元本金为基数，从2019年3月8日起按照法律规定的利率标准计算至付清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月左右，原告丈夫余贤安的好朋友刘方国给原告的丈夫打电话说他侄子刘孟常要借300000元，月息按照三分计算，找余贤安帮忙。余贤安说不认识其侄子，但是刘方国给余贤安讲刘孟常是他亲侄子，在贵州做工程，为人大方耿直，让余贤安放心出借。余贤安经和原告商量后，就同意借款给被告。当时说的是第一年利息按照月息三分计算，第二年利息就按照两分计算，但是被告借款后一直是按照月息1.5分执行的。后来原告就去为被告办了转款手续，将钱转到了刘孟常的卡上。2014年被告向原告支付了36000元利息，2015年支付了72000元利息。2016年3月6日刘孟常夫妻就一起来找原告夫妻商量还款的事情，说先还一半本金150000元，再支付50000元利息，然后就将利息下降至月息1.5分。2016年3月7日，被告刘孟常的妻子蒋兴琼就提了200000元现金到原告家里，同时将一张150000元的借条拿给原告夫妇，结算下来后2015年5月13日至2016年3月6日期间的利息是59000余元，原告的丈夫余贤安就给蒋兴琼说9000元利息还是要给，零头就算了，当时的9000元利息至今未付，后面原告夫妻就一直催促刘孟常还款，均未支付。2019年春节前后，刘孟常又向原告转账支付20000元利息。2019年3月6日，余贤安去找刘孟常，要求刘孟常重新出具借条，当天通过算账，150000元一年的利息是27000元，三年就是81000元，被告支付了20000元利息，还欠61000元利息，加上被告原来下欠原告的利息9000元。一共就是下欠70000元利息，被告就出具的70000元的欠条，同时被告又重新向原告出具了一张150000元的借条，2016年出具的借条就还给刘孟常了。但被告至今未偿还原告借款本金、支付下欠利息。综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘孟常答辩称：被告认可原告陈述的借款事实以及经过。但是被告只认可利息一直约定的为月利率1.5%，请法院依法判决。本案经审理认定事实如下：2013年5月，被告通过案外人刘方国介绍向原告借款300000元，原告同意，并于2013年5月13日通过重庆农村商业银行向被告转账支付借款300000元。被告向原告出具了借条。2016年3月7日，被告向原告偿还了部分借款本金，支付了部分借款利息，原被告进行第一次结算，由被告重新向原告出具了借条。2019年3月7日，原告与被告又进行结算，被告再次重新向原告出具借条一张，并将原2016年的借条收回，2019年3月7日借条的主要内容：“借条今借到王连容人民币150000元大写：壹拾伍万元整月息1.5%.半年还清欠款人：刘孟常2019.3.7”。同日，被告还向原告出具欠条一张，其主要内容：“欠条今欠到王连容利息70000元大写：柒万元整欠款人：刘孟常2019.3.7”。借款后，被告向原告支付的部分款项具体如下：1.2014年5月14日转账支付36000元，2.2015年2月17日转账支付36000元，3.2015年5月14日转账支付36000元，4.2019年1月14日转账支付20000元，5.2016年3月6日支付现金200000元（其中偿还本金150000元、支付利息50000元）。另查明，案外人刘方国于2020年10月27日书写有《证实材料》一份，其主要内容涉及证明刘孟常向王连容借款的经过以及双方结算的情况。上述事实，有借条、欠条、当事人的陈述、银行流水明细单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王连容主张被告刘孟常2013年5月13日向其借款300000元，被告刘孟常对此予以认可，且原告举示了2013年5月13日的银行汇款凭证、以及原被告结算后，由被告刘孟常向原告王连容出具的其亲笔签名的借条、欠条，综合以上事实，被告向原告借款的意思表示明确，原被告双方具有真实的借贷意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，根据当事人的陈述以及原告举示的银行汇款凭证，足以认定原告王连容向被告刘孟常履行了支付借款的义务，故本院依法确认原被告之间借款法律关系成立并生效。因原被告均认可的被告刘孟常已经向原告王连容偿还了借款本金150000元，对此事实，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原被告约定的还款期限已经届满，故本院对原告王连容要求被告刘孟常偿还下欠借款本金，并支付相应利息的诉讼请求依法予以支持。对被告应当偿还的借款本金的数额、以及支付利息问题。首先，对本金以及截至2019年3月7日的利息问题。本院认为，原被告在庭审中均陈述在借款之初双方约定了借款利息，且利息的计算标准是月利率1.5%，本院予以确认。则以300000元本金为基数，从2013年5月13日起，按照年利率18%（月利率1.5%）计算至2016年3月7日，被告应付利息为154350元，被告实际支付利息158000元，被告多支付的利息应当抵扣借款本金，再扣除被告2016年3月7日向原告偿还的借款本金150000元，截至2016年3月7日，被告尚欠原告借款本金146350元。又以146350元本金为基数，按照年利率18%计算从2016年3月8日至2019年3月7日期间的利息，被告应付利息额为80126.63元，扣除被告于2019年1月14日支付的利息20000元，该期间内，被告尚欠原告利息60126.63元，对原被告结算的利息额（70000元）中超过60126.63元的部分，本院依法不予支持。综上，截至2019年3月7日，被告下欠原告借款本金146350元、利息60126.63元，以上合计206476.63元。其次，对于2019年3月7日之后的利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对于2019年3月7日之后的利息，本院支持以146350元本金为基数，从2019年3月8日起，按照年利率18%计算至2020年8月19日，以146350元本金为基数，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至付清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、由被告刘孟常于本判决生效之日起十日内偿还原告王连容借款本金146350元；二、由被告刘孟常于本判决生效之日起十日内向原告王连容支付利息（包括截至2019年3月7日的利息60126.63元，以及以146350元本金为基数，从2019年3月8日起，按照年利率18%计算至2020年8月19日的利息，以及以146350元本金为基数，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至付清本金之日止的利息）；三、驳回原告王连容的其他诉讼请求。案件受理费5266元，减半收取2633元，由被告刘孟常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 肖曼捷二〇二一年一月十八日法官助理 魏久江书 记 员 谭丽娟