重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7769号上诉人（原审被告）：向群,女,1971年5月23日出生,汉族,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人向群与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）、刘刚金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019)渝0103民初9206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向群上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，发回重审或改判驳回平安银行重庆分行全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由平安银行重庆分行、刘刚承担。事实和理由：向群并未与平安银行重庆分行签署过《配偶同意借款声明书》对刘刚借款并不知情，并且诉争借款发生在向群与刘刚离婚之后，故向群不应承担共同还款责任。平安银行重庆分行辩称，一审判决正确，请求维持。刘刚二审未作答辩。平安银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.刘刚、向群向平安银行重庆分行支付本金539000元及截至2019年3月13日的利息2891.44元、罚息33679.63元、复利838.4元；2.刘刚、向群偿还自2019年3月14日起至本息偿还之日止，以未还本金539000元为基数按贷款执行利率加收50%计收罚息，以未付利息2891.44元为基数按贷款执行利率加收50%计收复利；3.刘刚、向群支付平安银行重庆分行律师费500元；4.刘刚、向群承担本案诉讼费。一审法院认定事实：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘刚。贷款金额：贷款金额共计539000元，分27笔发放。第一笔，借款金额3050元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第二笔，借款金额15700元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第三笔，借款金额11000元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第四笔，借款金额15700元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第五笔，借款金额15400元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第六笔，借款金额15500元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第七笔，借款金额14500元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第八笔，借款金额15600元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第九笔，借款金额15600元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十笔，借款金额15300元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十一笔，借款金额15370元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十二笔，借款金额11700元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十三笔，借款金额15300元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十四笔，借款金额14800元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十五笔，借款金额14800元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十六笔，借款金额14800元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十七笔，借款金额14100元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十八笔，借款金额14340元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第十九笔，借款金额14300元，自2018年9月2日至2018年12月2日；第二十笔，借款金额20080元，自2018年9月5日至2018年12月5日；第二十一笔，借款金额39000元，自2018年9月5日至2018年12月5日；第二十二笔，借款金额9000元，自2018年9月5日至2018年12月5日；第二十三笔，借款金额39000元，自2018年9月5日至2018年12月5日；第二十四笔，借款金额2260元，自2018年9月5日至2018年12月5日；第二十五笔，借款金额56000元，自2018年9月6日至2018年12月6日；第二十六笔，借款金额55000元，自2018年9月6日至2018年12月6日；第二十七笔，借款金额51800元，自2018年9月6日至2018年12月6日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年3月13日，刘刚尚欠本金539000元、利息2891.44元、罚息33679.66元。一审庭审中，平安银行重庆分行陈述截至2019年3月13日计收的复利838.4元系以刘刚未支付的利息与罚息为基数计算所得，但其无法明确以未付利息为基数计算复利的具体金额。实现债权费用：《个人信用额度贷款合同》第7条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签署《委托诉讼清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费1000元。其他应予说明的情况：1995年3月15日，向群与刘刚登记结婚。向群向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》承诺：本人作为借款人刘刚的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安贷款，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘刚签订的《个人信用额度贷款合同》以及向群出具的《配偶同意借款声明书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方之间的合同约定为据，一审法院予以支持。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故对于平安银行重庆分行主张截至2019年3月13日以未付的利息、罚息为基数计收复利，因其缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。刘刚应当支付以未付利息为基数计算的复利，但平安银行重庆分行未明确按此基数重新计算的复利金额，故对其主张的截至2019年3月13日的复利请求，因证据不足，一审法院不予支持。对于从2019年3月14日起至利息清偿之日止的复利，刘刚应当支付以未支付的利息2891.44元为基数按年利率22.68%的标准计算的金额。关于平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，刘刚应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且其诉请金额并未超过律师收费管理办法的规定。现平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费1000元，故一审法院对平安银行重庆分行要求刘刚支付500元律师费的诉讼请求予以支持。向群作为刘刚的配偶，向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意刘刚向平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务。因此，涉案贷款为向群与刘刚的夫妻共同债务，向群与刘刚应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。刘刚、向群经一审法院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2017修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘刚、向群在判决生效之日起十日内向平安银行重庆分行支付截至2019年3月13日的贷款本金539000元、利息2891.44元、罚息33679.63元；并支付自2019年3月14日起至本金清偿之日止，以未还本金539000元为基数按年利率22.68%计算的罚息，支付自2019年3月14日起至利息付清时止，以未付利息2891.44元为基数按年利率22.68%计算的复利；二、刘刚、向群在判决生效之日起十日内向平安银行重庆分行支付律师费500元；三、驳回平安银行重庆分行的其他诉讼请求。一审案件受理费9569元，由刘刚、向群负担。本院二审期间，向群申请对《配偶同意借款声明书》上向群的签名及捺印进行鉴定并举示《离婚证》一份，拟证明《配偶同意借款声明书》上向群的签名及捺印并非其本人所签，向群对刘刚借款不知情；案涉借款均发生在向群与刘刚婚姻关系解除之后，向群不应该承担共同还款责任。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《配偶同意借款声明书》上向群的签名及捺印进行鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：“认定无落款日期的致‘平安银行重庆分行’的《配偶同意借款声明书》原件上‘声明人’处的‘向群’署名字迹不是向群所写，认定同部位押名指印不是向群手指捺印形成”。平安银行重庆分行发表如下质证意见：对《司法鉴定意见书》真实性、合法性无异议，关联性请求法院依法认定；对《离婚证》真实性、合法性无异议，关联性请求法院依法认定。经审查，本院对司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性予以确认。对向群举示的离婚证的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定。另查明，平安银行重庆分行与刘刚签订的《个人信用额度贷款合同》签订于2014年7月30日，约定平安银行重庆分行向刘刚提供可连续循环使用的最高贷款额度为100万元，额度期限不超过10年，额度项下单笔贷款起始日期均需在额度期限内。平安银行重庆分行称诉争贷款即该合同项下贷款，未另行签订单笔贷款合同。每笔贷款由借款人通过APP等线上方式提交申请，贷款人审批后出具个人贷款出账凭证。二审对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，向群是否应承担共同还款责任。针对上述争议焦点，本院评述如下：向群上诉认为其对刘刚借款不知情，《配偶同意借款声明书》上向群的签名及捺印也并非其本人所签，故不应该承担共同还款责任。本院认为，向群的上诉理由成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。首先，平安银行重庆分行举示的在刘刚与向群婚姻关系存续期间，由向群签字捺印的《配偶同意借款声明书》，已经司法鉴定并非向群本人签字捺印。平安银行重庆分行亦示提供证据证明向群存在事后追认的事实。故向群并未对《个人信用额度贷款合同》项下借款予以签字亦无事后追认。其次，诉争27笔借款发生时，刘刚与向群已经离婚，平安银行重庆分行要求向群承担共同还款责任，亦缺乏事实和法律依据。故对向群提出的上诉主张，本院予以支持。综上，由于二审出现新证据，上诉人向群的上诉理由成立，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初9206号民事判决；二、刘刚在本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金539000元，以及截至2019年3月13日的利息2891.44元、罚息33679.63元；支付自2019年3月14日起至本金清偿之日止，以未还本金539000元为基数按年利率22.68%计算的罚息；支付自2019年3月14日起至利息付清时止，以未付利息2891.44元为基数按年利率22.68%计算的复利；三、刘刚在本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；四、驳回平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费9569元，由刘刚负担，二审案件受理费9569元，鉴定费9980元，由平安银行股份有限公司重庆分行、刘刚共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二一年一月七日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶