山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5663号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路**（丽景名都******/div> 负责人：封宁，总经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 被告：衡水捷弘运输有限公司，住所地河北省衡，住所地河北省衡水市桃城区衡德路****** 法定代表人：董保胜，总经理。 被告：侯洪昌，男，1982年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人民财保公司）、衡水捷弘运输有限公司、侯洪昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，运用互联网公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人高树人、被告人民财保公司的委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告平安财保公司申请撤回对被告衡水捷弘运输有限公司、侯洪昌的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法返还原告代被告垫付的保险赔偿款354776元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日10时许，被告侯洪昌驾驶冀Ｔ7××××／冀Ｔ××××挂重型半挂牵引车，沿Ｇ25由南向北行驶至Ｇ251606公里路段时，与堵车等候的韩成达驾驶的鲁Ｑ3××××“宝马牌”小型轿车发生碰撞，又与其他六辆车辆发生碰撞，造成八车受损，无人受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定侯洪昌负事故全部责任，韩成达等无责任。翼Ｔ79367重型半挂牵引车登记车主为衡水捷弘运输有限公司，该车在被告人民财保公司投保有交强险和商业险三者险100万元含不计免赔。后鲁Ｑ3××××“宝马牌”小型轿车车主韩成达向临沂市河东区人民法院起诉，要求原告在该车投保的车辆损失险内承担赔偿责任，临沂市河东区人民法院于2020年4月8日作出（2019）鲁1312民初5153号民事判决书，判决原告赔偿车损324126元、施救费650元、鉴定费30000元，共计354776元，原告不服原审判决，提起上诉，临沂市中级人民法院于2020年7月13日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现原告已经按照法院判决金额履行完毕，特根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，依法行使追偿权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 人民财保公司辩称，一、对于本案中鲁Ｑ3××××车辆的合理损失，我方同意依照保险条款约定进行赔偿，但诉讼费及公估费等间接损失我方不承担；二、本案中原告主张的车损数额过高，虽然原告所实际赔付的车损数额为法院两审判决的结果，但我方的意见同本案原告在另外两审案件的意见一致，即应以本案原告保险金额减去残值作为所涉车辆的损失数额，超出的部分本案原告不应向其被保险人赔付，也不应向我公司追偿；三、公估费不属于追偿的范围，保险法第六十条所规定的追偿限于第三人对保险标的造成的损失，具体到本案中只应就鲁Ｑ3××××车辆的损失提起追偿，而本案原告所支付的公估费属于在另案保险合同纠纷中承担的诉讼成本支出，而不应做为鲁Ｑ3××××车辆的损失，故原告就公估费提出追偿无法律依据，我公司在济南市章丘区法院作为原告起诉追偿的案件中，法院同样未支持公估费用，本案中提交判决书请参考。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审和质证情况，本院认定事实如下： 2019年8月18日10时许，被告侯洪昌驾驶冀Ｔ7××××号“解放牌”／冀Ｔ××××挂重型半挂牵引车沿Ｇ25由南向北行驶至Ｇ251606公里路段时，与堵车等候的韩成达驾驶的鲁Ｑ3××××“宝马牌”小型轿车发生碰撞，又与其他车辆发生碰撞，造成八车受损、无人受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，侯洪昌承担事故的全部责任，韩成达等七人无责任。韩成达支出施救费650元。2019年10月8日，韩成达向临沂市河东区人民法院提起诉讼，要求本案原告平安财保公司在该车投保的车辆损失险限额内承担赔偿责任。2020年4月8日，临沂市河东区人民法院作出（2019）鲁1312民初5153号民事判决书，判决本案原告平安财保公司赔偿韩成达车辆损失324126元、施救费650元，并自行承担鉴定费30000元，共计354776元。本案原告平安财保公司不服原审判决，提起上诉。2020年7月13日，临沂市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月10日，原告平安财保公司依照判决履行完毕。2020年12月16日，原告平安财保公司诉来我院。 另查明，冀Ｔ7××××号“解放牌”／冀Ｔ××××挂重型半挂牵引车的登记车主系衡水捷弘运输有限公司，侯洪昌系事故发生时的驾驶员。该车辆在被告人民财保公司投保第三者责任险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，截止庭审时保险限额仍足够本案赔付。 本院认为，涉案车辆在被告人民财保公司投保第三者责任险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，上述事实被告人民财保公司均予以认可，本院予以确认，被告人民财保公司应按照合同约定履行义务。原告依据生效裁判文书代为赔付韩成达车辆损失、施救费等损失后，对所赔偿的款项依法代位取得韩成达在本次交通事故中向被告人民财保公司请求赔偿的权利，故原告平安财保公司向被告人民财保公司追偿，符合法律规定，应予以支持。被告人民财保公司辩称原告主张的车辆损失过高，但未能提交证据证实，故本院依据已经生效的（2019）鲁1312民初5153号民事判决书确认车辆损失为324126元、施救费650元。原告主张的评估费30000元，虽系因原告申请重新评估支出的评估费，但（2019）鲁1312民初5153号民事判决书系依据原告申请重新评估而作出的评估报告认定的车辆损失，该费用系为查清保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定并未明确将评估费等查清保险标的损失程度而支出的必要费用排除在可以向第三者追偿的范围外，故对于原告主张的评估费30000元，本院予以支持。原告主张自支付赔偿款之日计算的利息，于法无据，本院不予支持。故被告人民财保公司应全额支付原告代为赔付的车辆损失324126元、施救费650元及支付的评估费30000元，共计354776元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在本判决书生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付的保险赔偿款及评估费354776元。 上述给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付至指定账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：3700××××2181；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。 案件受理费3311元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庄桂芹 二〇二一年一月十九日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆