四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初4128号 原告：余某1，男，1974年1月3日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：郭学雯，四川京泸律师事务所律师。 被告：余某2，男，1992年10月25日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：徐永红，四川九狮律师事务所律师。 被告：余某3，女，1970年11月9日生，汉族，住泸县。 原告余某1与被告余某2、余某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人郭学雯，被告余某2的委托诉讼代理人徐永红，被告余某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1.判决余某某、郑某某名下的安置货币还房费149300元由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：余某某、郑某某系夫妻关系，二人共生育了长子余占坤、原告余某1、被告余某3三个子女。2001年9月6日，长子余占坤因病死亡，被告余某2是余占坤的儿子，余某某、郑某某的孙子。2017年12月20日，原告父亲余某某因病死亡；2019年2月15日，原告母亲郑某某因病死亡。2017年，原告及父母余某某、郑某某均被拆迁安置，原告父亲余某某名下尚有72600元安置货币未领取，母亲郑某某名下尚有76700元未领取。2019年2月2日，原告母亲郑某某立下代书遗嘱，将其名下的财产留给原告继承，现因被告余某2拒绝办理公证，导致原告父母余某某、郑某某的补偿费不能领取。原告认为，原告父母余某某、郑某某均是残疾人，生前一直同原告生活，由原告赡养，去世后由原告负责安葬，被告余某2、余某3未尽赡养义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。 被告余某2辩称，关于余某某货币还房费本人没有遗嘱，该部分应当法定继承进行分配，郑某某立下的代书遗嘱有异议，待法庭考察真实性，若不是郑某某真实意思表示，则该部分还房费也应当按法定继承继续分配。 被告余某3辩称，对余某某和郑某某名下的货币还房费我应当获得一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告双方身份信息、余占坤死亡户籍注销证明、郑某某死亡户籍注销证明、余某某死亡户籍注销证明、泸县玉蟾街道办事处清平社区居民委员会出具的《证明》《2017湿地公园二期死亡人员剩余货币还房费结算表》本院予以确认并在卷予以佐证。 对当事人有争议的以下证据，本院认定如下： 1.原告提交的郑某某的《遗嘱》，证明郑某某名下的财产应由原告一人继承。被告余某2质证后认为，对遗嘱真实性、合法性有异议，立遗嘱的时候郑某某已经78岁，属于高寿，能否具备正确表示自己真实意思的能力，需要提供体检报告证明，从遗嘱内容上可以看出郑某某身体状况欠佳，根据遗嘱所述，对自己儿子的死亡时间模糊，郑某某对自己名下财产都没有明确表示，见证人余某4、余某5虽然与原告不是很亲的关系，但也有利害关系，不能作为见证人。被告余某3质证后认为，遗嘱是我母亲立的，对遗嘱没有意见。本院认为，该《遗嘱》为代书遗嘱，有余某4、余某5、余某6三名见证人在场见证，其中由余某6代书，并有遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日，符合代书遗嘱的法定形式条件，故本院对原告提交的《遗嘱》依法予以采信，被告余某2虽辩称张尚英立遗嘱时不能正确表达自己的意思及见证人与原告的利害关系，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。 2.余某5、余某4的证人证言，原告申请余某5、余某4出庭作证，拟证明遗嘱载明的内容是郑某某的真实意思表示，是真实的。被告余某2质证后认为，两位证人的证人证言对当时立遗嘱的情况均没有完整的叙述，根据余某4的陈述，当时是原告与郑某某商量后再书写的遗嘱，当时余某1与郑某某共同居住，可能并不是其真实意思表示，证人所述立遗嘱时意识是清醒的，只是证人的个人感觉，并不能证明当时郑某某能真实表达自己的意思。被告余某3对证人证言没有意见。本院认为，余某5、余某4是遗嘱的见证人，对订立遗嘱当时的情况比较清楚，两名证人证言可以证实，《遗嘱》由郑某某口述后，由余某6代书，《遗嘱》向郑某某宣读，郑某某确认无误后，由郑某某及证人签字，并留有年月日，故本院对余某5、余某4的证人证言依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 余某某、郑某某系夫妻关系，二人共生育了长子余占坤、原告余某1、被告余某3三个子女。2001年9月6日，长子余占坤因病死亡，被告余某2是余占坤的儿子，余某某、郑某某的孙子。2017年12月20日，原告父亲余某某因病死亡；2019年2月15日，原告母亲郑某某因病死亡。2019年2月2日，原告母亲郑某某死亡前立下代书遗嘱，《遗嘱》载明：“遗嘱人：郑某某，性别女，1938年3月4日出生，汉族，现住四川省泸县××镇××村××组××号，我今年78岁，感觉身体不适，虽家人告知身体无恙，但我自己身体我清楚，我原有两个儿子在膝下尽赡养义务，但长子余占坤已过世十多二十年了，儿媳黄祖英在长子过世后就带着孙子改嫁他人，从此以后十多二十年我们两老都是次子余某1在供养，为此，我若百年过后我名下的财产就只留给次子余某1。立遗嘱人：郑某某，身份证号：510521193805××××，见证人：余某4、余某5、余某6，代笔人：余某6，时间2019年2月2日”。 原告父亲余某某视力贰级残疾，原告母亲郑某某肢体叁级残疾。原告认为，其父母生前一直同原告生活，由原告赡养，去世后由原告负责安葬，被告余某2、余某3未尽赡养义务。原告及父母余某某、郑某某于2017年被拆迁安置，原告父亲余某某在泸县土地统征和储备中心尚有过渡费2100元（2017年7月至2017年12月）、货币还房费70500元，共计72600元未领取；母亲郑某某在泸县土地统征和储备中心尚有过渡费6200元（4200元＋2000元）、货币还房费70500元，共计76700元未领取。原告遂诉至法院，请求判决余某某、郑某某名下的安置款项149300元由原告继承。 本院认为，原、被告双方争议的货币还房费其性质为房屋拆迁后对房屋的补偿费用，该费用可以作为遗产进行分割。截止2017年12月20日（余某某死亡时），原告余某某的货币还房费为70500元、过渡费为2100元、郑某某的货币还房费为70500元，共计143100元，该款为余某某与郑某某的夫妻共同财产，故余某某死亡时，余某某应当分割的遗产为71550元（143100元÷2）。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条“继承从被继承人死亡时开始”、第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第一千一百二十八条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承”的规定，因余某某死亡时，未留有遗嘱，故余某某的遗产应当按照法定继承办理。余某某、郑某某之子余占坤于2001年9月6日死亡，即先于被继承人余某某死亡，故本应由余占坤继承的遗产应由余占坤儿子被告余某2代位继承，即余某某死亡后，其继承人有郑某某、余某1、余某3、余某24人，郑某某、余某1、余某3、余某2各自对余某某的遗产享有四分之一的份额，即17887.5元（71550元÷4人）。 2019年2月15日，郑某某死亡，郑某某应当分割的遗产为95637.5元［夫妻共同财产的一半71550元＋4200元（过渡费）＋2000元（过渡费）＋17887.5元（继承余某某的遗产）］，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日”的规定，原告提交的郑某某的《遗嘱》符合代书遗嘱的法定形式要件，本院依法予以采信。被告余某2对该遗嘱不予认可，但未提交相反的证据证明自己的主张，故本院对被告余某2的辩称意见不予采信。对于郑某某的遗产，应当按照《遗嘱》办理，即郑某某的遗产95637.5元应由原告余某1继承。 综上，余某某、郑某某的遗产，本院分割如下：原告余某1分得余某某遗产17887.5元、分得郑某某遗产95637.5元，共计113525元；被告余某2分得余某某遗产17887.5元；被告余某3分得余某某遗产17887.5元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告余某1对泸县土地统征和储备中心余某某、郑某某应领取的货币还房费、过渡费享有113525元； 二、被告余某2对泸县土地统征和储备中心余某某应领取的货币还房费、过渡费享有17887.5元； 三、被告余某3对泸县土地统征和储备中心余某某应领取的货币还房费、过渡费享有17887.5元； 四、驳回原告余某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取计1643元，由原告余某1负担1249元，被告余某2负担197元，被告余某3负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张玉兰 二〇二一年一月十三日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川