黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终3号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区行署街春光鑫苑小区**楼**商服。负责人：焦淑娟，职务总经理。委托诉讼代理人：王文明，男，1982年10月24日出生，汉族，该公司职员，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：李志洲，男，1981年12月13日出生，汉族，住海伦市。上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“华安保险公司”）与被上诉人李志洲财产保险合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，依法改判；2.案件诉讼费用由李志洲承担。事实和理由：1.根据机动车综合商业保险示范条款2014版第一章机动车损失保险第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。李志洲诉请车损不合理价格过高，应重新核定损失价格。2.被保险车辆车厢违法改装，与行驶证载明不符，致使被保险机动车危险程度显著增加，故不应承担赔偿责任。3.施救费数额过高，需重新核定。综上，请求二审法院查明事实，依法支持华安保险公司的上诉请求。李志洲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李志洲向一审法院起诉请求：1.请求判令华安保险公司依保险合同约定支付李志洲保险赔偿金161275.00元(包括车辆维修费144775.00元、施救费16500.00元)；2.诉讼费用由华安保险公司负担。一审法院认定，李志洲系黑Ｍ×××**号重型自卸货车的车主。2019年11月8日，李文闻作为投保人及被保险人在华安保险公司处为黑Ｍ×××**号重型自卸货车投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种及不计免赔，保险期间为2019年11月21日00时00分起至2020年11月20日24时00分止。其中机动车损失保险金额为288512.00元。2020年8月1日2时30分，驾驶人韩井顺驾驶黑Ｍ×××**号重型自卸货车在三莫公路由南向北行驶至三莫公路同乐乡十字路口北，驾驶时打盹、溜号，致使该车辆驶入道路施工路段，后车辆又侧翻入东侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。庆安县公安局交通警察大队作出第23122420200080100001号道路交通事故认定书（简易程序），认定：韩井顺应负此起事故全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，李志洲为施救及维修该车辆实际支出施救费16500.00元、维修费144775.00元。李志洲向华安保险公司索赔未果，诉讼来院，请求判如所请。另查明，保险事故发生后，李志洲向华安保险公司及时通知出险情况及申请索赔，但华安保险公司未在法定期限内对事故车辆施救费及维修费用作出核定并告知李志洲，只是在事故车辆维修过程中派员到维修现场进行了核实，并对维修部位及更换的零部件进行登记，同时未就近指定修配厂。诉讼过程中，华安保险公司又未向本院申请对事故车辆施救费及维修费用是否过高、是否合理申请鉴定。庭审中，华安保险公司虽抗辩施救费、维修费过高，但未举示出相应证据。一审法院认为，投保人李文闻与华安保险公司关于事故车辆所签订的《机动车商业保险合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应受法律保护。投保人按合同约定向华安保险公司交纳了保险费，华安保险公司应按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故并造成保险标的的损害，华安保险公司应按约定在保险限额内承担赔付责任。对华安保险公司抗辩事故车辆施救费、维修费过高，合理外的部分不予赔付的抗辩意见，因华安保险公司未在法定期限内对事故车辆维修费用作出核定，亦未就近指定修配厂，且在诉讼过程中，华安保险公司又未向本院对事故车辆施救费、维修费是否过高、是否合理申请鉴定，应视为对李志洲所实际支出的上述费用的认可。李志洲维修该车辆是在具有专业维修资质的修配厂进行的维修，维修费用已实际支出，应认定属于合理支出。另华安保险公司又未能举示出证据予以证实其抗辩主张。故对华安保险公司的抗辩意见，本院不予采纳；对华安保险公司抗辩诉讼费用不属于合同约定的赔付范围，不予负担的抗辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方负担。故对华安保险公司的抗辩意见，本院不予采纳；李志洲要求华安保险公司依保险合同约定支付李志洲保险赔偿金161275.00元的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，李志洲诉请，证据充分。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：华安保险公司于本判决发生法律效力后十五日内给付李志洲保险赔偿金161275.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526.00元，减半收取计1763.00元，由华安保险公司负担。二审中，当事人未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题是：华安保险公司应否给付李志洲诉请的车损理赔款161275.00元。本院认为，华安保险公司对案涉事故车辆在该公司投保并交纳保险费的事实无异议，故案涉保险合同依法成立并生效。现投保车辆在保险期间内发生事故，华安保险公司应当承担理赔责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华安保险公司并未举示证据证实该公司已就免责条款履行了提示和说明义务，故案涉保险合同的免责条款不产生效力。华安保险公司上诉称李志洲诉请车损不合理价格过高，但李志洲在车辆出险后及时通知华安保险公司，该公司虽派工作人员到事故发生现场但未及时核定车辆损失数额。且在案涉事故车辆维修过程中，华安保险公司已派员到现场进行核实并对维修部位及更换的零部件进行登记。经询问，华安保险公司未能提供证据证实李志洲诉请的案涉事故车辆维修费用价格过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，华安保险公司应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。本案中，事故发生地点位于庆安县××附近，但李志洲未在距离事故发生地点较近的维修厂维修事故车辆，而是将车辆运回海伦市维修。李志洲的行为导致施救费发生数额过高，对于超出合理支出部分的施救费用应由李志洲自行承担。依据前述规定，本院依法酌定案涉施救费数额为11500.00元。华安保险公司关于施救费过高的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，华安保险公司上诉请求有理部分，予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：变更海伦市人民法院（2020）黑1283民初2326号民事判决主文部分为：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十内给付李志洲保险赔偿金156275.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1763.00元，由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1719.00元，由李志洲负担44.00元；二审案件受理费3526.00元，由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担3438.00元，由李志洲负担88.00元。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  于成林审判员  王 婧二〇二一年一月十四日法官助理麻雪书记员吕昊