wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7525刑初5号公诉机关绥阳人民检察院。被告人齐兴龙，男，1960年10月13日出生于辽宁省宽甸县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为黑龙江省海林市，现住黑龙江省海林市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年8月5日被黑龙江省林区公安局柴河分局取保候审；于同年12月16日被黑龙江省绥阳人民检察院决定取保候审；于2021年1月14日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省海林市二道河派出所执行。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人齐兴龙犯故意毁坏财物罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院检察员曹林出庭支持公诉，被告人齐兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人齐兴龙为了在柞树树林内养蚕，于2019年10月份期间，在柴河林业局向日林场施业区158林班12经理小班内，使用手锯、镰刀和剪刀等工具，将现场的柞树幼树砍伐后将树干遗留在现场，被砍伐柞树幼树共计2455株。黑龙江省林区公安局柴河分局聘请黑龙江**林森林资源资产评估有限公司对上述林木作价值鉴定，结果为被告人齐兴龙毁坏的林木价值共计人民币7365元。公诉机关提交了物证手锯、镰刀、剪刀各一把，书证公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案说明、发破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、谅解协议、证人谢某证言、被告人庆兴龙的供述与辩解、林木价值评估报告书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人齐兴龙故意毁坏财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人齐兴龙到案后自愿认罪认罚，并积极赔偿林木损失，已获得被害单位谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议对被告人齐兴龙判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人齐兴龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经委托调查评估，齐兴龙如宣告缓刑，对所居住社区没有不良影响。本院认为，被告人齐兴龙在养蚕工作过程中将国有林木毁坏，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害单位损失，取得了被害单位的谅解。其所在地司法局评估认为齐兴龙平时表现良好，如适用社区矫正，对其所居地村屯无影响。综上，根据被告人齐兴龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，拟判决如下：一、被告人齐兴龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2021年2月9日起至2023年2月8日止)二、作案工具手锯、镰刀、剪刀各一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成利二〇二一年一月二十九日书记员  高 妍
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执3号申请执行人：贸科(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼西部**。诉讼代表人：黄笑迎，该公司管理人负责人。委托代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师被执行人：黄肇亚，男，1986年12月20日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行贸科(上海)投资管理有限公司与黄肇亚追收未缴出资纠纷一案中，经查，被执行人黄肇亚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄肇亚的银行存款人民币1,500万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二一年一月八日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更286号罪犯王磊，男，1982年9月25日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2018年5月11日作出（2017）吉0122刑初430号刑事判决，认定被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，责令退赔人民币522500元，罚金人民币300000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2018年8月28日作出（2018）吉01刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王磊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执119号之二申请执行人：徐天魁，男，1983年11月22日出生，汉族，住温县。被执行人：马棠勤，女，1963年7月26日出生，汉族，现住温县。于二零二一年一月十三日冻结被执行人马棠勤网络资金1884.15元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年一月十三日书记员  闫晨鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终910号上诉人(原审原告)：张某某，女，1971年11月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：杜某某，女，1977年5月6日出生，汉族，住济南市。上诉人张某某因与被上诉人杜某某买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张某某于2020年1月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张某某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。二审案件受理费3470元，减半收取为1735元，由上诉人张某某负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓辉二〇二一年一月二十一日书记员  魏洪婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执31号申请执行人：程高凤，女，汉族，1982年5月23日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心C区C2201大厦(观光综合楼)7层1号。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7614号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年6月1日-2021年1月12日的利息为1477.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4502.68元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2782号原告：梁春菊，女，1974年12月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：聂秋江，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告梁春菊诉被告聂秋江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁春菊及其委托诉讼代理人张永福到庭参加了诉讼。被告聂秋江经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告梁春菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金156,500元（以最后陈述为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因工程差资金周转和装修房屋，于2015年8月7日两次借款50,500元，2015年12月6日借款20,000元，2016年4月2日借款3000元，2016年4月14日借款55,000元，2016年4月20日借款10,000元，2016年5月16日借款18,000元，以上共计156,500元。原告用现金的方式将借款交付给了被告，被告亲笔向原告出具借条，有的借条上约定了还款时间，未约定利息。但被告未按约定的时间清偿原告借款本金，此款经原告多年多次打电话催收未果。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告聂秋江未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明，2015年8月7日，聂秋江出具《借条》一份，载明“今借到梁春菊现金：叁万元正（30,000.00），工地周转。聂秋江，重庆市。现住地云南省昆明市某区某村。借款人：聂秋江。”该《借条》复印有聂秋江的身份证，在借款人下有两行备注，分别为：2015.8.7至2015年底还清。2016.5月7还清。2015年8月7日，聂秋江出具《欠条》一份，载明“今收到梁春菊贰万零伍佰元，用于装修款，保证2016年5月15日还清。借款人：聂秋江。2015年8月7日。”该《欠条》借款人下有备注2016年5月7日还清。2015年12月6日，聂秋江出具《欠条》一份，载明“今收到梁春菊贰万元正（20,000.00）正，用于装修款。借款人聂秋江。2015.12.6”该《欠条》借款人下有备注2016年5月6日还清。2016年4月2日，聂秋江出具《借条》一份，载明“今聂秋江向梁春菊借叁仟元正（3000.00）。”该《借条》借款人下有备注2016年5月1号必须还。2016年4月14日，聂秋江出具《借条》一份，载明“今聂秋江向梁春菊借（55,000.00）伍万伍仟元正。聂秋江向梁春菊的钱是聂秋江的工程上的周转资金，如不还聂秋江以云南省昆明市十里长街华府小区2704号房做抵押给梁春菊个人房屋。”2016年4月20日，聂秋江出具《借条》一份，载明“今聂秋江向梁春菊借壹万元正作为工程款周转资金（10,000.00）元正，七月20号以前还清。”2016年5月16日，聂秋江出具《借条》一份，载明“今聂秋江向梁春菊借款作为工程上的周转资金（18,000元正），壹万捌仟元正，2016年8月7号还清。”另查明，原告梁春菊中国农业银行的账户于2015年6月8日支出现金30,000元。原告梁春菊中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户在2015年5月17日取款共计10,000元，于2015年5月20日汇出一笔款项8000元，于2015年8月7日汇出一笔款项20,000元，于2015年8月20日取款500元，于2015年12月4日取款300元，于2015年12月6日共计取款18,000元，于2016年3月2日取款3000元，于2016年4月6日取款3000元，于2016年4月18日取款1000元，于2016年4月23日取款1000元，于2016年4月25日取款9000元。原告主张上述款项均是用作被告向原告的借款。上述事实，有原告梁春菊及其委托诉讼代理人张永福的庭审陈述及原告提交的五份《借条》、两份《欠条》、中国农业银行股份有限公司交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百六十八条“借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”及第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，原告梁春菊向被告聂秋江交付了借款，被告聂秋江向原告梁春菊出具《借条》和《欠条》，双方之间形成了借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告梁春菊向本院提交了部分的转款、取款记录，证明付款的方式，在庭审中经本院询问，梁春菊表示因自己在借款给被告聂秋江时系做服装生意的，故很多款项都是现金交易，本院认为，从原告梁春菊向本院所提交的银行卡的交易明细来看，梁春菊的银行卡交易频繁，经常会有取款和汇入的款项，与原告梁春菊所陈述其系做生意的相吻合，被告聂秋江也在部分的欠条中写明了是收的现金，故本院认为原告梁春菊与被告聂秋江之间的借款合同成立，且已经支付了相应的借款，现原告向本院主张要求被告偿还借款本金符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷合同，双方均应当按照合同约定承担义务，原告履行了付款义务，被告应当履行偿还借款的义务。被告聂秋江经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百六十九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂秋江于本判决生效后七日内偿还原告梁春菊借款本金156,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告聂秋江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二一年一月二十九日书 记 员  黄 芮
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执189号 本院依据（2019）川1303民初2462-2509号、2527号民事裁定，合并执行被执行人张伟催收诉讼费49案，每案应缴纳诉讼费100元。 现每案已扣划张伟存款100元用于缴纳诉讼费。 该49案已执行完毕。 二〇二一年一月十三日
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更250号 罪犯崔男日，男，1984年3月24日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。 吉林省延吉市人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉2401刑初138号刑事判决，认定被告人崔男日犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，继续追缴赃款，罚金人民币8000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）吉24刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯崔男日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯崔男日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次作案，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯崔男日减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年一月二十八日 书记员 尹 娜
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执恢5号之五 被执行人：吴兴华。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国银行xxxx6354账户内存款1450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二一年一月七日 书记员黄迪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初443号原告：陈某某，女，1989年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告陈某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督22号申请人：武山县金信融资担保有限公司。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。被申请人：闫茂平，男，1982年7月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人闫茂平因申请“双联惠农贷款”于2013年10月24日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年10月24日至2016年10月23日，贷款金额为50000元，由申请人武山县金信融资担保有限公司（原武山县中小企业信用担保有限公司）提供担保，同时约定借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。贷款期满后被申请人闫茂平未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2017年1月18日将被申请人闫茂平所欠本息43628.27元从申请人武山县金信融资担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县金信融资担保有限公司多次催要，被申请人闫茂平未偿付。2020年7月8日，经甘肃省地方金融监督管理局批准，武山县中小企业信用担保有限公司名称变更为武山县金信融资担保有限公司。申请人武山县金信融资担保有限公司提交的证据有：1.被申请人闫茂平的身份证复印件及户口本复印件一份；2.被申请人闫茂平与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》一份；3.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的代偿明细一份；4.甘肃省地方金融监督管理局甘金发[2020]92号文件一份。要求被申请人闫茂平给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息43628.27元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫茂平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息43628.27元。申请费297元，由被申请人闫茂平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨江平二〇二一年一月二十九日书记员 赵一冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初770号原告：李翠红，女，1965年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，该公司工作人员。原告李翠红与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠红，被告北方出租公司之委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李翠红向本院提出诉讼请求,要求北方出租公司支付2009年6月18日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险补偿20000元。事实与理由：李翠红于2009年6月18日与北方出租公司签订劳动合同，担任出租车司机。北方出租公司应在员工入职后为员工缴纳社会保险，但北方出租公司在2009年6月18日至2009年12月31日期间未为李翠红缴纳社会保险。北方出租公司辩称：认可与李翠红2009年6月18日至2011年12月21日期间存在劳动关系，亦认可2009年6月18日至2009年12月31日期间未为李翠红缴纳养老保险和失业保险，但双方劳动关系已经于2011年12月21日到期终止，按照相关法律规定，李翠红应该在一年内申请仲裁要求相应的补偿，李翠红现在起诉已超时效，故不同意李翠红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠红系农业户口，于2009年6月18日与北方出租公司建立劳动关系。北方出租公司未为李翠红缴纳2009年6月18日至2009年12月31日期间的养老保险和失业保险。北方出租公司称与李翠红的劳动合同于2011年12月21日到期终止。李翠红认可与北方出租公司的劳动合同于2011年12月终止，但称终止的具体时间记不得了。李翠红称2020年其办理退休时发现保险缴费年限不够，查了明细之后才知道北方出租公司没有缴够保险，其给公司打了电话，但公司说解决不了，故其按照12345热线的的建议申请仲裁。2020年12月3日，李翠红以北方出租公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求北方出租公司支付2009年6月18日至2009年12月31日期间应由北方出租公司缴纳社会保险补偿金20000元。房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第055号不予受理通知书。李翠红于法定期限内起诉至本院。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李翠红与北方出租公司的劳动关系已经于2011年12月终止，李翠红至2020年12月才提起仲裁，现北方出租公司提出时效抗辩，李翠红并未就存在时效中止、中断的情形提供证据，故李翠红关于2009年6月至2009年12月期间未缴纳社会保险补偿的请求已超时效。因此，对李翠红的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：驳回李翠红的诉讼请求。案件受理费10元，由李翠红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年一月十三日书记员  牛淑静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初779号原告：施月，女，1986年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈倩。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路**三彩大厦**。法定代表人：张智军。原告施月与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司、城市社区服务集团(西安)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告施月向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与第一被告于2019年10月11日签订的《房屋托管合同》于2020年10月27日解除；二、判令第一被告支付拖欠的租金人民币17181.78元(以下币种均为人民币)；三、判令第一被告支付逾期腾房占有使用费，按每月7000元的标准，自2020年10月28日起至实际腾房之日止；四、判令第一被告支付违约金21000元整；五、判令被告二就上述债务承担共同还款责任；六、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月11日签订《房屋托管合同》，约定原告将上海市定边路XXX弄XXX号XXX室租赁给被告，租赁期为36个月，租金每月7000元，被告应当按月支付租金。但被告自2020年9月25日以后未再支付租金，经多次催讨未果。2020年10月27日，原告向第一被告发送合同解除通知书。被告拒付租金的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告施月所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司、城市社区服务集团(西安)有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告施月的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币754元，退还原告施月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十九日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更267号罪犯王建明，男，1997年6月3日生，汉族，内蒙古自治区人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉0194刑初70号刑事判决，认定被告人王建明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王建明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王建明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王建明减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4215号申请人曲靖市金兴汽车修理有限公司。法定代表人：王祥林。统一社会信用代码证：91530302MA6K8GDY4X。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人李谷娣，云南权仲律师事务所律师（特别授权）被申请执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司。法定代表人：贺国仓。统一社会信用代码证：91530302745281521G。地址：曲靖市麒麟区。关于申请人曲靖市金兴汽车修理有限公司与被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）云0302民初4108号民事调解书，已经发生法律效力，权利人曲靖市金兴汽车修理有限公司于2020年10月22日向本院申请执行。执行标的65711.00元，执行费500.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司名下银行账户无存款；其名下坐落于曲靖市延长线（东江花园）112Ａ幢第一层16、17、18号（房产证号20××29、20××28、20××30）属于轮候查封；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4215号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年一月十八日书记员  郑斯琦
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督1号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地天水市武山县。法定代表人：张鹏飞，武山县金信融资担保有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限为特别代理。被申请人：李来定,男,1981年12月21日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人李来定因申请“双联惠农贷款”故于2014年1月21日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2014年1月21日至2017年1月20日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年3月31日将被申请人所欠本息50323.23元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠款人民币50323.23元。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人、身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》。本院经审查认为，申请人武山县金信融资担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李来定应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司借款本息50323.23元。申请费353元，由被申请人李来定负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王全武二〇二一年一月二十八日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1478号上诉人（原审被告）：梅晓峰，男，1969年1月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张昭，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1958年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。原审被告：董群，女，1970年2月24日出生，汉族，住济南市。上诉人梅晓峰因与被上诉人李海涛及原审被告董群合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院及一审法院依法向上诉人梅晓峰送达了催缴案件上诉费的通知，其在指定期限内仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅晓峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年一月二十九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1447号之一申请执行人：江海证券有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路56号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵洪波。被执行人：綦建虹，男，1967年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：耀莱文化产业股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1009，统一社会信用代码×××。法定代表人：綦建虹。中信公证处作出的（2017）京中信内经证字65368号、（2017）京中信内经证字65369号公证书及（2018）京中信执字01503号执行证书已经发生法律效力，申请执行人江海证券有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人耀莱文化产业股份有限公司持有的文投控股（证券代码：600715）股票。2020年10月30日，浙江省杭州市中级人民法院将被执行人耀莱文化产业股份有限公司持有的文投控股21086800股无限售流通股股票移送本案执行。本案对上述股票于司法网络平台进行公开拍卖。2020年12月21日买受人陆政（身份证号×××）以人民币46547488.00元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下：一、注销被执行人耀莱文化产业股份有限公司持有的文投控股（证券代码：600715）21086800股无限售流通股票的质押登记。二、解除对被执行人耀莱文化产业股份有限公司持有的文投控股（证券代码：600715）21086800股无限售流通股票的冻结。三、被执行人耀莱文化产业股份有限公司持有的文投控股（证券代码：600715）21086800股无限售流通股票归买受人陆政（身份证号×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人陆政时起转移。四、买受人陆政可持本裁定书到相关登记部门办理股票过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二一年一月四日书记员  庞 迪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终22号上诉人（原审原告）：谢秉锋，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李泽轩，男，1996年10月25日出生，蒙古族，乌海市海勃湾区凤凰岭派出所协警，住乌海市。委托诉讼代理人：张进，内蒙古邦铎律师事务所律师。上诉人谢秉锋因与被上诉人李泽轩合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢秉锋上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2050号民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审被上诉人在庭后出示的情况说明，落款签名人是高某，实质上是高某的证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第十八条规定，在庭审中，证人高某没有出庭，也没有接受当事人的询问，上诉人是在收到民事裁定书时才看到该情况说明，原审法院依据该情况说明，认定被上诉人完成了转款附言是错误的。二、原审法院查明，被上诉人接受该款时系乌海市鼎航彩钢有限公司法定代表人，当时被上诉人20岁，高某是其母亲，是实际财务控制人，依据国家企业信用信息公示系统查询，被上诉人是乌海市鼎航彩钢有限公司100%股权的股东。2018年3月22日该公司的执行董事由李泽轩变更为高悦。乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3726号民事判决书判令乌海市叁保机动车检测有限责任公司向乌海市鼎航彩钢有限公司支付工程款。该工程实际结算时间是2016年10月24日，而上诉人给被上诉人汇款的时间是2017年10月19日，是帮助乌海市叁保机动车检测有限责任公司归还欠乌海市鼎航彩钢有限公司的工程款。由于乌海市鼎航彩钢有限公司财务实际控制人是被上诉人母亲高某，故上诉人将乌海市叁保机动车检测有限责任公司的工程款支付给被上诉人，并附言转交高某。该款应当核减乌海市鼎航彩钢有限公司的工程款，依据（2019）内0302民初3726号民事判决书的内容显示并未核减工程款，故被上诉人应当将50000元返还上诉人。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。被上诉人李泽轩辩称，被上诉人将钱实际转给了高某，已完成上诉人附言事务，现依据转款事实向被上诉人主张权利诉讼主体不适格，请求法庭维持原裁定。情况说明出具的时间在一审开庭之后是因高某在原审开庭时不在本地后补交的。谢秉锋向一审法院起诉请求：1.判令被告返还现金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月19日，原告经工商银行给被告转款50000元，转款中附言“请转高继红”，被告收到款后，按照附言转款给高某（高继红）。被告李泽轩原系乌海市鼎航彩钢有限公司法定代表人，被告李泽轩母亲系高某。一审法院认为，原告起诉被告返还转账款50000元，原告提供转账凭证，转款中有附言，内容为“请转高继红”，被告对收到转款的事实予以认可，被告辩称已经转款给高某（高继红）；原、被告之间转款的民事行为，是双方的真实意思表示，附言“请转高继红”是双方当事人的约定，被告按照转款附言完成事务，原告因该款项未用于给付乌海市叁保机动车检测有限责任公司欠乌海市鼎航彩钢有限公司的工程费用，直接依据转款事实，向被告主张权利，被告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回原告谢秉锋的起诉。案件受理费525元，原告已交，本裁定生效后退回原告。本院二审期间，高某出庭认可其收到了李泽轩的全部转款。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审中高某出庭证实，其已经收到李泽轩转收的案涉款额，李泽轩已完成谢秉锋的转款附言事务。至于高某是否依约使用了案涉款额，不适于本案调整的范围，上诉人可另行主张。综上所述，谢秉锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二一年一月二十七日书记员 黄宇彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10939号原告：孙佳新，男，1984年2月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地广西省南宁市科园大道**科园大厦****。法定代表人：向才清。原告孙佳新与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司（以下简称广西中建公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周海平独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙佳新到庭参加诉讼。被告广西中建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佳新向本院提出诉讼请求：1.解除双方的合同；2.被告退还原告押金140000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日原告在通州区张家湾与被告签订合同，施工地点位于北京市丰台区63号院内。原告已于2019年1月27日向被告交付押金140000元。甲、乙、丙、丁四种户型，每套2000元共计70套。合同签订后2周内进场施工，直至今天尚未进场施工，原告要求被告退还保证金，直到现在尚未退保证金，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益。广西中建公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，孙佳新（乙方）与广西中建公司（甲方）签订《联营承揽装修工程合作合同书》，约定：双方关于北京市丰台区63号院装修工程联合施工达成以下协议：工程名称：北京市丰台区63号院装修。工程承包范围：甲乙丙丁四种户型70套。工程造价每平米约3300元（下浮10%）（公司挂靠管理费2%）。1.甲方负责承揽工程。2.乙方负责组织施工队伍，安全施工，负责每套房屋缴纳费2000元（工程结束后验收合格后付清全部定金）。3.在施工中乙方先做样板间，验收合格后甲方和乙方工程预算材料成本人工费用及利润。4.分红比例：甲方占40%股份；乙方占60%股份。5.设立一个办公室。招聘各项管理人员，由甲乙双方共同协商招聘。管理人员工资由甲乙双方共同支付。6.甲方负责设立办公室，配合乙方安排工人宿舍。7.付款方式，进场后一个星期先付甲、乙双方认定的项目40%工程款，完成总工程量的50%付40%，验收合格后付17%，剩余3%一年内无质量问题全部结清。王忠华作为甲方在合同上签字，并加盖有广西中建公司的合同专用章。当日，广西中建公司向孙佳新出具收据1张，载明：今收到丰台区63号院装修押金款140000元，交款人孙佳新。该收据上加盖有广西中建公司的财务专用章。孙佳新称，其系通过亲属向王忠华的账户转账支付的押金，并就此提交了银行交易凭证。孙佳新称，合同签订后，其交纳了押金，但涉案项目实际上没有施工，其一直没有进场。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，广西中建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。孙佳新与广西中建公司签订的《联营承揽装修工程合作合同书》合法有效，双方均应遵照合同约定履行。根据合同约定，广西中建公司负责承揽工程，孙佳新负责组织施工队伍，交纳押金，现孙佳新依约支付了押金，但一直无法进场施工，广西中建公司已构成根本违约，故对孙佳新要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，未履行的部分不再履行，广西中建公司应将押金退还给孙佳新。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除孙佳新与广西中建天行基础设施建设工程有限公司签订的《联营承揽装修工程合作合同书》；二、广西中建天行基础设施建设工程有限公司于本判决生效后7日内退还孙佳新押金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由广西中建天行基础设施建设工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由广西中建天行基础设施建设工程有限公司负担（于本判决生效后7日内支付孙佳新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二一年一月十四日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初202号 原告朱启年，男，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县公安局，住所地永嘉县上塘镇南城街道沙门路**。 法定代表人林志佩，局长。 行政机关负责人方磊，副局长。 委托代理人董腓利、谢武建（特别授权），该局工作人员。 被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人林万乐，县长。 委托代理人金生（特别授权）。 委托代理人吴永恒（特别授权），浙江永瓯律师事务所律师。 第三人朱飞云，男，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人徐孙忠（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。 原告朱启年诉被告永嘉县公安局、永嘉县人民政府，第三人朱飞云治安行政处罚一案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2021年1月8日，原告朱启年向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告朱启年的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱启年撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  叶形形 人民陪审员  陈成春 二〇二一年一月十一日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝04民终24号 上诉人（原审被告)：石柱土家族自治县启升中药材专业合作社，住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇民主村石龙组，统一社会信用代码93500240MA5UFPJ71R。 法定代表人：冉启生，该社理事长。 被上诉人（原审原告)：向世开，男，1950年4月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审原告)：向学斌，男，1974年3月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审原告)：向学红，男，1976年3月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告)：冉崇珍，女，1962年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原审被告：石柱土家族自治县泽泰中药材专业合作社联合社，住所地重庆市石柱土家族自治县大歇镇黄山村双河组，统一社会信用代码93500240304884386D。 法定代表人：陈红兵，该社理事长。 原审被告：陶定林，男，1951年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南。 原审被告：石柱土家族自治县万安街道沙谷村柏木组，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道沙谷村柏木组。 负责人：刘春华，该组组长。 上诉人石柱土家族自治县启升中药材专业合作社因与被上诉人向世开、向学斌、向学红、冉崇珍及原审被告石柱土家族自治县泽泰中药材专业合作社联合社、陶定林、石柱土家族自治县万安街道沙谷村柏木组提供劳务者受害责任纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初1652民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人石柱土家族自治县启升中药材专业合作社未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石柱土家族自治县启升中药材专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉景红 审判员  何洪波 审判员  郑 斌 二〇二一年一月十八日 书记员  喻 雷
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初4109号原告：包头华都医院有限公司，统一社会信用代码91150202MA0N0E1U8H。法定代表人：贾文龙。委托代理人：林昭华，系包头市弘昶法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：石智元，男，1997年6月18日出生，现住包头市。委托代理人：韩子明，系内蒙古正捷律师事务所律师（特别授权）。原告包头华都医院有限公司与被告石智元劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。原告包头华都医院有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告不承担支付和补偿义务；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，业经包头市东河区劳动人事争议仲裁院受理、审理，该院于2020年11月18日做出了（2020）包东劳人案第343号《仲裁裁决书》。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项、第三项认定事实错误；原仲裁裁决决定缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，维护法律的公平与公正，特向贵院提起诉讼。本院经审理认为，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）包东劳人仲案343号裁决为终局裁决，原告有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向包头市中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包头华都医院有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二一年一月二十八日书记员 刘思远
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行审1号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛市崂山区土地交易有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人吕超，董事长。 委托代理人冯保刚，青岛市崂山区土地交易有限公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2021年1月6日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛市崂山区土地交易有限公司于2020年4月8日作出的青住金处理字[2020]15第010号行政处理决定书。 本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月13日举行了听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]15第010号行政处理决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人冯保刚到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年4月8日作出青住金处理字[2020]15第010号行政处理决定，并于同日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年11月17日作出青住金某执催字[2020]068号行政强制执行催告书，并于同年12月17日向被申请执行人邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年4月8日作出的青住金处理字[2020]15第010号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]15第010号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年一月十五日 法官助理管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员李 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8851号原告：朱娜，女，汉族，1987年6月3日出生，现住：云南省昆明市西山区。原告：肖大禄，男，汉族，1982年11月14日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：王宏辉，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告朱娜、肖大禄诉被告王宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱娜、肖大禄，到庭参加了诉讼。被告王宏辉经公告送达后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告朱娜、肖大禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月22日-4月30日期间分多次向原告借款人民币共计40万元，银行转账单据为准，并承诺于房子卖掉还欠款，被告向原告出具了借条，但原告多次打电话催讨均无果，近几个月原告打电话给被告多次均不接电话，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王宏辉未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宏辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，且与本案相关联，本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：原告朱娜及肖大禄系夫妻关系。2017年2月22日及2017年2月27日，原告朱娜分别向被告王宏辉转账50000元、30000元、20000元；2017年3月23日及2017年3月25日，原告肖大禄分别向被告王宏辉转账50000元、250000元。上述转账合计400000元。2018年7月17日，被告王宏辉向原告肖大禄、朱娜出具借条，载明：“由于石屏中学工程需要资金进材料，我于2017年2月22日-4月30日向肖大禄、朱娜借款共计人民币肆拾万（￥40万）、银行转账单据（房子卖掉就还款）”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”，第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”；第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，1.原告朱娜、肖大禄于2017年2月22日至3月25日期间多次以银行转账方式向被告王宏辉转款合计400000元，被告于2018年7月17日向两原告出具《借条》，载明“我于2017年2月22日-4月30日向肖大禄、朱娜借款共计人民币肆拾万（￥40万）、银行转账单据”，故原告提交的证据相互印证，可证实原、被告之间存在民间借贷关系；被告出具的借条系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，被告应依约履行。2.案涉《借条》中虽载明“房子卖掉就还款”，但并未明确所指“房子”的具体情况，且原告陈述被告名下位于安宁市房屋已于2019年11月26日售出，被告也未到庭进行抗辩，故应视为对还款期限约定不明，现无在案证据证实被告已归还欠款，故原告主张被告归还欠款400000元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，虽被告未到庭，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱娜、肖大禄借款人民币400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7300元（原告已预交），由被告王宏辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 肖 非二〇二一年一月十五日书记员 游天宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执150号 申请执行人:朱绍武，男，1962年10月26日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:徐嘉盛，男，1977年2月6日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行的申请执行人朱绍武与被执行人徐嘉盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱绍武于2021年1月12日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人朱绍武向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执150号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年一月十三日 法官助理 陈欣妮 书 记 员 严 霜
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初6121号原告：李华泉，男，1989年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红淼，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：李宇炀，男，1992年10月24日出生，汉族。原告李化泉与被告李宇炀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红淼到庭参加诉讼，被告李宇炀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金及利息共计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年好朋友。2019年5月2日借款8000元，2019年8月1日借款1万元，2019年9月21日借款1万元，2019年10月15日借款9500元，被告以做生意资金不够为由分四次向原告借款人民币共计3.75万元，并约定每月利息2分。2020年9月原告家中有急事着急用钱，便与被告商量能不能先还一部分钱给原告应急，一没想到被告以各种理由推诿拒绝还款。故原告诉至法院，请依法判决。被告李宇炀未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。被告因做生意缺少资金向原告借款，原告分四次以支付宝及微信转账的方式借给被告共计3.75万元，分别为2019年5月2日借款8000元、2019年8月1日借款1万元、2019年9月21日借款1万元、2019年10月15日借款9500元。2020年6月14日，被告为原告出具欠条，载明“今向李化泉借款人民币叁万柒仟伍佰元整，小写37500元，利息每月二分，出借人以支付宝及微信的方式分四次支付给借款人，具体时间（略），2020年10月1日前全部还清”。后因原告索要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条1份、支付宝、微信转账记录截图等证据在卷为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系，有被告出具的欠条予以证明，可以认定。现原告持被告出具的欠条主张被告偿还借款本金，应予支持；其主张按照约定月息2分给付借款利息，因按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其主张于借款合同成立时至2020年8月19日按照约定月息2分给付借款利息，应予支持；其主张给付2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，超出了法律保护上限，应按照法律规定以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限予以确认。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告李宇炀给付原告李化泉借款本金3.75万元。被告按照月息2分，给付原告借款本金8000元从2019年5月2日起、借款本金10000元从2019年8月1日起、借款本金10000元从2019年9月21日起、借款本金9500元从2019年10月5日起，至2020年8月19日的利息；给付借款本金3.75万元从2020年8月20日起至借款返还之日利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二一年一月十三日书记员 白柱玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙德山，男，1979年1月12日生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙德山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告孙德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金26,220.30元，支付利息16,459.11元，逾期还款违约金5,136.52元，分期付款手续费454.16元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金26,220.30元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙德山未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金26,220.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,220.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙德山于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金26,220.30元；二、被告孙德山于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.51元，减半收取计227.76元，由被告孙德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1023执11号 申请执行人：陈豪，男，1967年3月22日出生，汉族，杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：王亚宾，男，1994年2月27日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行陈豪与王亚宾租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年12月2日作出的（2020）皖1023民初391号民事调解书,于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付租金、违约金及案件受理费16031.64元并承担执行费140元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王亚宾的存款16171.64元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 执行员 许 凯 二〇二一年一月十八日 书记员 王艳萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2021）甘06民终62号上诉人（原审原告）：张学全，男，1973年3月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：钟建勋，武威平和法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：凉州区古城镇五畦村村民委员会，住所地甘肃省武威市凉州区。负责人：李虎年，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：凉州区古城镇五畦村第八村民小组，住所地甘肃省武威市凉州区。负责人：何廷高，该组组长。被上诉人（原审被告）：杨秀花，女，1968年9月11日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。上诉人张学全因与被上诉人凉州区古城镇五畦村村民委员会（以下简称五畦村委会）、凉州区古城镇五畦村第八村民小组（以下简称五畦村八组）、杨秀花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初8466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张学全及其委托诉讼代理人钟建勋、被上诉人五畦村委会负责人李虎年到庭参加诉讼。被上诉人五畦村八组及杨秀花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学全上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案讼争的0.41亩土地的使用权在2016年已经确认给张学全，所以张学全应依法享有该0.41亩土地的征地补偿金。凉州区古城镇五畦村村民委员会、凉州区古城镇五畦村第八村民小组不尊重客观事实，将该部分土地补偿款发放给杨秀花的行为，直接侵害了上诉人张学全的合法权益，违反国家政策规定。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》作出双方对本案涉案土地在1996年承包经营权享有人有争议，应当向相关行政部门申请处理的错误裁定。五畦村委会辩称，诉争的0.41亩承包地在第二轮承包时确实是杨秀花丈夫张学富的，2016年土地确权时张学全父母及兄弟的所有土地都确权在了张学全名下，杨秀花从新疆回来后，认为没有通过她本人的同意为何把0.41亩的土地确权到了张学全名下，所以杨秀花到村委会去领补偿款了，后来我们村委会和土管所和镇政府沟通，向杨秀花提出要求：只要五畦村八组的所有的村民都认为0.41亩土地是杨秀花的，我们再考虑给她发补偿款。后来我们根据杨秀花提交的八组所有户主签字的证明以及第二轮承包土地时该0.41亩是承包给杨秀花的事实，才把补偿款领给了杨秀花，一审裁定正确，应予维持。五畦村八组及杨秀花缺席未答辩,亦未提交书面答辩意见。张学全向一审法院起诉请求:1、判令被告将0.41亩承包地补偿费用12177元支付给张学全；2、判令被告将张学全五口人公摊地补偿款3090元支付给张学全；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认为，张学全、五畦村委会及五畦村八组均称本案涉案承包土地征收补偿金是依据1996年土地承包经营权情况及人数确定补偿，本院亦调取相应会议记录印证，但本案审理中，查明1996年张学全与杨秀花享有土地承包经营权的情况不明。本案争议土地的土地承包经营权权属不明确的情况下，无法确认本案中是否存在侵权行为。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组成成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，双方对本案涉案土地0.41亩在1996年承包经营权享有人有争议，应当向相关行政部门申请处理。综上所述，在本案涉案土地承包经营权权属有争议的情况下，本案无法作出处理，应当由相关行政部门对1996年承包经营权权属争议作出处理后，另行起诉主张。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张学全的起诉。本院认为，关于本案诉争的0.41亩土地承包经营权的权属问题，张学全主张“该0.41亩承包地原属杨秀花承包耕种，但后来杨秀花已经卖给了张学全，所以于2016年确权在了张学全名下”；杨秀花主张“杨秀花与其丈夫张学富一家人去新疆时将包括该0.41亩在内的共计12.4亩承包地给张学全无偿耕种，2016年承包地确权时没有任何单位和个人通知杨秀花，2018年修路时征用了杨秀花的该0.41亩承包地”；五畦村委会主张“该0.41亩承包地在第二轮承包时确实是杨秀花丈夫张学富的，2016年土地确权时张学全父母及兄弟的所有土地都确权在了张学全名下，是张学全自己申报确权的，确权时五畦村委会安排五畦村八组给杨秀花通知，至于该组是否通知了，五畦村委会不清楚”。据上，双方对诉争的该0.41亩承包地经营权的权属明显有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组成成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，应由当事人就该0.41亩的权属争议问题向有关行政部门申请解决。综上，张学全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周小鹰审判员 杨文龙审判员 宋明霞二〇二一年一月二十五日书记员 伏慧慧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3847号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区台头镇幸福村。负责人：代薇，职务该行行长。被执行人：郝锦民，男，1963年2月7日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘生龙，男，1966年11月30日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：郝介国，男，1969年5月21日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：赵彬，男，1982年5月1日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人郝锦民、刘生龙、郝介国、赵彬借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初1505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行于2020年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人郝锦民、刘生龙、郝介国、赵彬给付法院已生效判决书所确定的全部款项。在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产登记信息、机动车登记信息、对外投资等财产信息。我院已依法冻结扣划了被执行人名下银行账户存款，并发放给申请人。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入了失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年一月二十七日书记员  靳 伟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2753号上诉人（原审被告）：张俊华，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中京邮铁物流有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾5号（丽江新城2A地块）赛洛家园C23＃住宅楼1层C23-106，统一社会信用代码911101055548531364。法定代表人：王小勋，该公司经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。原审原告：白元林，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。原审被告：梁峰，男，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：重庆凌众物流有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号16-办公室6，统一社会信用代码91500101320330834T。法定代表人：石磊，经理。原审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区玉龙路142号5-1号、5-2号，统一社会信用代码91500101683904200F。负责人：王熠，该支公司经理。委托诉讼代理人：向桂英，女，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。上诉人张俊华因与被上诉人北京中京邮铁物流有限公司、原审原告白元林、原审被告梁峰、原审被告重庆凌众物流有限公司、原审被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张俊华驾驶的京AXX号重型厢式货车行驶证的车主为北京亿丰物流有限公司，但驾乘人员意外险由北京中京邮铁物流有限公司购买，北京中京邮铁物流有限公司二审中提交了张俊华与北京亿丰物流有限公司的劳动合同复印件，故张俊华与北京中京邮铁物流有限公司或北京亿丰物流有限公司之间是否存在雇佣关系的基本事实不清楚，需追加北京亿丰物流有限公司为本案被告，以便查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初2275号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。上诉人张俊华预交的二审案件受理费4504元予以退回。审判长 刘 康审判员 盛建华审判员 冯 波二〇二一年一月十八日书记员 黎 华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4950号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：洪春伟。被告：洪浩男。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告洪春伟、洪浩男物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  朱冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10117号原告：冯润，女，1981年10月4日出生，汉族，广电总局信息中心在职员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。被告：王玉桂，女，1953年10月13日出生，汉族，北京摩擦材料厂退休职工，住北京市丰台区。被告：贾时清，女，1927年7月22日出生，汉族，华联股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯兰萍（贾时清之女），住北京市朝阳区。冯润与王玉桂、贾时清赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告冯润于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯润自愿撤诉，不违反法律、行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯润撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由冯润负担（已交纳）。审判长 高 磊审判员 方晓晨审判员 冯海鑫二〇二一年一月十五日书记员 任 卓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22432号原告：史国胜，男，1977年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘淑华，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍住址河北省张家口市沽源县。原告史国胜与被告刘淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国胜到庭参加诉讼。被告刘淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史国胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿损失4000元；2．判令被告将北京中泽睿领房地产开发有限公司注册地址迁出。事实与理由：原、被告于2017年8月23日签署租赁合同，约定原告将北京市通州区兴贸一街xx室出租给被告注册公司使用。双方签署合同后，被告使用涉案租赁房屋注册了北京中泽睿领房地产开发有限公司，并自行担任该公司法定代表人一职。另，双方在合同中约定，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋注册地址。涉案租赁协议于2018年8月22日到期，到期后被告未继续租赁该房屋，也未将注册在该地址的公司迁出。原告认为被告违反合同约定，致使原告无法注册其他公司。故起诉。刘淑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：史国胜系北京市通州区兴贸一街xx号房屋（以下简称xx号房屋）的所有权人。2017年8月23日，案外人陈某以刘淑华的名义与史国胜签订《房屋地址注册租赁合同》，约定“史国胜将xx号房屋出租给刘淑华注册公司地址，刘淑华不使用此房屋，此房屋的使用权还归史国胜所有，租赁期限自2017年8月23日至2018年8月22日，租金标准为6000元/年”。合同第五条违约责任约定，“（一）租赁期内，史国胜需提前收回房屋地址的，或刘淑华须提前退租的，应提前30个工作日通知对方，并按年租金的20%向对方支付违约金。（二）房屋地址刘淑华公司注册不成功，史国胜2日内退还全额租金给刘淑华。（三）在房屋地址租期内，史国胜不承担任何关于刘淑华公司的债权债务纠纷。”合同签订后，陈某依约支付史国胜租金6000元，史国胜提供涉案房屋的所有权证书以配合办理公司注册事宜。史国胜称，陈某系工商注册中介服务公司员工，签订合同时陈某向其出示刘淑华的身份证复印件，但并未提供刘淑华出具的授权委托手续。经查询，北京中泽睿领房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）成立于2017年8月28日，住所为**房屋，法定代表人为刘淑华，投资人共2个即刘淑华、案外人曾祥英。本院认为，刘淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对合同的追认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，案外人陈某以刘淑华的名义与史国胜签订《房屋地址注册租赁合同》，并未提供刘淑华出具的授权委托手续，属无权代理；合同签订后，，刘淑华作为中泽公司的法定代表人及投资人依据合同约定将**房屋登记为中泽公司的住所，该行为可以视为刘淑华对合同的追认陈某代为签署的《房屋地址注册租赁合同》对刘淑华发生效力，应由刘淑华承担责任。关于史国胜要求刘淑华赔偿损失4000元的诉讼请求，现合同约定的租赁期限已届满，刘淑华并未按照合同约定提出续租请求，故，故其应将中泽公司住所迁出**房屋中；但中泽公司的住所至今仍登记在**房屋内华，刘淑华未及时将中泽公司住所迁出约；合同就刘淑华逾期迁出注册地址的违约行为并未约定违约金计算方式，考虑到双方合同的履行情况、刘淑华的过错程度及租期届满后未迁出工商注册地址的期限等综合因素，史国胜主张的损失金额尚属合理，本院予以支持。关于史国胜要求刘淑华将中泽公司注册地址迁出的诉讼请求，因办理，因办理企业住所地变更登记涉及到工商行政管理部门的行政管理权法院受理民事案件的范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零三条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑华赔偿原告史国胜损失4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告史国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据记载为准），由被告刘淑华负担，于本判决书生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二一年一月十四日法官助理 何 娇书 记 员 高文艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21494号原告：邵春平，女，1958年12月1日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：北京安易居房地产经纪有限公司第二分公司，住所地北京市大兴区枣园路******501。负责人：尤海瑞，店长。被告：北京安易居房地产经纪有限公司，，住所地北京市朝阳区雅宝路****楼****法定代表人：艾保青，职务不详。原告邵春平与被告北京安易居房地产经纪有限公司第二分公司、被告北京安易居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告邵春平在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵春平撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年一月十五日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初546号原告：徐淑贞，女，1976年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告徐淑贞与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称紫梧桐)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告徐淑贞向本院提出诉讼请求：一、自2020年11月27日起，正式解除财产委托管理合同(合同编号：SHGYSSHEXXXXXXXXXXX)，被告赔偿原告2个月违约金人民币20100元；二、被告支付原告2020年9月22日至2020年12月7日房租款人民币23328.33元；三、被告支付租赁房屋内已产生的水电煤等费用人民币419.68元(截止2020年12月6日，欠水费人民币75.80元,电费人民币330.68元,燃气费人民币13.20元)；四、被告移交电子锁管控密码(1大门电子锁,4房间门电子锁)及对应物理钥匙；如被告不能提供电子锁管控密码或物理钥匙,则承担拆除电子锁人工费人民币1000元(按人民币200元/个估算),并承担安装新锁费用人民币3200元(大门锁人民币800元,房间锁人民币600元/个*4个)；五、被告支付原告2020年12月7日至完成租赁房产交接期间产生房租费用损失,每日按人民币335元计算(10050/30=335)；六、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日原告作为甲方与被告作为乙方签订《财产委托管理合同》(合同编号：SHGYSSHEXXXXXXXXXXX)，将坐落于梅岭南路XXX弄XXX号XXX室委托给乙方做独家委托代理，委托期限自2019年7月24日至2023年12月5日,乙方按约定租金支付标准向甲方支付租金收益。其中,合同第八条“合同的解除”(四)：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.乙方延迟交支付租金满15个工作日，因甲方原因或不可抗力二延迟的除外,法定节假日顺延。如出现上述第(四)款情形的，甲方有权单独解除合同，乙方应赔偿甲方2个月租金。其中，合同第九条“违约责任”：若任何一方违反本协议的任何条款，除本协议另有约定外，违约方需向守约方支付两个月违约金，且另一方有权要求该违约方就该等违约行为对守约方造成的实际损失承担赔偿责任。自合同签署以来,原告共收到被告支付租金人民币126464元(含押金人民币9800元)。根据约定，被告应于2020年11月6日支付第二年合同期首笔款项人民币29943元。截止2020年12月7日,超过15个工作日,被告仍未支付上述费用。因此违反合同约定,触发第八条“合同的解除”(四)中的相关条款。2020年12月1日,原告至被告沪太路XXX弄XXX号XXX室办公场所交涉解约及赔偿事宜，被告至今无实际作为。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告徐淑贞所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐淑贞的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币1001元，退还原告徐淑贞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇二一年一月二十五日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2967号变更申请人：张骁，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托代理人：范志德，河北刘爱国律师事务所律师。被申请变更人（申请执行人）：北京斐然智合公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1405-1。法定代表人：张骁，执行董事。被执行人：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区丰智东路******8047法定代表人：雷振剑。本院执行申请执行人北京斐然智合公关顾问有限公司（下称斐然智合公司）与被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（下称乐视体育公司）服务合同纠纷一案中，变更申请人张骁申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人张骁诉称，2019年1月3日，贵院受理斐然智合公司申请强制执行乐视体育公司一案，案号（2019）京0105执7461号。2020年8月，申请执行人斐然智合公司与变更申请人协商一致，将其享有的前述债权转让给变更申请人张骁所有。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。为维护变更申请人合法权益，特向贵院申请将（2019）京0105执7461号案件的申请执行人变更为变更申请人。经审查查明，申请执行人斐然智合公司依据本院（2018）京0105民初82581号民事调解书申请强制执行被执行人乐视体育公司一案，本院于2019年2月26日以(2019)京0105执7461号立案受理。案件执行中，变更申请人张骁以债权转让为由，申请将其变更为案件申请执行人。另查明，2020年8月，斐然智合公司与张骁签订债权转让协议，将（2019）京0105执7461号案件所涉债权让与张骁。后斐然智合公司两次向乐视体育公司住所地邮寄债权转让通知书，邮件均因拒收被退回。后斐然智合公司在中华工商时报上刊登债权转让通知书，向乐视体育公司通知本案债权转让事宜。再查明，据申请执行人斐然智合公司工商档案显示，该公司成立于2013年5月31日，另于2020年9月17日经工商行政管理部门核准注销工商登记。该公司自2020年7月17日起由本案变更申请人张骁担任公司的唯一股东，直至公司注销。本案审查中，变更申请人提交斐然智合公司出具的债权转让确认书对本案债权转让事宜予以确认，落款处加盖公司公章，落款时间为2020年。据张骁称，该债权转让确认书系于2020年8月20日作出，但由于人员疏忽未载明具体日期。张骁作为斐然智合公司注销前的唯一股东，亦本人到庭对本案债权转让事宜予以确认。以上事实，有当事人提交证据材料、斐然智合公司之债权转让确认书、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现变更申请人就其主张的债权转让之事实已经提供相应证据材料予以证明，申请执行人亦在注销前对相应债权转让之事实书面予以确认，其股东亦对此予以认可。张骁申请将其变更为（2019）京0105执7461号案件申请执行人合法有据，应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执7461号案件中，申请执行人由北京斐然智合公关顾问有限公司变更为张骁。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年一月十三日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民辖终1号 上诉人（一审被告）:吕景，女，1972年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审被告）：杨明红，男，1964年12月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：黄义连，女，1979年3月18日出生，汉族，公务员，住玉林市福绵区。 上诉人吕景、杨明红因与被上诉人黄义连民间借贷纠纷一案后，不服玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1267号之二驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吕景、杨明红上诉称，双方不是民间借贷关系而属于投资合作关系，即便是民间借贷关系，也应适用民事诉讼法第二十一条的规定确定管辖法院，而不是适用民诉法第二十三条确定管辖法院，认为玉林市福绵区人民法院对本案没有管辖权，请求本院裁定将案件移送一审被告所在的南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，无论是从双方的转账记录还是微信聊天记录看，都没有证据证明双方属于投资关系。在被上诉人起诉上诉人要求归还欠款的情况，只能初步认定为民间借贷纠纷，至于有无确凿证据双方的民间借贷关系，属于实体上的审理问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案中，一审原告黄议连住所地是玉林市福绵区，该地点即是接收货币一方所在地即合同履行地。故玉林市福绵区人民法院依法对本案有管辖权。玉林市福绵区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回杨明红对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人吕景、杨明红提出的上诉理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二一年一月十八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执64号之二 申请执行人：范永忠，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：赵真辉，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵真辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵真辉在中国工商银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇二一年一月十四日 书记员 包  强
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行审9号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛市崂山区土地交易有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人吕超，董事长。 委托代理人冯保刚，青岛市崂山区土地交易有限公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2021年1月6日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛市崂山区土地交易有限公司于2020年4月8日作出的青住金处理字[2020]15第024号行政处理决定书。 本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月13日举行了听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]15第024号行政处理决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人冯保刚到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月9日作出青住金处理字[2020]15第024号行政处理决定，并于同日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年11月17日作出青住金某执催字[2020]068号行政强制执行催告书，并于同年12月17日向被申请执行人邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年5月9日作出的青住金处理字[2020]15第024号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]15第024号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年一月十五日 法官助理管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员李 丹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更29号罪犯徐超，男，1979年03月29日出生，汉族，河南省中牟县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2018年05月10日作出（2017）豫0192刑初401号刑事判决，认定被告人徐超犯贪污、行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯徐超确有悔改表现，于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，末次评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐超减去有期徒刑二个月（刑期自2017年04月14日起执行至2021年02月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
湖南省永州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）湘11刑申4号 周某秀、刘某平： 你们（代表本案350余名被害人）因原审被告单位湖南省中政建材有限公司（以下简称中政公司）及原审被告人陈某延、唐某娴犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2020）湘11刑终15号刑事裁定不服，以“1、原判认定事实不清，定性不当，导致重罪轻判，本案应以集资诈骗罪对被告单位中政公司及原审被告人陈某延、唐某娴定罪处罚；2、本案原审被告人陈某延的亲属汤某琴、汤某亮、刘某平、陈某文、陈某沣、陈某、陈某兵等人明知非法吸收公众存款而提供帮助，甚至非法占有相应的股权或资产，陈某延的上述家庭成员以及博天公司、天铭公司、博天小额贷款公司等关联公司的主管和揽储业务员构成非法集资共犯，未予追诉，且原审被告人陈某延还有隐匿或故意销毁会计凭证罪未予起诉属漏罪，应数罪并罚；3、原判认定原审被告人违法所得金额104,893,826.22元错误，截至2016年8月31日尚有802名被害人本金余额未归还共计为184,131,601元”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销原一、二审判决、裁定，依法改判原审被告单位中政公司、原审被告人陈某延犯集资诈骗罪，并处以相应的刑罚。 本院经审查认为，原审被告单位中政公司从2011年开始，因扩大生产经营，修建总部经济大厦、对外放贷等需要大量资金为由，以年利率24%－36%不等，先向公司内部员工借款，后通过口口相传、投放广告向社会公开宣传，向员工亲友和社会公众以借款方式，认购原始股的形式吸收资金，截至2016年8月向社会不特定公众1400余人吸收资金6.3亿余元，违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人陈某延作为公司的法定代表人和直接主管人员、原审被告人唐某娴作为公司财务和其他直接责任人员，对公司非法吸收公众存款的行为负有直接责任，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。 对你们提出的申诉理由，综合评析如下：1、本案系公诉案件，原公诉机关永州市冷水滩区人民检察院以被告单位中政公司、被告人陈某延、唐某娴犯非法吸收公众存款罪，向永州市冷水滩区人民法院提起公诉，该院审理认为，被告单位中政公司未经有关部门批准，通过媒体、传单、广告等途经向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币、股份等方式还本付息或给付回报，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的特征，一审法院以非法吸收公众存款罪对被告单位及两被告人定罪处罚符合法律规定。因原公诉机关对一审判决的定性未提起抗诉，原审被告人陈某延、唐某娴提起上诉，本院二审根据“上诉不加刑”原则，不能改变定性（如两罪犯罪数额相同，集资诈骗罪的处罚相对非法吸收公众存款罪处罚要重），加重对原审被告人的处罚，因此，本院二审驳回原审两被告人的上诉，维持原判并无不当；2、原公诉机关永州市冷水滩区人民检察院对其他关联的公司及主管人员和原审被告人陈某延的家人、亲友未提起公诉，法院不能违法追加被告人并对未提起公诉的其他关联公司及相关人员追究刑事责任。公诉机关对原审被告人陈某延隐匿或故意销毁会计凭证的事实也未予起诉，法院对此也不能判决，且你们提出追加其他关联公司及相关人员刑事责任和对原审被告人陈某延长故意销毁会计凭证的漏罪应予数罪并罚的申诉主张，不属本案申诉审查的范围；3、关于原判认定802名集资参与人集资余款是否正确的问题。经审查，截至2016年8月31日止，802名集资参与人集资本金余款虽有184,131,601元未归还，但该款已付利息79,237,774.78元有证据证实（公诉机关起诉书对付息数额也有认定），根据《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》的相关规定，案发前已归还的利息，应抵扣未归还的本金。因此，原判判决追缴被告单位中政公司、被告人陈某延、唐某娴以及湖南博天投资集团、永州天铭典当有限公司、湖南省富湘小额贷款集团天心东庆有限公司、湖南天铭中小企业担保有限公司等涉案关联公司的违法所得共计104,893,826.22元发还给被害人并无不当。在申诉审查期间，你们提交的10份证据，拟证明原审被告人陈某延在立案后变更工商登记，将吸收的款项转移、投资到其他公司及陈某延不具有投案自首的事实，经审查，上述证据来源不明，不符合刑事诉讼证据的要件形式，达不到证明目的，不能推翻原判事实，对上述证据不能作为新证据采信。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，申诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第二款、第三百七十五条第三款的规定，对你们的申诉予以驳回。希服判息诉。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4705号原告：刘某，男，1937年3月20日生，汉族，住南京市沿江工业开发区7幢105室。原告：陶某，女，1939年3月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：王某，男，1964年12月30日生，汉族，住江苏省南京市北路328号。原告刘某、陶某与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告权利义务不明确，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员 赵璐瑜二〇二一年一月二十八日法官助理 陆伦伦书 记 员 马 琳