河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终182号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽敏，河北赵都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕花，女，1977年4月1日出生，汉族，现住临漳县。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史晟，男，1998年11月4日出生，汉族，现住临漳县。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史某，女，2003年5月13日出生，汉族，现住临漳县。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人吕花、史晟、史某人身保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判该公司不承担30000元；二、一、二审诉讼费用由吕花、史晟、史某承担。主要的事实与理由：一、一审时，人保邯郸分公司提交免责事项告知义务的证据。人保邯郸分公司在一审开庭中已提交《团体意外伤害保险单》、《团体人身意外伤害保险投保单》、《投保声明》等证据，《投保声明书》上盖有邯郸市红十字会的章并且签署了日期，足以证明人保邯郸分公司已履行了免责事项的告知义务，人保邯郸分公司不承担理赔责任。在庭审中原件已质证，复印件已留在卷中。二、死者史俊来驾驶的三轮摩托车，其使用的冉书珍的行驶证且超过安全技术检验有效期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、第十六条的规定，可知车辆应当进行安全技术检验。死者史俊来驾驶车辆无有效行驶证，根据《人身意外伤害保险条款》的约定，无有效行驶证属于保险公司的免责条款。故，人保邯郸分公司不承担理赔责任。 吕花、史晟、史某辩称，一、根据《保险法》第十七条规定，保险公司如主张免赔，必须提交保险合同和有投保人签字的投保单，否则不能明确是否存在免责条款、条款是否用特殊字体标注，也不能证明本案是否存在免赔事由，而一审中人保邯郸分公司提供的保险单仅能证明投保情况。其次，即使存在免责事由，如条款未用特殊字体标注，投保单无投保人签字，也不能证明保险公司尽到了提示说明义务，免责条款不生效。二、根据《民法典》第四百六十五条规定，保险公司提供的红十字会《投保声明书》是无效的。首先，该声明违反法律规定，其单方免除了保险公司的告知义务，也未告知投保人相关免责条款，投保人并不知情，也没有投保人签字，侵害了第三人即投保人的合法权益。其次，本案受害人史俊来为捐款人即投保人而非红十字会，保险合同的双方为史俊来与保险公司，红十字会并非保险合同相对人，其作用只是代收代缴，所以其作出的声明不能免除保险人的义务，也不能剥夺投保人获得赔偿的权利。故，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕花、史晟、史某向一审法院起诉请求：1、依法判令人保邯郸分公司在本案机动车交通事故人身意外伤害保险限额内赔付吕花、史晟、史某人民币30000元；2、本案的诉讼费由人保邯郸分公司承担。 原审法院查明的事实，史俊来系临漳县张村集乡学区教师，2019年通过其单位参保了邯郸市红十字会2019年度博爱一日捐活动，参保了团体人身意外伤害保险，保障项目：意外身故、残疾，保险金额：30000元，保险期间自2019年4月1日至2020年3月31日。2019年5月18日，程朋勇驾驶冀ＤＧ859Ｕ小型轿车，沿茶柳线由南向北行驶至34公里300米路段，由于疲劳驾驶撞倒前方史俊来驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车尾部，造成史俊来死亡，两车损坏的交通事故，事故发生后程朋勇驾车逃逸；事故经临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：程朋勇负此次事故的全部责任，史俊来无事故责任。史俊来家属持临漳县红十字会和邯郸市红十字会的介绍信要求人保邯郸分公司给付30000元赔偿款，人保邯郸分公司未付，双方争议成讼。 原审法院认为，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益；对格式的保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保邯郸分公司未向法庭提交其已履行提示或者明确说明的相关证据，故合同中的免责条款对史俊来不产生效力，人保邯郸分公司应在保险金额范围内予以理赔，吕花、史晟、史某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内给付吕花、史晟、史某赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明，《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》第2.2条款责任免除中2.2.2期间除外约定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：第（7）项约定，被保险人酒后驾驶（释义见8.7）、无有效驾驶证（释义见8.8）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.9）的机动工具期间。 另查明，《投保单（团体）》投保人声明一栏中注明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料（包括被保险人及受益人名单等）为保险合同的重要组成部分，均属事实。落款处加盖邯郸市红十字会公章。 2019年3月30日，邯郸市红十字会向人保邯郸分公司出具的《投保声明书》中显示：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司：我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保团体人身意外伤害保险。贵公司销售人员已将被保险人必须表示知晓并同意保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐，而且就在贵公司投保保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、被保险人义务，解除合同，受益人等有关情况告知了各被保险人，各被保险人已同意以投保单及相应条款的约定为准向贵公司投保相应保险。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相应的法律责任。落款处加盖邯郸市红十字会公章。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》第2.2.2条款约定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动工具期间遭受意外伤害导致身故的，保险公司不承担给付保险金责任，该约定系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容经书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，死者史俊来是通过参加“博爱一日捐”活动后，而由邯郸市红十字会在人保邯郸分公司以团体投保方式为史俊来投保人身意外伤害保险。史俊来因驾驶达到报废标准的机动车发生交通事故导致身亡。人保邯郸分公司提交的投保单、《投保声明书》、保险条款等证据已有效证明，邯郸市红十字会在投保时，人保邯郸分公司已尽到了明确说明义务，免责条款已产生法律效力。根据保险合同约定，人保邯郸分公司不应承担给付保险金的责任。故，原审法院确定人保邯郸分公司承担给付保险金责任不当，理应纠正。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初712号民事判决； 二、驳回吕花、史晟、史某的诉讼请求。 一审案件受理费550元、二审案件受理费550元，合计1100元，由吕花、史晟、史某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二一年一月十五日 法官助理 张亚男 书 记 员 赵宇帆