文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初109号原告：汪和平，男，1954年8月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律工作者。被告：向兵，男，1982年12月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦文秀，女，1961年5月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向天富，男，1958年9月22日出生，重庆市石柱土家族自治县。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡以平，重庆市西沱法律服务所法律工作者。原告汪和平与被告秦文秀、向兵、向天富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪和平及其委托诉讼代理人陶杰，被告向兵、秦文秀、向天富及其三被告共同委托诉讼代理人胡以平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪和平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告损失费51000.00元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向天富、秦文秀系被告向兵的父母。原告与被告向兵两家均在XX镇农贸市场X幢居住。被告向兵住楼上，原告住楼下。被告向兵购买房子后一直在外面务工是被告向天富、秦文秀在该房居住。2017年8月27日，沿溪镇自来水厂停水，被告向天富开水后忘记关掉水龙头，便回老家。被告向天富家的自来水不间断流水四五天，大量的流入原告居住的楼层内，导致原告家墙体、门窗、家具及衣物棉被、家电、地板、电路等设施设备全部被水湿尽，房内地下有5厘米左右水深。期间，原告与老伴龙芬在农村老家种地，于9月1日返回XX镇农贸市场X幢二楼，发现上诉情况，便及时联系被告向天富，并协商要求被告向天富承担相关损失，被告向天富当时承诺，现在还不确定会导致多大损失，如过一段时间后真导致损失，愿意承担相关损失。大半年后，原告发现房屋内，墙体大面积出现起泡发黑，门窗出现不同程度的损坏，开关比较困难，家具沙发等出现发霉腐烂、电视、抽油烟机、冰箱因电线泡水短路损毁，其它设施设备也不同程度受到损坏，出现上诉情况后原告多次找被告向天富赔偿损失，被告向天富以各种理由进行推诿。原告对损坏的相关设施设备进行修复整理，共计开支51000.00元。原告多次找被告要求赔偿损失无果。2020年12月8日，原告与被告秦文秀因房屋损失的问题，发生口角，后经XX镇派出所处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特向贵院起诉，望判决所请。向兵、秦文秀、向天富辨称：第一，被告忘记关闭家里水龙头不属实，2017年被告家里没有漏水。第二，原告起诉的诉讼时效期间已经超过法律规定的3年，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告秦文秀、向天富系夫妻关系，二老共同居住在儿子向兵位于XX镇农贸市场X幢X单元X-X号的家中。原告居住于XX镇农贸市场X幢X单元X-X号，与三被告系上下楼关系，原告住楼下，三被告住楼上。2017年8月27日，被告家中水龙头未关闭，大量自来水流入原告居住的楼层内，导致原告家墙体、门、橱柜、沙发等被水浸湿。2017年9月1日，原告从农村老家返回XX镇农贸市场X幢X单元X-X号家中，发现上述情况后，便联系被告向天富关闭水龙头。原告因XX镇农贸市场X幢X单元X-X号家中被水浸泡湿，便居住在自家门面。2018年2月，原告返回XX镇农贸市场X幢X单元X-X号家中，发现房屋内墙体和橱柜大面积出现起泡发黑，门窗出现不同程度的损坏，开、关比较困难。2018年5月1日至2020年8月15日期间，原告陆续更换家电、门、棉被、电路以及对墙体进行粉刷整改。具体如下：长虹等离子42寸电视机一台4000.00元、美的牌BCb-545WKM(Q)电冰箱一台4520.00元、华尔顿抽油烟机一台2800.00元、电路安装13000.00元、套装门和厕所门6个共计6200.00元、加工棉被10床共计2200.00元、粉刷墙体3500.00元。2016年5月10日，原告购买沙发一套花去5500.00元。另查明，2020年12月8日17时许，原告汪和平因被告秦文秀家漏水导致其房屋装修损失问题与被告秦文秀发生口角。石柱土家族自治县公安局沿溪派出所作出石公XX调字[2020]第1208-1号《治安调解书》，认定“汪和平因四、五年前，秦文秀家漏水导致其房屋装修损失问题，于2020年12月8日17时许，在沿溪镇中心街路边与秦文秀发生口角汪和平用木凳将秦文秀肩部打伤。随后，汪和平在沿溪卫生院二楼与秦文秀再次发生口角时，汪和平与秦文秀的儿子向军发生抓扯，导致双方受伤”。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告家中水龙头未关闭，大量自来水流入原告居住的楼层内，导致原告家墙体、门、橱柜、沙发等被水浸湿，从而造成原告财产损害。三被告的行为具有过错，应当承担侵权责任。对于被告辩称未漏水问题，其提供的证据不足以充分证明其所主张，另在《治安调解书》中也列明了漏水的事实，故对被告辩称本院碍难采纳。关于原告的损失大小问题，原告对墙体进行粉刷整改，花去材料费和人工工资共计3500.00元，属于正常合理费用，本院予以认可。而更换套装门和厕所门6个共计6200.00元，其损失不应以此予以计算，应当以原物作为计算考量标准，但现因原物现已灭失无法估算其实际价值，如鉴定无法操作亦无必要，但其损害因泡水必然产生，基于公平原则，本院酌定该项损失为2400.00元。原告于2016年5月10日购买价值5500.00元的沙发一套，本院结合使用期限和损害程度酌定损失为1600.00元。关于原告请求被告赔偿电路安装损失及其抽油烟机、电视机、冰箱等电器损失的问题。本院认为，原告于2017年9月1日就已经发现三被告家漏水，浸湿了墙体和室内财产，电路、电器是为生活必需品其是否损坏应当随即知晓，如电器所造成损害也可以通过及时维修等方式避免，而原告于2018年5月至8月期间才更换电器、安装电路设备，不能排除电路、电器系事后损坏，原告也未提供证据充分证明电路、电器系因三被告家漏水造成损坏，故原告的所述损失与被告楼上漏水难有直接的因果关系，本院不予支持。关于原告请求三被告赔偿棉被、衣服损失，因原告未提供充分证据证明，本院碍难支持。关于原告请求三被告赔偿精神抚慰金的问题，本案系财产损害赔偿纠纷，并未对原告人身造成损害，该请求于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失应为7500.00元。关于被告向兵、向天富、秦文秀提出“原告汪和平起诉的诉讼时效已经超过3年，应当驳回原告诉讼请求”的抗辩。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。诉讼时效期间的起算，应当是自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案系侵权责任纠纷，权利人知道或者应当知道的内容应当包括侵权行为、损害后果和侵权人。被告于2017年8月27日因忘记关闭水龙头，大量水流向原告家里，直至同年9月1日。原告于2017年9月1日发现上述情况，即原告于9月1日知道被告有侵权行为。因室内物品的腐蚀是一个复杂的不断持续的物理化学反应过程，具有很强的隐蔽性，用肉眼很难在短时间内发现。加之，原告发现房屋内浸泡水后，又长期居住在自家门面。因此，原告于2017年9月1日仅知道侵权行为的发生，于2018年2月才知道损害后果的发生，即原告此时才知道自己权利受到损害，符合常情、常识、常理。故，本案的诉讼时效期间的起算，应当自2018年2月起计算。原告于2021年1月5日向本院起诉主张权利，并未超过3年的普通诉讼时效。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向兵、向天富、秦文秀于本判决生效后五日内共同向原告汪和平赔偿财产损失7500.00元；二、驳回原告汪和平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告向兵、向天富、秦文秀负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  杨 宁二〇二一年一月二十六日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬