广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2668号 上诉人（一审被告）:隆林各族自治县第三中学，住所地：广西隆林各族自治县新州镇民族社区民族路7号。 法定代表人：王国胜，该校校长。 委托诉讼代理人：黄贵猛，该校副校长。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19楼。 法定代表人：宣浪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贺某1，男，2004年8月9日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 法定代理人：贺某3，男，1981年4月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。系贺某1父亲。 法定代理人：韦某，女，1980年2月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。系贺某1母亲。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 2 被上诉人（一审被告）：冉某1，男，2004年10月9日出生，汉族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：冉德兵，1982年9月23日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。系冉某1父亲。 被上诉人（一审被告）：黄某1，男，2004年4月12日出生，汉族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：黄永福，男，住广西隆林各族自治县。系黄某1父亲。 被上诉人（一审被告）：冉某2，男，2003年9月4日出生，汉族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：冉孟前，男，1981年5月7日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。系冉某2父亲。 被上诉人（一审被告）：郑某，男，2003年4月16日出生，汉族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：郑维刚，男，住广西隆林各族自治县。系郑某父亲。 被上诉人（一审被告）：胡某1，男，2004年7月25日出生，汉族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：胡艳超，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。系胡某1父亲。 被上诉人（一审被告）：黄某2，男，2005年4月17日出生，汉族，学生，住广西隆林各族自治县。 3 被上诉人（一审被告）：黄再磊，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。系黄某2父亲。 被上诉人（一审被告）：黄某3，男，2004年10月21日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：韦小丽，女，住广西隆林各族自治县。系黄某3母亲。 被上诉人（一审被告）：杨某1，男，2004年2月7日出生，彝族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：韦英，女，1971年2月4日出生，彝族，住广西隆林各族自治县。系杨某1母亲。 被上诉人（一审被告）：王某1，男，2005年6月9日出生，彝族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：王国格，男，1975年12月12日出生，彝族，住广西隆林各族自治县。系王某1父亲。 被上诉人（一审被告）：胡某2，男，2005年4月28日出生，汉族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：胡小双，男，1982年5月18日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。系胡某2父亲。 被上诉人（一审被告）：王某2，男，2004年7月21日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：王明壮，男，住广西隆林各族自治县。系王某2父亲。 4 被上诉人（一审被告）：卢某，男，2003年2月20日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：卢忠金，男，1973年12月30日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。系卢某父亲。 被上诉人（一审被告）：陆某1，男，2004年10月12日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：陆永乾，男，1979年10月26日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。系陆某1父亲。 被上诉人（一审被告）：王某3，男，2004年12月16日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：王才标，男，1971年3月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。系王某3父亲。 被上诉人（一审被告）：陆某2，男，2005年2月10日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：农志政，男，1973年8月20日出生，住广西隆林各族自治县。系陆某2父亲。 被上诉人（一审被告）：贺某2，男，2003年5月3日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：贺超前，男，住广西隆林各族自治县。系贺某2父亲。 被上诉人（一审被告）：吴某，男，2004年6月17日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 5 被上诉人（一审被告）：吴万贵，男，1972年4月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。系吴某父亲。 被上诉人（一审被告）：李某，男，2005年2月19日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：李绍明，1979年10月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。系李某父亲。 被上诉人（一审被告）：田某，男，2004年2月11日出生，汉族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：胡爱情，女，住广西隆林各族自治县。系田某母亲。 被上诉人（一审被告）：杨某2，男，2003年11月12日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：杨顺正，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。系杨某2父亲。 被上诉人（一审被告）：杨某3，男，2004年5月18日出生，苗族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：杨程方，1982年7月19日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。系杨某3父亲。 被上诉人（一审被告）：廖某，男，2004年2月2日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审被告）：廖继鸿，男，住广西隆林各族自治县。系廖某父亲。 6 上诉人隆林各族自治县第三中学、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）与被上诉人贺某1、冉某1、冉德兵、黄某1、黄永福、冉某2、冉孟前、郑某、郑维刚、胡某1、胡艳超、黄某2、黄再磊、黄某3、韦小丽、杨某1、韦英、王某1、王国格、胡某2、胡小双、王某2、王明壮、卢某、卢忠金、陆某1、陆永乾、王某3、王才标、陆某2、农志政、贺某2、贺超前、吴某、吴万贵、李某、李绍明、田某、胡爱情、杨某2、杨顺正、杨某3、杨程方、廖某、廖继鸿教育机构责任纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人隆林各族自治县第三中学的委托诉讼代理人黄贵猛、王永杰，上诉人平安保险广西分公司的委托诉讼代理人潘合根，被上诉人贺某1的委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人隆林县上诉请求：撤销一审判决,改判由上诉人承担本案10%赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,上诉人在管理上并无重大过错不应当承担主要责任。上诉人在学校教育管理过程中,并无重大过错。事实上,在此事件发生之前,学生发生冲突只有次小的摩擦,并无人员受伤,而且是在放学期间。在没有学生报告的情况下,这种小的矛盾学校是无法完全掌握的。后又因有人想报复,又在学校放学期间在校外斗殴,并冲到校内斗殴。在打斗过程中,时间很短,老师和安保人员根本不可能马上发现和制止。而且,参与斗殴的学生均是十四周岁以上的人,他们已经有了认知能力,应该知道自己的行为会产生不良后果。事实上,学校每天都在强调安全工作,只是有部分学生本性顽劣,根本不听老师和学校的教悔。但一审法院却把责任都推给学校。并认定为“多次发生冲突”,这一事实的认定显然是错误的。二、一审法院对本案责任的划分不符合法律规定。最高人民法院《关于贯彻执行 7 ,并没有将《侵权责任法》四十条的规定来作为本案法律适用是对法律的误读。四、一审法院的这一判决让学校为不法行为人买单,将会产生严重的社会恶果。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项,两项金额合计98269.23元;2、改判减轻两上诉人承担的民事责任比例及经济损失的赔偿责任。事实和理由：一、原审判决判定两上诉人承担本案民事责任的50%不妥当两上诉人在本案中并非实际的侵权人,而是以教育机构的管理者的身份和地位履行教育管理的法定职责。各被上诉人均是年满16周岁以上的限制性民事行为能力人,对于殴打他人的违法犯罪具有一定的认识,仅是为逞强好胜斗勇显摆,原审判决将过多的责任归咎于学校,必然会助长这样的风气,行为人没有受到相应的惩处。二、原审判决在以下的经济赔偿项目仅仅依据的医院的医嘱的证据不足，护理费、营业费计算不合理,根据人身损害的误工期护理期、营养期评定规范(GAT1193-2014)的标准第4项结合被上诉人(受害人)的伤情,被上诉人以下的护理期营业期都超出上述的评定标准。医疗机构的医嘱在效力显然低于国家标准局制定的标准依据。交通费、住宿费无票据证实该笔实际支出,不应予以认定支持该诉请,上诉人不应承担相关费用。 被上诉人贺某1、冉某1、冉德兵、黄某1、黄永福、冉某2、冉孟前、郑某、郑维刚、胡某1、胡艳超、黄某2、黄再磊、黄某3、韦小丽、杨某1、韦英、王某1、王国格、胡某2、胡小双、王某2、王明壮、卢某、卢忠金、陆某1、陆永乾、王某3、王才标、陆某2、农志政、贺某2、贺超前、吴某、吴万贵、李某、李绍明、田某、胡爱情、杨某2、杨顺正、杨某3、杨程方、廖某、廖继鸿同意一审判决。 当事人贺某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计205769.76元（后续费用待发生后另行主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。变更的诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计161917.72元。其中：1.医疗费：102309.46元，2.护理费：71500.26元，3.住院伙食补助费：6500元，4.营养费：24500元，5.交通费：2009元，6.住宿费：6930元，7.护工费：169元，8.精神损害赔偿金：20000元 8 ，共计233，917.72元，其中学校已经垫付50，000元，部分被告垫付共计22,000元，未支付161，917.72元。 一审法院认定事实：贺某1、冉某1、黄某1、冉某2、郑某、胡某1、黄某2、黄某3、杨某1、王某1、胡某2、王某2、卢某、陆某1、王某3、陆某2、贺某2、吴某、李某、田某、杨某2、杨某3、廖某系隆林县学生。2019年9月17日22时许，1706班学生黄某3到学校超市买泡面时被1701班学生陆某1挡在前面后，双方发生语言冲突。之后，黄某3便找同班同学杨某3、胡某1到216号宿舍找陆某1论理，便被陆某1等同宿舍的学生殴打。2019年9月19日下午约18时许，1706班学生王某1在校门口碰到1701班学生的李某、陆某1、吴某等人，被李某、陆某1、吴某等人无故殴打。王某1跑进校园后将被李某、陆某1、吴某殴打的事情告知了同班学生郑某等人后，王某1、郑某便纠集了田某、胡某2、黄某2、冉某2、杨某1、黄某3、胡某1、冉某1、黄某1、拿着扫把等工具去到1701班教室找李某、陆某1、吴某进行报复。李某、陆某1、吴某、王某2、卢某、王某3、陆某2见状，也从教室内拿着扫把、椅子等冲出到教室门口应战。在双方对峙中，贺某2、贺某1也来到教室门口帮助1701班同学，双方在争论中便开始互相殴打。在互相殴打过程中，贺某1被木质椅子打中头部流血倒地，参与打架的学生见状，部分离开了现场。王某1、冉某1、黄某1、冉某2、郑某等被前来出警的武装巡逻队员控制。杨某2、杨某3、廖某未参加打架事件。贺某1受伤后，当晚20时，被送往隆林各族自治县人民医院治疗，产生医疗费2385.43元。因伤势较重，根据医嘱，贺某1于2019年9月20日转到百色市右江民族医学院附属医院住院治疗至11月10日，入院诊断：开放性颅脑损伤，右侧顶部硬膜外血肿，右侧性骨折，气颅；右侧顶部头皮软组织挫裂伤，左侧，运动障碍；出院医嘱：1.注意休息，加强营养，在神经外科住院期间需陪护4人轮流照看患者；2019年10月12日转至康复医学科后留2名陪人轮流照看患者；建议全休六个月，继续2人轮流照看患者；2.出院后1个月、3个月、12个月到神经外科、眼科门诊复查头颅、眼球磁共振。术后6个月到神经外科门诊复查时，评估是否可取出颅内固定物；3.本次外伤致患者双眼视神经挫伤并右侧视神经扭曲，建议到广西壮族自治区人民医院或广西医科大附属医院眼科进一步诊治； 9 4.癫痫药物须规律服用，并出院后每3个月到神经外科门诊复查1次脑电图，并评估癫痫治疗情况是否将药物减量或停药。住院天数：51天，产生医疗费共计79770.3元。后贺某1于2019年11月13日到广西医科大学第一附属医院检查治疗，产生医疗费共计145.5元。贺某1又于2019年11月20日至2019年12月3日在广西医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断：1、外伤性视神经损伤；2、双眼眼球水平震颤；3、开放性颅脑损伤术后；4、继发性癫痫。医生意见：患者为未成年人，住院期间由其家属脱产陪护。出院后定期门诊复诊，均需患者家属脱产赔偿就诊。住院天数：13天，产生医疗费共计17269.27元，护工费169元。贺某1于2019年12月4日、12月26日、2020年3月7日、3月8日、6月1日在广西百色市右江民族医学院附属医院检查及购买药物共计2738.96元。贺某1在外出检查期间，于2020年3月7日产生交通费共计160元。事件发生后，隆林县垫付贺某1医疗费50000元，王某1、冉某1、黄某1、冉某2、郑某、胡某1、黄某2、黄某3、杨某1、田某、胡某2各垫付医疗费2000元。 另查明，2019年11月20日，隆林县与中国平安财产保险股份有限公司广西分公司签订《平安校方责任保险》合同，约定在册参保学生人数:2779人，每名学生赔偿限额人民币500000元，保险期间：自2019年9月1日至2020年8月31日止。合同特别约定，本保单为2018年-2021年度广西壮族自治区所辖由国家或社会力量举办的全部普通中小学校（含特殊教育学校）、中等职业学校、幼儿园等学校校方责任保险招标业务，适用《广西校方责任保险实施细则（试行）》的保险责任。合同签订后，隆林县于2019年11月29日交纳保险费。《广西校方责任保险实施细则（试行）》第二十条规定，校方责任保险赔偿项目：普通伤害事故赔偿：1.医疗费；2.住院伙食补助费；3.营养费；4.监护人误工费；5.护理费；6.交通费。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何侵害公民生命健康的行为应承担相应的法律责任。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原被告各方应如何承担责任；二、原告受到损失的各项费用应当如何认定。 10 关于原被告应当如何承担责任。1.关于隆林县的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任……”学校对学生在校园期间负有教育、管理、保护的义务和责任。本案中，隆林县对校园内学生之间多次发生的冲突，没有及时发现及妥善制止或者防止侵权行为的发生，导致各班之间的学生发生相互斗殴，造成贺某1在事故中受伤，且隆林县不能提供证据证明其尽到了教育与管理职责，因此隆林县应当承担相应的民事责任。2.关于平安保险广西分公司的责任。平安保险广西分公司作为在册学生责任险的保险人，隆林县已为学校的学生参保校（园）方责任险，此次事故发生在保险合同有效期内，故平安保险广西分公司应在校（园）方责任险责任限额范围内进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应当履行对隆林县责任范围内对贺某1进行赔偿。3.关于贺某1、冉某1、黄某1、冉某2、郑某、胡某1、黄某2、黄某3、杨某1、王某1、胡某2、王某2、卢某、陆某1、王某3、陆某2、贺某2、吴某、李某、田某、杨某2、杨某3、廖某的责任。王某1、黄某3、郑某、冉某1、黄某1、冉某2、胡某1、黄某2、杨某1、田某、胡某2未能妥善处理矛盾纠纷，积极参加打架事件，造成贺某1受伤，应当承担侵权责任，并根据责任大小，各自承担相应的责任。陆某1、李某、吴某、王某3、王某2、陆某2、卢某、贺某2虽不是加害方，但对加害行为，未采取有效避免措施，致使事件不断恶化，其行为存在共同过错。贺某1积极参与到事件中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，贺某1存在过错，应当承担部分责任。杨某2、杨某3、廖某未参与本次的事件，不承担赔偿责任。在互相殴打过程中，无法确定具体的侵权人，上述被告也无证据证实其没有实施加害贺某1的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行 11 为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。故上述被告应对贺某1的损害共同承担连带赔偿责任。 综合考虑各方当事人在本案中的行为、对损害结果的过错及原因等因素，一审法院酌定由隆林县对贺某1的损害承担50%的赔偿责任，由平安保险公司广西分公司在保险限额内赔偿。黄某3、王某1、冉某1、黄某1、冉某2、郑某、胡某1、黄某2、杨某1、田某、胡某2对贺某1的损害共同承担30%的赔偿责任,在上述责任范围内，黄某3、王某1二人共同承担20%的责任，冉某1、黄某1、冉某2、郑某、胡某1、黄某2、杨某1、田某、胡某2共同承担80%的责任。陆某1、李某、吴某、王某3、王某2、陆某2、卢某、贺某2对贺某1的损失及贺某1对其造成的损害共同承担20%的赔偿责任，在上述责任范围内，陆某1、李某、吴某共同承担40%的责任，王某3、王某2、陆某2、卢某、贺某2、贺某1共同承担60%的责任。杨某2、杨某3、廖某不承担赔偿贺某1的责任。 关于贺某1受到的损失应当如何认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》、《广西壮族自治区高级人民法院关于适用的指导意见（一）》，结合当事人的陈述及其提供的相应证据，一审法院审查和确认原告损失如下： 1.医疗费：原告主张102,309.46元，有相关票据予以证实，且被告均无异议，一审法院予以确认。 2.护理费：原告主张按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，因原告提交的证据，不足以证实贺某3从事的行业为修理行业，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。原告的护理费应按照农、林、牧、渔业标准计算，贺某1共住院65天，护理费为48166元÷365天×65天×2人＝17155元；出院后医院建议全休180天，2人轮流陪护，故贺某1出院后的护理费为48166元÷365天×180天×2人＝47506元，以上共计64661元。 12 3.住院伙食补助费：原告主张100元/天×65天=6，500元，符合法律规定，一审法院予以确认。 4.营养费：原告主张100元／天×（65天＋180天）＝24500元，结合贺某1的入院诊断及出院医嘱，因贺某1前往南宁市广西中医药大学第一附属医院住院天数属于全休180天范围之内，故一审法院支持50元／天×（1天＋51天＋180天）＝11600元，超出部分不予支持。 5.交通费：原告主张2009元，贺某1受伤后，其及护理人员多次前往百色、南宁进行相关的检查及转院治疗，虽其未提供完整的票据予以证实，但该笔费用已实际产生，故对原告的该项诉请，一审法院予以支持。 6.住宿费：原告主张330元／天×9天＝2970元，贺某1因为伤情需要，根据百色市右江民族医学院医嘱，结合其到南宁市门诊进行治疗的具体情况，虽其未提供票据予以证实，但其在外地等候检查及治疗的住宿费用必然产生以上费用，故对原告的该项诉讼，一审法院予以支持；关于在百色市复查期间的住宿费用，原告主张330元／天×4天＝1320元，根据外出检查的时间记录，原告虽无票据证实，但是该笔费用为其在外地就医检查所支出的费用，故对原告的该项诉请，一审法院予以认可。以上费用共计4290元，一审法院予以确认。 7.护工费：169元，原告有票据证实，一审法院以予确认。 8.精神损害赔偿金：贺某1虽然没有进行伤残等级鉴定，但损害后果不仅给贺某1的日常生活和学习造成一定的影响，也给贺某1的精神造成一定伤害，对此，一审法院酌定精神抚慰金为5000元。 综上所述，原告各项损失为102309.46元＋64661元＋6500元＋11600元＋2009元＋4290元＋169元＋5000元＝196538.46元。根据确定的责任比例，隆林县应当赔偿原告损失196538.46元×50%＝98269.23元，本案中，属于平安保险广西分公司在校方责任险下赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费，共计（102309.46元＋64661元＋6500元＋11600元＋ 13 2009元）×50%＝93539.73元，超出部分98269.23元-93539.73元＝4729.5元由隆林县自行承担。隆林县垫付的50000元，未约定具体的赔偿项目，该笔费用扣除隆林县自行承担的费用，剩余的费用50000元-4729.5元＝45270.5元为隆林县在责任险赔偿项目范围内先行支付的费用，故保险公司还应向原告赔偿93539.73元-45270.5元＝48269.23元，隆林县为平安保险广西分公司垫付的费用45270.5元，由隆林县与平安保险广西分公司自行协商或隆林县另行主张；黄某3、王某1分别应向原告赔偿196538.46元×30%×20%÷2人＝5896元，扣除黄某3、王某1已经各支付的2000元，黄某3、王某1各应向原告赔偿5896元-2000元＝3896元；冉某1、黄某1、冉某2、郑某、胡某1、黄某2、杨某1、胡某2、田某分别向原告赔偿196538.46元×30%×80%÷9人＝5241元，扣除冉某1、黄某1、冉某2、郑某、胡某1、黄某2、杨某1、田某、胡某2各已经支付的2000元，冉某1、黄某1、冉某2、郑某、胡某1、黄某2、杨某1、田某、胡某2各应向原告赔偿5241元-2000元＝3241元；陆某1、李某、吴某各应向原告赔偿196538.46元×20%×40%÷3人＝5241元，王某3、王某2、陆某2、卢某、贺某2分别应向原告赔偿及贺某1应当承担的损失196538.46元×20%×60%÷6人＝3930元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”上述应赔偿款项，由限制民事行为能力人及其监护人共同承担，限制民事行为能力人及其监护人对以上应付义务承担连带赔偿责任。冉某1、冉德兵、黄某1、黄永福、冉某2、冉孟前、郑某、郑维刚、胡某1、胡艳超、黄某2、黄再磊、黄某3、韦小丽、杨某1、韦英、王某1、王国格、胡某2、胡小双、田某、胡爱情共同承担连带责任；王某2、王明壮、卢某、卢忠金、 14 陆某1、陆永乾、王某3、王才标、陆某2、农志政、贺某2、贺超前、吴某、吴万贵、李某、李绍明承担连带赔偿责任。 综上所述，对原告诉请有事实及法律依据的部分，一审法院予以支持，对被告无事实及法律依据的部分，不予支持；对隆林县关于应由侵权人及法定监护人承担赔偿责任、原告诉请部分损失赔偿没有事实及法律依据、隆林县不承担连带责任及由平安保险公司广西分公司承保的意见，一审法院予以采纳，无事实及法律依据的意见，不予采纳。对平安保险公司提出其在隆林县承保范围内承担赔偿责任的意见，一审法院予以采纳，无事实及法律依据的部分，一审法院不予采纳。对冉某1、冉德兵、黄某1、黄永福、冉某2、冉孟前、郑某、郑维刚、胡某1、胡艳超、黄某2、黄再磊、黄某3、韦小丽、杨某1、韦英、王某1、王国格、胡某2、胡小双、王某2、王明壮、卢某、卢忠金、陆某1、陆永乾、王某3、王才标、陆某2、农志政、贺某2、贺超前、吴某、吴万贵、李某、李绍明、田某、胡爱情、杨某2、杨顺正、杨某3、杨程方、廖某、廖继鸿有事实及法律依据的部分，一审法院予以采纳，无事实及法律依据的部分，一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定，判决：一、隆林县赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币4729.5元，已在垫付的50000元中扣除，隆林县不再承担给付义务；二、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币48269.23元；三、冉某1、冉德兵于本判决生效后15日内赔偿贺某1人民币3241元；四、黄某1、黄永福于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3241元；五、冉某2、冉孟前于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺 15 增前、韦某经济损失人民币3241元；六、郑某、郑维刚于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3241元；七、胡某1、胡艳超于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3241元；八、黄某2、黄再磊于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3241元；九、黄某3、韦小丽于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3896元；十、杨某1、韦英于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3241元；十一、王某1、王国格于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3896元；十二、胡某2、胡小双于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3241元；十三、王某2、王明壮于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3930元；十四、卢某、卢忠金于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3930元；十五、陆某1、陆永乾于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币5241元； 十六、王某3、王才标于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3930元；十七、陆某2、农志政于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3930元；十八、贺某2、贺超前于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3930元；十九、吴某、吴万贵于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币5241元；二十、李某、李绍明于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币5241元；二十一、田某、胡爱情于本判决生效后15日内赔偿贺某1、贺某3、韦某经济损失人民币3241元；二十二、冉某1、冉德兵、黄某1、黄永福、冉某2、冉孟前、郑某、郑维刚、胡某1、胡艳超、黄某2、黄再磊、黄某3、韦小丽、杨某1、韦英、王某1、王国格、胡某2、胡小双、田某、胡爱情共同承担连带责任；王某2、王明壮、卢某、卢忠金、陆某1、陆永乾、王某3、王才标、陆某2、农志政、贺某2、贺超前、吴某、吴万贵、李某、李绍明承担连带赔偿责任。二十三、驳回贺某1的其他诉讼请求。案件受理费4386元，由贺某1、贺某3、杨亚央承担154元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司承担1306元，冉某1、冉德兵承担154元，黄某1、 16 黄永福承担154元，冉某2、冉孟前承担154元，郑某、郑维刚承担154元，胡某1、胡艳超承担154元，黄某2、黄再磊承担154元，黄某3、韦小丽承担154元，杨某1、韦英承担154元，王某1、王国格承担154元，胡某2、胡小双承担154元，王某2、王明壮承担154元，卢某、卢忠金承担154元，陆某1、陆永乾承担154元，王某3、王才标承担154元，陆某2、农志政承担154元，贺某2、贺超前承担154元，吴某、吴万贵承担154元，李某、李绍明承担154元，田某、胡爱情承担154元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人隆林各族自治县第三中学教育机构责任的时间段在于学生在教育机构学习、生活期间，同时教育机构责任是一种替代责任，隆林各族自治县第三中学要替代教育机构的具体教职工没有尽到责任。本案中，校园内学生都是限制民事行为能力人，对于学生校园内学生之间发生的纠纷有及时掌握信息、及时压制、及时制止的能力，然而，隆林各族自治县第三中学的教职员工在学生多次发生的冲突，没有及时发现信息及妥善制止或者防止侵权行为的发生，导致各班之间的学生发生相互斗殴，造成贺某1在校园内事故中受伤，隆林各族自治县第三中学应当承担相应的民事责任，一审认定责任承担妥当，同理，平安保险公司广西分公司在保险限额内赔偿。一审法院认定医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护工费、精神损害赔偿金于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4386元，由隆林各族自治县第三中学负担2193元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担2193。 本判决为终审判决。 17 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二一年一月十九日 书记员  黄秋玲