吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复61号复议申请人（被执行人）：延吉市佳能热力有限公司，住所地吉林省延吉市北山街丹文居。法定代表人：金吉广，董事长。申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张玉生，行长。被执行人：何永利，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：吕晓芳，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李胜华，男，朝鲜族，住辽宁省沈阳市。被执行人：尹贞姬，女，朝鲜族，住辽宁省沈阳市。被执行人：延吉市弘毅煤炭经销有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴英花，经理。被执行人：吴英花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：金吉广，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行（以下简称延江支行）与被执行人延吉市佳能热力有限公司（以下简称佳能热力）、何永利、吕晓芳、李胜华、尹贞姬、延吉市弘毅煤炭经销有限公司、吴英花、金吉广之间金融借款纠纷一案中，2019年3月5日，被执行人佳能热力对执行法院的执行行为提出书面异议。执行法院经审查，作出（2020）吉2401执异48号执行裁定，驳回佳能热力的异议。佳能热力不服，于2020年9月9日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2015年12月25日，延边中级法院作出（2015）延中民二初字第41号民事判决：一、佳能热力于本判决生效之日起十日内偿还原告延江支行借款本金3000万元、支付利息2179242.14元（该利息计至2015年9月20日，此后利息按合同约定的借款期内利率计付，从2015年11月17日起至还清借款本金之日止按逾期利率计付）；二、如果佳能热力未按本判决指定期限清偿债务，原告延江支行对佳能热力抵押的动产、质押的权利行使抵押、质押权，并依照法定程序折价或者以拍卖、变卖抵押和质押财产的价款优先受偿；三、延吉市弘毅煤炭经销有限公司、金吉广、吴英花对佳能热力在本案中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告延江支行的其他诉讼请求。该判决已于2016年1月15日发生法律效力。2016年6月28日，延边中级法院作出（2015）延中民二初字第38号民事判决：一、佳能热力于本判决生效后立即向原告延江支行偿还借款本金2500万元、支付利息（截止2016年3月13日的利息为2940084.38元，2016年3月14日起至还清本金之日止，按月利率7.8675‰上浮50%的利息计息）；二、被告佳能热力用其设定质押权、抵押权的财产对其上述借款本息以及原告延江支行实现债权的费用承担担保责任；三、被告何永利、吕晓芳、李胜华、尹贞姬用其抵押的财产对上述被告佳能热力借款本息以及原告延江支行实现债权的费用承担担保责任，并在承担担保责任后，有权向被告佳能热力追偿；四、延吉市弘毅煤炭经销有限公司、吴英花、金吉广对上述被告佳能热力借款本息以及原告延江支行实现债权的费用承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告佳能热力追偿。该判决已于2016年9月30日发生法律效力。延江支行于2016年10月11日向延边中级法院申请强制执行。延边中级法院于2016年11月8日以执行法院有相关联的案件为由作出（2016）吉24执93号执行裁定，上述民事判决由延吉市人民法院执行。2017年3月29日，执行法院作出（2016）吉2401执2040号执行裁定，查封上述被执行人设定抵押的不动产、动产。2016年12月13日，执行法院作出（2016）吉2401执2040-1号执行裁定，裁定评估、拍卖、变卖被执行人的上述抵押财产。2017年4月27日延边鼎盛资产评估有限公司（以下简称鼎盛评估）作出延鼎盛评报字［2017］第012-3号评估报告。执行法院委托评估的资产清单为被执行人佳能热力名下建筑面积为3165.74平方米的房屋、供热管道16835延长米、机械设备133台（套）、车辆2辆、面积为4251.66平方米的土地使用权。但鼎盛评估在评估期间无法获得评估所需的相关材料，将评估范围在此基础上参照了申请执行人延江支行提供的《佳能热力拟转让资产项目资产评估报告书》（中瑞联评字[2013]第03-27号）所列资产明细，将本次评估的资产定为3163.74平方米的房屋、构筑物6项、供热管道51906延米，其中一次网12650米，二次网39256米、机器设备134台（套）、车辆2辆、面积为4251.66平方米的土地使用权，并将上述评估物的价格评定为共计101431875元。执行法院向双方当事人送达评估报告，金吉广认为评估报告中有些设施已灭失，有些新增的锅炉、换热站、办公设施等未纳入评估报告，提出应补充评估。为此执行法院委托鼎盛评估进行了补充评估。在补充评估过程中，评估公司与相关供热企业及相关部门了解得知，供热管道中分为一次管网及二次管网。二次管网属于供热区域内小区业主共有财产，不能纳入供热企业的资产，因此补充评估中新增了新设的设备及办公用品等，同时也扣减了二次管网以及灭失损毁的设备。2017年7月4日，鼎盛评估作出延鼎盛评报字［2017］012-4号评估报告书，将评估结果调整为57298712元。金吉广同意对一次管网及现存的相关资产以评估价57298712元拍卖。2018年4月4日，鼎盛评估作出关于延鼎盛评报字［2017］第012-1、2、3、4号司法鉴定报告有效期的补充说明，以当事人未能及时交纳评估费用，导致未能及时将司法鉴定报告送达法院，并根据2018年资产市场的环境及变化，评估报告中的上述资产价值未发生变动为由将上述鉴定报告的有效期从2017年4月5日至2018年4月4日延期至2018年7月30日。2018年4月24日，执行法院作出（2018）吉2401执恢187号之一执行裁定，拍卖被执行人佳能热力被查封、评估的财产。2018年5月22日，延边晨报发布拍卖公告。2018年6月19日，执行法院作出（2018）吉2401执恢187号之二执行裁定，一、将被执行人佳能热力名下的房屋建筑3902.63平方米、构筑物6项、供热管道一次网12650米、机械设备134台（套）、化验室设备及备品备件、车辆1辆、土地使用权4251.66平方米（明细详见延鼎盛评报字2017第012-4号评估报告书），以上资产的所有权及土地使用权归买受人延边荣祥热力有限公司所有；二、买受人延边荣祥热力有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查，该案的承办法官在2016年11月至2018年8月期间，为吉林省星大拍卖有限公司、延边求是房地产估价有限公司和鼎盛评估介绍评估、拍卖工作，分6次收受上述公司实际控制人张文斌感谢费总计人民币800000元，被依法追究刑事责任。执行法院认为，原执行法官的犯罪行为，未影响该案的评估、拍卖。本案的评估、拍卖是经过被执行人当时的法定代表人同意后进行的，并无不当。异议人佳能热力提出异议的理由不成立。故驳回异议。复议申请人佳能热力申请复议称，1、坚持异议请求；2、执行法院审查异议严重超审限；3、金吉广从未同意以57298712元拍卖；4、执行法院错误认定执行法官犯罪未影响该案评估、拍卖。综上，请求对该案重新评估、拍卖。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，佳能热力异议案，执行法院于2019年3月5日立案审查，于2020年8月31日作出裁定。本院认为，复议申请人佳能热力提出执行异议的时间是2019年3月5日，而执行法院已于2018年6月19日作出（2018）吉2401执恢187号之二执行裁定，将被执行人佳能热力的财产经拍卖，转移到延边荣祥热力有限公司名下。佳能热力的异议，已超过执行异议的期限，执行法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401执异48号执行裁定；二、驳回延吉市佳能热力有限公司异议、复议申请。本裁定为终审裁定审判长 金   亨   权审判员 崔永燮审判员金春花二〇二一年一月四日书记员 周       莹