贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终872号 上诉人（原审被告）：福泉市商惠担保有限责任公司，住所地贵州省福泉市金山办事处朝阳路福泉花园中心城天街卓品大厦****，统一社会信用代码91522702775338883U。 法定代表人：李才刚，该公司董事长。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:贵州福泉农村商业银行股份有限公司（原福泉市农村信用合作联社），住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，该公司董事长。 原审被告：王国方，男，1991年2月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人福泉市商惠担保有限责任公司（以下简称商惠担保公司）因与被上诉人贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称福泉农村商业银行）、原审被告王国方金融借款合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 商惠担保公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项,改判上诉人在本案中不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对《担保法》及《最高人民法院关于适用[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》适用法律错误,导致得出错误判决,其理由第一,本案事实是:2015年11月25日原审被告王国方向被上诉人贷款50万元,借款期限从2015年11月25日起至2016年11月24日止,由上诉人对该笔贷款本息、罚息承担连带责任,并于2015年11月25日与被上诉人签订了《保证合同》,合同第三条约定保证期间为:“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”。本案主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止的期限为2018年11月24日止。第二,上诉人在本案中不承担保证责任,请求二审在依法查明本案事实并审核全案证据后驳回被上诉人对上诉人的诉请。理由是:该笔借款保证人提供保证的保证期间为自2016年11月25日起至2018年11月24日止。上诉人是2019年11月6日才向福泉市人民法院起诉,其起诉时已经超过保证期间,根据《最高人民法院关于适用[中华人民共和国担保法]若干问题的解释》第三十一条关于保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果之规定,上诉人对该笔借款的保证责任已经超过保证期间,不应当再承担保证责任。第三,根据一审法院查明被上诉人从2016年11月11日起至最后一次2017年7月26日向上诉人送达货款催收通知书,继而武断判决上诉人对涉案债权承担连带清偿责任,这是典型适用法律错误。其理由是从被上诉人最后一次2017年7月26日向上诉人送达货款催收通知书后,从未再向上诉人主张过权利,至上诉人2019年11月6日才向福泉市人民法院起诉,已有两年三个月零十天,已超过担保期限两年的诉讼时效。综合以上三点理由:上诉人认为一审适用法律错误,导致判决错误。一审判决对上诉人有失公平,严重损害了上诉人的合法权利,请求二审改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人福泉农村商业银行和原审被告王国方二审未作书面答辩。 福泉农村商业银行向一审法院诉讼请求：1、被告王国方偿还原告借款本金473510.32元及截止2019年8月20日欠付利息123279.72元、罚息61639.86元，本息合计658429.90元；2019年8月20日后按合同约定支付利息、罚息直至付清本息为止；2、被告王国方支付原告违约金3150元，并承担原告为实现债权支付的律师费10000元；3、被告商惠担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月25日，原告与被告王国方签订《个人借款合同》，约定被告王国方向原告借款500000元用于购买挖掘机，借款期限为12个月，即从2015年11月25日至2016年11月24日，贷款利率为固定利率月利率7.98‰，在本合同贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款按月结息，到期还本，结息日一般固定为每月的第20日，本合同项下借款的担保方式为保证。并约定如未按期归还债务本息，按贷款本金的6.3‰向借款人收取违约金，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告商惠担保公司与原告签订《保证合同》，约定被告商惠担保公司作为保证人，为确保王国方与原告签订的上述《个人借款合同》的履行，自愿为该主合同形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金人民币500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用及原告实现债权而发生的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。原告即按合同约定于2015年11月25日向被告王国方提供借款500000元。同时，被告商惠担保公司以保证金50000元作为权利质押为借款500000元及利息、违约金等提供物的担保，并已实际移交给原告进行了扣划。后被告王国方未按期偿还借款本息，原告于2016年10月20日向被告王国方送达《贷款还本付息通知书》，被告王国方签字予以签收，并分别于2016年11月11日、2016年12月19日、2017年1月20日、2017年5月25日、2017年6月13日、2017年7月18日向被告商惠担保公司送达《贷款还本付息通知书》或《贷款催收通知书》，被告商惠担保公司均签章予以签收。后原告又于2017年7月26日向二被告送达《贷款催收通知书》，被告王国方在该通知书上附有“以上通知已于2017年7月26日收悉，我（单位或个人）将采取措施尽快归还借款”内容一栏中签字确认，被告商惠担保公司在该通知书上附有“以上通知已于2017年7月26日收悉，我（单位或个人）将积极履行保证职责，承担保证连带偿还责任”内容一栏中签章确认。截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金473510.32元、利息184919.58元。 一审法院认为，根据法律规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告王国方签订的个人借款合同、原告与被告商惠担保公司签订的保证合同，均是合同双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务，违反合同将承担民事责任。本案被告王国方未按合同约定的期限支付利息和清偿本金，违反合同约定构成违约，原告主张被告王国方归还借款本金、利息、罚息、违约金有事实和法律依据，予以支持。被告商惠担保公司根据双方签订的权利质押合同以保证金50000元作为已移交的权利质押为借款500000元及利息、违约金等提供物的担保，并已实际扣除，同时又提供连带保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告对被告商惠担保公司提供的上述保证金享有优先受偿权的同时要求其承担连带责任于法有据，予以支持；被告商惠担保公司承担清偿责任后，有权向王国方追偿。被告商惠担保公司辩称涉案债务保证期间已过，其不应承担担保责任的理由不充分，本案债权人于2016年11月11日至2017年7月26日向其送达贷款催收通知书主张其承担连带清偿责任，系在保证期间内行使权利，被告商惠担保公司依法应承担保证责任，其以债权人系在保证期间届满后才提起诉讼，认为超过保证期间不再承担保证责任的意见，属于法律认识错误，不予采纳。原告以涉案权利质押保证金50000元已实际扣除为由自愿放弃对该笔保证金的优先受偿权系其自由处分行为，不违反法律规定，从其意愿。原告另主张被告支付律师费，未提供证据证明实际产生律师费及具体数额，属于举证不能，故不予支持。被告王国方经合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国方于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金四十七万三千五百一十元三角二分（￥473510.32）、利息一十八万四千九百一十九元五角八分（￥184919.58）、违约金三千一百五十元（￥3150），并以借款本金473510.32元为基数从2019年8月21日起至清偿之日止按月利率7.98‰的1.5倍计付利息；二、被告福泉市商惠担保有限责任公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516元，减半收取5258元，由原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司负担78元，被告王国方、福泉市商惠担保有限责任公司共同负担5180元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是上诉人是否应该在本案中承担保证责任。 本案中，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。该保证合同约定了保证期间为“债务履行期届满之日后两年止”，本案中，被上诉人与原审被告王国方约定了债务履行期届满日为2016年11月24日，上诉人承担保证责任的期间应为2016年11月25日至2018年11月24日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被上诉人在保证期间即2017年7月26日向上诉人主张过保证责任，此时保证的诉讼时效已经取代了保证期间，被上诉人于2019年11月6日起诉要求上诉人承担保证责任，并未超过保证的诉讼时效，保证人不能免除保证责任，因此一审判决上诉人承担保证责任正确，应予以确认。 综上，上诉人商惠担保公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10416元，由上诉人福泉市商惠担保有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈彦淞