河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终337号上诉人（原审原告）：远春霞，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市欢乐爱家置业有限公司，住所地河南省驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼509。法定代表人：王海宾,总经理。委托诉讼代理人：余利捷、郭新玲，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人远春霞因与被上诉人驻马店市欢乐爱家置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初10340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远春霞的委托诉讼代理人范建军，被上诉人驻马店市欢乐爱家置业有限公司的委托诉讼代理人余利捷、郭新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远春霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。1．被上诉人交付房屋时没有告知上诉人消防烟道从其室内通过，并且被上诉人采取掩饰的方法将消防烟道予以隐藏，导致上诉人无法了解到设置位置，导致误解为隐藏的位置是主体结构。直至办证后方得知该隐藏物是消防烟道，随后便与被上诉人进行沟通，但被上诉人置之不理。作为开发商，应当如实告知出售房屋的结构及瑕疵，消费者也有权知道该房屋的全部真实情况。在订立合同时被上诉人没有尽到告知义务，未将涉案房屋存在消防烟道的事实告知上诉人，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，存在明显过错。2．根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款以及第二十八条的规定，消防烟道属于公共消防设施，为有效保障消防安全，消防烟道不得从室内通过。同时根据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条第三款规定，被上诉人一审向法庭提交的并没有显示消防部门验收合格的证明。3．被上诉人目前侵权依然存在，不能以交付房屋为由抗拒侵权行为。4．被上诉人系民营企业，符合同前国家优化营商的精神，但是不能因此助长被上诉人的违法行为，该消防设施的不当设置，不但侵犯了多数业主的合法权益，同时也会给全体业主带来极大的安全隐患。被上诉人的违法行为，己涉嫌危害公共安全，一旦发生安全事故，将会造成不可估量的严重后果。而一审法院不但没有及时纠正，而且滋长被上诉人违法行为。二、一审法院适用法律正确，但因事实认定错误导致判决结果与法律相悖。上诉人的诉求是《物权法》调整的侵权行为，并不是《合同法》调整的违约行为，故应当予以纠正，依据《物权法》的相应规定保护上诉人的合法权益。驻马店市欢乐爱家置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。被上诉人先后取得建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，房屋设计施工均表明整栋楼的消防管道均由每户的室内通过，经验收符合质量标准和消防标准。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，2013年9月22日交付给上诉人，交房时其已经知道消防管道通过的事实，而不是房屋交付后被上诉人擅自改造侵害上诉人房屋所有权。鉴于上诉人所购买房屋内有消防管道通过，占用其使用空间，房屋交付时双方已达成补偿意见且已实际履行完毕，被上诉人已补偿上诉人1216元。2013年9月22日，被上诉人向上诉人交付房屋，双方就消防管道一事进行了补偿，且上诉人在2015年9月取得房屋所有权证，房屋买卖合同履行完毕，上诉人再次提出的赔偿请求已超诉讼时效。本案不存在消防烟道或消防通道通过其房屋，上诉人的诉称与其起诉状及客观事实不符，实际通过其房屋的是消防管道，不存在安全隐患。远春霞向一审法院起诉请求：请求判令被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司排除妨害、赔偿损失；由被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号商住楼系驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设，驻马店市欢乐爱家置业有限公司先后办理了商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2013年3月16日，驻马店市欢乐爱家置业有限公司（出卖人）与远春霞（××)签订《商品房买卖合同》，合同约定远春霞以268572元的价款购买驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设的位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号楼9层913房产一套，合同对双方之间的权利义务进行了约定。2013年9月22日，驻马店市欢乐爱家置业有限公司向远春霞签订出具了爱家会展国际交房流程表及住宅工程质量分户验收表，远春霞在该流程表上签署“该房符合交房条件，本人同意交付，并领取房屋进户门钥匙7把”。同日，远春霞向驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了一份收条，收条载明“收到补偿款577元及一年物业费保证对赔偿一事，不对外宣传消防通道”，庭审中，远春霞陈述该收条上“远春霞”签名不是其本人所签。2014年1月14日，驻马店市公安消防支队对驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设的位于驻马店市××路与文娱路交叉口东南角爱家会展国际1号、2号、3号、5号、6号楼和地下车库建设工程进行了验收，并为驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了驻公消验字（2014）第0006号《建设工程消防验收意见书》。2014年1月27日，有关部门为驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。2015年9月29日，驻马店市房产管理局为远春霞办理了房屋所有权证（驻房权证字第××号）。2015年9月15日办理了房屋所有权证（证号为20151556）。远春霞在对该房屋装修入住时发现楼房的消防管道从室内通过，远春霞认为驻马店市欢乐爱家置业有限公司安装的消防通道从室内通过的行为侵害了其合法权益，要求驻马店市欢乐爱家置业有限公司排除妨害、赔偿损失。庭审中，远春霞对收条上的签名是否为其本人所签及其要求驻马店市欢乐爱家置业有限公司赔偿损失的金额申请进行司法鉴定及评估，但在本院指定的期限内没有按照规定提交书面申请。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。远春霞与驻马店市欢乐爱家置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定远春霞购买驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设的位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号楼9层913房产一套，远春霞按照约定向驻马店市欢乐爱家置业有限公司支付了购房款，驻马店市欢乐爱家置业有限公司按照约定向远春霞交付了房屋，远春霞对其购买的房屋依法享有占有、使用和收益的权利。驻马店市欢乐爱家置业有限公司对于该公司开发建设的商品房依法办理了商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，并经驻马店市公安消防支队对驻马店市及有关部门的验收，驻马店市公安消防支队及有关部门为驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了建设工程消防验收意见书、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书，同时，驻马店市欢乐爱家置业有限公司向远春霞交付房屋时远春霞在交房流程表及住宅工程质量分户验收表上签名同意交付房屋，并领取房屋进户门钥匙。因此，驻马店市欢乐爱家置业有限公司交付给远春霞的房屋符合双方约定的交付条件及符合国家规定的交付标准，驻马店市欢乐爱家置业有限公司没有妨害远春霞对其物权的行使。另外，驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设的位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号商住楼整栋楼的消防通道设计时均是由每户的室内通过，而不是向远春霞交付房屋后擅自改造消防通道，远春霞在接收房屋时就应当知道消防通道从室内通过的事实，远春霞以排除妨害为由向驻马店市欢乐爱家置业有限公司主张权利缺乏事实依据，并且，远春霞也没有提供证据证明其损失的金额，因此，远春霞的诉讼请求依法不予支持。至于远春霞主张驻马店市欢乐爱家置业有限公司设计的消防通道从室内通过存在缺陷，远春霞可以商品房买卖合同纠纷为由向驻马店市欢乐爱家置业有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告远春霞的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告远春霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，驻马店市欢乐爱家置业有限公司对于其开发建设的位于通达路××文娱路交叉口东南角爱家会展国际项目依法办理了商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，并经驻马店市公安消防支队的验收，驻马店市公安消防支队及有关部门为驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了建设工程消防验收意见书、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书。2013年9月22日，驻马店市欢乐爱家置业有限公司向远春霞出具了爱家会展国际交房流程表及住宅工程质量分户验收表，驻马店市欢乐爱家置业有限公司交付给远春霞的房屋符合双方约定的交付条件且符合国家规定的交付标准，驻马店市欢乐爱家置业有限公司没有妨害远春霞对房屋占有、使用和收益的权利。且同日，远春霞向驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具收条一份，收条载明“收到补偿款577元及一年物业费保证对赔偿一事，不对外宣传消防通道”，二审庭审中，远春霞称收条上的名字系其所签，但是在空白纸上签的，该陈述与其在一审庭审期间的陈述相矛盾，且不符合常理。远春霞也未提交证据证明其损失数额，远春霞以排除妨害为由向驻马店市欢乐爱家置业有限公司主张权利缺乏事实依据及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，远春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人远春霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二一年一月二十九日书记员  赵聪聪