wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初3559号原告: 上海崇安服装有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹，系执行董事。委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。被告:渭南宏帆商业管理有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李**，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。原告上海崇安服装有限公司（以下简称崇安服装公司）与被告渭南宏帆商业管理有限公司（以下简称宏帆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇安服装公司委托诉讼代理人蔚世苗、被告宏帆公司委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，原告崇安服装公司法定代表人邢坤妹及其委托诉讼代理人尉姣宁、被告渭南宏帆公司法定代表人李**经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崇安服装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告双倍返还保证金20000元；2.依法判令被告赔偿原告装修费及其他损失278339.99元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，拉夏贝尔服饰（天津）有限公司与被告签订《租赁合同》，承租渭南宏帆广场AZ-L1-18、30A号商铺，租赁面积为98.36平方米，用于经营服装，合同租赁期限为6年，自2018年12月15日-2024年12月14日，免租期自承租人实际开业之日起270天，后拉夏贝尔服饰（天津）有限公司、原被告三方签订《租赁合同主体变更补充协议书》，将承租人由拉夏贝尔服饰（天津）有限公司变更为原告，《租赁合同》约定的承租人的权利义务由原告承继。2019年2月原告正式对外经营，但被告商场整体经营氛围较差，人流量稀少，致使原告经营品牌一直处于亏损，经与被告多次沟通，无任何改善。原告特依照合同约定行使单方解除权，并要求被告按照合同约定赔偿各项损失，被告收到函件后对解除事项无异议，但一直不予退还保证金及各项损失。严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宏帆公司辩称，原告提出解除双方的租赁关系，被告表示同意，双方于2019年11月14日解除租赁关系，合同履行中被告作为出租人履行了合同义务，不存在违约情形，原告诉请双倍返还保证金和装修损失，原告请求被告承担没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，拉夏贝尔服饰（天津）有限公司与被告宏帆公司签订《渭南宏帆广场租赁合同》，后宏帆公司、拉夏贝尔服饰（天津）有限公司、原告崇安服装公司三方签订《租赁合同主体变更补充协议书》，承租人由拉夏贝尔服饰（天津）有限公司变更为原告崇安服装公司，《租赁合同》约定的承租人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司的权利义务概括转让给原告崇安服装公司。租赁合同约定，原告承租渭南宏帆广场AZ-L1-18、30A号商铺，租赁面积为98.36平方米，用于经营服装，合同租赁期限为6年，自2018年12月15日-2024年12月14日，免租期自承租人实际开业之日起270天，原告2019年1月24日正式对外经营，免租期至2019年10月23日止。原告依照租赁合同第四条约定，于2018年12月14日向宏帆公司交纳租赁保证金5000元及经营质量保证金5000元，合同约定租赁期满后30日内无息退还租赁保证金5000元。租赁合同第八条第14款约定，原告正式对外营业后，宏帆公司商业中心开业率不足90%的，原告有权书面通知解除合同，宏帆公司须双倍返还保证金并承担包括但不限于装修费等损失。租赁合同第八条第23款约定，合同期内，商场撤柜、停业率超过20%、经营不善导致整体商场经营氛围较差时，原告有权书面通知解除合同，宏帆公司须双倍返还保证金并承担包括但不限于装修费等损失。2019年8月20日崇安服装公司向宏帆公司发出《商函》，要求解除合同，宏帆公司2019年10月14日收到该《商函》，后宏帆公司于2019年11月8日向崇安服装公司发出《关于贵司（提前解除合同）的回复函》，表示同意解除合同，崇安服装公司于2019年11月14日收到该《关于贵司（提前解除合同）的回复函》。原告崇安服装公司于2019年6月30日撤柜。以上事实有当事人陈述、租赁合同、租赁合同主体变更补充协议书、商函、回复函、银行电子回单、开庭笔录在卷佐证，足以认定。  本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。 本案中，崇安服装公司于2019年8月20日向宏帆公司发送商函要求解除合同，宏帆公司2019年10月14日收到后于2019年11月8日回函表示同意解除合同，崇安服装公司于2019年11月14日收到该函件，故双方合同解除的时间为2019年11月14日。依据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，崇安服装公司为履行合同而交纳的履约保证金5000元和质量保证金5000元，宏帆公司应予以退还。 关于崇安服装公司依据双方签订的《租赁合同》第八条第14款和23款约定，要求宏帆公司双倍返还保证金及支付赔偿款一节。崇安服装公司提交了商场经营照片以证明宏帆公司开业率不足90%、合同期内停业率超过20%及商场经营氛围较差，对此宏帆公司不予认可，崇安服装公司提交的证据不能充分证明其主张，且崇安服装公司的经营收入虽与商场环境有一定关系，但其经营品牌本身、服务品质等才是关键因素，其将全部装修损失、员工费用支出等要求由宏帆公司承担也显失公平，故崇安服装公司要求宏帆公司双倍返还保证金及支付赔偿款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告渭南宏帆商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海崇安服装有限公司履约保证金及质量保证金共10000元；二、驳回原告上海崇安服装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，由上海崇安服装有限公司负担5391元，渭南宏帆商业管理有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长   康亚娜人民陪审员      田海珍人民陪审员      刘娟娜 二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员      杨  洁             1
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执108号申请执行人：郭鑫。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人郭鑫与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人65.92元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二一年一月二十五日书记员  许金龙
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初6201号原告吴延东，男，1979年7月8日出生，满族，农民，现住辽宁省东港市。委托代理人孙晓琳，女，1985年10月29日出生，汉族，农民，现住址同上。被告代印友，男，1978年11月28日出生，汉族，无业，现住黑龙江省绥滨县。本院在审理原告吴延东与被告代印友民间借贷纠纷一案，现原告于2020年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请,系对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴延东撤回起诉。案件受理费590元，由原告承担。审判员  高明兹二〇二一年一月五日书记员  栾忠莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21145号原告：邓家贤，男，1987年12月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋本诚，广东天胜律师事务所实习人员。被告：金涛飞，男，1987年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓家贤诉被告金涛飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓家贤及其委托诉讼代理人李如茂到庭，被告金涛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家贤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款41828元并支付违约金（违约金以41828元为基数，自2020年8月19日起按月息2%的标准计至返还之日）；2、被告赔偿原告支出的律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、2020年8月9日，原告向被告银行账户转账135000元购买10箱53度飞天茅台，每箱六瓶，2020年8月15日原告到被告指定的番禺区石楼镇一家工厂厂里取货，原告经过查验包装认为是假货，随同原告一起去验货的朋友也认为是假货，因此原告拒绝收货并要求全额返还酒款，原告发现是假货后要求被告当场退款，被告也表示同意退款但要求给被告时间，原告不同意被告拖延时间因此报了警，警官随后到现场进行处理，经过警官调解，原被告在石楼镇派出所也做了调解笔录，该十箱茅台原告不要了，被告向原告全额退还酒款并写个欠条，被告当场向原告出具了《欠条》，被告出具《欠条》当场向原告退还了100000元酒款，承诺尾款于2020年8月18日前全部结清。2、2020年8月13日，原告向被告购买洋酒12支，包运费每支569元，原告通过微信向被告转账了6828元洋酒款，该批洋酒被告并未发货，之后由于原告发现被告卖的飞天茅台是假酒，2020年8月15日原被告协商一致，洋酒原告也不要了，被告向原告出具《欠条》，被告一并向原告退还洋酒款。3、《欠条》约定被告逾期结清的，被告自逾期之日起按照月息2%标准向原告支付违约金，并负责承担原告追偿钱款支付的律师费、诉讼费。4、现原告多次向被告追讨货款和违约金，被告拒绝支付。被告迟延返还货款和支付违约金的行为给原告造成了严重的经济损失，故提出起诉。被告金涛飞辩称：当初是原告通过我向我的一个朋友买酒，将钱转到我的账户。原告提出不要酒后，我朋友同意退款，所以我退了100000元给原告，是我自己垫付的，剩余41828元当时是承诺8月18日前退给原告，没有承诺支付利息和律师费。我当时只是在空白的纸张上签了名，没有内容。现在对于原告主张的本金41828元，我同意退还，对原告主张的利息和律师费不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2020年8月9日，原告向被告转账支付135000元购买10箱53度飞天茅台。2020年8月13日，原告又向被告转账支付6828元购买12支洋酒。2020年8月15日，原告到被告指定的地点提货。经验货，原告认为货物质量不符，遂要求被告退款，并在现场报警。被告赶到现场后，表示同意退还全款给原告。被告当天退还了100000元，并签署《欠条》给原告，承诺2020年8月18日前退还剩余款项41828元，后被告未支付余款41828元，原告于2020年10月诉至本院，提出本案诉请。原告为诉讼用去律师费12000元。诉讼中，原告提供了被告签署的《欠条》作为证据，该《欠条》内容为“邓家贤向本人购买价值6828元洋酒和135000元飞天茅台白酒，洋酒本人未发货，飞天茅台白酒发货后邓家贤认为是假酒，现本人同意向邓家贤退还全部货款，已经退还货款10000元，仍有41828元未结清，特立此欠条如下：本人金涛飞欠邓家贤人民币41828元，本人承诺于2020年8月18日前全部还清，逾期未还清的，本人按照月息2%标准向邓家贤支付违约金，并负责支付邓家贤追偿欠款产生的律师费、诉讼费”。被告对该《欠条》落款处签名的真实性确认，表示其是先在空白纸张上签名，签名时尚未形成《欠条》的内容，内容是原告后来添加。但被告未申请司法鉴定。本院认为，本案是合同纠纷。双方之间的合同关系是真实意思表示，合法有效。原告向被告支付共计货款141828元，被告于2020年8月15日同意退全款并实际退还100000元及出具《欠条》，是其真实意思表示，应当按约定履行。现被告仅退还100000元，尚有41828元未在承诺的2020年8月18日前退还，构成逾期。原告要求被告付清41828元及支付逾期利息、律师费，合法有据，本院予以支持。《欠条》约定的逾期利率标准过高，本院予以调整为按年利率12%计算，律师费酌情支持8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金涛飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓家贤返还41828元，并支付逾期付款利息（以41828元为基数，从2020年8月19日起按年利率12%的标准计至实际清偿之日）；二、被告金涛飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓家贤赔偿律师费损失8000元；三、驳回原告邓家贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由原告邓家贤负担85元、被告金涛飞负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  陈凤英二〇二一年一月十四日书 记 员  杨嘉瑜
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初2318号原告：史运灵，女，1994年4月26日出生，汉族，住湖南省宜章县******第10村民小组，公民身份号码：431************064。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。被告：莫汝岸，男，1994年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码：441************013。原告史运灵与被告莫汝岸民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告史运灵于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史运灵以被告莫汝岸已还清款项为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史运灵撤诉。案件受理费887.5元，减半收取计443.75元，由原告史运灵负担。审判员  梁桃嘉二〇二一年一月二十六日书记员  邓小倩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5295号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，职务行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈行，女，该行员工。被告：罗勇，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与罗勇金融借款合同纠纷一案，农行铜梁支行于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，罗勇因下落不明，经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：一、判决罗勇立即偿还截止2020年7月31日的本金9527.73元、利息4582.14元、违约金560.01元，共计14669.88元；二、判决罗勇支付自2020年8月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；违约金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息4582.14元为基数，以日利率万分之五计算）；三、判决本案诉讼费用由罗勇承担。事实和理由：2015年5月4日，罗勇填写了《中国农业银行金惠贷记卡申请表》，向农行铜梁支行申请信用卡。经调查审查审批，农行铜梁支行于2015年5月15日向罗勇发放了授信额度为8000元的信用卡，卡号为625996×。信用卡发放后，罗勇进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年7月31日，罗勇已累计逾期本金9527.73元、利息4582.14元、违约金560.01元共计14669.88元未偿还。为此，提起诉讼。罗勇未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2015年4月27日，罗勇向农行铜梁支行申请金穗贷记卡（信用卡）。农行铜梁支行经审核后向罗勇发放了卡号为625996×的信用卡。罗勇对该卡开通并进行透支消费，但未按时履行还款义务，截止2020年7月31日止，罗勇已累计有本金9527.73元、利息4582.14元、违约金560.01元未偿还。为此，农行铜梁支行起诉来院。另查明，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）规定：……第四条利息和费用……2.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。……4.甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。……上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），罗勇账户信息台账，罗勇贷记卡透支余额、欠息证明，罗勇交易明细表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。罗勇在农行铜梁支行申办领用了涉案信用卡后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务。罗勇在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现罗勇透支信用卡后，未按期还款，违反约定，构成违约。故农行铜梁支行要求罗勇按约定清偿欠款本金符合法律规定，本院予以支持。农行铜梁支行提供的证据能够证明罗勇截止2020年7月31日尚欠农行铜梁支行借款本金9527.73元，罗勇经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果。故对农行铜梁支行要求罗勇偿还信用卡欠款本金9527.73元的主张，本院予以支持。关于农行铜梁支行要求罗勇支付截止2020年7月31日止的利息4582.14元、违约金560.01元，2020年8月1日起至本金还清之日止的利息、复利和违约金的主张。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行要求罗勇支付的利息均以日息万分之五计算，符合金穗信用卡合约规定，也符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）第一条规定，本院予以支持。农行铜梁支行要求罗勇支付截止2020年7月31日止的利息4582.14元及以本金9527.73元为基数从2020年8月1日起至本金还清之日止按日息万分之五计算的利息，农行铜梁支行对其请求所依据的事实举示了相应证据证明，且罗勇不到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院对该请求予以支持。农行铜梁支行关于罗勇支付从2020年8月1日起至付清之日止以未付利息4582.14为基数以日万分之五按月计收复利的诉讼请求。本院认为，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）只约定了按月计复利，但并未约定复利的具体计算方式，系约定不明，本院对该诉讼请求不予支持。农行铜梁支行关于罗勇支付违约金的诉讼请求。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人提供协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，农行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对农行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、罗勇于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金9527.73元；二、罗勇于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2020年7月31日止的利息4582.14元；三、罗勇于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金9527.73元为基数自2020年8月1日起至该款还清之日止按日利率万分之五计算的利息；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.76元，由罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  兰洪学审 判 员  蒋玉君人民陪审员  王和平二〇二一年一月二十二日书 记 员  曹漓萍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执77号之三 申请执行人：杨健，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：美拾德（武汉）贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，统一社会信用代码91420106MA4KYRNX80。 法定代表人：潘克宁，该公司董事长。 被执行人：潘克宁，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人美拾德（武汉）贸易有限公司、潘克宁合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1081号民事判决书已经发生法律效力。于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结潘克宁招商银行存款84267元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年一月十九日 书记员  陈杨
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫04行终1号上诉人(原审原告）赵改，女，1930年8月16日生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）宝丰县自然资源局，住所地河南省宝丰县为民路中段东侧81号，统一社会信用代码11410421005477158J。法定代表人王月霞，局长。上诉人赵改因诉被上诉人宝丰县自然资源局协助办理支付出让款及支付补偿款纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵改自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵改自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人赵改撤回上诉；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵改负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二一年一月十二日书记员  王 敏
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初216号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地樟树市法定代表人：王磊，公司总经理。 被告：杨全华，男，1986年02月20日出生，汉族，住樟树市。 江西鸿信置业管理有限公司与杨全华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告江西鸿信置业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西鸿信置业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鸿信置业管理有限公司负担。 审判员  付卫萍 二〇二一年一月十一日 法官助理 王芬 书记员 严谨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2186号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：钱维成,男，1973年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告钱维成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初124号 原告贾童飞，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告张家港保税区市场监督管理局，住所地江苏省张家港金港镇长江中路**。 法定代表人谷晓晖，局长。 本院在审理原告贾童飞与被告张家港保税区市场监督管理局工商行政管理(工商)行政登记一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贾童飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾童飞负担。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  钱 蓉 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  潘静玮
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执305号申请执行人陈**飞，男，1982年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人贵州宏益达商业管理有限公司，地址在贵阳市南明区花果园五里冲棚户区危旧房城中改造项目******商铺。法定代表人张胜勇，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民特334号民事裁定书，已向被执行人贵州宏益达商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人陈**飞剩余工程款343663.50元，并负担案件执行费4955元，以上共计348618.5元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州宏益达商业管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款348618.5元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州宏益达商业管理有限公司的收入支付其所欠申请执行人陈**飞348618.5元；三、被执行人贵州宏益达商业管理有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二一年一月二十日书记员  陈德元
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢42号申请执行人：张文发，男，1957年10月20日出生，住哈尔滨市动力区。被执行人：哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张文发与被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村村民委员会拖欠工程款纠纷一案中，被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村村民委员会未履行已发生法律效力的（2011）香民五初字第907号民事调解书确定的义务。经查，被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村村民委员会银行账户存款250000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年一月十二日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执43号 申请执行人：杜曙光，男，汉族，1975年4月8日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：张红武，男，汉族，1972年5月28日出生，住陕西省渭南市澄城县。 申请执行人杜曙光与被执行人张红武承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1597号民事判决书立案执行，但被执行人张红武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张红武银行存款1050000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月十二日 代理书记员  李炫音
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1205号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：葛某某，女，1980年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人葛某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13982号民事判决书，依法向被执行人葛某某发出执行通知书。责令被执行人葛某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金36380.43元，并支付自2015年12月9日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费871元、公告费40元、执行费459元；以上款项共计37291.43元（未将2015年12月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人葛某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛某某银行存款37291.43元（未将2015年12月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执144号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：邓雪能，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄香花，女，1985年8月14日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：曾国浩，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈金婵，女，1986年2月2日出生，土家族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈文玲，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：陈建城，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：陈其海，男，1990年12月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄玉桦，女，1982年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：聂永欣，女，1990年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：马华维，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人邓雪能、黄香花、曾国浩、陈金婵、陈文玲、陈建城、陈其海、黄玉桦、聂永欣、马华维追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初26752号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：案件受理费3125.23元，由被执行人邓雪能负担318.3元，被执行人黄香花负担208.32元，被执行人曾国浩负担270.48元，被执行人陈金婵负担394.8元，被执行人陈文玲负担226.08元，被执行人陈建城负担256.8元，被执行人陈其海负担120.62元，被执行人黄玉桦负担964.88元，被执行人聂永欣负担199.6元，被执行人马华维负担165.35元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因上述被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年1月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人邓雪能、黄香花、曾国浩、陈金婵、陈文玲、陈建城、陈其海、黄玉桦、聂永欣、马华维的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，分别冻结及扣划了被执行人黄香花、曾国浩、陈金婵、陈文玲、陈建城、黄玉桦和马华维的银行账户和财付通账户存款208.32元、270.48元、394.8元、226.08元、256.8元、1014.88元、165.35元，扣划得款扣除执行费50元后余款已退案涉诉讼费。综上，（2020）粤0605民初26752号民事判决书确定被执行人黄香花缴纳诉讼费208.32元，被执行人曾国浩缴纳诉讼费270.48元，被执行人陈金婵缴纳诉讼费394.8元，被执行人陈文玲缴纳诉讼费226.08元，被执行人陈建城缴纳诉讼费256.8元，被执行人黄玉桦缴纳诉讼费964.88元，被执行人马华维缴纳诉讼费165.35元的法律义务，本院已执行完毕。 另，本院对被执行人邓雪能、陈其海、聂永欣有价值的财产线索采取了如下强制措施： 冻结了被执行人邓雪能名下中信银行的账户，因账户余额极少，本院并未扣划。 此外，未发现被执行人邓雪能、陈其海、聂永欣有其他可供执行的财产。因被执行人邓雪能、陈其海、聂永欣未履行完毕本案义务，本院已依法对其分别采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本院已收取执行费50元，被执行人黄香花、曾国浩、陈金婵、陈文玲、陈建城、黄玉桦、马华维缴纳诉讼费的法律义务已执行完毕。此外，被执行人邓雪能、陈其海、聂永欣暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人邓雪能、陈其海、聂永欣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，上述三名被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈韵诗
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2271号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李新光，男，1987年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专肄业文化程度，户籍所在地为北京市丰台区。曾因诈骗，于2006年1月25日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因诈骗、敲诈勒索于2006年6月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月29日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1275号起诉书指控被告人李新光犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人李新光及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年10月29日18时许，被告人李新光在本市海淀区羊坊店派出所内拒不配合民警黄某工作，在民警对其进行控制过程中反抗。被告人李新光对民警黄某手部进行抓挠并致民警黄某左环指表皮剥脱，经鉴定未构成轻微伤。被告人李新光于当日被民警抓获。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李新光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法对被告人李新光定罪处罚。被告人李新光对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人李新光认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人李新光于2020年10月29日18时许，在本市海淀区羊坊店派出所内拒不配合民警黄某工作，在民警对其进行控制过程中反抗。被告人李新光对民警黄某手部进行抓挠并致民警黄某左环指表皮剥脱，经鉴定未构成轻微伤。被告人李新光于当日被民警抓获。上述事实，被告人李新光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李新光的供述，证人黄某、徐某1，徐某2、李某、孙某的证言，受案登记表，诊断证明书、门诊病历，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，前科材料，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李新光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其当庭能够认罪，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人李新光犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 洋人民陪审员 魏 莉人民陪审员 王群利二〇二一年一月十五日书 记 员 冯 佳
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更62号 罪犯张东东，男，1991年3月22日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市双阳区人民法院于2016年4月7日作出（2015）双刑初字第213号刑事判决,认定罪犯张东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金人民币2万元。判决发生法律效力后,于2016年4月28日交付执行。2018年2月12日经本院依法减去有期徒刑九个月，2019年9月30日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2021年11月2日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2021年1月6日提出（2020）吉狱镇一减字第21号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬2次，财产刑全部执行，建议对罪犯张东东减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张东东在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯张东东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张东东减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨 旭
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7371号 原告：李冬菊，女，1965年11月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：程秀山，男，1962年7月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：太仓国联置业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和大街77号，统一社会信用代码913205850782074740。 法定代表人：徐宏兵，董事长。 委托诉讼代理人：董清玙，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荟，江苏至誉律师事务所律师。 原告李冬菊、程秀山诉被告太仓国联置业有限公司（以下简称国联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告程秀山，被告国联公司的委托诉讼代理人董清玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬菊、程秀山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金23022元。事实和理由：原告分别于2015年5月4日和2016年12月23日与被告签订商品房买卖合同，购得滨江丽都10幢803室及地下车库312号，分别支付购房款659014元和39000元。被告分别于2016年10月31日、2016年12月23日将房屋及地库312号交房原告。被告未能在合同约定的90天内向原告提交房屋权属登记证书，原告于2017年7月14日拿到上述证书，属被告合同违约，违约天数为165天。根据商品房买卖合同第八章第二十条第二款之规定，被告应按日计算向原告支付全部购房价款万分之二（地库为万分之三）的违约金23022元（含地库违约金1275.3元）。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国联公司辩称：原告产证落款日期为2017年7月14日，实际取得产证的日期为2017年7月20日，而原告诉状的起诉日期为2020年10月18日，因此原告起诉时诉讼时效期间已经届满，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 原告李冬菊、程秀山分别于2015年5月4日、2016年12月23日向被告国联公司购买滨江丽都10幢803室及地库312号。原、被告在滨江丽都10幢803室的商品房买卖合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，按照下列方式处理：……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之2.00的违约金”。原、被告在滨江丽都地库312号的商品房买卖合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，按照下列方式处理：……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之3.00的违约金”。被告分别于2016年10月31日、2016年12月23日将滨江丽都10幢803室及地库312号交付原告使用。原告向被告支付了滨江丽都10幢803室的房屋价款659014元及地库312号的房屋价款39000元。此后，被告于2017年6月23日完成交易备案手续，上述房屋于2017年7月14日完成不动产权利转移登记，原告于2017年7月20日收到上述不动产权证书。 另，原告于2020年10月19日就本案向本院递交起诉材料，提起诉讼。 以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、增值税普通发票、交房费用计算单、房屋交接确认表、不动产权证书、房屋交付通知书，被告提交的房屋交易信息告知单、不动产权证及费用交接表，本院制作的民事申请登记信息登记表以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。被告主张本案适用三年诉讼时效期间符合《中华人民共和国民法总则》的规定，本院予以采纳。本院已查明被告于2017年7月20日向原告交付了不动产权证，鉴于不动产权证上明确记载了权利转移登记的日期，即此时原告已能够确切地知晓是否晚于商品房买卖合同约定的应当完成权利转移登记日期完成登记；此时，原告既知道协助办理权利转移登记的义务人（本案被告），又知道或者应当知道权利受到损害，故诉讼时效期间的起算日期应为2017年7月20日。原告提出因新冠肺炎疫情影响无法主张权利、诉讼时效期间应当在三年诉讼时效期间基础上再加六个月的观点，不符合现行法律规定，本院不予采纳。至于原告提及的受新冠肺炎疫情致使其无法行使诉讼权利的问题，由于本院在疫情期间已采取一系列便民措施以减轻疫情可能对当事人诉讼权利行使的影响，原告应当就疫情对其造成的影响程度作相应举证，以便法院对个案中的具体客观障碍作出审查，从而确定是否适用诉讼时效中止制度及具体适用期间，但是本案中原告并未进行任何举证，其应当承担相应的法律后果。据不完全统计，至少在2020年3月5日前已有当事人至本院现场办理诉讼事务；在原告未能举证的情形下，本院推定疫情对原告行使请求权的障碍最晚也已于2020年3月5日前消除。这意味着，即使本案适用诉讼时效中止，诉讼时效期间最晚也应在2020年9月5日前届满。因此，本院足以得出如下判断：本案原告起诉时，诉讼时效期间已经届满。鉴于本案被告依法提出了不履行义务的抗辩，而原告系无正当理由地迟延行使诉讼权利，本院依法驳回原告的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李冬菊、程秀山的诉讼请求。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告李冬菊、程秀山负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕金星 二〇二一年一月十三日 书记员  陆胜嘉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初254号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地:福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号 法定代表人:卢爱斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族。 被告：郭德玲，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司（下称国荣物业公司）与被告郭德玲物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国荣物业公司的委托诉讼代理人庄荣进、陈兰到庭参加诉讼，被告郭德玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国荣物业公司向本院提出诉讼请求：判决郭德玲向国荣物业公司支付2017年3月1日至2020年6月30日的物业服务费、代缴自用水费、公共水电分摊等费用共计7224元，并支付逾期付款滞纳金（以7224元为基数，按照每月2%的标准从2020年7月１日起计至全部欠款还清之日止，暂计至2021年1月1日滞纳金为867元）。事实与理由：2016年12月19日，霞浦县松港街道迪鑫·阳光城小区业主委员会与国荣物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由国荣物业公司为迪鑫·阳光城小区提供物业服务事宜，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同第十九条第1款约定收费标准：物业服务费高层住宅按每月每平方米1元标准收取（物业服务费不含电梯维保费、年检费、保险费），第2款约定：小区内的公共设施设备用水、用电及燃料费用由全体业主或物业使用人共同据实按套分摊，第3款约定：城市生活垃圾处理费每套每月5元，第6款约定：小区的自来水在自来水厂未独立开户前，业主自用水费由原告代收后向自来水厂缴纳，以确保业主或物业使用人正常用水，但水的损耗均由各业主或物业使用人按套据实公摊，第7款约定：业主每月15日前到物业管理处交纳相关费用。合同签订后，国荣物业公司按约进驻迪鑫·阳光城小区提供物业服务。合同到期后，因新冠疫情等原因，松港街道迪鑫·阳光城小区业主委员会提出让国荣物业公司按照原合同继续提供服务直至选聘新物业交接为止。2020年7月6日国荣物业公司与小区新物业公司交接完毕。郭德玲系迪鑫·阳光城小区7号楼305单元房产业主，国荣物业公司按照《物业服务委托合同》向郭德玲提供了完善的物业服务，郭德玲应按合同约定交纳物业服务费、支付帮郭德玲代缴的自用水费等费用。国荣物业公司先后多次催收，郭德玲仍然拒绝支付。截止2020年6月30日，郭德玲欠交物业服务费3882元、代缴自用水费1927.4元、公共水电分摊等费用1414.6元，以上共计7224元。 郭德玲未作答辩。 国荣物业公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《物业服务委托合同》、《致国荣物业管理服务公司函》、《阳光城移交清册》上门催款照片、欠费明细表等证据，拟证明郭德玲拖欠物业服务费、公摊水电费的事实。郭德玲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院分析认证认为，国荣物业公司提交的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，并能相互印证，予以采信。 根据国荣物业公司陈述和经庭审审查确认的证据，本院对国荣物业公司起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦县东兴××小区业主委员会与国荣物业公司签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对霞浦县东兴××小区业主的业主具有法律约束力。国荣物业公司为包括郭德玲在内的小区业主提供了物业服务，郭德玲应按约交纳物业服务费、代缴自用水费、公摊水电费。《物业服务委托合同》约定逾期缴纳的滞纳金为每日千分之三，郭德玲从2017年3月起拒不支付上述费用，属于违约，应承担违约责任，按约定支付滞纳金。国荣物业公司原在合同中约定滞纳金较高，起诉后自愿将滞纳金的标准降为按月利率2%计算，且从2020年7月1日开始起算，系其自行处分民事权利的行为，且没有超出国家有关限制利率的规定，予以支持。因此，对国荣物业公司的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郭德玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 郭德玲应于本判决生效之日起十日内向霞浦县国荣物业管理有限公司支付2017年3月1日至2020年6月30日的物业服务费、代缴自用水费、公摊水电费共计7224元，并支付逾期付款滞纳金（以7224元为基数，按照月利率2%的标准从2020年7月1日起计算至全部欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由郭德玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 鹰 二〇二一年一月二十九日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2050号再审申请人（一审被告）：天津市武清区峰春桐五金产品门市部，住所地天津市武清区杨村街招商场。经营者：王立新，女，1983年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。再审申请人天津市武清区峰春桐五金产品门市部（以下简称峰春桐五金门市部）因与被申请人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞润兴公司）侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民初516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峰春桐五金门市部申请再审称，峰春桐五金门市部自2017年6月初至今,处于停业状态,此间未向顾客出售任何商品。涉案地漏产品不是在峰春桐五金门市部购买的,柏瑞润兴公司主张峰春桐五金门市部承担侵权责任没有事实依据；峰春桐五金门市部对收据上加盖的公章真实性不予认可；柏瑞润兴公司于2020年7月16日向天津市第三中级人民法院对峰春桐五金门市部提起侵害发明专利权纠纷一案,后撤诉。峰春桐五金门市部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销（2020）津01民初516号民事判决,再审本案。柏瑞润兴公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，峰春桐五金门市部无正当理由未提起上诉，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。一审法院认定，柏瑞润兴公司系第4711685号、第12857136号、第15192947号商标的注册商标权利人，其对上述注册商标在有效期及核定使用范围内享有的注册商标专用权应受法律保护。本案中，被诉侵权产品系地漏，与涉案商标核定使用的商品类别相同或类似；被诉侵权标识与涉案第15192947号注册商标相同，与涉案第4711685号等注册商标近似，容易使相关公众产生混淆；被诉侵权产品的做工、材质较为粗劣且无生产厂商、厂址、联系方式等相关信息。据此可知，被诉侵权产品系侵犯涉案注册商标专用权的商品。同时，依照涉案公证书及所附照片记载、显示的相关内容，公证购买被诉侵权产品之时取得的收据上加盖有冠明五金电料商行及天津市武清区峰春桐五金产品门市部的印章，在无相反证据的情况下，据此可以认定被诉侵权产品系峰春桐五金门市部销售。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院在峰春桐五金门市部经传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交书面意见或相关证据的情形下，认定峰春桐五金门市部销售被诉侵权产品的行为侵害了柏瑞润兴公司对涉案商标享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，并无不当。本案中，峰春桐五金门市部一审期间经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现以不认可涉案收据上加盖的公章、涉案地漏产品非在峰春桐五金门市部购买为由，提出再审申请，但未提交相应证据予以证明，本院依法不予支持。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，一审判决作出后，当事人不服一审判决，法定维权程序是依法提起上诉，通过二审程序维护自己的合法权益。即当事人在民事诉讼中，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人在一审判决生效后，在无正当理由的情况下，又意图通过再审程序寻求救济，有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，对其再审申请应不予支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市武清区峰春桐五金产品门市部的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年一月十八日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省顺达非标设备制造有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区。法定代表人：刘蔓茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉金，吉林常春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光辉，男，1981年7月7日出生，汉族，住吉林省东丰县。二审被上诉人（一审被告）：沈阳海川物贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：栾海川，该公司总经理。再审申请人吉林省顺达非标设备制造有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人刘光辉、二审被上诉人沈阳海川物贸有限公司（以下简称海川公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺达公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，提出再审申请。（一）二审判决认定刘光辉属于帮工行为，缺乏证据证明。顺达公司的卸货工作尚未开始，且顺达公司卸货时是使用天车从车厢上部吊运，不需打开车箱底部箱门。刘光辉打开车箱底部箱门的行为，既不符合卸货要求也不符合帮工常理。刘光辉的行为不能对卸货产生任何便利，更没有使顺达公司因刘光辉的行为而获益。（二）二审判决认定顺达公司没有明确拒绝刘光辉帮工故而判决顺达公司承担责任，缺乏证据支持。顺达公司能够拒绝的前提是知道帮工行为，刘光辉打开车箱底部箱门时，顺达公司根本不知道，所以也根本谈不到拒绝。（三）二审判决顺达公司承担刘光辉人身损害责任适用法律确有错误。由于刘光辉的人身损害完全系由其自身过错造成，顺达公司没有过错，其人身损害与顺达公司没有因果联系，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定。综上所述，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终276号民事判决，依法改判驳回刘光辉全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由刘光辉承担。本院经审查认为，诉讼中已查明，顺达公司从海川公司购买圆钢，由海川公司负责装货，由顺达公司负责卸货。对刘光辉主张其并非初次到顺达公司送货，其仅负责将货物运至顺达公司，并无卸货义务，顺达公司无异议。对顺达公司主张需使用天车卸货，刘光辉无异议。案涉事故发生时，刘光辉已将送货车辆驶入顺达公司车间，根据常理，刘光辉打开车厢底部厢门的行为应为卸货辅助行为。对此，虽然顺达公司主张卸货工作尚未开始，且否认刘光辉所为系依照顺达公司工作人员的指示，但顺达公司承认并未拒绝刘光辉送货车辆驶入及对刘光辉实施相关行为予以明确禁止。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”原审认定刘光辉的行为属于帮工行为，被帮工人顺达公司应承担60%的责任，认定事实及适用法律并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省顺达非标设备制造有限公司的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二一年一月十八日书记员 张佩齐
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执3号 申请执行人：范喜珍，男，汉族，生于1965年2月7日，正宁县人，住，农民。 被执行人：赵高民，男，汉族，生于1976年10月1日，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初122号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初122号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初122号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十三日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终396号上诉人(一审原告)：宋乃勤，女，汉族，1954年8月4日生，住鹿邑县。上诉人(一审原告)：周高稳，男，汉族，1987年7月7日生，住鹿邑县。上诉人(一审原告)：郭小丽，女，汉族，1984年4月1日生，住鹿邑县。三上诉人共同委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所基层法律工作者。被上诉人（一审被告）：翟圣海，男，汉族，1965年12月18日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。上诉人周高稳、郭小丽、宋乃勤因与被上诉人翟圣海农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周高稳、郭小丽、宋乃勤上诉请求：请求依法撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5008号民事裁定书，指令鹿邑县人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院技术室认定上诉人申请的房屋装修价格评估一案，因委托内容不祥、无法评估，将移送手续退回民事庭，属程序违法。上诉人在对诉讼请求中的“经济损失”向一审法院请求委托鉴定机构对涉案房屋因被上诉人不按图纸施工致使房屋连角，实际建筑面积超出图纸面积，拒不修理、重做，给上诉人造成的经济损失（包括铺设地板及安装门窗、装潢装修、修理、超面积）进行评定。一审法院技术室收到申请后，第一、没有告知申请人委托内容不祥，无法评估；没有告知上诉人对委托评估事项是否变更；第二、没有告知双方当事人协商委托鉴定机构；第三、技术室认定的申请人申请事项仅仅为房屋装修价格评估，而申请人申请评估的经济损失（包括铺设地板及安装门窗、装潢装修、修理、超面积）进行评定，第四、没有实际委托鉴定机构进行评估。一审法院技术室将申请评估手续直接退回民事庭，剥夺了上诉人的相关诉讼权利，导致上诉人的经济损失无法进行评估。二、一审法院认定错误。1、本案一审中，上诉人在“民事诉状”中已经充分的描述了具体的“事实和理由”。2、本案一审中，上诉人在对经济损失向一审法院请求委托鉴定机构进行评估的申请中，“委托事项”已经作了具体的表达。3、委托评估的内容，在法庭调查笔录中已经明确为：经济损失包括铺设地板及安装门窗、装潢装修、修理、超面积，比正常情况下额外产生的费用。而一审法院民事庭仅仅依照技术室的退回函，而不考虑上诉人民事诉状中的“事实和理由”以及上诉人评估申请书中的“委托事项”，直接认定上诉人的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，显然认定错误。三、一审法院裁定适用法律错误一审法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项：有具体的诉讼请求和事实、理由；本案一审起诉有具体明确的诉讼请求和事实理由，符合起诉的条件，且起诉后，申请委托评估内容详细具体。而一审法院裁定适用第一百五十四条第三项：驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。显然适用法律错误。综上，一审法院裁定程序违法，认定错误，适用法律错误，应予以纠正，呈请二审法院依法支持上诉人的诉求。翟圣海辩称，一审裁定适用法律正确，程序合法，应予支持。1.涉案纠纷上诉人房屋出现连角问题，其过错方为上诉人，上诉人要求答辩人赔偿经济损失无事实及法律依据，且上诉人主张的所谓损失不明确，在实际施工时答辩人已明确告知上诉人，根据上诉人所提供的位置放线会导致房屋建筑出现连角，建议调整位置，但上诉人坚持让答辩人按照其提供的维持进行放线和后续施工。因此房屋连角问题上诉人知情并指使答辩人以此动工，答辩人并无过错，且在其装潢过程中也未因此给上诉人产生损失，所以上诉人申请对经济损失进行评定，其损失不能明确，内容不详，无法进行评估，故也无需通知双方当事人协商选定鉴定机构，鹿邑法院以此退回申请并无不当。因此一审程序合法；2.上诉人要求答辩人赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，无任何事实及法律依据，申请委托评估内容不详，无证据确认其损失，缺乏具体的事实及理由，应当驳回起诉。故一审法院适用法律正确。综上，一审法院裁定驳回起诉程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。宋乃勤、周高稳、郭小丽向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行与原告签订的建房合同确定的义务，赔偿原告经济损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月16日签订《建房合同》，合同约定，原告负责提供建筑材料和图纸，被告负责提供建筑工具并按图纸施工，工期自2020年5月16日至2020年8月1日，建筑款每平方米150元等，由于工程质量达不到要求的，被告自费进行修理、重做；造成损失的，由被告赔偿；原告基于信任将房屋交给被告承建，一直按约定向被告支付了劳动报酬，主体工程完工，原告欲进行装修铺装地板时发现房屋连角，与图纸严重不符。综上，被告违反合同约定，不按图纸施工，造成房屋连角，被告拒不履行自费修理、重做的义务，给原告造成了一定经济损失。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求依法判如所请。一审法院经审查认为，原告要求被告赔偿经济损失需经司法评估确认，因原告签订申请内容不详，导致无法评估，致使涉案损失不能确认，原告诉请缺乏具体事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告宋乃勤、周高稳、郭小丽的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案中，上诉人宋乃勤、周高稳、郭小丽起诉翟圣海履行与其签订的建房合同确定的义务，赔偿其经济损失10万元。上诉人的起诉有明确的被告，具体的事实与理由，且与本案有直接利害关系，其起诉符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定以诉请缺乏具体事实和理由为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5008号民事裁定；二、本案指令河南省鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年一月二十五日法官助理徐世超书记员孙静静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更28号罪犯李现礼，男，1963年04月11日出生，汉族，河南省巩义市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2014年10月22日作出（2014）巩刑初字第532号刑事判决，认定被告人李现礼犯贪污罪，判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李现礼确有悔改表现，于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李现礼在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。检察机关发表出庭意见，认为李现礼减刑不当。本院认为，罪犯李现礼在服刑期间虽然具有一定的悔改表现，获得了一定的表扬数。但根据其改造表现和所犯罪行及社会影响，结合上次减刑情况，本次暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李现礼不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初6号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周树春，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地黑龙江省肇州，户籍所在地及住址黑龙江省肇州。因犯交通肇事罪，于2003年3月25日被判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日被羁押，同年11月2日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。法定代理人周丹丹，女，1989年11月19日出生，汉族。辩护人杨兆伟、刘文杰，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人周树春犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人周树春、法定代理人周丹丹、辩护人杨兆伟及刘文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年1月17日15时许，在北京市房山区西潞街道房山区老年病医院内，被告人周树春不遵守就诊秩序，大声喧哗、抽烟，医院保安上前劝说时，被告人周树春无故对保安苏某、刘某1进行殴打，造成被害人苏某受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，苏某身体所受损伤程度属轻伤二级。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，周树春实施违法行为时为限制刑事责任能力人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人周树春进行惩处，并建议判处其有期徒刑一年。被告人周树春对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议；其法定代理人周丹丹的意见是，我父亲确实患有精神方面的疾病，希望法院对周树春从轻处罚；其辩护人杨兆伟、刘文杰的辩护意见是，被告人周树春系自首，系限制刑事责任能力人，犯罪情节比较轻，当庭认罪、悔罪，人身危险性比较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月17日15时许，在北京市房山区西潞街道房山区老年病医院内，被告人周树春不遵守就诊秩序，大声喧哗、抽烟，医院保安上前劝说时，被告人周树春无故对保安苏某、刘某1进行殴打，造成被害人苏某受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，苏某身体所受损伤程度属轻伤二级。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，周树春实施违法行为时评定为限制刑事责任能力。另查明，被告人周树春于2020年1月17日被民警传唤到案。上述事实，被告人周树春在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人周树春供述与辩解，被害人苏某陈述，证人刘某1、瞿某、贾某、刘某2、丁某证言，勘验笔录等，身体损伤程度鉴定书、精神病鉴定意见，报案记录、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周树春随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周树春犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周树春实施违法行为时为限制刑事责任能力人，有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人所提“系自首”的辩护意见，被告人周树春并非自动投案，不符合自首的认定，故该项辩护意见不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见及法定代理人的意见，本院予以采纳。根据被告人周树春的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周树春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  牛建华人民陪审员  满 璇二〇二一年一月十五日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保157号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人米永成，男,汉族,1990年8月11日出生,住重庆市铜梁区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人米永成信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值38242.36元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保1439号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对米永成房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更264号罪犯杨兴国，男，1967年10月29日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2017年8月25日作出（2017）吉0106刑初232号刑事判决，认定被告人杨兴国犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，责令退赔147480元，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯杨兴国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2012年10月18日因诈骗罪被判处有期徒刑五年。该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨兴国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，数罪并罚，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨兴国减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0121刑初19号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人李斌，男，1991年4月7日出生，汉族，山西省清徐县人，身份号码×××，初中文化，鸿永智顺机械制造有限公司职工，户籍所在地山西省太原市清徐县，住山西省清徐县集义乡邓桥村长安巷5号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月29日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员荆新国出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月19日00时许，被告人李斌醉酒后驾驶×××号启辰牌小型普通客车沿东清线由南向北行驶至新紫东酒店附近时，撞到前方同向行驶的周红亮驾驶的邦德富士达牌二轮自行车尾部，造成周红亮受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，从送检李斌血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为110.06mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，李斌负事故全部责任。   公诉机关提交了常住人口详细信息、被害人的周红亮的陈述、被告人李斌的供述与辩解、理化检验报告、交通事故认定书等。   公诉机关认为，被告人李斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李斌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，无前科劣迹，建议判处被告人李斌拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金4000元。   被告人李斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，2020年12月22日，被害人李斌赔偿被害人周红亮人民币29915.41元，与被害人周红亮达成调解协议，并得到被害人周红亮的谅解。   又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人李斌所居住地的司法局发出委托调查函。   本院认为，被告人李斌构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李斌与被害人达成调解协议，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李斌无前科劣迹，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人李斌确有悔罪表现，可以对被告人李斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘志家     二〇二一年一月二十五日   书记员 吴 虹
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初238号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人优克，男，1987年6月18日出生，瑞典王国国籍，某汽车系统（北京）有限公司业务主管，暂住地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人朱静思，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3621号起诉书指控被告人优克犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。被告人优克及其辩护人朱静思均到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员朱咏梅出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人优克于2019年11月29日23时许，在北京市朝阳区新源南路首汽加油站附近，酒后驾驶本田牌小型普通载客汽车（车牌号：×××）由东向西行驶时，车辆前部与中心金属护栏相撞，被撞护栏后与李某驾驶的两轮摩托车（车牌号：×××）相撞。经鉴定，被告人优克对事故负全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人优克血液中酒精含量为184.5mg/100ml。被告人后被当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、酒精检验报告等证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。被告人优克对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见为，被告人能够自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人优克于2019年11月29日23时许，在北京市朝阳区新源南路首汽加油站附近，酒后驾驶本田牌小型普通载客汽车（车牌号：×××）由东向西行驶时，车辆前部与中心金属护栏相撞，护栏又与李某驾驶的两轮摩托车（车牌号：×××）相撞。经认定，被告人优克对事故负全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人优克血液中酒精含量为184.5mg/100ml。被告人后被抓获归案，已赔偿被害方的经济损失并得到谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人李某的陈述，证人王某、白某的证言，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，酒精检验报告，诊断证明书，道路交通事故认定书，交通事故现场图，赔偿协议、谅解书及收条，辨认笔录，国籍身份初步认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人优克无视中华人民共和国法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人优克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人优克归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害方的经济损失并得到谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人优克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的2日亦予折抵刑期。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢审 判 员  徐清岱人民陪审员  王艳芬二〇二一年一月十五日书 记 员  李 娜
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1336号原告：杜若良，男，1970年3月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：殷素桃，女，1972年2月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告杜若良与被告殷素桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，通知原告杜若良于2020年12月18日到庭参加诉讼，原告未按期到庭。本院认为，原告杜若良不按期到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：原告杜若良按自动撤诉处理。案件受理费50元，由杜若良负担。审 判 长  丁辉华人民陪审员  丁细涛人民陪审员  曾 敏二〇二一年一月十日书 记 员  陈骏东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特9号 申请人：刘小葵，男，1968年5月6日出生，汉族，住，现住。 被申请人：广西兴进实业集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区环城南一路**兴进广场****，统一社会信用代码：914503001988994872。 法定代表人：罗欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永胜，该公司法务。 申请人刘小葵与被申请人广西兴进实业集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人刘小葵称：一、承租合同已于2019年12月31日期限届满。双方的权利义务己消灭。二、申请人并不构成违约，租金逾期交纳从2010年至今已成为惯例，双方都已认可早交晚交成为常态，有时一次性交纳两个月租金，有时一次性交纳三个月租金，都任由被申请人前来收取。被申请人明知申请人并不构成违约，故意蒙骗仲裁委，本次申请费应全部由被申请人承担。三、申请人保留的交纳租金发票可作为证据证明整个商场租户早交晚交租金都成为一种惯例。四、新型冠状病毒疫情属于不可抗力。被申请人以电话形式通知申请人及商场所有的租户，关门停业二个月之久。五、申请人于2020年3月6日向被申请人递交了合同不可抗力终止函，书面函内容己提醒被申请人，如不同意申请人所提出的要求减免租金，根据《合同法》第一百一十七条之规定，申请人不再续约合同，立日起己终止各项权利及义务，双方权利义务己消灭。六、申请人并不构成违约，申请人不予认可裁决的结果。七、申请人自送达合同不可抗力书面函次日起，多次找到被申请人要求撤场，被申请人提出无理要求拒绝配合，导致延迟撤离，非法扣留申请人的财物，并导致报警，被申请人拒绝配合警方的调解。八、被申请人非法扣留申请人的财物，皮鞋展示柜32组，收银柜2个，皮鞋690双。九、被申请人已侵犯申请人合法权益，应归还申请人的私有财物，并赔偿经济损失。综上所述，申请人认为，原裁决认定事实不清，适用法律不当，实体裁决损害了申请人的合法权益，故请求：1、撤销仲裁裁决，改判申请人向被申请人支付租金3738.23元，租金逾期违约金，无需退还申请人押金1800元。2、判决被申请人归还1000元物业费、水电押金、鞋柜场地押金1600元，合计4400元及利息给申请人。 被申请人广西兴进实业集团有限责任公司称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人刘小葵要求撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁的情形。请求驳回申请人刘小葵的申请。 经审查查明：广西兴进实业集团有限责任公司因与刘小葵商铺租赁合同纠纷，向桂林仲裁委员会申请仲裁。桂林仲裁委员会于2020年12月15日作出（2020）桂仲案字第177号裁决，以刘小葵违约为由，裁决刘小葵向广西兴进实业集团有限责任公司支付租金3738.23元及违约金，广西兴进实业集团有限责任公司无需退还刘小葵保证金1800元。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人刘小葵针对裁决的事实认定提出本案申请，不符合上述法律规定的情形，不属于人民法院申请撤销裁决案件审理范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘小葵的申请。 申请费400元（申请人刘小葵已预交），由申请人刘小葵负担。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  闫 琴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9812号原告:吴振伦，男，1966年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：朱宝建，男，1983年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：贡海军，男，1990年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：贡志涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告吴振伦与被告朱宝建、贡海军、贡志涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振伦、被告朱宝建、贡海军、贡志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宝建、贡海军给付原告工程款29126元及律师费6000元；2.本案诉讼费用由被告朱宝建、贡海军承担。事实和理由：2017年9月17日原、被告双方达成口头协议，由原告为被告潘庄、王稳庄、陈官屯、荣乌五个高速公路收费站项目铺设面包砖，原告包工包料，面包砖每平方米为85元、路沿石每延米20元，后原告带人依约履行，共完成面包砖铺设共计257.42平方米、路沿石180延米，修污水井、打水泥共计3645元，被告依约应给付原告工程款29126元，项目虽未验收，但业主方已对整体项目接收并使用，经原告催要，被告至今未付，故原告起诉。朱宝建第一次庭审时辩称，原告并不是给被告朱宝建及贡海军干活，朱宝建是受贡志涛雇佣的。当时包工队老板贡志涛让朱宝建负责施工，贡志涛让朱宝建联系贡海军，让贡海军负责找人干活，后续贡海军找的谁不清楚，但原告负责施工。原告到现场后，现场有朱宝建、贡海军、原告，还有原告的两个朋友，谈怎么干活时，都在场，后续是朱宝建与原告直接联系。原告诉状中陈述的施工时间属实，施工地点也属实，施工项目属实，施工费单价没有问题，施工量属实。但是当时要求原告按施工方案施工，要求原告打十公分厚的混凝土，但是原告只打了3-5公分，铺设面包砖要求伴灰土夯实进行铺设，原告只是打了点白灰，没有搅拌没有夯实就铺设了，当时制作第一个站时，朱宝建表示不行，要求返工，但是原告也没有返工；验收时不合格，要求原告返工，原告也没有返工。第二次庭审时补充意见为施工量没有到工地确认。贡海军辩称，原告确实在五个高速站施工，原告提出的施工单价，朱宝建提出的施工流程，流程就是朱宝建当庭陈述的。这个活是贡志涛让贡海军找人干的，贡海军找了其妻子的表弟，其表弟又找了别人后联系的原告，贡海军只是个介绍人。贡志涛辩称，朱宝建、贡海军是贡志涛雇佣的员工，涉案收费站铺设面包砖工程是贡志涛揽的活，贡志涛让朱宝建、贡海军全权负责这个事，单价让朱宝建确定。实际施工过程中贡志涛没有参与过，其二人向贡志涛汇报活已经包出去了，具体包给谁贡志涛不知道，他们怎么谈的贡志涛也不清楚，工程量、工程单价贡志涛也没进行过核实，朱宝建和贡海军也没向贡志涛汇报。本院经审理认定事实如下：原告通过贡海军及其他人介绍联系与朱宝建见面，并商议确定由原告对潘庄、王稳庄等五个高速公路收费站项目铺设面包砖，后原告对该五个项目依次陆续施工，施工完毕后，三被告均未给付原告施工费，经原告催要未果，故起诉。对于原告与谁建立承揽合同关系问题，相应施工及单价等均由朱宝建与原告协商确定，朱宝建、贡海军虽表示第一次见面时向原告披露过贡志涛，并说过相应关系，但原告对此不予认可，表示施工完毕一年后要账时，朱宝建才说了贡志涛的身份，朱宝建、贡海军未提供相关证据佐证，本院确认原告与朱宝建建立承揽合同关系。对于施工流程及质量问题，原告称，朱宝建对于铺设砖之前的灰土流程并未提出过，打水泥也是后加的，并没有要求厚度限制，只是说抹平就行，朱宝建当庭陈述其答辩意见中的施工流程，并表示朱宝建基本每天都到现场监督管理，但原告不听，让原告停止施工，原告也不停止；朱宝建对于其主张的施工流程未提交证据，且其作为双方之间的发包一方，在五个服务站依次施工的情况下，其陈述让原告停止施工而原告不停止，明显不符合常理，本院对朱宝建的相关陈述不予采信。对于施工量、施工费问题，朱宝建第一次庭审时陈述施工量、施工单价都属实，第二次庭审又陈述施工量没到工地确认，结合原告提交的相应录音中，朱宝建对于施工量并未提出过异议，故本院对原告主张的施工量、施工费予以确认。本院认为，原告与朱宝建之间的承揽合同关系成立，合法有效。原告完成相应施工后，朱宝建应及时给付原告施工费，拖延拒付是错误的，朱宝建应承担本案的民事责任。原告主张的施工费29126元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。朱宝建提出的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。三被告之间如有争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、朱宝建于本判决生效之日起五日内给付吴振伦施工费29126元；二、驳回吴振伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由吴振伦负担75元，由朱宝建负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二一年一月十三日书记员  张 璐附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10289号原告：云南同德物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路1423号、1425号。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：张玲云，女，1984年4月19日生，汉族，身份证住址：内蒙古乌兰察布市，原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雨，男，1985年5月19日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，原告员工，特别授权代理。被告：崔艳波，女，1990年8月19日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告云南同德物业服务有限公司诉被告崔艳波物业服务合同一案，本院2020年8月6日立案。依法适用简易程序，于2020年10月14日、2021年1月7日两次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张玲云、张雨到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南同德物业服务有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付拖欠的2014年至2020年物业服务费9386元、二次加压费780元，合计10166元；2、由被告支付自2014年7月1日至2020年6月30日，按年利率9%计算的违约金2956元；3、由被告承担本案全部的诉讼费用、律师费。事实和理由：2011年10月10日，被告对其购买的昆明市西山区望江路398号同德级锦江家园小区22栋1301号房屋办理了接房手续，同时与原告签订物业服务协议，约定由原告对被告提供物业服务和管理，对物业服务费、服务内容、服务标准、权利义务、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告自2014年1月1日起一直未按照合同约定足额支付物业服务费，故原告提起诉讼。被告崔艳波没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的工商变更材料、《物业管理服务协议》、商品房买卖合同登记备案表、催交物业费的通知照片，本院予以确认。原告提交的入伙流程单没有被告签字，本院不予确认。原告认可被告支付了2014年6月30日前的物业服务费，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向云南城邑房地产开发有限公司购买同德锦江嘉园22幢1301号房屋，于2011年7月3日办理商品房买卖合同登记备案。原告（甲方）、被告（乙方）签订《物业管理服务协议》。约定甲乙双方就前期物业管理服务达成协议，本协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理服务合同生效时止的物业管理。同德锦江嘉园22幢1301号房屋，建筑面积66.86平方米。住宅物业管理服务费，电梯房为每建筑平方米每月1.8元，二次供水加压费，每户1年120元。物业服务管理费按年交纳，房屋交付使用前，业主应交纳首期1年的物业管理服务费，业主或物业使用人于上期物业管理服务费期满前15日内向乙方交纳下期全年的物业管理服务费，否则视为逾期交纳。甲方违反协议，不按协议约定交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告认可被告支付了2014年6月30日前的物业服务费。2014年至2020年，原告逐年在本案房屋门口张贴催缴物业费的通知。另，2012年4月5日，云南同德物业管理有限公司名称变更为云南同德物业服务有限公司。本院认为：原、被告订立的《物业管理服务协议》是前期物业服务协议。该协议是原、被告真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告建立了物业服务合同关系，被告作为业主应当按约支付原告物业服务费和约定的自来水二次加压费。被告没有证明其支付了2014年7月1日以后的物业服务费和自来水二次加压费，应当承担举证不能的不利诉讼后果的。被告房屋为高层住宅，建筑面积66.86平方米。每年住宅物业管理服务费为1444元。原告主张2014年7月1日至2020年12月31日之期间的物业服务费9386元，本院予以支持。原告主张同期间的自来水二次加压费780元，符合合同约定，本院予以支持。被告没有按约在2014年6月15日前付清2014年下半年的物业服务费，之后持续拖欠物业服务费。原告每年向被告催缴物业服务费，被告没有按约履行应当承担违约责任。《物业管理服务协议》约定的逾期违约金为日3‰。原告自行调整为按年利率9%计算违约金没有超过法定利率上限，本院予以支持。从2014年7月1日至2020年6月30日。原告拖欠2014年下半年的物业费722元，按年利率9%计算，6年的违约金为389.88元。2015年的物业服务费1444元5.5年的违约金为714.78元，2016年的物业服务费1444元4.5年的违约金为584.82元，2017年的物业服务费1444元3.5年的违约金为454.86元，2018年的物业服务费1444元2.5年的违约金为324.9元，2019年的物业服务费1444元1.5年的违约金为194.94元，2020年上半年的物业服务费722元0.5年的违约金为32.49元，以上合计2696.67元，本院予以支持。《物业管理服务协议》没有约定二次加压费的支付期限，原告将二次加压费计算违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告崔艳波于判决生效后十日内支付原告云南同德物业服务有限公司2014年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费9386元，自来水二次加压费780元。二、由被告崔艳波于判决生效后十日内支付原告云南同德物业服务有限公司自2014年7月1日至2020年6月30日期间，逾期支付物业服务费的违约金2696.67元。三、驳回原告云南同德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已预交），已减半收取，由原告承担14元，由被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二一年一月二十日书记员 黄玉立
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4515号原告：刘建国，男，1985年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘明，男，1957年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘建国与被告刘明所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告刘建国于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建国的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告刘建国撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月十二日书记员  陈静怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执401号 申请执行人：赵生金，男。 被执行人：李**超，男。 本院在执行申请执行人赵生金与被执行人李**超民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初3210号民事调解书：被告李**超2020年1月24日之前归还原告赵生金借款本金20000元，利息9600元，共计29600元。案件受理费440元，减半收取220元，由被告李**超负担，退付原告赵生金220元。 执行中，申请执行人赵生金与被执行人李**超达成执行和解协议。现因执行和解协议履行时间较长，本案将终结执行，执行费347元由被执行人李**超负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇二一年一月二十七日 书记员 卢铁文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执599号申请执行人：贵阳观山湖长兴建筑材料租赁站,统一社会信用代码：92520190MA6E300667，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际1.2号楼3单元11层2号。法定代表人:王长才，职务总经理。委托代理人：黄钰、赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。被执行人：福建省东昇建设工程有限公司,统一社会信用代码：91350181154902525X，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室287区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人:刘明建，职务总经理。被执行人：刘正文，男，汉族，1980年2月3日出生，住所地：贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初9005号民事调解书，于2021年1月21日向被执行人福建省东昇建设工程有限公司、刘正文送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建省东昇建设工程有限公司、刘正文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人福建省东昇建设工程有限公司、刘正文银行存款或收入人民币110361.25元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执70号之五 申请执行人：郑虎元，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人：潘竟龙，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人：潘发虎，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人：王所雄，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：桂晓霞，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桂晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桂晓霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇二一年一月十五日 书记员 包  强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙其峰，男，1982年12月1日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙其峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告孙其峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金32,308.44元，支付利息5,225.65元，逾期还款违约金9,508.51元，分期付款手续费1,480.15元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金32,308.44元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙其峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金32,308.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金32,308.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙其峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金32,308.44元；二、被告孙其峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.71元，减半收取计303.86元，由被告孙其峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。