长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初229号 原告:吉林佳林工程项目管理有限公司。地址：吉林省长春市南关区南湖大路**。 法定代表人：张德喜，经理。 委托诉讼代理人：李健，干部。 委托诉讼代理人：王国东，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春空港华宇城市开发建设有限公司。地址。地址：吉林省长春市九台区西营城街道办事处div> 法定代表人：许冬琦，董事长。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吉林佳林工程项目管理有限公司与被告长春空港华宇城市开发建设有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林佳林工程项目管理有限公司委托诉讼代理人李健、王国东与被告长春空港华宇城市开发建设有限公司委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林佳林工程项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付监理费96万元。2.依法判决被告支付监理超期服务费456900元。3.请求依法判决被告支付逾期给付监理费用滞纳金110880（自2017年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其给付时为止）。诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原、被告双方签订了《建设工程委托监理合同》，约定原告为被告承建的长春空港开发区净水厂工程提供监理服务，且双方约定被告按中标价支付原告监理费为106万元；同时约定本工程自2013年5月1日开始实施，施工合同交工日期延长90天完成。本工程计划2年零5个月的工期，实际施工到2016年10月15日，在此期间，被告仅支付监理费用10万元。其余监理费用一直没有给付。原告多次向被告主张要求给付上述服务期间的监理费用，但被告一直称：此事得与政府相关部门沟通，直至起诉前得到答复，让原告通过诉讼程序解决。现原告依据法律的相关规定提起诉讼，请求依法判决。 长春空港华宇城市开发建设有限公司辩称，原告起诉超过诉讼时效。原告提供监理服务实际至2016年10月15日结束。原告于2020年6月29日向法院起诉，已超诉讼时效。二、应追加长春市九台区财政局为第三人。被告股东为长春恒如投资有限公司，持股100%。长春恒如投资有限公司股东为长春新区国有资产监督管理委员会，持股100%。吉林九富城市发展投资控股（集团）有限公司股东为九台财政局。2016年4月14日，长春高新技术产业开发区管理委员会作为甲方，长春市九台区人民政府作为乙方，双方签订了《代管长春空港经济开发区协议书》，该协议约定：甲方对代管区域范围内发生的经双方确认的合法合理债务予以接收；对空港开发区融资平台资产、负债予以整体接收；对空港开发区融资平台资产、负债予以整体接收。2017年2月6日，新区管委会召开专题会议，研究空港开发区建设项目交接有关事宜，会议确定，由九台区政府完成的空港开发区域内建设项目，涉及相关检查、审计等工作，均由九台区政府全权负责。关于工程价款相关事宜，建设项目交接前已竣工及未竣工的建设工程，均由九台区政府进行工程决算或结算，并形成财审报告。长春新区管委会承认九台区政府在空港开发区域内建设工程形成的财审报告，并计入长春新区管委会和九台区政府的债务往来。2017年3月31日，龙翔投资控股集团有限公司作为甲方，吉林九富资产经营管理有限公司作为乙方，双方签订了《长春空港华宇城市开发建设有限公司股权转让协议》，该协议约定：乙方同意将其持有的长春空港华宇城市开发建设有限公司的100%股权全部转让给甲方。同日，长春新区财政局作为甲方，长春市九台区财政局作为甲方，长春市九台区财政局作为乙方，双方签订了《长春空港华宇城市开发建设有限公司股权转让协议》，该协议约定：就长春空港经济开发管委会、五个平台公司（含被告）债权、债务结算及其他相关事宜达成一致意见。长春高新技术产业开发区管理委员会对代管区域范围内发生的经双方确认的合法合理债务予以接收。由九台区政府完成的空港开发区域内建设项目，均由九台区政府进行工程决算或结算，并形成财审报告。长春新区管委会承认九台区政府在空港开发区域内建设工程形成的财审报告，并计入长春新区管委会和九台区政府的债务往来。本案涉及长春空港开发区净水厂工程结算等事宜应当长春市九台区政府进行工程结算或决算。对于该工程项目监理费的结算，应当经长春空港经济开发区管理委员会与长春市九台区人民政府共同确认。长春市九台区财政局系本案所涉工程项目的财审报告的制作及保存主体，报告并不掌握本案所涉工程项目的财审报告、结算材料。因此请求追加长春市九台区财政局为第三人。 本院经审理认定事实如下，2013年2月16日，原告收到被告的中标通知书，确定原告为长春空港开发区净水厂工程监理中标人，中标价106万元。监理服务期为在施工合同基础上延长90天。2013年3月1日，原被告签订《建设工程委托监理合同》，约定原告为被告承建的长春空港开发区净水厂工程提供监理服务，约定本合同自2013年5月1日开始实施，至施工合同交工日期延长90天完成。合同第二十五条约定，在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期。三十四条约定，当事人一方要求变更或解除合同时，应当在42日前通知对方，变更或解除合同的通知或协议必须采取书面形式，协议未达成之前，原合同仍然有效。第四十条约定，如果在规定的支付期间内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金。滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。原告负责监理的建设工程施工合同竣工最后日期为2015年6月30日。原告监理涉案工程非因原告原因未按合同约定期间完工，双方未进一步约定相应延长合同期。因案涉工程由长春高新技术产业开发区管理委员会接收，原告于2016年10月15日退出涉案工程工地，原告监理期间，被告共计支付原告监理费10万元。原告于2017年10月25日向长春市九台区人民政府申报关于申请拨付空港净水厂工程监理费的报告。被告在庭审中称追加长春市九台区财政局为第三人是基于原告监理案涉工程的工程产值核算相关材料在九台区财政局，原告应获得的监理费需按照实际施工的工程产值核算。 本院认为，原、被告于2013年3月1日签订的建设工程委托监理合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。依据《长春空港华宇城市开发建设有限公司股权转让协议》，原告于2017年10月向长春市九台区人民政府主张权利并无不当，据此时间计算，原告起诉未超诉讼时效。被告未提出原告违约证据，依据双方签订的建设工程委托监理合同及被告与施工方签订的施工合同，原告监理的终止时间应该为2015年6月30日加90天。原告监理的工程未按约定时间完工非原告单位原因所致，工程延期完成原被告并未因工程建设进度的推迟或延误超过书面约定的日期进一步约定相应延长的合同期，且被告在合同期内未提出变更或解除合同。为此应认定原告完成原被告签订合同的全部内容，被告应按合同约定全额支付监理费，被告提出追加长春市九台区财政局为第三人以确定原告完成案涉工程的工程产值计算原告监理费的请求不予支持。依照原被告签订的合同，被告未如期支付监理费，应支付滞纳金，因原被告在合同中就违约金的数额计算方式未做约定，为此原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金的请求应予支持，其请求滞纳金的起算时间为2017年1月15日，该时间已过原被告签订合同的最后监理费结算时间亦符合法律规定。原被告并未因工程建设进度的推迟或延误超过书面约定的日期进一步约定相应延长的合同期，为此原告请求判决被告支付监理超期服务费456900元的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、长春空港华宇城市开发建设有限公司于本判决生效日一次支付吉林佳林工程项目管理有限公司监理费96万元及此款自2017年1月15日始至给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。 二、吉林佳林工程项目管理有限公司其他诉讼请求不予支持。 案件受理费9275元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二一年一月十九日 书记员  姚 旺