北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20568号原告：北京伟恒佳业铝塑门窗有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼6层1单元606。法定代表人：胡军，经理。委托诉讼代理人：李延敬，男，北京伟恒佳业铝塑门窗有限公司项目经理。委托诉讼代理人：沈国禄，山东思辩律师事务所律师。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦105A座。法定代表人：张文清，执行董事。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。原告北京伟恒佳业铝塑门窗有限公司（以下简称伟恒公司）与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟恒公司的委托诉讼代理人李延敬、沈国禄，被告兰天公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟恒公司向本院提出诉讼请求：1.兰天公司支付伟恒公司货款131720元；2.兰天公司支付伟恒公司违约金（以上述货款131720元为计算基数，自2018年11月23日起算，至实际支付货款之日止，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费用由兰天公司承担。事实和理由：伟恒公司与兰天公司于2018年10月31日签订金钢网纱窗定作加工协议，由伟恒公司向兰天公司提供金钢网纱窗数量696樘，每樘价格为185元，合同共计金额128760元，后来又增加了2960元货款，金额总计131720元；合同约定伟恒公司把金钢网纱窗安装完验收合格并办完结算后60日内兰天公司支付工程实际发生量总金额的100%工程款给伟恒公司；2018年11月22日，兰天公司出具工程产品验收结算单，但时至今日，兰天公司一直拖欠上述欠款不还；伟恒公司只能向法院提起诉讼，请求判如所请。兰天公司辩称，不同意伟恒公司的诉讼请求；双方当事人至今没有办理结算；且合同约定违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日（甲方代理人的最后签字时间），兰天公司（甲方）与伟恒公司（乙方）签订《金钢网纱窗定作加工协议》；双方约定经双方友好协商，本着互利互惠的原则达成乙方为甲方制作可拆卸金钢网纱窗产品，并委托乙方对甲方的京能天下川南区三期工程安装事宜，双方达成协议；双方约定甲方所用产品的要求为铝合金材质、304不锈钢、两点锁传动开启，金钢网纱窗数量为696樘（以实际发生量结算），合同总金额为128760元（以实际安装数量结算）；关于付款方式、施工进度及工期，双方约定乙方把金钢网纱窗安装完验收合格并办完结算后60日内甲方支付工程实际发生量总金额的100%工程款给乙方，付款时按照甲方开据的黄色入库单凭证为准，乙方提供同等货款16%增值税专用发票，合同制作及安装工期从合同签订之日起7个日历天内发往工地现场696樘，如因不可抗拒的因素或甲方的原因，工期顺延；关于保修期限，双方约定该工程无质保金，但有2年质保期；关于甲方权责，双方约定甲方负责人赵兵为接收人，负责人签写的与该合同有关的金钢网纱窗数据，具有法律效力；关于违约责任，双方在合同书第九条约定：“1.未经甲方允许，乙方不得无理拖延工期，每延误一天，按合同总价款的3‰支付违约金，经此类推，并承担由此造成的实际损失；2.由于甲方造成的违约，每延误一天，按合同总价款的3‰支付违约金；经此类推，并承担由此造成的实际损失”；关于纠纷解决方式，双方约定如有纠纷双方协商解决，协商未果，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地点为“兰天大诚公司”（位于北京市大兴区）；双方还对乙方权责、验收标准和验收期限、售后服务等事项一并进行约定。在合同落款处，加盖伟恒公司合同专用章及兰天公司公章，并由伟恒公司的委托代理人李延敬签字确认，由兰天公司的委托代理人张运兵签字确认。合同签订后，伟恒公司按照约定向兰天公司提供定做门窗并负责安装，由伟恒公司出具销售清单；经核算，在2018年11月22日，由伟恒公司的代理人李延敬与兰天公司的项目经理赵兵签订《工程产品验收结算单》，确认对于验收项目“银川京能天下川三期”，兰天公司提供金钢网纱窗合计712樘，单价均为每樘185元，金额合计131720元。对上述款项131720元，兰天公司至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，诉争合同书的订立时间及履行期间均发生在2020年1月1日民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即适用《中华人民共和国合同法》等法律规定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款；定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，定作人兰天公司与承揽人伟恒公司所签订《金钢网纱窗定作加工协议》，即所成立承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在伟恒公司向兰天公司提供定制网纱窗后，由兰天公司的项目经理赵兵与伟恒公司签订《工程产品验收结算单》，而按照合同约定，项目负责人赵兵为接收人，其签写的与诉争合同有关的金钢网纱窗数据，具有法律效力，故对该结算单，本院予以采信；按照合同约定，兰天公司应在结算后60日内向伟恒公司支付全部工程款，而自2018年11月22日起算，兰天公司应在2019年1月20日前付款，因其至今未付款，故对伟恒公司要求兰天公司给付承揽报酬131720元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”实践中，认定约定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益；除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定；主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。具体至本案，双方约定兰天公司违约，则每延误1日，按合同总价款的3‰支付违约金，其年化利率为109.5%，明显过高，但伟恒公司要求按照年利率15.4%计算并无不当，本院予以支持；关于违约金起算时间，应自逾期付款之日起算，即自2019年1月21日起算，伟恒公司主张自2018年11月23日起算不妥，本院予以调整。综上所述，对伟恒公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京伟恒佳业铝塑门窗有限公司承揽报酬131720元；二、北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京伟恒佳业铝塑门窗有限公司违约金（该违约金以上述承揽报酬131720元为计算基数，自2019年1月21日起算，至偿还上述承揽报酬之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回北京伟恒佳业铝塑门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由北京伟恒佳业铝塑门窗有限公司负担37元（已交纳），由北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担1751元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇二一年一月八日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷