北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30080号原告：郭无标，男，1996年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张玉玺，男，1986年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街×号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托诉讼代理人：董悦，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：北京亚韩国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院6号楼5层×。法定代表人：贾世谊，总经理。被告：百世物流科技（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区兴贸南街3号院1号楼×室。负责人：吴波，经理。委托诉讼代理人：张帆，男，百世物流科技（中国）有限公司北京分公司职员。被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：周韶宁，职务不详。被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦20层×室。法定代表人：陈微，总经理。委托诉讼代理人：王寒，男，杭州百世网络技术有限公司职员。原告郭无标（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、被告张玉玺（以下简称张玉玺）、被告北京亚韩国际贸易有限公司（以下简称亚韩公司）、被告百世物流科技（中国）有限公司北京分公司（以下简称百世北京公司）、被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）、被告杭州百世网络技术有限公司（以下简称杭州百世公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，保险公司的委托诉讼代理人刘冉、董悦，杭州百世公司的委托诉讼代理人王寒到庭参加诉讼，张玉玺、百世北京公司、百世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费1311元、误工费6000元、营养费1400元、车辆损失费1198元；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：张玉玺系百世北京公司的员工，从事快递工作。2020年8月5日，在北京市通州区玉带河东街故城东路南口至西上园小区南口段，张玉玺驾驶电动三轮车送快递时，由东向西在非机动车道逆向行驶，原告骑电动滑板车由西向东行驶，与张玉玺发生交通事故，造成原告受伤，双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。亚韩公司辩称，原告提供医疗票据为1108.44元，且大部分均为无自付，应该是扣除医保后原告实际支出费用。对于误工费原告未提供误工证明，并且伤势不需要17天。对于营养费无依据，没有三期鉴定或者医嘱。原告车辆损失轻微，并且车辆被扣押是因为原告骑车上路不合法，不是因为报废。保险公司辩称，杭州百世公司作为投保人在我司投保，保险期间为2020年1月1日至12月31日。保险限额为5万元，仅赔付快递车在快递中发生损失，快递协会车身编码以及号牌需要与投保一致。并且需要提供第一现场照片。发生事故时肇事电车需要有编码，尾部需要有号牌，否则无效。本保单只负责赔偿第三者医疗费用、死亡赔偿金、伤残赔偿金，其他不在赔偿范围内。财产损失绝对免赔200元，二次出险绝对免赔额400元，因投保人为杭州百世公司，因此我司与原告以及现在的亚韩公司无侵权关系，故我司不同意在本次庭审中一并审理。亚韩公司提供的肇事车的单号确实是在我司处投保。对于医疗费，属于基本医疗保险范围内且用药需要与本事故致害有因果关系部分，予以认可。原告所述其在药店自行购买的81元票据无医嘱、无发票、明细等，我司不予认可。对于车辆损失，原告提供的购买的发票时间为2020年8月12日，事故时间为2020年8月5日，是在事故发生后的，无购买明细和交易时间，无法佐证其损失，我司认为原告要求诉其全部车损不符合损失补偿原则，故对本项诉求，不予认可。对于营养费、误工费，保单明确约定了赔付项，该项不属于保险公司赔偿范围内，不予认可。杭州百世公司辩称，杭州百世公司不是肇事车的车主，并未雇佣张玉玺，因此不是适格被告，不应该承担任何责任。本案侵权人是张玉玺，张玉玺是亚韩公司的职员，亚韩公司是杭州百世公司的服务合作公司。根据服务合同以及侵权责任，亚韩公司员工产生侵权责任由亚韩公司承担。并且医疗费中原告提供票据仅为1108.44元，并且多为基金支付，而且含有自付部分。误工时间过长。营养费无任何根据，没有三期鉴定也没有医嘱证明，对于车辆损失原告应该提交损害证明。百世北京公司未到庭，庭前提交答辩状称，原告起诉主体错误，百世北京公司并非本案适格被告。原告未提供证据证明我司系百世快递品牌业务的经营主体。事实上，我司不经营百世快递品牌业务。张玉玺应当是亚韩公司的员工。张玉玺并非我司所雇用，原告亦未提供证据证明张玉玺与我司之间存在建立劳动关系的一致意思表示，双方之间并不存在任何劳动或者劳务关系，我司无需对其造成的侵权行为承担责任。张玉玺、百世公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，在北京市通州区玉带河东街故城东路南口至西上园小区南口段，张玉玺驾驶电动三轮车由东向西在非机动车道逆向行驶，原告骑其它非机动车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆正面接触损坏，原告受伤。经交通队认定原告无责，张玉玺全责。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗。2020年8月7日，潞河医院出具诊断证明载明左前臂、双髋、左小腿软组织损伤，休叁日，补于2020年8月5日就诊于我科。同日，潞河医院出具诊断证明载明多发性软组织挫伤，休贰周。另查，张玉玺系亚韩公司的雇员，事发时系执行亚韩公司的工作任务。杭州百世公司作为投保人向保险公司投保非机动车第三者责任保险，保险期间为2020年1月1日零时起至2020年12月31日二十四时止，每辆车每次事故责任限额50000元，累计责任限额100000元。肇事车在保险公司处投保上述险种。杭州百世公司称，虽其作为保险的投保人，但是实际保险费交纳人为亚韩公司。经核实，原告的合理损失为医疗费1104.44元、误工费2500元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张玉玺、百世北京公司、百世公司经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权受法律保护。根据已查明的事实，本次交通事故致原告受损，交通管理部门认定张玉玺对本次事故负全部责任，故张玉玺理应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。保险公司作为张玉玺驾驶车辆的保险承保人，虽其辩称误工费、营养费不属于保险赔偿范围，但是保险公司未提供有效证据证明其在保险合同签订时向投保人尽到了充分的提示义务，故本院不予采信，对原告的合理损失，保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。亚韩公司作为张玉玺的用人单位，应当对张玉玺在本次事故中造成的损害承担相应赔偿责任。对原告要求百世北京公司、百世公司、杭州百世公司承担责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明张玉玺与上述公司存在劳动关系亦或劳务关系乃至承担侵权责任的其他证据，故本院不予支持。对原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以医疗费发票载明金额为准；对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，虽原告未提供有效证据予以证明，但结合其受伤情况以及医院开具的诊断证明，本院予以支持，具体数额本院予以酌定；对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持；对原告要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，虽事故书中载明车辆接触部位受损，但是原告未提供证据证明受损情况以及修理花费情况，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿郭无标医疗费1104.44元、误工费2500元，共计3604.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回郭无标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由北京亚韩国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付郭无标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年一月十二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛