北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13523号原告：周某1，女，1967年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：周某2，女，1973年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告：周某3，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某（周某3之妻），1965年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周某4，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。三被告之共同委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。原告周某1、周某2（以下简称二原告）与被告周某3、李某、周某4（以下简称三被告）分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王艳玲，三被告及其委托诉讼代理人朱洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告继承分割北京市顺义区×院（以下简称涉诉宅院）拆迁利益中属于周某5、王某的遗产份额，包括房屋和补偿款；2.原、被告继承分割周某5遗留的存款；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告明确诉讼请求为：1.依法继承分割坐落于北京市顺义区×号房屋（以下简称301室）一处，原告周某1、周某2与被告周某3按份共有，各占三分之一的份额；2.依法继承分割涉诉宅院拆迁补偿补助款中属于周某5、王某遗产份额326837元，由被告周某3分别支付给二原告每人108945.67元；3.依法继承分割坐落于北京市顺义区×号房屋（以下简称501室）中属于周某5遗产份额的5.66㎡房屋归被告李某、周某4所有，由三被告连带给付二原告折价补偿款每人56600元；4.依法继承分割周某5名下银行存款65461.92元，被告周某4给付二原告每人21820.64元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：父亲周某5与母亲王某共生育二女一子，长女周某1、长子周某3、次女周某2。母亲王某于2004年7月15日去世，父亲周某5于2019年3月17日去世。父母生前有涉诉宅院一处，于2009年被拆迁，获得了补偿款和安置房。父亲周某5患有心肌梗，在医院抢救期间，被告周某3撬开父亲生前的橱柜门锁将父亲的拆迁协议书、购房协议、存折等贵重物品洗劫一空。在处理完父亲丧葬事宜后，被告周某3拒绝和二原告商谈父母的遗产分割问题，并态度强硬的告知二原告只能向法院起诉解决。故二原告具状贵院，望在查明事实的基础上依法判决。三被告共同辩称：不同意二原告的诉讼请求。首先王某于2004年去世，涉诉宅院中的房屋除了北正房老房以外，都是周某3、李某夫妻所建。涉诉宅院于2009年4月7日拆迁，在拆迁时王某已经去世，王某不是拆迁被安置人，拆迁安置补偿金也是周某5留下的。拆迁距离二原告起诉有十年之久，依据《中华人民共和国继承法》的规定，二原告对王某遗产的继承早已过了诉讼时效。其次，2009年4月7日签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》时，周某3与周某5签订了《分款协议》，拆迁补偿补助款851660元已分割完毕，即周某5获得了300000元，三被告获得551660元。被拆迁的家庭人口每人有54㎡的回迁安置指标。再者，2013年12月18日进行了回迁房的购买，周某5给周某4和李某5.66㎡用于购买501室，此行为属于赠与，且赠与行为已经完成。依据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以登记为准，该房屋所有权必然属于周某4和李某，不再属于遗产范围。之后周某5将其所购房屋赠与周某4，以其和周某4作为301室的房屋共有人，周某5也表示去世了房屋全归周某4。周某5作为爷爷将本是自己购买的房产写上周某4名字，本身就是赠与行为。周某5突然去世，在世的人不能否认这一行为。依据《中华人民共和国物权法》的规定，物权以登记为准，故301室所有权必然属于周某5和周某4，301室是周某4和周某5共同共有。周某5有口头约定和口头遗嘱，周某5去世了301室即全归周某4，有证人作证。所以不同意二原告的继承意见。第四，对于存款问题，也是周某5在世就给周某4了，告诉周某4的密码。第五，周某5与王某就周某3一个儿子，一直与周某3共同生活，周某3照顾周某5与王某的生活。周某3和李某尽了赡养义务。相反，周某1离婚之后没有什么收入，生病时还受周某3和李某照顾，还经常从周某5处要钱，周某1没有尽到赡养。周某5在世时还说过和周某1断绝父女关系。周某2也没管过周某5。二原告无权要求分割遗产。综上，应当驳回二原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某5（身份证号码×××）与王某为夫妻关系，二人育有二女一子，长女周某1、长子周某3、次女周某2。周某3与李某为夫妻关系，二人育有一子周某4。王某于2004年7月15日去世。周某5于2019年3月17日去世。2009年4月7日，拆迁人北京汽车城投资管理有限公司与被拆迁人周某5签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁协议书），对涉诉宅院进行拆迁，家庭人口分别为周某5、周某3、李某、周某4；拆迁补偿补助款共计851660元，包括宅基地区位价补偿款445946元、房屋及附属物重置成新价补偿款206394元、各项补助与奖励费199320元。拆迁时，周某3提出分户申请，周某5签字确认同意将宅基地证内的111㎡宅基地面积用于周某3的分户补偿，分户所增加的补偿款归周某3所有。2009年4月7日，周某5与周某3签有分款协议，内容包括：“本人周某5，本次拆迁总款为人民币851660元。本人因协商同意将拆迁补偿总款分配如下：分款人1周某5，分款额300000元；分款人2周某3，分款额551660元。”《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》的附件《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》对房屋价款评估如下：涉诉宅院建筑面积297.18㎡，宅基地面积378㎡，标准宅基地面积267㎡，区位补偿价单价1485元/㎡，超标宅基地面积111㎡，超标区位单价445.5元/㎡；01号房，建筑面积83.72㎡，房屋价款（含装修）46372元；02号房，建筑面积34.01㎡，房屋价款（含装修）15478元；03号房，建筑面积107.07㎡，房屋价款（含装修）90147元；04号房，建筑面积18.24㎡，房屋价款（含装修）9149元；05号房，建筑面积22.80㎡，房屋价款（含装修）10142元；06号房，建筑面积14.44㎡，房屋价款（含装修）6334元；07号房，建筑面积16.9㎡，房屋价款（含装修）7231元。《购房面积使用说明》载明：1.购房人周某3（第一轮选房），使用面积指标为：周某3优惠面积45㎡、调剂面积9㎡、合计54㎡、剩余面积0，李某优惠面积20.78㎡、调剂面积0㎡、合计20.78㎡，剩余面积24.22+9㎡；2.购房人周某4、李某（第二轮选房），使用面积指标为：李某优惠面积24.22㎡、调剂面积9㎡、合计33.22㎡、剩余面积0，周某4优惠面积45㎡、调剂面积9㎡、合计54㎡、剩余面积0，周某5优惠面积5.66㎡、调剂面积0㎡、合计5.66㎡、剩余面积0；3.购房人周某5、周某4（第三轮选房），使用面积指标为：周某5优惠面积39.34㎡、调剂面积9㎡、合计48.34㎡、剩余面积0。2013年12月16日，周某5、李某、周某4签署《指定购房人声明》，内容为：本人周某5系x村的被拆迁人，同意以本拆迁协议上载明的李某、周某4的名义购买501室的房屋；承诺办理房屋使用权证时不再变更购房人，若本人家庭由此产生所有法律纠纷，与北京汽车城投资管理有限公司无关，由我本人承担一切法律责任。同日，购房人李某、周某4签订《澜西园定向销售回迁楼确认单》，所选房号为501室，购房面积92.88㎡，优惠价面积74.88㎡（单价2100元/㎡），调剂面积18㎡（单价3980元/㎡），市场优惠价面积0（单价11200元/㎡），总房款228888元。2013年12月18日，周某5、周某4签署《指定购房人声明》，内容为：本人周某5系×村的被拆迁人，同意以本拆迁协议上载明的周某5、周某4的名义购买301室的房屋；承诺办理房屋使用权证时不再变更购房人，若本人家庭由此产生所有法律纠纷，与北京汽车城投资管理有限公司无关，由我本人承担一切法律责任。同日，购房人周某5、周某4签订《澜西园定向销售回迁楼确认单》，所选房号为301室，购房面积57.07㎡，优惠面积39.34㎡（单价2050元/㎡），调剂面积9㎡（单价3930元/㎡），市场优惠价面积8.73㎡（单价11165元/㎡），总房款213487.45元。周某5死亡时其名下的银行账户包括如下信息：1.北京银行×××账号，2019年3月21日账户余额102.05元；2.北京银行×××账号，2019年3月18日账户现销时余额56635.18元；3.北京银行×××账号，2019年3月21日余额226.69元；4.北京银行×××账号，2019年3月21日余额0.3元；5.北京农商银行×××账号，2019年3月18日支出67元、余额0.62元；6.北京农商银行×××账号，2019年3月17日支出2400元、余额27.69元；7.北京农商银行×××账号，2019年3月18日支出2750元、余额0.7元。三被告表示周某5生前立有口头遗嘱，将回迁安置房屋留给周某4，并申请证人付某出庭作证。付某出庭陈述如下：我与周某5是邻居关系，周某5聊天时表示将自己57㎡的回迁房给孙子周某4，两个女儿盖房时周某5出资了，就不再管了。三被告表示周某3出资建造涉诉宅院，申请证人孙某出庭作证。孙某出庭陈述如下：我是周某3邻居，周某3建房时让我帮忙，我参与了正房、东厢房、西厢房的建造；不清楚谁出资建房，记不清具体建房时间。二原告对付某和孙某的证人证言均不认可，认为周某5与付某的聊天不符合口头遗嘱的形式，口头遗嘱不成立；孙某的证言不清，不可采信。二原告表示涉诉宅院拆迁时作为整体利益拆迁，拆迁利益中有王某的遗产份额，仅仅周某5和周某3签署分款协议是无效的，侵犯了王某和其他继承人的合法权益；被继承人的遗产在分割前属于所有继承人共同共有状态，继承人随时可以主张分割，三被告主张的超过诉讼时效不成立。二原告主张周某5与王某生前未立遗嘱，周某5与王某的遗产应按照法定继承，分割意见如下：1.关于拆迁补偿补助款，周某5名下已经取得的300000元属于周某5与王某的夫妻共同财产，剩余部分转化为周某5的存款；编号1、2、6、7的房屋价款、设备附属物价款、各项补助及奖励应归周某5与王某所有，因此周某3获得的551660元中的326837元属于周某5与王某的夫妻共同财产，周某5一人将此款赠与周某3属于无权处分，侵害了王某其他继承人的合法权益，应属无效行为，因此二原告与周某3应各分得326837元的三分之一，要求周某3支付二原告每人108945.67元；2.关于301室，未使用三被告任何面积指标，购房款由周某5银行账户支付，购房款来源于拆迁补偿补助款，因此301室有王某的财产利益，但属于周某5所有，要求由二原告与周某3每人继承三分之一份额；3.关于501室，使用了周某5优惠面积5.66㎡，周某5的安置份额应从整体利益中析出，作为遗产进行继承分割，主张按照30000元/㎡计算房屋价值，要求三被告连带给付二原告房屋折价款每人56600元；4.关于周某5名下的存款，北京农商银行三个账号和北京银行四个账号的可分割总金额为69277.61元，周某3在领取丧葬补贴5000元后还花费了丧葬费、医疗费3815.69元，同意从周某5可继承的存款中扣除3815.69元，因此二原告与周某3每人继承三分之一份额即21820.64元，由于周某4实际支取周某5的存款，要求周某4承担支付义务。对于二原告要求分割的财产，三被告意见如下：1.关于拆迁补偿补助款，除01号房屋系周某5与王某所建之外，涉诉宅院被拆迁前的其余房屋均系周某3和李某2003年7月所建；涉诉宅院拆迁时，王某已去世，不属于被拆迁家庭人口；周某5签署的分款协议系对拆迁利益进行的分配和处分，二原告要求重新分割并无依据，并且已超过诉讼时效；2.关于301室，周某5支付购房款，但周某5将该房屋一半份额赠与周某4，周某5和周某4是共同购买人；周某5去世前一直跟邻居和家人说该房屋归周某4，属于口头遗嘱，因此该房屋全部归周某4，不属于周某5的遗产；3.关于501室，李某支付购房款，周某5签字确认购买人是李某和周某4，购房发票的购买人也是李某和周某4，分款协议对拆迁补偿补助款进行了分割，以上均能说明周某5的行为是赠与李某和周某45.66㎡；该房屋所有权人为李某和周某4，李某和周某4不要求确认各自享有的房屋份额；该房屋现价值为30000元/㎡，即便要计算房屋折价款，也应按照李某与周某4的获利予以计算；4.关于周某5名下的存款，认可北京银行×××账号、×××账号、×××账号内的存款属于周某5遗产，同意进行分割；周某5北京农商银行的三个账号和北京银行×××账号实际由三被告掌握，周某4在周某5去世后支取周某5账户内存款；由于周某5生前将自己名下银行卡密码告诉周某4，即是对周某4的赠与，因此只认可543.44元属于周某5的遗产。二原告不认可三被告主张的周某5生前将存款赠与周某4、部分房屋赠与给李某和周某4；签署分款协议是为了将拆迁补偿补助款分别打入周某5和周某3账户，并不是家庭内部的分家析产协议，即便属于分家协议也无效，因为拆迁补偿补助款属于周某5和王某共同共有，王某去世后没有进行析产继承，仍属于周某5和其他继承人共同共有，周某5一人处分行为应属无效；三被告主张的周某5的赠与行为不成立，因为涉诉宅院在拆迁后从未进行过分家析产，物权登记的权利人并不代表就是实际的权利人，301室尚未登记在周某4名下，周某4无权主张该房屋的所有权。上述事实，有庭审笔录、拆迁协议书、分户申请、分款协议、《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》、《购房面积使用说明》、《指定购房人声明》、《澜西园定向销售回迁楼确认单》、银行账户查询单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案争议焦点之一，周某5与王某的遗产应按何种方式继承。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十八条之规定，“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”三被告主张周某5在与付某聊天时表示将回迁安置房屋留给周某4，即为周某5的口头遗嘱，但上述情形并不符合口头遗嘱的订立条件，本院对三被告该项主张不予采信。因此，周某5和王某的遗产应按照法定继承办理。二原告与周某3均为周某5和王某的第一顺位继承人，均等继承周某5和王某的遗产为宜。二原告在周某5去世后要求对周某5与王某的遗产予以继承，合理合法，并未超过诉讼时效，本院对三被告提出的二原告要求分割王某遗产的请求超过诉讼时效的主张不予支持。本案争议焦点之二，周某5与王某遗产范围及分割方式。结合查明的事实和双方提交的证据，本院就二原告要求分割的财产作如下处理：1.关于拆迁补偿补助款。拆迁补偿补助款中的宅基地区位价补偿款是对宅基地上使用人的补偿，各项补助与奖励费是对家庭人口的补助与奖励，因此，拆迁时的家庭人口（包括周某5与三被告）应平均获得宅基地区位价补偿款以及各项补助与奖励费。关于房屋及附属物重置成新价补偿款，三被告认可01号房屋系周某5与王某所建，则01号房屋的房屋价款应为周某5与王某共同享有。二原告认可03号、04号、05号房屋为周某3所建，本院不持异议，相应的房屋价款应为周某3和李某共同享有。至于02号、06号、07号房屋，因周某5、王某与周某3、李某共同居住于涉诉宅院，且周某3与李某自认02号至07号房屋建设于2003年7月，而2003年7月王某尚在世，应认定02号、06号、07号房屋为周某5、王某与周某3、李某家庭共有为宜，相应的房屋价款应为周某5、王某与周某3、李某共同享有。至于设备及附属物应认定为周某5、王某与周某3、李某家庭共有为宜，相应的重置成新价应由周某5、王某与周某3、李某平均分割。核算后，拆迁补偿补助款中应包括王某的35832元。结合拆迁协议书、分款协议等，周某5所分得的300000元拆迁补偿补助款高于其个人应分得的拆迁补偿补助款数额，故，视为王某所应分得的拆迁补偿补助款包含在周某5分得的300000元拆迁补偿补助款中。由于王某去世后，对其遗产未作分割，本院认定周某5、二原告、周某3各分得四分之一份额，即二原告与周某3每人应分得8958元。周某5留有银行存款，本院认定周某5的存款包含了王某应分得的拆迁补偿补助款，故，本院在周某5留有的存款中一并处理王某遗留的拆迁补偿补助款。2.关于301室。该房屋使用了周某5优惠面积39.34㎡、调剂面积9㎡，购房款由周某5支付。虽然该房屋没有使用周某4的回迁安置面积，但周某5与周某4签署的《指定购房人声明》载明以周某5、周某4的名义购买301室的房屋，承诺办理房屋使用权证时不再变更购房人，由此可见，周某5生前对该房屋的权属做出了处理，应认定周某5与周某4共有该房屋份额为宜。由于现有证据未体现周某5与周某4对该房屋份额的分配意见，确认周某5与周某4各占一半份额为宜。三被告主张周某5通过口头遗嘱将该房屋一半份额赠与周某4，依据不足，本院不予采信，该房屋属于周某5的一半份额应按照法定继承，由二原告和周某3均等继承。3.关于501室。该房屋使用了周某5优惠面积5.66㎡，其余87.22㎡系使用李某与周某4的优惠价面积和调剂价面积。由于回迁安置时系以被拆迁家庭为单位进行回迁安置房屋的选购，而周某5及三被告在第一轮和第二轮选购时并未使用市场优惠价面积，仅在第三轮选购时使用了市场优惠价面积。考虑到选购条件以及周某5、李某、周某4就501室签署的《指定购房人声明》，本院对三被告主张的周某5将5.66㎡优惠价面积赠与李某、周某4予以采信。501室中使用周某55.66㎡优惠价面积购买的房屋份额不作为周某5的遗产予以分割。4.关于周某5名下的存款。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，因此周某5名下存款的继承，应以周某5死亡时遗留的为准。双方认可周某5名下北京银行×××账号、北京银行×××账号、北京银行×××账号内的存款为周某5的遗产，本院不持异议，上述三个账户中的存款应由二原告和周某3均等继承。三被告主张周某5去世前将剩余四个账户内存款赠与周某4，依据不足，本院不予采信。二原告同意扣除周某3花费的丧葬费和医疗费3815.69元，本院不持异议，扣除后周某5的存款应由二原告和周某3均等继承。经核算，周某5名下的七个银行账户，在周某5死亡时可分割的存款（包含王某的遗产）数额共计58394.54元（62210.23元-3815.69元）。由于二原告与周某3在分割王某的拆迁补偿补助款时，三人每人应分得8958元，三人共应分得26874元，因此剩余的31520.54元作为周某5个人的遗产，在二原告与周某3之间平均分割，即二原告每人分得10506.85元。核算后，二原告每人应分得19464.85元（8958元+10506.85元）。三被告认可掌控周某5名下北京银行×××账号、北京农商银行×××账号、北京农商银行×××账号、北京农商银行×××账号，且认可上述账户中的存款在周某5去世后由周某4实际支取，故，对于二原告要求由周某4给付二原告应分得的存款份额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十条第一款、第一千一百五十六条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×号房屋由原告周某1继承六分之一份额，由原告周某2继承六分之一份额；二、被继承人周某5名下账户的存款由原告周某1继承一万九千四百六十四元八角五分，由原告周某2继承一万九千四百六十四元八角五分，本项款项由被告周某4承担给付义务，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百七十六元（原告周某1、周某2已预交），由原告周某1、周某2共同负担六千三百三十八元，由被告周某3、李某、周某4共同负担六千三百三十八元，于本判决生效之日起七日内支付原告周某1、周某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年一月十三日书记员 范春艳