文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3602号原告：高荣全，男，汉族，1967年7月11日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。原告：金远彬，男，汉族，1970年2月25日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被告：贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦1幢6层9号，统一社会信用代码91520102MA6DKKK6XH。法定代表人：游龙，该公司总经理。被告：盘州市红蓝教育投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道盘州市卫生监督所旁，统一社会信用代码91520222MA6DLBK6OR。法定代表人：邬传学，该公司董事长。被告：邬传学，男，汉族，1984年5月7日出生，湖南省益阳市沅江市人，住湖南省益阳市沅江市。原告高荣全、金远彬与被告贵州华新盛源工程建设有限公司（以下简称华盛建设公司）、盘州市红蓝教育投资有限公司（以下简称红蓝投资公司）、邬传学(以下简称三被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高荣全、金远彬共同的委托诉讼代理人戴亨奇及高荣全到庭参加诉讼，华盛建设公司因下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，红蓝投资公司、邬传学经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高荣全、金远彬向本院提出如下诉讼请求：1.判令上列被告连带支付借款150万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高荣全在2017年3月1日交给华盛建设公司150万元作原盘县红蓝教育投资有限公司所属盘县凤鸣红蓝国际学校项目借款周转金。后来，由于华盛建设公司不能达到业主要求而被清退出场。2017年11月15日，原盘县红蓝教育投资有限公司和邬传学向高荣全、金远彬出具借条，承诺在2017年12月30日前代付该款，但到期后没有按时付款。此后，原盘县红蓝教育投资有限公司变更为红蓝投资公司，但仍然没有付款。经与被告协商付款未果，特依法起诉，请求法院调解或判决准如所请。庭审中，高荣全、金远彬明确华盛建设公司是借款人，红蓝投资公司、邬传学承担连带清偿责任，另利息以150万元本金为基数，从2017年5月9日起至2019年8月19日止，按照月利率2%计算，以150万元本金为基数，从2019年8月20日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。华盛建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。红蓝投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邬传学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：华盛建设公司系于2016年3月1日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。[建筑工程施工总承包（持资质证书经营）；建筑工程专业承包（持资质证书经营）；建筑工程勘察、设计；建筑监理；房地产开发经营；机械设备租赁]。另查明，2018年2月7日之前，华盛建设公司负责人为褚×。红蓝投资公司曾用名为盘县红蓝教育投资有限公司，系2016年5月5日成立的有限责任公司，经营范围是法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（教育投资项目，教育投资管理，教育投资咨询，设计、策划、组织文化艺术交流活动，会议服务，承办展览示活动）。2017年2月26日，华盛建设公司（发包方、甲方）与金远彬（承包方、乙方）签订《盘县凤鸣红蓝国际学校劳务承包合同》，合同载明：“……一、工程概况1.工程名称：盘县凤鸣红蓝国际学校，2.工程地址：贵州省盘县红果镇……”另对承包内容、付款方式及时间、双方职责以及违约责任等事项进行了约定。合同尾部甲方代表处有加盖华盛建设公司的公章，乙方代表处有金远彬的签字捺印。2017年2月25日，陈××通过重庆农村商业银行向褚×转账三笔，金额分别为50000元、49999元、49998元，2月26日，陈××再次通过重庆农村商业银行向褚×转账50000元。3月1日，周××通过重庆农村商业银行向褚×转账680000元，同日，高荣全通过重庆农村商业银行向褚×转账520000元。同日，华盛建设公司出具一份《收据》载明：“今收到高荣全交来盘县凤鸣红蓝国际学校，交来项目借款周转金，人民币（大写）壹佰伍拾万元整，注：此款已打入褚×账户，收款人：褚×。”该收据上加盖了华盛建设公司的财务专用章。收据背面另载明：“注明：伍拾万元3月21日前还款；第二次进度款拨发时还款伍拾万元；其余伍拾万元主体工程完工后1个月内还清。”庭审中，高荣全陈述该收据背面载明的内容为出具收据时（2017年3月1日）褚×书写并捺印。2017年5月9日，褚×向高荣全出具一份《承诺》载明：“今公司决定特向高荣全承诺本月底向高荣全还款伍拾万元整￥500000.00元整。如不兑现，本公司愿承担相应资金暂（占）用费，按2%利息支付，此据。”承诺人处有褚×的签字。2017年11月15日，红蓝投资公司及邬传学出具一份《借条》载明：“鉴于高荣全、金远彬从华新盛源工程建设有限公司（法人：褚×）承包红蓝国际学校大清色工程借给褚×壹佰伍拾万元整，因华新盛源工程建设有限公司达不到业主方（盘县红蓝教育投资有限公司）施工要求已被清场，因此高荣全等借给褚×的壹佰伍拾万元整，由盘县红蓝教育投资有限公司代付，在2017年12月30日前付清。”另载明：“此条具有同等法律效力。”借条尾部有红蓝投资公司加盖公章以及邬传学的签字。另查明，高荣全与陈××系夫妻关系。庭审中，高荣全陈述，其与周××、金远彬是三人合伙共同出借的150万元，除银行流水转账支付的金额，剩余10万元的具体支付情况记不清楚，但实际是支付了150万元。2017年5月9日，褚×出具的《承诺》中的利息应是月利率2%。另，借款出借后，三被告均未偿还过本息。以上事实，有高荣全、金远彬的当庭陈述，以及其举示的《盘县凤鸣红蓝国际学校劳务承包合同》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、收据、借条、结婚证复印件等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方当事人之间的民间借贷法律纠纷发生在民法典实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华盛建设公司因项目资金周转，向高荣全、金远彬借款150万元，有收据、银行流水在案为凭，本院依法予以确认。华盛建设公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。华盛建设公司因达不到施工要求，于2017年11月15日前已被清场，双方约定的还款期限无法成就，且未另行约定还款时间，现高荣全、金远彬主张华盛建设公司偿还其借款本金150万元，本院予以支持。关于红蓝投资公司及其法定代表人邬传学是否承担连带还款责任的问题。首先，邬传学系红蓝投资公司的法定代表人，《借条》载明“……高荣全等借给褚×的壹佰伍拾万元整，由盘县红蓝教育投资有限公司代付，在2017年12月30日前付清。”从其内容可知，邬传学在借条上签字是履行职务的行为，故高荣全、金远彬主张邬传学承担连带债务的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，红蓝投资公司以公司名义向高荣全、金远彬出具《借条》，明确“由盘县红蓝教育投资有限公司代付”，红蓝投资公司承诺“代付”的行为本质是债的加入，原债务人华盛建设公司并不脱离原债权债务关系，高荣全、金远彬可以请求红蓝投资公司在其愿意承担的债权范围内和原债务人华盛建设公司承担连带债务。红蓝投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。红蓝投资公司承诺的还款时间2017年12月30日已过，现高荣全、金远彬主张红蓝投资公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。高荣全、金远彬于2020年7月17日提起本案诉讼，案涉借款的法律问题应当适用最高人民法院2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）。该司法解释第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，褚×代表华盛建设公司承诺“如不兑现，本公司愿承担相应资金暂（占）用费，按2%利息支付”，现高荣全、金远彬主张华盛建设公司支付资金占用费是按月利率2%计算，符合当时双方的交易方式、习惯以及市场利率，本院予以支持。因2017年5月31日为50万元的最后付款日，且起诉时(2020年7月17日)全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本院支持华盛建设公司支付高荣全、金远彬以50万元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按年利率15.4%（3.85%×4倍）计算至还清之日止的利息诉请。因红蓝投资公司在华盛建设公司承诺月利率2%之后加入债务，故其对华盛建设公司承担的上述利息亦应承担连带清偿责任。另，高荣全、金远彬与华盛建设公司对100万元的利息未进行约定，且在双方约定还款期限无法成就后，红蓝投资公司承诺在2017年12月30日前还清债务，故逾期之日为2017年12月31日，本院支持华盛建设公司支付高荣全、金远彬以100万元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，红蓝投资公司对上述利息承担连带清偿责任，对高荣全、金远彬超过部分的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、贵州华新盛源工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还高荣全、金远彬借款本金150万元及利息（其中以50万元为基数，从2017年6月1日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，从2019年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止；以100万元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、盘州市红蓝教育投资有限公司对贵州华新盛源工程建设有限公司在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任；三、驳回高荣全、金远彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费560元，共计18860元，由贵州华新盛源工程建设有限公司、盘州市红蓝教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 唐 静人民陪审员 郭 喜人民陪审员 龙思华二〇二一年一月七日法官 助理 李秀惠书 记 员 张贵英