河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终321号上诉人（原审原告）：张春堂，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周如莲，女，1942年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周如菊，女，系周如莲妹妹。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。上诉人张春堂因与上诉人周如莲返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初6956号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春堂委托诉讼代理人李亚方，上诉人周如莲委托诉讼代理人周如菊、刘晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春堂上诉请求：撤销原审判决，改判支持装修款500000元或发回重审。事实和理由：一、原审法院对张春堂提出的诉讼请求未作审理，依法应发回重审。鉴定机构退回鉴定，不属于张春堂原因，张春堂没有过错，原审法院应另行委托鉴定机构进行鉴定，查明案件基本事实，原审法院对该请求不予处理显然是错误的。二、原审判决从装修款中扣除建房款50000元显然是错误的。周如莲及梁好贤未提交转款凭证，不能证明张春堂已实际收到。原审判决已认定50000元为建房款，对建房款请求未予审理，故不应从装修款中扣除。三、原审鉴定装修费用明显过低，应重新鉴定。四、原审判决张春堂承担20300元诉讼费显然错误。周如莲辩称：一、周如莲已在1995年3月6日足额支付了建房款。二、张春堂2014年在周如莲房屋上装修行为是侵权行为。三、对房屋装修价值进行评估是错误的，是违法行为。周如莲上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回张春堂的全部诉讼请求。事实和理由：一、周如莲已支付了全部建房款，张春堂要求支付房屋建造款没有事实及法律依据，原审法院称因本次无法鉴定而另行主张的说法是错误的。二、张春堂的侵权行为，事实清楚证据充分。其不能因为侵权行为而要求周如莲向其支付装修款，原审法院认定周如莲承担鉴定确定的装修款的做法是错误的。三、周如莲向张春堂支付的50000元全额建房款，该款能完全阻却张春堂主张建房的请求，原审法院将该款折抵装修款的做法是错误的。四、周如莲从未与张春堂的装修采用口头、书面或其他形式订立合同，自始至终不认可对案涉房屋的装修行为，原审判决依据《合同法》进行判决是错误的。五、周如莲对案涉土地和房屋拥有《土地证》和《不动产权证书》以及张春堂签字的收款条，完全能够证明周如莲的所有权，原审判决认定案涉房屋所有权在2019年经生效判决所确定的做法是错误的。张春堂辩称：一、张春堂仅仅打了50000元收到条并未收到任何款项。打收到条时房屋仅施工了主体框架，二次结构等都未施工。二、张春堂不存在侵权行为，对案涉房屋装修、施工是经过梁好贤的认可。装修款花了500000元。张春堂向原审法院起诉请求：1、周如莲支付张春堂建房款暂计600000元（最终以鉴定评估结论为准）；2、周如莲支付张春堂装修补偿款暂计500000元（最终以鉴定评估结论为准）；3、周如莲赔偿张春堂其他损失500000元；4、周如莲承担本案诉讼费用。原审法院查明：1993年8月30日，新乡高新技术产业开发区土地局作为出让方与受让方周如莲签订一份开发区绿茵别墅土地使用权出让合同，合同签订后，周如莲按约定和有关规定交纳了各种费用，并交付了建设工程配套费，之后取得国有土地使用证。1994年至1995年间，张春堂在该土地上建设了案涉房屋，房屋建好后，张春堂出具一份收到建房款50000元的收条。后张春堂对案涉房屋进行了装修并占有使用。2015年周如莲以张春堂侵权为由诉至原审法院，原审法院经审理作出（2015）红民一初字第1470号民事判决，张春堂不服提起上诉。本院作出（2016）豫07民终1960号裁定，裁定发回重审。重审后作出（2016）豫0702民初2350号民事判决后，周如莲、张春堂均不服判决提起上诉。本院经审理作出（2017）豫07民终2189号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后张春堂申请再审，本院作出（2018）豫07民申273号裁定书，裁定再审。本院作出（2018）豫07民再92民事裁定书，裁定发回原审法院重新审理。原审法院审理后作出（2019）豫0702民初128号民事判决，判决张春堂搬出涉案房屋，张春堂不服提起上诉。本院经审理作出（2019）豫07民终4816号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现张春堂认为其没有得到建房款和装修款（最终以评定结果为准），并要求周如莲赔偿损失诉至原审法院。案件审理期间，张春堂申请对案涉建房款和装修款进行评估。2020年5月6日，中新资产评估事务所有限责任公司对涉案房屋的装修价值作出评估报告，为223290元，产生评估费2000元。2020年8月24日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作出了涉案房屋的测绘报告，产生测绘费5000元。2020年9月17日，原审法院技术科以河北鑫诚工程造价咨询有限公司不予受理涉案房屋建设价款评估，致使本案鉴定程序终结。另查明，1995年3月6日，张春堂出具收到条，证明收到建房款50000元。原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，周如莲与张春堂诉争的新乡市开发区绿茵别墅内G6地块上的房屋所有权已被生效的（2019）豫0702民初128号民事判决书、（2019）豫07民终4816号民事判决书所确认，周如莲系该房屋的所有人。但该房屋系张春堂建造及装修，周如莲应支付张春堂相应的价款。该房屋的装修价值经评估为223290元，扣除张春堂已收到的50000元，周如莲还应支付张春堂175290元（223290元-50000元+评估费2000元），该请求予以支持。张春堂要求周如莲支付建房款600000元，但其未提交证据证明，且其对房屋价值评估的申请评估机构不予受理，故该请求本案不予处理，其可取得证据后另行主张权利。张春堂还要求周如莲赔偿损失500000元，但未提交证据证明，该请求不予支持。周如莲辩称张春堂的第一项诉求已经超过诉讼时效，但涉案房屋的所有权在2019年经生效判决所确定，张春堂的该请求不超出诉讼时效，周如莲的该辩解意见不予支持。周如莲的其他辩解意见，未提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，原审判决：一、周如莲于判决生效之日起十日内支付张春堂房屋装修款及评估费共计175290元；二、驳回张春堂的其他诉讼请求。如果周如莲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，房屋测绘费5000元，合计29200元，由周如莲承担8900元，由张春堂承担20300元。本院经审理查明：2020年10月19日，豫（2020）新乡市不动产权第0053907号证书显示：开发区绿茵别墅15号为周如莲、王保贤共同共有。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，本院二审围绕张春堂和周如莲诉辩意见归纳争议焦点并分别评析如下：一、关于建房款问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，双方对案涉房屋系张春堂所建不持异议，现周如莲已办理《不动产权证书》，且张春堂向周如莲出具50000元建房款收到条，故在此情况下，双方虽未签订书面建设工程施工合同，但实际上形成了“发包人周如莲与承包人张春堂之间的建设工程施工合同关系”。因双方对案涉房屋工程造价并未形成明确的书面约定，故只能结合建房款收到条、本案其他证据、双方当事人陈述、1995年当时的造价行情以及庭审情况，再运用逻辑推理和日常生活经验，对案涉房屋造价进行综合判断。本院综合考虑上述因素后认为，张春堂在1995年出具书面收到条收到50000元建房款后二十余年再行主张建房款，缺乏充分证据，本院不予支持。二、关于装修款及损失赔偿问题。本案中，诚如上文所述，周如莲系案涉房屋的所有权人，在张春堂施工完成后即应交付周如莲；但结合（2019）豫07民终4816号生效判决的相关认定和论述，张春堂未提交证据证明已获得周如莲同意的情况下擅自装修并实际使用案涉房屋，已被生效判决认定为侵权并判令其返还案涉房屋；故在张春堂明知并非自身房屋、无权占有案涉房屋并擅自装修使用构成侵权情况下，其提出的要求周如莲承担装修款及赔偿损失等请求，均缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6956号民事判决；二、驳回张春堂的诉讼请求。一审案件受理费29200元，二审案件受理费9977元，均由张春堂负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年一月二十七日书记员  叶 青