山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7770号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地河北省沧州市黄骅市人民路安泰综合楼1-1022室。 负责人：杨国政，经理。 委托诉讼代理人：张玉德，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张家口政鑫运输服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区沈家屯镇东辛庄村停车场。 法定代表人：李振达，经理。 委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称人寿财保黄骅公司）因与被上诉人张家口政鑫运输服务有限公司（以下简称张家口郑鑫公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保黄骅公司的委托诉讼代理人张玉德、被上诉人张家口郑鑫公司的委托诉讼代理人周吉宽参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保黄骅公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担40000元或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院判决我司承担冀ＧＥ××××车损189126元、施救费16000元、鉴定费9500元共计214626元。首先，该车评估虽为法院委托但维修金额过高，扣除残值较少、部分配件并未达到更换标准，并且被上诉人也未提供维修发票及维修清单证明该损失的真实产生。现我方申请对该车辆的更换配件进行复勘，新旧对比证明该车辆进行了实际更换。施救费金额过高。鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，并依法改判。 张家口郑鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张家口郑鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财保黄骅公司赔偿张家口郑鑫公司损失214626元；2.保全费、诉讼费由人寿财保黄骅公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日，张家口政鑫公司为冀ＧＥ××××号车／冀Ｇ××××挂向人寿财保黄骅公司提出投保机动车辆商业保险的要求，人寿财保黄骅公司同日予以承保，并签发保险单。其中，对主车冀ＧＥ××××号牵引车，人寿财保黄骅公司承保的商业保险包括：机动车损失保险，保险数额为223080元；第三者责任保险，保险数额为100万元；车上人员责任保险（驾驶人），保险数额为10万元；车上人员责任保险（乘客），保险数额为10万元／座＊1座；自燃损失险，保险数额为223080元；不计免赔率险【覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）】。对挂车冀Ｇ××××挂车，人寿财保黄骅公司承保的商业保险包括：机动车损失保险，保险数额为128440元；第三者责任保险，保险数额为5万元；自燃损失险，保险数额为128440元；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期限均自2019年3月16日00时起2020年3月15日24时止。张家口郑鑫公司于当日将保险费交付人寿财保黄骅公司。 2019年10月9日15时46分，张强驾驶冀ＧＥ××××号车／冀Ｇ××××挂重型罐式半挂车（载乘车人金维彬）沿Ｇ25由南向北行驶至1433公里400米处时，与前方同车道内李志强驾驶的冀Ｔ9××××／鲁Ｒ××××挂重型集装厢式半挂车相撞，发生交通事故，致车辆受损，该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察大队长深大队现场勘察认定，张强负事故全部责任，李志强、金维彬无责任。张家口郑鑫公司为此支出施救费16000元。 事故发生后，张家口郑鑫公司于当日及时向人寿财保黄骅公司报案，人寿财保黄骅公司派员对车辆进行了勘查，后张家口郑鑫公司诉至一审法院，并向一审法院递交申请，请求一审法院依法委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据张家口郑鑫公司的申请，一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对冀ＧＥ××××号车／冀Ｇ××××挂的车辆损失情况进行评估，该公估公司于2019年12月2日出具山恒源【2019】鉴评字第0100号事故车辆损失鉴定意见书，评估结论为：冀ＧＥ××××号车／冀Ｇ××××挂重型罐式半挂车的车辆损失为189126元整（大写：壹拾捌万玖仟壹佰贰拾陆元整）。张家口郑鑫公司为此支出评估费9500元。对该评估意见，张家口郑鑫公司无异议，人寿财保黄骅公司虽然提出异议，但未提交相反证据予以证明。 一审法院认为，涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，一审法院予以认定。综合双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、张家口郑鑫公司车辆损失数额的具体确定；二、施救费、评估费的承担问题。 关于第一个争议问题。本案诉讼期间，根据张家口郑鑫公司的申请，一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为189126元。对该评估意见，张家口郑鑫公司无异议，人寿财保黄骅公司虽对该评估意见提出异议，但并未提供足以推翻该评估意见的相反证据。且该评估启动程序合法，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司属于一审法院车损评估类中介机构名录成员，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，评估程序合法，该评估公司作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，一审法院予以认定，因张家口郑鑫公司车辆尚未修理，故无法提供维修清单及维修发票，综上，一审法院依据上述鉴定意见确认案涉车辆损失价值为189126元；人寿财保黄骅公司所持的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，张家口郑鑫公司因该事故支出施救费16000元，属于上述法律规定的费用，依法应由人寿财保黄骅公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，张家口郑鑫公司因该事故支出的评估费9500元，属于上述法律规定的费用，依法应由人寿财保黄骅公司承担。 诉讼费用的负担问题应按《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：人寿财保黄骅公司赔偿张家口政鑫公司车辆损失费、施救费、评估费共计214626元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4520元，减半收取计2260元，由人寿财保黄骅公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人人寿财保黄骅公司与被上诉人张家口郑鑫公司之间的财产保险合同合法有效，对协议双方具有法律约束力，均应依约履行。二审本案双方主要争议的是人寿财保黄骅公司应当赔付的款项数额。首先，在案山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书系一审法院根据被上诉人张家口郑鑫公司的申请依法委托具有事故车辆定损资质的专门机构所作，评估程序合法，评估人具备二手车或旧机动车鉴定评估的资质，与双方当事人之间没有利害关系，距事故发生时空距离较近，形式要件完备，附有被保险车辆各受损部位损坏程度状态照片，评估结论的事实依据充分，具备证明本案事故车辆损失程度的证明力，可以证明本案保险事故中冀ＧＥ××××号车／冀Ｇ××××挂车辆所受损失为189126元的案件事实，应予采信。人寿财保黄骅公司虽有异议但未提供相应有效反驳证据推翻涉案鉴定意见书，其异议不成立，本院不予采信。其次，张家口鑫政公司支出的施救费16000元有增值税发票为证，人寿财保黄骅公司虽以数额过高为由提出异议，亦未提交有效证据相佐证，本院不予采信。至于评估费9500元，系张家口鑫政公司为查明和确定涉案保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财保黄骅公司作为保险人，依法应由其承担。 综上，人寿财保黄骅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二一年一月十二日 书记员  吕 静