江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终26号上诉人（原审被告）：黄和发，男，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省瑞金市，住赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：姜平，男，汉族，江西省南丰县人，户籍地南丰县，住南丰县。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。上诉人黄和发因与被上诉人姜平民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初1237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人黄和发上诉提出：（1）原审法院对本案没有管辖权。（2）计算利息的起始时间应为出具承诺书之日，而不是支付款项之日。（3）补充还款协议是受胁迫所签，应认定为无效。请求依法撤销一审判决，改判只支付履约保证金8万元或移送有管辖权法院审理，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人姜平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。姜平向一审法院提出的诉讼请求：黄和发与黄帝进系战友关系，黄和发称其有赣州章贡区农民返建房包工不包料的工程做，黄帝进没有钱就叫姜平一起去。经协商，以黄帝进的名义与黄和发签订了一份《内部清色施工协议书》，后姜平按上述协议约定向黄和发交付了20万元保证金，因上述协议无法继续履行，黄和发即承诺退还保证金并约定了利息。但至今，黄和发未按协议约定归还上述保证金，为维护姜平的合法权益，故诉至法院，诉讼过程中，姜平明确诉讼请求为要求黄和发立即偿还姜平20万元及利息（截止至2020年1月14日的利息为114000元，从2020年1月4日起的利息以20万元为计算基数按月利率2%计算至实际还清日止，已归还的23000元可从中予以扣除）。即判令黄和发立即偿还姜平款项33万元及利息（以314000元为本金，从2020年4月1日按月利率2％计算至实际还款日止），本案诉讼费由黄和发负担。一审法院认定的事实：2014年3月27日，黄帝进以承包人身份（乙方）和黄和发以发包人（甲方）身份签订了一份《内部清色施工协议书》，协议主要约定由黄帝进承包位于赣州市章贡区的建筑面积两栋约8万平方米的工程名称为赣州市章贡区农民返适房项目（第四标段）工程的木工、架子工、泥工及钢筋工项目，并约定由乙方即黄帝进交纳20万元履约保证金给黄和发立即生效。2014年7月6日，黄帝进、姜平、曾春华就承包赣州章贡区农民返迁房签订了一份合伙承包协议，该协议对合伙人股份分配、工程分工、开支及其它合伙事务进行了约定。后因上述《内部清色施工协议书》未继续履行，黄和发以承诺人的身份于2019年8月21日向姜平和黄和发出具了《还款承诺书》，载明：本人黄和发在2014年3月收到了姜平和黄帝进给的赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）保证金人民币20万元，现因中标公司中太建设集团股份有限公司违约，项目无法进行，本人承诺在2019年9月底前把贰拾万元保证金及利息还清给姜平和黄帝进，利息以月息2分计算，即每月肆仟元利息计。该承诺书出具后，黄和发陆续归还了姜平166000元。2020年元月14日，黄和发又以还款承诺人向姜平出具了《补充还款承诺书》，载明：本人黄和发与姜平经过平等协商，经核算至2020年元月14日止，黄和发还欠姜平本息共计人民币叁拾壹万肆仟元，按每月2分计息，即从2020年元月15日起按每月陆仟贰佰捌拾元计息。黄和发承诺在2020年3月30日前还清姜平的本金和利息叁拾叁万元整理，汇入姜平的建行账号，卡号62×××64。具体的计算方式为从2014年3月-2020年1月计70个月，计息70*4000为28万元，已还息166000元，还欠息11.4万元，本息31.4万元。该补充还款承诺书出具后至今，黄和发归还了姜平23000元，对于剩余款项及利息均未予以归还。另查明：2014年7月6日，黄帝进作为委托人向黄和发出具了授权委托书，告知黄和发黄帝进与其签订的赣州市农民返迁房建筑施工合同，该项目系黄帝进与姜平合伙项目，黄帝进支付给黄和发的20万元工程保证金现尚未全部退还，委托姜平向黄和发追诉，具体是姜平有权以黄帝进的名义向黄和发追诉；负责与黄和发办理结算，收取黄和发尚欠付的保证金；姜平与黄和发达成就本施工合同的合法行为，黄帝进全部认可。一审法院认为，案涉《内部清色施工协议书》虽未实际履行，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，该《内部清色施工协议书》因黄帝进未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级应认定为无效合同。现黄和发在2019年8月21日即就《内部清色施工协议书》黄帝进与姜平交纳的20万元保证金形成了结算协议，同意将上述款项归还黄帝进与姜平，不违反法律规定，依法予以确认。又因在2020年1月14日，黄和发又向姜平个人出具了补充还款承诺书，且该承诺书中对具体欠款的数额进行了计算并确认，虽未载明黄帝进系债权人，但根据姜平提交的黄帝进的授权委托书，可证实黄帝进对此结算协议表示认可，故姜平作为本案原告要求黄和发归还上述款项，不违反法律规定，依法予以支持。故双方将上述建设施工合同内容依法转换为民间借贷法律关系，黄和发作为借款人应按《补充还款承诺书》上载明的内容向姜平履行还本付息的义务，故对姜平要求黄和发归还20万元的诉讼请求，依法予以支持。对姜平要求黄和发支付截止至2020年1月14日止的利息为114000元，从2020年1月4日起的利息以20万元为计算基数按月利率2%计算至实际还清日止，已归还的23000元可从中予以扣除的诉讼请求，因上述利息114000元计算的截止时间为2020年1月14日，对剩余部分的利息则应从2020年1月15日起计算，对姜平要求利息计算从2020年1月4日计算的超出部分不予以支持。利息计算的其它诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：被告黄和发于本判决生效之日起立即偿还原告姜平20万元及利息（截止至2020年1月14日的利息为114000元，从2020年1月15日起的利息以20万元为计算基数按月利率2%计算至实际还清日止，已归还的23000元可从中予以扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由被告黄和发负担。二审中上诉人黄和发提供了《转入姜平账的清单》和相应凭证，其中转账记录共计16项，合计230730元，拟证明除一审判决认定的166000元，其还支付了64730元利息，应予以扣减。被上诉人质证认为，64730元中包含了一审判决已确认的23000元和2018年9月29日及2020年7月4日分别重复计算的20000元和9000元；2018年11月30日、12月7日、12月17日其银行账户分别自行存入100元、6000元、2000元，共计8100元为其个人存款；其余500元以下的小额往来均为其他往来，与归还涉诉借款本息无关。本院认为，上诉人提供的相关凭证除双方当事人已经确认的已结算利息166000元和未结算但已计算23000元外，其他凭证均不足以证明还存在归还诉讼借款本息的情况，对上诉人黄和发提供的相关证据除被上诉人认可的外，对其他证据的关联性不予确认。二审中被上诉人未提供新的证据。一审判决认定的事实有《还款承诺书》和《补充还款承诺书》和双方当事人陈述等证据证实，应予以确认。关于涉诉借款的本息余额。经查，双方当事人于2020年1月14日签订了《补充还款承诺书》，《补充还款承诺书》各项金额的计算均有相应证据予以证明，也不违反法律规定，上诉人黄和发出具《补充还款承诺书》后并履行了23000元，黄和发并未提供相关证据证明《补充还款承诺书》是其受胁迫所签，《补充还款承诺书》合法有效。双方当事人在《补充还款承诺书》中已确认，本金余额为20万元，按月息2%计算的未付利息11.4万元，此后，除黄和发再归还了利息2.3万元外，黄和发并未再实际还款，本息余额未再发生变化。对于利息的起算时间，双方当事人在《还款承诺书》和《补充还款承诺书》均有明确约定和计算过程，被上诉人主张从给付款项的时间计算利息不违反法律规定，应予以确认。上诉人二审中虽提供了部分还款凭证，但均不足以证明本息余额再发生了变化。关于涉案借款的管辖权。经查，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，管辖权问题不是二审上诉案件的审理范围。本院认为，上诉人黄和发向被上诉人姜平出具的《还款承诺书》和《补充还款承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，黄和发应依法承担归还本息余额的责任。上诉人黄和发的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5003元，由上诉人黄和发负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 余 磊审判员 黄 皓二〇二一年一月二十八日书记员 鄢佳慧