襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异151号异议人:襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部。住所地：襄州区福音路中段。负责人：杨起平，系该指挥部常务副指挥长。异议人：襄阳市襄州区财政局。住所地：襄州区财源路**。法定代表人：王守东，系该局局长。申请人：卢小林，男，1970年7月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，该公司执行董事。被申请人：襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路**（百洋欧典**楼**）。法定代表人：窦明杰，该公司执行董事。本院在审理卢小林与襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）、襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司（以下简称百洋明日城市公司）股权转让合同纠纷一案过程中，襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部（以下简称红星社区棚改指挥部）、襄阳市襄州区财政局（以下简称襄州区财政局）向本院提起执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人襄州区财政局称，请求贵院撤销对襄州区财政局送达的（2020）鄂0691民初3152号《民事裁定书》和（2020）鄂0691执保233号《协助执行通知书》。事实与理由：一、襄州区财政局与百洋公司及百洋明日城市公司不存在债权债务关系；二、百洋公司及百洋明日城市公司在襄州区财政局不存在（2020）鄂0691民初3152号《民事裁定书》和（2020）鄂0691执保233号《协助执行通知书》所述的应收款。异议人红星社区棚改指挥部称，请求贵院依法撤销对襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部送达的（2020）鄂0691民初3152号民事裁定和（2020）鄂0691执保233号协助执行通知书。事实与理由：一、襄州区政府和百洋公司、百洋明日城市公司签订的合同属于架构协议，属于履行政府管理职能的具体行为，该项目属于棚户区改造及两改两迁项目，不是普通的民事合同，其主体是襄州区政府，而非红星社区棚改指挥部；二、红星社区棚改指挥部与百洋明日城市公司之间处于权利义务未明状态，暂无证据证明红星社区指挥部与明日城市存在“2800万元应收款”的债权债务关系。红星社区指挥部向明日城市公司的转账，不属于明日城市公司的应收款，其性质属于专用于红星社区棚改项目的转款，在红星社区棚改项目没有最终完成结算的情况下，该款项不宜认定为明日城市公司所有；三、红星社区棚改工程属于襄州区政府棚户区改造及两改两迁项目，属于襄州区政府的民生工程，该工程能否顺利进行，不仅关系到上千户还建房家庭的切身利益，而且还涉及到国家公共利益，若贵院冻结共性社区指挥部向明日城市公司转账项目的专用资金，必将影响项目的进程，甚至可能使该项目成为烂尾楼，影响社会和谐。本院查明，本院在审理卢小林与百洋公司、百洋明日城市公司股权转让合同纠纷一案过程中，经申请人卢小林申请，本院于2020年10月26日作出（2020）鄂0691民初3152号民事裁定，冻结百洋公司、百洋明日城市公司在红星社区棚改指挥部、湖北襄州国有资本投资运行有限公司、襄州区财政局、襄阳市襄州区土地储备供应中心的应收款2800万元。同年10月29日，本院根据（2020）鄂0691民初3152号民事裁定作出（2020）鄂0691执保223号《协助执行通知书》，并分别于2020年10年29日、2020年10年30日向襄州区财政局、红星社区棚改指挥部送达。襄州区财政局、红星社区棚改指挥部不服本院（2020）鄂0691民初3152号《民事裁定书》和（2020）鄂0691执保233号《协助执行通知书》，向本院提出执行异议。另查明，2015年5月12日襄州区政府（甲方）与百洋公司（乙方）签订《新中昌片区及原金铸轧辊片区开发建设项目协议书》，约定乙方投资开发襄阳市襄州区新中昌片区及原金铸轧辊片区开发建设项目属于棚户区改造及两改两迁项目，若乙方依照法定程序取得该项目土地使用权，则乙方作为该项目的开发主体，全权负责项目的投资开发经营。上述协议第四条第二款约定：“下列项目支出与建设费用由乙方先行垫付，若该项目指挥部依法确定由乙方建设的，由乙方负责建设；若该项目指挥部经过依法确定由其他单位或个人建设的，由乙方向其他单位和个人支付相关费用，该费用人属于垫付费用……上述费用由乙方核定后，由乙方报政府投资审计局审定，在审定后由甲方用乙方交纳的土地出让金地方留存部分予以支付乙方垫款，不足部分以本项目的城市建设配套费甲方所得部分、乙方交纳本项目的保证新住房异地建设费予以支付乙方垫款，具体支付时间由项目指挥部根据建设进度与乙方商定后报甲方批准后支付。”2016年5月9日，襄州区政府（甲方）、百洋公司（乙方）、百洋明日城市公司（丙方，系乙方为确保协议项目顺利进行，参照市场运作方式，乙方独资成立的公司）针对《新中昌片区及原金铸轧辊片区开发建设项目协议书》签订《补充协议》，协议约定：“（一）甲、乙双方2015年5月12日签订的《新中昌片区及原金铸轧辊片区开发建设项目协议书》内容不变，丙方认可；（二）甲方、乙方同意以丙方名义开发建设协议书中项目；（三）甲、乙、丙三方同意乙方在协议中的权利、义务由丙方享有和承担，但乙方负连带责任；（四）乙、丙双方同意在未经甲方书面许可的情况下，丙方不得变更股东；（五）本补充协议与原协议具有同等法律效力”。又查明，2020年7月20日上午，红星社区棚改指挥部就百洋欧典小区后续办证及偿还开发贷等问题主持召开专项会议，并形成会议纪要。《关于百洋欧典小区办证问题的会议纪要》第四条载明：“各方同意协助市工行控制风险。百洋公司承诺将红星棚户区改造项目D地块（约54.4亩）的政府偿还征迁垫资款，首先用于偿还百洋公司在工行的贷款本息约4300万元，对上述事宜，红星社区棚改项目指挥部（百洋欧典问题化解专班）予以监督，并协助办妥相关手续，协调偿还版样公司贷款本息约4300万元资金进入工行指定账户。”在异议审查中，本院于2020年12月31日作出（2020）鄂0691民初3152号之一民事裁定，裁定“解除对襄阳百洋房地产开发有限公司、襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司在襄阳市襄州区红星社区棚户区改造指挥部、湖北襄州国有资本投资运营有限公司、襄阳市襄州区财政局、襄阳市襄州区土地储备供应中心2800万元应收款”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，本院虽于2020年10月底冻结百洋公司、百洋明日城市公司在红星社区棚改指挥部、湖北襄州国有资本投资运行有限公司、襄州区财政局、襄阳市襄州区土地储备供应中心的应收款2800万元，但已于2020年12月31日裁定解除上述查封，异议人已无提出执行异议的必要，故应当驳回异议人的执行异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部、襄阳市襄州区财政局的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二一年一月五日书 记 员 张雨凡