宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3149号 上诉人（原审被告）：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区国际交流中心二号贵宾楼。 法定代表人:巴黎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩庆伟,男,1993年10月31日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨华，北京市中闻（银川）律师事务所律师。 上诉人绿地集团宁夏置业有限公司因与被上诉人韩庆伟商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行审理，上诉人绿地集团宁夏置业有限公司的委托诉讼代理人李越、周博，被上诉人韩庆伟的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地集团宁夏置业有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，驳回逾期交付基础设施设备违约金的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定基本事实错误，基于此做出的判决存在错误，应当依法予以改判。首先，涉案房屋并不存在“基础设施设备未完成的情形”。原审庭审过程中，上诉人已经向法院提交涉案房屋的《银川市新建商品房交付使用证》，根据《银川市新建商品房配套设施交付使用管理条例》第九条之规定的取得交付使用证条件为：“新建商品房配套设施交付适用应当符合下列条件：（一）供水、供电、供气、供热设施完备，并接入城市公共管网；……”可知，上诉人取得该许可证时涉案房屋已经具备供热条件，符合合同约定的房屋标准。因此，涉案房屋于2017年就已经建成全部配套基础设施，具备合同约定的全部房屋条件且房屋未能交付系被上诉人单方原因，上诉人不应承担就房屋达到使用条件后的违约责任，且外部原因导致未能接受房屋的其他业主进行供热、补偿。原审判决所作出的“被告逾期交付涉案房屋基础设施设备。”认定系判令被上诉人承担了本身责任范围之外的责任，原审判决中第二项既不符合实施情况也不符合法律、法规规定，更是严重的违反了公平原则，加重了上诉人的义务。基于此作出的判决应当予以改判。其次，原审判决违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则。被上诉人在诉状中仅要求上诉人支付逾期交房违约金，不论金额起算时间、计算标准及计算方式都是单一而论。而原审判决不仅认定了逾期交房违约金，还擅自增加了被上诉人的诉请，在忽略了交付使用证存在的前提条件下依照本不存在的合同约定及计算方式，判令被上诉人承担所谓的“交付基础设施设备违约金”，这一做法明显违反了民事诉讼中“不告不理”的基本原则，应当依法予以改判。最后，原审法院认定合同约定内容错误，基于此判决内容错误。即使涉案争议房屋确系未将基础设施建设完毕，而上诉人与被上诉人之间《商品房买卖合同》中关于商品房相关设施设备未达到交付条件之约定（合同第十条）为双方共同选择不做约定，因此双方并未就该部分责任约定违约赔偿标准及违约认定方式。而原审判决认定“同时合同还约定了商品房相关设施设备交付条件，相关设施包括供水、排水、供电、供暖、燃气等，如果在约定时间内基础设施未达到交付使用条件的，被告应按原告已付房款的每日万分之一向原告支付违约金……”显然系忽略了合同双方意思自治原则及强行设置合同中未约定的违约条件及违约金计算方式，违反了民事法律关系意思自治的原则，严重加重了上诉人义务。综上，请求二审法院查明案件事实的基础上，依法判决将本案发回重审或者改判驳回被上诉人对逾期交付基础设施的诉讼请求。 韩庆伟辩称，一、上诉人取得的交付使用证，被上诉人也向银川市铁路运输法院提起行政诉讼，在行政诉讼中上诉人作为第三人参与诉讼，该结果为判令银川市行政审批局为第三人办理的交付使用证违法，因无可撤销内容，故判令行政违法。该判决尚在二审阶段，没有生效。但侧面可以印证交付使用证合法性存疑；本案判决所依据的内容是合同约定，故行政行为是否违法不影响本案合同条款生效及履行。二、关于设施设备的交付，双方在合同第10条对未达到交付使用条件所产生的违约责任有明确约定，即使按照上诉人陈述约定不明，根据相关司法解释规定上诉人应当承担违约责任远高于一审确定的责任，故上诉人提出的意见均缺乏客观事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩庆伟向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房及逾期交付基础上设施设备违约金共计2314619.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份，约定原告购买被告位于银川市××区、1118、1119号房屋，房屋总价款分别为3339179元、3595225元、6365596元,原告应于2015年6月25日前付清全部房款；根据合同约定被告取得竣工验收备案证明及房屋测绘报告后应于2015年9月1日交付房屋；该商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证据材料的通知书面送达原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该房屋时，被告应当出示满足第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足第九条约定的条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担。该合同补充协议第四条约定，若出卖人逾期超过90日未能将该商品房交付给买受人，原告有权以书面通知被告的方式单方面解除合同，被告应当在正式接收原告解除合同通知以及在有关政府部门正式解除本合同登记备案后的六十日内退还原告全部的已付款，并按原告累计已付款2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，则被告继续按照原告已付房款的每日万分之一向原告支付违约金直至被告将该商品房实际交付给原告的前一日。同时合同还约定了商品房相关设施设备交付条件，基础设施设备包括供水、排水、供电、供暖、燃气等，如果在约定期间内基础设施设备未达到交付使用条件的，被告应按原告已付房款的每日万分之一向原告支付违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告一次性交付房款分别为3339179元、3595225元、6365596元，共计13300000元。2017年2月23日被告取得《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，并于2017年2月24日在银川晚报上刊登交房公告及取得交付使用证的公告。但此时涉案房屋并没有达到合同基础设施设备的交付条件,直至2019年12月20日涉案房屋才具备供暖条件,根据合同及补充协议的约定,被告应当向原告承担逾期交付责任。为此，原告诉至法院，请求判如所有。 另查明，银川市供热燃气服务中心文件，银供燃通〔2019]50号关于限期上报绿地新都会项目供热设备采购合同相关文件中载明：“绿地集团宁夏置业有限公司开发建设的绿地新都会项目,自2017年3月取得交付使用证,但至今未解决供暖实际问题,致使业主不断上访投诉。为尽快解决绿地新都会项目的供暖问题,现请你公司务必于11月22日前向我中心提供锅炉采购合同、施工安装合同以及书面回复今冬供暖具体时间。” 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定交付房屋已构成违约，应承担预期交房违约金，一审法院自2015年9月1日至2017年2月23日按原告已付房款的每日万分之一计算违约金分别为：1117号房屋180649.58元（3339179元×0.1‰×541天）；1118号房屋194501.67元（3595225元×0.1‰×541天）；1119号房屋344378.74元（6365596元×0.1‰×541天），合计719529.99元。根据合同及补充协议的约定，被告应向原告交付达到合同基础设施设备条件的房屋，但直至2019年12月18日被告才具备涉案房屋的供暖条件，已构成违约，亦应承担违约责任，一审法院自2017年2月23日至2019年12月18日按原告已付房款的每日万分之一计算违约金分别为：1117号房屋342933.68元（3339179元×0.1‰×1027天）；1118号房屋369229.61元（3595225元×0.1‰×1027天）；1119号房屋653746.71元（6365596元×0.1‰×1027天），合计1365910元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告绿地集团宁夏置业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告韩庆伟支付逾期交房违约金719529.99元；被告绿地集团宁夏置业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告韩庆伟支付逾期交付涉案房屋基础设施设备违约金1365910元。上述二项合计2085439.99元。案件受理费12658元，由原告韩庆伟负担917元，由被告绿地集团宁夏置业有限公司负担11741元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据： 证据一、1-1《关于绿地新都会供暖事宜的公告》1份，1-2《关于绿地新都会项目冬季供暖电费结算的情况说明》1份。证明：1.由于涉案房屋所在项目在上诉人满足供暖条件后因外部供热原因导致无法正常供热，上诉人于采暖季到达时向已实际接收房屋的业主发出公告，主动承担供暖季期间未能通暖的替代电供暖费用。相应业主办理后即可由上诉人负担取暖费用。被上诉人拒绝收房，产生的扩大损失应当由其自行承担。2.年度供暖季仅为当年11月至次年3月，原审判决认定违约金计算期间为两年明显违背事实。证据二、2-1《情况说明》5份，2-2《绿地新都会2019年11月1日-2020年3月31日临时供暖电费明细表》2页。证明：上诉人张贴公告后，已收房6户业主办理至上诉人处办理了临时供暖电费手续，该部分电费已由上诉人进行了承担。如被上诉人正常收房，在采取了替代方式供热后，其房屋完全可以正常适用。因此，被上诉人所称房屋长期无法使用系因其拒绝收房导致的损失扩大，相应责任应当由其自行承担而非单纯要求上诉人承担。 被上诉人韩庆伟质证意见如下：被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据一中的公告即使为真，也是上诉人单方出具，不具有证明效力；对证据二真实性无法核实，达不到上诉人的证明目的，即使是真的，也是各业主对自己权利处置的一种方式，无法代表其他业主。 经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效。被上诉人依约向被上诉人支付全部购房款后，上诉人作为出卖人应向被上诉人交付符合合同约定的房屋。但至2019年12月，涉案房屋才具备供暖条件，一审法院判决上诉人承担逾期交房及逾期交付基础设施设备违约金符合双方约定。虽然上诉人主张双方在《商品房买卖合同》中未就逾期交付基础设施设备约定违约赔偿标准及违约认定方式进行约定，但房屋不具备供暖条件本身就说明房屋未达到交付使用条件，且涉案房屋不具备供暖条件客观上会给被上诉人造成损失，一审法院按照每日万分之一的标准计算该部分的损失，并不违反法律规定。对于被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人在一审庭审过程中明确表示为上诉人向被上诉人支付逾期交房及逾期交付基础上设施设备违约金共计2314619.03元，故一审法院判决上诉人承担逾期交房及逾期交付基础设施设备违约金，并不违反不告不理的原则。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25316元，由上诉人绿地集团宁夏置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  任朝霞 二〇二一年一月八日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。