江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终253号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广信支公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道51号新龙华现代物流园2幢312-314号，统一社会信用代码913611216937488970。法定代表人：陈尚师，该公司经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：吴结英，女，汉族，1977年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区上饶县。委托诉讼代理人：徐小平，信州区法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：郑正权，男，汉族，1993年5月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广信支公司（以下至判决主文前简称“平安财险广信支公司”）因与被上诉人吴结英、郑正权机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初2772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保广信支公司上诉请求：1、请求撤销上饶市广信区法院（2020）赣1121民初2772号民事判决，依法改判减少上诉人保险理赔款81895元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、吴结英的伤情未达到伤残等级，一审认定十级伤残无事实和法律依据，上诉人不赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、法医重新鉴定费、重新鉴定的交通费。2、一审法院未扣除非医保用药有误。综上，请二审依法支持上诉人的上诉请求，予以改判。吴结英辩称：1、鉴定意见是根据两高三部颁布的《人体损伤伤残程度分析》规定确定的伤残等级，鉴定意见书公正合法，完全可以作为本案的定案依据；2、从医院的病例资料显示，被上诉人的足弓结构明显遭受到破坏，活动能力受限，也能证明被上诉人的伤残达到十级伤残的事实。3、上诉人未向法庭提交答辩人医疗费中存在不合理费用，应承担举证不能的后果。4、上诉人未举证证明其对保险合同中的免责条款进行了告知义务，其拒绝支付非医保用药费用无法律依据。一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请二审予以维持。郑正权辩称：支持一审判决，请依法驳回上诉。医疗费中的非医保费用应当由保险公司承担。吴结英向一审法院起诉请求：1、当庭增加因重新鉴定去南昌花费的交通费323元、误工费153元、餐饮费100元，共计576元，即判令被告郑正权赔偿原告经济损失合计114,575元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司上饶广信支公司在保险责任范围内对原告予以赔付；3、木案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月14日17时43分许，郑正权驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿沿上饶县三清山大道山东向西行驶至，途经三清山大道与武夷山左转弯时，郑正权驾驶车辆在向右转弯时，与同向吴结英驾驶的（奔宝）牌二轮电动车发生碰撞，造成吴结英倒地及车辆受损的一起道路交通事故。该事故经交警部门认定被告郑正权负本次事故的全部责任，原告吴结英无责任。原告受伤后至上饶县第三人民医院治疗，住院15天，花费医疗费11680.24元。原告出院后委托铭志司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，经鉴定评定为十级伤残，伤后误工期为评残前一日，护理期为60日，营养期为90日。被告平安财险广信支公司申请对原告的伤情进行了重新鉴定，2020年9月16日，江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书评定原告的伤情为十级伤残。另查明，事故发生时被告郑正权驾驶赣Ｅ×××××小型轿车已向被告平安财险广信支公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。被告郑正权垫付原告医疗费1680.24元，被告平安财险广信支公司垫付原告医疗费10000元。一审法院认为：本案中，当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出异议，且符合法律规定，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因本次事故造成损失如下：1、医疗费，被告提供了11,680.24元的正式发票，被告平安财险广信支公司主张扣减20%的非医保用药，但未提供事实依据予以佐证，本院不予采信，该院确定医疗费为11,680.24元。2、住院伙食补助费，原告主张600元，符合法律规定，该院予以确认。3、营养费，原告主张2,400元，根据原告伤残等级，该院确定营养费为5,000×10%=500元。4、误工费，原告主张误工费153元/天×145天=22,185元，误工天数计算至第一次评残前一天，误工标准根据原告提供的事故发生前一年度的工资收入，原告的诉请符合法律规定，该院予以确认。5、护理费，原告主张141元/天×60天=8,460元，根据原告的住院天数和出院医嘱，确定护理期为15天，故该院确定护理费为141元/天×15天=2,115元。6、伤残赔偿金，原告主张36,546元/年×20年×10%=73,092元，两被告认为重新鉴定法律依据不真实客观，但未向该院提交任何证据予以佐证，该院不予采信，故原告的诉请符合法律规定，该院予以确认。7、交通费，原告主张300元，符合法律规定，该院予以确认。8、鉴定费1,400元，有正式发票为证，该院予以确认。9、被抚养人生活费，原告主张1,562元，符合法律规定，该院予以确认。10、精神抚慰金，原告主张4,000元，被告不予认可依据不足，该院不予采信，该院酌定精神抚慰金为3,000元。11、重新鉴定发生相关费用，原告主张因重新鉴定花费交通费323元、误工费153元、餐饮费100元，原告提供了交通费票据323元，因重新鉴定维持原告的原鉴定结果，故该院对该项诉请予以支持，对原告主张的误工费153元、餐饮费100元，未提供任何证据予以佐证，该院不予认定。综上，原告的各项经济损失为：医疗费11,680.24元、住院伙食补助费600元、营养费500元、误工费22,185元、护理费2,115元、伤残赔偿金73,092元、交通费300元、鉴定费1,400元、被抚养人生活费1,562元、精神抚慰金3,000元，重新鉴定的交通费323元，合计为116,757.24元。其中鉴定费1,400元，由被告郑正权承担，因被告郑正权垫付了医疗费1,680.24元，两相抵扣，原告应返还被告郑正权垫付的医疗费280.24元。本案中，事故认定书认定被告郑正权负事故的全部责任，原告在交强险和商业险范围内的损失为115,357.24元，因原告在被告平安财险广信支公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），故根据上述法律规定原告的115,357.24元损失由平安财险广信支公司代为赔付。因被告平安财险广信支公司已垫付医疗费10,000元，予以抵扣，还需赔偿原告各项经济损失105,357.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广信支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告吴结英各项经济损失合计105,357.24元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、由原告吴结英返还被告郑正权垫付的医疗费280.24元，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告吴结英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取1,290元，由被告郑正权负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、被上诉人吴结英伤残等级的认定是否正确；2、保险人是否应承担受害人的非医保用药的费用。本院论述如下：关于焦点1，本院认为，被上诉人吴结英经铭志司法鉴定中心和江西人民法医学鉴定所出具的两份鉴定意见书均评定其的伤情为十级伤残，而上诉人平安财保广信支公司未提供充分证据证明这两份鉴定意见书存在程序违法等情况，故，一审法院采信这两份鉴定意见书认定被上诉人吴结英的伤情为十级伤残符合法律规定，本院予以维持。关于焦点2，上诉人平安财保广信支公司上诉主张应当扣除医疗费中的非医保费用，但其在一、二审期间均未提交证据证明是否对“非医保不赔”条款履行了提示和明确说明义务，也未提交有相关资质的鉴定机构核定的具体数额，故其应承担举证不能的法律后果，该上诉理由，本院不予采纳；综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广信支支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1847元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广信支支公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二一年一月十四日书记员 郑芝萍