江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初593号原告陆文海，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号510室。法定代表人周亚民，该局局长。委托代理人谭习雷，该局副局长。委托代理人陈诚，该局社保科科长。第三人江苏骢龙建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道新龙广场3号楼16层。法定代表人金盐盛，该公司总经理。委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。原告陆文海诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（简称亭湖人社局）、第三人江苏骢龙建设工程有限公司（简称骢龙公司）工伤保险资格一案，本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告陆文海，被告亭湖人社局的行政机关出庭负责人暨委托代理人谭习雷及该局的委托代理人陈诚，第三人骢龙公司的委托代理人郁莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月4日，被告亭湖人社局作出亭人社工伤不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》，查明：陆文海在骢龙公司承建的晶都大厦及其地下人防机动车、非机动车库项目工程上做电焊工，于2020年9月18日11时左右，在个人开办的快餐店吃饭时，因与他人发生口角后不慎被砸伤。经盐城市亭湖区南洋中心卫生院（以下简称南洋卫生院）诊断为：右手大多角骨折。亭湖人社局认为陆文海虽然遭受意外伤害，但并非在工作时间、工作岗位因工作原因受到事故伤害，也非从事预备性工作受到事故伤害，也非在工作时间和工作场所内履行工作职责遭受暴力等意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告陆文海诉称，被告不予认定工伤决定书中将原告2020年9月18日11时30分左右在工地员工食堂吃饭的事实，错误地写成在个人开办的快餐店吃饭。原告在报警时就称在工地食堂，同事的书面证词也可以佐证，工地员工食堂是员工和项目部人员共同用餐的食堂，在项目部院墙的最里边。故原告认为被告作出的不予认定工伤决定书错误，请求撤销亭人社工伤不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》。原告陆文海向本院提交了以下证据：1、亭人社工伤受字〔2020〕109号《工伤认定申请受理决定书》；2、《工伤认定中止通知书》；3、《工伤认定申请程序恢复通知书》；4、亭人社工伤不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》；5、江苏骢龙建设工程有限公司城南分公司工商信息2页；6、接处警工作登记表；7、关于陆文海和蔡陈生发生矛盾的见证照片1张；8、浦发银行交易流水；9、盐城市亭湖区南洋中心卫生院疾病诊断证明、医学影像（DR）报告单、“石材幕墙”班组工资发放确认单（7月份）；证据10、食堂照片（于2020年12月份拍摄）；证据1-10拟证明2020年9月18日中午，原告是在工地项目部食堂吃饭，并不属于外边的个人快餐店。证据11、拍摄于2020年9月18日的X光片，拟证明原告受伤情况。被告亭湖人社局辩称，一、认定程序。原告陆文海于2020年9月22日向被告送交工伤认定申请材料，自述其在骢龙公司承建的晶都大厦及其地下人防机动车、非机动车库项目工程上做电焊工，于2020年9月18日11时左右，在工地食堂吃饭时因工作事情与他人发生争吵后，不慎被砸伤。经南洋卫生院诊断为：右手大多角骨折，为此要求认定工伤。被告于2020年9月30日受理此工伤认定申请后，及时向骢龙公司送达《工伤认定限期举证告知书》，告知该单位对不认为是工伤和是否存在劳动关系承担举证责任。骢龙公司在规定的时间内向被告进行举证，陈述原告受伤是在下班之后，受伤地点在工作场所外，且其受伤并非因工作原因导致。因调查需要，被告于2020年11月27日中止该工伤认定申请，于12月2日恢复认定程序。经调查核实，陆文海的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。故被告于2020年12月4日依法作出亭人社工伤不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》。二、对诉讼理由的答辩。现原告提起诉讼的理由主要是认为《不予认定决定书》中记载“在个人开办的快餐店吃饭”其实系工地食堂，认定事实不清。被告在工伤认定过程中，依法履职，对相关证人就案件争议焦点反复询问、制作笔录，也到案发现场实地调查。经核实，位于盐城市××湖区光波路××、金光路以南××“××都大厦及其地下人防机动车、非机动车库”项目系第三人骢龙公司承建，该公司将钢筋劳务分包给自然人季桂清，季桂清安排梁皓杰组织施工，每天作息时间是“7:00-11:00、12:30-17:30”，中午施工人员有时在距离工地附近饭店就餐，有时在工地对面的小餐馆就餐。首先，案发时原告诉称的“工地食堂”实际上是由自然人平保兰个人开办的自负盈亏的小餐馆，该餐馆对外营业，并不限于晶都大厦项目工地施工人员就餐，还有周边其他工地的工人，现场结账，就餐标准约十元一顿。其次，原告系该钢筋班组的电焊工，负责运输、裁切、焊接钢筋，受伤的主要原因是与同事口角纠纷被砸伤，并非其诉称的履行工作职责或者在工作岗位工作原因致伤。受伤的时间也超出了正常范畴，该时间段属于工地规定的吃饭休息时间。被告认定原告受伤不构成工伤，并无不妥。综上，被告作出的亭人社工伤不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告亭湖人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、企业注册登记信息表；3、陆文海身份证复印件；证据1-3拟证明陆文海于2020年9月22日向被告提起工伤认定申请，双方主体适格，未超过一年时效，符合工伤认定申请之规定。4、骢龙公司承建晶都大厦及其地下人防机动车、非机动车库建筑农民工维权告知牌照片；5、“石材幕墙”班组工资发放确认单（7月份）；6、接处警工作登记表；7、记工本；8、作息时间表；9、门诊病历、医学影像报告单及诊断证明；证据4-9拟证明原告受伤时在晶都悦府工地做工及受伤的事实。10、亭人社工伤受字〔2020〕109号《工伤认定申请受理决定书》；11、《工伤认定限期举证告知书》；12-16、骢龙公司提交的答辩状、情况说明、两份谈话笔录、营业执照复印件及法定代表人身份证明；证据10-16拟证明被告受理该工伤认定申请后，及时向骢龙公司送达举证告知书，告知其举证义务和相关要求。骢龙公司在时效内向被告提交证据，其提交的证明材料证明陆文海在吃饭时发生纠纷的事实。17、被告对蔡锋的调查笔录；18、被告对蔡陈生的调查笔录；19、被告对陆文海的调查笔录（11月19日）；20、被告对陆文海的调查笔录（11月26日）；21、被告对平保兰的调查笔录及现场照片；22、被告对梁皓杰的调查笔录及现场照片；23、工地现场及快餐店现场照片；证据17-23拟证明被告积极履行调查职能，对案件事实进行充分调查核实，对双方证人进行调查并制作笔录，并到现场查看工地及吃饭的快餐店，程序合法。24、《工伤认定中止通知书》；25、《工伤认定申请程序恢复通知书》；26、亭人社工伤不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》；27、送达回证；28、快递签收单；29、亭人社工伤决字〔2020〕5号《工伤决定书》；证据24-29拟证明被告依据原告及第三人提交的证据材料及调查核实的实际情况，作出《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，且及时送达到位。第三人骢龙公司陈述，原告要求撤销不予认定工伤没有事实和法律依据，原告受伤的时间并不是在上班期间，而是在下班之后；原告所受的伤也并不是在工作场所内发生，原告陈述受伤的地方为吃饭的食堂，与第三人没有任何关系，是由案外人个人经营、原告所受的伤也不是履行工作职责所受的伤害，原告在吃饭过程中与他人发生口角导致受伤，完全与工作没有任何关系。综上，根据《工伤保险条例》的相关规定，原告的受伤并不符合工伤认定的条件，被告作出的不予认定工伤事实清楚、证据充分。第三人骢龙公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告陆文海对被告亭湖人社局提交证据的质证意见为：证据1-9是原告自己提交的，没有异议；对证据10-11、13-16、20、27-29没有异议；对证据12、17-19内容有异议；对证据21有异议，平保兰的食堂是公司管理的，对其中照片无异议；对证据22有异议，对照片无异议；对证据23中的第三张照片有异议，对其他两张照片无异议；证据24-25原告确实收到，不应该是工地外面的食堂；证据26原告收到了，有异议。被告亭湖人社局对原告陆文海提交证据的质证意见为：证据1-6、9系被告提交的相关证据，质证意见同被告提交证据的证明内容；证据7、8、10在工伤认定过程中原告并未作为证据提交，其中证据7同事刘全的证词与被告调查相关证人的内容互相印证，事发前后原告与同事发生言语纠纷，随即争吵然后原告拍桌子，之后矛盾升级，开始动手，上述经过并不能证明其因履行工作职责或工作原因受伤；对证据11无异议。第三人骢龙公司对原告陆文海提交证据的质证意见为：对证据1-4、8无异议；证据5工商信息中第三人的法定代表人已经进行了更换；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议；证据7是复印件，真实性无法得到确认，证人要出庭作证；证据9第二次复查记录结果与第一次诊断存在重大的差别，目前没有相应的证据证实原告的受伤已经构成骨折；证据10中的食堂已经被拆除；对证据11真实性无异议，但是否构成骨折不确定。第三人骢龙公司对被告亭湖人社局提交证据的质证意见为：对被告提交的所有证据的三性均无异议，对于原告提交给被告的2020年11月26日的疾病诊断证明中涉及到诊断病情事实，第三人不予认可。本院认为原告提交的证据1-6、8-11以及被告提交全部的证据具有真实性，来源合法，与本案亦有关联，本院依法对其真实性、来源的合法性、关联性予以确认并在卷佐证，原告提交的证据7无其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。经审理查明，第三人骢龙公司承包晶都大厦及其地下人防机动车、非机动车库项目后，将该工程钢筋工劳务分包给自然人季桂清，季桂清安排自然人梁皓杰组织施工，原告受梁皓杰雇佣在案涉项目中从事电焊工作。案涉项目九月份后的工作时间为上午7时至11时，下午12时至17时。2020年9月18日11时左右，原告陆文海在案外人平保兰经营的快餐店就餐时因与他人发生口角后不慎被砸伤。后原告被送至南洋卫生院接受治疗，经诊断为右手大多角骨骨折可能；2020年11月26日，原告至南洋卫生院再次进行影像诊断，诊断结果为右手大多角撕裂性骨折。2020年9月18日下午，原告向盐城市公安局亭湖分局东城派出所（以下简称东城派出所）报警，东城派出所民警处警并制作接处警工作登记表。原告于2020年9月22日向被告提交《工伤认定申请表》，申请认定工伤，被告于2020年9月30日立案受理，并进行实际调查。2020年11月27日，被告亭湖人社局作出《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定，并通知原告及第三人；2020年12月2日，被告作出《工伤认定申请程序恢复通知书》，恢复认定程序，并通知原告及第三人；2020年12月4日，被告作出亭人社工伤不认字〔2020〕11号《不予认定工伤决定书》，不予认定或者视同工伤。原告不服，诉至本院。本院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案中，原告认为被告认定事实存在错误，原告受伤时的就餐地点为骢龙公司食堂，而非个人开办的快餐店；被告不予认定工伤错误，原告受伤情形应当认定为工伤。首先，根据被告提交的对案外人平保兰的调查笔录及原告在庭审中的陈述，可以确认原告受伤时的就餐地点为案外人平保兰经营的快餐店，被告对该事实的认定正确。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）项规定认定工伤时，员工受伤系因工作原因、与工作相关或因履行工作职责。本案中，原告受伤系因与他人发生口角继而导致被砸伤，本院认为工作中的分歧并不必然导致暴力冲突，原告受伤非因工作原因、与工作之间并无关联、亦非因履行工作职责而致，因此该情形并不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条规定的情形。被告亭湖人社局经立案、调查、中止、恢复等程序后，依据《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，作出涉案《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤，认定事实正确、证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当，本院依法予以确认，原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆文海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  陆德荣人民陪审员  戚玉华二〇二一年一月二十七日法官 助理  蔡晓莹书 记 员  王 玮附录法律条文1、国务院《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。