河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3429号原告：张聚高，男，汉族，1951年6月21日，住河南省伊川县。诉讼委托代理人：王现伟,男，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张灿敏（曾用名张灿民、张孬蛋），男，汉族，1970年6月26日生，住河南省伊川县。诉讼委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：张渊博，男，汉，1996年11月16日生，住河南省伊川县。系被告张灿敏之子。原告张聚高诉被告张灿敏侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进了行审理，原告张聚高及其诉讼委托代理人王现伟，被告诉讼委托代理人昌帅通、张渊博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、责令被告停止侵害、拆除其违法建筑恢复土地原状、返还原告6分农用地，并赔偿原告损失1800斤小麦、1800斤玉米(从2018年开始每年1000斤亩小麦、1000斤/亩玉米计算600斤/年玉米小麦至2020年计4800元；（2020年以后至履行完毕或承包期满的2047年8月20日止，另计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是一个村民小组，被告张灿敏(又名张灿民，小名张孬蛋)是我组组长。2004年10月5日张灿敏把本组所谓非耕地(实际是耕地，是基本农田)对组民进行有偿按份承包，原告与被告当日签订两份合同书，交两份承包金(每份500元，计1000元)，承包期限为30年，用途耕种，承包地块为壹组荒沙岭地南排第三家、第四家两份地，一份地面积是三分(10米*20米)，计6分地，当时张榜公布栏公示。原告在该地块的0.44亩基本农田地(地块代码4103291022040100247)，也被被告混在其中分配出去。原告一直耕种，以农为业。2005年11月份伊川县电业局安装公司架设高压输电线路，从承包地上经过，每份地每家补偿6000元，其中原告家的一份地补偿款6000元被告领走，为此,2006年诉讼，伊川县人民法院以(2006)伊一民初第307号民事判决：被告张灿敏(民)返还原告土地补偿款5900元。该判决款于2017年才在伊川县人民法院执行局领取，另一份6000元被告占用不给。可是被告在2018年将原告承包的该两份基本农田地上都盖上一层房屋，被告先是偷领原告的两份占地补偿款，现在又将原告的农用地上盖上红砖钢筋水泥结构房屋。综上，被告侵占了农村基本农田，破坏了国家的粮食生产安全，被告无视国家法律，当然也严重侵犯了原告的农用地耕种、收获的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》之规定诉讼贵院，维护原告权益。被告辩称：1、张灿敏名字系张灿敏没有原告诉状所称张灿民，张孬蛋等曾用名。2、被告也没有对原告造成侵权，原告诉求不应支持。本案中原告也无任何证据证明对其侵权的事实，请求查明事实，驳回原告诉求。原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：证据一、合同书两份、收据两份、公示栏告示内容一份、银张村委证明一份。证明方向：（1）2004年10月5日张聚高与生产队订立合同书二份，其中一份合同约定一份地三分南排第三家，另一份南排第四家，合同期均30年，一份地交款500元，两份1000元。张聚高、张灿敏（又名张灿民，小名张孬蛋，当时一组组长）签名。（2）收据两张，张聚高交款500元/份，计1000元，收款人张灿敏（民）.2004年10月5日。（3）公示时间：2004年10月5日。（4）村委证明，证明一组村民张聚高涉案的两块地的四至：东：王延听家；西：张三光家；北：张占军家、孙荣灿家（是两块地，对应两家）；南：南申村地；原告的涉案土地就是原告土地承包经营权证上的土地。证据二、张聚高农村土地承包经营权证一本（五张）。证明方向：证书编号NO：D4103290121621，涉案地块中张聚高基本农田代码4103291022040100247（东：田埂；南：田埂；西：田埂；北：田埂）计0.44亩。原告的涉案土地就是在原告土地承包经营证书这块地上。证明原告涉案的土地也是基本农田、是农用地、是耕地。证据三、判决书一份。证明方向：张聚高的两份土地上，伊川县电业局通过动力电线，一份土地补偿6000元，被告领取，为此发生纠纷，伊川县人民法院（2006）伊一民初字第307号判决书判令张灿民退款5900元，在2017年才执行到位。该判决书所涉土地就是本案涉案土地。证据四、照片三张。证明方向：被告张灿敏（张灿民）盖的混凝土红砖两处宅基地，显示长度、宽度有六间房，侵占原告20米宽、20米长，计0.6亩农用地的现状反映。被告侵占的土地是原告涉案承包的两份地，是原告判决书证据上所涉及的土地，也是原告土地承包经营权证上的土地。经质证，被告对证一2004年10月5号两份合同真实性有异议，第一份合同书显示西边第三家后，原告原件显示是西边第四家，该合同签字人被告不知道张孬蛋是谁？对其该两份合同真实性包括原告证明方向均不认可。原告的两份收据也均系复印件，真实性有异议，另外该收据签字是张灿民并非被告张灿敏。原告提交的2004年10月5日一份原件收据，上述内容显示仅收到张聚高代张灿卫交款500元整，下方也有张灿民签名。故被告认为原告该两份收据无法证明其证明方向。对公布栏真实性有异议，首先原件和复印件都不一致。在原件下方显示有张聚高草写，故该公布栏系原告单方制作，对其真实性证明方向均不认可。村委会证明真实性有异议，也不符合法律要求的证据形式，该证明没有村委会负责人签字也没有具体经办人签字，另外该证明显系先盖章后写内容。落款日期显示2011年10月7日。该证明内容显示原告张聚高家的宅基地与原告本案诉称承包地相互矛盾，与其证据一证明方向也是相互矛盾。对证据二真实性无异议，但证明方向有异议。该经营权证显示土地发包日期为1998年10月至2028年9月，该证书无法证实代码为4103291022040100247地块系本案案涉土地，该地块发包时间也与原告提交的证据一合同书的时间等也是相互矛盾，面积与其合同书地块面积不一致。对其证二证明方向不予认可。对证据三判决书真实性无异议，该判决书被告系张灿民并非被告张灿敏。该判决书内容有不当之处，依据土地承包法规定，承包地要经法定发包程序，且承包地不应支付租金，更不能改变承包地用途。该判决书中第三页显示缴纳有承包金500元，并且有根据村组意见该批承包33家农户，以后可以申请为宅基用地。故该判决有不当之处。另外该判决书与本案不具有关联性。对原告证明方向也不认可。对证据四照片真实性及证明方向均有异议，该照片仅能反映出系红砖建筑无法证明其建筑的长、宽，更无法证明该建筑系本案被告张灿敏所建，也无法证明被告侵占原告承包地的事实。被告向法庭提交的证据为伊川县人民法院（2020）豫0329民初2763号民事裁定书。证明方向：被告张灿敏没有曾用名张灿民，原告于2020年起诉张灿民被法院驳回的事实，印证了原告没有张灿民的曾用名。经质证，原告对民事裁定书真实性无异议，对证明方向有异议。需要说明，该裁定书不能否定张灿敏在以前任银张村一组小组长时曾用过张灿民和张孬蛋名字，包括他之前的生活中曾用过张灿民和张孬蛋这两个名字。本院调取了（2006）伊一民初字第307号案卷相关材料并当庭出示。本院对原被告所举证据认证如下，对原告所举证据一，结合原告在2006年7月诉讼补偿款案件中提交的证据，可以证明，当时有给相关农户方宅基地的意思而对荒沙岭非耕地承包的事实；对“公布栏名单”证据，来源不明，本案仅作参考；对2011年出具的村委“证明”，通过对照证据原件，明显属于先盖章后书写，本院不予采用。对证据二，2017年《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，土地性质为基本农田”。经通过村委了解，与荒沙岭地块不具有关联性，本案不予采用。对原告所举证据三（2006）伊一民初字第307号民事判决书，其判决与本案诉求不同，但其案卷中有关证据与本案具有关联性，应予参考。对原告所举证据四，结合2006年庭审被告出示所种树木被砍毁的照片及本案庭审调查，可以证明当时在荒沙岭方宅基地时有纠纷、现在被告方已建宅院的事实。对被告所举证据（2020）豫0329民初2763号民事裁定书。系原告张聚高撤诉，被告张灿敏本次庭审辩称自己不叫张孬蛋、张灿民，结合2006年庭审笔录，可以认定本案张灿敏曾用名为张孬蛋、张灿民。结合原、被告陈述、举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原被告同为伊川县水寨镇银张村第一村民组村民，2004年10月5日，原告与时任第一村民组组长、被告张灿敏签订合同书两份，合同书载明：“一组荒沙岭非耕地南排第四家壹份叁份土地，生产队定于耕种合同叁拾年证，交款伍佰元整，签字为证，贰零壹肆年十月五日，张孬蛋，张聚高（按印）2004年10月5号”；“一组荒沙岭非耕地西边第三家壹份叁份土地，生产队定于耕种合同叁拾年证，交款伍佰元整，签字为证，贰零壹肆年十月五日，张孬蛋，张聚高（按印）2004年10月5号”。同日被告出具收据两张，收据载明：“今收到张聚高诚包荒地交现金500元。伍百元正，2004年10月5号，张灿民”；“今收到张聚高诚包荒地交现金500元。伍百元正，2004年10月5号，张灿民”。被告张灿敏将认为是自己的荒沙岭宅基地内栽上树木，2005年5月份被砍毁。2005年冬，伊川县电业局架设高压输电线路，经由该村13家农户的承包地，给予补偿，因补偿款领取问题，原被告发生纠纷，2006年7月8日，原告诉讼来院，要求给付宅基地补偿款6000元；本院经审理，做出（2006）伊一民初字第307号民事判决书，判决张灿民返还原告土地补偿款5900元。该判决书生效后，原告张聚高申请执行，2017年该案执结。另查明，经村委调整现该地片已有多家建起宅院，被告方在荒沙岭地块，2017年盖起紧连两处宅院，村委换证工作正在办理中。现原告以被告侵犯自己2017年颁发的《农村土地承包经营权证》第103942号（编号NO：D4103290121621）中涉案地块代码4103291022040100247（东：田埂；南：田埂；西：田埂；北：田埂；计0.44亩）为由，诉求停止侵害、拆除违法建筑、恢复土地原状、返还6分农用地，赔偿从2018年至2020年的损失计4800元（以后另算）。本院认为：2004年原被告双方就荒沙岭非耕地签订合同，名为承包，实为方宅基地使用，现该地片已有多家建起宅院，且宅基地换证工作正在办理中，本案对此不予评判。本案原告诉讼，有责任对其诉求提供证据，证明自己的承包经营权遭受损害，不能充分提供的，将承担不利后果。原告举证认为被告侵犯了自己2017年颁发的《农村土地承包经营权证》第103942号（编号NO：D4103290121621）中涉案地块（代码4103291022040100247）的承包经营权，属证据不足，本院不予支持。经庭审调解，双方无法达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第四百六十九条第一款、第一千一百六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告张聚高对被告张灿敏的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张聚高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二○二一年元月十二日书记员  张 笑