山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4882号原告：张磊，男，1982年10月7日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孙春先，山东福海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义涛，山东福海律师事务所律师。被告：山东项东装饰工程有限公司，住所地：临沂市河东区北京东路与陶然北路路南沿街。法定代表人：张洪帅，总经理。被告：张洪帅，男，1979年8月18日生，汉族，临沂市河东区。以上二被告共同委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。原告张磊与被告山东项东装饰工程有限公司（以下简称项东公司）、张洪帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及委托诉讼代理人孙春先、王义涛，被告项东公司及张洪帅的委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付原告67000元（包括因工程质量不合格给原告造成的返工材料费、人工费等40000元；需退还原告的装修款17000元，应赔偿原告的租金花费10000元）；2、被告2在被告1的上述金钱支付义务范围内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告1支付原告65553元（包括因工程质量不合格给原告造成的返工材料费、人工费等40000元；需退还原告的装修款15553元，应赔偿原告的租金花费10000元）。事实和理由：2020年3月28日，原被告签订《装饰装修工程承包合同》，约定被告为原告装修河东区开元阳光水岸2号楼1单元1104室。装修采用被告包工、包料的方式，约定工期75天，2020年6月13日完工。根据被告要求，原告于签订合同当天支付4000元订金，6.10日支付50000元。但被告在为原告住房装修过程中，存在多处严重工程质量问题，工期严重逾期，而且拒不整改，擅自提价。具体情况如下：1.铺设地板砖高低不平，主卧地板高低点水平相差2厘米；南侧次卧高低点水平相差1.5厘米；全屋最高点、最低点水平相差3厘米；从入门到卫生间方向水平高度不断降低，以致洗手间地面和客厅地面处于同一水平面。洗手间用水很容易溅到客厅地面，失去了本来洗手从入门到卫生间方向水平高度不断降低，以致洗手间地面和客厅地面处于同一水平面。洗手间用水很容易溅到客厅地面，失去了本来洗手间与客厅地面高低差而具有的防水功能，与设计严重不符。2.为节省地板砖材料费，被告故意采购非同一批次的尾砖，导致铺设后地板有明显色差，色调不一致；3.被告未按照地板砖纹理次序铺设，导致铺设的地板砖纹理杂乱，未能呈现应有效果；4.装修合同中约定使用“潜水艇”地漏，而被告擅自使用不知名地漏；5.装修合同约定采用轻钢吊顶，而被告擅自使用木制框架吊顶；6.室内波导线不平整；7.铺设地板后，在未经原告验收、未铺设原被告商量好而且有420元预算保护层的情况下。就径自让木工入场，把施工材料都放在新铺设的地板上，造成地板磨损。8.主卧室阳台墙面约定使用哑光砖，被告擅自使用亮光砖。9.被告在未与原告协商的情况下，擅自拆掉阳台防护栏。10.卫生间做防水前，原告和被告约定安装插座；被告未按约定安装，待防水做完，原告发现未安插座，与被告沟通后，被告直接在已做完防水的墙面开槽布线安装插座。以上种种问题，原告不断的和被告沟通，但被告经常不予理睬，整改不到位或拒不整改、态度恶劣。以上工程质量问题很多都是被告为获得额外的利益故意为之。除以上工程质量问题外，被告还有如下违约行为：1.在装修方式采用包工、包料的情况下。被告不事先告知原告，出现在原工程量基础上的增量和新的装修项目。水电铺设在原有工程量的基础上又增加不少。而被告不提供相关的资料，不配合原告对增量和增项的核实。在原告无法核实相关工程量时，径直要求原告接受新的报价。2.装修最严重的问题是铺设地板高低不平，被告拒不整改，在事实确凿的情况下，被告提出由第三方测量水平误差、原告需要拿出相关国家标准等种种无理要求。在原告要求被告当场测量时，被告拒不测量。被告显然是在恶意回避问题，逃避责任。而重新铺设地板，势必会破坏地暖原有的铺设，申请人损失巨大。3.原告交纳54000元，而被告装修量达不到上述价款，且被告自己提供的报价单也达不到54000元时。原告与之协商退款事宜，被告在没有任何道理的情况下，拒不退还款项。原告本打算6.13日就能完成装修，9月份之前就能入住以方便孩子上学。但现在因被告的种种违约，敷衍、拖延、态度恶劣原告只能租房居住。租房的费用是原告因被告违约的实际支出，应由被告承担。被告1是一人有限公司。公司法定代表人、股东是被告2张洪帅。被告2对被告1的各种金钱支付义务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉诸法院。项东公司、张洪帅共同辩称：1、原告的主张无事实和法律依据；2、原告所述工期拖延和时间点不实，装修合同签订时间为2020年3月25日，根据合同约定，原告应于合同签订五日内付清合同总额的60%，而原告支付装修款时间为2020年6月10日，已属于根本违约。工期拖延是由于原告原因导致；3、地板铺设水平问题，合同中约定的铺砖工艺并未具体到水平误差尺寸，我方对原告单方提出的水平误差亦不认可。4、砖材问题，装修过程中涉案房屋所有墙砖由合同约定的陶土改成全瓷系原告中途要求更改所致。所用地砖为同一批次，因本案房屋选用马可波罗瓷砖的制作工艺为随机打印，不存在纹理杂乱现象，在铺设的时候不需要对花纹。也不存在波导线不平整问题。合同没有约定主卧室墙面使用亚光砖。5、地漏和龙骨问题，因施工过程中沟通问题导致地漏与合同约定不符，我方从一开始就承诺更换或者对已经安装部分地漏价值500元不再计算在装修费用内。龙骨所选种类在合同中没有体现。6、地板保护层和防护栏问题，地板上覆盖有保护膜，被答辩人在装修后自己去除。为了使阳台铺设的瓷砖工整美观，按照惯例防护栏都会拆除。7、卫生间地面问题，因原告自己改造的空调落水管穿过卫生间，导致卫生间水平设计受限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，张磊（甲方）与项东公司（乙方）签订了《装饰装修工程承包合同》，合同约定由项东公司对张磊所有的位于开元阳光水岸2－1－1104号房屋进行装修，合同第1.4条约定承包方式：包工、包料；第1.5条约定工期：自2020年3月28日至2020年6月13日共计75天，同时合同第7.3条约定甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；合同第1.6条约定合同价款：合同工程造价详见《工程预算报价表》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用（《工程预算报价表》报价为：104000元）；合同第8.1条约定工程款支付方式：签订合同后5日内，甲方支付乙方报价单确定的总金额的60%；地砖墙面砖施工完毕，甲方支付乙方报价单确定的总金额的35%；安推拉门前验收后，甲方支付乙方报价单确定的总金额的5%。关于乙方的义务的约定：施工中严格执行安全文明施工操作规范、防火安全规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程；严格执行有关施工现场管理规定，严格按图纸或说明进行安全文明施工，做好各项质量检查和施工记录……；合同第9.3条约定：合同中任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担，并赔偿给对方造成的经济损失。合同签订当日，张磊向项东公司支付装修款4000元。随后项东公司按合同约定进场施工。2020年6月10日，张磊向项东公司支付装修款50000元。装修尚未竣工的情况下，双方于2020年7月份解除装修合同。因装修质量问题双方产生争议，张磊诉至法院。庭审中，双方一致同意地漏不计入装修费用，吊顶由项东公司进行拆除，张磊就此二项不再主张修复费用。经张磊申请，我院委托山东求是建筑工程质量检测有限公司对涉案房屋的地砖铺设的质量问题进行鉴定。该鉴定机构于2020年12月21日作出司法鉴定意见：涉案房屋1、北卧、东卧、客厅、北阳台、厨房地面平整度符合国家规范规定；2、西卧地面平整度不符合国家规范规定；3、东卧地面面层存在自西北向东南4.2/1000的顺坡现象、西卧地面面层存在自西北向东南3.8/1000的顺坡现象，不符合国家规范规定；4、1号卫生间、2号卫生间地面向地漏有效顺坡，符合顺水流向要求；5、1号卫生间门口内侧较外侧（客厅）低0.002m，2号卫生间门口内侧较外侧（客厅）高0.002m；与《住宅室内装饰装修设计规范》（JGJ367－2015）第8.0.8条“建议卫生间地面标高为－0.015m～－0.005m”的条款存异，故双方当事人应向法庭举证1号卫生间、2号卫生间地面标高的约定。张磊支付鉴定费8000元。另查明，张磊之女张珂馨于2020年9月份就读于临沂第十实验小学，张磊于2020年8月28日与石凤峥签订《房屋租赁合同》，租住石凤峥位于河东区阳光水岸1号楼1单元404室，每月租金1500元，张磊于签订合同当日向石凤峥支付半年房租加押金共计10500元。再查明，依据鉴定分摊，合格部分鉴定费用为5980元，不合格部分鉴定费用为1820元，卫生间内外高差（待举证）部分鉴定费用为200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张磊与被告项东公司签订的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自义务。关于修复费用问题，原告主张装修工程存在质量问题，根据鉴定结论，该工程确实存在质量问题，但原告张磊未申请对工程修复费用进行鉴定，故张磊无证据证明对工程质量问题给其造成的损失，故对其主张返工材料费、人工费40000元，本院不予支持。关于返还装修款问题，原告主张退还装修款15553元，本院认为，项东公司对张磊的房屋进行了装修，合同已履行，故张磊要求项东公司退还装修款,本院不予支持。关于经济损失问题，原告主张房屋租金10000元，本院认为，涉案房屋因装修存在质量问题，致使原告不能如期入住，从而影响张磊家庭对房屋的居住使用，故对于张磊主张的租房费合理部分本院予以支持。结合原告提交的证据，本院酌情支持3000元。项东公司系张洪帅个人独资有限责任公司，作为一人公司的股东张洪帅未提供证据证明自己的财产独立于公司财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东项东装饰工程有限公司向原告张磊支付租房费3000元；二、被告山东项东装饰工程有限公司向原告张磊支付评估费及鉴定费1820元；三、被告张洪帅对被告山东项东装饰工程有限公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；以上给付款项于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由原告张磊负担686元，被告山东项东装饰工程有限公司、被告张洪帅共同负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高金伟二〇二一年一月二十九日书记员  马鸣璐