上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15820号原告：周某妹，住上海市金山区。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙某平，男，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告周某妹与被告孙某平(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月17日7时05分许，原告驾驶电动三轮车，与第一被告驾驶的牌号为沪C9XXXX小型轿车在本区钱明西路环西二路南约50米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告在此次道路交通事故中均负同等责任。第一被告驾驶的车辆投保于第二被告处。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计215,249.80元，第二被告在交强险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出部分，第二被告在商业三者险范围内承担60%，不足部分由第一被告承担60%。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。因原告与第一被告在本起事故中均承担同等责任，且双方均为机动车，故商业三者险范围内承担50%。对原告提交的鉴定意见真实性无异议，鉴定结论由法院依法确认。住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、车损均予认可，律师费不属于保险理赔范围，不予认可。原告其他各项诉请过高。经审理查明：2019年8月17日7时05分许，原告驾驶电动三轮车(经鉴定该车符合机动车定义)，与第一被告驾驶的牌号为沪C9XXXX小型轿车在本区钱明西路环西二路南约50米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，金山交警支队出具交通事故认定书，确认原告与第一被告在此次道路交通事故中均负同等责任。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。另查明，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤残等级和三期期限进行鉴定，该机构于2020年10月30日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左锁骨中段骨折，左胫腓骨中下段骨折，右外踝骨折，腰3、4右侧横突骨折，左第2趾近节骨折等，现左踝关节活动障碍，评定XXX伤残，伤后可酌情予误工240日、营养120日、护理120日；择期行多处内固定取出术，酌情给予误工60日、营养30日、护理30日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告在此次交通事故中均承担同等责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，因原告与第一被告均系机动车方，故由第二被告在商业三者险范围内赔付50%。不足部分由第一被告承担50%。关于原告提供的鉴定意见，本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费)，本院凭据确认原告主张的142,381元。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持610元(20元/天×30.5天)。3、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算150天为4,500元。上述1-3项合计147,491元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款137,491元由第二被告在商业险范围内赔偿50%为68,745.50元。4、护理费(含后续治疗)，本院凭据确认13天的护理费为1,950元。剩余护理期，原告诉请要求按照3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算137(150-13)天，为15,403.37元。故护理费共计为17,353.37元。5、误工费(含后续治疗)24,800元，第二被告予以认可，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，故按照农村居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，且原告构成XXX伤残，故按规定计算为33,195元/年×20年×10%＝66,390元。7、精神损害抚慰金，本院综合原告伤情与过错程度，酌情支持3,000元。8、残疾辅助器具费198元，第二被告予以认可，本院凭据予以支持。9、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。上述4-9项合计112,041.37元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，余款2,041.37元由第二被告在商业险范围内赔偿50%为1,020.70元。10、车损2,000元，第二被告予以认可，本院予以支持。11、衣物损，本院酌情支持300元。上述10-11项合计2,300元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，余款300元由第二被告在商业险范围内赔偿50%为150元。12、鉴定费2,850元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%为1,425元。13、律师代理费5,000元，系原告因诉讼所支出的费用，本院凭据予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告5,000元，第二被告合计应赔偿原告损失193,341.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙某平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某妹损失5,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某妹损失193,341.20元；三、驳回原告周某妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,264元，由原告负担178元，第一被告负担2,086元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二一年一月二十六日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。