wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1877号原告：郑旺平，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：吴向红，男，1968年11月15日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省弋阳县。原告郑旺平与被告吴向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑旺平到庭参加诉讼，被告吴向红经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑旺平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及自起诉之日开始计算逾期利息；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2015年5月17日，被告因生意资金困难，需要向原告借款50000元并约定2016年5月17日还清。经多次催款被告，被告一直未付款。故原告诉至法院。被告吴向红未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，原告身份证复印件、被告人口信息各一份、借条原件一份。被告未到庭质证视为放弃质证的权利，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年5月17日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告当即出具了借条，载明“今借到郑旺平人民币伍万元整（50000），一年（2016年5月17日）还清。今借人：吴向红2015年5月17日”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未归还本息，故原告诉至法院。本院认为，原告提供的借条能证明原被告间的民间借贷关系成立，被告应按照约定的时间归还借款本金。因借条未约定利息，视为不支付利息，但约定了还款时间，原告自愿按起诉之日要求被告支付逾期利息，符合法律固定。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，民间借贷法律事实发生在民法典施行前，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴向红于本判决生效之日起十日内归还原告郑旺平借款本金50000元并支付逾期利息（自2020年10月22日起按2020年贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝幼平人民陪审员  彭弋民人民陪审员  肖 丽二〇二一年一月二十八日书 记 员  杨 甜
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执57号之一申请执行人：王忠斌，男，1975年10月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北省黄冈市英山县杨柳湾镇东冲河村村民委员会，社会统一信用代码：54421124685616085R。法定代表人：郭卫东本院在执行王忠斌与湖北省黄冈市英山县杨柳湾镇东冲河村村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人王忠斌向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1124执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年一月二十九日书记员  张雅山
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执227号 申请人：胡世刚，男，汉族，1977年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄方熙，男，汉族，1970年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：胡荣花，女，汉族，1973年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄俊俊，男，汉族，2000年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行胡世刚与娄方熙、胡荣花、娄俊俊借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执227号的执行。 被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇二一年一月二十七日 书记员  王小松
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执748号之一申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司被执行人计永忠本院依据已生效的（2020）黑0603刑初109号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人计永忠在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月二十八日书记员  韩先闯
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114执保78号 申请人：杨兰新，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：郑九朋，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人杨兰新与被申请人郑九朋民间借贷纠纷一案，申请人杨兰新于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑九朋的银行存款31000元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人杨兰新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑九朋银行存款31000元或查封等额价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洪利 二〇二一年一月十一日 书记员  田丽敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4869号 申请执行人:常州和祥纺织有限公司,住所地江苏省常州市武进区遥观镇前杨村,统一社会信用代码：91320412553802986P。 法定代表人:郭祥明。 被执行人:陈立志,男,1970年10月16日出生,汉族，住所地湖南省邵阳县。 申请执行人常州和祥纺织有限公司与被执行人陈立志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初13035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人常州和祥纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人陈立志支付申请执行人常州和祥纺织有限公司货款170000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人陈立志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈立志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈立志仅履行20000元，余款逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈立志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈立志住所地湖南省邵阳县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人陈立志名下暂未发现被执行人无可供执行的财产。 鉴于被执行人陈立志拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈立志作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈立志采取限制出境、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常州和祥纺织有限公司，并向申请执行人常州和祥纺织有限公司不送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4869号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二一年一月十六日 书记员 钱水芬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初255号 原告：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号。 负责人：周大琼。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，系该公司员工，住四川省米易县。 被告：倪礼森，男，汉族，生于1964年1月8日，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：倪志源，男，汉族，生于1989年8月24日，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告倪礼森、倪志源物业服务合同纠纷一案中，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2021年1月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取68元，由原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  徐琼 二〇二一年一月二十二日 书记员  岳杨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执347号之八 申请执行人：刘祥，男，1982年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈家友，男，1979年9月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘祥与陈家友借款合同纠纷一案，经查，被执行人张忠银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈家友在贵阳银行62XXXXXXXXXXXXXXX01账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1306号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区平罗县。 被执行人：宁夏华伟致远工贸有限公司。 法定代表人：穆某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人宁夏华伟致远工贸有限公司劳动争议一案中，依据石嘴山市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）宁02民终1187号民事判决书确定的内容，于2020年7月20日依法向被执行人田瑞送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款50972.22元，被执行人未履行。 本院于2020年7月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年1月6日将被执行人宁夏华伟致远工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行50972.22元，执行费665元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1187号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二一年一月七日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终352号上诉人（原审被告）：贾巧翠，女，1968年10月8日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔。被上诉人（原审原告）：榆林市乔峰物业管理有限公司，住所地：陕西省神木市大柳塔市碧柳苑**物业办公室。法定代表人：乔峰，系该公司**。委托诉讼代理人：李兵，系该公司经理。上诉人贾巧翠因与被上诉人榆林市乔峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0889民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾巧翠于2021年1月21日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人贾巧翠申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贾巧翠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人贾巧翠负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫       虹审判员 李文龙审判员张彩莲二〇二一年一月二十一日书记员 艾       聪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更204号 罪犯潘文颖，女，1985年8月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年4月21日作出（2014）鼓刑初字第131号刑事判决，以被告人潘文颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币20000元，扣押的手机一部及电子秤一台予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）榕刑终字第563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付福建省女子监狱执行。2017年4月28日，福建省福州市中级人民法院以（2017）闽01刑更511号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。2019年2月22日，福建省福州市中级人民法院以（2019）闽01刑更1249号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年5月8日起至2027年1月7日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘文颖在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳没收财产人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘文颖减刑的异议。 本院认为，罪犯潘文颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘文颖减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月8日起至2026年4月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年一月二十一日 书记员 柯舒妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他5号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。负责人：薛建国，总经理。被执行人：洛阳上依红汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘玉龙，执行董事。被执行人：洛阳昶盛置业有限公司。法定代表人：温联营，执行董事。被执行人：洛阳新华夏汽车连锁有限公司。法定代表人：辛民，执行董事。被执行人：刘玉龙，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王正义，男，1963年12月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：徐秋霞，女，1963年10月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：肖延利，女，1976年11月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人洛阳上依红汽车销售服务有限公司、洛阳昶盛置业有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、刘玉龙、王正义、徐秋霞、肖延利合同纠纷一案，西工区人民法院（2019）豫0303民初3420号民事判决书已经发生法律效力。西工区人民法院在立案执行过程中因查封财产在新安县，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：西工区人民法院（2019）豫0303民初3420号民事判决由新安县人民法院执行。西工区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送新安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月二十六日书记员  张克毅
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12834号 东莞市鑫连盛塑胶科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人张海波与被执行人东莞市鑫连盛塑胶科技有限公司执行一案，（2020）粤1973民初3129号民事判决书及（2020）粤19民终7051号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12834号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15223号原告：卢俊超，男，1980年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会。法定代表人：常练，主任。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。第三人：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80.法定代表人：李强。原告卢俊超与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，第三人北京燕房新城投资有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢俊超撤回对被告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，第三人北京燕房新城投资有限公司的起诉。审 判 员 沈光二〇二一年一月五日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初276号原告：沈阳伯爵物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街28-3号。法定代表人：邱振华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：徐凤，女，系该公司员工。被告：许春光，男，1983年12月11日出生，住新民市。本院在审理原告沈阳伯爵物业管理有限公司诉被告许春光物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳伯爵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告承担。审判员  齐东春二〇二一年一月十八日书记员  李 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23973号原告：刘建军，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：徐传富，男，1980年6月28日出生，汉族，住湖北省罗田县××××××××××，公民身份号码421××××××××××××018。原告刘建军诉被告徐传富租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年4月至2020年1月所欠租金239075元；2.被告向原告支付2020年2月计至2020年7月租金共计279552元；3.被告向原告支付2020年1月计至2020年5月水费、分摊费合计5787元；4.被告向原告支付2020年2月6日起暂计至2020年7月20日滞纳金，按实际欠租日千分之一计算，合计共30740元；5.被告承担诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求为：1.被告支付拖欠租金148375元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与案外人于2017年12月15日签订物业租赁合同，原告将佛山市南海区××××××××××××××××××1××5×局部出租给案外人余长江。余长江将租赁物用于经营佛山市南海区×××××××××，租赁期限至2025年8月14日止。2020年1月16日，原告与被告、案外人余长江签订《物业租赁合同承租方变更三方协议书》，余长江将原合同项下的权利义务全部转让给被告，原告与被告按照原合同履行权利和义务，被告人将继续经营佛山市南海区×××××××××。根据协议书约定，案外人自2019年4月至2020年1月16日所欠租金等费用共519075元，由被告承担。被告于2020年1月16日支付250000元，2020年6月22日支付30000元，截至2020年7月20日，被告剩余239075元未支付。根据协议书，剩余款项应于2020年3月30日前全部结清。2020年2月起，原告多次催促被告缴纳租金及相关费用，但被告未按时缴纳租金。截至2020年7月20日，2020年2月至2020年7月的租金合计279552元仍未支付(租金按75264元每月收取，2月份减半收取37632元。2月至5月租金未支付，6月租金已支付67200元，7月租金已支付67200元)。根据租赁合同第六条，被告拖欠租金，属于违约，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金为实欠租的千分之一。原告提起诉讼后，双方确认被告共计应原告支付款项金额为628375元。此后，被告通过第三方支付了480000元，尚欠148375元未付。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告为证明其主张的事实依法提供了证据材料，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，原告（甲方）、余长江（乙方）、被告（丙方）共同签订一份《物业租赁合同承租方变更三方协议书》,约定：乙方将其向甲方承租的佛山市南海区××××××××××××××××××1××第五层局部物业转租给丙方使用，原甲乙双方签订租赁合同乙方权利义务自2020年1月16日起由丙方承接，租期至2025年8月14日，乙方欠甲方费用合计519075元由丙方负责，丙方2020年1月16支付250000元，剩余部分于2020年3月30日前结清。2020年9月17日，原告提起本案诉讼。2020年11月4日，原、被告共同签订协商确认书，确认截止至2020年11月4日，被告欠原告费用合计金额为628375元。2020年11月11日，原、被告及案外人彭达金共同签订一份《物业租赁合同转让协议三方协议书》，约定被告将向原告承租的租赁物及经营场地于2020年11月4日一并转让给案外人。本院认为，民事主体应当依照约定履行民事义务，承担民事责任。2020年11月4日，被告确认尚欠原告628375元，原告主张被告此后通过第三人支付了其中的480000元，被告对此未提出异议或提供反驳证据，本院予以确认，并对原告主张被告在本案中支付剩余款项148375元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传富应于本判决发生法律效力之日起十日支付剩余款项148375元予原告刘建军。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费按原告减少后的诉讼请求减半收取1633.77元（原告已预交4675.77元），由被告徐传富负担并于上述付款同期迳付予原告刘建军，本院不另收退。原告刘建军多预交的案件受理费3042元在判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二一年一月十五日书记员  黄晓璇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21975号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：张海军，男，1968年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人官振鸣到庭参加诉讼。被告张海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金124,427.52元；2、判令被告支付截至2020年8月24日的利息19,576.56元及2020年8月25日起至实际清偿之日的利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按年利率15.4%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定原告向被告提供贷款150,000元。原告向被告发放贷款后，被告自2020年1月1日起未能按约足额还款。被告张海军未答辩亦未提供证据。鉴于被告张海军未到庭应诉，本院对原告中银消费的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告中银消费所述事实属实。本院查明事实如下：2019年3月13日，原、被告签订《合约》，约定原告向被告提供贷款150,000元，借款期限36个月。还款方式为等额本息。贷款利率为年化利率20.88%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平。逾期付款滞纳费按日收取，还款期内，逾期时贷款余额为0至10,000元，每日滞纳费为5元；10,000元至20,000元，每日滞纳费为10元；20,000元至30,000元，每日滞纳费为15元；30,000元至40,000元，每日滞纳费为20元；40,000元至50,000元，每日滞纳费为25元；50,000元至60,000元，每日滞纳费为30元；60,000元至70,000元，每日滞纳费为35元；70,000元至80,000元，每日滞纳费为40元；80,000元至90,000元，每日滞纳费为45元；90,000元至100,000元，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用。被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告送达地址为上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室。被告自2020年1月1日起未正常还款。原告于2020年8月17日向被告寄送律师函，要求被告偿付本息及滞纳费。被告于2020年8月24日签收。本院认为，原告与被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海军应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金124,427.52元，利息19,576.56元；二、被告张海军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2020年8月25日起至实际清偿之日止的未还利息及滞纳费(以124,427.52元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180.08元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年一月十八日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁13行终44号上诉人（一审原告）高玲熙，女，1963年12月1日生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（一审被告）临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地：临沭县沭新东街**。法定代表人高冬子，主任。委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人高玲熙因诉被上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处（以下简称临沭街道办事处）责令限期拆除通知书一案，不服山东省临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2004年12月15日，原告高玲熙与原临沭县临沭镇韩庄街居民委员会签订土地承包合同一份，承包土地0.28亩，承包期限30年。同年12月15日，原告取得村镇规划选址意见书，其中建设项目住宅，建筑规模208平方米，用地面积185.6平方米。2019年8月，被告制订临沭县第二实验小学大班额化解项目（小韩庄区）房屋征收改造安置方案，房屋征收改造范围：东至韩庄新区、育秀家苑，西至景城花园，南至第二实验小学幼儿园，北至沭河西大街，征收范围包括以上片区范围内地上房屋及附属物；房屋征收改造部门：临沭县住房和城乡建设局；房屋征收改造实施单位：临沭县教育和体育局、临沭县临沭街道办事处、临沭县房屋征收办公室；还对房屋征收改造补偿安置原则、办法、奖励补助政策、改造期限等作了明确规定。案涉房屋在此征收改造范围内。上述征收房屋的拆迁实施工作由被告负责，被告于2020年3月15日出具授权委托书，全权委托临沭街道办事处镇北社区负责收回土地使用权等具体相关事宜。就补偿方式、补偿金额、双方责任等事项，由该社区与拆迁户签订补偿安置协议。2020年3月25日，临沭县自然资源和规划局对被告临沭街道办事处作出协查复函，称经查你街道所提供的二实小片区韩庄村、刘场村1-38号房屋，未依法办理用地手续，涉嫌违法占地，并附名单平面图。同日，被告对高玲熙之夫李宝（保）明作出沭街限拆字[2020]第0010448号《责令限期拆除通知书》，称其在临沭街道二实小北未经批准擅自建设房屋，责令于2020年3月28日前自行拆除。2020年4月1日，原告与临沭街道办事处镇北社区签订1组14号补偿协议，并按协议约定领取了房屋及附属物补偿款、搬迁补助费、按时拆除费等共计282084元。随后案涉房屋由被告负责实施拆除。一审法院认为，原告虽然取得了村镇规划选址意见书，并建设了房屋，但就该房屋的征收拆迁已签订补偿协议，原告按约定领取了相关补偿费，将房屋腾空验收后已由被告负责拆除，双方权利义务已经全部履行完毕，原告再提出被告作出的《责令限期拆除通知书》依据不足、程序违法、法律依据错误，并要求予以撤销，已无撤销必要和实际意义。在补偿协议不符合可撤销的情形下，按照诚实信用的原则，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高玲熙的诉讼请求。案件受理费50元,由原告高玲熙负担。上诉人高玲熙不服一审判决，上诉称，一、一审法院事实认定不清，采信证据错误。一审法院未对被上诉人作出具体行政行为的合法性进行审查；二、一审法院适用法律错误；三、被上诉人作出限期拆除通知书的程序严重违注，一审法院未对程序进行审查；四、被上诉人作出责令限期拆除通知书法律依据不足，无行政主体资格。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，未对证据进行认定，未严格审查被上诉人所实施的行政行为是否合法，是否存在事买不清、主要依据不足、程序严重违法的情形，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人临沭街道办事处未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，根据一审法院查明的事实，上诉人已于2020年4月1日就涉案房屋与临沭街道办事处镇北社区签订了拆迁补偿协议，并按协议约定领取了房屋及附属物补偿款、搬迁补助费、按时拆除费等款项，随后案涉房屋由被上诉人负责实施拆除。上述行为应视为上诉人对拆迁补偿协议的履行，故其已丧失对涉案房屋的权益。据此可以看出，被上诉人在签订协议之前作出的被诉责令限期拆除通知书是否合法对上诉人的权利义务均不产生实际影响，因此，上诉人提起本案诉讼不具有依法应予救济的诉讼利益，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。一审法院以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不妥，鉴于一审判决结果并未对上诉人相关权利产生实质性影响，本院对一审判决结果予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人高玲熙负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年一月二十八日书记员  李浩维
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫格仁其木格，女，1969年2月26日出生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：王璐，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅文，北京法慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵永威，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区安其货物运输部，住所地天津市西青区。经营者：邵永威，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。再审申请人宫格仁其木格因与被申请人渤海财产保险股份有限公司天津分公司、邵永威、天津市西青区安其货物运输部机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫格仁其木格申请再审请求：撤销二审民事判决，重新审理。事实与理由:一、原审法院认定事实不清,本案中其他伤者伤情并非不详。原审法院预留份额错误，没有法律依据也没有事实依据。宫格仁其木格已提交了交管部门的询问笔录及指定医院就诊证明信,证明除宫格仁其木格外,其他人伤势轻微。但原审法院无视该证据,依然认定其他人伤情不详,显然事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条规定,“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。首先该条司法解释仅对同时起诉的受害人的损失如何在交强险内确定赔偿数额进行规定,对多人受伤的交通事故其中一被侵权人先起诉的情形下如何处理未做规定。其次,该条司法解释也并未规定要按照受伤害者的人数平均分配交强险的限额,而是按照各被侵权人的损失比例来确定交强险的赔偿数额。本案在两审法院审理过程中并未有其他伤者起诉要求赔偿,事故至今已经两年,尚无其他伤者起诉,且在其他伤者伤情不重情况下贸然平均分配交强险份额显然对宫格仁其木格不公。三、原审法院判决增加了诉讼成本,浪费司法资源。如若本案其余伤者一直未起诉,则本案交强险限额只用了十一分之一,与法律“先交强、后三者”的规定相违背。原审判决返还邵永威3348元错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，同一交通事故中有多名被侵权人且交强险限额不足以全部赔偿，部分被侵权人先行起诉的，人民法院可以根据案件具体情况，在交强险限额内为其他受害人预留必要的赔偿份额。故一、二审法院结合案件具体情况及全案证据酌情确定交强险责任赔偿限额预留份额及本案使用份额，并无不妥。对于渤海财产保险股份有限公司天津分公司及邵永威为宫格仁其木格垫付款项，一、二审法院在本案中一并解决亦无不当。综上，宫格仁其木格的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫格仁其木格的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年一月六日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初168号 原告：王配召，男，1967年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：温丽婷，女，1969年11月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：王变英，女，1974年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：王转英，女，1981年10月12日出生，汉族，住丛台区。 被告：侯献林，男，1957年10月10日出生，汉族，住丛台区。 被告：王玉彬，男，1940年7月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王配召、温丽婷、王变英、王转英与被告侯献林、王玉彬为执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案。原告王配召、温丽婷、王变英、王转英于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王配召、温丽婷、王变英、王转英撤诉。 案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由原告王配召、温丽婷、王变英、王转英承担。 审 判 长  马树林 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  郑庆峰 二〇二一年一月十九日 书 记 员  及少伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异23号案外人：谢怀法，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人谢怀法对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢怀法称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：本人全款购买富邦公司开发的涉案房产。2010年1月7日签订《商品房买卖合同》，购房总价款170200元。2010年1月7日付款170200元，开具购房收据，本人已于2012年8月入住涉案房产。2021年1月18日，在办理不动产证的过程中，本人得知自己的房产被贵院查封，并见到贵院下发的（2018）鲁01执298号之八执行裁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本人已经支付全部价款并入住，完全能够排除第三人对涉案房产的执行，贵院应予解除对涉案房产的查封。为支持其主张，谢怀法向本院提交《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、发票等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号ｘｘ家园部分房产，其中包括xx号楼xx单元xx室。另查明，2010年1月7日，谢怀法与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由谢怀法购买富邦公司开发的xx号楼xx单元xx室，商品房用途为住宅，房产总金额170200元。2009年12月22日，谢怀法向富邦公司支付意向金12000元。富邦公司曲阜分公司开具的《山东增值税普通发票》载明谢怀法向其支付涉案房产购房款166432元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东xx，双方约定富邦公司将其开发建设的“xx”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第xx号、建字第xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括富邦新都xx号楼xx单元xx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“查询人：谢怀法（37082519630201xxxx），2021年1月25日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：谢怀法，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无。”以上事实有民事判决书、执行裁定书、《曲阜市不动产登记信息查询证明》、发票等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人谢怀法在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人谢怀法名下无其他用于居住的房产。因此，案外人谢怀法请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 郑凤云二〇二一年一月二十八日法官助理毛雪书记员马彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初49号之一申请人：王荣，女，1978年11月4出生，汉族，住湖北省郧县。被申请人：李尚焱，男，1976年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告王荣与被告李尚焱民间借贷纠纷一案中，申请人王荣于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李尚焱价值48万元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李尚焱所有的价值48万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇二一年一月二十六日书记员  石 珍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初429号 原告：鲁某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告鲁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告鲁某于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鲁某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁某负担。 审判员 翁 婧 二〇二一年一月二十一日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初61号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人范战勇，男，1957年10月7日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。曾因犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被本院判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被取保候审，于2021年1月28日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。公诉机关以瓯检二部刑诉(2021)Z20号起诉书指控被告人范战勇犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人范战勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月19日22时25分许，被告人范战勇酒后无证驾驶闽ＨＨ××**号二轮摩托车，从建瓯市瓯宁街道兴泰街102号旁路口驶出进入兴泰街时，碰撞李茂烽驾驶的闽ＨＵ××**号小型普通客车的右后轮，造成一人受伤两车损坏的道路交通事故。民警到达现场处置事故时，被告人范战勇经呼气式酒精测试仪检测，结果为140mg/100ml。后民警即将被告人范战勇带至建瓯市立医院抽血，并于次日将血样送检。经福建省武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人范战勇血样中的乙醇含量为159.9mg/100ml。被告人范战勇到案后自愿如实供述自己的罪行。另，经事故责任认定，范战勇负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人范战勇违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶发生事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人范战勇拘役二个月十五日，并处罚金。被告人范战勇自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人范战勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）（七）项之规定，判决如下：被告人范战勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年4月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 闽二〇二一年一月二十八日书记员 李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓东，男，1989年4月26日生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告邓东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4208号原告：北京市怀柔区龙山街道东大街村村民委员会，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号。法定代表人：张桂明，主任。委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。被告：刘玉泉，男，1956年12月9日出生。原告北京市怀柔区龙山街道东大街村村民委员会与被告刘玉泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京市怀柔区龙山街道东大街村村民委员会于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市怀柔区龙山街道东大街村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市怀柔区龙山街道东大街村村民委员会撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年一月五日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘12刑辖4号 关于犯罪嫌疑人滕明才开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省溆浦县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二一年一月十四日
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初5号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人费光宝，男性，1979年4月26日生，布朗族，高中文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因涉嫌放火罪，于2020年10月10日被云县公安局刑事拘留；经云县检察院批准，于2020年10月23日被云县公安局依法执行逮捕。现羁押于云县看守所。无前科。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人费光宝犯放火罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王春花出庭支持公诉，被告人费光宝及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日20时许，被告人费光宝酒后，在自家房子其睡觉的卧室内用打火机点燃自己盖的被子，后火势向两边蔓延，被告人费光宝从房间跑到外面院场蹲着，附近村民参与将大火扑灭。被告人费光宝家房子二层土木结构的房屋共6间及房屋内的物品被烧毁，隔壁被害人费光能家房屋被烧毁一间，被害人费光积家的房屋瓦片受到部分毁损。被告人费光宝到案后，供述上述事实。公诉机关认为,被告人费光宝用放火的方式燃烧自家房屋，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之規定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人费光宝有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人费光宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理，综上，建议判处被告人费光宝有期徒刑三年。公诉机关提交了涉案照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科材料、到案经过、情况说明、证人许某、费光云、袁某、费某、费光龙、龚某的证言、被害人费光积、费光能的陈述、被告人费光宝的供述与辩解、法医精神病鉴定意见书、人身检查笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、火灾现场勘验记录、光盘等证据证实。被告人费光宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人杨雁林提出的辩护意见是，1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人具有坦白从轻情节；3、被告人具有认罪悔罪酌定从轻情节。被告人自愿签署认罪认罚具结书、系初犯，在庭审过程中，当庭认罪悔罪。综上，请求法庭充分考虑被告人以上实际情况，给予从轻合理依法判决。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人费光宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人费光宝有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人费光宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；辩护人的辩护意见适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人费光宝犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2023年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  那云生人民陪审员  蒋志良二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘潇潇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初541号 原告：陈志勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：徐飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：永诚财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：四川省眉山市东坡区岷江大道东段357号5栋4层2号，统一社会信用代码：91511402MA62J2E59Y。 负责人：王仕。 原告陈志勇诉被告徐飞、永诚财产保险股份有限公司眉山中心支公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告陈志勇于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志勇撤诉。 案件受理费26元，由原告陈志勇负担。 审判员 杨 娟 二〇二一年一月二十一日 书记员 舒宇雪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢58号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路313号。负责人:杜海峰，该行行长。被执行人：闫孝君，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区南湖小区。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行与闫孝君借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。本院依法查封并拍卖、变卖了被执行人闫孝君名下房屋，但均流拍。现申请执行人同意被执行人分期偿还案款及利息，如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年一月二十八日书 记 员  魏 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12270号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆,广东合权律师事务所律师。被告：秦德运，男，1976年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告秦德运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费3305元，减半收取1653元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二一年一月十二日法官助理张慎书记员徐焱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3495号原告：深圳市****。法定代表人：温****。被告：惠州市****。法定代表人：刘**。本院在审理原告深圳市金**公司诉被告惠州市***有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告惠州市***有限公司名下价值61301.00元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告惠州市****公司名下价值61301元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二一年一月二十五日书记员 张蓓淳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执恢21号 申请执行人:陈俊峰，男，汉族，1972年3月11日生，居民，住广西桂林市七星区。 申请执行人：郑智敏，女，汉族，1972年8月23日生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人:桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈俊峰、郑智敏与被执行人桂林粤豪投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月31日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将桂林粤豪投资有限公司名下位于阳朔县房屋的不动产权转移登记至申请执行人陈俊峰［公民身份号码：4503051972××××××××］、郑智敏［公民身份号码：4503021972××××××××］名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年一月二十七日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘0302民初2713号 原告:吕艾花，女，汉族，生于1966年2月13日，甘肃省金昌市人，高中文化，金川公司三矿区退休职工，住本区宝星里25栋2口7号。 委托诉讼代理人：徐志强、闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：张春生，男，汉族，生于1957年4月11日，甘肃省金昌市人，高中文化，金川公司动力厂退休职工，住本区龙门里2栋3口2楼右室。 原告吕艾花与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艾花的委托诉讼代理人徐志强、被告张春生到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告吕艾花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款97665.78元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月被告需要资金周转，其无法向银行贷款，双方协商由原告贷款8万多元加上原告自有资金，共计105000元借给被告使用，被告偿还部分本息，后期不予偿还，原告将剩余贷款还清。2020年2月21日，经双方结算被告给原告出具欠条一张，被告认可欠原告借款97665.78元，原告多次催讨借款，被告推拖，至今分文未还。 被告张春生辩称，原、被告于2018年12月相识，在银川共同参加了一个扶贫组织，被告的推荐人是刘金英，原告是被告推荐人的上级，凡是进组织的人都得交钱，给介绍人提成，被告的下级是廉英勇，因为廉英勇参加组织没有钱，原告说可以帮其贷款，然后大家一起还钱，原告贷款105000元交给廉英勇作为进组织费用，被告代原告偿还了3期贷款，2020年原告和原告姐姐、姐夫找到被告，让被告写一个借条，给家里人证明她在做的事情，被告就写了借条，但是没有借钱。 原告吕艾花围绕诉讼请求依法提交了欠条、算账清单、录音光盘。被告对原告提供的欠条无异议，对算账清单及录音光盘提出其不清楚。被告提供的证据有：证人刘金英、黄吉红证言。原告对被告提供的证人证言不予认可。经质证，本院认为原告提供的欠条及录音光盘具有证明效力，本院予以采信，原告提供的算账清单系原告单方出具，没有证明意义；被告提供的刘金英、黄吉红证言不能充分证实原告从银行贷款交给廉英勇，借款人为廉英勇的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日，被告给原告出具欠条一张，写明：“2018年4月因资金周转，委托吕艾花贷款拾万零伍仟元，其中偿还吕艾花壹万壹仟柒百元，现欠玖万柒仟陆佰陆拾伍元柒角捌分（97665.78）。此款已含利息。” 诉讼中，原告提出其贷款8万多元加上自有资金，共计105000元借给被告使用，被告偿还部分本息，后期不予偿还，原告将剩余贷款还清,后经双方结算，被告认可欠原告借款97665.78元。被告对此否认，提出原告贷款105000元交给廉英勇作为进组织费用，被告代原告偿还了3期贷款，被告虽然出具了借条，但是没有从原告处借钱。本院认为，被告张春生给原告出具的欠条中明确写明委托吕艾花贷款105000元，其已经偿还11700元，剩余97665.78元未还，故本院认定原、被告之间发生民间借贷法律关系，因贷款、借款发生于2018年4月，被告出具欠条发生于2020年2月，被告出具的欠条应当视为系双方对之前发生的经济往来所达成的债务清算协议。 综上，本院认为，被告张春生从原告吕艾花处借款的事实清楚，证据充分，被告应当对该借款承担偿还责任。原告诉讼请求成立，本院应当予以支持。被告提出其不是借款人的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告张春生偿还原告吕艾花借款本息97665.78元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二一年一月十三日 书记员  李紫萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终130号上诉人（原审被告）：李元林，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:颜华，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何爽，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伯林，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初8458号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市巴南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年一月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕03行辖31号 原告王建辉诉扶风县公安局交通管理大队不履行信息公开职责一案，陕西省扶风县人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由陕西省眉县人民法院管辖。 二〇二一年一月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1402号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：宋某，男，1985年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初13204号民事判决书，依法向被执行人宋某发出执行通知书。责令被执行人宋某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金65464.69元及截止2019年12月30日所欠利息（包括罚息、复利）12073.17元，并支付申请执行人自2019年12月31日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费745.5元、执行费1074元；以上款项共计79357.36元（未将2019年12月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人宋某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋某银行存款79357.36元（未将2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1702民初37号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：王舟玲，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告王舟玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告王舟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5188.63元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（5188.63元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告王舟玲在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年04月11日开始，被告通过小花APP应用程序申请了5笔借款，借款金额8231.83元，但被告实际收到借款金额为7500.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 王舟玲未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王舟玲在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年04月11日开始，王舟玲通过小花APP应用程序申请了5笔借款，金额为8231.83元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向王舟玲发放借款4900.00元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向王舟玲发放借款2600.00元。王舟玲在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计2794.02元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计477.55元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对王舟玲享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了王舟玲在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向王舟玲发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了王舟玲，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，王舟玲应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即王舟玲应向原告返还2122.45元（2600元-477.55元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向王舟玲发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与王舟玲的基础借贷合同关系应认定为无效，王舟玲因该合同获得的4900元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还王舟玲已收取的利息、违约金、服务费等2794.02元，品迭后王舟玲应当返还上海凯岸信息科技有限公司2105.98元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故王舟玲应向原告返还2105.98元。以上合计，王舟玲应向原告返还4228.43元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王舟玲于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司4228.43元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王舟玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年一月二十六日 书记员  王家
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初703号原告：刘国欢，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：张月明，女，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘雨帛，女，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇州县。原告刘国欢与被告刘雨帛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭。原告刘国欢委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘雨帛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金48000元及利息（自2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日、2019年3月6日、2019年3月19日、2019年3月20日，被告刘雨帛因资金周转向原告分别借款20000元、10000元、20000元、10000元。实际原告交付被告48000元，双方约定还款期限并出具4份借据，到期后，原告刘国欢多次催要未果，故起诉至法院。被告刘雨帛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：1.原告刘国欢提交借据原件4份以及相对应的收据原件4份，欲证明被告刘雨帛在原告处借款至今未还。被告刘雨帛未质证。本院对该组证据中的4份借据予以确认，对其中2019年2月26日、2019年3月6日、2019年3月20日的收据予以确认。2.原告刘国欢提交微信、支付宝的转账记录共5张，欲证明被告收到在我处的借款，本院对该组证据中支付宝的转账截图予以确认，因微信转账记录截图并无原始载体供核对，故对微信转账记录截图的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：被告刘雨帛于2019年2月26日向原告刘国欢借款20000元，并于当天收到20000借款后向原告出具收据一份，双方约定还款时间为2019年3月31日；被告刘雨帛于2019年3月6日向原告刘国欢借款10000元，并于当天收到10000借款后向原告出具收据一份，双方约定还款时间为2019年3月31日；被告刘雨帛于2019年3月19日向原告刘国欢借款20000元，并于当天收到7500借款后向原告出具一份20000元的收据，双方约定还款时间为2019年4月10日；被告刘雨帛于2019年3月20日向原告刘国欢借款10000元，并于当天收到10000借款后向原告出具收据一份，双方约定还款时间为2019年4月10日。另查明，原告在庭审时自认，被告刘雨帛于2019年2月26日偿还借款4000元，于2019年3月6日偿还借款2000元，于2019年3月20日偿还2000元，同时被告刘雨帛于2019年2月26日至2019年3月12日期间另偿还原告借款4000元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘雨帛分四次向原告刘国欢借款，分别于2019年2月26日向原告刘国欢借款20000元、于2019年3月6日向原告刘国欢借款10000元、于2019年3月19日向原告刘国欢借款20000元、于2019年3月20日向原告刘国欢借款10000元，并出具四份借据，故原、被告之间的借款合同成立。但是在2019年3月19日的借款中，原告自认实际转款14500元，被告刘雨帛实际收到的借款本金与收据不符，同时原告提交的7500元的微信转账截图既无原始载体核对，又无证据证明其转入的微信账号使用人为被告刘雨帛，故本院对被告刘雨帛在2019年3月19日出具的20000元收据不予认可，本院仅认定被告刘雨帛在2019年3月19日收到借款本金7000元，故被告刘雨帛收到原告刘国欢借款本金47000元(2019年2月26日收到借款本金20000元，于2019年3月6日收到借款本金10000元，于2019年3月19日收到借款本金7000元，于2019年3月20日收到借款本金10000元)。庭审时，原告自认被告刘雨帛分别于2019年2月26日偿还借款4000元，于2019年3月6日偿还借款2000元，于2019年3月20日偿还2000元，同时被告刘雨帛于2019年2月26日至2019年3月12日期间另偿还原告借款4000元，被告刘雨帛共计偿还借款12000元。原告刘国欢虽称被告刘雨帛偿还的12000元为双方约定的利息，但是原告刘国欢提交的借据中仅记载“还款按月偿还利息，如有一个月不按时偿还，出借人可以起诉追缴全部借款总额”，该约定并没有详细记载双方约定利息标准，原告刘国欢提交的证据不足以证明原、被告之间关于利息的明确约定，本院视为双方对利息的约定不明确，故本院将被告刘雨帛偿还的12000元视为对借款本金的偿还，至此，被告刘雨帛尚欠原告刘国欢借款本金35000元，故对原告刘国欢要求被告刘雨帛偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于逾期利息，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）计算自2019年4月11日至实际偿还本金之日止期间的利息，故对于原告刘国欢要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘雨帛于本判决生效之日起三日内偿还原告刘国欢借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即3.85%/年，计算自2019年4月11日至实际偿还本金之日止）；二、驳回原告刘国欢的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告刘国欢承担325元，由被告刘雨帛负担675元，公告费560元，由被告刘雨帛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于美琪人民陪审员  李秀芬人民陪审员  张海波二〇二一年一月二十日法官助理李光宇书记员黄杰相关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1002民初428号申请人：辽宁太子河村镇银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区南新华路**。法定代表人：王英荟，职务：该行董事长。委托诉讼代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。被申请人：赵伟，男，1966年11月27日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被申请人：姜红梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被申请人：赵琦，男，1964年11月1日出生，汉族，住辽阳县。被申请人：宋新，女，1964年5月9日出生，汉族，住辽阳县。被申请人：辽阳县鑫亿丰经贸有限公司，住，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇齐尔台村/div>法定代表人：赵琦。被申请人：辽宁新风精密铸造有限公司，住，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇齐尔台村/div>法定代表人：张世伟。本院在审理原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司与被告赵伟、姜红梅、赵琦、宋新、辽阳县鑫亿丰经贸有限公司、辽宁新风精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人辽宁太子河村镇银行股份有限公司于2021年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵伟、姜红梅、赵琦、宋新、辽阳县鑫亿丰经贸有限公司、辽宁新风精密铸造有限公司名下价值2,671,481.88元的银行存款、网络资金或等值的其他财产进行查封、扣押或冻结，并已提供担保函。本院认为，申请人辽宁太子河村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵伟、姜红梅、赵琦、宋新、辽阳县鑫亿丰经贸有限公司、辽宁新风精密铸造有限公司名下财产合计2,671,481.88元。案件申请费5000.00元，由申请人辽宁太子河村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  王 兵人民陪审员  姚鸿鹏二〇二一年一月二十日法官助理杜剑峰书记员吴琼
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执55号之十四申请执行人:东莞市睿翔光电贸易有限公司，住所地:广东省东莞市厚街镇岳范山大路****，统一社会信用代码:91320583678346902G。法定代表人:汤显梅,该公司总经理。被执行人：蚌埠三颐半导体有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧**德豪光电园社会信用代码：91340300097872082D。法定代表人：祁来杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1933号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠三颐半导体有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠三颐半导体有限公司在徽商银行52×××02账户内存款人民币696237.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十四日书记员  姚先明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑燮林，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郑燮林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郑燮林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑燮林支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币115,945.78元及自逾期之日起至2020年11月10日的利息23,447.27元、违约金35,887.36元、现金分期手续费450元、账单分期手续费6,917.66元；2.判令被告郑燮林支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑燮林负担。事实和理由：被告郑燮林自2012年9月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郑燮林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑燮林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郑燮林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑燮林自2012年9月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年7月10日起多次催款，截至2020年11月10日，被告郑燮林实际拖欠信用卡欠款本金115,945.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郑燮林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郑燮林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郑燮林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郑燮林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑燮林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区金汇路金汇花园D幢10-1号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑燮林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑燮林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告郑燮林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑燮林签收与否，均视为送达。被告郑燮林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑燮林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金115,945.78元；二、被告郑燮林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618.92元，减半收取计1,309.46元，由被告郑燮林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢34号肖辉、陈中华：申请执行人肖辉申请执行被执行人陈中华离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2927号民事判决书的确认及申请执行人的恢复申请，申请恢复执行被执行人陈中华1.5万元整。在本院执行过程中，被执行人陈中华主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初493号申请人：马会如，男，1977年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：陈四华，男，1973年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人马会如与被申请人陈四华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈四华名下的银行存款38万元或查封相等价值的其他财产。申请人马会如以其所有的位于驻马店市驿城区风光路沪强风光城6号楼东3单元3层西户（房权证字第**）为本案提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈四华名下的银行存款38万元或查封相等价值的其他财产。二、查封申请人马会如提供担保的位于驻马店市驿城区风光路沪强风光城6号楼东3单元3层西户（房房权证字第**）套。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘灵二〇二一年一月十一日书记员  尚威
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241财保1号 申请人：陶伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：黎彬，男，1973年04月01日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请人陶伟与被申请人黎彬诉前财产保全一案，申请人陶伟于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黎彬名下位于重庆市秀山土家族苗族自治县房屋。申请人陶伟提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人陶伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予查封被申请人黎彬名下位于重庆市秀山土家族苗族自治县房屋。 案件申请费4270元，由申请人陶伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩云 二〇二一年一月十二日 书记员  何黎
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执保1号 申请保全人：攀枝花锦钒商贸有限公司，住所地攀枝花市盐边县桐子林镇安宁村瓦房社，统一社会信用代码:91510422MA6BMWA84Q。 法定代表人：卢平。 被保全人：攀枝花市隆进工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道东段348号，统一社会信用代码:91510402MA6587195Y。 法定代表人：斯正财。 本院在审理攀枝花锦钒商贸有限公司与攀枝花市隆进工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协，申请保全人撤诉，本案以撤销结案。现申请保全人申请解除被保全人在中国农业银行盐边倮果分理处（账户：2213××××3559）限额201400元的冻结。 本院经审查认为，申请人保全人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 解除对攀枝花市隆进工贸有限公司在中国农业银行盐边倮果分理处限额201400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二一年一月五日 书记员  李娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1461号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：郭华，女，1993年3月24日出生，汉族，住山西省沂州市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告郭华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告郭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,855.07元(截至2020年12月16日，欠款本金57,987.56元、利息8,972.59元、违约金及其他费用20,894.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,987.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金57,987.56元；二、被告郭华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,987.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.69元，减半收取计624.85元，由被告郭华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7534号原告：公茂宏，男，1960年11月23日出生，汉族，住天津市和平区（509）。被告：王鹏，男，1983年7月28日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。原告公茂宏与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公茂宏到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。公茂宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款7,000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月份，被告分几次向原告借现金7,000元，一直未还，故起诉。王鹏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告向原告出具借条，内容为今借到公茂宏6,600元于2018年9月3日以前归还，2018年9月17日被告向原告出具保证书，内容为本人王鹏于2018年8月份借公茂宏7,000元整，本人保证从2018年9月底开始偿还公茂宏本人至少1000-3,000元整。2018年9月18日被告向原告出具保证书，内容为保证人王鹏（系山西省阳泉市矿区枣岭山区负148阳泉五矿）于2018年8月份分几次借到公茂宏现金7,000元，一直未还。庭审中，本院经微信视频与被告王鹏核实借款情况，被告王鹏对向原告借款7,000元及为原告出具借条及保证书的事实均予承认。庭审后，被告王鹏主动归还原告公茂宏2,000元。本院认为，债务应及时清偿。本院确认被告王鹏向原告出具的借条、保证书合法有效，被告王鹏承认向原告借款7,000元的事实，并主动还款2,000元，本院予以确认。被告王鹏应向原告偿还借款5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定}第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王鹏偿还原告公茂宏借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二一年一月十四日书记员  杜闪附相关法条：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执356号申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司住所地济南市天桥区栗山路39号蓝翔陆机动车交易中心。法定代表人林慧兵。被执行人刘朝勇，男性，1969年03月17日出生，汉族，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘朝勇银行存款人民币65354元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗登鸿二〇二一年一月二十一日书记员  黄昌果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2020）新0121民初811号原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。法定代表人：吴双林，新疆众志恒业商品混凝土有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，汉族，1970年1月8日出生，住乌鲁木齐市，系新疆众志恒业商品混凝土有限公司副总经理。被告：王宏江，男，汉族，1975年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：贾新莲，女，汉族，生于1977年7月28日，住新疆乌鲁木齐县，系被告王宏江妻子。被告：贾新莲，女，汉族，1977年7月28日出生，住乌鲁木齐县。原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司（下称众志恒业公司）与被告王宏江、贾新莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司委托诉讼代理人赵新庆与被告王宏江及委托诉讼代理人贾新莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的混凝土款168,710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，二被告因工程所需，陆续从原告处赊购各类标号混凝土倒卖给乌鲁木齐县各个工程项目使用，至2019年9月1日起诉止，尚欠混凝土款168,710元。原告多次向二被告索要剩余混凝土款，二被告答应付款，但是多次找理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王宏江、贾新莲辩称，我们不欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：2013年始，被告贾新莲陆续从原告处赊购各类标号的混凝土销售给施工工地，原告按照每方10元，给被告提成。2014年7月10日，被告在原告单位出具的“领取结算联小票明细表”上签字，上面记载的内容为，被告王宏江在板房沟乡政府工地上，于7月7日使用C30泵二混凝土111方、单价290元，金额32,190元；6月20日在板房沟七工村工地上使用C25泵二混凝土40方，单价270元，金额10,800元，一共42,990元，2014年7月15日，被告贾新莲又在原告单位出具“领取结算联小票明细表”上签字，上面记载的内容为，被告王宏江在板房沟乡政府工地上，于7月9日使用C30泵二混凝土56方、单价290元、金额16,240元，同日使用C30泵一混凝土40方、单价300元、金额12,000元，一共28,240元；7月12日，在王占军的工地上使用C30泵一混凝土178方、单价300元、金额53,400元，同日使用C20泵一混凝土16方、单价270元、金额4,320元，一共57,720元；6月18日，使用C30泵二混凝土142方、单价280元、金额39,760元。上述款项累计168,710元，此款经原告多次索要，被告未能给付。另查明，被告王宏江与被告贾新莲系夫妻关系，双方于2013年均给原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司销售混凝土并从中提成。庭审中，被告王宏江对原告提供的2014年7月15日“领取结算联小票明细表”的签字不认可，申请笔迹鉴定。2020年10月22日，本院委托新疆恒正司法鉴定中心予以鉴定。鉴定结论为该签名字迹不是王宏江本人所写。上述事实，由原告提供的领取结算联小票明细表、发货单、证人证言、开庭笔录以及当事人陈述为证。本院认为，本案原告众志恒业公司与被告贾新莲约定，由贾新莲销售混凝土，原告给予提成，根据庭审查明的事实，被告贾新莲销售的混凝土价值168,710元，且被告贾新莲已经将结算的票据领取，但至今未将货款给付原告，被告贾新莲应当承担本案的给付责任。原告要求被告贾新莲给付货款168,710元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案被告王宏江与被告贾新莲系夫妻关系，王宏江明确知道贾新莲在原告处销售混凝土提成的行为，且该行为产生的收益用于家庭日常生活，故涉案债务属于夫妻共同债务，被告王宏江与被告贾新莲应当共同给付原告货款168,710元。两被告主张已经给付原告货款的抗辩意见，没有证据，本院不予采信。因本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王宏江、贾新莲给付原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司货款168,710元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,674.20元，减半收取1,837.10元（原告已预交），由被告王宏江、贾新莲负担，连同案款一并给付原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高福宏二〇二一年一月二十日书记员  王 圆
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）闽05刑申5号 黄莹莹： 你因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，对泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505刑初107号刑事判决和本院(2020)闽05刑终997号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，量刑畸重，请求减轻对申诉人的刑罚并适用缓刑等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审认定你犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，你违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，你的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；你为他人多次吸食毒品提供场所，还构成容留他人吸毒罪。上述事实，有下列证据予以证实：涉案人戴东阳、柯龙英、苏哲宏等人的供述以及辨认笔录、辨认照片，证人潘某1、潘某2的证言，扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝账户信息、支付宝转账记录，尿液检验笔录、现场检测报告书、提取笔录、尿液检测照片、现场检测报告书、现场笔录，到案经过说明及你的供述、辨认笔录、辨认照片。原审法院根据本案的事实、社会危害程度及你归案后的认罪态度、悔罪表现等情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二一年一月二十六日