wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11304号 原告：戴学平，男，1982年7月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈剑，男，1980年6月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告戴学平与被告陈剑网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。之后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告戴学平到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴学平向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告500元（按三倍赔偿的最低限额）、交通费通讯费材料费151元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，原告（拼多多名称：劳劳依）在被告拼多多店铺（名称：人人抢购）购买“汽车补胎工具套装真空轮胎摩托电动车专用应急补胎胶条快速胶水液”1件，价格3.5元，商品订单号：200722-127670190941121。在使用过程中不能正常使用，使用后导致轮胎突然漏气爆胎，轮胎全部磨损，和被告客服沟通后，又无法及时妥善处理轮胎问题。被告产品存在质量问题，而且是三无产品，没有国家相关认证。被告违反了消费者权益保护法、质量法及合同法。 被告陈剑未作答辩。 本院认定事实如下：2020年7月22日，原告戴学平（拼多多名称：劳劳依）在拼多多网站向被告陈剑（拼多多店铺名称：人人抢购）购买“汽车补胎工具套装真空轮胎摩托电动车专用应急补胎胶条快速胶水液”1件，价格3.5元，订单号：200722-127670190941121，原告在线支付了货款。2020年7月23日，被告以快递方式向原告发送货物，原告于2020年7月24日签收。之后，原告使用所购产品为私家车的一只轮胎进行了补胎，补胎后，汽车在行驶过程中该只轮胎突然漏气爆裂。2020年7月30日，原告以质量问题为由申请退还货款，并于2020年7月31日将破损轮胎照片上传至平台，平台支持退款处理。2020年8月2日，被告在线留言：胶条只能补真空胎1cm以内的小洞，您这个洞太大补不了。2020年8月3日，被告将货款3.5元退还原告，原告要将所购产品退还被告，被告在线称“货物您留着”。之后，双方对其余事宜未能协商成功。 本院认为：原告戴学平向被告陈剑购买“汽车补胎工具套装真空轮胎摩托电动车专用应急补胎胶条快速胶水液”1件，双方成立买卖合同关系。根据产品质量法第二十七条第一款的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。根据现有证据，可以认定被告向原告销售的产品属于产品标识不全，被告在线留言中所称胶条只能补真空胎1cm以内的小洞，未在标识中作出说明，原告购买被告产品后无法正常使用。被告向原告销售不符合产品质量法要求的商品，其行为属于隐瞒真实情况，已构成欺诈，根据消费者权益保护法第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告要求被告支付赔偿金500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的交通费通讯费材料费151元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于退款退货，双方已经协商处理完毕，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈剑支付原告戴学平赔偿金500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：戴学平，开户行：中国工商银行常熟滨江支行，账号：62×××45）。 二、驳回原告戴学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告陈剑负担（被告负担的诉讼费625元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二一年一月十八日 书记员  马晓丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初11号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐寅，男，1973年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2019年3月28日因犯盗窃罪被芜湖市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元，2020年8月21日刑满释放。2020年9月29日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月2日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检二部刑诉[2021]Z3号                               指控事实                       2019年9月2日、9月26日，被告人徐寅分别在本市香樟花园小区、镜湖区人民法院门口两次盗窃电动车。具体犯罪事实如下：             1、2020年9月2日上午，被告人徐寅在本市镜湖区人民法院门口，盗窃爱玛牌电动车一辆，后将电动车藏匿于本市镜湖区利华锦绣家园小区内。             2、2020年9月26日下午，被告人徐寅在本市镜湖区香樟花园小区4幢楼道口，盗窃麦德发牌电动车一辆，后将电动车藏匿在本市镜湖区利华锦绣家园小区内。             经芜湖市价格认定中心鉴定，上述被盗电动车价值共计3135元。             2020年9月28日，被告人徐寅在芜湖市镜湖区利华锦绣家园被公安机关抓获归案，其到案后能如实供述基本的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       七个月有期徒刑，并处一定数额的罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人徐寅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐寅犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐寅到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。被盗的两辆电动车已被公安机关追回发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。被告人徐寅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                               判决结果                       被告人徐寅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月29日起至2021年4月28日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 二份。                               审 判 员 孙 玲                                     二○二一年一月二十二日                         法 官 助 理 滕阳云 书 记 员 周敏溦
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书（2021）甘12刑更32号罪犯王某，甘肃省西和县人，现在甘肃省武都监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2015年9月23日作出（2015）城刑初字1086号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年3月17日起至2023年3月16日止）,并处罚金4000.0元。宣判后，王某服判，判决生效后于2016年1月11日交付执行。本院于2017年10月26日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月，本院于2019年4月25日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，积极改造，完成劳动任务，“三课”成绩较好，确有悔改表现。建议减刑8个月。陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。本院经审理查明，罪犯王某自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”成绩合格，积极改造，受到表扬3次，于2015年12月缴纳罚金4000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王某自上次减刑以来认罪悔罪，缴纳了罚金，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”成绩合格，受表扬3次，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋振飞审判员 王彩霞审判员 尹龙羽二〇二一年一月二十八日法官助理 李 婷书记员 杨建录
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执44号之一申请执行人：陈国江。被执行人：刘金凤。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金凤在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二一年一月十一日书记员  邵杨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执271号 申请执行人：王明银，男，1965年12月20日出生，汉族。 被执行人：谢锐，男，1989年10月02日出生，汉族。 被执行人：张远勇，男，1973年03月03日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2693号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢锐、张远勇的银行存款7249.90元（其中含劳务费7000.00元、自2020年06月18日起至2021年01月11日止计算的利息249.90元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人谢锐、张远勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十日 书记员  敬桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33623号原告：王永明，男，1983年1月13日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：洪学良，广东隆仁律师事务所律师。被告：广州黛亚信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路2号711房。法定代表人：陈期贤，总经理。委托诉讼代理人：孔春业、杨盈慧，均系广东星凯律师事务所律师。原告王永明因与被告广州黛亚信息科技有限公司（以下简称广州黛亚公司）不当得利纠纷一案，向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还不当得利款30000元及利息。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告于2018年8月26日在肇庆市东基团星投资开发有限公司开发的四会市四季金谷售楼部签订了《商品房认购书》，载明优惠折扣为0.9×0.99×0.98，成交价为574050元。2018年8月26日，原告签订成交确认单，确认购买四季金谷（北区）4栋2401号房，成交折扣为0.9×0.98×0.99，成交总价为574050元（2018年5月20日，签订成交确认单，认购北区1栋2401房，成交折扣0.9×0.98×0.99，成交总价555190元；2018年9月7日，又签订成交确认单，成交折扣为0.9×0.98×0.99，成交总价为574049元）。2018年5月20日，原告向被告通过POS机消费支付了30000元。《项目信息咨询服务合同》（2018年8月26日原告与被告签订）载明由被告就涉案四季金谷项目为原告提供咨询服务，带领原告看房、协助原告与开发商签订相关房屋买卖文件等，收费标准为30000元，于原告与开发商签订认购书面文件后，原告一次性支付给被告。2018年9月7日，原告与开发商肇庆市东基团星投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），房价为574049元。被告出示的由肇庆市东基团星投资开发有限公司出具的《销售代理联动销售工作函》上载明，由被告代理销售四季金谷所有在售产品，客户向被告交付30000元咨询费后，可享受与该公司签订《商品房买卖（预售）合同》约定的额外9折优惠。庭审中，被告称其代理销售四季金谷商品房，提供带客户看房、介绍项目信息、协助签订买卖合同、争取客户优惠等服务，未通过被告购买房产则不能享受9折额外优惠；且原告知道房屋成交价不包含涉案款项，且此前从未提出异议。原告表示，在2020年初在业主群中有人讨论才得知有支付了被告3万元不当得利，与开发商沟通未果，遂提起诉讼。本院认为：根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，首先，被告代理开发商销售四季金谷商品房，原告在向被告支付3万元款项后，双方已签订了《项目信息咨询服务合同》认可咨询服务收费标准，对已付的3万元属于服务费进行了确认；其次，原告向被告转账支付30000元后，其在签订《商品房买卖合同》时并未对被告收取的咨询费未包括在涉案房价中的事实以及其按折扣优惠价格签约提出异议；再次，原告已实际上按居间服务折扣价格与开发商签订了合同。因此，本案事实足以证明原告在支付上述款项时已明知被告为居间人并提供销售代理的服务，且享受了相应折扣优惠而与开发商订立了《商品房买卖合同》。在被告已促成了合同成立的情况下，原告主张返还上述费用及利息，理据不足，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王永明的全部诉讼请求。案件受理费622元，由原告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年一月二十九日书记员 黄金馨
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初488号原告：中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段41号1C整座。负责人：徐北鸥，总经理。委托诉讼代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被告：凌源市通达街手机旗舰店二部，住所地凌源市通达街。经营者：刘冬贺。原告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司与被告凌源市通达街手机旗舰店二部排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自占有的房屋迁出，将现占有的房屋返还原告；2、判令被告向原告支付自双方合同到期之日起至迁出之日止的房租；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订《朝阳联通社会渠道进驻自有房产协议》，约定在被告完成销售指标和销售收入的前提下，原告向被告提供自有的房屋作为发展业务的场所，协议期限一年。现双方就房屋归还问题未协商一致，故原告起诉至法院。本院经审查认为，与原告签订《朝阳联通社会渠道进驻自有房产协议》的相对人虽为被告凌源市通达街手机旗舰店二部，但该手机旗舰店二部已于2019年10月14日注销，现原告起诉的主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二一年一月二十九日书记员 张珍珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层,统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，公司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，公司职员。被告：张某某，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年一月二十五日书记员  肖 梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执667号之十七被执行人：骆静，女，汉族，1975年10月02日生，居住贵州省镇宁自治县。关于申请执行人与被执行人骆静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月05日冻结了被执行人骆静在2404039001103171621账户内余额人民币1178.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人骆静在中国工商银2404039001103171621账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年一月十一日书记员 黄彩虹
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执12号申请执行人：侯世凯，男，1965年8月20日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：茶文字，男，1976年10月26日生，彝族，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人侯世凯与被执行人茶文字民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2020年7月22日依法作出（2020）云2928民初321号民事调解书。调解书确定“由被告茶文字归还原告侯世凯借款280000元，2020年9月30日前归还30000元；2021年9月30日前归还96000元；余款2022年12月30日前付清。2020年9月30日前不支付利息，2020年10月1日起按尚欠借款金额以月利率1%计付相应利息”。调解书生效后，茶文字未履行第一期债务30000元。侯世凯于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人茶文字送达了执行通知书等材料，让其履行义务。2021年1月13日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人茶文字支付申请执行人侯世凯案款人民币30000元，从2021年6月份开始，每月30日前至少支付6000元，直至案款还清为止。经本院审查，申请执行人侯世凯与被执行人茶文字自愿达成了执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）云2928执12号案件的执行。如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二一年一月十三日法官助理周国蓉书记员马强强
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执恢1号申请执行人：伍献金，男，1951年10月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住景德镇市珠山区。申请执行人：黄国坚，男，1964年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住景德镇市珠山区。被执行人：任建平，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省丰城市人，住景德镇市珠山区。本院在执行伍献金、黄国坚与任建平建设工程合同纠纷执行一案中，责令被执行人任建平履行本院作出（2018）赣0222民初595号民事调解书中确定的金钱给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人任建平所有的位于浮梁县宝石林寿前村二号别墅。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二一年一月二十一日法官助理江兴林书记员秦永军
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢110号之六 申请执行人：广东广信青洲水泥有限公司，住所地广东省云浮市高峰镇。 法定代表人：梁英华。 被执行人：肇庆市长兴管桩有限公司，住所地广东省高要市金渡镇西头村（木塱）。 法定代表人：李锦坚。 本院在执行广东广信青洲水泥有限公司与肇庆市长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，因该和解协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执恢110号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二一年一月二十八日 书记员  伍振业
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1702号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，1992年11月1日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人张晓莉，广东百越律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1581号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人张晓莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月底，被告人林某某入职成为本市探鱼店员工，并被该店安排于天河区华夏路高德置地春广场分店进行上岗培训。被告人于7月30日至8月3日，在上岗培训工作期间多次盗窃该分店内其他员工的财物，分述如下：2020年7月30日15时许，被告人在上述店内厨房出菜口下方的工衣柜前，趁无人注意之机，打开柜子并盗走被害人林某1放在柜中背包内的现金人民币190元。2020年8月2日15时许，被告人在同一地址以同样的手法，盗走被害人郑某放在柜中手提包内的现金人民币200元。2020年8月3日11时30分许，被告人在同一地址以同样的手法，盗走被害人谭某放在柜中挎包内的人民币现金115元，盗走被害人郑某放在柜中手提包内的现金人民币30元，盗走被害人林某2放在柜中手提包内的现金人民币30元。2020年8月6日，被告人林某某被公安机关抓获归案，涉案现金人民币合计565元未缴回。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处被告人林某某有期徒刑六个月、并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称，被告人林某某归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极配合办案机关的调查，积极退赃，其社会危害性较小，恳请合议庭酌情从轻或者减轻处罚。经审理查明：2020年7月30日至8月3日，被告人林某某在本市天河区华夏路高德置地春广场探鱼店分店上岗培训期间，多次盗窃该分店内其他员工的财物。具体事实如下：2020年7月30日15时许，被告人林某某在上述店内，趁无人注意之机，盗走被害人林某1放在员工衣柜内的背包内的现金人民币190元。2020年8月2日15时许，被告人林某某以同样的手法盗走被害人郑某放在柜中手提包内的现金人民币200元。2020年8月3日11时30分许，被告人林某某以同样的手法盗走被害人谭某放在柜中挎包内的人民币现金115元，盗走被害人郑某放在柜中手提包内的现金人民币30元，盗走被害人林某2放在柜中手提包内的现金人民币30元。2020年8月5日，被告人林某某被公安机关抓获归案。在本案审理期间，被告人林某某的家属代其退出全部违法所得人民币565元，现由本院代管。上述事实，有经法庭质证的被害人林某1、林某2、郑某、谭某的报案陈述及辨认笔录，证人李某1的证言，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，案发现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查笔录，行政处罚材料，退赃单据，被告人林某某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人林某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代其退出全部违法所得，可以从轻处罚。鉴于被告人林某某曾因盗窃被决定行政处罚，有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人林某某退出的违法所得发还本案被害人。起诉书认定被告人林某某归案时间有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日起至2021年2月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人林某某退出的违法所得人民币565元，分别发还被害人林某1人民币190元、被害人郑某人民币230元、被害人谭某人民币115元、被害人林某2人民币30元（上述款项现存于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  李杏容人民陪审员  霍小冰二〇二一年一月十四日书 记 员  戴凡宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初617号原告：鲍金峰，男，1987年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海寰纬企业服务外包有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王彬羽。原告鲍金峰诉被告上海寰纬企业服务外包有限公司服务合同纠纷一案，原告鲍金峰以被告公司已经注销为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍金峰撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二一年一月二十二日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初45号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曹某，男，1993年2月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2020年7月15日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月15日0时28分，曹某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经广州市天河区科韵路出中山大道西北164米时被执勤民警查获，民警依程序对曹某进行呼气酒精测试，测试结果为154mg/100ml，曹某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警带其至天河区中医医院由医务人员提取静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：在送检的曹某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145.9mg/100ml。公诉机关认为被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人曹某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二一年一月八日书记员 李丹丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初791号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村,统一社会信用代码:91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所专职律师。 被告:黄世教，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院于2021年1月7日立案受理原告福建省南安市万福机械有限公司诉与被告黄世教买卖合同纠纷一案，原告福建省南安市万福机械有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建省南安市万福机械有限公司以已与黄世教庭外和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告福建省南安市万福机械有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市万福机械有限公司撤回起诉。 本案受理费831元，减半收取为416元，由原告福建省南安市万福机械有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇二一年一月二十八日 书记员 林琪玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初208号原告:广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号5601室（部位：自编05-08房），统一社会信用代码91440106679722973Q。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广东中腾招标有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北100号一座205室，统一社会信用代码91440607MA514HXEXE。法定代表人：陈伟潮。原告广州联瑞知识产权代理有限公司诉被告广东中腾招标有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州联瑞知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州联瑞知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年一月二十日书记员  肖 梅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初172号之一 申请人：四川攀攀建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县五凤镇。 法定代表人：黄刚，总经理。 被申请人：成都市飞鸟建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区锦东路。 法定代表人：任传弟，执行董事。 原告四川攀攀建筑劳务有限公司与被告成都市飞鸟建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院确认对被申请人名下的银行存款（账号：1289××××0301-60000，开户行：招商银行成都分行西体北路支行；账号：6232××××3019，开户行：招商银行成都分行西体北路支行）在限额72万元内予以保全。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市飞鸟建筑工程有限公司名下的银行存款（账号：1289××××0301-60000，开户行：招商银行成都分行西体北路支行；账号：6232××××3019，开户行：招商银行成都分行西体北路支行），冻结限额72万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出续行保全书面申请；逾期未提出续行保全申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  辛建辉 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨 杰
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1023刑初21号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人陈清宇，男，1968年11月15日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省南丰县。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，于2020年6月7日被宜春市公安局刑事拘留，同年7月13日经宜春市人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人薛玉海，北京德恒（南昌）律师事务所律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人陈清宇犯高利转贷罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人陈清宇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：被告人陈清宇为了获取高额利息，以其经营的南丰县鸿发销售专业合作社的名义，采取房屋抵押贷款的方式，从中国建设银行南丰支行获取贷款111万元，利息为年息4.9875%。贷款发放至陈清宇支配的南丰县鸿发果品销售专业合作社的对公账户后，被告人陈清宇通过中国建设银行南丰支行将其中的109万元转至曾某的账户中，双方约定按月息1.5分支付陈清宇利息，陈清宇从中赚取年收益13.0125%的利息差，违法所得共计14.1832625万元。截至案发，被告人陈清宇未从曾某处获得约定利息。公诉机关认为，被告人陈清宇以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷给他人，违法所得数额14.1832625万元，应当以高利转贷罪追究其刑事责任。被告人陈清宇到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；被告人陈清宇至案发未实际获利，系未遂；被告人陈清宇自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人陈清宇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元的量刑建议。公诉机关提交了银行流水、审计报告、证人邹某、吴某等人的证言、被告人陈清宇的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈清宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈清宇的辩护人提出被告人陈清宇系坦白，认罪认罚，未实际获利，系未遂，社会危害性不大，其本身也是受害者，请求本院对陈清宇从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈清宇构成高利转贷罪。南丰县人民检察院指控被告人陈清宇犯高利转贷罪罪名成立。被告人陈清宇因意志以外未得到违法所得，系未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚；被告人陈清宇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈清宇自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。辩护人提出的被告人陈清宇系坦白、未遂、自愿认罪认罚，请求对陈清宇从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈清宇犯高利转贷罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 琦二〇二一年一月二十一日书记员 封令玺
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初3号原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照经济技术开发区天津路北6号。负责人：杨永国，行长。委托诉讼代理人：崔琳，该支行工作人员。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：董信勇，男，1989年7月16日出生，汉族，住日照市东港区。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被告董信勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行的委托诉讼代理人崔琳到庭参加诉讼。被告董信勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司日照开发区支行向本院提出诉讼请求：请求被告创富原告信用卡透支款86825.37元，利息及违约金计算值还款之日（利息按逾期金额日万分之五计算，违约金每月500元）。事实和理由：2018年6月1日，被告在原告处申请办理卡号为62×××44的信用卡一张，被告用于透支消费，截止2020年6月12日，累计拖欠透支款86825.37元，经原告催收未果。被告董信勇未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告董信勇向原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行申请办理工银信用卡，在该行出具的工银信用卡申请表（个人卡）中填写其个人、单位及联系人信息等，并在申请表“申请人申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在“主卡申请人签名”处签名确认。该申请表背面印有“重要提示”（四）费用收取方式1、年费见《信用卡收费标准》2、滞纳金持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低数额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、超限费，4、收费详情请登录工行网站（××）或致电我行24小时客户服务电话（95××8）查询。《收费标准》中关于滞纳金的收费标准为：1、牡丹卡、多币贷记卡按最低还款数额未还部分的5%计收，最高500元人民币或500港元或500澳门元或100美元或100欧元（其他外币账户按最高100美元等值外币收取）；2、牡丹人民币贷记卡按最低还款数额未还部分的5%计收，最高500元。该申请表背面还印有“中国工商银行牡丹信用卡章程”及“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”的格式条款。“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”中有如下内容：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前归还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”该申请表背面印有《信用卡收费标准》，其中分期付款的收费标准为“按不低于同期贷款基准利率收取”。中国工商银行股份有限公司日照开发区支行向董信勇发放了卡号为62×××44的信用卡贷记卡，董信勇激活启用该卡，截止2020年6月12日，董信勇拖欠信用卡借款本金74970元、利息7574.56元、分期付款手续费2952元。期间被告还款1548.5元。本院认为，董信勇向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行领取信用卡，已实际激活并使用，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司日照开发区支行已按约向董信勇提供了足额借款，董信勇超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告董信勇共向原告透支借款74970元，利息7574.56元，分期付款手续费2952元，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还的1548.5元，应首先扣减利息。原告要求被告按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》约定的逾期最低还款金额的月百分之五计算滞纳金（每月最高不超500元），根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告是否就收取违约金及收取方式和标准作出约定，故原告请求被告支付违约金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董信勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行偿还借款本金74970元、分期付款手续费2952元、利息6026.06元（计算至2020年6月12日；2020年6月13日起至实际付清之日的利息，以借款本金74970元为基数，按照借款合同约定的利率计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半计收），由被告董信勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年一月二十八日法官助理王大鹏书记员安从丽
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执806号 罗再平、何守均、跃富建设有限公司、攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司： 罗再平与何守均、跃富建设有限公司、攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计399686.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位399686.08元。至此，罗再平向本院申请执行的(2020)川0403执806号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12890号原告：温冬连，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：方桂贤、黄志明，均系广东格林律师事务所律师。被告：张剑锋，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁嘉祺、陈雅青，均系广东安华理达律师事务所律师。第三人：温年娣，女，1982年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：方桂贤、黄志明，均系广东格林律师事务所律师。原告温冬连与被告张剑锋、第三人温年娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告温冬连与第三人温年娣的共同委托诉讼代理人方桂贤、黄志明，被告张剑锋的委托诉讼代理人梁嘉祺、陈雅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温冬连的诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金151.6万元及利息（以151.6万元为基数，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是被告前妻温年娣的姐姐，2016年4月起，被告以开公司需要资金周转为由，多次向原告提出借款。原告陆续以现金交给温年娣或银行转账给温年娣账户的形式出借资金给被告使用。后经原告要求，被告于2017年1月1日向原告出具借条，确认向原告借款150万元。被告取得借款后，未按约还款。被告张剑锋辩称：1.原、被告双方之间并不存在真实的借贷关系，被告在原告的妹妹温年娣胁迫下签署借条，载明2017年1月1日原告借给被告借款150万元、借期1年，但原告未向被告实际出借150万元款项，被告无需承担返还责任。2.从原告提交的2016年4月14日温年娣存款单30万元、2016年4月15日温年娣向被告转账40万元流水，该期间属于原告妹妹温年娣与被告婚姻存续期间，双方存在大量大额转账，与原告诉请借款无关。3.原告提交的其转账给原告妹妹的流水，无任何证据证明资金性质、用途，从被告婚姻存续期间了解到，原告妹妹是从事财会方面工作，原告长期将款项转给妹妹代为炒股，与原告诉请借款用途不符。综上，原告要求被告为未实际发生的借贷行为承担还款责任无事实和法律依据。第三人温年娣述称：我方认为原告出借给被告的款项属实，不仅仅在2016年，实际上在2014年开始原告就出借了款项给被告，在第三人与被告的婚姻存续期间，被告经常去炒有色金属出现了亏损，而且被其他人上门追债的情况下，第三人只能同意向原告借款。另外，在第三人与被告协议离婚时，离婚协议中关于欠原告的这一笔款项也是双方平等协商确定的，因此，该借款与离婚协议的约定均属实。经审理查明：2016年4月14日，案外人温年娣的账户（尾号0482）存入30万元；次日，温年娣向被告转账40万元。上述证据均为复印件，被告对上述证据的真实性有异议。2016年7月11日、9月21日、10月11日、11月25日、2017年1月4日、2月14日、3月30日，原告通过工商银行分别向温年娣的账户（尾号5107）转账20万元、2.7万元、25万元、30万元、4.9万元、36万元、3万元，以上共计121.6万元。被告提交其于2016年1月5日至7月18日期间向温年娣转账的借记卡明细，拟证实其与温年娣婚姻关系存续期间有大量资金往来记录。2017年1月1日，被告出具《借条》。载明：今温冬连借给张剑锋150万元，借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，全部借款于到期一次性偿还。2017年6月8日，被告与温年娣签订《自愿离婚协议》，载明：温冬连的债务由被告承担，由于被告暂时无偿还能力，暂由温年娣先行承担，被告有能力偿还时再归还温年娣等。庭审中，原告称其仅要求被告承担还款责任，不要求第三人承担还款责任。另：原告与第三人为姐妹关系。本院认为：原告与被告的民间借贷关系有双方签订的《借条》为证，依法成立。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。涉案债务发生在被告与第三人温年娣夫妻关系存续期间，且第三人温年娣对涉案借款知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018）2号】第一条的规定，本院认定涉案借款为被告与第三人温年娣之间的夫妻共同债务，故第三人温年娣应对被告上述借款承担共同清偿责任。被告抗辩其未收到涉案借款，涉案借款合同未生效，鉴于涉案债务发生在其与第三人温年娣夫妻关系存续期间，原告向第三人温年娣转账后，第三人温年娣亦有向被告转账，被告称其与第三人温年娣夫妻关系存续期间存在大量转账、涉案款项并非原告出借款，由于原告提交的转账凭证与被告出具的《借条》金额吻合，其亦应该对该款项知情，故对被告的抗辩本院不予采信。鉴于原告仅要求被告归还债务，故被告应向原告返还借款金额的一半即75.8万元及自2018年1月1日起至实际清偿之日止、以75.8万元为基数按年利率6%的标准向原告支付利息，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018）2号】第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张剑锋于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告温冬连偿还本金75.8万元及逾期利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，以75.8万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告温冬连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20354元，由原告温冬连负担8974元，由被告张剑锋负担11380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年一月二十七日书记员  马妮娜黄雁
文书内容湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0581刑初8号            公诉机关              湖北省宜都市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人詹祖贵，男，1968年8月21日出生于湖北省宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被宜都市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              都检一部刑诉〔2020〕161号                  指控事实              2020年9月14日19时许，被告人詹祖贵与他人在宜都市枝城镇“老地方”餐馆吃饭饮酒。20时30分许，其驾驶鄂EXXX**丰田牌小轿车从餐馆出发，沿枝城大道、S254省道往陆城街办方向行驶，21时05分许，其驾车行驶至陆城清江大道图书馆门前路段时，与陈某驾驶的宜昌AXXXXX号牌电动自行车沿人行横道过清江大道时相撞，造成陈某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。民警在现场处理事故过程中，发现詹祖贵有酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气检测，其血液中乙醇含量为186mg/100ml，后经抽血检测，詹祖贵血液中乙醇含量为147.49mg/100ml，属醉酒驾驶。      2020年9月26日，经宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：詹祖贵负本次事故全部责任。詹祖贵到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人詹祖贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议，并表示对被害人陈某的损失已经赔偿完毕。                  判决理由              公诉机关指控被告人詹祖贵犯危险驾驶罪罪名成立。被告人詹祖贵醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人詹祖贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  袁昌桂                                          二〇二一年一月十二日                                                      书 记 员  程  磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17762号之一 申请执行人：李勤勇，男，汉族，1979年2月25日出生，身份证住址：广东省高州市。 委托代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师。 被执行人：陈培暖，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址：广东省龙川县。 申请执行人李勤勇与被执行人陈培暖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初3140号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人支付调解款57000元及违约金（以未偿还金额57000元为基数，按照月息2%自欠付款项之日起支付违约金）；二、承担案件受理费712.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人陈培暖名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年9月25日至2022年9月24日,上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人陈培暖采取限制高消费措施，并将被执行人陈培暖纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前其他没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  郭中伟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初64号原告：湛江银都置业有限公司，住所地湛江市霞山区××××××××××××××××。法定代表人：尹亚辉，总经理。委托诉讼代理人：陈静雯，广东国邦律师事务所律师。被告：陈宇梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住吴川市×××××××××，公民身份证号440××××××××××××422。原告湛江银都置业有限公司诉被告陈宇梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湛江银都置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江银都置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄细曼审 判 员 苏 妙审 判 员 赵嘉裕二〇二一年一月十四日法官助理 林巧思书 记 员 李兰分附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的法律文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初843号原告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路413号3201、3202、3203、3204、3205、3026、3207、3208室，统一社会信用代码91440101721946824R。法定代表人：郑文达。委托诉讼代理人：黄志远，系该司职员。被告：佛山绿岛盈嘉装饰科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道东85号之一201室，统一社会信用代码91440604595878065C。法定代表人：杨建明。本院在审理原告中海怡高建设集团股份有限公司与被告佛山绿岛盈嘉装饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海怡高建设集团股份有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇二一年一月二十八日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32710号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李文锦，女，1974年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李文锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告李文锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年7月16日。（二）信用卡卡号：62×××49。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）当非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；透支利息利率为日息万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月14日，被告尚欠信用卡本金51999.8元、利息5129.83元、还款违约金6414.05元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月14日的信用卡本金51999.8元、利息5129.83元、还款违约金6414.05元，以及自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年10月14日的信用卡本金51999.8元、利息5129.83元，以及自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告李文锦负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年一月十一日书记员  梁颖祺
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执91号 何素侠（申请执行人）、李彩岭（被执行人）： 何素侠与李彩岭赡养纠纷一案，申请执行标的共计4898.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位4898.6元，本院已将该款转付给何素侠（申请执行人）。至此，何素侠（申请执行人）向本院申请执行的(2021)皖1623执91号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二一年一月十五日 书记员 秦斯楠
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢6号 胡侠、陈霞： 胡侠申请执行陈霞人格权纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000元，本院已于2021年1月6日将该款转付给胡侠。至此，胡侠向本院申请执行的（2021）川0403执恢6号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5700号原告：朱钟琴，女，1989年10月26日生，汉族，住江苏省兴化市西郊村荡朱村荡朱128号。被告：相城区元和阿南达瑜伽养生馆，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路1333号9b04室。经营者：牛婷。被告：牛婷，女，1983年10月11日生，汉族，住所地江苏省滨海县正红镇獐沟居委会沿河组4号。原告朱钟琴与被告相城区元和阿南达瑜伽养生馆（以下简称阿南达瑜伽馆）、牛婷服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理，适用简易程序中的小额诉讼程序审理。依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为简易程序审理。本案于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱钟琴到庭参加诉讼，被告阿南达瑜伽馆、牛婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钟琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还会费1215元，并支付该款自起诉之日起至实际还款日止按人民银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月4日签订会员申请表，约定原告成为阿南达瑜伽馆的贵宾卡（含外教课程），约定年费3800元，原告于同日支付，课程自2019年3月8日开始，此后原告一直参加，至2019年8月29日，被告正式表示外教离开，原告与被告沟通，因为失去外教课程，原告报课的目的无法实现，要求退还所余会费，但被告不理。被告牛婷于2019年12月11日出具欠条一份，但未付，故起诉法院。被告阿南达瑜伽馆、牛婷未应诉答辩。经审理查明：原告提供的一份《入会申请表》内容显示：填表日期2019年3月14日，会员资料：姓名钟情（手写），电话17712689698.会员卡类型：年卡（含外教）（空中），备注：年卡3800／年，含外教空中大课，送一套瑜伽服，会员签字处签名“朱钟情”日期2019年3月4日，客服经理处签名钱娟及日期2019年3月4日。入会申请表反面有阿南达瑜伽养生会馆须知八条（电脑打印文字）。原告称其以“钟情”名在被告阿南达瑜伽馆登记入会，钱娟是阿南达瑜伽馆的经理，当天其付了现金3800元。原告述称因在授课中，阿南达瑜伽馆于2019年8月29日明确外教离开，原告目的无法实现，双方协商未果。原告于2019年11月19日起诉阿南达瑜伽馆，因其未到庭参加诉讼，由本院出具（2019）苏0507民初8575号民事裁定，按原告撤诉处理。原告提供的一份欠条内容显示：“欠条欠钟情退瑜伽卡卡费1215元欠款人牛婷12.11”。原告表示该欠条是其与阿南达瑜伽馆的经营者牛婷协商后，由牛婷于2019年12月11日亲笔写下欠条，但之后未付，其在微信上催要未果，提供微信聊天记录一份，证明其于2019年12月18日向牛婷催要，但牛婷未付。被告阿南达瑜伽馆于2015年12月14日注册成立，类型为个体工商户，组成形式个人经营，经营者为牛婷。上述事实，由原告提供的原告身份信息、阿南达瑜伽馆工商信息、牛婷身份信息、《入会申请表》、欠条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告持有入会申请表，原告表示其以“钟情”名在被告阿南达瑜伽馆登记，办理入会手续，两被告对原告的主张未提出抗辩，未提供反驳证据，本院对此予以认定。在合同履行中，原告表示因外教的离开双方产生纠纷。双方经协商，由阿南达瑜伽馆经营者牛婷向原告写下欠条，两被告未支付确认的欠款，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告阿南达瑜伽馆为个体工商户，系牛婷个人经营，牛婷出具欠条确认欠款，因此被告牛婷应与被告阿南达瑜伽馆对所欠原告债务承担共同清偿责任。两被告未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相城区元和阿南达瑜伽养生馆、牛婷共同支付原告朱钟琴人民币1215元，并偿付该款自2020年9月30日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告相城区元和阿南达瑜伽养生馆、牛婷负担（被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××65）；公告费300元，由被告相城区元和阿南达瑜伽养生馆、牛婷负担（此款由原告交至人民法院报，被告负担的公告费，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  徐永明二〇二一年一月二十五日书记员  杨振东附本案适用的法律条文：中华人民共和国合同法：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21259号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文、陈艳琼，均系广东辩明律师事务所律师。被告：叶燕钏，男，1987年3月27日出生，汉族，住广西昭平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告叶燕钏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳琼到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款69300元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77175元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费25300元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年9月9日代偿67296.24元；第三人出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金65822.86元、利息1424.21元、罚息49.17元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款67296.24元及滞纳金（滞纳金以67296.24元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款67296.24元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告叶燕钏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款67296.24元及滞纳金（滞纳金以67296.24元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告叶燕钏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年一月十四日书记员  梁颖祺
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初6061号原告：江苏伟运物流有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都西路39号汇都商务楼1幢1301、1302室。法定代表人：李想，该公司总经理。被告：董正哲，男，1970年3月31日生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告江苏伟运物流有限公司与被告董正哲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏伟运物流有限公司于2021年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏伟运物流有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏伟运物流有限公司撤回起诉。案件受理费835元（已减半收取），由原告江苏伟运物流有限公司负担。审 判 员 温永刚二〇二一年一月二十九日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初7号原告：吴晓莉，女，汉族，1988年11月24日生，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：张双明，男，汉族，1986年12月25日生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告吴晓莉与被告张双明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告吴晓莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴晓莉撤回起诉处理。审判员  王延成二〇二一年一月二十五日法官助理任士晶书记员于思宇
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执162号之一被执行人：西南交通建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91530000216621068L，住所地云南省昆明市五华区西昌路708号。法定代表人：孙明书。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人西南交通建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西南交通建设集团股份有限公司在中国工商银行25×××90账户内存款人民币4983151.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年一月三十日书记员 黄彩虹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2108号原告：王国金，男，汉族，1986年2月19日出生，住青岛市市北区，系青岛瑞美丰生物科技有限公司的法定代表人。被告：杨斌，男，汉族，1981年12月31日出生，住山东省青岛市市北区。原告因不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会所作的北劳人仲案字[2020]第1847号裁决书，起诉被告劳动争议一案，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国金自动撤诉处理。审判员  郭伟二〇二一年一月二十二日书记员  王嘉
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执17号之六申请执行人雷某某,女,住义县。被执行人景某某,男,住义县。本院在执行雷某某与景某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初335号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景某某在你行账户内存款人民币4937.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年一月九日书记员  孙丹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执350号 申请执行人：滁州鑫强建筑机械设备租赁有限公司，住住所地安徽省滁州市。 法定代表人：张秀刚，总经理。 被执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：夏箐潞，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3490号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省福潞祥建筑集团有限公司银行账户余额447000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年一月十五日 书记员  陈亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1085号 原告 宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。 被告 宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂（个体工商户，统一社会信用代码为92330206MA2EKCR15X）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道岭下村54弄1号。 被告暨被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂经营者：林洪伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 宁波北仑超铭机械有限公司（统一社会信用代码为913302065839775767）。住所地：宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1313室。 法定代表人：曹振法。 曹振法，男，1956年5月5日出生（公民身份号码为330206195605××××），汉族，住宁波市北仑区柴桥街道洪溪大屋76号。 林爱芬，女，1958年6月12日出生（公民身份号码为330206195806××××），汉族，住宁波市北仑区柴桥街道洪溪大屋76号。 曹斌，男，1982年8月16日出生（公民身份号码为330206198208××××），汉族，住宁波市北仑区柴桥街道洪溪大屋76号。 郑天秀，女，1983年8月26日出生（公民身份号码为330206198308××××），汉族，住宁波市北仑区柴桥街道高村胡家33号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 本案原告于2020年12月10日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2021年1月11日正式立案受理。 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂归还原告借款本金619654.88元，利息117888.77元（包含罚息，暂计至2020年12月9日），并按逾期利率支付罚息至实际清偿之日止；2.被告宁波北仑超铭机械有限公司、曹振法、林爱芬、林洪伟、曹斌、郑天秀对上述款项承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、借款时间：2017年12月28日。 二、借款金额：699800元。 三、约定利息：短期贷款浮动利率，即按贷款发放日人民银行一年期同期同档次贷款基准利率上浮37.93%确定浮动幅度。在合同期内遇人民银行基准利率调整，则利率按发放日确定的浮动幅度以一个月为浮动周期进行调整，利率调整日根据贷款发放日对应的日期确定，如无对应日的，则自该周期月末日起调整利率。贷款发放时具体利率为月利率5‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、借款期限：借款到期日为2018年12月12日。 五、借款用途：借新还旧。 六、款项交付：原告于2017年12月28日将借款699800元交付给被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂。 七、还款方式：本金按期归还，利息按月结清，到期还本清息。 八、欠款情况：至2020年12月9日，被告尚欠原告借款本金619654.88元、罚息117888.77元。 九、担保情况：被告宁波北仑超铭机械有限公司、曹振法、林爱芬、林洪伟、曹斌、郑天秀作为保证人同意为原告向被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂自2016年12月13日至2018年12月13日融资期间内最高融资限额为700000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。 裁判理由 原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂未按期还本付息，其行为已构成违约。原告要求被告归还全部借款本金，并按约支付相应罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宁波北仑超铭机械有限公司、曹振法、林爱芬、林洪伟、曹斌、郑天秀作为保证人，应对被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂追偿。被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂、宁波北仑超铭机械有限公司、曹振法、林爱芬、林洪伟、曹斌、郑天秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条。 裁判主文 一、限被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂于本判决生效后十日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金619654.88元，支付罚息117888.77元（暂算至2020年12月9日），并继续按合同约定支付罚息至实际清偿之日止； 二、被告宁波北仑超铭机械有限公司、曹振法、林爱芬、林洪伟、曹斌、郑天秀对被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂的上述第一项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11175元，减半收取计5587.50元，由被告宁波市北仑区柴桥洪鑫五金厂、宁波北仑超铭机械有限公司、曹振法、林爱芬、林洪伟、曹斌、郑天秀共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二一年一月十一日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1774号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张宏韬，男，汉族，1979年8月1日出生于河北省任丘市，文化程度初中，户籍住址河北省任丘市渤海路华北石油渤海西区。2018年2月13日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年3月19日刑满释放。因本案于2020年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。指定辩护人许婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人张宏韬犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄**丽出庭支持公诉，被告人张宏韬及其指定辩护人许婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月16日凌晨2时许，被告人张宏韬在本市天河区广州大道兴华路口公交车站2号站台，趁被害人刘某1（17岁）不备之机，从站台广告牌后侧下方用手盗走被害人放在身边的OPPOR17(8G128G)手机1部（经鉴定，价值人民币1144元）。2020年9月3日，被告人张宏韬在本市天河区岑村东街静巷4号201室被公安人员抓获。公诉机关认为被告人张宏韬的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；建议判处被告人张宏韬有期徒刑九个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人张宏韬对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。指定辩护人对公诉机关指控被告人张宏韬的罪名不持异议，提出被告人张宏韬归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔过，建议法院对被告人张宏韬从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年8月16日凌晨2时许，被告人张宏韬在本市天河区广州大道兴华路口公交车站2号站台，趁被害人刘某1不备之机，从站台广告牌后侧下方用手盗走被害人放在身边的OPPOR17手机1部（价格认定为人民币1144元）。2020年9月3日，公安机关将被告人张宏韬抓获归案。赃物未缴回。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某1的陈述及辨认材料，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单、检查笔录，现场监控录像截图、现场照片、情况说明，价格认定结论书，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，监控录像视频，被告人张宏韬的供述以及辨认材料、前科材料、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宏韬在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张宏韬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张宏韬自愿认罪认罚，酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出对被告人张宏韬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。追缴被告人的违法所得发还被害人刘某1。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人张宏韬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人张宏韬的违法所得人民币1144元，发还被害人刘某2；不足弥补的损失部分，责令被告人张宏韬退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  隋 岳人民陪审员  黄月眉人民陪审员  梁细女二〇二一年一月二十六日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1115号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶伟俊，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告叶伟俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告叶伟俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶伟俊支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,491.34元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息37,348.81元、违约金15,939.56元、分期手续费5,896.80元；2.判令被告叶伟俊支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶伟俊负担。事实和理由：被告叶伟俊于2013年5月10日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶伟俊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告叶伟俊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告叶伟俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告叶伟俊拖欠信用卡欠款本金65,491.34元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶伟俊在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶伟俊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶伟俊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶伟俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告叶伟俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告叶伟俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶伟俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金65,491.34元；二、被告叶伟俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793元，减半收取计1,396.50元，由被告叶伟俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34447号原告：唐金年，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：广州市全球通贸易有限公司，住所地广州市天河区沙太南路227号二楼自编2001房之008，统一社会信用代码91440101MA5CLAUL1P。法定代表人：叶苑玲。委托诉讼代理人：彭力果，该司运营总监。原告唐金年与被告广州市全球通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金年、被告广州市全球通贸易有限公司委托诉讼代理人彭力果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金年向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款78525元并计付利息（以78525元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月向原告采购服装，承诺现金结账，但收货后被告只支付部分货款，之后就以各种理由拒不支付。原告于2019年9月6日报警，在民警的协助下取得被告所写的欠条，被告承诺于2019年12月31日前结清货款。还款日期到后，经原告多次追讨，被告也只少量还款，之后偷偷将公司搬走，见不到人，也不还款。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告广州市全球通贸易有限公司确认尚欠原告货款78525元及利息，但称利息应按采购合同约定的年利率2%计付，称因被告投资人撤资，目前没有款项偿还原告的货款。庭审中，被告未能就其辩称提交相应的采购合同，但称原告尚未签名。原告称该采购合同约定现金支付，双方开始购销时被告并没有以现金方式付款，因此未签订。本院认为，被告承认原告在本案中主张的主要事实，即承认尚欠原告货款78525元，本院对该部分事实予以确认。被告辩称双方已约定逾期付款利息缺乏事实依据，本院对此不予采纳。债务应当清偿，原告诉请被告支付货款及逾期付款利息有理，利息计付标准符合法律规定，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市全球通贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐金年支付货款人民币78525元及逾期付款利息（以78525元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元（已减半收取），由被告广州市全球通贸易有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二一年一月十二日书记员  郑苗璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33416号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《对号入座》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《对号入座》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权。经比对，涉案歌曲《对号入座》在播放画面中会显示“制作：苏州冒派音乐制作有限公司”“冒派出品必属精品”或“冒派音乐”等字样，说明有明确的制片者，且该歌曲在侵权公证光盘中的画面体现了一定的独创性，应属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有，因此，原告作为该首歌曲的词、曲作者的著作权人，不可单独就词曲的著作权主张权利，故原告对歌曲《对号入座》提起的侵权之诉，依据不足，应予驳回。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第十五条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38491号原告：广州狮子王体育健身有限公司，住所地广州市天河区猎德大道46、48号1、2、3层（部位：二楼01房自编C房），统一社会信用代码91440101MA5CT37K11。法定代表人：丁楠，执行董事。委托诉讼代理人：王瑾，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广东齐创建设有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号18栋801，统一社会信用代码91440113587634415E。法定代表人：叶成斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽桃，系广东之商律师事务所律师。被告：广东齐创建设有限公司广州第二分公司，住所地广州市白云区江夏学校北路3号410房，统一社会信用代码91440101MA59J4GN9H。法定代表人：骆镇游，负责人。委托诉讼代理人：梁慧熙，系广东智洋律师事务所律师。本院在审理原告广州狮子王体育健身有限公司与被告广东齐创建设有限公司、广东齐创建设有限公司广州第二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州狮子王体育健身有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海坚二〇二一年一月十五日书记员  陈东纯
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执155号之二申请执行人：张某，男，1980年10月18日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：江某，女，1984年6月26日生，汉族，住汤阴县。本院在执行张某与江某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人江某在中国建设银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江某在中国建设银行6217002460019865243_156_1账户内存款人民币9350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二一年一月二十六日书记员  陈延龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初100号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：罗虎臣，男。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告罗虎臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司于2021年1月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年一月二十九日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执16号之三申请执行人：宋凤英，女性，1967年11月02出生，汉族，住清河门区。被执行人：梁敏，女性，1968年05月12出生，汉族，住阜新市。本院在执行宋凤英与梁敏合同纠纷一案中，经查，被执行人梁敏名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁敏名下账户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 张 哲二〇二一年一月十九日书记员 张冬雪