吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4521号 原告：李国新，男，1963年10月21日生，汉族，现住辽宁省沈阳市浑南新区。 被告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。 法定代表人：李重亮，经理。 委托诉讼代理人：张守辉，男，1964年2月2日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 被告：虞勇，男，1967年2月15日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区红梅小区。 原告李国新与被告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）、虞勇劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国新，被告新星宇公司的委托诉讼代理人张守辉、张雪明到庭参加诉讼，被告虞勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李国新向本院提出诉讼请求：1.请求新星宇公司、虞勇支付应付工资款420,000元；2.请求新星宇公司、虞勇支付资金占用费，自2013年1月1日至今按年利率6％进行计息，利随本清；3.本案诉讼费用由新星宇公司、虞勇承担。事实和理由：李国新于2009年6月进入挂靠于长春新星宇建筑安装有限责任公司国电赤峰煤化工30-52项目工程，但自2009年6月至工程完结施工人员退场期间的工资并未给付。李国新等数名员工于2012年4月就工资发放问题向新星宇公司、虞勇发函沟通，虞勇称工程款尚未结算无钱给付，经李国新多次索要，虞勇一直未能给付工资。至讼始，李国新不间断的与新星宇公司、虞勇联系催要所欠工资款，新星宇公司、虞勇以国电赤峰煤化工30-52项目工程没有结算无钱给付等理由推脱拒付工资，尚欠李国新工资共计420,000元。李国新无奈诉至法院，望盼如所请。 新星宇公司辩称，一、首先本案件涉及是否构成刑事犯罪的法律问题，第一、原告的诉求真实性合法性存在，以非法占有答辩人单位财产为诉讼目的的非常大的可能性，因为原告向法庭提供的证据之一“关于拖欠工资的函”内容已经很清楚地说明了工资金额未经虞勇确认,虞勇答辩状当中也明确表示工资表是为向发包单位索要工程使用，而原告也明知虞勇与我单位系挂靠关系，这一点原告在起诉书当中已经明确说明。第二、本案第二被告虞勇涉及拒不支付劳动报酬的法律行为，因为我单位已经将全部工程款支付给实际施工人虞勇，如果虞勇没有支付工人报酬则明显构成拒不支付劳动报酬罪。第三、原告起诉的案件是劳动争议纠纷，而答辩人与原告没有劳动关系,原告应当首先向劳动仲裁部门申请确认与答辩人之间存在劳动合同关系，而按照法律规定原告与答辩人之间不存在劳动关系。建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的,不予支持。在本案当中原告首先向劳动仲裁部门提出了仲裁请求，依据仲裁结果向人民法院起诉，并且诉讼请求也很明确要求答辩人支付工资款，所以确认劳动关系是本案正确裁决的前置法律要件，在没有得到相关确认原告与答辩人之间存在劳动关系的前提之下,应驳回原告诉求。二、原告的诉求已经超过诉讼时效,原告从未向答辩人主张过工资款,本案案由系劳动争议纠纷，诉讼时效起算时间是发生争议后的一年之内，原告提交的证据显示拖欠工资发生的最后时间是在2011年12月，所以已经超过诉讼时效9年的时间。三、原告应当出庭接受法庭的询问，接受答辩人的提问。因本案原告是如何进入工地施工、2010年3月到6月工资是如何领取的，是何人介绍进场参加施工或者作为工地管理人员的真实性，都是本案审查的重点，如何原告不出庭参加诉讼，被告虞勇也不参加诉讼，本案的事实将无法查清，所以按照法律规定，不出庭将承担举证不能的法律后果。四、虞勇已经在2010年7月退场，原告诉求的工资金额是自2010年6月开始到2011年12月，这与答辩人无关，相关证据答辩人已经向法庭提出调取证据的申请。五、项目部专用章不是答辩人刻制或者提供的，工资单上的项目部专用章不属于公章，对我单位不发生法律效力。《工资表》上加盖“赤峰项目部”印章超越了该印章的使用范围，在未经答辩人单位追认的情况下，不能认定《工资表》是答辩人的真实意思表示。再结合原告在2010年3月到6月发放工资和已经领取工资的事实及过程，以及原告明知虞勇与我单位系挂靠或者转包使用资质施工是明知的事实,应认定原告诉求如果真实也系虞勇的个人债务。并且本案原告提供的证据上加盖项目部印章的过程合理性真实性存疑。其他答辩意见结合庭审双方举证和质证进行补充完善。综上，驳回原告诉求，涉及其他法律关系依法裁决。 虞勇未到庭参加诉讼，在庭前以书面形式向本院提交答辩状，答辩意见为：一、李国新起诉的案由是追索劳动报酬纠纷，对于这类纠纷案件李国新应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。李国新没有通过仲裁而直接向人民法院起诉是不合法的，人民法院应当裁定驳回李国新的起诉。二、李国新的起诉已经超过诉讼时效。按照李国新在诉状中所述本案是新星宇公司、虞勇欠其工资，并且在该项工程竣工后的2012年4月，李国新与新星宇公司、虞勇就工资发放问题进行过沟通，新星宇公司、虞勇最后给付李国新的工资款是2016年9月14日。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当直到其权利被侵害之日起计算。因此，李国新的起诉已经超过仲裁时效。据此，应当依法判决驳回李国新的诉讼请求。三、李国新要求虞勇向李国新支付工资款是没有法律依据的。本案所涉及的工程是2009年由吉林省化建公司总承包“国电赤峰煤化工30－52项目工程”。吉林省化建公司又将其中的“国电赤峰煤化工30－52项目气化标段土建工程”发包给新宇公司。虞勇仅仅是该项目的现场负责人。发包人所支付的工程款是支付给总承包人或者支付给承包人新星宇公司的。因此李国新起诉虞勇要求虞勇向李国新支付所欠工资款420,000元是没有法律依据的。李国新要求被告向李国新支付所谓的“资金占用费”也是没有依据的。项目已给付李国新现金合计10余万元。原告所持有工资表是项目部当时为了向国电赤峰煤化工30-52项目业主方催要工程款而临时编制的，根本不是实际工资。故请求法院查清事实，依法判决驳回李国新对虞勇的起诉。 经审理查明，原告李国新受虞勇所聘于2009年6月进入新星宇公司承包国电赤峰煤化工30－52项目气化标段土建工程，2011年底离场。新星宇公司赤峰项目部出具应付工资表中载明欠李国新20**年及2011年工资共420000.00元（90000.00+150000.00+180000.00）。 2020年11月10日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新星宇公司、虞勇支付工资420,000元，支付资金占用费(自2013年1月1日至今按年利率6％进行计息)，补缴在职期间的社会保险。该仲裁委员会作出长劳人仲不字［2020］第528号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理，原告不服，诉至本院。 以上事实，有原告提交的新星宇公司赤峰项目部出具应付工资表、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告自2011年年底离职，其应在一年内提出劳动仲裁申请，原告在2020年11月提出劳动仲裁申请，亦未向本院提供仲裁时效中止或中断的相应证据，故本案已超过仲裁时效，对原告要求被告给付工资及资金占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李国新的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5.00元，由原告李国新自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 波