江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1457号 上诉人（原审原告）朱惠明，男，，汉族，住句容市。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。 法定代表人徐曙海，该市市长。 原审第三人句容市人民政府，住所地句容市华阳镇人民路70号。 法定代表人周必松，该市市长。 委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。 朱惠明因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2020)苏11行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2020年1月10日，朱惠明认为句容市人民政府（以下简称句容市政府）为达到逼迁的目的而建造停车场，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，向镇江市政府申请行政复议，请求确认句容市政府建造停车场逼迁的行为违法。镇江市政府收到申请后，通知朱惠明补正材料，于2020年1月20日向朱惠明送达《行政复议申请受理通知书》。2020年3月6日，因新冠××疫情防控原因，镇江市政府决定中止案件审理，并向朱惠明和句容市政府送达了《中止行政复议通知书》。案件程序恢复后，镇江市政府经过审查，认为句容市政府的举措并未对朱惠明的合法权益造成影响和侵害，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，作出[2020]镇行复第12号复议决定，驳回朱惠明的行政复议申请。朱惠明认为该复议决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，以镇江市政府和句容市政府为被告诉至法院，请求确认镇江市政府的复议决定违法，责令其重新作出复议决定。 原审法院另查明，句容市老影剧院片区征收范围内99%以上住户已签订征收补偿协议并交房拆除，为保护市容环境卫生，疏导周边交通和方便群众，句容市政府将老影剧院片区内已经拆除的房屋垃圾进行清理并对地面进行硬化，允许机动车辆在该区域内免费停放。朱惠明租用的房屋为位于征收范围内国有土地上房屋，尚未与房屋征收部门签订征收补偿协议。 原审法院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。 关于镇江市政府的复议决定。朱惠明认为句容市政府为达到逼迁目的而在其租用的国有土地上房屋周围建造停车场，该行为违法，向镇江市政府申请复议。镇江市政府受理后，经审理查明，句容市政府为保护市容环境卫生，疏导周边交通和方便群众，将老影剧院片区内已经拆除的房屋垃圾进行清理并对地面进行硬化，允许机动车辆在该区域内免费停放，该行为并未对朱惠明的合法权益造成影响和侵害，故依法决定驳回朱惠明的行政复议申请。建造免费停车场有利于改善市容环境、疏导交通、方便群众，是符合公共利益的行为，朱惠明认为句容市政府为达到逼迁目的而建造停车场缺乏事实依据。且建造免费停车场的行为并未影响朱惠明的合法权利，朱惠明与该行为不存在利害关系，镇江市政府依法决定驳回朱惠明的行政复议申请，程序合法，结果正确。镇江市政府的复议决定对朱惠明的合法权益不产生实际影响，朱惠明的起诉缺乏法律依据，应当予以驳回。 综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回朱惠明的起诉。 上诉人朱惠明上诉称，句容市政府为达到逼迫搬迁的目的在老影剧院片区建造停车场，严重侵害上诉人的合法权益，上诉人申请行政复议符合受理条件，镇江市政府作出的驳回行政复议申请决定违法，应当予以撤销。句容市政府应当作为共同被告，原审法院认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人镇江市政府未向本院提交答辩意见。 原审第三人句容市政府提交陈述意见称，朱惠明租用的房屋系国有土地上房屋，已被依法征收。征收范围内99%以上住户已签订征收补偿协议并交房拆除，上诉人尚未与房屋征收部门签订征收补偿协议。为保护市容环境卫生，疏导周边交通和方便群众，句容市政府将已经拆除的房屋垃圾进行清理并对地面进行硬化，允许机动车辆免费停放。句容市政府的举措并未对朱惠明的合法权益造成侵害，镇江市政府驳回朱惠明的行政复议申请决定符合法律规定。请求本院驳回朱惠明的上诉。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为： 《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，镇江市政府以朱惠明的复议申请不符合行政复议法和条例规定的受理条件为由，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回朱惠明的复议申请。故原审法院以复议机关镇江市政府为被告符合法律规定，朱惠明主张应当以句容市政府为共同被告于法无据。镇江市政府受理复议申请后，经审理查明，案涉地块已被征收，句容市政府为保护市容环境卫生，疏导周边交通和方便群众，将老影剧院片区内已经拆除的房屋垃圾进行清理并对地面进行硬化，允许机动车辆在该区域内免费停放，句容市政府的上述措施对朱惠明的合法权益并未造成侵害。镇江市政府以朱惠明的复议申请不符合行政复议法和条例规定的受理条件为由，决定驳回朱惠明的行政复议申请，程序合法，结果正确。原审法院以镇江市政府的复议决定对朱惠明的合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回朱惠明的起诉并无不当。 综上，上诉人朱惠明的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。