福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初3606号 原告：汪金彻，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：黄国定，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄炳煌，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省南安市 上述二被告共同的委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：周安定，男，1973年12月3日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。 被告：黄惠瑜，女，1964年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功(南安)律师事务所执业律师。 原告汪金彻与被告黄国定、黄炳煌、周安定、黄惠瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，汪金彻向本院提出财产保全的申请，本院依法采取保全措施。原告汪金彻的委托诉讼代理人许剑军和被告黄国定、黄炳煌共同的委托诉讼代理人黄建新，被告周安定的委托诉讼代理人戴永生，被告黄惠瑜的委托诉讼代理人黄少斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪金彻向本院提出诉讼请求：1.判令黄国定、黄炳煌、周安定、黄惠瑜共同连带偿还汪金彻借款46万元及利息（其中35万元从2015年11月21日起至实际付清款项之日止按月利率1.5%计算，其中11万元从2015年11月28日起至实际付清款项之日止按月利率1.5%计算）;2.本案诉讼费用由黄国定、黄炳煌、周安定、黄惠瑜承担。事实和理由：黄国定、黄炳煌、周安定是泉州伟安服饰有限公司的股东。2013年2月20日，泉州伟安服饰有限公司、黄惠瑜、周安定向汪金彻借款35万元，约定利息按照月利率1.5%计算。2014年2月27日泉州伟安服饰有限公司、黄惠瑜、周安定又向汪金彻借款11万元，约定利息按照月利率1.5%计算。款项均汇往黄惠瑜卡号。泉州伟安服饰有限公司、黄惠瑜、周安定出具两张借条给汪金彻收执为据。2013年2月20日的借款利息偿还至2015年11月20日，2014年2月27日的借款利息偿还至2015年11月27日。之后，泉州伟安服饰有限公司、黄惠瑜、周安定没有再偿还任何款项。如今，汪金彻发现泉州伟安服饰有限公司于2019年8月8日被注销，注销原因为决议解散。但是时至今日，汪金彻均没有收到任何申报债权的清算通知。依据相关法律规定，泉州伟安服饰有限公司的股东应当对公司的债务承担连带责任。汪金彻为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 黄国定、黄炳煌辩称，泉州伟安服饰有限公司存续期间从未向汪金彻借款，汪金彻提供的二份《现金收入凭证》均未加盖泉州伟安服饰有限公司公章，也无法定代表人签字或盖章；且案涉借款的收款方并非泉州伟安服饰有限公司。故案涉借款与泉州伟安服饰有限公司无关，黄国定、黄炳煌无需承担还款责任，汪金彻诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。 周安定辩称，泉州伟安服饰有限公司有向汪金彻借款46万元这是事实，公司也有支付利息至2015年11月份，但是这笔借款是公司借款不是个人借款，付利息也是公司付的，不是个人，现在泉州伟安服饰有限公司亏损倒闭，股东血本无归，应依法处理并免除减免利息。 黄惠瑜辩称，首先汪金彻主张向其偿还借款本息没有事实和法律依据，当时周安定是泉州伟安服饰有限公司的经理，黄惠瑜在泉州伟安服饰有限公司任职出纳，负责账目及受周安定指示负责打理其个人资金收入，2013年2月20日、2014年2月27日，先后填写二份《现金收入凭证》，除了周安定的签名外其他内容均是按周安定指示填写，填写后在出纳人那处签名给周安定，尾号9132、6855账户是黄惠瑜给周安定使用，给汪金彻的款项都是周安定在使用转账，黄惠瑜均是按周安定指示汇给其他人，黄惠瑜后面支付的后续款项黄惠瑜因为时间久远记不清楚，应该是其他人汇过来的，汪金彻无权向黄惠瑜主张任何权利，向黄惠瑜主张借款利息没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2013年2月20日，汪金彻按照周安定的指示汇给黄惠瑜的账户35万元，黄惠瑜于当天开具一份付款人为汪金彻，摘要为借款、月利率0.015，金额为35万元，收款单位为伟安服饰，出纳为惠瑜的《现金收入凭证》交给汪金彻收执，周安定在《现金收入凭证》的备注一栏中签名。2014年2月27日，汪金彻又按照周安定的指示汇给黄惠瑜的账户11万元，黄惠瑜也于当天开具一份付款人为汪金彻，摘要为借款、月利率0.015，金额为11万元，收款单位为伟安服饰，出纳为惠瑜的《现金收入凭证》交给汪金彻收执，周安定也在《现金收入凭证》的备注一栏中签名。借款后，有通过黄惠瑜的银行账户支付借款利息，其中2013年2月20日的借款利息偿还至2015年11月20日，2014年2月27日的借款利息偿还至2015年11月27日。 另查明，泉州伟安服饰有限公司于2005年3月28日成立，黄国定、黄炳煌、周安定是泉州伟安服饰有限公司的股东；泉州伟安服饰有限公司的法定代表人为黄国定，系公司执行董事；黄炳煌是公司监事，周安定是公司经理。黄惠瑜是泉州伟安纸品有限公司出纳，其自认也是泉州伟安服饰有限公司出纳。2019年8月8日核准注销，注销原因为决议解散，国家企业信用信息公示日期为2019年7月16日至2019年8月5日，适用情形为无债权债务。黄国定、黄炳煌、周安定、黄惠瑜之间有表亲戚关系。汪金彻是周安定的姐夫。 本案争议焦点，关于本案借款主体的问题。 汪金彻认为，从《现金支付凭证》形式来看是符合单位借款的格式，且在内容内有明确书写“伟安服饰”，且有其出纳黄惠瑜及公司的经理或管理人周安定签名，款项的收款账户也是黄惠瑜的账户来收款，这么多层面足以让汪金彻相信本案是泉州伟安服饰有限公司的借款，即使该公司不认可该借款也足以形成表见代理，该公司也应承担还款责任。从支付利息的层面来看，支付利息也是黄惠瑜账户汇出，不是周安定汇出，显然不是个人借款。综上，可以认定借款主体是泉州伟安服饰有限公司。 黄国定、黄炳煌认为，汪金彻提供的二份《现金支付凭证》中收款单位写为“伟安服饰”，但泉州伟安服饰有限公司没有加盖公章及财务章，这二笔款项借款过程，汪金彻也陈述是因为泉州伟安服饰有限公司要扩大生产才由周安定出面借款，但是该公司当时没有这情况，汪金彻也陈述汇款给黄惠瑜，也是周安定指示，这些款项仅是转到黄惠瑜个人账户并没有转入泉州伟安服饰有限公司对公账户及法定代表人黄国定账户，若是公司所借的是要汇入泉州伟安服饰有限公司对公账户，而不是转入员工的个人账户，本案借款应该是周安定借款而不是泉州伟安服饰有限公司借款的，汪金彻要求泉州伟安服饰有限公司偿还借款没有依据。泉州伟安服饰有限公司2019年8月8日申请无债权债务注销公司，申请书中注明2019年7月16日至2019年8月5日在国家企业信用信息公示20日，注销是经法定程序且没有虚报情形，假如是公司所借，作为当时经手人周安定又是汪金彻的小舅子，在清算时候肯定会在注销时候说与汪金彻还有借款不能注销，但是周安定没有在注销时候提出反馈意见，可以认为该笔借款是其个人借款，若是公司借款肯定会提出意见，周安定已经默认是个人借款不是公司借款。综上，汪金彻主张借款主体泉州伟安服饰有限公司是错误的。 周安定认为，汪金彻诉请的这笔46万元，确实有借款，但是泉州伟安服饰有限公司向汪金彻借的款，款项也是汇款到黄惠瑜，黄惠瑜是公司的出纳是公司的财务人员，汇款到其处没有错。利息有付到2015年11月份，都是公司出纳付的，且出纳没有证据证明周安定转给她再转给汪金彻，若是本人借的就应本人支付，这笔借款确实是公司借款的现在公司经营不善倒闭，请求本金应该依法偿还，利息不该再计算了。综上，这笔债务确实是泉州伟安服饰有限公司借款的，利息也是公司付的，应依法处理，并减免利息。 黄惠瑜认为，本案借款与黄惠瑜无关，讼争借款只是经过黄惠瑜的账户，庭审上相关事实可以查明周安定向汪金彻提出，没有任何证明黄惠瑜有借款意思表示，《现金收入凭证》也是受周安定指示出具，有周安定签字确认，不应黄惠瑜承担借款偿还责任。本案借款是周安定的个人借款，作为出纳，若是公司行为在收入凭证都会盖公章，但是本案没有，只是有周安定签字确认，周安定指示黄惠瑜管理其个人资金收入是由原因的，当时2013年至2014年的时候，当时资金收入都是要到银行还有电脑操作，周安定作为管理人员指示黄惠瑜完成资金处理，节约时间。综上，本案借款是周安定的借款，而不是泉州伟安服饰有限公司的借款。 本院认为，1、本案作为认定依据的二份《现金支付凭证》的收款单位中明确注明“公章”，但本案中没有加盖泉州伟安服饰有限公司的公章。2、汪金彻陈述是因为泉州伟安服饰有限公司要扩大生产才由周安定出面借款，根据周安定指示，涉案款项转到黄惠瑜个人账户。而周安定只是泉州伟安服饰有限公司的经理并不是公司的法定代表人，涉案款项也不是汇入公司的账户。3、黄惠瑜也认为本案是周安定个人借款，如果是泉州伟安服饰有限公司需要加盖公章，黄惠瑜是受周安定指示管理周安定个人资金收入，本案借款是周安定的借款，而不是泉州伟安服饰有限公司的借款。4、周安定作为公司的管理人员，应该知道如果是泉州伟安服饰有限公司借款，应加盖公章，或取得泉州伟安服饰有限公司的法定代表人认可或追认，但本案并没有加盖公章，泉州伟安服饰有限公司的法定代表人黄国定至今也认为公司没有涉案借款。5、在泉州伟安服饰有限公司注销过程中，周安定也没有提出本案借款时泉州伟安服饰有限公司的借款，也没有通知汪金彻向泉州伟安服饰有限公司主张债权。因此，本案汪金彻提供的证据不足以证明，泉州伟安服饰有限公司是本案汇款的实际借款人，应认定周安定、黄惠瑜为共同借款人。黄惠瑜认为其是受周安定指示管理周安定个人资金收入，但未能提供证据证明，本院不予采纳。 综上，本院认为，周安定、黄惠瑜二次向汪金彻借款46万元，双方约定月利率1.5%，但没有约借款期限，其中2013年2月20日的借款35万元的利息偿还至2015年11月20日，2014年2月27日的借款11万元的利息偿还至2015年11月27日，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案中借款约定月利率为1.5%，符合法律规定。现汪金彻请求判令黄国定、黄炳煌、周安定、黄惠瑜共同连带偿还汪金彻借款46万元及利息（其中35万元从2015年11月21日起至实际付清款项之日止按月利率1.5%计算，其中11万元从2015年11月28日起至实际付清款项之日止按月利率1.5%计算）。除因黄国定、黄炳煌不是本案借款的主体，故要求黄国定、黄炳煌承担连带清偿责任，缺乏依据，应予以驳回外，其他的合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条第一款、第九十二条之规定，判决如下： 一、周安定、黄惠瑜应于本判决生效后十日内偿还汪金彻借款46万元及利息（利息包括其中本金35万元自2015年11月21日起、本金11万元自2015年11月28日起均至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息）。 二、驳回汪金彻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12057元，由周安定、黄惠瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  陈清辉 二〇二一年一月十一日 书 记 员  黄晓玲 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。