北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6357号原告：北京鸿瀛乐佳工贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇东马各庄村东湖南街**。法定代表人：张玉莲，执行董事。委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。被告：北京正运物流有限责任公司，，住所地北京市怀柔区**镇**村**法定代表人：李秀安，经理。委托诉讼代理人：高丽静，女，1984年10月27日出生，汉族，该公司会计。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。原告北京鸿瀛乐佳工贸有限公司（以下简称鸿瀛公司）与被告北京正运物流有限责任公司（以下简称正运公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿瀛公司委托诉讼代理人张立新、被告正运公司委托诉讼代理人高丽静、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿瀛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2019年11月30日签订的《北京区域物流运输合同》；2.判令被告向原告返还运作保证金人民币30000元；3.判令被告向原告支付运输费人民币218940元；4.判令被告向原告支付逾期付款利息（以110110元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，自2020年6月26日至被告实际付款日止；以108830元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，自2020年8月24日至被告实际付款日止。以上两项截至2020年10月15日暂计2305.93元）(以上合计251245.93元）。事实及理由：原告与被告于2019年11月30日签订《北京区域物流运输合同》，约定由原告负责从怀柔京海物流园到天津市区门对门运输汽车零部件等相关货物。合同约定，当月产生的运费及其他费用，双方核对无误后由原告开具发票，被告收到发票后60日内支付。合同还约定，原告需向被告缴纳运作保证金5万元。合同签订后，经双方协商变更了保证金数额，原告向被告缴纳了3万元运作保证金。2020年4月因被告将仓库从怀柔京海物流园搬迁至天津市，双方所签订合同已无继续履行的必要。原告经与被告会对确认，分别于2020年4月26日、2020年6月24日向被告出具2020年3月份、4月份运输费票据，但被告未能按照合同约定支付剩余款项，截至目前尚欠218940元未支付。原告认为，原被告所签订合同已无继续履行的必要，当予解除，原告缴纳的运作保证金亦应退还。原告已依约完成合同义务，相关付款条件已成就，被告应当依约支付款项。故此原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。正运公司辩称，物流运输合同是真实的，第一项诉讼请求同意，第二项诉讼请求的数额暂时认可，在之前还有一个租车协议，租车费和运输费是相互折抵，未支付运费应为155711.65元。比亚迪公司一直未与被告进行结算，无法向原告支付运输费，逾期付款利息不认可，保证金认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，正运公司作为甲方与作为乙方的鸿瀛公司签订《北京区域物流运输合同》，该合同约定的内容有：运输货物为汽车零部件及相关附件、用品、随车工具。运输方式为“门对门”（指从货物起运地点怀柔京海物流园到天津市区货物送达地点之间）运输。包括“门对门”全公路汽车运输，以及“门对门”多式联运。…乙方向甲方一次性缴纳运作保证金人民币伍万元整，未缴纳齐全部分可从乙方运费中扣除。…结算方式为到票月结。对于当月产生的运费及其他费用，乙方应在次月15日前出具当月详细费用明细表给甲方。甲乙双方核对无误后乙方开票。甲方应于收到发票后按照60天约定条款予以支付（如遇节假日结算时间顺延）。该合同亦约定了其他内容。2019年12月2日，鸿瀛公司通过北京农商银行向正运公司支付物流押金3万元。鸿瀛公司提举一张收条、三张发票，证明正运公司收到鸿瀛公司保证金，鸿瀛公司向正运公司开具了2020年3月、4月的运输费发票。经质证，正运公司对上述证据的真实性认可，但是证明目的不认可，双方约定，原告租赁被告的车进行运输，结算租车费，再结算运输费。另外发票是收到了，但没有具体明细，还要提交比亚迪的反馈内容。正运公司提举法定代表人授权委托书、《车辆租赁协议书》、赵金锁确认的车辆交接单、微信截图、汇总单，证明赵金锁的行为都具有法律效力；租赁期限里有约定，两个合同是一致的；赵金锁与被告核对的数额，在微信群里做的说明，2019年12月至2020年4月份的清单，12月份已经结算清楚，包括车辆保险加油等费用，是相一致的。经质证，鸿瀛公司对授权委托书真实性没有异议，租赁协议的真实性认可，证明目的不认可，运输合同与租赁合同是两个独立的合同，不能混为一谈，不能以租赁合同修改运输合同的条文，被告认为基于车辆租赁协议，对原告相应到期债权，债权金额范围内对抗原告基于运输协议向被告主张的运输费请求。聊天记录真实性认可，但是聊天记录当中不能体现被告所称的对相关费用已经确认，达成一致。汇总表是被告方单方做的表格，不属于证据，属于被告的陈述，从表格也能看出，被告对运输费的金额是予以确认的，这点被告对原告证据发表质证的金额是矛盾。交接单的真实性现在无法确认，相关费用进行约定，与本案无关联关系。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《北京区域物流运输合同》于2019年11月30日签订，故应适用于《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，鸿瀛公司要求解除《北京区域物流运输合同》，正运公司在2020年12月15日庭审中表示同意解除，故本院以2020年12月15日确定为合同解除的时间。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鸿瀛公司按照合同约定向正运公司开具发票，正运公司应在收到发票后按照60天约定条款予以支付运费，故鸿瀛公司要求正运公司退还保证金及给付运费的诉讼请求，本院予以支持。《北京区域物流运输合同》未约定逾期付款利息，故鸿瀛公司要求正运公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。正运公司主张按照《车辆租赁协议书》的约定，正运公司应在每月运费中扣除车辆租金与保险、维修保养及车辆油费，但根据合同相对性的原则，《车辆租赁协议书》与《北京区域物流运输合同》不属于同一法律关系，不能在本案中一并解决。此外，正运公司以案外人未与其结算为由而拒绝退还保证金及给付运费的抗辩意见，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认北京正运物流有限责任公司与北京鸿瀛乐佳工贸有限公司于2019年11月30日签订的《北京区域物流运输合同》于2020年12月15日解除；二、北京正运物流有限责任公司于本判决生效后七日内返还北京鸿瀛乐佳工贸有限公司保证金30000元；三、北京正运物流有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京鸿瀛乐佳工贸有限公司运费218940元；四、驳回北京鸿瀛乐佳工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，减半收取计2534元，由北京正运物流有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年一月十八日法官助理  张丽媛法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊