上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84887号原告：翟友梅，女，1957年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：崔勤，男。委托诉讼代理人：王钧，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告翟友梅与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下至判决主文前简称上南公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告翟友梅的委托诉讼代理人徐文淑、被告上南公司的委托诉讼代理人崔勤、王钧、被告太保公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟友梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失：医疗费人民币5,887.78元、住院伙食补助费110元、营养费3,600元、护理费7,770元、残疾赔偿金249,991.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费237元、衣物损失费300元、日用品费202元、鉴定费2,450元、律师费6,000元。上述损失由被告太保公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先赔付，超出交强险限额部分由被告太保公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，不属于保险范围的由被告上南公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告上南公司承担。事实和理由：2020年3月28日，被告上南公司员工孟某某驾驶所有人为被告上南公司、牌号为沪A3XXXXD的大型客车，行驶至上海市浦东新区东方路进栖霞路北约80米处，因驾驶不慎，与步行至此的原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，并出具了《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送至上海市东方医院治疗。2020年7月28日，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定确认，原告因本起交通事故受伤构成XXX伤残，需休息4个月、营养90日、护理90日。经核算，本起交通事故造成原告各项损失共计287,047.98元。经查，事故车辆属于被告上南公司所有，事故发生时肇事车辆驾驶员孟某某系正在履行职务。另查，肇事车辆在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告上南公司作为肇事车辆的所有权人和肇事车辆经营收益的受益人，应依法被认定为侵权人，其对原告损失应当承担赔偿责任。被告太保公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的投保单位，其首先应在交强险理赔限额内对原告的各项损失承担先予赔付责任。超出交强险责任限额部分应由被告泰宝公司在商业三者险保险限额内承担保险理赔责任，不足部分由被告上南公司承担全部赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上南公司辩称，事故属于车外人伤，应属保险理赔范围，应当由保险公司先行赔付。肇事车辆投保了商业三者险30万元。对于原告的伤残等级予以认可，医疗费认可，伙食补助费标准、金额认可，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，精神损害抚慰金同保险公司意见，交通费凭票认可，残疾辅助用品费凭票认可，衣物损应根据实际损失情况确认，日用品费认可，鉴定费认可，律师费认可2,000元。被告太保公司辩称，事故认定书中载明事故发生系意外，所以无法确定事故经过和责任。肇事车辆在被告太保公司投保了交强险和商业三者险30万元，不含不计免赔，故在计算保险公司的赔偿金额时，应扣除免赔额，事故发生在保险期限内。医疗费金额没有异议；伙食费标准没有异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费认可40元/天，期限无异议；残疾赔偿金标准无异议、年限无异议；精神损害抚慰金标准无异议，被告上南公司若应当承担责任，且属于保险理赔范围，则精神损害抚慰金应按责任比例赔偿；交通费认可300元；残疾辅助器具费没有医嘱，故不予认可；衣物损未提供证据故不予认可；日用品费属于间接费用，不属于理赔范围，购买项目也并非合理必要，故对该费用不予认可；鉴定费没有异议；律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2020年3月28日，在上海市浦东新区东方路进栖霞路北约80米处，案外人孟某某驾驶的沪A3XXXXD公交车(该车属被告上南公司所有)进站时与在公交站台上等候的原告翟友梅发生交通事故，导致原告受伤。交警认为该起事故系意外，故未认定责任。被告上南公司提供的车载监控显示：事发时正下雨，原告手撑一把折叠伞在上街沿等候公交车进站，公交车进站过程中，原告横向走近公交车，其手持折叠伞伸向马路一侧，在公交车即将停稳时，原告所持雨伞与公交车发生接触，致原告仰面跌倒受伤。原告伤后被送至上海市东方医院等医疗机构就诊，共计支付医疗费5,832.03元(已扣伙食费及附加支付部分)。住院期间，原告支付护工费用1,890元。原告购买腰椎固定带支付237元、购买医用护理垫支付33元，购买尿壶支付15元，购买一次性手套、便盆、尿垫支付81元，购买漱口水支付27元，购买口罩支付46元。为本案诉讼，原告支付律师费6,000元。经原告委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，2020年7月28日，该鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人翟友梅因外伤致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至评残前一日，营养期90日、护理期90日。”原告为此支付鉴定费2,450元。沪A3XXXXD车辆在被告太保公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元，未投保不计免赔险。商业险第三者责任险保险条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：(一)被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率……”。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告在收伞准备上车时将雨伞前伸至机动车道、遮挡了自己视线，不易观察到机动车道内的车行情况，雨伞前伸，极易与机动车道内的车辆发生碰触，因视线受阻，在发生碰触后亦无法及时作出反应，原告的行为将自身置于危险境地。案外人孟某某在进站时未注意观察公交车站台上的行人情况，导致公交车与原告所持雨伞发生碰触，致使本案事故发生。双方对本次事故的发生均有过错，且过错程度相当，应对本次事故承担同等责任。因案外人孟某某系公交车驾驶员，事发时其系履行职务行为，故相应责任应由其工作单位即被告上南公司承担。综上，对于原告的损失，应由被告太保公司在交强险范围内承担责任，不足的部分，由被告太保公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险限额及不属于保险责任的部分则由被告上南公司承担赔偿责任。因被告上南公司未投保不计免赔险，故在计算被告太保公司的赔偿款项时，应扣除相应的免赔额。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，原告就医共计支付医疗费5,832.03元(已扣伙食费及附加支付部分)，伙食费不可重复赔偿，应予扣除，附加支付部分不属于原告的实际损失，亦应扣除，综上，原告的医疗费损失为5,832.03元;2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数(5.5天)及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为110元；3.交通费，根据原告的就诊次数及伤情，本院酌情确定原告的交通费损失为300元;4.护理费，原告住院期间的护理费可以据实结算，其余护理期的护理费由本院根据本地护理费标准及原告的伤情，酌情以40元/天计算，结合司法鉴定确定的护理期，本院确定原告的护理费为5,250元；5.营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院确定原告的营养费为2,700元；6.衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的衣物损失费为300元；7、残疾赔偿金，原告因本次交通事故而受伤致残，其现主张残疾赔偿金于法有据，根据原告的伤残等级、年龄及相关标准，本院确定原告的残疾赔偿金为249,991.20元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为10,000元；9.残疾辅助器具费，根据原告的伤情，其购买腰椎固定带的费用应属必需，本院确定原告的残疾辅助器具费为237元；10.鉴定费，该费用系原告为确认其伤残及三期情况所支付的合理费用，该费用不属于交强险理赔范围，应由被告太保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；11.日用品费，根据原告的伤情，其购买医用护理垫、尿壶、一次性手套、口罩、漱口水、口罩等费用应属必需，该费用不属保险理赔范围，该费用共计202元应由被告上南公司依责任比例承担赔偿责任；12.律师费，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，原告主张的6,000元过高，本院酌情调整为4,000元。该费用不属原告因本次事故造成的直接损失，不属保险理赔范围，应由被告上南公司按责任比例承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翟友梅精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、医疗费5,832.03元、营养费2,700元、住院伙食补助费110元、衣物损失费300元，合计118,942.03元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告翟友梅残疾赔偿金149,991.20元、交通费300元、护理费5,250元、残疾辅助器具费237元、鉴定费2,450元，合计158,228.20元的54%，即85,443.23元；三、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟友梅残疾赔偿金149,991.20元、交通费300元、护理费5,250元、残疾辅助器具费237元、鉴定费2,450元，合计158,228.20元的6%，即9,493.69元；四、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟友梅律师费4,000元、日用品费202元，合计4,202元的60%，即2,521.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,605元，减半收取计2,802.50元，由原告翟友梅负担529.50元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担2,273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二一年一月二十八日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年通过）第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年通过）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。