辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5468号上诉人（原审被告）：蔡路，男，1971年4月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：沈阳众德森汽车租赁服务有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路**（1804)。法定代表人：徐海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王甦，男，1973年5月27日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市。委托诉讼代理人：刘玥，女，1988年2月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。原审被告：盛玉杰，女，1971年8月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。上诉人蔡路因与被上诉人沈阳众德森汽车租赁服务有限公司、原审被告民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡路上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：上诉人虽向被上诉人出具欠款还款书一份，但该欠款并非上诉人拒绝履行义务，是被上诉人与上诉人协商变更原协议将购买车辆退回返还前期购车贷款97000元，在结算中双方抵扣借款14906元，但被上诉人未能履行承诺，且于2019年7月在知悉上诉人生病期间，将上诉人诉至法院，导致上诉人未能出庭应诉，故上诉人请求二审支持上诉人请求。沈阳众德森汽车租赁服务有限公司辩称，同意一审判决。盛玉杰辩称，同上诉人意见一致。沈阳众德森汽车租赁服务有限公司向一审法院起诉请求：判令蔡路、盛玉杰偿还借款14906元及利息（从2018年4月14日按月利息2分计算至实际偿清之日，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：蔡路与盛玉杰系夫妻关系。2018年4月13日，二人以资金紧张为由向沈阳众德森汽车租赁服务有限公司借款14906元，并于当日向沈阳众德森汽车租赁服务有限公司出具欠款还款书一份，载明：“蔡路于2017年9月8日在沈阳众德森汽车租赁服务有限公司购买帕萨特车一台。车架号：LSVD62A42HN027208，车牌号：辽Ａ×××**，发动机号：6E9485。因资金紧张，2018年4月13日向公司借款14906元。自今为止，欠14906元钱未还，现承诺因车辆出险向公司借款14906元，承诺在保险公司报销后、款到账，立即归还公司，并承保3个工作日之内归还。如出现违约，按欠款总额的千分之五/每天，计算。如欠款逾期有权收回、处理该车辆。还款人签字：盛玉杰、蔡路”。沈阳众德森汽车租赁服务有限公司于当日通过韩柏峰银行卡尾号为3936的账户向蔡路中国农业银行62×××74账户转账14906元。后经沈阳众德森汽车租赁服务有限公司多次索要未果诉至法院。庭审中，沈阳众德森汽车租赁服务有限公司坚持基于民间借贷纠纷案由向二人主张权利。另查明，阳光财产保险股份有限公司于2018年5月18日向上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司支付理赔款14906元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡路、盛玉杰经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据沈阳众德森汽车租赁服务有限公司提供的证据结合当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照还款书约定履行自己的义务。双方达成合意将修车款转为借款，其实是将修车款按照借款来处理，从而在双方之间消灭了修车款之债，成立了借款之债，这种约定对双方均具有约束力，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。根据沈阳众德森汽车租赁服务有限公司提供的欠款还款书、付款凭证、阳光保险集团承保理赔查询单及当事人当庭陈述等证据，对该主张与蔡路、盛玉杰协商一致将修车款转化为借款的事实予以确认。双方之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，蔡路、盛玉杰未按约定履行还款义务，已经侵害了沈阳众德森汽车租赁服务有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故主张要求偿还借款14906元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借期内利率及逾期利率，故沈阳众德森汽车租赁服务有限公司主张被告支付利息的请求在以年利率6%为限予以保护。综上，一审法院判决：一、盛玉杰、蔡路于本判决生效之日起十日内向沈阳众德森汽车租赁服务有限公司一次性偿还借款本金14906元及逾期利息（自2018年5月22日起至借款实际给付之日止，以本金14906元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回沈阳众德森汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费142元（已减半收取），由盛玉杰、蔡路承担。二审中，上诉人提交新证据如下：1、网约证保证金1万元收据，缴款日期是2017年9月7日，证明对方有1万元没给我退，证也没给我办，进而证明对方因没给我退保证金，所以我没还借款。2、微信转账截图一份，证明车辆的所有权人上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司转给我的13006元是2019年4月24日到账的，进而证明一审要求的利息计算时间有误。沈阳众德森汽车租赁服务有限公司质证意见为：1、对真实性无异议，双方挂靠合同，所以我们收到1万元保证金，该笔费用与本案诉争的法律关系无关。2、对真实性无异议，我们一直没有收到该笔钱，所以按照我们借款的时间计算利息，上诉人收到钱的日期和保险公司打款的日期不一致，保险公司打给易鑫公司是2018年5月份，但由于易鑫和上诉人之间没有达成共识，故没有当时到账。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人二审提交的新证据问题。关于网约证保证金，因与本案不属同一法律关系，双方可另案解决。关于微信截图的钱款，该钱款的数额与本案诉争款数额不同，无法证明系同一笔款项，故本院对此证据不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人因维修车辆资金周转困难向被上诉人借款14906元，并签订《欠款还款书》承诺“在保险公司报销后，款到账立即归还公司，并承保3个工作日之内归还”。上诉人主张因将所购车辆退回返还前期购车款97000元，因该车辆经销商非本案被上诉人，故上诉人与其协商相关抵扣车款事宜与本案借款无关，上诉人应依《欠款还款书》偿还案涉借款。经查，2018年5月18日保险公司将款项打入上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司账户，故一审法院判决3个工作日后即5月22日开始计算利息并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由蔡路负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年一月四日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。