江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终60号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇广莲路，统一社会信用代码：91361030674975736M。法定代表人：戚震海，经理。委托诉讼代理人：饶艳君，女，公司员工，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：李某，男，2015年1月18日出生，汉族，住江西省广昌县，法定代理人：饶某（系李某的母亲），女，1986年4月13日出生，汉族，住江西省广昌县，委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。原审被告：饶道平，男，1979年1月5日出生，汉族，住江西省广昌县，委托诉讼代理人：饶小平，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省广昌县，系饶道平的弟弟，代理权限为特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称：太平洋财保广昌支公司）因与被上诉人李某、原审被告饶道平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保广昌支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项的后续治疗费，依法改判减少其赔偿3万元或者将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其对被上诉人的伤残鉴定报告中的后续治疗费不予认可，李某的面部伤残以瘢痕评定，且鉴定已包含后续治疗费，李某的病历材料并无反应伤者需后续治疗费，故无必然产生的后续治疗费依据，则不应给予修复面部瘢痕的整容费，属于项目重复。李某辩称：1、上诉人在选定鉴定机构时参与其鉴定事项，对鉴定事项同意及知情，并未提出异议。2、上诉人也未提供相关证据证明该鉴定意见不合理，也未申请新鉴定。3、后续治疗费3万元不属于项目重复。一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。饶道平未作答辩。李某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令太平洋财保广昌支公司在保险限额范围内赔偿李某因本次事故造成的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计274590元，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔偿；2、判令饶道平对太平洋财保广昌支公司不予赔偿及不足赔偿以上各项费用的损失承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由饶道平承担。一审法院认定事实：2018年12月23日14时11分，饶道平驾驶赣Ｆ×××××号小车由广昌县旴江镇建设西路往恒信花园小区行驶，行至恒信花园小区5栋北侧路口右转弯靠边停车时刮撞到蹲在其右侧围墙边沙堆上玩沙子的李某，造成李某受伤的交通事故。2019年1月15日，广昌县公安局交通警察大队,以第361030120190000012号道路交通事故认定书认定，饶道平是引发此次事故的直接原因，李某无与引发此次事故有直接因果关系的交通违法行为，故饶道平在此次事故中负全部责任，李某不负此次事故的责任。一审法院还查明如下事实：1.李某受伤后被送往广昌县人民医院门诊治疗，后因伤势严重被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，共花费门诊及住院医疗费16501.18元，该费用由饶道平直接给付医院，医疗费发票由饶道平交由保险公司理赔。南昌大学第一附属医院出院诊断为：皮肤裂伤；出院医嘱：出院后定期换药，头面部术区术后9天拆线，后期可于术区创缘使用消瘢痕药物，不适随诊。2019年8月16日至8月22日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，出院诊断为：左眼泪囊炎、左眼内眦移位、左眼鼻眶筛骨折；出院医嘱：遵医嘱用药，复诊。2019年10月23日至10月25日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，出院诊断为：左眼泪道成形术后、双眼眼睑瘢痕；出院医嘱：遵医嘱用药，出院后2周、1月、3月、半年门诊复诊。李某在上海交通大学医学院附属第九人民医院两次住院治疗共花费门诊及住院医疗费25045.58元，该费用由李某先行垫付，事后饶道平将该费用给付了李某母亲饶某，医疗费发票由饶道平交由保险公司理赔。2.2020年7月30日，江西求实司法鉴定中心对李某伤残等级、后续治疗费及护理期、营养期进行评定。同年8月20日，该中心作出赣求司［2020］医鉴字第07300号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李某头面部损伤伤残等级评定为八级；被鉴定人李某后续治疗费为30000元；被鉴定人李某自损伤之日起护理期为30日、营养期为45日。李某为此次鉴定花费鉴定费3360元及门诊费用234元，合计3594元。3．饶道平系事故车辆赣Ｆ×××××号小车的驾驶员及所有人，该车在太平洋财保广昌支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，且事故发生在保险期限内。4.事故发生后，饶道平垫付了李某已实际发生的全部医疗费及其陪护人员因治疗而产生的交通费、住宿费、伙食费，双方对上述费用已进行了结算且饶道平已实际履行完毕；饶道平给付李某上述费用后，将李某的医疗费发票交付太平洋财保广昌支公司进行理赔，饶道平收到医疗费理赔款33237元。另外，饶道平给付李某营养费6500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。饶道平当日驾车右转弯靠边停车时疏忽大意，未注意观察前方路面情况且未确保安全通行，是引发此次事故的直接原因，李某当日无与引发此次事故有直接因果关系的交通违法行为。广昌县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书认定，饶道平在此次事故中负全部责任，李某不负此次事故的责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，予以采信。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，本院认定饶道平对李某的损失承担全部赔偿责任。太平洋财保广昌支公司是事故车辆赣Ｆ×××××号小车的交强险和商业三者险的承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，李某的损失应当先由太平洋财保广昌支公司在保险范围内予以赔偿。对于李某的经济损失，根据一审法院审查确认的证据及相关的法律、法规，核实如下：住院伙食补助费700元、营养费1350元、护理费4230元、交通费440元、伤残赔偿金219276元、精神损害抚慰金15000元，饶道平及太平洋财保广昌支公司均无异议，予以支持；后续治疗费鉴定为30000元，予以认定；鉴定费3594元，根据鉴定费发票及相关门诊发票确定。李某在交强险医疗费用赔偿限额项下应获得赔偿的损失包括：后续治疗费30000元，住院伙食补助费700元，营养费1350元，以上共计32050元，已经超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元,即由太平洋财保广昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿李某10000元，超过交强险责任限额的医疗费用损失22050元（32050元-10000元），由太平洋财保广昌支公司在商业三者险责任限额内全部赔偿。李某在交强险伤残赔偿限额项下应获得赔偿的损失有：残疾赔偿金219276元，护理费4230元，交通费440元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费3594元，以上共计242540元，已超过交强险伤残赔偿限额110000元，即由太平洋财保广昌支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿李某110000元，精神损害抚慰金15000元在交强险范围内优先支付，超过交强险责任限额的损失132540元（242540元-110000元），由太平洋财保广昌支公司在商业三者险责任限额内全部赔偿。综上，太平洋财保广昌支公司应在交强险责任限额范围内赔偿李某交通事故损失120000元（10000元+110000元），精神损害抚慰金15000元在交强险范围内优先支付，在商业三者险责任限额范围内赔偿李某事故损失154590元（22050元+132540元），二项共计274590元。事故发生后，饶道平已给付李某伙食费及营养费，为避免重复计算，李某在获得赔偿款后，应退还饶道平住院伙食补助费700元、营养费6500元，共计7200元。关于饶道平垫付的交通费、住宿费及太平洋财保广昌支公司已理赔的医疗费，因李某未在本案中主张，故对上述费用在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿李某各项事故损失共计274590元，精神损害抚慰金15000元在交强险范围内优先支付。二、李某应退还饶道平7200元。上述需履行的款项，限于本判决生效之日起十日内付清，款交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418.85元，减半收取计2709.43元，由饶道平负担。二审中，上诉人太平洋财保广昌支公司对后续治疗费3万元有异议，对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人李某、原审被告饶道平对一审查明的事实没有异议。对当事人无异议的事实本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案后续治疗费3万元应否支持？本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”原《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条对后续治疗费有相关规定，即“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，李某因交通事故致头面部皮肤裂伤等，经多项手术治疗后仍遗留面部痕迹累计20.7cm，后期需行面部瘢痕整复治疗，参考《江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》赣司鉴协会字（2019）6号文件附表《必然发生的后续治疗费标准》，经江西求实司法鉴定中心法医学鉴定，李某的后续治疗费评定为3万元。故一审判决根据鉴定报告认定李某的后续治疗费3万并无不当，本院应予维持。综上，一审判决认定清楚，适用法律正确。上诉人太平洋财保广昌支公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人太平洋财保广昌支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年一月十九日书记员  周思敏