wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初584号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人胡志伟，男，1987年6月15日出生，满族，初中文化，户籍所在地吉林省扶余市，现住松原市宁江区。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月16日被松原市公安局宁江一分取保候审留；经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年11月9日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审；经本院决定，于2020年12月11日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人胡志伟寻衅滋事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨治学出庭支持公诉，被告人胡志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月14日凌晨，车海超（已判刑）因在宁江区某街某洗浴宾馆丢失手机与该洗浴宾馆协商未果，遂对该洗浴宾馆不满，后纠集被告人胡志伟、赵某、李某1、邵某、吕某、王某、魏超、刘晓龙、隋某2持水果刀、扎枪、日本战刀来到该洗浴宾馆，在车海超的指使下，赵某、李某1、邵某、吕某、王某、魏超、刘晓龙、隋某2（均已判刑）打砸该洗浴宾馆玻璃门、吧台电脑及花瓶等物品，并将停放在该洗浴门前的被害人张某的吉A×××78号奔驰轿车左前玻璃、被害人于某的吉Q××97号速腾轿车后风挡玻璃以及被害人姜某的吉J×××91号捷达出租车前风挡玻璃砸坏。经松原市价格认证中心价格认定：被损毁物品总价值折合人民币94,986元。案发后，被告人胡志伟于2019年10月16日主动到公安机关投案，并赔偿了清水湾宾馆人民币50,000元、赔偿被害人张某人民币20,000元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人胡志伟伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡志伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡志伟自愿认罪认罚，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人胡志伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人胡志伟对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，在本院审理期间，被告人胡志伟向本院提存赔偿款，赔偿被害人于某人民币765元，赔偿被害人姜某人民币1073元，合计人民币1838元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人隋某2、赵某、李某1、吕某、邵某、王某、李某2的证言，被害人胡某、张某、姜某、于某、李某2的陈述，被告人胡志伟的供述，以及到案经过、松原市价格认定中心价格认定结论书松价证认[2016]127号、松原市价格认定中心价格认定结论书松宁价证认[2017]3号、松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初164号刑事附带民事判决书、松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初487号刑事附带民事判决书、提取笔录、谅解书、在逃人员登记表、赔偿谅解协议、被告人胡志伟的户籍和现实表现等书证证实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡志伟伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡志伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人胡志伟对被害人张某及清水湾宾馆积极赔偿并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。结合松原市宁江区司法局社区矫正中心可以适用缓刑的意见，决定对被告人胡志伟适用缓刑。根据被告人胡志伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  陈洪秋 人民陪审员  宋 双 二〇二一年一月四日 书 记 员  王贺夫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初372号 原告：谷海杰，女，1985年1月10日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 被告：华正旺，男，1984年5月6日生，汉族，个体（经营二手车），住松原市宁江区。 原告谷海杰与被告华正旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海杰，被告华正旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷海杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即配合原告将所购买车辆过户到被告名下；2.判令被告立即处理好所购车辆违章的一切事宜；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫与被告系朋友关系，2020年4月，原告将自有捷达轿车一辆出售给被告，双方签署了《机动车交易合同书》一份，签署协议时因疫情不能立即过户，随后双方口头约定待可以过户时再进行过户，现已经具备过户条件，但被告至今未予原告所出售车辆进行过户，并且该车辆已经由被告转卖他人，他人对此车辆有多次违章，已经严重影响原告的合法权益，特提出告诉，请依法支持原告诉讼请求。 华正旺辩称，原告所诉属实，案涉车辆我已经卖给别人，该车我现在找不到，这车和原告没关系和我有关系，原告起诉我，之后我再起诉他人。 经审理查明，2020年4月9日，原告谷海杰（甲方、卖方） 与被告华正旺（乙方、买方）签订《机动车交易合同书》（№0036312）一份，华正旺以1,500.00元的价格，购买了谷海杰的车牌号为吉J×××80号捷达牌轿车一辆。合同约定，该车在2020年4月9日5时5分以前发生的一切事宜及（扣分）均由甲方全部负责，该车在2020年4月9日5时5分以后发生的一切事宜均由乙方全部负责；交易金额1,500.00元；乙方对手续、车况外观内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，作为日后法律依据；车辆过户、提档费用由乙方负责。谷海杰在甲方处、华正旺在乙方处分别签字并捺手印。合同签订后，双方履行了交车付款义务，但未办理过户手续。2020年4月20日，华正旺将该车辆以2,000.00元的价格出售给鞠猛。该车辆自2020年6月21日至10月20日，在黑龙江省境内发生20条交通违章未处理，故谷海杰将华正旺诉至本院。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证机动车交易合 同书两份、机动车登记证书一枚及微信聊天截图五页在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案原告谷海杰、被告华正旺所签订的机动车交易合同书是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同依法成立并有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案涉车辆交易合同中谷海杰、华正旺的合同主要义务已经履行完毕，车辆的所有权在车辆交付时已经转移即华正旺已合法取得案涉吉J×××80号捷达牌轿车的所有权，仅欠缺车辆产权变更登记这一附随义务未履行。现谷海杰请求华正旺配合其办理案涉车辆过户到华正旺名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谷海杰关于华正旺处理所购车辆违章的一切事宜的诉请。经查，该车辆虽在谷海杰出售给华正旺后发生20条违章且未处理，但鉴于华正旺已将案涉车辆于2020年4月20日另售他人，谷海杰现未提供证据证明20条违章系华正旺所为，并且谷海杰也未实际接受处罚，故对谷海杰的此点诉请，本院不予支持。谷海杰可待权益实际受到侵害后，另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、被告华正旺于本判决生效后立即配合原告谷海杰将吉J×××80号捷达牌轿车过户至华正旺名下。 二、驳回原告谷海杰其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告华正旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年一月二十六日 书记员  董丽媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28953号之一 申请执行人：佛山市南海仕华红木家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街林岳西一村塘边坊巷尾10号之一，统一社会信用代码914406053148473940。 法定代表人：任均。 委托代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。 被执行人：张颂文，女，1965年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人佛山市南海仕华红木家具有限公司与被执行人张颂文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付款项610900元；并以该款为本金按年利率6.5%的标准自2017年12月31日起至实际履行日止计付利息予申请执行人；诉讼费5239.62元，由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件已签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结被执行人名下中国农业银行尾数3165的账户，冻结期限为一年，从2021年1月20日至2022年1月19日，当日冻结金额为0元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月9日执行开庭，申请执行人的委托代理人到庭，被执行人经合法传唤没有到庭，但向本院邮寄财产申报表，称无可供执行财产。 四、本院于2021年1月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈韵诗
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2821号原告：李兵，男，1954年9月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：陈红军，男，1977年12月9日出生，汉族，住滨海县。原告李兵与被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李兵及其诉讼委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告陈红军经本院公告送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金70000元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告因经营需要，于2013年12月30日向原告借款60000元，约定利息1分半，双方在2019年2月1日经结算，被告尚欠原告本金50000元，被告向原告重新出具借条，并约定月息2分。2019年3月11日被告又向原告借款20000元，约定月息2分。借款后经原告多次向被告催要，被告本息均未能偿还，故诉至法院。被告陈红军未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原、被告系同乡关系，被告因经营需要，于2013年12月30日向原告借款60000元，双方在2019年2月1日经结算，被告尚欠原告本金50000元，被告向原告重新出具借条一份，并约定月息为2分，承诺于2019年12月31日前还清。2019年3月11日，被告又向原告借款20000元，约定月息2分，承诺一个月后归还。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未能归还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、转帐记录、微信聊天记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告承担自借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，按照相关法律规定，本院支持自借款之日起至2020年8月19日按月利率2%计算、2020年8月20日起至履行完毕之日止按一年期贷款市场报价息率四倍计算的利息。被告陈红军未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告陈红军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李兵借款人民币70000元及利息（其中：50000元本金自2019年2月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息、20000元本金自2019年3月11日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告陈红军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  李 林人民陪审员  孙 健二〇二一年一月六日法官 助理  陈 兵书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0603刑初33号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人翁智毅，男，1987年8月6日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2021]Z23号起诉书指控被告人翁智毅犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张毅敏出庭支持公诉。被告人翁智毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年7月24日0时许，被告人翁智毅饮酒后驾驶闽Ｄ6××××号小型普通客车从漳州市龙文区国贸润园“鲜味饭店”出发，沿漳华路、石仓北路、水仙大街、九龙大道、建元路和迎湖路行驶，途经××路××南行驶时被执勤交警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定：案发时，被告人翁智毅血液中酒精含量为146.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人翁智毅到案后如实供述上述事实。现认为，被告人翁智毅的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人翁智毅拘役一个月二十日，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人翁智毅向本院缴交相关款项人民币4000元。 被告人翁智毅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翁智毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人翁智毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇二一年一月二十八日 书记员  张吉如 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更334号 罪犯钟远友，男，1986年10月13日出生，侗族，初中文化，原户籍所在地：贵州省镇远县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪，经广东省东莞市中级人民法院于2013年3月11日以(2013)东中法刑一初字第28号刑事判决书判处钟远友无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2013年10月8日作出(2013)粤高法刑四终字第248号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年5月4日减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年5月5日起至2036年6月4日止；2018年8月8日减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2035年12月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯钟远友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯钟远友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，民事赔偿未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯钟远友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故民事赔偿未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟远友减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。 减刑后刑满释放期为2035年3月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执589号之一申请执行人左迎丽被执行人大庆市雅居房地产开发有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初3144号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市雅居房地产开发有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年一月二十日书记员  韩先闯
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终546号上诉人（原审原告）：吉林省金成建设集团有限公司。住所：吉林省吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：卢占山，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林桦城投资有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：蔡连平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋连敏，吉林白桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸百姓城市家居广场有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：赵小磊，该公司执行董事。原审第三人：钟本林，男，1961年10月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。上诉人吉林省金成建设集团有限公司（以下简称金成公司）与被上诉人吉林桦城投资有限公司（以下简称桦城公司）、桦甸百姓城市家居广场有限公司（以下简称百姓公司）及原审第三人钟本林建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初190号民事裁定，向本院上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金成公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令吉林市中级人民法院审理。事实与理由：原审认定金成公司“单独作为原告起诉不适格，其应与钟本林共同提起本案诉讼”，缺少事实和法律依据。首先，金成公司是案涉工程项目的承包人，与桦城公司签订《建设工程施工合同》，与本案有直接利害关系，其作为原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。其二，原审要求金成公司与钟本林共同提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼条件。而且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人或享有独立请求权或与案涉争议有利害关系，其诉讼地位与共同原告诉讼地位完全不同。其三，原审认定钟本林系案涉工程实际施工人，且进而认定钟本林不参加诉讼将导致权利受损，均属于未审先定。第三人是否为实际施工人，以及是否必须参加案涉诉讼程序，并不影响其权利救济权益维护，原审可以基于现有案件事实情况，对案涉纠纷性质、案涉合同效力等依法予以判定。综上，原审裁定驳回金成公司起诉于法无据，原审法院应对本案依法进行审理，以维护金成公司的合法权益。桦城公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回金成公司的上诉。（一）案涉工程项目从始至终都是钟本林施工队承建完成的，与金成公司没有实质性关系。金成公司收取钟本林一百余万元管理费，然后钟本林以金成公司的名义与桦城公司签订了建设工程施工合同，该合同应为无效合同。1.案涉工程的工程款目前桦城公司已支付110余次，数额近一个亿，没有一笔款项打给金成公司，桦城公司均直接向钟本林施工队支付。2.钟本林不是金成公司的股东亦不属于公司职工，原审庭审中金成公司仅出具没有落款日期的聘书主张钟本林为其公司项目经理缺乏事实依据。如钟本林确为公司职工，金成公司当向法庭提交其为钟本林交纳社保的相关证明。3.金成公司共与桦城公司签订了6份建设工程施工合同，在合同承包方栏目中填写的6个名字没有一个是钟本林。而实际施工过程中，只有钟本林在现场管理，合同中体现的6名经理没有一人到过现场。4.从2012年底签订的施工补充协议、施工过程中签订的关于人工费用调整的补充协议，到2018年的工程交接证明，此三份案涉工程中较为关键的法律文书，双方签字人为赵某和钟本林。（二）如以金成公司作为原告主张权利，那么钟本林的合法权益如何保护，故让钟本林与金成公司作为共同原告提起诉讼合理，有利于查清案件事实并得到公正的判决结果。（三）待再次进行开庭审理时，我方主张对金成公司的非法所得予以判决收缴，并处罚款，以维护建设工程市场的正常管理秩序。金成公司向一审法院起诉请求：1.判令桦城公司给付金成公司工程款145,431,268.00元及违约金4,358,090.33元（违约金暂计算至起诉之日，此后利息按中国人民银行贷款利率2倍标准计至实际给付之日止），两项合计149,789,358.33元。2.判令金成公司对承建的桦甸市百姓城市广场综合体项目拍卖、变卖价款优先受偿。3.本案诉讼费、保全费等各项诉讼费用，由桦城公司承担。一审法院认为，钟本林系案涉工程实际施工人。如其不参与本案诉讼，则无法查明合同性质、效力等关键案件事实。更无法确认其对案涉工程款是否主张权利，进而导致其权利受损。故金成公司单独作为原告起诉不适格，其应与钟本林共同提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金成公司的起诉。案件受理费790,747元，退还金成公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金成公司起诉请求桦城公司、百姓公司给付其工程款及违约金并就工程拍卖、变卖价款优先受偿，但桦城公司主张案涉工程由钟本林实际施工，金成公司并未参与工程建设。关于金成公司是否参与了工程施工建设的问题，金成公司虽与桦城公司签订了建设工程施工合同，但并未提供充分的证据证明其实际参与了案涉工程的施工建设或对该工程投入了资金，且自认与钟本林没有签订劳动合同、未向钟本林支付固定工资，亦认可桦城公司已付的案涉工程款均支付给了钟本林施工队，而钟本林未参加本案庭审，亦未出具书面材料说明案涉工程情况，现有证据不足以证明金成公司是实际权利人，故金成公司作为原告提起本案诉讼不适格。一审法院裁定驳回金成公司的起诉并无不当。综上，金成公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彦峰审 判 员 李世秀审 判 员 周 婧二〇二一年一月八日法官助理 刘子烨书 记 员 吕泽栋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13021号原告：北京千帆舟科技有限公司，住所：北京市海淀区海淀路19-1号中成大厦513室。法定代表人：王思欣，经理。委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。被告：天津金铭瑞通科技有限公司，住所：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼802室。法定代表人：张国明，经理。原告北京千帆舟科技有限公司与被告天津金铭瑞通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京千帆舟科技有限公司的委托诉讼代理人董宝奇到庭参加诉讼，被告天津金铭瑞通科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京千帆舟科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款387150元，并支付自2020年1月6日至2020年6月26日逾期付款利息7059元，以上合计394209元；2、判令被告自2020年6月27日起以387150元为基数按银行同期贷款利率支付利息至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：通过被告公司采购人员刘景鸽和刘少中联系,于2018年至2019年,被告采购原告电脑器材共7批。原告如约送货,被告接收人在物品签收单上进行了签收。被告采购原告7批货物总货款为537150元,原告已经按要求分别于2018年12月6日、2019年1月4日、2020年1月6日向被告开出并寄付了8张增值税发票,票面金额(含税)537150元。被告仅支付原告15万元,目前尚欠387150元未付。经原告多次联系被告给付欠付货款,但被告始终以各种理由推脱。被告行为已构成违约。故原告起诉。2021年1月6日被告又付款100000元，证明被告已经回款250000元，尚欠货款287150元，利息7059元，合计294209元。天津金铭瑞通科技有限公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年至2019年,天津金铭瑞通科技有限公司从北京千帆舟科技有限公司购买电脑器材共7批，货款总值537150元，北京千帆舟科技有限公司已为天津金铭瑞通科技有限公司开具等值（含税）发票。北京千帆舟科技有限公司已经给付货款250000元，至2021年1月6日，尚欠货款287150元。原告请求自2020年1月6日至2020年6月26日逾期付款利息7059元计算方法：从2020年1月6日至2020年6月26日止，153天，以欠付货款387150元为基数，按年利率4.35%除以365天乘以153天；原告请求自2020年6月27日起以387150元为基数按年利率4.35%计算到2021年1月6日止，2021年1月7日以287150元为基数，计算至实际给付之日止；2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率。本院认为，北京千帆舟科技有限公司与天津金铭瑞通科技有限公司买卖合同关系成立，受法律保护，天津金铭瑞通科技有限公司拖欠原告货款系本案成诉原因，属于违约，应承担本案的民事责任，北京千帆舟科技有限公司请求天津金铭瑞通科技有限公司给付货款应予支持。北京千帆舟科技有限公司利息主张实际是逾期付款违约金，应以所欠货款为基数，请求事实发生在2019年8月20日以后，从2020年1月6日至2021年1月6日，以欠付货款387150元为基数，2021年1月7日以欠付货款287150元为基数，计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算。被告天津金铭瑞通科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项第九项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津金铭瑞通科技有限公司于判决生效后10日给付原告北京千帆舟科技有限公司货款287150元及逾期付款违约金（从2020年1月6日至2021年1月6日，以欠付货款387150元为基数，2021年1月7日以欠付货款287150元为基数，计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及申请费3607元，由被告天津金铭瑞通科技有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二一年一月十二日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：......（七）继续履行；......(九)支付违约金；......《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2198号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：北京宏盛安建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。被告：吴胜强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告北京宏盛安建筑装饰工程有限公司、吴胜强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清款项为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 张晓敏二〇二一年一月十八日法官助理 张曦饶书 记 员 周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初307号原告:北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京友谊信和科技发展有限公司员工。被告：马海波，男，1983年11月29日出生，汉族，住陕西省绥德县。本院在审理北京友谊信和科技发展有限公司与被告马海波挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京友谊信和科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月六日书记员  王 晨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2025号 申请执行人:深圳市恒佳福投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈建发。 委托诉讼代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽娟，广东润科律师事务所律师。 被执行人：孙玉佳，男,1967年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：中山市三角镇恒佳园林绿化工程部，住所地广东省中山市。主要负责人：孙贵霞。 申请执行人深圳市恒佳福投资有限公司与被执行人孙玉佳、中山市三角镇恒佳园林绿化工程部租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2019）粤20民终4180号民事判决书，被执行人孙玉佳、中山市三角镇恒佳园林绿化工程部应向申请执行人深圳市恒佳福投资有限公司支付合同期内的租赁费160000元及违约金、超期租赁费1104628.6元及违约金，并负担一审案件受理费23218元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本院在执行以孙玉佳为被执行人的系列案中，依法拍卖被执行人孙玉佳名下位于中山市民众镇xxx园xx幢xx卡的房地产，得拍卖款174054元；拍卖被执行人孙玉佳名下位于中山市民众镇xxx园xx幢xxx卡的房地产，得拍卖款252402元；拍卖被执行人孙玉佳名下位于中山市三角镇xxx庭xx号车位，得拍卖款44920元；另扣划孙玉佳银行存款422.02元。依据（2020）粤2072执4235号分配方案，本案申请执行人可得执行款342687.55元，另，本院依法扣划被执行人中山市三角镇恒佳园林绿化工程部的银行存款1229.37元作为本案执行费。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示未能提供，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被执行完毕，无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2025号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二一年一月二十一日 书记员 冼秋儿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1748号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：曾宪治，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告曾宪治信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告曾宪治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付信用卡欠款共计28,892.09元(截至2020年12月16日，欠款本金24,767.40元、利息1,757.12元、违约金及其他费用2,367.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾宪治在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,767.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾宪治未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪治应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金24,767.40元；二、被告曾宪治应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,767.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.19元，减半收取计209.60元，由被告曾宪治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终766号 上诉人（原审被告）：吴钟声，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：英纪企业有限公司，住所地台湾地区台中市南屯区向心南路943号2楼。 委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 上诉人吴钟声因与被上诉人英纪企业有限公司（以下简称“英纪公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初627号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用第二审程序独任审理。 吴钟声上诉请求：1.撤销一审裁定，指令福建省福州市台江区人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费由英纪公司承担。事实和理由：一、职务侵占罪是公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为，吴钟声与英纪公司的纠纷不符合职务侵占罪的构成要件。1.英纪公司并非《中华人民共和国刑法》中职务侵占罪犯罪客体中的适格被害主体。英纪公司为台湾地区注册的公司，并未在大陆成立分支机构或登记备案，不属于《中华人民共和国刑法》中对职务侵占罪规定中的“公司、企业或者其他单位”。2.客观方面，吴钟声未利用职务上的便利，非法侵占单位财物。其一，吴钟声与英纪公司之间并未签订劳动合同，英纪公司也未为上诉人缴纳医社保等费用，双方之间并未形成劳动关系，更无从谈及职务便利问题，双方之间实际上是一种合作关系；其二，本案中吴钟声收取的款项实际系英纪公司在大陆开展海运承揽运送业务过程中支付的劳务费、电话费、公司给付的红包、物流费、快递费、仓储、卡车、转运费用、交接费等必要的运营费用，吴钟声使用相关款项均为合法取得，并未实施侵占的行为，且英纪公司一审中诉请的金额也并非全部吴钟声占有和使用。3.吴钟声并非英纪公司的人员，并非职务侵占罪的适格主体。4.主观方面，吴钟声自始至终占有支配的都是其与英纪公司合作期间代为在大陆开展运输业务的合法收入，吴钟声并没有占有英纪公司财物的主观故意。综上，吴钟声的行为不构成职务侵占罪，不存在涉嫌职务经济犯罪的情况，一审法院认定严重错误。二、一审法院在没有任何证据的情况下认定吴钟声涉嫌实施侵占行为显属错误。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第三款“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”而英纪公司提交的大量证据均系形成于台湾地区，未按照相关规定履行相应的证明手续，不符合法律对证据形式要求，而且英纪公司也当庭承认系自行制作，因此其提交的证据根本不具有证明力。其次，吴钟声一审中提交的证据大量材料均无原件，也无法提供相应的材料核对；而且，其申请的证人在庭审中相互之间的证言存在大量矛盾和冲突。因此，以上均不应作为认定案件事实的依据。最后，英纪公司提交的有效证据材料可证明其诉请的费用均系其在大陆开展海运承揽运送业务过程中支付的必要、合理费用，相关费用并非全部由吴钟声占有和使用，其仅有的用于提供证明吴钟声有谎报运费的证据，均为自行制作的运费报价单。因此，一审法院在没有任何证据证明的情况下认定吴钟声涉嫌职务侵占经济犯罪是错误的。 英纪公司向一审法院起诉请求：1.判决吴钟声立即返还英纪公司818751元，并支付逾期还款利息从起诉日算起按银行同期贷款利率计算，其利息算至还清款项止；2、本案诉讼费和财产保全费由吴钟声承担。 一审法院经审查认为，吴钟声作为英纪公司的雇员，利用职务之便，虚增运价等费用，将差额占为己有，且金额较大，涉嫌职务侵占经济犯罪，因此本案不应以民事案件立案受理，应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回英纪公司的起诉。 本院经审查认为，吴钟声在为英纪公司负责结关货物中通过虚增、谎报运费报价等行为将差价占为己有，且金额较大，其本人也于2020年1月8日向英纪公司立据承认挪用818751元，其行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院对本案裁定驳回起诉,移送公安机关，于法有据。吴钟声的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 宁 二〇二一年一月二十八日 法官助理  陈华琦 书 记 员  林 颖
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执111号之一被执行人：王宽，男，汉族，1985年3月22日出生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宽在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币18556元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申266号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张军台，男，汉族，生于1964年10月22日，住禹州市。委托诉讼代理人：王军，河南关宇律师事务所律师。再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨少卿，男，回族，生于1957年3月13日，住禹州市。再审申请人张军台因与被申请人杨少卿合伙协议纠纷一案，不服禹州市人民法院（2020）豫1081民初334号民事判决及本院（2020）豫10民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军台申请再审请求：1、撤销（2020）豫1081民初334号和（2020）豫10民终924号民事判决，依法判决驳回被申请人的诉讼请求。2、由被申请人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审、二审法院程序严重违法，导致判决结果错误。具体陈述如下：（一）、一审法院在证人杨某未出庭接受法庭质证的情况下，直接采信其所出具证言和对其所作的调查笔录，其程序严重违法。理由如下：一审中，被申请人曾提供了一份署名杨某的证言复印件，而杨某本人并未到庭作证，该证言复印件的真实性根本就无法确定，而且该证言的内容也全部是虚假陈述，因被申请人所主张的债权距其提起诉讼时的时间间隔长达19年8个月之久，被申请人根本就没有证据证明其有向申请人主张过的事实，一审法院却在庭审结束后，违背“谁主张谁举证”民事诉讼原则，非法依职权调取了杨某陈述的一份调查笔录，而且该调查笔录，申请人至今也未看到，也更没有进行质证，因此，该调查笔录即使是法院依职权调取的，但是在没有经法庭依法质证的情况下，依法也不能采信。杨某与被申请人杨少卿不但同属一个村，而且还经常是生意上的伙伴，二人有非常密切的私人关系和直接的利害关系，其所做的证言及调查笔录中的陈述，完全是串通后所为，其证言根本就没有可信度。而且，在将近20年中，杨某是具体什么时间、什么地点向申请人追要过。追要过几次。追要的是什么款项。根本就不能确定，然而，一审法院却置法律与事实于不顾，为了袒护被申请人，不组织申请人进行质证，违心地对杨某的虚假证言全部采纳，导致一审法院作出了错误的判决。二审中，二审法院对申请人提出的程序违法问题，既未审查也未处理，直接又采信了一审法院依职权调取的未经依法质证杨某所作的虚假陈述的调查笔录，最终错误地维持了一审判决，再次剥夺申请人的质证权利。二、一、二审法院判决证据不足，被申请人的主张早已超过了诉讼时效。63700元的欠条出具时间是1999年4月28日，约定的最后还款期限是2000年5月1日，一审中，被申请人诉状所显示的起诉时间是2019年11月28日，期间时间间隔长达19年8个月之久，期间，被申请人从未没有向申请人主张过该款，早已远远超过了法定的诉讼时效。被申请人的证据根本就不能证明其向申请人主张过该款的权利，更不能证明其没有超过诉讼时效。具体理由如下：首先，一审中，虽然被申请人提供有三段录音和杨某的证言复印件，拟证明曾向申请人主张的事实，但是，三段录音中的第三段录音内容中，被申请人曾明确说到：“这么些年了，借给你那钱，咱不坐一块说说。”显然，被申请人主张的是另外的借款，并不是本案的欠款，而且，该三段录音资料，在被申请人所主张的借款10000元及利息共计20000元的另一案的庭审中已经出示过，此案也已调解处理，因此，被申请人一审提供的该三段录音，并不能证明是向申请人主张的本案63700元欠款的权利，是与本案无关的证据。其次，该三段录音的时间发生在2019年4月份，而此时距约定的还款期限2000年5月1日就已长达19年之久，也早已超过了诉讼时效，这期间被申请人也没有任何证据证明向申请人主张过，录音中，申请人也从来没有明确表示过要偿还本案债务。事实上，当时被申请人非常明知本案的债权债务根本就不成立，申请人与其合伙经造纸厂也是血本无归，所以录音时，其也不可能明确说是主张本案的欠款，本案纯属恶意诉讼。其三，针对杨某的证言复印件及一审法院后来对其所作的调查笔录，因杨某未到庭接受质证，且其与被申请人又有直接的利害关系，该两份证据真实性根本不能确定，依法不能作为有效证据被采信。三、一审判决认定事实不清。1999年4月28日上诉人为被上诉人出具的63700元欠条根本就未生效，双方的债权债务关系根本就不成立。当时申请人给被申请人出具欠条后，被申请人并没有退出合伙，而是继续参与着造纸厂的经营，双方的合伙关系并未实际解除，申请人给被申请人出具的欠条根本就没有生效，债权债务关系根本就不成立，欠条根本就不具有任何的法律效力，虽然，一审中，被申请人提供了申请人给其出具的委托书，但该委托书并非是双方的真实意思表示，出具委托书的目的，只是让被申请人以申请人的名义经营更方便些，事实上，被申请人本人是实际的经营者，一审中，申请人提供的几名证人也都证实了该事实。况且，在被申请人接手经营之后时间不长，涉案的造纸厂于当年年底因不合法就停止了经营，申请人也是血本无归。现在，被申请人再以此欠条起诉申请人，实在毫无道理。本院经审查认为，张军台与杨少卿签订的《委托协议书》系双方真实意思表示，且有证人在场为证，该协议真实有效。张少卿主张的两笔债务，其中63700元欠款仍在诉讼时效内，应予以支持；另一笔3350元的欠款已过诉讼时效，不予以支持。故，一审法院判决张军台向杨少卿支付63700元，二审法院判决维持原判，合法合理，并无不当。综上，张军台的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军台的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年一月二十一日法官助理高毫歌书记员杨冰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初480号 原告：王兴国，男，1955年1月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。 被告：山东省聊城市东昌畜产有限公司，住所地聊城市兴华西路**。 法定代表人：李万利，总经理。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏及被告的委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房屋备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理畜产小区第4号楼第4单元第1层第2号的房屋所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月2日从张世东处购买位于聊城市卫育北路畜产公司院内4号楼4单元1楼西户房屋，并交清购房款。该房屋系张世东从被告（前身为东昌工业（集团）经贸公司）处购买，并于1999年4月23日签订《住宅楼转让协议书》，协议约定被告将开发的畜产小区4号楼4单元（由东往西）第1层第2号的房产转让给张世东，且协议第六条约定被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由购房者承担。2002年初被告将房屋交付使用，但至今未履行办理产权手续的义务，原告与张世东间的涉案房屋买卖已得到被告盖章认可，原告取得涉案房屋的各项权利与义务。 被告辩称，涉案合同是被告与张世东签订，对于该房屋的转让情况我方无异议。涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后我方一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非我公司原因，我公司同意协助原告办理房屋所有权证书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份信息，且证明其为涉案房屋《住宅楼转让协议书》的签订人； 2、《住宅楼转让协议》，证明涉案房屋从被告处转让，协议第六条明确约定被告负有办理购房者名下产权手续的义务，第八条双方对该协议约定的内容共同遵守不得违反； 3、收据3份，证明原告交付房款及相关费用100636元。 经质证，被告对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因。 被告提交如下证据：涉案房屋及土地建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、聊城市建筑工程申请表，证明涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因，另外对于该房屋基本情况双方在签订转让协议时已充分了解，对于具体办理时间也未作约定。 经质证，原告对该证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月23日，被告的前身聊城东昌工业（集团）经贸公司与张世东签订《住宅楼转让协议书》，载明：经上级批准甲方在卫育路西侧建四栋住宅楼，本单位职工购买后剩余部分对外转让，就转让事宜达成如下协议：张世东所购楼房为第4号楼第4单元（由东往西）第1层第2号，建筑面积为102平方米，每平方米价格918元；所购楼房应交款93636元，一次交清，应预交配套设计款7000元，第六条约定：被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由张世东承担。协议签订后，张世东向被告交付了房款及相关费用，被告在楼房建成后交付张世东。2006年6月2日，张世东将该楼房转卖给原告。至今该楼房尚未向产权登记机关备案及办理产权证书。 本院认为：张世东与被告签订的《住宅楼转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应确认为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。张世东已向被告交付房款及相关费用，被告在向张世东交付房屋后，亦应按协议约定负责办理该楼房的产权手续。原告与张世东签订的《房产转让协议》亦是双方真实意思表示，且房屋已交付给原告。现原告以上述协议为据要求被告将备案资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案楼房的房屋所有权证书，符合双方协议的约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及相关法律之规定，判决如下： 限被告山东省聊城市东昌畜产有限公司于本判决生效之日起三个月内将涉案房屋的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告王兴国办理房屋所有权证书。 案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年一月二十二日 书记员  张艳君
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初3260号 原告聂桂平，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市***。 委托诉讼代理人梁育康，湖南省涟源市六亩塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告聂茂花，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市***。 被告万端娥，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市***。 被告聂买光，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市***。 被告张京花，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市***。 以上四被告共同委托的诉讼代理人谭亚军，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告聂桂平与被告聂茂花、万端娥、聂买光、张京花排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖新飞于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告聂桂平及其委托诉讼代理人梁育康，被告聂茂花、万端娥、聂买光、张京花及其共同委托的诉讼代理人谭亚军均到庭参加诉讼。在审理过程中发现本案案情复杂，本院依法变更为普通程序。后因工作需要，本案由审判长廖庆华、陪审员廖基建、陪审员梁志军组成合议庭于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告聂桂平及其委托诉讼代理人梁育康，被告万端娥、聂买光、张京花及其共同委托的诉讼代理人谭亚军、被告聂茂花的委托诉讼代理人谭亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂桂平请求判令：1、要求被告对强占原告的承包经营面积1.2分的田地，停止侵害，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。 被告聂茂花、万端娥、聂买光、张京花的答辩要点：原告所诉与事实不符，四被告修进出公路的地系兑换同村聂国海的土地，并没有侵占原告的案涉1.2分土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 湘（2018）涟源市农村土地承包经营权第267950号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载，原告聂桂平系承包方代表，案涉地块代码：431382****，坐落（四至）东至：聂建红、南至：聂定修、西至：聂定修、北至：聂建红，承包地块面积（亩）0.430。 另查明，被告聂茂花、万端娥、聂买光、张京花房前进出水泥公路于2016年修建，与原告聂桂平承包的上述案涉地块相邻。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：被告聂茂花、万端娥、聂买光、张京花是否侵占原告聂桂平的1.2分承包地。针对该争议焦点，原告聂桂平主张案涉地块代码：431382****的承包地系其从聂认湘那兑换的2.8分地、从聂定修那兑换的0.6分地，总计3.4分地，现在重新测量案涉地块仅有2.2分地，认为被告聂茂花、万端娥、聂买光、张京花修建房前进出公路时占用了由其承包的案涉地块的1.2分地，并提供了相应的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、聂认湘、聂定修的《询问笔录》以及聂国海、聂定初的《证人证言》等证据证明。被告聂茂花、万端娥、聂买光、张京花认为其未占用原告聂桂平承包的案涉地块的1.2分地，提出其修建房前进出公路的地系其从聂国海处购买的辩称意见，并向本院提交了聂国海、聂光熊的《询问笔录》。从本院查明的事实来看，原告诉称的案涉地块“四至”（东至：聂建清、南至聂定初、西至聂定修、北至聂建清）以及承包地块面积0.34亩与其向本院提交的湘（2018）涟源市农村土地承包经营权第267950号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载的案涉地块代码：431382****，坐落（四至）东至：聂建红、南至：聂定修、西至：聂定修、北至：聂建红，承包地块面积（亩）0.430的信息明显不符，且虽原告聂桂平向本院提交了相应的《询问笔录》、《证人证言》、《照片》及《证明》，但原告聂桂平提交《证人证言》和《证明》的证人未出庭质证，且上述证据不能充分证明被告聂茂花、万端娥、聂买光、张京花所修水泥公路侵占了原告聂桂平1.2分承包地。综上，故本院对原告聂桂平认为聂茂花、万端娥、聂买光、张京花侵占其1.2分承包地的诉讼主张，因证据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告聂桂平的诉讼请求。 本案诉讼费80元，由原告聂桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长 廖    庆    华 人民陪审员 廖基建人民陪审员梁志军 二〇二一年一月二十六日 法官 助理 刘         芝 代理书记员 张         归 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初407号原告：祝训义，男，汉族，住住嘉定区安亭镇星塔村XXX号。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：陈忠华，男，汉族，住上海市青浦区。原告祝训义诉被告陈忠华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼，被告陈忠华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝训义向本院提出诉讼请求：要求1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；2、判令被告支付原告自2017年2月19日起至实际支付之日止的利息(以200,000元为基数，按中国人民银行贷款利率的4倍计算)；3、判令被告承担律师费10,000元。事实和理由：2017年2月15日，原告祝训义和被告陈忠华签订了一份借款合同，转账借给被告100,000元。2017年2月19日，双方又签订了一份借款合同，借给被告100,000元，其中转账出借76,000元，现金出借24,000元。双方约定利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率上限的四倍计算，逾期还款承担违约责任。被告至今未还款，原告多次催讨未果，遂诉讼至法院，要求判如所请。被告陈忠华未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期、地点：2017年2月15日原、被告签订《借款合同》一份；2017年2月19日原、被告签订《借款合同》一份。签订地点上海市嘉定区。二、借款本金：分别对应为100,000元、100,000元。三、借款支付日期及方式：100,000元通过银行转账方式于2017年2月15日分两笔交付被告；76,000元通过银行转账方式于2017年2月19日交付被告，24,000元通过现金方式于2017年2月19日交付被告。被告在两份借款合同中对上述借款予以确认并签名捺印确认。四、借款期限：未作约定。五、借款利率：两份借款协议均约定为还款时中国人民银行公布的同期银行贷款利率上限的4倍。六、违约损失约定：均约定违约方应当以借款总额的20%承违约责任，还需承担债权人实现债权的费用(包括但不仅限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费等)。七、借款归还情况：均未归还。八、其他事实：原告因此次诉讼产生律师费10,000元。上述事实，由原告提交的两份《借款合同》、银行转账记录、律师费发票，以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案原、被告间的借贷法律关系明确，本院予以认定。原告按约交付了借款，被告逾期未归还借款、支付利息，显属违约。现原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告陈忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠华应于本判决生效之日起十日内返还原告祝训义借款200,000元；二、被告陈忠华应于本判决生效之日起十日内给付原告祝训义自2017年2月19日起至实际履行之日止的利息(以200,000元本金为基数，自2017年2月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；三、被告陈忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告祝训义律师代理费10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,535元，减半收取3,267.50元，由被告陈忠华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二一年一月十四日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5373号原告：苏州易力机械设备有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王勤，经理。被告：黄小龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住苏州市。原告苏州易力机械设备有限公司（以下简称易力公司）与被告黄小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告易力公司的法定代表人王勤及到庭参加诉讼。被告黄小龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告易力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10060元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年7月期间，被告在原告处购买设备及配件，货款合计为15060元，被告已支付5000元，尚欠10060元。经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月期间，易力公司向黄小龙提供磨机、磨头、砂皮等物，货款共计15060元。2019年9月5日，易力公司的法定代表人王勤通过微信向黄小龙发送“约定还款时间差不多了，什么时候付了（一万元）”，黄小龙回复“节前”。2019年9月16日，王勤向黄小龙发送“钱就是不给了，对吧”，黄小龙回复“怎么会，今天假期上班第一天，明天可以”。审理中，易力公司陈述，其向黄小龙提供小的地坪磨机和使用的耗材，其提交了4张送货单，其中3张送货单中的“黄小龙”签名是黄小龙本人签的，另外一张送货单上的签名是黄小龙委托的姓徐的驾驶员签的，具体名字记不得，其一共向黄小龙提供15060元的货物，黄小龙付了5000元，还欠10060元，至今未付，黄小龙之前将其微信、电话拉黑，现在好像微信上又能看见他了。以上事实，有原告易力公司提交的送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告易力公司与被告黄小龙之间订立的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。易力公司向黄小龙提供地坪磨机及耗材，黄小龙应按约支付货款，但黄小龙尚欠易力公司货款10060元，易力公司要求黄小龙支付货款10060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小龙于本判决生效之日起十日内支付原告苏州易力机械设备有限公司货款10060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，公告费300元，合计326元，由被告黄小龙负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州易力机械设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙丽丽二〇二一年一月十五日书记员  陶 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0783执51号之二申请执行人白增艳，女，1969年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李丽丽，女，1984年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴华琴，女，1954年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人白增艳与被执行人李丽丽、吴华琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0783民初794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丽丽在中国农业银行XXXXX账户内存款65000.00元。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二一年一月十五日书记员  曹 源
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终26号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：管叔阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩跃，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周云，女，1981年1月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司因与被上诉人周云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市盈润房地产开发有限公司于2021年1月向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，中山市盈润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市盈润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2008元，减半收取为1004元，由上诉人中山市盈润房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年一月十三日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22673号原告：张凤英，女，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。被告：马荣红，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告张凤英与被告马荣红劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法组成合议庭，并适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加了诉讼，被告马荣红经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告支付劳务报酬4600元。事实和理由：原告在2020年7月15日至10月30日期间为被告工作3个月，约定报酬为5300元，现工作已完成，被告未足额支付报酬，尚欠4600元。经多次催讨仍未付，原告特诉至法院，望判如所请。被告没有答辩。原告举证如下：1.原告的身份证（复印件，1份，原件经当庭核对后退还予原告），用以证明原告的诉讼主体资格。2.业务经办人信息变更通知、核查信息（打印件，各1份），用以证明被告诉讼主体资格。3.保证书（原件，1份），用以证明被告拖欠原告报酬的事实。经庭审，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1至3的来源合法，内容客观真实，本院对其真实性均予以确认。综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：原告为被告看店和卖茶叶，双方约定报酬为3500元/月加提成。原告工作了3个月，但均没有给付工资。双方遂到劳动争议仲裁部门协商。2020年7月2日，被告当场给付了500元后，出具了《保证书》，约定：被告保证在2020年7月15日前支付工资2300元、2020年7月30日前支付剩余工资2300元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告从事茶叶销售，被告应按约定支付劳务报酬予原告。被告尚拖欠原告劳务报酬差额4600元，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：马荣红于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬4600元予张凤英。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  李展鹏二〇二一年一月二十六日书 记 员  曾敏仪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执382号申请执行人赵平被执行人刘志敏本院依据已生效的（2020）黑0603刑初23号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志敏在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保27号 申请人：易乃兰，女，1978年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：安徽博韬建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳北路495号龙居山庄翔龙居18栋1001室，统一社会信用代码913401003532358171。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 被申请人：陈坤，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人易乃兰于2021年1月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽博韬建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市翡翠路支行（帐号：93×××70）、中国建设银行股份有限公司四里河支行（帐号：34×××62）的存款共325300元，并由华安财产保险股份有限公司提供325300元担保。 本院认为，申请人易乃兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽博韬建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市翡翠路支行（帐号：93×××70）、中国建设银行股份有限公司四里河支行（帐号：34×××62）的存款共325300元，冻结期限为一年。 案件申请费2147元，由申请人易乃兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 珺
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5707号 原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地，荣成市文化东路**。 负责人：马钰东，行长。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。 被告：张军，男，1974年3月6日生，汉族，住，住黑龙江省望奎县/div> 原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人丁晓杰到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金203328.51元、截止到2020年6月26日的积欠利息23583.94元及自2020年6月27日起至实际履行还款义务之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告律师服务费17000元；3、判令原告对被告名下位于荣成市成山镇西霞口社区裕霞路7号楼106室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月16日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告向原告贷款210000元用于购买荣成市成山镇西霞口社区裕霞路7号楼106室房产，贷款期限为300个月、还款方式为按月等额本息还款法，被告以其购买的上述房产作为抵押以保证履行还款义务。合同签订后，原、被告就上述抵押担保办理了抵押登记。2016年10月26日，原告向被告发放了贷款，但被告并未完全按照合同约定履行还款义务，至今已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。依据合同约定，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，要求清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求承担原告为实现债权委托律师参加诉讼等活动而支付的律师费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日，原、被告签订“个人购房借款/担保合同”一份。合同主要约定：被告向原告贷款210000元用于购买荣成市成山镇西霞口社区裕霞路7号楼106室房产，贷款期限为300个月，贷款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。合同并约定，借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告自愿以其贷款所购房产向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2016年10月19日，原、被告就荣成市成山镇西霞口社区裕霞路7号楼106室房屋办理了鲁（2016）荣成市不动产证明第0007878号不动产登记证明。证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为原告中国工商银行股份有限公司荣成支行、义务人为被告张军。 2016年10月26日，原告向被告指定账户发放贷款21万元，个人借款凭证上载明的当期执行年利率为4.9%、逾期年利率为7.35%，贷款到期日为2041年10月26日，被告在个人借款凭证借款人处签字、捺印确认收到该笔借款。后，被告未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月26日，尚欠贷款本金203328.51元、利息23583.94元。上述款项经多次催要无果，遂成诉。 另查，原告为实现债权与山东力诺律师事务所订立委托代理合同，约定的律师服务费为17000元。 本院认为，原、被告签订的“个人购房借款/担保合同”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张军在原告依约发放贷款后已累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告有权要求被告张军提前偿还贷款本息。原告为实现债权需要支付律师服务费17000元，依据合同约定，被告张军应予承担。被告张军以其贷款所购房屋提供抵押并办妥抵押权登记，该抵押合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告张军经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荣成支行贷款本金203328.51元、利息23583.94元（利息计算至2020年6月26日）； 二、被告张军于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行自2020年6月27日起至实际给付之日止按合同约定计算的逾期利息； 三、被告张军于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行律师代理费损失17000元； 四、原告中国工商银行股份有限公司荣成支行对荣成市成山镇西霞口社区裕霞路7号楼106室房屋依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4959元，由被告张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二一年一月三十日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初60号 原告：张宋元，男，1979年6月29日出生。 被告：曾庆华，男，1975年8月15日出生。 被告：黄燕英，女，1977年8月20日出生。 原告张宋元与被告曾庆华、黄燕英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宋元到庭参加诉讼,被告曾庆华、黄燕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张宋元向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆华偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告曾庆华、黄燕英归还原告借款1万元。事实与理由：原、被告在工作中认识，两被告系夫妻关系。2020年4月25日，被告因资金周转向原告借款1万元，原告支付了借款1万元，被告曾庆华出具了借条。借款后，经原告多次催促被告还款，两被告都没有及时还款。原告认为，两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，两被告均应当偿还原告借款。 曾庆华、黄燕英均未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理确认以下事实：2020年4月25日，曾庆华向张宋元借款1万元，张宋元同意出借，并于当日向曾庆华交付了1万元。借款后，曾庆华已返还张宋元5,000元，尚欠5,000元。 上述事实有原告提交的借条原件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，曾庆华向张宋元借款，张宋元履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。张宋元要求曾庆华返还尚欠的借款5,000元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 张宋元主张曾庆华与黄燕英系夫妻关系及上述债务系夫妻共同债务，依法应当由张宋元对该事实负担举证证明责任，张宋元未提交证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对张宋元要求黄燕英返还借款的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾庆华于本判决生效之日起十日内返还原告张宋元借款5,000元； 二、驳回原告张宋元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  张 茜 附判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保19号 申请人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。 被申请人：四川开关王朝电器有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：黄云贤，执行董事兼总经理。 申请人欧普照明股份有限公司与被申请人四川开关王朝电器有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人欧普照明股份有限公司请求对被申请人四川开关王朝电器有限公司的财产在价值422,446元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1130号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结四川开关王朝电器有限公司在华夏银行成都××街支行帐户（1136××××2976）。冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年一月十三日 书记员  王 凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执184号申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人郭长林，男，汉族，1992年01月24日出生，住山东省寿光市。关于申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人郭长林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年01月05日立案执行。经审查，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司据以申请执行的本院(2020)赣0602民初2364号民事判决书中确定的给付义务人郭长林的身份信息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年一月十四日书记员 左琳娜
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执242号之七申请执行人：杨永林，男，汉族，陕西省绥德县名州镇龙湾村居民，现住该村龙泉路。被执行人：许文平,男，山西省洪洞县人，住绥德县名州镇永乐小区。被执行人：王延龙，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇田家后沟。本院在执行杨永林与许文平、王延龙民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人许文平在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部内有资金。现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人许文平在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部内的资金。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二一年一月二十七日书记员  田新晨
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫07行赔终1号上诉人（原审原告）牛来金，男，汉族，1950年11月12日出生，现住新乡县。委托代理人牛全林，男，汉族，1973年10月29日出生，住新乡县。被上诉人（原审被告）新乡县古固寨镇人民政府，住所新乡县古固寨镇政府院内。法定代表人范晓哲，任该镇镇长。委托代理人杨复季，系该镇政府工作人员。被上诉人（原审被告）新乡县古固寨镇史屯村村民委员会，住所新乡县古固寨镇史屯村。法定代表人牛国伟，任该村委会主任。上诉人牛来金因拆除行政赔偿一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2019年9月12日，新乡县古固寨镇人民政府联合新乡县古固寨镇史屯村村民委员会等单位，对牛来金位于新乡县古固寨镇史屯村在建房屋予以部分强制拆除，牛来金于2020年6月29日向新乡县古固寨镇人民政府提出行政赔偿申请，无果后于2020年10月9日向一审法院提起行政赔偿之诉。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，新乡县人民法院（2019）豫0721行初15号行政判决，依法确认新乡县古固寨镇人民政府2019年7月22日作出的违法占地拆除通知书无效，并没有认定2019年9月12日对牛来金在建房屋拆除的行为违法，现牛来金对该拆除在建房屋的行为，直接要求本案两被告予以行政赔偿，欠缺前提条件。另外，牛来金提供的证据也不能证明给其造成的具体损害或者直接损失。故对牛来金的诉讼请求依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条之规定，判决：驳回牛来金的诉讼请求。上诉人牛来金上诉称：一、(2019)豫0721行初15号判决明确确认新乡县古固寨镇人民政府或者史屯村村委会无相应职权或职能对案涉房屋予以强制拆除,案涉通知书属于行政行为实施主体不具有行政主体资格的重大且明显违法情形,依法应确认无效。因通知书属重大且明显违法故基于该通知书作出的行政强拆行为应为违法行为,无需另外确认。新乡县人民法院以（2019）豫0721行初15号行政判决书确认强拆行为违法为由不予赔偿于法无据,明显不当。二、法院已经查明的事实,无需牛来金再提供证明,且牛来金提供的微信群记录，现场照片等足以证明被上诉人给上诉人造成的直接损失。三、被上诉人对强拆行为也是承认的,新乡县人民法院认为上诉人提供的证据证明不了强拆行为造成的损失,明显偏袒被上诉人,实属枉法判决，故请求依法撤销一审判决，判令被上诉人支付强拆给上诉人造成的损失100000元。被上诉人新乡县古固寨镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持一审判决。被上诉人新乡县古固寨镇史屯村村民委员会辩称，2020年7月22日庭审中，上诉人承认承诺书的内容系其真实意思表示，被上诉人不认可上诉人的上诉请求。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据国家赔偿法的规定，受害人取得行政赔偿的前提有：1、行政行为已被确认违法；2、违法的行政行为对相对人的合法权益造成了直接损失。本案中，牛来金提交的（2019）豫0721行初15号行政判决结果为确认新乡县古固寨镇人民政府2019年7月22日作出的违法占地拆除通知书无效，而新乡县古固寨镇人民政府作出违法占地拆除通知书的行为与本案所涉的强制拆除行为系两个不同的行政行为，案涉强制拆除行为是否合法仍需有权机关作出认定，在强制拆除行为没有被依法确认为违法行为前，牛来金的诉讼请求不能得到支持。牛来金认为确认违法占地拆除通知书无效就是强制行为违法系理解有误，对于其上诉理由不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年一月二十七日书记员  李旭亮
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民监2号 原审原告：漳州九丞建材有限公司，住所地福建省漳州高新区颜厝镇园中村园中65号，统一社会信用代码91350603MA2YGLU662。 法定代表人：邹东宝，总经理。 原审被告：吕其太，男，1958年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审原告漳州九丞建材有限公司与原审被告吕其太买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)闽0602民初3320号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 李佐玉 审 判 员 张秀玲 审 判 员 曾陈斌 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴美叶 书 记 员 康碧荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20400号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：曾亦峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾亦峰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令曾亦峰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金178440.27元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月12日的利息及罚息合计27150.69元、复利2500.99元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令曾亦峰承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾亦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月23日。 三、借款人：曾亦峰。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：2019年1月23日至2022年1月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十二、放款日期：2019年1月23日。 十三、实际到期日期：2022年1月23日。 十四、逾期还款日期：2020年1月23日。 十五、欠款最新截止时间：2020年10月12日。 十六、欠款本金：178440.27元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：29651.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾亦峰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金178440.27元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月12日的利息、罚息、复利为29651.68元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4421元，减半收取计2211元，由曾亦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终63号上诉人（原审原告）：中山鸿兴印刷包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之1，统一社会信用代码914××××××××××××236。法定代表人：宋志强，董事长。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托诉讼代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁冠青，女，1965年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山鸿兴印刷包装有限公司（以下简称鸿兴印刷包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人梁冠青责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1395号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鸿兴印刷包装公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]2590号《责令限期缴存决定书》；3.一、二审诉讼费用均由市公积金中心承担。主要事实和理由：1.2020年7月15日市公积金中心对我司作出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，该函同意我司1999年4月起至2020年5月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1.5%。既然市公积金中心同意我司自1999年4月起至2020年5月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1.5%，则市公积金中心作出的决定书中计算原审第三人缴存比例有误，应当撤销原决定，按补缴比例1.5%重新进行核算，重新作出责令限期缴存决定书；2.虽然上述降比函件是在作出责令限期缴存决定书之后作出批复的，但我司降比申请是经全体员工大会表决通过的，适用全体员工，对批复前作出行政决定中的原审第三人有溯及力。故对于批复前作出《责令限期缴存决定书》的原审第三人同样适用，不能例外，否则对降比后的其他员工不公平。上诉人鸿兴印刷包装公司的一审诉讼请求：1.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]2590号《责令限期缴存决定书》；2.由市公积金中心承担本案诉讼费。一审法院查明，2006年2月至2015年5月，梁冠青任职于鸿兴印刷包装公司，双方存在劳动关系。2019年10月8日，梁冠青向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令鸿兴印刷包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。梁冠青提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明及中山火炬高技术产业开发区税务分局出具的工资薪金个人所得税代扣代缴明细作为证据，证明其在上述期间内与鸿兴印刷包装公司存在劳动关系，且鸿兴印刷包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理梁冠青的投诉后，对其反映的情况进行了调查。市公积金中心于2019年11月6日向鸿兴印刷包装公司发出了核查通知书，要求鸿兴印刷包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。鸿兴印刷包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2019年12月9日，梁冠青确认其住房公积金补缴月份为2006年2月至2015年5月，单位和个人均应补缴住房公积金10418元。2020年2月24日，市公积金中心作出中房金法01[2019]2590号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令鸿兴印刷包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁冠青的住房公积金10418元进行补缴，并分别于2020年3月9日、3月10日送达鸿兴印刷包装公司及梁冠青。鸿兴印刷包装公司不服该决定，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鸿兴印刷包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿兴印刷包装公司负担。各方当事人在二审期间没有提交新的证据材料。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，诉讼中，鸿兴印刷包装公司主张该公司全体员工大会已于2020年6月表决同意将住房公积金补缴比例降至1.5%，市公积金中心也于2020年7月15日审核同意。本院认为，本案为责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据鸿兴印刷包装公司的上诉意见，本案的争议焦点在于鸿兴印刷包装公司要求市公积金中心按照降比文件撤销原决定并重新作出新的补缴决定是否成立。首先，根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，市公积金中心根据其核定的职工月平均工资，并按上述《条例》规定的不低于5%的缴存比例计算出鸿兴印刷包装公司应当为梁冠青补缴的住房公积金金额，并无不当。其次，鸿兴印刷包装公司于2020年3月9日收到市公积金中心作出的中房金法01[2019]2590号《责令限期缴存决定书》，此后又以公司全体员工大会表决同意降比并经市公积金中心审核同意为由要求撤销此前作出的补缴决定。一方面，鸿兴印刷包装公司应当直接向市公积金中心提出书面申请，由市公积金中心审核其意见及理由后作出是否同意其申请的决定，此为行政法的程序要求。鸿兴印刷包装公司未经该申请、答复或决定程序直接向法院起诉提出相关申请，本院对该申请不予处理。另一方面，即使鸿兴印刷包装公司依照法定程序向市公积金中心提出撤销原决定并重新作出处理的申请，市公积金中心也确有同意其降低缴存比例，因该降比意见是在涉案行政决定之后作出的，对于此前已经作出的缴存行为不具有溯及力，鸿兴印刷包装公司以此为由要求撤销原决定并重新作出处理，明显缺乏理据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人鸿兴印刷包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山鸿兴印刷包装有限公司负担（该款已由上诉人预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十七日法官助理  唐子晴肖炫霓书记员李海珠