浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0303行赔初29号 原告卢春财，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人戚承博（特别授权），男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。（系原告表弟） 被告永嘉县桥下镇人民政府，住所地永嘉县桥下镇镇前街**。 法定代表人金海，镇长。 行政机关诉讼负责人李志正，副镇长。 委托代理人潘斌伦（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告卢春财诉被告永嘉县桥下镇人民政府（以下简称桥下镇政府）城建强制行政赔偿一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告卢春财及委托代理人戚承博，被告桥下镇政府的诉讼负责人李志正及委托代理人潘斌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢春财诉称，1984年，原告及家人经政府审批建造三间房屋。20平方米的违章土地已缴纳罚款，应视为合法，土地面积共计152.1平方米。1986年，因政府安装防盗门需求，扩建为三间半，该半间房屋土地面积42.5平方米，建筑面积85平方米，故原告涉案房屋面积应为358.64平方米，土地面积应为174.6平方米。虽有部分面积未及时办理产权证，但过错责任应由政府承担。2010年，因49省道公路取直之需，原告房屋楼梯间被划入红线内需拆除，经政府及相关部门同意，原告自行拆除第三层半层瓦房，增高修复加固整体三层。经测量，原告房屋面积为554.36平方米，土地面积152.5平方米，其中204.84平方米建筑以及110平方米的土地已经过合法认定，尚有349.52平方米建筑以及42.5平方米土地未认定为合法，但该建筑系经过相关部门同意建造。2020年4月9日，被告将原告349.52平方米的房屋强制拆除。原告于2020年5月17日向被告申请行政赔偿，但被告未向原告作出赔偿决定。故请求人民法院判决被告桥下镇政府赔偿因强制拆除原告349.52平方米房屋造成的损失人民币2194985.6元及利息。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、浙江省非经营收费统一票据，证明1992年7月20日原告卢春财的房屋因多占地面积20平方米被违章罚款200元的事实； 3、房屋加固加层申请报告，证明原告卢春财的房屋加固加层于2010年1月15日经被告永嘉县桥下镇人民政府批准同意的事实； 4、证明，证明原告卢春财的房屋增高修复建造于2013年3月16日已经49省道露礁桥段改建工程建设指挥部的批准同意的事实； 5、原告与被告于2020年4月13日达成的其他约定，证明原告卢春财的房屋多出来的为第四间1-3层和原2层房屋上面加盖的第3层的事实，证明被告永嘉县桥下镇人民政府同意原告提供证据仍在可再协商阶段，但被告于2020年4月9日拆除原告的349.52平方米房屋属非法的事实； 6、邮政寄件，证明原告于2020年5月17日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求因强拆赔偿2194985.6元及利息，但被告逾期拒绝作出赔偿的事实； 7、1992年间人民政府航拍图，证明原告卢春财被政府罚款的房屋在第四间的事实。 被告桥下镇政府辩称，一、被告未对原告的房屋进行强制拆除，系依照双方签订的协议履行房屋征收，被告已经将合法部分与违法部分作为一个整体进行征收，因此被告的行为未违法。二、原告第四间房屋和三层部分系原告未经过任何有关部门审批自行建造的违法建筑。三、被告对S333省道征收事宜是严格按照规定处理。原告房屋已取得集体土地建设用地使用证以及房屋所有权证，对其征收补偿严格按照相关批复进行。而原告在1992年7月20日缴纳的罚款是为了领取房产证而准备，并非认定第四间房屋为合法的依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告桥下镇政府在举证期限内向本院提交的证据、依据： 1、《49省道露礁桥段改建工程建设指挥部房屋拆迁补偿安置协议》、49省道垟塆村卢春财房屋拆迁补偿评估报告，证明2010年11月16日因41省道公路建设需要征收卢春财房屋一间，建筑面积68.8平方米、占地面积22.05平方米； 2、《安置补偿协议》，证明①永嘉县桥下镇人民政府和卢春财达成协议，由永嘉县桥下镇人民政府征收卢春财位于江滨路房屋三间，总建筑面积204.84平方米；②同时一起征收的还有违法建筑面积349.52平方米，按每平方米300元标准征收；③永嘉县桥下镇人民政府和卢春财达成协议，对违法建筑征收部分卢春财可以提供证据，说明原因，分清责任，可再协商，行政复议及上诉的权利； 3、房屋征收评估报告、房屋装修及附属物补偿清单，证明涉案房屋经过评估房屋建筑物价值143388元，装修215251元； 4、集体土地建设用地使用证、中华人民共和国房屋所有权证，证明协议签订后永嘉县桥下镇人民政府收回二本证件； 5、领款凭证、转账记录，证明永嘉县桥下镇人民政府已支付全部征收补偿款； 6、房屋搬迁腾空验收单、现场照片，证明涉案房屋已经腾空并办理腾空手续的事实； 7、卢春财提供的照片，证明第四间和三层系卢春财自己建造。 8、《永嘉县人民政府关于同意实施S333（49省道）永嘉桥下至桥头段改建工程国有土地地上房屋征收与补偿安置方案和征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》，证明被告依据该文件对原告房屋进行征收。 经庭审质证，原告对被告证据1、7三性无异议；认为证据2被告作为签订安置协议的主体不适格，被告虽然对违法建筑面积进行300元每平方米进行补偿，但又达成其他约定，后续再对违法面积进行补偿；证据3-6可证明被告的拆除行为违法，应根据征收拆迁补偿条例的规定先补偿后腾空。证据8系合法客观有关联的，且证明了永嘉县人民政府作为征收单位，被告不具有补偿征收的资格，根据该批复第7条、第2条规定，原告的第四间房屋在1992年7月2日已经过政府处罚，并已经过土地登记，且有指挥部同意对房屋进行第三层建造，故应当视为合法建筑。被告对原告证据1、2、6三性无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，无法认定加固夹层已经批准，政府在下面的字并不是同意原告对房屋加固夹层的批复；证据4真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，只是进行修复，并不是进行增高修复；证据5真实性无异议，但是不能证明房屋是在4月9日拆除，根据我方提供的照片，腾空时间是4月13日，故无法证明4月9日房屋已被拆除，对于政府所说的提供证据，并不是说房屋不能进行拆除，若有证据，也可在房屋拆除之后进行补偿；证据7三性有异议，无法证明为1992年的航拍图，也无法证明罚款是房屋的第4间，无法知晓其来源，被告方有去进行调阅过，但没有查到。 本院对上述证据认证如下： 原告对被告证据1、7三性无异议，被告对原告证据1、2、6三性无异议，本院予以确认。原告证据3、4仅能证实原告将涉案房屋加固以及修复经过了镇政府以及指挥部的同意，无法证实该部分房屋已经过合法登记属于合法建筑；原告证据5真实性予以采信，但无法达到其证明目的；原告证据7无法证明其待证目的，本院不予采信。被告证据2结合证据8可知，被告系征收实施单位，有权与原告签订补偿协议，双方已于2020年4月9日签订补偿协议的事实，其中的“其他约定”系补偿协议的补充；证据3-6可证实，涉案房屋经过评估并与原告签订协议后，原告交付集体土地证与房产证，并腾空房屋交由被告拆除，原告于2020年4月16日已收到拆迁补偿款的事实，以上证据本院均予以采信。 经审理查明，原告卢春财在永嘉县桥下镇垟塆村江滨路154号建有涉案房屋三间两层，已于1992年7月14日领取集体土地建设用地使用证，土地面积132.1平方米，于1999年7月15日领取房屋所有权证，建筑面积273.64平方米。2010年因49省道改建，拆除了原告合法房屋68.8平方米，原告进行了房屋加固加层并向被告提出了申请。经测量加盖加层部分面积为349.52平方米，但未取得合法产权证明。原告与被告于2020年4月9日签订了《S333（49省道）永嘉县桥下至桥头路段改建工程补偿协议（市场化安置与产权置换相结合）》,并对约定在原告提供证据、说明原因、分清责任的情况下对未取得产权的349.52平方米可再协商。原告于2020年4月13日将涉案房屋腾空并交由被告验收并签署了验收单。被告于2020年4月16日将涉案房屋补偿款汇入原告账户。2020年4月17日，被告委托第三方公司将原告涉案房屋予以拆除。原告不服，于2020年5月17日向被告邮寄申请国家行政赔偿，被告并未予以回复。原告于2020年5月29日向永嘉县人民政府提起行政复议，因原告的复议申请不属于受案范围被依法驳回后，于2020年7月31日，以永嘉县人民政府和永嘉县桥头镇人民政府为被告向温州市中级人民法院提起行政诉讼，经原告明确，选择起诉永嘉县桥头镇人民政府的行政强制行为，遂原告诉至本院，该案已被本院裁定驳回的原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告与被告签订的《S333（49省道）永嘉县桥下至桥头路段改建工程补偿协议（市场化安置与产权置换相结合）》系双方对涉案房屋补偿与拆除等内容的真实意思表示，被告在原告主动办理了腾空手续并向被告交付集体土地使用证以及房屋所有权证之后，按协议约定将补偿款项汇入了原告账户进而对原告涉案房屋进行拆除是对上述协议的确认和履行。双方在协议中对未取得产权登记部分作了补充协议，但被告的拆除行为并未对原告的该部分权益产生影响，原告仍可以通过正常的程序对该部分房屋的权属进行救济，故原告诉称被告系违法强制拆除其房屋，要求赔偿房屋损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告桥下镇政府作出的对被诉房屋进行拆除的行为系按照双方签订的协议履行合同的约定，未对原告的合法权益造成损害，故本案不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢春财的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  苏光武 人民陪审员  陈海容 二〇二一年一月四日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰 8- 9-