wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021)吉24执39号关于长春佳路软件有限公司与敦化市沙河沿镇河南学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷执行一案，本院（2018）吉24民初368号民事判决已经发生法律效力。由于敦化市沙河沿镇河南学校没有履行生效法律文书确定的义务，长春佳路软件有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，请求本院强制执行本院（2018）吉24民初368号民事判决确定的义务，本院依法受理。申请执行标的额3070元。本金2400元、迟延履行利息620元、案件受理费50元、申请执行费50元，合计3120元。在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行敦化市沙河沿镇河南学校送达了（2021）吉24执39号执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。现被执行人敦化市沙河沿镇河南学校自动履行完毕本院（2018）吉24民初368号民事判决确定的义务，并主动向本院缴纳执行费50元。至此，本院（2018）吉24民初368号民事判决确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院（2018）吉24民初368号民事判决执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10196号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：周浩，男，汉族，1971年10月30日生，住浙江省绍兴县。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告周浩装饰装修合同纠纷一案中，原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年1月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤诉。案件受理费减半收取1567元，由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二一年一月二十八日书记员  莫朝飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1803号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：郭静，男，1981年5月13日生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人郭静融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初25142号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭静存款66448.09及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年一月二十五日法官助理王柬东书记员董辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15076号上诉人（原审被告、互诉原告）：金军，男，汉族。被上诉人（原审原告、互诉被告）：鹏安自行车（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路**第**中间，统一社会信用代码91440300088688179G。法定代表人：ErwinDenBreejen，总经理。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，上海方旭律师事务所律师。上诉人金军因与被上诉人鹏安自行车（深圳）有限公司（以下简称鹏安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金军一审起诉请求：一、鹏安公司支付金军违法解除劳动合同赔偿金差额134640元；二、鹏安公司支付金军2013年2月1日至2018年3月9日期间加班工资219716.83元；三、鹏安公司支付金军2013年2月1日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额360533.29元；四、金军承担诉讼费用。鹏安公司一审起诉请求：一、鹏安公司无须向金军支付2017年3月1日至2018年2月28日年度年终奖64150元；二、本案受理费由金军承担。原审判决：一、鹏安公司无需向金军支付2017年3月1日至2018年2月28日年度年终奖64150元；二、驳回金军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由金军承担，按规定予以免交。金军上诉请求：一、撤销（2019）粤0306民初17506号民事判决，判令鹏安公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额134640元、2013年2月1日至2018年3月9日期间加班工资219716.83元、2013年2月1日至2014年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额360533.29元、2017年3月1日至2018年2月28日年度年终奖64150.00元。二、鹏安公司承担诉讼费用。三、要求劳动仲裁部门到庭就当时向金军作出的时效解释予以说明。鹏安公司辩称：一、金军申请劳动仲裁的时效已超过法律规定的一年时效，且没有证据证明存在时效中止、中断的事由，应当依法判决驳回其一审全部诉讼请求。此外，金军主张违法解除劳动合同赔偿金所依据的事实不成立，鹏安公司系合法解除，且已支付相应的经济补偿和代通金，故鹏安公司无需支付赔偿金。二、关于金军主张的2013年2月1日至2018年3月9日的加班工资，因不存在加班事实，鹏安公司无需支付。三、关于金军要求鹏安公司支付2013年2月1日至2014年4月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额，无相应的事实和法律依据。2013年2月1日至2014年4月30日期间鹏安公司尚未成立，金军与第三方公司存在雇佣关系，鹏安公司无需支付未签劳动合同的二倍工资。四、关于金军要求鹏安公司支付2017年3月1日至2018年2月28日年终奖，鹏安公司没有法定义务或合同义务支付上述年终奖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。鹏安公司与金军的劳动关系于2018年3月9日终止，金军于2019年3月18日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过一年的申请仲裁时效。鹏安公司在劳动仲裁阶段对金军的申请事项提出时效抗辩，于法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。金军主张存在时效中止等事由，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律不利后果，故本院不予采信。因此，对金军的上诉主张均不予支持。综上，金军的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人金军负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年一月二十一日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民初140号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所律师。 被告：重庆市合川区大石建筑工程有限公司，住所重庆市合川区大石街道办事处，统一社会信用代码91500117203600364B。 法定代表人：向廷彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：周先明，男，该公司员工。 被告：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，住所贵州省龙里县龙山镇东门街，统一社会信用代码915227305907615977。 法定代表人：唐福林。 被告：重庆市云邦实业集团有限公司，住所重庆市合川区大石镇长安路133号，统一社会信用代码915001177659335070。 法定代表人：唐福林。 被告：唐福林，男，1974年10月6日生，汉族，住重庆市合川区。 被告：唐健彬，男，1968年12月7日生，汉族，住重庆市合川区。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告重庆市合川区大石建筑工程有限公司、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、重庆市云邦实业集团有限公司、唐福林、唐健彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与各被告就还款事宜已达成协议，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费153943.67元，减半收取76971.84元，保全费5000元，共计81971.84元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇二〇年五月七日 书记员 易甜甜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特20号申请人：王川，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王延令，男，1935年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：王欣，男，1968年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王川申请认定王延令无民事行为能力一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王川称，我父亲王延令因帕金森等各种老年病长期卧床，属国家认定的一级重度失能。我父亲单位北京市水文质地工程勘察院因要发放退休工资，需要办理农业银行卡开卡事宜，但我父亲无法协助办理相关手续，故提出如下请求：1、认定王延令为无民事行为能力人；2、指定我为王延令的监护人。王延令之代理人王欣称，王川所述属实，同意认定王延令为无民事行为能力人，并由王川作为王延令的监护人。经审理查明：王延令与吉某系原配夫妻，二人育有王川、王欣两名子女。2020年10月15日，北京水利医院出具出院诊断证明书，王延令被诊断为陈旧性脑梗死、帕金森氏病、神经源性休克、I型呼吸衰竭等。2021年1月10日，北京华医养老服务有限公司出具证明，吉某属于特级护理，日常生活无法自理，已丧失正常的民事行为能力。王川表示王延令现长期卧床，鼻饲饮食，生活不能自理，无法与人交流，吉某也无法自理，无法与人交流，因此其要求作为王延令的监护人，王欣对此认可，同意王川作为王延令的监护人。本院认为，根据北京水利医院出具的诊断证明书及王延令现在的状况，王延令无法与人交流，生活不能自理，依法应宣告为无民事行为能力人。王川作为王延令之子，具备监护能力，王延令之其他亲属亦同意王川作为王延令的监护人，鉴于此，本院依法指定王川为王延令的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王延令为无民事行为能力人。二、指定王川为王延令的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二一年一月二十二日书记员 孔德翰
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020鄂28**执恢41号之五申请执行人：万云，女，1977年7月20日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：杨仕杰，男，1986年8月15日出生，土家族，住宣恩县，本院立案执行的万云与杨仕杰民间借贷纠纷一案，申请执行人万云依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初2079号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨仕杰偿还借款本金30万元及利息（自2018年4月26日起按月息2分支付至还清之日止的利息）。在执行过程中，本院已执行到位7万元并支付给万云。经全国法院网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人杨仕杰暂无可供执行财产；本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年一月十二日书记员  尹朦朦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初790号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：崔凯，男，1983年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告崔凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告崔凯经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)35,525.38元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,981.72元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金27,591.37元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告签订编号为SGS730-0322-001314的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：宁AKXXXX，发动机号：027481，车架号：LSVRF21TXXXXXXXXX)，车辆融资总额72,268元，首付款14,600元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,644.67元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年4月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：宁夏回族自治州银川市永宁县祥和名邸二期39-4-401号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告崔凯未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为35,525.38元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金27,591.37元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,981.72元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔凯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金35,525.38元；二、被告崔凯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,981.72元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金27,591.37元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368.50元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年一月二十九日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初1134号原告：雷珍，女，汉族，1989年12月16日出生，住重庆市渝北区。被告：杨以斌，男，汉族，1965年04月20日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆尊邦企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢15-5，统一社会信用代码915001123049267260。法定代表人：雷俊，职务不详。本院在审理原告雷珍诉被告杨以斌、重庆尊邦企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告雷珍于2021年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷珍撤回起诉。案件受理费减半收取1680元，由原告雷珍承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰二〇二一年一月二十八日法官助理  王金杰书 记 员  袁秋香
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17020号原告：董文举，男，1987年3月12日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区被告：玖源房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈启，经理兼执行董事。原告董文举与被告玖源房地产经纪（北京）有限公司（以下简称：玖源经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文举到庭参加诉讼，被告玖源经纪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文举向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告租房押金合计1350元；2、请求判令被告赔偿利息损失(自被告承诺返还之日期起按照北京银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、请求判令被告支付违约金按合同第八条违约责任第2款约定按月租金的200%支付给原告违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年7月1日签订租房合同，房屋所在地为北京市大兴区黄村镇佟馨家园C区2号楼6单元1302室，期限至2020年6月30日止，租金支付方式为押一付一，提前30天支付下期租金，按月缴纳，原告居住期间在2020年5月30日，房主要求我们搬离，房主将房屋收回，我们要求被告退还押金，被告承诺在2020年6月30日退还押金，之后经我多次催要，其违约行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院。玖源经纪公司未作答辩。本案经审理认定事实如下，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：在庭审中，董文举提交北京市房屋租赁合同、押金收据、案外人承租涉案房屋的租赁合同及收据，对上述证据，因被告未提出异议，本院予以采信。房屋租赁合同显示甲方（出租方）杨春喜、乙方（承租方）董文举，丙方（经纪方）玖源经纪公司，甲方出租涉案房屋，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日，共计12个月，月租金为1350元，押金为1350元。乙方交付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金（中途必须由丙方书面同意方可）损坏房屋、设备、设施、家具、家电的赔偿。押金用于垫付后，乙方应在当日内补足押金。押金不得充抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理交接手续后，丙方应将押金返还给乙方。第七条合同解除：丙方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同。1、迟延交付房屋达3日的；2、交付的房屋不符合合同约定的。第八条违约责任：2、丙方有第七条第四款约定情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。押金收据显示玖源经纪公司收到董文举的押金1350元。杨春喜与刘飞的房屋出租合同显示租赁期限自2020年6月1日起至2021年5月31日止。董文举主张刘飞系其妻子，因并未向杨春喜交纳2020年6月1日至2020年6月30日期间的租金，故并不要求玖源经纪公司退还该期间的租金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中玖源经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。董文举和玖源经纪公司签订的租赁合同未违反相关法律法规的效力性强制规定，本院认定为有效。本案中，因董文举和玖源经纪公司签订的租赁合同终止日期为2020年6月30日，现该合同已经期满终止。另外，董文举主张该房屋已经被出租人杨春喜收回。根据合同约定，合同期满，结清全部费用双方办理手续后，丙方应将押金返还给乙方。现玖源经纪公司并未到庭提出异议，故对董文举要求退还押金1350元的请求，本院予以支持。对董文举要求的利息，并未有合同约定，本院不予支持。对董文举要求违约金的请求，因玖源经纪公司并未及时支付出租方租金，涉案房屋被出租方收回，致使董文举另行和房屋出租方杨春喜之间签订房屋租赁合同，玖源经纪公司存在违约金行为，但考虑到该违约行为给董文举造成的经济损失情况，本院酌情认定违约金为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、玖源房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还押金1350元并给付违约金1000元；二、驳回董文举的其他诉讼请求。案件受理费25元、公告费600元，由玖源房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年一月四日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初37号申请人：山西煤炭运销集团晋中有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区体育街**。法定代表人:李志强，执行董事。被申请人：晋中市永宏煤化有限公司，住，住所地:山西省晋中市灵石县翠峰镇夏庄村/div>法定代表人:郑华周，执行董事兼总经理。申请人山西煤炭运销集团晋中有限公司与被申请人晋中市永宏煤化有限公司合同纠纷一案中，申请人于2021年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封登记于被申请人名下灵国用（2008）第A0101013号国有土地使用权证下18699.52㎡的土地使用权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山西煤炭运销集团晋中有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记于被申请人晋中市永宏煤化有限公司名下灵国用（2008）第A0101013号国有土地使用权证下18699.52㎡的土地使用权。案件申请费5000元，由申请人交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王茂森二〇二一年一月十三日书记员  孙 超
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初124号原告：邓某，女，1980年5月1日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄汉，湖北美博律师事务所律师。被告：丁某1，男，1978年9月1日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告邓某诉被告丁某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人黄汉到庭参加了审理、丁某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、依法处理子女抚养问题。事实与理由：2000年3月邓某与丁某1经人介绍相识，××××年××月××日生育长子丁某3，2004年9月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女丁某2，2013年8月29日补办婚姻登记手续。2016年8月双方发生争吵后，原告独自外出务工。双方自此开始分居至今，2019年12月原告提起的离婚诉讼被驳回后，双方仍无和好迹象，甚至更加恶劣。现邓某再次诉至本院要求与丁某1离婚并依法处理子女抚养问题。被告丁某1未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证。结合当事人陈述及有效证据，本院经审理查明如下事实：邓某与丁某1于2000年在广州工作时相识，当年下半年建立恋爱关系，××××年××月××日生育一男孩丁某3（现在武汉学习汽修），××××年××月××日生育一女孩丁某2（在当地刘王小学读书、由丁某1父母照顾生活），2013年8月29日补办婚姻登记手续。自2016年8月开始，双方因琐事争吵，致夫妻感情不和，邓某于2019年10月起诉要求与丁某1离婚，该次离婚诉讼被本院驳回后，双方仍无和好迹象，自上次起诉持续分居至今。现邓某再次起诉，要求与丁某1离婚。本院认为，邓某与丁某1依法登记结婚，属于夫妻关系，受法律保护。法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。被告无正当理由未到庭参加诉讼，致使本院无法有效地开展调解和好工作，原告无和好意愿，其要求离婚的态度坚决，被告又不做任何反馈，最终调解无效。邓某与丁某1在上次离婚诉讼被判决驳回邓某的诉讼请求后，双方未能珍惜和好机会，仍持续分居至今。本院综合本案案情认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故对邓某提出离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生子女抚养问题，因婚生子丁某3年满十九周岁，已离开原、被告生活，若丁某3生活教育费用不足，可由丁某3另行合法途径或者诉讼向原、被告提出合理要求。婚生女丁某2一直随丁某1及祖父母生活，且现在被告老家小学就读，从有利于丁某2成长教育的角度，应继续随丁某1生活较为适宜。参照2020年湖北省农村居民人均生活消费性支出（15328元/年）及本案双方当事人情况，原告邓某应承担婚生女丁某2每年7700元的抚养费用。关于双方共同财产、债务问题，因被告丁某1未到庭参加诉讼，暂无法查明，如后有争议，可另行起诉或通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第三款第五项，第一千零八十四条，第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予邓某与丁某1离婚。二、婚生女丁某2随丁某1生活；邓某负担丁某2自本判决生效之日起至满十八周岁时止每年7700元的抚养费，邓某于每年春节前、9月1日前分两次给付当年的抚养费；邓某依法享有探望权；丁某2成年后随父随母由其自择。案件受理费100元，由邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇二一年一月二十一日书记员  曹祖胜
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执166号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市八面通镇东风路，统一社会信用代码91231085130601859L。法定代表人:李玉宝，男，该社主任。被执行人：祝宝，男，1968年6月3日出生，住穆棱。本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社申请执行祝宝申请支付令一案中，经查，被执行人祝宝在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市第一营业所账号为中的存款；冻结被执行人祝宝在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为中的存款；冻结被执行人祝宝在中国银行穆棱支行营业部账号为中的存款；冻结被执行人祝宝在财付通支付科技有限公司账号为中的存款；冻结被执行人祝宝在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年一月二十日书记员  李 亮
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初20206号原告：郭昌祥，男。委托诉讼代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。 被告：王红莉，女。原告郭昌祥与被告王红莉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌祥及其委托诉讼代理人靳萌到庭参加诉讼。被告王红莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月28日，其与被告签订《装修合同》，约定由被告承揽其名下位于西安市未央区欧罗巴小镇4号楼1单元803室和6号楼605室房屋的室内装修，合同总价款为6.2万元，被告包工包料，工期自2018年7月28日至2018年9月18日。合同签订后，其陆续向被告支付5.6万元，但被告未按照合同约定履行装修义务，工程最终并未全部完工。2018年12月23日，其与被告对工程进行结算，被告需退还其4500元。当日，被告向其出具《欠条》，确认欠其装修款4500元，并承诺2019年5月31日前付清欠款，但至今未支付。现起诉，请求判令被告退还原告装修款4500元，利息240.8元（暂计算至2020年8月23日），共计4740.8元，并以4500元为基数，按照年利率4.35%计算至实际付清欠款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告王红莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月28日，原告（发包方、甲方）郭昌祥与被告（承包方、乙方）王红莉签订《装修合同》一份，约定由原告以包工包料方式将位于西安市未央区欧罗巴小镇4号楼1单元803室和6号楼605室房屋的室内装修交给被告施工；开工时间为2018年7月28日，竣工时间为2018年9月18日；总工期为50天；合同总价款为6.2万元；签订合同之日按工程款支付比例50%支付3万元，工程进度过半按工程款支付比例40%支付2.6万元，竣工验收合格按工程款支付比例10%支付6000元。合同签订后，原告于2018年7月27日，同年8月3日、8月6日、8月16日、8月29日向被告支付装修款5.6万元。被告进场后进行装修施工，但未按照合同约定完成全部装修。2018年12月23日，原告与被告对装修工程进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告装修款4500元。并承诺按月付，于2019年5月31日前付清。此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。上述事实，有《装修合同》、《收款收据》、《欠条》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告郭昌祥与被告王红莉于2018年7月28日签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约交纳了装修费用，被告理应按照合同约定履行装修义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王红莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告退还装修款4500元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求按照年利率4.35%计算利息，要求算至实际付清欠款之日止之请求，因双方对利息未作约定，故可自被告承诺的付款次日，即2019年6月1日起，至同年8月20日止，按照年利率4.35%计算利息；2019年8月21日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红莉于本判决生效后十日内退还原告郭昌祥装修款4500元，并自2019年6月1日起，至同年8月20日止，按照年利率4.35%计算利息；2019年8月21日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告郭昌祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      张  平 二○二一年一月二十一日 书  记  员   叶  丹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终19号上诉人（原审被告）：江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼1幢1-05、2-02室，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李孟和，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：余爱军，女，1974年6月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市高新技术产业开发区。上诉人江西翠园实业有限公司因与被上诉人李孟和、余爱军房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西翠园实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西翠园实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西翠园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费474元，减半收取237元，由上诉人江西翠园实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二一年一月二十八日法官助理周超书记员戢亚倩书记员华丽娜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执311号之十七 申请执行人：彭柱军，男，1974年11月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 被执行人：张光才，男，1966年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：吴江，男，1990年6月19日生，汉族，山西省沁县人，住山西省沁县。 本院在执行彭柱军与张光才、吴江租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张光才、吴江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴江在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX6-1账户内存款人民币114595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初239号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李丛，男，1982年10月26日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区，现住该址。因殴打他人，于2014年2月27日被北京市公安局延庆分局行政拘留5日。因犯抢劫罪，于2001年3月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2003年10月31日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年7月8日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月22日，经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人李丛涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人李丛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2013年至2019年期间，被告人李丛非法占用北京市延庆区×村、×村和×村地块堆放大量渣土、砂石。经北京某某公司测绘，套核北京市国土资源综合监管平台“一张图”现状数据，李丛非法占用地块中耕地11.84亩,其中基本农田0.13亩;非法占用其他农用地1.56亩。经北京市规划和自然资源委员会延庆分局认定，李丛占用耕地面积7894.22平方米（11.84亩）和其他农用地面积1042.45平方米（1.56亩），造成耕地的种植条件严重损毁，难以恢复。2020年9月，北京市延庆区城市管理委员会组织北京城建华盛交通建设有限公司对涉案地块的渣土、砂石进行清运，后北京市延庆区×人民政府对涉案地块进行了覆土整改。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人李丛违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李丛到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，另其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李丛有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李丛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人唐某、刘某、潘某、张某、马某等人的证言，租地协议，影像图，现场勘验检查工作记录，违法案件调查报告，北京市规划和自然资源委员会延庆分局出具的《非法占用耕地破坏程度鉴定意见》，规划和自然资源违法项目认定函，关于规划和自然资源违法项目认定函的复函，刑事判决书，释放证明，常住人口登记表，接报案经过，到案经过及被告人李丛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丛违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人李丛犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李丛曾因故意犯罪被判处刑罚，予以从重处罚。被告人李丛具有坦白、认罪认罚之情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李丛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李丛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  于少云人民陪审员  马 玉二〇二一年一月十三日书 记 员  郑林静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2778号原告（反诉被告）：李国强，男，1962年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被告（反诉原告）：李国英，男，1955年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。原告（反诉被告）李国强与被告（反诉原告）李国英共有物分割纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  庞婕二〇二一年一月二十日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执150号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行。负责人：李喜庆，行长。被执行人：丁秀梅，女，汉族，1967年9月8日出生。被执行人：夏高瑞，男，汉族，1960年8月28日出生。被执行人：丁秀英，女，汉族，1956年5月9日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被执行人丁秀梅、夏高瑞、丁秀英借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初5147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁秀梅、夏高瑞、丁秀英未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行向本院申请强制执行，要求被执行人丁秀梅、夏高瑞、丁秀英向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行立即偿还借款本金85531.2元、利息5357.73元（暂计算至2020年6月3日）、此后利息以85531.2元为基数，按合同约定计算至借款本息还清之日止、律师费3000元、诉讼费2072元、执行费1339元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人丁秀梅、夏高瑞、丁秀英未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人丁秀梅、夏高瑞、丁秀英名下银行存款97299.93元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年一月二十日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34202号原告：夏亦冰，男。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。本院在审理原告夏亦冰与被告上海光语文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告经传票传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告夏亦冰负担。审 判 员 沈会川二〇二一年一月六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初787号 原告：叶春梅，女，1975年1月24日，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：张宜山，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，现暂住福建省厦门市同安区。 原告叶春梅与被告张宜山民间借贷纠纷一案，原告叶春梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶春梅向本院申请撤回对被告张宜山的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告叶春梅撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶春梅负担。 审判员  许金鑫 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初276号原告：北京开碧源环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园15号楼10层1103。法定代表人：杨淑霞，执行董事。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被告：北京燕山威立雅水务有限责任公司，住所地北京市房山区燕山杏花东路5号。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：鲁博通，女，1989年10月7日出生，朝鲜族，北京燕山威立雅水务有限责任公司员工。本院在审理原告北京开碧源环境工程有限公司诉被告北京燕山威立雅水务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院委托人民调解员王保调解，原告于2021年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京开碧源环境工程有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京开碧源环境工程有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年一月五日书记员  张 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11788号原告：张学富，男，1969年6月7日出生，住贵州省清镇市。原告：张江，男，1981年2月6日出生，住贵州省清镇市。被告：许强，男，1991年07月21日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司，住贵州省贵阳市南明区市南路110号，统一社会信用代码91520100565012420Ｍ，系贵Ａ×××××车车辆所有人。法定代表人：李玲丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨震宇，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住贵州省贵阳市云岩区中山东路123号，统一社会信用代码915201009144750371。负责人：熊培培，系该公司经理。委托诉讼代理人：张诗苑，特别授权代理。原告张江、张学富与被告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司、许强、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称中国人保云岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于张江、张学富2020年10月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、依法判决被告许强、贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司支付原告张学富、张江因修车耽误台班费11天×230元/天=2530.00元，因修车造成误工损失5282.00元（误工费参照2019年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资87639元/年计算为：87639元/年÷365天×11天×2人），两项共计：7812.00元。二、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2020年10月9日早上7点左右，被告许强驾驶的贵Ａ×××××小型轿车在观山湖区环阳关隧道路段与原告张学富驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成二车受损，乘车人受伤。经交警部门认定，被告许强负本次事故的全部责任，原告张学富无责任。事故发生后，贵ＡＵＧ137号车在贵州海翔汽车贸易服务有限公司维修，修理时间为2020年10月9日至2020年10月19日，维修时间11天，修理费已由中国人保云岩支公司向修理公司支付。同时查明，2019年6月11日原告张学富（乙方）与案外人贵州吉德士出租汽车有限公司（甲方）签订《出租车经营合同》，约定乙方承包甲方吉利帝豪车车一辆，车牌号为贵Ａ×××××，期限5年，自2019年6月14日至2024年6月13日止，承包费为每月（26天）人民币5970元，2020年6月25日，原告张学富与原告张江及案外人贵州吉德士出租汽车有限公司作为乙、丙、甲三方签订《驾驶员聘用协议》，由原告张学富自愿聘用张江为贵Ａ×××××号出租车的代班驾驶员，聘用期限为2020年6月25日至2024年6月24日。另查明，原告张学富陈述其在2020年10月26日交纳了3343元的台班费，同时表示承包费是一月一交，其在2020年10月20日便不再承包案涉出租车，所以承包费仅交至2020年10月20日。再查明,贵Ａ×××××号车辆所有人为贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司（以下简称成黔天骄公司）,成黔天骄公司及许强均陈述双方为承包关系。贵Ａ×××××号车辆在被告中国人保云岩支公司认可该车在保险公司处投有交强险和100万元商业险，事故发生时尚在保险期内。被告中国人保云岩支公司辩称，1、事发后我司已将原告车辆修理费11861.64元(其中交强险在财产范围内赔付2000元，商业险赔付9861.64元)支付给其维修单位，保险责任已经履行完毕，原告诉请的台班费及误工损失等属于间接损失，不属于保险责任，不应由我司承担；2、我司非直接侵权人，不承担诉讼费。被告许强意见与被告中国人保云岩支公司一致。贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司辩称，承保公司在交强险下应当不分责不分项范围内进行赔付。我们的车已经购买了保险，所以应由保险公司进行赔付。本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应该承担民事责任。被告许强驾驶的车辆与原告车辆发生碰撞，造成原告驾驶车辆受损，交警部门认定被告许强负全部责任，原告无责，各方当事人对此并无异议，本院予以确认，被告许强应当承担民事责任。被告许强与成黔天骄公司均陈述双方系承包营运合同关系,双方均未提交该承包合同，本院无法得知合同约定的内容，但无论如何，该合同仅约束合同双方当事人,成黔天骄公司作为案涉车辆的所有人，对出租车统一标识、统一计程计价,进行日常管理、监督和指导,对该车辆运行具有控制力，同时享有该车辆的运行利益，应与承包人即被告许强承担连带责任。贵Ａ×××××号在人保云岩支公司处购买了交强险和商业三者险（100万元），虽然人保云岩支公司称停运损失、台班费等属于间接损失，按照商业险条款不予赔付，诚如该公司所言，前述损失并非法定不赔付项目，本院遵从双方意思自治，但该司并未提交商业险条款，且其中免责条款已明确告知投保人的证据，故应由人保云岩支公司在商业险保险范围内承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项载明“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，原告的合理停运损失应当得到赔偿。本次事故造成原告车辆受损修理，维修费已由被告人保云岩支公司支付。另事故发生至维修完毕交车之日止，停运时间约为11天，确给二原告造成台班费损失和误工损失，原告交纳10月份的台班费3343元，虽其陈述仅承包至2020年8月20日，故台班费也仅交至8月20日，但未提交任何证据证实，本院认定其所交纳的3343元台班费为10月份台班费，车辆维修期间其需交纳的台班费为3343元÷26天×11天=1414元。二原告主张误工费即车辆停运损失按2019年贵州省交通运输业年平均工资87639元/年计算，未超过法律规定，本院予以准许，经计算为87639元/年÷365天×11天×2人=5282元，本院予以支持。以上费用共计6696元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张学富、张江台班费及停运损失共计6696元；二、驳回原告张学富、张江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由被告许强、贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年一月十四日法官助理方懋书记员邵欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41711号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：娄钊,男，1993年5月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告娄钊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35859.56元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的逾期利息1260.56元、罚息1690元、复利140.73元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金35859.56元为基数、复利以逾期利息1260.56元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与乙方娄钊（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额85120元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮58.9474%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款85120元。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含娄钊、一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2019年12月6日开始出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第22期至第35期贷款本金35859.56元、逾期利息1260.56元、罚息1690元、复利140.73元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且原告已实际支付，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告娄钊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金35859.56元及截至2020年12月9日的逾期利息1260.56元、罚息1690元、复利140.73元，并支付自2020年12月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金35859.56元为基数，复利以逾期利息1260.56元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告娄钊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告娄钊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初160号   原告：褚桂荣，女，1951年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：李启通，男，1965年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告褚桂荣与被告李启通租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，经本院通知原告褚桂荣预交案件受理费，原告褚桂荣以双方自行协商解决为由，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告褚桂荣撤诉处理。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 一 年 一 月 十 八 日   书  记  员   徐晓东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18753号原告：上海德膳实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：游振强，总经理。委托诉讼代理人：游某某，女。委托诉讼代理人：施某某，上海诺可律师事务所律师。被告：上海鲁肉范餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈芳羽。原告上海德膳实业有限公司(以下简称德膳公司)与被告上海鲁肉范餐饮管理有限公司(以下简称鲁肉范公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。德膳公司委托诉讼代理人游某某、施某某到庭参加诉讼。鲁肉范公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德膳公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁肉范公司支付货款36,100元；2.判令鲁肉范公司支付以36,100元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准支付自2020年3月21日起至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：德膳公司与鲁肉范公司有长期合作关系。自双方合作以来，德膳公司一直按鲁肉范公司的要求供货，但鲁肉范公司未支付2019年12月、1月的货款共计36,100元。经德膳公司多次催讨仍未付款。鲁肉范公司未作答辩。本院认定如下事实：德膳公司(甲方)与鲁肉范公司(乙方)于2018年1月1日签订《商品买卖合同》约定：合同期限自2018年1月1日起至12月31日止；如本合同期限届满但未签订新合同，甲方仍然下订单且乙方接受的，则本合同期限自动至双方履行完订单的期限为止；甲方根据乙方要求，向乙方指定的各门店供货，甲方订货单中地址与本合同中指定地址不一致的，以甲方订货单中的地址为准；乙方于每月最后一天与甲方核对本月货款，核对无误后，甲方在每月5日前将开票要求告知乙方，乙方按照甲方开票要求在每月13日前将相应增值税专用发票送至甲方，甲方于次月20日支付上月货款；等等。上述合同履行过程中，德膳公司分别向鲁肉范公司的蟹的冈田屋(静安寺店)、蟹的冈田屋(大宁店)、蟹的冈田屋(正大店)供货，鲁肉范公司支付了截止至2019年11月的货款，此后未再付款。截止至德膳公司起诉之日，鲁肉范公司尚欠德膳公司货款36,100元，包括蟹的冈田屋(静安寺店)货款13,395元、蟹的冈田屋(正大店)货款10,640元、蟹的冈田屋(大宁店)货款12,065元。为此，德膳公司向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、商品买卖合同、上海德膳实业有限公司销售单、上海增值税专用发票、微信聊天记录等证据证明。本院认为，德膳公司、鲁肉范公司买卖合同关系成立。德膳公司提供的证据可以证明鲁肉范公司拖欠货款事实，据此，德膳公司主张货款的同时，有权要求鲁肉范公司赔偿其货款被占用期间的利息损失。故德膳公司的诉讼请求均应获得本院支持。鲁肉范公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、上海鲁肉范餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海德膳实业有限公司货款36,100元；二、上海鲁肉范餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海德膳实业有限公司以36,100元为基数、按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款利率计算自2020年3月21日起至实际付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351.25元，由上海鲁肉范餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二一年一月四日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17813号之二 申请执行人：潘建文，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人：冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：杜承斌，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行潘建文与杜承斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初6852号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杜承斌确认欠原告潘建文借款本金350000元及利息（以所欠本金为基数，按年利率24%从2019年8月5日起计算至实际还款之日止），被告杜承斌于2020年5月25日前支付利息30000元给原告潘建文，于2020年6月25日前支付至2020年6月25日前应付的利息给原告潘建文，于2020年12月31日前归还本金175000元及支付至2020年12月31日前应付的利息给原告潘建文，于2021年6月30日前归还本金175000元及支付至款项全部还清之日止的利息给原告潘建文；款项汇入原告潘建文指定的账户（户名：潘建文；开户行：顺德农村商业银行；账号：62×××89）；二、原告潘建文因诉讼支出的律师费25000元，由被告杜承斌承担并定于2020年6月25日前支付给原告潘建文，款项汇入上述原告潘建文指定的账户；三、本案受理费减半收取为3849元（原告已预交），由被告杜承斌承担并与2020年6月25日前支付给原告潘建文，款项汇入上述原告潘建文指定的账户；四、若被告杜承斌任一期不按上述第一、二、三条的约定履行付款义务，原告潘建文有权不受上述期限限制按被告杜承斌实际欠款本息、律师费、诉讼费全额向法院申请强制执行；五、原告潘建文就登记在被告杜承斌名下位于佛山市禅城区环湖花园秀湖路X号XX房[房地产权证号：粤房地权证佛字第××号]拍卖、变卖或折价所得之价款在最高债权数额350000元范围内享有优先受偿权。因义务人杜承斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘建文向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人潘建文与被执行人杜承斌于2021年1月5日达成和解协议，根据该和解协议约定：一、申请执行人潘建文与被执行人杜承斌确认，截至2020年12月31日，被执行人杜承斌需向申请执行人潘建文支付的利息为134437.92元（其中，一般债务利息为120166.67元、迟延履行期间的债务利息为14271.25元）。二、申请执行人潘建文与被执行人杜承斌确认，截至2020年12月31日，申请执行人潘建文在本案执行期间已收取被执行人杜承斌105849.25元（其中利息80849.25元、律师费25000元）。三、被执行人杜承斌确认，被执行人杜承斌已于2020年12月30日向顺德区人民法院执行账户转入220166.67元（包含本金175000元、一般债务利息41317.42元、诉讼费3849.25元，不含本案执行费用）。四、申请执行人潘建文同意免除应收被执行人杜承斌的计算至2020年12月31日的迟延履行期间的债务利息14271.25元。五、申请执行人潘建文与被执行人杜承斌一致同意，被执行人杜承斌于2021年6月30日前归还本金175000元及支付至款项全部还清之日止的利息（以拖欠的本金为基数，从2021年1月1日起按年利率24%计算，此前已支付的2000元优先扣减该利息）给申请执行人潘建文。六、如被执行人杜承斌就本协议第五点约定的义务按期履行完毕的，则申请执行人潘建文与被执行人杜承斌之间的债权债务关系即自行终结。如被执行人杜承斌未能按照本协议第五点约定的义务按期履行完毕的，则申请执行人潘建文有权以被执行人杜承斌实际拖欠的本金、利息及迟延履行期间的债务利息（含本协议第四点免除的14271.25元）向佛山市顺德区人民法院申请恢复执行。同时，申请执行人潘建文有权就被执行人杜承斌位于佛山市禅城区环湖花园秀湖路X号XX房[房地产权证号：粤房地权证佛字第××号]抵押房屋进行处置，所得价款优先受偿被执行人杜承斌欠申请执行人潘建文的全部债务。八、本案执行费用7339.67元由被执行人杜承斌承担，由被执行人杜承斌另行于2021年6月30日前向顺德区人民法院支付。九、本协议一式三份，申请执行人潘建文与被执行人杜承斌各执一份、顺德区人民法院留存一份，自申请执行人潘建文与被执行人杜承斌签名之日起生效，均具同等法律效力。 本院认为，申请执行人潘建文与被执行人杜承斌已经就本案达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执17813号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二一年一月二十一日 书记员  李俊宏
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初1104号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：李宗宁，行长。 委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：宁波，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告宁波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告宁波偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币11,983.70元(币种下同)、利息1,894.20元、逾期还款违约金1,104.68元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金11,983.70元、利息1,894.20元、逾期还款违约金1,104.68元，共计14,982.58元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。 被告宁波未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金11,983.70元及利息、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下： 一、被告宁波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金11,983.70元； 二、被告宁波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99.59元，减半收取计49.80元，由被告宁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 徐小红 二〇二一年一月二十八日 法官助理 杨凤逸 书 记 员 杨凤逸 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初207号 申请人：李跃华，男，1992年6月5日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张学良，保定市莲池区正和法律服务所律师。 被申请人：崔满刚，男，1967年9月12日出生，汉族，住安国市。 原告李跃华与被告崔满刚保证合同纠纷一案，申请人李跃华于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔满刚名下存款120万元或相应价值的财产予以查封保全。申请人李跃华提供担保金额120万元保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人崔满刚名下存款120万元或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李跃华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二一年一月二十日 书记员  王凯娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2075号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：董恩辉，男，1988年2月10日生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省双城市。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告董恩辉保险人代位求偿权纠纷一案，平安保险公司于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了此案。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告董恩辉经本院依法公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安保险公司诉称：2019年12月23日，董恩辉驾驶车牌号为黑Ａ×××××的福田牌轻型普通货车，在哈尔滨市平房区哈南第十二大道普洛斯物流园区西南2门向东80米附近处北侧路边驶离停车地点时，遇案外人张悦驾驶车牌号为黑Ａ×××××的马自达牌小型轿车沿哈南第十二大道由东向西直行，两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队认定，董恩辉负全部责任，案外人张悦无责任。后被保险车辆黑Ａ×××××小型轿车因本起交通事故产生维修费29,500元。被保险人张悦在董恩辉拒绝承担赔偿责任的情况下向平安保险公司主张代位索赔并签属了相关法律文书，现平安保险公司已经履行了垫付义务，故起诉至法院，请求判令：董恩辉给付平安保险公司保险理赔款29,500元及利息（自立案之日起至全部给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。被告董恩辉经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。经审理查明：2019年12月23日8时10分许，董恩辉驾驶车牌号为黑Ａ×××××的福田牌轻型普通货车，在哈尔滨市平房区哈南第十二大道普洛斯物流园区西南2门向东80米附近处北侧路边驶离停车地点时，遇案外人张悦驾驶车牌号为黑Ａ×××××的马自达牌小型轿车沿哈南第十二大道由东向西直行，两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队认定，董恩辉负全部责任，案外人张悦无责任。张悦驾驶车牌号为黑Ａ×××××的马自达牌小型轿车在平安保险公司投保了机动车损失保险，保额13,5932.80元。被保险车辆黑Ａ×××××小型轿车因本起交通事故产生维修费29,500元（其中车辆维修费29,200元，车辆后山玻璃拆装费300元）。平安保险公司先行向被保险人张悦进行了理赔29,500元，并取得了代位求偿权。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、修车结算单、发票、理赔款支付凭证、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书等相关书面证据载卷，足以认定。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案交通事故发生后，平安保险公司先行向被保险人张悦进行了理赔29,500元，并取得了代位求偿权。故平安保险公司有权在理赔的范围内向董恩辉追偿。关于利息。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，而利息不属于赔偿金额范围内，故平安保险公司主张理赔款的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告董恩辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董恩辉于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险理赔款人民币29,500元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已预交）、公告费560元，由被告董恩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  李延辉人民陪审员  孟翔莹二〇二一年一月十四日书 记 员  李 萌
漳浦县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0623执559号 张惠全： 申请执行人张惠全与被执行人蓝瑞聪劳动争议纠纷执行一案，申请执行标的本金43016元。经本院立案执行，申请执行人张惠全与被执行人蓝瑞聪自行达成和解，双方同意全案以43016元结案。被执行人已于2021年1月29日将该款转付给张惠全。至此，张惠全向本院申请执行的（2021）闽0623民特50号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
湖南省茶陵县人民法院 决 定 书 （2021）湘0224司惩7号 被罚款人：刘新平，男，汉族，茶陵县人。 本院在执行（2021）湘0224执73号茶陵逸方物业管理有限公司与刘新平物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人刘新平拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对刘新平罚款壹佰元，限于2021年1月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向株洲市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年一月二十一日 （院印）
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执122号申请执行人：别立立，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：王春祥，男，住黑龙江省抚远市被执行人：孙凤英，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人别立立与被执行人王春祥、孙凤英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年一月二十九日书记员  赵 璐
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终18号上诉人(原审原告)杨玉红，女，汉族，1974年4月23日生，住河南省杞县。委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)周口市市场监督管理局。法定代表人时乃立，该局局长。委托代理人闫召欣，该局工作人员，一般代理。委托代理人孟宪红，河南颖宾律师事务所律师，一般代理。上诉人杨玉红因行政登记一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2012年7月16日，许昌县工商行政管理局为许昌县珏金贸易有限公颁发了企业法人营业执照，公司住所地登记为“许昌县将官池镇梨园转盘”，公司股东为“马需和杨玉红”。2013年12月10日，杨玉红与闫倩签订许昌县珏金贸易有限公司股权转让协议，将其在许昌县珏金贸易有限公司的0.3％的股金共计3万元转让给闫倩。同日，杨玉红出具了收到闫倩支付的购买许昌县珏金贸易有限公司股权的购股款3万元的收款证明，在该股权转让协议及收款证明上面均加盖有许昌县珏金贸易有限公司的公章。2014年1月13日，原周口市工商行政管理局（现更名为“周口市市场监督管理局”）应周口泰瑞格自动化设备有限公司的变更登记申请，根据其提交的核准其公司名称及住所地变更登记前，股东由杨玉红变更为闫倩，住所地由“许昌县将官池镇梨园转盘”变更为“周口市开发区女娲路南侧”、公司章程及股东出资情况的相关材料，经审查为周口泰瑞格自动化设备有限公司颁发了营业执照，将公司名称由“许昌县珏金贸易有限公司”变更登记为“周口泰瑞格自动化设备有限公司”，住所地由“许昌县将官池镇梨园转盘”变更为“周口市开发区女娲路南侧”。对上述材料中杨玉红的签名，杨玉红提出质疑，认为不是杨玉红本人所签，周口市市场监督管理局认为，变更登记行为是一种形式审查行为，周口泰瑞格自动化设备有限公司提供的公司名称和地址变更登记材料齐全，上面有杨玉红的签名，应视为杨玉红本人所签，对此，法庭责令杨玉红在庭审后3个工作日内对其主张提供相关证据，杨玉红表示同意，但至今未予以提供。法院在执行申请执行人周学磊与被执行人周口泰瑞格自动化设备有限公司、许昌博瑞斯自动化设备有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人周学磊提出追加马需、杨玉红为被执行人申请。2019年12月20日，法院作出（2019）豫1602执异299号执行裁定书，认定杨玉红在许昌县珏金贸易有限公司变更登记前抽逃注册资金3万元，裁定追加杨玉红为被执行人，在抽逃注册资金3万元的范围内对申请执行人承担责任。该执行裁定现已生效。原审法院认为：杨玉红对周口市市场监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定享有对有限公司设立、变更、终止予以许可的法定职权无异议，一审法院予以确认。出现本次行政诉讼的前提是因为法院在审理一起执行异议案件时裁定追加杨玉红为被执行人，责令其在抽逃许昌县珏金贸易有限公司注册资金3万元的范围内承担责任。为了解决此问题，杨玉红提起本次行政诉讼，认为其既未向许昌县工商部门申请注册许昌县珏金贸易有限公司，又未提交注册资金3万元，更未收到闫倩的股权转让款3万元，周口市市场监督管理局许可“许昌县珏金贸易有限公司”名称变更登记为“周口泰瑞格自动化设备有限公司”，住所地由“许昌县将官池镇梨园转盘”变更为“周口市开发区女娲路南侧”侵犯了其合法权益。对于杨玉红的诉请理由，一审法院认为，周口市市场监督管理局在核准周口泰瑞格自动化设备有限公司变更登记前，公司股东已由杨玉红变更为闫倩，住所地已由“许昌县将官池镇梨园转盘”变更为“周口市开发区女娲路南侧”，由此可见，在周口市市场监督管理局为周口泰瑞格自动化设备有限公司变更登记时，杨玉红与周口泰瑞格自动化设备有限公司无任何关系，况且，周口泰瑞格自动化设备有限公司设立登记时提供的材料齐全，该材料上面有杨玉红等人的签名和许昌县珏金贸易有限公司加盖的公章，杨玉红对自己的签名提出质疑，但未提供相关证据予以证明，故其主张理由不足，一审法院不予采信。需要说明的是，杨玉红如认为其确实没有向许昌县工商行政管理局提出过成立许昌县珏金贸易有限公司的申请，也未出资3万元，可向许昌县人民法院提起行政诉讼，诉请撤销许昌县工商行政管理局作出的工商行政登记行为，然后持生效的行政判决书，对周口市川汇区人民法院作出的执行异议裁定提出再审申请。综上，周口市市场监督管理局对周口泰瑞格自动化设备有限公司作出的名称变更及地址变更行政许可行为，没有侵犯杨玉红的合法权益，杨玉红不具备本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回杨玉红的起诉。上诉人杨玉红不服上诉称，被上诉人没有尽到审查义务，在没有上诉人投资的情况下，别人冒名开办许昌县珏鑫贸易有限公司，在没有认真审查股权转让是否真实的情况下又进行企业名称变更许可和地址变更许可，导致被上诉人登记许可的泰瑞格自动化设备有限公司进行建筑业务，纠纷成讼，继而导致上诉人被追加为被执行人，变更登记同上诉人有利害关系，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人具备本案的诉讼主体资格，一审以不具备主体资格为由裁定驳回起诉违背行政诉讼法的规定，是对法律曲解，应撤销该裁定，依法指令周口市川汇区人民法院审理。请求：撤销一审裁定，指令周口市川汇区人民法院审理。被上诉人周口市市场监督管理局辩称，一、一审裁定认定上诉人不具有主体资格正确，通过开庭审理我们提供的工商登记资料可以看出上诉人最初的初始登记机关为许昌县工商局，而周口市市场监督局是在初始登记后进行的公司名称、地址、股东的变更。而杨玉红所诉的是由初始登记机关的行政行为造成的，与周口市工商管理局的登记行为没有关联性。二、周口市市场监督管理局进行登记时，按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条以及注册资本登记制度改革方案第三条，所进行的只是一个形式性审查。三、一审法院在审理时向上诉人所进行的法律的事实释明，并不违反法律规定，所以请二审法院对一审裁定予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，企业所进行的工商登记，是企业对社会的公示，是企业及其股东行使权力和承担责任的依据。本案中，被诉工商变更登记行为登记的资料显示，变更登记后的股东是通过股权转让成为现在公司的股东，其股权来源于原股东。变更登记资料显示上诉人是企业的原股东，企业进行变更登记仍与其有牵连，直接反映其股权及股东身份的变化，仍然是其行使权力和承担责任的依据，其与变更登记行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。一审认定上诉人不具备诉讼主体资格属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602行初108号行政裁定；二、指令周口市川汇区人民法院继续审理。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年一月二十五日法官助理范帅印书记员杨颖
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书川0184执2538号之三申请执行人：徐培耕，男，汉族，1978年5月18日出生，住广州市珠海区。被执行人：张斌，男，汉族，1979年4月1日出生，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人徐培耕与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，查明本院以(2020)川0184执2537号案件查封了被执行人张斌名下川Axxxx揽胜运动汽车一辆。执行中，因被执行人张斌未在期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月28日依法委托淘宝网司法网络平台公开拍卖被执行人张斌名下川Axxxx揽胜运动汽车一辆。2021年1月13日，买受人黄永忠以473,000元最高价竟得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：被执行人张斌所有的车牌号为川Axxxx揽胜运动汽车的所有权归买受人黄永忠所有。所有权自本裁定送达买受人黄永忠时起转移。对该车辆在2021年1月13日前所有违章予以免除扣分；二、解除对被执行人张斌所有的车牌号为川Axxxx揽胜运动汽车的查封。三、买受人黄永忠可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续，并补办该车辆的行驶证、机动车登记证书，办理相关过户手续的费用由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文军审 判 员 毛德云审 判 员 陈 琳二〇二一年一月二十日法官助理 王 琪书 记 员 吴 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13808号 原告：胡志强，男，1972年9月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：谢某海，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告胡志强与被告谢某海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡志强到庭参加诉讼。被告谢某海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月经朋友介绍认识，被告以其母亲病急住院治疗为由，于2019年6月14日向原告借款人民币10000元、于2019年11月27日向原告借款人民币5000元。被告未按约定归还借款，原告曾多次向其催讨，但被告拒绝偿还。因被告的行为损害了原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告谢某海未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供证据证明其于2019年6月14日通过案外人杨志伟名下建设银行账户向被告名下银行账户转账10000元，于2019年11月27日通过微信向被告转账5000元，称上述转账系其向被告交付的出借款，因被告未主张该笔转账系因其他法律关系发生的并提供证据予以证明，且被告在微信聊天中承认上述转账系借款，本院对原告的主张予以采信，确定原告已经向被告交付了出借款15000元。由于没有证据证明双方约定了明确的还款时间，原告随时有权要求被告在合理的期限内还款，但在原告通过诉讼方式催告被告还款后，被告仍未举证证明其已经履行全部还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告偿还借款本金15000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢某海向原告胡志强返还借款15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费88元，由被告谢某海负担。 本判决为终审判决 审判员  苏建湘 二〇二一年一月二十五日 书记员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执206号申请执行人：黄利红，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：景德镇市恒宸置业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江大道美阳大厦二楼。本院在执行申请执行人黄利红与被执行人景德镇市恒宸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市恒宸置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市恒宸置业有限公司向申请执行人黄利红支付982895元，案件受理费7056元，本案执行费12300元。但被执行人景德镇市恒宸置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市恒宸置业有限公司价值1002251元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二一年一月二十六日书记员  江怡然
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初314号原告：武汉鸿程物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常升以南、福照路以东。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。被告：樊振星，男，1969年12月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉鸿程物流有限公司与被告樊振星劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）鄂0114民初288号原告樊振星与被告武汉鸿程物流有限公司劳动争议一案，均系对武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字［2020］第181号仲裁裁决不服提起的诉讼，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0114民初288号案件审理。审判员  张继林二〇二一年一月十五日法官助理张蕾书记员周**
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初105号原告龚淑萍，女，汉族，1982年5月20日出生，户籍所在地：南昌市新建区。委托诉讼代理人吴江平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。被告黄国华，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍所在地：南昌市。被告江西鹏华科技有限公司，住所：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号十楼1047室，统一社会信用代码：91360122MA35TN18X4。法定代表人：黄国华，职务：总经理。原告龚淑萍诉被告黄国华、江西鹏华科技有限公司民间借贷纠纷案，本院于2020年1月5日立案，原告龚淑萍于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚淑萍的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚淑萍撤诉。案件受理费3804元（已减半收取），由原告龚淑萍承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年一月十五日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保13号 申请人：北京泛华国金工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园16号楼A座，统一社会信用代码：91110108718781475Y。 法定代表人：许芳梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭靖，女，1982年1月28日出生，汉族，住北京市房山区，系该公司员工。 被申请人：廊坊市顺途广告有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇冀民屯村，统一社会信用代码：911310023988592791。 法定代表人：王越，该公司执行董事。 申请人北京泛华国金工程咨询有限公司于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或等值的其他财产。申请人北京泛华国金工程咨询有限公司以河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人廊坊市顺途广告有限公司名下银行存款150000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年一月二十一日 书记员  曹 薇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5004号之一解除保全申请人：秦某，1992年5月25日出生，住太原市。被申请人：张某，住太原市。解除保全申请人秦某与张某1、被申请人张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）晋0109民初5004号民事裁定书，裁定冻结张某1、张某2存款380634.61元或查封其他等额财产。解除保全申请人于2021年1月19日向本院申请解除对被申请人张某2的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人秦某与张某1、被申请人张某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0109民初5004号民事判决书已生效，解除保全申请人秦超对被申请人张某2的诉请已被该生效判决驳回，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人张某2的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王彩君 二〇二一年一月十九日书记员 崔 渊
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初656号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人闫智，男，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区，现住址天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月19日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2019年12月24被天津市滨海新区人民检察院监视居住。2020年7月9日被本院监视居住，2021年1月20日被本院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人闫智犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案受理。后因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年8月27日以（2020）津0116刑初656号刑事裁定书，对该案中止审理。经查，本案现已具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨云霄人民陪审员  宛 榕二〇二一年一月二十九日书 记 员  王**芳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2065号原告：赵孝运，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：王吉利，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：赵敏（曾用名赵秋玲），女，1986年8月18日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告赵孝运诉被告王吉利、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵孝运、被告王吉利到庭参加诉讼，被告赵敏经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告赵孝运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金78500元及利息21500元，共计100000元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，二被告将以前向原告借款的88500元给原告重新出具欠条，二被告给原告出具欠条二份，一份31500元，一份57000元，均约定利息为月息1.5分，还款期限一年，其中31500元欠条还注明有上一年利息5400元。逾期后原告要求二被告立即偿还欠款，2016年7月5日二被告偿还10000元，剩余78500元被告拒绝偿还，原告2019年起诉后又撤诉，现二被告仍不还款，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院支持。被告王吉利辩称，欠款属实，我与赵敏是夫妻关系，赵敏是赵孝运的亲妹妹，这笔欠款没还上是因为种地和做买卖都赔了，所以没还上。被告赵敏未出庭，未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：被告王吉利、赵敏系夫妻关系，原告赵孝运、被告赵敏系兄妹关系。2016年1月1日，经原、被告双方结算，二被告为原告出具金额为57000元、31500元欠条各一份，欠条均约定借款月利率1.5%，借款期限为1年，二被告欠条上借款人处签名、捺印。2016年7月5日，二被告偿还原告借款本金10000元。剩余款项二被告未向原告偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，为原告出具欠条，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告赵敏与被告王吉利在向原告借款时系夫妻关系，共同向原告出具借条并签名、捺印，应共同向原告偿还该笔借款本金及利息。关于利息部分，根据法律规定，利息应如下计算：一、以78500元为本金自出具欠条之日即2016年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；二、以78500元为本金自2020年8月20日起至借款清偿之日止按15.4%计算。原告主张的利息21500元未超出上述限额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院》(法释〔2020〕6号)第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王吉利、赵敏共同向原告赵孝运偿还借款本金78500元及利息21500元。于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告赵敏、王吉利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二一年一月二十七日书记员  赵玉鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初615号 王某、马某某： 你（单位）诉被告穆某、马某某1继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月四日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保47号原告会泽县新强建筑有限责任公司被告麒麟区益宁街道牛街社区居民委员会第二居民小组会泽县新强建筑有限责任公司与麒麟区益宁街道牛街社区居民委员会第二居民小组建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终731号上诉人（原审原告）：薛炳林，男，1953年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：苏州市相城区漕湖街道下堡村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区漕湖街道下堡村。法定代表人：钱晓东，该村村民委员会主任。上诉人薛炳林因与被上诉人苏州市相城区漕湖街道下堡村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人薛炳林在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛炳林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年一月二十六日书记员  侯苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执56号申请执行人:中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区中山路45号。负责人徐稳斌，行长。被执行人：曹儒祺，男，1991年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人：曹和国，男，1963年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人：周冬秀，女，1967年1月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人曹儒祺、曹和国、周冬秀金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出(2018)鄂0106民初6368号民事判决书，依法向被执行人曹儒祺、曹和国、周冬秀发出执行通知书，责令被执行人曹儒祺向申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行归还截至2018年2月20日的贷款本金72665.77元、利息5261.46元、逾期还款违约金等8710.49元，共计86637.72元；支付利息及逾期还款违约金（以本金72665.77元为基数，自2018年2月21日起至实际清偿之日止，按《信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息4628.8元（以72665.77元为基数，按每日万分之一点七五为标准，从2020年1月10日暂算至2021年1月8日止）；三、被执行人共同承担案件受理费1966元、公告费860元、执行费1200元。但被执行人曹儒祺、曹和国、周冬秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹儒祺银行存款92466.52元，或扣押、查封相应价值财产。二、冻结、划拨被执行人曹和国、周冬秀银行存款4026元，或扣押、查封相应价值财产三、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 呙玉立
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0223民初12号 原告：柳州市全呈通化学原料有限公司，住所地：柳州市柳南区航月路9号民鑫•聚宝苑40号，统一社会信用代码：914502047151278815（1-1）。 法定代表人：杨秀森，该公司总经理。 被告：柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇（城关乡）对亭，统一社会信用代码：91450223768919970F。 法定代表人：廖昌首，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：广西同望律师事务所，系柳州正菱鹿寨水泥有限公司管理人。 管理人负责人：江南，广西同望律师事务所律师。 原告柳州市全呈通化学原料有限公司与被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款64495.86元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司于2015年4月7日开始与被告发生供销业务，截止2018年12月31日，被告尚欠我公司货款64495.86元（双方对账后确认的金额）。自2019年1月1日起不再支付剩余货款64495.86元；期间我公司多次催收，被告依然没有支付货款。因被告的恶意拖欠货款行为给我公司造成了不必要的损失，为了减少损失，特依法提起诉讼，请求判决被告付清货款，并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利。本案中，原告未依法申报其债权，而广西壮族自治区高级人民法（2018）桂破1号之四民事裁定书裁定批准了被告的重整投资草案，且该重整计划正在执行期间，因此原告不得行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告柳州市全呈通化学原料有限公司的起诉。 案件受理费1412元，退还原告柳州市全呈通化学原料有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年一月十四日 书记员  曾 婷