上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76945号原告：缪某1，女，1969年2月16日出生，现住台湾。委托诉讼代理人：顾继云，上海环绮律师事务所律师。被告：沈某某，女，1940年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。法定代理人：缪某2(系被告沈某某的儿子)，住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室。被告：缪某2，男，1967年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪某3，男，2000年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：缪某2(系被告缪某3的父亲)，住上海市浦东新区。原告缪某1诉被告沈某某、缪某2、缪某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告缪某2申请对被告沈某某的民事行为能力进行鉴定，故本案中止审理。后经本院另案宣告被告沈某某为无民事行为能力人且指定被告缪某2为被告沈某某的监护人，本案于2020年11月16日公开开庭恢复审理。原告缪某1的委托诉讼代理人顾继云、被告缪某2(暨被告沈某某的法定代理人、被告缪某3的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告依法继承位于上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“林展路房屋”)中被继承人缪金才遗产中属于原告应享有的1/8的产权份额；二、判令原告继承存款108,463.85元(以下币种如无特殊说明均为人民币)。事实和理由：被继承人缪金才与被告沈某某系夫妻关系，两人生育原告缪某1和被告缪某2。被告缪某3系被告缪某2之子。被继承人缪金才于2018年12月19日去世。被继承人缪金才去世之后，因其生前未留有遗嘱，故要求本案按照法定继承。关于第一项诉讼请求中的林展路房屋，系原告父母用上海市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁置换所得，现登记在缪金才、沈某某、缪某3名下。关于林展路房屋的分割意见，原告认为被告缪某2一心想要侵占父母的财产，且在父亲身体不好的情况下第一时间隐匿、转移财产，而原告对父母尽孝，故原告要求多分。关于第二项诉讼请求中要求继承的存款，其计算方式为：1、父母银行卡的钱款(上海银行账号尾号2675内的3,500元，中国邮政储蓄银行账号尾号3103内的120,100元，工商银行账号尾号3138内的1,254.35元，工商银行账号尾号0714内的92,186.77元，工商银行账号尾号0458内的30,000元，工商银行账号尾号0609内的20,000元，中国邮政储蓄银行账号尾号0389内的13,000元，中国邮政储蓄银行账号尾号6522内的12,900元，中国银行账号尾号1160内的1,929.02美元按汇率6.5961计人民币12,724.01元，中国银行账号尾号2132内的28,611元)；2、2018年12月25日被告缪某2签收的现金33,000元；3、2014年3月31日被告缪某2签收的493,818元；4、被继承人缪金才自2018年6月至2018年12月的退休工资35,000元(每月5,000元乘以7个月)，上述1至4项相加减去被告在本案中要求抵扣的垫付款241,811.06元后的1/2属于被继承人缪金才的遗产，原告要求继承其中1/3的份额。被告沈某某、缪某2、缪某3共同辩称，不认可第一项诉讼请求，认为没有法律依据。原告对父母没有尽到丝毫赡养义务，只知索取，不愿付出，为了多分遗产处心积虑，甚至伪造证据，而被告缪某2多年来一直赡养父母，故被告缪某2应当适当多分，原告应当少分或者不分。关于房屋分割方案，被告沈某某要求取得房屋产权份额，被告缪某2应继承的产权份额归被告缪某3所有并由被告缪某3支付其房屋折价款，至于被告缪某3原先的产权份额要求保持不变。对于第二项诉讼请求，关于银行存款，确认上海银行账号尾号2675内的3,500元，确认中国邮政储蓄银行账号尾号3103内的120,100元但认为该笔款项已包含在2018年12月25日的收条里，确认工商银行账号尾号3138内的1,254.35元，确认工商银行账号尾号0714内的92,186.77元，确认工商银行账号尾号0458内的30,000元但认为该笔款项已包含在2018年12月25日的收条里，确认工商银行账号尾号0609内的20,000元但包含在2018年12月25日的收条里，对中国邮政储蓄银行账号尾号0389内的13,000元不认可，对中国邮政储蓄银行账号尾号6522内的12,900元不认可，确认中国银行账号尾号1160内的1,929.02美元但要求按照庭审当天的汇率计算，确认中国银行账号尾号2132内的28,611元但认为该账户已在2018年12月18日取款销户；关于现金33,000元，认为包含在2018年12月25日签收的收条中；关于2014年3月31日的收条，认为系伪造的；关于被继承人缪金才的退休工资，认为由其去世前自由支配。被告缪某2在本案中要求一并处理的款项如下：1、办理丧事费用18,183.20元；2、购买墓地费用193,743元；3、救护车费用245元；4、住院门急诊医疗费18,499.86元；5、住院护理费11,140元，以上共计241,811.06元，被告缪某2认为上述系其垫付的款项，要求在遗产中扣除。针对被告缪某2提出的一并处理的垫付款，原告辩称，认可发生办理丧事费用18,183.20元、救护车费用245元、住院门急诊医疗费18,499.86元、住院护理费11,140元，但认为被继承人生前有退休金，远远超过上述款项，被继承人有能力自己支付。另外，认可发生购买墓地费用193,743元，但认为已经包含在2018年12月25日的收条里。另外，丧葬补贴20,264元由被告缪某2领取，要求抵扣。被告沈某某对被告缪某2主张的垫付款均予以认可且同意在遗产中扣除。本院经审理认定事实如下：1、被继承人缪金才与被告沈某某系夫妻关系，两人生育原告缪某1(曾用名缪文霞)和被告缪某2。被告缪某2与案外人陈某某系夫妻关系，两人生育被告缪某3。被继承人缪金才于2018年12月19日去世。被继承人缪金才的父母均先于其死亡。被继承人缪金才生前未留有遗嘱。2、审理中，被告缪某2申请认定被告沈某某为无民事行为能力人，本院于2019年12月26日作出(2019)沪0115民特605号民事判决书，认为沈某某受精神疾病影响，生活不能自理，认知功能缺损明显，故本院判决宣告沈某某为无民事行为能力人。现该判决书已生效。在本院判决宣告沈某某为无民事行为能力人之后，被告缪某2向本院申请确认其为沈某某的监护人，本院于2020年6月8日作出(2020)沪0115民特47号民事判决书，判决指定缪某2为沈某某的监护人。现该判决书也已生效。3、林展路房屋登记在被告沈某某、缪某3、缪金才名下。系三人共同共有。审理中，原、被告就林展路房屋的市场价值320万元达成一致意见。4、被继承人缪金才名下银行账户情况：上海银行账号XXXXXXXXXXX已于2018年12月16日销户。5、被告沈某某名下银行账户情况：(1)中国邮政储蓄银行一本通账号XXXXXXXXXXXXXX于2019年1月2日销户取现共计123,659.45元；(2)中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年12月24日转入账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡1,254.35元；(3)中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别于2018年12月24日、2018年12月30日转入账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡85,576.39元、6,610.38元；(4)中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年12月30日转入账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡30,000元；(5)中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年12月30日转入账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡20,000元；(6)中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX已于2018年12月18日销户；(7)中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX已于2018年12月18日销户；(8)中国银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX91160(新账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)于2019年1月8日取现1,929.02美元；(9)中国银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX52132(新账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)已于2018年12月18日销户。6、庭审中，被告缪某2确认沈某某上述中国工商银行转入对手账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX是被告缪某2名下的中国工商银行卡。另外，庭审中原、被告一致确认若分割遗产中涉及到人民币与美元的汇率均按1美元为人民币6.60计算。7、2018年12月25日被告缪某2出具收条一张，内容为：“今收到缪文霞(民国103年1月1日改名为缪某1)转交的沈某某定期存单壹张账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为人民币叁万元整。账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为人民币贰万元整的定期存单壹张。以上两张存单都是中国工商银行的。中国邮政储蓄银行存折壹本，账号为XXXXXXXXXXXXXX户名沈某某子账号0001-0009共计九笔存款总金额为人民币壹拾贰万零壹佰元整。存期为叁个月自动转存。以上所有存单存折密码不详。另收到现金人民币叁万三仟元整。以上的全部存单存折及现金钱款都用于办理父亲缪金才的葬礼及购买父(缪金才)母(沈某某)的青浦福寿园墓地。”8、庭审中，原告称被告缪某2于2014年3月31日出具内容为“今收到沈某某委托本人保管的款项共计人民币肆拾玖万叁仟捌佰壹拾捌元。收款人缪某2”的收条一张。被告缪某2认为该收条是伪造的，认为收款人处“缪某2”的签名并非其本人所签。对此，原告申请笔迹鉴定。经本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对收条上“缪某2”的签字是否为其本人所签进行鉴定，该司法鉴定所于2020年10月23日出具情况说明，认为经查看检材和样本，发现检材2014年3月31日的《收条》中收款人处“缪某2”字迹书写速度过于缓慢，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第(二)款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，该司法鉴定所不受理此次鉴定工作。9、审理中，被告缪某2主张其垫付办理丧事费用18,183.20元、购买墓地费用193,743元、救护车费用245元、住院门急诊医疗费18,499.86元、住院护理费11,140元。关于上述费用的支付情况如下：(1)办理丧事费用18,183.20元，其中17,383.20元系使用陈某某的银行卡支付，其余800元被告缪某2主张系其现金支付；(2)购买墓地费用193,743元，其中192,543系使用陈某某的银行卡支付，其余1,200元被告缪某2主张系其现金支付；(3)救护车费用245元，被告缪某2主张全部系其现金支付；(4)住院门急诊医疗费18,499.86元，其中14,107.02元系使用陈某某的银行卡支付,其余4,378.84元被告缪某2主张系其现金支付；(5)住院护理费11,140元,被告缪某2主张全部系其现金支付。10、缪金才去世后，其生前单位上海九百股份有限公司发放缪金才的丧葬费14,264元，一次性救济费6,000元，合计20,264元。11、审理中，原告申请证人吴某出庭作证，以证明原告对父母尽孝的情况以及被告侵吞父母动迁款及关于49万元借条的情况。另外，原告申请证人朱某某、张某某出庭作证，以证明原告对父母很孝顺，而被告缪某2不孝顺且侵吞父母动迁款及49万元借款的情况。原告对上述证人证言的真实性、关联性、合法性均无异议，被告对上述证人证言的真实性、关联性、合法性均不认可。以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、亲属关系公证书、居民死亡医学证明书、派出所户籍资料、户籍誊本、房屋产权证、2018年12月25日收条、墓地费用清单、原被告之间的微信聊天记录、银行流水、终止养老关系核定表、上海九百股份有限公司退休职工死后处理单、付款凭证，被告方提供的上海市不动产登记薄、办理丧事发票、墓穴发票、救护车发票、医疗费发票、护理费发票、原被告微信聊天记录、(2020)沪0115民特47号民事判决书、缪金勇就医资料、养老院发票、医疗费发票、购物发票、结婚证、陈某某银行流水等证据以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人的配偶、父母、子女为第一顺序法定继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人生前未订立遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承予以分割。且被继承人的父母均先于其死亡，故原告缪某1、被告沈某某、被告缪某2为被继承人缪金才的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人缪金才的遗产。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，但鉴于现实生活的情况，尽孝的方式可能多种多样。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神协商确定遗产分割的方法和份额。纵观本案，根据现有证据及当事人的陈述，原告缪某1和被告缪某2以不同方式尽到了赡养义务，双方无明显可以多分或者少分的法定情形，据此，本院酌定各继承人应当均等继承遗产的份额。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。本案被继承人的遗产范围及分割意见如下：一、关于房屋部分。林展路房屋登记在缪金才、沈某某、缪某3名下，系三人共同共有，故每人应占1/3产权份额。关于林展路房屋的分割方案，原告要求取得房屋产权份额，被告沈某某也要求取得房屋产权份额、被告缪某2则要求将其应继承的房屋产权份额归被告缪某3所有并由被告缪某3支付其对应的房屋折价款，对于原、被告的上述分割方案，本院予以准许。考虑到本案各继承人均等继承遗产的原则以及原、被告就林展路房屋的市场价值320万元达成一致意见等情况，本院确认林展路房屋由原告缪某1、被告沈某某、被告缪某3按份共有，其中原告缪某1占1/9产权份额，被告沈某某占4/9产权份额，被告缪某3占4/9产权份额，由被告缪某3支付被告缪某2继承的1/9产权份额对应的房屋折价款355,555.56元。二、关于钱款部分。根据查明的事实及本案的证据，作如下分析：(一)银行卡：1、被继承人缪金才名下上海银行账号尾号2675、被告沈某某名下的中国邮政储蓄银行账号尾号0389、尾号6522、被告沈某某名下中国银行账号尾号2132，上述银行卡均先于被继承人缪金才去世前销户，故该部分银行卡内未有可供分割的遗产。2、被告沈某某名下中国邮政储蓄银行一本通账号尾号3103于2019年1月2日销户取现共计123,659.45元。该笔取款，庭审中被告方一致认为该笔取款用于被告沈某某的养老开销，故本院确认该笔钱款中的一半即61,829.73属于被继承人的遗产，被告沈某某应支付原告和被告缪某2各20,609.91元。3、被告沈某某名下中国工商银行账号尾号3138、尾号0714、尾号0458、尾号0609的银行卡，于被继承人缪金才去世之后转入被告缪某2账号尾号8821的银行卡的款项共计143,441.12元，关于上述转账，被告缪某2辩称系被继承人生前和沈某某的共同赠与及用于沈某某的养老开销，但其提供的证据难以证明该抗辩，故本院不予采信,故本院确认上述转账中一半即71,720.56元属于被继承人的遗产，被告缪某2应支付原告和被告沈某某各23,906.85元。4、被告沈某某名下中国银行账号尾号1160的银行卡于2019年1月8日取现12,731.53元(1,929.02美元按汇率6.60计算为人民币12,731.53元)，该笔取款，庭审中被告方一致认为由被告缪某2陪同被告沈某某取款，且该笔钱款在沈某某处，故本院确认其中一半即6,365.77元属于被继承人的遗产,被告沈某某应支付原告和被告缪某2各2,121.92元。(二)2018年12月25日被告缪某2签收的现金33,000元，庭审中被告缪某2对收到该笔款项无异议，但认为用于被告沈某某的养老、医疗开销，但其提供的证据难以证明该抗辩，故本院不予采信，本院确认该笔现金中的一半即16,500元属于被继承人的遗产，被告缪某2应支付原告和被告沈某某各5,500元。(三)2014年3月31日的收条，原告对该收条中“缪某2”的签名进行申请笔迹鉴定，但因客观上无法鉴定且被告缪某2对其真实性不予认可，故该收条上所涉款项无法作为遗产处理。(四)被继承人2018年6月至2018年12月的退休工资35,000元，该部分款项，因可由被继承人生前处分，故不属于遗产。关于被告缪某2主张其垫付的款项。1、办理丧事费用18,183.20元，其中的17,383.20元系使用陈某某的银行卡支付，剩余800元被告方一致主张系缪某2现金支付，鉴于被告方提供了相应的发票而原告未举证证明系其支付了上述现金，故被告的主张具有合理性，本院予以采信，原告和被告沈某某应返还被告缪某2丧葬费垫付款各6,061.07元。2、购买墓地费用193,743元，其中的192,543元系使用陈某某的银行卡支付，剩余1,200元被告方一致主张系缪某2现金支付，基于上述同样的理由，原告和被告沈某某应返还被告缪某2购买墓地垫付款各64,581元。3、住院门急诊医疗费18,485.86元，其中的14,107.02元系使用陈某某的银行卡支付，故对于这部分住院门急诊医疗费，本院确认由被告缪某2支付,原告和被告沈某某应返还被告缪某2住院门急诊医疗费垫付款各4,702.34元。4、住院门急诊医疗费中的现金支付部分以及救护车费用、住院护理费，因现金实际上由谁支付存在多种可能，且被继承人当时尚在世且有退休金，故对于被告缪某2主张系其支付上述项目中的现金垫付款并要求抵扣，本院不予支持。另外，关于丧葬补贴20,264元，虽然缪某2抗辩并非其领取，但原告提供的证据能够证明系被告缪某2领取了上述丧葬补贴，故本院确认上述丧葬补贴20,264元由被告缪某2领取。虽然丧葬补贴不属于法律规定的遗产，但基于其与遗产纠纷具有的关联性，本案予以一并处理，故本院确认被告缪某2应返还原告和被告沈某某丧葬补贴6,754.67元。综上，关于被继承人遗产中的钱款继承、被告缪某2主张的垫付款及其领取的丧葬补贴各项经相抵核算，原告缪某1应支付被告缪某239,182.89元，被告沈某某应支付原告缪某122,731.83元，被告沈某某应支付被告缪某261,914.72元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十九条、2007年《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，判决如下：一、上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告缪某1、被告沈某某、被告缪某3按份共有，其中原告缪某1占上述房屋1/9产权份额、被告沈某某占上述房屋4/9产权份额、被告缪某3占上述房屋4/9产权份额；被告缪某3于本判决生效之日起十日内支付被告缪某2上述房屋折价款355,555.56元；二、原告缪某1于本判决生效之日起十日内支付被告缪某239,182.89元；三、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告缪某122,731.83元；四、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付被告缪某261,914.72元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,533元(原告缪某1垫付37,606元，被告缪某2垫付4,927元)，减半收取计21,266.50元，由原告缪某1负担5,245.50元，被告沈某某负担8,010.50元、被告缪某2负担3,144元、被告缪某3负担4,866.50元。如不服本判决，原告缪某1可以在判决书送达之日起三十日内，被告沈某某、缪某2、缪某3可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇二一年一月二十一日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……