海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初486号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人叶丰铭，男，1994年1月19日出生，公民身份号码469007199401197617，汉族，户籍所在地海南省东方市，小学文化，农民，被捕前住东方市八所镇上红兴村二队。因犯盗窃罪于2015年10月8日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月19日到东方市公安局投案，2020年7月20日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   辩护人陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。   被告人陈明亮，男，1989年1月29日出生，公民身份号码460032198901297650，汉族，户籍所在地海南省东方市，小学文化，农民，被捕前住东方市八所镇罗带村十四队。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月19日被传唤到案，2020年7月20日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   辩护人曾德娟，海南华颂律师事务所律师。   辩护人曾一秀，海南华颂律师事务所律师（实习律师）。   被告人池吉亮，男，1987年5月2日出生，公民身份号码460032198705027653，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，农民，住东方市八所镇罗带村9队6号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月19日被传唤到案，2020年7月20日被刑事拘留，2020年8月26日被东方市公安局取保候审，2020年10月29日被东方市人民检察院取保候审。   辩护人卢大亨，海南华颂律师事务所律师。   东方市人民检察院以东检一刑诉〔2020〕Z358号起诉书指控被告人叶丰铭、陈明亮、池吉亮犯寻衅滋事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，2020年12月16日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官王玉竹、检察官助理王云鹏出庭支持公诉，被告人叶丰铭及其辩护人陈仕伟、被告人陈明亮及其辩护人曾德娟、被告人池吉亮及其辩护人卢大亨到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月19日3时许，被害人吴开玲、符运围、吴开冰、王盛敬（上述4人另案处理）等人在东方市八所镇二环南路对面的肥仔烧烤店吃夜宵时，吴开玲因邻桌的被告人叶丰铭、陈明亮、池吉亮等人与他人发生争吵影响其喝酒便制止对方，之后吴开玲向陈明亮等人丢了一个啤酒瓶引发双方互殴。吴开玲、吴开冰、符运围、王盛敬持酒瓶、塑料凳、纸箱与陈明亮、池吉亮持酒瓶、凳子互殴，从厕所出来的叶丰铭见状便从烧烤店里拿了一把西瓜刀砍伤符运围，被害人王庆广、王五雄在劝拦时被叶丰铭持刀砍伤。接着陈明亮、池吉亮跟着叶丰铭持刀追砍吴开玲，吴开玲被叶丰铭持刀追至冠达商务酒店停车场入口过道摔倒，被叶丰铭持刀砍打至冠达商务酒店门口，接着吴开冰驾驶摩托车撞倒持刀砍打吴开玲的叶丰铭，王盛敬捡起叶丰铭掉落的刀与吴开冰持一块木板继续追打叶丰铭、池吉亮，王盛敬在追上池吉亮后朝池吉亮踢了一脚，致池吉亮摔倒在地受伤。经鉴定，王五雄左颌面部的损伤评定为轻伤一级；王庆广左腰腹部的损伤评定为轻伤二级；符运围头部、左前臂、左上肢的损伤均评定为轻伤二级，左肩部、左食指的损伤评定为轻微伤；吴开玲左小腿的损伤评定为轻伤二级，头部、左前臂、左大腿的损伤评定为轻微伤。   2020年7月19日，陈明亮、池吉亮被东方市公安局传唤到案，叶丰铭到东方市公安局投案。之后，叶丰铭、陈明亮家属赔偿吴开玲医疗费6000元；叶丰铭、陈明亮、池吉亮家属赔偿王庆广35000元、符运围20000元、王五雄7000元。叶丰铭、陈明亮、池吉亮与吴开玲、吴开冰、符运围、王盛敬相互谅解。   公诉机关认为，被告人叶丰铭、陈明亮、池吉亮在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶丰铭在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人叶丰铭、陈明亮、池吉亮自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈明亮、池吉亮认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人池吉亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；三被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可以对三被告人酌情从轻处罚。建议判处被告人叶丰铭有期徒刑三年以上四年以下，判处被告人陈明亮有期徒刑一年二个月，判处被告人池吉亮有期徒刑十一个月，适用缓刑。   在开庭审理中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其意见是：已知错，希望从轻处罚。   叶丰铭辩护人的辩护意见是：1、叶丰铭具有自首情节；2、叶丰铭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、叶丰铭此次犯罪是因朋友义气一时冲动，未能控制自己的情绪所致，被告人对自己的犯罪行为深深忏悔；4、叶丰铭积极赔偿受害人，并已获谅解。综上，建议对叶丰铭从轻、减轻处罚。   陈明亮辩护人的辩护意见是：1、陈明亮具有自首情节，应当依法对其减轻或者从轻处罚；2、陈明亮归案后，对其所犯罪行悔罪认罪，且已签订认罪认罚具结书，依法应对其从轻减轻处罚；3、陈明亮已向被害人赔偿，并获得被害人谅解，应当酌情从轻处罚；4、陈明亮本次犯罪系初犯、偶犯，其一贯表现较好，案发前没有前科，且本次犯罪是被害人一方的吴开玲等人挑衅并先动手引起的，主观恶性较小；5、陈明亮积极悔改，且家中双亲年纪较大，母亲系四级残疾并患有多种疾病，仍需陈明亮的照顾，请酌情从轻处罚。综上，本着“罪责刑相适应”的原则，对公诉机关的量刑建议一年二个月无异议，但建议在该量刑的基础上适用缓刑。对其辩护意见，辩护人提交了《收据》《谅解书》。   池吉亮辩护人的辩护意见是：1、池吉亮在本案主观恶意程度、人身危险性较低；2、池吉亮构成自首，其认罪悔罪，应当从轻或者减轻处罚；3、池吉亮属于从犯；4、池吉亮属于初犯、其一贯表现良好，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。   经审理查明，2020年7月19日3时许，被害人吴开玲、符运围、吴开冰、王盛敬（上述4人另案处理）等人在东方市八所镇二环南路对面的肥仔烧烤店吃夜宵时，吴开玲因邻桌的被告人叶丰铭、陈明亮、池吉亮等人与他人发生争吵影响其喝酒便制止对方，之后吴开玲向陈明亮等人丢了一个啤酒瓶引发双方互殴。吴开玲、吴开冰、符运围、王盛敬持酒瓶、塑料凳、纸箱与陈明亮、池吉亮持酒瓶、凳子互殴，从厕所出来的叶丰铭见状便从烧烤店里拿了一把西瓜刀砍伤符运围，被害人王庆广、王五雄在劝拦时被叶丰铭持刀砍伤。接着池吉亮、陈明亮跟着持刀的叶丰铭追砍吴开玲，吴开玲被叶丰铭持刀追至冠达商务酒店停车场入口过道摔倒，被叶丰铭持刀砍打至冠达商务酒店门口，接着吴开冰驾驶摩托车撞倒持刀砍打吴开玲的叶丰铭，王盛敬捡起叶丰铭掉落的刀与吴开冰持一块木板继续追打叶丰铭、池吉亮，王盛敬在追上池吉亮后朝池吉亮踢了一脚，致池吉亮摔倒在地受伤。经鉴定，王五雄左颌面部的损伤评定为轻伤一级；王庆广左腰腹部的损伤评定为轻伤二级；符运围头部、左前臂、左上肢的损伤均评定为轻伤二级，左肩部、左食指的损伤评定为轻微伤；吴开玲左小腿的损伤评定为轻伤二级，头部、左前臂、左大腿的损伤评定为轻微伤。   另查明，2020年7月19日，陈明亮、池吉亮经东方市公安局侦查人员电话传唤后自动到东方市公安局接受调查，同日，叶丰铭到东方市公安局投案。案发后，叶丰铭、陈明亮、池吉亮及其家属赔偿王庆广35000元、赔偿符运围20000元、赔偿王五雄7000元、赔偿吴开玲6000元，叶丰铭、陈明亮、池吉亮与吴开玲、吴开冰、符运围、王盛敬相互谅解。2020年12月27日，叶丰铭、陈明亮、池吉亮赔偿王庆广25000元、赔偿王五雄15000元，王庆广、王五雄对叶丰铭、陈明亮、池吉亮予以谅解，并请求法院给予叶丰铭、陈明亮、池吉亮改过自新的机会，对叶丰铭、陈明亮、池吉亮适用缓刑。   2015年10月8日，被告人叶丰铭因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元。   上述事实，有物证（刀具一把、衣服一件），《受案登记表》《户籍证明》《扣押决定书》《情况说明》《到案经过》《刑事判决书》《收据》《微信支付转账凭证》《谅解书》，证人文兴东、曾志宏、曾志亮、唐万慧、刘丽霞、符榕珍、吴开冰、王盛敬的证言，被害人吴开玲、符运围、王庆广、王五雄的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录，监控视频，被告人叶丰铭、陈明亮、池吉亮的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人叶丰铭、陈明亮、池吉亮破坏社会秩序，在公共场所持凶器随意殴打他人，致四人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人的辩护人关于三被告人具有自首情节、三被告人已赔偿被害人经济损失的辩护意见；被告人陈明亮、池吉亮的辩护人关于被告人陈明亮、池吉亮认罪认罚的辩护意见；被告人池吉亮的辩护人关于被告人池吉亮是从犯的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。被告人叶丰铭在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人池吉亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人叶丰铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人叶丰铭自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈明亮、池吉亮经电话通知后自动到侦查机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈明亮、池吉亮认罪认罚，依法可以从宽处理；三被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人叶丰铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2023年7月18日止。）   二、被告人陈明亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   三、被告人池吉亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 王 超   人民陪审员 王礼美   人民陪审员 梁春阳      二〇二一年一月六日   法官助理 方舒雯   书记员 邢雨霏   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；   (二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。   对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。   对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的;   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。