河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终130号上诉人（原审被告）：宋清晨，男，汉族，1989年7月3日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李发民，男，汉族，1980年4月16日出生，住新乡县。上诉人宋清晨与被上诉人李发民健康权纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋清晨及其委托诉讼代理人段瑞娟，被上诉人李发民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋清晨上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2017年12月29日，被上诉人李发民未佩戴安全头盔撞到孔凡霞，造成李发民、孔凡霞双方均受伤的交通事故。在交通事故发生后，上诉人到现场仅仅推了一下并未殴打被上诉人，被上诉人报警后，新乡县公安局对上诉人下发行政处罚决定书，经鉴定李发民损伤程度不构成轻微伤，违法行为为轻微，故仅对上诉人罚款500元处罚，上诉人不服行政处罚决定书，一直在申诉中。2019年12月29日，被上诉人住院治疗并起诉。一审法院，对被上诉人伤情并未查清，在交通事故中，被上诉人伤在何处?在行政处罚中，被上诉人的伤又伤在何处?并未查清对两个侵权行为造成的一个侵权结果。本案中，交通事故责任书认定是双方受伤，被上诉人李发民在本案中的伤情明显是在交通事故中受的伤，可以直接排除其伤情不是上诉人宋清晨造成的。我国现行法律、法规规定，在行政处罚案件中虽有违法行为，只是作出行政处罚，对于没有损害后果的，当事人不应赔偿。而一审法院仅依据行政处罚案件结果，就认定、判决让上诉人承担赔偿责任是没有法律依据的、是错误的，故请求二审法院查清事实依法发回重审，或者依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、如果被上诉人有证据证明存在二次侵权造成损伤的话，请求二审法院依法查清事实，针对二次侵权伤情的竞合，只承担该损伤相应的部分责任；三、一审法院判决对其出院后的护理期限及误工期限、部分护理依赖程度计算于法无据，是错误的，理应按照50%计算。另在被上诉人住院期间，有治疗自身疾病的医药费用，例如颈椎终板炎，椎管狭窄，以及被上诉人自身肝炎化验治疗及用药均不是外伤造成的，故此××费的药费不应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益，因此提出上诉，希望二审法院重新查明案件事实，支持上诉人的上诉申请。李发民辩称：我受伤是宋清晨打我导致，我住院没有治疗其他疾病，请求维持原判。李发民向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令宋清晨赔偿李发民各项损失45,000元；2．要求宋清晨承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2017年12月29日18时许，李发民在新乡新乡县××大道××桥东××处与霞发生交通事故，造成两人不同程度受伤，孔凡霞的女婿宋清晨到场后与李发民发生争执，随后报警。李发民于当天到新乡市中心医院门诊治疗，次日以“外伤后头痛、头晕伴右肘疼痛1天”为主诉住院治疗，住院治疗37天，共花费医疗费15,618.79元，出院主要诊断为颅脑损伤、头皮软组织损伤。2018年7月18日新乡县古固寨派出所作出对宋清晨以殴打他人罚款500元的行政处罚决定，宋清晨不服行政处罚，向新乡市凤泉区人民法院提起行政诉讼，请求撤销新县公（古）行罚决字（2018）26号行政处罚决定书，2018年10月29日，新乡市凤泉区人民法院作出（2018）豫0704行初34号行政判决，驳回宋清晨的诉讼请求；宋清晨不服行政判决上诉于新乡市中级人民法院，2018年12月24日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07行终321号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月4日经河南省新医法医临床司法鉴定所鉴定李发民不构成伤残、李发民护理期限内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为15日，护理人数拟定为1人、误工期限拟定为30日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。本案中，宋清晨不服新乡县公安局古固寨派出所行政处罚一案已经两级法院审理终结，均不予支持宋清晨的诉讼请求，应认定宋清晨殴打李发民头部致伤，关于宋清晨所述李发民住院期间存在治疗其他与外伤无关的疾病的问题，因宋清晨撤回剥离医疗费的鉴定，该院不作处理。李发民主张宋清晨赔偿其因伤住院治疗造成的经济损失的诉讼请求的合理部分，该院予以支持。李发民因本次事件造成的损失为：医疗费15,618.7元；住院37天，2020年农、林、牧、渔业年平均工资标准为47,272元／年（李发民主张44,314元），住院期间误工费为44314／365＊37=4,492.1元，出院后误工费为44314／365＊30=3,642.25元；2020年居民服务业和其他服务业为46,858元／年（李发民主张45,677元），住院期间护理费为45677／365＊37=4,360.27元，出院后护理费为45677／365＊15=1,877.14元；营养费20元／天，住院期间伙食补助费为50元／天，共计（20＋50）＊37=2,590元；鉴定费600元；李发民未提交交通费相关证据，该院酌定为300元；以上款项共计33,480.46元。关于精神抚慰金，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：一、限宋清晨于本判决生效之日起十日内支付李发民各项费用共计33,480.46元；二、驳回李发民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由宋清晨承担685元，李发民承担240元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点之一为李发民的伤情与宋清晨的行为是否存在因果关系，宋清晨应否承担赔偿责任。本案中，宋清晨是否殴打李发民，已经经过行政处罚以及两级法院的审理，认定宋清晨殴打李发民头部致伤，而李发民出院主要诊断为颅脑损伤、头皮软组织损伤，据此可以认定李发民的伤情与宋清晨的行为存在因果关系，宋清晨非法侵害他人健康权的，应当承担赔偿责任。宋清晨上诉称李发民的伤情为交通事故所致，但其并未举证予以证明交通事故造成李发民哪些部位受伤，在生效法律文书已经认定李发民的头部伤情为宋清晨殴打所致的情况下，宋清晨的该项上诉主张依据不足，本院不予支持；本案的争议焦点之二为一审法院认定李发民的误工费、护理费、医疗费是否正确。根据河南省新医法医临床司法鉴定所的鉴定意见：李发民不构成伤残、李发民护理期限内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为15日，护理人数拟定为1人、误工期限拟定为30日。李发民的护理费应按部分护理依赖即50%计算，李发民住院期间护理费为45677／365＊37＊50%=2,315.14元，出院后护理费为45677／365＊15＊50%=938.57元，共计3,253.71元，一审法院未考虑护理依赖程度错误，本院予以纠正。关于误工费，一审法院依据鉴定意见予以认定并无不当，本院予以确认。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。．．．”，依据上述规定，上诉人对李发民医疗费的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，而上诉人宋清晨在一审诉讼中撤回剥离医疗费的鉴定，并且也未提供其他证据予以证明其主张，应承担举证不能的后果。综上，李发民的损失为医疗费15,618.7元；误工费8,134.35元；护理费3,253.71元；营养费、住院期间伙食补助费为2,590元；鉴定费600元；交通费300元；以上款项共计30,496.76元，由宋清晨承担赔偿责任。宋清晨上诉部分成立，成立部分本院予以支持，不成立部分本院予以驳回，原审认定事实清楚，判决不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1268号民事判决；二、限宋清晨于本判决生效之日起十日内支付李发民各项费用共计30,496.76元；三、驳回李发民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，由宋清晨承担685元，李发民承担240元。二审案件受理费637元，由宋清晨负担587元，李发民负担50元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二一年一月二十七日书记员  姜雪云