太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初13号原告：张某，住太原市。委托诉讼代理人：郭某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：黄某，住太原市。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲某。委托诉讼代理人：郑某。原告张某与被告黄某、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郭某与孙某、被告黄某、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、电动车修理费等，总计364843.87元。由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保险限额内先行赔付，不足部分由被告黄某补足；2.请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月9日19时10分许，被告黄某驾驶×××号小型轿车沿新兰路由南向北行驶至荣兴天顺小区路段时，与由东向西原告张某骑太原867238号电动自行车相撞，造成原告张某受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告黄某负事故主要责任。原告在太钢总医院救治，经诊断为颈椎骨折（颈7，合并脱位）、胸椎骨折（胸7、8）、肋骨骨折（多发）、肺挫伤（双）、头皮裂伤、单侧腹股沟斜疝（右）等伤情，住院50天。被告黄某于事发当天支付了2445.52元医疗费，后再未支付任何费用，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付了10000元医疗费后也未支付任何费用，原告仅医疗费就垫付了126621.87元。后经太原市尖草坪区人民法院委托山西儒林司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残，护理期90日，营养期90日。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司是被告黄某驾驶车辆交强险承保公司，应当承担相应的赔偿责任。由于被告黄某的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事发后，我为原告垫付了医疗费7780元；因我经济困难，无力赔偿，请求依法判决。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间；我司对事故责任认定无异议；我司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，原告在诉状中已经确认，应当在赔偿时扣减；诉讼费及鉴定费非保险赔偿责任，我司不承担；其他意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日19时10分许，被告黄某驾驶×××号小型轿车沿新兰路由南向北行驶至荣兴天顺小区路段时，与由东向西原告张某骑太原867238号电动自行车相撞，造成原告张某受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：黄某负事故主要责任，张某负事故次要责任。事发当日，原告被送往太钢总医院住院治疗，经诊断为：颈椎骨折（颈7，合并脱位）、胸椎骨折（胸7、8）、肋骨骨折（多发）、肺挫伤（双）、头皮裂伤、单侧腹股沟斜疝（右）等伤情，于2020年7月9日办理出院手续，住院30天，出院医嘱建议为：1.继续卧床，功能锻炼，观察伤口愈合情况；2.周转入院。当天，原告继续在太钢总医院办理住院手续，于2020年7月29日出院，住院20天，出院医嘱建议为：1.术后3月内每月复查一次颈椎，胸椎正侧位DR片；2.不适随诊。原告住院共计50天，花费医疗费用142283.77元，其中被告黄某垫付5780.4元，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司垫付10000元。诉前，原告向本院提出对其伤残等级进行鉴定，并对护理期、营养期进行评定的申请，经各方协商确定鉴定机构，本院依法委托山西儒林司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月18日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张某颈、胸椎骨折经手术治疗的伤残等级符合八级伤残；2.建议被鉴定人张某的护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费2700元。另查明，涉案×××号小型轿车所有人为被告黄某，该车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，本案交通事故系因原告张某与被告黄某共同违章的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中，被告黄某所有并驾驶的×××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，故本案赔偿款首先应当由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分或不属于保险赔偿的部分由被告黄某按照70%的事故责任比例予以赔偿。原告张某因交通事故受伤致残，主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，其提交的四张门诊收费票据姓名显示非原告，结合庭审中原告的陈述及票据出具时间，该四张票据实际为原告花费，故本院予以认定；其提交的太钢总医院微信转账凭证，虽没有正规医疗费票据，但为原告的实际花费，故本院予以认定；其提交外购药发票均为正规票据，且显示购买人为原告，故本院予以认定；其提交的外购药小票三张及收据三张，无购买人姓名，且非正规票据，不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。庭审中，被告黄某辩称其向原告垫付住院押金2000元，但其未提交相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告黄某陈述垫付住院押金2000元的辩解意见不予采纳。原告提交的正规医疗费票据所载金额为142283.77元，扣减被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内垫付的10000元，剩余132283.77元由被告黄某按照70%的事故责任比例赔偿92598.64元，扣减被告黄某已经垫付的5780.4元，故本院支持医疗费86818.24元；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院天数50天为5000元，由被告黄某按照70%的事故责任比例赔偿3500元，故本院支持住院伙食补助费3500元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及鉴定意见，按照每天50元计算90天为4500元，由被告黄某按照70%的事故责任比例赔偿3150元，故本院支持营养费3150元；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿15000元，故本院支持精神损害抚慰金15000元；关于原告主张的残疾赔偿金，按照2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元及原告的伤残等级计算，至定残之日原告为59周岁，赔偿年限计算20年，计算为199572元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿95000元，剩余104572元由被告黄某按照70%的事故责任比例赔偿73200.4元，故本院支持残疾赔偿金168200.4元；关于原告主张的护理费，结合原告的伤情及鉴定意见，按照每天120元计算90天为10800元，由被告黄某按照70%的事故责任比例赔偿7560元，故本院支持护理费7560元；关于原告主张的鉴定费，依据其提交的正规有效的鉴定费票据所载数额2700元予以计算，由被告黄某按照70%的事故责任比例赔偿1890元，故本院支持鉴定费1890元；关于原告主张的交通费，其未提交证据予以证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，酌情计算600元，由被告黄某按照70%的事故责任比例赔偿420元，故本院支持交通费420元；关于原告主张的财产损失，按照原告主张的150元由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿，故本院支持财产损失150元。综上所述，以上赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分或不属于保险赔偿的部分由被告黄某按照70%的事故责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、财产损失150元，共计110150元；二、被告黄某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某医疗费86818.24元、住院伙食补助费3500元、营养费3150元、残疾赔偿金73200.4元、护理费7560元、鉴定费1890元、交通费420元，共计176538.64元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告张某负担195元，由被告黄某负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵智宏 二〇二一年一月二十八日法官助理 杜 康书记员 董 静