广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初19248号原告：易小庆，男，1964年10月4日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××，户籍住址：广东省韶关市武江区××××××××××××××，现住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××。委托诉讼代理人：王莹，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：易兴生，男，1960年5月20日出生，汉族，公民身份号码：512××××××××××××，户籍住址：四川省重庆市万州区××××××。被告：幸梅，女，1972年10月27日出生，汉族，公民身份号码：512××××××××××××，户籍住址：四川省重庆市××××。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄盛权，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原告易小庆与被告易兴生、幸梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小庆及其委托诉讼代理人王莹，被告易兴生、幸梅的委托诉讼代理人黄盛权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告易小庆向本院提出诉讼请求：1.被告易兴生归还原告借款本金人民币146265.4元及利息17085.12元，被告幸梅在保证范围内承担连带责任；2.被告易兴生向原告支付逾期货款利息49415.75元（逾期利息的计算方式：以借款146265.4元为基数，按合同约定的逾期支付利息计算，第一笔借款逾期支付利息自2018年5月11日起至被告实际清偿货款之日止，暂计至2020年10月21日人民币35600元，第二笔借款逾期支付利息自2020年1月8日起至被告实际清偿货款之日止，暂计至2020年10月21日人民币12480元，第三笔借款逾期支付利息按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%支付自2020年1月1日起至被告实际清偿货款之日止，暂计至2020年10月21日人民币1135.75元），共计人民币49415.75元，被告幸梅在保证范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。上述金额共计172766.27元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告易兴生向原告偿还借款本金人民币189200元；2.被告易兴生以全国银行间同拆借中心的贷款市场报价利率的4倍（即4倍LPR）为借款利率，其中本金60000元的利息从2018年2月10日开始计算、本金65000元的利息从2019年1月8日开始计算，本金24200元的利息从2019年6月1日开始计算，本金21000元的利息从2020年1月10日开始计算，本金19000元的利息从2020年12月11日开始计算（截止至2020年12月23日的利息为55988.79元，被告易兴生已归还利息人民币40000元，尚欠利息15988.79元）；3.被告幸梅对其中60000元及对应利息承担连带责任（被告幸梅的利息计算从2020年12月23日开始计算，以全国银行间同拆借中心的贷款市场报价利率的4倍）；4.本案的诉讼费由两被申请人承担。事实和理由：原告与被告易兴生系合伙关系，2018年2月10日被告易兴生因资金周转困难找到原告并向其借款人民币60000元，同时向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2018年2月10日至2018年5月10日止，月利率及逾期月利率为5%，并约定由惠城区人民法院管辖，被告辛梅为该笔债务提供担保。2019年1月8日，被告易兴生因注册公司需要资金向原告借款人民币65000元，借款期限自2019年1月8日至2020年1月7日止，双方约定借款利率及逾期利率为2%，并约定由惠城区人民法院管辖。2019年6月1日，被告由于租赁办公场所、资金周转困难等原因再次找到原告并向其借款人民币32000元，借款期限自2019年6月1日至2019年12月31日止，约定月利率2%。每笔借款借期届满时，原告找到被告要求其归还借款和利息，可被告以经济困难为由，予以推迟还款。此后原告多次打电话给被告催其还款，可是被告总以生活困难为由推脱，被告至今仍未归还原告的借款，特提起诉讼。被告易兴生、幸梅辩称，一、答辩人易兴生已还清被答辩人易小庆的借款，多支付的13594.67元，答辩人易小庆应立即退还。(一）答辩人易兴生于2018年2月10日向被答辩人易小庆出具的《借条》，借款金额60000元，被答辩人易小庆收取了砍头息10500元，答辩人实际只收到49500元。自2018年2月10日至2019年1月9日止，被答辩人易小庆每月收取答辩人利息3000元，该利息是每月5份息，以本金60000元为基数，合计利息33000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〔2020修正〉》第二十七条、第三十条、第三十二第之规定，根据条文可知，预先在本金扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款金额应为49500元。双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超过部分不受保护。而且，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，最高为月率利为1.28%，与本案约定的5%，远远超出法律保护的范围。经核算，答辩人易兴生于2020年5月24日还清了欠款，实际多付了13594.67元。(二）答辩人易兴生除了收到2018年2月10日出具《借条》的借款本金49500元外，其它在2019年1月8日、2019年6月1日出具《借条》的借款本金均没有收到。因此，被答辩人要求支付2019年1月8日《借条》的借款金额65000元和利息、2019年6月1日《借条》的借款金额32000元和利息，没有事实和法律依据。另外，该两份《借条》是2018年2月10日出具《借条》的借款本金60000元的利息5分转为本金出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定修正〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，根据条文可知，双方约定的月息5分超过了一年期贷款市场报价利率四倍，故本案重新出具的债权凭证载明的金额不能认定为后期借款本金。二、答辩人幸梅无须承担保证责任。答辩人幸梅只有为答辩人易兴生在2018年2月10日出具的《借条》担保人上签名，属于一般保证责任，双方没有约定保证期限，故保证期限为6个月。该笔主债务的履行期自2018年2月10日至2018年5月10日止，即保证期于2018年11月10日届满。根据《中华人民共和国担保法第》二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人己提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。根据条文可知，答辩人幸梅免除保证责任。综上，被答辩人所有诉讼请求，均没有事实和法律依据，请求依法驳回。查明的案件事实本院经审理认定事实如下：被告易兴生共向原告出具四份《借条》，具体为⑴被告易兴生于2018年2月10日向原告出具第一份《借条》，该借条记载被告易兴生于2018年2月10日向原告借款60000元，借款期限为2018年2月10日至2018年5月10日，月利率及逾期还款月利率为5%，被告幸梅系该借款的保证人。⑵被告易兴生于2019年1月8日向原告出具第二份《借条》，该借条记载被告易兴生于2019年1月8日向原告借款65000元，借款期限为2019年1月8日至2020年1月7日，月利率及逾期还款月利率为2%。⑶被告易兴生于2019年6月1日向原告出具第三份《借条》，该借条记载被告易兴生向原告借款32000元，还款期限截止日为2019年12月31日，月利率为2%。⑷被告易兴生于2020年1月10日向原告出具第四份《借条》，该借条记载被告易兴生向原告借款33000元，借款期限为2020年1月10日至2021年1月10日，月利率及逾期还款月利率为2%。另查一，原告与被告易兴生于2020年12月14日签订了《借款确认明细表》，该《借款确认明细表》确认了被告易兴生四次借款的事实，其中第一份《借条》的说明为“代易兴生还陈君贵借款48000元、转入易兴生卡号1500元、借易小庆现金10500元”，第二份《借条》的说明为“公司转让费25000元、税金及滞纳金20000元、借2018年易小庆红利现金20000元”，第三份《借条》的说明为“办公室租金4800元、代还易兴生信用卡1400元、借易小庆现金18000元、利息转本金7800元”，第四份《借条》的说明为“借易小庆现金21000元、第二张借条利息转本金9100元、第三张借条利息转本金4480元”，“今年1月10日至今利息转本金47600元”的说明为“借易小庆现金19000元、第二张借条利息转本金14300元、第三张借条利息转本金7040元、第四张借条利息转本金7260元”。其中⑴60000元的借款在2019年1月至2019年6月计6个月的利息为18000元，2019年7月至2020年1月计7个月的利息为21000元，2020年2月至2020年12月计11个月的利息计19000元（其中2020年2月至2020年5月计4个月每月3000元、2020年6月至2020年12月计7个月每月1000元）。⑵65000元的借款在2019年1月至2019年6月计6个月的利息为7800元，2019年7月至2020年1月计7个月的利息为9100元，2020年2月至2020年12月计11个月的利息计14300元。⑶32000元的借款在2019年7月至2020年1月计7个月的利息为4480元，2020年2月至2020年12月计11个月的利息计7040元⑷33000元的借款在2020年2月至2020年12月计11个月的利息计7260元。另查二，被告易兴生辩称原告向其交付了第一份《借条》中的借款49500元，第一份《借条》中的其余款项及其它《借条》的款项均未向被告交付。另查三，原告与被告易兴生曾存在合作关系，合作经营惠州市蓝盾实业投资有限公司。原告陈述双方合作期间，由双方共同使用银行账户，银行账户中的附言经双方共同确认。另查四，被告易兴生提交的中国工商银行流水显示户名为惠州市蓝盾实业投资有限公司的账户有向原告支付款项，其中2008年7月15日共支付两笔分别为6000元、6300元，附言为“归还2015.9.3借款3000”“归还6月借款利息3150元”。另查五，被告易兴生于2020年5月23日向原告交付20000元，于2020年5月24日向原告交付20000元。另查六，被告幸梅辩称其保证期限已届满，原告未举证证明曾向被告幸梅主张过保证责任。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点系，一、涉案借款本金是多少；二、被告是否已向原告交付73000元；三、原告的诉讼请求如何处理。关于第一个焦点，⑴对《借款确认明细表》记载的“利息转本金”的款项系本金还是利息的问题。该记载明确为利息转化而来，本院予以确认记载了“利息转本金”的款项均系利息转化而来，款项性质应为利息。⑵《借款确认明细表》中记载的“借易小庆现金”的款项系本金还是利息的问题。该明细表记载第一份《借条》中的10500元、第三份《借条》中的18000元、第四份《借条》中的21000元的备注均为“借易小庆现金”，结合该明细表中记载的利息数额，其中18000元与该明细表记载的60000元借款在2019年1月至2019年6月计6个月的利息数额相同，21000元与60000元借款在2019年7月至2020年1月计7个月的利息数额相同，同时结合该明细表记载的“利息转本金”数额，结合日常生活经验法则，该明细表记载的“借易小庆现金”项目系借款利息转化为本金的事实具有高度可能性，故本院予以认定该明细表中记载了“借易小庆现金”的款项均为利息转化而来，款项性质应为利息。⑶对《借款确认明细表》记载的其他事项的款项系本金还是利息的问题。该部分包括第一份《借条》中的“代易兴生还陈君贵借款48000元、转入易兴生卡号1500元”，第二份《借条》的说明为“公司转让费25000元、税金及滞纳金20000元、借2018年易小庆红利现金20000元”，第三份《借条》的说明为“办公室租金4800元、代还易兴生信用卡1400元”，被告易兴生对第一份《借条》的49500元没有异议，本院予以确认该款项为本金；对第二份、第三份《借条》中的部分款项，因原告与被告易兴生曾存在合作关系，该记载内容与双方的合作事项可以印证，可见该部分记载的款项是双方就合作事项进行清算而达成的协议，故本院予以认定第二份《借条》的说明为“公司转让费25000元、税金及滞纳金20000元、借2018年易小庆红利现金20000元”，及第三份《借条》的说明为“办公室租金4800元、代还易兴生信用卡1400元”的款项为本金。综上，结合《借款确认明细表》的内容可知，第一份《借条》的借款本金为49500元，第二份《借条》的借款本金为65000元，第三份《借条》的借款本金为6200元，第四份《借条》的借款本金为0元。关于第二个焦点，⑴被告是否交付了2018年2月10日至2019年1月10日间的利息33000元的问题。《借款确认明细表》记载第一份《借条》2019年1月10日的利息为3000元，且此前并没有利息，因该明细表系原告与被告易兴生就双方借款的确认，根据日常生活经验法则，本院予以认定双方就此前的利息已经结算完毕。又原告与被告易兴生曾存在合作关系，被告易兴生提交的工商银行转账记录亦存在两笔记载向原告归还借款的款项，结合《借条》的约定，本院予以推定该笔借款2019年1月10日前的利息已经支付完毕，且以60000元为基数按月利率5%即每月3000元共计11个月为33000元。⑵另结合被告易兴生于2020年5月23日、2020年5月24日分别向原告交付20000元共40000元的事实，故本院予以认定被告易兴生已向原告交付了73000元。关于第三个焦点，结合原告的诉讼请求，原告请求第一份《借条》自2018年2月10日起、第二份《借条》自2019年1月8日起、第三份《借条》自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以照准，三份《借条》的利率均以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。又结合第二个焦点，对被告易兴生交付的款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”规定，本院予以结算如下：（一）截止至2020年5月23日的本金、利息情况。⑴关于第一份《借条》，因目前没有证据证明被告易兴生交付33000元的具体时间，且《借款确认明细表》系对此前借款利息的结算，故对2018年2月10日至2019年1月9日计334天的借款利息，应当合并予以计算，即以本金49500元为基数，按年利率15.4%计算利息为6976元，被告易兴生在该时间内交付33000元，扣除利息后，尚余26024元予以抵扣本金，剩余本金为23476元；2019年1月10日至2020年5月23日计500天的利息以23476元为基数按年利率15.4%计为4952元。⑵第二份《借条》利息以65000元为基数，自2019年1月8日计至2020年5月23日计502天按年利率15.4%计为13767元。⑶第三份《借条》利息以6200元为基数，自2019年6月1日计至2020年5月23日计358天按年利率15.4%计为936元。截止至2020年5月23日三份借条的利息总和为19655元，被告易兴生于2020年5月23日支付的20000元，可抵扣本金的数额为345元，本院予以在第一份《借条》中抵扣本金后，第一份《借条》本金为23131元，第二份《借条》本金为65000元，第三份《借条》本金为6200元。（二）截止至2020年5月24日的本金、利息情况。三份《借条》此时均计算一天利息，第一份《借条》以23131元为基数按年利率15.4%计算一天为10元，第二份《借条》以65000为为基数按年利率15.4%计算一天为27元，第三份《借条》以6200元为基数按年利率15.4%计算一天为3元，以上利息合计40元。被告易兴生于2020年5月24日支付的20000元，扣除2020年5月24日的利息40元，可抵扣本金的数额为19960元，本院予以在第一份《借条》中予以抵扣本金后，第一份《借条》本金为3171元，第二份《借条》本金为65000元，第三份《借条》本金为6200元。以上三份借条的利息均自2020年5月25日起按年利率15.4计算。另，关于被告幸梅的责任，被告幸梅系第一份《借条》的保证人，当事人未约定保证人的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告幸梅的保证期间为2018年5月11日至2018年11月10日，原告未举证证明已在该期间向被告幸梅主张了保证责任，被告幸梅辩称其免除了保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告易兴生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易小庆偿还借款3171元及利息（以3171元为基数，自2020年5月25日起至付清款日止按年利率15.4%计付）；二、被告易兴生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易小庆偿还借款65000元及利息（以65000元为基数，自2020年5月25日起至付清款日止按年利率15.4%计付）；三、被告易兴生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易小庆偿还借款6200元及利息（以6200元为基数，自2020年5月25日起至付清款日止按年利率15.4%计付）；四、驳回原告易小庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由原告易小庆负担1246元，被告易兴生负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振尧二〇二一年一月二十一日法官助理 宋佳欣书 记 员 张 磊