重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初15857号 原告：李发余，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊道加，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆桥达投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路21号1层，统一社会信用代码915001026689473682。 法定代表人：秦世文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫燕，重庆广贤律师事务所律师。 第三人：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。 法定代表人：张琰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁美芬，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡羽平，系公司员工。 原告李发余与被告重庆桥达投资集团有限公司、第三人重庆融创物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发余的委托诉讼代理人汪继谋，被告重庆桥达投资集团有限公司的委托诉讼代理人罗顺风、被告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁美芬、胡羽平到庭参加诉讼。后因鉴定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发余及其委托诉讼代理人熊道加，被告重庆桥达投资集团有限公司的委托诉讼代理人任涛、闫燕、被告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡羽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发余向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告后续医疗费3000元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金151756元、误工费96900元、护理费18000元、营养费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计293556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告在重庆市两江新区栖霞路18号金茂时代18栋清洗玻璃外墙时，被楼顶护栏掉落的玻璃砸伤头部。事发当天，原告被送至重庆市两江新区第一人民医院抢救治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤重型，在住院治疗36天后，于2019年11月20日出院。2020年4月8日，原告被送至西南医院治疗，被诊断为右侧额颞顶部外伤性颅骨缺损、脑外伤术后，住院治疗10天，于2020年4月18日出院。原告系在被告重庆桥达投资集团有限公司和第三人重庆融创物业管理有限公司管理使用的大楼进行玻璃清洗工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，被告重庆桥达投资集团有限公司和第三人重庆融创物业管理有限公司应承担过错推定，应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，诉至本院。 被告重庆桥达投资集团有限公司辩称玻璃掉落的防护栏杆高度到1.2米，有稳定的玻璃围栏结构，防护栏杆的作用仅限于限制人员活动范围，不可能作为施工的支撑，但是原告却错误的将施工绳索搭设在防护栏杆之上，而施工中，该绳索必然传导原告的体重压力到防护栏杆，并且原告悬索施工必然存在晃动，这种晃动必然通过绳索传导到防护栏杆，压力与晃动必然会破坏玻璃的固定围栏结构。原告作为有经验的施工人员应当预见这种错误搭设施工绳索将会带来不仅仅是玻璃掉落，甚至是拉垮整个防护栏杆的危险，但原告仍然采用危险的搭设方式，自陷风险，应当自行承担责任。外墙清洗属于高空作业，本就具有危险性，应当佩戴安全帽施工，但原告却没有佩戴，而佩戴安全帽施工，其受伤程度也不会如此严重。因此，原告对受伤的程度也过错责任。原告是接受重庆融创物业管理有限公司指派来清洗外墙的，并不接受我司的管理，也不向我司收取费用，我司仅对清洗的结果与重庆融创物业管理有限公司有交涉的权利，不负有对原告施工过程的监督管理职责。但是重庆融创物业管理有限公司对原告负有选任审查义务，也有现场监督指挥的责任。加上也是案涉物业的物业服务单位，应当对原告的施工行为、施工方式予以监督管理，更应当危险踩踏、攀爬、翻阅以及错误搭设施工绳索予以禁止，但是重庆融创物业管理有限公司却履职缺位，放任原告陷入风险，是重庆融创物业管理有限公司的管理责任，我司不应承担任何责任。 第三人重庆融创物业管理有限公司辩称，结合诉状可知，原告出现意外系在提供劳动服务过程中发生高空坠物，我司既不是该坠落物的管理人、使用人、所有人，也不是涉及接受清洗服务的受益方，我司不是本案的适格被告。我司与华尔环境综合服务产业有限公司于2019年9月9日签署了《外墙清洗服务合同》，我司将奥园13期外墙清洗分包给了该公司，原告作为该公司员工在华尔公司安排下为事发楼栋提供外墙清洗服务时意外被坠落物砸伤头部。合同为承包合同，员工伤亡的责任应在华尔公司。我司作为发包方已尽到了选任上的注意义务，华尔公司及原告均具备合法的相关业务资质。原告是具有完全民事行为能力的自然人，而且是多年从事高空作业的专业人员，其对自己工作的环境、安全应当有自己的判断，在具体工作过程中未尽到注意义务将保护绳索搭在护栏上方反复摩擦导致护栏掉落，且工作时原告未按合同约定佩戴安全帽导致头部重伤，与其自身过错有关。该坠落物为桥达公司在物业企业进场前自行安装的私有物品，且该栋楼为独栋商业楼，使用权全归桥达公司，该栋楼不存在公共区域，均为私有领域，没有使用人的同意物业无法进入事发区域。依据物业管理条例规定物业的管理范围仅为项目内的公共区域，综上管理义务在于桥达公司。该类私有独栋楼物业并不提供外墙清洗服务，但桥达公司多次主动催促我司进行清洗，我司无奈之下通知华尔公司前往清洗，我司不应被列为被告。原告的费用未提供合法合规的发票，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告称其接受案外人重庆华尔环境综合服务产业有限公司安排去金茂时代18栋清洗外墙，一共有三人去现场干活，一人在楼顶打杂，原告和另外一个工人通过绳子悬挂到大楼外墙进行清洗，绳子由进行清洗的人固定，然后该绳子从楼顶1.2米左右的栏杆上方绕到大楼外侧，该栏杆下方为上下两个横钢条中间夹透明玻璃结构。原告在清洗大楼过程中，该绳索下方玻璃与玻璃下方钢条掉落砸伤原告，原告当时未佩戴安全帽。 随后，原告被送入重庆两江新区第一人民医院住院治疗36天（2019年10月15日至2019年11月20日），入院诊断：1.右侧额颞顶部、左侧颞部硬膜下血肿2.创伤性蛛网膜下腔出血3.巨大头皮血肿4.多发颅骨骨折4.1右侧颞顶骨颞骨骨折4.2左侧顶骨骨折4.3冠状缝分离。出院医嘱：1、外院注意保护缺损骨瓣区，注意活动适当休息。并给予口服都梁软胶囊口服改善症状。2、积极观察患者伤口情况，2月后回我院行颅骨修补术。3、院外休息两周，2周后复查颅脑CT。4、我科门诊随访。之后原告进入陆军军医大学第一附属医院（西南医院）住院治疗10天（2020年4月8日至2020年4月18日），出院医嘱：1、出院带药；2、术后1月来院复查，术后2周在当地医院拆线；加强营养，促进病情恢复；3、神经外科门诊随访，不适随诊；4、患者类风湿关节炎于中医科、关节科等诊室就诊。 原告向我院申请鉴定，本院允许后，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年10月20日出具鉴定意见：李发余右颞叶脑组织清除术的伤残等级属九级，后续医疗费约为3000元人民币或者以实际产生为准。原告为此支付鉴定费用1300元。 原告居住于城镇，从事外墙清洗工作十余年。 被告重庆桥达投资集团有限公司和第三人重庆融创物业管理有限公司认可由第三人为被告提供物业服务，但双方对栏杆的管理人如何约定并未达成一致，也不能提供书面物业服务合同佐证。重庆融创物业管理有限公司与案外人重庆华尔环境综合服务产业有限公司签订《外墙清洗服务合同》并签订特种作业安全责任承诺书。在重庆融创物业管理有限公司提供的特种作业申请表施工人员中有原告李发余，原告李发余是由案外人重庆华尔环境综合服务产业有限公司安排的工人。 庭审中，双方陈述安监局进行了现场查看，但并未出具认定书；原告坚持要求被告和第三人按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定向原告承担赔偿责任。 上述事实，有接报回执、照片、病历、合同、聊天记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房产证、工资流水、户口本以及双方当事人陈述等证据佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告及第三人是否应根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定承担侵权赔偿责任，本院对此评述如下： 根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。由该条规定可知，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物致害责任的成立必须具备如下构成要件：第一，必须是由物件自然脱落、坠落造成损害。第二，有损害事实。第三、受害人的损害结果与上述物件的脱落、坠落等有因果关系。第四，物件所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错。本案中，悬挂原告的绳子从大楼顶部栏杆上方绕到大楼外侧，原告在下降、活动、清洗等过程中，该绳子会对栏杆产生大于原告自身重力的作用力，不可避免会让栏杆产生形变进而导致玻璃脱落，并且从事发现场的照片也可以看出恰好是该绳子下方的玻璃发生脱落，因此可以从民事诉讼证据的高度盖然性来合理推断案涉玻璃脱落系外力所致，并非自然脱落，故本案并未满足物件损害责任的全部构成要件。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，其请求不应得到支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告李发余的全部诉讼请求。 本案受理费1867.78元，减半收取933.89元，由原告李发余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王濛 二〇二一年一月十三日 书记员  杨川