贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3848号 原告：王天益，男，1963年5月20日出生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县 委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：林永安，男，1980年4月5日出生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王天益诉被告林永安土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告王天益提出诉讼请求：1、请求人民法院确认双方签订的租赁合同无效；2、请求判令被告支付原告土地租赁费39000元；3、请求判令被告拆除租赁原告土地上的违章建筑；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告向原告租赁位于安龙县海庄村黄家营组的承包土地用于修建面条加工厂，由于当时被告系原告女婿，原告在不好拒绝的前提下就将该承包土地租赁给被告，双方当时并未签订土地租赁合同。在被告修建厂房过程中该村委会和相关部门也没提出意见，且原告并不知道农村承包土地不能用于非农用途，同时鉴于被告修建厂房过程中没有任何人和部门进行阻止，致使原告认为被告在其承包土地上建房没有违反法律规定。2017年10月被告将面条加工厂修建完毕后不知道基于什么目的才要求与原告签订租赁合同，该合同内容涉及的是门面租赁，而实际上该厂房系被告所修建，原告未投入一分资金，双方实则是土地租赁。由于当时原、被告系翁婿关系，原告不便逼着被告支付土地租金。后因被告与原告之女感情破裂而解除婚姻关系，被告据此经常到原告家中辱骂原告一家人，双方矛盾日益激化。原告遂向律师、相关部分咨询，他们均认为原告与被告的租赁合同因违反法律规定系无效合同。现原告亦认为虽然自己和被告仅仅是土地租赁欠款纠纷，但由于被告在承包土地上修建房屋改变土地用途，侵害了国家和集体的利益，违反了法律的强制规定，原告为使该违法状态不在持续，故列上述诉请，请判决! 原告王天益补充：更改案由，变更为土地承包经营权出租合同。 原告王天益举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 被告林永安质证意见：无异议。 2、租赁合同复印件1份，证明1、被告与原告签订的租赁合同虽然内容是门面租赁实则是土地租赁；2、该租赁合同租赁期限违反法律规定应认定为无效合同（一是从一般租赁时间上超过法律规定的租赁期限，二是结合原告承包土地的期限是1994年1月1日至2043年12月31日，两个租赁期限均超过法律规定）；3、该土地租赁因被告在原告承包土地上修建房屋属于非农用途违反国家强制性规定为无效合同。 被告林永安质证意见：不予认可证明目的，租赁合同原被告双方均无原件，签订背景是被告办理工商登记需要提供形式土地，合同上出租方及承租方均是被告本人来处理，原告并未签字按捺手印，被告当时告知了原告，原告基于被告系原告女婿，相关手续由被告处理就行。原告不能以交到市监局的合同作为本案的依据，因不是双方在真实意思表示。合同上载明的期限为50年，是否超过土地租赁期限，一次划扣就行。被告的行为并非改变土地用途。 3、工商登记信息，证明被告投资的安龙县林记面条加工厂的营业信息；该厂址系原告位于安龙县海庄村的承包土地。 被告林永安质证意见：三性无异议。面条加工厂属于农业生产。 4、黔20**安龙县农村土地承包经营权第xxx号，证明1、原告承包安龙县招堤街道办事处海庄村黄家营土地的事实；2.被告修建的厂房位于原告承包土地中“承包地块示意图中第十二块。 被告林永安质证意见：真实性无异议。承包家庭成员就有原告女儿王顺芬，王顺芬当时系本案被告的合法妻子，原告将涉案土地交付给被告及王顺芬使用系给家庭成员，王顺芬与被告离婚时对厂房作了明确的约定。不予认可涉案土地系基本农田，厂房右侧确实是基本农田，且已恢复，没有侵占基本农田。 5、现场照片五张，证明被告修建的厂房现状，该厂房旁边系村民王兴义家承包地，与原告承包经营权证承包地块示意图中第十二块相吻合。 被告林永安质证意见：对厂房现状无异议。 被告林永安答辩：1.原告与被告之间没有真实的土地租赁合同意思表示，即原告与被告之间没有真实的土地租赁合同法律关系；2.本案涉案的土地，是原告无偿提供给被告使用。3、被告出于与原告女儿王顺芬的特殊身份关系，同时原告无偿提供土地给被告使用的情况下，才会将厂房搬到原告家；4.原告从来没有向被告主张过土地租金；5.原告诉称要求被告拆除违章建筑的请求，被告认为不是本案民事纠纷的范围，被告所修建的建筑物是否属于违章建筑，属于行政部门行政管理的问题。 被告林永安举证如下： 1、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。 原告王天益质证意见：无异议。 2、营业执照、贵州省食品生产加工小作坊登记证，证明被告林记面条加工厂厂房处于涉案地块，被告从事的经营范围是经市场管理监督范围，系合法生产的事实。 原告王天益质证意见：真实性、合法性无异议。该证照仅体现被告经相关部门允许生产加工的行政允许行为，不能证明修建厂房是否合法性。 3、（住所）经营场所使用证明、租赁合同复印件，证明原被告之间并非有真实的土地租赁意思表示；仅仅是按照市监局的要求提供该两份材料给市监局，租赁合同的签订均是被告一人的行为。 原告王天益质证意见：使用证明真实性无异议，但认为不合法，仅能证明面条厂的所在地，刚好证明厂房位于原告的承包地上；租赁合同真实性无异议，该合同系违法的，违反了国家强制性规定；该组证据达不到被告的证明目的，原告虽未签字，但是受原告的授权处理的，系原告的真实意思表示。市监局不核实厂房的合法性。 4、离婚协议书2份，证明原告之女王顺芬与被告结婚之后在2016年9月5日协议离婚，后又复婚，又于2018年10月22日再次协议离婚；在第二次协议离婚时在协议第二条就涉案房屋进行约定由其子所有，且明确被告经营的面条加工厂由被告所有。 原告王天益质证意见：真实性无异议，对结婚时间无异议，该协议是夫妻内部的协议，对房屋的合法性不是双方可以自认的，同时基于房屋是违章建筑，该协议中对于房屋的处理的约定也是违反法律规定的。 5、现场图片7张，证明被告的面条厂距离安龙县城12.7公里；面条加工厂的现场情况及道路狭窄的情况；被告的面条厂的位置情况，涉案土地为旱地。 原告王天益质证意见：图一真实性不予认可，对于其他图片的证明目的不认可，该组证据与本案无直接关联性。 6、责任刘天朋的证言：与原告没有关系，我是被告聘请的面条加工厂的职工。2016年厂房在大肚山，原告夫妻及其女儿到面条厂帮忙，多次要求被告到他家修建厂房，说是无条件给土地修厂房。原告妻子到面条长帮忙做了一年零八个月。 原告质证意见：真实性不予认可，证人与被告系常年的雇佣关系。 被告质证意见：无异议。 7、证人王兴才的证言：原告系我家族堂哥，与被告是因与原告女儿结婚才认识的。在修建厂房时我从那里路过，遇到原告、被告、王顺芬们都在，当时正在回填消洞，我就问原告是在干嘛，原告跟我说拿土地给被告及其女儿自由发展产业。 原告质证意见：无异议。 被告质证意见：无异议。 8、证人冯长江的证言：与原被告均没有亲戚关系。被告修建厂房水泥是我提供的，货款也都是林永安支付给我的。原告讲拿土地给孩子修建厂房。 原告质证意见：无异议。 被告质证意见：无异议。本院经审理认定的事实：被告林永安与原告之女王顺芬原系夫妻关系，林永安原在安龙县新安镇大肚山开办面条加工厂。2017年3月，应原告王天益要求，被告林永安与王顺芬将面条加工厂搬迁到原告王天益居住地安龙县xxx处xxx村xxx组，由王天益提供其承包地给林永安修建面条加工厂厂房，在修建工程中，因林永安办理面条加工厂相关证照所需，由林永安个人自行编造了土地《租赁合同》交到相关部门，以确认其经营场所，该《租赁合同》载明年租金为3000元，10年付款一次。2018年10月22日，被告林永安与王顺芬离婚，协议涉案房屋归其子林金必所有，林永安在此范围内经营的面条加工厂由林永安所有。 同时查明，原告王天益提供的土地承包经营权证显示，承包方家庭成员含王顺芬。 本院认为：原告王天益承包土地时，其家庭成员含王顺芬，因此，王顺芬在王天益承包土地范围内有承包经营权，王顺芬与被告林永安结婚后，在林永安将面条加工厂搬迁到王天益居住地安龙县xxx处xxx村xxx组，王天益将其承包土地范围内的部分土地给林永安修建面条加工厂厂房，实质是王顺芬行使土地承包经营权，不存在由林永安租赁土地的事实。虽然林永安编造了土地《租赁合同》，但其是为了办理面条加工厂相关手续需确定厂址而出示的《租赁合同》，该《租赁合同》并不是真正的与原告王天益合意达成的协议，因此，原告起诉的事实不符合常理，其诉讼请求无事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应驳回原告的诉讼请求。原告请求判令被告拆除租赁原告土地上的违章建筑，因是否系违章建筑不是人民法院受理民事案件范围，本案不宜处理。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告王天益的诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告王天益承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇二一年一月二十八日 书记员  罗钰清