安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初146号 原告:丁某,女,2009年4月4日生,汉族,巢湖市人，学生，住巢湖市。 法定代理人:丁万龙（系丁某父亲），男,1984年1月18日生,汉族,巢湖市人，初中文化，驾驶员，住址同上。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告:巢湖市书桥社区准物业管理有限公司,统一社会信用代码91340181MA2T9LBX36，住所地巢湖市亚父街道书桥社区新港雅居小区。 法定代表人:陈春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王多平，安徽福达律师事务所律师。 原告丁某诉被告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人丁万龙及其委托诉讼代理人黄贤柏和被告的委托诉讼代理人王多平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：判令被告赔偿原告各项损失211256.4元[医药费17508.4元、护理费12150元（90天×135元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、伙食补助费900元（18天×50元/天）、鉴定费1430元、残疾赔偿金157768元（39442元/年×20年×20%）、精神抚慰金16000元）]，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月5日16时40分原告在巢湖市新港雅居三期1号楼1单元附近玩耍时摔入靠近围墙边的窨井里，造成原告身体受到严重伤害，经求助送医抢救治疗，原告的伤情治疗终结后，经鉴定构成九级伤残。原告受伤后被告未给予赔偿，因导致原告受伤的窨井系由被告进行管理，事发时没有安全保护设施，没有警示标志。故原告诉讼法院要求被告赔偿，请求依法判决。 被告辩称：1、原告不能举证证明被告存在任何管理过错，更不能证明是被告存在管理过错，导致了原告的受伤。2、原告的受伤虽发生在被告管理区域内，但不能以情感或结果主义要求被告承担赔偿承担。3、原告的受伤完全是原告本人的过错造成的。 经审理查明：原告是巢湖市新港雅居小区居民，被告是巢湖市新港雅居小区物业管理企业。2020年7月5日下午原告等人在巢湖市新港雅居小区内玩耍，16时40分左右原告等人在玩耍过程中，原告摔入巢湖市新港雅居小区靠围墙边窨井内，经人报警，民警联系消防人员将原告从窨井中救助上来，并送到合肥市骨科医院治疗至7月6日，诊断：右胫腓骨骨折，用去医药费634.79元（扣除已报销部分）。后原告转院至合肥市骨科医院治疗至7月20日，诊断：右胫骨骨折累及踝关节（ＳａｌｔｅｒＩＩ型骨骺损伤）；右腓骨骨折；骨疾患（右股骨下端内侧干骺端骨挫伤），用去医药费9247.64元。2020年9月25日至28日原告在合肥市骨科医院行右胫骨远端骨折术后取出内固定装置，用去医药费4399.68元。在此期间原告在合肥市第八人民医院和合肥市骨科医院门诊治疗医疗费用1707.98元。2020年10月14日安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴（2020）法临鉴字第973号鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人丁某摔跌致右胫骨远端骨骺粉碎性骨折，评定为九级伤残；被鉴定人丁某本次外伤误工（休息）期限自受伤之日致伤残鉴定前一日，护理期限90日为宜，营养期限90日为宜。原告为此支付了鉴定费1430元。现原告诉讼来院要求被告赔偿。案件在审理过程中，原告提供证据证明事发时窨井旁并没有警示标志。 另查：事发窨井位于小区花坛内、围墙旁，深度达5米左右，距离小区内人行步道距离有3、4米。 上述事实，有当事人陈述，照片，病历、发票，鉴定意见书等材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，被告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司是巢湖市新港雅居小区的物业管理单位，是事发窨井的管理人，对事发窨井承担管理职责。由于被告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司未能提供证据证明其尽到管理职责，故被告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司对原告的损害后果应当承担赔偿责任。且事发时窨井旁并没有警示标志、窨井盖板存在安全隐患、窨井深度达5米左右。 关于原告的责任。事发时原告已年满11周岁，系小学高年级学生，属于限制民事行为能力人。事发窨井位于花坛内、围墙边且距离小区人行步道有3、4米远，一方面，原告在小区内玩耍，应当爱护小区内花草、树木，不应当对花坛内玩耍、对花坛内花草随意踩踏，更不应当到位于花坛内、围墙边的窨井旁玩耍；另一方面，原告作为小学高年级学生，应当有一定的认知能力和对自己行为有一定的安全注意义务。原告在小区花坛内玩耍，由于未尽到安全注意义务，导致其摔入小区围墙旁窨井内，原告自己具有一定的过错，且事发窨井与小区人行步道有3、4米远的距离。结合本案的原因力，本院酌定原告的过错对自己的损失承担40%责任。 关于警示标志。原告提供的证据能够证明事发后第二天（7月6日），事发的窨井旁仍未张贴警示标志，故本院认定事发时事发的窨井旁并未张贴警示标志，被告未尽到安全警示义务。 关于窨井盖板。原告从窨井中摔入，无论窨井盖板是木板，还是水泥板，原告作为未成年人，在踩踏盖板时能够摔入窨井，说明该窨井盖板均存在安全隐患且窨井深达5米，故本院认定被告未尽到管理职责。 原告损失范围。 1、医药费。原告三次住院治疗费用14309.11元（4399.68+9274.64+634.79）和门诊治疗费用1707.98元，合计医疗费用16017.09元（14309.11+1707.98）。 2、营养费。根据鉴定意见书确定的营养期限（90日），营养费为4500元（50元/天×90天）。 3、伙食补助费。原告在合肥市第八人民医院和合肥市骨科三次住院治疗，现原告主张住院时间为18天，本院予以支持，住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）。 4、护理费。根据鉴定意见书确定的护理期限（90日），护理费为12150元（135元/天×90天）。 5、残疾赔偿金。原告的伤情构成九级伤残，残疾赔偿金为157768元（39442元/年×20年×20%）。 6、鉴定费。鉴定费1430元。 7、车旅费。原告住院时间为18天，本院酌定车旅费500元。 上述原告的损失合计193265.09元。因原告的过错，对自己的损失承担40%责任，现原告要求被告赔偿精神抚慰金16000元，本院不予支持，本院酌定精神抚慰金为7500元。故被告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司赔偿原告的各项损失123459.05元（193265.09×60%+7500）。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第二款、第十九条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司赔偿原告丁某各项损失123459.05元，于判决生效后一个月内履行完毕； 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，原告丁某承担265元，被告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司负担395元。 若不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审判员  王家胜 二〇二一年一月二十九日 书记员  王萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百五十八条第二款窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。