江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6902号 原告：沈继华，男，1970年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：唐树亮，男，1967年2月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 第三人：章其强，男，1975年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沈继华与被告唐树亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，本院依法追加章其强作为第三人，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告沈继华及其委托诉讼代理人孙岗、被告唐树亮及其委托诉讼代理人陈奎、第三人章其强均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙岗、被告委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，第三人章其强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈继华向本院提出诉讼请求：判令：1.被告返还原告购房款240260元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告赔偿原告损失500000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告购房款240260元；2.被告赔偿原告损失（以评估价格为准）。事实和理由：2008年9月20日，被告与章其强签订分包合同，将其承包的康盛花园2号楼工程其中的木工工程分包给章其强施工。2012年6月1日，被告与章其强签订协议书，被告以240260元将沭阳县康盛花园1号楼703室房屋出售给章其强，用于抵充所欠工程款。当日，章其强向被告出具领到工程款240260元收据一张，被告将房屋交付章其强。2018年，章其强准备对上述房屋装修时发现，房屋已经被开发商出售给他人。2020年6月13日，章其强因欠原告款项，将涉及因康盛花园1号楼703室房屋纠纷向被告要求相关赔偿的权利转让给原告，并通知被告。原告认为涉案房屋被开发商出售给他人，章其强的合同目的无法实现，有权要求被告退还购房款并赔偿损失，该债权已经转让给原告。 被告唐树亮辩称：我与原告没有债务纠纷，我与第三人以前认识，我承包康盛花园小区的工程，将其中的木工工程分包给章其强，后来结算，一共是1207305元，而章其强从被告处领取的工程款多于上述金额，章其强将其中我出具的一张条据转让给原告是滥用诉讼权利，且转让的该款项在2012年就已经结算清楚，我出具条据给总承包人，章其强出具条据给我，现在章其强还欠我二三十万元，对此被告保留诉权。 第三人章其强述称：以前结账的时候，被告欠我三十多万元，被告抵了涉案房屋给我，抵了240260元，另外还出具了两张欠条给我，一共八万多元。我把对涉案房屋享有的债权又转让给原告了。 原告沈继华为支持其诉讼请求提交了以下证据： 1.被告签字确认的协议书、“今领到”的条据复印件一张、（2019）苏1322民初3621号民事判决书一份。旨在证明被告欠第三人工程款，经结算，被告于2012年6月1日向第三人出具欠条，其余欠款以康盛花园小区1号楼2单元703室房屋抵充。 2.不动产登记部门出具的情况说明一份。旨在证明康盛花园小区**楼****房屋已经被开发商出售给案外人。 3.债权转让通知书、快递打印件各一份。旨在证明第三人将对涉案房屋的债权转让给原告。 第三人为支持其陈述依法提交了（2015）宿中民终字第02190号、（2015）宿中民终字第02192号、（2015）宿中民终字第02201号、（2017）苏13民终3990号民事判决书各一份。旨在证明案外人抵工程款的房子都被开发商收回了。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，协议书系被告和总承包人咸某军协商，出具给咸某军的条据，当时被告留了复印件，并把复印件给了第三人，打算拿这个房子抵充被告欠第三人的工程款，第三人出具了240260元的收条给被告，对判决书真实性没有异议，可以证明被告和第三人总工程款是1207305元，第三人共收到被告工程款150多万元，被告代第三人支付了75800元；对原告提交的证据2真实性无异议，但认为反映不出具体的出卖时间和出卖人；对原告提交的证据3真实性无异议，被告收到了该通知书。第三人章其强对原告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据无异议，认为可以证明涉案小区存在开发商将抵工程款房屋收回的事实。被告对第三人提交的证据关联性有异议。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1，第三人未提出异议，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据2、3，第三人未提出异议，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采纳。第三人提交的证据，原告未提出异议，被告对其关联性有异议，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采纳。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2008年9月20日，被告唐树亮与第三人章其强签订《分包合同》，约定，约定被告将其承建的康盛花园小区**楼土建项目中的模板工程部分分包给第三人。3条约定工程造价与计算方式为90元/㎡，基础、顶楼花架计半层面积。后第三人组织人员进场施工，并完工。经被告与第三人核算涉案工程款总价为1207305元。 第三人共计向被告出具收条10张，分别为：2009年5月6日，224316元；2009年5月22日，271126元；2010年4月10日，232292元；2010年7月10日，240267元；2010年9月2日，238798元；2012年1月19日，40000元；2012年1月20日，10000元；2012年6月1日，240260元；2013年2月7日，5000元；2014年11月30日，3500元。上述收条中含以房抵款6张。其中第三人于2012年6月1日出具的240260元收条为第三人认可被告将涉案沭阳县康盛花园1号楼703室以以房抵债方式抵充相应工程款。 2020年6月13日，第三人章其强作出债权转让通知书，载明“唐树亮先生：你方于2012年6月1日与我签订的协议书，将沭阳县康盛花园小区1号楼703室房屋用于抵充欠本人的工程款240260元。现康。现康盛花园小区**楼**房屋被开发商出售给他人，人无法取得房屋所有权，你方已经构成违约。本人现将因康盛花园小区1幢703室房屋被开发商出售给他人要求你方赔偿的所有权利转让给沈继华先生（身份证号码），请你方在收到通知书三日内向沈继华先生支付购房款240260元并赔偿包括但不限于房屋差价损失、逾期付款违约金等所有损失。特此通知转让人：章其强2020年6月13日”并于同日邮寄给被告唐树亮，被告唐树亮于2020年6月14日签收。 2020年9月1日，沭阳县不动产登记服务中心出具情况说明一份，载明沭阳县康盛花园1幢2单元703室目前登记在案外人沈寒名下。 现因被告未向原告给付上述款项，原告诉至本院。 本院认为，被告与第三人于2012年6月1日达成的关于以沭阳县康盛花园1号楼703室抵充相应工程款的协议属于履行期届满后达成的以物抵债协议。以物抵债协议成立后，同时存在新旧两债，债务人不履行以物抵债协议的，债权人可以请求继续履行以物抵债协议，也可以请求恢复履行旧债。本案中，沭阳县康盛花园1幢2单元703室目前已登记在案外人沈寒名下，被告和第三人之间的以物抵债协议已经无法继续履行，第三人只能请求恢复履行旧债，第三人向原告转让的权利基础不存在。经本院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故应当驳回原告的诉讼请求。综上，调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈继华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11203元，由原告沈继华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11203元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  祁 磊 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。