江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8672号原告：苏州黑狮体育发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇复兴路5号。法定代表人：姚永新，总经理。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：张家港力酷威尔健身管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇（塘市办事处）紫荆路18号。法定代表人：詹积惠。被告：张家港世茂房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区张杨公路悦丰大厦。法定代表人：蒋立丰，董事长。委托诉讼代理人：曹梦兰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨伟，该公司员工。原告苏州黑狮体育发展有限公司(以下简称黑狮公司)与被告张家港力酷威尔健身管理有限公司（以下简称张家港力酷公司）、张家港世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黑狮公司委托诉讼代理人张晓渊、被告世茂公司委托诉讼代理人曹梦兰到庭参加诉讼。被告张家港力酷公司经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黑狮公司向本院提出诉讼请求：1、被告张家港力酷公司返还原告黑狮公司缴纳的2019年12月1日至2020年4月30日之间的租金29167元；2、判令被告张家港力酷公司赔偿原告损失1478923元（客户退费922720元+营业收入减少损失556203元），被告世茂公司对上述损失赔偿承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黑狮公司和被告张家港力酷公司于2018年8月18日签订租赁合同，约定由原告黑狮公司承租被告张家港力酷公司健身会所中的篮球场一处，总面积为700平方米，租赁期限为2018年5月1日至2022年4月30日，年租金为70000元。后被告张家港力酷公司突然发函给原告黑狮公司，要求解除与原告黑狮公司签订的租赁协议，并出具了被告世茂公司的催告函，内容是世茂公司要求张家港力酷公司支付拖欠的租金并清退原告黑狮公司。2019年12月1日，被告张家港力酷公司私自将黑狮球馆锁门，引发双方冲突，虽经民警协调，但原告黑狮公司始终无法正常营业。为此，原告黑狮公司于2020年4月7日向张家港市人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，世茂公司于2020年6月26日当天以强制锁门的方式将原告黑狮公司的经营场所强行关闭，而在此之前，原告为顾及约两百名学员的群体利益，客服重重困难，于2020年6月初力图重新将黑狮球馆重新经营起来。然而，无论黑狮球馆和在场的学员如何恳求，世茂公司都坚持将球馆大门再次强行上锁，此后原告黑狮公司再也未能经营。被告的行为造成原告巨大损失，原告为维护自身权益，起诉来院。被告张家港力酷公司未作答辩。被告世茂公司辩称，世茂公司不应对原告主张的损失承担连带赔偿责任，原告的损失也非世茂公司所导致。与原告签署租赁合同的是张家港力酷公司，案涉房屋系转租，但原告所经营场所转租一事被告世茂公司始终不知晓。世茂公司于2019年10月发现转租后立即向世茂公司案涉场地的承租人即本案案外人无锡力酷威尔健身管理有限公司（以下简称无锡力酷公司）发出了催告函，要求其腾退转租的租户。之后从原告方提供的函件中可以得知，2019年10月原告曾被腾退过，故案涉的房屋转租给原告，自始至终未经过世茂公司的同意，且世茂公司已于2020年4月向世茂公司的承租人即无锡力酷公司发送了解除案涉房屋租赁合同的告知书。按照原告与无锡力酷威尔签署租赁合同约定，自解除通知送达无锡力酷威尔之日起合同解除。但原告在世茂公司与无锡力酷威尔解除租赁合同后仍擅自使用案涉的租赁房屋，世茂公司保留追究原告占有使用费的权利。原告所产生的损失是由于其转租的出租人所导致而非世茂公司。综上，世茂公司不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日,世茂公司（甲方、出租方）与无锡力酷公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定世茂公司将位于张家港市长安南路与国泰南路交界处会所商铺出租给无锡力酷公司用于经营健身会所，经营品牌为：力酷威尔。合同约定，未经书面同意，乙方不得变更或增加该使用用途，如有违反，乙方应按10000元的标准向甲方支付违约金。合同对于租赁期限、使用用途、保证金、合同终止、解除等均进行了约定。2018年8月18日，黑狮公司与张家港力酷公司签订《租赁合同》，约定张家港力酷公司将其经营的张家港市长安南路与国泰南路交叉口的力酷威尔健身会所中的篮球场一处出租给黑狮公司使用，总面积为700平方米，租赁期限为2018年5月1日至2022年4月30日，年租金为70000元。合同对于租金、双方权利义务、合同解除等内容均进行了约定。后黑狮公司在涉诉房屋中开设了黑狮球馆，并在场地上标注了“黑狮球馆”的大幅图案标志。2019年10月12日，世茂公司向无锡力酷公司发出《催告函》，要求无锡力酷公司收到通知书十日内补足保证金、租金，交付拖欠物业费、水电费等费用，清退违约转租租户。2019年11月15日，世茂公司（甲方）与张家港力酷公司（乙方）签订两份商铺租赁合同补充协议，约定：甲、乙双方于2017年2月8日乙方向甲方承租商铺的租赁事宜订立《商铺租赁合同》（以下简称主合同），现根据实际租赁情况，经甲乙双方友好协商，达成补充协议。补充协议对于主合同第三条、第五条、第十二条等进行了修改和重新约定。嗣后，张家港力酷公司未能按补充协议约定支付租金。2020年4月11日世茂公司通过邮寄方式向无锡力酷公司送达了2020年4月8日的《商铺租赁合同》解除通知书，通知书中记载：“根据贵我双方于2018年2月8日签订的《商铺租赁合同》以及《补充协议》，贵司承租我司开发建设的面积约4400平方米会所商铺(以下简称“商铺”)。然，贵司存在欠付租金费用、擅自转租等情形，贵司行为已构成严重违约，且经我司催告后仍不履行或整改。现我司郑重函告：根据《商铺租赁合同》第11.1条约定，自本通知书发送之日起，解除贵我双方签订的《商铺租赁合同》及补充协议，请贵司于2020年4月15日前交还商铺，并付清所欠租赁、违约金等费用。如贵司未按时完成，我司将采取诉讼手段予以清收。请贵司慎重对待。”2019年12月1日，张家港力酷公司强行将出租给黑狮公司的对涉诉房屋锁门，导致其无法营业。2020年6月3日黑狮公司自行进入承租场地，到2020年6月26日世茂公司又锁门，后黑狮公司再无营业。以上事实，有《商铺租赁合同》、《租赁合同》、租金支付凭证、《催告函》、《商铺租赁合同》解除通知书、现场照片、110报警记录及庭审笔录等予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。首先，本案中，原告黑狮公司与被告张家港力酷公司签订了《租赁合同》，为此，原告黑狮公司向被告张家港力酷公司缴纳2019年5月1日至2020年4月30日租金70000元。后由于转租事宜存在纠纷，张家港力酷公司于2019年12月1日将黑狮公司租赁的案涉场地锁门，导致原告在2019年12月1日起至2020年6月1日期间无法经营，故对于原告缴纳的2019年12月1日至2020年4月30日的金29167元，被告张家港力酷公司应当予以返还。其次，关于原告黑狮公司主张的“损失”。其中，学员退费并不能等同于损失，相关事宜也尚未处理完毕，本院不予支持。关于营业收入，原告未能就此提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张家港力酷威尔健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苏州黑狮体育发展有限公司租金29167元。二、驳回原告苏州黑狮体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元（已经减半收取），由原告黑狮公司负担8657元，由被告张家港力酷公司负担529元。由被告张家港力酷公司于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  任洪国二〇二一年一月四日书记员  袁 远张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院