湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2461号原告：胡达兵，男，1972年7月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李元安，湖北辨和辩律师事务所律师。被告：陈运平，男，1973年3月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌龙运葛根食品有限公司，统一社会信用代码91420506309705527B，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇海云村。法定代表人：陈运平，该公司执行董事兼总经理。原告胡达兵与被告陈运平、宜昌龙运葛根食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡达兵及其委托诉讼代理人李元安，被告陈运平、宜昌龙运葛根食品有限公司到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应保全措施。本案现已审理终结。原告胡达兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金200000元；2.被告以200000元为基数，自2017年8月1日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年左右，原告与被告陈运平均在鸦鹊岭镇上从事经营活动，被告陈运平经常搭乘原告的车去宜昌卖货，在长期的交往过程中，双方成为比较好的朋友。之后，被告陈运平因经营需要经常找原告借钱，出于信任，加之每次借钱不多，原告没有要求被告陈运平打借条。2014年7月21日，被告陈运平因扩大经营规模，再次向原告借钱，原告当即给被告陈运平转账150000元，加之原告之前分多次借给被告陈运平50000元，累计借款200000元。2014年7月22日，被告陈运平与原告达成协议，约定每年向原告支付利息60000元。后原告因资金紧张，要求被告陈运平归还借款本金及利息，其仅支付了2017年8月之前的部分利息。后原告找被告陈运平要求其归还借款，其承诺及时归还借款本息，但之后不接原告电话，始终不露面。被告的行为违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益。特诉至法院，请依法判决。被告陈运平、宜昌龙运葛根食品有限公司辩称，2014年7月，原告分两笔向被告陈运平交付了借款，一共200000元。借款后，被告陈运平给原告手写出具了字据和协议，字据附在协议里面，第二年分三次偿还原告共计170000元。后公司经营环境发生变化停产，原告催要多次，原告起诉前被告陈运平到原告公司向其表示困难。10月中旬，原告找被告陈运平爱人催款，给被告陈运平和家人造成了负面影响，不存在原告所说不接电话，被告陈运平在积极想办法还钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。可以确认的事实为：原被告相识多年，原告于2014年期间通过转账或者现金方式向被告陈运平出借了案涉款项200000元，被告陈运平借款后在2017年之前先后4次向原告共计偿还170000元。除案涉借款外，被告陈运平还向原告及其妻子分别借款10000元，原告包工包料为被告开办的公司粉刷油漆涂料，尚有10000元劳务费未结清。原被告有争议的事实为：1、被告陈运平偿还的170000元是本金还是利息；2、被告陈运平向原告所借款项是否应由二被告共同偿还；3、原被告之间另外20000元借款和劳务费10000元是否应纳入本案一并处理。对于第1个问题，原告与被告陈运平在庭审中对是否约定利息以及所还款项的性质存在争议，从原告与被告陈运平2014年7月22日签订的《协议》“兹有胡达兵现拿资金贰拾万元整（￥20.000万）以资宜昌龙运葛根食品有限公司法人陈运平葛粉加工生产，陈运平保证在收到20.000万现金之日起到第二年度满期之日，付给胡达兵6万元的利息。在生产过程中，胡达兵不参与生产经营，亦不能作为公司股份投入，只算作借款收益。”内容看，原告与被告陈运平就借款约定了支付利息，但是先还本金还是先支付利息从协议中无法确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故本院依法认定被告陈运平所偿还的170000元先抵充利息。对于170000元的偿还时间，原告称被告陈运平按照50000元、20000元、30000元、70000元的顺序偿还，被告陈运平称自2014年起到2017年止，每年年底按照70000元、50000元、30000元、20000元的顺序偿还，就该问题，原告提交了被告陈运平2017年8月9日转账偿还70000元的银行交易清单，而被告陈运平在本院规定的时间内未就其前述主张提交任何证据证明，且被告陈运平称其在2017年之后未再还款，故本院就现有证据依法认定被告陈运平的最后一次还款时间为2017年8月9日，还款金额为70000元。对于其余三笔款项的具体还款时间，因原被告均未提交证据予以证明，本院无法明确。对于第2个问题，从案涉借款协议看，借款系被告陈运平以个人名义所借，但案涉款项用于了被告宜昌龙运葛根食品有限公司的生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告主张二被告共同承担还款责任符合法律规定。对于第3个问题，本案案涉借款之外的20000元借款和10000元劳务费，虽然原被告均认可上述金额，但是否在本案中一并处理意见不一，从庭审查明的情况看，原告单方主张该30000元在被告陈运平已偿还的170000元中予以扣减，但其中10000元系被告陈运平在原告妻子处所借，原告妻子是否同意由原告来主张权利本院不得而知，且该10000元的借条并未归还给被告陈运平。关于劳务费10000元，原告在庭审中称是为被告宜昌龙运葛根食品有限公司粉刷油漆涂料而产生，该债务是否属于二被告的共同债务，原告并未提交任何证据予以证明；加之原告并未在本次诉讼中明确表明要求增加被告偿还借款20000元和支付劳务费10000元的诉讼请求，故本院在本次诉讼中就上述款项不予处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈运平向原告借款，原告依约交付借款，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。从原被告签订的协议看，双方约定的借款期限应为一年，借款期内的利息为60000元，且被告陈运平已经实际支付，该约定不违反法律的相关规定，本院予以支持。对于借款期限届满后的逾期利息，利率标准依法不能超过年利率24%，被告陈运平借款后所还款项，依法应当分批核减本息，但因双方均无法确定前三笔款项的具体还款时间，故本院只能从双方借款合同成立之日起一次性计算至被告陈运平最后一笔还款日2017年8月9日止的借款本息，即截至2017年8月9日，被告陈运平尚欠原告借款本金188499元【200000元-（170000元-60000元-200000元×24%÷365天×749天）】，对于之后的逾期利息，原告主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，当事人双方无法达成协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第一条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈运平、宜昌龙运葛根食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡达兵借款本金188499元，并自2017年8月10日起按照原告胡达兵起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告胡达兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费2020元，合计4170元，由被告陈运平、宜昌龙运葛根食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二一年一月十五日书记员  陈 晨