wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民再350号原审原告彭*，男，1972年2月5日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。原审被告王*正，男，1974年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告高*丽，女，1974年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告彭*与原审被告王*正、高*丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2016）豫0105民初20904号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月16日作出（2020）豫0105民监59号民事裁定，再审本案，中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。彭*原审提出诉讼请求：1、王*正、高*丽共同偿还彭*借款本金218万元；2、王*正、高*丽支付上述借款利息共计264506.67元（暂计算至2016年7月4日，此后利息仍按月2%计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由王*正、高*丽承担。本院原审判决：一、王*正于本判决生效后十日内偿还彭*借款本金64.8万元，并支付利息（利息以64.8万元为本金，按照年利率6%的标准从2016年7月2日起计算至被告实际还款之日）；二、驳回彭*的其他诉讼请求。结合当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院再审对本案事实确认如下：本院于2018年6月24日作出的（2018）豫0105刑初384号刑事判决查明以下事实：2012年1月至2016年期间，被告人王*正以需要资金周转生意为由，以伪造的房屋所有权证、机动车登记证书等作为抵押，在郑州市金水区紫荆山路与顺河路交叉口附近的河南国基电气设备有限公司骗取被害人彭*的信任，先后七次向彭*借款人民币130.1万元，支付利息36.9万元，合同到期后以各种理由推托拒不还款。该案判决：一、被告人王*正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2024年10月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人王*正退赔涉案赃款人民币九十三万二千元依法发还被害人。王国政不服该刑事判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫01刑终815号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。诉讼中，王*正称其与彭*的资金往来共计130.1万元，已返还彭*36.9万元，本案原审民事判决所认定的64.8万元包含在（2018）豫0105刑初384号刑事判决认定的合同诈骗金额93.2万元中。彭*对此亦予认可。本院再审认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定：“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”本案在民法典施行前已经终审，按照审判监督程序决定再审，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中彭*在原审中所称的涉案借款已被生效判决认定为刑事涉案款项，不属于经济纠纷案件，应驳回原审原告的起诉。原判决认定事实、适用法律错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫0105民初20904号民事判决；二、驳回原审原告彭*的起诉。原审案件受理费26356元，退还原审原告彭*。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘 瑞审 判 员  孙康君人民陪审员  刘爱国二〇二一年一月二十六日书 记 员  席允丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：翟志勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翟志勇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款14763.13元（截止2020年10月15日，欠款本金10072.41元，利息2447.54元，费用2243.18元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告翟志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月15日，被告尚欠本金人民币10072.41元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10072.41元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）84.50元，由被告翟志勇负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二一年一月二十八日书记员  荣雪杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保276号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行,住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。统一社会信用代码：91530121216780325L。负责人：许某。被申请人：周某1，男，1990年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：周某2，女，1994年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：孙某1，女，2004年8月15日出生，汉族，住云南省宣威市。孙某1法定代理人：孙某2，女，1978年9月6日出生，汉族，住云南省宣威市。申请人中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行与被申请人周某1、周某2、孙某1被继承人债务清偿纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行向本院申请财产保全，请求对四被申请人继承的李明富名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李明富在云南省xxx保险个人账户（个人编号为：5xxxxxxxxxxxx）中的余额人民币170591.67元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二一年一月十二日书记员  张倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27838号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：郑壮楷，男，1985年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑壮楷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告郑壮楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度150000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月18日起至2019年7月18日止。（五）借款利率：固定月利率1.25%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2017年5月11日至2018年10月12日期间向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金62575.18元、利息4763.27元、罚息3801.92元、复利622.28元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金62575.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息4763.27元、罚息3801.92元、复利622.28元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告承担原告委托律师的费用6350元；3、被告承担案件受理费。（十二）被告答辩称：对借款事实及诉请没有异议，希望可以和银行协商分期偿还欠款。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑壮楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62575.18元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息4763.27元、罚息3801.92元、复利622.28元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.25%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告郑壮楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年一月二十一日书记员  葛军
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初71号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴光顺，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]453号起诉书指控被告人吴光顺犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员简必周、被告人吴光顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日9时30分许，被告人吴光顺与被害人纪某某在上海市嘉定区江桥镇黄家花园路XXX弄XXX号XXX室因装修工程承包纠纷发生冲突，继而引发互殴，其间吴光顺用嘴咬纪某某手臂，纪用手推开吴头部，后吴用手掰纪手指致纪受伤。经鉴定，纪某某因外伤致右手第4掌骨完全性线形骨折构成轻伤二级，其体表软组织挫伤构成轻微伤。被告人吴光顺经电话通知，于2020年9月21日主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现吴光顺家属已部分赔偿被害人纪某某并取得谅解。上述事实，被告人吴光顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某某的陈述，证人魏某某、朱某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、到案情况，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法出具的鉴定意见书、验伤通知书，相关谅解书、刑事判决书及被告人吴光顺的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴光顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于吴光顺系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合吴光顺有前科，认罪认罚，已部分赔偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴光顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二一年一月二十二日法官助理 吴丹凌书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212财保18号 申请人 宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司（统一社会信用代码为91330283316885183W）。住所地：宁波市奉化区西坞街道孔峙村原石塘山。 法定代表人：俞玉青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被申请人 上海坤太建筑工程有限公司（统一社会信用代码为913101205904445327）。住所地：上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号7楼4127室。 法定代表人：黄海军。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二一年一月十三日 申请保全内容 冻结被申请人上海坤太建筑工程有限公司银行存款170000元或查封其等额财产。 担保情况 宁波市宏泰担保有限公司已为申请人宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人上海坤太建筑工程有限公司的银行存款170000元或查封其等值财产。 保全申请费1370元，由申请人宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二一年一月十三日 代书记员袁静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6699号原告：魏加道，男，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省兴化市千垛镇草王东村十组477号。委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。被告：苏州新高度种业科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇车渡村相石路1号（农业产业园内）。法定代表人：陈寿林，总经理。委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。原告魏加道与被告苏州新高度种业科技有限公司买卖合同纠纷一案，由江苏省兴化市人民法院移送本院审理。审理中，原告魏加道于2021年1月18日以需要取证为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏加道申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告魏加道撤回起诉。案件受理费减半收取人民币9617元，由原告魏加道负担。审判员  徐永明二〇二一年一月二十一日书记员  杨振东
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂某，男，2008年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 法定代理人：郭某，女，1983年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系聂某母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万年华，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市老城区华祥密封件经营部，住所地河南省洛阳市老城区环城西路6号院3-4号门面房。 经营者：万年华。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕豪杰，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 再审申请人夏毅颉因与被申请人万年华、洛阳市老城区华祥密封件经营部、吕豪杰返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏毅颉申请再审称，一、原审认定事实错误，适用法律错误。汝州市残疾人福利基金会梨园股金部（以下简称梨园股金部）未取得涉案房屋。（2000）汝民初字第510号裁定书和（2000）汝民初字第510-2号裁定书系复印件，查无卷宗，是不存在的法律文书。（2000）汝法执字第334号裁定书依据虚假裁定查封房屋违反相关法律规定，且（2004）洛民再初字第118号民事裁定被河南省高级人民法院撤销，足以证明上述主张。二、梨园股金部未进行房产登记，人民法院也未进行拍卖和现场执行，未将多余款项退给被执行人，没有执行终结裁定，涉案房屋未实际交付。而河南省平顶山市梨园矿务局（以下简称梨园矿务局）将涉案房屋通过民事调解书交付给承租人郭占营，并进行了房产登记，此后郭占营有权出卖给聂玉甫。三、没有生效裁判否定涉案房屋系郭占营所有的事实。四、聂玉甫交纳集资购房款时，尚不认识郭某，聂玉甫系善意购买并已办理房产登记。聂某继承了已故父亲的合法房产，其合法权益应受到法律保护。五、吕豪杰从梨园股金部购买涉案房屋没有事实依据。吕豪杰与梨园股金部均未进行房产登记，吕豪杰的买房协议也不是梨园股金部的卖房协议，协议没有梨园股金部公章及法定代表人签字，其合法性不成立。六、吕豪杰曾起诉要求撤销涉案房屋的房产证，被驳回诉讼请求。后吕豪杰又起诉请求确认涉案房屋归其所有，但撤诉。这两次诉讼足以证明吕豪杰不具有涉案房屋所有权。七、涉案房屋系郭占营承包后自建房产。（2002）洛民初字第90号民事调解书确认涉案房产归郭占营所有，其出卖涉案房产不违法。聂玉甫交纳集资购房款并办理房产登记，且房产证至今有效。原审不采信有效房产证，枉法裁判。八、郭占营的房产证被撤销并未否认其享有所有权，原审以此否认聂某的房产证、不支持其合法权益于法无据。九、二审法院否认郭占营通过诉讼取得10间门面房与事实不符。（2006）豫法民再字第56号判决撤销了原审涉及10间门面房问题的认定。十、原审审理吕豪杰与郭占营之间的纠纷，却未要求郭占营参加诉讼，有失公允，不能查清相关事实。十一、吕豪杰诉聂广立房产纠纷一案，吕豪杰撤诉说明其认为自己胜诉无望，证明其自动放弃通过诉讼取得涉案房屋，只能通过霸道行为，欺负未成年人及其残疾的祖父母和弱势母亲，达到长期非法霸占聂某房产的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，关于聂某请求返还涉案房屋是否应予支持的问题。根据河南省汝州市人民法院（2000）汝法执字第334号民事裁定书，对梨园矿务局在洛阳市××路××号××号楼××楼，从南起第一、二、三、四套，从北起第一套共五套十间房屋（含涉案房屋）以585860元价格抵偿给梨园股金部。聂某称上述民事裁定书系依据虚假的法律文书作出，其该主张缺乏证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力，故梨园股金部通过人民法院执行程序依法取得了涉案房屋的所有权。随后，梨园股金部将涉案房屋作价13万元卖给吕豪杰并实际交付，聂某对该事实虽有异议，但并未提供相反证据予以证明，吕豪杰对涉案房屋进行使用、收益具有合理依据。聂某称其父聂玉甫交纳了购房款并办理了房产登记，其依法继承已故父亲的遗产取得涉案房屋，有权请求返还房屋。但是，聂玉甫系从郭占营处购得涉案房屋，而根据洛阳市中级人民法院作出的（2002）洛民初字第90号民事调解书，其中第三项载明：“梨园矿务局确认洛阳办事处有关房屋产权归郭占营所有，涉及的一楼门面房10间的诉讼问题，由郭占营另行负责解决，梨园矿务局给郭占营出具有关证。”可见，郭占营并未通过上述调解书取得一楼10间门面房（含涉案房屋）的所有权，此后郭占营就涉案房屋办理的房产证也被人民法院生效判决予以撤销，聂某对涉案房屋享有的权利系基于与郭占营之间的房屋买卖关系取得，其请求返还涉案房屋依据不足。聂某称本案应追加郭占营参加诉讼，但郭占营并非本案必要诉讼当事人，其主张于法无据。原审判决驳回聂某的诉讼请求并无不当。综上，聂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂某的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二一年一月十二日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执129号之十三申请执行人：吴×，吕梁市人。被执行人：车×，吕梁市人。申请执行人吴×与被执行人车×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2500号民事调解书。申请执行人吴×于2021年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人车×偿还申请执行人吴×借款40000元、案件受理费650元、执行费500元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人车×在晋城银行XXXX970135802611918_0XXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二一年一月二十二日书记员 王建华
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初4029号 原告：魏志强，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余高峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：舟山蘑菇装饰有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号904室-2。 法定代表人：范雯雅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 原告魏志强与被告舟山蘑菇装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。2021年1月25日，原告魏志强以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏志强在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏志强撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告魏志强负担（根据《舟山市定海区人民法院关于探索发挥诉讼费杠杆作用的相关意见》第一条之规定，免予收取）。 审判员  李腾云 二〇二一年一月二十五日 书记员  孙丽娜 1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执292号 申请执行人：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。 负责人：刘国平，理事长。 被执行人：张庆明，男，1963年10月02日出生，汉族。 被执行人：张强，男，1985年07月29日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初3152号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张庆明、张强的银行存款31554.32元（其中含借款本金13799.58元、自2014年03月21日起至2021年01月11日止计算的利息17682.24元，已预交的案件受理费72.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费373.00元，一并从被执行人张庆明、张强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十日 书记员  敬桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38373号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区棠德南路44号C417房。法定代表人：崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，该司职员。被告：陈壮，男，1970年5月12日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告陈壮财产租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费728元减半收取364元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员  陈亚男二〇二一年一月十九日书记员  符晓璐
河南省兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫0225执309号刘永生：刘永生与李新功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初2546号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员朱睿聪负责执行。特此通知。二〇二一年一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35420号原告：广州美懿装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区长湴白沙水路125号105房。法定代表人：范海燕，总经理。被告：廖爱敏，女，1994年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告广州美懿装饰设计工程有限公司与被告廖爱敏劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案，定于2021年1月5日开庭审理，并于2020年11月27日按照原告在《地址确认书》上确认的联系方式向原告送达了开庭传票,原告已于2020年11月29日收悉。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定:“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述规定,原告经合法传唤,无故未到庭参加诉讼,本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：本案按原告广州美懿装饰设计工程有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告广州美懿装饰设计工程有限公司负担。审判员 鲁 肖二〇二一年一月六日书记员 麦英杰
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执42号申请执行人：刘多荣，男，1954年9月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：王强，男，1991年8月27日出生，汉族，住宜都市。本院在执行申请执行人刘多荣与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1415号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王强的银行存款65000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年一月二十六日书记员  张 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19425号 佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会： 关于佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会诉讼费纠纷案（共48件），在执行过程中，佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员向本院缴纳210355元，该款退（2020）粤0604执19354-19375、19409-19434号案件诉讼费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1723号原告：郭兵，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海申巢房屋租赁限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王帅。原告郭兵诉被告上海申巢房屋租赁限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。郭兵向本院提起诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》并归还房屋；2、上海申巢房屋租赁限公司向郭兵支付租金及违约金人民币(以下币种均为人民币)6,000元。事实和理由：2020年6月13日，郭兵与上海申巢房屋租赁限公司签订了租赁合同，由上海申巢房屋租赁限公司向郭兵承租上海市青浦区环城东路XXX弄XXX号XXX室。使用期间因上海申巢房屋租赁限公司未向郭兵支付租金，故诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海申巢房屋租赁限公司以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，其行为明显违背正常市场规律。上海申巢房屋租赁限公司的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回郭兵的起诉，本院将把本案移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二一年一月二十一日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执147号申请执行人洪九龙，男，汉族，1949年7月19日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市东临新区，被执行人洪双建，男，汉族，1990年9月16日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区，被执行人洪松，男，汉族，1974年11月10日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市东临新区。被执行人洪华松，男，汉族，1977年1月25日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市东临新区，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初637号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人洪松、洪双建、洪华松发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述文书所确定的给付义务，但被执行人洪松、洪双建、洪华松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪松、洪双建、洪华松所有的银行存款计人民币10325元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年一月二十九日（江西）书记员  吴伟勇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初529号 原告：张连昌，男，1951年10月7日出生，汉族，住盖州市。 被告：韩庆余，男，1943年1月3日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：韩杰娟（韩庆余亲属），女，2000年8月17日出生，汉族，住盖州市。 原告张连昌与被告韩庆余相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连昌、被告韩庆余及委托诉讼代理人韩杰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告在井上垛的柴草全部清除。2.被告承担全部费用。事实和理由：本案因韩庆余住前街，他家柴火垛理应垛在房前屋后，可是离他家过横道，还有顺道40多米之远，垛在我家园门，并把井口垛上。不让周边农户浇地，我栽的李子树长到他柴垛就给劈掉，损人不利己。经村镇两级政府多次调解，最后达成协议同意清除柴垛，如今他又反悔了，已经跨年度了，还对外扬言爱谁谁，我就不挪，爱哪告哪告去，实在没办法，镇司法所出手续，请求法院判令韩庆余这个地痞无赖一次性把柴垛清除，还我们周边农户的合法权益。 韩庆余辩称，原告张连昌诉我清除柴火垛一案我认为是无稽之谈，柴火垛我早在2014年就垛在那个地方，垛柴火的地点是公共用地，不属那个人也更不属原告所有，为此柴火垛纠纷已经村委会和镇政府司法所进行调解双方己签字达成协议，按协议要求柴垛挪走1.5米(距离原告租的园田地)现在我已搬挪己3米多。原告诉我柴火垛占了老井，那口老井以30多年没人用了，因年久此井以是枯井废井，村民张连清、王成忠可证明。法官也可到现场查明，原告诉我把他在租的园田地里栽的李树枝给拆了，此事根本不存在，村调解员已到现场勘察，查不属实，而且有照片为证，原告没有任何理由和证据来指证我。 原告不执行镇司法所调解协议条款，条款要求原告将租的园田小墙恢复原貌，原告至今无动于衷，其内含就是想继续扩边占沿，达到自己占有的目的。 综上所述，原告诉我事情的各种理由，不符合实际情况，也无任何理由，我请求人民法院依法公证依法判决，还我清白，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：原、被告系邻居。2020年4月4日，张连昌将韩庆余家柴草垛相邻的围墙向外移，韩庆余于2020年4月7日将张连昌家外移的围墙拆除，并将自家柴草垛堆放面积扩大，导致张连昌家出入小园的道路出入困难。2020年4月27日，经盖州市人民调解委员会调解，双方达成如下协议：张连昌家小园围墙维持原位，不向外移。韩庆余家将占张连昌家小园出口的木头挪走，并逐步将井上堆放的柴草移除。 本院认为，原、被告作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应该按照约定履行。本案中，原被告双方在2020年4月27日在盖州市人民调解委员会调解下已经达成调解协议，双方均应该按此协议履行。故对原告张连昌的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩庆余于2021年5月1日前将原告张连昌家小园出口处井上堆放的柴草移除。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩庆余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇二一年一月二十二日 书记员  李子艺
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020云01**民初1417号原告：姚茂权，男，侗族，1990年12月15日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。法定代表人：曹振静。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。被告：曹振静，男，汉族，1979年5月14日生，身份证住址：江苏省泰兴市。被告：泰州嘉美花卉专业合作社，住所地：江，住所地：江苏现代农业综合开发示范区管委会大楼**>法定代表人：曹振静。统一社会信用代码：93321292MAIRAD6T9N。原告姚茂权与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司、泰州嘉美花卉专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，庭后，原告姚茂权于2021年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚茂权的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚茂权撤回起诉。案件受理费减半收取4598.5元，由原告姚茂权承担。审 判 长  李余余人民陪审员  鲁云春人民陪审员  李雪娟二〇二一年一月十八日书 记 员  刘 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36973号原告：雷艳男，女，1992年8月27日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：冯晓贤，女，1997年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告雷艳男诉被告冯晓贤侵权责任纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案，原告雷艳男于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告雷艳男撤诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告雷艳男负担。审判员  李暨鹏二〇二一年一月六日书记员  周 舟
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执233号王庆华、郑永康：你与广发银行股份有限公司焦作分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的豫0811民初1401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1401号民事调解书的义务。二〇二一年一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终28号 上诉人（原审原告）刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，现住济南市历城区港沟街道东岸嘉园**楼****。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区章锦街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张坚，主任。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 上诉人刘振刚因诉被上诉人济南高新技术产业开发区章锦街道办事处侵入住宅、吊走汽车强制行为违法一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，非法侵入他人住宅行为，属于刑法调整范围，不属于本案行政诉讼审查的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，起诉期限的起算点自知道或者应当知道行政行为之日起计算。根据原告提供的证据1《接处警登记表》可以看出，原告在2018年5月15日当日就已经知道了被诉强行吊车的行政行为，据此，原告于2020年2月26日提起对被告的行政诉讼，已经超过起诉期限。原告在本案提供的证据4中称，曾于2019年3月26日在济南章丘区人民法院因住房被入侵车辆被吊走起诉过高新区管委会，被告知该行为是由办事处实施，是在2019鲁01**行初80号案中，得知涉案行为应当由章锦街道办事处承担，本案提起诉讼并未超过法定期限，被告实施行政行为时，没有告知原告救济途径，也没有书面告知原告应当对哪个部门提起诉讼，故原告在贵院对该违法行政行为提起诉讼没有超过法定期限，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，而对于“知道或者应当知道行政行为内容”是否应当包括知道行政行为的实施主体，应当从当事人诉权行使的必要性方面加以考量。本案中，原告即使并不确切知道被诉强行吊车行为的实施主体，但其知道现场工作人员系高旭光等人，其亦可通过信息公开或者相关法律法规规定等途径来确定诉讼对象，进而行使自己的救济权利。不知道涉案强制行为主体在本案中并不构成救济自身权利的障碍，相应的，也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。此外，由于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，在另案中知晓行政行为的，起诉期限从另案生效法律文书作出之日起计算的前提，是另案的处理结果对于当事人判断被诉行为与自身是否具有利害关系具有决定性影响。本案中，原告于汽车被吊走当日即2018年5月15日，已经知道涉案强行吊车行为及其对自身权益带来的影响，其在济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初80号案中知晓的，仅仅是被诉行为的实施主体，而非该行为是否与其具有利害关系，因此，关于原告认为本案的起诉没有超过法定期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告刘振刚的起诉。 上诉人刘振刚不服原审裁定上诉称，一、原审法院遗漏申请书诉讼请求。上诉人在一审中诉讼请求有三个：1.判令被上诉人擅自侵入上诉人住宅行为违法；2.判令被上诉人强行将上诉人财物(汽车)吊走行为违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院遗漏了上诉人的第二个诉讼请求。二、原审法院故意对庭审双方证据不予审查，导致上诉人诉权得不到保障。三、原审法院认定事实不清。上诉人的诉讼请求均为行政机关实施行政强制行为作出的，均违反了《行政强制法》的规定，原审法院不予审查属于认定事实不清楚。四、原审法院适用法律错误。被上诉人实施涉案行政强制行为时并未告知上诉人实施强制行为的主体、救济途径，上诉人通过向章丘区人民法院、高新区人民法院、济南市中级人民法院提起行政诉讼才获知涉案行政行为具体内容，故上诉人起诉并未超过法定期限。请求：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济南高新技术产业开发区章锦街道办事处二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”当事人怠于或不正确行使自身诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，涉案行政强制行为发生于2018年5月15日，通过上诉人所提交公安机关当天制作的《接处警登记表》等证据和原审庭审笔录可知，上诉人于2018年5月15日即已知道涉案行政强制行为的内容及实施主体，其于2020年2月26日提起本案诉讼确已超过了法定的起诉期限。故原审法院据此裁定驳回上诉人刘振刚的起诉，并无不当。另，上诉人所诉非法侵入住宅行为并非行政法律规范的调整范围。 综上，原审裁定于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二一年一月二十二日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 丁 亮
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执1号之四申请执行人：大庆市大同区住房和城乡建设局。被执行人：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹冰。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10732522.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二一年一月八日书记员  邵杨
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审1号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人沈发忠，男。 委托代理人姜平，男。 被执行人泉州市宏源生态园开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人郑宏，经理兼执行董事。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定一案，本院于2021年1月12日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人泉州市宏源生态园开发有限公司未经有权机关批准，于2006年至2011年擅自在丰泽区华大街道城东社区地段，东至湖、西至山坡地、南至社区用地、北至山坡地的位置，占用3474.43平方米土地（规划用途：已建设区、限制建设区，地类：有林地、果园、耕地、村庄用地）建宏源山庄生态园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的有关规定。申请执行人根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》（职权编码35050014-CF-05）第五条规定的一般情形，于2020年4月29日对被执行人泉州市宏源生态园开发有限公司作出泉资规监罚[2020］1号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人泉州市宏源生态园开发有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地3474.43平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；二、对非法占用3474.43平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币34744.3元。2020年11月12日被执行人缴纳了罚款34744.3元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚［2020］1号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书及受委托人身份证明、泉州市宏源生态园开发有限公司营业执照；关于补充泉州市宏源生态园开发有限公司土地违法案件风险评估及强制执行预案的函及关于商请督促泉州市宏源生态园开发有限公司履行处罚决定的函；立案审批表及案件处理审批表、案件调查终结报告、询问笔录、集体讨论行政处罚案件记录及土地违法案件处理会审签到表、案件讨论专题会议记录；委托协议、勘测定界技术报告书、宗地图、现场检查（勘验）附图、现场照片；行政处罚告知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证等证据及相关法律依据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年4月23日作出泉资规监告[2020]1号《泉州市自然资源和规划局行政处罚告知书》，次日送达被执行人；于2020年4月29日作出泉资规监罚［2020］1号《土地违法案件行政处罚决定书》，次日邮寄送达被执行人；于2020年11月2日作出《履行行政处罚催告书》，同年11月6日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚［2020］1号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年4月29日作出的泉资规监罚［2020］1号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、责令被执行人泉州市宏源生态园开发有限公司退还非法占用的土地3474.43平方米，并没收被执行人泉州市宏源生态园开发有限公司在非法占用土地上的建筑物及构筑物。本案执行交由泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处于本裁定书生效之日起两个月内组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年一月二十六日 书记员  戴雅琳 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初7623号 原告：曹某，男，1946年12月9日生，汉族，住南通市通州区。 原告：李某，女，1955年6月13日生，汉族，住南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。 被告：顾某，女，1976年11月14日生，汉族，住南通市通州区。 原告曹某、李某与被告顾某继承纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、李某共同委托诉讼代理人、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某、李某向本院提出诉讼请求：判令1.被告顾某按协议约定给付200000元及两原告垫支的律师见证费30000元，合计230000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月6日，两原告之子、被告丈夫曹**军因工伤死亡，就其遗产分配事宜，原、被告双方及曹**军的两个女儿共五人在江苏奔月律师事务所的见证下，达成了“曹**军工亡赔偿金及遗产分配协议”。按照该协议第六条中的约定，对于柒拾万元存款（在被告处），被告顾某分得300000元，两原告及被告的两个女儿各分得壹拾万元。第七条约定，各方共同委托江苏奔月律师事务所办理曹**军工伤赔偿的后续所有事宜，为此支付的律师费用和交通食宿费用由五方均等承担，彼此在款项支出时一并结清。协议签订后，曹**军因工伤死亡一事与曹**军生前工作单位所有补偿事宜得以落实，原告共支付律师见证费及相关费用50000元。但被告至今未按约定向原告支付200000元及应由其承担的律师费及相关费用30000元。故原告诉至法院要求处理。 被告顾某辩称，所签订的协议是真实的。但其和两原告大家庭拆迁后，土地被征收已10年，其和两个女儿应得的口粮田的补偿一直由两原告领取，目前大概有130000元属于被告及其两个女儿；在曹**军死亡后两天曾给付两原告20000元；在协议中约定，两原告应给付被告的两个女儿教育津贴40000元，上述费用应予扣除。且口粮田的补偿一直有，故答辩人不应给付诉争的款项。 本院经审理认定事实如下：原告曹某、李某分别系被告顾某的公、婆。被告顾某的丈夫曹**军于2018年5月6日因工伤事故导致死亡。2018年10月8日，原告曹某（甲方）、李某（乙方）、被告顾某（丙方）、案外人曹霞（丁方，系曹**军与顾某的长女）、曹丽（戊方，系曹**军与顾某的次女）签署“曹**军工亡赔偿金及遗产分配协议”（以下简称分配协议），该协议第六条约定，曹**军死亡的遗产包括位于通州市间两层楼房一幢中的应得份额、柒拾万元存款（在丙方处）、贰拾万伍仟元的工资（劳务费）转账支票。五方自愿作如下分配：1、……2、对于柒拾万元存款（在丙方处），丙方分得叁拾万元，甲、乙丁、戊四方各分得壹拾万元；3、……。协议第七条约定，甲乙丙丁戊方共同委托江苏奔月律师事务所律师办理曹**军工伤赔偿的后续事宜，为此支付的律师费用和交通食宿费用由五方均等承担，彼此在款项支付时一并结清。两原告曾委托江苏奔月律师事务所办理曹**军的工伤赔偿事宜，支付律师代理费50000元。 审理中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方分歧较大，致调解未果。 本院认为，两原告与被告及案外人曹霞、曹丽，签订的分配协议系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行。两原告要求被告顾某给付曹**军存款中200000元，符合约定，本院予以支持。两原告要求被告顾某给付律师代理费30000元，因协议中约定律师代理费由五方均等承担，故顾某应向两原告支付律师代理费10000元。被告顾某认为应扣除口粮钱后予以给付，口粮钱的性质及金额不确定，不宜在本案中处理，被告顾某可另行主张。被告顾某辩称曾在曹**军死亡后两天内给付两原告20000元，应予扣除。两原告不予认可，且该20000元的给付发生在分配协议签订前，故本院对辩称不予采信。被告顾某还辩称应扣除两个女儿的教育津贴。因权利主体为被告顾某的两个女儿，非本案当事人，教育津贴不应当在本案中扣除，对该辩称本院亦不予支持。同时，本院提醒双方，两原告与被告系一家人，且曹**军遗有两女，曹**军的遗产不应成为亲情的羁绊，原、被告双方应以和为贵，轻利重义，让逝者安息。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告顾某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告曹某、李某210000元； 二、驳回原告曹某、李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元（原告已代垫），由原告曹某、李某负担207元，由被告顾某负担2168元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  宋学庆 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈胜楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初94号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：吴运涛，男。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告吴运涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2021年1月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年一月二十九日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初26号 原告：赵锡亮，男，1971年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。 被告：徐亮，男，1981年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告赵锡亮诉被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡亮的委托诉讼代理人周敦春到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锡亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐亮支付柴油款12000元及利息损失3000元（按银行拆借中心公布的贷款利率并上浮50%，自2018年6月5日计算至2020年12月4日），共计15000元。2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 事实和理由：2018年6月5日，被告购买原告柴油，共欠柴油款12000元，并于当日写下欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告为主张权利支付保全保险费500元，保全费180元，诉讼费44元。 被告徐亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交欠条一份、保单一份、保全费单据一份，证实欠款事实。被告徐亮未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 经审查，本院认为原告提交的证据真实有效，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称内容一致。 本院认为，被告欠原告柴油款12000元，事实清楚，证据充分，其应当及时支付。被告未按约定及时支付欠款，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的利息损失3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告为主张债权支付的保全保险费500元，系合理必要支出，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亮向原告赵锡亮支付柴油款12000元、利息损失3000元、保全保险费500元，以上共计15500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，诉讼保全费180元，由被告徐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文革 二〇二一年一月四日 书记员  路迎新
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执保11号申请人：岳跃彪，男，1997年4月23日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：赵杏，女，1996年4月12日出生，汉族，住阳谷县。申请人岳跃彪于2021年1月4日因离婚纠纷向本院提出申请，要求冻结被申请人赵杏名下银行存款158000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2021)鲁1521财保2号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵杏名下银行存款158000元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二一年一月五日书记员  孟 晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初43038号之一原告：深圳市中辉电气设备有限公司。法定代表人：李瑞丰。委托代理人：孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。被告：广东省粤龙电力科技有限公司。法定代表人：李小龙。被告：深圳市乐立保电气有限公司。法定代表人：谌意凡。被告：李小龙。原告深圳市中辉电气设备有限公司与被告广东省粤龙电力科技有限公司、深圳市乐立保电气有限公司、李小龙合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提出解除财产保全申请，请求解除冻结被告广东省粤龙电力科技有限公司、深圳市乐立保电气有限公司名下406732元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告广东省粤龙电力科技有限公司在中国工商银行海丰支行账号20×××20的存款；二、解除对被告深圳市乐立保电气有限公司在中国工商银行龙华支行账号40×××76的存款。上述解除冻结之总和以406732元为限。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二一年一月十七日书记员 陈春晓（兼）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初707号原告：北京鼎铭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**楼。负责人：靳昆，总经理。委托诉讼代理人：周旭，1983年10月14日出生，该公司职工。被告：贾君荣，女，1943年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京鼎铭物业管理有限公司第一分公司与被告贾君荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鼎铭物业管理有限公司第一分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鼎铭物业管理有限公司第一分公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二一年一月十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1401号之一 申请执行人：邱文生,男,1955年09月03日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：戴春元,男,1961年11月16日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人邱文生与被执行人戴春元请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人戴春元未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱文生向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行，执行标的为被执行人戴春元支付申请执行人邱文生借款76000元。 执行立案后，于同日向被执行人戴春元发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人戴春元申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人戴春元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴春元的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人戴春元名下位于湖州市南浔区××镇××村××号××地房屋，本院已依法查封，暂无法处置。被执行人戴春元名下公积金账户中的余额因封存期限未满两年，暂无法提取。 2021年1月26日，申请执行人邱文生与被执行人戴春元自愿达成如下执行和解协议：“一、戴春元应支付邱文生76000元，定于2021年6月30前支付邱文生案款5000元，定于2021年9月30前支付邱文生案款15000元，余款56000元自2022年起每年10月之前支付邱文生案款5000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如戴春元未按上述和解协议履行，邱文生有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2021年1月26日，本案执行标的已执行到位0元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人戴春元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人邱文生与被执行人戴春元自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1401号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘吉祥
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保65号 申请人：朱长春，男，汉族，1969年11月26日生，住滨州市。 被申请人：魏晋传，男，汉族，1966年5月16日生，住博兴县。 被申请人：傅春英，女，汉族，1966年2月14日生，住博兴县。 申请人朱长春于2021年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人魏晋传、傅春英所有的银行存款70万元或查封等额其他财产。申请人朱长春以其所有的位于博兴县××路××号房××作为担保。 本院认为，申请人朱长春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏晋传、傅春英所有的银行存款70万元或查封等额其他财产。 查封申请人朱长春以其所有的位于博兴县××路××号房××。 案件申请费4020元，由申请人朱长春预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年一月十八日 书记员  李华光
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初4015号 原告：朱兆涛，男，1972年9月12日出生，汉族，住临邑县。 被告：张振振，男，1984年5月16日出生，汉族，住临邑县邢侗街道办事处张密家村94号，现住董家安置区。 原告朱兆涛与被告张振振建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张振振立即偿还工程款17000元现金及利息，承担本案所花销的全部费用。事实与理由：2017年一年的时间我给被告张振振干装修工程，干完工程后张振振欠我工程款22000元未给，之后我多次向其催要，被告张振振于2018年的农历6月份还给我5000元，剩余17000元经我多次催要被告张振振以种种理由拒不还款，无奈之下诉至法院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告为被告从事装修工程业务。2018年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠朱兆涛乳胶漆工钱22000元整（贰万贰仟元整），于一个月内还壹万元整，剩下的中秋节还清欠款人：张振振2018年5月10日”。2018年6月被告偿还5000元，剩余17000元至今未还。原告主张利息自书写欠条之日起算。 本院认为，原告与被告之间成立建筑工程施工合同关系,原、被告双方当事人均应按照合同约定完全履行自己的义务。在原告按照合同约定施工后，被告也应当按照约定及时支付工程款,故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求,事实清楚、证据充分,依法予以支持。原告主张的利息，予以支持，利息以17000元为基数，自2018年5月10日起按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算至偿清之日止。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 被告张振振于本判决生效之日起十日内支付原告朱兆涛17000元及利息（利息以17000元为基数，自2018年5月10日起按同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王海燕 二〇二一年一月二十一日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执136号之一 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 被执行人：王国圣，男，1979年10月29日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被执行人：段春城，男，1978年11月15日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 被执行人：谢平平，女，1983年3月17日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人王国圣、段春城、谢平平金融借款合同纠纷一案，因被执行人王国圣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王国圣所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年一月二十日 法官助理洪刚辉 书记员李姗
汉中市汉台区人民法院   国家司法救助决定书   （2021）陕0702司救执1号   司法救助申请人：刘小丽，女，汉族，生于1971年5月18日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   救助申请人刘小丽以健康权纠纷执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。   救助申请人刘小丽向本院提出国家司法救助申请。理由为：申请人与被执行人陈某某因健康权纠纷一案，经本院审理做出（2010）汉民初字第437号民事判决书，判决被告陈某某向原告刘小丽赔偿损失343842.5元。判决生效后，陈某某未履行生效判决所确定的义务。申请人申请执行，执行中未发现被执行人有可供执行财产。现申请人身体五级伤残，左臂截肢，失去劳动能力，没有生活来源，目前生活困难，案款也不能执行到位，故请求本院给予司法救助金5万元。   经审查查明，申请人刘小丽与被执行人陈某某健康权纠纷一案，经本院审理后作出（2010）汉民初字第437号民事判决书，判决被告陈某某向原告刘小丽赔偿损失343842.5元。判决生效后，陈某某未履行生效判决所确定的义务。申请人刘小丽于2011年5月4日向本院申请执行。本院执行部门依法向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行赔付义务，但被执行人未履行。经执行部门调查，被执行人长期在外务工，下落不明，无具体通讯地址，其户籍所在地银行、房产、车辆均无登记信息。被执行人长期在外躲债联系不上，现已上报公安机关进行协查。   另查明，救助申请人刘小丽下岗失业，系城市居民最低生活保障户，左手五级伤残，丧失劳动能力，丈夫靠打零工补贴家用，女儿刚大学毕业还未就业，家中无其他收入来源。申请人无固定工作和经济来源，也丧失了劳动能力，现家庭生活困难，请求本院予以司法救助。本人也同意原执行案件终结结案，并息诉罢访。   本院认为，救助申请人刘小丽因五级伤残丧失劳动能力且无固定经济收入，生活困难。救助申请人刘小丽向本院申请国家司法救助，其也同意原执行案件终结结案，并愿意在接受国家司法救助后息诉息访，对其救助申请可予以支持。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予救助申请人刘小丽司法救助金30000元。   本决定为发生法律效力的决定。       2021年1月11日        1
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执93号之一 申请执行人：王洪峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆三江建设工程总公司，住安徽省安庆市集贤南路52号，统一社会信用代码91340800151310938U。 法定代表人：曹X文，该公司总经理。 申请执行人王洪峰与被执行人安庆三江建设工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0802民特116号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪峰于2021年1月4日向本院申请强制执行。依据生效法律文书，被执行人安庆三江建设工程总公司应给付申请执行人王洪峰工资60000元，并应负担案件执行费800元。本院查明本院于2020年9月9日依据（2020）皖0802执保152号执行裁定书冻结了被执行人安庆三江建设工程总公司在徽商银行股份有限公司安庆大观支行开设的16×××09账户。现因案件执行的需要，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人安庆三江建设工程总公司在徽商银行股份有限公司安庆大观支行16×××09账户中银行存款60800元。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  汪 杨
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初165号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邓志刚，男，1972年5月5日出生于河北省涿州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省涿州市。2009年8月26日因犯强奸罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月24日被羁押，2020年10月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2020]1570号起诉书指控被告人邓志刚犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人邓志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年4月至5月间，被告人邓志刚以非法占有为目的，虚构能为被害人景某办理其丈夫减刑的事实，在本市丰台区南苑御槐园9号楼×单元×室，骗取景某微信转账人民币8500元。被告人邓志刚于2020年9月24日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获，其到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人邓志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人景某陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，微信聊天记录，银行卡交易明细，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、定州监狱罪犯档案资料，现场检测报告书，被告人邓志刚身份信息，电话查询记录，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志刚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓志刚犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓志刚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人邓志刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邓志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人邓志刚违法所得予以没收。三、扣押物品由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二一年一月十八日书记员  马文平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初80号之一原告：道到(上海)房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑韵飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：尹少林，男，1986年12月18日生，汉族，住江西省九江市。第三人：上海车森汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李修超，职务不详。原告道到(上海)房地产营销策划有限公司与被告尹少林、第三人上海车森汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。审理中，原告道到(上海)房地产营销策划有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告道到(上海)房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2,180元，合计诉讼费2,205元，由原告道到(上海)房地产营销策划有限公司负担(已付)。审判员  陆望舒二〇二一年一月二十九日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0402执67号之一申请执行人:郭某某，男，汉族。被执行人:顾某某,男,汉族。被执行人：上官某某，男，汉族。郭某某与顾某某、上官某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初4808号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：顾某某在本判决生效后十日内付给郭某某借款本金30万元及该款利息（从2019年05月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），上官某某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费7104元，减半收取3552元，由顾某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息121400元（暂计至2021年1月19日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息4830元（暂计至2021年1月19日）。本案执行费6293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾某某、上官某某银行存款436075元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘明二〇二一年一月十九日书记员  刘盼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4970号原告：林家义，男，1995年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：林双来，男，1973年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告林家义诉被告林双来所有权确认纠纷一案，原告林家义向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林家义撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月十五日书记员  陈静怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保49号 申请人：林长青，男，1954年8月16日，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所执业律师。 被申请人：张洪生，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈百花，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人林长青于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张洪生、陈百花所有的价值1730000元的财产。永安财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具担保函，承诺在1730000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林长青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结张洪生、陈百花所有的价值1730000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人林长青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二一年一月二十六日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黎世勤与邓忠民间借贷纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初116号       原告：黎世勤，男，汉族，1972年2月6日出生，住   新疆五家渠市   。       被告:邓忠，男，汉族，1985年9月28日出生，住   新疆精河县   。       原告黎世勤与被告邓忠民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告黎世勤于2021年1月18日向本院提出撤诉。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告黎世勤撤诉。       案件受理费472元(已减半收取，原告已预交)，由原告黎世勤负担。       审判员  周 雪       二〇二一年一月十八日       书记员  袁梓轩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4927号原告：苏州三好食品有限公司，住所地江苏省苏州高新区金庄街55号。法定代表人：彭俊刚，总经理。委托诉讼代理人：刘宗辉，江苏锐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被告：林建华，男，1978年10月26日生，汉族，住福建省仙游县。原告苏州三好食品有限公司与被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告林建华无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本院依法对被告林建华进行公告送达后，公开开庭进行了审理。原告苏州三好食品有限公司的法定代表人彭俊刚及其委托诉讼代理人刘宗辉到庭参加诉讼。被告林建华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州三好食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款52,687元,并支付自起诉之日起至被告实际给付清结之日止按照同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的逾期付款利息。原告苏州三好食品有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、欠条两张，证明被告先后两次确认结欠原告货款52,687元。被告林建华未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告苏州三好食品有限公司之经营范围为“生产、加工：食品”。2019年4、5月左右，原告与被告林建华开始发生生意往来，由原告向被告供货（凉皮、年糕等半成品），被告则拿货给钱，开始几次被告都能及时结账付款。到2019年5月、6月时，被告未及时结账付款，故原告于2019年7月后即不再供货。庭审中，原告确认，经双方对账，被告于2019年7月出具欠条一张，载明“今有林建华欠苏州三好食品有限公司货款共计：（52687）元。金额大写：伍万贰仟陆佰捌拾柒元。欠款人：林建华。”被告出具该欠条后未再给付原告货款。因欠条上面没有被告之身份证号码，原告担心该欠条不正规，遂于2019年12月要求被告另行出具欠条。被告即出具了第二张欠条，该欠条上除添加了被告之身份证号码“”以外，其余内容均与第一张欠条内容相同。此后，被告对于上述所欠款项一直拖延未付。原告无奈，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告苏州三好食品有限公司与被告林建华之间的买卖合同依法成立，被告未能给付清结货款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付货款的责任。原告要求被告给付货款52,687元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告未能付款，原告有权要求其支付自起诉之日（2020年9月9日）起至给付清结之日止按照同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的逾期付款利息。同时，被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告苏州三好食品有限公司要求被告林建华给付货款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州三好食品有限公司货款52,687元、并以52,687元为基准支付自2020年9月9日起至实际给付清结之日止按照同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××63）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元，减半收取559元，公告费600元，合计1,159元，由被告林建华负担。被告林建华应负担的1,159元直接支付给原告苏州三好食品有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年一月二十二日法官助手赵庆书记员 叶圣娅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执383号被执行人：秦智越，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。本院在执行秦智越、唐文文、粟艺、卢世锋罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人秦智越名下车牌号为桂Ｃ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人秦智越名下车牌号为桂Ｃ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二一年一月二十一日书记员  周琦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1092号原告：李某1，女，1953年11月7日出生，汉族，天津市第二商业集团退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李春发（系李某1之夫），住天津市北辰区。原告：李某2，男，1955年10月18日出生，汉族，天津市扎努西电冰箱厂退休职工，住天津市北辰区。原告：李某3，女，1957年11月26日出生，汉族，天津市第一机械局退休职工，住天津市北辰区。原告李某2、李某1的委托诉讼代理人：乔蕊（系李某3之子），住天津市北辰区。被告：李某4，男，1951年9月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘天霞（系李某4之妻），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李某1、李某2、李某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按李某1、李某2、李某3撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1、李某2、李某3负担。审判长  马钢锤审判员  殷文辉审判员  高 兵二〇二一年一月十八日书记员  宋海星
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7516号原告：北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站，住所地北京市朝阳区南磨房乡大郊亭村北街。法定代表人：陈国忠，总经理。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃峰，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京军达机械施工有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街**。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：王志强，男，北京军达机械施工有限公司经理。原告北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站与被告北京军达机械施工有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站于2021年1月18日以北京军达机械施工有限公司同意变更，双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站撤诉。案件受理费2900元，由北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站负担（已交纳）审 判 员  张 卫二〇二一年一月十八日法官助理  张琳琳书 记 员  彭 聪
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执100号之十四申请执行人：王丽丽，女，1987年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王魁，男，满族，1981年07月08日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人王丽丽与被执行人王魁不当得利纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人王魁在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王魁在光大银行×××账户内存款人民币205103.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年一月二十七日书记员 白音那木拉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保46号 申请人：张宁，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：花正富、韩雪，福建联合信实律师事务所执业律师。 被申请人：厦门市汇聚融投资管理有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵路（明仕御园别墅区）45号之一，统一社会信用代码91350203MA34ABKH72。 法定代表人：苏良艺。 被申请人：苏良艺，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人张宁于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门市汇聚融投资管理有限公司、苏良艺所有的价值81400元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在81400元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人张宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门市汇聚融投资管理有限公司、苏良艺所有的价值81400元的银行存款或等值财产。 案件申请费834元，由申请人张宁负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年一月二十一日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执181号 楚宗霖、高密市明正工贸有限公司： 楚宗霖、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年1月18日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年一月十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初301号原告：北京江海丰发商贸中心，经营场所北京市东城区东直门内北小街**。经营者：肖丰发。委托诉讼代理人：刘虎明，吉安市永新县禾川法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京祺祥餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区实业大街30院**楼****。法定代表人：季昌亚。原告北京江海丰发商贸中心（以下简称江海丰发，经营者肖丰发）与被告北京祺祥餐饮管理有限公司（以下简称祺祥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告江海丰发之委托诉讼代理人刘虎明到庭参加了诉讼，被告祺祥公司经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告江海丰发向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清货款43807元；2、判令被告赔偿原告违约金，违约金以43807元为基数，按照年利率15.4%自2018年8月1日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份原告和被告签订合同，原告为被告供货1年，供货地点在天津市天津中心B2餐厅，货物款日结，供货1个月后，被告分文未付，被告又写欠条1张,承诺2018年5月31日付清，依然未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告祺祥公司经本院依法传唤未到庭，但在诉前调解阶段提出其已经给付2万元款项，剩余2.3万元未给付。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《食品原料供货合同》，约定乙方负责送货上门，送货地点为天津市天津中心B2餐厅，供货期限为2018年5月3日至2019年5月2日，如甲方未按时付款且不告知乙方，违约金每日按货款的千分之三支付给乙方。因未能支付货款，被告法定代表人季昌亚向原告出具欠条，载明：“今欠肖丰发货款人民币43807元整，付款日期2018年7月31日还清”。庭审中，原告提交三张送货单，总计送货金额61830.6元，收货单位为天津唐拉雅秀酒店。原告称以上三张送货单为全部供货，被告支付过一部分货款，欠条中载明的金额系最终结算金额。庭审中，原告提交2019年11月19日天津唐拉雅秀酒店员工王丹江出具的证明一份，其中载明：“季昌亚于2019年4月转肖丰发2万元为天津唐拉雅秀酒店货款，此后，肖丰发与天津唐拉雅秀酒店无任何债务问题，双方已结清。季昌亚与肖丰发间债务与天津唐拉雅秀酒店无关”。经本院工作人员与王丹江电话核实，其认可出具证明的真实性。对于王丹江证明中载明的季昌亚给付肖丰发2万元一事，原告代理人庭审中称，“被告确实转给原告钱，但当时他们关系好，被告说自己没钱，所以原告又把钱还给被告”。庭后，本院工作人员与原告电话核实上述情况，原告称季昌亚确实在2019年4月给付其2万元款项，但该款项与欠条中的货款无关，是天津唐拉雅秀酒店应该支付原告的货款。此外，原告确认被告出具欠条后与被告间再无供货。上述事实，有《食品原料供货合同》、送货单、欠条、证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同法律关系，《食品原料供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告按照协议约定履行了供货义务，双方进行结算后，被告出具欠条并承诺了付款期限，被告应当按照欠条内容及时给付货款。对于被告应给付的货款金额，欠条中载明款项为43807元，但在欠条出具后，根据案外人王丹江出具的证明及原告陈述能够确认，被告法定代表人于2019年4月给付原告2万元，原告虽然表示该2万元款项与本案欠条中货款金额无关，但未提交证据予以证明，且原告自认被告出具欠条后双方再无合作，加之原告代理人庭审中关于上述2万元款项给付情况的陈述与原告本人陈述出现前后矛盾的情形，故本院对原告提出被告给付2万元款项与本案无关的意见不予采信，原告主张的货款金额中应扣减上述2万元。现被告履行付款义务陷于迟延，故应当自2018年8月1日起按照合同约定给付违约金，现原告申请按照年利率15.4%作为违约金计算标准，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告北京祺祥餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京江海丰发商贸中心（经营者肖丰发）货款23807元及逾期付款违约金（违约金以23807元为基数，按照年利率15.4%自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京江海丰发商贸中心（经营者肖丰发）的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（原告已预交），由原告北京江海丰发商贸中心（经营者肖丰发）负担300元，其余595元由被告北京祺祥餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京江海丰发商贸中心）；公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告北京祺祥餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京江海丰发商贸中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年一月十八日书记员  宋 鸽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初606号 申请人：裴东英，男，1966年8月28日生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被申请人：周发义，男，1972年5月18日生，汉族，住黑龙江省依安县。 申请人裴东英与被申请人周发义租赁合同纠纷一案，申请人裴东英于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周发义人民币10万元银行存款给予冻结或同等价值财产给予查封。申请人裴东英以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人裴东英申请对被申请人周发义银行存款人民币10万元给予冻结，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人周发义名下的银行存款人民币10万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖梅 二〇二一年一月二十五日 书记员  李彬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11717号原告：朱明圆，女，1988年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××山湖城钻石郡一街**，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市**区碧桂园新亚山湖城******。法定代表人：梁硕，执行董事。委托诉讼代理人：于长兴，该公司职员。原告朱明圆诉被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司（简称碧桂园新亚公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱明圆的委托诉讼代理人黄海珠，被告碧桂园新亚公司的委托诉讼代理人于长兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明圆向本院提出诉讼请求：被告立即拆除安装在清远市清城区×××××××碧桂园新亚山湖城铂悦广场一街2层商铺60号的排烟管道，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告是清远市清城区×××××××碧桂园新亚山湖城铂悦广场一街2层商铺60号的所有权人，被告委托清远碧宏鼎泰商业管理有限公司（简称碧宏鼎泰公司）于2020年2月22日向原告发出收楼通知，原告于2020年×月5日委托碧宏鼎泰公司办理收楼手续。该商铺交付给原告使用后，被告以统一安排商场的装修设计为由，将原告的商铺外围长时间围蔽起来，导致原告无法查看铺内状况。直至2020年7月，被告将商铺外围解除围蔽后，原告发现被告在未经原告同意的情况下，在2020年约×月底，擅自在商铺内安装了一段排烟管道，导致楼层高度减少了差不多两米，经原告测量排烟管与未铺贴瓷砖的水体地面距离不足2.8米，严重影响商铺的正常使用，让原告的物业失去了商业价值，导致该商场自2020年9月初开业以来，周边商铺普遍己经出租出去并装修好营业，唯独原告的商铺无人问津，至今仍未租出去。被告的上述行为严重侵害了原告的物权，原告多次与被告协商均无果。原告无奈，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告碧桂园新亚公司辩称：一、被告根据碧宏鼎泰公司要求为涉案商品房安装排烟管道是为了提升涉案商品房的商业价值，并没有侵犯原告财产权的故意。2019年2月11日，原告向被告购买位于清远市清城区×××××××碧桂园新亚山湖城铂悦广场一街2层60×商品房。同日，原告与碧宏鼎泰公司签署《商铺委托经营管理合同》，将涉案商铺委托该公司经营管理，期限自2020年6月30日至2025年6月30日，经营管理期内，该公司以自身名义对外转租并按照统一经营、分门别类的原则对整个铂悦广场进行专业化市场管理。由于铂悦广场一层和二层商铺包含餐饮类经营项目，为便于经营餐饮，碧宏鼎泰公司要求原告对包括涉案商品房在内的一、二层商铺安装排烟管道；二、安装排烟管道后，并不影响涉案商品房使用，反而提升商业价值，原告并未因此受到任何损害。被告聘请专业的设计机构对整个铂悦广场一、二层的排烟管道进行设计，方案充分考虑房屋使用人的使用要求，且已经向清远市住建部门报建。排烟管道与商品房原有消防管道几乎平行铺设，不会降低层高，不会影响房屋使用人使用，不会减损商业价值；三、原告已经委托碧宏鼎泰公司到被告处办理收楼手续，接收涉案商品房，视为原告对排烟管道无异议。2020年×月27日，原告委托碧宏鼎泰公司到被告处办理收楼手续，接收涉案商品房，视为对涉案商品房及其附属设施设备无异议，自然对排烟管道亦无异议。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求，维护被告应有的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，原告朱明圆（买受人）与被告碧桂园新亚公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于清远市清城区×××××××碧桂园新亚山湖城铂悦广场一街2层60×商铺，并在清远市××××××办理备案手续。根据合同约定，出卖人应当在2020年6月30日前向买受人交付该铺。2020年2月22日，被告委托碧宏鼎泰公司向原告发出《业主告知函》，通知办理收楼手续，原告于2020年×月5日委托碧宏鼎泰公司办理收楼手续。2020年×月27日，碧宏鼎泰公司代原告向被告接收涉案商铺。原告述称其在2020年7月发现被告未经同意，擅自于2020年×月底在涉案商铺安装了一段排烟管道，致使楼层高度减少，严重影响商铺正常使用及商业价值，由此引起本案纠纷，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，被告提供一份由原告（甲方）与碧宏鼎泰公司（乙方）签订的《商铺委托经营管理合同》，约定：“原告将涉案商铺委托该公司经营管理，期限自2020年6月30日至2025年6月30日，经营管理期内，该公司以自身名义对外转租并按照统一经营、分门别类的原则对整个铂悦广场进行专业化市场管理，以提高铂悦广场的商业氛围和商业价值。在本合同约定委托经营管理期限内，乙方转租所获得的租金或者其他收益由乙方享有，乙方无需向甲方支付任何租金或者费用，甲方亦无需负担乙方在经营管理期间的成本。为经营需要，乙方转租的商户可在不损害该商铺主体结构的情况下对其进行必要的装修，甲方不得持有异议”。上述合同签订后，双方均未签署时间，被告述称是原告在2019年2月11日签订《商品房买卖合同（预售）》时签署的。本院认为，原告朱明圆是位于清远市清城区×××××××碧桂园新亚山湖城铂悦广场一街2层60×商铺的权属人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害是指以非法的、不正当的行为或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权的构成要件有：1、请求人为物权人；2、妨害人以无权占有以外的方式妨害物权的行使；×、妨害具有不法性或者超越了正常的容忍限度；4、提出请求之时，妨害仍在持续中。本案中，被告碧桂园新亚公司在涉案商铺内安装排烟管道，而安装排烟管道并非合同约定商品房交付标准之一，安装前未征得原告同意，事后亦未得到其追认，侵害了原告的合法权益。无论排烟管道是在涉案商铺交付前还是交付后安装，碧宏鼎泰公司虽然受原告委托向被告办理了接收手续，但须依合同约定交付标准接收商铺，而交付标准中并没有排烟管道，被告以原告委托碧宏鼎泰公司办理收楼手续，视为原告对排烟管道无异议为由对抗原告诉求于法无据，故原告起诉要求被告拆除安装在清远市清城区×××××××碧桂园新亚山湖城铂悦广场一街2层商铺60号的排烟管道的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条以及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起5日内将原告朱明圆位于清远市清城区×××××××碧桂园新亚山湖城铂悦广场一街2层60×商铺内的排烟管道拆除。本案受理费50元，由被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢美玲附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。