广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13529号原告：莫杨锦，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇大洲九队59号，公民身份号码：442××××××××××××855。委托诉讼代理人：曹扬波，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：陈林，男，1978年11月14日出生，汉族，住贵州省余庆县×××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××072。被告：刘红燕，女，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省余庆县××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××061。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，1994年6月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄铨升，男，1993年5月25日出生，汉族，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：朱美亚，女，1994年9月5日出生，汉族，系该公司员工。原告莫杨锦诉被告陈林、刘红燕、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称大地财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后适用简易程序，后因被告陈林、刘红燕下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告莫杨锦的委托诉讼代理人曹扬波，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄铨升到庭参加诉讼。被告陈林，被告刘红燕、大地财险东莞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告287846.5元（残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费4812.5元、精神损害抚慰金5000元、医疗费85992元、后续治疗费18000元、营养费2000元、住院伙食补助费22100元、护理费33150元、误工费20080元、交通费6630元、鉴定费3950元、住宿费2000元）；二、诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过。2017年3月17日7时30分，被告陈林驾驶粤S×××××号轿车，途经东莞市××××××××万家通便利店路段时，与莫杨锦驾驶的粤S1824号警号二轮摩托车（搭载莫锦满）发生碰撞，碰撞后粤S×××××号轿车又碰撞到停在路边的粤S×××××号小客车，由此造成莫杨锦、莫锦满受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队依法认定，被告陈林负事故的全部责任，莫杨锦、莫锦满、张仁俊无责任。二、原告治疗、伤情情况。原告莫杨锦于2017年3月17日进入东莞市桥头医院住院治疗，于2017年10月24日出院，住院221天。出院医嘱：继续休息1个月，加强营养；定期复查，住院期间陪护一人等。花费医疗费123079.77元。被告平安财险东莞公司申请了非医保用药及误工期、护理期、营养期（下称三期）鉴定，其中非医保用药经广东链信司法鉴定中心鉴定，原告住院非医保用药金额合计37483.16元，误工期为240天、护理期150天、营养期120天，被告平安财险东莞公司预交了鉴定费4776元。2018年6月26日，广东正航司法鉴定中心鉴定原告莫杨锦构成十级伤残,后续治疗费18000元，原告莫扬锦预交了鉴定费3950元。三、车辆保险情况。粤S×××××号轿车的登记所有人为刘红燕，在平安财险东莞公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。被告平安财险东莞公司主张按照保险合同约定，非医保用药属于免赔范围，不应在保险限额内赔付。对此提交了交强险保险条款、商业险保险条款予以佐证。其中商业险保险条款的机动车第三者责任保险第二十六条第（六）项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。该条款为加黑、加粗字体。粤S×××××号小客车在被告大地财险东莞公司投保了交强险。被告大地财险东莞公司主张其承保车辆未与原告车辆发生碰撞，与原告莫杨锦受伤不存在因果关系，其不应在交强险无责限额内承担赔偿。被告平安财险东莞公司对此不确认，提交了（2017）粤19民终9670号民事判决书证明大地财险东莞公司应在交强险无责责任限额内承担赔付责任。四、原告莫杨锦曾于2017年就前期医疗费诉至本院，本院作出（2017）粤1973民初5174号（下称5174案）民事判决书，认定原告莫杨锦截至2017年4月11日的医疗费为40820.43元，扣除被告陈林已垫付的7000元，由被告平安财险东莞公司承担33820.43元（含交强险医疗费用限额已支付的5000元，商业三者险限额内赔付28820.43元）。被告平安财险东莞公司不服上诉至东莞市中级人民法院，各方达成和解，中院作出（2017）粤19民终8162号民事调解书，确认被告平安财险东莞公司应于2017年11月7日前一次性支付原告莫杨锦28820.43元。事故另一伤者莫锦满亦于2017年就医疗费诉至本院，本院作出（2017）粤1973民初5175号民事判决书（下称5175案），认定被告平安财险东莞公司需赔付原告88487.68元（含交强险医疗费用限额5000元，商业三者险限额内赔付83487.68元）。被告平安财险东莞公司不服上诉至东莞市中级人民法院，该院作出（2017）粤19民终9670号民事判决书（下称9670号判决），认定大地财险东莞公司应在交强险无责医疗费用限额分别赔付莫杨锦、莫锦杨各500元，扣除后，被告平安财险东莞公司仍需在商业三者险限额赔付原告82987.68元。综上，扣除已赔付部分，被告平安财险东莞公司剩余保险限额为：交强险财产损失限额2000元，交强险死亡伤残限额110000元，商业三者险限额888191.89元（100万元-28820.43元-82987.68元）。五、原告损失及认定理由。1.医疗费，原告治疗共花费医疗费123079.77元，有相应的医疗费发票等佐证，本院予以确认。扣除5174案已处理的40820.43元，本院支持82259.34元（含非医保用药37483.16元）。2.后续医疗费18000元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。3.营养费，医嘱建议原告加强营养，结合原告的伤残等级，本院酌情支持500元。4.住院伙食补助费，原告住院221天，按100元/天计算，为22100元。5.护理费，鉴定意见原告的护理期为150天，按150元/天计算，为150元/天×150天=22500元。6.残疾赔偿金，定残时，原告52周岁，十级伤残，东莞户籍，原告请求按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算，本院予以支持。为42066元/年×20年×10%=84132元。被扶养人生活费，定残时，原告母亲谢兆兴90周岁，抚养年限依法计算为5年，由包括原告在内的三名成年子女抚养被抚养人生活费计算为：28875元/年×5年×10%÷3人抚养=4812.5元。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。8.鉴定费3950元，有相应的发票佐证，本院予以支持。9.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的劳动合同及银行流水显示其事发前有固定收入，其未能提交事发后收入减少的证明，故对其请求误工费本院不予支持。10.交通费，近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，但原告未能提交相应的票据佐证交通费的具体支出情况，根据住院天数等实际情况本院酌情支持4500元。11.住宿费，原告不存在异地就医的情形，对其诉请住宿费本院不予支持。裁判理由与结果本案是机动车和机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原、被告未对事故责任划分提出异议，故对事故认定书本院予以采信。本案争议的问题如下：被告如何承担责任的问题。第一，被告平安财险东莞公司承保了粤S×××××号轿车的交强险，应在交强险责任范围内承担责任。第二，被告大地财险东莞公司承保了粤S×××××号小客车的交强险，9670号判决认定，莫杨锦、莫锦满相对于粤S×××××号小客车属于第三人，被告大地财险东莞公司应在交强险无责任医疗费用赔偿额度限额内分别赔偿莫杨锦、莫杨锦各500元。因此，被告大地财险东莞公司应在交强险无责限额内承担赔付责任已有生效判决认定，本院予以确认，被告大地财险东莞公司主张其无需承担责任依据不足，本院不予采纳。第三，被告陈林负事故的全部责任，应对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。被告刘红燕作为登记车主未举证证明存在免责事由，应对陈林的赔偿责任承担连带清偿责任。第四，被告平安财险东莞公司承保了粤S×××××号轿车100万元商业三者险（含不计免赔，尚余888191.89元），被告平安财险东莞公司应在商业三者险剩余限额内对被告陈林、刘红燕的赔偿责任承担赔偿责任。第五，对于非医保用药是否免赔的问题。交强险条例并未对交强险中是否需要扣除非医保用药部分医疗费进行规定，故被告平安财险东莞公司、大地财险东莞公司应在交强险医疗费用限额内对非医保用药承担赔偿责任。被告平安财险东莞公司提交了保险条款证明双方约定商业三者险对于非医保用药不予赔付，被告陈林、刘红燕未对此抗辩，本院对保险条款予以采信，认定被告平安财险东莞公司在商业三者险内不予赔偿非社保用药。5174案、5175案中未涉及非医保用药问题，被告平安财险东莞公司已在交强险医疗费用限额赔付的莫杨锦、莫锦满各5000元视为系对非社保用药的赔付。则莫杨锦非医保用药未赔付的金额为32483.16元（37483.16-5000）。最后，保险免赔部分以及超出保险限额的赔偿责任由被告陈林、刘红燕承担。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失共计122859.34元，被告平安财险东莞公司的交强险医疗费用限额已在5174案中处理完毕，由被告大地财险东莞公司在该限额内赔付500元（非医保用药）。原告损失第5-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失合计124894.5元，由被告平安财险东莞公司在该限额内赔付55000元（另55000元赔付莫锦满），由被告大地财险东莞公司在该限额内赔付5500元（另5500元赔付莫锦满）。超出交强险的损失186753.84元（122859.34元+124894.5元-500元-55000元-5500元），其中非医保用药31983.16元（32483.16元-500元）由被告陈林、刘红燕承担；扣除非医保用药的剩余部分即154770.68元（186753.84元-31983.16元），由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内承担。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告209770.68元（55000元+154770.68元），被告大地财险东莞公司需赔偿原告6000元，被告陈林、刘红燕赔偿原告31983.16元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告莫杨锦209770.68元;二、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告莫杨锦6000元；三、被告陈林、刘红燕于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告莫杨锦31983.16元；四、驳回原告莫杨锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5617.7元（原告莫杨锦已经预交），由原告莫杨锦负担783.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4084元，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司负担117元，被告陈林、刘红燕负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘桂明审 判 员 钟凤媚审 判 员 曾昭串二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李晓幼书 记 员 郭思杏