wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初54号 原告：北京莱威智德人力资源顾问有限公司太谷分公司，住所地：山西省晋中市太谷区新建路28号。 负责人：智利芬，任总经理。 委托诉讼代理人：吴世俊。 委托诉讼代理人：俞雪菁。 被告：晋中市太谷区北洸乡中心卫生院，住所地：太谷区北洸村。 原告北京莱威智德人力资源顾问有限公司太谷分公司与被告晋中市太谷区北洸乡中心卫生院追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告北京莱威智德人力资源顾问有限公司太谷分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告垫付的岳转秀2019年3月19日工伤事故中一次性就业补助金36924元、停工留薪期工资18462元，两项合计支付55386元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了2018年1月1日到2022年12月31日为期五年的《劳务派遣服务合同》，该合同是建立在双方自愿、平等的基础上的真实有效合法的合同。在该合同的第十三条、十六条、二十一条、二十五条，分别约定了：甲方应承担乙方因派遣员工产生的费用，包括但不限于各类行政收费、员工劳动争议产生的费用、各项社会保险费、医疗期待遇、工伤待遇，非因工负伤，非因工死亡、国家规定的经济补偿金以及行政部门征收的残疾人就业保障金等等费用;派遣员工工伤、生育或者患病期间的相关待遇，甲方承诺社保基金列支以外的部分按国家及当地的相关规定，由甲方承担;甲方承担法律法规规定应由用人单位承担的全部法律责任;协议履行过程中，如因非乙方原因导致派遣员工发生劳动争议时，乙方应以协商为主，甲方有义务给予配合。甲方按照劳动仲裁委员会裁决或法院判决承担责任。根据以上劳务派遣协议约定，被告应该履行合同中约定的义务，工伤当事人岳转秀是派遣至被告处实际用工的派遣员工，担任临床医士岗位工作。2019年3月13日岳转秀在下班途中发生交通事故，经劳动行政部门出具的编号：太谷2019-05008工伤认定决定书认定为工伤。被告决定工伤当事人工作岗位、工作内容的权力方，工伤当事人岳转秀的工作价值和其为用工单位所创造的直接与间接利益都是属于被告北洗卫生院所享有，所以虽然岳转秀的劳动合同是跟我方签订的，但我方仅按照人数每月收取了100元服务费。工伤赔偿适用无过错责任原则，即无论用工单位是不是有责任，只要派遣员工发生工伤，用工单位都应负责赔偿。被告无论是从法律规定还是协议约定，均应该承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案例若干问题的规定》第三条第一款第二项仅是明确了认定工伤主体问题，即在劳务派遣用工中，被派遣劳动者发生工伤的，应将工伤认定在劳务派遣单位名下，这样规定亦是符合劳动合同法关于劳务派遣单位是用人单位的立法精神。但这一规定，并不涉及被派遣劳动者发生工伤后劳务派遣单位和用工单位如何承担责任的实体问题，不应也不能作为用工单位无需承担赔偿责任的法律依据。综上所述，为了维护我方的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 本院经审查认为，原告所诉被告名称为“晋中市太谷区北洸乡中心卫生院”，但原告所提供的《劳务派遣服务合同》中另一方原太谷县北洸乡卫生院，现名称为晋中市太谷区北洸乡卫生院，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告北京莱威智德人力资源顾问有限公司太谷分公司的起诉。 案件受理费592元，退还原告北京莱威智德人力资源顾问有限公司太谷分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇二一年一月二十八日 书记员 王宝君
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初109号原告：吴晓红，女，1980年7月14日出生，汉族，现住宝清县。被告：陈宜蒙，男，1963年11月12日出生，汉族，现住宝清县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月28日，原告吴晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴晓红撤诉处理。案件受理费438元，由原告吴晓红负担。审判员  高秀梅二〇二一年一月二十八日书记员  段林含
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执360号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：潘姗姗，女，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人潘姗姗小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2959号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人潘姗姗发出执行通知书，责令被执行人潘姗姗自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘姗姗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘姗姗的银行存款计人民币4755.52元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7229号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，该公司员工。被告：袁庙海，男，1954年10月3日生，汉族，住启东市。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“保险公司”）诉被告袁庙海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人高扬、被告袁庙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代位追偿款25560元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日被告袁庙海驾驶苏0****91号拖拉机在启东市闸路段(其它），与案外人周陈驾驶的苏Ｊ×××**汽车发生碰撞，事故中导致苏Ｊ×××**受损。事故经启东市公安交通警察大队处理，认定：袁庙海负事故的全部责任，案外人周陈无责任。案外人周陈驾驶的苏Ｊ×××**车辆，在原告处投保了车损险与不计免赔险.事发后案外人周陈向原告报案。苏Ｊ×××**损坏后被拖至盐城东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用25560元。案外人周陈于2017年9月29日选择了代位求偿索赔，并向原告递交了《代位求偿案件索赔申请书》与《机动车保险权益转让书》。因此原告于2017年9月30日向案外人周陈支付了苏Ｊ×××**汽车的修理费25560元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告诉至法院，恳请依法判决。被告袁庙海辩称，保险公司未能及时追偿，现在无力赔偿。本院经审理认定事实如下：案外人周陈将苏Ｊ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险以及机动车损失保险（限额375000元，含不计免赔），保险期限为2017年2月9日至2018年2月9日。2017年8月12日18时左右，袁庙海驾驶苏07559**号变型拖拉机，在启东市老闸路段倒车时，与后方由周陈驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。2017年8月13日，启东市公安局交通警察大队认定，该起事故由袁庙海负全部责任，周陈无责任。苏Ｊ×××**号车辆经被告保险公司定损后，盐城东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，花去修理费共计25560元。2017年9月29日，案外人周陈出具机动车辆保险权益转让书，载明：“立书人已收到贵公司赔款金额（人民币大写）贰万伍仟伍佰陆拾圆。立书人已收到贵公司赔款金额部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人或贵公司名义向责任方追偿立书人保证随时为贵公司行驶上述权利提供充分协助。”2017年10月1日，原告支付将理赔款25560元汇入案外人周陈的账户中。为此，原告保险公司向本院起诉，要求被告袁庙海赔偿原告代位垫付的赔款。上述事实，由原告提供的事故认定书、修理费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、支付记录、机动车辆保险权益转让书以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人周陈与被告保险公司签订的保险合同，合法有效。案外人周陈在原告保险公司投保的车辆在保险期限内发生事故导致损失，原告保险公司依合同约定向案外人周陈作出了赔偿后，依法享有对事故责任人被告袁庙海予以追偿的权利。根据事故责任比例及所驾车辆性质，现原告保险公司要求被告袁庙海赔偿原告代为垫付的理赔款25560元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告袁庙海于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司代为垫付的车损理赔款共计25560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费依法减半收取220元（原告已预交），由被告袁庙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元。审 判 员 吴启飞二〇二一年一月二十八日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执66号之一被执行人：郑志刚，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郑志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑志刚在中国工商银行XXXX账户内存款人民币116295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年一月八日书记员舒琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16795号原告：深圳市安信矿业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长坑村一巷5号203，统一社会信用代码91440300078998675X。法定代表人：宋贤宏。委托诉讼代理人：赵镇,广东归藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆术君,广东归藏律师事务所实习人员。被告：中耀建设有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏业路257号第二栋608房，统一社会信用代码914401165760202077。法定代表人：马群森。原告深圳市安信矿业有限公司（以下简称“安信公司”）诉被告中耀建设有限公司（以下简称“中耀公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人赵镇、骆术君到庭参加诉讼，被告中耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款104212元；2.承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2016年11月9日起向原告购买膨润土、片碱、纤维素等产品。至2017年1月3日，被告在原告处共购买上述产品价值418182元。至今被告已经支付了312210元，双方协商再扣除1760元，被告应再向原告支付剩余104212元。但是经原告多次催要，被告均已种种理由拖欠货款不予支付，被告的行为已经严重侵犯了原告的权利，特诉至法院，望判如所请。被告中耀建设有限公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告安信公司为证明其主张，向本院提交了对账单一份、增值税专用发票六张、网上银行电子回单十张、微信聊天记录一份、短信聊天记录一份、电话录音一份、诉讼财产保全责任保险发票一张。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告与被告签订《膨润土物资采购合同》，约定被告向原告采购非开挖专用泥浆膨润土32吨，金额28160元（含3%税，含运输费用），预付货款定金18160元，余款10000元货到工地支付。2016年11月18日，原告与被告签订《膨润土物资采购合同》，约定被告向原告采购非开挖专用泥浆膨润土63吨，金额55440元，纤维素3包，金额1050元，烧碱40包，金额5000元，聚丙烯酰胺3包，金额1050元，总计62540元（含3%税，含运输费用），预付定金50000元，余款12540元货到付款。2016年11月9日，被告向原告银行转账18160元，附言“采购款”；2016年11月14日，被告向原告银行转账11410元，附言“采购款”；2016年11月21日，被告向原告银行转账50000元；2016年12月6日，被告向原告银行转账6320元、50000元，分别附言“货款”；2016年12月9日，被告向原告银行转账28160元，附言“货款”；2016年12月12日，被告向原告银行转账50000元，附言“膨润土款”；2016年12月22日，被告向原告银行转账28160元，附言“32吨膨润土货款”；2016年12月27日，被告向原告银行转账50000元，附言“货款”；2017年9月30日，被告向原告银行转账20000元，附言“膨润土款”。2017年7月6日，原告公司员工向备注为“中耀马群森”的手机号码137××××5888发送催收膨润土货款12万元的短信，至2020年1月18日，原告公司员工多次向上述号码发送催收货款的短信。2017年9月30日，原告公司员工向备注为“广东财务曹”的手机号码189××××4418发送催收膨润土货款124212元的短信，对方于2017年9月30日回复“你好，已安排货款2万元，公司最近回款不理想多谢理解”。2018年6月14日，原告公司员工向上述号码发送给催收货款104212元的短信，至2018年8月27日，原告公司员工多次向上述号码发送催收货款的短信。原告在庭审中陈述，原被告之间的交易过程当时有些是有签署过合同，有些是没有签署合同的，没有签署合同的都是双方前期在微信、电话上沟通，然后交货。由于被告需要的膨润土的数量较多，没有签署合同，只在微信、电话沟通好就发货了，交货是通过路运的方式，由原告拉货到被告指定的地点。被告在2017年9月30日支付20000元货款后一致推脱，未再支付任何货款。2020年9月28日，原告向本院申请诉前财产保全，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为原告提供担保。本院经审查作出（2020）粤0112财保237号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人中耀建设有限公司价值104212元的财产。原告预缴保全费1041元，支出诉讼财产保全责任保险费用500元。本院认为，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参与庭审，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的法律关系进行综合判断。原告持有被告作为买方盖章确认的《膨润土物资采购合同》，有被告向原告支付部分货款的银行转账记录和原告向被告公司法定代表人、财务工作人员催收货款的短信记录，以上足以证明原被告之间的买卖合同成立。被告经原告催告后仍未支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付余下货款，本院予以支持。原告为申请诉前财产保全向保险公司支付保险费用500元，该费用已实际产生，有发票为凭，且金额不大，属于原告维护自身合法权益的合理支出，原告要求被告承担此费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中耀建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市安信矿业有限公司支付货款104212元；二、被告中耀建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市安信矿业有限公司支付诉讼财产保全责任保险费用500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元、保全费1041元，由被告中耀建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二一年一月二十八日法官助理李玉婷书记员邓莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1029号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李昆，男，1981年7月25日出生，汉族，职业不详，住湖南省益阳市赫山区。原告重庆红犇科技有限公司与被告李昆借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李昆经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4900元、利息407.19元，共计5307.19元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年5月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4900元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，被告李昆与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李昆向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4900元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年6月25日起每月25日前偿还本息442.27元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年5月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李昆交付借款4900元。后被告未偿还本息，尚欠本金4900元，借期内利息407.19元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李昆享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告李昆邮寄债权转让通知书。后被告李昆未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李昆确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李昆未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李昆与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李昆交付了借款，被告李昆应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李昆因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李昆，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李昆于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4900元、利息407.19元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李昆负担，此款限被告李昆于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初220号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：阮罗治，男，汉族，1981年9月14日生，住浙江省慈溪市（确认送达地址）。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告阮罗治借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告阮罗治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币8510.57元；2.判令被告支付原告借款利息人民币771.63元，该利息以8510.57元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年7月22日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告通过企业钱包平台向原告申请借款人民币45000元用于资金周转，并于2020年5月8日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额45000元，借款年化名义利率为18%，借款用途：慈溪市逍林熠阳鞋厂的经营周转，借款期限为12个月。2020年5月8日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡，放款金额为人民币45000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月8日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的8日。2020年3月9日至2020年6月24日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告阮罗治未作答辩。经审理查明，2019年5月8日，被告因资金周转需要，向原告申请借款45000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050816130424353865），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款45000元；借款年化名义利率为18%；借款用途：用于慈溪市逍林熠阳鞋厂；借款期限为12个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2019年6月8日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月8日前；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息标准按照本协议约定的借款利率上浮50%按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的浦发银行的银行卡支付借款45000元。被告收到借款后，正常归还了2020年1月8日前的借款本息，但之后开始逾期还款，并自2020年3月9日起未还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金8510.57元及自2020年3月9日起的利息。另查明，原告原名称为赣州积木小额贷款有限公司，于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准更名。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、江西省地方金融监督管理局赣金字【2020】23号批复、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款回单等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金8510.57元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为18%，逾期还款应按日利率9%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金8510.57元为基数，向原告支付自2020年3月9日起至2020年4月8日止，按约定的年利率18%计付的借款利息127.66元；并以所欠借款本金为基数，向原告继续支付自逾期还款之日即2020年4月9日起，按年利率24%计付的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮罗治应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金8510.57元；二、被告阮罗治应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息127.66元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年4月9日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告阮罗治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年一月十四日代理书记员  陈钰泉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终783号上诉人（原审被告）:李天胜，男，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌萍，重庆宏学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：李清平，男，1933年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审第三人：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。诉讼代表人：赵刚，行长。上诉人李天胜因与被上诉人李龙、李清平及原审第三人浙商银行股份有限公司重庆分行房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理中发现，李天胜不服一审判决通过一审法院递交了上诉状，一审法院按照李天胜向人民法院申报的地址于2020年11月12日以邮政法院专递向李天胜送达了上诉费缴纳通知书，通知书告知其应于7日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理，缴款码为50000020000004422699。李天胜于2020年11月16日收到该通知书，于2020年11月24日缴纳上诉费，逾期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李天胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二一年一月二十六日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执959号 申请执行人：武夷山市九龙窠岩茶厂，住所地武夷山市天心岩茶村，统一社会信用代码913507827173381722。 法定代表人：陈英，厂长。 委托代理人：黄珲珲，女，1973年11月5日出生，住武夷山市。 被执行人：福建三好茶博汇茶业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇唐晋工业区三好茶博汇大厦，统一社会信用代码9135058256925104XW。 法定代表人：丁明雄。 武夷山市九龙窠岩茶厂与福建三好茶博汇茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初306号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月11日依法立案执行，执行标的为141250元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月14日、2020年11月2日、2021年1月20日过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为141250元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二一年一月二十六日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初60号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈国太，男，1978年8月9日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区，曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2021］Z33号起诉书指控被告人陈国太犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人陈国太到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年12月4日零时58分许，被告人陈国太酒后无证驾驶闽ＢＧ××××小型汽车，途经莆田市城厢区××街道××路××路交叉路口＋100米处时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人陈国太血样中乙醇含量为132.36ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。指控认为被告人陈国太的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈国太拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人陈国太在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片，酒后驾驶机动车案件现场调查记录，血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，本院(2015)城刑初字第181号刑事判决书，到案经过，取保候审决定书，户籍证明及被告人陈国太的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人陈国太向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人陈国太违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国太无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；审理期间能自愿预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈国太的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第(五)项之规定，判决如下： 被告人陈国太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元(已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈建英 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初291号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李绍清，男，2001年9月25日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市××××××××××××××××（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]819号起诉书指控被告人李绍清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人李绍清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月25日、8月26日、8月27日、8月30日、9月16日、9月17日凌晨时分，被告人李绍清六次到东莞市东坑镇坑美大运河商场鹏程水果批发店内实施盗窃。共盗得被害人胡秋鹏的西瓜三个（价值约90元）、苹果三个（价值约9元）、牛奶12瓶（价值约20元）、酸奶6瓶（价值约12元）、香蕉5串（价值约75元）。2020年9月19日4时许，公安机关将被告人李绍清抓获归案，李绍清归案后自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，被害人胡秋鹏的陈述，被告人李绍清的供述，监控录像等视听资料等证据，并据此认为被告人李绍清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李绍清自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李绍清对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李绍清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本案案发地为东莞市东坑镇坑美大润和超市鹏程水果批发店。本院认为，被告人李绍清无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李绍清犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控的部分事实有误，本院予以纠正。被告人李绍清归案后如实供述其犯罪事实,自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于本案被告人李绍清的身份问题。根据被告人李绍清归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人李绍清以其自报身份予以判决。根据被告人李绍清的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李绍清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年4月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年一月十一日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初1249号 原告：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路267号1楼A区。 法定代表人：王靖，董事长。 委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。 被告：青州市润共商贸有限公司，住所地山东省潍坊市青州市经济开发区柳沟新村6排12号。 法定代表人：钟绵坤，经理。 原告上海丝芭文化传媒集团有限公司与被告青州市润共商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告上海丝芭文化传媒集团有限公司于2021年1月15日以双方当事人已和解，被告已履行和解义务，双方无其他争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告上海丝芭文化传媒集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海丝芭文化传媒集团有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由上海丝芭文化传媒集团有限公司负担。 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  张金生 人民陪审员  陈 姣 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  李苗苗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初270号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：熊珍秀，女，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区翠屏苑）。 本院在审理原告四川省洁源物业有限公司与被告熊珍秀物业服务合同纠纷一案中，原告四川省洁源物业有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二一年一月十八日 书记员  刘应越
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1475号申请执行人：孙高威，男，汉族，1989年12月17日出生，住河南省南乐县。被执行人：仇晓艳，女，汉族，1981年7月10日出生，住河南省南乐县。保证人：魏志沛，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省南乐县书香名门**楼******，系被告仇晓艳之夫，身份证号4109231979********。申请执行人孙高威与被执行人仇晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人仇晓艳发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人仇晓艳履行南乐县人民法院（2020）豫0923民初2050号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人仇晓艳未能完全履行生效法律文书确定的义务，本院拟对被执行人仇晓艳名下的位于河南省××县××路西侧××路南侧书香名门7号楼2单元4层东户的房产进行司法拍卖。2020年11月9日，因保证人魏志沛自愿为被执行人仇晓艳提供担保，现被执行人仇晓艳逾期仍未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、第四百八十九条之规定，裁定如下：一、执行保证人魏志沛名下与被执行人仇晓艳共有的位于河南省南乐县光明路西侧育才路南侧书香名门7号楼2单元4层东户的房产（权证号：乐房权证商品房字第**），以偿还（2020）豫0923民初2050号民事调解书确定的未履行部分债务。二、对保证人魏志沛与被执行人仇晓艳共有的位于河南省南乐县光明路西侧育才路南侧书香名门7号楼2单元4层东户的房产进行评估、拍卖，所得价款偿还（2020）豫0923民初2050号民事调解书确定的未履行部分债务。三、保证人魏志沛、被执行人仇晓艳应于本裁定书送达后三十日内将上述房产腾空，以便进行评估现场的勘验；逾期不腾空，本院可以强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二一年一月四日书记员  运克成
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异21号案外人：焦太华，男，1962年6月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人焦太华对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦太华称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：本人全款购买富邦公司开发的涉案房产。2011年1月23日签订《商品房买卖合同》，购房总价款220220元。2011年1月23日付款220220元，开具购房收据，本人已于2012年8月入住涉案房产。2021年1月18日，在办理不动产证的过程中，本人得知自己的房产被贵院查封，并见到贵院下发的（2018）鲁01执298号之八执行裁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本人已经支付全部价款并入住，完全能够排除第三人对涉案房产的执行，贵院应予解除对涉案房产的查封。为支持其主张，焦太华向本院提交《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、发票等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号ｘｘ家园部分房产，其中包括xx号楼xx单元xx室。另查明，2011年1月23日，焦太华与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由焦太华购买富邦公司开发的xx住宅xx号楼xx单元xx室，商品房用途为住宅，房产总金额220220元。富邦公司曲阜分公司开具的《山东增值税普通发票》载明焦太华向其支付涉案房产购房款237551.81元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东xx，双方约定富邦公司将其开发建设的“富邦新都”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第xx号、建字第xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括富邦新都xx号楼xx单元xx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“查询人：焦太华（37088319620611xx），2021年1月25日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：焦太华，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无。”以上事实有民事判决书、执行裁定书、《曲阜市不动产登记信息查询证明》、发票等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人焦太华在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人焦太华名下无其他用于居住的房产。因此，案外人焦太华请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 郑凤云二〇二一年一月二十八日法官助理毛雪书记员马彬
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更344号 罪犯徐涛，男，1993年6月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省雷马屏监狱五监区服刑。 因聚众斗殴罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2018年12月26日以（2018）川0302刑初395号刑事判决书判处徐涛有期徒刑三年，刑期自2018年9月27日起至2021年9月26日止。本人不服判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）川03刑终25号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯徐涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐涛减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年2月26日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
文书内容陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执65号申请执行人：潘培银,男,汉族1979年10月10日出生,陕西石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319791010****。被执行人：陕西盛天置业有限公司,地址：住西安市，统一社会信用代码：91610000596655****。法定代表人：张伟。本院在执行潘培银与陕西盛天置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人陕西盛天置业有限公司未履行（2020）陕0922民初147号民事判决书确定的给付义务。经查询被执行人陕西盛天置业有限公司共管账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西盛天置业有限公司石泉县分公司名下80607100142100****银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年一月十八日书记员 冯 媛
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执21号 申请执行人：胡朝武，男，1968年06月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：周宗敏，男，1978年05月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初99号民事判决书，依法受理胡朝武申请执行周宗敏民间借贷纠纷一案。法律文书确定被执行人周宗敏应偿还申请执行人借款100000.00元及利息52000.00元（本次申请执行金额为80000.00元及利息）。本案执行费1554.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周宗敏银行存款81554.00元。如其银行存款不足，则扣留、提取或者查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二一年一月十二日 书记员  袁媛
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初96号 原告：俞宗英，女，1938年5月18日出生，汉族，户籍地含山县，现住含山县。 委托诉讼代理人：张俊嵩，男，1937年6月6日出生，汉族，户籍地含山县，现住含山县。 被告：唐圣霞，女，1948年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：李保国，男，1958年6月21日出生，汉族，住含山县。 原告俞宗英与被告唐圣霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张俊嵩、被告唐圣霞及委托诉讼代理人李保国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币伍仟元（5000元）和两年零六个月利息人民币壹仟伍佰元，共计本息人民币陆仟伍佰元（6500元）；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由:2018年5月12日被告唐圣霞向原告借款人民币伍仟元（5000元）并自定月息一分，承诺当年十月份归还。后来原告多次向被告催要，被告以各种借口分文未给。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 被告唐圣霞辩称，原告诉请不是事实，被告没有真正向原告借款，具体答辩意见，待举证质证时详细补充。 原告庭审中提交的主要证据有，被告向原告出具的借条原件一张，证明借款数额、还款期限及约定月息等事实，另补充说明，当时借条是被告在家写好给我的，我发现不是她本人书写，我让被告在借条上补签了名字。 被告质证认为，对借条上本人补签名字的事实我认可，但不是真正的借款行为，而是双方在民间“上会”中发生的行为，当时因“上会”中有人没有交上会的钱，被告应原告的要求才出具了此借条。 被告庭审中提交的主要证据有，1.欠条一张，证明被告为原告垫付参加春芝堂平台费5700元；2.上会清单一份，证明原告于2016年8月10日至2018年9月10日的参与“上会”情况；两组证据相互佐证，证明原、被告双方互打借条的情况。 原告方质证认为，欠条是我打的，当时被告带人到我家，要求我加入春芝堂平台，交5000多元，我说没有钱，被告当时讲帮我垫着，是假的，我不要你钱，后来听说这个平台被列为传销；“上会”是事实，我也得了会钱，被告是会首，把我得的部分“上会”钱扣下来，说到当年十月份给我，所以我让被告出具了此借条。 对原告所举的上述证据材料，因具有真实性和与本案关联性，故本院予以认定；被告所举的上述证据材料，虽具有真实性，其证明目的将结合查明的案件事实，综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾参与“上会”活动，2018年5月10日，原告与张某某两人得当期“上会”钱，被告作为组织者付给了原告部分“上会”钱，2018年5月12日，被告为拖欠给付原告5000元的“上会”钱，向原告出具了事先准备好的借条一张，并在原告的要求下，在该借条上签名，该借条载明，今借到余宗英人民币伍仟元整十月份归还利息为一分等。后原告向被告催要未果，以致成诉。 庭审中，被告提交了原告向其出具的欠条一张，要求与本案一并处理，并称该欠条上原告参加春芝堂平台费，原告当时讲没有钱，是严成霞帮原告垫付的，后来严成霞说缺钱，所以我给了严成霞5700元，我找原告要求她向我出具了该欠条；经庭后向严成霞调查，严成霞否认帮俞宗英垫付过钱和借钱给唐圣霞、也否认唐圣霞欠我钱和给付我5700元等事实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。从查明的案情上看，案涉5000元“借款”，实为被告应付给原告得到的部分“上会”钱，在被告未能付给原告的情况下，被告向原告出具了5000元借条，将该“上会”钱的给付由此转化为民间借贷关系，被告并在借条上约定了月利率和还款期限等，该约定应是其真实意思表示，不存在损害第三人、集体、国家或社会利益的情形，不违反法律，应当予以尊重，因此原、被告之间由此形成的债权债务关系，合法有效，故对原告诉请被告归还本金5000元及2年6个月的利息1500元，共计本息人民币6500元，合法有据，本院予以支持；被告要求将为原告参加春芝堂垫付的平台费5700元与本案一并处理，与原告诉请的“借款”进行债务抵销，因债务抵销必须是双方当事人互负债务、互享债权等，从查明的案情上看，本案被告为原告垫付参加春芝堂平台费的事实，双方存在争议，债权债务关系不明确，故被告要求与原告诉请的“借款”进行债务抵销，缺少事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐圣霞于本判决生效之日起十日内归还原告俞宗英债务本金5000元利息1500元（按2年6个月共30个月、月利率1%计），本息共计6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由唐圣霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  李天飞 二〇二一年一月二十六日 书记员  孙齐花
云南省西盟佤族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2021)云0829行审1号申请执行人：西盟佤族自治县森林公安局。统一社会信用代码1153273077859353X6。地址，西盟佤族自治县勐卡路274号。负责人：杨健民，该局局长。被执行人：普洱中测工程有限公司。统一社会信用代码91530800MA6KKRNQ8A。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道2号3幢2层。法定代表人：张剑华,该公司总经理。申请执行人西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局因被执行人普洱中测工程有限公司逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行西森公（治）林罚决字[2020]第0053号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人普洱中测工程有限公司限期恢复原状（根据林业造林标准每亩种植170株水冬瓜树，其应种植204株水冬瓜树）。本院2021年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查查明，2017年7月，普洱中测工程有限公司在没有办理林地征占用手续的情况下，在位于西盟县小班的集体省级生态公益林内砌水沟，毁坏林地面积771平方米（即1.2亩），其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》的规定，于2020年6月5日作出西森公（治）林罚决字［2020］第0053《林业行政处罚决定书》决定：“1、责令限期恢复原状（补种204株水冬瓜树）；2、并处非法改变林地用途771平方米每平方米24元的罚款，共计18504元（壹万捌仟伍佰零肆元整）。”西盟县森林公安局于2020年6月29日向被执行人普洱中测工程有限公司送达该《林业行政处罚决定书》，普洱中测工程有限公司收到西森公（治）林罚决字［2020］第0053《林业行政处罚决定书》，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年6月29日交纳罚款18504元后，未按照行政处罚决定履行其他义务。西盟县森林公安局于2020年12月5日向被执行人普洱中测工程有限公司送达西森公（治）林催字［2020］第0017号《催告书》，催告其履行义务。催告书送达十日后被执行普洱中测工程有限公司仍未履行义务，西盟县森林公安局于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，西盟县森林公安局于2020年6月29日向行政相对人普洱中测工程有限公司送达西森公（治）林罚决字[2020]第0053《林业行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》载明：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向西盟县人民政府或普洱市森林公安局申请行政复议，也可以于6个月内向西盟佤族自治县人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”根据西盟县森林公安局作出的西森公（治）林罚决字[2020]第0053《林业行政处罚决定书》及向行政相对人送达《行政处罚决定书》回执，普洱中测工程有限公司向人民法院起诉时间为2020年12月28日止。西盟县森林公安局于2020年12月5日向被执行人普洱中测工程有限公司送达西卫健公催[2020]0017号《催告书》，于2021年1月4日本院申请强制执行该处罚决定，明显违法并损害被执行人合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第（六）项之规定，裁定如下：对西盟佤族自治县森林公安局作出西森公（治）林罚决字[2020]第0053《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议，也可以直接向普洱市中级人民法院申请复议。审判长 饶 方审判员 马满保审判员 余莲花二〇二一年一月八日书记员 李琳毅
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3049号 本院依据（2020）粤1971刑初4690号刑事判决书申请执行被执行人杨承乾罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51326号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：何业洪，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省新化县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告何业洪融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告何业洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令何业洪支付租金115065.04元；2、判令何业洪支付滞纳金（以115065.04元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年3月9日起计算至实际付清之日止）；3、判令何业洪支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由何业洪承担。事实和理由：2016年3月8日，恒昌公司与何业洪签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为何业洪提供融资租赁服务，融资款为106160元，期限为36个月，每期还款金额为3967.76元。合同签订后，何业洪仅支付了7期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告何业洪未作答辩。经审理查明：2016年3月8日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）何业洪签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人何业洪，车辆品牌上海大众，车价150000元，融资总额106160元，GPS费用1160元，租赁期限为36个月，每期租金3967.76元。如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，何业洪签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年3月21日，恒昌公司向何业洪的指定账户支付了融资款105000元。恒昌公司提交的还款信息表显示何业洪共支付7期租金，自2016年11月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，何业洪向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与何业洪签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，何业洪在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求何业洪支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求何业洪支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向何业洪追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因何业洪未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求何业洪承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何业洪于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金115065.04元；二、被告何业洪于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以115065.04元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年3月9日起计算至实际给付之日止）；三、被告何业洪于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告何业洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4129号申请执行人：姜玉枫，女，1974年11月5出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李华，男，1973年3月8出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：苏小纹，女，1983年4月15出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初3033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。本案应执行标的52185元（含执行费673元），未执行标的52185元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李华名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆的车户，因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3033号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年一月十八日书记员 田 福
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执285号申请执行人：汪显龙。被执行人：安康市绿河通风环保工程有限公司。法定代表人：王开龙，该公司总经理。汪显龙诉安康市绿河通风环保工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2019）12号调解书，要求被执行人安康市绿河通风环保工程有限公司向申请执行人汪显龙支付各项工伤保险待遇共计人民币70000元整（大写：柒万元整）。调解书发生法律效力后，被执行人安康市绿河通风环保工程有限公司已支付共计21000元，下余49000元尚未支付，申请执行人汪显龙向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人安康市绿河通风环保工程有限公司在和解协议达成之日向申请人汪显龙履行一万元；下余39000元，分12期履行，从2021年2月起至2022年1月每月月底前给付3000元，第十二期给付6000元。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0902执285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 唐 丁二〇二一年一月二十七日书记员 郭 虎
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘旖旎，女，1977年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴玉珍，女，1970年6月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕元阳，男，1967年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津汇鑫永泰金属材料贸易有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园**楼1门1905。法定代表人：李晓云，执行董事。再审申请人刘旖旎因与被申请人吴玉珍、吕元阳、天津汇鑫永泰金属材料贸易有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘旖旎申请再审请求：撤销一、二审判决，驳回吴玉珍对刘旖旎的诉讼请求。事实与理由:刘旖旎去居委会调取证据，该证据上没有显示天津汇鑫永泰金属材料贸易有限公司，居委会仅说吴玉珍名下有公司，没有说哪一家公司，因此不应当判决刘旖旎承担赔偿责任。根据工商局档案显示，天津汇鑫永泰金属材料贸易有限公司2016年就将股东变更为他人了，吴玉珍诉请2018年期间的低保费用没有依据。吴玉珍提交意见称，请求驳回刘旖旎的再审申请。本院经审查认为，刘旖旎持有的《指定或者共同委托代理人授权委托书》中的委托人并非吴玉珍签字，刘旖旎在未取得吴玉珍的授权的情况下，办理设立吴玉珍为股东的天津汇鑫永泰金属材料贸易有限公司的事项。经一审法院到胜景社区居委会调查，该居委会向法院出具情况说明，指出经核查，吴玉珍占天津汇鑫永泰金属材料贸易有限公司50%的股份（出资1000万），故停发其家庭低保，致使吴玉珍家庭丧失应得的低保及相关待遇。故一、二审法院根据在案证据，判决刘旖旎承担相应赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘旖旎的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年一月十一日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31272号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：谢家宁，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人谢家宁金融借款合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初14842号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年8月5日的本金117945.61元、利息3261.92元、拖欠本金的罚息3581.04元、利息的罚息131.81元，及分别以本金117945.61元、利息3261.92元为基数从2020年8月6日起至欠款实际清偿日止按年利率9.99%计算的罚息和复利予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予申请执行人；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855.17元，由被执行人承担，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已妥投签收，被执行人向本院申报财产称其现无能力履行本案义务，其名下除少量银行存款外无其他可供执行的财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下佛山农村商业银行尾号为4474账户，冻结期限自2020年12月18日起至2021年12月17日止，因实际冻结金额较小，本院暂不扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄宛亭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54418号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘宇，男，1979年10月20日出生，汉族，住贵州省。被告：沈翠，女，1981年12月13日出生，汉族，住贵州省。原告云南国际信托有限公司与被告刘宇、被告沈翠借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘宇、被告沈翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金51,904.53元，支付原告利息2,591.65元，逾期利息508.08元(上述利息按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率暂计算到2020年9月16日)，并以上述本金、利息之和54,496.18元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告刘宇、被告沈翠归还原告借款本金51,904.53元，支付原告至2020年12月20日止的利息4,754.71元、逾期利息961.65元，并以本金、利息之和56,659.24元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月28日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金75,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年9月16日，两被告尚欠原告本金51,904.53元、利息2,591.65元、逾期利息508.08元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年2月28日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4249)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年3月5日向被告发放贷款75,000元；两被告自2020年5月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年12月20日为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金51,904.53元、利息4,754.71元、逾期利息961.65元(利息及逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告刘宇在签字表中注明的地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市浙兴商贸城7号馆24栋202号；被告沈翠在签字表中注明的地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市浙兴商贸城7号馆24栋202号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前产生的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。案件审理中，原告主动降低利息及逾期利息计算标准，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宇、被告沈翠应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金51,904.53元；二、被告刘宇、被告沈翠应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年12月20日止的利息4,754.71元、逾期利息961.65元，及以本金、利息之和56,659.24元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,187元，减半收取计593.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二一年一月二十八日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初279号原告：王洪生，男，1965年11月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所地：经济开发区万盛东城小区11#204号房。法定代表人：王延茹。原告王洪生与被告吉林省英港房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。王洪生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令吉林省英港房地产开发有限公司立即向王洪生支付工程款人民币8,150,967.2元及利息（利息以8,150,967.2元为基数，自2015年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费、诉讼保全费均由吉林省英港房地产开发有限公司承担。事实和理由：王洪生于2012年承建了吉林省英港房地产开发有限公司开发的“万盛东城二标段”4#楼地下室、5#、6#楼住宅的土建及安装工程，工程地点位于长春市经济开发区连云港路与秦皇岛街交汇处。2013年年末全部工程竣工验收合格后交付吉林省英港房地产开发有限公司使用。2015年1月10日，双方对全部工程进行决算，工程结算总价款为56,157,270.2元。吉林省英港房地产开发有限公司自2013年至2018年陆续以银行转账、以房屋车位抵账、以车抵账、代付工程材料款等方式先后向王洪生支付工程款总计48,006,303元，至今尚欠王洪生工程款8,150,967.2元（大写：捌佰壹拾伍万零玖佰陆拾染圆贰角）人民币。王洪生多次向吉林省英港房地产开发有限公司催要，吉林省英港房地产开发有限公司拖延至今未能付清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关解释等，吉林省英港房地产开发有限公司应向王洪生支付剩余全部工程款，并自应付款之日支付工程欠款利息。为维护自身合法权益，王洪生特提出以上诉求，望人民法院依法予以支持，判如所请。本院经审查认为，王洪生的诉请截止起诉前的本金之和经其本人明确已达10623597.07元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)、最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）的相关规定，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”的规定，本案应当移送长春市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条之规定，裁定如下:本案移送长春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王瑜二〇二一年一月二十七日书记员  韩旭
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初40号 原告：王锴，男，1986年7月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：陈文霞，女，1975年12月9日出生，汉族，安徽 省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：水浒，男，1973年9月29日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告王锴与被告陈文霞、水浒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锴的委托诉讼代理人吕艳，被告陈文霞、水浒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告房屋租金38万元（暂计算至2020年7月23日），并自2020年7月24日起按照合同约定标准支付房屋租金；2.判令二被告自2020年7月24日起以积欠租金为基数按照银行间同业拆借市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告陈文霞签订《房屋续租合同》一份，约定，被告陈文霞租赁原告承租的房产用于经营饭店，租赁期限为2018年7月23日至2021年7月22日，每年租金25万元，半年一付，即每年7月23日付租金13万元，12月22日付租金12万元。现被告陈文霞自2019年7月至2020年7月的年度租金25万元尚未支付，2020年7月23日应支付的13万元尚未支付，合计38万元租金至今未付。根据合同第四条的约定，被告显已违约。另二被告系夫妻关系，被告陈文霞租赁房产用于夫妻共同经营，且饭店的经营者为被告水浒，被告水浒应承担共同支付义务。 被告陈文霞辩称：欠原告的房屋租金是有原因的，一是因为疫情的原因，原告经营的诚品商务宾馆是疫情的隔离点，影响了我的经营，原告的隔离点并不是无偿地为人民服务，而是在正常营业；二是原告经营的诚品商务宾馆搞隔离点的时候并没有通知我们，我经营的酒店与原告的隔离点是在同一栋楼。 被告水浒辩称：因为疫情原因，我们去上访时，湾沚镇丰和社区将整栋楼的房租减去了3个月，原告也给我们减了3个月的房租，现在我们要求原告在原有的基础上再减去6个月房租。 经审理查明：原告承租了湾沚镇丰和社区位于湾沚镇都市花园北大门综合服务楼。2011年4月23日，原告与被告陈文霞签订了一份《房屋租赁合同》，约定，原告将其承租的湾沚镇都市花园北大门综合服务楼二楼、三楼整层除电梯及西侧楼梯间以外的范围及一楼东边2间3.6米开间，共约1000多平方米房屋分租给陈文霞，用于经营餐饮；租赁期限为8年；2011年4月23日至2016年4月22日，租金为每年30万元，2016年4月23日至2018年4月22日，租金为每年31万元；付款方式：每年4月23日前将下一年度租金一次性支付。合同到期后，2018年5月31日，原告与陈文霞签订了《房屋续租合同》，约定，租赁面积仍以上一份合同约定的面积；租赁期限3年，租期自2018年4月23日至2021年7月22日止；年租金为25万元，续租期间，如原告整体租金得到社区较大降幅，被告应将租金按[30/65×（35万元-大楼新租金数额）-5万元]计算，结果是正数的原告在被告年度租金中扣减，若负数被告不须追加；付款方式：租金按半年一付，即每年7月23日付租金13万元，12月22日付租金12万元。合同签订后，自2019年7月23日起，被告陈文霞未付租金。 另查明，两被告系夫妻关系，陈文霞承租房屋后用于经营芜湖县城关水浒酒店，该酒店登记为个体工商户，经营者为水浒。 再查明，原告经营的芜湖县诚品商务宾馆与芜湖县城关水浒酒店属于同一栋综合楼，但不共用同一道门出入。2020年疫情期间，芜湖县诚品商务宾馆被征用为疫情防控隔离点。当年，鉴于疫情对商业经营的影响，湾沚镇丰和社区为原告减免3个月租金，原告同意为被告减免租金3个月。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋续租合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应全面履行协议确定的义务。本案通过当事人举证、质证及庭审调查，双方争议的焦点是：原告是否应为被告减免租金6个月。 两被告认为，原告经营的商务宾馆作为疫情防控隔离点，影响了被告的经营，事先原告应当通知被告，但未举出原告应当履行通知义务的合同依据和法律依据，况且，疫情期间，所有餐饮店均已息业，诚品商务宾馆与芜湖县城关水浒酒店也不共用同一道门出入，被告要求原告减免6个月租金的辩解理由不能成立，本院不予支持。鉴于疫情影响，结合被告行业特点，原告给予被告3个月的租金减免，符合《最高人民法院关于依法审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干意见（二）》关于合同案件的审理第6条第二款的规定，本院予以支持。被告应给付原告31.75万元[38万元-（25万元÷12个月）×3个月]租金。 个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。两被告系夫妻关系，陈文霞承租房屋后，用于经营芜湖县城关水浒酒店，该酒店为个体工商户，经营者为水浒，可以认定为家庭经营，故两被告应承担共同付款责任。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈文霞、水浒于本判决生效后十日内给付原告王锴租金31.75万元，并自2020年7月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至租金实际付清之日止；； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王锴的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告陈文霞、水浒承担3000元，原告王锴承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二一年一月二十二日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4580号申请执行人柯金才被执行人夏何云柯金才与夏何云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民终9号 上诉人（原审原告，反诉被告）：广西保利江南投资发展有限公司，住所地:来宾市滨江园小区2区32栋B1-307号，统一社会信用代码：914513006724927307。 法定代表人：易子钧，公司董事长。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若梅，广西东方意远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：杨希佑，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花法律服务所法律工作者。 原审第三人：湖南安峰建设装饰工程有限公司（原益阳市安丰装饰设计工程有限公司），住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇振兴路竹韵佳园二栋8号、2201号，统一社会信用代码：91430922666318023F。 法定代表人:符长安，公司董事长。 上诉人广西保利江南投资发展有限公司因与被上诉人杨希佑、原审第三人湖南安峰建设装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在建设工程施工合同纠纷中，当事人对涉案工程量及工程造价存在争议，并申请工程造价鉴定的，应当依法委托具有工程造价鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定。本案一审判决采用广西正意价格评估有限公司所作出的价格评估报告作为涉案工程的造价，认定事实不清、证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1955号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院重审。 上诉人广西保利江南投资发展有限公司预交的二审案件受理费33973元予以退回。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 李 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初31号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：霍晶晶，女，1986年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司诉被告霍晶晶融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二一年一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58343号原告：宁某，女，汉族，1989年11月3日出生，住址湖南省邵东县。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、请求解除与被告签署的《学生入学注册合同》，并退还剩余课程费用26280元；2、由被告承担包括律师费在内的一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订了《学生入学注册合同》（合同号：A126001839)，约定原告在被告处在合同有效期内（被告的系统显示，合同有效期至2020年7月5日），被告会按照合同规定向原告提供教学培训服务。同时，在其工作人员的诱使和安排下，原告与广发银行签订了《教育分期服务借款协议》，交付了首期学费5000元，办理了38800元的分期贷款。贷款还款分24期，目前已交21期，余下3期未交，每期缴纳1616.67元（原告在被告处学习英语课程，主修课程180节，目前为止已修68节，剩余112节未修，其他应用课时未修未知数，被告就已经人去楼空，无人接手我们剩金课程，且不做任何办理退学退费工作)。被告现已无法提供学习课程。在2019年9月28日前后北京、上海及成都的韦博英语培训机构相应宣告倒闭。此后，深圳各个校区也已经关闭，学员无法上课。被告未答辩。本案相关情况一、合同签订情况：2018年1月5日，原告与被告签订一份《学生入学注册合同》约定，原告向被告购买注册课程常规五个级别，从T到BI，学习时间从2018年1月5日到2020年7月5日，学费43800元。二、原告提供的发票载明，原告已向被告支付了学费共43800元。三、合同履行情况：原告主张，合同约定共5个级别，每个级别36节课，共180节，原告已上68节课，剩余112节未上，2019年9月左右，被告的各经营场所相应关闭，导致无法履行合同。四、其他:庭审中，原告明确其请求的剩余课程费用是按剩余课程所占总课程的比例计算。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的证据及庭审调查，对原告主张的事实，本院予以采信，原告与被告之间就签订《学生入学注册合同》而形成合法有效的合同关系。在合同履行过程中，由于被告经营场所关闭导致合同无法继续履行，被告应当承担相应的违约责任，原告有权要求解除合同并请求返还剩余课程费用。关于解除合同，没有证据显示原告曾在起诉前要求解除合同，故本院认定解除合同的时间为本案诉状送达至被告之日即2020年11月24日。关于退费，原告主张按剩余课程所占合同总课程的比例确定退费金额应为27253元（112/180节*43800元），符合合同约定及公平原则，原告请求的金额26280元，没有超出上述原告可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宁某与被告深圳市韦博英语培训中心签订的《学生入学注册合同》于2020年11月24日解除；二、被告深圳市韦博英语培训中心应在本判决书生效之日起十日内向原告宁某返还剩余课程费用26280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二一年一月十四日书记员  陈卫佳
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初117号原告：丁德君，男，1965年10月31日出生，住黑龙江省海林市城区。被告：佟永海，男，1965年5月8日出生，住黑龙江省龙江县。原告丁德君与被告佟永海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告丁德君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁德君撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇二一年一月十八日法官助理林杉书记员刘妍
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初397号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人蒙开心，男，1999年6月8日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2018年9月被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2019年8月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2020年2月26日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人吴道明，贵州惟正律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未刑诉[2020]12号起诉书指控被告人蒙开心犯抢劫罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官付利出庭支持公诉，被告人蒙开心及其指定辩护人吴道明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月25日16时许，被告人蒙开心与王某某（附条件不起诉）、郭某（附条件不起诉）到六盘水市钟山区××广场寻找发生口角的人，三人走到广场旁的小树林里看见被害人杨某1、祝某、杨某2、赵某拿着钢管、刀子，便误以为四人就是要寻找的人。王某某询问后对方否认，其便上去对对方实施殴打，后蒙开心站在旁边将携带准备打架用的一把长约40ｃｍ的刀拿在手上，并叫四人把手机拿出来，四人遂将手机拿给郭某，郭某查看对方手机后发现并不是打电话骂自己的人，便将手机归还。之后蒙开心又让对方将手机交出来检查，四名被害人出于害怕又将手机交出，蒙开心等人立即到××商场将该四部手机以1000元价格卖给一陌生男子，所得赃款已挥霍。经鉴定，其中被害人杨某2被抢的一部ＯＰＰＯＡ8手机价值人民币892元，另涉案被害人杨某1的ｏｐｐｏＡ8、赵某联想Ｋ5、祝某ｏｐｐｏＡ7手机，鉴定机构以未采集到现行市场价格，不予受理。上述事实，被告人蒙开心及其指定辩护人吴道明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，到案经过，刑事判决书及释放证明书，辨认笔录，现场勘查笔录及刑事照片，被告人蒙开心的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙开心以非法占有为目的，采取暴力威胁手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒙开心曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人蒙开心归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。辩护人所提被告人蒙开心的行为构成寻衅滋事罪并非抢劫罪。经审理查明，被告人蒙开心持刀在同案犯殴打被害人现场，被害人基于恐惧交付手机让被告人等进行检查，在确定被害人并非与被告人发生口角纠纷之人，便将手机返还被害人，约两三分钟后被告人蒙开心另起犯意指使同案犯郭涛以将被害人手机带回检查为由再次要求被害人交付手机，并立即离开现场进行销赃，可以认定其主观上有非法占有他人财物的目的，客观上实施了胁迫方式要求被害人交付财物的行为，其行为构成抢劫罪，故对辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人蒙开心判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙开心犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日〈羁押之日〉起至2024年1月28日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人蒙开心退赔被害人杨某2人民币892元，继续追缴ｏｐｐｏＡ8、联想Ｋ5、ｏｐｐｏＡ7手机后发还被害人杨某1、赵某、祝某；三、作案工具尖刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 饶 青人民陪审员 赵 军人民陪审员 王明霞二〇二一年一月二十日法官助理蔡兴元书记员周方杰
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖12执12号申请执行人：李明，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人：陈亚萍，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人:临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W。法定代表人：李彬，该公司董事长。李明、陈亚萍与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年11月16日作出（2020）阜仲字第376号裁决书已经发生法律效力，该裁定确认:一、临泉县兴达房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向李明、陈亚萍支付违约金人民币22553.3元；二、本案仲裁费用1818元（李明、陈亚萍已预交），由李明、陈亚萍承担735元，临泉县兴达房地产开发有限公司承担1083元（直接支付给申请人）；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李明、陈亚萍向本院申请强制执行。按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖。被执行人住所地在安徽省阜阳市颍**内，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：阜阳仲裁委员会作出的（2020）阜仲字第376号裁决书，指定安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 生审判员 赵春雷审判员 戴云秋二〇二一年一月二十二日法官助理秦程书记员刘正威附相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0724行审11号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：景德镇市第三建筑工程公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路214号。统一社会信用代码：91360200158900973W法定代表人：何世鸾。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（上）人社监理字[2020]006号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（上）人社监理字[2020]006号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人景德镇市第三建筑工程公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（上）人社监理字[2020]006号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人景德镇市第三建筑工程公司依法支付刘留发工资8200元。申请执行费50元，由被申请执行人景德镇市第三建筑工程公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二一年一月二十七日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执256号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吴磊，男，汉族，1990年1月18日出生，住四川省达州市万源市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与吴磊融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初1443号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人吴磊发出执行通知书，责令被执行人吴磊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴磊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴磊的银行存款计人民币65581.14元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜