wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初133号 原告：罗权英，女，1969年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川自贡汇东大酒店有限公司，住所地：自贡市汇东路东段16号。 法定代表人：邹阳，酒店董事长。 委托诉讼代理人：左莉，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 原告罗权英诉被告四川自贡汇东大酒店有限公司（以下简称汇东大酒店）劳动合同纠纷一案，原告罗权英于2020年11月16日向本院提交民事诉讼状，本院先行组织调解，调解无果后，本案于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月15日不公开开庭进行了审理。原告罗权英，被告汇东大酒店的委托诉讼代理人左莉、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗权英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代被告垫付的社保相关费用23848.91元：单位应补缴社保款11029.68元、利息3919.40元、滞纳金8899.83元。事实及理由：根据我国社会保险法第七章第六十条：用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，……，用人单位应按将缴纳社会保险费的明细告知本人。原告于2002年7月与被告签订劳动合同至2019年12月，在办理退休时才知晓被告擅自降低社保缴费工资基数，影响了退休待遇。故原告于2019年12月23日与被告联系撤销办理退休手续，并上报社保局。社保局经核实发文整改书，要求补缴社保金28384.77元，其中个人应补缴社保款4535.86元、单位应补缴社保款11029.68元、利息3919.40元、滞纳金8899.83元。 原告主动与被告综管部经理周莉协商事宜被拒绝，此后又直接与总经理达成协议，由原告先行垫款并办理退休，然后支付10000元补偿金。原告于2020年1月17日补缴全额后办理了退休。但在后续的联系中，公司只同意支付5000元并要求以票冲抵，违背了原来的承诺。 被告汇东大酒店辩称，原告在临近退休时主动要求自行增加缴费基数，以便退休后能多领取养老保险金，被告考虑到原告为老员工，同意协助办理增缴手续。原告补交后才找到被告要求进行经济补偿，而非原告所述先稽查后协商。被告已为原告按月办理了社会保险，原告仅以缴费不足为由提起诉讼，不符合法律的规定。原、被告之间并未就经济补偿事宜达成过协议，被告也未占有保险费，所以原告主张返还无法律依据。如果以劳动争议纠纷进行审理，则已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年1月3日，自贡市社会保险事业局（以下简称社保局）向被告送达了自社稽意字【2020】第11号文件，即：《自贡市社会保险事业局稽核整改意见书》，就原告补缴2014年至2018年少报的企业职工养老保险缴费工资基数进行了明确。 由此，原告凭整改书于2020年1月17日向社保局补缴基本养老保险费：2014年1月至2018年12月的为26365.22元（单位缴纳金额9635.80元、个人缴纳金额3962.40元，滞纳金8899.83元、利息3867.19元）；2019年1月至2020年1月的为2019.55元（单位缴纳的养老保险费989.40元、基本医疗保险费404.48元，个人缴纳的养老保险费465.60元、基本医疗保险费107.86元，利息52.21元），上述金额合计28384.77元，并办理了退休手续。 此后，原告通过微信分别与公司副总经理袁红戟、财务经理陈义会就已付社保金进行过联系，原告提出要求公司解决10000元，袁红戟在微信中的表态为5000元，陈义会要求原告以票冲抵5000元。 因原、被告就“补偿金”未协商一致，原告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：汇东大酒店返还垫付的社保相关费用23848.91元。该仲裁委员会于2020年11月9日以原告的劳动仲裁申请不属于劳动争议范围为由，作出《不予受理通知书》。原告为此起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，因缴纳保险金的法律事实发生在民法典实施以前，所以适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，被告在与原告存在劳动合同关系期间，已为原告办理了社会保险手续，且原告在退休后能够享受到社会保险待遇，双方仅就缴费基数产生争议。因原告主张的要求被告补交少交的社会保险费问题，其保险费的征收不属于法院审理民事案件范围，故本院对该项请求不予处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗权英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二一年一月二十六日 书记员 段雅馨
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初1号 原告：王考亭，男，1960年10月21日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：蒲斌，男，1974年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：徐冲，男，1982年12月6日生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告王考亭与被告蒲斌、徐冲运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王考亭于2021年1月10日向本院提出对被告蒲斌、徐冲的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王考亭撤回对被告蒲斌、徐冲的起诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告王考亭负担。 审 判 员 刘爱忠 二〇二一年一月十三日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8090号原告：梁良，男，1988年2月1日出生，住北京市门头沟区。被告：北京京城财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院1号楼8层6单元902。法定代表人：唐龙飞。原告梁良与被告北京京城财富资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告梁良于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许梁良撤诉。案件受理费25元，由梁良负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二一年一月十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执71号申请执行人：扬州市汇宝典当行有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张元松，该公司董事长。委托诉讼代理人：高羽,该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被执行人：程宝新，男，1964年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：宋佃爱，女，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人扬州市汇宝典当行有限公司与被执行人程宝新、宋佃爱典当纠纷一案中，扬州市汇宝典当行有限公司与程宝新达成执行和解协议，约定分期还款。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年一月二十六日法官助理 袁敦亮书 记 员 吴源萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9836号原告：田微，女，汉族，1977年4月24日出生，住甘肃省皋兰县。被告：兰州银行股份有限公司天成支行，（原兰州银行股份有限公司东方红支行），住所地甘肃省兰州市城关区平凉路282号。负责人：任峰，该支行行长。第三人：兰州皓凡商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路472号1单元301室(兰州市安宁区人民检察院家属楼)。法定代表人：吴文静，该公司负责人。第三人：王**果，男，汉族，1976年10月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。第三人:刘倩，女，汉族，1973年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。第三人:马荣基（曾用名马永斌），男，东乡族，1983年5月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告田微与被告兰州银行股份有限公司天成支行、第三人兰州皓凡商贸有限公司、王**果、刘倩、马荣基案外人执行人异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告田微向本院提出诉讼请求：1、判令确认由贵院拍卖的位于兰州市城关区××路街道××路××号××座××（房权证兰房（城私）产字第7××0号）房产所得的价款在最高额抵押担保的债权金额范围内（最高额本金92万元）偿还被告后，剩余款项的50%为原告所有;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告兰州银行股份有限公司东方红支行（以下简称东方红支行）与被执行人兰州皓凡商贸有限公司、王**果、刘倩、马永斌强制执行一案由贵院立案执行。执行过程中被告东方红支行申请对被执行人王**果抵押的位于兰州市城关区××路街道××路××号××座××的房产［兰权证兰房（城私）产字第7××0号进行了评估拍卖。该房屋于2019年4月17日以1535000元的价格拍卖成交。原告与被执行人王**果曾为夫妻关系，2004年3月26日双方在皋兰婚姻登记处登记结婚。王**果抵押的位于兰州市城关区××路街道××路××号××座××的房产为婚内购买，产权证日期为2007年3月12日，虽然仅登记在王**果一人名下，但根据《婚姻法》第十七条的规定，该房产实际为夫妻共同共有财产。后被执行人兰州皓凡商贸有限公司向被告东方红支行办理贷款时，王**果作为抵押人为兰州皓凡商贸有限公司提供抵押担保，原告作为房屋的共有人在最高额抵押担保承诺书上签字。原告与被执行人王**果于2016年10月10日在皋兰县民政局自愿协议离婚，自愿离婚协议书第二条中对夫妻共同财产进行了分割:“夫妻双方婚后购有坐落在兰州市城关区××路××号××座××的楼房一套，登记在男方王**果名下，属夫妻共有财产，离婚后该房屋归女方所有。”该离婚协议存档于皋兰县民攻局。现该房产已被拍卖成交，原告对于抵押的事实没有异议，但该房产登记办理的最高额抵押额为92万元，所得拍卖价款按照合同约定和办理的92万元最高额抵押登记，偿还担保的款项后，该共有房屋的抵押担保责任已经履行完毕，尚余拍卖款也仍应为夫妻共同财产，被执行人王**果对债务提供的担保为其个人担保，且原告不是担保人，也不是被执行人，即使原告未与被执行人王**果离婚分割财产，剩余拍卖价款的50%也应当归原告所有。现原告与被执行人王**果已于2016年离婚并对财产进行了分割，剩余拍卖价款的50%应当归原告所有。后原告向贵院提起执行异议，请求剩余的拍卖价款，但贵院以（2019）甘0102执异130号执行裁定书，驳回了原告的异议，故向贵院提起执行异议之诉。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，即案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人拖欠的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案原告的诉讼请求为确认由贵院拍卖的位于兰州市城关区××路街道××路××号××座××（房权证兰房（城私）产字第7××0号）房产所得的价款在最高额抵押担保的债权金额范围内（最高额本金92万元）偿还被告后，剩余款项的50%为原告所有。从原告的上述请求内容可以看出，执行标的已执行终结，且原告对已执行终结的款项无异议；现其是要求对剩余款项进行分割，该请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田微的起诉。案件受理费50元，退回原告田微。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  刘 霞人民陪审员  马秀芳二〇二一年一月十二日书 记 员  陈佩佩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19210号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘志利，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘志利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告刘志利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金223633.87元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）17972.98元，复利970.35元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）；2.案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了贷款。贷款发放后，刘志利未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘志利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：经审理查明：平安银行与刘志利签署合同编号为RL20190225003634号的《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为280000元，贷款发放日为2019年2月26日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月7日，刘志利已经逾期，尚欠平安银行贷款本金223633.87元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）17972.98元，复利970.35元，构成违约。上述事实，有上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与刘志利签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘志利发放贷款，刘志利应依约偿还借款本息。现刘志利逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘志利偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金223633.87元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）17972.98元，复利970.35元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）。如果被告刘志利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元及公告费560元，由被告刘志利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年一月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终24号上诉人（原审被告）：云阳县青江环境综合整治有限公司，住所地：重庆市云阳县双江望江大道1026号，统一社会信用代码915002357659270940。法定代表人：毕刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉茂财，男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：郭存笑，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，现住重庆市云阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：黄守鲁，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原审被告：云阳县农坝镇人民政府，住所地：重庆市云阳县农坝镇农坝社区1组，统一社会信用代码1150023500865763XP。法定代表人：汤海波，系该镇镇长。委托诉讼代理人：叶宗建，男，1971年10月2日出生，汉族，住址重庆市云阳县，系该镇副镇长。原审被告：云阳县水利局，住所地：重庆市云阳县双江街道云江大道1482号，统一社会信用代码11500235MB1937479L。法定代表人：向贵平，系该局局长。委托诉讼代理人：宋华林，男，1971年4月20日出生，汉族，住址重庆市云阳县，系该局职工。上诉人云阳县青江环境综合整治有限公司因与被上诉人吉茂财、郭村笑、原审被告云阳县农坝镇人民政府、云阳县水利局生命权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中云阳县青江环境综合整治有限公司撤回本案上诉，并于2021年1月19日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，云阳县青江环境综合整治有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云阳县青江环境综合整治有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1760元，减半收取880元，由上诉人云阳县青江环境综合整治有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毋向娟审 判 员 盛建华审 判 员 黄文革二〇二一年一月十九日法官助理 王 高书 记 员 黎 华
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初5954号原告：朱生超，公民身份号码×××，男，1990年4月生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：赵治，青海竟帆律师事务所律师。被告：田种文，公民身份号码×××，男，1972年2月生，汉族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：赵海磊，青海卫方律师事务所律师。原告朱生超与被告田种文不当得利纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生超及其委托诉讼代理人赵治、被告田种文及其委托诉讼代理人赵海磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱生超向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利120000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告因资金紧张，从原告处获取资金120000元，以转账方式给付，后原告多次要求被告返还不当得利，被告拒不返还，田种文辩称，原告的诉求已过诉讼时效，原告也未明确诉求中获取的120000元的事实及理由，且该笔金额原告支付被告合法有据，不构成不当得利，该笔款项均用于发放工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国银行ATM机取款5000元+5000元的明细一份，拟证明被告通过中国银行ATM机取款10000元的事实，被告认为该笔取款不能证明是被告所取。本院认为，原告提交的该份证据来源合法，真实可信，但与本案没有关联，不能证明本案的事实，故对该笔被告通过中国银行ATM机取款10000元的事实本院不予认可；2、被告申请法院出庭作证的证人张×、赵×、穆×的证人证言。拟证明原告主张的款项是用于发放农民工工资及“泉尔湾绿化”项目是原、被告口头协议承包给被告的，以及证明原告是该项目的负责人，经常到工地监督施工的事实。原告对证人证言不认可。本院认为，上述证人证言来源合法，真实可信，并与本案具关联性，能够证明本案的事实，本院对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月初，原告雇佣被告在“泉尔湾”、“大堡子”等地进行绿化，期间，原告将其银行卡给被告，被告拿其卡取现发放工资。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的行为，本案中被告用原告的银行卡取现是经原告同意后用于发放农民工工资的，被告并未从中获取利益，现原告主张被告返还120000元的诉求并不构成不当得利，原告亦未向法庭提交其造成损失的相关证据，故对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条的规定：驳回原告朱生超的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱生超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马生梅二〇二一年一月二十七日书记员 南力鑫附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百八十六条得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律依据的，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条当事人对自己提供的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执153号 申请执行人：周某，男，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：安庆市某某商务酒店管理有限责任公司，住安庆市。 申请执行人周某与被执行人安庆市某某商务酒店管理有限责任公司劳动争议一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1971号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人周某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市某某商务酒店管理有限责任公司银行存款25275元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月十一日 书记员  李宝平
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初86号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人许劲松，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，住成都市武侯区。1989年4月15日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑4年。2020年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月23日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人黄治平，四川建宜律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人许劲松犯交通肇事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人许劲松及其辩护人黄治平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月20日凌晨，许劲松驾驶超过核定载质量载货（经核查，该车核定载质量为12170kg，实际载货为13190kg，超过核定载质量1020kg）的川AAK253号重型特殊结构货车沿成都市双流区双楠大道最右侧车道由成都往双流方向行驶，05时40分许，行驶至双楠大道临近绕城高速高架桥下路段时未确保安全，与同车道同方向前方姜远刚骑行的自行车相撞，事故致车辆受损，案发后，许劲松拨打了报警电话，姜远刚经120医务人员确认当场死亡。经成都市公安局双流区分局交警大队认定：许劲松承担此事故全部责任。被告人许劲松对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人许劲松的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿情节，且具有犯罪前科，现自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月。 被告人许劲松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许劲松犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许劲松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2022年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二一年一月十九日 书记员  张伟
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执142号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地：昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托代理人：黎拔勇，该行干部。 被执行人：毛鹏雪。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人毛鹏雪信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1121民初1288号调解书，被执行人应支付申请执行人案款21034.67元及相应利息。因被执行人到期没有主动履行，申请执行人于2020年1月20日向申请执行,同日本院立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人毛鹏雪达成和解协议，被执行人承诺在2021年3月份起，每月30日前履行案款1000元，直至还清全部案款本金及利息，申请执行人同意被执行人的还款计划。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产,双方当事人自愿达成和解协议，本案可予以终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执142号案执行程序。 终结执行程序，如果被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二一年一月二十九日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18793号原告：北京隆凹祺科贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号11层3单元1210。法定代表人：李颖，总经理。委托诉讼代理人：惠丽，女，1978年4月2日出生，北京隆凹祺科贸有限公司员工，住单位宿舍。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林。原告北京隆凹祺科贸有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告北京隆凹祺科贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京隆凹祺科贸有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月十九日书记员  李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3131号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人周某深，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省梅州市，住深圳市市龙岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检未检刑诉〔2020〕3612号起诉书指控被告人周某深犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年12月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘清龙出庭支持公诉，被告人周某深及其辩护人陈国文到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人周某深自2020年3月起在深圳市龙岗区被害人姚某经营的档口上班，负责货物搬运。被害人姚某的档口注册为个体工商户，主要销售干鱿鱼。2020年5月份至2020年7月期间，被告人周某深多次趁被害人姚某不备之机，从档口阁楼上的冻库内将干鱿鱼偷出藏在阁楼走廊，然后趁下班收档后被害人离开时，将盗出的鱿鱼干拉到海吉星市场档口罗某彬处卖掉。截止7月27日，其通过微信等方式收取罗某彬干鱿鱼款440540元人民币，其中，2020年7月26日周某深将当天盗取的21箱干鱿鱼以28600元人民币卖给了罗某彬。2020年7月28日，公安民警将被告人周某深抓获归案，并在罗某彬经营的档口内追回被盗的23箱干鱿鱼（经鉴定，价值人民币54182元）。同时侦查机关扣押了周某深用赃款购置的一台大众凌度小汽车（粤Ｍ×××××）,并冻结其名下（深圳市农村商业银行账号：62×××21）存款153115.64元人民币。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某深秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；并出具深龙检量建[2020]3586号量刑建议书，建议对被告人周某深判处六年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人周某深对公诉机关指控的盗窃事实没有异议，其认罪，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见，1、被告人周某深名下被冻结的款项及扣押的车辆，可以退还被害人；2、被告人周某深认罪认罚，认罪悔罪态度较好；3、被告人周某深是初犯，没有前科；4.被告人周某深已经离异，下有两个小孩，上有老人需要照料；综合以上情节，请法庭对被告人周某深从轻处罚。经审理查明，被告人周某深自2020年3月起在深圳市龙岗区被害人姚某经营的号档口上班，负责货物搬运。被害人姚某的档口注册为个体工商户，主要销售干鱿鱼。2020年5月至2020年7月期间，被告人周某深多次趁被害人姚某不备之机，从档口阁楼上的冻库内将干鱿鱼偷出藏在阁楼走廊，然后趁下班收档后被害人离开时，将盗出的鱿鱼干拉到海吉星市场档口罗某彬处卖掉。截止7月27日，其通过微信等方式收取罗某彬干鱿鱼款440540元人民币，其中，2020年7月26日周某深将当天盗取的21箱干鱿鱼以28600元人民币卖给了罗某彬。2020年7月28日，公安民警将被告人周某深抓获归案，并在罗某彬经营的档口内追回被盗的23箱干鱿鱼（经鉴定，价值人民币54182元）。同时侦查机关扣押了周某深用赃款购置的一台大众凌度小汽车（粤Ｍ×××××）,并冻结其名下（深圳市农村商业银行账号：62×××21）存款153115.64元人民币。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1、物证：干鱿鱼、小车1辆、移动电话1部；2、书证：被告人与罗某彬的微信转账记录、银行交易记录、进货单、扣押决定书、扣押清单、情况说明等；3、被害人的陈述:被害人姚某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人周某深的供述；5、证人证言：证人卓某俊、罗某彬等人的证言；6、鉴定意见：涉案财产价格认定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8、视听资料、电子数据：监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人周某深秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某深归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某深犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2027年1月27日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人周某深退赔被害人姚某人民币440540元（其中涉案冻结的款项人民币153115.64元退赔给被害人姚某、涉案扣押的小汽车一辆由法院依法执行拍卖后所得款项退赔被害人姚某，不足部分继续向被告人周某深追缴）。三、随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  王银武人民陪审员  朱瑞多二〇二一年一月十二日书 记 员  刘梓惠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2364号原告:马桔仁，女，1975年4月24日出生，住北京市朝阳区。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生本院在审理原告马桔仁诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案中，原告马桔仁经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十九日书记员  张 云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13344号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，该分行行长。委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺国斐，甘肃佳运律师事务所律师。被告：张浩博，男，汉族，1994年7月3日出生，住甘肃省庄浪县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告张浩博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担。审判员  张世华二〇二一年一月二十七日书记员  乔宁宁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执163号 申请执行人：赵晨旭，男，1987年02月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李俊，男，1995年12月28日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2258号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李俊的银行存款1125.00元（其中含借款1100.00元，已预交的案件受理费25.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人李俊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月十一日 书记员  敬桂兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高蕾。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高蕾经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金13,208元，支付利息1,066.91元、逾期还款违约金2,784.19元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,208元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,208元；二、被告高蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,208元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告高蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执473号 2021年1月18日移送执行的(2020)冀0983民初6071号民事调解书确定的黄骅市耀华商厦集团有限公司追缴诉讼费一案，按照移送执行的标的和要求，已于2021年1月21日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二一年一月二十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1231号上诉人（原审原告）：梁绍沃，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：李东轶，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人梁绍沃因与被上诉人李东轶财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初24774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁绍沃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年一月十八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高海宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高海宁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
安徽省淮北市杜集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0602行审1号 申请执行人：淮北市人民防空和防震办公室，住所地安徽省淮北市人民东路与东外环交叉口，统一社会信用代码11340600336825073M。 负责人:何斌，该办主任。 委托代理人:李明军，该办综合科科长。 被执行人:淮北衢皖置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区202省道西101省道凤凰山农贸城，统一社会信用代码91340600680824574。 法定代表人:徐莲妹，该公司董事长。 淮北市人民防空和防震办公室申请执行淮防行决字〔2020〕第006号缴纳人民防空工程易地建设费决定一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市人民防空和防震办公室作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，淮北衢皖置业有限公司在建设淮北××综合市场××项目建设工程××没有依法××防空地下室，且无法补建，应依法缴纳防空工程易地建设费。淮北市人民防空和防震办公室于2020年2月27日作出要求淮北衢皖置业有限公司限期缴纳防空工程易地建设费221.9518万元的行政决定符合法律规定，淮北衢皖置业有限公司收到该决定书后，未申请复议，也未提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人淮北市人民防空和防震办公室申请强制执行的淮防行决字〔2020〕第006号《缴纳人民防空工程易地费建设决定书》中责令被执行人淮北衢皖置业有限公司缴纳人民防空工程易地建设费221.9518万元的行政决定。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  武啸伟 审判员  谢晓宾 审判员  王 莉 二〇二一年一月十九日 书记员  张 姼 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保6号申请人：宁夏盛世博宸投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心第11层1106室。执行事务合伙人：宁夏盛世鸿嘉投资管理有限公司。委托诉讼代理人：陈子昂，上海预期律师事务所律师。申请人：宁夏盛世博达投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心第11层1106室。执行事务合伙人：宁夏盛世鸿嘉投资管理有限公司。委托诉讼代理人：陈子昂，上海预期律师事务所律师。被申请人：戴彦榛，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。宁夏盛世博宸投资合伙企业（有限合伙）、宁夏盛世博达投资合伙企业（有限合伙）与戴彦榛股权转让纠纷一案，宁夏盛世博宸投资合伙企业（有限合伙）、宁夏盛世博达投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结戴彦榛的银行存款9570325.72元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。宁夏盛世博宸投资合伙企业（有限合伙）、宁夏盛世博达投资合伙企业（有限合伙）以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，宁夏盛世博宸投资合伙企业（有限合伙）、宁夏盛世博达投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴彦榛的银行存款9570325.72元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏盛世博宸投资合伙企业（有限合伙）、宁夏盛世博达投资合伙企业（有限合伙）预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二一年一月十五日书记员  杨颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3256号原告：重庆奇代餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区名门山庄21号13-3。法定代表人：熊春凤，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李静，女，1995年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第328466号关于第14271168号“美蛙鱼头”商标（简称诉争商标）无效宣告裁定。本院受理时间：2020年4月2日。开庭审理时间：2020年11月5日。被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：“美蛙鱼头”中的美蛙是形容词，并不能代表某一种产品名称及动物名称。在诉争商标使用初期及申请注册日之前，市面上并无“美蛙鱼头”这一道菜品，“美蛙鱼头”并无实际意义，只是一个字号。诉争商标核定使用在“香辛料”等商品上，并未“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”。诉争商标的注册未违反2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定，并且经第三方的宣传报道，诉争商标具有了一定的影响力，应予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：“美蛙鱼头”作为一道菜的名称，指定使用在“香辛料”等商品上，仅直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏显著性，违反了2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：142711683．申请日期：2014年3月28日。4．专用期限：2015年5月7日至2025年5月6日。5．标识：6．核定使用商品（第30类3014-3016群组）：调味品;香辛料;酱菜（调味品）;佐料（调味品）;食盐;酱油;调味料;味精;鸡精（调味品）;辣椒油。二、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：1、产品图片；2、销售宣传资料等。第三人向被告提交了如下主要证据材料：1、百度百科“美蛙鱼头”词条信息；2、网站关于“美蛙鱼头”做法介绍；3、百度查询“美蛙鱼头”火锅加盟信息；4、十大美蛙鱼头排名网页打印件等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1、《水煮鱼重庆》书籍目录；2、关于“美蛙鱼头”的网络报道打印页。原告提交的证据用以证明在原告做美蛙鱼头之前，没有相关的书籍；经第三方的宣传报道，诉争商标具有一定的影响力。被告向本院提交了两组证据材料：1、商标档案，用于证明被诉决定中商标的基本情况；2、当事人在评审程序提交的理由及证据材料复印件，用于证明被诉决定是针对当事人的请求，理由和证据材料进行评审的。以上事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标是否违反2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项及第十一条第二款的规定。一、法律适用2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2015年5月7日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2013年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。二、诉争商标是否违反2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项及第十一条第二款的规定2013年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标系由中文“美蛙鱼头”构成。“美蛙鱼头”为川菜的菜名，如作为商标使用在“调味品、香辛料、鸡精（调味品）”等商品上，直接表示了该类商品的功能、用途等特点，难以起到区别商品来源的作用，缺乏商标应当具备的显著性特征。故诉争商标属于2013《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用增强了显著性。但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已获得可供注册的显著性。原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张均不成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆奇代餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆奇代餐饮管理有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  及国良人民陪审员  张 莉二〇二一年一月十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曾丽红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾丽红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12204号 原告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。 法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告：朱星宇，男，汉族，1998年1月30日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王磊，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕，陕西稼轩律师事务所实习律师。 本院受理原告陕西金地佳和置业有限公司与被告朱星宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西金地佳和置业有限公司于2021年1月4日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告陕西金地佳和置业有限公司撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西金地佳和置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费92600元，减半后由原告陕西金地佳和置业有限公司承担46300元。 审判员  刘静 二〇二一年一月四日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2021年月日送达 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24644号上诉人（原审被告）：深圳市百利永峰精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区9号金豪创业园B栋一楼，统一社会信用代码914403003985669944。法定代表人：饶坤峰。委托诉讼代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市长安榛好精密五金加工厂，住所地广东省东莞市长安镇上角社区连心路13号A栋三楼，统一社会信用代码92441900MA4W7PL89W。经营者：尹金沅。委托诉讼代理人：莫均智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅。上诉人深圳市百利永峰精密模具有限公司因与被上诉人东莞市长安榛好精密五金加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，上诉人不需支付被上诉人30%的违约金19046.4元。二、上诉费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。东莞市长安榛好精密五金加工厂向一审法院起诉请求：1.深圳市百利永峰精密模具有限公司向东莞市长安榛好精密五金加工厂一次性支付货款63488元；2.深圳市百利永峰精密模具有限公司向东莞市长安榛好精密五金加工厂支付违约金19046.4元（63488元×30%=19046.4元）;3.深圳市百利永峰精密模具有限公司赔偿律师费3000元；4.本案诉讼费用由深圳市百利永峰精密模具有限公司承担。在庭审过程中，东莞市长安榛好精密五金加工厂增加诉讼请求要求深圳市百利永峰精密模具有限公司支付诉讼保全担保费800元及保全费876元。一审法院判决：一、深圳市百利永峰精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付东莞市长安榛好精密五金加工厂货款人民币63488元。二、深圳市百利永峰精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付东莞市长安榛好精密五金加工厂违约金人民币19046.4元。三、深圳市百利永峰精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付东莞市长安榛好精密五金加工厂律师费3000元。四、深圳市百利永峰精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付东莞市长安榛好精密五金加工厂担保费800元。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由深圳市百利永峰精密模具有限公司承担。本案保全费876元，由深圳市百利永峰精密模具有限公司承担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对于一审判决其支付被上诉人货款63488元没有异议，本院予以确认。上诉人主张涉案《还款协议》系受胁迫签订，但未能提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。《还款协议》明确约定如上诉人逾期支付货款，须支付所欠货款30%的违约金，并承担被上诉人为实现债权所产生的费用。被上诉人亦提交了委托代理合同及发票、担保费发票、保全费发票等证明其已实际支付律师费3000元、担保费800元、保全费876元。双方对于违约金的约定并未违反法律规定，且结合双方对账、沟通还款的时间点以及上诉人在协议签订后从未履约的事实，一审法院依据双方约定认定上诉人支付被上诉人违约金19046.4元、律师费3000元、担保费800元，并承担保全费876元，处理并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付违约金，缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人深圳市百利永峰精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月二十六日书记员 房依蒙（兼）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审86号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人刘某，男，汉族，1981年3月15日生，住固堤街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第125号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执115号申请执行人陈巧云，女，生于1949年7月5日，汉族，宜昌市人，住宜昌市西陵区。被执行人曾凡国，女，生于1952年10月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月2日作出的（2020）鄂0581民初1133号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾凡国银行存款26002元，或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二一年一月二十七日书记员  王 成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65839号原告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路****仓****。法定代表人：庄伟匡，董事长。委托诉讼代理人：赵炎，北京国双律师事务所律师。被告：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：范丛林。被告：东方时代网络传媒股份有限公司，住所地桂林市，住所地桂林市七星区临江路**法定代表人：张群。原告深圳市科源建设集团股份有限公司（以下简称原告）与被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司(以下简称东方华尚公司)、被告东方时代网络传媒股份有限公司（以下简称东方时代公司，一并提及时称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令东方华尚公司向原告支付装修质保金334934.49元；2.判令东方华尚公司向原告支付逾期付款违约金（以334934.49元为基数，自2017年12月29日起计算至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；3、判令东方时代公司对东方华尚公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与东方华尚公司于2016年7月签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定：原告承包东方华尚公司和东方时代公司共同使用的位于北京市朝阳区霄云路37号国航世纪大厦23层、24层办公室装修项目，并对工程价款、工程款调整的情形、付款方式以及延迟付款的违约责任进行了约定。同年12月份，原告与东方华尚公司又签订《补充协议》，增加了工程价款，最终确定涉案装修工程总价款6698689.8元。合同签订后，原告依约履行了装修义务，并通过了东方华尚公司的竣工验收，东方华尚公司仅支付了部分装修工程款，尚欠装修质保金334934.49元未支付。东方时代公司曾作为东方华尚公司的全资股东，涉案装修工程的共同使用人，在案涉欠款发生时与东方华尚公司的财产存在混同，应对东方华尚公司的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告通过不同立案途径两次起诉提出上述相同诉讼请求，本院分别于2020年8月17日及2020年10月21日收到了原告的起诉材料。两案案由相同，系同一当事人基于相同的事实及法律关系起诉的纠纷，属于重复立案，因本案属于立案时间在后的案件，故本院对本案中原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年修正）》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市科源建设集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年一月十八日书记员 王鹏宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民特32号申请人：高月香，女，汉族，1966年7月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：古利新，系北京知润律师事务所律师。申请人：李骏飞，男，汉族，1950年4月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：俞胜山，男，汉族，1963年7月16日出生，住兰州市城关区。本院于2020年12月28日立案受理了申请人高月香与李骏飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人高月香与李骏飞因民间借贷纠纷，于2020年12月25日经兰州市城关区人民法院多元调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：一、李骏飞向高月香偿还借款本金700000元；二、李骏飞向高月香支付借款利息173250元(自2018年3月22日至2020年12月22日，按月利率0.75%计算)；三、以上本息共计873250元，李骏飞于2021年3月31日前向高月香偿还170000元;于2021年6月30日前向高月香偿还260000元；剩余443250元于2021年12月31日前一次性付清；四、李骏飞未按期全额偿还上述借款本息，以未偿还本金数为基数，按月利率0.8%计算2020年12月23日之后利息，直至本金偿还完毕。如李骏飞按期偿还，高月香放弃该期间的利息;五、高月香放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人高月香与李骏飞达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高月香、李骏飞于2020年12月25日经兰州市城关区人民法院多元调解组织调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定为终审裁定。审判员  杨会元二〇二一年一月二十二日书记员  陈 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执560号 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。统一社会信用代码：91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰。 本院在执行申请执行人与被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月二十五日 书记员陈艳艳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保39号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路**，统一社会信用代码91330303778291638E。 代表人：张维先。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被申请人：王奇芒，男，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：彭乐燕，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王奇芒、彭乐燕所有的坐落于龙湾区××街道××路××号××幢××室的不动产［权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号］,并已向本院提供担保。经查明，上述不动产已于2020年4月15日为申请人设立抵押登记（债权金额200万元）。申请人自愿承担本案诉前财产保全费，并于2021年1月28日缴纳。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王奇芒、彭乐燕名下坐落于龙湾区××街道××路××号××幢××室的不动产［权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号］，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄晓艳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚 ·2· ·1·
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执171号 杨旭国、杨红亮、中国人民财产财险股份有限公司乌兰察布分公司、惠民共筹物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司： 本院于2021年01月14日立案执行的杨旭国、杨红亮与中国人民财产财险股份有限公司乌兰察布分公司、惠民共筹物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（2020）鲁16民终3238号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初136号 原告：温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路**，统一社会信用代码91330301720004309F。 法定代表人：朱骞，执行董事。 委托诉讼代理人：张国珍、刘思思，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张义，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在审理原告温州经济技术开发区城建发展有限公司诉被告李海燕、张义物业服务合同纠纷案件过程中，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司于2021年1月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州经济技术开发区城建发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州经济技术开发区城建发展有限公司负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9255号原告：傅卫东，男，汉族，1968年12月30日出生，住甘肃省榆中县。被告：杨学文，男，汉族，1969年10月17日出生，住甘肃省榆中县。被告：钟明霞，女，汉族，1970年12月17日出生，住兰州市城关区。原告傅卫东与被告杨学文、钟明霞民间借贷纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告傅卫东及被告杨学文到庭参加了诉讼，被告钟明霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还其借款本金500000元及起诉之日至付清借款期间的利息（按之前约定利息计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月17日和4月28日，被告杨学文以资金周转为由分别向其借款200000元和400000元，并分别于借款当日给其出具借条，双方约定借款利息为月息1.25%，借款期限6个月，按月付息。借款到期后，杨学文于2019年12月13日归还本金100000元，剩余500000元及2020年6月之后的利息没有偿还。被告杨学文辩称，其向原告借款200000元属实。400000元借款人是被告钟明霞，应由钟明霞承担还款责任，原告要求其还款缺乏事实及法律依据。被告钟明霞未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告通过中国农业银行个人账户向被告杨学文转账支付200000元，杨学文给原告出具借条一张，借条载明：借款人杨学文于2018年4月17日向出借人傅卫东借款200000元，双方约定月息为1.25%，每月17日前由借款人向出借人按月付清。借款期限6个月，于2018年10月17日归还本金；2018年4月28日，原告通过兰州银行个人账户向被告钟明霞的银行账户转账支付400000元，杨学文给原告出具借条一张，借条载明：借款人杨学文于2018年4月28日向出借人傅卫东借款400000元，借款通过兰州银行实时到账方式转给杨学文之妻钟明霞，双方约定月息为1.25%，每月28日前由借款人向出借人按月付清。借款期限6个月，于2018年10月28日归还本金。原告自认被告已经支付了2020年6月之前的全部利息，并于2019年12月13日偿还借款本金100000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供的中国农业银行转账凭证及2018年4月17日的借条可以证明原告与被告杨学文之间存在借贷关系，原告是出借人，杨学文是借款人，借款本金200000元；原告提供的兰州银行转账凭证及2018年4月28日的借条亦可以证明原告与杨学文之间形成借贷关系，原告是出借人，杨学文是借款人，借款本金400000元。杨学文虽然辩称2018年4月28日的借条不真实，但其没有就此提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定，杨学文从原告处两次借款，借款金额共计600000元。杨学文于2019年12月13日偿还本金100000元，原告称该100000元是对2018年4月28日借款的偿还，杨学文称是对2018年4月17日借款的偿还，但双方均未提供明确证据予以证明各自的主张。在此情况下，本院推定该100000元是对发生在前的债务即2018年4月17日借款的偿还。借款期限届满后，杨学文未依约履行全部还款义务，原告现要求杨学文偿还剩余借款本金500000元有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与杨学文约定借期内利率为月利率1.25%（年利率15%），杨学文未在约定时间还款，原告要求杨学文自起诉之日（2020年9月8日）支付逾期利息同样有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告要求被告钟明霞与被告杨学文承担共同还款责任，但本案所涉两笔借款的借款人均为杨学文，对2018年4月17日的借款，原告未提供证据证明钟明霞有共同借款的意思表示或该笔借款用于两被告家庭日常生活需要和共同生产经营，该200000元不应认定为夫妻共同债务，钟明霞不承担还款责任。2018年4月28日的借款经由钟明霞的银行账户给付，可认定钟明霞对该笔借款明知且实际参与，该400000元应认定为夫妻共同债务，由杨学文与钟明霞共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨学文于本判决生效之日起15日内偿还原告傅卫东借款本金100000元，并支付逾期利息，利息自2020年9月8日起以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率15%计算至借款本金全部清偿之日；二、被告杨学文、钟明霞于本判决生效之日起15日内偿还原告傅卫东借款本金400000元，并支付逾期利息，利息自2020年9月8日起以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率15%计算至借款本金全部清偿之日；三、驳回原告傅卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告杨学文承担，于本判决生效之日起15日内向原告傅卫东支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二一年一月二十六日书记员  狄正巧
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保49号 申请人：滨州寒易达制冷设备有限公司，住所地博兴县兴福镇东毛村北首，统一社会信用代码：91611100305575788J。 法定代表人：王家玉，经理。 被申请人：徐新胜（徐曰胜），男，汉族，1982年9月20日生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人：郝玲，女，汉族，1986年2月26日生，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人滨州寒易达制冷设备有限公司于2021年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人徐新胜（徐曰胜）、郝玲所有的银行存款21500元或查封等额其他财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人滨州寒易达制冷设备有限公司提供保单保函作担保。 本院认为，申请人滨州寒易达制冷设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐新胜（徐曰胜）、郝玲所有的银行存款21500元或查封等额其他财产。 案件申请费235元，由申请人滨州寒易达制冷设备有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年一月十五日 书记员  李华光
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初7653号 原告：万胜好，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:赵光生,安徽大别山律师事务所律师。 被告：汪本海，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告万胜好与被告汪本海合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告万胜好的委托诉讼代理人赵光生到庭参加诉讼；被告汪本海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万胜好向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金150000元;2、判令被告向原告支付违约金45000元;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年9月21日，被告自称接到了合肥高新区教育投资有限公司宿舍楼工程，许诺将部分工程分包给原告承建，并要求原告支付150000元履约保证金。当日，原告支付了现金20000元，被告出具了《收条》，后原告又通过无卡存款向被告支付100000元、现金30000元的方式足额支付了履约保证金。后，被告并未能承接下合肥高新区教育投资有限公司宿舍楼工程，原告要求被告如数归还150000元履约保证金，被告于2016年7月4日出具了承诺，承诺于2016年7月20日前退还150000元，逾期按每天1000元违约金赔偿。《承诺》出具后，原告多次催收，被告均以各种理由加以推诿、搪塞，该款至今分文未付。 汪本海未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告自称接到了合肥高新区教育投资有限公司宿舍楼工程，许诺将部分钢筋工、瓦工工程分包给原告承建，并要求原告支付150000元履约保证金。当日，原告支付了现金20000元，被告出具了《收条》。后原告又于2015年11月7日、11月10日通过无卡存款共向被告存款卡号：62×××72存款100000元、另支付现金30000元的方式足额支付150000元履约保证金。后，被告并未能承接下合肥高新区教育投资有限公司宿舍楼工程，原告要求被告归还150000元履约保证金，被告于2016年7月4日出具了承诺，承诺于2016年7月20日前退还150000元履约金，逾期不归还按照每天1000元违约金赔偿。逾期后，原告多次催要无果。 以上事实，有原告陈述，收条、承诺、中国农业银行回单两张等证据在卷佐证。 本院认为:原告万胜好不具有涉案工程的相应施工资质,其与被告之间协议,违反了相关法律的规定,属无效协议。被告收取原告保证金150000元后又没有承接到工程给原告，对保证金应当予以返还。被告承诺于2016年7月20日前退还原告150000元，逾期按每天1000元违约金赔偿。原告主张被告返还保证金150000元，理由正当，证据确实，本院予以支持。原告主张被告支付违约金45000元过高，本院酌定按保证金150000元的15%支付违约损失。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告汪本海于本判决生效后十日内返还原告万胜好保证金150000元，并支付违约金22500元； 二、驳回原告万胜好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告汪本海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初73号 申请人：山东碧翔置业有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：黄行淮，执行董事兼经理。 被申请人：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛五社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李静，主任。 申请人山东碧翔置业有限公司诉被申请人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛五社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，申请人山东碧翔置业有限公司向本院提交诉讼财产保全申请书，申请冻结被申请人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛五社区居民委员会银行账户存款3400万元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人山东碧翔置业有限公司提交中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为3400万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：xxxx）作为担保。 本院经审查认为，申请人山东碧翔置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛五社区居民委员会银行账户存款3400万元或查封、扣押同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 明 审 判 员  李晓波 审 判 员  王昌民 二〇二一年一月十五日 法官助理  栾才玉 书 记 员  王 繁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7093号原告：黄学智，男，1980年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:官墨蓝，该局审查员。委托诉讼代理人:王伟艳，该局审查员。第三人：特棱控股股份有限公司，住所地瑞士联邦布勒洛克斯汝拉路11号。法定代表人：多米尼克·盖纳，副总裁兼总经理。委托诉讼代理人：秦振，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：朱巧博，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理师。原告黄学智因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2020年4月27日作出的第44230号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知特棱控股股份有限公司（简称特棱公司）作为本案第三人参加诉讼，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓腾，被告的委托诉讼代理人官墨蓝、王伟艳，第三人的委托诉讼代理人秦振、朱巧博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对特棱公司就黄学智所拥有的专利号为201830070578.3、名称为“机芯（M52）”的外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。该决定认定，本专利与证据1相比不具有明显区别，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。据此，国家知识产权局作出被诉决定，宣告本专利全部无效。原告黄学智诉称：一、本专利与证据1产品种类不同，不相同也不构成实质相同。证据1为表，而本专利为机芯，两者明显不属于相同或者近似的种类，可以直接认定为涉案专利与对比文件不构成相同或实质近似。二、本专利与证据1具有明显区别，不相同也不构成实质相同。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出无效决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人特棱公司陈述称，同意被诉决定的意见，被诉决定审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及专利号为201830070578.3、名称为“机芯（M52）”的外观设计专利，申请日为2018年2月21日，授权公告日为2018年6月8日，专利权人为黄学智。本专利授权公告时包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。2019年10月16日，特棱公司针对本专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第一款、第二款的规定，并提交了如下证据：证据1：国际登记号为DM/077193号的WIPO外观设计专利公告文本及其中文译文。2020年3月26日，国家知识产权局举行口头审理，并于2020年4月27日作出被诉决定。诉讼中，被告提交了本专利授权公告文本、证据1。庭审中，原告明确对被诉决定认定的本专利与证据1之间的相同点和不同点不持异议。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。首先，关于原告提出本专利与证据1产品种类不同的主张。参照《专利审查指南》中的相关规定，在涉案专利为产品零部件的情况下，仅将对比设计中与涉案专利相对应的零部件部分作为判断对象，其余部分不考虑。本案中，本专利涉及的产品是机芯，属于表的零部件，证据1公开了一种“手表”的外观设计，其表面能够清晰示出内部机芯设计。因此，证据1包含了本专利产品，可以进行外观比对。其次，关于本专利与证据1是否具有明显区别。鉴于原告对被诉决定中认定的本专利与证据1之间的异同点不持异议，本院予以确认。由于本专利机芯产品在实际使用中通常置于表壳内，故其从正面观察呈现的设计相较其他视图对整体视觉效果更具显著影响。就其正面视角观察，本专利与证据1表面均覆盖了一个片状骷髅头形，机芯的主要构造基本相同，而且各主要组成部件的形状及相对位置关系亦大致相同。此外，本专利与证据1的差异或主要分布于基座的底层或位于其他侧面，相对而言对整体视觉效果的影响较弱，故各差异点均不足以对整体视觉效果产生显著影响。综上，本专利与证据1相比不具有明显区别，被诉决定关于本专利不符合专利法第二十三条第二款规定的认定并无不当。综上所述，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄学智的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告黄学智负担（已交纳）。如不服本判决，原告黄学智和被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人特棱控股股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 张 扬人民陪审员 曹立忠二〇二一年一月十八日法官 助理 柴 鹏书 记 员 田羽洁附图：本专利证据1
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执恢17号 关于申请执行人李向春与被执行人刘玉占民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李向春向本院申请强制执行，请求：被执行人刘玉占于判决生效后十日内归还申请执行人李向春借款本金10万元并按照月利率2%的标准承担从2012年5月22日至归款之日止的利息（已付1万元）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900由被执行人刘玉占负担。 执行中，案外人马永录代被执行人刘玉占履行案件款153900元（含案件受理费3900元），并交纳执行费1459元，剩余利息申请执行李向春自愿放弃。现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1398号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李向春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1398号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执290号 申请执行人：景泰县环境保护局，住所地景泰县。 法定代表人：崔巨明，该局局长。 被执行人：景泰县云峰砖厂。住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：罗崇荣，该厂厂长。 申请执行人景泰县环境保护局与被执行人景泰县云峰砖厂行政非诉执行一案，景泰县环境保护局申请执行景泰县云峰砖厂缴纳罚款50854元，并按日3%缴纳逾期加处罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人景泰县云峰砖厂银行存款102371元（其中罚款50854元、加处罚款50854元、执行费663元，）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月二十二日 书记员  董凡琴
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执501号 被执行人：邓劲兵，男，汉族，生于1982年6月22日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行邓劲兵罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人邓劲兵未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓劲兵的银行存款1350元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初709号原告：吕栋，男，汉族，1978年10月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃华瑞雅居物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1683号海鸿居然之家2号楼1单元1302。法定代表人：卢兴杰，系该公司总经理。本院在审理原告吕栋诉被告甘肃华瑞雅居物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告吕栋于2021年1月18日向本院提出撤回对被告甘肃华瑞雅居物业管理有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕栋撤回对被告甘肃华瑞雅居物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费171元（已减半收取），由原告吕栋负担。审判员 程 娟二〇二一年一月十九日书记员 杜文晖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24948号上诉人（原审原告）：刘玉华，女，汉族，1963年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：韩飞，广东泰米斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志艺，男，汉族，1964年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：练利云，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人刘玉华因与被上诉人黄志艺民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初40062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查明事实后改判支持上诉人一审诉讼请求;2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘玉华向一审法院起诉请求：一、黄志艺返还刘玉华1320278元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息至还清之日；二、本案诉讼费由黄志艺承担。一审法院判决：驳回刘玉华的诉讼请求。案件受理费16692元（已由刘玉华预交），由刘玉华负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人提交银行转账凭证和微信聊天记录，主张双方存在借贷关系，被上诉人则主张上诉人向其转账为偿还两人在境外所欠的赌债。根据上诉人提交的微信聊天记录和被上诉人申请调查的出入境记录，双方在恋爱交往期间经常结伴出游境外，且双方在2017年底至2018年初时均在筹措款项。被上诉人在微信聊天中使用的都是“给我几万块钱”“明天要给我钱”等留言，上诉人亦有“我不是说明后天尽量想法给你吗”的回复。转账凭证显示涉案汇款时间跨度长且密集、汇款金额有零有整，不符合借贷的正常交易习惯。双方并未约定借款金额和还款时间，上诉人亦未能提交其他证据证明双方已达成借款合意。结合上述事实，在上诉人未能进一步提供有效证据证明双方存在借贷合意的情况下，一审法院认定借贷事实不成立，驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16692元，由上诉人刘玉华负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月二十六日书记员 房依蒙（兼）
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执93号 申请执行人：肖开逸。 被执行人：广西众力建筑劳务有限公司，住所地：广西贺州市江北中路208号广裕.帝景湾第12幢一层P-73号铺。 法定代表人：林玉芳，该公司董事长。 申请执行人肖开逸与被执行人广西众力建筑劳务有限公司确认调解协议有效纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1121民民特10号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款144136.8元。因被执行人没有主动履行，申请执行人于2021年1月13日向申请执行，同日本院立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人无正当理由拒不到庭。 在执行过程中，申请执行人肖开逸主动向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人主动撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以确认，本案可予以终结执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执93号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二一年一月十八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9514号原告：漆华陶，女，汉族，1962年7月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。被告：杨兴琴，女，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：陈国璋，男，汉族，1983年6月28日出生，住福建省。原告漆华陶与被告杨兴琴、陈国璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告漆华陶及其委托诉讼代理人程琳，被告杨兴琴及其委托诉讼代理人尹晓娟到庭参加诉讼，被告陈国璋经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告漆华陶向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈国璋归还借款本金100000元，并从2020年6月16日起按月利率2%的标准支付利息至本金还清之日止；2.判决被告杨兴琴在被告陈国璋借款本金及利息范围内承担连带保证责任；3.判决被告陈国璋承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈国璋系法恩莎卫浴经营者，2019年12月16日因经营周转需短借资金，通过被告杨兴琴介绍向原告借款100000元。当日上午原告按照被告陈国璋的指示将100000元借款通过银行转账的方式转到被告陈国璋亲属王瑞的账户上，实际于当日下午被告陈国璋向原告出具100000元《借条》一张，但《借条》上落款处写了第二天的时间，《借条》上约定月利率按2%标准支付利息，被告杨兴琴对此承担担保责任。原告履行出借义务后，被告每月按照约定标准支付利息至2020年6月，后原告听闻被告陈国璋准备将经营的业务转让他人，原告要求被告陈国璋归还借款，被告不予返还，为维护原告合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告杨兴琴辩称，陈国璋当时告诉我仅是短时间借款周转，所以我才去找我的表姐即本案原告借款，我们将钱转给了陈国璋外侄女婿王瑞，转款后陈国璋出具了《借条》，陈国璋当时承诺若未按时还款，则可以随时拉货以偿还借款，后因陈国璋在2020年6月就找不到人了，所以我就通知原告，陈国璋已经联系不上，我告知了陈国璋的外侄女婿王瑞（也是陈国璋的库管员），拉取了陈国璋的货物估价近100000元准备用于抵扣原告的借款，同时我也到公安机关报案，我承担的是一般保证责任，在被告陈国璋不能归还的情况下，我愿意承担责任。被告陈国璋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国璋因经营需要，通过担保人杨兴琴介绍向漆华陶借款100000元，2019年12月16日漆华陶向陈国璋指定账户（收款人王瑞，收款人账号略）转账100000元。2019年12月17日，陈国璋、杨兴琴向漆华陶出具《借条》一份，载明：“今借到漆华陶人民币壹拾万元整，用于店面经营，于每个月16日付利息2分，贰仟元整。借款人：陈国璋。担保人：杨兴琴。2019.12.17日”。漆华陶陈述陈国璋仅支付利息到2020年6月16日，本金未偿还。漆华陶与杨兴琴均认可杨兴琴的担保其真实意思是一般保证，双方认可保证期间为从借款之日起一年半。本院认为，原告举示的证据，能够证明原告漆华陶与被告陈国璋之间形成了借贷关系，《借条》上并未明确约定借款期限，故原告可随时催告返还，因此原告请求被告陈国璋归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定了利息，且该利率标准不超出法律规定，故原告有权要求被告陈国璋以尚欠本金为基数，按照约定标准支付利息，但原告在庭审中自认被告支付利息到2020年6月16日，故利息支付时间应从2020年6月17日起算。被告杨兴琴以担保人身份在《借条》上签字，亦在保证期间内，且原告漆华陶与被告杨兴琴均认可该保证性质系一般保证，被告杨兴琴亦同意对案涉债务承担一般保证责任，故原告请求被告杨兴琴承担保证责任的诉请在一般保证的范围内，依法应予支持，超出部分本院予以驳回。被告陈国璋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国璋于本判决生效后十日内返还原告漆华陶借款本金100000元，并支付利息（以尚欠本金为基数，从2020年6月17日起按月利率2%的标准计算至付清时止）；二、被告杨兴琴对上述第一项债务在被告陈国璋的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；三、驳回原告漆华陶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1120元，公告费560元，由被告陈国璋负担。案件受理费2340元，由被告陈国璋负担，此款原告漆华陶已预交，经其同意由被告陈国璋在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳人民陪审员  陈 玲人民陪审员  周 雷二〇二一年一月十五日书 记 员  王 雁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曹阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曹阳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金14,144.84元，支付利息1,931.57元、逾期还款违约金2,113.38元、分期付款手续费165.01元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,144.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,144.84元；二、被告曹阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,144.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。