广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16889号原告：中山市乾信服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段******，统一社会信用代码：91442000MA53BJRW40。法定代表人：危瑞年。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：广州雅乔服饰设计有限公司，，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道**之二301统一社会信用代码：91440101MA5CL2FR35。法定代表人：丁铭新。被告：丁焕林，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。原告中山市乾信服饰有限公司诉被告广州雅乔服饰设计有限公司、丁焕林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市乾信服饰有限公司的委托诉讼代理人贾喆、陈清、被告丁焕林的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼；被告广州雅乔服饰设计有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市乾信服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州雅乔服饰设计有限公司、被告丁焕林共同向原告支付货款85329.87元并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率化（LPR），以45925元为基数，自2020年5月26日起计至2020年6月25日为152.26元；以70925元为基数，自2020年6月26日起计至2020年7月25日为227.55元；以85329.87为基数，自2020年7月26日起计算至货款实际付清之日止，暂计至2020年8月8日为127.76元，以上共计507.57元，详见附表）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。（以上诉讼请求暂计总额为85837.44元）。事实与理由：原告系专门从事服装生产、加工、销售的公司。2019年5月，原告负责人经人介绍与被告丁焕林认识，丁焕林称其系被告广州雅乔服饰设计有限公司（以下简称“雅乔公司”）的实际老板、董事长，有权代表雅乔公司进行交易。在上述背景下，原告负责人便与丁焕林商谈交易事宜，丁焕林以雅乔公司的名义下单给原告，由原告加工生产服装，并与原告于2019年6月14日、2019年7月5日分别订立了七份《生产订单合同》，合同约定由原告向雅乔公司提供连衣裙、裤子、卫衣等服饰，雅乔公司每月月底结清上月货款。同时，被告要求原告开具了税率为3%的增值税专用发票，税款由雅乔公司承担。合同订立后，原告按被告要求、指示分三次邮寄交付了总价值85329.87元的货物。具体为：一、原告于2019年6月22日邮寄交付价值10888元的货物，雅乔公司应于2019年7月底付清含税货款为10888×1.03=11214.64元。二、原告于2019年7月27日邮寄交付了价值20925元的货物，该笔货物系“代卖”，即先交付货物，待被告卖出货物后结清，如未卖出则退还货物。雅乔公司应付货款为不含税价20925元。三、原告于2019年7月30日邮寄交付价值52375元的货物（开票时按被告要求以51641元为基数计算），雅乔公司应于2019年8月底付清含税货款为51641×1.03=53190.23元。2019年9月26日，原告应要求向被告开具了金额为64404.87元、税率为3%的增值税专用发票，并邮寄交付被告。原告交付货物并提交发票之后，被告并未按照上述约定付款时间支付货款64404.87元，对于代卖部分的20925元货物，被告未退还货物亦未支付货款。2020年3月22日，在原告再三催促之下，被告丁焕林以个人名义签署了还款计划表，承诺分三次还清货款64404.87元，其中，2020年5月25日前归还25000元，2020年6月25日前再归还25000元，2020年7月25日前归还剩余14404.87元。代卖部分的20925元于2020年5月25日前结账或退衣服。然而，当约定第一期还款期限届满时，两被告再次推托，经原告再三催促仍拒绝支付货款，至今未付一分款项，毫无诚信可言，完全丧失契约精神。原告认为，原告与被告雅乔公司之间系合法的买卖合同关系，原告已依约履行了交付货物、开具发票等合同义务，被告雅乔公司亦应当履行支付货款的合同义务。而丁焕林作为雅乔公司的负责人、实际控制人，其以个人名义签具还款计划并承诺还款，亦明白其个人愿意共同承担被告雅乔公司对原告所负债务。现两被告严重逾期付款且经催告仍不支付，已经构成根本违约，并给原告造成了重大的资金损失。两被告不仅应当立即付清货款，还应当支付逾期付款给原告造成的资金占用损失。故为维护企业合法权益，原告特依照《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请被告广州雅乔服饰设计有限公司无答辩。被告丁焕林辩称：被告丁焕林不应当承担任何责任，因为被告丁焕林只是被告广州雅乔服饰设计有限公司的工作人员，其行为全部是代表被告广州雅乔服饰设计有限公司的行为。原告在起诉状及证据清单中均列明原告是与被告广州雅乔服饰设计有限公司建立买卖合同关系。在原告证据12，丁焕林虽然签名了，但是开票抬头是写被告广州雅乔服饰设计有限公司的，丁焕林签名是代表被告广州雅乔服饰设计有限公司的，且该还款计划表中代卖衣服20925元应当扣除，被告广州雅乔服饰设计有限公司只欠原告64404.8元。原告与被告广州雅乔服饰设计有限公司对账后，被告广州雅乔服饰设计有限公司是否付款给原告，丁焕林不清楚。经审理查明：原告中山市乾信服饰有限公司的法定代表人为危瑞年、监事为陈新华，被告广州雅乔服饰设计有限公司的法定代表人为丁铭新，股东为丁铭新、蒋丽红，蒋丽红为广州雅乔服饰设计有限公司的监事，被告广州雅乔服饰设计有限公司在市场监督管理部门留存的联系电话为183××******。被告丁焕林对外称其为广州雅乔服饰设计有限公司的“董事长”。危瑞年、陈新华、丁铭新、蒋丽红均为完全民事行为能力人。2019年6月14日、2019年7月5日，原告的法定代表人危瑞年以原告的名义与被告丁焕林以被告广州雅乔服饰设计有限公司的名义分别签订了七份《生产订单合同》，上述七份合同对交易产品的规格、数量、价格、发货时间、货款支付时间等进行了相关约定，根据合同约定，原告向被告广州雅乔服饰设计有限公司提供货物后，广州雅乔服饰设计有限公司应于每月25日或30日支付上月货款。上述七份《生产订单合同》还对其他相关事项进行了约定，但未明确约定逾期付款利率标准。丁焕林与原告法定代表人微信中约定由原告开具税率为3%的增值税专用发票，税款由广州雅乔服饰设计有限公司承担。上述合同订立后，原告根据合同约定向被告交付了总价值85329.87元的货物，具体为：一、原告于2019年6月22日邮寄交付价值10888元的货物，广州雅乔服饰设计有限公司应于2019年7月底付清含税货款为10888×1.03=11214.64元。二、原告于2019年7月27日邮寄交付了价值20925元的货物，该笔货物系“代卖”，即先交付货物，待被告卖出货物后结清，如未卖出则退还货物。广州雅乔服饰设计有限公司应付货款为不含税价20925元。三、原告于2019年7月30日邮寄交付价值52375元的货物（开票时按被告要求以51641元为基数计算），广州雅乔服饰设计有限公司应于2019年8月底付清含税货款为51641×1.03=53190.23元。2019年9月26日，原告应要求向被告开具了金额为64404.87元、税率为3%的增值税专用发票，并邮寄交付被告。原告交付货物并交付发票之后，被告并未按照上述约定付款时间支付货款64404.87元，对于代卖部分的20925元货物，被告未退还货物亦未支付货款。2020年3月22日，经原告催讨，被告丁焕林在原告出具的《乾信服饰已开3%税票明细》上签名并备注：1、2020年5月25日支付25000元，2020年6月25日支付25000元，2020年7月25日支付剩余14404.87元，合计64404.87元；2、代卖部分的20925元于2020年5月25日结账或退衣服；3、该《乾信服饰已开3%税票明细》的抬头注明：“TO：雅乔”。被告丁焕林在向原告承诺分期付款后，两被告并未付款，也未将代卖的衣服退还，原告经催讨未果，遂于2020年9月10日将两被告诉至本院，要求两被告共同向原告支付货款85329.87元及逾期付款利息。本院立案受理本案后，向被告广州雅乔服饰设计有限公司留存在市场监督管理部门的手机号码183××××****电子送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，也向该手机发送了开庭短信通知，但被告广州雅乔服饰设计有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。被告丁焕林委托诉讼代理人到庭应诉，并辩称广州雅乔服饰设计有限公司只欠原告64404.87元，被告丁焕林只是广州雅乔服饰设计有限公司的工作人员，其只是代表广州雅乔服饰设计有限公司与原告签订合同及在《乾信服饰已开3%税票明细》上承诺付款，故丁焕林认为其无需对本案债务承担责任。在本案庭审中，原告表示：“当初原、被告在《还款计划表》中已经约定代卖部分20925元的截止时间是2020年5月25日，如果没有代卖的就应当在此时间退还给原告，现在已经整整半年了，被告也从未提出退衣服或表示代卖衣服没有卖出去，所以代卖部分20925元应由两被告支付给原告。”、“被告称没有卖出去要退货，但是被告却没有证据证明，说明没有退货。双方在《还款计划表》约定代卖的最后期限，即使有退货，而现在已经超过半年了，如果有退货发生，在半年之内，也已经早已完成退货流程。所以被告既不举证，又以此抗辩，显然不符合常理。丁铭新是丁焕林的父亲，丁焕林与蒋丽红是夫妻关系，在我方的电话录音文字版第41页第二段可以证明，丁焕林称被告一（广州雅乔服饰设计有限公司）是他的，他是用被告一操作的，而不是被告二（丁焕林）辩称的给被告一打工的，结合公司的股东分别是被告二的父亲及妻子，足以反映被告二就是被告一的实际控制人。被告二与蒋丽红是夫妻关系，我方在业内都是这么说的，我方暂时没有证据证明蒋丽红与丁焕林是夫妻。”、“被告逾期付款给原告造成的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率化（LPR），以45925元为基数，自2020年5月26日起计至2020年6月25日为152.26元；以70925元为基数，自2020年6月26日起计至2020年7月25日为227.55元；以85329.87元为基数，自2020年7月26日起计算至货款实际付清之日止。”、“被告二在《还款计划表》是以个人名义签名的，且被告二是被告一的实际控制人，被告二是属于债务加入承担共同清偿的责任。”、“我方要求被告二承担责任的主要理由是被告二构成了债的加入，该《还款计划表》没有被告一的盖章，也没有其法人的签名，本案也没有被告一对该《还款计划表》进行授权确认的相关证据，显示的只是被告二个人名义加入债务清偿。所以被告二应当承担责任。我方并不否认涉案买卖交易原告与被告一之间。”，被告丁焕林则表示：“代卖衣服的销售情况是如何的，被告二是不清楚。《还款计划表》及聊天记录第43页也可以看出，原告承诺没有卖多少就可以退多少。”、“公司虽然还在，被告一实际没有正常营业，所以被告二才离开被告一。”、“被告一的法定代表人丁铭新是被告丁焕林的父亲，被告一有两名股东，一名是丁铭新，一名是蒋丽红，我只是代理人，至于蒋丽红与被告二是什么关系，我方不清楚。”、“我方不予确认，当初在《还款计划表》上对逾期付款利息没有作出约定。”、“被告二作为业务人员，被告二代表被告一联系具体业务，所以就代表被告一出具了《还款计划表》，且抬头都是写被告一的名字，没有被告二的名字的。且《还款计划表》没有列明是由被告二个人偿还。另外原告已经开具的发票上面也是注明开具给被告一，而不是开具给被告二的。”。以上事实，有原告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据及庭审诉辩，可以证实原告与被告广州雅乔服饰设计有限公司之间存在买卖合同关系，且被告广州雅乔服饰设计有限公司拖欠原告货款85329.87元未付。欠款应当清付，承诺应当履行，本院对原告要求被告广州雅乔服饰设计有限公司支付货款85329.87元的主张，应当予以支持。虽然原告与被告广州雅乔服饰设计有限公司在合同中约定了付款期限，但原告后来向被告催讨协商，由被告丁焕林出具承诺付款计划时，并未约定逾期付款利息，这是买卖合同双方对之前约定的重新约定，故逾期付款利息应当根据丁焕林承诺的付款期限届满时开始按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息，但累计逾期付款利息以未付货款本金85329.87元为限。对于原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予支持。被告丁焕林并非被告广州雅乔服饰设计有限公司的法定代表人、股东，只是公司的工作人员，其是代表被告广州雅乔服饰设计有限公司与原告签订合同、联系业务、承诺付款，丁焕林是履行职务行为，被告丁焕林不同意原告的主张，原告主张丁焕林是被告广州雅乔服饰设计有限公司的实际控制人及对涉案债务有债的加入，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告广州雅乔服饰设计有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州雅乔服饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款85329.87元及逾期付款利息（逾期付款利息分别计算：1、以45925元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年5月26日起计算至实际付清之日止；2、以25000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年6月26日起计算至实际付清之日止；3、以14404.87元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年7月26日起计算至实际付清之日止；4、累计逾期付款利息以未付货款本金85329.87元为限）给原告中山市乾信服饰有限公司。二、驳回原告中山市乾信服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元、财产保全费878元，均由被告广州雅乔服饰设计有限公司负担（原告已垫付受理费973元、财产保全费878元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年一月八日法官助理刘莎书记员王雅佩