内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1848号原告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：姬某某，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：额尔敦巴根，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：曲某某，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告刘某某与被告姚某、曲某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。2020年12月30日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人姬某某、额尔敦巴根，被告姚某、曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某、曲某某偿还原告借款本金750000元及借款利息15000元（750000元×月利率2%×1个月=15000元；自2020年4月29日起暂算至2020年5月29日，实际计算至借款全部还清之日止）；2.判令被告姚某、曲某某共同给付原告申请诉前财产保全产生的保险费847元；3.本案诉讼费由被告姚某、曲某某负担。原告庭审中增加诉讼请求：本案财产保全费4370元由被告姚某、曲某某负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年1月至2020年4月被告姚某、曲某某以做生意需资金周转为由分数次向原告借款750000元。2020年4月29日经双方对账后一致确认，截至2020年4月29日被告姚某、曲某某尚欠原告借款本金750000元。当日，双方为明确债权债务关系，被告姚某与原告签订个人借款合同一份，载明被告姚某尚欠原告借款本金750000元至今未还，同时约定被告姚某应在2020年6月5日前还清借款本金750000元，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款合同签署后，双方将借款合同签订前形成的书面借款合同全部作废并撕毁。因被告曲某某与被告姚某系夫妻关系，且借款合同形成时被告曲某某在场，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，至今仍未向原告给付任何款项。原告为防止被告隐匿、转移财产，2020年6月15日对二被告名下财产向满洲里市人民法院申请诉前财产保全，并由阳光财产保险公司承保，产生诉前财产保全保险费847元。综上所述，原告已按照约定履行借款义务，被告姚某、曲某某却未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。姚某辩称，借款用于金融投资，上线已去向不明，现无力偿还借款。借款利息约定过高，答辩人只同意按照法律规定偿还利息，超出法律规定部分的利息答辩人不同意给付。曲某某辩称，2019年2月3日起陆续向原告借款750000元，答辩人亦陆续偿还原告借款本金及利息。要求按照还款记录进行对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的微信聊天记录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某某向本院提交如下证据：1.2020年4月29日个人借款合同一份，证明原、被告双方存在债权债务关系。被告对该份证据真实性有异议，认为该份借款合同是受原告欺骗签订。本院经审查该份合同中乙方处（用款人）均为姚冬本人签字捺印，姚某虽称其与原告签订借款合同存在欺诈事实，但未提交相应证据予以佐证。故本院对该证据予以采信。2.2019年12月22日个人借款合同一份，证明2019年12月22日双方通过对账确定被告尚欠原告本金500000元，2020年3月10日原告经中国农业银行转款至姚某银行账户50000元，经中国建设银行转款至姚某银行账户150000元，4月11日原告经中国建设银行转款至姚某银行账户50000元，之后形成750000元的欠条。被告对该份证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为借款已经偿还完毕。本院经审查，首先依据原告向本院提交自2019年2月3日至2019年12月22日期间的银行流水可见，原告共计出借被告1813612元。庭审中据原告表述部分借款按月利率3%计息，被告亦认可部分借款按月利率3%计息，同时存在按10000元日息50元支付利息的借款；原告实际出借被告1167152元而非1813612元。此期间被告连本带利共偿还原告1453156元。综上被告辩称借款偿还完毕表述不真实，如若借款合同签订时借款已经偿还完毕，被告姚冬作为具有完全民事行为能力人，其应知晓亦应预见到合同签订后由此产生的法律后果，仍与原告核对双方账目，确认后签订借款合同，显然与常理相悖。故本院对该份证据予以采信。3.银行流水一份，证明2019年2月3日至2020年4月11日期间，原告共出借被告1813612元。2019年12月2日原告将250000元转入被告指定的彪某账户，在750000元借款合同签订前，双方约定利息及本金计算方式，被告支付借款本金1070000元，利息574187元，利息按3分计算。2019年12月22日签订第一份借款合同，被告尚欠原告500000元。2020年3月10日及2020年4月11日，原告又出借被告250000元，为此被告与原告签订第二份借款合同。被告对该份证据有异议，认为原告陈述自2019年2月3日至2020年4月11日期间，原告出借被告1813612元不属实。本院经审查，依据原、被告当庭表述、原告提交的个人借款合同及银行交易明细清单能够认定截止2020年4月11日原告共计出借被告姚某人民币1813612元。4.原、被告双方之间转账明细一份，证明截止2020年4月28日止，原告共计向被告出借2213612元，被告偿还原告1644481元。其中包括交付姚某现金200000元及150000元。被告对该份证据中银行转账部分无异议，对现金部分持有异议，称原告所述2019年12月22日交付现金200000元、2020年4月28日交付现金150000元均为虚假陈述。本院经审查，虽然原、被告双方之间账务往来均系通过银行转账形式完成，但两笔现金业务系于原、被告2020年4月29日签订借款合同之前形成，且被告姚某亦认可与原告签订借款合同是与原告经过对账后确认借款750000元，被告姚某提出异议的两笔现金亦包含其中。故本院对姚某上述主张不予采纳。被告姚某、曲某某向本院提交如下证据：1.微信、支付宝、银行流水明细汇总表一份，证明被告姚某通过支付宝、微信、中国建设银行账户还款明细及数额，及被告曲某某中国建设银行账户还款明细，共计偿还原告借款本息1695156元。原告质证称对2019年6月11日至2019年8月12日微信转账记录有异议。因此期间微信转款均系在2019年12月22日原、被告双方经过对账后签订第一份借款合同前形成，故本院对该份证据予以确认。原告刘某某与被告姚某系朋友关系，被告姚某、曲某某系夫妻关系。姚某因金融投资陆续向刘某某借款。2019年12月22日，原告与被告姚某对2019年2月3日至2019年12月22日期间账目往来进行对账确认后，双方签订个人借款合同，约定甲方（刘某某）贷给乙方（姚某）人民币500000元，借款日期为2019年12月22日至2020年6月22日前还清，借款利息口头约定，借款期限六个月。姚某在合同中签字捺印。2020年4月29日原告与被告姚某再次对2019年12月22日至2020年4月29日期间账目往来进行对账确认，双方签订个人借款合同，约定甲方（刘某某）贷给乙方（姚某）人民币750000元，借款日期为2020年4月29日，2020年6月5日前还清，借款利息口头约定，借款期限一个月。姚冬在合同中签字捺印。庭审中原、被告均明确2020年4月29日形成的个人借款合同系双方经过对账后形成。另查明，2020年6月15日刘某某向我院提交财产保全申请，要求对姚某名下位于满洲里市某某小区2号楼1单元501市房屋；曲某某名下位于满洲里市某某小区7号楼25号车库；姚某名下位于满洲里市某某公园SP11号101号别墅；姚某名下蒙EXXXXX汽车一辆采取财产保全措施。我院于2020年6月15日作出民事裁定书，对被申请人姚某、曲某某名下上述房产及车辆予以查封。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方实际借款金额的确定及原告刘世财的诉请是否应予支持。一、依据原告提交的个人借款合同及银行交易明细清单可见，2019年2月至2020年4月，原告陆续通过多笔银行转款及现金形式向被告姚某出借钱款。2020年4月29日原、被告对双方之间资金账务往来进行对账后形成个人借款合同，明确截至2020年4月29日被告姚某尚欠原告刘某某借款本金750000元，庭审中被告姚某亦认可该合同系与原告经过对账后形成，被告姚某虽对刘某某主张分别于2019年12月22日、2020年4月28日以现金形式向姚某出借350000元提出异议，并提出2020年4月29日签写的个人借款合同是在原告刘某某欺诈下所写，但未能提交相应证据予以佐证，且与其庭审中表述认为2020年4月29日形成个人借款合同系与原告经过对账形成前后矛盾。根据本案现有证据不足以认定原、被告签订借款合同存在欺诈事实。本院对原、被告对账后于2020年4月29日签订借款合同予以确认。二、依照《中华人民共和国民法典》第一千零六条第二款之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，借款合同中虽仅有姚某一人签字，但被告曲某某知晓姚某从刘某某处借款的事实，且曲某某通过个人银行账户偿还刘某某多笔借款本息，该笔借款应当认定为姚某、曲某某夫妻共同债务。故原告刘某某要求被告姚某、曲某某共同偿还借款的诉请，本院予以支持。三、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算利息自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告刘某某要求被告姚某、曲某某以750000元为本金，自2020年4月29日起暂计算至2020年8月19日，按月利率2%计算借款利息的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故对原告主张自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应以起诉时本规定的利率保护标准计算借款利息。2020年6月18日本院即收到原告递交的起诉状，2020年6月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自2020年8月20日起被告姚某、曲某某应以750000元为本金，按2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍计算借款利息，实际计算至借款还清之日止。四、借款合同中约定的还款期限届满后，二被告未依约履行按时还款义务，原告为防止被告隐匿、转移财产，2020年6月15日向本院申请对二被告名下财产进行诉前财产保全，自愿选择由阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司承保，由此产生保费847元，并非原告必要诉讼支出费用。故原告主张由被告姚某、曲某某承担保费847元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第六百七十五条、第一千零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚某、曲某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款本金750000元；二、被告姚某、曲某某自本判决生效之日起十五日内给付原告刘某某借款利息56500元（以本金750000元为基数，自2020年4月29日起，按月利率2%计息，暂计算至2020年8月19日止；以本金750000元为基数，自2020年8月20日起，按2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍计息，实际计算至借款还清之日止）。三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，诉讼保全费4370元，由被告姚某、曲某某负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 怡人民陪审员  段立萍人民陪审员  柳俊华二〇二一年一月二十七日书 记 员  张 萌附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民法典》第一千零六条第二款：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算利息自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。