河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5921号原告（反诉被告）：张雍坤，男，1971年2月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马社论，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：刘亚涛，男，1990年5月12日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。被告：河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路125号1号楼5层D，统一社会信用代码:91410100684632294B。法定代表人：朱琳，总经理。委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。原告（反诉被告）张雍坤与被告（反诉原告）刘亚涛、河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司（以下简称“凤凰城建材”）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告凤凰城建材向本院申请追加刘亚涛为本案共同被告参加诉讼。原告张雍坤的委托诉讼代理人马社论、李金龙、被告刘亚涛的委托诉讼代理人邢俊鹏、被告凤凰城建材的委托诉讼代理人张高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘亚涛向原告赔偿装修修复损失107045元；2、请求判令被告刘亚涛承担逾期违约金487000元；3、被告凤凰城建材对上述赔偿承担连带责任；4、本案的诉讼费用及其他必要费用由二被告承担。事实与理由：2016年，原告为装修其购买的位于郑州市××区××岸××号思念果岭3区12栋102号房屋，特在凤凰城建材的凤凰家居城进行定作选购，并于2016年4月6日与凤凰家居城鸿步商行签订了《产品销售合同》，约定由鸿步商行按照双方约定制作并安装家具，合同总价款570386元。之后，因原告需求有变，双方于2016年6月29日重新签订了《产品销售合同》及产品清单，所订购的产品包括衣柜、鞋柜、酒柜、扶手、楼梯、护墙板等。产品合同价款变更为836354元，交货日期为2016年7月30日，合同签订处有鸿步商行的公章及代表人刘亚涛的签字。合同签订前，原告于2016年3月10日向鸿步商行支付定金2000元，并于2016年9月4日前，原告按合同约定及鸿步商行要求先后支付了808100元货款。但鸿步商行收到货款后一直未能按合同约定交付产品，且已经制作及安装的家具存在严重的质量问题，在鸿步商行一直未能返修解决问题的情况下，原告多次向被告凤凰城建材负责人张贺反映该问题，被告凤凰城建材负责人张贺也对上述情况进行了核实，并在原告及鸿步商行的协调文件上进行了签字确认。虽然被告凤凰城建材承诺会要求鸿步商行进行返修，但时至今日，上述问题仍未得到解决。由于所涉及的装修部分占房屋面积较大且均为房屋关键部位，其质量不合格已导致原告至今无法入住使用。原告起诉前，鸿步商行的负责人刘亚涛行踪不明，且该商行已从被告凤凰城建材处撤柜，实际已处于停业状态，导致原告无法取得约定的家具，且其所支付货款亦无法退还，合法权益已经受到损害，有权依据我国消费者权益保护法主张权利。但在鸿步商行撤柜且无法查询相关工商信息的情况下，原告作为消费者直接向其主张权益显已存在障碍，根据《消费者权益保护法》第四十三条规定，被告凤凰城建材作为商场柜台的出租者，原告有权要求被告赔偿损失。原告起诉后，就涉案房屋装修修复损失部分，向法院申请司法鉴定，涉案房屋装修修复损失价值为107045元。就违约金部分，根据2016年11月24日刘亚涛签写的承诺，若在2017年1月7日未能全部完工的，每逾期一天应承担违约金1000元，故原告要求被告刘亚涛支付逾期违约金487000元。被告刘亚涛辩称：原、被告实际履行合同交付产品的总价值金额为918287.45元，并非原告所述836354元。被告先在2016年4月6日签订《产品销售合同》，后经过现场量尺寸后于2016年6月29日签订《产品销售合同》，约定产品总价款及产品清单，合同总价款为836354元。但在合同履行过程中，应原告要求，对购买的产品有所增加，其实际履行合同总价款为918287.45元，而对于新增加部分，原、被告所签订的《产品销售合同》中并不包含。《产品销售合同》所附图纸是包含了双方所签订的合同中约定836354元的产品，未包含增加交付部分的产品。增加部分的产品被告已经交付并且原告已经接收，根据《合同法》的规定，原告理应支付增加部分的价款。对于增加部分标的物的价款数额，被告已经依法申请司法鉴定。豫价评估（2020）惠济法院0901号价格评估结论书中价值明显过高、依据不足，评估单价高出了实际产品购买价格的几倍，被告对损失金额不予认可。原告申请鉴定的价格评估结论书确定装修修复价值为107045元，该数额中各项单价过高，其中衣柜、储物间购买的单价为每平方米一千多元，但是评估价值确是购买时的几倍，高达4500元，远高于购买价格，明显与实际依据不符。另一方面，从鉴定书中附图来看，测算各个项目的工程量明显过高，如护墙板一项，合同购买的总数量为65㎡左右，同时从现场勘验的情况看，护墙板只是小部分开裂，而鉴定所需修复数量高达64.4004㎡，几乎是将全部护墙板重新更换。该鉴定意见明显依据不足，与案件事实不符。被告在该鉴定报告出具后已经申请法院重新鉴定，法院已经受理，依法应当对各项单价重新鉴定，以查清案件事实，维护各方当事人的利益。原告同时主张损失赔偿与逾期违约金于法无据。原告变更后的诉讼请求为赔偿损失并同时主张了逾期违约金，原告在请求赔偿损失后又要求被告支付逾期违约金，于法无据，依法应当驳回。原告主张的违约金明显过分高于造成的损失，其主张不应当得到法庭的支持，法庭应当查清客观损失，依法以客观损失为限驳回其要求违约金的诉请。综上，请求法院对损失部分重新鉴定，依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告凤凰城建材辩称：首先同意被告刘亚涛的答辩意见。其次原告起诉要求我司承担连带责任没有事实和法律依据。本案中原告和被告刘亚涛存在合同关系，与我司不存在法律关系。我司与被告刘亚涛只存在租赁关系，我司只是把摊位租给刘亚涛使用。原告与刘亚涛产生纠纷后我司多次组织和解，我司已尽到监管义务。请驳回原告对我司的诉请。反诉原告刘亚涛反诉称：1、请求判令被反诉人支付货款110187.45元；2、请求判令被反诉人承担全部反诉费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年4月6日签订《产品销售合同》，约定反诉人按照双方约定制作并安装家具，合同总价款为570386元。之后于2016年6月29日重新签订《产品销售合同》及产品清单，产品合同价款变更为836354元。在反诉人交付并安装产品的过程中被反诉人对产品需求有所增改，最后经核算，反诉人交付给被反诉人总价值918287.45元的产品，截至反诉之日，被反诉人仅支付给反诉人808100元货款，尚余110187.45万元未支付。为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，望判如所请。反诉被告张雍坤辩称：反诉原告刘亚涛主张交付给张雍坤的产品总价值为918287.45元是其单方核算的结果，没有事实依据，不应予以支持。刘亚涛主张的918287.45元总金额没有具体的且经双方确认的计算依据，其单方面的核算结果不应作为认定产品总价的依据。双方2016年6月29日签订的《产品销售合同》明确约定合同总价为836345元，应当以此作为认定总货款的依据。《产品销售合同》生效后，双方并未就价款另行达成任何补充协议。根据《合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，除合同外，双方之间不存在其他对价款进行确认的书面协议或约定。因此本案产品总货款为《产品销售合同》的合同总价836345元。综上，反诉人的反诉请求缺乏事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年4月6日，原告张雍坤与被告刘亚涛签订《产品销售合同》一份，双方约定合同价款为570286元，交货日期为2016年5月15日，以实际尺寸结算为准。2016年6月29日，双方又签订了一份《产品销售合同》，由原告向被告定制安装原告位于思念果岭3区12栋102号房屋内的柜子、护墙板等物品，合同价款为836354元，交货日期为2016年7月30日。后原告支付被告刘亚涛货款808100元。另查明：2016年11月23日，原告张雍坤致函郑州市凤凰城建材鸿步楼梯商行：“根据双方2016年4月6日签订的《产品销售合同》和2016年6月28日补签《产品销售合同》，按合同约定我共支付全部货款80.81万元。按合同约定贵行应于2016年7月30日交货。2016年12月17日我致函贵商行，要求尽快交货，贵商行负责人回电话承诺：除酒窖酒柜下层部分需到本月底交货外，其它均可在2016年12月23日前交货。今天，经现场勘验，贵商行商品仍不具备交货条件。贵商行的这种欺骗顾客之行为，严重侵犯了我的权利。为此，我再次正式函告贵商行：一、请在本函告2日内完成除楼梯之外的全部产品的安装及维护，楼梯扶手在业主书面通知之日起3天内安装完毕。二、对不符合产品质量及安装标准要求的，拆除重新制作及安装。三、防盗门及酒桶喷漆我按市价付款，按国家规范要求完成喷漆。四、我保留进一步追究贵商行严重违约的权利”。收到原告该催告函后，被告刘亚涛于2016年11月24日向原告承诺：1、和石材有关系的12月24日12点之前完成；2、客房电视柜和3个圆弧套，12月24日到12月31日全部完成；3、三个扇窗和二个柜子，12月24日到2017年1月7日全部完成；4、晚一天处罚1000元。2017年5月27日，原告张雍坤（甲方）、被告刘亚涛（乙方）、被告凤凰城建材（丙方）签订《护墙板及定制家具交工验收协议》一份，内容为：经甲、乙、丙三方共同实地勘验，甲方购买乙方的产品因部分尚未安装到位、也未做补漆施工处理等因素，尚不具备交工验收条件。为此，乙方向甲方保证，乙方于2017年6月18日前完成产品安装、补漆、卫生保洁工作，达到向甲方交工验收条件。经甲乙双方协商，在乙方达到以上交工条件后，乙方应及时于2017年6月25日前向甲方提供结算图纸与结算清单，经甲乙双方共同现场勘验，甲乙双方根据合同及勘验结果及时结清款项。2017年6月19日，原告张雍坤（甲方）、被告刘亚涛（乙方）、被告凤凰城建材（丙方）三方共同签订《护墙板及定制家具交工验收结果》一份，内容为：根据2017年5月28日，甲、乙、丙三方共同实地勘验及书面约定，乙方再次最后承诺在2017年6月18日全部完工并向甲方交工，但截止今日，甲方购买乙方的产品部分仍未安装到位、产品质量、产品补漆等还存在严重问题，好多地方出现开裂、变形、翘皮等质量问题，至今仍不具备交工验收条件。为此，乙方向甲方再次保证，乙方于2017年7月6日前完成产品安装、补漆、修复、卫生保洁等工作，达到向甲方交工验收条件。2018年5月9日、6月4日，原告二次向被告刘亚涛及凤凰城建材发送要求维修、结算、赔偿函，告知函的主要内容为：要求维修衣柜、护墙板更换、要求结算等。再查明：原告称其所提交的《产品销售合同》附件或附图系被告刘亚涛原来交付原告的，附图原告保存的不完整。被告刘亚涛向法庭提交的2016年6月29日《产品销售合同》附图系原告向法庭提交该证据后，被告刘亚涛复印后又向法庭提交。被告刘亚涛未按2017年5月27日原、被告三方协议约定的“被告刘亚涛应及时于2017年6月25日前向原告提供结算图纸与结算清单。”向原告提供结算图纸与结算清单。在本案审理过程中，原告称被告刘亚涛制作安装的物品存在质量问题，就装修修复费用向本院申请鉴定，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案房屋内由被告刘亚涛制作安装的家具等物品因开裂变形、个别柜子及护墙板间缝隙较大、间接造成壁纸、踢脚线等装修的损坏修复费用进行鉴定，该公司出具豫价评估[2020]惠济法院0901号价格评估结论书，认定涉案房屋装修修复费用为107045元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告刘亚涛签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案中，关于本诉问题，原告张雍坤与被告刘亚涛签订涉案合同后，原告已按合同约定向被告刘亚涛支付了定作物品价款80.81万元，被告刘亚涛却未按合同约定的时间保质、保量完成定作物品的交付与安装，且2017年6月19日，本案原、被告三方共同签订的《护墙板及定制家具交工验收结果》也印证了被告刘亚涛为原告制作安装的物品存在开裂、变形、翘皮等质量问题。现原告请求被告刘亚涛支付装修修复损失费107045元的诉讼请求，有鉴定结论为据，原告该请求，本院予以支持；原告主张被告刘亚涛支付逾期违约金48.7万元的请求，因双方签订的涉案合同对此未作约定，虽被告刘亚涛在收到原告于2016年11月23日发出的交货函后，于2016年11月24日作出的承诺：“晚一天处罚1000元”，其承诺是其对前三项所列物品完工时间的承诺，不是对涉案合同违约条款的补充，虽然被告刘亚涛交付的产品存在质量问题，但原告并未提交被告刘亚涛逾期交付上述三项物品存在逾期交付的证据，故原告诉请逾期交付违约金的请求,缺乏法律及事实依据，对此本院不予支持；本案中，因被告凤凰城建材对租赁其摊位的被告刘亚涛已尽到监管责任，故对原告所诉不承担连带责任。关于反诉问题，反诉原告要求反诉被告支付其货款110187.45元的请求，未提交证据证明合同价款已变更为918287.45元，反诉被告尚有110187.45元货款未支付，且2017年5月27日，原、被告三方签订的《护墙板及定制家具交工验收协议》中约定，乙方（被告）应及时于2017年6月25日前向甲方（原告）提供结算图纸与结算清单，双方及时结清款项。但反诉原告至今未向法庭提交结算图纸与结算清单证明合同价款已变更，且反诉被告尚有110187.45元货款未支付，故反诉原告该反诉请求，缺乏事实依据，仍应以2016年6月29日双方签订的《产品销售合同》价款836354元为准。按该合同价款，反诉被告尚有28254元货款未支付反诉原告，该款本院将从被告刘亚涛应付原告修复款中予以折抵。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告张雍坤修复款78791元；二、驳回原告张雍坤的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘亚涛的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，反诉费1252元，鉴定费5353元，鉴定人出庭费1000元，由被告刘亚涛负担9039元，原告张雍坤负担8306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二一年一月二十八日书记员  王丽花