江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初4121号原告：韩世明，男，1963年2月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘德宗，男，1964年9月25日生，汉族，住兴化市，系兴化市戴窑镇加定居民委员会推荐。被告：李文玉，男，1970年5月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。原告韩世明与被告李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩世明及其委托诉讼代理人刘德宗、被告李文玉及其委托诉讼代理人顾其英两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文玉立即偿还原告借款91000元及利息（自2019年2月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付欠款利息24000元。事实及理由：2019年2月1日，被告向原告借款91000元，约定按月利率2%计息，同时就被告结欠的应付未付利息24000元另行出具借条一份，约定于2019年4月前清偿。但被告至今未履行还款义务，原告索款未果，遂提起诉讼。被告李文玉辩称：91000元的借条系受胁迫出具。2014年5月至7月期间我向原告借款20000元，此后该20000元按每月1000元的标准给付利息至2016年5、6月份左右，该笔借款原由案外人曹金华担保。2017年期间，由于我在外地治疗，故未能按期给付利息。2018年8月份，我又向原告借款10000元。就这样，原告通过利滚利（按每月2000元计算利息），至2018年时已累计为60000元。至2019年，原告要求按每月3000元的标准计算利息，并要求我出具借条。出具借条时，并未实际给付借款本金。后原告又要求我出具利息欠条。我在二审中提交的还款记录应在原告的诉讼请求中予以扣减，经计算我还欠原告56702元，所有利息均已清偿。本院经审理后认定事实如下：2018年春节期间，被告李文玉向原告韩世明出具借条一份，借条载明：“今借到韩世明人民币壹万壹仟元整，11000。今借人：李文玉。2018年4月3日还清本单”。原告陈述称，该11000元系被告李文玉因临时周转之需所借，故未约定利息。2018年2月28日，被告李文玉向原告出具借条一份，借条载明：“今借到韩世明人民币捌万元整，¥80000。今借人：李文玉。2018.2.28日”。庭审中，原告自述，该80000元借款系由2016年下半年出借的两笔20000元借款，2017年出借的一笔20000元的借款及平时零碎借款后形成的20000元借款结算形成。2019年2月1日，被告李文玉向原告韩世明出具借条一份，借条载明：“今借到韩世明人民币玖万壹仟元整，月息2%。今借人：李文玉。2019年2月1日”。同日，被告李文玉又向原告韩世明出具欠条一份，欠条载明：“今欠到韩世明利息贰万肆仟元整。今欠人：李文玉。2019年2月1日。2019.4月份前还清本单”。原告自认91000元的借款系由80000元借款及11000元借款结算形成。对于24000元的欠款，原告自述系以80000元借款本金为基数按月利率4%自2018年2月起计算至2019年2月份为38400元，扣减被告已偿还的14000元利息结算形成。另查明，自2016年12月19日起至2019年5月5日期间，被告李文玉共计还款51979.04元，其中2018年3月1日前，被告李文玉共还款26975.04元。2018年3月1日起，被告李文玉分别还款1600元（2018年4月14日）、1400元（2018年4月19日）、500元（2018年5月4日）、4000元（2018年5月18日）、2000元（2018年6月8日）、4000元（2018年6月8日）、1000元（2018年6月13日）、1980元（2018年8月28日）、2008元（2018年12月6日）、2000元（2018年12月21日）、2000元（2019年3月6日）、1508元（2019年4月9日）、508元（2019年5月1日）、500元（2019年5月5日），合计25004元。上述事实，有被告李文玉提交的银行转账流水及本院庭审笔录、（2019）苏1281民初4637号案卷材料、泰州市中级人民法院（2019）苏12民终3085号庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告李文玉向原告韩世明借款并结欠利息的事实，有原告韩世明提供的数额分别为91000元的借条、24000元的欠条为证，且又有数额分别为80000元的借条、11000元的借条佐证，可以证明原、被告之间借款的事实。原告韩世明诉请由两部分组成，对数额为91000元的借款，原告主张系由2018年出借期间出借的11000元及此前数笔借款累计形成的80000元结算形成。对数额为11000元的借款，有原告韩世明提交的借条照片为证，依法应予认定。被告李文玉虽主张该款系利息，但未能提供证据证实。对数额为80000元的借款，有原告韩世明提交的借条照片为证，亦应予认定。但该借条照片不能反映在借条出具前双方就利息存在明确约定，故被告李玉文于2018年3月1日前偿还的26975.04元应从80000元借款本金中予以扣减，案涉80000元借款剩余借款本金应为53024.96元。被告李文玉虽辩称，该80000元借款系此前30000元借款本金利滚利结算形成，但其仅有口头陈述，而未能提交相应证据，对其抗辩，本院不予采信。因11000元借款约定于2018年4月3日前偿还，而80000元的借款未约定还款期限，故被告李文玉于2018年3月1日后偿还25004元应优先偿还该11000元，余款14004元再行抵充53024.96元借款本金及其利息。庭审中，原告韩世明陈述称80000元借款系按照月利率4%计收利息，2019年2月1日形成的24000元的欠条亦系以借款本金80000元为基数自2018年2月起按月利率4%计算至2019年2月并扣减被告韩世明偿还的14000元利息后结算形成，其陈述与其提交的证据相吻合，据此可以认定原、被告在出具80000元借条时存在按月利率4%计收利息的口头约定。因该利息约定已超出法律规定的范围，故被告李文玉已给付的14004元应优先抵充以53024.96元为基数按月利率3%计算的自2018年3月1日至2018年11月24日期间产生的利息。对尚未给付的部分，应以借款本金53024.96元为基数自2018年11月25日起按月利率2%计算至2019年2月1日止，为2370.87元。2019年2月1日的借条中约定按月利率2%计算利息，现原告主张自2019年2月2日起按月利率2%计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，应予支持。被告李文玉虽主张原告韩世明为职业放贷人，但现有证据尚不足以证明原告韩世明系职业放贷，对被告李文玉的抗辩，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李文玉于本判决生效后十日内偿还原告韩世明借款本金53024.96元、利息2370.87元及逾期利息（以借款本金53024.96元为基数，自2019年2月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告韩世明的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原、被告各半负担。被告李文玉应负担的部分，原告韩世明已预交，故由被告李文玉在履行上述判决给付义务时一并给付原告韩世明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。审 判 长 於 建人民陪审员 刘 娟人民陪审员 张辰年二〇二一年一月十九日法官 助理 唐林华书 记 员 唐雨恬