wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1006号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘会超，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘会超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘会超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘会超支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币65,921.70元及自逾期之日起至2020年10月15日的利息16,884元、违约金18,213.61元、账单分期手续费2,703.42元；2.判令被告刘会超支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘会超负担。事实和理由：被告刘会超自2012年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘会超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘会超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘会超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘会超自2012年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年10月15日起多次催款，截至2020年10月15日，被告刘会超实际拖欠信用卡欠款本金65,921.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘会超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘会超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘会超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘会超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘会超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区横港路155#10栋502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘会超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘会超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘会超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘会超签收与否，均视为送达。被告刘会超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金65,921.70元；二、被告刘会超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.04元，减半收取计724.02元，由被告刘会超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执200号被执行人：高平，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）晋0122刑初1号刑事判决书，我院依法向被执行人高平送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限制消费令等法律文书，被执行人高平应支付非法所得5000元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高平在银行的存款5000元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人高平所有的价值5000元的资产。三、被执行人高平还应加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二一年一月二十日书记员  张卓蓉
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执299号 申请人：安徽省芜湖市繁昌区荻港镇杨湾村民委员会，住安徽省芜湖市繁昌县 ，统一社会信用代码54340222571754770B。 被执行人：高平林，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2172号民事判决书，于2021年1月29日向被执行人高平林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高平林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高平林银行存款人民币2150元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月二十九日 书记员  石 权
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25382号上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码：91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行董事。委托诉讼代理人：黄淑军。被上诉人（原审被告）：朱晓敏，女，汉族，1972年3月27日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：刘艺媛，女，汉族，1987年1月27日出生，住所地：广东省深圳市福田区。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司因与被上诉人朱晓敏、刘艺媛居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中原地产代理（深圳）有限公司于2021年1月15日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，中原地产代理（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中原地产代理（深圳）有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中原地产代理（深圳）有限公司负担25元，多收取的25元由本院退还中原地产代理（深圳）有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二一年一月十九日书记员 龙灵美
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初565号 原告：冯博森，男，1993年4月9日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：达州天亿房地产开发有限公司。住所地：达州市达川区新达路林业工作站综合楼。 法定代表人：任志生。 原告冯博森与被告达州天亿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯博森撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二一年一月二十日 书记员  鲁晶晶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民终903号上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司。法定代表人：蔡某，公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖某，湖南汗青律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）:马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：湖南建工集团有限公司宁夏分公司。负责人：谢某。委托诉讼代理人：刘某，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖某，湖南汗青律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：宁夏浩瑞德房地产开发有限公司。法定代表人：李某。原审被告：周某，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。上诉人湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工）因与被上诉人马某、原审被告湖南建工集团有限公司宁夏分公司（以下简称湖南建工宁夏分公司）、宁夏浩瑞德房地产开发有限公司（以下简称浩瑞德公司）、周某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭于2021年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人湖南建工及原审被告湖南建工宁夏分公司的共同委托诉讼代理人刘某、肖某，被上诉人马某到庭参加了诉讼，原审被告周某、浩瑞德公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一、一审法院认定周某是湖南建工宁夏分公司承建吴忠凯悦建材商城工程、中阿商贸城工程、香醍小镇工程的实际施工人及负责人,湖南建工不认可周某是湖南建工宁夏分公司的负责人，且其提交的企业信息查询单中记载的湖南建工宁夏分公司负责人是谢某。一审法院认定周某与湖南建工和湖南建工宁夏分公司之间关系的事实不清。二、一审中，马某主张案涉500000元借款用于支付了工程施工中欠路捷公司的混凝土款项和发放了人工工资，湖南建工和湖南建工宁夏分公司认可湖南建工宁夏分公司管理的三个项目中路捷公司向其供货。一审法院未查明案涉借款的实际用途。三、本案应根据周某与湖南建工、湖南建工宁夏分公司的关系、借款的实际用途等综合认定各方的责任。综上，一审法院认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7013号民事判决；二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人湖南建工集团有限公司预交二审案件受理费14700元，予以退回。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二一年一月十一日书记员  王 静本案附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2961号原告：孙鸿旺，男，1947年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。被告：上海腾龙资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尤敏奇。被告：尤敏奇，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省。被告：宁波市祥腾投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王建强。被告：王建强，男，1986年3月12日出生，汉族，住浙江省。原告孙鸿旺与被告上海腾龙资产管理有限公司(以下简称腾龙公司)、尤敏奇、宁波市祥腾投资管理有限公司(以下简称祥腾公司)、王建强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原告孙鸿旺向本院提出诉讼请求：判令四名被告返还原告借款本金49,000元，并且支付利息(从2018年10月15日起至实际还清之日止，以49,000元为基数按年利率16%计算)，承担诉讼费用。事实和理由：被告腾龙公司因承包海塘进行养殖，为获取周转资金，向原告借款。2018年10月15日，原告与被告腾龙公司签订“个人出借咨询与服务协议”，向被告腾龙公司指定银行账户转款49,000元。被告祥腾公司与王建强为被告腾龙公司的上述借款本、息提供连带责任担保。借款期满后，被告未归还原告本金、支付利息。原告经多次催讨无果。被告腾龙公司为一人有限责任公司，尤敏奇为其股东，应对公司债务承担无限连带责任。被告王建强作为祥腾公司的一人股东，应对被告祥腾公司的债务承担无限连带责任。本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉四名被告的相关案件过程中，发现被告腾龙公司均采用与不特定投资人签订“个人出借咨询与服务协议”的方式，向社会不特定对象吸收资金，而且涉案投资人数逐渐攀升、金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案应移送公安机关依法查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙鸿旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二一年一月二十八日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2181号原告：陆某某，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：王某某，女，1989年3月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陆某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 彭丽颖二〇二一年一月十九日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执34号申请执行人：胡居维，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省。被执行人：邱瑞，男，1992年7月25日出生，汉族，住江苏省。本院在执行胡居维与邱瑞侵害外观设计专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73民初38号民事判决已发生法律效力。经查，被执行人邱瑞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱瑞的银行存款人民币15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二一年一月二十二日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终30号上诉人（原审原告）：毕春林，男，1966年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人（原审原告）：李琼兰，女，1971年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人（原审原告）：毕忠菊，女，1992年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人（原审原告）：毕忠芳，女，1995年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。四上诉人共同委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李绍光，男，1965年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陈奉文，人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。上诉人毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳与被上诉人李绍光排除妨害纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2020）云0425民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳上诉请求：撤销一审裁定，改判由被上诉人李绍光停止侵害四上诉人的林地使用权，归还侵害耕种的林地使用权3.49亩，赔偿四上诉人林地使用收益损失，每亩每年800元（从2019年3月起至实际归还之日止），暂计算一年2792元。二审中，毕春林等四上诉人修正其上诉请求为：撤销原裁定，指令一审法院实体审理本案。主要事实与理由：一、认定事实方面。上诉人提交的《林权证》载明的林地四至界限明确，该林地的所有权和使用权证书具有法律效力，应受法律保护。一审法院却将本案错误定性为土地使用权和使用权争议。二、运用法律方面。李绍光擅自在上诉人使用的林地范围内乱挖乱种，多年来阻止无效，上诉人还向多家有关部门反映举报，仍得不到切实解决，最终被告知通过司法途径解决。本案符合受案原则，权利义务主体明确，应属民事案件受案范围，一审法院认定本案不属于人民法院的民事受案范围错误。李绍光辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳向一审法院起诉请求：1.判令李绍光立即停止侵害其四人享有的林地使用收益权；2.要求李绍光返还侵害的林地2.1亩；3.判令李绍光赔偿其四人林地经营收益损失，每亩每年800元，合计1680元（自2019年3月至2020年3月期间），并计算至实际归还林地止。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方当事人争议的“杨柳箐的土地”，实质上是易门县十街乡脚家店村委会脚家店村第七村民小组与坡脚村第十村民小组之间的土地所有权和使用权的争议。故，根据上述法律规定，该争议不属于人民法院的民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的起诉。案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳主张李绍光侵占其四人林权证范围内的林地，请求排除妨害并赔偿损失。经审查，本案诉争的林地虽在毕春林一方的林权证范围内，但李绍光所在的脚家店村七组对该部分林地所有权存在争议。故双方之间对林地的争议，系脚家店村委会毕春林一方所在的坡脚村第十村民小组与李绍光所在的脚家店村第七村民小组之间土地所有权和使用权的争议，在协商不成的情况下，应由当地人民政府处理。一审法院驳回毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的起诉并无不当，应予维持。综上，毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年一月十五日法官助理马倩书记员聂骋望
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执27号之三十九申请执行人：隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：高某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴玉同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在山西省农村信用社联合社623051613300011XXXX账户内存款人民币1030286.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年一月十九日书记员 贾鹏辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1947号申请人：北京智创无限广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼10层1009号。法定代表人：冯毅，董事长。委托诉讼代理人：夏睿焓，女，1986年12月13日出生，汉族，北京智创无限广告有限公司职员，住北京市西城区。被申请人：车立方文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐承珍。被申请人：北京东尚海整合营销咨询有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头20幢107室。法定代表人：石磊。被申请人：北京东尚海公关策划有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）20幢（平房）108室。法定代表人：殷悦。申请人北京智创无限广告有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人车立方文化发展（北京）有限公司、北京东尚海整合营销咨询有限公司、北京东尚海公关策划有限公司名下银行存款3371000元或查封、扣押其他等值财产。申请人北京智创无限广告有限公司未提供担保。本院经审查认为，北京智创无限广告有限公司应就其申请提供担保。因申请人不提供担保的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回北京智创无限广告有限公司的申请。审判员  陈霞二〇二一年一月八日书记员  夏竹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初429号原告：唐恒春，男，1988年5月24日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵春霞，江苏友利律师事务所律师。被告：徐龙扣，男，1965年9月29日生，汉族，住南京市秦淮区。原告唐恒春与被告徐龙扣不当得利纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐恒春及其委托诉讼代理人赵春霞，被告徐龙扣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐恒春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还26700元；2.判令被告赔偿原告律师费损失3500元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家废料收购站，原、被告间曾有过交易往来，故被告的银行账户存在于原告的历史交易记录里。2020年10月9日，原告欲用手机银行转账支付一笔交易款项时，误将款项26700元转账到户名为徐龙扣的账户上。经与徐龙扣电话沟通，徐龙扣称要去银行查询后再与原告联系，但之后徐龙扣就开始拒绝沟通，拒不返还，原告遂诉至法院，望判如所请。被告徐龙扣辩称，原、被告之间曾经有过废品交易往来，原告向被告转账是支付此前欠付的货款，并非误转，故被告不同意返还26700元。被告因手机丢失无法提供相应欠付货款证据，而依据行业惯例，原告也不会出具欠条，因此被告并非不当得利。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，原告向被告徐龙扣名下中国农业银行账号为62×××75的账户转账26700元。2020年10月10日，原告向南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所报警称其用手机银行转账时操作失误，误将26700元转账到户名为徐龙扣的账户上，民警告知其可通过法律途径解决。2020年10月10日，原告拨打被告手机向其说明误转账情况，被告声称不认识原告并表示会去银行查询后再与原告联系，但之后拒绝还款，原告遂诉至本院。庭审中，被告对原告提供的录音证据真实性不持异议，但是认为当时被告陈述不认识原告是因为双方交易是通过运货司机进行的，由司机将废品运送至原告处，原告过磅后司机拍照留存相关记录发送给被告，但是被告因手机丢失，故无法提供当时留存照片。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中原告误将26700元转入被告银行账户中，被告理应退还。被告虽辩称双方之间存在欠款关系，原告转账系归还欠款，但被告对此未能提供任何证据予以佐证，故对于原告要求被告返还26700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付3500元律师费的诉讼请求，因原告该项诉讼主张无相应法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐龙扣于本判决生效之日起十日内向原告唐恒春返还26700元；二、驳回原告唐恒春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为234元，由被告徐龙扣负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二一年一月十五日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2374号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人杨明德，男，1968年2月15日出生，汉族，居民身份证住址哈尔滨市呼兰区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17976号民事判决书，本院依法向被执行人杨明德送达执行通知书，责令被执行人杨明德支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49968.44元，截止2018年7月26日的利息5363.6元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2702.9元、逾期还款违约金2193.69元，迟延履行债务期间的债务利息5911.27元（以欠款本金49968.44元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费735元，承担本案执行费803元，合计68677.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨明德的财产，限额68677.9元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2369号 原告：乐万胜，男，1968年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂 林市叠彩区中山北路53号3单元701室。 被告：周勇军，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市 峰区黄茶岭道雷公塘社区居委会雷公塘60号4户。 原告乐万胜与被告周勇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法进行审理。 原告乐万胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89328元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日和2017年10 月8日，被告分别到原告开办的桂林市叠彩区宏乐皇就业商行购买皇台等酒水物品， 货款为81648元和7680元，合计89328元，上述事实有被告签收的二 张《商品销售结算清单》和《送货单》予以证实，但被告至今分文货款未付。经原 告多次向被告催收货款未果，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第 一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告系字号为叠彩区宏乐皇酒业商行的经营者,组成形式为个人经营，叠彩区宏乐皇酒业商行的登记状态为存续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工 第2页共3页 商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告乐万胜经营的叠彩区宏乐皇酒业商行是进行了工商登记的个体工商户，该商行有字号，应以字号作为本案当事人，故原告乐万胜不是本案适格当事人，原告乐万胜以自己的名义起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告乐万胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告乐万胜的起诉。 本案案件受理费2033元（原告乐万胜已预交），本院退还原告乐万胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇二一年一月二十二日 第3页共3页 书记员李雯
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1104号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人常靓，男，1983年3月9日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中肄业，无业，住内蒙古自治区；因犯故意伤害罪，于2006年4月26日被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处有期徒刑十二年，于2013年6月21日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月26日被羁押，次日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人钱一木，男，1986年8月19日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，保安，住辽宁省抚顺市新抚区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月26日被羁押，次日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1093号起诉书指控被告人常靓、钱一木犯寻衅滋事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾腾云出庭支持公诉，被告人常靓、钱一木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月25日23时许，在北京市顺义区后沙峪地区海航国兴城门口处，被告人常靓、钱一木酒后无故对被害人张某1进行殴打。经鉴定，张某1双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。被告人常靓、钱一木主动到案。另，本案民事问题未解决。公诉机关认为被告人常靓具有自首、认罪认罚、前科的处罚情节，建议判处被告人常靓有期徒刑一年四个月；被告人钱一木具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人钱一木有期徒刑一年二个月。被告人常靓、钱一木对指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人张某1的陈述，证人齐某、张某2、赵某的证言，被告人常靓、钱一木的供述，辨认笔录，现场录像，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、工作说明，刑事附带民事判决书、释放证明，户籍信息等。本院认为：被告人常靓、钱一木随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人常靓、钱一木犯寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常靓、钱一木经民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人常靓、钱一木系自首，且自愿认罪认罚，故依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人常靓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年12月25日止）；二、被告人钱一木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年一月七日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0212行赔初13号 原告许进生，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区顶曾路360号。 法定代表人王达，镇长。 原告许进生诉被告厦门市翔安区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告许进生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告三块承包地被侵占至今的租金，每亩每年人民币2万元；2.要求被告赔偿篡改并侵占原告的三块承包地面积共计3.28亩每亩人民币600万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告非法篡改原告四块承包地。被告于2017年8月份开始阻止原告耕种承包地，原告位于甘宅（山名）、崎沟（山名）、东山尖（山名）三块承包地先后遭到被告毁坏并侵占。被告未发放《农村土地承包经营权证书》给原告，并私自篡改原告的承包地存档。被告多次使用非法手段破坏承包地及作物、水电设备，非法侵权原告的承包地。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，应予纠正，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 本院认为，原告的诉讼请求为要求被告给付行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”经核实，原告既未曾向被告提出赔偿申请，也未曾或一并就被告存在违法行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼。本院立案庭称，经释明，原告拒不变更诉讼请求或就违法行政行为提起行政诉讼，坚持要求按起诉状立案。本庭经释明，原告亦坚持现有证据已能证明案涉土地系其承包经营，被告存在违法行政行为应予赔偿。本院认为，原告要求赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序要求，该案不符合行政赔偿案件的起诉条件且原告拒不更正，依法应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告许进生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二一年一月十九日 代书记员 李金城 附：本案所适用的相关条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初987号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴毅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款74991.55元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执46号之二申请执行人霍金玉，男，汉族，1948年6月2日生，山西省盂县下社乡人。被执行人韩润鱼，女，汉族，1966年11月18日生，山西省盂县下社乡人。本院在执行申请执行人霍金玉与被执行人韩润鱼继承纠纷一案中，于2021年01月11日冻结了被执行人韩润鱼在账户内余额人民币500.00元。现因被执行人已将诉讼费、执行费全部交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩润鱼在中国建设银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月二十日书记员  郑迎春
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初312号   原告：烟台恒发智慧科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区秦淮河路**东侧，统一社会信用代码：9137060034891679XL。   法定代表人：李彬，董事长。   委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋文丽，北京市营建律师事务所律师。   被告：太原市政建设集团有限公司，住，住所地太原市杏花岭区新建路**一社会信用代码：911401001100834259。   法定代表人：郝东辉。   原告烟台恒发智慧科技有限公司与被告太原市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月27日原告烟台恒发智慧科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告烟台恒发智慧科技有限公司撤诉处理。   案件受理费收取4216元，由原告烟台恒发智慧科技有限公司负担。   审判员 赵 岩     二○二一年一月二十七日   代书记员 田佳鑫
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初36号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈**昊，男，汉族，1985年9月18日出生，公民身份号码：×××，技校文化，司机，户籍所在地北京市丰台区。曾于2006年6月9日，因在本市地铁前门站使用伪造的乘车证进站被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留七日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2020年10月26日被拘留，同年2020年11月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人陈楠，北京福和律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]1006号起诉书指控被告人陈**昊犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈**昊及辩护人陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2020年6月4日22时许，北京市公安局大兴分局交通支队民警在查处被告人陈**昊涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为时，被告人陈**昊拒不配合民警工作，抢走纸质呼吸式酒精检测结果单强行吞入口中，民警对其进行制止过程中，被告人陈**昊咬伤民警霍某并辱骂民警张某某。经鉴定，霍某身体所受损伤为轻微伤。被告人陈**昊到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈**昊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陈**昊具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陈**昊有期徒刑七个月。被告人陈**昊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述、认罪悔罪、本次犯罪系精神紧张导致、主观恶性较小、家庭经济困难，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈**昊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告陈**昊表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于被告人如实供述、认罪认罚的辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人陈**昊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈**昊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2020年10月26日起至2021年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二一年一月十一日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉08执357号之二 申请执行人：边江,男，1976年10月8日生，汉族，住白城市洮北区。 申请执行人：王建新，男，1971年7月19日生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：董国贺，男，1971年8月23日生，汉族，现在吉林省镇赉四方坨子监狱服刑。 申请执行人边江、王建新与被执行人董国贺责令退赔纠纷一案，执行依据为白城市中级人民法院作出的（2014）白刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人边江、王建新于2020年12月18日向本院申请执行，要求依法继续追缴并分别返还二人人民币21万元、114万元，本院于2020年12月18日立案。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年12月18日通过网络执行查控系统对被执行人董国贺的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况进行了查询，并通过“天眼查”查询了被执行人董国贺个人独资企业白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司（以下简称鑫盛公司）的相关信息；2020年12月20日向被执行人董国贺发出执行通知书、报告财产令；2020年12月18日、12月22日查封了鑫盛公司的资产；2020年12月23日到鑫盛公司周边向群众调查了解被执行人董国贺的财产状况；2020年12月24日在我院第三公判庭通过远程视频对董国贺进行了执行调查。2021年1月5日对被执行人董国贺依法采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的鑫盛公司资产无法认定为被执行人董国贺犯罪所得财产，而（2014）白刑初字第5号刑事判决书第二项内容为“被告人董国贺犯罪所得财产，依法继续追缴发还被害人”，故该财产暂无处置依据，可以认定被执行人董国贺暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李光泽 审判员  姜轶伟 审判员  黄学军 二〇二一年一月六日 书记员  杨 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3968号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：武文博，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告武文博合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3434号原告：赵某1，男。原告：郑某某，男，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：贺建国，男，汉族。第三人：咸阳盛源果业有限公司，住陕西省咸阳市泾阳县兴隆镇兴隆村三组。法定代表人：赵某2，公司总经理。第三人：赵某2，男，汉族。原告赵某1、郑某某与被告贺建国、第三人咸阳盛源果业有限公司、赵某2案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告赵某1、郑某某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、郑某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某1、郑某某负担。审 判 长  郑 蔓人民陪审员  樊小民人民陪审员  赵志明二〇二一年一月二十日书 记 员  王 媛
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执86号 申请执行人：胡炳发，男，汉族，1972年7月27日出生，住江西省黎川县。 被执行人：姚飞，男，汉族，1975年12月17日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初800号民事调解书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款11000元，交纳执行费65.56元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚飞的存款11065.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周维勇 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘一夫
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢49号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人贾美英，系该支行行长。委托代理人姚志鹏，男，系该支行职工。被执行人：王乾宇，男，1979年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人白静，女，1986年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被执行人王乾宇、白静、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行依照（2016）内0627民初4361号民事判决书，借款本金207254.67元及截止2016年4月17日的积欠利息6803.92元，共计214058.59元，并支付从2016年4月18日起至借款实际给付之日的罚息、复利（按照年利率50%计算），法院受理执行案件后，依法依法对被执行人王乾宇、白静、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司已采取以下执行措施：1.2021年1月20日，向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2.2021年1月20日，发出限高令；3.2021年1月11日经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产情况，尚有214058.59元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年一月二十七日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执113号之十二申请执行人：辽宁雄风管业有限公司，住所地开原市。法定代表人：陈经伟，该公司经理。被执行人：宁建，男，1985年7月18日生，户籍地开原市。被执行人：刘刚，男，1978年5月3日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在辽宁省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币398929.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年一月二十日书记员  韩亚臣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初66号原告：刘洋，男，1984年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：姚念河，男，1968年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘洋与被告姚念河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年一月二十九日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初49号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人潘某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2021]46号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年10月21日0时15分许，被告人潘某饮酒后持C1D型机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车，沿固原市区雁岭北路行驶至雁岭北路与明堡路交叉路口路段处时，被执勤民警当场查获。经提取被告人潘某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为144mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》之规定，被告人潘某属醉酒驾驶机动车。建议对被告人潘某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金。被告人潘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人潘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未造成危害后果，且当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人潘某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇二一年一月二十日书记员 苟亚宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民初42号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：任姝帆，系该行行长。被申请人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区。法定代表人：蒋吉贵。被申请人：绵阳华祥机械制造有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。法定代表人：蒋吉贵。申请人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行与被申请人绵阳华瑞汽车有限公司、绵阳华祥机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，欢迎使用“智卷系统”申请人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人绵阳华瑞汽车有限公司、绵阳华祥机械制造有限公司名下银行存款50,350,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行已提交担保书。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人绵阳华瑞汽车有限公司、绵阳华祥机械制造有限公司名下银行存款50,350,000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二一年一月二十二日法官助理贺菲书记员王依婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1688号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红,上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：何伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇二一年一月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执146号之五申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所律师。被执行人：李爱香，女，1962年7月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈春理，男，1962年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4519号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈春理中国银行2468XXXX1549存款2500000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年一月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初20号 原告:曹龙荣，男，汉族，1990年1月11日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告:利辛县福祥建材有限公司，住所地:利辛县新张集乡。 法定代表人:潘春友。 委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 原告曹龙荣与被告利辛县福祥建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告曹龙荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹龙荣撤回起诉处理。 审判员  贾清海 二〇二一年一月二十八日 书记员  蒋 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23257号原告：黄来福，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：黄海州，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告黄来福与被告黄海州民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陈玲、欧阳永富组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄来福到庭参加本案的诉讼，被告黄海州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款80000元及利息（以80000元为基数，从2020年6月13日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月13日、14日被告以欠缺资金为由向原告借款80000元，并约定2020年6月20日前归还。还款日期到后，被告一直未有清还借款及利息。开庭审理过程，原告明确变更诉讼请求第一项为：判令被告立即归还借款80000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别从2020年6月13日、14日起计算至实际清还之日止）。本院向被告黄海州公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告黄海州在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告黄海州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原被告为同户籍地的人员，被告于2020年6月13日、14日分别以资金周转为由，向原告借款。原告于2020年6月13日通过手机银行转账的方式向被告出借50000元，2020年6月14日通过手机银行转账的方式向被告出借30000元，被告向原告借款后口头约定短期归还。但被告借款后，一直未有清还借款本金，亦未有向原告支付任何的利息。原告遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告黄来福与被告黄海州之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的银行转账记录等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款80000元，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以借款额为基数分别从2020年6月13日、14日起计算至实际清还之日止，理由充分，本院一并予以支持。被告未能及时归还借款，已构成违约，应向原告承担还款及支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄海州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄来福清偿借款本金80000元及逾期付款利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，从2020年6月13日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金30000元为基数，从2020年6月14日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元（原告黄来福已预交），由被告黄海州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 陈  玲人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 梁 银 敏
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0725行审2号申请执行人崇义县林业局。法定代表人黄夏晓，系崇义县林业局局长。被执行人吕昌法，男，1977年10月29日出生，住崇义县。申请人崇义县林业局于2021年1月11日向本院提出申请要求被执行人缴纳罚款23538元。申请人崇义县林业局于2020年5月21日作出崇林罚决字[2020]第16号《林业行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予被执行人行政罚款28538元。至今仍有23538元罚款未缴纳。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县林业局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人在2020年5月21日收到了申请人的崇林罚决字[2020]第16号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请人崇义县林业局对被执行人吕昌法作出行政处罚决定的具体行政行为合法，申请人申请法院强制执行其具体行政行为的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：准予执行申请人作出崇林罚决字[2020]第16号《林业行政处罚决定书》：被执行人行政罚款中尚未缴纳的23538元。申请执行费50元，由被执行人吕昌法承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振魁审判员  陈海洋审判员  邓方定二〇二一年一月十八日书记员  曾振华
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督39号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱凯强，公司员工。被申请人：代志强，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。关于申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人代志强申请支付令一案，本院立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司在本案审理期间自愿撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督39号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司承担。审判员 冯 英二〇二一年一月二十八日书记员 欧桥锋
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢21号之二 申请执行人：赵祖军，男，汉族，1982年1月13日生，贵州省织金县人，住织金县。 被执行人：李彬，男，汉族，1977年11月27日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李彬在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币20554.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年一月二十九日 书记员  何 乐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执14号之一被执行人:柳威。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币1700.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年一月二十日书记员  孙瑜泽
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0322刑初27号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人柯年江，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人柯年江犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人柯年江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日14时许，被告人柯年江酒后驾驶其车牌号为陕Ａ×××××小型普通客车搭载朋友蔡某和刘某从郧西县店子镇前往郧西县店子镇，车辆行至上湖路30KM左转弯路段时撞上被害人叶某1停放在道路右侧的鄂Ｃ×××××号白色小型普通客车尾部，导致被害人叶某1的车辆又撞上了其前方被害人桂某停放在道路右侧的鄂Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成三辆车不同程度受损的交通事故。郧西县公安局交通警察大队民警接警后对事故现场进行了勘查，并对被告人柯年江进行呼吸酒精检测，结果发现被告人柯年江涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂即将被告人柯年江带至郧西县店子镇卫生院，由医务人员对被告人柯年江的血液进行了提取。2020年5月10日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人柯年江的血样中检测出乙醇成份，含量为189.71mg/100ml，属醉酒驾驶。后郧西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定人被告人柯年江负此次事故全部责任。案发后，被告人柯年江与被害人叶某1、桂某达成民事赔偿调解协议，且已全部履行完毕。公诉机关认为，被告人柯年江在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，致车辆受损，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯年江醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。案发后，被告人柯年江与被害人叶某1、桂某达成调解协议并履行完毕，可以酌情从轻处罚。被告人柯年江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人柯年江拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人柯年江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人柯年江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯年江醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。案发后，被告人柯年江与被害人叶某1、桂某达成了民事赔偿调解协议，并已全部履行完毕，可以酌定从轻处罚。被告人柯年江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人柯年江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二一年一月二十八日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终19号 上诉人（一审原告）陶艳军，男，1953年4月5日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人（一审被告）宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人吴章，主任。 委托代理人李郑，该单位工作人员。 委托代理人吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人陶艳军、上诉人宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）因陶艳军诉沱河办事处房屋拆除一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）皖1302行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。陶艳军的房屋位于该征收范围内，编号为B-131，该房屋于2019年1月22日已被拆除。 2018年4月27日，陶艳军等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决书，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然陶艳军的房屋被认定为违法建筑，沱河办事处和宿州市城市管理行政执法局埇桥分局也共同作出了埇城管执拆通字沱河［2018］014号限期拆除通知，但沱河办事处作为宿州市埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，沱河办事处对陶艳军的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认沱河办事处于2019年1月22日强制拆除陶艳军房屋的行为违法。案件受理费50元，由沱河办事处负担。陶艳军、沱河办事处不服，均提出上诉。 陶艳军上诉称，一审判决认定陶艳军的房屋为违法建筑属事实认定错误。没有合法有效的行政司法文书认定陶艳军的房屋是违法建筑。据陶艳军提交的《关于陶艳军信访事项的处理意见》记载，沱河办事处系为保障征收工作进度拆除陶艳军房屋，证明陶艳军房屋不是因为违法建筑而拆除。请求撤销一审判决中认定陶艳军的房屋为违法建筑的内容，维持一审判决结果。 沱河办事处上诉称，1、宿州市埇桥区人民政府征收行为及征收程序合法，宿州市埇桥区人民政府作出的征收决定具有法律效力。2、一审认定沱河办事处超越职权错误。陶艳军的房屋系违法建筑，不受法律保护。沱河办事处依据政府的征收决定，在陶艳军拒不执行征收决定的情形下，对其违法建筑进行拆除，拆除行为合法。沱河办事处作为政府的派出机构，有义务执行政府的决定，且在沱河办事处管理的行政区域内行使管理权属沱河办事处的职权范围内，不存在超越职权。3、一审判决认定事实错误导致一审判决结果错误，依法应予撤销。请求撤销原判，改判驳回陶艳军的诉讼请求。 陶艳军向一审法院提交以下证据：1、强拆现场视频光盘；2、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖13行初93号判决书。 沱河办事处向一审法院提交以下证据：1、埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》、征收补偿方案；2、埇城管（2018）75号请示文件；3、社区出具的证明、派出所出具的证明、城乡规划局的文件；4、催告书、限期拆除通知书、送达照片（留置送达）。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为是沱河办事处于2019年1月22日对陶艳军房屋实施的强制拆除行为，争议焦点是该行为的合法性。沱河办事处系因实施征收行为拆除案涉房屋，故一审判决适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于对违法的建筑物、构筑物等认定案涉拆除程序不妥，本院予以纠正。陶艳军上诉认为一审判决认定案涉拆除程序属于拆除违法建筑的程序不当的上诉理由成立，本院予以支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条至第二十八条规定，房屋征收部门可以在签订房屋征收补偿协议后由被征收人交付房屋拆除，未达成征收补偿协议应由房屋征收机关依法作出补偿决定，申请人民法院强制拆除。本案中，沱河办事处在实施被诉拆除行为前，既未与陶艳军达成拆迁补偿安置协议，也未取得其他合法的强制执行依据，沱河办事处拆除程序违法，原审法院判决确认被诉拆除行为违法并无不当。沱河办事处上诉认为一审判决结果错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决确认沱河办事处拆除陶艳军房屋的行为违法并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年一月二十八日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29593号原告：刘秀云，女，1954年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张世迦，男，住北京市通州区。原告刘秀云与被告张世迦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘秀云撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年一月四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初418号原告：黄霞，男，1939年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：汤静，女，1963年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施群花，女。原告黄霞与被告汤静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄霞，被告汤静及其委托诉讼代理人施群花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告汤静归还借款本金82,400元；2.支付利息，从借款开始起至实际清偿为止，3.赔偿精神损失费150元。事实和理由：被告汤静于2018年11月23日借原告82,400元，约定于2019年5月5日归还本息。到期后被告称无钱又延期至2020年11月5日。现被告干脆拒不归还，故涉讼。被告汤静辩称，其从原告处拿现金80,000元是事实，但这是原告的投资款，非被告借款，故请求驳回原告诉请。经审理查明，原告黄霞与被告汤静是同一个村的邻居。被告汤静是“合星财富”的业务员，原告黄霞是名退休教师，曾通过汤静在“合星财富”进行过投资。“合星财富”因涉案非法吸收公众存款而已停业。据原告黄霞自称，其在“合星财富”尚有28万元投资款，至今未能收回。但本案的所涉的82,400元非投资款，而是原告向其的借款。为此，原告向法庭提供了被告汤静于2018年11月23日出具的《借条》，具内容是：“兹有汤静借黄霞人民币捌万贰仟肆佰元正，到2019年5月5日归还。借款人汤静”。在这一张《借条》的后面，汤静于2019年5月6日续写：“经双方约定，原本2019年5月5日到应归还黄霞82,400元正借款，因无钱归还，现延期到2019年11月5日，利息按半年期银行利息一并归还。借款人汤静”。此张借条上，汤静于2019年11月9日再次续写《情况说明》：以上欠款到2020年11月5日归还(如数归还82,400元)说明人汤静。尽管被告汤静认可上述《借条》的真实性，但是在审理中，其依然否这不是借款，而是原告的投资款。被告称有个名叫杨雪芳的投资人，在“合星财富”投资80,000元后反悔，着急退出，被告汤静介绍给原告，由原告取代杨雪芳作投资。其虽然在借条上写了82,400元，但实际上只拿原告80,000元。对于原告取代杨雪芳进行投资，原告是否认的。而被告则未能对此举证证明，而且被告也不能对由其出具借条，并在借条上两次续写的行为作合理说明。本院认为，原告主张的借款，既有被告从原告处拿钱的事实(双方仅是在钱款数额、全部是现金和部分是现金，有着不一致)，又有被告认可其真实性的借条作为证据。而被告主张的这钱款是原告的投资款，既无证据佐证，也与被告书写的借条及被告承诺延期还款相矛盾。故原告主张的归还借款本金可以得到支持。至于利息，因双方对借款利息未作约定，故不能支持。对于逾期还款的利息，双方有约定的，可以按照约定，没有约定的，可以依照法律的规定。精神损失费则不能支持。被告的抗辩理由无法让人信服，不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日十日内被告汤静归还原告黄霞借款本金82,400元；二、在本判决生效之日十日内被告汤静给付原告黄霞逾期还款利息(其中2019年5月6日至2019年11月5日的利息按照上述借款本金及同期银行半年期的存款利率计付；2019年11月6日至清偿之日止的逾期还款利息按照上述借款本金及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、原告黄霞其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906元，减半收取计953元，由原告黄霞负担53元，被告汤静负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二一年一月十二日书记员  蔡陈成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执652-1号申请执行人：杨康，男，1996年5月4日生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人：杨球俊，男，1996年4月27日生，土家族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初13041号民事判决书，已向被执行人杨球俊发出执行通知书，责令被执行人杨球俊支付申请执行人借款本金23500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费235元、执行费256元。但被执行人杨球俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨球俊在银行（或其他金融机构）的存款23991元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨球俊的收入23991元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人杨球俊应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二一年一月二十二日书记员  徐 莲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更83号罪犯赵玉祥，男，1970年8月28日出生，汉族，天津市人，小学肄业文化。现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2017年12月4日作出(2017)津0116刑初60362号刑事判决，以被告人赵玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年9月2日起至2025年9月1日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵玉祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵玉祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵玉祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉祥减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2017年9月2日起至2025年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初265号原告：夏令利，女，1969年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京世纪快洁保洁服务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区黄楼北京北重电商贸有限公司招待所二层201号。法定代表人：贾香芹。本院受理了原告夏令利诉被告北京世纪快洁保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，夏令利向本院提出撤诉申请。本院认为，夏令利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏令利撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年一月八日书记员  成维影
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19170号原告：章优，女，1985年2月14日生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海格寓物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙国印，负责人。原告章优与被告上海格寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序。原告章优于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章优自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许章优撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章优负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二一年一月十九日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19323号原告：上海指达广告有限公司,住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：周华，执行董事。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海绿地新龙基置业有限公司,住所地上海市普陀区宁夏路XXX号XXX层A。法定代表人：段然,执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴越，上海市汇业律师事务所律师。原告上海指达广告有限公司诉被告上海绿地新龙基置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。2020年11月27日，本院公开开庭进行审理。原告上海指达广告有限公司的委托诉讼代理人乔雨、被告上海绿地新龙基置业有限公司的委托诉讼代理人李兴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海指达广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费494,507元。事实和理由：2016年8月25日，被告工作人员吴一平通过微信向原告工作人员崔永凤发送《排期表》，确认由原告为被告发布“海珀玉晖”房地产项目的电梯框架广告(以下简称涉案广告)，其中框架1.0(平面广告)于2016年8月13日至9月9日全天播放，折扣价为598.80元/块/周，共80块；框架2.0(液晶屏滚动广告)于2016年8月15日至9月11日期间，按照15秒/480次/天播放，折扣价为352.80元/块/周，共1,254块，广告费合计494,507元。原告委托案外人上海分众德峰广告传播有限公司发布涉案广告。2019年4月15日，原、被告补签《委托服务合同》，除发布时间统一确定为2016年8月13日至2016年9月11日止(包含起始日、截止日当天)外，其他内容与《排期表》一致。《委托服务合同》另载明，吴一平为被告方代表，崔永凤为原告方代表。后被告未按约付款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告上海绿地新龙基置业有限公司辩称：其对《委托服务合同》相关内容无异议，且认可原告已经履行了广告发布义务，但是因涉案工作人员已经离职，无法核实广告发布的具体情况。被告未对涉案广告发布进行验收通过，且原告未提供合格的票据，依据《委托服务合同》第2.2条的约定，不符合付款的条件，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月25日，被告工作人员吴一平通过微信向原告工作人员崔永凤发送《排期表》，确认由原告为被告发布涉案广告，其中框架1.0(平面广告)于2016年8月13日至9月9日全天播放，折扣价为598.80元/块/周，共80块；框架2.0(液晶屏滚动广告)于2016年8月15日至9月11日期间，按照15秒/480次/天播放，折扣价为352.80元/块/周，共1,254块，广告费合计494,507元。经原、被告确认一致，吴一平微信号为luky8998，崔永凤的微信号为cuixiaoxiao835273。2.原告委托案外人上海分众德峰广告传播有限公司(以下简称分众德峰公司)发布涉案广告，并于2017年1月1日与分众德峰公司补签《广告发布合同》。分众德峰公司向原告出具《框架媒体发布监测报告》及其附表，另于2020年11月20日出具《情况说明》，均确认按照《排期表》约定的广告发布方式、时间、次数等发布涉案广告。3.2019年4月15日，原、被告补签《委托服务合同》，除第1.4条确定合同履行期限统一确定为2016年8月13日至2016年9月11日止(包含起始日、截止日当天)外，其他内容与《排期表》一致。《委托服务合同》第2.2条载明：“付款方式：甲方(被告)应在以下条件全部达成后的3个月内向乙方(原告)支付494,507元：(1)本合同经双方签字盖章生效后；(2)乙方完成工作并经甲方验收通过；(3)乙方提供符合甲方要求的合格票据。”第4条载明，吴一平为被告方代表，崔永凤为原告方代表。第8.1条载明：“在执行本合同的过程中，一方给另一方的通知须以书面形式通过信使、邮寄、传真或快递送达……”4.2019年8月26日，原告法定代表人周华(微信号zhouhuam)通过微信联系被告工作人员张宇杰(微信号zhangyujie177524)，周华表示：“哥们，合同有回馈了吗？麻烦帮我盯一下哦，时间真的拖的有点长了。”张宇杰回复：“我在盯。”5.庭审中，经原、被告确认一致，在2016年8月29日至9月4日期间，原告应于圣天地公寓发布2个广告位，因电梯维护，实际发布1个广告位，应扣除352.80元。6.2020年11月30日,原告向被告开具并交付增值税专用发票,金额共计494,154.20元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《委托服务合同》、微信聊天记录、《框架媒体发布监测报告》及其附表等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《排期表》、《委托服务合同》，原告应按约发布涉案广告，被告应按约支付广告发布费用。现原告委托分众德峰公司完成广告发布义务，并提供《框架媒体发布监测报告》及其附表、《情况说明》等予以证明，本院予以确认。被告虽然主张原告是否按约发布涉案广告，被告未进行验收，但系因被告方代表吴一平离职，导致被告无法核实相关信息所致。且《委托服务合同》系于合同履行期届满后补签，如被告对合同履行存在异议，应及时向原告提出。现原告诉请要求被告支付广告发布费494,507元，扣除352.80元，被告应当支付余款494,154.20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告上海绿地新龙基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海指达广告有限公司广告发布费494,154.20元；二、驳回原告上海指达广告有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,716元，因适用简易程序，减半收取计4,358元，由原告上海指达广告有限公司负担3元，由被告上海绿地新龙基置业有限公司负担4,355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二一年一月四日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执108号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨阳，男，汉族，住河南省平舆县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨阳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额88123.18元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人杨阳在财付通支付科技有限公司存款人民币444.5元外，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执108号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初85号 原告：中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市金山办事处新泉路10号，统一社会信用代码91522702216340899E。 负责人：张永利，系该行行长。 委托诉讼代理人：李庆艳、宋广菊。 被告：王友林，男，汉族，1981年3月15日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：郑国会，女，汉族，1985年8月24日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：贵州祥云隆房地产开发有限公司福泉市分公司，住所地福泉市牛场镇西北商住小区（汽车站斜对面），统一社会信用代码91522702076014089K。 负责人：屈华云。 原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行诉被告王友林、郑国会、贵州祥云隆房地产开发有限公司福泉市分公司金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行撤回起诉。 案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行负担。 审判员  王瑞萍 二〇二一年一月二十日 书记员  习 悦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执350号 任小丽： 你与翟峰离婚纠纷一案，本院作出的（2015）巢民一初字第00950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人翟峰于2021年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人翟峰子女抚养费3120元及利息； 二、负担案件执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××69. 二〇二一年一月十九日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4033号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：钱羽，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告钱羽合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保4号 申请人：孙玉华,男,汉族,住长春市九台区。 被申请人:王树东,男，汉族，住长春市九台区。 被申请人:陆志印,男，汉族，住长春市九台区。 孙玉华与王树东、陆志印民间借贷纠纷一案，申请人孙玉华向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）吉0113民初144-1号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王树东、陆志印名下车辆、存款情况进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二一年一月十三日 书记员  钱 程
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢19号之六申请执行人潘世才，男。被执行人吴国虎，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴国虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国虎账户内存款人民币146771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年一月十三日书记员傅恩源
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更81号罪犯陈军，男，1977年10月9日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月22日作出（2018）云0111刑初947号刑事判决，以被告人陈军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陈军不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）云01刑终853号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈军减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月23日起至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年一月十二日书记员  高一照