上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54922号原告：上海浦东御马机电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岸，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：深圳诺思得其贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曾献忠，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。原告上海浦东御马机电有限公司诉被告深圳诺思得其贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘慧慧、陈岸，被告的委托诉讼代理人刘国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东御马机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余库存转让款人民币79,654.50元；2.判令被告向原告支付违约金(以99,654.50元为基数，自2019年1月1日起至2019年4月9日止，按万分之五每日计算；以79,654元为基数，自2019年4月10日起至实际支付之日止，按万分之五每日计算)；3.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告调整诉请2的计算标准为按照LPR标准计算。事实与理由为：2018年10月，原、被告双方签订《天猫商城转让合同》，《合同》第三条库存转让约定：“1.乙方(被告)同意按甲方(原告)采购原价回收甲方所有在库的库存(详见附件一，附件二)，本合同签订后7日内甲方负责将所有在库库存运至乙方指定仓库，运费由甲乙双方各承担一半，具体货品金额由乙方确认收货数量后确认具体金额(如运输途中有货物破损的情况，这个需要由甲方承担)。乙方分3期支付转让价款，第一期在乙方确认收货后3日内向甲方支付具体货品金额的30%，第二期在乙方确认收货后45(日)内向甲方支付具体货品金额的40%，第三期乙方不迟于2019年1月1日向甲方支付具体货品金额的30%。2.乙方同意如非甲方原因导致店铺转让失败，乙方仍将履行上述库存转让义务。”；第十一条违约责任第一款约定：“如乙方(被告)不能按期支付转让价款，每逾期一日，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之五的逾期利息。如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的逾期利息金额低于实际损失的，乙方必须按照实际损失予以赔偿。”。在合同实际履行过程中，原告严格履行了其合同义务，将库存转让给被告(原告自身转让或通知第三方转让)，2018年12月，最后一批库存转让完毕。后原告多次催促被告付款，直至2020年6月4日，被告的监事才通过微信聊天向原告发送了双方之间关于库存转让事宜的“2018——付款明细”。在该等付款明细中，被告确认总退货(库存转让)应付金额为340,646.50元，已支付货款金额分别为210,992元、3万元、2万元，总返工及折扣80,088.92元，钟鸣拿货款总额23,135元。原告对前述明细中被告所列的总返工及折扣及钟鸣拿货款总额不予认可。原告认为被告拖欠原告剩余货款79,654.50元，原告经多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如诉请。被告深圳诺思得其贸易有限公司辩称，1、不同意支付剩余库存转让款。原告向被告退回的货品存在包装破损、污损的情况导致被告无法进行二次销售，由此造成的加工损失按照合同约定应由原告承担。退回商品存在破损情况，部分破损产品无法销售，该损失应由原告承担。合同约定退货运费由双方各承担一半。综上，原告不同意支付剩余库存转让款，应双方结算后处理。2、不同意支付违约金。被告没有恶意拖欠，双方应对应付款进行结算后支付。3、不同意承担本案诉讼费，理由如上。经审理查明，2018年10月，原、被告签订《天猫商城转让合同》一份，内容为：原告自愿将其持有的天猫商城店铺NostalgiaElectrics旗舰店转让给被告，由被告继受店铺的全部权利和义务；双方同意并确认，本次店铺转让的价款：天猫商城2018年技术服务费3万元及消费者保证金5万元，转让总价款8万元，被告一次性支付转让价款，在天猫后台确认经营主体变更完成以后3个工作日内完成支付(2018年技术服务费需从完成变更之日按比例支付)，如果无法实行变更，则由原告与天猫协调退款事宜；被告同意按原告采购原价回收原告所有在库的库存(详见附件一，附件二)，本合同签订后7日内原告负责将所有在库库存运至被告指定仓库，运费由双方各承担一半，具体货品金额由被告确认收货数量后确认具体金额(如运输途中有货物破损的情况，这个需要由原告承担)。被告分三期支付转让价款，第一期在被告确认收货后3日内向原告支付具体货品金额的30%，第二期在被告确认收货后45(日)内向原告支付具体货品金额的40%，第三期被告不迟于2019年1月1日向原告支付具体货品金额的30%；如被告不能按期支付转让价款，每逾期一日，应向原告支付逾期部分转让款的万分之五的逾期利息，如因被告违约给原告造成损失，被告支付的逾期利息金额低于实际损失的，被告必须按照实际损失予以赔偿；任何一方违约的，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给一方造成损失，违约金金额不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失予以赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费等实现债权所发生的一切费用等。该合同的附件为两张表格，表格中载明了退货货品的编号、品名、准备发货数量、留存数量，并手写备注“以上库存以实收核算”。随后，原告开始陆续向被告发货。原告在庭审中提供了三份发货单，显示的发货时间为2018年10月30日、31日，原告表示发货的时间为2018年10月-12月，但由于时间久远，部分签收单遗失，被告表示已经记不清发货时间。2018年11月底12月初，原告的工作人员在微信中向被告的股东兼监事蒋丽梅表示“蒋小姐这样拖我没办法和他们解释。他们每天盯着我。基本被我挡下来了。我这边我扛不住。”，蒋丽梅答复“我们在想办法了”。同年12月3日，原告的工作人员在微信中向蒋丽梅表示“今天打款，别忘了”，并向蒋丽梅提供了原告的银行账号等信息。2020年6月1日，原告的工作人员在微信中向蒋丽梅表示“对账单呢。不是说第二天吗”，蒋丽梅答复“明天早上转你，今天出差了”；同年6月4日，原告的工作人员表示“要多少个明天呀，蒋小姐”，蒋丽梅随后向原告的工作人员发送了一份名为“2018-付款明细”的表格，并表示“财务给出来的”、“你们自己看一下”。“2018-付款明细”表格中载明：“2018.3-2018.7月发货及付款明细实际货款210,992元，210992-2315-913-5536-565-445-297-2303-340646.50+2400+6000+13190=-120438.50，账目截止2018.12.3，实际应付给御马120,438.50元。2019/4/11上海御马退费2万元，2018/12/5返款御马(退货款)3万元，总货款210992，总退款2018/12/5,3万元，总退款2019/4/11，2万元，总退货340646.50，总返工及折扣80088.91667，钟鸣拿货款总合23135，待退款-23569.41667。”，该表格中还载明，1、4月退的大货，其中咖啡机的返工费为3,700元，彩盒6,660元，外箱1,850元，电水壶的返工费为2,420元，彩盒2,420元，外箱806.6667元；2、契谱退的大货，其中双杯冰淇淋机的返工费为1,900元，彩盒2,280元，外箱950元，水果冰淇淋机的返工费为500元，彩盒400元，外箱125元，烤面包机(金属红)的返工费为100元，彩盒80元，外箱25元，棉花糖机(粉红)的返工费为500元，彩盒500元，外箱250元，棉花糖机(金属红)的返工费为500元，彩盒500元，外箱250元，棉花糖机(金属红)的返工费为500元，彩盒750元，外箱250元，迷你杯子蛋糕机卖给香港客人5折10,455元，爆米花机(金属红)的返工费为300元，彩盒300元，外箱75元，刨冰机的返工费为2,800元，彩盒2,800元，外箱2,800元，电烤箱(金属红)的返工费为250元，彩盒750元，外箱62.50元，迷你华夫饼机的返工费为300元，彩盒为300元，外箱为75元，球形爆米花机(金属红)的返工费为200元，彩盒为300元，外箱为100元，迷你杯子蛋糕机卖给香港客人5折3,690元；3、电水壶返工费30元，彩盒30元，外箱10元；4、物流费7,741.50元(运费4,327.50元，保价费600元，回单费3元，操作费955元，托盘费600元，纸箱1,256元)和369元(运费259元，托盘费50元，操作费60元)，其中物流费7,741.50元后记载“3870.75运费各承担一半”；5、电水壶手把损坏价值22,374元，以上合计为80,088.92元。随后，原告的工作人员向蒋丽梅表示“蒋小姐，我们财务看过，我不认可你的返工和折扣，你应该再付我79,654.50元”，蒋丽梅回复“这个是财务这边给出来的，你具体可以与曾先生谈一下吧，这些的确都是需要返工的”，原告的工作人员表示“还有就是钟鸣的货款。他和我不是一家公司。你们凭什么算在我这里。你自己去和他要。别找我”，蒋丽梅回复“他说他和你是一起的”，原告的工作人员表示“你们扣住我货款的行为就不是想和我好好协商的态度，剩下的货款5天之内请支付给我。”，蒋丽梅回复“具体的你可以与曾先生谈一下，因为这些都是仓库出来的数据，你们退回来的东西都是要返工的，所有的彩盒纸箱都是烂的烂，贴了贴纸的，都是不能用的，这些我们要重新卖都是要重新返工。这个走到哪里也是这样啊。”，原告的工作人员表示：“我不认可”。另查明，被告提供的加盖了“广州骏华电器制造有限公司”(下简称骏华公司)印章的合同显示：日期为2019年4月1日，返工费(含人工费、彩盒、外箱费用)总金额为26,460元，货物名称数量、人工费、彩盒费用、外箱费用与上述“2018-付款明细”表格中载明的基本一致。2019年12月9日，被告向何志鹏转账34,469.70元。同年12月10日，骏华公司出具了两份《公司收款证明》，内容分别为：今收到被告支付给骏华公司一批退货的返工费总计26,460元、2019年11月售后维修费及仓储管理费及运费总计8,009.70元，收款人均为何志鹏。被告提供的《检测报告》显示，检测物品为电水壶，型号为RWK150，检测日期为2019年4月5日，验货地点为广州，数量为358，验货结论为超出AQL标准，不良描述包括把手破损，彩盒上脏污、损坏、有贴纸。审理中，被告表示该份检测报告的出具主体为诺思得其美国公司。审理中，一、原告提供了其自行制作的退货清单，清单中所载明的物品的名称、数量、单价与被告方的蒋丽梅于2020年6月4日提供的“2018-付款明细”表格中的内容一致，物流费分别为7,741.50元、369元。二、原告表示其诉请1的计算方式为340,646.50元-210,992元-30,000元-20,000元，被告认可其已经付款的金额为210,992元+30,000元+20,000元，但对退货总金额不认可，认为其中还包含了运费7,741.50元、369元。三、原、被告均确认原告向被告退货的品牌为“诺思得其”，被告确认其自身也在售卖原告退货的同类货物。上述事实，由原告提供的《天猫商城转让合同》一份，发货单一组，微信聊天记录一组，被告提供的合同、公司收款证明、付款凭证一组，《检测报告》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间签订的《天猫商城转让合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。双方在协议中约定“被告同意按原告采购原价回收原告所有在库的库存，本合同签订后7日内原告负责将所有在库库存运至被告指定仓库，运费由双方各承担一半，具体货品金额由被告确认收货数量后确认具体金额(如运输途中有货物破损的情况，这个需要由原告承担)。被告分三期支付转让价款，第一期在被告确认收货后3日内向原告支付具体货品金额的30%，第二期在被告确认收货后45(日)内向原告支付具体货品金额的40%，第三期被告不迟于2019年1月1日向原告支付具体货品金额的30%。”，但被告至今仍未全额支付货款，显属违约，原告据此要求被告支付剩余货款及违约金并无不当，本院予以支持。关于货款的金额340,646.50元及被告已经支付的金额(210,992元+30,000元+20,000元)，双方均无异议，但被告主张货款金额中还应扣除物流费7,741.50元、369元，对此，本院认为，双方协议中约定了运费由双方各承担一半，双方提供的各自制作的表格中亦都载明了物流费7,741.50元、369元，故该笔费用应由原告承担一半，并自货款中扣除，故被告还应向原告支付的货款金额为340,646.50元-210,992元-30,000元-20,000元-7,741.50元/2-369元/2=75,599.25元。关于原告向被告交付库存货品的时间，原告主张为2018年10月-12月，并提供了部分发货单，被告表示记不清楚了，对此，本院认为，根据被告的股东蒋丽梅在2020年6月4日向原告的工作人员发送的名“2018-付款明细”表格中的记载“210992-2315-913-5536-565-445-297-2303-340646.50+2400+6000+13190=-120438.50，账目截止2018.12.3，实际应付给御马120,438.50元”，以及原告的工作人员在2018年12月3日要求被告打款的微信聊天内容看，可以推断被告至少在2018年12月3日前收到了原告交付的全部货物。关于违约金，鉴于双方合同中约定第三期被告不迟于2019年1月1日向原告支付具体货品金额的30%，而被告在此之前已经收到了原告交付的全部货物，故违约金的起算时间应自2019年1月2日起，关于计算标准原告主张按照LPR计算，并无不当，但LPR的计算标准自2019年8月20日之后开始适用，故在此前的计算标准应按照银行同期贷款利率计算。关于计算违约金的基数，鉴于被告提供的“2018-付款明细”表格中的记载的向原告退还2万元的时间为2019年4月11日，原告对此亦未提出异议，故违约金的计算方式应为以95,599.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，自2019年1月2日起计算至2019年4月11日止，以75,599.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，自2019年4月12日起计算至2019年8月19日止，以75,599.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告主张原告退还的货物存在包装破损、污损以及商品破损的情况，要求扣除相应的损失，对此，本院认为，1、被告在2018年12月底之前已经收到了案涉货物，而货物包装的破损、污损以及被告提出的水壶手把破损均不属于隐蔽瑕疵，被告在收到货物当时即能够发现，并应当及时向原告提出，但被告并未提供证据证明其曾向原告提出上述问题，直至2020年6月4日才提出，显然已经超出了合理期间；2、被告确认其自身亦售卖原告退货的同类货物，鉴于被告在收到货后长达一年多的时间内未向原告提出异议，事实上亦无法区分被告提出存在问题的货物是否为原告退还的，以及该些问题是在原告退还前或退还过程中造成的，或者是因为被告仓储等原因造成。综上，对被告的该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳诺思得其贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东御马机电有限公司货款75,599.25元；二、被告深圳诺思得其贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东御马机电有限公司违约金(以95,599.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，自2019年1月2日起计算至2019年4月11日止；以75,599.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，自2019年4月12日起计算至2019年8月19日止；以75,599.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，减半收取计1,173.50元，由原告上海浦东御马机电有限公司自行负担234.50元，被告深圳诺思得其贸易有限公司负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二一年一月四日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。