山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民终613号 上诉人(原审原告、案外人)：周金红，女，1965年1月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐忠民，山东博翰源律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、申请执行人)：王思哲，男，2005年9月29日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：周艾净(系被上诉人之母)，女，1979年8月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李恩兴，济南济阳理想法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：王安勇，男，l971年6月26日出生，汉族，住济南市。 上诉人周金红因与被上诉人王思哲及原审第三人王安勇案外人执行异议之诉一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。 周金红上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.案件受理费等由王思哲负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。依据第九次全国民商事会议纪要之规定可知：案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《民事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。至于是否作出具体的确权判项，视案外人的诉讼请求而定。案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可。但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。周金红的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，应当予以受理。该案的执行标的为要求王安勇腾退房屋，而该房屋所占用的土地使用权为周金红所有，虽然周金红主张涉案执行标的物为与王安勇共同所有，但并不完全否认王安勇处分自己的权利的行为，只是主张人民法院要求王安勇腾退房屋的行为侵犯了被周金红的合法权利，使得周金红无处居住，是对执行标的的异议，符合相关法律的规定。周金红主张对涉案房屋具有所有权，是基于土地使用证的公示作用，在没有经法定程序撤销使用证的情况下，周金红当然享有权利，周金红在一审中主张对房屋享有权利目的是维护其自身合法的居住权，恰恰是执行标的侵犯了周金红应有的权利。周金红在同时具备主张标的物所有权、执行标的侵犯其权利的情形下，选择执行异议之诉并未违反法律的规定，应当予以受理。综上，一审法院适用法律错误，剥夺了周金红选择诉讼的权利，应当予以发回重审。 王思哲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，周金红的上诉理由不成立。周金红诉指的涉案房屋，王安勇与其胞兄等人在与王思哲签订的《关于王哲上学费用及住宅意见》中明确载明，房屋是家庭的其他相关人员“集资为王波修建的住宅”，该证据足以证明王思哲的生父王波是涉案房屋的所有人，王思哲是合法的继承人。因此不管是在情理上还是在法理上，涉案房屋均与周金红没有任何法律意义上的权益关系，周金红提起执行诉讼无事实根据，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。另，周金红与王安勇在王思哲毫不知情的情况下，擅自入住王思哲享有使用权的房屋，侵犯了王思哲的合法权益，在多次催其腾房未果的情况下，曾于2018年年初将其作为被告诉至一审法院，在该案审理过程中，就涉案房屋的权属和诉讼主体问题，王安勇没有出具周金红持有的《土地使用证》主张权利和提出异议，由此证明周金红所取得土地使用证的真实性、合法性不言而喻、不释则明，其对诉讼主体也是认可的，因此在诉讼过程中所达成的协议是其真实意思的表示，符合法律规定，具有法律效力，协议条款受法律保护。同时周金红也旁听了该案的审理并参与了该案的调解，最后达成了房屋有“王思哲居住使用……”的协议，济南市济阳区人民法院(2018)鲁民初3556号民事裁定予以确认。王安勇与周金红系夫妻关系，是一家之主，其具有代理处理家庭事务的权利，由此可想而知，周金红对上述协议的条款是知情的，根本不存在王安勇处分周金红权利的行为。周金红与王安勇是一个整体家庭户，村委会为其划分了宅基地，有自己的院落，也根本不存在“无处可居”的情形。综上所述，周金红为了获得王思哲的财产，于手足情于不顾，不计社会影响，唯利是图。为此王思哲认为，一审法院认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，其上诉理由既无事实根据又无法律依据。为维护王思哲的合法权益，请求法院依法驳回周金红的上诉请求，公正判决。 王安勇述称，同意周金红的意见。 周金红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令不得执行济南市济阳区人民法院(2020)鲁0115执920号执行通知书的执行内容；2.案件受理费等由王思哲负担。 一审法院认定事实：一审法院于2018年10月24日立案受理的王思哲诉王安勇排除妨碍纠纷一案，双方达成调解协议，一审法院于2018年10月24日作出(2018)鲁0125民初3556号民事调解书，调解协议内容为：一、济阳县孙耿街道朱家村xx号院落归王思哲居住使用；在王思哲不使用的情况下，王安勇可居住使用，如王思哲使用时应提前30日告知王安勇搬出；二、王安勇不再参与分配济阳县孙耿街道朱家村29号院落的拆迁款项、置换房产；三、王安勇放弃对该院落的装修、维修等费用的主张。 在执行王思哲诉王安勇排除妨碍纠纷一案中，一审法院于2020年4月21日作出(2020)鲁0115执920号执行通知书，责令王安勇按照(2018)鲁0125民初3556号文书内容执行。 周金红对(2020)鲁0115执920号执行通知书提出书面异议。一审法院于2020年6月22日作出(2020)鲁0115执异36号执行裁定书，驳回周金红的异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案执行依据是(2018)鲁0125民初3556号生效民事调解书，周金红提出的异议系针对执行依据指定履行的特定物，且周金红认为调解协议侵犯其合法权益，系对执行依据即原生效民事调解书有异议。因此，周金红的诉讼请求不符合法律规定的案外人提起执行异议之诉的条件，应予驳回。 综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回周金红的起诉。已收取的案件受理费50元，于裁定生效后退予周金红。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。一审法院作出的（2018）鲁0125民初3556号民事调解书对涉案朱家村xx号院落作出处理，而本案周金红要求停止执行的理由系其为涉案土地的使用权人，上述调解书侵犯其合法权益。因此，本案周金红的诉讼请求与原调解书有关，不符合提起案外人执行异议之诉的条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，周金红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吴松成 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王峥荣 书 记 员 韩 璐