北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67919号原告：王雪松，男，1989年10月9日出生，汉族，北京红山宏源物业管理有限公司销售，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢彩营，北京顶言律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人：张宏家，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，北京市华卫律师事务所律师。原告王雪松（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。原告王雪松及其委托诉讼代理人谢彩营，被告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1.医疗费7613.74元；2.医疗器具费168元；3.误工费44000元；4.护理费18000元；5.住院伙食补助费1300元；6.交通费691元；7.营养费3000元；8.复印及录音整理费400元；9.精神损害抚慰金5万元；10.律师费9000元。事实和理由：2017年12月15日，我因治疗静脉曲张在被告处治疗，在2017年12月21日上午做手术时，被告医师在采用硬膜外腔麻醉时，麻醉导管断裂致使7.8cm导管留在我体内。后为了找到取出该导管，被告医师给我做了异物探查术，在我腰部穿刺针位置切开大约6-10cm的切口，经过5个小时的手术仍未找到该导管。在被告在我做完腰部手术后，我的腰部严重受损，在2018年3月31日，经首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）MRI诊断报告诊断，我的腰椎出现退行性改变，椎间盘退变并膨出。被告的医师在给我做静脉曲张手术时，严重不负责任，竟然把导管留在我体内，后被告医师给我做导管取出手术，又致使我的腰部严重受损，被告具有重大的过错。手术至今已有近半年了，腰部不能受一点力，一直无法正常坐立、平躺、进食，连正常的大小便也要在床上。并且该导管仍然留在我体内，我每天都在焦虑不安、担心害怕中度过，担心导管要是走到自己的某要害部位怎么办。我每天都为此睡不着觉，吃不下饭。被告的行为不但给我带来身体上的痛苦，还带来精神上的极大的痛苦。我多次找被告协商此事，都由于被告没有诚意，而没有结果。现为了维护我的合法权益，故提起如下诉讼请求：1.医疗费7613.74元，包括（1）2017年12月15日至2017年12月28日在被告处住院花费5193.8元；（2）朝阳医院门诊费用800.98元；（3）中国医学科学院望京医院门诊费用720元；（4）协和医院门诊899元。2.医疗器具费168元，购买一副护腰的费用。3.误工费44000元，我是北京红山宏源物业管理有限公司销售，月工资11000元，2019年12月到2020年12月期间月平均收入为11000元，按照误工期4个月主张。4.护理费18000元，我的爱人田元春护理我，田元春没有固定收入，按300元/天×60天计算得出。5.住院伙食补助费1300元，我在被告住院13天，按照100元/天的标准计算。6.交通费691元，指的是因就医发生的交通费。7.营养费3000元，按照每天50元的标准，乘以营养期60天计算得出。8.复印及录音整理费400元，系复印病历及整理录音的费用。9.精神损害抚慰金5万元，导管未取出，且还在我体内运动，导致我腰部受伤不能提重物，也抱不动孩子，给我造成严重的精神痛苦，故要求被告赔偿。10.律师费9000元，被告原因导致我支出律师费9000元，应当赔偿我。被告辩称：认可双方存在医疗服务合同关系，确实为原告进行了手术，但我院诊断明确，针对原发疾病的诊疗符合诊疗常规，麻醉导管断裂属于手术意外，是难以预见和预防的。事发后，我院的救治也符合诊疗常规。我院愿意按照合理的责任比例承担责任。针对原告所提各项诉讼请求：1.医疗费7613.74元，同意按照责任比例承担合理部分。2.医疗器具费168元，原告未构成伤残，不同意赔偿。3.误工费44000元，应提交纳税凭证，主张标准过高。4.护理费18000元，主张标准过高。5.住院伙食补助费1300元，计算标准合理，请法院依法核算。6.交通费691元，不认可关联性。7.营养费3000元，计算标准合理，请法院依法核算。8.复印及录音整理费400元，证据与主张不符，不同意支付。9.精神损害抚慰金5万元，没有功能性损害，主张标准过高。10.律师费9000元，主张于法无据，原告本来也可以不聘请律师。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院经审查认定的证据材料，认定事实如下：2017年12月15日，原告主因“左下肢迂曲团块2年，伴沉胀感半年”到被告处就诊，诊断为左下肢大隐静脉曲张，拟施大隐静脉高位结扎剥脱术，行术前检查及告知后，于2017年12月21日在硬膜外麻醉实施手术。术后发现硬膜外导管管端缺失约7.8cm，并确认导管断段残留在原告体内，后行腰椎异物取出术，术中未发现异物，后结束手术。2017年12月28日，原告出院，住院共计13天。经询，原告主张其损害后果为“硬膜外导管断裂滞留体内，二次手术取导管未取出、腰椎轻度退行性改变，L2/3，L3/4，L5/S1椎间盘轻度彭出；L4/5椎间盘膨出并向后突出，双侧椎间孔轻度狭窄”以及由此造成身体和精神上的痛苦。被告认为原告所述损害后果并非其诊疗行为导致。诉讼中，经鉴定，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字165号司法鉴定意见书，认定被告麻醉过程中蛛网膜下腔穿刺不成功，改行硬膜外穿刺前的评估、讨论不够到位；当发生硬膜外穿刺后拔管时操作可能不够规范，导致导管断留在体内，实施手术取断管时术前准备不够充分仔细，造成取异物失败，存在过失；原告2018年4月4日在朝阳医院的CT检查提示“腰椎轻度退行性改变，L2/3，L3/4，L5/S1椎间盘轻度彭出；L4/5椎间盘膨出并向后突出，双侧椎间孔轻度狭窄”的影像学表现不能排除与被告医疗行为的相关性。鉴定意见为被告在对原告的诊疗过程中存在过错，该过错与原告的损害后果有因果关系，属同等原因；建议其误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。原告不认可鉴定意见认定的责任比例，申请书面质询。北京中衡司法鉴定所出具中衡临床医函（2020）第239号《复函》，就原告的质询问题进行书面答复。原告不认可该《复函》，以鉴定意见认定的责任比例过低为由申请重新鉴定。被告认为鉴定意见认定的责任比例过高，但称不申请重新鉴定。经审查，原告的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。因原、被告虽不认可鉴定意见，但未提供证据反驳，故本院采信北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字165号司法鉴定意见书。另，原告申请就“医疗产品是否存在缺陷，该缺陷与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小”进行鉴定。北京中衡司法鉴定所出具中衡临床医函（2018）第235号《关于对王雪松案件相关情况的说明》，以前述鉴定事项超出其鉴定范围，不予评定。原、被告认可该说明的真实性。经询，原告称不在本案中主张医疗产品责任问题。原告提交身份证、居住证、劳动合同、工资明细、误工证明（兹有我单位员工王雪松身份证号……因自身原因于2017年12月15日至2018年4月30日未到岗工作，故我司未支付工资报酬共计49500元），证明其经常居住地为北京，收入来源于北京市区，应按城镇标准计算赔偿费用，月平均收入11000元。被告认可身份证、居住证、劳动合同、工资明细的形式真实性，认为劳动合同约定的月收入与原告所述的平均工资不相符，应以纳税凭证来界定；不认可误工证明的真实性，认可工资标准为11000元，四个半月的工资，公司一分未发不合常理。原告提交结婚证、田元春的居住证，证明由田元春护理原告，田元春经常居住地为北京，收入来源于北京市区，应按城镇标准计算有关费用。被告认可该组证据的真实性，认为护理费标准过高。原告提交病历及医疗费票据（显示：医疗费金额共17551.83元，个人自付7488.91元），证明医疗费支出。被告认可该组证据的真实性，同意按责任比例承担。原告提交护腰发票（显示：金额为168元），证明医疗器具费支出。被告认可真实性，不认可关联性，认为原告未构成伤残。原告提交交通费票据，证明交通费支出。被告认可真实性，不认可关联性。原告提交收据（显示：录音整理费用400元，加盖北京费尔德翻译有限公司公章），证明病历复印、录音整理费用支出。被告不认可真实性，内容显示为录音整理400元，与原告所述不符。原告提交律师代理费票据，证明律师费支出。被告认可真实性，不同意承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字165号司法鉴定意见书，被告“麻醉过程中蛛网膜下腔穿刺不成功，改行硬膜外穿刺前的评估、讨论不够到位；当发生硬膜外穿刺后拔管时操作可能不够规范，认定被告导致导管断留在体内，实施手术取断管时术前准备不够充分仔细，造成取异物失败”，且不能排除原告主张的“腰椎轻度退行性改变，L2/3，L3/4，L5/S1椎间盘轻度彭出；L4/5椎间盘膨出并向后突出，双侧椎间孔轻度狭窄”与被告医疗行为的相关性，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，该过错与原告的损害后果有因果关系，属同等责任。故综合本案相关情况，本院认定被告的过错医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，责任比例酌定为50%。关于医疗费，原告主张于法有据，被告应按责任比例予以赔偿，但医保报销部分除外，赔偿金额为3744元。关于医疗器具费，结合原告病情及其提交证据，本院对该项诉讼请求予以支持，确定由被告赔偿其医疗器具费84元。关于误工费，参考鉴定意见及原告提交的劳动合同及误工证明等相关证据，本院确定由被告赔偿原告误工费22000元。关于护理费，结合鉴定意见，本院酌定原告护理期为60日，确定由被告按照每天200元的标准，乘以责任比例赔偿原告护理费6000元。关于住院伙食补助费，原告在被告处住院13天，故被告应按每天100元的标准，乘以住院天数13天，乘以责任比例，赔偿原告住院伙食补助费650元。关于交通费，原告提交的部分交通费票据上未能显示时间，本院难以认定其与本案关联性，但结合原告的病情及就医情况，其确实会产生交通费支出，故对该项诉讼请求，本院予以支持，数额酌定为300元。关于营养费，被告对原告的计算方式无异议，本院对此不持异议，确定被告按责任比例赔偿原告营养费1500元。关于复印及录音整理费，系原告实际损失，被告应按责任比例赔偿，金额为200元。关于精神损害抚慰金，原告主张于法有据，但主张金额过高，对过高部分，本院不予支持，确定由被告赔偿二原告精神损害抚慰金3万元。关于律师费，原告主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕20号）第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪松医疗费3744元、医疗器具费84元、误工费22000元、护理费6000元、住院伙食补助费650元、交通费300元、营养费1500元、复印及录音整理费200元、精神损害抚慰金3万元，以上共计64478元；二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费17100元，由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担（原告王雪松已预交，被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内支付给原告王雪松）。案件受理费2984元，由原告王雪松负担1550元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担1434元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二一年一月二十八日书记员 刘冠男