河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3483号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，职务董事长。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐成安，男，该公司员工。被告：韩知哲，女，1989年10月26日生，汉族，住，住安阳市文峰区/div>委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。第三人：安阳市睿恒置业有限公司，住，住安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公室/div>法定代表人：董成喜，职务董事长。委托诉讼代理人：张海勇，男，该公司员工。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都银行）诉被告韩知哲、第三人安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序公开审理，原告委托诉讼代理人裴姣、唐成安，被告委托诉讼代理人贾路，第三人委托诉讼代理人张海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行向本院提出诉讼请求：请求依法判决不予执行第三人名下位于安阳市××街书香雅居地下车库-1层108号、109号、110号、111号（不动产权证号：安阳市房权证开发区第**）车库，以维护原告的合法权益。事实与理由：原告与第三人睿恒置业因金融借款合同纠纷一案，安阳市仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第140号裁决书。原告申请执行该裁决。在执行过程中，原告与睿恒置业于2017年6月份达成执行和解协议，约定睿恒置业将抵押的在建工程中“睿恒·书香雅居”临街门面房6间共526.44平方米折价747.5448万元抵偿贷款，另将地下车位108、109、110、111、112、113共6个车位，折价69万元抵偿等额贷款。2017年9月25日，安阳市殷都区人民法院依据该和解协议，作出了（2016）豫0505执492号执行裁定书，由于当时6个车位睿恒置业尚未办理不动产权证，所以该6个车位是作为6套房产的配套设施（从物）一起交付抵偿的。在双方签订执行和解协议之后，睿恒置业已按照合同约定将案涉车位移交给原告。根据双方的执行和解协议之约定，第三人睿恒置业要在约定的期间内完成移交抵债资产或者办理产权证，当时被告睿恒置业以车位无法办理单独不动产证为由，以实际占有的方式向原告移交了案涉车位。原告已实际取得案涉车位的所有权。特别是双方签订的执行和解协议的内容已经安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505执492号执行裁定书予以确认。由于原告早在2017年就取得了本案的案涉车位所有权，所以对案涉4个车位（108、109、110、111）享受的权利足以排除被告的强制执行，为此，特依法提起诉讼，请依法判如所请。被告韩知哲辩称：原告对所主张的4个车位不享有相关权利，也未通过和解协议取得4个车位所有权，请求驳回原告诉讼。1、睿恒公司与原告签订和解协议时，并未取得车位所有权，和解协议中将车位以物抵债，抵顶给原告时属于无权处分；2、以物抵债属于私法行为，对方未按照和解协议中达成的民诉法第二百三十条规定。根据规定原告应申请法院恢复对原仲裁裁决书的执行。原告并不能因此直接取得车位所有权。3、根据原告与睿恒置业签订的和解协议第八条及第九条的约定，睿恒置业应当于协议达成之日起120日内将产权办至申请人名下，逾期原告有权按照仲裁裁决书强制执行。没有完成抵贷资产和产权证的调解协议失效，根据和解协议约定逾期原告应当积极主动申请法院恢复对原仲裁裁决书的执行，并不能因此取得车位所有权；4、原告与睿恒置业2017年6月达成和解协议后睿恒置业未在约定120日内办理产权过户手续，原告应当于2018年1月份主动申请法院执行，被告于2018年6月份才申请法院查封该车位，该车位查封至今已经2年多，查封前睿恒置业已经取得车位所有权，原告怠于行使自己合法权利产生的不利后果应由原告承担。第三人睿恒置业述称：原告所述属实，支持原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告安阳商都银行与第三人睿恒置业因金融借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会于2016年5月10日作出（2016）安仲裁字第140号裁决书，裁决第三人睿恒置业于裁决生效之日起十日内给付原告安阳商都银行借款本金808万元、利息12316520.09元，共计20396520.09元，原告安阳商都银行对睿恒置业所提供抵押财产104套共计8854.72平方米房屋享有优先受偿权。后原告安阳商都银行向中级人民法院申请执行睿恒置业，2016年7月1日安阳市中级人民法院作出（2016）安中执字第294号案件受理通知书。后安阳市中级人民法院将该案指定本院执行。在执行过程中，原告安阳商都银行与睿恒置业达成执行和解协议。协议载明第二条：睿恒置业自愿将安阳商都银行享有优先权的在建工程抵押的房屋中的“睿恒·书香雅居”临街门面房6间共526.44㎡，折价7475448元（14200元/㎡），在建工程抵押之外的地下车位6个（108号、109号、110号、111号、112号、113号），折价690000元（115000元/个），两项共折价8165448元抵顶执行申请人，剩余债权本金8080000元，剩余利息（包括2016年5月20日之后产生的利息），执行申请人有权继续向债务人、担保人追偿；第三条：协议达成后，睿恒置业将抵贷房产及车位过户到安阳商都银行名下并办理产权证书后，由安阳商都银行负责办理在建工程抵押房屋解除抵押手续；第六条：调解协议达成之日起十日内，睿恒置业将上述抵贷房产的钥匙及实际控制权移交给安阳商都银行；第八条：睿恒置业自调解协议达成之日起120日内，将抵顶房产（门面房及车位）产权证办至安阳商都银行名下。逾期，安阳商都银行有权按照安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第140号裁决书强制执行；第九条：如睿恒置业在本协议约定的期限内没有完成移交抵贷资产或者办理产权证的，和解协议失效，双方当事人的权利义务及执行状态，自动恢复到和解协议订立之日前的状态。由于违反和解协议给安阳商都银行造成的一切损失由睿恒置业承担赔偿责任……。本院于2017年9月25日作出（2016）豫0505执492号执行裁定书，裁定:睿恒置业名下的坐落于安阳市开发区××大街办事处××东段书香雅居门面房6套（房号分别为1号楼3单元1层东户、1号楼3单元1层西户、1号楼4单元1层东户、2号楼1单元1层西户、2号楼2单元1层东户、2号楼2单元1层西户、建筑面积共计526.44平方米、每平方米单价为14200元）作价7475448元，交付安阳商都银行抵偿相应债务。房屋所有权自裁定送达安阳商都银行时转移……。被告韩知哲与第三人睿恒置业房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中被告韩知哲向本院提出保全申请，本院于2018年6月15日作出（2018）豫0505民初1390号民事裁定书，裁定查封、冻结第三人睿恒置业名下银行存款492684.5元或其他等价值财产，包含本案诉争的涉案地下车位。2018年8月20日，本院作出（2018）豫0505民初1390号民事判决书，判决第三人睿恒置业返还被告韩知哲已付购房款、地下室款、天然气初装费、暖气初装费等款项210100元及利息，第三人睿恒置业赔偿被告韩知哲194988元。因第三人睿恒置业未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月17日作出（2020）豫0505执恢92号执行裁定书，裁定拍卖第三人睿恒置业名下所有的位于河南省××××大街街道办事处广顺街书香雅居地下车库-1层107号、108号、109号、110号、111号（不动产权证号：安阳市房权证：安阳市房权证开发区字第**告安阳商都银行提出异议，申请撤销（2020）豫0505执恢92号执行裁定书，认为本案涉案地下车位108号、109号、110号、111号睿恒置业已经抵顶其部分债务，申请停止执行该执行裁定书。本院于2020年11月9日作出（2020）豫0505执异58号执行裁定书，裁定驳回第三人安阳商都银行的异议请求。安阳市文峰区峨眉大街街道办事处广顺街书香雅居地下车库-1层107号、108号、109号、110号、111号5个车位，不动产权证号：安阳市房权证：安阳市房房权证开发区字第**置业。以上事实，有原告安阳商都银行提交的安阳仲裁委员会作出的（2016）安仲裁字第140号裁决书、安阳市中级人民法院（2016）安中执第294号执行案件受理通知书、执行和解协议、安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505执492号、（2020）豫0505执恢92号、（2020）豫0505执异58号执行裁定书，被告提供的安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1390号民事裁定书所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案为案外人执行异议之诉引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，本案中原告安阳商都银行作为案外人提起执行异议之诉，即应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告与第三人睿恒置业金融借款合同纠纷一案，经安阳市仲裁委员会仲裁,并在执行过程中双方达成执行和解协议，协议约定包含案涉地下车位的安阳市××街书香雅居地下车库-1层108号、109号、110号、111号（不动产权证号：安阳市房权证：安阳市房权证开发区第**行所有并用于抵偿部分债务，并在达成协议之日起120日内将抵顶房产（门面房及车位）产权办至安阳商都银行名下。但同时约定睿恒置业在协议约定的120天期限内没有完成移交抵贷资产或者办理产权证的，和解协议失效。而原告在双方约定的期限届满后并未向法院恢复执行，现案涉地下车位108号、109号、110号、111号仍登记在睿恒置业名下，双方尚未办理产权过户手续。因此安阳商都银行并未取得涉案地下车位的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告安阳商都银行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定,判决如下:驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8200元,由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  赵芳英审判员  刘家梁二〇二一年一月六日书记员  赵 斌