福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初746号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人阮成柏，男，1972年5月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，职工，户籍地和出生地福建省仙游县，现住福建省仙游县,因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年2月27日和2019年5月6日继续予以取保候审，本院于2020年4月30日变更为监视居住，2020年10月29日变更为取保候审。 辩护人林凡，福建英一律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］254号起诉书指控被告人阮成柏犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月27日作出（2019）闽0322刑初323号刑事判决书，被告人阮成柏提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2019年9月11日作出（2020）闽03刑终393号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年9月29日立案，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人阮成柏及辩护人林凡到庭参加诉讼。审理期间，因辩护人申请调取新证据，分别于2019年12月30日、2020年5月14日两次申请延期审理。检察机关因调取新证据，故于2020年1月17日建议延期审理，并于2020年2月14日建议恢复审理，于2020年6月15日建议延期审理，并于2020年7月14日建议恢复审理。因案情重大复杂，于2020年10月9日报请莆田市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1、2013年间，被告人阮成柏向中国邮政储蓄银行仙游县支行申办卡号为：6228××××1501的信用卡并使用。截止2018年1月3日，该信用卡欠款本金95973.3元（人民币，下同）。在此期间，经发卡行两次催收后，被告人超过三个月仍不归还。 2、2010年间，被告人阮成柏向中国工商银行仙游县支行申办三张信用卡并使用（卡号分别为4270××××7678、6222××××0383、6222××××6931）。截止2018年12月7日，尾号为7678信用卡欠款本金9002.5元、尾号0383信用卡欠款本金31220.34元、尾号6931信用卡欠款本金8823.25元。在此期间，经发卡行两次催收后，被告人超过三个月仍不归还。 3、2016年11月17日，被告人阮成柏向中国光大银行福州分行申办卡号为：×××17的信用卡并使用。截止2018年12月9日，该信用卡欠款本金49343.89元。在此期间，经发卡行两次催收后，被告人超过三个月仍不归还。 4、2012年12月间，被告人阮成柏向中国民生银行莆田分行申办卡号为：6226××××3734的信用卡并使用。截止2018年12月11日，该信用卡欠款本金40047.88元。在此期间，经发卡行两次催收后，被告人超过三个月仍不归还。 案发后，被告人阮成柏已全部归还上述银行信用卡欠款。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为被告人阮成柏以非法占有为目标，超过规定期限透支信用卡，共计人民币234411.16元，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人阮成柏辩称，1.其主观上没有恶意行为，对信用卡有分期付款，有分期的金额不应当认定信用卡诈骗罪，涉案银行没有对其进行有效催收；2.信用卡欠款金额已及时偿还，请求判决免于刑事处罚。 辩护人林凡提出的辩护意见是，1.被告人阮成柏已全部归还透支的款项，且具有坦白等酌定从轻的情节，恳求对被告人阮成柏免于刑事处罚；2.阮成柏主观上不具有非法占有的故意；3.邮储银行的款项，有就未到期的分期金额进行全额催收，邮储银行最后一次催收是2018年11月14日，至阮成柏还清欠款的2018年12月6日之间期限未满三个月，故不符合有效催收的规定，应扣除95973.3元的逾期欠款金额；4.工商银行的催收主体并非发卡银行，而是委托如信达公司等第三方向阮成柏进行催收，不是有效催收；5.光大银行、民生银行的办卡材料可以看出是借着信用卡的外衣而违规发放信用贷款，该笔金额应予剔除。 经审理查明： 2013年间，被告人阮成柏向中国邮政储蓄银行仙游县支行申办卡号为：6228××××1501的信用卡并使用。该信用卡自2018年1月3日起开始逾期，截止2018年1月3日，该信用卡欠款本金95973.3元（人民币，下同）。在此期间，2018年2月13日、2018年4月11日、2018年11月14日中国邮政储蓄银行工作人员到被告人阮成柏的工作单位向阮成柏进行上门当面催收，2018年4月10日通过挂号信（ＸＡ33836494435）向阮成柏寄送律师函（迁移新址不明被退回），2018年12月6日，公安机关对本案予以立案，2018年12月10日，被告人阮成柏亲属代偿该信用卡欠款总额人民币136177.27元，其中本金95973.3元，费用35063.95元，利息5140.02元，欠款已全部还清， 认定上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实： 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人阮成柏的主体身份，公安机关未查询到其违法犯罪经历。 2.立案决定书、受案回执、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、到案经过，证实本案立案时间，被告人归案经过及被采取强制措施等情况。 3.中国移动通信集团福建有限公司现有分公司关于136××××1398手机号码使用情况说明，证实136××××1398号码在2010年8月16日开卡后一直保持正常状态，至2017年7月18日停机后，2017年9月17日自动销户。 4.仙游县交警大队出具的证明、不动产登记信息证明、不动产登记簿、房屋登记簿，证实经福建公安警综平台查询，阮成柏在辖区内无汽车登记信息；阮成柏名下有位于仙游县××镇××南新区（X南新区X号地块）X宗地（XX苑）X＃幢X层X的房地产，该房地产于2017年6月15日被中国建设银行股份有限公司仙游支行设立抵押权预告登记。 5.中国邮政储蓄银行仙游县支行出具的授权委托书、中国邮政储蓄银行仙游县支行申请信用卡材料、中国邮政储蓄银行仙游县支行报案材料，证实被告人阮成柏于2013年4月25日向邮政储蓄银行仙游县支行申领信用卡，中国邮政储蓄银行信用卡申请表上载明还款方式为全额还款，阮成柏申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行仙游县支行于2018年12月5日向公安机关报案要求追究被告人阮成柏涉嫌信用卡诈骗的刑事责任。 6.中国邮政储蓄银行仙游县支行信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行仙游县支行出具的函，证实被告人阮成柏持有的6228××××1501的信用卡，自2018年1月3日起开始逾期，欠款本金95973.3元；2018年4月26日该信用卡有转入转账还款3000元；2018年12月10日，被告人阮成柏亲属代偿该信用卡欠款总额人民币136177.27元，其中本金95973.3元，费用35063.95元，利息5140.02元，欠款已全部还清，发卡行希望司法机关能够对其减轻处罚。 7.中国邮政储蓄银行信用卡上门催收通知单、催收照片、中国邮政储蓄银行仙游县支行信用卡催收记录表、自述材料及身份证复印件（连呈香），证实2018年2月13日、2018年4月11日、2018年11月14日中国邮政储蓄银行工作人员到被告人阮成柏的工作单位向阮成柏进行上门当面催收，2018年4月10日通过挂号信（XA33836494435）向阮成柏寄送律师函（迁移新址不明被退回），2018年3月9日、3月19日、4月5日、4月9日、4月23日、5月2日向阮成柏手机号码发送催收短信，2018年3月12日、4月8日、5月29日、6月29日、7月4日、8月13日向阮成柏手机号码拨打催收电话；上门催收通知单、催收照片于2018年12月6日经被告人阮成柏签字确认。 8.承诺书，证实阮成柏于2018年4月11日向中国邮政储蓄银行仙游县支行承诺当月还款5000元，以后每月25日前还款3000元。 9.证人郑某陈述，其系中国邮政储蓄银行仙游支行工作人员，该行客户阮成柏于2013年4月25日向该行办理了一张卡号为6228××××1501的信用卡，该卡从2018年1月3日形成透支逾期。自逾期开始，银行多次通过电话催收，阮成柏也多次表示愿意还款，但一直没有归还，之后，他变更他的联系方式来躲避催收，他改变了他的联系方式没有向我们银行报备，我们无法通过他原来的手机号码（136××××1398，关机后停机）进行联系。到2018年4月11日，我们上门到他所在的XX镇村建站进行催收时才拿到他新的电话号码（187××××3132），并由他本人写了一张每个月还款3000元的承诺书，但他也没有按承诺履行。截至2018年12月4日，该卡欠钱款总额136177.27元，其中本金95973.3元，费用35063.95元，利息5140.02元。期间，我行多次采取电话、上门、信函、挂号信等多种方式对其进行催收，2018年2月份、4月份到他单位进行催收。 10.被告人阮成柏于2018年12月6日供述，2012年-2013年时，由于我个人投资油漆、加油站生意严重亏损，导致我外面欠100多万元的债务，为归还债务，我在根本没有还款能力的情况下，于2013年4月25日向中国邮政储蓄银行仙游支行办理了一张卡号为6228××××1501的信用卡，预留联系电话为136××××1398。卡办下来后，我就将该信用卡里面的钱部分用于还债，部分用于生活开支。到2018年1月3日，该邮政银行信用卡形成透支逾期，之后邮政储蓄银行工作人员经常通过我申请信用卡的电话136××××1398进行多次催讨，每次我都是口头应付说马上要还钱，但实际上根本没有钱还。2018年2月份的时候，邮政储蓄银行工作人员直接上门到我所在的游洋镇村建站进行催收并拍照，我没钱归还，随口答应就过去了。由于我欠银行信用卡的钱有好几家，我经常故意不接电话或关机来逃避他们的催讨。期间，我被邮政等银行工作人员催讨的实在没有办法，为躲避他们的催讨，我将我在银行登记的手机号码136××××1398换掉，并拒绝向银行工作人员报备，他们就无法对我进行催讨。之后有一段时间，银行一直都联系不上我。到了2018年4月11日，中国邮政储蓄银行工作人员又通过上门到我单位找到我，向我催讨信用卡借款，这是他们才拿到我的新手机号码（187××××3132）。当时我写了一份承诺书承诺每月还款3000元给银行，由于我四处欠债，根本没钱归还也就没有按承诺书的承诺归还。之后，邮政银行工作人员也再多次拨打电话向我催讨，但我因为没钱没有归还。截至2018年12月4日，我共计欠邮政储蓄银行信用卡136177.27元，其中本金95973.3元，费用35063.95元，利息5140.02元。 上述证据，取证程序合法；其中中国邮政储蓄银行于2018年3月9日、3月19日、4月5日、4月9日、4月23日、5月2日进行的短信催收，2018年3月12日、4月8日、5月29日、6月29日、7月4日、8月13日进行电话催收，仅有银行自记的催收记录，未有通信公司的通信记录等证据印证，不予采信为定案依据；其余证据内容客观，相互关联，可采信为定案依据。 公诉机关另指控如下内容： 1.2010年间，被告人阮成柏向中国工商银行仙游县支行申办三张信用卡并使用（卡号分别为4270××××7678、6222××××0383、6222××××6931）。截止2018年12月7日，尾号为7678信用卡欠款本金9002.5元、尾号0383信用卡欠款本金31220.34元、尾号6931信用卡欠款本金8823.25元。在此期间，经发卡行两次催收后，被告人超过三个月仍不归还。 2.2016年11月17日，被告人阮成柏向中国光大银行福州分行申办卡号为：×××17的信用卡并使用。截止2018年12月9日，该信用卡欠款本金49343.89元。在此期间，经发卡行两次催收后，被告人超过三个月仍不归还。 3.2012年12月间，被告人阮成柏向中国民生银行莆田分行申办卡号为：6226××××3734的信用卡并使用。截止2018年12月11日，该信用卡欠款本金40047.88元。在此期间，经发卡行两次催收后，被告人超过三个月仍不归还。 案发后，被告人阮成柏已全部归还上述银行信用卡欠款。 为支持指控内容，公诉机关向法庭提交下列证据证明： 1.中国工商银行莆田仙游支行出具的授权委托书、中国工商银行莆田仙游支行报案材料、客户名单、身份证明材料、申请信用卡材料，证实中国工商银行莆田仙游支行为持卡人阮成柏办理了3张信用卡，于2018年12月7日向公安机关报案要求追究阮成柏的信用卡诈骗的刑事责任。 2.中国工商银行仙游支行信用卡交易明细、工商银行仙游支行出具的还款证明，证实尾号为7678信用卡自2017年6月25日开始逾期，尾号0383信用卡自2017年7月1日开始逾期，尾号6931信用卡自2017年7月5日开始逾期；截止2018年12月7日，尾号为7678信用卡欠款本金9002.5元、滞纳金6691.22元、表外利息2841.86元，尾号0383信用卡欠款本金31220.34元、滞纳金8023.37元、表外利息7480.75元，尾号6931信用卡欠款本金8823.25元、滞纳金6650.43元、表外利息2631.09元；2018年12月10日，持卡人阮成柏家属为阮成柏还请上述三张信用卡的欠款本金49046.09元。 3.中国工商银行仙游支行催收记录，证实2017年7月2日至2018年11月27日期间，对阮成柏的136××××1398的手机号码进行多次系统短信催收、系统语音催收、人工电话催收、厦门煌隆合作催收、银信达公司合作催收、思中合作催收、信达利合作催收、万乘合作催收；中国工商银行仙游支行催收记录于2019年1月16日经被告人阮成柏签字确认。 4.光大银行福州分行信用卡业务部出具的委托书、报案书、申请信用卡材料，证实光大银行福州分行于2016年11月17日为持卡人阮成柏办理了光大智能商务白金信用卡（卡号为×××17），于2018年12月13日向公安机关报案要求追究阮成柏的信用卡诈骗的刑事责任。 5.光大银行福州分行交易明细、还款明细、光大银行福州分行信用卡业务部出具的还款说明，证实卡号×××17的信用卡于2017年7月7日开始逾期；截止2018年12月9日，该卡透支余额为59589.33元，其中本金49343.89元，违约金6496.2元，利息1945.66元，服务费1803.58元；截止2018年12月11日，该账户的逾期欠款已结清。 6.光大银行福州分行催收记录、上门催收照片、信函催收凭证，证实光大银行福州分行于2017年7月8日对阮成柏进行信函催收，2017年10月28日对阮成柏进行上门催收，2018年4月12日拨打阮成柏136××××1398手机号码进行催收显示空号；上门催收照片、信函催收凭证于2019年1月16日经被告人阮成柏签字确认。 7.光大银行福州分行出具的情况说明、智能商务卡种介绍，证实2016年11月17日，该行受理了阮成柏的办卡申请，经批核发卡光大智能商务（白金卡）信用卡账号×××17，初始额度为50000元，该卡片于2016年12月5日开通使用，卡种为银联单币信用卡，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。 8.仙游县公安局经侦大队工作说明，证实公安机关暂无法补充民生银行另外包含本金的明细。 9.民生银行莆田分中心申请信用卡材料、民生银行莆田分中心出具的情况说明、民生银行信用卡查询单一张，证实阮成柏于2012年12月11日向民生银行莆田分中心申办卡号为：6226××××3734的信用卡（2017年11月29日卡号换为3226********），阮成柏已于2018年12月10日结清在民生银行莆田分中心持有的信用卡欠款。 10.民生银行莆田分中心信用卡交易明细，证实截止2018年12月10日，阮成柏持有的卡号为：6226××××3734（2017年11月29日卡号换为3226********）的信用卡欠款本金及违约金、交易手续费等共计53469元，难以区分出本金具体数额。 11.证人戴某陈述，其是中国工商银行仙游支行工作人员，该行客户阮成柏分别于2010年、2011年、2015年向中国工商银行仙游支行申请办理了三张信用卡，卡号分别是4270××××7678、6222××××0383（2017年7月换卡号为6222××××4788）、6222××××6931，以上三张卡分别于2017年6月25日、2017年7月1日、2017年7月5日形成透支逾期，之后我行多次通过电话、短信、信函对阮成柏进行催收，但他一直没有归还，之后，他甚至变更他原来的联系方式（136××××1398）来躲避催收，他改变他的联系方式没有向我们银行报备，之后我们就联系不上他了，手机一直显示空号。我们还于2017年11月22日、2018年5月11日、2018年8月1日通过邮寄催收函的刑事向阮成柏催收。截至2018年12月7日，阮成柏在我行恶意透支信用卡金额分别为：尾号为7678信用卡欠款本金9002.5元、滞纳金6691.22元、表外利息2841.86元，尾号0383信用卡欠款本金31220.34元、滞纳金8023.37元、表外利息7480.75元，尾号6931信用卡欠款本金8823.25元、滞纳金6650.43元、表外利息2631.09元，其中本金合计49046.09元。 12.被告人阮成柏于2019年1月16日供述，我分别于2010年、2011年、2015年向中国工商银行仙游支行申请办理了三张信用卡，卡号分别是4270××××7678、6222××××0383（2017年7月换卡号为6222××××4788）、6222××××6931，以上三张卡分别于2017年6月25日、2017年7月1日、2017年7月5日形成透支逾期，逾期后，由于多个银行对我进行催收，我就变更我的联系方式，并拒绝向银行工作人员报备，这样他们就催讨不到我。截至2018年12月7日，我透支信用卡金额分别为：4270××××7678信用卡欠款本金9002.5元、滞纳金6691.22元、表外利息2841.86元，6222××××0383信用卡欠款本金31220.34元、滞纳金8023.37元、表外利息7480.75元，6222××××6931信用卡欠款本金8823.25元、滞纳金6650.43元、表外利息2631.09元，以上三张信用卡钱款总额为83364.81元，其中本金49046.09元。我于2012年12月向中国民生银行莆田分行申请了一张额度为5万元的信用卡，卡号：6226××××3734，该卡于2017年7月形成透支逾期，截至2018年12月11日，我在民生银行欠款总金额为53468.48元，其中本金40047.88元，期间，民生银行人员也多次向我催讨。 我于2016年11月17日向莆田光大银行申请办理了一张额度为5万元的信用卡，卡号：×××17，该卡于2017年7月7日形成透支逾期，截至2018年12月9日，该卡透支总金额59589.33元，其中本金49343.89元。期间，经光大银行工作人员多次催讨，我都无力偿还。 2017年7月初、中旬由于我不接银行工作人员的电话，他们通过手机短信对我进行催讨；光大银行和民生银行这些银行，我刚透支逾期，他们就立马发短信、打电话向我进行催收，之后由于被催的没有办法，我就变更我在银行登记的联系方式来躲避他们的催收，并没有向他们报备，这些银行就一直联系不到我，顶多通过挂号信之类进行催收。 针对控辩双方的争议焦点，评判如下： 1.关于公诉机关指控的被告人阮成柏持有的工商银行、光大银行、民生银行信用卡涉嫌信用卡诈骗的认定问题。经查，工商银行采取合作催收以及采取系统短信催收、系统语音催收、人工电话催收等方式，仅提供银行自记的催收记录，公诉机关未提供信函催收的邮政回执、通信公司的通信记录等催收的相应证据，该行的催收认定为有效催收的证据不足，故公诉机关关于阮成柏持有的工商银行信用卡涉嫌信用卡诈骗的指控不予支持；光大银行福州分行于2017年7月8日对阮成柏进行信函催收，2017年10月28日对阮成柏进行上门催收，2018年4月12日的电话催收因仅有银行自记的催收记录未有通信公司的通信记录等证据印证不予采信为定案依据，而阮成柏全额归还逾期欠款的日期为2018年12月11日，两次有效催收后，持卡人未超过三个月就归还欠款，不构成恶意透支，故公诉机关关于阮成柏持有的光大银行信用卡涉嫌信用卡诈骗的指控不予支持；公诉机关向本院移交的证据民生银行莆田分中心信用卡交易明细，仅能证实截至2018年12月10日，阮成柏持有的卡号为：6226××××3734（2017年11月29日卡号换为3226********）的信用卡欠款本金及违约金、交易手续费等共计53469元，难以区分出本金具体数额，且公诉机关亦未提供其他证据证明阮成柏持有的民生银行莆田分中心信用卡欠款本金具体数额，且民生银行亦仅提供银行自记的催收记录，未提供通信公司的通信记录等催收的相应证据，认定有进行有效催收的证据不足，故公诉机关关于阮成柏持有的民生银行信用卡涉嫌信用卡诈骗的指控事实不清证据不足，不予支持。被告人阮成柏及辩护人林凡提出的工商银行的催收不是有效催收的辩护意见予以采纳。 2.关于有效催收的问题。经查，邮政储蓄银行工作人员2018年2月13日、2018年4月11日、2018年11月14日中国邮政储蓄银行工作人员到被告人阮成柏的工作单位向阮成柏进行上门当面催收，2018年4月10日通过挂号信（XA33836494435）向阮成柏寄送律师函（迁移新址不明被退回），从2018年2月份起至8月份，邮政储蓄银行实施的有效催收超过两次，距离阮成柏全额归还欠款的日期2018年12月10日也超过三个月，上述上门催收事实有现场照片印证，信函催收事实有邮政回执印证，且本案有在案证据证实持卡人故意变更联系方式逃避催收，发卡行的上述催收方式可以认定为有效催收。被告人阮成柏关于银行未对其进行有效催收的辩解以及辩护人林凡关于邮储银行最后一次催收是2018年11月14日至阮成柏还清欠款的2018年12月6日之间期限未满三个月，不符合有效催收的规定，应扣除95973.3元的逾期欠款金额的辩护意见不予采纳。 3.关于未到期的分期金额能否催收的问题。经查，中国邮政储蓄银行仙游县支行申请信用卡材料，证实被告人阮成柏于2013年4月25日向邮政储蓄银行仙游县支行申领信用卡，中国邮政储蓄银行信用卡申请表上载明还款方式为全额还款，阮成柏申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。故持卡人有透支逾期的情形发生的情况下，发卡行可以就欠款全额进行催收。辩护人林凡关于邮储银行有就未到期的分期金额进行全额催收不符合有效催收的规定应扣除95973.3元的逾期欠款金额的辩护意见不予采纳。 4.关于被告人阮成柏是否具有非法占有目的的问题。经查，被告人阮成柏持有的邮政储蓄银行的信用卡2018年1月3日起开始透支逾期。透支后，被邮政储蓄银行工作人员上门催讨时虽有承诺还款并履行一次，但不存在持续且有效的还款行为；透支后，被告人阮成柏不仅未与发卡行保持联系、积极沟通，还存在拒绝接听电话、变更联系方式未向银行报备等故意逃避催收的情况；且被告人阮成柏名下仅有房地产一套并预抵押给银行；结合被告人阮成柏在侦查阶段供述其有欠债100多万元，根本没有还款的能力，其为逃避催收，拒接银行电话并更换手机号码拒绝向银行报备。综合上述各个方面查明的情况，结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款第（一）、（三）项的规定，足以认定被告人阮成柏恶意透支信用卡存在非法占有的目的。被告人阮成柏及辩护人林凡关于被告人无非法占有故意的辩解及辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人阮成柏以非法占有为目的，逾期后经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支人民币95973.3元，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在一审判决前已归还了全部透支本息,结合本案事实,被告人所犯罪行较轻，可对其免除处罚。被告人阮成柏及辩护人林凡关于被告人已还清透支款项请求免于刑事处罚的辩护意见予以采纳。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下： 被告人阮成柏犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗剑华 人民陪审员  杨明辉 人民陪审员  黄维敢 二〇二一年一月十四日 书 记 员  卢 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2018〕19号） 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。 检察机关在审查起诉、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司法会计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民法院在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。 第十条恶意透支数额较大，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以不起诉；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免于刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。