山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3791号上诉人（原审被告）：杜君好，女，1970年12月26日出生，汉族，住山东省荣成市三环**。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市环翠区顺河街**。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。原审第三人：王顺松，男，1976年5月27日出生，汉族，住山东省荣成市三环**。上诉人杜君好因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财产保险公司）、原审第三人王顺松追偿权纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜君好上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人人民财产保险公司代位求偿8700元的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院关于杜君好在交通事故中承担事故的全部责任，其侵权行为给王顺松造成了损失，人民财产保险公司在向王顺松赔偿后有权在赔偿范围内代位行使王顺松对杜君好请求赔偿的权利，因此，杜君好应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿数额外，赔偿人民财产保险公司已支付的赔偿款的认定，缺少证据证明，属于认定事实错误。人民财产保险公司与王顺松之间形成的车辆损失保险合同关系，人民财产保险公司自愿履行不实的赔偿义务，并不必然转嫁给杜君好。杜君好依据资深车辆维修人员对王顺松车辆损害的现状，评估维修费用约2000元，而杜君好已使用交强险限额予以赔付，故杜君好没有责任和义务再行赔付8700元。2.人民财产保险公司虽然受让了王顺松的债权，但必须向法庭出示杜君好与王顺松机动车事故后，该机动车受损部件、受损程度及应否维修或者更换以及更换维修部件合理价格的证据，也需证明原车辆受损部件为原车厂家生产部件，而不是其他厂家生产的部件，同时需要证明原用部件与更换部件为同一厂家生产，以此避免过度维修和人为增加维修费用，恶意加大杜君好的经济支出。一审法院仅以维修费用票据和不实的维修清单，确认王顺松车辆损失数额错误。人民财产保险公司没有完成举证责任，其诉讼请求应予驳回。3.一审法院审理程序错误。一审法院以杜君好辩称对案涉鲁Ｋ×××**号车辆的车损情况提出异议，但放弃申请鉴定，故对其辩称理由不采信，该认定不符合法律规定，一审法院不当分配举证责任，应予以纠正。事故发生后，双方对选择维修机构即发生异议，当王顺松自行选择了维修机构后，又拒绝与杜君好到其选择的维修机构共同确认应该维修的部件和维修的价格，存在恶意维修行为，其恶意维修加大了杜君好的经济负担8700元。在双方当事人对于维修更换事故车辆部件及价格存在较大争议的前提下，人民财产保险公司又拒绝提供更换下来的事故车辆零部件，属于恶意毁灭案件证据。因此人民财产保险公司有责任和义务证明其维修和更换事故车辆部件与事故造成的损害相一致，维修和更换的部件与原件系同一厂家生产制造，或者与价位相当的生产厂家制造，该证明责任应由人民财产保险公司承担。假如需要司法鉴定机构鉴定，也应该由人民财产保险公司申请司法鉴定，而不应该由杜君好申请鉴定。一审法院以杜君好未申请司法鉴定为由加大其承担的民事责任，属于不当分配举证责任和不当为杜君好设定举证义务。4.一审法院第一次开庭前，办案人员进行庭外调解时，杜君好要求鉴定，办案人员要求杜君好放弃鉴定，称鉴定对杜君好不利，一方面是鉴定费用高，另一方面是王顺松与人民财产保险公司没有利害关系，打官司保险公司有败诉的可能，所以保险公司不会冒险超额支付王顺松维修费用。但第一次庭审后，办案人员接待杜君好时又称鉴定对杜君好有利，杜君好当时就产生了疑问，询问办案人员为何之前称鉴定对杜君好不利，后又称鉴定对杜君好有利，办案人员没有正面回答杜君好的问题，因为办案人员前后两次给了杜君好不同的建议，杜君好对一审法院裁判的公正性产生了质疑，最终杜君好没有申请鉴定。人民财产保险公司辩称，杜君好所述没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案一审庭前会议以及第一次开庭时，主审法官两次询问杜君好是否申请鉴定，并给予了必要合理的时间，而杜君好两次均未提交鉴定申请，一审法院已经充分调查事实，并且也保障了杜君好的诉讼权利。王顺松未陈述意见。人民财产保险公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告8700元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月11日，第三人王顺松在原告处为其所有的车牌号为鲁Ｋ×××**号车辆投保了机动车损失保险，金额为23564元，保险期限自2019年12月12日0时0分至2020年12月11日24时0分。2020年1月27日8时30分，被告杜君好驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车行驶至荣成市与王顺松驾驶的鲁Ｋ×××**号车辆相撞，致使两车损坏。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告杜君好负事故全部责任，王顺松不负责任。发生事故后，鲁Ｋ×××**号车辆在威海市美昌达汽车销售服务有限公司修理，车辆修理费为10300元，施救费400元，共计10700元。被告杜君好车辆的交强险保险公司赔付2000元，余款8700元均由原告依据机动车损失保险予以赔付。庭审中，杜君好为证实事故车辆的受损情况，申请证人车江出庭作证。证人车江称，杜君好和王顺松发生事故的当天正好下雨，杜君好因为发生事故了就打电话给我，让我帮忙处理，所以我就赶到了现场。赶到现场以后双方的保险公司还有交警都在现场。王顺松的保险公司看到全责以后马上离开了，杜君好的保险公司在现场拍的照片，杜君好只投保了交强险，杜君好的保险公司认为车辆受损超过2000元的赔偿额。杜君好在现场和王顺松就在哪修的问题进行了探讨，王顺松也同意了。我们找了个修车厂的老板迟新生看了双方的车辆说王顺松的车2000多元就能修好。王顺松后来自己将车弄走了。后来王顺松去了4S店，杜君好找我去4S店看王顺松车辆的受损情况。杜君好打电话问了王顺松，王顺松说车辆维修费是13800元。然后我和杜君好到了4S店，我和杜君好看了现场，当时车辆受损件全部放在地上。左前叶子板、左前大灯、中网、保险杠这四样东西放在地上，车上车盖支起来了。其它的都是完好无损的。我觉得这些情况是不值13800元。王顺松打电话给杜君好说电脑集成块坏了。我们觉得不可能坏了。当时在现场我们进行了拍照，当场有个修理工，我问车上的部件是不是原厂件，修理工说这个判断不出来。我们要求前台要求维修记录，前台说只有车主本人才能看。我们要求王顺松到现场，王顺松不来。原告质证称，对证人的证言真实性和证明内容均不认可，证人并非专业的车辆维修人员，对其所述的车辆受损情况不认可，且关于证人陈述的事发时有专业车辆修理人员称王顺松的车辆维修只需2000元即可，原告认为车辆在未经过拆检时仅通过观察车辆的外观是不可能估算出车辆的维修价格。诉讼中，杜君好对鲁Ｋ×××**号车辆的受损情况、维修部件、维修价格均有异议，在一审法院询问其是否对车辆的实际车损情况进行鉴定时，杜君好称因为没有查清事实无法确定鉴定什么东西，不申请鉴定。一审法院认为，第三人王顺松在原告处投保了车辆损失险，发生交通事故后，原告依照保险合同的约定，支付了赔偿款，因被告在交通事故中承担事故的全部责任，因其侵权行为给第三人造成的损失，原告在向第三人赔偿后有权在赔偿范围内代为行使第三人对被告请求赔偿的权利，因此，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿数额外赔偿原告已支付的赔偿款，故原告的诉讼请求证据充足、理由正当，予以支持；被告杜君好辩称对案涉鲁Ｋ×××**号车辆的车损情况提出异议，但放弃申请鉴定，故对其辩称理由，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杜君好于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险金8700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜君好负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人杜君好提交如下证据：1.证人车江的证人证言，证人车江到庭称，一审法院开庭前，承办人员在庭外告知当事人和车江，不要申请鉴定，申请鉴定对杜君好不利。一方面鉴定费用高，另一方面保险公司与王顺松没有利益关系，如果是案件败诉的话，保险公司要承担相应的后果。在一审法院第一次开庭后，车江、杜君好与承办法官联系以后，承办法官又告知杜君好，申请鉴定对杜君好有利，如果不申请鉴定，就将作出判决，杜君好如果不服可以上诉。2.一审中已经提交的照片的原始件，能够显示时间、地点及定位。经质证，人民财产保险公司认为，证人所述没有任何客观证据证实，均系证人主观臆断、无理推测。一审办案人员在诉前调解以及庭审阶段，没有任何不当言论且充分保障了杜君好的诉讼权利，两次明示杜君好，如果不认可人民财产保险公司主张的损失，应于庭后提交鉴定申请，明确告知其逾期不提交鉴定申请的法律后果，杜君好在明知不申请鉴定将产生的法律后果的情况下，仍然拒绝提交鉴定申请，其应当承担不利的法律后果。对于照片的真实性无异议，但是不能确定是否是案涉车辆的照片。本院二审审理查明，一审庭前证据交换时，一审法院询问杜君好“被告就涉案车辆的实际车损可提出异议，被告是否就此提出鉴定？”杜君好称“我需要考虑一下”。一审法院告知杜君好，如就车辆的实际车损进行鉴定，应于庭后三日内提交书面的鉴定申请，逾期视为放弃鉴定的权利。一审庭审时，一审法法院再次询问杜君好是否对车辆的实际车损情况进行鉴定，并告知杜君好如放弃鉴定，将丧失申请鉴定的权利，杜君好称“听清楚了，不做鉴定，因为没有查清事实无法确定鉴定什么东西”。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉交通事故导致王顺松车辆损失的数额如何确定。对于车辆损失情况，一审中，人民财产保险公司提交了车辆修理费的初步证据，且人民财产保险公司已经将车辆修理费赔付王顺松，杜君好对于车辆损失的数额提出异议，其应对此承担举证证明责任。一审法院两次向杜君好释明，如对车辆损失数额有异议，应当申请鉴定，但杜君好未申请鉴定，一审法院依据本案现有事实和证据判令杜君好按照人民财产保险公司的主张赔付车辆损失，举证责任分配并无不当，本院二审予以维持。综上所述，杜君好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜君好负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年一月二十日法官助理李亚男书记员姚玉娇