wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初223号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄月珍，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄月珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄月珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币44,380.38元、利息6,371.82元、滞纳金及违约金2,610.55元、其他费用2,026.98元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计55,389.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄月珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金44,380.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄月珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计44,380.38元；二、被告黄月珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.51元，减半收取计454.75元，由被告黄月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8032号原告：上海紫煜贸易商行，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾云昌，总经理。被告：海宁普宁市场管理有限公司，住所地浙江省海宁市。原告上海紫煜贸易商行与被告海宁普宁市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海紫煜贸易商行撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年一月十一日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1892号之三 申请执行人：贵州兴同兴矿业集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1、Y2组团第11号楼1层4号。 法定代表人：卢标，董事长。 被执行人：李成伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：福泉市兴盛高岭土采选厂，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市陆坪镇福兴村。 法定代表人：李长明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初6932号民事判决，在执行申请执行人贵州兴同兴矿业集团有限公司与被执行人李成伟、福泉市兴盛高岭土采选厂债权转让合同纠纷一案。执行中，本院作出（2020）川01执1892号执行裁定查封被执行人李成伟位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路52号附2号金华××号楼××号房屋（权证号：0××0）。经查，前述房屋在本案中为轮候查封，暂无处置权。 本院作出（2020）川01执1892号之一、1892号之二执行裁定查封被执行人李成伟所有的车牌为贵Ａ1××××北京牌、贵Ａ2××××长城牌、贵Ａ5××××英菲尼迪、贵ＪＭ××××享御的车辆。上述车辆本案未实际扣押，暂无法处置。 本院作出（2020）川01执1892号参与分配函，已向贵州省福泉市人民法院提出参与处置被执行人福泉市兴盛高岭土采选厂位于福泉市陆坪镇小泥田铝土矿采矿权（证号××）所得价款的分配。 本院通过点对点、总对总网络查控措施，对被执行人名下的工商总局、证券保险、不动产、车辆、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的为4500万元，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 黄 沛 审判员 杨承庚 二〇二一年一月七日 书记员 林 宁
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初35号原告：分宜县新中源陶瓷专卖店，住所地分宜县天工北大道西侧（红星美凯龙）。经营者：钟咏梅，女，1980年11月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：熊珍珍，女，1986年10月28日生，汉族，住江西省樟树市，现住江西省樟树市。被告：付建勇，男，1983年10月21日生，汉族，住江西省樟树市，现住江西省樟树市。原告分宜县新中源陶瓷专卖店（以下简称原告）与被告熊珍珍、付建勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告分宜县新中源陶瓷专卖店于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告分宜县新中源陶瓷专卖店的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告分宜县新中源陶瓷专卖店撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告分宜县新中源陶瓷专卖店负担。审判员  简文豪二〇二一年一月十五日法官助理尤爱民书记员施群红
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终87号上诉人（原审被告）：开封金麦粮油有限公司，住所地开封市祥符区杜良乡转盘向东一公里路北。法定代表人：王君毅，总经理。被上诉人（原审原告）：河南兴隆建筑工程公司，住所地开封市东环北路40号。法定代表人：李艳伟，总经理。委托诉讼代理人：邢双庆，男，员工，代理权限为特别授权。上诉人开封金麦粮油有限公司因与被上诉人河南兴隆建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封金麦粮油有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未申请减免获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封金麦粮油有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二一年一月十九日书记员  王 萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初368号之一申请人：杨凯彦，男，汉族，1972年7月12日生，住河南省尉氏县。委托代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：孟浩，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：胡彦青，男，汉族，1974年11月2日生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：朱伟萍，女，汉族，1977年3月21日生，住址同上。本院在审理杨凯彦与胡彦青、朱伟萍民间借贷纠纷一案中，申请人杨凯彦于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡彦青、朱伟萍名下的银行存款、微信、支付宝账户及房产、车辆或同等价值财产进行保全，保全价值为36万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨凯彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被申请人胡彦青、朱伟萍名下的所有财产在价值36万元范围内予以冻结、扣押、查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵园园二〇二一年一月十九日书记员  王晓青
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初24号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭清桂，男，1987年12月22日出生，汉族，广东省化州市人。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被东莞市公安局取保候审，12月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2021年1月8日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕741号起诉书指控被告人彭清桂犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人彭清桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月份，被告人彭清桂在未经野生动物保护主管部门批准的情况下，通过网络渠道，以6000元的价格购买了4只鹦鹉，其中2只为疑似和尚鹦鹉，2只为疑似折衷鹦鹉。彭清桂将该4只鹦鹉饲养于位于东莞市×××××××的广东阿特斯科技有限公司（以下简称阿特斯公司）的宿舍楼顶。自2020年8月份开始，彭清桂在QQ群上发布多则广告意图出售上述4只鹦鹉。同年9月19日12时许，彭清桂以3800元的价格向“黎惠彪”（另案处理）售出1只疑似折衷鹦鹉，过程中，彭因操作不当导致另1只疑似折衷鹦鹉飞走（破案后，该2只均未能缴获）。同日17时许，公安机关根据线索在阿特斯公司一楼会议室内将彭清桂抓获，同时缴获彭尚未售出的2只疑似和尚鹦鹉。经鉴定，该2只鹦鹉为鸟纲鹦形目鹦鹉科和尚鹦鹉，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，依法被核准为国家二级保护野生动物。以上事实，被告人彭清桂在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人彭清桂非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪对被告人彭清桂定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人彭清桂购买了2只疑似和尚鹦鹉和2只疑似折衷鹦鹉饲养，后在网上发布信息想卖掉。其中已卖掉1只疑似折衷鹦鹉，另1只疑似折衷鹦鹉则飞走，公安机关仅缴回2只疑似和尚鹦鹉。经鉴定，该2只疑似和尚鹦鹉为鸟纲鹦形目鹦鹉科和尚鹦鹉，属于国家二级保护野生动物，该2只和尚鹦鹉虽尚未销售出去，但非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物罪中的收购、出售是并列行为，只要实施了其中一种行为，即全案既遂，但量刑时可对其尚未出售予以酌情从轻。另2只疑似折衷鹦鹉因未能缴获，不能确定是否属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，故不宜计入为犯罪数量。公诉机关认定被告人彭清桂出售犯罪未遂，不予支持。关于本案的量刑问题。被告人彭清桂归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人彭清桂判处有期徒刑八个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人彭清桂犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二一年一月十九日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖1号 申请人：邢台市振宗机械制造有限公司，住所地广宗县工业聚集区友谊路东，统一社会信用代码91130531585423366Y。 法定代表人：左振生，该公司执行董事。 申请人邢台市振宗机械制造有限公司（以下简称：振宗机械公司）申请破产重整一案，广宗县人民法院于2021年1月18日立案。 振宗机械公司诉称，请求依法对其公司进行破产重整，其公司成立于2011年11月8日，自然人股东左振生持股100%，受所处行业经济下行不利因素影响，年订单总量和销售额下降，导致资金链断裂，出现亏损，拖欠债务不能按期偿还，截止到2020年1月30日，账面资产约1.59亿元，负债约2亿元，资产负债率约为126%，已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。同时，具备破产重整价值。 广宗县人民法院经审查认为，依据《邢台市中级人民法院关于开展基层人民法院强制清算与破产案件相对集中指定管辖审理工作方案（试行）》的规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的案件，报请上级法院指定管辖。 本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。为集中有效司法资源，发挥专业审判优势，提高强制清算与破产审判质量和效率，解决部分基层法院强制清算与破产案件应对疑难问题能力不足、经验不足以及办案周期长等 实践问题，依据最高人民法院《关于在部分人民法院开展破产案件审理方式改革试点工作的通知》法〔2014〕292号的精神，邢台市中级人民法院2020年第八次全体审判委员会通过了《关于开展基层人民法院强制清算与破产案件相对集中指定管辖审理工作方案（试行）》，开展强制清算与破产案件跨县（市、区）相对集中管辖试点工作。依据该《方案》相关规定，威县人民法院强制清算与破产审判专业化能力较强、办案经验丰富，有固定的强制清算与破产案件审判人员和合议庭，为进一步统一司法尺度，规范裁判标准，确保案件的政治、法律和社会效果相统一，将本案指定威县人民法院破产申请审查为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省威县人民法院破产申请审查。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李明达 审判员  刘登标 审判员  张 杰 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵兴龙
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执599号申请执行人：沈剑良，男，1966年3月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈秋生，男，1936年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈剑良与被执行人沈秋生继承纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17999号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈秋生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈秋生银行存款人民币193105.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十六日书记员  曹俊瑜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执139号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 被执行人：铜陵市瑞通商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道（翔鹰公司内）。 被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇。 被执行人：芜湖翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园B区9号。 被执行人：铜陵市铜浙置业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会。 被执行人：铜陵市森浩置业有限公司，住所地安徽省铜陵市七坝路边（联盟居委会）。 被执行人：安徽翔鹰混凝土有限责任公司，住所地安徽省无为县牛埠镇土桥社区。 被执行人：侯启芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：童中权，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵市瑞通商贸有限责任公司、安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、铜陵市铜浙置业有限公司、铜陵市森浩置业有限公司、安徽翔鹰混凝土有限责任公司、侯启芳、童中权金融借款合同纠纷一案中，在执行人员主持下，申请执行人与被执行人双方经过协商达成和解协议，被执行人已履行10万元，剩余款项需分期履行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年一月二十九日 书记员  查 勇
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执1号之二 移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：原小冬（曾用名：原晓冬，别名：原涛），男，汉族，高中文化，大庆金典润德典当有限公司股东，原大庆幸福家源房地产经纪有限公司经理，住海南省琼海市，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：原晓龙，男，中共党员，汉族，大专文化，大庆油田钻探工程公司固井作业班工人，住黑龙江省大庆市让胡路区，现羁押于大庆市第二看守所。 被执行人：邱丽敏，女，汉族，大专文化，大庆金典润德典当有限公司法定代表人，住海南省琼海市，现羁押于大庆市第二看守所。 被执行人：刘少宏，男，中共党员，汉族，高中文化，大庆金典润德典当有限公司股东，住黑龙江省大庆市让胡路区，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：曲洪远，男，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：李颜晶，男，汉族，大专文化，大庆油田钻探运输公司有偿解除劳动合同人员，住黑龙江省大庆市高新区，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：李德宝，男，汉族，初中肄业，无职业，住黑龙江省青冈县，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：邱海友，男，汉族，初中文化，无职业，住海南省琼海市，现羁押于大庆市第二看守所。 被执行人：常迪，男，汉族，中专文化，大庆金典润德典当有限公司经理，住黑龙江省大庆市让胡路区，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：李维峰，男，汉族，初中文化，住黑龙江省安达市，现羁押于大庆市第二看守所。 本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人原小冬、原晓龙、邱丽敏、刘少宏等人刑事责令退赔、追缴违法所得、没收财产、罚金一案中，黑龙江省高级人民法院（2020）黑刑终155号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务。 经查，被执行人原小冬等人名下有银行账户，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人原小冬名下的银行存款。 二、冻结被执行人原晓龙名下的银行存款。 三、冻结被执行人邱丽敏名下的银行存款。 四、冻结被执行人邱海友名下的银行存款。 五、冻结被执行人李颜晶名下的银行存款。 六、冻结被执行人李德宝名下的银行存款。 七、冻结被执行人刘少宏名下的银行存款。 八、冻结被执行人曲洪远名下的银行存款。 九、冻结被执行人常迪名下的银行存款元。本裁定送达后立即执行。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二一年一月八日 法官助理  李 斌 书 记 员  滕忠酉 附：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条：刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终32号上诉人（原审被告）：陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：重庆顺高机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光新村1号安置房商业门面12幢232号，统一社会信用代码91500113554053200Q。法定代表人：刁丹，执行董事。上诉人陈建兰与被上诉人重庆顺高机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初16298号民事裁定，驳回陈建兰对该案管辖权提出的异议。陈建兰对该裁定不服，向本院提起上诉。陈建兰上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人支付其货款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市巴南区，故重庆市巴南区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年一月二十一日书记员  高广楠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终44号上诉人（原审原告）：牟菲，女，1984年5月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：吴杭滨，男，1962年2月20日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人牟菲因与被上诉人吴杭滨民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牟菲上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求；一、二审案件受理费由吴杭滨负担。事实和理由：1.2015年4月20日借款到期后，吴杭滨未如期履行还款义务，只是分两次支付4800元的利息，并承诺因资金周转不开，等资金周转开后有钱就还，希望再宽限一段时间，但未明确具体还款时间。因此，借款期限不能认定为2015年3月20日至2015年4月20日。2.吴杭滨支付4800元利息后就一直回避牟菲，找借口不履行还款义务，牟菲多次打电话和不间断的到吴杭滨家催收借款，但因吴杭滨更换电话号码，把房子出租给他人，玩起失踪。吴杭滨住处的门卫和租房人均可以证实其到吴杭滨住处催收借款。一审中，吴杭滨认可门卫曾告知其牟菲找过他，本案诉讼中，法院也无法找到吴杭滨。由此可见，吴杭滨具有故意躲避行为，牟菲无法找到吴杭滨，只能不定期的到吴杭滨住处寻找，且从未间断过。综上，一审认定牟菲主张权利的时效已过，并驳回其诉讼请求不当。吴杭滨辩称，牟菲未按借条履行出借义务，且本案已超过诉讼时效，故请求驳回上诉，维持原判。牟菲向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴杭滨立即偿还借款本金30000元，并按银行同期利率支付2015年3月20日至本案截止之日止的利息；2.诉讼费由吴杭滨承担。诉讼中，当庭变更第一项诉讼请求为：“判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按银行同期利率支付原告利息从2015年3月20日至调整全国银行业间同期贷款市场报价利率（LPR）之日的利息，调整之日起的利息按照全国银行业间同期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至本金还清之日止。”一审法院认定的事实：吴杭滨系牟菲父亲牟应生的朋友。2014年底至2015年初，吴杭滨在红塔区做红木生意因资金周转需要，经牟菲父亲介绍于2015年3月20日向牟菲借款3万元，借期一个月，并向牟菲出具借条，载明：“今日借到牟菲人民币叁万元正《30000.00》借期1个月，借到2015年4月20日还款”。该借条系吴杭滨本人在其提供的自己的身份证复印件纸张下方书写并签字按印。借款由牟菲父亲于2015年3月20日以现金方式交付吴杭滨。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴杭滨因资金周转需要于2015年3月20日向牟菲借款3万元，借期一个月，事实清楚，证据确实，应予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，借款期限为2015年3月20日至2015年4月20日，牟菲至迟应在2017年4月21日前主张其权利。现吴杭滨抗辩借款3万元已过诉讼时效，牟菲未提交相应证据证实存在时效中止、中断或延长的情形，故对吴杭滨的辩称理由予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十三条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告牟菲的全部诉讼请求。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，牟菲起诉要求吴杭滨偿还借款并支付利息，吴杭滨抗辩牟菲的起诉已超过诉讼时效。经审查，牟菲提交的借条载明借款期限为2015年3月20日至2015年4月20日。借款期限届满后，吴杭滨未按约履行还款义务，牟菲应知道其权利受到侵害，故自2015年4月21日开始计算两年的诉讼时效，牟菲应于2017年4月21日前向吴杭滨主张权利，其于2020年8月14日向法院起诉主张权利，已超过诉讼时效期间。牟菲针对吴杭滨超诉讼时效的抗辩，未提供充分的证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形，应承担举证不能的法律后果。综上所述，牟菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人牟菲负担。本判决为终审判决。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二一年一月二十五日书记员 张 静
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执65号之四被执行人王瑞峰，男，汉族，1983年10月21日生，山西省阳泉市盂县人。被执行人张再东，男，汉族，1972年10月14日生，山西省阳泉市盂县人。在王瑞峰、张再东罚金一案中，经查，被执行人张再东在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张再东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月十二日书记员  杨晓雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05证保1号 申请人:福建省德化瓷陶源贸易有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇龙湖瓷厂后。 法定代表人：许仁成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所律师。 被申请人：福建省永春元景陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市永春县介福乡工业园。 法定代表人：郑元开。 申请人福建省德化瓷陶源贸易有限公司于2021年1月22日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人福建省永春元景陶瓷有限公司侵犯申请人福建省德化瓷陶源贸易有限公司《佛手倒流香器》（登记号“闽作登字-2017-F-00063147”）的事实采取证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人福建省德化瓷陶源贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 采取查封、扣押、拍照、复制、录像、制作笔录等方法，对被申请人福建省永春元景陶瓷有限公司处与本案有关的证据予以保全。 本案申请费100元，由申请人福建省德化瓷陶源贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二一年一月二十五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初746号之一本院于二〇二〇年十二月二十四日对原告陈鹏要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责行为违法一案作出的行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书“案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。”现更正为“案件受理费五十元，原告陈鹏未交纳，无需再交纳。”审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年一月十九日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执异17号案外人：高玉东，男，1974年9月11日出生，汉族，住宾县。申请执行人：张志伟，男，1978年7月17日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。申请执行人：赵国权，男，1980年6月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。申请执行人：张志明，男，1977年12月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：宣迎利，男，1985年3月15日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被执行人：黑龙江省百姓房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。法定代表人:李楠，职务总经理。本院在执行张志伟、张志明、赵国权与宣迎利、黑龙江省百姓房地产开发有限公司（下称百姓公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人高玉东对本院查封、拍卖宾县上海花园E区9号地G4高层三单元2401室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高玉东称，上海花园小区E区9号地G4高层三单元2401室系案外人于2018年12月15日依法取得私有房产，系抵顶消防外网工程款，且案外人已办理了入户手续，交纳入户费、装修保障金、物业费、电梯费等所有相关费用，并拿到该房屋钥匙实际入住，占有该房屋。在抵顶工程款的收据上明确盖有开发商黑龙江百姓房地产开发有限公司的公章及该公司的财物专用章，来源合理。法院的查封、评估拍卖行为损害了案外人的合法权益，综上，请求人民法院停止对涉案房产评估拍卖并解除查封。申请执行人称，张志明、张志伟、赵国权与宣迎利、百姓公司民间借贷一案，宾县人民法院（2019）黑0125民初3200号民事判决书已生效，该判决认定原、被告之间民间借贷成立，涉案23套房屋买卖关系是该民间借贷的抵押担保。涉案房产是该23套抵押担保房屋中的一套，且已办理预告登记。故宾县人民法院查封涉案房产完全符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。涉案房产的预告登记并未登记在案外人名下，因此不能认定案外人高玉东是涉案房产权利人。综上，高玉东不是涉案房产的登记权利人，执行异议陈述的理由不能成为排除执行的法定理由。所以，请求人民法院驳回案外人的异议请求。百姓公司称，百姓公司为支付欠工人的工资或欠工程款、材料款，将自己所有的涉案房产并经县政府工作组的同意，将上海花园E区9号地G4三单元2401室抵顶给高玉东，用以支付拖欠工资或工程款、材料款，其行为合法。在宾县人民法院对涉案房产执行拍卖前，公司已将涉案房产与高玉东签订商品房买卖合同，并已实际交付使用，依法收取进户费、物业费，且该房已实际装修，所以人民法院停止对该房的执行拍卖，维护高玉东的合法权益。本院查明，我院于2019年9月23日作出（2019）黑0125民初4573号民事判决书，判决：一、被告宣迎利自本判决生效之日起十日内偿付原告张志伟、赵国权、张志明借款本金178万元及利息，自2015年2月7日起按照月利率2分计算至实际给付之日止；二、确认被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司与原告张志伟、赵国权、张志明签订的上海花园小区（E区）9号地G4高层十二套商品房买卖合同及办理预告登记的行为是为被告宣迎利在三原告处借款本金178万元的抵押担保；三、被告宣迎利逾期不履行本判决确定的金钱债务，原告张志伟、赵国权、张志明可以申请拍卖预告登记在三原告名下的宾州镇奋斗街上海花园小区（E区）9号地G4高层十二套商品房房屋以偿还债务，就拍卖所得的价款优先受偿。百姓公司不服该判决，向哈尔滨中级人民法院提出上诉。二审期间，百姓公司撤回上诉请求，哈尔滨中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）黑01民终10083号民事裁定书，裁定准许上诉人撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。判决生效后，被告人未按约定履行给付义务，张志伟、张志明、赵国权向本院申请强制执行，本院以（2020）黑0125执437号立案执行，诉讼过程中，我院依申请执行人财产保全申请，查封宾县上海花园E区9号地G4高层三单元2401室。另查明，张志明于2015年2月8日在宾县房产住宅局办理涉案房产的预购商品房预告登记。本院认为，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产在房产部门的登记信息并未登记在案外人名下，故现有证据不足以证明高玉东系涉案房产权利人。案外人高玉东的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人高玉东的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年一月二十六日书记员 鲁荣玲
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执353号之一被执行人韩春明本院依据已生效的（2018）黑0603刑初336号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩春明在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执317号何国进：你/你单位与李雯（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人李雯支付8.5万元；承担案件受理费2150元；承担本案执行费约1175元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执317号当事人缴款通知书二〇二一年一月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1291号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘旭霞，女，1971年9月17号出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区腊梅山22栋4号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘旭霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告刘旭霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)38,107.17元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,868.63元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金33,872.96元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告签订编号为SJX005-0108-004126的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣H0XXXX，发动机号：HXXXXXXX,车架号：LJ8F7D5G2HG724209)，车辆融资总额125,880元，首付款32,150元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,234.12元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年2月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：江西省景德镇市珠山区腊梅山22栋4号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘旭霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为38,107.17元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金33,872.96元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,868.63元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘旭霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,107.17元；二、被告刘旭霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,868.63元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金33,872.96元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告刘旭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年一月二十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执99号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：张立忠，男性,1957年4月26日生，汉族，住。本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621刑初157号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，现对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产，即暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、企业经营收入。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621刑初157号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年一月二十九日书记员 邱伯俊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8967号原告：湖北中大建设有限公司，住所地湖北省浠水县经济开发区建设路。法定代表人：张东兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈锦萍，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：英大泰和人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦7楼、11楼。法定代表人：朱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张登国，湖北揽岳律师事务所律师。特别授权代理。原告湖北中大建设有限公司诉被告英大泰和人寿保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，原告湖北中大建设有限公司于2021年1月15日向本院提出撤回对被告英大泰和人寿保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为，原告湖北中大建设有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告湖北中大建设有限公司撤回对被告英大泰和人寿保险股份有限公司湖北分公司的起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取为1647元，由原告湖北中大建设有限公司负担。审判员  姚紫茶二〇二一年一月十八日书记员  王荣康
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1524号原告：周亮，男，1981年4月7日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱荩一，上海思义律师事务所律师。被告：王琲，女，1981年10月12日出生，户籍地上海市黄浦区。本院受理原告周亮与被告王琲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告诉称，2017年9月28日,被告(系原告配偶的同学)找原告夫妻两借钱。被告称其手头紧,而生意上又有急需,故希望原告能借其90万元用于周转,并承诺三个月之后归还,每个月利息一万元。因被告和原告的配偶从小就是朋友,平时也很谈得来,所以经过慎重考虑后,原告将90万元借给了被告。因原告念及双方交情,借款当时并没有要求被告出具相应借条。三个月以后,被告并没有如约归还该笔借款,于是原告找到了被告讨要还款。当时被告向原告提出续借,并支付了5万元作为利息,原告同意了被告续借的请求。又过了三个月,原告再次向被告讨要借款,而被告则以资金紧张为由要求再次宽限还款日期,原告考虑到双方平时关系不错,不忍就此闹翻,故又一次同意了延期还款的请求。此后几个月,原告向被告多次追讨还款,均被其以各种理由推拖。直至2018年7月14日,原告觉得这笔借款无法继续再拖延下去,故去被告家中讨要,但被告还是以生意周转不灵为由拒绝立刻还款。虽被告多次失信于原告,但原告仍念及旧交,因此再次同意了被告的延期请求,但原告提出让被告补一张借条,以保障自身合法权益,被告随即同意并出具了相应借条。该借条重新约定了2018年9月28日为新的还款日期,并将此前被告已支付的五万元利息记载其中。要求依法判令：1、被告归还原告借款90万元;2、被告支付原告利息35500元(该利息数额根据银行同期贷款年利率4.75%,暂定借款时长为两年并扣除被告已经支付的五万元利息计算得出,最终实际数额原告请求按被告实际还款日期计算)。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，依法由原告住所地人民法院管辖。现查明原告户籍地上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈伟东二〇二一年一月二十二日书记员  陈佩华附：相关法律条文第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4301号 原告：杨培山，男，1971年3月7日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，河北十力律师事务所律师。 被告：赵晓静，女，1964年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：河北丰通房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市联纺东路**盛海蓝郡大厦******。 法定代表人：刘世铎，该公司经理。 原告杨培山与被告赵晓静、第三人河北丰通房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨培山于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨培山撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨培山撤诉。 案件受理费8826元，减半收取计4413元，由原告杨培山负担。 审 判 长  郝 艳 人民陪审员  孔庆芳 人民陪审员  徐 波 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  乙 莹 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0802行审2号 申请执行人承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路49号。 法定代表人张春华，职务支队长。 委托代理人岳嵬，该局工作人员。 被执行人王东升，男，1947年9月9日出生，汉族，住承德市承德县。公民身份号码：1308211947××××××××。 申请执行人承德市公安局交通警察支队于2021年1月21日向本院申请强制执行承公交决字[2020]第130802-2600263930号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称,申请执行人承德市公安局交通警察支队于2020年5月18日对被执行人王东升作出的行政处罚一案，该案中编号为1308022600263930号的行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人王东升经催告未履行法律文书确定的给付义务，特向法院申请强制执行。请求法院依法强制执行被执行人罚款人民币1700元，滞纳金人民币1700元，合计人民币3400元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行承德市公安局交通警察支队作出的承公交决字[2020]第130802-2600263930号公安交通管理行政处罚决定。具体如下：1、罚款1700元整；2、加处罚款1700元整。 审判长  李秀梅 审判员  张瑞莲 审判员  吕兴存 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执29号申请执行人：白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司,住洮北区。被执行人：王晓明，男性,1969年5月13日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司与王晓明民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行要求被执行人王晓明于本判决生效后立即偿还申请执行人白城市鑫大洲汽车挂车制造有限公司借款124,200.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年一月二十七日书记员 婷 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执405号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：李志涛，该银行行长。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被执行人：王仪海，男，1971年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：冯培林，该公司总经理。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王仪海、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仪海、黑龙江省天屹房地产开发有限公司银行账户内存款273114.40元，期限一年。本裁定立即执行。审 判 员 刘鲁滨二〇二一年一月十三日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18260号原告：东莞市建城混凝土有限公司，住所地：东莞市×××××××锦涡工业区。法定代表人：罗某1。委托代理人：刘道元，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓凤英，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：朱**成，男，汉族，1972年11月26日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××611。第三人：朱**威，男，汉族，1975年2月12日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××635。原告东莞市建城混凝土有限公司诉被告朱**成、第三人朱**威保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓凤英、被告朱**成、第三人朱**威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与第三人为兄弟关系并为原告与第三人债务承担保证。第三人欠原告货款已立案诉讼案号为：（2019）粤1971民初23126号，调解生效后第三人并没有按约定履行还款义务。现依据被告作为担保人签订的《还款协议书》，原告请求被告履行担保责任。原告为维护自身权益，特提起诉讼,请求判令:一、请求被告支付935380.29元；二、请求被告支付违约金直至还本付息之日止（违约金以935380.29元为基数，按照每日万分之五从2017年12月26日起计算至实际清偿之日止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，因（2020）粤1971民初8726号执行案件已执行到第三人64300元，原告认为优先归还违约金，与2017年12月26日至2018年5月13日期间所产生的违约金相互抵销。故本案变更第二项诉讼请求违约金从2018年5月14日起计算至实际清偿之日止。被告辩称，同意支付935380.25元，不同意支付违约金，因为本案的债权不是由被告一人承担。第三人述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，原告与第三人朱**威存在买卖合同关系，原告于2019年7月12日将朱**威作为被告起诉至本院，案号为（2019）粤1971民初23126号。2019年8月26日，原告作为甲方与被告作为担保人、第三人作为乙方签订还款协议书，约定鉴于第三人原欠原告965380.29元，原约定违约按每日万分之五自2017年12月26日计算，三方确认上述事实。现案件法院受理案件号（2019）粤1971民初23126号，三方经协商达成还款协议，约定第三人2019年8月29日前还清30000元，2019年12月31日前累计还清300000元，2020年6月30日前累计还清600000元，2020年12月31日前累计还清965380.29元。担保方担保期限是3年，担保范围是本金及利息及实现债权的费用。如第三人任何一期不能按时还款（可以适当宽限期限，每次三天），原告除有权追收全部未还清金额外，另按原约定违约金按日万分之五自2017年12月26日起计算未还清的款项利息。还款协议书有三方的签名及按印。上述协议签订后，第三人按约支付了30000元。2019年8月30日，原告与被告在本院达成调解协议，确认截止至2019年8月30日，朱**威尚欠原告935380.29元，朱**威分三期支付了结本案买卖合同纠纷，第一期于2019年12月31日前支付300000元，第二期于2020年6月30日前支付300000元，第三期于2020年12月31日前支付335380.29元，如朱**威有任一期不能按期足额支付，则原告有权就货款935380.29元中未支付的款项及违约金（以未付款货款为本金，按每日万分之五从2017年12月26日起计算至实际清偿之日止）向法院申请一次性强制执行。本院就上述协议于当天出具了民事调解书予以确认。上述调解书生效后，第三人未按约履行付款义务。2020年4月26日，原告向本院申请执行，要求第三人支付货款935380.29元及违约金，案号为（2020）粤1971执8762号。2020年8月27日，本院出具了（2020）粤1971执8762号执行裁定书，内容主要为本院在执行过程中依法扣划了朱**威名下财产共计65712.31元，扣减执行费1412.31元后，剩余款项64300元已全部支付给原告，本案尚有执行标的1269552.29元及后续利息未能执行到位，本院认为不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。以上事实，有原告提交的还款协议书、民事调解书、证明、工商登记信息、执行裁定书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保证合同纠纷，三方对还款协议书的真实性没有异议，本院予以确认，该还款协议书应属合法有效。被告作为担保人在还款协议书上签名及捺印，该保证行为依法应认定有效，案涉还款协议书未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带责任保证。还款协议书约定的还款内容、违约责任与（2019）粤1971民初23126号民事调解书约定一致，还款协议书亦明确约定系因（2019）粤1971民初23126号案件达成的协议，故本院认定被告实际是为第三人偿还（2019）粤1971民初23126号民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，实际是要求被告对第三人在（2019）粤1971民初23126号民事调解书第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人朱**威追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱**成对第三人朱**威偿还（2019）粤1971民初23126号民事调解书第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16611.05元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟沛君
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执370号之一申请执行人李宝华被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司,孙洪涛本院依据已生效的（2020）黑0603民初1817号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司,孙洪涛在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初55号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。法定代表人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该公司员工。被申请人：刘琳，女，汉族，1990年1月23日出生，住天津市武清区。被申请人：默秀杰，男，汉族，1976年1月6日出生，住天津市武清区。申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行于2021年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘琳、默秀杰名下价值124499.81元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，申请人以中国农业银行股份有限公司天津河东支行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刘琳、默秀杰名下价值124499.81元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费1142.5元，由中国农业银行股份有限公司天津河东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴萱二〇二一年一月十二日书记员  张欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初94号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：余明松，该公司职工。 被告：吴琨，男，1992年4月29日出生，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉被告吴琨金融借款合同纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人余明松到庭参加诉讼，被告吴琨经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：要求吴琨偿还淮河银行贷款本金25000元，利息3076.7元（利息计算至2020年11月13日，逾期利息按合同约定年息13.89825%继续计算），本息合计28076.7元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴琨于2019年8月31日与淮河银行签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》。合同签订后，吴琨于2019年8月31日向淮河银行借款本金25000元，用途为个人消费，借款年利率9.2655%，到期日为2020年8月31日。还款方式为利随本清，逾期年利率13.89825%。截止2020年11月13日，吴琨共欠淮河银行贷款本金25000元，利息3076.7元（利息计算至2020年11月13日，逾期利息按合同约定年息13.89825%继续计算），本息合计28076.7元。故起诉请求判如所请。 被告吴琨未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照，法人身份证明和法人身份证复印件各一份。证明淮河银行的基本情况及其是适格的诉讼主体。 2、吴琨的身份证复印件一份。证明吴琨基本情况，及其是适格的主体。 3、借款合同一组（数据登记表、面谈承诺书、借款合同各1份）。证明淮河银行与吴琨之间的借款合同关系成立并生效，吴琨向淮河银行借款2.5万元，合同约定了年利率9.2655％，到期日期2020年8月31日，逾期利息加收50％即为13.89825%的事实。 4、借款借据1份。证明借款合同的履行情况，淮河银行依据合同约定向吴琨发放贷款2.5万元以及吴琨后续还款情况。 5、送达地址确认书一份。证明吴琨确认的送达地址为安徽省淮南市大通区居仁村三区21-1-10。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1、2，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、5，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据4，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，以债务人吴琨为甲方，以债权人淮河银行为乙方，签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规和规章的规定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并承诺共同遵守；乙方向甲方提供的借款额度为25000元，用途为个人消费；借款额度有效期间自2019年8月31日至2021年8月31日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔借款期限最长12个月；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若本合同中《授信信息表》的贷款金额与期限和“金农易贷”网络系统中记录的贷款金额与期限存在冲突，以“金农易贷”网络信贷记录为准。贷款利率为较基准利率上浮113%，年利率9.2655%，在借款期限内，利率为浮动；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；甲方应以本人名义在乙方开立个人结算账户作为发放／归还贷款账户（卡号／账号）：62×××90。还款方式为利随本清。合同签订后，2019年8月31日,吴琨向淮河银行借款25000元,到期为2020年8月31日。借款到期后，2020年8月31日系统从其卡里扣划利息2.03元。截止2020年11月13日，吴琨共欠淮河银行贷款本金25000元，利息3076.7元（利息计算至2020年11月13日，逾期利息按合同约定年息13.89825%继续计算），本息合计28076.7元。 吴琨确认的送达地址为：淮南市大通区。 根据当事人的陈述及举证，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求吴琨偿还淮河银行本金25000元，利息3076.7元（利息计算至2020年11月13日，逾期利息按合同约定年息13.89825%继续计算），本息合计28076.7元，是否有事实与法律依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与吴琨签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向吴琨发放了贷款，淮河银行已履行了合同的义务，吴琨未按约定期限履行偿还欠款及支付利息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对淮河银行要求吴琨偿还贷款本金25000元，及相关利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 吴琨偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元，利息3076.7元（利息计算至2020年11月13日，逾期利息按合同约定年息13.89825%继续计算），本息合计28076.7元。于本判决生效后十日内付清。 案件受理费502元，减半收取251元，由吴琨负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  倪龙军 二〇二一年一月十四日 书记员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者预定不明确，已具本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异13号 异议人：青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛济德，社区主任。 委托代理人：安民，山东仁安律师事务所律师。 委托代理人：付雅慧，山东仁安律师事务所实习律师。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：赵伟，行长。 委托代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托代理人：李晓，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被执行人：青岛华尔兹资产管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：张元杰，总经理。 被执行人：张元杰，男，1960年5月1日出生，汉族，住山东省青岛经济技术开发区。 被执行人：范积鹏，男，1975年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：张富鑫，男，1988年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行与被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司、张元杰、范积鹏、张富鑫金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执1606号】过程中，青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会向本院提出执行异议，要求解除对青岛市黄岛区××路××号××广场××层××户房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，异议人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会于2021年1月19日向本院提出书面申请，请求本院准许其撤回执行异议申请。经审查，异议人撤回执行异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳东社区居民委员会撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二一年一月二十日 法官助理 马春伟 书记员王 钰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1114号之一申请人:崔某某,男,1988年出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。被执行人：廖某某，男，1981年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。崔某某与廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日作出的(2020)甘0104民初1228号民事调解书已发生法律效力，确定：“廖某某一次性支付崔某某106114.78元;案件受理费(减半收取)1211元,由廖某某承担”。因义务人廖某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人崔某某于2020年08月05日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并分期履行，变更了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二一年一月十一日书记员  赵金花
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民特15号申请人：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。法定代表人：殷国晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟新，男，回族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人：徐国辉，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。诉讼代表人：丛振红，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）与被申请人徐国辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。筑安公司申请称，1.请求依法撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2020]第24号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2020]第24号仲裁裁决书存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，应该撤销该终局裁决，具体如下：一、前述终局裁决适用法律、法规确有错误。1.前述终局裁决适用了劳动合同法第三十四条的规定，但需要说明的是申请人与大庆市建筑工程公司是两个独立的企业法人，申请人也不是由大庆市建筑工程公司合并或分立而来，两家公司的工商登记信息能够明确体现出以上情况，而劳动仲裁机构却对于此项事实置之不理，特别是其在裁决书中明确写明“另查明：大庆市建筑工程公司进入破产程序”，这足以说明大庆市建筑工程公司没有进行过任何合并或分立，劳动仲裁机构适用劳动合同法第三十四条的规定明显属于适用法律错误。2.前述终局裁决还适用了劳动法第七十二条的规定以及社会保险法第二十三条的规定，但这两条规定都是建立在双方存在劳动关系的基础之上的，而本案中被申请人并未举证其与申请人之间存在劳动关系，而申请人当庭并未认可与申请人之间存在劳动关系，因此不应该以前述规定作为裁决依据。二、前述终局裁决过程中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.终局裁决中裁决筑安公司向徐国辉支付未缴纳医疗保险的损失数额中包含了在2007年以后被申请人个人缴费的部分，但被申请人在庭审中隐瞒了这一事实，导致数额不真实，足以影响公正裁决。2.申请人是2000年成立的企业，但要求申请人支付尚未成立之前的医疗保险损失，在客观层面无法实现。三、被申请人的仲裁申请事项，劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案并不是简单的用人单位与劳动者之间的社保缴纳方面的争议，而是具有特定的历史背景。大庆市第二建筑工程公司破产由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院受理后，一直未完成破产程序，而申请人系重新成立的独立企业法人，当时是按照市区两级政府的要求，自2007年开始承担原大庆市建筑工程公司职工的社保缴纳费用中的企业承担部分，市区两级政府向申请人分配一定的工程作为补偿，但申请人并未与缴纳保险的原大庆市建筑工程公司的职工建立劳动关系，原大庆市建筑工程公司职工中绝大部分也没有与申请人订立劳动合同，也没有在申请人处工作，因此双方之间的争议并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议的范畴，故劳动争议仲裁委员会无管辖权。徐国辉辩称，大庆市建筑集团有限公司是由大庆市建筑工程公司重组改建而来，筑安公司是由大庆市建筑工程公司变更而来，我方有企业资质名称变更、营业执照为证，我们是正式分配到大庆市建筑工程公司的。2007年-2017年企业隐瞒职工，多收取职工医保费个人部分，是在调取大庆市社会基本医疗保险参保人员缴费记录时发现，请求返还2007年-2017年单位多收取个人的医保费。筑安公司工商档案在龙凤区工商局，我们是企业职工，企业在龙凤区管辖范围内，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会有权仲裁。经审查查明：2020年11月27日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字[2020]第24号仲裁裁决书，裁决：一、筑安公司向徐国辉支付未缴纳医疗保险损失2793元；二、驳回徐国辉要求返还多收取的医疗保险费9357元的仲裁请求。本院认为，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。筑安公司在本案中主张的用工主体、损失数额认定等理由属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件的审查范围，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的任何一种情形。申请人申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回大庆筑安建工集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆筑安建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁力民审判员赵博审判员杨阳二〇二一年一月二十九日法官助理刘晓航书记员于璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1400号原告：黄震，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：段淑娟，黄震之母，女，1947年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱慧，女，1982年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄震与被告朱慧赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告黄震向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告对被告就上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中1/6份额的赠与；2、判令被告协助原告办理系争房屋的产权变更登记手续，被告的1/6份额恢复登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2007年3月26日登记结婚，婚后生育一子黄某某。原告与父母黄顺宝、段淑娟在2003年9月购买系争房屋，并登记为共有产权人。被告在与原告结婚一年后，多次以不加名字要生抑郁症为由要求原告将系争房屋三分之一份额的一半即六分之一份额赠与被告，并许诺之后绝对不会与原告离婚。原告出于对家庭的责任感和对妻子的关爱以及被告做出的相应保证，于2008年12月将被告名字加入系争房屋产权。孰料被告父母和被告因为有了这份不劳而获的房产作为保障，不断干涉小家庭的生活，后因被告父母暴力干涉双方婚姻生活，被告于2012年2月至上海市普陀区人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不予离婚。由于被告及其父母频繁的精神打击及暴力行为，造成原告无法正常工作被迫辞职，更导致原告于2012年10月经确诊为患有强迫症。然而，被告在原告患有XXX疾病、生活困难的情况下，不仅不尽夫妻之间的扶助义务，而且以双方感情破裂为由，于2015年3月、2016年2月、2017年10月多次提起离婚诉讼，后上海市第二中级人民法院于2020年1月16日判决双方离婚。原告认为，在系争房屋加上被告名字后，被告的种种行为不仅违反了最初其向原告的保证，明显存在不履行最初双方约定义务的行为，并在婚后短时间内严重侵害了原告的身体及精神健康，而且更是在原告生病八年多，一直无工作、无收入的情形下，不履行对原告的扶养义务，故诉至法院。本院经审查认为，朱慧已因离婚后财产纠纷起诉黄震要求对系争房屋产权进行分割，上海市普陀区人民法院已于2020年4月1日立案受理该案，案号为(2020)沪0107民初4336号，该案件正在审理过程中。朱慧在该案中提出诉讼请求：1、要求分割朱慧与黄震以及黄顺宝、段淑娟共有的系争房屋，判令系争房屋归黄震、黄顺宝、段淑娟所有，黄震、黄顺宝、段淑娟共同支付朱慧房屋1/6产权份额的折价款1,166,666.67元；2、诉讼费由黄震、黄顺宝、段淑娟承担。本案中，黄震诉请就系争房屋1/6份额撤销赠与，实际是对(2020)沪0107民初4336号案件中朱慧诉请的抗辩，两案本质上均是就系争房屋的产权份额进行处理，应由上海市普陀区人民法院在(2020)沪0107民初4336号案件中就相关事实进行审理认定后一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告黄震的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔 艺 萍二〇二一年一月二十八日法官助理 季  宇书 记 员 陈洁廖茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执46号之一被执行人：张旭平，男，汉族，1972年10月06日生，居民身份证号码142332197210062819，住中阳县暖泉镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张旭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张旭平在招商银行6214833582616838_20001账户内存款人民币4588.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二一年一月二十日书记员苏海花
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执保4号 原告王晓萌，男，1992年1月10日生，住东丰县。 被告刘晓辉，男，1969年10月1日生，住辽源市龙山区。 本院审理原告王晓萌与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的工资。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下 将被告刘晓辉在中国农业银行股份有限公司辽源市支行的账号予以冻结，冻结金额为205000.00元。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱晓艳 二〇二一年一月十九日 书记员  于 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初887号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：许水玮，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许水玮信用卡纠纷一案，本院立案后，原告厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                              审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年一月十三日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初104号 原告：张保泉，男，1973年12月19日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被告：张梅，女，1973年7月15日出生，汉族，住磁县。 本院在审理原告张保泉与被告张梅民间借贷纠纷一案中，原告张保泉于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张保泉向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张保泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张保泉负担。 审判员  张云广 二〇二一年一月十二日 书记员  田 红
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初133号原告：威海天润实业集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路15-19号。法定代表人：赵宇波，总经理。委托诉讼代理人:李密，山东鹏华律师事务所律师。被告：张国峰男，汉族，1969年7月2日出生，住威海市。第三人：威海经济技术开发区西苑街道蒿泊股份经济合作社，住所地威海经济技术开发区西苑街道蒿泊社区。法定代表人：杨建波，理事长。委托诉讼代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。原告威海天润实业集团有限公司（简称天润公司）与被告张国峰、第三人威海经济技术开发区西苑街道蒿泊股份经济合作社（简称蒿泊合作社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李密、第三人蒿泊合作社委托诉讼代理人姜茂忠到庭参加诉讼，被告张国峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。天润公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年1月20日签订的《房屋使用权出让合同》无效；2.被告将位于威海市厦门路金鑫工业园1号楼305室房屋腾退给原告。事实和理由：2011年1月20日原被告双方签订《房屋使用权出让合同》，约定出让的房屋坐落于威海市厦门路金鑫工业园1号楼，建筑面积71.68平方米，总价款223140元。因案涉房屋土地性质为工业用地，同一宗土地上的房屋不得分割转让，双方所签订的合同系无效的。张国峰未提交答辩意见。第三人蒿泊合作社述称，其不是案涉合同的当事人，合同是否有效由法院裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定事实如下：2008年1月21日，天润公司与威海经济技术开发区西苑街道办事处蒿泊居民委员会（以下简称蒿泊居委会）签订一份“合作开发建设蒿泊工业园合同”，约定蒿泊居委会提供建设用地、天润公司负责投资，完成蒿泊工业园一期工程的建设，工程包括三栋单身职工宿舍楼和一栋办公楼，并约定了双方分配房屋的比例。一期工程完工后，天润公司取得其中一号宿舍楼的处分权，该楼至今未办理不动产所有权初始登记。2009年8月19日，蒿泊居委会取得案涉楼房所处宗地的土地使用权，为工业用途，使用权类型为划拨。2011年1月20日，天润公司与张国峰签订一份《房屋使用权出让合同》，约定：一、出让房屋使用权用地为划拨类工业用地，土地使用权人为蒿泊居委会。二、房屋名称为金鑫工业园综合办公楼，房屋使用权出让年限为50年（2009年8月19日至2059年8月19日），房屋合法规划用途为工业项目宿舍及附属房，房屋坐落于厦门路金鑫工业园1号楼305室（即前述蒿泊工业园一号宿舍楼305室），建筑面积71.68平方米。三、出让人与受让人约定按照建筑面积计算房屋总价款，该房屋使用权单价每平方米3113元，总价款223140元。四、出让人应在2011年5月31日前，且受让人结清款项后交付使用。五、1.房屋使用权行使期中，如果土地性质改变为商业或住宅用地，受让人需要办理《商品房房屋所有权证》；办证时，受让人除了交纳政府规定的办证费用及税费外，还须交纳土地变性实际发生的费用。2.房屋使用权行使期中，受让人需要转移使用权给第三方，需要向出让人办理备案手续，受让人不能公开上市交易和不得私下炒作使用权。3.房屋使用权行使期中如果因市政规划需要拆迁，按照政府的规定受让人取得经济补偿。4.房屋使用权到期后，房屋继续由受让方使用，土地按国家的规定处置。该合同还约定了办理入住手续、违约责任等内容，并附有土地使用权证、房型图。合同落款处除本案原、被告签字盖章外，蒿泊居委会以土地使用权人的名义加盖有公章。该合同签订后，张国峰向天润公司支付了约定的总价款，天润公司亦将房屋交付给张国峰，张国峰对房屋进行了装修并居住使用。2013年，蒿泊居委会的土地及财产划拨由本案第三人蒿泊合作社管理，相应债权债务由蒿泊合作社承担。2020年间，案涉房屋所在楼宇因市政道路建设而需要整体拆除。原告天润公司与被告等房屋使用人就房屋腾退事宜无法达成一致，天润公司向本院提起一系列诉讼。本院在另案审理过程中，组织多方当事人进行协商，天润公司提出了现金补偿、置换至旁边类似房屋、异地期房安置等解决方案，但未能达成一致意见。另查，天润公司已经与威海经济技术开发区建设局签订了《房屋征收补偿协议书》，约定有偿征拆案涉楼宇（合同载明的编号为齐鲁大道518-1号楼）及附属物，按照评估机构评估的价值进行货币补偿。其中三层以上房屋按建筑面积每平方米补偿4360元及装修损失1200元。天润公司同意被告腾退房屋后，将可以取得的案涉房屋补偿款项及装修补偿款支付给被告，款项数额总计为398540.80元（4360×71.68＋1200×71.68）。本院认为，原告天润公司基于同第三人的合作开发合同而完成楼房建设并取得案涉房屋的处分权，虽然该房屋的开发建设审批手续不齐全，亦未完成不动产所有权登记，但天润公司可成为该房屋的所有权人。根据案涉房屋所处土地使用权性质及房屋规划用途，该房屋不属于可以向社会公众销售的商品住宅。在此情况下，原、被告达成了房屋使用权出让合同，其真实目的系为了实现房屋所有权的转让，该合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力；第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。案涉房屋因市政建设而需要拆除，双方当事人无法就房屋腾退及补偿事宜协商一致，原告主张合同无效并要求被告腾退案涉房屋，事出有因，于法有据，本院予以支持。被告腾退房屋后，原告应当返还被告所交纳的出让合同项下的款项，且应当对被告的装修等损失进行合理赔偿。现天润公司作为房屋所有权人与征收部门达成了征收补偿合同，明确了补偿标准，而原、被告所签订的合同中有“房屋使用权行使期中因市政规划需要拆迁，按照政府的规定受让人取得经济补偿”的约定，且原告同意按该项约定执行，则原告应当及时支付被告相应补偿款项以替代履行返还合同价款及所应承担的赔偿损失的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原、被告于2011年1月20日签订的房屋使用权出让合同无效；二、被告张国峰于本判决生效之日起十日内将位于威海市厦门路金鑫工业园1号楼（齐鲁大道518-1号楼）305室房屋腾退给原告威海天润实业集团有限公司；三、原告威海天润实业集团有限公司于被告张国峰实际腾退房屋之日起三日内支付被告张国峰补偿款398540.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2324元，由原告负担1162元，被告负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二一年一月二十七日书记员  胡雅楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初3874号 原告：田某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：杨某，平罗县法律援助中心指派宁夏宁聚易诚律师事务所律师。一般授权代理。 被告：李某，男，回族，宁夏平罗县人，务工，住宁夏平罗县。 被告：宁夏陈桥建设有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：高某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：马某，宁夏平罗县人，住宁夏石嘴山市。 原告田某与被告李某、宁夏陈桥建设有限公司及第三人马某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本案审理过程中，原告田某向本院提交进行伤残等级及误工期、护理期、营养期的司法鉴定申请。经本院委托，宁夏法庭科学司法鉴定中心进行了鉴定，并于2021年1月12日出具了鉴定意见为“被鉴定人田某涉案人体损伤程度未达到伤残等级”的司法鉴定意见书。原告田某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田某撤诉。 案件受理费25元，由原告田某负担。 审 判 员  杨 静 二〇二一年一月二十五日 法官助理  马红梅 书 记 员  海 涛 本裁定书所依据法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初474号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：田野，女，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：朱明龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告朱明龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司以被告朱明龙已在诉讼期间履行给付义务为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。审判员 周连春二〇二一年一月二十九日法官助理 周美茹书记员 宋叶强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异4号 异议人（申请执行人）：向小丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川易帘科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋29楼2904号。 法定代表人：陈泽钢，执行董事兼总经理。 第三人：陈泽钢，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 在本院执行向小丽与四川易帘科技有限公司（以下简称易帘科技公司）劳动争议一案中，申请执行人向小丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 向小丽向本院提出异议请求：追加陈泽钢为（2018）川0191执3815号案件的被执行人。事实与理由：法院在执行向小丽与易帘科技公司劳动争议一案中，未查询到易帘科技公司可供执行的财产线索。易帘科技公司在没有清算的情况下关闭公司，转移公司财产，导致公司无财产可供执行，属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的“股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务”情形，严重影响了向小丽的合法权益。 本院查明，向小丽就其与易帘科技公司劳动争议一案向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。在仲裁过程中，经成都市劳动人事争议仲裁委员会调解，当事人达成如下协议：1、易帘科技公司于2018年3月31日前一次性向向小丽支付工资12924元；2、向小丽放弃对易帘科技公司的其他仲裁请求。2017年12月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会根据协议内容作出了成劳人仲委调字〔2017〕第10395号《仲裁调解书》。前述调解书生效后，向小丽向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2018）川0191执3815号。执行过程中，未查找到易帘科技公司有可供执行的财产线索，本院于2018年10月30日作出（2018）川0191执3815号执行裁定，裁定终结成劳人仲委调字〔2017〕第10395号《仲裁调解书》的本次执行程序。 另查明，2015年9月24日，陈泽钢、陈泽强签署易帘科技公司章程，发起设立易帘科技公司。易帘科技公司章程载明，公司注册资本500万元，股东陈泽钢出资495万元，股东陈泽强出资5万元，出资时间均为2045年9月23日前。当年10月14日，易帘科技公司成立。 2017年10月10日，易帘科技公司召开股东会并形成决议，同意修改公司章程并通过公司章程修正案。易帘科技公司章程修正案载明：股东陈泽钢认缴出资495万元，认缴到位时间为2045年9月23日，实缴出资99万元，出资时间2017年9月21日；股东陈泽强认缴出资5万元，认缴到位时间2045年9月23日，实缴出资1万元，出资时间2017年9月21日。 2020年4月28日，成都市高新工商行政管理局作出成高市监清吊处字［2020］0097号行政处罚决定，吊销了包括易帘科技公司在内的相关企业的营业执照。 本院认为，从查明的事实来看，易帘科技公司由陈泽钢、陈泽强发起设立，各股东出资方式为认缴出资，认缴期限均为2045年9月23日。从“国家企业信用信息公司系统”查询的易帘科技公司的《企业信用信息公司报告》载明的情况来看，成都市高新工商行政管理局于2020年4月28日作出吊销易帘科技公司营业执照的行政处罚决定；易帘科技公司目前的登记状态为“吊销，未注销”。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，当法人作为被执行人时，被吊销营业执照后，其股东无偿接受其财产，致使该法人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。从查明的事实来看，虽然易帘科技公司被吊销了营业执照，但向小丽并未提供相关的证据证明在该公司被吊销营业执照后，作为公司股东的陈泽钢无偿接受了易帘科技公司的财产。向小丽应当承担举证不力的不利后果。因此，对向小丽提出的要求追加陈泽钢为被执行人的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人向小丽的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年一月八日 书 记 员  唐 蜜