上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20607号原告：刘晨光，女，1975年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈士功，男，1961年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王耀然，男，1960年12月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告刘晨光与被告陈士功、王耀然民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晨光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(币种下同)500万元；2、判令被告支付2018年11月15日起至判决生效之日止的利息，以500万元为基数，利率按法律规定的最高利息标准。事实和理由：被告陈士功以资金周转不灵为由向原告借款500万元，经双方同意月利息为2%，然陈士功承诺的归还日期连续拖延，并立下几张借据及欠条，至今仍未归还本金及利息。原告多次找到担保人王耀然，王耀然也在借条及欠条上签署了姓名，但二人至今都未支付欠款及利息。原告的合法权益受到侵害，故原告诉至法院，要求判如所请。陈士功辩称，对借款本金无异议，同意按照法律规定的标准处理利息，对利息起算时间无异议。陈士功一直向原告借钱，后累积下来一共向原告借款500万元，2016年9月25日开始还利息，一直还到2018年9月，两年共还了200多万的利息，每次还款都是按月息2%归还，2019年2、3月还了15万利息。两被告之前共同投资了东方国贸的项目，陈士功自有资金不够后，便向原告借款，陈士功所借款项均是借给王耀然使用。王耀然辩称，同陈士功意见一致，陈士功陈述属实，对借款本金、按法律规定的标准支付利息及利息起算时间均无异议，愿意承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年9月25日，刘晨光(甲方，出借人)与陈士功(乙方，借款人)签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款500万元，乙方按月利率2%向甲方支付利息，借款期限为两年，即从2017年10月1日起至2019年10月1日止，中途因乙方资金不足利息款，没有按时付给甲方，截止到2019年10月1日乙方已经欠甲方利息款105万元，乙方将在2019年10月1日借款期限到期时将全部欠款还清，其中包括本金500万元、利息105万元，合计乙方共欠甲方605万元；对本协议履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不能达成一致，任凭甲方采取任何方式，以解决还款为宗旨的行为，其(期)间产生的费用由乙方承担，备注此行为只为乙方对甲方表示的还款诚意。2019年12月10日，陈士功作为借款人，王耀然作为担保人，二人向原告出具一份《欠条》载明，陈士功于2017年4月25日向刘晨光借款本金500万元，定于2019年4月25日偿还，特此为据，借款事由用于资金周转，备注该借条是后来补充的借条，陈士功在借款人处签名，王耀然在担保人处签名。同日，两被告向原告出具的《利息欠条》载明，本人从2017年4月25日向刘晨光借款后，累计利息欠款为135万元，经双方协议利息为2%，本人特此为据(利息截止2020年1月1日)，陈士功在欠款人处签名，王耀然在担保人处签名。原告提供的账户历史明细清单显示，原告于2016年8月24日、2016年9月23日、2016年11月25日向被告陈士功分别转账50万元、300万元、100万元，于2017年3月24日分两次共向陈士功转账100万元，于2017年4月25日向陈士功转账92万元。陈士功于2016年9月21日、2016年9月24日向原告分别转账1万元、150万元，又于2017年3月24日向原告转账6万元。庭审中，被告陈士功陈述“我先向她借了50万元，后又向她借了300万元，后来她跟我说有用，叫我还款150万元，我就第二天转给她150万，这一笔总的是按150万元算的，后面又借了300万元，确认借款金额总账是500万元”。庭审中，原、被告均确认陈士功两年共还了200余万元的利息，利息实际归还到2018年11月14日。原、被告均确认保证责任方式为连带责任保证。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借款协议、欠条、利息欠条、账户历史明细清单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均确认借款事实及借款金额，现被告陈士功未履行还款义务，理应承担民事责任，故原告要求被告陈士功归还借款并支付利息的诉请符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。至于利息的计算方式，原告主张按法律规定的最高利率计算利息，双方又确认约定的月利率为2%，并同意自2018年11月15日起计算利息，故利息自2018年11月15日起按年利率24%计算。被告王耀然作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任，现被告陈士功未按期履行债务，原、被告对被告王耀然承担连带责任保证均无异议，被告王耀然应就上述全部款项按照连带责任保证承担保证责任。被告王耀然承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告陈士功追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈士功应于本判决生效之日起十日之内归还原告刘晨光借款人民币5,000,000元；二、被告陈士功应于本判决生效之日起十日之内支付原告刘晨光以人民币5,000,000元为基数，自2018年11月15日起计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算的借款利息；三、被告王耀然应对本判决第一项到第二项给付义务承担连带保证责任；四、原告刘晨光的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63,600元(原告已预交)，由被告陈士功、王耀然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二一年一月二十七日法官助理 邹招法书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。