wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4745号原告：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证住址山西省山阴县。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。被告：福建鹰博人力资源有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区大南路2号1504房。负责人：李玉成。原告李玄时诉被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，由审判员罗颖捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玄时的委托诉讼代理人刘杨灏到庭参加诉讼；被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告李玄时向本院提出下列诉讼请求：1.被告返还原告的个人财物两台台式电脑（总价值6000元，每台电脑包括主机、显示器、键盘、鼠标）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订期限为2016年8月22日至2019年8月21日的劳动合同，约定原告担任总经理。原告因工作需要在被告的办公地点放置了两台台式电脑。原告于2015年5月5日购买该两台台式电脑，取得所有权。在原告与被告、福建鹰博人力资源有限公司劳动争议一案中，原告曾请求返还个人财物（包括该两台台式电脑）。一审法院查明事实显示，被告己确认留存了原告的两台台式电脑。现该两台台式电脑仍存放于被告处。双方劳动关系己经解除，被告己无权继续占有原告的个人财物，故应当将其返还给原告。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司无答辩。经审理查明，根据本院（2018）粤0104民初28214号民事判决书及广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11408号民事判决书查明的事实，原告与被告签订期限为2016年8月22日至2019年8月21日的劳动合同，约定原告担任总经理，原告最后在被告处工作至2017年7月17日。对于归还个人财物，仲裁时，原告提交了部分办公用品相片打印件若干及贵重物品清单、2015年5月5日收据一张、2017年7月17日报警回执两份作为证据，其中贵重物品清单显示原告主张其贵重物品包括：台式电脑2台、文件柜2组、文件袋40多个、电脑线等1袋、传真机3台、打印机1台、生活用品1批、皮包、文件包；2015年5月5日收据显示“今收到李玄时6000元，电脑两台”的内容；报警回执显示广州市公安局越秀区分局北京派出所在2017年7月17日向原告出具两份报警回执，证明李玄时在当日12时及17时左右分别报警，已获登记。另外，李玄时向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请协助调取其本人向广州市公安局越秀区分局北京派出所报案所做的笔录。被告确认报警回执的真实性，除确认留存原告台式电脑两台外，对原告主张的其他财物均不予确认。原告没有提供其贵重物品清单中除台式电脑以外的其他权属证明。因返还原物纠纷不属于劳动争议的审查范围，上述民事判决书对原告主张被告返还财物的诉讼请求不予审查。庭审中，原告主张其花费6000元购买两台台式电脑放置在被告的办公地点作为个人物品使用，每台电脑包括主机、显示器、键盘、鼠标，品牌是联想电脑，记不清具体型号，该两台台式电脑不属于对被告的股权出资，原告仅以劳务及技术管理形式出资，没有投资资金、实物，现双方劳动关系已经解除，被告应向原告返还留存的两台台式电脑。原告就其主张提供了2015年5月5日收据（显示“今收到李玄时6000元，电脑两台”内容）、2017年7月17日报警回执两份、（2019）粤01民终11408号民事判决书及（2018）粤0104民初28214号民事判决书予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张被告返还被告留存的属于原告所有的两台联想牌台式电脑，被告在本院（2018）粤0104民初28214号及广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11408号案中确认留存原告两台台式电脑，原告提供的收据证实其确有出资购买总价值6000元的两台台式电脑，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院对被告留存原告总价值6000元的两台联想牌台式电脑的事实予以确认。现无证据证明原告自费购买的两台联想牌台式电脑属于对被告的股权出资，被告留存原告该两台联想牌台式电脑属于无权占有，依法应当返还给原告，故对于原告主张被告返还留存的属于原告所有的两台联想牌台式电脑的诉讼请求，本院予以支持。因台式电脑属于种类物，若被告无法返还原台式电脑，则需向原告返还同等价值同品牌的两台台式电脑。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李玄时返还总价值6000元的两台联想牌台式电脑（每台电脑包括主机、显示器、键盘、鼠标）；若被告无法返还原台式电脑，则需向原告返还同等价值同品牌的两台台式电脑。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告福建鹰博人力资源有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二一年一月十三日书记员  黎嘉瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212财保20号 申请人 周炳灿，男，1974年10月25日出生（公民身份号码为342221197410××××），汉族，住安徽省宿州市砀山县李庄镇邵楼行政村周庄村056。 委托诉讼代理人：王孜霖，浙江太安律师事务所律师。 被申请人 柳明明，男，1984年12月4日出生（公民身份号码为360429198412××××），汉族，住江西省九江市湖口县均桥镇南港村四组033号。 案由 民间借贷纠纷 申请保全时间 二〇二一年一月十二日 申请保全内容 冻结被申请人柳明明的银行存款73637元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人周炳灿提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人柳明明的银行存款73637元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费756元，由申请人周炳灿负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二一年一月十二日 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初159号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人赵福元，男，1974年11月26日出生于湖南省衡山县，汉族，文化程度大专，户籍住址湖南省衡山县。2013年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年6月24日刑满释放。2016年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月29日刑满释放。因本案于2020年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人赵福元犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人赵福元到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年10月22日凌晨3时许，被告人赵福元在本市天河区华南农业大学第四教学楼三楼北侧自行车停放点，盗走被害人陈某1停放在该处的电动自行车l辆（不符合价格认定条件，不予价格认定）后逃离现场。二、2019年10月26日凌晨3时许，被告人赵福元在本市天河区华南农业大学泰山区第四教学楼图书馆北侧空地，盗走被害人张某1停放在该处的电动自行车1辆（不符合价格认定条件，不予价格认定）后逃离现场。三、2019年11月16日凌晨3时许，被告人赵福元在本市天河区五山路华南农业大学生命科学学院院楼门口的自行车停放点，盗走被害人袁某停放在该处的松吉牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1289元）后逃离现场。四、2020年9月17日凌晨1时许，被告人赵福元在本市天河区华南农业大学东区实验楼架空层自行车停放点，盗走被害人张某2停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1979元）后逃离现场。2020年9月30日，被告人赵福元被公安机关抓获。公诉机关认为被告人赵福元的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能够自愿如实供述自己的罪行，可以从宽处理；建议判处被告人赵福元有期徒刑十一个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人赵福元对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵福元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵福元归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。追缴被告人赵福元的违法所得发还各被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵福元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年8月29日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人赵福元的违法所得人民币3268元，发还被害人袁某人民币1289元、被害人张某2人民币1979元；责令被告人赵福元退赔被害人陈某1、被害人张某1电动自行车各1辆；不足弥补的损失部分，责令被告人赵福元退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二一年一月二十七日法官助理吴晓君书记员李丹丹黄巧花
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初15号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年1月6日                       庭审日期                       2021年1月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       魏永生，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省诸城市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币49 958.13元及欠息为24 047.66元，共计74 005.79元(计算至2020年6月4日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2015年11月19日起至2016年11月19日                               贷款金额（12.1条）                       人民币50 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金50 000元；             至2020年6月3日欠息合计24 047.66元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保22号民事裁定书，对魏永生已进行财产保全。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，魏永生通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给魏永生，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，魏永生未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张魏永生偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、魏永生于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50 000元及相应的欠息（计算至2020年6月3日的欠息为24 047.66元；自2020年6月4日起至实际给付之日止的欠息以50 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、魏永生于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费770元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取827.5元，由魏永生负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年一月二十五日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1176号 上诉人（原审原告）梁为军，男，1971年3月3日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人王辉，局长。 委托代理人张伟伟，济南市公安局市中区分局法制大队工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人吕阳，济南市市中区人民政府工作人员。 上诉人梁为军因与被上诉人济南市公安局市中区分局、济南市市中区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2020年4月29日，原告向被告济南市公安局市中区分局邮寄《履行法定职责申请书》，要求：1、依法对被申请人山东省建设建工(集团)有限责任公司毁坏申请人建筑材料的行为进行查处；2、依法责令被申请人山东省建设建工(集团)有限责任公司赔偿给申请人造成的损失1580余万元；3、依法将受理情况、处理结果以书面形式告知申请人。济南市公安局市中区分局于2020年5月10日作出《关于履行法定职责申请书的答复》并于2020年5月11日送达原告。原告不服，于2020年5月14日向被告济南市市中区人民政府邮寄《行政复议申请书》，被告济南市市中区人民政府于2020年6月30日作出被诉行政复议决定，维持被告济南市公安局市中区分局的涉诉答复。另查明，（2020）鲁01行终252号行政判决书载明，涉案地块属于中海社区C1地块，政府征收后变更涉案土地性质，中海公司取得土地权属和施工许可。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中原告所称地点位于市中区，被告济南市公安局市中区分局具有对原告的报警事项进行调查、处理的职责，因而济南市市中区人民政府具有对原告针对济南市公安局市中区分局的行政复议申请进行处理的法定职权。根据《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，济南市公安局市中区分局在接到梁为军的《履行法定职责申请书》后，作出《关于履行法定职责申请书的答复》，及时进行了答复，告知其不属于公安机关的职责范围，并无不当。被告济南市市中区人民政府在受理梁为军的行政复议申请后，依法进行复议，其作出的被诉复议决定书事实认定清楚，程序合法。综上，对原告的诉请本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁为军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁为军负担。 上诉人梁为军不服原审判决上诉称，1、一审法院及复议机关认定事实不清；2、一审法院及复议机关均适用法律错误。上诉请求：依法1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人济南市公安局市中区分局作出的《关于履行法定职责申请书的答复》；3.判令被上诉人济南市公安局市中区分局重新作出答复；4.撤销被上诉人济南市市中区人民政府作出的〔济市中政复决字（2020）42号〕《济南市市中区人民政府行政复议决定书》；5.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人济南市市中区人民政府书面答辩称，1、被上诉人作出的济市中政复决字（2020）42号行政复议决定程序合法。被上诉人于2020年5月15日收到上诉人邮寄的行政复议申请，依法于2020年5月20日受理了上诉人的行政复议申请，在法定期限内分别向双方当事人送达了受理通知书、答复通知书，济南市公安局市中区分局在法定期限内提交行政复议答复书及证据，被上诉人于2020年6月30日作出行政复议决定书并依法向双方当事人送达，行政复议程序符合法律规定。2、被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求济南市公安局市中区分局对山东省建设建工（集团）有限责任公司毁坏其建筑材料的行为进行查处，并责令该公司赔偿其损失1580余万元。济南市公安局市中区分局收到申请后答复上诉人，称申请事项不属于公安机关职责范围。经审查双方提供的证据和相关依据，被上诉人认为济南市公安局市中区分局作出的答复认定事实清楚，证据充分，程序合法，故依法维持济南市公安局市中区分局于2020年5月10日向上诉人作出的《关于履行法定职责申请书的答复》。综上，被上诉人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。 被上诉人济南市公安局市中区分局二审期间未向本院未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，上诉人于2020年4月29日向被上诉人济南市公安局市中区分局邮寄了《履行法定职责申请书》，要求被上诉人济南市公安局市中区分局对山东省建设建工（集团）有限责任公司毁坏其建筑材料的行为进行查处，并责令该公司赔偿其损失1580余万元。被上诉人济南市公安局市中区分局2020年4月30日收到上诉人邮寄的申请后，根据（2020）鲁01行终252号行政判决书认定“山东省建设建工（集团）有限责任公司作为施工单位对中海国际社区C1地块施工作业，属于正常公司经营业务”，据此作出《关于履行法定职责申请书的答复》告知上诉人其申请事项不属于公安机关职责范围，并于2020年5月10日邮寄给上诉人。涉案地块已被政府征收，山东省建设建工（集团）有限责任公司在该地块正常施工作业，并未违法，被上诉人济南市公安局市中区分局对上诉人的答复并无不当。 被上诉人济南市市中区人民政府收到上诉人的行政复议申请后,于法定期限内作出涉案行政复议决定,复议程序合法。因此,一审法院判决驳回上诉人梁为军的诉讼请求，于法有据。 综上，原审判决正确,本院予以维持。上诉人梁为军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁为军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二一年一月十三日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 丁 亮
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0581刑初19号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人白露，男，1995年4月18日出生，湖北省宜都市人，汉族，大专文化，系宜都市某有限公司员工，户籍地宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人白露犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察官梅元松出庭支持公诉，被告人白露到庭参加诉讼。现已审理终结。宜都市人民检察院指控并经本院审理查明，2020年11月15日20时许，被告人白露与他人在宜都市雅斯“某KTV”唱歌时饮酒，当日22时许，白露驾驶鄂Ｅ×××**号牌小型汽车从KTV出发，沿长江大道、宜华大道、园林大道往宜都市东正街方向行驶，当车行驶至园林大道与体育路交叉路口时，被执勤民警拦停检查，经呼气式酒精检测仪检测，白露呼出气体中酒精含量为117mg/100ml。民警随即将其带至宜都市第一人民医院提取血液样本。经送宜昌仁和司法鉴定所鉴定，送检的白露血样中酒精含量为136.18mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人白露到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议是对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人白露在庭审中无异议，并有1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车违法查询单、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、宜都市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；2.证人王某、黄某的证言；3.被告人白露的供述和辩解；4.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书（宜仁和司鉴所[2020]毒鉴字第1620号）；5.执法记录仪拍摄的查获、酒精含量测试及抽血的视频资料。本院认为，被告人白露违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精含量为136.18mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实陈述事实，当庭自愿认罪并签字具结，可从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。白露悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人白露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二一年一月二十日书记员  程 磊
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初2号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人邱某某，男，1991年10月28日出生，公民身份号码44132×××××1028×613,汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年12月24日被源城区人民检察院取保候审，于2021年1月11日被本院取保候审。辩护人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]174号起诉书，指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。被告人邱某某认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人邱某某对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2019年12月10日0时20分度，被告人邱某某酒后驾驶粤L×××××号牌小型轿车行驶至河源市源城区×××××时，被执勤民警查获。被告人邱某某现场呼气式酒精测试结果为149mg/100ml，经鉴定，被告人邱某某静脉血液中乙醇含量为152.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人邱某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年一月十一日书记员 赖芯宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31928号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蔡仁豪，男，1996年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡仁豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二一年一月十一日书记员  詹晓玫
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初860号 原告：泉州市贤峰新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林李西村新南金公路边7号统一社会信用代码91350583MA31G0078H。 法定代表人：王进贤，公司总经理。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所专职律师。 被告：陈天水，男，汉族，1969年2月15日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告泉州市贤峰新材料科技有限公司（以下简称“贤峰公司”）与被告陈天水买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贤峰公司的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告陈天水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 贤峰公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈天水立即向贤峰公司支付货款134,633元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起直至还清款项时止）；2．本案诉讼费用由陈天水承担。事实和理由：陈天水因需自2019年10月20日开始向贤峰公司购买钢结构维护材料，双方于2020年1月12日进行结算，陈天水结欠贤峰公司货款共计134,633元，为此，陈天水向贤峰公司出具对账单一份。后经多次催收，陈天水至今均未支付该款项。 陈天水未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈天水因经营需要向贤峰公司购买檩条等钢结构维护材料，贤峰公司与陈天水于2020年1月12日进行对账，贤峰公司根据双方之间的交易情况制作了一份《对账单》，陈天水在对《对账单》下部客户签字一栏处签字、加盖指纹印，确认尚欠货款134,633元未支付。后经贤峰公司多次催讨，陈天水至今未能履行支付尚欠货款134,633元的义务。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 上述事实有《对账单》原件及贤峰公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，贤峰公司与陈天水之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。陈天水向贤峰公司购买檩条等钢结构维护材料，至今尚有货款134,633元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈天水无故拖欠贤峰公司货款，依法负有向贤峰公司清偿的义务。因此，贤峰公司要求陈天水支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，陈天水未能及时支付货款，构成违约，且给贤峰公司造成损失，贤峰公司请求陈天水支付自起诉之日（即2021年1月8日）起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的逾期付款损失有事实和法律依据，应予支持。陈天水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈天水应于本判决生效之日起十日内一次性支付给泉州市贤峰新材料科技有限公司货款134,633元及逾期付款损失（以134,633元为计算基数，自2021年1月8日起计算至实际付清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,993元，适用简易程序审结，减半收取为1,496.5元，由陈天水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二一年一月二十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14436号原告：袁鑫欣，男,1988年5月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。被告：潘骏逸，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告袁鑫欣与被告潘骏逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告袁鑫欣的委托诉讼代理人宋斌，被告潘骏逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月5日，原告经被告介绍，由被告作为担保人，向何展鹏借款100000元，借款期间自2018年1月5日至2018年2月5日，借款期限共壹个月，约定利息为8000元，全部本息于2018年2月5日前一次性偿还。原、被告双方与何展鹏签订借款协议之后，何展鹏将100000元转给被告，被告才转给原告。原告于2018年2月10日当天，共分十笔，每笔10000元，共计100000元将钱转给被告，让被告偿还向何展鹏所借的100000元。但被告收到钱后并未将钱还给何展鹏，导致原告被何展鹏通过诉讼途径追讨借款，但何展鹏却未将被告列为当事人（被告），原告申请追加不被批准，只能另案起诉至贵院。请求判令：1.被告返还原告交由其偿还的借款100000元；并承担以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年1月6日起至被告实际返还全部款项之日止；2.被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告确实是有转100000元钱给被告，但是这个钱究竟是还给被告的还是通过被告还给何展鹏的，被告认为是很难去界定的，原告本身就有欠被告的钱。经审理查明：2018年1月5日，原告经被告介绍，由被告作为担保人，向案外人何展鹏借款人民币100000元，借款期间自2018年1月5日至2018年2月5日，借款期限共壹个月，约定利息为人民币8000元，全部本息于2018年2月5日前一次性偿还。原、被告双方与何展鹏签订借款协议之后，何展鹏将人民币100000元转给被告，被告才转给原告。原告于2018年2月10日当天，共分十笔，每笔人民币10000元，共计人民币100000元将钱转给被告，让被告偿还向何展鹏所借的人民币100000元，但被告收到钱后并未将钱还给何展鹏。以上事实，有以下证据予以证实：原告提交的《借条》、转账截图、还款凭证、《判决书》，被告提交的《招商银行交易明细表》、支付宝转账明细，双方在法庭的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于原告转给被告的人民币100000元属于原告偿还被告的还款还是原告经由被告还给案外人何展鹏的还款。原告与案外人何展鹏签订的《借条》（该借条显示被告为担保人）显示，原告向案外人何展鹏借款人民币100000元，借期为2018年1月5日至2018年2月5日，原告提交的证据显示，案外人何展鹏于2018年1月5日通过支付宝转款人民币100000元给被告，被告通过其名下的招商银行账户于2018年1月5日分两笔共计转款人民币80000元、2018年1月9日转款人民币20000元给原告。原告于2018年2月10日分十笔共计转款人民币100000元给被告。从原告给被告的转款时间及金额来看，该笔人民币100000元的转款与原告诉称的还款较为吻合。关于被告提出的原告向其转款的人民币100000元为原告向其偿还的借款的意见，本院认为，原、被告均为广州钜盟企业管理咨询有限公司的股东，双方在平时存在较多的资金往来，被告声称原告在2018年2月10日前欠其的借款远不止人民币100000元，但被告并未提供相关的书面借款凭证，也未明确具体的借款数额，因此，被告提出的原告向其转入的该笔人民币100000元为原告还款的意见理据不足，本院不予采纳。被告与原告之间的其它债权债务纠纷，双方可另行主张。关于原告主张的利息问题。关于原告提出的以人民币100000元为本金，按照月利率2%计付利息的意见。鉴于在（2019）粤0103民初7600号案中，广州市荔湾区人民法院已判令原告向案外人何展鹏按照月利率2%计付利息，本着公平原则，本院酌定被告自2018年2月11日起按照月利率2%标准向原告支付利息。本院认为：原告依据《借条》向被告提起民间借贷诉讼，该借款事实有原告提供的其它证据予以证实，因此，本院认定原、被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告潘骏逸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁鑫欣偿还借款本金人民币100000元及利息（利息自2018年2月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告袁鑫欣的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3400元，由被告潘骏逸负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按当事人的人数提交副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 谢 俊二〇二一年一月二十一日书记员 黄龙华萧韵琪
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执3569号申请执行人:十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，住云南省昆明市呈贡区环城西路**。法定代表人：马兵，董事长。统一社会信用代码：915301213096471445。被执行人:张志远，男，1976年8月24日生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区关于申请执行人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司与被执行人张志远民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0114民初379号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告张志远于本判决生效之日起十日内一次性向原告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司归还借款本金1250000元及截止2019年2月28日的利息1151375元，并支付以1250000元为基数按照年利率24%计算自2019年3月1日起至款项付清之日止的利息。二、被告张志远于本判决生效之日起十日内一次性向原告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司支付律师费20000元；。三、驳回原告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司的其他诉讼请求有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33113元，公告费260元，合计33373元，由被告张志远负担27243元，由原告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司负担6130元”。因被执行人张志远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月12日立案执行。本院受理后，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年11月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年12月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询被执行人张志远名下有车辆二辆，房屋一套并已依法查封，该被执行人名下房屋被多家法院在先查封本院为轮候查封，由于车辆没有得到实际控制无法变现。其余查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年一月二十六日法官助理杨凯书记员施敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初34号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人赵贵龙，男，1988年1月15日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日被武宣县公安局刑事拘留，同年12月11日经不批准逮捕，同月同日由武宣县公安局执行不批准逮捕并变更为取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞3号 指控事实 2020年11月19日凌晨2时许，被告人赵贵龙在本村喝酒后乘坐出租车到武宣县城“某保健城”跟张某要钥匙打算到其租房休息，在拿到钥匙准备离开时，脚被水泥砖块绊对而摔跤，其即捡起一块水泥砖砸对廖某停在旁的小轿车，造成该小轿车前挡风玻璃、前盖等部件损毁，损失为8800元。案发后，被告人赵贵龙家属已向受害人廖某赔偿了修复费、误工费等共计10000元并取得了受害人的谅解，被告人赵贵龙于同月26日主动到武宣县公安局城东派出所投案。 指控罪名 寻衅滋事罪 量刑建议 被告人主动投案，认罪认罚，并退赔被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。建议判处赵贵龙拘役五个月，缓刑八个月。 被告人意见 被告人赵贵龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赵贵龙犯寻衅滋事罪罪名成立，应予采纳。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，并退赔被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第四十二条，第六十七条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人赵贵龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，考验期限内依法实行社区矫正。) 二、扣押在案的砖头一块，由扣押机关予以没收，作物证保存。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年一月十八日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初377号 原告王成科，1974年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛图腾置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人白波，总经理。 委托诉讼代理人罗成强，男，1988年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。系被告青岛图腾置业有限公司职工。 原告王成科诉被告青岛图腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王成科撤回起诉处理。 审判员  董西军 二〇二一年一月二十六日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执5号 关于申请执行人殷八来与被执行人陇东学院劳动争议纠纷一案，本院（2019）甘1002民初4351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陇东学院未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷八来于2020年12月16日向本院申请强制执行，要求：解除被执行人陇东学院与申请人殷八来之间的劳动关系；被执行人陇东学院支付申请人殷八来解除劳动关系经济补偿52440元；被执行人陇东学院支付申请人殷八来患病医疗期内工资29148元；被执行人陇东学院支付申请人殷八来最低工资差额14390元；案件受理费10元，由被执行人陇东学院负担。 在执行过程中，被执行人陇东学院于2021年1月6日已将该案全部履行完毕，应予以结案。 本院认为，（2019）甘1002民初4351号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人殷八来基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4351号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十一日
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执65号 关于申请执行人樊世仙与被执行人张玉明追索劳动报酬纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊世仙于2020年4月20日向本院申请强制执行,1、被告张玉明支付原告樊世仙劳务费17473元；2、案件受理费237元，由被告张玉明负担。 在执行中，被执行人张玉明已自行向申请执行人樊世仙支付劳务费13000元，下剩劳务费4473元及案件受理费237元申请执行人樊世仙自愿放弃。申请执行人樊世仙于2021年1月25日向本院书面申请结案。本案已执行完毕,应予以结案。 本院认为，（2019）甘10民终1634号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费166元由被执行人张玉明自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1634号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38079号原告：陈希望，男，1970年5月13日出生，汉族，身份证住址在湖南省湘潭市岳塘区。被告：广州长泰医院有限公司，住所在广州市天河区中山大道中1003号101。法定代表人：陈立功。本院受理原告陈希望与被告广州长泰医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院立案后于2020年11月24日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费88元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈希望撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二一年元月五日书记员  李静仪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1545号 申请执行人：潍坊昌和融资担保有限公司。住所地：昌邑市宋庄镇址。 法定代表人：庞允东，董事长。 被执行人：刘国春，男，1971年4月21日生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：于明美，女，1969年9月18日生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：王仕杰，男，1958年3月22日出生，汉族,现住山东省安丘市。 被执行人：周瑞芹，女，1960年6月10日出生，汉族,现住山东省安丘市。 被执行人：王连瑞，男，1965年10月10日生，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人：王乐强，男，1974年5月5日生，汉族，现住山东省安丘市。 申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司与被执行人刘国春、于明美、王仕杰、周瑞芹、王连瑞、逄学臻、王乐强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）鲁0786民初3461号民事判决书，判决如下：一、被告刘国春、于明美共同偿还原告潍坊昌和融资担保有限公司代偿款516130.04元及担保费、违约金（其中，担保费以借款500000元为基数，自2017年8月11日至2018年1月12日，按月担保费率5.25‰计算；违约金以代偿款516130.04元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日至，按年利率24％计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王仕杰、周瑞芹、王连瑞、逄学臻、王乐强对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘国春、于明美追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8961.3元，财产保全费3020元，共计11981.3元，由被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠516130.04元及利息未履行。 本院于2020年8月4日立案执行。法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二一年一月二十六日 书记员  元 斐
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0502刑初140号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人刘博，男，1996年10月3日出生，汉族，初中肄业文化程度，务工。出生地四川省广安市，户籍所在地四川省华蓥市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人李冰东，湖北将来律师事务所律师。辩护人唐欣星，湖北将来律师事务所律师。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人刘博犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人刘博及其辩护人李冰东、唐欣星等到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控，2020年2月在新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人刘博在宜昌市西陵区强华大厦其住处，通过微信发送有口罩货源的虚假信息，骗取他人财物共计人民币456040元。期间，刘博用于网络赌博资金约为人民币80余万元。2020年2月19日，刘博主动投案。公诉机关认为，被告人刘博以非法占有为目的，在疫情防控期间，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘博认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请人民法院对被告人刘博判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币六万元。被告人刘博对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护人提出被告人刘博有自首情节，且认罪认罚，虽在疫情期间，但未给疫情防控造成危害性，希望法院对刘博从轻处罚。经审理查明，2020年2月在新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人刘博在宜昌市西陵区强华大厦其住处，通过微信发送有口罩货源的虚假信息，骗取他人财物共计人民币456040元。具体事实如下：1.2020年2月14日至2月16日，刘博以出售口罩为名，骗取被害人薛某人民币352000元。后在薛某的多次催讨下，刘博退还人民币160000元，尚余人民币192000元未退还。2.2020年2月15日至2月16日，刘博以出售口罩为名，骗取被害人林某人民币128000元。3.2020年2月17日，刘博以出售口罩为名，骗取被害人蓝某人民币18720元。4.2020年2月18日，刘博以出售口罩为名，骗取被害人蒋某人民币122400元（该款项由他人转款给蒋某，委托蒋某向刘博购买，其中51000元由蒋某委托何某转给刘博，剩余款项蒋某直接支付刘博）。2月17日至2月18日，刘博向何某支付介绍他人购买口罩返利款人民币5080元（该款项何某承诺给蒋某分成）。另查明，2020年2月8日至2月19日，刘博用于网络赌博资金约为人民币80余万元。2020年2月19日，刘博主动投案。上述事实，被告人刘博在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、支付宝转账记录等书证，证人杨某、康某的证言，被害人薛某、林某、蓝某等人的陈述，电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘博以非法占有为目的，在疫情防控期间，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘博在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售防控物品的名义，实施诈骗行为，依法从重处罚。被告人刘博有自首情节，可以从轻处罚。被告人刘博为赌博而多次诈骗，酌情从重处罚。被告人刘博虽自动投案，如实供述，认罪态度较好，但诈骗所得款项全部挥霍，无退赔，也没有预缴罚金，只认罪不认罚，不适用认罪认罚相关规定。但综合全案，根据被告人刘博的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人刘博构成自首的辩护意见予以采纳，其余意见不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发性传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告人刘博犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2028年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘博继续退赔被害人薛某损失人民币十九万二千元、被害人林某损失人民币十二万八千元、被害人蓝某人民币一万八千七百二十元、被害人蒋某人民币十一万七千三百二十元。三、被告人刘博支付给何后艳的返利款五千零八十元予以追缴，返还给被害人蒋某。四、扣押在案的作案工具IphoneX手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖健薇审 判 员  彭 军人民陪审员  付芝成二〇二一年一月二十八日书 记 员  张曼莉
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执100号申请执行人：杨元修，男，1955年10月31日出生，汉族，住宜都市。被执行人：宜昌智慧城电子商务有限公司，住所地宜都市陆城街办城河大道**，统一社会信用代码91420581343456229D。法定代表人：肖永平，该公司经理。被执行人:苟丹，女，1973年1月19日出生，汉族，住宜都市。本院在执行杨元修与宜昌智慧城电子商务有限公司、苟丹合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初873号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜昌智慧城电子商务有限公司、苟丹的银行存款45000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年一月二十五日书记员  张 阳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初108号 原告：谌洪玉，女，1948年5月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：杨秋芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住江山市市区。系原告女儿。 被告：徐江明，男，1964年12月25日出生，汉族，住江山市。 原告谌洪玉与被告徐江明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌洪玉的委托诉讼代理人杨秋芳到庭参加诉讼，被告徐江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告谌洪玉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月被告因资金需要向原告借款100000元，后于2019年2月14日重新向原告出具借条一份予以确认。原告要求被告归还，但至今，被告未予归还。 被告徐江明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。本院对该组证据的证明力予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告谌洪玉向被告徐江明交付借款100000元，被告徐江明于2019年2月14日向原告补出具借条一份，借条载明“今有江山市凤林镇茅坂村徐江明欠谌洪玉人民币壹拾万元整（100000元）。具欠人徐江明330823196412××××2019年2月14号136××××7078”。至今，被告未履行还款义务，原告为此起诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约归还本金。本案中，被告向原告出具的借条客观真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效。原告向被告支付借款后，被告应履行还款的合同义务。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐江明于本判决生效之日起十日内归还原告谌洪玉借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 练 二〇二一年一月二十九日 书记员 王丽娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初52号 原告：吉昌兴，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者。 被告：马薄辛，男，1999年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告吉昌兴与被告马薄辛教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告吉昌兴未交纳诉讼费，经通知后其明确表示不再交费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉昌兴撤诉处理。 审判员  李治升 二〇二一年一月五日 书记员  韩 嘉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初3662号 原告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号702-705室，统一社会信用代码91330100796681998A。 负责人：李群欢，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：高旭，男，该公司员工。 被告：陈贝，男，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层），统一社会信用代码91321302672036751A。 责任人：莫险峰。 委托诉讼代理人：朱威，男，该公司员工。 原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司与被告陈贝、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月30日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼，被告陈贝、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贝赔偿原告31200元并赔偿自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告承保浙Ａ9××××号车辆的商业险。2020年4月27日，陈贝驾驶苏ＮＧ××××号车辆在杭州绕城高速与案外人驾驶的浙Ａ9××××车辆发生碰撞。该事故经交警部门认定被告陈贝负事故全部责任，浙Ａ9××××车辆因事故产生修理费40000元，施救费1200元，被告陈贝支付10000元。后原告向浙Ａ9××××车辆保险人支付理赔款31200元并取得代位求偿权。苏ＮＧ××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保交强险。 被告陈贝未答辩亦未提交证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司提交书面答辩状称：苏ＮＧ××××号车辆投保交强险，已经赔付陈贝2000元。对其余损失不承担责任。 本院经审理对原告诉称事实予以确认。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司已经赔付2000元，庭前陈贝已经确认，原告在庭审中予以认可，本院予以确认。 本院认为，原告按照保险合同约定赔偿了车辆损失费，作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司已经在交强险责任限额内承担赔偿责任2000元，故原告诉称的赔偿责任由被告陈贝承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贝于本判决生效之日起十日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司31200元及利息损失（自2020年12月30日起至付清之日止，以31200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告陈贝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二一年一月二十九日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初6050号原告：曹松灿，男，1971年1月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：成玉中，男，1971年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告曹松灿与被告成玉中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹松灿、被告成玉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹松灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿客车苏Ｊ×××××加速折旧损失费3600元、租车费3600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月30日下午，被告驾驶的苏Ｊ×××××轿车与原告驾驶的苏Ｊ×××××轿车发生碰撞，致车辆损坏，盐都区公安局交通警察大队出具事故认定书，确认被告负事故的全部责任，因我驾驶的车辆是租的，事故发生后，租车公司根据租赁合同，向我索要事故车辆加速折旧费3670元，我联系被告要求一起处理，被告置之不理，后租车公司至盐城市亭湖区人民法院起诉我，经调解我进行了赔偿，租车公司撤诉，同时因事故发生后，车辆送去维修，原告只好从租车公司又租赁一辆车辆在中秋节使用，要求被告支付租车费用。成玉中辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，但我不同意赔偿折旧费和租车费，因为车辆发生交通事故后，已经送去维修了且更换了损坏零件，不存在折旧费，租车费与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日，原告与盐城市颢征建筑劳务有限公司签订租车合同一份，约定：原告因需承租苏Ｊ×××××哈弗H6轿车一辆，租用期限自2020年9月29日10时30分起，租车费200元一天，承租方预付租金2000元，交通违章押金1000元，车辆发生事故后修理费由承租方预先支付，在停驶或修理期间的租赁费由承租方负担，同时还应向出租方赔偿事故车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付租车费2000元及押金1000元。2020年9月30日16时05分左右，被告驾驶苏Ｊ×××××的小型轿车行驶至盐都区西环路与青年路交叉口南侧300米路段时，与原告驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。2020年10月9日，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的车辆送至修理厂维修，花费7340元。2020年9月30日，原告与盐城市颢征建筑劳务有限公司又签订租车合同一份，约定：原告因需承租闽Ｆ×××××沃尔沃汽车一辆，租用期限自2020年9月30日18时30分起至2020年10月9日16时止，租车费400元一天，承租方预付租金5000元，交通违章押金2000元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告实际使用车辆9天，并支付租车费3600元。另查明，事故发生后，盐城市颢征建筑劳务有限公司就车辆加速折旧费至盐城市亭湖区人民法院起诉原告，2020年11月20日，原告与盐城市颢征建筑劳务有限公司在诉前调解过程中达成调解意见，原告赔偿盐城市颢征建筑劳务有限公司车辆加速折旧费3600元。本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆折旧费并不属于上述法定交通事故财产损失赔偿范围,因此原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。关于原告发生事故后重新租车的费用，因该费用非系侵权行为产生，本院对该项诉求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条规定,判决如下:驳回原告曹松灿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹松灿负担。本判决为终审判决。审 判 员 王剑武二〇二一年一月二十六日法官助理 成 诚书 记 员 柏 静附录法律条文1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36645号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该司职员。被告：施建荣，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省南康市。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告施建荣物业服务合同纠纷一案，原告广州威喜登物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  钟香艺二〇二一年一月二十六日书 记 员  谢丽军
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初217号原告：颜某1，男，1958年9月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：颜某2，女，1949年3月9日生，汉族，住上海市静安区。被告：颜某3，男，1956年5月27日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：颜某2(即本案被告，住上海市静安区。原告颜某1与被告颜某2、颜某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告颜某1及其委托诉讼代理人张贤能到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人颜六一名下在中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部的存款2,572.56元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及相应利息由原告享有三分之二，被告颜某2享有三分之一；2.本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：颜宏发、杨庆华夫妇生育女儿颜某2、儿子颜六一、颜国光、颜某3、颜某1。颜宏发于1994年7月6日去世，杨庆华于1965年3月25日去世。颜六一于1990年8月与配偶翁某离婚，之后未再婚。颜六一与翁妙珠所生儿子颜骅于2009年1月7日去世。颜骅未婚无子女。颜六一于2019年1月13日去世。近期，颜某1偶然发现颜六一名下在中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部有存款2,572.56元(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。因姐弟间对上述遗产处分意见不一，产生纠纷，故诉至法院。被告颜某2未应诉答辩。被告颜某3向本院发表书面声明，表示被继承人颜六一名下在中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部的存款中属于本人颜某3的继承份额(含转继承颜国光的继承份额)，归原告颜某1享有。本院经审理核定事实如下：颜宏发、杨庆华夫妇育有四子一女，即原告颜某1、被告颜某2、颜某3、被继承人颜六一、颜国光(死亡)。颜六一与翁妙珠原系夫妻关系，两人育有一子颜骅。颜六一与翁某于1990年8月经上海市静安区人民法院调解离婚。离婚后，颜六一未再婚。颜骅未婚未育。杨庆华于1965年3月25日报死亡，颜宏发于1994年7月6日报死亡，颜骅于2009年1月7日报死亡，颜六一于2019年1月13日去世。颜国光未婚未育，于2020年5月8日经上海市静安区人民法院判决宣告死亡。颜六一名下在中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部有存款2,572.56元(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。审理中，被告颜某3向本院提交书面声明书，表示被继承人颜六一名下在中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部的存款中属于本人颜某3的继承份额(含转继承颜国光的继承份额)，归原告颜某1享有。另查明，本案原、被告曾就被继承人颜六一名下坐落于上海市崇明区跃进农场跃淞新村XXX号XXX室房屋及在四川天府银行股份有限公司成都成华支行的银行存款继承纠纷至本院诉讼，后经调解解决，案号为(2020)沪0151民初6362号。以上事实由亲属关系证明、颜宏发户籍证明、杨庆华户籍证明、颜某2户籍信息、颜某3身份信息、颜六一户籍证明、居民死亡医学证明、(90)静法民字第493号民事调解书、颜骅户籍证明、上海市静安区人民法院(2020)沪0106民特170号民事判决书、上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6362号民事调解书及调解笔录、中国农业银行账户查询资料及原告当庭陈述等证据证明。本院认为，继承从被继承人死亡开始。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。被继承人生前未立遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理，由第一顺序的继承人继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。第一顺序继承人指被继承人的配偶、子女、父母，第二顺序的继承人指被继承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中颜六一名下中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部的存款(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及相应利息应属于颜六一的遗产。颜六一的第一顺序继承人均早于其去世，因此其遗产应由第二顺序继承人即原、被告和颜国光均等继承，各享有四分之一。颜国光于2020年5月8日经法院宣告死亡，其继承的四分之一份额应由其继承人转继承。根据现有证据，颜国光去世时无第一顺序继承人，故其继承的份额由第二顺序继承人即本案原、被告均等继承。综合计算，颜六一名下中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部的存款(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及相应利息由原、被告各享有三分之一。被告颜某3自愿将其继承份额(含转继承颜国光的继承份额)赠与颜某1，于法不悖，本院予以准许。因此，颜六一名下中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部的存款(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及相应利息由原告享有三分之二、被告颜某2享有三分之一。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第四十八条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、1985年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人颜六一在中国农业银行股份有限公司上海市崇明县支行营业部的存款2,572.56元(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及相应利息的三分之二归原告颜某1所有，三分之一归被告颜某2所有。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜某1自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二一年一月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民法总则》第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。三、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺位继承人继承，第二顺位继承人不继承。没有第一顺位继承人继承的，由第二顺位继承人继承。……。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执17529号 （2021）粤0306执恢42号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:魏燕琼，女,1962年4月15日生，汉族，住深圳市。 在被执行人魏燕琼借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20785号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20785号民事调解书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20785号民事调解书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二一年一月十四日 书记员  钱英
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3981号原告：严昌云，男，汉族，1981年7月3日出生，身份证住址四川省华蓥市，现住云南省昆明市呈贡区。原告：贺兴艳，女，汉族，1977年3月16日出生，身份证住址四川省华蓥市。二原告共同委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕兴全，男，汉族，1984年10月26日出生，住址云南省昭通市巧家县。被告：李从荣，男，汉族，1971年1月16日出生，住址云南省昭通市巧家县。被告：龙云彪，男，汉族，1978年3月25日出生，住址云南省昭通市永善县。原告严昌云、贺兴艳与被告吕兴全、李从荣、龙云彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭进行审理，原告严昌云、贺兴艳共同委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼，被告吕兴全、李从荣、龙云彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告严昌云、贺兴艳向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告吕兴全偿还原告借款人民币134000元，支付违约金1608元（2019年8月26日起至2020年2月26日止）以及案件代理费6000元，计141608元；2.判令被告吕兴全从2020年2月27日起支付原告至还清全部欠款时止的资金占用期间利息，按年利率6%计算；3.以上第一项、第二项等款项由被告李从荣、龙云彪承担连带担保责任；4.由第由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吕兴全从事养殖事业，因养猪急需资金，故在2017年4月向原告借款167250元，此后归还了部分，尚欠134000元。后经原告催要被告吕兴全于2019年8月26日向原告出具了借条，并承诺于2020年2月26日归还，被告李从荣、龙云彪并作为担保人在借条上签名按手印。然而时至今日被告却分文未还。被告的行为已侵害了原告的合法利益，故此，根据我国相关法律规定，特依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求为谢。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院认为原告提交的证据，真实性、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年4月26日，被告吕兴全因为购买小猪向原告严昌云家借款167250元用于支付猪款，被告吕兴全出具由本人签名及按手印的《借条》一份，被告龙云彪、李从荣作为担保人在该《借条》上签名及按手印。2019年8月26日，被告吕兴全对上述借款重新出具《借条》一份，并由本人签名及按按手印，记载“1.吕兴全因为养猪的需要，所以特向严昌云（身份证为：5136221981××××××××）、贺兴艳（身份证号：5136221977××××××××）家借到人民币现金134000元整，借款于2019年8月26日已向借款方交付，本借款属于家庭共同借款。2.本借款期限为2020年2月26日到期。3.本借款到期后无论任何情况借款方都要按时还款，如果借款方不能按时还款，就要向出借方赔付违约金，从借款之日起每月按本金的0.2%计算，到期后出借方有权向借款方索要全部借款，包括违约金（如果出借方想要收款，无论任何时候借款方都应配合还款，无须什么理由）。备注：如果本借款到期后，有人担保的，借款人不管有任何不能还款的理由，不能按时还款，就要由担保人全部还清，包括违约金。（若出现违约或逾期，除归还本金和违约金外，借款人还应承担律师费、诉讼费、取证费等出借人为此所支出的一切费用，因本借款产生争议的，借款人同意，由出借人所在地的人民法院管辖）。口说无凭，特立此据为证，签字生效。”，同时被告李从荣、龙云彪作为担保人在该《借条》上签字及按手印。本院认为，原告提交的证据能够证实借贷事实的存在，原告严昌云、贺兴艳与被告吕兴全系借款合同相对方，该借款合同合法、有效。经被告吕兴全2019年8月26日出具的《借条》确认，尚欠原告的借款金额为134000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，约定的借款期限至2020年2月26日，现借款期限已经届满，被告吕兴全作为借款人理应按照约定的借款期限返还上述所欠借款134000元，原告的该主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告吕兴全支付违约金以及逾期利息的问题。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方约定若借款方不能按时还款，就要自借款之日起每月按本金的0.2%计算赔偿出借方违约金，故本院支持原告主张的按月利率0.2%计算的自借款之日即2019年8月26日起至2020年2月26日的违约金。本案原、被告双方之间并未约定逾期利息，且已经赔付被告逾期还款的上述违约金，故原告主张的逾期利息本院不再予以支持。关于原告主张被告吕兴全支付案件代理费6000元的问题。本案双方在《借条》中明确约定，若出现违约或逾期，还应承担律师费等，本案被告吕兴全逾期还款，已经构成违约，故应支付原告律师代理费6000元，原告的该主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告李从荣、龙云彪承担连带担保责任的问题。本案被告李从荣、龙云彪在被告吕兴全2019年8月26日出具的《借条》上作为担保人签字及按手印，但对担保的方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李从荣、龙云彪的担保方式为连带责任保证。关于担保的范围，明确约定包括违约金，故对上述被告吕兴全应返还的借款134000元以及违约金，被告李从荣、龙云彪应承担连带责任。被告吕兴全、李从荣、龙云彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕兴全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严昌云、贺兴艳借款134000元，以及支付以134000元为基数按月利率0.2%计算的自2019年8月26日起至2020年2月26日的违约金；二、由被告吕兴全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严昌云、贺兴艳律师代理费6000元；三、被告李从荣、龙云彪对上述第一项费用承担连带还款责任；四、驳回原告严昌云、贺兴艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1566元，由被告吕兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年一月十九日书记员  张雪萍
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0116执恢88号申请执行人西安天能建筑设备租赁有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办建章尚品小区**楼**1304。法定代表人崔某某。被执行人西安市长安区新型保温材料厂，，住所地西安市长安区韦曲街办上塔坡村法定代表人李某某。本院在执行西安天能建筑设备租赁有限公司与西安市长安区新型保温材料厂租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人西安市长安区新型保温材料厂已向西安天能建筑设备租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务448199.48元，现西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9129号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初27号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人吴家清，男，1968年11月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被简阳市公安局取保候审，于2021年1月11日被简阳市人民检察院取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人吴家清犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴家清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日13时许，被告人吴家清饮酒后驾驶号牌为川Ｍ2××××的普通二轮摩托车，行至简阳市江源至永宁0ｋｍ＋200ｍ路段处，被民警挡获。经检验，吴家清血液样品中乙醇浓度为100.5ｍｇ／100ｍＬ。经查，吴家清持有Ｄ照机动车驾驶证有效期限至2019年2月20日。吴家清到案后如实供述了上述事实。 被告人吴家清因实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验，驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，醉酒驾驶机动车的行为，于2020年12月24日被简阳市公安局罚款2,100元。 公诉机关认为，被告人吴家清的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人吴家清对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人吴家清违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。吴家清到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；吴家清自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合吴家清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于吴家清犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴家清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月十九日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1029号原告：珠海市伟杰物业管理有限公司，住所：珠海市×××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××528D。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：刘日坤，男，公民身份号码：442××××××××××××811。系原告公司员工。被告：黄瑞勤，女，1967年10月10日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区××××××××××××，现住：广东省珠海市香洲区×××镜新2街25号瑞荣大厦1104房，公民身份号码：440××××××××××××426。案由：财产损害赔偿纠纷原告珠海市伟杰物业管理有限公司诉被告黄瑞勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告珠海市伟杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海市伟杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽慧二〇二一年一月十九日书记员  邓淑敏
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26379号原告：海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，M-Space大厦，4，5，6层）。诉讼代表人：邬凯思（ChristopherKindersleyWood）。委托诉讼代理人：张帅，广东益思律师事务所律师。被告：广州市创意新贸易商行（已注销），住所地广州市天河区上元岗东头岗一巷1号101铺，统一社会信用代码×××Ｕ8Ａ。投资人：翁晓鹏。本院在审理原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）诉被告广州市创意新贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）负担。审判员  邓昭君二〇二一年一月二十五日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1258号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，1989年11月19日出生，汉族，出生地河北省邢台市，文化程度初中，户籍地河北省邢台市隆尧县。因本案于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人何琛，广州金鹏律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1265号起诉书指控被告人张某犯制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员廖丽红出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人何琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年2月至5月期间，被告人张某为牟取非法利益，在广州市天河区林和西路等地，租用国外服务器、自行制作并运营色情网站，在网站上制作、复制、贩卖和传播视频1730个，并发展39名会员观看淫秽色情视频，从中非法获利2000多元。2020年5月20日，被告人张某在广州市天河区某水疗城被抓获归案，当场缴获作案工具笔记本电脑一台。经鉴定，共有视频404个，其中淫秽视频226个、色情视频178个。公诉机关认为被告人张某的行为已构成制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：一、被告人张某获利较少。二、被告人张某归案后认罪悔罪态度较好，有坦白情节。三、被告人张某是初犯，没有前科劣迹。综上，建议法院对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年2月至5月期间，被告人张某为牟取非法利益，在本市天河区等地租用国外服务器并运营色情网站，在网站上制作、复制、贩卖、传播色情、淫秽视频，并发展39名会员观看，从中非法获利人民币1950元。经鉴定，被告人张某在上述网站上制作、复制、贩卖、传播色情、淫秽性质视频404个，其中淫秽视频226个、色情视频178个。2020年5月20日，民警将被告人张某抓获归案，并从其处缴获作案工具笔记本电脑1台。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据材料清单，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，网络远程勘验工作记录，关于牟利情况的说明，情况说明，户籍材料以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以牟利为目的，利用互联网制作、复制、贩卖、传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人张某制作、复制、贩卖、传播具体描绘不满十八周岁未成年人性行为的淫秽电子信息，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪性质、情节，依法不能对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议不当，本院不予支持；指定辩护人提出判处缓刑的意见不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。缴获的作案工具笔记本电脑1台，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告人张某犯制作、复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月20日起至2023年5月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具笔记本电脑1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 成人民陪审员  肖建香人民陪审员  黎粤花二〇二一年一月十五日书 记 员  区倩慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初90号 原告：郭军华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：高小鹏，男。 原告郭军华与被告高小鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郭军华于2021年1月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郭军华申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭军华撤诉。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告郭军华负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年一月十九日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执480号 申请执行人：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文，经理。 被执行人：冯极建，男，1976年10月03日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨素琼，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初3263号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯极建、杨素琼的银行存款29038.02元（其中含借款本金22008.89元、利息1116.83元，截至2021年01月15日计算的逾期利息5722.30元，已预交的案件受理费190.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费336.00元，一并从被执行人冯极建、杨素琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  敬桂兰
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1478号 申请执行人：李华轩（又名李晓），女，汉族，1960年7月14日出生，住化州市。 申请执行人：劳柏年，男，汉族，1964年4月10日出生，住化州市。 本院正在执行申请执行人李晓与被执行人劳柏年排除妨害纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终1534民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，因申请执行人要求涉案建筑物要拆除，不同意折算人民币给被执行人，被执行人已另案起诉行政赔偿，申请人同意给三个月时间进行评估。该案在短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执1478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  庞明曲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申12号再审申请人（原审原告）：荆福山，男，汉族，1978年4月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：邹文娟，女，汉族，1980年2月15日出生，住郑州市，与荆福山系夫妻关系。被申请人(原审被告)：荆马超，男，汉族，1990年6月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：荆运山，男，汉族，1969年2月21日出生，住郑州市，与荆马超系父子关系。再审申请人荆福山因与被申请人荆马超不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初10267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆福山申请再审称：一、原审法院不应适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，适用小额诉讼程序的案件仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案原审原、被告双方对案件事实、款项性质存在极大争议，甚至发生肢体冲突，导致家庭关系极度紧张，造成的社会影响也比较大，而且原审法官私自处分分割款项所依据的拆迁协议也存在很大争议，显然不符合上述规定。二、原审法院违背不告不理的处分原则，无权私自对涉案款项进行分割，剥夺了申请人的辩论权利，判决超出诉讼请求。三、原审法院基本事实认定错误，完全脱离证据，导致作出错误的判决，原审对过渡费的分割中存在错误，违背拆迁协议规定。在再审中，申请人会提供新证据，足以证明原审判决的荒谬错误。本案真实情况为：在原告荆福山与郑州市二七区侯寨乡荆寨村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中规定，安置人员为荆尽才、侯景妮、荆福山三人，安置面积330平方米，按人均110平方米安置。在涉案的83400元款项中，由两笔款项构成，一笔为2019年1月8日发放到荆福山卡上的35809.2元，该笔款项为拆迁安置指挥部为申请人补发的71.05平方米的房屋底座过渡费，是荆福山于2001年在村北头自留地盖了一层平房的实际建筑面积，属于荆福山的有效无证院，依据拆迁规定，35809.2元款项应当由原告荆福山独自享有，即使分割荆尽才、侯景妮也不享有35809.2元的分割权益。另一笔款项为2019年1月28日发放到荆福山卡上的47520元，该笔款项才是三人依据各自享有拆迁面积获得的过渡费。该部分事实有荆寨村村委会出具的证明、拆迁住宅房产权调换补偿安置协议等证据证明。涉案过渡费半年发放一次，原审法院做出分割的款项为2019年1月-7月的过渡费，在2019年10月前，原告荆福山与荆尽才、侯景妮一直生活在一起，涉案款项一直是用于三人共同生活开支，法院无权直接在本案中做出分割。四、原审法院适用法律错误。结合本案案情来看，被告自认拿了属于原告的这笔钱，现被告一直无法举证证明其保有该笔款项的合法依据，法院应当依法支持原告的诉请。综上，原告提出再审申请，请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初10267号民事判决；2.依法再审，判支持被申请人返还申请人借款83400元及利息；3.本案全部诉讼费用由再审被申请人承担。荆马超答辩称，所涉房屋是2001年新盖的，荆运山提供的砖和水泥，荆运山的舅舅当时是干工程的，荆运山跟着舅舅打工，砖和水泥是从荆运山舅舅那里提供的，但砖和水泥钱是从荆运山工资里扣的。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据，认定荆福山主张的83400元款项系荆福山、荆尽才、侯景妮三人的过渡费，荆福山对该款项的三分之一即27800元享有权利，扣除荆马超向荆福山卡内存的10000元，荆马超应返还荆福山17800元，判决荆马超返还荆福山17800元及利息（利息以17800元为基数，自2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）并无不当。荆福山申请再审提供的证据亦不足以推翻原判决对事实的认定。荆福山申请再审的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，荆福山的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆福山的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年一月二十日书记员  董杏村
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0502刑初15号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人李建，男，1983年12月28日出生，汉族，小学文化程度，无职业。出生地重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2004年2月4日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十二年，服刑期间，因犯故意伤害罪，被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑五年，2017年11月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年9月5日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年10月16日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2020年10月18日被该局取保候审。2021年1月4日被本院决定逮捕，因其体内有异物，宜昌市第一看守所暂不收监，本院于当日决定对被告人李建监视居住。辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]201号《起诉书》指控被告人李建犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人周雪阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月16日9时许，被告人李建在宜昌市西陵区西陵二路运七酒店517房间被宜昌市公安局西陵区分局民警抓获，随后民警从李建停放在西陵二路运七酒店停车场的车牌号为鄂Ｄ×××**白色现代轿车副驾驶储物盒内查获1个白色卫生纸包裹的蓝色塑料袋包装的红色圆形药片1袋，从该储物盒内另一粉色毛巾包装的大透明塑料袋内查获蓝色塑料袋包装红色圆形药片7袋。经称量，上述红色圆形药片净重146.09克。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的红色圆形药片中均含有甲基苯丙胺成分。公安民警当场扣押了上述被查获的毒品，并扣押了被告人李健持有的华为NOVA5i型蓝色手机一部及车牌号为鄂Ｄ×××**白色北京现代牌小型汽车一辆。上述事实，被告人李建在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、现场照片、扣押清单、身份信息资料等书证，证人毛某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见，搜查、称重、取样等笔录及照片，搜查视频、称重视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建非法持有毒品甲基苯丙胺146.09克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人李建归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人李建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺146.09克予以没收；扣押在案的华为NOVA5i型蓝色手机一部及车牌号为鄂Ｄ×××**白色北京现代牌小型汽车一辆，发还被告人李建。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  彭 军人民陪审员  余士义二〇二一年一月十九日书 记 员  张曼莉