上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19537号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘建国，执行董事。委托诉讼代理人：黄金勇。委托诉讼代理人：孙二军，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：陈辉，男，1990年6月29日出生，汉族。原告上海聚泛信息科技有限公司诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。原告委托诉讼代理人黄金勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海聚泛信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付款97,404.21元；2、判令被告支付原告利息损失(以97,404.21元为基数，自2017年11月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系网吧经营主，被告因经营网吧需要向第三方购买网吧服务器及设备，因资金困难，遂向原告申请资金垫付。后双方签订《分期付款协议》，明确了垫付金额、分期还款方式、权利义务、违约责任及争议解决方式等条款。协议约定由原告一次性垫付网吧服务器及设备的购置费给第三方，被告获得网吧服务器及设备并将原告支付的垫付款分期归还给原告。前述合同签订后，原告按约履行垫付资金的义务。然被告未按照《分期付款协议》的约定履行还款义务。原告向被告催讨未果，遂起诉。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、分期服务协议、数据电文签字，证明被告以数据电文形式与原告于2017年2月24日签订分期服务协议，对垫付金额、分期期数、每期还款额、还款时间及违约责任等约定的事实。2、合作协议，证明原告与第三方淄博仕杰网络科技有限公司签订了合作协议，原告代被告向第三方垫付设备款，并收取6.61%的服务费。3、电子支付凭证、付款委托书，证明原告已经委托关联公司杭州聚帆信息科技有限公司向淄博仕杰网络科技有限公司指定账户支付被告申请的垫付款项的事实。被告陈辉未作答辩。鉴于被告陈辉未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理，本院认定以下法律事实：1、2017年2月24日，原告(作为乙方，出借人)与被告陈辉(作为甲方，借款人)以数据电文形式签署《分期服务协议》，约定：甲方为经营网吧业务的网吧业主，同时系dai93.shunwang.com/(以下简称“合作平台”)的注册用户，拟向乙方申请分期服务。乙方系与合作平台合作，为合作平台的注册用户提供分期服务。乙方代为甲方垫付商品/服务价款，商品/服务内容为网吧电脑设备租赁分期服务，垫付金额293,826.96元、分12期还款、每期还款24,486.41元、每月27日还款，不收取任何分期服务手续费。甲方通过合作平台上传提交分期服务申请资料并确认点击“同意申请分期服务”的选项，即视为甲方确认签署本协议。本协议下的放款方式为，乙方直接向商品/服务提供方支付本协议项下垫付款项。乙方向商品/服务提供方支付本协议项下全部垫付款项的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。双方同意，本协议项下还款采用银联代扣的方式进行。甲方逾期还款的，自逾期之日起，应按日向乙方支付逾期未偿款项的万分之五的逾期费用，直至应付款项全部清偿之日。逾期罚息=当期应还本金*0.05%*逾期天数。2、2016年6月1日，原告与关联公司杭州聚帆信息科技有限公司签订《付款委托书》，原告委托关联公司代原告为在dai93.shunwang.com/平台上注册的有分期需求的客户提供垫付资金的服务，自2016年6月15日起至2017年11月5日止。3、2017年2月28日，原告委托关联公司杭州聚帆信息科技有限公司向淄博仕杰网络科技有限公司指定的中国银行张店区西六路支行丁蕾户名下的账户支付274,400元，已直接抵扣淄博仕杰网络科技有限公司应付服务费19,421.96元(293,826.96元×6.61%)。4、被告向原告归还了2017年3月至7月、9月至10月、2018年1月共8期款项，累计还款金额为196,417.75元。5、审理中，原告陈述，为客户垫付资金是其主要业务，其并未经有关部门批准，取得从事金融业务资格。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。我国《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该法第四十四条规定，擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。本案中，原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其通过网络平台从事向不特定对象提供贷款的经常性放贷业务，而且交易的金额较大，扰乱了正常的金融秩序，直接涉及社会公共利益。系争《分期服务协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项合同无效的条件，应认定为无效。关于合同无效的处理后果。被告陈辉应返还原告代其向淄博仕杰网络科技有限公司垫付的款项。原告向淄博仕杰网络科技有限公司支付274,400元，加上直接抵扣的淄博仕杰网络科技有限公司应付服务费19,421.96元，故本院认定被告应向原告返还垫付款的金额为293,821.96元。被告已还款196,417.75元，故被告还应返还垫付款97,404.21元。因系争《分期服务协议》无效，其中关于逾期付款利息损失的约定亦无效，但原告为被告陈辉垫付资金必然导致资金占用期间的利息损失，考虑到双方过错程度，原告主张以被告未还款金额为基数，自2017年11月28日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，本院可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、原告上海聚泛信息科技有限公司与被告陈辉于2017年2月24日签订的《分期服务协议》无效；二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告上海聚泛信息科技有限公司垫付款97,404.21元；三、被告陈辉赔偿原告上海聚泛信息科技有限公司利息损失(以97,404.21元为基数，自2017年11月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,190元、公告费560元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇二一年一月八日书记员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。第四十四条擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的，由国务院银行业监督管理机构予以取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由国务院银行业监督管理机构没收违法所得，违法所得五十万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处五十万元以上二百万元以下罚款。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。