广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初338号原告：黄知方，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展，广东永隽律师事务所实习律师。被告：劳耀伦，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码91440606762902932Y。负责人：张春红。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，该公司工作人员。原告黄知方诉被告劳耀伦、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈惠欣及李展、被告劳耀伦、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄慧斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告劳耀伦赔偿原告因交通事故产生的损失166500.34元；2.被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月24日9时35分，被告劳耀伦驾驶粤X×××××号小型轿车沿顺德区乐从钢铁世界A区由西往东方向行驶，当行驶至顺德区乐从钢铁世界A区A2区对开路口时，遇原告驾驶无号牌二轮电动车沿顺德区乐从钢铁世界A区由北往南方向行驶过程中，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，原告承担主要责任，被告劳耀伦承担次要责任。事发后原告受伤送院，产生了医疗费、自购医疗护具等费用。出院后，原告亦有进行相关复查，并医嘱休假。另，被告劳耀伦驾驶的粤X×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业险1000000元。后经广东正华法医临床司法鉴定所于2020年10月16日出具《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残；十级伤残的损害后果由自身原有疾病与案涉交通事故外伤共同因素作用所造成，事故损伤参与度为41-60%；后续治疗费为5000元；医疗费中有5539.9元不属于基本医疗保险支付范围。另，原告为非机动车一方，被告劳耀伦对事故承担次要责任，其应对原告损失承担40%的赔偿责任。被告劳耀伦、中华联合保险公司的答辩意见：一、粤X×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、针对原告各项诉请，意见如下：1.医疗费，由法院核实总金额及各方垫付情况，其中被告劳耀伦垫付了4761.22元，被告中华联合保险公司垫付了10000元，根据鉴定，需扣除自费药5539.9元；2.伙食费、营养费、后续治疗费，无异议。3.财产损失，无相关凭证，不予确认；4.精神损害抚慰金，被告次责，不应赔付。5.残疾赔偿金，对伤残等级无异议。6.误工费，原告未提供任何证据证明其事发前有固定工作、稳定收入及因事故收入减少等，根据相关法律规定，应按佛山市最低标准1710元/月计算137天。7.护理费，无异议。8.交通费，过高，酌情500元；9.鉴定费，不属于保险责任，不同意赔偿。10.由于原告伤残经鉴定与自身疾病因素作用所导致，相关人伤赔偿款项应按照参与度计算酌定为50%。本院经审理查明：2020年4月24日9时35分，被告劳耀伦驾驶粤X×××××号小型轿车沿顺德区乐从钢铁世界A区由西往东方向行驶，当行驶至顺德区乐从钢铁世界A区A2区对开路口时，遇原告驾驶无号牌二轮电动车沿顺德区乐从钢铁世界A区由北往南方向行驶过程中，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。2020年4月29日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告劳耀伦承担事故的次要责任。事故发生当天，原告随即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2020年6月10日，住院天数共47天，住院期间陪人天数47天，出院休息90天。出院诊断：1.腰椎滑脱（L4、5，一度，真性）；2.腰4、5双侧腰椎峡部裂；3.腰骶椎骨骨折（腰3-骶1，轻度压缩骨折）；4.腰部软组织损伤（腰椎后方韧带及筋膜挫伤）；5.累及膝关节前后十字韧带的扭伤和劳损（左膝前交叉韧带撕裂）；6.半月板损伤（左膝，内测半月板后角，二度损伤）；7.膝挫伤（左股骨外髁骨挫伤并骨髓水肿）；8.损伤（左小腿及左踝软组织损伤）；9.脑震荡。住院期间，于2020年4月29日行后路微切口腰椎管减压+滑脱复位+椎间融合+经皮椎弓根螺钉内固定术。出院后，原告曾于2020年11月9日、2020年12月3日进行门诊治疗，佛山市顺德区乐从医院分别开具两份疾病诊断证明，建议原告休假30天、90天。前述治疗过程共产生住院医疗费89526.28元。原告为购买医疗护具花费了2800元。2020年10月16日，经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托，广东正华法医临床司法鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告因脊柱损伤致腰部活动功能受限评定为十级伤残；十级伤残的损害后果由自身原有疾病与本次外伤共同因素作用所造成，事故损伤参与度为41-60%；后续治疗费为5000元；原告医疗费中有5539.9元不属于基本医疗保险支付范围。原告为此支付了鉴定费共2740元。另查明，被告劳耀伦为其所驾驶的粤X×××××号小型轿车的登记所有人。该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者险1000000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。根据被告劳耀伦作为投保人于2019年4月16日签署的《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》载明，“投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”诉讼中，被告劳耀伦亦确认被告中华联合保险公司已向其送达了相应的保险条款并作提示、说明。又查明，事发后，被告劳耀伦向原告支付了4761.22元，被告中华联合保险公司在交强险医疗费用限额内支付了10000元。再查明，庭审中，原告陈述其事发前受雇于“睿智国通”，从事保洁工作，工作场所为乐从钢铁世界，月工资为3000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。本案的争议焦点为：一、原告因此次事故造成的损失是多少；二、各被告应如何承担赔偿责任。针对第一个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费92326.28元：凭相关发票支持，其中，有5539.9元不属于基本医疗保险支付范围；2.后续治疗费0元：因原告庭审中明确后续产生的费用另行主张，故本院在本案中暂不支持后续治疗费；3.住院伙食补助费4700元：原告在佛山市顺德区乐从医院的住院天数为47天，按每天100元计算；4.营养费500元：根据原告伤情及伤残情况酌情支持；5.护理费7050元：医疗机构医嘱载明住院期间陪人47天，予以确认，并按每天150元计算；6.交通费1470元：根据原告住院及门诊情况，原告主张合理；7.误工费17500元：根据医疗机构出具的住院及门诊材料中休假证明，确认原告的误工天数自事发当日计至定残前一日即为175天；而根据原告庭审自认，其事发前的实际收入为每月3000元，低于2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元，故本院依照原告自述的标准确认，则计得误工费为17500元（3000元÷30天×175天）；8.鉴定费2740元：凭鉴定费发票支持；9.残疾赔偿金96236元：按城镇标准计算，因事故造成原告十级伤残一处，赔偿系数为10%，即残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%）；10.精神损害抚慰金0元：虽事故造成原告十级伤残，但因原告过错较大，故该项不予支持；11.财产损失0元：原告并无提供证据证明；以上合计222522.28元。针对第二个争议焦点。关于被告的赔偿责任应否考虑原告自身疾病参与度的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告作为被侵权人，其对此次交通事故应负主要责任，该责任属于前法所规定的过错，在认定被告的赔偿责任时应予以考虑。而广东正华法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中所记载的原告自身原有疾病（其腰4、5双侧腰椎峡部裂及第4、5腰椎滑脱和L5/S1椎间盘变性），属于原告个人的体质状况问题，并非前法所规定的受害人过错，原告不应因此对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任。故本院在认定原告的上述损失时不再另行考虑自身疾病参与度。关于不属于基本医疗保险支付范围的医疗费5539.9元的承担问题。从两被告提供的证据及庭审陈述显然可知，被告中华联合保险公司对关于非医保用药免除赔偿责任的条款已经履行了送达、提示及说明的义务，故相关免责条款对双方均产生法律约束力。故该部分费用应由被告劳耀伦根据其事故过错承担相应的赔偿责任，被告中华联合保险公司在保险范围内不承担赔偿责任。综上，原告的损失222522.28元，应由被告中华联合保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，先行在交强险限额内予以赔偿。其中，被告中华联合保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（上述第1、3、4项，已超医疗费用赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（上述第5至9项，已超死亡伤残赔偿限额），原告并无财产损失赔偿限额内的损失。因被告中华联合保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，故被告中华联合保险公司最终仍需在交强险范围内向原告赔偿110000元。对于原告全部损失222522.28元在减除被告中华联合保险公司在交强险范围内承担的120000元，其余的102522.28元为不足部分。因案涉交通事故为非机动车与机动车之间产生，原告作为非机动车一方在事故中负主要责任，被告劳耀伦作为机动车一方在事故中负次要责任，故被告劳耀伦应承担40%的赔偿责任。又因被告劳耀伦所驾驶的粤X×××××号小型轿车还在被告中华联合保险公司处购买了商业第三者责任险1000000元及不计免赔，故对超出交强险部分的前述损失，应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿38792.95元[（102522.28元-5539.9元）×40%]，应由被告劳耀伦直接向原告赔偿非医保用药部分的2215.96元（5539.9元×40%）。但又因事发后被告劳耀伦已向原告支付了4761.22元，该款作抵扣后，对原告超出交强险部分的损失，最终由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿36247.69元[38792.95元-（4761.22元-2215.96元）]。至于被告劳耀伦垫付的4761.22元，由其根据保险合同与被告中华联合保险公司另行处理，本案不作审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告黄知方110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告黄知方36247.69元；三、驳回原告黄知方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1815.01元（原告黄知方已预交），由原告黄知方承担220.77元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担1594.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年一月二十九日书记员  李秋霞