浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5485号上诉人（原审原告）：新世纪发展集团有限公司，住所地温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码91330303704325356B。法定代表人：谢炳超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周思豪，浙江泽大（乐清）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地乐清市乐成街道双雁路双雁大厦北首C幢101室，统一社会信用代码91330382739232432L。法定代表人：陆臣明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈信凯，浙江瓯泰律师事务所执业律师。原审被告：乐清新湖置业有限公司，住所地乐清市城南街道旭阳路上海花园（会所4楼），统一社会信用代码91330382063194586P。法定代表人：闵健，该公司董事长。上诉人新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）、浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰公司）与原审被告乐清新湖置业有限公司（以下简称新湖公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新世纪公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持新世纪公司的一审第一项诉讼请求，本案一审鉴定费、诉讼费由成泰公司承担。事实与理由：1.一审法院对工程量认定错误，鉴定费应由成泰公司承担。一审判决根据《工程承包合同》的约定认定新世纪公司与成泰公司双方均已对工程量进行确认明显有误。一审案件于2019年7月10日第一次开庭时，成泰公司对新世纪公司诉讼主张全部否定，对完成工程量不予认可，新湖公司缺席，为此新世纪公司提出鉴定申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定。鉴定过程中，成泰公司仍对工程量不予认可。鉴定结果出具后，一审法院于2020年6月11日第二次开庭时，成泰公司出尔反尔表示认可新世纪公司完成的工程量，导致一审判决认定错误。由于成泰公司否认新世纪公司完成的工程量，致使双方签订的《工程承包合同》第七条第五款约定条件没有达成，涉案工程总价款的认定应以律人公司作出的《工程造价鉴定意见书》为准。其次，在实务中，业主单位与总包单位在审核造价时往往刻意压低安装部分的价款，且成泰公司与新湖公司在工程价款审定过程中未通知新世纪公司共同参与，审价过程及计价依据均缺乏合理的计算方式，因此新世纪公司对耀信公司出具的《工程造价咨询报告书》不予认可。另外，本案鉴定程序的启动本身由于成泰公司在庭审中对新世纪公司完成工程量不认可原因所致，现一审法院将鉴定费认定由新世纪公司承担显然错误。2.一审法院对甲控材料总价格认定错误。鉴定过程中由于成泰公司与新湖公司对自身持有的甲控材料证据均没有提供，导致鉴定中未能计算甲控材料的真实金额，鉴定结果出具后，2020年6月11日庭审中新湖公司提供了相应能够证明甲控材料存在的证据，因此，基于事实查明的原则，可以根据后续甲控材料的价格及相应鉴定中甲控材料的数量，进行计算甲控材料的总价格。一审对此未依法查明，应予以纠正。3.一审法院对利息计算方式认定有误。利息计算应按照合同约定的两倍银行贷款利率，一审法院以新世纪公司未提供证据证明其贷款情况为由否定合同约定效力，依法应当纠正。成泰公司辩称：1.一审法院对工程量认定错误，鉴定费不应由成泰公司承担。在本案委托司法鉴定之前，送审材料全部由新世纪公司提供，送审金额由新世纪公司申报，最终审定造价为9815480元，新世纪公司对此非常清楚，成泰公司不存在隐瞒。根据送审价与审定价的差额，鉴定相关费用应由新世纪公司承担，成泰公司垫付的200000审计费用也应当由新世纪公司承担。成泰公司对律人公司出具的鉴定意见书不予认可。2.甲控材料的金额认定应根据谁主张谁举证的原则。新世纪公司未举证证明其主张的甲控材料金额，就应当以总工程款下浮23%计算。3.《工程承包合同》已经约定按照新世纪公司同期向银行贷款双倍利率支付拖欠工程价款的利息。即只有在新世纪公司向银行负有贷款情况下，才能支付双倍利息。综上，新世纪公司的上诉理由不能成立。成泰公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回新世纪公司的诉讼请求，本案诉讼费由新世纪公司承担。事实与理由：1.一审判决认定甲控材料金额，及甲控材料不下浮，未予计算税金扣点和管理费不当。首先，一审期间，三方当事人均就甲控材料金额进行举证质证，无法确定甲控材料金额，新世纪公司主张的5408060元仅为涉案工程主材，其提交的证据不足以证明其主张的5408060元均为甲控材料，应由其承担不利后果，一审判决在未查明案件事实的情况下，推定5408060元均为甲控材料违背法律和事实。其次，根据《工程承包合同》第七项第6、7款约定，留工程结算总造价的2.31%作为工程质量保修金，工程最终结算款的23%作为成泰公司的各类费用，甲控材料按签证价下浮15%计算。本案总结算工程款为9815480元，按照协议约定先下浮总结算工程款23%，甲控材料再下浮15%，并扣除质量保修金后为应付工程款。退一步讲，即便甲控材料不再下浮15%页应在总结算工程款中下浮23%，即9815480元下浮23%为7557919.6元。再次，退一万步讲，甲控材料为新世纪公司主张的5408060元，没有约定下浮，根据《中华人民共和国税收征收管理法》及相关规定，新世纪公司作为涉案工程的承包方，应承担负有向成泰公司提供5408060元材料增值税发票的义务，并依法缴纳相应增值税、印花税、附加税和企业所得税、管理费等各项费用，合计至少不低于15%，即新世纪公司应承担811209元。2.一审法院对成泰公司支付的扣修补电工19346元及垫付的农民工工资210000元不予确认，与事实不符。上述费用均是成泰公司实际支出，当事人应当遵守诚实信用原则，新世纪公司理应返还，一审不予确认有误。3.涉案工程审核造价超过差额5%的审计费用由新世纪公司承担，该垫付200000元应直接在新世纪公司的工程款中予以扣减。新湖公司已确认涉案工程审核造价的审计费用已由成泰公司承担，但根据成泰公司与新世纪公司签订的《工程承包合同》，审核造价超过差额5%的审计费用由新世纪公司承担，因此成泰公司为新世纪公司垫付的200000元审计费用应在本案工程款中直接扣减，一审法院要求成泰公司另行主张，明显加重了成泰公司的诉讼负担。新世纪公司辩称：1.一审期间，新湖公司和成泰公司均认可甲控材料存在的事实。根据《工程承包合同》约定，甲控材料无需下浮，成泰公司主张下浮15%缺乏依据。甲控材料无需就税金和管理费进行扣减和下浮。同时，《工程承包合同》对是否需要提交税务发票作出明确约定，现成泰公司主张新世纪公司提供发票、承担税点，理由不能成立。2.成泰公司主张229364元缺乏依据，依法不应予以认定。该部分款项没有新世纪公司的追认，也没有相应的付款凭据，无法确认与本案是否有关联。3.关于成泰公司支付的200000元审计费用，该部分审计不仅包括新世纪公司的安装工程，还包括成泰公司承包的土建部分，因此成泰公司主张200000元审计费用缺乏依据。原审被告新湖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。新世纪公司向原审法院提出诉讼请求：1.成泰公司支付新世纪公司工程款2130128元及逾期支付的利息（利息以2130128元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。2.新湖公司对成泰公司所欠工程款及利息承担连带责任。原审法院认定：2013年11月1日，建桥建设集团有限公司（以下简称建桥公司）（甲方）与原新世纪发展控股有限公司金华安装工程分公司（以下简称原金华分公司）（乙方）签订《工程承包合同》，约定建桥公司将其总包的乐清市H-b15-1地块项目建安工程二标段工程的部分水电安装工程分包给原金华分公司……七.付款方式。7.本工程最终结算款的23%作为甲方的各类费用（含税费、管理费、配合费、水电费），甲控材料除外。2014年间，建桥公司因故退出乐清市H-b15-1地块项目建安工程二标段工程后，该工程由成泰公司承包，成泰公司（甲方）与原金华分公司（乙方）另行签订了《工程承包合同书》，约定成泰公司将其总包的乐清市H-b15-1地块项目建安工程二标段工程的部分水电安装工程分包给原金华分公司，合同暂定总价20000000元。七.付款方式。5.工程竣工结算经双方核对认可并经业主二审后出具结算定稿，结算定稿后28日内，甲方支付至结算总价的74.69%。6.留工程结算总造价的2.31%，作为工程质量保修金，保修金返还时间为保修期满一年后14天内返还保修金的50%，保修期满两年后全额返还保修金。7.本工程最终结算款的23%作为甲方的各类费用（含税费、管理费、配合费、水电费），甲控材料按签证价下浮____%计算。九.竣工验收与结算。7.甲方收到乙方递交的竣工结算报告及结算资料后45天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，超期视为认可乙方所提供的结算价格，结算结果经双方确认后，甲方在7天内向乙方支付全部工程款。8.甲方收到竣工结算报告及结算资料后45天内无正当理由不办理工程结算或不支付工程款，从第46天起按乙方同期向银行贷款双倍利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。案涉工程于2016年9月8日通过竣工验收后，新世纪公司向成泰公司提供了施工及结算材料，成泰公司汇总后，交由新湖公司审核结算，新湖公司委托耀信公司对案涉工程造价进行结算审核，耀信公司于2019年6月27日出具关于乐清市H-b15-1地块项目建安工程二标段结算审核的《工程造价咨询报告书》，该报告书显示耀信公司咨询作业期为2016年12月2日至2019年6月27日，送审造价为185020486元，审核造价为164151482元，其中安装部分送审造价为12238155元，审定造价为9815480元，核减造价2422675元。成泰公司于2019年7月5日对该结果予以确认并在《基建工程结（预）算审核定案表》上加盖公章。经新世纪公司申请，该院依法委托律人公司对案涉“乐清市Ｈ-ｂ15-1地块新湖海德公园项目建安工程二标段水电安装工程”造价进行司法鉴定后，该公司于2020年5月25日出具《工程造价鉴定意见书》，结论为：新世纪公司完成的坐落于乐清市滨海新区××段水电安装及消防、智能、电梯、管道燃气等工程的鉴定造价为10898545元。同时还写明：资料中无明确甲控乙供材料的证明资料，我司无法单独列明，本次鉴定造价未下浮，具体由双方按照合同约定执行。新世纪公司因本次鉴定支出鉴定费141316元。另查明：原金华分公司于2012年3月16日成立，2016年4月29日注销，其上级企业为新世纪发展控股有限公司。新世纪发展控股有限公司于2014年7月18日更名为新世纪发展集团有限公司，即本案原告。新世纪公司曾于2017年4月间诉至该院，要求成泰公司返还其履约保证金，在该案中，新世纪公司提供的其与成泰公司签订的《工程承包合同》付款方式第七款处记载为“本工程最终结算款的23%作为甲方的各类费用（含税费、管理费、配合费、水电费），甲控材料按签证价下浮15%计算”，成泰公司当时提供的《工程承包合同》该处条款为“甲控材料按签证价下浮____%计算”。原审法院认为，建桥公司因故退出乐清市H-b15-1地块项目建安工程二标段工程后，该工程由成泰公司承包，原金华分公司与成泰公司另行签订了《工程承包合同书》，双方应当依约履行。新世纪公司与成泰公司对新世纪公司已完工程量存在争议，新世纪公司认为应以律人公司出具的《工程造价鉴定意见书》中确定的10898545元为准，而成泰公司认为应以新湖公司委托的耀信公司出具的《工程造价咨询报告书》中确定的9815480元作为新世纪公司完成工程造价。原判根据原金华分公司与被告成泰公司签订的《工程承包合同书》中有关“工程竣工结算经双方核对认可并经业主二审后出具结算定稿，结算定稿后28日内，甲方支付至结算总价的74.69%”的约定，并结合“留工程结算总造价的2.31%，作为工程质量保修金”“本工程最终结算款的23%作为甲方的各类费用……”等条款中体现款项比例的约定，认为“工程竣工结算经双方核对认可并经业主二审后出具结算定稿，结算定稿后28日内，甲方支付至结算总价的74.69%”等条款不仅对付款时间进行了约定，其本意还包括双方自愿以业主二审后出具的结算定稿作为结算依据，因此，新世纪公司与成泰公司若已就新世纪公司完成工程量进行核对认可，则新世纪公司完成工程造价应以“业主二审后出具结算定稿”为准。新世纪公司2017年4月间及本次诉讼时均否认已与成泰公司对其工程量进行核对，故向该院申请司法鉴定，该院依法委托司法鉴定后，新世纪公司向该院提交了其自乐清市城建档案馆调取的相关备案材料；2020年6月11日庭审时新世纪公司又确认“把所有审核造价的材料已经提交给了成泰公司，让成泰公司与新湖公司进行结算”；原判再结合新世纪公司确认其提交给成泰公司的送审造价12238154元与耀信公司出具的《工程造价咨询报告书》中体现的安装部分送审造价12238155元的细微差异，认为成泰公司提交给新湖公司的案涉工程送审工程量已经新世纪公司与成泰公司核对认可，新世纪公司现申请的司法鉴定时的材料虽真实、合法，但实际施工过程中可能发生部分调整并产生差异，而新世纪公司已经提交给耀信公司的实际施工材料更能完整体现其施工过程及其完成的工程量，故本案新世纪公司完成工程造价应以新湖公司委托的耀信公司出具的《工程造价咨询报告书》中记载的9815480元为准，新世纪公司因本案支出的鉴定费用应由其自行承担。新世纪公司与成泰公司对“本工程最终结算款的23%作为甲方的各类费用（含税费、管理费、配合费、水电费），甲控材料按签证价下浮____%计算”条款也存在争议，新世纪公司认为甲控材料不应下浮，成泰公司认为甲控材料应与其他材料一并下浮23%，即使需单独执行下浮比例，也应按（2017）浙0382民初3797号民事案件中新世纪公司提供《工程承包合同》中体现的“甲控材料按签证价下浮15%”计算。该院调取（2017）浙0382民初3797号民事案件相关材料后，发现新世纪公司在该案中提供的《工程承包合同》付款方式第七款处记载为“本工程最终结算款的23%作为甲方的各类费用（含税费、管理费、配合费、水电费），甲控材料按签证价下浮15%计算”，但成泰公司当时质证意见为“工程承包合同是新世纪公司与成泰公司签订的……新世纪公司的协议存在涂改，双方未约定15%的下浮……”，且成泰公司当时提供的《工程承包合同》该处条款亦为“甲控材料按签证价下浮____%计算”，原判参考建桥公司与原金华分公司签订的《工程承包合同》中有关“本工程最终结算款的23%作为甲方的各类费用……甲控材料除外”的约定，考虑到案涉工程的承继性、延续性，认定双方真实意思为工程最终结算款的23%作为成泰公司费用，甲控材料不下浮。关于甲控材料的金额，新世纪公司提出耀信公司出具的《工程造价咨询报告书》中主要材料价格即为甲控材料价格，总金额为6645188.61元，原判不予采信，“主要材料”不能完全等同于双方所谓甲控材料，但成泰公司与新湖公司均表示因己方对接人员撤出，无法计算甲控材料金额。原判根据新世纪公司起诉时最初主张的“甲控材料5408060元”，确认成泰公司应付新世纪公司工程价款为（9815480元-5408060元）×（100%-23%）+5408060元，即8801773.4元。成泰公司称其已付新世纪公司工程款8599608.5元，经新世纪公司核对，新世纪公司对其中8369150.5元予以确认，对双方有争议的款项，原判认证如下：1.2016年11月16日“熔断器”75元、“湖球”90元，2017年1月17日“水泵”500元，2017年2月23日“水泵”330元，无新世纪公司相关人员签字，不予确认。2.2016年11月16日“浮球”117元，重复计算两次，应扣减一笔。3.2015年1月13日“扣修补点工”19346元，成泰公司未提供相关依据，不予确认。3.“农民工工资”210000元，成泰公司未提供收条等证据佐证，不予确认。综上，原判对新世纪公司确认已收到成泰公司款项8369150.5元的陈述，予以采信，现成泰公司尚欠新世纪公司工程款432622.9元。因双方约定“留工程结算总造价的2.31%，作为工程质量保修金……保修期满两年后全额返还保修金”，案涉工程已于2016年9月8日通过整体竣工验收，故双方约定的质保金付款条件已于2018年9月8日时成就；另根据双方约定的“工程竣工结算经双方核对认可并经业主二审后出具结算定稿，结算定稿后28日内，甲方支付至结算总价的74.69%”，及耀信公司2019年6月27日出具《工程造价咨询报告书》的事实，成泰公司应于2019年7月25日前付清新世纪公司全部工程价款。因成泰公司一直未付清新世纪公司剩余工程款432622.9元，应承担相应的违约责任。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。虽然新世纪公司与成泰公司约定“按乙方同期向银行贷款双倍利率支付拖欠工程价款的利息”，但新世纪公司并未提供证据证明其同时期内曾向银行贷款及利率情况，故新世纪公司主张的利息自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。成泰公司称根据合同第九条约定，审核造价超过差额5%的，审计费用由新世纪公司承担，现成泰公司已垫付该笔款项，其保留该笔审计费用的主张权利。新湖公司称因成泰公司送审造价与最终审定造价之间有差额，按合同约定扣减成泰公司工程价款中的200000元作为造价核减审计费用，因成泰公司送审的土建、安装两部分造价均有核减，其被扣减的200000元造价核减审计费用并非全因安装部分造价核减造成，故成泰公司主张的审计费用可由其计算后另行主张。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案新世纪公司非法律意义上的“实际施工人”，其要求新湖公司在欠付范围内承担连带责任，没有事实和法律依据，原判不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、成泰公司支付新世纪公司工程款432622.9元及利息（以432622.9元为基数，自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至成泰公司实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交该院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回新世纪公司的其他诉讼请求。本案受理费19260元，减半收取计9630元，由新世纪公司负担5735元，成泰公司负担3895元。双方当事人在二审审理期间均没有向本院提供新的证据。本院审核了双方当事人一审提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，原金华分公司与成泰公司签订的《工程承包合同书》关于工程竣工结算方式约定“经双方核对认可并经业主二审后出具结算定稿”，即双方均同意以新湖公司最终审定金额作为本案工程造价依据，该约定对新世纪公司和成泰公司均具有约束力。涉案工程竣工后，新世纪公司向成泰公司提交了结算资料，随即成泰公司就将结算资料提交新湖公司审核，尽管新湖公司委托耀信公司审核过程拖沓，但结算流程符合《工程承包合同书》关于结算方式的约定，故原判以耀信公司出具的《工程造价咨询报告书》确定的9815480元作为本案工程造价符合双方约定，本院予以确认。对于双方已约定结算方式，且最终结算依据已经形成的情况下，当事人申请对工程造价进行鉴定，法院不应予以准许，本案原审法院准予启动鉴定不当，本院予以指明。但新世纪公司作为申请鉴定一方，未遵从合同约定，且在诉讼过程中耀信公司出具《工程造价咨询报告书》的情况下，未及时反馈以终止司法鉴定，新世纪公司存在过错，原审判决确定新世纪公司预交的鉴定费由其自行承担，并无明显不当，本院不作调整。同时，尽管新世纪公司主张以律人公司出具的鉴定意见作为工程造价依据，但新世纪公司未能就耀信公司核定的工程造价意见提出实质性异议，故新世纪公司主张以律人公司出具的鉴定意见作为工程造价依据，理由不能成立。关于工程价款中甲控材料的下浮率问题。原审判决说理分析合理，原金华分公司系与建桥公司就本案安装工程签订《工程承包合同》，该合同中并未约定甲控材料下浮，本案合同与该合同存在承继的关系，且在关联案件中，成泰公司提供的合同中亦未载明甲控材料下浮，故原判认定甲控材料不下浮正确，成泰公司主张甲控材料下浮15%理由不能成立，本院不予采纳。关于甲控材料的金额。因涉案工程涉及材料供应的方式包括甲控乙供和甲控甲供，因此作为合同甲方的成泰公司确有提交证据证实争议的甲控材料金额的义务，成泰公司未能提交证据即应承担不利后果。至于耀信公司出具的《工程造价咨询报告书》中载明的主要材料价格6645188.61元，主要材料不能简单等同于甲控材料，原判以新世纪公司一审起诉主张的甲控材料金额为5408060元作出认定并无不当，本院予以维持。关于成泰公司主张扣减的“口修补点工”和垫付的农民工工资，成泰公司未能提交证据予以证实，原判不予确认正确。综合上述，原判认定成泰公司尚应支付的工程款金额正确。关于逾期付款的利息，从双方约定的表述行文分析，新世纪公司未能证明其同期贷款事实，故原审判决以基准利率计算逾期付款利息并无不当。关于成泰公司主张的审计费用负担，因审计内容包含涉案地块整体项目造价，本案安装工程仅为其中一小部分，成泰公司主张由新世纪公司负担该审计费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13800元，由新世纪发展集团有限公司承担6900元，由浙江成泰建筑工程有限公司承担6900元。本判决为终审判决。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇二一年一月八日书记员  江佳颖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。