辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11908号上诉人（原审被告）：陈**夫，男，汉族，1962年11月18日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李昊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于莲，女，汉族，1963年10月3日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李昊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广泰，男，汉族，1964年10月9日出生，住址沈阳市于洪区。上诉人陈**夫、于莲因与被上诉人刘广泰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈**夫、于莲共同委托诉讼代理人李昊，被上诉人刘广泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**夫上诉请求：1.依法撤销铁西区人民法院（2019）辽0106民初8127号民事判决；2.查清事实，依法改判上诉人按实际收到借款数额偿还借款；3.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人仅有450,000元交付借款的证据，上诉人没有收到被上诉人出借的1,500,000元。原审判决使用未经过庭审质证的证据作为判决依据，违反民事诉讼法相关规定，应予撤销。本案属于相关司法解释规定的“套路贷”违法犯罪活动，法院应严格审查。刘广泰辩称，45万元是转账，30万元是现金，现金是应对方要求交付的30万元，实际出借了150万元，现金是在银行大厅取出直接给对方的，如果对方没有得到的话，不可能签订150万元的合同。刘广泰向一审法院起诉请求：1.判令陈**夫、于莲偿还欠款1,500,000元及利息；2.判令陈**夫、于莲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘广泰于2016年6月16日及2017年5月15日两次向陈**夫、于莲出借共计1500000元，每笔750000元，2016年6月16日的750000元刘广泰按陈**夫、于莲的指示向案外人刘野支付，2017年5月15日的750000元，其中450000元向陈**夫转账支付，另300000元为现金支付，2017年5月15日，陈**夫、于莲在公证处向刘广泰出具经公证的授权委托书，以陈**夫、于莲名下房产为其债务提供担保，刘广泰于2017年5月22日取得陈**夫、于莲名下房屋的抵押权他项登记证明。为证明其诉讼主张，刘广泰提供了载明时间为2016年6月16日的借条一张、收条一张、刘广泰名下工商银行借记卡账户历史明细清单两张、2016年6月16日工商银行汇款凭证一张、载明授权人为陈**夫的《委托授权说明》一份，载明时间为2017年5月15日的借条一张、收条一张、建设银行卡客户交易明细清单一张、公证书一份以及不动产登记证明一份等证据材料。2016年6月16日借条载明，今陈**夫、于莲向刘广泰借人民币现金柒拾伍万元整，借款人处为陈**夫、于莲签字及捺印。2016年6月16日收条载明，今收到刘广泰现金人民币柒拾伍万元整，收款人处为陈**夫、于莲签字及捺印。借记卡账号历史明细清单载明，2016年6月16日刘广泰名下两张工商银行借记卡分别向对方户名为＊野、对方账号为62×××06的账户转账支付450000元及300000元。《委托授权说明》载明，今陈**夫、于莲委托刘野把282.700万元打在卡号为62×××68的卡上，姓名李斌，剩余款打在别一卡上，卡号62×××87（467300）共75万元整，授权人为陈**夫，落款日期为2016年6月16日。工商银行汇款凭证载明刘野于2016年6月16日向李斌汇款282700元。2017年5月15日收条载明，今陈**夫收到现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元整，收条手写条款载明，收款说明：其中75万于2016.6.16已支付，剩余75万，其中45万元打入吉林银行，卡号为：62×××42中，剩余30万取现金，支付给我，在2017.5.15全部支付，收款人为陈**夫。2017年5月15日借条载明，今陈**夫借现金人民币大写壹佰伍拾万小写1500000每月利息按2.5%支付，落款处借款人为陈**夫。建设银行卡客户交易明细清单载明，2017年5月15日刘广泰向陈**夫转账支付450000元。公证书公证内容为授权委托书，载明陈**夫、于莲委托刘金凤办理出售沈阳市皇姑区巴山路86-2号111房产，时间为2017年5月15日。不动产登记证明载明，证明权利或事项抵押权、权利人（申请人）刘广泰，义务人陈**夫，坐落皇姑区，抵押方式为一般抵押权，担保债权数额为1500000，债务履行期限2017年5月15日起2019年5月14日止。一审法院认为，依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据原告提供的证据，能够证明陈**夫、于莲向刘广泰借款1500000元的事实，因借条及收条中未明确约定还借款时间，则刘广泰通过诉讼的方式向被告主张偿还借款并支付借款利息，理由正当，一审法院予以支持。关于刘广泰主张的利息的依据及计算方法，在陈**夫2017年5月15日出具的借条中载明，“今陈**夫借现金人民币大写壹佰伍拾万小写1500000，每月利息按2.5%支付”，刘广泰自认，陈**夫偿还利息的方式为向案外人李阳的账户支付利息，李阳扣除一定比例的委托费，再向刘广泰支付利息，月息2.5%为陈**夫向李阳支付利息的标准，李阳向刘广泰转账利息的标准为月息1.2%，故自借款之日起至2018年10月18日前，陈**夫均已按每月18000元（1500000元×1.2%每月）的利息标准向刘广泰支付借款利息，刘广泰本案向陈**夫主张2018年10月18日以后的借款利息。一审法院认为，陈**夫应自未向刘广泰支付利息之日起（2018年10月19日），按实际履行的利息标准即月息1.2%的利息标准向刘广泰支付借款利息至借款实际还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，一审法院判决如下：一、陈**夫、于莲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还刘广泰借款1500000元；二、陈**夫、于莲于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘广泰支付借款利息（以借款本金1500000元为基数，按月息1.2%的标准，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止）；三、驳回刘广泰的其他诉讼请求。案件受理费19920元，减半收取9960元，由陈**夫、于莲承担。保全费5000元，由陈**夫、于莲承担。本院二审期间，上诉人陈**夫、于莲未提交新证据。被上诉人刘广泰向本院提交了借款合同复印件，拟证明实际借款为150万元，对方自愿将房产用于抵押。陈**夫、于莲质证认为真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被上诉人主张的将150万元借款交付给上诉人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据刘广泰原审提供的证据，形成证据链条可以初步证明陈**夫、于莲向刘广泰借款150万元的事实。在未有充分相反证据的情况下，原审认定陈**夫、于莲拖欠相应的借款本息，并无不当。陈**夫、于莲上诉主张未实际收到借款150万，但其却出具了相应金额的收条，在办理房产抵押时也在借款合同中明确约定借款数额为150万元，二审自认已偿还的利息所计算依据的本金，亦与其上诉主张实际收到的本金数额不符，陈**夫、于莲就其上诉主张与现有证据之间存在的矛盾，并未进一步提供证据加以说明，故其上诉请求因依据不足，二审不予支持。陈**夫、于莲就借款所提异议问题，若因与案外人存在真实、有效的约定所导致，可另行解决。综上所述，陈**夫、于莲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,920元，由上诉人陈**夫、于莲负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二一年一月七日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。