云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7804号上诉人（原审原告）：曲靖开发区白桦贸易有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道晶苑花园******。法定代表人：王敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张馨予，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南喆沃企业管理有限公司住;'>住所地：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城********iv>法定代表人：张佳磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘光亚，女，1994年12月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司住所地：北京市北京经;'>住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曲靖开发区白桦贸易有限公司(以下简称：白桦公司)因与被上诉人云南喆沃企业管理有限公司（以下简称：喆沃公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白桦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未查清本案事实。1.上诉人白桦公司欲签订合同的对象是被上诉人京东公司，而非被上诉人喆沃公司。2.被上诉人喆沃公司与上诉人白桦公司之间没有合同关系。3.上诉人白桦公司的要约在送达被上诉人京东公司之前予以撤回，上诉人白桦公司与被上诉人京东公司之间的《京东云Elìte协议》合同未成立。4.一审法院未查清被上诉人京东公司与喆沃公司之间在本案中是否有委托授权关系，上诉人支付的款项现在何人手中。二、被上诉人持续占有上诉人的款项没有法律依据。1.两被上诉人没有法律依据持续占有上诉人白桦公司支付的款项。2.一审法院认定上诉人与被上诉人喆沃公司已达成经营合意，进而认为被上诉人取得服务款有法律依据是错误的。3.上诉人白桦公司向被上诉人喆沃公司转款时并无法律依据，因为此时《京东云Elite协议》并未成立。4.上诉人白桦公司与被上诉人喆沃公司签订的《退款协议》是双方对不当得利之债的确认。三、即使认为《京东云Elite协议》已成立并生效，本案属于合同纠纷，被上诉人仍应返还上诉人因签订该协议而支付的款项。综上，上诉人白桦公司是基于《京东云Elite协议》向协议相对方京东公司支付对价款，后因该协议未成立，合同目的没有实现，被上诉人无权持续占有上诉人的款项，应予以返还，并支付产生的孳息。一审法院未查清本案基本事实，未理清本案法律关系，一审判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。喆沃公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。京东公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。白桦公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告退还原告所交款项39600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告喆沃公司系被告京东公司京东云Elite脉客商圈的授权服务商。2019年4月23日，原告在听取被告京东公司组织的关于京东云Elite脉客商圈合作计划中国行的宣讲会后与被告喆沃公司达成合作意向。2019年4月25日，原告在与被告京东公司拟定合作的《京东云Elite产品服务协议》签字盖章后将该书面合同交给被告喆沃公司，约定由被告喆沃公司统一邮寄给被告京东公司签章确认。当日，原告向被告喆沃公司支付了合同对价款59600元，被告喆沃公司向原告出具收据，确认收到该款。随后，原告申请撤销该“协议”，要求被告喆沃公司返还价款未果，原告予以网络投诉。经协商，2019年12月30日，原告与被告喆沃公司签订“退款协议”，被告喆沃公司退还了原告服务款20000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。”在本案中，原告主张原被告双方系不当得利法律关系，据此要求被告返还不当利益并支付利息，但所提证据足以证明原告基于合同原因向被告转款的事实，不足以证明被告有不当得利的事实。经一审法院释明，原告坚持以不当得利主张原诉讼请求。一审法院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使他人遭受损失。构成不当得利除必须具备“一方获得利益，他方利益受损，获利与受损之间有因果关系”三大要件外，还必须具备“获利与受损均无法律依据”。在本案中，原告与被告喆沃公司达成由被告喆沃公司提供服务，借助被告京东公司的网络平台进行经营的合意，在原告单方完成签订书面合同后依约向被告喆沃公司支付了服务款，被告喆沃公司依约取得该款项，在被告京东公司完成签订书面合同前，原告悔约，经协商，原告与被告喆沃公司协商一致并签订《退款协议》并履行了部分退款义务。显然，被告喆沃公司取得本案服务款项有法律依据，原告以不当得利为由主张被告喆沃公司返还不当利益与证据再现的事实不符。另，原告所提证据不足以证明本案服务款与被告京东公司有法律上的因果关系，原告要求被告京东公司承担共同返还不当利益无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“驳回原告曲靖开发区白桦贸易有限公司的全部诉讼请求。”二审中，被上诉人京东公司对一审判决认定的“2019的年4月23日，原告在听取被告京东公司组织的关于京东云Elite脉客商圈合作计划中国行的宣讲会后与被告喆沃公司达成合作意向。”的事实提出异议，认为原告是在听取被告喆沃公司组织的关于京东云Elite脉客商圈合作计划中国行的宣讲会后与被告喆沃公司达成合作意向的。经本院核实，被上诉人喆沃公司在二审中明确表示确实系其公司组织的，一审为笔误。故对该事实本院予以更正为：“2019的年4月23日，原告在听取被告喆沃公司组织的关于京东云Elite脉客商圈合作计划中国行的宣讲会后与被告喆沃公司达成合作意向。”对其余一审判决认定的案件事实，经审理各方当事人均无异议，本院予以确认。另，审理中，上诉人认为一审判决遗漏认定其于2019年12月30日与被上诉人喆沃公司签订的“退款协议”中约定的附该协议生效的内容，即“备注：甲方收到55541元后合同生效，甲方处理对乙方的线上投诉及线下投诉”，被上诉人喆沃公司对此予以认可，并认为确实存在该附条件的协议内容。对此，本院亦予以确认。本案争议焦点：上诉人的上诉请求是否应予支持？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。”本案中，上诉人坚持主张其与两被上诉人之间存在不当得利法律关系，并要求两被上诉人返还不当利益并支付利息，但根据查证事实，仅反映出上诉人与被上诉人喆沃公司达成由被上诉人喆沃公司提供服务，借助被上诉人京东公司的网络平台进行经营的合意，在上诉人单方完成签订书面合同后依约向被上诉人喆沃公司支付了服务款，被上诉人喆沃公司依约取得该款项，在被上诉人京东公司完成签订书面合同前，上诉人悔约，经协商，上诉人与被上诉人喆沃公司协商一致签订《退款协议》并履行了部分退款义务。因此，在案证据仅能证明上诉人是基于合同原因向被上诉人喆沃公司转款的事实，并不构成不当得利，因此，上诉人认为被上诉人喆沃公司收取其款项系不当得利款项并应退还的观点无事实和法律依据，其上诉观点不能成立，本院不予采纳。另，本案中，上诉人所提交的证据也不足以证明本案服务款与被上诉人京东公司有法律上的因果关系，故本院对上诉人要求被上诉人京东公司承担共同返还不当利益款项的观点亦不予支持。综上，上诉人以不当得利为由向二被上诉人主张权利无事实和法律依据，对其观点本院不予采纳。综上所述，白桦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币790元，由上诉人曲靖开发区白桦贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年一月十五日书记员  李俊宇