河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0104行初79号原告郑军伟，男，1977年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人吕春威，河南英展律师事务所律师。委托代理人段青青，河南英展律师事务所实习律师。被告郑州市管城回族区南曹街道办事处，住所地：郑州市管城回族区南曹乡676号。负责人解鑫，主任。行政出庭首长单书立，该办事处副主任。委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。原告郑军伟诉被告郑州市管城回族区南曹街道办事处行政补偿一案,原告于2020年8月7日以郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区南曹街道办事处为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院认为郑州市管城回族区南曹街道办事处为案件适格被告，郑州市管城回族区人民政府并非案件适格被告，故不属于中级人民法院管辖范围，裁定将案件移送至本院管辖。本院于2020年11月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告郑军伟及其委托代理人吕春威，被告郑州市管城回族区南曹街道办事处的行政出庭负责人单书立及委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军伟诉称，原告系郑州市管城回族区南曹乡苏庄村大魏河村村民。2012年3月，南曹乡实施合村并城项目，拆迁实施单位在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，纠集50余人将原告房屋强制拆除，至今未与原告达成补偿协议补偿原告损失。原告依法享有回迁安置房504平方米、独生子女家庭奖购安置房110平方米及各项拆迁补偿费874346元。拆迁单位暴力强拆原告房屋，未对原告进行安置补偿，侵犯了原告的房屋所有权及其他财产权利。故原告诉至法院，请求：1.确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.被告按照《郑州市管城回族区人民政府关于管城回族区合村并城项目的实施意见》规定的标准为原告提供安置房504平方米、独生子女家庭奖购安置房110平方米；3.被告支付原告各项拆迁补偿费874346元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确表示放弃第一项诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证复印件，证明原告在苏庄村享有168平方米宅基地；2、房屋调查登记表复印件、房屋照片，证明原告房屋状况；3、独生子女证，证明原告系独生子女家庭，享有奖购110平方米安置房的权利。被告郑州市管城回族区南曹街道办事处辩称，对原告房屋的拆除是在原告将房屋腾空，将空房交付的前提下拆除的，不属于违法强拆，且原告已经向指挥部领取了补偿款项。2012年8月16日，指挥部对原告的房屋进行了测量，原告在测量表上签字确认。2012年9月16日，原告将房屋腾空后将空置的房屋交付给拆迁指挥部，并由指挥部向原告出具了空房验收单，证明已经接收到原告房屋。并且空方验收单上明确写明“符合空房验收标准，具备拆除条件，交领导小组全权处理”。由原告签字并按指印。因此，原告清楚房屋腾空后交付给拆迁指挥部的后果，既同意由拆迁指挥部全权处理并拆除。所以，答辩人之后对房屋的拆除，是在接收了原告的空房之后进行的拆除，不属于违法拆除。同时，原告已经向拆迁指挥部领取了480520元的建筑物补偿款，证明已经领取了相应的拆迁安置补偿款项。因此，对原告房屋的拆除不属于违法拆除。原告起诉内容不实，原告提出的补偿要求不符合补偿安置方案的补偿标准，依法不能支持。原告起诉状中称自己系郑州市管城回族区南曹乡苏庄村大魏河村村民，但是原告并不是该村的村民，在该村不享有村民待遇，原告在2000年7月到郑州市蔬菜研究所参加工作，属于公职人员。根据《管城回族区南曹乡苏庄村合村并城拆迁安置补偿方案》中第三项“拆迁安置方案”中第三条“房屋拆迁补偿安置的标准”中第二款“具体拆迁安置补偿标准”的第4小条规定：“户口在本村有宅基地，但不享有村民待遇的住户，只给予人均安置90平米居住用房，不安置经营性用房”。因此，原告郑军伟属于公职人员，其妻子和儿子户口均不在该村，且原告本人及妻子、子女在该村均不享有村民待遇，因此，只能符合《拆迁安置补偿方案》中“补偿90平米居住用房”的情形。而原告提出的补偿要求，超出了《拆迁安置补偿方案》的规定，依法不能成立。被告郑州市管城回族区南曹街道办事处向本院提交了以下证据:1、《管城回族区南曹乡苏庄村合村并城拆迁安置补偿方案》一份，证明原告在苏庄村不享有村民待遇，应给与90平方米的安置居住用房或安置经济用房；2、编号8-160房屋调查登记表复印件、安置补偿明细表复印件、空房验收单复印件，证明原告的房屋进行了测量，房屋的补偿款为480520元，且原告将房屋腾空办理空房交接了，将房屋交付给被告下属指挥部；3、2017年1月17日转账支票存根复印件、2017年1月22日进账单复印件、2017年1月10日原告书写的申请复印件、2017年1月12日原告书写的收到条复印件，证明原告收到补偿款10万元；4、2017年4月10日原告出具的申请复印件、2017年4月24日转账支票存根复印件、2017年5月2日进账单复印件，证明原告收到补偿款380520元；5、2020年5月12日转账支票存根复印件、2020年5月13日进账单复印件、郑军伟过度费用明细表复印件、郑军伟补偿费用补偿单复印件、2020年5月13日收据复印件、2020年4月20日会议纪要复印件，证明原告领取了2012年9月16日至2020年3月31日的过渡费128580.8元；6、苏庄村村民委员会2020年12月14日出具的《证明》一份。经庭审质证，原告对被告郑州市管城回族区南曹街道办事处提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，原告并未与被告依据该补偿方案签订拆迁补偿安置协议，被告以该补偿方案第三项第3条第2款限制原告权利，依据该补偿方案给与原告补偿无法律依据；对证据2的补偿明细表关联性有异议，该明细表仅证明原告收到了48万元，且是2017年4月份收到，据房屋被拆迁已过3年。空房验收单只能证明原告为了配合征迁做好准备，不能证明被告所说拆迁经原告同意，在未签订拆迁安置补偿协议之前，空房验收单不能作为原告同意拆除房屋的依据；对证据3真实性无异议，从申请书的内容看出房屋拆迁时被告并未对原告给与合理补偿才出现申请要求补偿的事实；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，会议纪要内容表明同意支付过渡费给原告共计609100元，已把前期收取的建筑补偿款扣除在外，被告以各种名义向原告发放款项，但实际原告只收到609100元，且将房屋拆迁补偿款也予以扣除，意在逃避责任。对证据6有异议，村民待遇并非村委会出具证明就可以确定。被告郑州市管城回族区南曹街道办事处对原告提交证据的质证意见如下：对证据真实性无异议，因原告不享受村民待遇，应当按照被告提交的拆迁安置补偿方案签订补偿协议。本院对上述证据认定如下：被告提交的证据的真实性，本院予以采信。原告提交的证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，原告郑军伟名下宅基地位于郑州市管城回族区南曹乡苏庄村八组，占地面积168平方米，建筑面积175平方米，1994年11月办理了《集体土地建设用地使用证》。2012年，南曹乡苏庄村进行合村并城拆迁，被告郑州市管城回族区南曹街道办事处是该项目的拆迁、补偿安置工作实施主体。2012年9月16日，原告向南曹乡合村并城工作领导小组出具了空房验收单，将宅基地上的房屋腾空交付拆迁指挥部，空房验收单显示：房屋已搬空、房屋主体完整、门窗已拆除、不存在安全隐患、搬空房屋已断水断电，符合空房验收标准，具体拆除条件，交领导小组全权处理。2013年12月26日，被告将原告宅基地上房屋拆除。房屋拆除时，因原告认为被告提供的《管城回族区南曹乡苏庄村合村并城拆迁安置补偿方案》不合理，且原、被告对于原告是否享有村民待遇存在争议，双方就拆迁补偿问题未达成协议，被告亦未向原告做出补偿决定。房屋拆除后，原告共计领取了609100元，原告认为609100元均为过渡费，被告认为该609100元包括480520元拆迁补偿款和2012年9月16日至2020年3月31日的过渡费128580元。被告提交的南曹街道办事处新型城镇化重点工作综合协调办公室出具的苏庄村第八村民组郑军伟过渡费明细表显示，自2012年9月16日至2020年3月，原告过渡费共计609100.8元。被告提交的2020年4月20日会议纪要和有原告签字的拆迁补偿费用补偿单均显示原告的过渡费为609100.8元。本院认为，原告郑军伟的宅基地被拆迁后，依法享有相应的安置补偿利益。被告郑州市管城回族区南曹街道办事处作为合村并城拆迁改造项目的责任主体，负有对拆迁改造区域内被拆迁群众的安置补偿职责，应当向原告郑军伟进行安置补偿。原告提出按照《郑州市管城回族区人民政府关于管城回族区合村并城项目的实施意见》的标准进行安置补偿，该意见颁布于2015年，晚于原告宅基地拆迁的时间，原告要求按该意见进行安置补偿缺乏依据，本院不予支持。因《管城回族区南曹乡苏庄村合村并城拆迁安置补偿方案》规定的补偿安置内容包含安置房、建筑物及附属物补偿费、过渡补助费等多项内容，且涉及郑军伟房屋建设时间、面积、层数、结构等具体情况，待上述情况核实后才能最终确定原告郑军伟的补偿安置利益，本院不宜对具体补偿项目与补偿内容直接作出判决，故责令郑州市管城回族区南曹街道办事处作出行政补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告郑州市管城回族区南曹街道办事处在本判决生效之日起三十日内依法对原告郑军伟作出行政补偿决定。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区南曹街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  任明中二〇二一年一月六日书 记 员  赵浩源附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。