上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20114号原告：江苏华强运物流有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马运峰，总经理。委托诉讼代理人：曾彩丽，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告江苏华强运物流有限公司(以下简称“华强运公司”)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财保上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强运公司之委托诉讼代理人曾彩丽、被告人民财保上海分公司之委托诉讼代理人张昱昆到庭参加第一次庭审，原告华强运公司之委托诉讼代理人曾彩丽、被告人民财保上海分公司之委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告华强运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款30,492元(已扣除绝对免赔额5,000元)及利息(以30,492元为基数，其中2019年1月15日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告出具了编号为PYDLXXXXXXXXXXXXXXXXXX的国内水路、陆路货物运输保险单。投保人及被保险人均为原告。2019年1月1日，原告与案外人青海海畴工程机械有限公司(以下简称“海畴公司”)委托运输挖掘机、拆除机及特定品牌配件等，该委托运输合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年1月10日，原告接受委托承运涉案货物挖掘机后实际交由案外人高联正运输。后承运挖掘机的车辆青A9XXXX发生交通事故导致挖掘机受损。事故发生后，原告委托案外人江苏力好工程机械有限公司对受损挖掘机进行维修并于2019年1月15日向江苏力好工程机械有限公司支付维修款35,492元。上述事故发生后，原告已及时向被告报案并提供了相应的保险理赔材料。但被告至今仍未作出赔付，其怠于支付保险理赔款的行为给原告造成了严重的损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院要求判如所请。被告人民财保上海分公司辩称，不同意原告诉讼请求。涉案保单虽名为货物运输保险，但对原告具有保险利益本身没有异议。然而：1、保单是出险后补录的，运输信息是根据原告自行申报所写，原告提供的证据并不能证明涉案货物实际系由原告所承运；2、即便被告存在保险责任，但涉案货物的实际承运人高联正称涉案事故已经处理完毕，原告作为被保险人存在放弃向实际侵权人追偿的情形，故被告有权拒赔；3、涉案货物的运输也存在超载这一违反国家安全运输规定的情形，保险人也有权拒赔；4、原告利息的诉请没有合同和法律依据。原告针对被告上述辩称意见，表示保单虽是出险补录，但所载信息都是被告认可的，保单标的栏所记载的保险名称、运单/提单/货票号码都是涉案两挖掘机的物料编号，与原告提供的《出门单》中记载一致，同时运输工具信息也与《道路交通事故认定书》中的记载一致，证明原告委托高联正实际承运的保险事故真实发生。同时，原告从未放弃过向实际承运人高联正的索赔，被告称涉案运输存在超载也没有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告向原告签发《国内水路、陆路货物运输保险(2009版)保险单(电子保单)》，(保险单号：PYDLXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，投保人及被保险人均为原告，保险标的：百货、汽配、设备、挖掘机；运输工具信息：青A9XXXX；启运时间：2019年1月10日0时起；运输路线，启运地：江苏，目的地：青海；主险适用条款：国内水路、陆路货物运输保险条款(2009版)，特别约定：出险补录，请参考：PYAEXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该票货物足额投保、本保单主险每次事故绝对免赔为5,000元。原被告双方签订中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书(编号：PYAEXXXXXXXXXXXXXXXXXX)：为使原告承运的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失能及时得到赔偿，被告对原告国内货物采用预约方式予以承保，协议期间自2018年3月21日零时起至2019年3月20日二十四时止……2019年1月10日，高联正驾驶车牌号为青A9XXXX的重型货车，沿昆山市开发区西湖路由西向东行驶至钱塘江路路口右转弯时，车上装的两辆挖掘机发生碰撞，致挖掘机损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：当事人高联正负全部责任。高联正出具书面《事故说明》一份：“2019年1月10日18时，我高联正受江苏华强运物流有限公司委托承运控机，驾驶青A9XXXX重型半挂车沿昆山市开发区南湖路由西向东行驶至钱塘江路路口右转弯时，车上两台挖掘机发生碰撞，下车查看有挖掘机受损，后做报警及保险处理。”2019年1月15日，原告向江苏力好工程机械有限公司汇款35,492元，同时提供了江苏力好工程机械有限公司开具的维修服务费增值税专用发票。江苏力好工程机械有限公司另出具《情况说明》一份：“我司于2019年1月10日接受原告委托维修受损挖掘机，我司已于2019年1月15日完成维修，维修费用共计35,492元。同日，我司已收到原告支付的维修费用35,492元。”原告称，涉案货物系原告接受海畴公司的委托承运，再由原告实际交由高联正所承运，为此提供了原告与海畴公司签订的《公路运输合同》以及涉案货物的《出门单》为证，《出门单》系涉案货物发出前海畴公司与原告之间形成的书面单据，上面记载了涉案货物的物料编号及实际承运司机高联正的名字；被告则认为原告与海畴公司签订的合同系年度合同，无法证明涉案货物实际由原告所承运。以上事实，由原告提供的国内水路、陆路货物运输保险(2009版)保险单、交通事故责任认定书、公路运输合同、出门单、支付凭证、增值税专用发票、情况说明、发票查验明细，被告提供的预约保险协议书、高联正出具的事故说明及与高联正的电话录音、涉案车辆的行驶证、驾驶证等证据及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案原被告对双方之间建立保险合同关系，被告对原告承运的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失予以承保不持异议。争议焦点主要为被告不同意承担保险赔偿责任的诸项抗辩理由是否成立。一是关于被告提出的涉案货物是否系原告所实际承运的抗辩，本院认为，根据被告向原告出具的保险单，无论是对保险标的、还是运输信息的记载，均与道路交通事故认定书中的事故车辆信息以及原告提供的出门单、运输合同等相印证，证明原告系涉案事故的实际承运人；被告认为原告并非涉案事故的实际承运人，然对其主张并未提供充分的证据予以证明，仅以保险单系事后补录为由不认可上面所记载的信息，本院难以支持，故被告应当在保险责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。二是被告提出的免赔事由是否成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为原告存在向实际承运人高联正放弃索赔的情形，以及涉案事故可能存在超载等，然被告对其主张未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的诸项抗辩难以采纳。同时，因原告已提供证据证明其已就事故造成的损失进行了赔付。因此，被告应在原告承担赔偿责任基础上向原告支付上述费用。关于原告主张的利息，因原告并无证据证明被告有怠于定损、恶意拒赔之行为，故对原告主张的利息损失不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华强运物流有限公司保险金30,492元；二、原告江苏华强运物流有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二一年一月十九日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。