重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执复7号复议申请人（利害关系人）：重庆市万州建设开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码0101711654684A。法定代表人：王武，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明欢，女，系该公司职工。申请执行人：重庆皇极建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号10幢27-23#，统一社会信用代码915001076839454839。法定代表人：张玉，执行董事。被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉。复议申请人重庆市万州建设开发有限公司（以下简称万州建设公司）不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县法院）(2020)渝0242执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在酉阳县法院执行重庆皇极建筑劳务有限公司（以下简称皇极公司）与重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）建设工程合同纠纷一案中，利害关系人万州建设公司于2020年9月4日对该院的扣划行为提出书面异议。酉阳县法院查明，皇极公司与建安公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年6月30日作出（2017）渝0242民初160号民事判决：一、由被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效后20日内退还原告重庆皇极建筑劳务有限公司保证金1450000.67元；二、驳回原告重庆皇极建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。因建安公司未履行到期债务，皇极公司向该院申请强制执行。该院于2019年7月2日作出（2017）渝0242执1726号协助执行通知、（2017）渝0242执1726号执行裁定并送达万州建设公司，将建安集团承建的“万州区枇杷坪桑树（玉安）项目”的工程款（以1450000.67元为限）予以冻结。2019年10月22日，该院作出（2017）渝0242执1726号协助扣划存款通知、（2017）渝0242执1726号执行裁定将建安集团承建的“万州区枇杷坪桑树（玉安）项目”的工程款1040000元扣划至该院案款专户。2019年11月8日，万州建设工作出万建开司文〔2019〕25号《关于万州枇杷坪桑树（玉安项目）廉租房7号楼项目工程款支付相关情况报告》载明：因（2019）渝0101民初12091号民事判决无法按该院协助扣划存款通知的要求协助执行。2019年12月27日，该院作出（2017）渝0242执1726号执行裁定终结本次执行程序。2020年9月1日，该院作出（2017）渝0242执1726号限期履行债务通知，要求万州建设公司在收到通知书后15日内向皇极公司履行其对建安公司所负的债务104000元。另查明，2019年8月26日，重庆市万州区人民法院受理赵峰与万州建设公司、建安公司建设施工合同纠纷一案。2019年11月6日，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初12091号民事判决，判决万州建设公司在欠付建安公司的工程款1040076.90元范围内支付赵峰1010076.9元。该判决生效后，赵峰向重庆市万州区人民法院申请强制执行。2020年2月14日，赵峰以其是“万州区枇杷坪桑树（玉安）项目”的实际施工人为由向本院提起案外人执行异议之诉，请求不予执行“万州区枇杷坪桑树（玉安）项目”工程款1155523.64元。酉阳县法院受理后于2020年8月20日作出（2020）渝0242民初389号民事判决驳回赵峰的诉讼请求。酉阳县法院认为，本案的争议焦点在于能否冻结建安公司对万州建设公司的到期债权；能否直接对建安公司的债权直接进行扣划。（一）关于万州建设公司是否应当协助冻结建安公司对万州建设公司的到期债权的问题。《最高人民法院的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”根据前述规定人民法院有权对他人的到期债权进行冻结。本案中，该院于2019年7月2日作出（2017）渝0242执1726号协助执行通知、执行裁定，对建安集团承建的“万州区枇杷坪桑树（玉安）”项目的工程款（以1450000.67元为限）予以冻结，符合前述规定。因此，万州建设公司关于2019年7月2日（2017）渝0242执1726号协助执行通知、执行裁定的异议理由不成立。（二）关于能否直接对建安公司的债权直接进行扣划的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人……”据此，人民法院对被执行人在第三人处债权的执行中应当向第三人发出履行到期债务通知书。经查，(2017)渝0242执1726号案件执行过程中，该院于2019年7月2日对建安公司的债权予以冻结，于2019年10月22日对冻结的资金予以扣划。但执行过程并未按照上述规定制作履行债务通知书并送达万州建设公司，故2019年10月22日对案涉资金的扣划行为存在瑕疵，但所扣划的款项，已经被人民法院生效裁判确认系建安公司对万州建设公司的到期债权，且该院在扣划后亦向万州建设公司送了限期履行债务通知对前述瑕疵行为进行了补正。因此，执行程序瑕疵并不影响案件的执行。因此，万州建设公司关于（2017）渝0242执1726号协助扣划存款通知、（2017）渝0242执1726号限期履行债务通知的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定裁定：驳回重庆市万州建设开发有限公司的异议请求。万州建设公司向本院申请复议称，请求：1.撤销(2020)渝0242执异57号执行裁定；2.撤销（2017）渝0242执1726号协助执行通知、（2017）渝0242执1726号协助扣划存款通知；3.归还强制扣划的工程款104万元。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。《履行到期债务通知书》与《协助执行通知书》的最大区别在于被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。根据前述援引的法律规定，《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果，而以上两份通知书无上述内容，且在扣划款项前未向其送达《履行到期债务通知书》。因此，该院的上述执行行为违法，侵犯了异议人的权利。2.被执行人该笔债权是工程专项工程款，涉及农民工资，不宜执行。3.该院要求的协助执行的事项超出其协助执行的范围，同时也违反法律规定。本院查明，2019年11月6日，重庆市万州区人民法院将（2019）渝0101民初12091号民事判决书送达万州建设公司，该公司未提出上诉。本院查明的其他事实与酉阳县法院查明的事实相同。本院认为，本执行异议复议争议的焦点是应否扣划涉案工程款。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”该条第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。在本案中，（2019）渝0101民初12091号民事判决于2019年11月6日判决当日送达万州建设公司，该判决确认万州建设公司欠付建安公司工程款1040076.90元，万州建设公司未提出上诉，该判决于2019年11月22日生效，即被执行人建安公司对万州建设公司享有1040076.90元到期债权已被生效判决确认。因此，酉阳县法院可以依照上述规定扣划万州建设公司的工程款。酉阳县法院在向万州建设公司发送履行到期债权通知及扣划款项等过程中存在错误，但至2020年9月4日万州建设公司提出书面异议时予以纠正，只会徒增当事人的讼累和浪费司法资源，且酉阳县法院已作出必要的补救。至于万州建设公司主张工程款涉及农民工工资，但未提供证据证明扣划的款项属农民工工资。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆市万州建设开发有限公司的复议申请，维持酉阳土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二一年一月二十五日书记员  张晋源