wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郭小将。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭小将信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭小将经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金4,577.43元，支付利息315.88元、逾期还款违约金1,673.44元、分期付款手续费120.75元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,577.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭小将未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小将应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币4,577.43元；二、被告郭小将应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币4,577.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭小将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：方其。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告方其信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执异2号申请人：马驰，男，1980年9月25日出生，汉族，现住大连市沙河口区。申请执行人：王德富，男，1970年5月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连市旅顺口区龙头街道办事处，住所地大连市旅顺口区畅达路202号。法定代表人：杨文麒，该办事处主任。本院在执行王德富与大连市旅顺口区龙头街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人马驰向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书。本院查明，申请执行人王德富与被执行人大连市旅顺口区龙头街道办事处(以下简称龙头街道办事处)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)辽0212民初1016号民事判决：龙头街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付王德富动迁补偿款17762849.30元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128377元、减半收取为64188.50元，由龙头街道办事处负担(此款王德富已预交，龙头街道办事处于执行时一并给付)。龙头街道办事处对该判决不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，市中院经审理，于2017年9月20日作出(2017)辽02民终6294号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，龙头街道办事处未履行，王德富于2017年10月26日向本院申请执行，本院予以立案，案号：(2017)辽0212执1303号。在执行过程中，龙头街道办事处向本院交纳执行款200万元，本院已将此款支付给王德富。2020年7月27日，申请执行人王德富与申请人马驰签订《债权转让协议》一份，约定：王德富将其对龙头街道办事处享有的，经(2017)辽02民终6294号民事判决书所确认的债权转让给马驰。2020年7月28日，马驰将债权转让事宜通过中国邮政“EMS快递”方式通知了龙头街道办事处。本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，申请人将债权转让事宜通知了被执行人。故申请人请求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更马驰为本院(2017)辽0212执1303号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 孟 虎人民陪审员 李 静人民陪审员 王 欣二〇二一年一月十五日书 记 员 邹德伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1229号申请执行人：河南九州通医疗用品有限公司，住所地郑州市金水区黄河路26号中孚大厦7楼G型，统一社会信用代码：91410105MA44QTA37D。法定代表人付雄，董事长。委托代理人曹明明，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。被执行人：柘城县妇幼保健院，住所地河南省柘城县淮海北路，统一社会信用代码：124114244185471421。法定代表人李庆华，院长。河南九州通医疗用品有限公司与柘城县妇幼保健院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14670号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告双方确认被告柘城县妇幼保健院应付原告河南九州通医疗用品有限公司医用设备款797万元；二、原告河南九州通医疗用品有限公司同意免除设备款307万元，以换取被告优先付款，被告柘城县妇幼保健院应于2020年9月30日前向原告河南九州通医疗用品有限公司支付设备款200万元，于2020年10月31日前向原告河南九州通医疗用品有限公司支付设备款290万元；三、如果被告柘城县妇幼保健院按照上述第二条约定的时间和金额履行付款义务，双方在本案中的权利义务结清；四、如果被告柘城县妇幼保健院没有按照上述第2条约定的时间和金额履行付款义务，则原告河南九州通医疗用品有限公司对被告柘城县妇幼保健院免除的307万元的优惠不再施行，被告柘城县妇幼保健院应于2020年12月31日前向原告河南九州通医疗用品有限公司支付设备款307万元及本调解协议第2条中尚未支付的设备款，并赔偿逾期付款损失（损失以5180500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月28日起计算至2020年5月28日止，以797万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月28日起计算至实际履行之日止）；五、案件受理费减半收取34913元、保全费5000元，由原告河南九州通医疗用品有限公司自愿负担。因柘城县妇幼保健院未按上述生效法律文书履行义务，河南九州通医疗用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柘城县妇幼保健院银行存款8037250元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二一年一月二十日书记员  李旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19747号原告：上海倒计时视听科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑青。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：集钧(上海)医疗科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹洪亮。上列当事人间承揽合同纠纷案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志、被告法定代表人尹洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款78万元；2.判令被告支付利息(从2020年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计)；3.律师费39,000元由被告承担。庭审中，原告明确诉请2的起算日从立案之日开始，利率按LPR为标准。事实与理由：原、被告于2019年9月29日签订项目服务合同书(以下简称“合同”)，约定被告委托原告执行优赛生命-全息视频展演项目，价款260万元。合同订立后，被告先后支付项目款共计182万元，尾款78万元未付，原告催讨无果，遂诉至本院。被告辩称，其法定代表人只是挂名，实际控制人为张健，张健于2020年3月死亡。合同的议定、服务内容的确认、款项支付方式及付款进度等由原告与张健确认，被告只担任合同签署方与付款方的角色，合同的主要对象是被告的控股子公司天津优赛生命科技有限公司(以下简称“天津优赛”)，服务地点为天津优赛的区域代理商所在的场所。合同涉及的验收分为硬件设备交付验收和视频内容制作交付验收，前者在2019年12月完成，后者由天津优赛负责。因张健死亡，天津优赛无人正面给予回应，故搁置至今。原告存在延时交付且无法确认内容达到验收标准。查明，原、被告间于2019年9月29日签订合同，约定被告委托原告执行优赛生命-全息视频展演项目，项目包括全息视频600秒制作、传统视频40分钟制作，以客户原有视频制作进行剪辑和特效包装并进行一定量的实际拍摄、设备采购、设备与材料运输、人工搭建等；项目交付时间为合同签订，原告收到被告预付款次日起50日内；合同总价260万元，合同签订后三个工作日内被告付款30%即78万元，设备运至施工现场，正式施工之前，支付40%即104万元，项目完成，经过被告验收合格后七个工作日内付30%即78万元；设备验收与视频制作验收最终以被告签收单为准。合同订立后，被告于2019年10月16日支付预付款78万元，于2019年12月4日又支付104万元。原告亦着手履行合同，并向被告开具了已收款部分发票。此后，原告向被告催促视频制作的验收及余款78万元的支付，被告于2020年5月15日、5月18日回复称“可以验收啦”、“验收的事项我们领导这边没意见了”。因尾款78万元最终未支付，原告诉至本院。上述事实，有合同、微信聊天记录、付款凭证、发票及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方应严格依约履行各自义务，被告认可原告有关设备验收已完成，但视频部分验收无法确认完成。综合被告与原告的聊天内容，可以断定被告已确认该部分的验收已完成，故尽管没有验收单，也应认定原告完成了合同义务，被告应全额付款。至于原告履行合同是否存在延期，因被告预付款的支付时间与其自认设备验收完成间的时间未超过合同约定期限，且有关视频部分验收原告一直在催促过程中，无法判定原告存在逾期，且即使逾期也不至于影响被告的付款义务。原告主张的律师费缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告集钧(上海)医疗科技发展有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海倒计时视听科技有限公司价款780,000元及利息损失(自2020年9月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告上海倒计时视听科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,990元，减半收取5,995元，由原告负担285.48元，由被告负担5,709.52元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二一年一月十三日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1006号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，营业场所浙江省海宁市。负责人：陈奕璐，该公司经理。委托诉讼代理人：俞戎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：郑海洲，男，1982年4月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：沈韦锋。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司与被告郑海洲、中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司撤回起诉处理。审 判 员 金煜二〇二一年一月二十六日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民再4号再审申请人（一审被告）：鹤岗市人民医院，住所地黑龙江省鹤岗市工农区电信路1号。法定代表人：王向明，职务医院院长。被申请人（一审原告）：高淑云，女，1959年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。再审申请人鹤岗市人民医院与被申请人高淑云医疗损害责任纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1453号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月15日作出（2020）黑04民申23号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，再审申请人鹤岗市人民医院提出重新进行鉴定的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1453号民事判决；本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年一月十九日书记员 王培圣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4484号原告王晓萍（曾用名王小平），女，1983年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告蒋大保，男，1974年9月30日出生，汉族，住随州市。被告陈梅，女，1986年3月18日出生，汉族，住址同上。系蒋大保之妻。原告王晓萍与被告蒋大保、陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓萍到庭参加诉讼，被告蒋大保、陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓萍诉称，2018年12月10日至2019年9月4日，被告蒋大保、陈梅因经营安吉拉实验幼儿院需资金周转先后向原告借款30万元，原告通过转账将30万元分两次汇入被告账户。2019年10月10日，被告蒋大保向原告出具借条，内容为：“今借到王小平现金叁拾万元整（其中2018年12月10日转账10万元，2019年9月4日转账20万元）。”后原告多次要求被告履行还款义务，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。请求法院依法判令二被告偿还原告30万元借款本息，按年利率1分计算；本案诉讼费由被告负担。被告蒋大保、陈梅未予答辩。经审理查明，2018年11月30日，被告蒋大保因经营幼儿园需用资金，向原告借款10万元，原告王晓萍通过银行向被告蒋大保个人账户转款10万元。2019年9月4日，被告蒋大保又以同样理由向原告借款20万元，原告通过银行分四次向被告转款20万元。2019年10月10日，被告蒋大保向原告出具借条，内容为：“今借到王小平现金叁拾万元整（其中2018年12月10日转账10万元，“该笔转款时间应为2018年11月30日”；2019年9月4日转账20万元）。”之后，原告分别找二被告索要借款，被告蒋大保、陈梅均表示有困难，表示肯定还等理由，借故不予偿还。原告向被告索要借款无果，遂于2020年11月23日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋大保向原告借款，有其向原告出具借据、转款凭证等证据证明，现原告要求被告偿还借款本金于法有据，其请求依法应予以支持。原告请求被告陈梅共同偿还该借款，因被告陈梅没有在借条上签名，原告也未提供该款用于家庭的证据，不能视为夫妻共同债务，原告要求被告陈梅共同承担偿还责任的请求，依法不予支持。原告要求被告承担违约的利息损失的请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”虽双方在借条中没有约定利息，可从原告主张被告还款之日起按中国人民银行一年期贷款市场报价的标准承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间案件借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋大保于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓萍借款本金30万元及利息（自2019年10月10日起至付清之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价计算利息）；二、驳回原告王晓萍要求被告陈梅偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2370元，共计8170元，由被告蒋大保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王晓国人民陪审员  史晓燕二〇二一年一月五日书 记 员  胡春燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14318号 原告：赵丽娟，女，汉族，1979年1月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：孙建新，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省安阳县。 被告：合肥美美咖科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层42531号，统一社会信用代码91340104MA2T0C878X（1-1）。 法定代表人：孙建新。 本院在审理原告赵丽娟与被告孙建新、合肥美美咖科技有限公司不当得利纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张怡华 二〇二一年一月五日 书记员  陈驰宇 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初33号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             代表人陈源远，该支行副行长。             委托代理人黄东红，该支行职员。                               被告                       被告李斯侨，男，1976年4月5日出生，汉族，住南安市。             被告李成例，男，1968年2月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告李斯侨、李成例于2020年2月2日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告李斯侨立即偿还借款77999.99元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2021年1月18日，暂计结欠利息、罚息、复利229.12元，自2021年1月19日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告李成例对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告李斯侨、李成例未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年2月2日，原告（贷款人）与借款人李斯侨、保证人李成例签订《保证借款合同》，约定：借款金额78000元；借款用途借新还旧；借款期限自2020年2月2日起至2021年2月1日止；贷款利率为固定利率年利率11.75%；按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于当日发放贷款78000元给李斯侨。该笔借款，李斯侨自2020年4月21日起未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，截止2021年1月18日，结欠本金77999.99元及利息、罚息、复利229.12元。                               裁判             理由                       原告与借款人李斯侨、保证人李成例签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款78000元给李斯侨。李斯侨未能按合同约定方式按时足额支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，请求李斯侨偿还尚欠借款本金77999.99元及利息，并支付罚息、复利。保证人李成例应当依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。李成例承担保证责任后，有权向李斯侨追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告李斯侨、李成例于2020年2月2日签订的《保证借款合同》；             二、被告李斯侨应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金77999.99元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2021年1月18日为229.12元，自2021年1月19日至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告李成例对被告李斯侨的上述债务承担连带清偿责任；被告李成例承担保证责任后，有权向被告李斯侨追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1780元，减半收取为890元，由被告李斯侨、李成例负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二一年一月十九日                                     书 记 员 吴桂菊
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执2号申请执行人：柴东卫，男，汉族，1971年5月9日出生，襄汾县村民。被执行人：杨九肴，男，汉族，1956年9月10日出生，襄汾县村民。在本院执行申请执行人柴东卫与被执行人杨九肴民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2020年9月19日作出的（2020）晋1023民初1431号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柴东卫已于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人杨九肴应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初1431号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二一年一月五日书记员  吴亚飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初859号原告：深圳市永兴劳保胶粘制品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：苏绍亮，总经理。委托诉讼代理人：朱智国，广东宏泰(梅州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，广东宏泰律师事务所律师。被告：保威(上海)安全防护用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶骏华。原告深圳市永兴劳保胶粘制品有限公司诉被告保威(上海)安全防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告深圳市永兴劳保胶粘制品有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永兴劳保胶粘制品有限公司撤诉。审 判 员 沈秋锋二〇二一年一月二十五日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203财保2号申请人：崔秀莲，女，汉族，生于1964年9月24日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：张焕焕，河南广林律师事务所律师。特别授权被申请人：王浩文，男，汉族，生于1986年5月1日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：刁秋燕，女，汉族，生于1985年8月4日，住河南省三门峡市陕州区。系被申请人王浩文之妻。申请人崔秀莲以与被申请人王浩文、刁秋燕有民间借贷纠纷为由，向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王浩文、刁秋燕银行账户存款800000元；查封被申请人王浩文、刁秋燕所有的位于河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村绿色家园5号楼3单元2-6（产权证号：豫（2018）陕州区不动产权第0000232号）房产一套；查封被申请人王浩文、刁秋燕所有的豫Ｍ×××××大众朗逸轿车一辆。保全限额为470000元。并提供由大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人崔秀莲的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王浩文、刁秋燕银行账户内资金人民币800000元，期限为一年。二、查封被申请人王浩文、刁秋燕所有的位于河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村绿色家园5号楼3单元2-6（产权证号：豫（2018）陕州区不动产权第0000232号）房产一套，期限为三年。三、查封被申请人王浩文、刁秋燕所有的豫Ｍ×××××大众朗逸轿车一辆，期限为两年。上述第一、二、三项保全限额为800000元。案件申请费4520元，由申请人崔秀莲预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  建海龙二〇二一年一月十三日书记员  卫子文
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执恢227号之一 申请执行人：三明市永安德发小额贷款有限责任公司，住所地：福建省永安市五一路5-6号，组织机构代码：06039787-1。 法定代表人：魏金发，董事长。 被执行人:永安市亨雅竹业有限公司，住所地：福建省永安市洪田镇六月板。组织机构代码：74169614-8。 法定代表人：胡泽平，执行董事。 被执行人:福建省永林竹业有限公司，住所地:福建省永安市曹远镇大兴工业区，组织机构代码：77536850-5。 法定代表人：胡泽平。 被执行人:丁建安，男，汉族，1957年7月14日出生，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人三明市永安德发小额贷款有限责任公司与被执行人永安市亨雅竹业有限公司、福建省永林竹业有限公司、丁建安民间借贷纠纷一案中，申请执行人三明市永安德发小额贷款有限责任公司因拟与被执行人自行和解，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执恢227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年一月四日 书记员  刘 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执221号 申请执行人：韦某乐，男，1970年01月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴某远，男，1972年02月12日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行韦某乐与吴某远民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执221号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年一月二十七日 代书记员  韦 俊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3184号原告：位长青，男，汉族，1970年1月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张健明,甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫伟,甘肃豪仁律师事务所实习律师。被告：顾玉茹,女,汉族,1964年3月11日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告位长青与被告顾玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位长青委托诉讼代理人张健明、张卫伟到庭参加诉讼，被告顾玉茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。位长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金173000元,并支付违约金及逾期还款的资金占用期间利息78686.17元(利息具体以借款本金为基数,以年利率6%主张至借款实际付清之日);2、本案诉讼费、保全费、保单费等费用均由被告承担。事实及理由，2014年7月18日，被告因资金周转向原告借款173000元，双方签订了《借款合同书》，合同约定借款期限自2014年7月18日至2015年2月18日，如被告违约将承担每月借款本息10%的违约金，双方还口头约定了利息。原告当日便向被告支付了现金173000元，被告向原告出具《借条》、《还款承诺书》，确认收到借款并承诺还款愿意承担每日借款本金6%的罚息。但在借款到期后被告未偿还任何借款，经原告多次催促，被告均未偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告顾玉茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告顾玉茹未到庭，亦未提交证据，本院组织原告进行了证据的举证，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，原告位长青与被告顾玉茹及案外人窦轩签订《借款协议书》，约定借款50000元，借款期限自2013年10月3日至2013年11月3日止。2014年7月18日，原告位长青作为贷款人与作为借款人的被告顾玉茹签订《借款合同书》，约定原告向被告借款173000元，自2014年7月18日至2015年2月18日。顾玉茹出具《收条》载明“今收到位长青交来现金款项人民币大写壹拾柒万叁仟元整……银行转账人民币大写：0元整……所有借款金额全部已收到，合计总金额为大写壹拾柒万叁仟元整……”顾玉茹同日出具《借条》一份，载明“今借现金人民币大写壹拾柒万叁仟元整……借款日期为2015年2月18日。”同日顾玉茹出具《还款承诺书》。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,系实践性合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贷款人主张借款事实存在，除应当提供借据、收据、欠条等债权凭证外，还应提交其他能够证明借贷法律关系存在及实际交付借款的证据。本案中，原告提交的其与被告顾玉茹及案外人窦轩于2013年10月3日签订的《借款协议书》，约定借款金额为50000元，原告在庭审中主张该款项以现金方式支付，但未提供其他证据予以佐证。原告提交的其与被告顾玉茹于2014年7月18日签订的《借款合同书》，约定借款金额为173000元，被告顾玉茹于同日向原告出具《收条》、《借条》、《还款承诺书》，其中《收条》中载明“银行转账人民币大写：0元整”，原告位长青在本案民事起诉状事实与理由部分亦陈述“原告当日便向被告支付了现金173000元”。但在本案庭审中，原告主张及所提交的上述证据证明目的为173000元款项为双方自2012年其以转账、现金支付等形式支付的所有借款重新达成协议，原告主张通过自己的银行账户与案外人包龙梅的账户向被告顾玉茹及案外人窦轩转款109071元，其余款项以现金方式支付，同时，庭审中原告认可173000元中包含前期借款利息2万元左右。原告所提交证据及其在庭审中的陈述与其在诉状中主张之事实存在矛盾。且原告位长青提供的证据招商银行历史交易明细所转款项之时间、金额均不足以证明其实际向被告顾玉茹支付了原告所主张的本案借款，其提交的证据不足以证明案外人包龙梅向被告顾玉茹、案外人窦轩的转款与本案之间的关联性。原告提交的录音证据，其真实性及关联性均无法确认，其所载明内容亦不能证明被告对借款数额的认可。故对于原告所主张的借款事实本院无法予以确认,原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。原告可收集相关证据后另行主张,以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告位长青的诉讼请求。案件受理费2538元，由原告位长青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二一年一月十八日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5846号原告：武汉万博汇佳科技有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳时代广场B座2111。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷美玲，系该公司员工，特别授权代理。被告：毛亚辉，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告武汉万博汇佳科技有限公司（以下简称万博公司）与被告毛亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万博公司的委托诉讼代理人殷美玲到庭参加诉讼。被告毛亚辉因下落不明，经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币4,867元；2、判令被告向原告支付上述拖欠货款利息，利息按欠条约定的标准计算，以拖欠货款为基数，利息由2018年12月2日起至2020年9月1日止计算，共计利息为3,110.01（日息千分之一），货款与利息合计为7,977.01元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月23日与2018年7月30日向被告供应保温材料，被告尚余货款4,867元至今未付，货款加利息共计7,977.01元。被告于2018年12月2日写下欠条，确认欠款事实。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告毛亚辉未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院查明：2018年7月23日，原告向被告供应保温材料“挤塑板”1批。同年12月2日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》1份，内容为：“今欠到武汉万博汇佳科技有限公司货款计人民币肆仟捌佰陆拾柒元整（4867），该欠款于2018年12月20日还清。如不按时归还，除欠款外，债务人还应该按欠款总额的1‰向债权人支付违约金，并承担因债权人诉讼而产生费用包括但不限于诉讼费及律师费。”被告在落款欠款人处签名并捺印。嗣后，被告并未依约还款，故致本诉。上述事实，有原告万博公司提交的《欠条》原件1份、出库单复印件一份予以证实，足以认定。本院认为，被告毛亚辉与原告万博公司口头买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应全面履行合同义务。被告毛亚辉向原告出具了《欠条》，确认欠原告货款4,867元的事实，则应当在约定的期限内向原告偿还欠款。现原告诉称被告并未依约偿还欠款，被告不到庭答辩，也为举证予以反驳。故对原告要求被告支付货款4,867元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应以拖欠货款为基数，自2018年12月2日起按日千分之一支付利息。因被告未按约定的还款时间履行还款义务，应当承担给原告造成的利息损失。但原告主张的日千分之一标准过高，综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率作为逾期付款利息的计算标准。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告毛亚辉向原告武汉万博汇佳科技有限公司支付货款4,867元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告毛亚辉向原告武汉万博汇佳科技有限公司支付逾期付款利息，以4,867元为基数，从2018年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算；三、驳回原告武汉万博汇佳科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费560元（以实际发生为准），由被告毛亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二一年一月十五日法官助理牛腾州书记员刘经纬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执515号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：巩培盛，男，1973年02月28日出生，汉族。 被执行人：万静，女，1985年12月08日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2006号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巩培盛、万静的银行存款24608.89元（其中含代偿款21058.79元，截至2020年12月31日计算的资金利息3387.10元，已预交的案件受理费163.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费269.00元，一并从被执行人巩培盛、万静处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  敬桂兰
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保185号 原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张清海，董事长。 被告：张思宇，男，汉族，1992年2月13日出生，户籍地长春市二道区。 原告长春华大房地产开发有限责任公司与张思宇房屋买卖合同纠纷一案，原告长春华大房地产开发有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款和互联网存款共计657400元或查封、扣押其等值财产。并提供华安财产保险股份有限公司出具的保单保函。 本院经审查认为，原告长春华大房地产开发有限责任公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封、冻结被告张思宇银行存款和互联网存款共计657400元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景波 二〇二一年一月十九日 书记员  李 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17803号原告：上海翔顺旧机动车经营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭某。原告上海翔顺旧机动车经营有限公司与被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司间委托合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2021年1月25日，原告上海翔顺旧机动车经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海翔顺旧机动车经营有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翔顺旧机动车经营有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海翔顺旧机动车经营有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二一年一月二十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审84号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人杨某刚，男，汉族，1980年11月7日生，住固堤街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第129号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：范森。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告范森信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初945号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王伟，男，1980年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年1月14日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年2月15日被该局逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人张文宝，系甘肃圣方舟律师事务所律师。被告人张强强，男，1986年8月7日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地：甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年6月3日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年6月25日被该局决定取保候审。2020年8月25日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住处候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2020］184号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。审理中，因被告人张强强被抓获，于2020年9月8日退回公诉机关并案审理。2020年9月21日，公诉机关以城检一部刑追诉［2020］6号追加起诉决定书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察官杨伟莉出庭支持公诉，被告人王伟、张强强及被告人王伟的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年11月20日23时许，被告人王伟在兰州市城关区××路同乐一号火吧店内，因琐事与康某发生口角后，遂伙同被告人张强强采用拳打脚踢方式，并先后持灭火器、啤酒瓶等物品，将康某及前来劝架的侯某殴打致伤。被害人康某的伤情经医院诊断为：左侧腓骨下端骨折、双侧鼻骨骨折。被害人侯某的伤情经医院诊断为：头皮裂伤。经法医鉴定，康某所受损伤为轻伤二级，侯某所受损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人王伟、张强强的行为均构成故意伤害罪。被告人王伟具有坦白情节、被告人张强强具有自首情节，且均自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处。并建议对被告人王伟在有期徒刑一年至二年六个月间处刑，不适用缓刑。建议对被告人张强强判处有期徒刑一年，缓刑一年。对此指控，被告人王伟、张强强无异议，均表示自愿认罪。被告人王伟的辩护人认为被告人王伟系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。经审理查明：被告人王伟于2019年11月20日23时许，在兰州市城关区××路同乐一号火吧店内，因琐事与康某发生口角后，遂伙同被告人张强强采用拳打脚踢，以及持灭火器、啤酒瓶等物将康某及前来劝架的侯某殴打致伤。被害人康某的伤情经医院诊断为：左侧腓骨下端骨折、双侧鼻骨骨折。被害人侯某的伤情经医院诊断为：头皮裂伤。经法医鉴定，康某所受损伤程度评定为轻伤二级，侯某所受损伤程度评定为轻微伤。另查明，被告人王伟向被害人赔偿经济损失1.5万元，被告人张强强向被害人赔偿经济损失4万元，并均取得被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，证据保全清单，案件来源，抓获、破案经过，人口基本信息，证人鲜某、陈某、王某的证言，被害人康某、侯某的报案及陈述，被告人王伟、张强强的供述，辨认及现场勘验笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，甘肃省康复中心医院病历材料，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，视听资料，视频截图，认罪认罚具结书，兰州市公安局城关分局雁滩派出所情况说明，指认现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟、张强强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于被告人王伟的辩护人提出王伟系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿，并取得了谅解的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。考虑到被告人王伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张强强自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人王伟、张强强对被害人进行了经济损失的赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年7月13日止）。被告人张强强犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 保 森人民陪审员 贾 新 兰人民陪审员 唐 亚 萍二〇二一年一月十八日书 记 员 ?王世垚
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审80号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人王某强，男，汉族，1988年11月28日生，住高里街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第089号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执112号 本院于2021年01月11日立案执行的李国峰与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（2020）鲁1603民初2408号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3280号 原告：匡志华，男，1980年6月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：路俊杰，男，1978年11月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：张曼，女，1980年4月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告匡志华与被告路俊杰、张曼民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，于2020年12月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡志华到庭参加诉讼，被告路俊杰、张曼经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告匡志华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息（以15000元为基数从借款之日起按年利率24%计算利息至还款之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2018年2月1日起按年利息12%计算利息至还款之日止）。事实与理由：2017年10月22日，被告路俊杰、张曼由于资金周转困难，向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告15000元，同日被告向原告出具借条一张，约定月息按2%计算，借款期限为一个月。借款到期至今，两被告仅偿还了本金5000元，利息900元。余款原告向两被告催讨未果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告路俊杰、张曼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告匡志华围绕诉讼请求依法提交了证据一借条一份，系有被告路俊杰、张曼的亲笔签名确认，能够证明2017年10月22日两被告向原告借款15000元并承诺月息2%，借期一个月的事实；证据二原、被告身份证复印件各一份，能够证明原、被告的主体身份；证据三手机银行转账记录一份，能够证明原告在2017年10月22日当天向被告张曼转款15000元，已向两被告履行了借款义务的事实，上述证据被告路俊杰、张曼未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。两被告均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路俊杰与被告张曼系夫妻关系，因生意周转所需向原告匡志华借款，2017年10月22日，被告路俊杰、张曼向原告匡志华出具借条一份，借条载明：“因本人急需生意资金周转，经夫妻双方商量，特向匡志华借款人民币15000元（大写壹万伍千元整），周转日期为一个月。月利息为百分之二，如违约每月月息加百分之二”。当日原告匡志华通过银行转账的方式向被告张曼交付了借款金额15000元。但承诺的还款期限届满后，两被告仅偿还了原告的借款本金5000元及三个月的利息900元，余款经原告多次催讨未果，遂原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告匡志华与被告路俊杰、张曼之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告路俊杰、张曼向原告匡志华借款15000元，原告自认被告已归还本金5000元及利息900元，余款本金10000元及相应利息至今未偿还的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告路俊杰、张曼偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题，两被告已支付了借款内的利息，故只存在逾期利息的问题，因双方仅约定借期内月利息为2％，未约定逾期利息，原告要求被告路俊杰、张曼按年利率12%支付逾期利息的诉讼请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因两被告已归还了逾期期间两个月的利息，故原告要求从2018年2月1日起计算利息至还款之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告路俊杰、张曼于本判决生效之日起十日内偿还原告匡志华借款本金10000元及利息（以10000元为基数从2018年2月1日起按年利率12%计算至还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告路俊杰、张曼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  王想生 人民陪审员  马正光 二〇二一年一月十一日 书 记 员  谭春晖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6041号原告：张永旺，男，1953年12月9日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，住北京市大兴区。被告：北京鑫源汇德科贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪西街98号。法定代表人：马青，总经理。原告张永旺与被告北京鑫源汇德科贸有限公司（以下简称鑫源汇德公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张永旺到庭参加诉讼。鑫源汇德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张永旺向本院提出诉讼请求：请求判决解除帕萨特机动车登记证抵押登记。事实和理由：张永旺于2004年2月24日购买帕萨特轿车一辆，当时在中国农业银行北京×支行贷款，贷款担保公司（抵押权人）为鑫源汇德公司。张永旺于2009年2月26日已全部还完贷款，但是，贷款担保公司（抵押权人）鑫源汇德公司已于2013年10月24日吊销，现在请求平谷区人民法院判决解除抵押权人。鑫源汇德公司未出庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2004年2月24日，张永旺向中国农业银行北京×支行贷款购买了车牌号为×的帕萨特车一辆，鑫源汇德公司对该笔贷款提供了担保。2004年4月8日，张永旺将其所购买的上述车辆以鑫源汇德公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2009年2月26日，张永旺向中国农业银行北京×支行还清了贷款本息，但鑫源汇德公司至今未协助张永旺办理注销车辆抵押登记手续，张永旺提起本案诉讼。另查，鑫源汇德公司于2013年10月24日被工商行政管理部门吊销了营业执照。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百九十三条规定：担保物权消灭的情形，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。本案中，抵押人张永旺已全部还清中国农业银行北京×支行的购车贷款本息，中国农业银行北京×支行对张永旺享有的债权已消灭，鑫源汇德公司作为抵押权人，理应协助张永旺到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。故张永旺要求鑫源汇德公司协助办理车牌号为×的车辆注销抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鑫源汇德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京鑫源汇德科贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告张永旺到车辆抵押登记部门办理车牌号为×的注销抵押登记手续。案件受理费70元，公告费560元，均由原告张永旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年一月十九日书记员 王巧利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2884号原告：王秀荣（兼戴某的法定代理人），女，1968年2月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：戴宪杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：戴某，女，2004年2月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。三原告的委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。被告：张爱民，男，1979年9月28日，满族，住河北省承德市隆化县。本院在审理原告王秀荣、戴宪杰、戴某与被告张爱民提供劳务者受害责任纠纷一案中，王秀荣、戴宪杰、戴某于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王秀荣、戴宪杰、戴某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王秀荣、戴宪杰、戴某撤回起诉。审判员  安玉霞二〇二一年一月十九日书记员  陈 月
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执93号申请执行人：王普。被执行人：刘登林。本院依据已发生法律效力的（2019）遵仲裁字第525号调解书，受理王普与刘登林民间借贷纠纷一案。因被执行人刘登林未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘登林银行存款人民币25000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年一月二十六日书记员 徐文骥
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2783号 原告：窦金红，女，1990年1月20日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：温广，男，1989年12月19日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：潍坊经济开发区宝宝屋儿童摄影会所，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街1101号鑫润花样年华5-6（永兴街）。 经营者：黄金。 原告窦金红与被告温广、潍坊经济开发区宝宝屋儿童摄影会所合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告窦金红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告窦金红撤回起诉处理。 审 判 员 王美丽 二〇二一年一月四日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初338号 原告：成都市鑫强物业服务有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号8层808号。 法定代表人：田华。 被告：梁珊，女，汉族，1985年6月17日出生，住四川省盐亭县。 本院在审理原告成都市鑫强物业服务有限公司与梁珊物业服务合同纠纷一案中，原告成都市鑫强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市鑫强物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 鹏 二〇二一年一月十九日 书记员 覃舒琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10425号原告：风变科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳市讯美科技广场1号楼1402。法定代表人：刘克亮，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第156496号关于第38295679号“ForChange”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1126643号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、引证商标二因连续三年停止使用处于撤销程序中，且已作出撤销决定，请求中止审理。三、诉争商标经过使用具有知名度。四、在第35类的类似群组上，与本案诉争商标和引证商标标识一致的两枚商标已经共存，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标与引证商标亦可共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法庭提交了11份证据，用以证明诉争商标的知名度，引证商标二已被公告撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1725期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第156496号关于第38295679号“ForChange”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告风变科技（深圳）有限公司针对第38295679号“ForChange”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告风变科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚南人民陪审员  王洪泊二〇二一年一月十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2722民初23号之六原告：覃俊凯，男，1992年04月02日出生，布依族，住荔波县。被告：龙泽威，男，1996年12月05日出生，苗族，住荔波县。原告覃俊凯与被告龙泽威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告未在法律规定的七日内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏毅二〇二一年一月十八日书记员  覃达
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执152号之一 申请执行人：孙秉六，男，1959年2月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈修秋，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人孙秉六与被执行人陈修秋申请确认调解协议有效纠纷一案中，责令被执行人陈修秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈修秋至今未履行。经查，被执行人陈修秋有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈修秋名下马鞍山农村商业银行账户存款1747.72元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴 艭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18313号原告：张绍辉，男，1973年9月13日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：马健宁，男，1962年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地海南省保亭黎族苗族自治区。原告张绍辉与被告马健宁民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍辉的委托诉讼代理人王东明到庭参加诉讼，被告马健宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金400万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月25日向原告借款400万元，原告于当日通过转账向被告支付了借款。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告马健宁未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2017年8月25日，原告向被告转账400万元，交易备注为“借款”。经本庭询问，张绍辉表示，张绍辉是刘珍财的部下，被告马健宁是苟春的部下。刘珍财和苟春要合作冬奥会的污水处理项目，刘珍财向张萍借款，便让原告张绍辉出面向张萍借款500万元，张绍辉向张萍出具了借条，刘珍财就500万元借款做担保。张绍辉收到500万元借款后，按照刘珍财的指示将其中400万元出借给马健宁。被告没有向原告出具借条，亦未偿还借款。另查，张萍于2017年8月25日向原告转账500万元，并备注为“借款”。张萍曾起诉张绍辉要求张绍辉返还500万元借款支付利息，北京市第四中级人民法院作出（2018）京04民初397号民事判决书，判决张绍辉向张萍返还借款本金500万元并支付利息。上述事实，有转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。马健宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。张绍辉向马健宁转账400万元，张绍辉对借款经过的描述与（2018）京04民初397号民事判决书的内容可以相互印证，本院认定马健宁与张绍辉之间的民间借贷关系成立。马健宁未能向张绍辉偿还借款，故本院对张绍辉要求马健宁返还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马健宁于本判决生效之日起十日内向张绍辉返还借款本金4000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由马健宁负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由马健宁负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年一月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执85号之二申请执行人：宜都楚韵建材科技有限公司,住宜都市红花套镇。被执行人：陈凯，男，汉族，住秭归县。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯在中国建设银行156_1账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年一月二十日书记员  张 阳
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执恢40号 施新江、张应江： 关于申请人施新江与被执行人张应江机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年01月29日执行完毕 特此通知！ 二〇二一年一月二十九日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执123号之一申请执行人王健民，男，1971年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人姚栋，男，1984年1月10日出生，回族，住郑州市中原区。被执行人李蓓，女，1984年12月6日出生，回族，住郑州市管城回族区。本院（2020）豫0102民初6900号民事判决书已经发生法律效力。本院依法于2021年1月13日向被执行人姚栋、李蓓送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人李蓓名下有房产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李蓓名下的位于郑州市管城回族区南仓街房产一套；二、查封期限三年，自2021年月日起至2024年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二一年一月二十八日书记员  陈 楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曾祥东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾祥东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曾祥东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金77,167元，支付利息13,406.38元、逾期还款违约金6,961.51元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,167元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾祥东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币77,167元；二、被告曾祥东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币77,167元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729元，减半收取计864元，由被告曾祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初45号原告：尹某，青海省循化县人，住循化县。被告：沈某，住甘肃省兰州市。原告尹某与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余货款115050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因需要水泥一直跟被告有供货买卖关系，自2020年3月23日原告向被告以转账方式预付水泥货款295000元，后被告仅供应部分水泥，对未能供应的部分被告承诺返还货款，但至今仍未履行。庭审中原告变更诉讼请求为106310元。被告在法庭审理电话询问中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告沈某于本判决生效后十日内返还原告尹某剩余货款106310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩 云二〇二一年一月二十一日法官助理 杨学伟书记员 马 鑫
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执43号申请执行人：周立军，男，1974年3月16日出生，汉族，住秭归县。被执行人：苏延安，男，1977年4月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人周立军与被执行人苏延安劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初40号民事调解书，于2021年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额103430元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年一月七日书记员 董灵芝
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执105号之十三被执行人：大连远东工具有限公司。住所地：大连保税区亮甲店工业园区亮金路**。法定代表人：齐树民。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连远东工具有限公司在招商银行61098026361×××01账户内存款19510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初128号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨小丰，男，1982年11月24日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。2007年12月26日、2009年5月17日、2010年2月21日均曾因饮酒驾驶机动车，被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队分别计分和罚款。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人杨小丰犯危险驾驶罪。2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人杨小丰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月24日21时许，在北京市大兴区青魏路王各庄村内，被告人杨小丰酒后驾驶白色北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人：王海欧）由西向东行驶时，将道路南侧由西向东被害人张某停放的小型轿车（×××）撞出后，小型轿车（×××）又与前方同方向被害人杜某停放的小型轿车（×××）相撞，小型轿车（×××）又与前方同方向被害人朱某停放的轻型普通货车（×××）相撞，造成四车损坏。朱某于2020年12月24日21时20分向警方报警。北京市公安局大兴分局交通支队民警到事故现场后对被告人杨小丰进行呼吸式酒精检测为283mg/100ml。后被口头传唤到案。到案后如实供述犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨小丰的血液中酒精含量为309.3mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定，杨小丰负此事故全部责任，张某、杜某、朱某无事故责任。案发后，被告人杨小丰家属与被害人杜某、朱某达成赔偿协议，二被害人要求不再追究被告人杨小丰的刑事责任。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人杨小丰同意适用速裁程序、签署了认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人杨小丰具有曾因饮酒后驾驶车辆被处罚；造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节。具有自首及部分赔偿谅解的从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人杨小丰拘役五个月，并处罚金五千元。被告人杨小丰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨小丰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨小丰曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本次醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨小丰事故发生后现场等待民警到来，到案后如实供述自己的罪行，系自首；自愿赔偿二名被害人损失并得到谅解，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人杨小丰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小丰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二一年一月十九日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢翠翠，女，1985年08月20日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢翠翠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告邢翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币167,034.84元(币种下同)，其中本金109,408.89元，截止至2020年6月10日利息17,994.99元，滞纳金38,069.10元，现金分期手续费30元，账单分期手续费1,531.86元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为167,034.84元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告邢翠翠未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2012年3月28日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：109,408.89元；2、利息：17,994.99元；3、滞纳金38,069.10元；4、现金分期手续费：30元；5、账单分期手续费：1,531.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢翠翠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,408.89元；二、被告邢翠翠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,488.18元，减半收取计1,244.09元，由被告邢翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9701号原告:李海弟,男,1985年12月13日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。被告:唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏光道20号。法定代表人：门书光，该公司经理。委托诉讼代理人：樊亚君，男,该公司人事经理。委托诉讼代理人：兰帅，男，该公司员工关系专员。原告李海弟与被告唯品会(天津)电子商务有限公司（以下称唯品会公司)劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告李海弟及其委托诉讼代理人齐玲玲、被告唯品会公司委托诉讼代理人樊亚君、兰帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海弟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2014年2月10日至2018年3月31日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日,原告到被告处工作,岗位是操作工。自2014年2月10日至今,原告一直在被告处工作,被告也为原告缴纳了基本养老保险,按月发工资。但是,被告却不把劳动合同交给原告,造成有关部门要求原告到仲裁机构申请劳动仲裁,以此来证明原告与被告存在劳动关系。2020年5月9日,原告向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,武清区劳动人事争议仲裁委员会竟然以超过申请仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求,原告认为,原告自2014年2月10号至今都在被告处工作,发生劳动争议是因为2020年4月份原告找被告索要2014年至2018年的劳动合同,被告不同意将本应属于原告持有的劳动合同交给原告才引发劳动争议,所以,起诉时效应当自发生劳动争议之日起计算。原告2020年5月9日申请的劳动仲裁并没有超过诉讼时效,所以,原告诉至贵院请求依法判决。唯品会公司辩称，不同意原告的诉请，原告诉请2014年2月10日并非入职被告公司主体，并根据劳动争议仲裁调解法第27条，我司认可原告一年内劳动关系，对超过仲裁时效一年的劳动关系不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月起与唯品会公司存在劳动关系，2020年10月18日原告离职。2020年5月9日，原告等20人因请求确认与唯品会公司自2013年9月15日至2020年5月9日存在劳动关系，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年8月18日作出津武劳人仲裁字[2020]第509号仲裁裁决书，以原告超过一年仲裁申请时效裁决：确认原告等自2019年5月10日至2020年5月9日期间与被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供天津市社会保险参保人员缴费查询清单、住房公积金个人账、银行工资流水、保险缴费证明、双方2018年3月31日签订的劳动合同书等，以证明其诉讼请求；被告均不认可原告的证明目的。本院认为，双方争议焦点为仲裁时效及存在劳动关系期间。一、关于仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条同时规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请仲裁时，是双方劳动关系存续期间，此前未就劳动关系的确认发生过争议。故原告2020年5月9日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效规定的一年期限。二、关于双方劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，用以反映职工工作年限、用工起始时间的职工名册应属于用人单位应当保存的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，属于用人单位应当掌握管理的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告未提供上述相关证据，根据原告提交的《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》《住房公积金个人账》显示，2015年4月12日起，被告为原告缴纳社保；2015年4月起，公积金缴纳单位被告的单位代码，与缴纳明细中单位代码相符。故结合本院审理的同一被告同类案，认定原告自2015年4月1日至2018年3月31日与被告存在劳动关系。综上所述，本案经调解，原告不同意调解，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条及相关规定，判决如下：确认原告李海弟与被告唯品会(天津)电子商务有限公司于2015年4月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告唯品会(天津)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二一年一月七日书记员  程 艳书记员  李 飞附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初229号原告：王玉枝，女，1968年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨爱玲，女，汉族，住安阳市。原告王玉枝与被告杨爱玲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王玉枝于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉枝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉枝负担。审判员 郭 阳二〇二一年一月十三日书记员 雷晓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执389号 申请执行人：王秀荣，女，1956年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 被执行人：赵世成，男，1957年2月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人王秀荣与被执行人赵世成离婚纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7336号判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵世成的存款、收入331,158.86元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人赵世成负担本案执行费4,867元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年一月十八日 书记员  王燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初885号原告：戴少磊，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李冬平，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：艾鑫周，湖北灵均律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张厚琼，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省高县。原告戴少磊与被告张厚琼合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，适用简易程序审理。后因出现不宜适用简易程序的情形，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴少磊及其委托诉讼代理人李冬平到庭参加诉讼。被告张厚琼因下落不明，经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因其他不可抗力扣除审限七十六天，并经本院院长批准延长审理期限二个月，现已审理终结。原告戴少磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工及材料款42,762元及利息（以42,762元为基数，自2017年10月16日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。暂时计算至2019年9月20日，被告应付利息3,923.27元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在位于武汉市汉阳区龙阳大道125号红星美凯龙（汉阳商场）内经营“鹰牌瓷砖”门店。2017年6月，被告找到原告，要求原告按照被告定作要求，为其经营的门店做不锈钢装饰及铁结构、木板装饰工程。原告按照被告定作要求保质保量完成。同年7月13日，工程完工。原、被告双方进行了结算，被告于同年10月1日分别出具《欠款》及《保证书》，认可欠原告材料和人工费共计42,762元，并保证上述欠款在2017年10月15日前还清。但被告至今仍欠付款项。原告认为其与被告之间为加工承揽合同关系，原告按照被告定作要求施工，被告应依约付款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告张厚琼未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院查明：原、被告约定由原告为被告经营的门店进行不锈钢、铁结构及木板装饰工程。原告完成装饰工程后，双方经核算，被告于2017年10月1日向原告出具《欠款》1份，内容为“今欠戴少磊材料和人工费共计42,762元，大写肆万贰仟柒佰陆拾贰元。”被告张厚琼在落款欠款人处签字并捺印。同日，被告张厚琼还向原告出具了《保证书》1份，内容为“今向戴少磊保证在2017年10月15日还清所有人工加材料费共计42,762元，大写肆万贰仟柒佰陆拾贰元。”被告张厚琼在落款保证人处签字并捺印，并注明其公民身份号码。嗣后，被告并未依约还款，故致本诉。上述事实，有原告戴少磊提交的定做要求图纸复印件1组，现场照片1组，结算单原件1份，《欠款》原件1份、《保证书》原件1份等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告张厚琼与原告万博公司口头承揽合同关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应全面履行合同义务。被告张厚琼向原告出具了《欠款》及《保证书》，确认欠原告人工及材料款42,762元的事实，则应当及时向原告偿还该欠款。现原告诉称被告并未依约偿还欠款，被告不到庭答辩，也为举证予以反驳。故对原告要求被告支付人工及材料款42,762元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应以拖欠的款项为基数，自2017年10月16日起向原告支付利息。因被告未在承诺的期限内履行还款义务，应当承担给原告造成的利息损失。综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率作为逾期付款利息的计算标准。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张厚琼向原告戴少磊支付人工及材料款42,762元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告张厚琼向原告戴少磊支付逾期付款利息，以42,762元为基数，从2017年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告戴少磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费560元（以实际发生为准），由被告张厚琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二一年一月十五日法官助理牛腾州书记员刘经纬