wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初192号 原告：刘桂荣，女，1978年8月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：茆海元，江苏震云律师事务所律师。 被告：王余英，女，1959年5月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 原告刘桂荣与被告王余英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣，委托诉讼代理人茆海元，被告王余英委托诉讼代理李广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故产生的损失合计27249.34元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年10月30日18时28分许，被告王余英驾驶电动三轮车沿236省道由南向北行驶至灌云县侍庄街道同仁医院门前路段左转弯，遇原告刘桂荣驾驶电动自行车沿236省道由北向南行驶，两车发生碰撞造成事故。经灌云县公安局交通事故警察大队认定，被告王余英承担事故全部责任，原告刘桂荣无责任。事故造成原告受伤，至灌云县仁济医院住院治疗。后经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定三期为：误工90日、护理30日、营养30日。请求法院支持原告诉讼请求。 被告王余英辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，因被告不知道法律，接到认定书后没有申请复议。事故发生后被告至医院治疗，与原告陈述和事故认定书上所述逃逸不一致。原告不同意调解，我方不承担一切费用。 经审理查明，2020年10月30日18时28分许，被告王余英驾驶电动三轮车沿236省道由南向北行驶至灌云县侍庄街道同仁医院门前路段左转弯，遇原告刘桂荣驾驶电动自行车沿236省道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经灌云县公安局交通事故警察大队认定，被告王余英承担事故全部责任，原告刘桂荣无责任。原告受伤后到连云港灌云仁济医院住院治疗12天，诊断为全身多处软组织挫伤，左踝关节挫裂伤，花医疗费7220.34元。经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定需误工期限90日、护理期限30日、营养期限30日，后续治疗费1200元，支付鉴定费1360元。 上述事实，由原被告陈述，原告提供的交通事故认定书、连云港灌云仁济医院出院记录、诊断证明、仁济医院住院医疗费用明细、住院发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，不动产登记信息等证据证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，被告王余英负事故全部责任，原告刘桂荣无责任。本院经审查对该责任认定予以采信。 对于原告刘桂荣某交通事故受伤的各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，本院作以下认定：医疗费7220.34元，营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费480元（40元/天×12天），护理费3000元（100元/天×30天），鉴定费1360元，后续治疗费1200元，交通费酌情支付200元。关于原告的误工费，原告陈述在江苏布布道纺织有限公司做纺织工，每月工资9000元，但未提供相应证据予以证实，对原告要求按照城镇居民年人均可支配收入计算误工费12589元（51056元÷365天×90天）的请求予以支持。 综上，本院确认原告刘桂荣某交通事故在本次诉讼中的损失共计人民币26949.34元，因被告王余英承担事故的全部责任，应由其赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告王余英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘桂荣医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失共计人民币26949.34元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行营业部，帐号：62×××61。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判 决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  钱明宁 二〇二一年一月二十八日 书记员  田 妍 灌云县人民法院涉案标的款账号 开户银行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：灌云县人民法院 开户账号：3207230011010000111644 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0324行审8号 申请执行人卢龙县公安交通警察大队，统一社会信用代码11130324K00664806R,住所地卢龙县东门外大街。 负责人刘振波，大队长。 被执行人代秀丽，女，1968年7月27日出生，汉族，现住卢龙县。 申请执行人卢龙县公安交通警察大队向本院申请强制执行秦卢公（交）决字（2020）第1303242600120371号公安交通管理行政处罚决定书，本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年5月14日，被执行人代秀丽驾驶普通摩托车在卢龙县交叉口处，因实施未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、交通肇事，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，被申请执行人卢龙县公安交通警察大队的执勤民警查获。2020年5月22日，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款第一种行为、第七十二条第二款、第九十九条第一款第一项第一种行为及第二款、第九十五条第一款、第九十条、第九十五条第一款第一种行为，《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项之规定，作出了秦卢公（交）决字（2020）第1303242600120371号公安交通管理行政处罚决定书，处罚如下：罚款850元，在15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2021年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行秦卢公（交）决字（2020）第1303242600120371号公安交通管理行政处罚决定书（罚款850元及滞纳金850元，两项合计1700元）。 本院认为，申请执行人卢龙县公安交通警察大队作出的秦卢公（交）决字（2020）第1303242600120371号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人卢龙县公安交通警察大队作出的秦卢公（交）决字（2020）第1303242600120371号公安交通管理行政处罚决定书（罚款850元及滞纳金850元，两项合计1700元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长 徐 胜 审判员 张力江 审判员 程玉芹 二〇二一年一月二十五日 书记员 朱春阳
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0423执215号 刘某某、茹某某： 本院在执行刘某某与茹某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1684号民事调解书，由被执行人茹某某返还申请执行人刘某某借款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1150元、执行费1400元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人茹某某已履行完法律文书所确定的义务，且申请执行人刘某某已领取执行款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人茹某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年一月二十二日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0322刑初15号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人谢智明，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍所在地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被仙游县公安局取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2020年12月18日和2021年1月6日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2021］Z4号起诉书指控被告人谢智明犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人谢智明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年11月19日17时48分，被告人谢智明无驾驶资格饮酒后驾驶闽ＢＳ××××号普通二轮摩托车，在行经仙游县××镇××巷路段时，与行人黄某发生刮碰，造成黄某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人谢智明血样中的乙醇含量为87.61ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车；经道路交通事故认定，被告人谢智明承担事故的主要责任，当事人黄某承担事故的次要责任。 被告人谢智明于2020年11月21日主动向公安机关投案后归案。 另查明，被告人谢智明于2020年11月26日被公安机关处予行政拘留，执行期间为2020年11月26日至2020年12月10日，共被羁押15日；案发后，被告人谢智明与被害人黄某已达成赔偿协议并取得谅解；在本院审理期间，被告人谢智明主动向本院预缴罚金人民币600元，因本案被处以的行政罚款人民币400元已缴纳。 上述事实，被告人谢智明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片,书证人员基本信息表、户籍证明、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、仙游县公安局仙公证［2020］208号证明、现场检测报告书、到案经过、公安交通管理强制措施凭证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故认定书、谅解书、赔偿协议书、认罪认罚具结书、量刑建议书、本院代保管款收据，被害人黄某的陈述，被告人谢智明的庭前供述，福建恒信司法鉴定所［2020］临鉴字第194号司法鉴定意见书、福建中安司法鉴定所闽中安司鉴所［2020］痕鉴（安全）字第ＸＹ1111号车辆安全状态司法鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所［2020］毒鉴字第104号血液中乙醇含量检验意见书，现场查获记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人谢智明违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达87.61mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢智明无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任,应当从重处罚。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢智明拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押的15日可予折抵刑期15日，被处以的行政罚款人民币400元可予以折抵罚金400元。据此，根据被告人谢智明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下： 被告人谢智明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡耀海 二〇二一年一月十二日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0691民初100号原告：刘国斌，男，1971年9月17日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。被告：刘天巍，男，1965年10月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告刘国斌与被告刘天巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国斌及其委托诉讼代理人汤久平到庭参加诉讼。被告刘天巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国斌向本院提出诉讼请求：1、判令刘天巍立即向其偿还借款本金50000元及自2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼中，刘国斌变更诉讼请求为：要求刘天巍向其偿还借款本金40000元及支付以40000元借款本金为基数自起诉之日即2021年1月8日起至付清之日止按全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。2、本案的诉讼费用由刘天巍承担。事实和理由：2018年9月14日，刘天巍向刘国斌借款50000元，并出具了借据。刘国斌于同日通过微信转账方式将50000元分5次转账给刘天巍。借款到期后，刘天巍未向刘国斌还款，经刘国斌多次索款未果，故请求依法裁判。刘天巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，刘天巍以资金周转为由向刘国斌借款50000元，并向刘国斌出具借条一份，该借条记载“刘天巍于2018年9月14日向刘国斌借款共计人民币50000.00元（五万元整），定于2018年9月30日偿还”。同日，刘国斌通过微信转账方式将50000元分5次转账给刘天巍。借款到期后，刘天巍于2019年9月27日向刘国斌偿还10000元借款利息（刘天巍认可该10000元为借款利息），于2020年8月21日向刘国斌偿还借款本金10000元。之后刘天巍再未向刘国斌偿还借款，经刘国斌多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。刘天巍以合法理由向刘国斌借款，刘天巍向刘国斌出具了借据，刘国斌实际向刘天巍交付了出借款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。刘天巍未按约定还款期限还款，其应当承担逾期还款责任。双方借款时没有约定利息，但刘天巍认可其偿还的10000元系偿还刘国斌借款利息，本院予以确认。对刘天巍另外偿还的10000元，因双方未对借款利息进行约定，应视为没有利息，该借款应视为偿还刘国斌的借款本金。刘国斌要求刘天巍向其偿还借款本金40000元及支付以40000元借款本金为基数自起诉之日即2021年1月8日起至付清之日止按全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘天巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘天巍于本判决生效之日起五日内向刘国斌偿还借款本金40000元及支付以40000元借款本金为基数自2021年1月8日起至付清之日止按全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，依法减半收取为537.50元，由刘国斌负担107.50元，刘天巍负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二一年一月二十八日法官助理张华书记员刘威
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初870号原告：何朝红，男，1969年8月3日出生，住北京市大兴区。被告：常志江，男，1976年6月23日出生，住河北省保定市雄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。本院在审理何朝红诉常志江、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何朝红于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：何朝红自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何朝红撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年一月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初11504号原告：曾义，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：张振文。本院在审理原告曾义诉被告沈阳君海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告曾义于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告沈阳君海房地产开发有限公司的银行账户存款451,308元或者同等价值财产。本院认为，原告曾义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被告沈阳君海房地产开发有限公司的银行账户存款451,308元或者同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  邵 欣二〇二〇年十月二十日书 记 员  沈 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31046号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码914***********949U。负责人：罗肇忠，任副总经理。委托诉讼代理人：谢洁青，女，该公司员工。被告：翁文雄，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇南海化工总厂宿舍A4幢401房,公民身份号码441************936。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司与被告翁文雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告先行垫付甘润镜的车辆维修费16047.50元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告赔付之日起计至被告实际赔偿原告之日止，暂计至起诉之日为193.17元）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日12时46分许，被告驾驶无号牌三轮摩托车行驶至佛山市南海区***********相交路口路段时，与甘远权驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，造成粤Y*****号车损失的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出第440************842号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故同等责任。事故造成甘润镜的车辆损失，由佛山市聚峰汽车贸易有限公司对车辆进行维修，产生维修费30095元，其中甘润镜支付了维修费29595元。由于粤Y*****号车的部分零件的维修工艺无法由佛山市聚峰汽车贸易有限公司完成，故由佛山市欧瑞科工程有限公司对该车辆部分零件进行加工修复，产生了加工修复维修费500元，由原告直接支付至佛山市欧瑞科工程技术有限公司账户中。事后被告一直未就粤Y*****号车的损失履行赔偿义务。甘润镜在原告处购买了机动车损失保险，依据合同约定以及相关法律法规，应甘润镜的申请，原告在机动车损失保险限额内先行垫付了甘润镜的车辆维修费29595元，赔偿金划入甘润镜指定账户中。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已认定被告驾驶的车辆为三轮摩托车，明显属于机动车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，该车辆虽未投保机动车交通事故强制责任保险，但该车辆的实际所有人或实际支配人应在交强险责任限额范围内优先赔偿受害人的损失。因此，对于粤Y*****号车的损失被告应当在交强险财产项限额内优先承担2000元的损失，超出该部分，原告再按责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，原告已先行垫付粤Y*****号车的损失部分，可代位行使甘润镜对被告请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告辩称，事故发生后，双方协商好互不向对方主张损失。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告在诉讼中没有提供证据，本院组织了当事人进行质证。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶无号牌三轮摩托车与甘远权驾驶的粤Y*****号车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的同等责任。粤Y*****号车产生维修费用为合共为30095元，原告赔付该车损失30095元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，故原告主张被告赔偿16047.50元[（30095元-2000元）×50%+2000元]，符合法律规定，本院予以支持。被告认为事故双方已协商互不向对方主张权利，对此并未提供相关证据予以证实，故对被告该抗辩，本院不予采纳。关于利息损失，因原告请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翁文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16047.50元予原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取103.01元（原告已预交），由被告翁文雄负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用103.01元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十二月三十日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5535号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱兰兰，女，1986年8月18日出生，身份证号码：522************223，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省黎平县********。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4423号起诉书指控被告人朱兰兰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人朱兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年9月16日，被告人朱兰兰在中国工商银行（东莞市茶山支行）办理了一张银行卡和一个U盾，被告人朱兰兰在中国农业银行（东莞市茶山支行）办理了一张银行卡和一个U盾。被告人朱兰兰将该2张银行卡出售，后该2张银行卡的账户被诈骗分子用于实施电信诈骗，被害人资金共转入该2个账户共约300000元。其中被告人朱兰兰的中国工商银行账号于2020年7月1日收到被害人刘某婷转账233592.8元，于2020年7月6日17时许收到被害人张某红转账20000元，于2020年7月1日20时38分收到被害人王某杰转账2000元。被告人朱兰兰的中国农业银行账号于2019年10月20日收到被害人胡某杨转入40000元。2020年7月30日12时许，公安机关在东莞市***************将被告人朱兰兰抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，原籍材料，缴获手机、银行卡等物证，扣押物品清单，银行资料及流水，说明材料，受害人刘某婷、张某红等人的陈述，被告人朱兰兰的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人朱兰兰对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱兰兰犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱兰兰无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱兰兰犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱兰兰庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人朱兰兰认罪认罚，建议对被告人朱兰兰判处有期徒刑六个月。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人朱兰兰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱兰兰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机2部，如被告人朱兰兰按期缴纳罚金的，予以退还被告人朱兰兰，如被告人朱兰兰未按期缴纳罚金的，予以移送执行，折抵罚金，如有盈余，退还被告人朱兰兰。三、随案移送扣押在东莞市公安局茶山分局的银行卡4张，由扣押机关东莞市公安局茶山分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3156号起诉人宋晓卿，女，1963年1月2日出生，汉族，中国人民银行营业管理部员工，住北京市西城区。本院分别于2020年12月2日、2021年1月4日收到起诉人宋晓卿诉北京大成新技术产业股份有限公司（以下简称大成公司）公司解散纠纷一案的民事起诉状及补充材料。起诉人宋晓卿诉称，1993年6月9日，起诉人购买了大成公司的股份1万元，成为该公司股东，后期未跟进该公司的相关经营情况。近期起诉人由于个人原因需要将持有的该公司股份予以转让，得知该公司在经营过程中股东长期分歧离散，公司已多年未召开股东会议，也联系不到董、监、高等相关人员，公司事务处于瘫痪，经营陷入僵局。经查询北京市企业信用信息网发现，大成公司已于2003年12月12日被工商机关吊销营业执照。由于上述原因致使起诉人的股东权利无法实现，造成了严重经济损失和精神损失。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十二条规定，现提起诉讼，请求法院判令：1．解散大成公司；2．大成公司的公章及财务章上缴销毁；3．本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人称其曾购买大成公司股份1万元，系该公司股东，根据大成公司工商登记基本信息显示，该公司注册资本为1570．8万元。但是，起诉人并未提供证据证明其属于上述法律规定的“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”。因此，起诉人提起公司解散纠纷诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋晓卿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟军红二〇二一年一月十二日书记员  冯芸菲-2--1-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10981号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市番禺区东环街东环路128号3号楼101。 法定代表人：王义江。 被执行人：李国栋，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：曾兰香，女，1969年3月23日出生，汉族，住广东省五华县。 关于中安金控资产管理有限公司广东分公司与李国栋、曾兰香追偿权纠纷一案，（2020）粤0113民初826号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10981号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。被执行人曾兰香已支付57019.75元（包括执行费744元），履行了本案其应当承担的全部义务。本院已查封、锁定被执行人李国栋粤Ｍ×××××（车辆类型：K33）、粤Ｅ×××××（车辆类型：K33）汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人李国栋的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李国栋可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人李国栋限制高消费。 本院认为，被执行人曾兰香已履行完毕本案其应承担的全部义务。另，经采取多种措施未能发现被执行人李国栋有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人李国栋有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10981号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李国栋有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年一月六日 书记员  廖 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5660号申请执行人张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陶怀霖，男，1968年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张雪宾与被执行人陶怀霖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14905号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶怀霖的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年一月五日书记员  王丹丹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执异4号申请人：朱泽洪，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜田村2社，组织机构代码67614514-6。法定代表人：余晋，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱**全与被执行人重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱泽洪于向本院书面提出变更其为（2016）渝0115执2212号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱泽洪称：申请执行人朱**全与被执行人重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人朱**全于2018年4月17日去世，我母亲孟世兰和妹妹朱孟霞、朱泽学自愿放弃对案涉债权的继承，我作为其法定第一顺位继承人，依据相关法律规定，请求贵院变更我为（2016）渝0115执2212号执行案件的申请执行人。本院审查查明：申请执行人朱**全与被执行人重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷（2016）渝0115执2212号一案，本院于2016年8月29日作出（2016）渝0115民初5347号民事判决书，判决内容如下：被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告朱**全借款20000元。该判决书生效后，朱**全于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）渝0115执2212号执行案件立案执行。在执行过程中，经过尽职调查，因被执行人重庆比德机械有限公司暂无财产可供执行，本院于2016年12月26日裁定终结本次执行程序。同时查明：原申请执行人朱**全现已去世，朱**全与妻子孟世兰育有一子朱泽洪，两女朱孟霞和朱泽学，除此之外无其他子女。其中，孟世兰、朱孟霞、朱泽学均在本院书面申明放弃对（2016）渝0115民初5347号民事判决书中朱**全所享有的债权的继承权利。上述事实，有当事人的陈述，（2016）渝0115民初5347号民事判决书、执行调查笔录、重庆市长寿区公安局凤山派出所出具的亲属关系证明、重庆市殡葬费用专用收据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗嘱管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，朱**全为自然人，现已死亡，经其继承人朱泽洪申请，依法应当裁定变更其继承人为申请执行人。因此，申请人朱泽洪请求变更其为本院（2016）渝0115执2212号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更本院（2016）渝0115执2212号执行案件的申请执行人为朱泽洪。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二一年一月十三日法官助理  付姜程书 记 员  杨 澜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初32号 原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）****407。 法定代表人：常梦雪，总经理。 被告：范银霜，住四川省筠连县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 原告深圳之衡科技有限公司与被告范银霜、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告深圳之衡科技有限公司未缴纳诉讼费并于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳之衡科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告范银霜、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  谢炜琪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1697号之二申请执行人：大连恒信信用管理集团有限公司被执行人:刘成杰、王冬梅。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币70000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年一月二十日书记员  孙瑜泽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0425财保1号 申请人：贵州科典律师事务所，统一社会信用代码：31520000MD01886297。 住址：贵州省贵阳市花溪区北路贵大南苑15栋603号。 法定代表人:雷宏伟，系律所主任。 被申请人：任达利，男，1956年4月20日生，汉族，现住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 申请人贵州科典律师事务所于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人任达利银行存款人民币31550.73元或者查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人于2021年1月25日已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理诉讼财产保全责任保险（保单号：12110053901183095265），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供诉讼保全担保。本院审查认为，申请人贵州科典律师事务所提出诉前财产保全申请，并已提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任达利的银行存款31550.73元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限三年。 案件保全费336元，由申请人贵州科典律师事务所预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  景贵政 二〇二一年一月二十七日 法官助理王霞 书记员韦壮壮
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终744号 上诉人（原审原告）代帮高，男，1973年2月5日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地山东省平度市。 法定代表人周兆奇，局长。 委托代理人刘会成，平度市公安局法制大队工作人员。 委托代理人解玉湖，平度市公安局治安大队工作人员。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地山东省平度市。 法定代表人赵兴绩，市长。 委托代理人荆楠楠，平度市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 上诉人代帮高因诉被上诉人平度市公安局（以下简称平度公安局）、平度市人民政府（以下简称平度市政府）行政拘留及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行初24号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月6日对本案进行了法庭调查，上诉人代帮高，被上诉人平度公安局委托代理人刘会成、解玉湖，被上诉人平度市人民政府委托代理人荆楠楠参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年5月5日，原告到平度市退役军人事务局反映退伍安置等问题，2019年5月20日，平度市退役军人事务军作出《关于代帮高等反映退伍安置等问题的答复意见书》，对于原告反映的问题逐一作出了明确答复。2019年7月16日，原告到青岛市退役军人事务局反映同样问题，青岛市退役军人事务局口头答复。2019年8月19日，原告到山东省退役军人事务厅上访同样问题。被告平度公安局2019年8月19日传唤原告至平度公安局治安管理大队接受询问，2019年8月20日作出平公（治）行罚决字[2019]587号行政处罚决定书，因代帮高寻衅滋事的违法行为成立，给予代帮高行政拘留七日的行政处罚。代帮高不服，向平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府2019年10月10日作出平政复决字[2019]124号行政复议决定书，认为平度公安局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，维持平公（治）行罚决字[2019]587号行政处罚决定书。 原审法院认为，根据信访规定，原告在不服平度市退役军人事务局作出的答复意见时，可以自收到书面答复之日起三十日内向上一级行政机关申请复查，对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内向复查机关的上一级行政机关申请复核（《信访条例》第三十四条、第三十五条，《山东省信访条例》第四十三条、第四十四条）。原告未经复查、复核程序直接到山东省退役军人事务厅走访，不符合信访规定，被告平度公安局认定原告行为构成寻衅滋事并无不当。被告平度公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，给予原告行政拘留7日的行政处罚，适用法律正确，裁量得当。关于原告主张的传唤超期并申请调取视频记录的问题，根据传唤证记载，原告到达时间为2019年8月19日20时，离开时间为2019年8月20日20时，原告均签字确认，应认定传唤证记载时间；视频记录因时间间隔超过保存期限，无法调取，故对原告的主张不予采纳。关于原告主张被告平度公安局对其进行训诫，与行政拘留构成一事双罚的问题，被告平度公安局对其进行的训诫谈话是帮助原告认识其行为的违法性，告知其正确的信访途径，属于批评教育，并不属于行政处罚，故对于原告的主张，不予采纳。被告平度市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚、程序正当合法、适用法律正确，并无不当。综上，被告平度公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定作出的平公（治）行罚决字[2019]587号行政处罚决定以及被告平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定作出的平政复决字[2019]124号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回代帮高的诉讼请求。案件受理费50元，由代帮高负担。 上诉人代帮高不服原审判决，上诉称，1、上诉人的信访行为并不违法。上诉人依法到平度市退役军人事务局反映退伍安置等问题，后又向青岛市退役军人事务部反映该问题，因不满答复意见，所以才向山东省军人事务部反映，所谓上诉人越级上访不成立。根据《信访条例》第十条规定：“信访人的信访事项应当向依法有权作出处理决定的有关行政机关或者其上一级行政机关提出。”第十九条规定：“信访人未依照本条例第十条的规定而直接到上级行政机关走访的，信访工作机构应当告知其依照本条例第十条的规定提出；上级行政机关认为有必要直接受理的，可以直接受理。”第三十四条规定：“对原办理机关的处理决定或者复查意见不服的，信访人可以自收到处理决定书或者复查意见书之日起30日内请求上一级行政机关复查，上一级行政机关应自收到复查请求之日起30日内提出复查意见。”所以，越级上访也是《信访条例》所允许的，属于依法上访，而并不是违法的行为。2、上诉人信访不构成寻衅滋事。所谓寻衅滋事：是指行为人结伙斗殴的、追逐、拦截他人的、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的、其他寻衅滋事的行为。上诉人在信访过程中，遵纪守法、没有任何违法行为，因此，上诉人的行为不构成寻衅滋事，即便是公安认为上诉人在信访中存在程序不当行为，最多属于训诫的范围，并不构成寻衅滋事。既然上诉人不构成寻衅滋事，平度公安局对上诉人治安拘留七天，就是滥用权力、行政乱作为。综上，请求撤销原判。 被上诉人平度公安局辩称：答辩意见与一审一致，上诉人违法事实清楚、证据确凿，被上诉人作出的处罚决定程序合法，裁量得当，依据正确。请求维持原判。 被上诉人平度市政府辩称：答辩意见与一审一致，行政复议程序合法，结果正确。请求维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人无异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见以及确认的案件事实。 本院认为，《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。该条例第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案上诉人未经复查、复核程序直接到山东省退役军人事务厅走访，不符合上述规定。上诉人之前有过信访经历，被上诉人平度公安局下属仁兆派出所出具证明，曾告知上诉人依法有序冷静理智表达诉求，上诉人也承诺在2019年10月10日前不进京、到省上访。据此，被上诉人认定上诉人本次信访行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款所列举的其他寻衅滋事行为，构成寻衅滋事并处以行政拘留7日的治安处罚并无不当。另外，被上诉人平度市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代帮高负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年一月二十五日 法官助理王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执64号之六申请人：潘成广，男，1958年11月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：宋海报，男，1978年10月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1258号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋海报至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋海报在安徽省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币49523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十四日书记员  姚先明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执783号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：林家金，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西昭平县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林家金信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26106号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执783号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  潘广杰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3402号申请执行人：蒋治富，男，1952年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王健，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人蒋治富与被执行人王健借款合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初122号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王健尚欠申请执行人蒋治富借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2018年2月13日起，按年利率24%计算至借款还清之日止），由被执行人王健于2020年4月13日偿还借款本金1万元（已当庭给付），于2020年7月30日前偿还借款本金1万元，于2020年10月30日前偿还借款本金1万元，于2020年12月30日前偿还借款本金1万元，于2021年2月11日前偿还剩余借款本金1万元及所有利息。如被执行人王健在上述任意一期内未足额还款，则申请执行人蒋治富有权对剩余全部借款本息立即申请强制执行；被执行人王健未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人蒋治富于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年9月2日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法查封被执行人王健名下位于重庆市合川区铜溪镇顺溪北路XX号X幢X-X（权证号：渝（XXXX）合川区不动产权第XXXXXXXXX号）、重庆市合川区铜溪镇顺溪北路XX号X幢X-X（权证号：渝（XXXX）合川区不动产权第XXXXXXXXX号）房屋，均涉及抵押登记和查封，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年12月1日、2021年1月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月29日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3402号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年一月二十九日书记员  谢 瑶
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执376号申请执行人肖林根，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住吉水县。被执行人曾帆，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住吉水县。关于申请执行人肖林根与被执行人曾帆民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初794号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾帆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币301652元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年一月二十九日书记员  彭 强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执442号申请执行人：祝未建，男，1975年1月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：叶铭，男，1976年3月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人祝未建与被执行人叶铭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1662号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人叶铭发出执行通知书，责令被执行人叶铭自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶铭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶铭的银行存款计人民币56751.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十九日书记员  陈梅香
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2021）吉2401民初479号原告：吴起昌，男，汉族，1980年9月11日出生，住吉林省延吉市。被告：王利发，男，汉族，1967年10月8日出生，住吉林省延吉市。被告：孟庆海，男，汉族，1972年1月4日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告吴起昌与被告王利发、孟庆海之间健康权纠纷一案中，原告吴起昌以与被告王利发自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴起昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴起昌撤回起诉。案件受理费300元，全部退还给原告吴起昌。审判员 林大海二〇二一年一月十一日书记员 孙 晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43829号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1995年4月24日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杜艳晶，女，1990年6月4日出生，汉族，该公司员工。被告：名邸餐饮管理（北京）有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：陈江凤。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）诉被告名邸餐饮管理（北京）有限公司（以下简称名邸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司委托诉讼代理人赵爽、杜艳晶到庭参加诉讼，被告名邸餐饮管理（北京）有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年3月4日至2019年5月3日期间房屋占有使用费14200元。2、依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金共计1420元。3、依法判令被告返还原告交付时房屋内原有家具家电或按照新物品价格的80%折价为5534元。4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：事实及理由：2018年2月24日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定被告承租位于西城区爱民里XX号房屋，租赁用途为居住，租赁期限为2018年3月4日至2019年3月3日。押金为7100元／月，租金为7100元／月，支付方式为押一付三，原告已按照合同约定时间如期向被告交付房屋。合同到期后，经原告多次沟通被告仍旧一直居住在该房屋内并且不支付房屋占有使用费；且被告在居住期间，未经原告同意将房屋内原有家具家电搬走并不予返还。合同作为双方真实的意思表示，合同一经签订即具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定履行义务。现被告行为已违反合同约定条款，应向原告履行合同约定义务。原告作为合同守约一方，现依法要求被告履行支付房屋占有使用费及违约金等义务。被告名邸餐饮管理（北京）有限公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年2月24日年签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租位于西城区爱民里XX号房屋，租赁用途为居住，租赁期限为2018年3月4日至2019年3月3日。押金为7100元／月，租金为7100元／月，支付方式为押一付三。合同第八条第六项约定，被告未按期腾房的，在支付逾期租金外，应按日租金的10%支付违约金。合同到期后，被告既不续签合同亦不腾房。沟通后，被告于2019年5月3日自行搬离涉案房屋，同日房屋已由原告收回。原告出示其自行制作的网页及照片，证明屋内杂乱及物品损失。但本院既不能确定照片拍摄时间地点，亦不能确定屋内是否存在物品遗失。审理中，我院于2020年10月15日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告名邸餐饮管理（北京）有限公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告名邸餐饮管理（北京）有限公司未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的房屋租赁合同已经到期，原告自述其在合同到期后已经收回房屋，故双方的房屋租赁合同到期终止，不存在合同解除问题。被告占用房屋期间的占用费，应当支付，标准按照租金标准计算，同时，原告依据合同约定主张的违约金亦标准合理，本院予以支持。对于物品损失，由于原告证据不足以证明物品损失。本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，名邸餐饮管理（北京）有限公司给付北京爱家营企业管理有限公司2019年3月4日至2019年5月3日期间房屋占有使用费14200元；二、本判决生效后七日内，名邸餐饮管理（北京）有限公司给付北京爱家营企业管理有限公司逾期交付房屋的违约金1420元；三、驳回北京爱家营企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由名邸餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由名邸餐饮管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二一年一月十三日法官助理  苏 静书 记 员  张晓奕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初410号原告：邹阳平，男，1988年9月25日生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：许国栋，男，1980年5月24日生，汉族，住贵州省普定县。第三人：李丽娥，女，1980年2月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告邹阳平诉被告许国栋及第三人李丽娥租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告邹阳平于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹阳平撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹阳平撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告邹阳平承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇二一年一月八日书 记 员  樊 超
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1125行审4号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人罗学军，男，1963年11月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被执行人杨东辉，男，1964年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2020]08019-1号行政处罚决定书对被执行人罗学军、杨东辉决定处罚的第2项内容中拆除占用1295.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2020年9月30日作出的浠资规执罚[2020]08019-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2020]08019-1号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款，《黄冈市违法建设治理条例》第二十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2020]08019-1号行政处罚决定书对被执行人罗学军、杨东辉决定处罚的第2项中拆除在非法占用汪岗镇汪家岗社区1295.2平方米有条件建设区内土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第2项的上述内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 李 新审判员 王金和审判员 胡海军二〇二一年一月二十五日书记员 孙 稳
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事裁定书（2021）吉0402刑初35号自诉人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地：辽源市龙山区中银大厦**楼**。被告人张宇，女，1977年10月4日生，汉族，住辽宁省阜新市西河区。自诉人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司以被告人张宇构成侵占罪向本院提起刑事自诉。本院经审查认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。侵占罪是指以非法占有为目的，将自已代为保管他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为已有，数额较大且拒不返还的行为。本案中，自诉人向本院提交的证据尚无法证明张宇占有的财产有代为保管之意图，不存在侵占犯罪事实，其按侵占罪的自诉主张缺乏罪证，且自诉人经说服仍坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：对自诉人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司的自诉，不予受理。审判长 宋志军审判员 付丽梅审判员 班晓伟二○二一年一月十三日代理书记员 赵锦龙
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2786号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人薛刚，男，1986年2月18日生，汉族，高中文化，住江阴市，户籍所在地江阴市。2015年3月、2020年6月因吸毒分别被江阴市公安局行政拘留五日、十日；2018年8月7日因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2018年12月13日释放。2020年6月6日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月7日被江阴市公安局监视居住。2021年1月21日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）2624号起诉书指控被告人薛刚犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年12月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人薛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人薛刚于2019年12月至2020年6月，明知吸毒人员夏某滥用含有国家管制的精神药品曲马多成分的复方曲马多，仍多次在江阴市××镇××街麻辣烫店门口，贩卖给夏某复方曲马多共计852片。被告人薛刚于2019年12月13日，明知吸毒人员顾某滥用含有国家管制的精神药品曲马多成分的复方曲马多，仍贩卖给顾某复方曲马多共计36片。被告人薛刚于2020年6月6日被抓获时，其身边被扣押到兴华牌复方曲马多24片，其家中被搜查到复方曲马多2片。上述复方曲马多共计914片（每片含盐酸曲马多0.05g），共含盐酸曲马多45.7克。被告人薛刚被抓获后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人薛刚多次贩卖含有国家管制的精神药品曲马多成分的复方曲马多，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛刚具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书等书证，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人夏某、顾某的证言笔录，检查笔录、指认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人薛刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛刚的违法所得为人民币4470元。在本案审理期间，被告人薛刚退缴违法所得人民币4470元。本院认为，被告人薛刚构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关的指控成立。被告人薛刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人薛刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年1月21日起至2024年3月19日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人薛刚退缴在案的违法所得人民币4470元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  刘圣凤人民陪审员  刘亚静二〇二一年一月二十一日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初208号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JXXXXXXX，车牌号：苏A3XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月24日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执216号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。统一社会信用代码：91420300878781191A。法定代表人：杨子刚，该分行行长。被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司，住所地十堰市人民南路1号，统一社会信用代码：91420300178779496D。法定代表人：黄晓莉，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）鄂0302民初283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2020年11月16日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，在执行过程中，十堰市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）鄂03执监9号执行裁定书，裁定本案由本院执行。经审查，本院于2021年1月19日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司的银行存款（或合法收入）130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二一年一月二十二日书记员  李明宾
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异3号申请执行人:李某，男，2008年5月15日出生，汉族，在校学生，住天津市红桥区。法定代理人：周某（母子关系），1981年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行李某与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，李某向本院申请追加邓会丹为（2020）津0106执2932号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某称，请求追加邓会丹为（2020）津0106执2932号案件的被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初4634号生效判决书申请执行，因佳源顺公司名下无可执行的财产，且该公司系一人有限责任公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司未陈述意见。邓会丹述称，公司和个人两者不能混为一谈，佳源顺公司的事情与其本人没有任何关系，且佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，不同意追加为被执行人。邓会丹在本案审查期间未提交相应证据。经审查查明，2020年9月28日，李某因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年10月21日作出（2020）津0106民初4634号民事判决书，判令佳源顺公司于判决生效之日起七日内退还李某培训费15051.2元。判决生效后，佳源顺公司没有按照判决确定的期限履行退款义务，李某于2020年11月6日向本院申请执行，执行案件案号为（2020）津0106执2932号。经本院查询佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查明，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为（2020）津0106执2932号案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 齐 欣审判员 杨德润审判员 吴恩凤二〇二一年一月二十一日法官助理汪涛书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执255号 申请执行人：查富平，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：汪洪春，男，1977年01月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：奚贵宝，男，1971年12月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人查富平与被执行人汪洪春、奚贵宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪洪春、奚贵宝名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人汪洪春、奚贵宝存款40500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二一年一月十四日 法官助理芮道昌 书记员胡梦婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4029号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：吴迪，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告吴迪合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终84号 上诉人（原审被告人）王凤香，女，1982年6月6日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务工，住明溪县。 辩护人阮志强，福建求达律师事务所律师。 原审自诉人南安市柳城自由姿色鞋店，经营场所福建省泉州市南安市成功街东方伟业城市广场1F070单元。 经营者苏锦英，女，1983年8月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。 福建省南安市人民法院审理原审自诉人南安市柳城自由姿色鞋店诉原审被告人王凤香犯侵占罪一案，于2019年12月2日作出(2018)闽0583刑初1063号刑事判决：一、被告人王凤香犯侵占罪，判处拘役四个月；二、责令被告人王凤香于本判决生效之日起十日内退赔自诉人南安市柳城自由姿色鞋店赃款人民币11655元。原审被告人王凤香不服，以自诉人并未对账目进行清算，没有经审计部门审计，都是自诉人自说自述，其未侵占自诉人财物，自诉人所诉的罪名不能成立为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人王凤香犯侵占罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1063号刑事判决。 二、本案发回福建省南安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  王 莹 二〇二一年一月十一日 书记员  谢少玲 附本案所适用的法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24200号原告：韩梅，女，1985年4月22日出生，汉族，住北京市。被告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。原告韩梅与被告中腾信金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。本院分别传票传唤原告于2021年1月5日、1月19日到庭参加诉讼，但原告均无故申请延迟开庭，未提供合理正当事由及相关证明，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，本院裁定如下：本案按原告韩梅撤诉处理。审判员  张毅二〇二一年一月二十五日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终4号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）林肖阳，男，1993年9月25日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月24日被抓获归案，2020年7月26日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2020年8月26日被执行逮捕。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人林肖阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月23日作出（2020）豫1725刑初278号刑事判决。宣判后，林肖阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月14日和15日，被告人林肖阳在明知他人进账资金来历不明的情况下，为他人提供银行账户转款。林肖阳通过金有平（已判刑）提供叶嘉辉（已判刑）的宁波银行账户62×××72银行卡、中国银行账户62×××46银行卡，导致被害人姚某将251999.8元钱汇入以上银行账户中。该款经林肖阳的安排最终转入林肖阳个人的银行账户内，由其提取后转交给他人，并从中获取非法利益。案发后，公安机关扣押金有平现金56060元，已判令发还被害人姚某。被告人林肖阳于2020年7月24日被抓获归案，如实供述自己的罪行。在本案一审审理过程中，主动缴纳罚金人民币一万五千元。认定上述事实的证据有被告人林肖阳、同案人金有平、叶嘉辉、陈张瑜的供述与辩解，被害人姚某的陈述，转账截图、银行卡交易明细、户籍证明、到案经过等。林肖阳在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。根据上述事实和证据，确山县人民法院认为，被告人林肖阳违反法律规定，明知他人汇入银行卡账户内的巨额资金来历不明，利用银行账户为他人转款从中牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重，且系共同犯罪。林肖阳在共同犯罪中，起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林肖阳到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。林肖阳自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，林肖阳虽然愿意认罪认罚，但是仅主动缴纳罚金，没有退赔被害人经济损失，量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人林肖阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；二、责令被告人林肖阳与同案犯金有平、叶嘉辉共同退赔被害人姚某人民币195939.8元。上诉人林肖阳的上诉理由：其对原判认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议，但其在共同犯罪中所起作用和社会危害性比金有平等人小，非法所得只有几百元。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人林肖阳提出的其在共同犯罪中所起作用和社会危害性比金有平等人小的上诉理由，经查，本案为共同犯罪，在共同犯罪过程中，林肖阳在明知他人进账资金来历可疑的情况下，让金有平提供银行卡号用于转账可疑资金。金有平又找到叶嘉辉，叶嘉辉向金有平提供了其自己名下的两张银行卡，后被害人姚某的被诈骗的251999.8元钱被转入叶嘉辉的该两张银行卡内。随后，林肖阳通知叶嘉辉将钱款转到王瑞东的银行卡内，王瑞东按照林肖阳的安排将该钱款转入林肖阳卡内，后林肖阳将该钱款取现后交给他人，并从中获取非法利益。上述事实有金有平、叶嘉辉等人的供述等在案证据予以证实，且证据之间能够相互印证，足以认定。林肖阳在共同犯罪中积极参与实施犯罪行为，所起作用及对社会危害性均较大，原判依法认定其为主犯有充分的事实和法律依据，并无不当。故此上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）林肖阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑时亦考虑了其具有的主犯、坦白、认罪认罚等各种情节，所处刑罚亦在法定刑及原公诉机关的量刑建议幅度范围内，并无不当。林肖阳提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  赵雪莲二〇二一年一月二十一日书记员  禹建逊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初207号原告：周飞，男，1995年12月28日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：陈强生，男，1983年9月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告周飞与被告陈强生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月26日，原告周飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周飞承担。审判员  赵烈贞二〇二一年一月二十六日法官助理周晓俊书记员王博
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3932号 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：吴涛，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省成都市郫都区郫县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告吴涛服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费220元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴宇峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初72号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人刘尚虎，男，1971年5月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省佳县，现住榆林市榆阳区，无业。2004年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2019年6月十日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年10月10日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）Z997号起诉书指控被告人刘尚虎犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官薛某、检察官助理殷某出庭支持公诉，被告人刘尚虎到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师冯某为被告人刘尚虎提供法律帮助。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年10月4日8时许，被告人刘尚虎在榆林市榆阳区红山中路便民菜市场院内，趁被害人张某不备盗窃其上衣口袋内的华为mate9手机一部，经榆阳区价格认定中心估价为1374.31元。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘尚虎判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。上述事实，被告人刘尚虎在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、被告人刘尚虎在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述及辨认笔录、证人刘某的证言、价格认定协助书、价格认定结论书、提取笔录、情况说明、户籍信息、监控视频等证据在卷佐证，足以认定。另查明，2004年6月2日被告人刘尚虎因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2019年6月十日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年7月10日刑满释放。上述事实有刑事判决书、释放证明在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘尚虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘尚虎犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘尚虎犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，又可依法从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘尚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年6月9日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 强二〇二一年一月二十八日书记员 房刚刚
古交市人民法院执行裁定书（2021）晋0181执83号公诉机关：古交市人民检察院，住所地古交市。被执行人沈某，出生于广东省潮州市绕平县，住广东省潮州市绕平县。被执行人梁某，出生于广东省潮州市绕平县，住广东省潮州市绕平县。被执行人黄某，出生于广东省潮州市绕平县，住广东省汕头市。本院在执行被执行人沈某、梁某、诈骗罪，黄某掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，本院判决被执行人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金100000元；被执行人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金100000元；被执行人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，罚金于本判决生效之日起一次性缴纳；未追回的赃款1058628元，继续向被告人沈某、梁某追缴。但被执行人未在规定的期限内履行判决书确定的义务。本院于2021年1月13日进行立案，在执行过程中对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控。被执行人正在服刑期间，被执行人正在服刑期间，截止到2021年1月28日，本院未查询到其有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人沈某、梁某、黄某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈某、梁某、黄某有新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）晋0181刑初44号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段润军人民陪审员 王亮师人民陪审员 孙咏梅 二0二一年一月二十八日书记员 阴金爱
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初22号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人宿淞，男，1989年1月22日出生，满族，本科文化，无职业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住延吉市新兴街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被取保候审，于2021年1月12日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕843号起诉书指控被告人宿淞犯危险驾驶罪，于2021年1月5日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人宿淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月15日21时30分许，被告人宿淞饮酒后驾驶蒙ERXXX号机动车，沿延吉市天池路由西向东行驶至海关正门处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人宿淞血样中检出乙醇含量为116.26mg/100ml。 公诉机关认为，被告人宿淞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人宿淞以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚三千元，并提供了身份信息，抓获经过，驾驶证查询结果，机动车查询结果，人车照片，抽血照片，血样提取登记表，违法信息查询结果，鉴定文书，被告人宿淞的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人宿淞对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宿淞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宿淞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人宿淞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊杰 二〇二一年一月十三日 书记员  高慧颖
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执40号申请执行人：郑功赵，男，1957年2月15日出生，汉族，住屏南县。被执行人：屏南县房地产综合开发公司，住所地屏南县古峰镇富豪住宅区商住楼C幢2号，社会统一信用代码91350923157660787R。法定代表人：张瑾。本院在执行申请执行人郑功赵与被执行人屏南县房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，被执行人屏南县房地产综合开发公司所有的银行存款已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中冻结，被执行人屏南县房地产综合开发公司名下位于屏南县××镇商住楼××幢××＃××商住楼××幢××号的房地产已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中查封。本案的被执行人为（2021）闽0923执7号案件的被执行人，为便于执行，将本案并入（2021）闽0923执7号案件执行。待上述财产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2021)闽0923执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  张建平审 判 员  韩 敏二〇二一年一月二十五日法官助理  缪锦辉书 记 员  黄 芳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终39号上诉人（原审被告）：江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼1幢1-05、2-02室，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尧海龙，男，1968年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审原告）：李绿英，女，1968年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：张炜颀，江西瀛竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜，江西瀛竹律师事务所实习律师。上诉人江西翠园实业有限公司因与被上诉人尧海龙、李绿英房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西翠园实业有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西翠园实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西翠园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费414元，减半收取207元，由上诉人江西翠园实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹志伟审判员  彭 珺审判员  王 琳二〇二一年一月二十八日法官助理高忠明书记员刘晓欢书记员戢亚倩
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初221号原告：周尚杰，男，1992年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈易蕾，北京市中银（重庆）律师事务所。被告：福建星维信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路**鼎鑫建筑设计创意园**206。统一社会信用代码：91350111671909741F。法定代表人：谢碧清。原告周尚杰与被告福建星维信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。周尚杰诉称，其自2014年起在福建星维信息科技有限公司处从事测量工作，福建星维信息科技有限公司自2017年起未按约定向周尚杰支付劳动报酬。2018年6月23日，双方签订《还款协议》，确认截至2018年6月23日，福建星维信息科技有限公司共结欠周尚杰工资总额37,509.5元，福建星维信息科技有限公司承诺于2018年12月31日前还清全部工资等。现履行期限届满，福建星维信息科技有限公司至今未支付拖欠工资款。福建星维信息科技有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本院既非用人单位所在地人民法院，亦非劳动合同履行地人民法院，对本案无管辖权，依法应由用人单位所在地法院，即福州市晋安区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送福州市晋安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑秋卉二〇二一年一月二十八日法官助理 高 超书 记 员 郑玲妹附：主要法律、法规、司法解释《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。官方
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔26行终12号上诉人（原审原告）锦屏县大同乡大同村二组。负责人张远富，组长。被上诉人（原审被告）锦屏县林业局。法定代表人陶通照，局长。委托代理人李平锦。原审第三人锦屏县三江镇乌坡村民委员会。法定代表人吴位周，主任。委托代理人吴育钊，村民。委托代理人吴位燕，村民。原审第三人锦屏县木竹工艺公司。法定代表人朱永忠，经理。委托代理人龙运烈，副经理。上诉人锦屏县大同乡大同村二组（以下简称大同村二组）与被上诉人锦屏县林业局、原审第三人锦屏县三江镇乌坡村民委员会（以下简称乌坡村委会）、锦屏县木竹工艺公司林权颁证纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院(2020)黔2631行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，锦屏县木竹工艺公司与乌坡村于1992年12月30日签订了《购买乌坡林场合同书》。双方依约履行，现己履行完毕。后乌坡村委会、锦屏县木竹工艺公司申请对乌坡林场（庭龙冲）山场进行林权登记，并提交了（锦林权字第1号）《山林所有证》和《购买乌坡林坡合同书》。锦屏县人民政府根据《三江镇乌坡村集体林权制度改革实施方案》，于2013年8月21日组织相关人员对乌坡林场（庭龙冲）指界进行外业勘界勾图，填写《林权登记申请表（内表）》，并进行一、二、三榜公示。在公示期间，该林权登记未收到口头或书面异议。2013年8月21日至10月2日，经村民小组、村委会、乡（镇）政府、县林业局、县人民政府逐级审核审批同意。锦屏县人民政府于2013年10月8日向乌坡村集体颁发锦府林证字（2013）第5226280200365-1/1号《林权证》。该林权证记载的林地所有权权利人为乌坡村集体，林地使用权权利人为乌坡村集体，林木所有权和使用权权利人为锦屏县木竹工艺公司。林地小地名为乌坡林场（庭龙冲），面积为147.93亩，四至为东抵石板桥田坎坡边，南抵石板桥沿岭上界（水导茅流），西抵乌下冲头沿岭上界梁，北抵石板桥沿庭龙冲坡边至乌下冲头。2019年大同村二组与案外人因采伐林木产生纠纷，遂于2020年8月20日以被诉林权证侵占其所有的“麻力山”、“归湾”山场，侵害其合法权益为由，提起行政诉讼，请求撤销锦府林证字（2013）第5226280200365-1/1号《林权证》。原审法院认为，大同村二组提交的锦林权字第05号《山林所有证》（存根）没有持证联相互印证，四至范围不清，内容有涂改，且山林所有证存根与其清册记载的内容不符合，对方不认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第六项的规定：“下列证据不能单独作为定案依据：㈥经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料”。故该存根不能作为定案依据。另一方面仅凭大同村二组提供的证据，法院既无法判断土地地理位置，亦无法判断真伪，在大同村二组未能提供证据证明对争议地存在经营管理事实的前提下，该证据不足以支撑其主张。该撤证纠纷实为权属争议，属于政府依职权处理范围，应当先行向政府申请确权。因此，锦屏县林业局的行政行为对大同村二组的合法权益明显不产生实际影响，大同村二组的起诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回大同村二组的起诉。上诉人大同村二组上诉称：一审裁定认定事实错误。上诉人提供了《山林所有证》（存根），能够证明“归湾”在山林三定时期已经由上诉人经营管理。该存根保管于档案馆，即使存在涂改痕迹亦不能归责于上诉人，一审裁定否认其证明效力不当。被诉林权颁证程序不合法，缺少四抵接界人签名认可，亦未在接界人村镇公示。林权颁证权源依据不足，被诉林权证侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人锦屏县林业局、原审第三人乌坡村委会、锦屏县木竹工艺公司均未向本院提交二审书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审相同,本院予以确认。本院认为，行政诉讼的前提是被诉行政行为对当事人的合法权益产生实际影响。上诉人大同村二组向法院提交锦林权字第05号《山林所有证》（存根），主张被诉林权颁证行为侵犯其对“归湾”、“麻力山”林地的所有权。经审查，锦林权字第05号《山林所有证》（存根）内容有涂改，登记的林种树种处为空白，记载的“麻力山”林地未登记四抵范围，“归湾”林地虽登记有四抵范围，但四抵范围笼统不清，无法判断其具体位置。而被诉林权证登记的小地名为乌坡林场（庭龙冲），主要树种登记为杉木，四至范围与面积亦与“麻力山”、“归湾”不同。因此，在原告提交的存根没有持证联予以印证的情况下，本院不能据以认定“麻力山”、“归湾”在被诉林权证登记范围内，更无法得出上诉人与被诉林权颁证行为具有关联性的结论，大同村二组所提诉讼请求没有确实的事实根据。一审裁定驳回起诉正确，但林权颁证属于行政许可行为，本身具有可诉性，无需复议前置或先行确权，一审裁定对撤证纠纷应当先行向政府确权的释明不正确，本院在此予以指正。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇二一年一月二十八日法官助理马立文法官助理杨程书记员郭峰