浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5297号 原告：吴太广，男，1979年10月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：李健，男，1978年9月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：向小会，女，1979年11月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告吴太广与被告李健、向小会退伙纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴太广的委托诉讼代理人陈升荣，被告李健、向小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴太广诉称：原、被告系贵州同乡、好朋友，各自在浙江瑞安办厂。2018年4月，原告等三老乡与被告共同出资设立电镀加工厂，并按照约定各自出资共计68.5万元。2019年3月20日，因故，原告等三人退出股份并达成退股协议，同时俩被告出具一份25万元的借条交原收执。协议规定，被告应在2019年3月1日、2020年9月1日、2021年3月1日各还款20万元、25万元及23.5万元。届期，原告多次向被告催讨借款，被告拒不履行协议义务，迫使原告诉讼维权。以上事实由被告出具的借条、退股各一份为凭。综上所述：原、被告双方的借贷关系事实清楚，行为合法，依法应受法律保护。被告怠于返还借款，显属悖理违约。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即返还借款25万元；赔偿原告迟延履行的利息损失(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自立案之日起算至实际履行完毕之日止)；2、本案受理费由被告承担。审理中，原告明确其诉请中返还贷款为退还投资款，法律依据按合伙纠纷的相关法律规定来主张。 针对两被告的答辩意见，原告补充陈述：首先，两被告认为胁迫、威胁是无效的，认为被告曾报警过，假如是胁迫的话，警察会受理的，从出具借条及退股协议也反映不出原告有胁迫行为，被告提供的微信聊天记录也反映不出有胁迫，退股是双方协调的结果，当时行业是较好的，而被告连账的原始凭证都没有，反映不出经营是否亏损，协议也是按被告的意思写的，内容也是有利于被告，协议内容中是否赚钱原告怎么会清楚。 为证明上述事实，原告吴太广向本院提供了如下证据：1、居民身份证，证明原告诉讼资格。2、流动人口居住登记证明，证明原告诉讼资格。3、户籍证明，证明被告诉讼资格。4、流动人口居住登记证明，证明法院的管辖权。5、退股协议，证明合伙与欠款事实。6、借条，证明借款事实。7、国家企业信用信息公示，证明被告在龙湾区经营、生活。8、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。 被告李健辩称：请求人民法院判令被答辩人吴太广、杨明勇、谢向红三人胁迫答辨人签订的退股协议和借条无效并作废。1.被胁迫事实：因第三次凑资金凑不起来，项目差资金而搞不下去了，他们就胁迫我打退股协议并打成借条给吴太广、杨明勇、谢向红三人，合计68.5万元的借条是他们三人胁迫与威胁我夫妻俩所签的，而且金额也不符，不按他们要求签字并按手印，他们就要砍断我的手脚，我特害怕只能按照他们的要求做了。后来，按他们要求做了还不够，又再次来店里来强迫我签29%的高利息，砸了东西并打我。我实在忍受不了，顾不了那么多了，我也打了110报警了。去了派出所才了解，民警说:强迫和威胁所签协议是无效的，你们打架派出所得管。投资有争议找法院，既然是强迫我打的借条无效，我就没管这个事情，直到收到瑞安市人民法院传票短信，才知道被恶人先告状了,并在2020年9月3日在瑞安人民法院开庭审理。法官结论是合伙纠纷，不属于借贷关系，合伙纠纷不属于他们管理地域，叫原告三人撤诉再到温州或福建人民法院申诉。他们三人涉黑害我?请求法院判定我夫妻俩签订的借条和退股协议无效并追究吴太广、杨明勇、谢向红三人的刑事责任。2.被胁迫的理由:①在没钱的情况下，而且已经亏了162万，(附股东们已细对记录凭证5张)再也想不到办法继续把项目搞下去的时候，我为什么会接他们的股份?项目都办不下去，而且在一年里投资也亏了162万的时候，项目还未建成运营，还按本金一分不少的退给原告三人，可能吗?我脑子有病也是不可能的。投资合同明确规定，合同期内不能退股，退钱。不胁迫我的话，我怎么会打退股协议和借条给三个原告?我说我退出，叫原告三人打给我已投资款半的借条给我，算亏一半，他们都不接手，最后我说大家思想统一不起来，我的部分就算投资，由他们三人来做，盈亏共担，我作出这种让步的情形下，他们三人都还是不愿接手，怕耽误了他们自己的时间'这说明了什么?说明当时没有任何人愿接，包括我。我在2019年2月18日在工作群里明确告诉合伙人，我决定我也不接盘，我也退出。后来他们三人想要把他们的亏损全部强迫转嫁给我，并胁迫我签了退股协议和借条。如果不按原告三人的要求做的话，原告三人就要废了我和伤害我的家人。我说的句句是事实，法院可以派司法调查，如有不实，我愿承担一切后果。3.合伙成员:李健与吴太广有合作关系，杨明勇与谢向红两人投资在吴太广门下，一切事由与吴太广处理，与本项目的另外两合伙人李健、龚远学两人无关。笞辨人所说的以上事实有据可证:①我有过报警，有报警记录可证。②创业合作工作群里的聊天工作记录可以作证。在胁迫我签字打借条前，我就表明我的立场，我不愿接手，已经倾家荡产了，也没有办法接手运作。(附证据凭证42张)③电话通话记录可作证。④投资合同协议的第三大条的第4小条有明确的约定，台同期内不能退股(附台同2张)。通过以上事实可以说明，被告所签的借条和退股凭证是原告三人胁迫，强迫我所为，这跟敲诈勒索没什么区别。综上所述:原、被告双方的借贷关系和退股协议是原告三人胁迫所得，此借贷关系和退股协议原告三人也违法。被告人应受法律保护。投资协议已明确规定，盈亏共担，被告没借原告三人的钱。原告三人显属悖理违法，请求人民法院判定此借贷关系和退股协议作废，无效。 为证明上述事实，被告李健向本院提供如下证据：1、投资合作协议，证明被告李健与吴太广签订投资合作协议的事实。2、微信群聊天记录，证明被告李健也在微信群中明确也不接手，也要退股。3、记账流水及银行流水，证明合伙期间的相关支出。 被告向小会辩称：同意被告李健的答辩意见。 被告向小红未向本院提供证据。 原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告李健质证意见如下：证据1-4无异议。证据5-6真实性无异议，是在原告胁迫的情况下出具的。证据7-8无异议。被告向小红质证意见如下：杨明勇、谢向红、吴太广我都不认识的，是在出具退股协议及借条时才知道的，他们合伙的事情我也不知道，签字是他们胁迫我签字的，他们把我老公即被告李健打了，派出所还打电话给我的。其他同意被告李健的质证意见。 本院认为，两被告对证据1-4、7-8均无异议，故予以确认；证据5-6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于原告是否存在胁迫两被告的情形，本院将在下文再行阐述。 被告李健提供的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1真实性无异议，实际投资不止36万元，有60几万元，对方如何投资不清楚，我方管账是不属实的，退伙是对该合同的补充，应以退伙协议为准。证据2真实性无异议，被告有无删减不清楚，但没有反映有胁迫行为，只是有表示也想退，但最终是被告接盘。证据3记账流水来源合法性有异议，也没有写具体日子，如亏损要有会计原始凭证，银行流水不能证明亏损情况。被告向小红表示无异议。 本院认为，证据1-2的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于两被告的责任承担问题，本院将在下文再行阐述；证据3与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。 根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年4月29日，吴太广作为乙方与李健作为甲方签订一份《投资合作协议》，协议约定：“经甲、乙双方友好协商,双方本着互惠互利的原则,就共同合作投资电镀厂加工,镀黑古、0ＲＢ等系列产品的项目达成以下协议,以共同遵守。第一条:共同投资人的投资额和投资方式:共同投资资金及股份结构,技术和管理股占20%。甲方占44%（44万）,乙方占36%（36万）,投资方式为现金。第二条:权利和义务:1共同投资人按投资比例享有项目的利益和对项目的承担责任。2、共同投资人的出资形成的公司财物及为共同投资人的共有财产,共同处置。3、甲方承担起该项目的主要责任,做到该项目的营利性,保护投资人的利益,乙方得参与电镀产品的会计,出入库的管理工作。第三条……3、投资人的投资款打在甲方，以打款凭证为据，由甲方统一安排该项目的运作。户名:李健卡号:6228××××1974农行龙湾温州海城支行。4、协议期限为两年，在协议期内投资款不能退出。本协议以打款即日起开始生效。第四条：本协议未尽事宜由甲、乙双方协商一致后，另行签订补充协议。”。 2019年3月20日，吴太广作为乙方与李健作为甲方签订一份《退股协议》，协议约定：“经甲乙双方协商，对共同投资电镀加工厂，根据现有情况，乙方自愿退出股份，并和甲方达成如下协议：1、甲方和乙方在2018年4月29日所签订的投资合作协议作废。乙方总共持股36%中包含谢向红、杨明勇的股份(总金额为陆拾捌万伍仟元整(68.5万元)。2、吴太广、谢向红、杨明勇三人合计股份为36%，三人共投资人民币合计陆拾捌万伍仟元整(68.5万元)。吴太广、谢向红、杨明勇三人全部36%的股份自愿退出。全部转让给甲方。3、甲方接收乙方三人的全部36%的股份，即68.5万元，吴太广25万，谢向阳22万，杨明勇21.5万。4、甲方还乙方投资金，分两年三期还清，2019年3月1日至2021年3月1日，具体还款为：2020年3月1日还款20万：2020年9月1日还款25万；2021年3月1日还款23.5万。5、到2021年3月1日后，甲方在该项目在亏钱状态，甲方不付乙方利息。如到2021年3月1日不在亏损，在赢利时，甲方按土坪信用社的利率，在2021年3月1日，一次性还清2019年3月1日至2021年2月10日每期的利息。6、本协议的投资款，在本协议中不能作为借欠据凭证。只能作为说明。甲方将本协议中各自的投资款分别打成借条给吴应、谢向红、杨明勇。7、本协议签字即生效，甲乙双方不得反悔。签订后，此项目的所有事宜与乙方无关。8、注：谢向红本协议的投资款22万元，转款到账只有20万元的票据，另外2万元待查清再确定。”。 同日，被告李健、向小会向原告出具一份借条，载明：“今借到吴太广人民币贰拾伍万圆整（250000元）。借款人：李健向小红注备：还款时间和金额以退股协议为准。”。被告李健、向小会在借条落款借款人处签字并按指印。 另查明，被告李健、向小会系夫妻关系，双方于2004年3月17日登记结婚。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告李健、向小会主张涉案退股协议和借条无效，是在吴太广、杨明勇、谢向红的胁迫下所签字的，但未提供充分的证据予以证实，被告李健提供的微信群聊天记录，也仅能证明被告李健曾于2019年2月18日在微信群亦表达过也要退出的意思表示，但该情形并不能证明此后2019年3月20日被告李健在《退股协议》上的签字及被告李健、向小会向原告出具的借条是受吴太广、杨明勇、谢向红胁迫才签字，故对被告李健、向小会的该主张，本院不予采纳。 吴太广代表吴太广、杨明勇、谢向红三人与被告李健之间签订的《退股协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《退股协议》的约定全面履行各自义务。《退股协议》中明确约定“3、甲方接收乙方三人的全部36%的股份，即68.5万元，吴太广25万，谢向阳22万，杨明勇21.5万。4、甲方还乙方投资金，分两年三期还清，2019年3月1日至2021年3月1日，具体还款为：2020年3月1日还款20万：2020年9月1日还款25万；2021年3月1日还款23.5万。并注明谢向红本协议的投资款22万元，转款到账只有20万元的票据，另外2万元待查清再确定。”因被告李健未按照约定履行前两期的应支付款项，现原告要求被告李健一并支付全部款项25万元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告李健、向小会系夫妻关系，针对涉案款项，被告李健、向小会又共同向原告出具一份欠条，应认定被告向小会系认可涉案款项系夫妻共同债务及愿意共同承担该债务，现原告要求被告李健、向小会承担共同支付责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，判决如下： 被告李健、向小会于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴太广退伙款250000元及逾期付款利息损失（以250000元为基数从2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告李健、向小会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑国友 二〇二一年一月五日 书记员  林依依 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。