山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初896号原告：郭某芳，男，1960年4月27日生，汉族，住黎城县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某军，男，1985年1月25日生，黎城县阳光华府3号楼2单元1601室，系原告的儿子。被告：刘某云，男，1973年5月5日生，汉族，黎城县人，现在阳泉第一监狱服刑。公民身份号码：×××。被告：黎城县房地产服务中心，住所地：黎城县桥北路83号。社会统一信用代码：121404267598471435。法定代表人：康某江，该中心主任。委托诉讼代理人：程琦宇，山西漳河律师事务所律师。原告郭某芳与被告刘某云、黎城县房地产服务中心（以下简称“房地产中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日在阳泉市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告房地产中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因疫情防控原因，被告刘某云通过远程视频在阳泉第一监狱参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告卖炭款106468.8元及利息（利息自2017年3月15日起至实际支付之日止，利率按银行同期同类贷款利息计）。事实与理由：黎城县廉租房由被告房地产中心管理，2016年廉租房冬季供暖时，被告房地产中心委托被告刘某云具体负责供暖的煤炭采购等工作。被告向原告购买煤炭，当时约定煤每吨630元（不含税），碳每吨750元（不含税），煤款供暖季结束后付清。约定好后原告于2016年11月2日至2017年2月28日向被告供应煤炭计16车167.16吨，其中煤157.51吨，碳9.65吨，煤炭款项共计106468.8元。采暖季结束后，原告向被告刘某云要款时，其称是受被告房地产中心委托，相关事宜还未和被告房地产中心结算清楚。原告找被告房地产中心，其称直接找被告刘某云。二被告互相推诿拒不支付煤炭款。综上所属，原告认为，被告房地产中心管理黎城的廉租房，该处冬季供暖工作也由其负责，原告与在该处具体负责供暖工作的被告刘某云协商供应煤炭的价格，并由被告刘某云在廉租房处接受煤炭，原告有理由相信在被告刘某云是其的工作人员或者受其委托，双方合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告提供了煤炭，被告有义务按照约定支付货款，拖延不付构成违约，应当承担继续履行的义务，并应按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息。被告刘某云披露是受被告房地产中心委托，煤款应当由被告房地产中心支付，单位向原告提供相关手续，应当与被告房地产中心承担共同还款责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某云辩称，被告已经给原告结清了廉租房的煤炭款，都是当天拉煤当天就给了原告钱了，不欠原告钱。被告去管理廉租房的物业是被告房地产中心授权的，双方没有书面合同，当时口头说由被告房地产中心兜底，被告房地产中心的领导当时还不让被告收取部分住户的取暖费，取暖费每户900元也是由被告房地产中心定的，具体怎么算出的取暖费数额被告不清楚，但稍微比市场价低。被告在廉租房收的取暖费就不够开支。被告已写信给弟弟刘某锋，让他帮忙查找当年被告付给原告钱款的手续。板某是被告的职工，另外所拉煤炭单价不能原告说多钱就是多钱。被告房地产中心辩称，一、被告对原告的起诉不知情，被告属于黎城县廉租房的管理服务单位而不是产权所有人和使用人或者物业服务企业，廉租房每年的取暖费应由廉租房实际使用人负担，实际上也是交给物业人，作为廉租房管理服务单位的被告或者县财政不是取暖费的负担人；2016年，被告将该廉租房供暖劳务承包给了被告刘某云，由其具体负责供暖工作，煤炭采购、取暖费收取、锅炉管理维修、烧锅炉人工工资等均由刘某云负责，利润归其所有，亏损也由其负担；原告向被告刘某云出卖煤炭时被告不知情，事后也没有征得被告的认可，即事前未委托事后未追认。二、原告起诉被告房产地中心无法律依据，其诉讼请求不应支持。原告与被告刘某云之间形成买卖合同法律关系，依据合同相对性原则，合同只拘束合同当事人，对合同以外的人没有约束力，故其只能起诉被告刘某云，其起诉被告房地产中心没有依据；如果被告刘某云确实购买了原告的煤炭未付款，不论其作为买卖合同的购买方，还是作为收取了住房的取暖费的管理者，都应当支付购煤款；被告是黎城廉租房的管理人，取暖费应当由住户承担，相应煤炭款也应当由其负担，被告刘某云作为供暖工作的组织者，其收取了住户的取暖费未支付给原告，构成违约，应当由其支付；被告与刘某云之间不是委托关系，而是行政上的管理与被管理关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。关于原告为被告刘某云拉运的煤炭数量一节，原告向本院提供了2016年11月2日至2017年3月10日过磅单及收条16支，证明原告向被告刘某云管理的廉租房小区供煤16车次，其中煤157.51吨，炭9.65吨，刘某云及其安排的人员板某在过磅单上签字。被告刘某云提出异议，认为该过磅单为第一联，原告不应持有，原告应持有过磅单的第二联或第三联。本院认为，对原告提供的2016年11月23日记载为：车号6827，净重5.27吨，某云－南关民方，签名为张某勇的过磅单，原告无法证明该车煤是运往了廉租房小区，故对该过磅单上记载的煤的数量不予认可,原告可另行主张权利。对原告持有的有被告刘某云及其安排人员板某（原某正）签名的过磅单认为，无论原告应该持有的过磅单为第几联，但第一联更能证实原告给被告刘某云往廉租房小区所送煤炭具体数量，具有证据效力，本院依法予以认定。从以上过磅单可以确认原告给被告刘某云往廉租房小区运送煤为152.24吨，炭为9.65吨的事实。关于原告为被告刘某云所拉煤炭的单价一节，双方只是口头约定，并未签订书面合同，被告称不记得了。本院认为，原告为被告刘某云管理的廉租房小区提供冬季取暖用煤，双方一定是达成口头协议确定价格，否则原告不会为其提供煤炭，原告主张的价格为：煤每吨价格为630元，炭每吨价格为750元，参照同期原告郑某荣与被告刘某云等人的买卖合同一案中，双方约定的煤价每吨为580元，本院认为，煤炭价格无法定的统一价格，煤炭价格受市场影响，依煤炭品质、产地、贮存、运费等因素的不同而不同，原告所诉煤炭价格符合市场行情，故本院对原告主张双方议定煤价每吨为630元，炭价每吨为750元的价格予以采信。关于被告房地产中心陈述的县政府补贴贫困户、低保户费用一节，廉租房小区的房屋产权人系政府，后期由被告房地产中心进行管理，在被告刘某云管理廉租房小区时，被告房地产中心曾叮嘱被告刘某云，冬季取暖费用为900元，且不能涨价，另外还不能收取其中19户贫困户、低保户的费用，并称该部分费用由政府进行补贴，截止目前，该部分补贴费用尚未给付被告刘某云。涉及廉租房小区大的维修，由被告房地产中心承担，被告曾支付过廉租房小区维修锅炉的费用8000元左右。本院认为，被告房地产中心虽称，对被告刘某云管理的廉租房小区实行包干制，但对于其叮嘱的不收取19户贫困户、低保户的取暖费用17100元，被告应在承诺的政府补贴范围内承担连带责任。关于被告刘某云给付原告煤炭款一节，被告刘某云称煤炭款系随拉随结，已不欠原告煤款，庭审结束后，本院依据被告刘某云所诉，联系被告弟弟刘某锋，其称并没有收到过被告刘某云写给他的信件，被告也没有委托他经管过被告廉租房小区的账目，被告的事情其也不清楚。本院认为，被告刘某云负有向原告已结清煤炭款项的举证义务，但其未向本院提供有效证据，本院依法认定被告刘某云尚欠原告煤炭款103148.7元。根据双方当事人的陈述，并经举证、质证，本院认证查明事实如下：廉租房小区的产权人系黎城县人民政府，该小区住户多为贫困户、低保户。2016年夏季，经相关部门协调，由被告刘某云以个人名义组织实施廉租房小区的物业管理及该年度的冬季供暖事宜。原告与被告刘某云口头约定，由被告向原告供应煤炭，其中煤每吨630元（不含税），碳每吨750元（不含税），从2016年11月2日开始至2017年3月10日，原告分别用车号为6837、33987、791、995、工具车等车辆向被告供应煤152.24吨，炭9.65吨，共计15车161.89吨，价款共计103148.7元，被告刘某云的经手人分别为刘某云、板某（原某正，又名板某，系被告刘某云在管理廉租房供暖时的工作人员）、申喜旺。在被告刘某云管理廉租房小区时，被告房地产中心曾支付过廉租房小区的维修锅炉的费用8000元左右。被告房地产中心承诺的由政府补贴的19户贫困户、低保户每户900元的费用共计17100元尚未实际给付。被告刘某云至今未向原告支付所拉煤炭的价款。本院认为：原告郭某芳与被告刘某云达成口头协议，由原告郭某芳向被告刘某云负责管理供暖事宜的廉租房小区提供2016年冬季的取暖煤炭，双方的口头协议行为形成事实上的买卖合同关系，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约定向被告刘某云提供煤炭，被告刘某云在收到原告的煤炭后应及时支付货款，被告刘某云未及时支付煤炭款的行为已构成违约。被告刘某云辩称的其已全部结清原告煤炭款项以及原告主张要求被告支付所欠款项的利息请求，无相应的证据予以证明，本院依法均不予支持。被告刘某云在管理廉租房小区时，被告房地产中心曾承诺的19户贫困户、低保户由政府补贴的取暖费用并未实际支付被告刘某云，故对该部分费用应由被告房地产中心承担连带清偿责任直接给付原告。被告房地产中心对该小区仅有管理义务，并不收取任何费用，故对原告要求被告房地产中心承担共同给付责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘某云应支付原告郭某芳煤炭款103148.7元，其中17100元由被告黎城县房地产服务中心在判决生效后三十日内支付原告郭某芳，剩余的煤炭款86048.7元限被告刘某云在判决生效后三十日内支付原告郭某芳。二、驳回原告郭某芳的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由原告郭某芳承担97元，被告刘某云承担2032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 申宪红审判员 杨明伟审判员 马利斌二〇二一年一月五日（法官助理 王琳丽书记员 李琳琳