天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6659号原告：朱利飞，男，1964年12月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱博（朱利飞之子），男，1993年12月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河**华捷道****。法定代表人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：代燕涛，该公司职工。原告朱利飞与被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称远洋物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利飞及委托诉讼代理人朱博，被告远洋物业公司的委托诉讼代理人代燕涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱利飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告厨房受损设施恢复原样，厨房受损设施包括：人造大理石台面、橱柜、净水器（使用不足3年，价值3600元），要求被告将上述物品换新；2.要求被告赔偿疏通管道的费用9600元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告房屋自2016年起，每年都出现多次下水主管漏水事故。根据《天津市物业管理条例实施细则》第五章物业使用和维护第四十七条规定，楼房直通的下水主管属于公共设施,有物业的小区,应由相应的物业服务企业负责维修管理。而被告物业公司直至2019年11月才进行管道更换。在此期间，原告多次催促，向有关部门举报,并了解到在原告房屋出现漏水事故前两年开始，已有多家业主出现同样问题。物业明知管道有问题，却消极应对，管道更换拖延六年之久。导致原告厨房厨具,地板,净,地板物品损坏,造成较大损失。被告消极维修下水管道严重违反合同约定,损害原告正当合法利益,为维护原告的合法权利，现根据《合同法》、《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。远洋物业公司辩称，从物业公司角度，我方对供区的设施设备进行了维护，我方委托了北京亿洋时代楼宇科技有限公司天津分公司负责污水清掏，并签订了海河新天地项目化粪池清掏合同，约定在合同有效期内，每年定期清理。2019年6月、12月各清掏一次，该合同已经履行完毕，我方也支付了费用，证明物业公司已经尽到对污水管道的清掏和维护的义务，因此我方不承担责任。经查询2018年、2019年的报修记录，2018年之前的记录没有找到，我方只查到2019年12月5日原告打物业400电话进行投诉的记录三次。原告几次庭审中的陈述不一致，原告厨房漏水应发生在2015年之前，已经超过诉讼时效。业主报修以后，我方及时进行下水管道的更换，我方已经尽到义务。原告提出的损失不明确，无法确定损坏程度。不认可原告说的下水主管道是长期不疏通造成的，漏水的直接原因没有办法确认，我们一直在委托案外人舒通管道，我们去现场看过但是只看到厨房洗菜盆下方的墙板被水泡过的痕迹。综上，我方进行化粪池和管道的清掏，管道的更换，我方提供了证据，证明物业方已经尽到义务，没有过错。原告陈述的其损失，产生损失的原因无法确认，也无证据证明与物业有关，原告的损失也没有确定，其要求修复及恢复原状无事实与法律依据。原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明的事实如下：远洋物业公司依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市河东区新开路东侧新天地家园进行物业管理，朱利飞于2007年6月购买新天地家园9-1-401号房屋，系新天地家园业主。朱利飞称因该房屋厨房下水主管道堵塞污水溢出，造成厨房人造大理石台面、橱柜、净水器损坏，提供照片（拍摄时间不明）作为证据。对于漏水发生时间，朱利飞在起诉状中陈述自2016年起,每年都出现多次下水主管漏水事故，在庭审中对此陈述前后不一，2020年9月11日庭审中称2015年、2016年开始出现下水主管堵塞，物业修过5、6次，业主们也自己出钱修过，2017年、2018年就通不开了，2019年11月区政府和街道进行协调，物业公司进行管道更换。2021年1月7日庭审中称第一次主管道堵塞发生漏水是在2009年春节，当时自己在老家浙江，物业打电话通知我，说房屋漏水，物业就将水管关了，2009年正月初八我回天津，当时厨房全部都是污水，楼下的邻居找到我，我们发生了争吵，还赔偿了邻居1000元，后来邻居发现主管堵塞。2021年1月12日庭审中更正应该是2009年以后发生的事情。关于朱利飞主张的厨房受损设施，朱利飞称大理石台面、橱柜是在外定做的，品牌不知道，装修花费3万元，具体金额记不清了，美的净水器于2013年购买，经本院询问，朱利飞称净水器用了一年半至两年，后来因为泡水就用不了了。案件审理中，朱利飞申请对新天地家园9-1-401号房屋厨房受损原因进行鉴定，后更改为对厨房下水漏水原因进行鉴定，后又撤回申请。就厨房浸泡要求相应设施恢复原状及赔偿是否向远洋物业公司提出过主张，朱利飞称主张过，时间太长记不清了，朱利飞对此未提出证据，经询问原告是否报修，朱利飞称：被告每次都记录了，每年物业经理都来家中通下水管道，每次通管道花费580元，被告隐瞒了证据，这件事市政府和街道都知情，我所在的楼栋从10楼就开始漏水，下水管道主管有质量问题，因此还上过电视台，几个小区下水管道主管全部都漏水，现在有的业主还做了独立下水。2019年12月，远洋物业公司为与朱利飞物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求法院判令被告朱利飞支付2008年11月1日至2018年12月31日期间所拖欠原告物业费31829.52元及滞纳金1591.47元，后撤回起诉。远洋物业公司提交2019年12月5日电话报事记录显示：朱利飞再次来电，因业主在08年的时候由于房屋质量问题和物业地产协商赔偿了2万4000元钱并免了6年物业费，但是现在物业卢经理起诉了业主，让补交这6年的物业费。由于当年是口头协议，业主没有书面文件，并且物业6年来都没有收取业主物业费。业主表示这就是物业认可已减免物业费，而且因公区内下水管主管道堵塞导致客户家被浸泡问题给业主家造成的损失，客户要求物业对主管道维修期间物业费全部减免，需要物业尽快回复协商解决。本院认为，法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，业主在物业管理活动中，有遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的义务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案争议焦点一是原告家中厨房下水管污水外溢造成厨房相关设施损坏是否因被告未能履行物业服务合同的约定造成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案污水外溢发生的地点在原告厨房内，因下水管已经更换，现已无法确认堵塞部位，根据双方当事人陈述，远洋物业公司在得知原告厨房下水管道堵塞漏水的情况下已安排人员予以维修、疏通管道，已尽到维修义务，不能排除因下水管质量或楼上业主不当使用造成堵塞的可能性，对原告要求被告远洋物业公司承担责任的主张，本院不予支持。本案争议焦点二是原告主张是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告2020年9月7日向本院提起诉讼，从其起诉状中事实理由部分称，物业公司2019年11月更换管道，管道更换拖延六年之久，可推断漏水发生在2013年年底前，根据原告净水器于2013年购买，用了一年半至两年，后来因为泡水就用不了了的陈述，推断其厨房下水管道堵塞漏水造成相关损失应发生在2015年底之前，原告提交的证据不能证实其在诉讼时效期间届满之前向被告主张过权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第九百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告朱利飞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱利飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年一月二十二日法官助理王**书记员洪超文附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。