河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2278号 原告：乐亭县姜各庄镇碧海冷库。 住所地：乐亭县姜各庄镇黄湾村。 经营者：张守平，男，1970年4月11日出生，汉族，个体工商户，住乐亭县姜各庄镇黄湾村。 委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：杨顺，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 追加被告：徐桂友，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住秦皇岛市北戴河区。 原告乐亭县姜各庄镇碧海冷库与被告杨顺、追加被告徐桂友买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月27日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告乐亭县姜各庄镇碧海冷库经营者张守平委托诉讼代理人李振宇、被告杨顺及委托诉讼代理人刘强、追加被告徐桂友到庭参加诉讼，第二次开庭原告乐亭县姜各庄镇碧海冷库经营者张守平及委托诉讼代理人李振宇、被告杨顺及委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，追加被告徐桂友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县姜各庄镇碧海冷库向本院提出诉讼请求：判令被告杨顺给付货款人民币950400元。事实和理由：2019年2月2日（阴历大年二十八），被告杨顺经抚宁县牛头崖镇王各庄村的同村村民徐桂友介绍，由原告处购买海产品“扇贝柱”588件，折款人民币1250400元，当时被告杨顺未付货款，后经徐桂友手给付原告货款30万元，尚欠950400元，原告多次与被告联系索要货款，但被告拒不偿还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨顺辩称，第一、买卖价款为1250400元是事实；第二、杨顺已通过徐桂友将上述款项全部交付，交付时间及方式为2019年2月15日通过农业银行转账给徐桂友100万，2019年2月20日通过建设银行转账给徐桂友24万元，2019年2月3日现金交付1万元，通过这三笔就把所有的货款付清了，同时得知徐桂友在被告的授意下接受此款后分别于2019年2月16日、2月27日、3月25日转账给原告738000元并另行给付10万元现金，即通过转账和现金的方式代转了838000元。本案被告杨顺已经履行了付款义务，不欠原告的任何款项，请法院依法驳回原告的诉请。 追加被告徐桂友辩称，杨顺将货款全部转给我了，我也把83万多款项转给了碧海冷库（包括现金10万），还有90多万没给呢，我欠着碧海冷库的。杨顺给我打完钱之后我给碧海冷库了大概一半，一共是170多万，我转了80多万，自己目前占用了一部分，所以还欠碧海冷库90多万。当时这批货一共前后是170多万，杨顺买了120多万的，还有别人买的一部分加起来是170多万。当时我是原被告之间买卖的中间人，原告冷库让我帮忙卖货，我卖给的杨顺，杨顺的货款都给我了，我占用着他的30多万，另外还有50多万是山东的，我一直帮原告卖货，我认为我持有货的股份，虽然进货的时候我没花钱，但原告一直让我跟着干，然后给我股份，具体给我多少没说。占用这些款项的原因是我干别的买卖，贷款后赔钱了。 经审理查明，2019年2月2日，被告杨顺经追加被告徐桂友介绍，在徐桂友带领下到原告处购买扇贝柱588件，货款为1250400元，当日被告杨顺未支付货款。据证人汪某与追加被告徐桂友称，2019年初追加被告徐桂友曾来过原告冷库自汪某手中购买过50多万元的扇贝柱，当时也未付款。2020年2月2日经追加被告徐桂友电话联系汪某，汪某又电话联系其朋友原告冷库经营者张守平，追加被告徐桂友带领与其同村的被告杨顺来到冷库购买扇贝柱，原被告双方对当时欠付货款125.04万元无异议。后原告冷库经营者张守平催汪某，汪某又联系追加被告徐桂友催要货款，徐桂友于2019年3月25日通过银行转帐给汪某20万元，汪某于当日转给原告冷库经营者张守平，于2019年8月22日徐桂友又给付原告冷库经营者张守平现金10万元。原告认为被告杨顺尚欠货款95.04万元未予支付，于2020年10月9日向本院起诉，要求被告杨顺给付该款。 关于货款的支付，被告杨顺认为当时装完货后，经原告冷库经营者张守平现场同意延后几天付款，并明示可以由徐桂友代收。被告杨顺遂于2019年2月15日、2019年2月20日，分别通过农业银行、建设银行向追加被告徐桂友转账100万元和24万元，另于2019年2月3日给付徐桂友了现金1万元，共计125万元。被告提交了农业银行、建设银行的银行转账记录及徐桂友出具的收条，来证实被告已将货款全部付清，不欠原告任何款项，对此要求追加徐桂友为本案被告，并提交了徐桂友农业银行转账记录和原告冷库经营者张守平的收条，来证实2019年2月16日、2019年2月27日、2019年3月25日徐桂友通过农业银行分三次向汪某转账共73.8万元，并另支付张守平现金10万元，共计83.8万元。徐桂友曾向被告杨顺表示过冷库是由徐桂友、张守平、汪某、四定（檀某）合伙经营的，货款支付给四人都一样，并由当时拉货的司机于龙彬出庭作证，证实当时听到有个声音说钱打到“柱子”（即徐桂友）卡上就行。原告冷库经营者张守平并不认可四人为合伙关系，认为汪某为其朋友、四定（檀某）为其雇佣的冷库管理人员，至于徐桂友仅是在2018年其和汪某到徐桂友老家因买渔网时见过面，且当时原被告交易是由朋友汪某电话联系，自己并不在现场，不可能向被告明示由徐桂友代收货款。证人檀某（四定）出庭作证，证实冷库是张守平自己经营的，其为受雇佣的冷库管理人员，当时老板张守平不在现场，其在张守平电话授意下将货物交给被告杨顺。追加被告徐桂友在第一次开庭时称冷库是张守平、汪某、四定（檀某）合伙经营的，虽然进货徐桂友没出钱，但汪某曾口头承诺让其跟着干，然后给其股份。其先后两次带人从冷库购买扇贝柱，共170多万元，其中50多万元卖给了山东人，钱没收回来，另外被告杨顺120多万元货款已由其代收后，先后转帐给汪某70多万元，给付张守平10万元现金，合计尚欠冷库90多万元，一部分是自己占用了，一部分是货款未收回。证人汪某出庭证实，第一批货是徐桂友分两次直接从汪某处购买，由徐桂友于2019年2月16日、2019年2月27日分别转帐25.8万元、28万元，货款已结清。2019年3月25日转帐20万元是经催要给付原告冷库张守平的，由于其不知张守平帐号，所以通过汪某转交的。 以上事实，由书证、证人证言、询问笔录、原被告及委托诉讼代理人、追加被告当庭陈述可证实。 本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告杨顺从原告乐亭县姜各庄镇碧海冷库处赊购扇贝柱，二者存在买卖合同关系，被告理应承担向原告支付货款的义务。现被告杨顺未提供充分证据证明原告冷库经营者张守平明示授权追加被告徐桂友代领货款，追加被告徐桂友也未能证实冷库是由徐桂友、张守平、汪某、四定（檀某）合伙经营，故追加被告徐桂友接收被告杨顺125.04万元货款后，将货款占用或转入其他人帐户的责任不应由原告承担。现原告冷库经营者张守平收到了追加被告徐桂友交来10万元现金，并认可收到汪某转交的20万元，共30万元，尚欠95.04万元理应由被告杨顺负责支付。追加被告徐桂友第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨顺于本判决生效后五日内给付原告乐亭县姜各庄镇碧海冷库拖欠的扇贝柱款950400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，由被告杨顺负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇二一年一月五日 书记员 孟祥鹤