河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终113号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 原审被告人连名伟，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，群众，出生于河北省魏县，住魏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10在沈阳被抓并临时羁押于沈阳市沈河区看守所，2019年12月16日被大名县公安局刑事拘留，同年12月23日经大名县人民检察院批准逮捕，同日由大名县公安局执行逮捕。现押于大名县看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 地址：河北省邯郸市滏西北大街33号。 负责人：温涛，公司总经理。 诉讼代理人欧益满，公司法律顾问。 原审附带民事诉讼原告人张某，女，1946年1月11日出生，汉族，住河北省大名县，系被害人安某4的妻子。 原审附带民事诉讼原告人安某1，女，1976年2月21日出生，汉族，住河北省大名县，系被害人安某4的长女。 原审附带民事诉讼原告人安某2，女，1980年3月11日出生，汉族，现住河北省大名县，系被害人安某4的次女。 原审附带民事诉讼原告人安某3，男，1983年4月11日出生，汉族，住河北省大名县，系被害人安某4的儿子。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人连名伟犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某、安某1、安某2、安某3提起附带民事诉讼一案，于2020年11月11日作出判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人连名伟未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年5月20日11时40分许，被告人连名伟酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿106国道自南向北行驶至大名县路段时，车辆失控向右侧滑碰撞道路东侧头南尾北安某4停放的“金彭”牌电动三轮车后，又与道路东侧路外头东尾西王某停放的冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，接着冀Ｄ×××××号小型轿车又碰撞东侧安某6的房屋。此事故造成电动三轮车上人员安某4受伤，三方车辆及房屋损坏，安某4经医院两次住院治疗后于2020年6月26日在家中死亡。大名县公安交通警察大队研究认定，连名伟负事故的全部责任，安某4、王某、安某6无责任。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，安某4系颅脑损伤继发脑液化性坏死，脑炎及肺炎，致多脏器功能衰竭死亡。在诉讼过程中，被告人连名伟的亲属代其赔偿了附带民事诉讼原告人张某、安某1、安某2、安某3的经济损失，双方达成了和解协议，被告人取得了附带民事诉讼原告人的谅解。 另查明，连名伟所驾驶的车牌号码为冀Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和第三者责任险，该保单显示保险期间自2019年5月3日0时起至2020年5月2日24时止。死者安某4出生于1952年4月18日，发生交通事故时已满67周岁。本案事故造成安某4受伤后死亡，两次住院治疗共计92天，经鉴定其营养期限为365日（鉴定日期2020年5月21日）。因此事故造成附带民事诉讼原告人的损失有：医疗费58452.91元、住院伙食补助费4600元（92天×50元）、营养费10950元（365天×30元／天）、护理费97459.75元（28201元／年÷365天×92天＋88270元÷365天×403天）、死亡赔偿金184476元［15373元×（20年-8年）］、丧葬费37887.5元（75775元÷2）、鉴定费3200元（2200元＋1000元）、交通费酌情支持1800元；此事故造成安某4的电动三轮车被损毁，经圣源祥保险公估有限公司评估认定，车辆损失金额为4200元，评估费500元，共计4700元，保全费420元。综上附带民事诉讼原告人的经济损失共计403946.16元（其中医疗费限额部分共计74002.91元，死亡伤残限额部分共计325243.25元，财产损失4700元。）。此事故给王某造成的车辆损失为36651.68元，在交强险财产损失限额内附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应赔偿附带民事诉讼原告人227.32元［4700元÷（4700元＋36651.68元）×2000元］,附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120227.23元，其中死亡伤残限额部分110000元，医疗费用赔偿限额10000元（已支付），财产损失赔偿限额部分为227.32元，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险限额内还应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110227.23元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失为283718.93元（403946.16元-120227.23元）。 上述事实有经庭审质证、确认的事故现场的照片，户籍证明，报案登记表，被告人的驾驶证、肇事车辆的行驶证，被害人安某4的诊断证明及住院病历，证人安某5、张某、安某6、王某的证言，被告人连名伟的供述，道路交通事故认定书、酒精检验鉴定意见书、河北冀通司法鉴定中心鉴定意见书、大名县司法医学鉴定中心鉴定意见书、邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定意见书，道路事故现场勘查笔录，表现证明，抓获经过及临时羁押证明，认罪认罚具结书；大名县委会出具的证明，原告人张连香、安某1、安某2、安某3的身份证复印件，被害人安某4的病历，诊断证明，医疗费票据，河北省城乡居民医疗保障费用结算单，大名司法医学鉴定中心票据，保全费，鉴定费票据，圣源祥保险公司公估报告书及公估费票据，安某3身份证复印件、道路货物运输从业资格证、驾驶证行驶证，安某1身份复印件等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人连名伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关之指控成立。辩护人辩称之意见经查属实，予以采信。鉴于被告人连名伟当庭自愿认罪，在案发后赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失，取得了其的谅解，酌情可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求经济损失赔偿理由正当，应予以支持，但其要求赔偿数额的超出部分和精神损失费，于法无据，均不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩意见：“该公司已经在事故发生后为受害人垫付一万元医疗费，该金额在赔偿限额内应当扣除；停尸费，运尸费应包含在丧葬费中，不应重复主张；医疗费用中应扣除医保范围内费用；精神损害抚慰金不应支持”，上述意见经查属实，予以采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩意见：“因连名伟酒后驾驶机动车，根据商业保险条款的约定，该公司不承担赔偿责任”，该保险公司代理人并未提交证据证明其对投保人就免责条款尽到了告知义务，故上述意见不予采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩意见：“受害人在事故发生后近一年在家中去世，与交通事故不具有因果关系，原告人主张的因死亡产生的相关损失不应由其方承担”，公诉机关就被害人安某4的死亡原因出具了邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见，安某4系颅脑损伤继发脑液化性坏死、脑炎及肺炎，致多脏器功能衰竭死亡，其死亡原因与被告人连名伟的交通肇事行为具有因果关系，故保险公司诉讼代理人上述答辩意见与事实不符，不予采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩意见：“鉴定费、评估费、保全费等间接损失，不属于保险赔偿范围，不应支持”，上述答辩意见于法无据，不予采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩意见：“对安某4所驾驶的三轮车的损失评估金额过高”，三轮车的损失有圣源祥保险公估有限公司的公估报告书予以佐证，评估金额合理，该答辩意见不成立，不予支持。交通费无票据，但考虑其实际确有支出，故酌情支持交通费1800元。故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110227.23元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失283718.93元。根据被告人的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，认定被告人连名伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个有，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、安某1、安某2、安某3各项经济损失共计人民币110227.23元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某、安某1、安某2、安某3各项经济损失共计人民币283718.93元；驳回附带民事诉讼原告人张某、安某1、安某2、安某3的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出，被上诉人连名伟饮酒，应免处其赔偿；鉴定费、评估费、保全费都属于间接损失，不应赔偿；受害人在事故发生后近一年在家中去世，是未得到继续治疗造成与交通事故不具有关联性，不应承担死亡产生的各项损失。 经审理查明，原判所认定的事实有经庭审质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院经审查认为，一审据以认民事定事实依据的证据均来源合法、真实有效，仍予以确认。 本院认为，原审判决刑事部分并无不当；原审被告人连名伟的犯罪行为给原审附带民事原告人张某、安某1、安某2、安某3造成了经济上的损失，应予以赔偿。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出，被上诉人连名伟饮酒，应免处其赔偿；鉴定费、评估费、保全费都属于间接损失，不应赔偿；受害人在事故发生后近一年在家中去世，是未得到继续治疗造成与交通事故不具有关联性，不应承担死亡产生的各项损失的意见，经查，无事实根据、法律依据，综上上诉意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二一年一月二十六日 书记员  杜锦煜