贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初6363号原告：张如铁，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201510869170。被告：张荣，女，1973年7月3日出生，白族，住贵州省盘州市。被告：王成红（又名王成宏），男，1974年11月15日出生，汉族，住址贵州省盘州市双凤镇（原盘县城关镇)。原告张如铁与被告张荣、王成红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告王成红下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2020年10月20日将该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如铁及其委托诉讼代理人孔德欢、被告张荣、王成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如铁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币820000元，并支付该款项从借款之日起至2017年9月28日止的借款利息180000元；2、判令二被告向原告支付2017年9月29日起至所有款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，其中截止2020年9月10日的利息为372612元；以上计算合计1372612元；3、本案所有的诉讼费用由二被告承担。事实及理由:被告王成红与被告张荣系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间于2015年12月7日至2015年12月10日期间共同向原告借款人民币820000元，双方约定借款利息为月利率1%，原告通过银行转账的方式分三次将820000元借款本金转入被告张荣的账户，至此，原告已向二被告履行了交付借款的义务。2017年9月28日，在案外人张智勇的见证下，原告与被告王成红对借款再次进行确认并更换借条，被告应当向原告支付借款本金820000元及22个月的利息180000元，总计1000000元，据此，被告王成红向原告出具1000000元的借条，并约定变更借款利息按月利率2%支付。但被告至今未向原告支付借款本金及利息。原告认为，二被告拒不支付利息及偿还本金的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状人民法院，望贵院判如所请。原告张如铁为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条一份及汇款收据三份，用以证明二被告于2015年12月7日至2015年12月10日期间共同向原告借款820000元，双方约定借款利息为月利率1%，2017年9月28日，在案外人张志勇的见证下，原告与被告王成红对借款再次进行确认并更换借条，被告应当向原告支付借款本金820000元及22个月的利息180000元，共计1000000元，被告王成红向原告出具1000000元的借条，并约定变更借款利息按月利率2%支付，原告通过银行转账的方式分三次将820000元借款本金转入被告张荣的账户，原告已向二被告履行交付借款义务的事实。被告张荣的质证意见为张荣不清楚，银行卡是王成红用着；被告王成红的质证意见为借条是属实的，但是原告并未打款给被告王成红，转款凭证的款项是张智勇叫原告打来拉树苗的钱。2、张智勇与王成红的短信记录一份，用以证明张如铁找不到王成红后找介绍人张智勇向二被告要钱，张智勇向王成红发短信要钱的事实，同时证实款项属于借款，并且按期更换借条的事实。被告王成红的质证意见为电话号码当时是公司几个人用的，不是被告王成红一个人使用，该款项当时是被告王成红与张智勇做生意借的，不是被告王成红所借的款项。被告张荣的质证意见为被告张荣不清楚。被告张荣辩称，被告张荣不清楚。被告未向本院提交证据。被告王成红辩称，当时是张智勇（张荣堂兄弟）一起约了被告王成红做生意，当时张智勇与被告王成红商量到龙里县拉刺梨苗，拉进来是7毛钱左右，卖给政府是1元，张荣的卡是离婚前办的，被被告王成红拿了用，张荣不知情，张智勇就叫人把钱打在张荣的卡上，张智勇找人在龙里县住着发货，王成红把钱取出来后打给发货人，因为那个发货人要收树苗，到被告王成红和张智勇拉完苗之后，算了账还剩210000元全部打在张如铁的卡上，2017年1月26日打的款。被告王成红和张智勇把树苗拉进盘县红林森材苗圃有限公司，后来一直没结账，当时张智勇叫被告王成红写个借条，写了张如铁的名字，张如铁并没有打款给被告王成红，然后被告多次向张智勇要借条，张智勇都没有给王成红，刺梨苗到底是谁和王成红拉的王成红不清楚，王成红只认张智勇。被告王成红未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、借条一份及汇款收据三份，被告王成红对该组证据的真实性无异议，可以作为认定被告王成红于2015年12月7日至2015年12月10日期间向原告借款820000元，2017年9月28日，被告王成红向原告出具借条一份，载明被告向原告借来现金1000000元，还款方式为每三个月支付500000元，六个月内还清，利息按百分之二支付的依据。2、张智勇与王成红的短信记录一份，该证据能与其他证据相印证，可以作为认定王成红向原告借款，并重新出具借条的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成红与被告张荣原系夫妻关系，双方于2010年6月7日离婚。原告分别于2015年12月7日、9日、10日通过其卡号为62×××88向被告张荣卡号为62×××42汇款210000元、200000元、410000元，共计820000元。2017年9月28日，被告王成红向原告出具借条：“今给出借人张如铁身份证号5202021976××××××××借来人民币现金壹佰万元（￥1000000.00元），双方出借方和借款方约定还款方式：每三个月支付伍拾万元，六个月内付清，利息按百分之二支付。借款人：王成红身份证号5202021974××××××××2017年9月28日”。2017年1月26日，被告王成红向原告支付210000元，其余本息至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：1、原被告双方之间是否存在民间借贷法律关系？2、二被告应否偿还原告借款本息？借款本息应如何计算？关于原被告双方之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告向被告张荣账户汇款820000元，被告王成红认可收到借款820000元，并将款项取出后打给发货人，但认为该款项系其与张智勇共同向原告借款购买树苗，并向原告出具了借条。原告陈述借条中载明的1000000元，其中820000元为借款本金，180000元为汇款以来的利息，约定月利率为1%，结合汇款金额及被告王成红向原告出具的借条相印证其陈述应具有真实性，但原告认为借款系二被告共同所借，因被告张荣在借款时已与被告王成红解除婚姻关系，原告无其他证据证明其所借款项系二被告共同所借，被告王成红亦无其他证据证明该款系张智勇与其共同所借，故借款应为被告王成红个人所借，被告王成红所出具的借条系其真实意思的表示，故原告与被告王成红之间成立民间借贷法律关系。关于二被告应否偿还原告借款本息？借款本息应如何计算的问题。因被告张荣在借款时已与被告王成红解除婚姻关系，原告无其他证据证明其所借款项系二被告共同所借，被告王成红对收到借款并使用该借款的事实予以认可，被告王成红亦无其他证据证明该款项系张智勇与其所借，故该借款应由被告王成红进行偿还，被告张荣不承担还款责任。原告陈述借款本金为820000元，约定月利率1%，其余180000元为利息。结合原告向被告荣的账户汇款820000元，被告王成红出具了1000000元的借条给原告，故借款本金应认定为820000元。从2015年12月7日到2017年1月26日的利息按月利率1%计算为210000元×1%÷30天×2天（2015年12月7日至2015年12月9日）＋200000元×1%÷30天×1天（2015年12月9日）＋820000元×1%÷30天×413天（2015年12月10日至2017年1月26日）=113093.34元，被告王成红于2017年1月26日向原告付款210000元，除支付利息113093.34元外，其余应为偿还借款本金，即偿还的借款本金为210000元－113093.34元=96906.66元，从2017年1月27日起借款本金为820000元－96906.66元=723093.34元。原告主张从2017年9月29日起至所有款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的借款利息计算如下：723093.34元×1%÷30天×244天（2017年1月27日至2017年9月28日）＋723093.34元×3.85%÷365天×4倍×1077天（2017年9月29日至2020年9月10日）=387389.17元。2020年9月11日起至全部借款本金还清之日止的利息以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王成红于本判决生效之日起十日内偿还原告张如铁借款本金723093.34元，利息387389.17元（从2017年1月27日计算至2020年9月10日）。2020年9月11日起至全部借款本金还清之日止的利息以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算。二、驳回原告张如铁的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17154元，由原告张如铁负担3276元，由被告王成红负担13878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  韩金花人民陪审员  李秀芬二〇二一年一月二十日书 记 员  柳 西