浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10160号原告：陈西海，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。被告：田林锋，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。被告：姚礼杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被告：浙江有色建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环城东路2082号。法定代表人：邬宇平。原告陈西海与被告田林锋、姚礼杰、浙江有色建设工程有限公司（以下简称“有色建设公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告田林锋向本院申请鉴定，本院予以准许，并暂停对本案的审理。鉴定结束后，本院恢复本案的审理，并依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈西海及其委托诉讼代理人汤佳女、被告田林锋及其委托诉讼代理人包立恒、被告姚礼杰及其委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告有色建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西海向本院提出诉讼请求：1.判令被告田林锋赔偿原告伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、住宿费等损失合计604659.15元；2.判令被告姚礼杰、有色建设公司在上述赔偿金额范围内承担连带赔偿责任。审理中，原告调整第1项诉请的总金额为587085.50元。事实和理由：原告陈西海受被告田林锋雇佣，在诸暨宝龙广场B地块桩基工程上做基础打桩工作。2019年3月6日，原告按照施工要求工作时，因吊机驾驶员操作失误导致吊机上装有混凝土的桶砸到原告背上，造成原告受伤的安全生产事故。原告受伤后分别赴诸暨市人民医院、诸暨华山康复医院住院治疗，经诊断造成多发性胸椎骨折等，共计住院126天，医疗费已由被告田林锋全额支出。经鉴定，原告因事故构成八级伤残，需误工期180天、护理期为实际住院天数、营养期90天。后被告田林锋受被告姚礼杰、有色建设公司委托，共预付给原告生活费及相关费用64900元。另，诸暨宝龙广场B地块桩基工程的施工单位系被告有色建设公司，被告有色建设公司将该工程分包给没有资质的被告姚礼杰，被告姚礼杰又将该工程分包给被告田林锋。被告田林锋辩称，1.原告陈西海与被告田林锋之间是承揽关系，原告在诸暨宝龙广场桩基工程工作，被告田林锋以每米9-10元的价格承包给原告，当时口头约定根据原告实际的工作量计算承包价格，此过程中的风险均由原告自己承担；2.根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条，建筑施工等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对招用的劳动者有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，被告有色建设公司承包了诸暨宝龙广场B地块相关工程，应当由被告有色建设公司承担用工主体责任；3.原告诉请项目有许多不合理的地方，其中伤残赔偿金（含被抚养人生活费）应按照农村标准计算。综上，请求驳回原告对被告田林锋的诉讼请求。被告姚礼杰辩称，1.原告在诉状中自认原告是受被告田林锋雇佣并受伤，故原告与被告田林锋之间存在雇佣关系，与被告姚礼杰之间不存在任何法律关系，因此，根据合同相对性原则，原告无权要求被告姚礼杰承担赔偿责任，被告姚礼杰无需支付任何赔偿款；2.被告田林锋与被告姚礼杰签订的桩基工程施工合同中第9.1条约定，施工过程中所造成的任何事故（包括第三人在内）应支付的损失赔偿费用均由被告田林锋支付，假如需要被告姚礼杰承担责任，也应当由被告田林锋支付；3.原告作为完全民事行为能力人，对于自身的人身安全也负有注意义务，但是原告在劳务作业中未尽到应有的谨慎注意义务，没有采取相应的安全保护措施，在案涉工程中不幸受伤，对其人身受到损害亦负有一定过错，依法可以减轻被告方的赔偿责任；4.原告主张的各项损失计算金额均不符合法律规定，依法应予以调整。综上，请求驳回原告对被告姚礼杰的诉讼请求。被告有色建设公司未到庭应诉，亦未提供书面的答辩状。原告陈西海围绕其诉讼主张向本院提供证据材料如下：1.门诊病历、诸暨市人民医院住院病历、诸暨市华山康复医院住院病历、护理记录单、住院病人费用汇总清单、医疗费发票；2.绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；3.村委会出具的证明；4.户口簿、身份证；5.住宿费发票；6.诸暨宝龙广场B地块桩基工程施工合同；7.田林锋出具的证明；8.鉴定期间的住宿费票据；9.退耕还林合同书；10.村委会出具的证明（原告父母生育子女情况）；11.陈西海受田林锋雇佣期间工作记录。被告田林锋的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是原告于2019年4月2日在华山康复医院住院的必要性、合理性有异议，第一次诸暨市人民医院住院治疗27天，对胸椎骨折做了内固定手术，根据出院小结是原告自己要求去康复医院住院治疗，并非医院建议出院后去康复医院住院治疗，住院时间长达98天，原告在后续治疗过程中是否有住院治疗的必要性及过度治疗的问题；原告提交的临时医嘱单中，康复期间所用的药物基本是胶囊；对证据2的真实性无异议，但是认为伤残等级、三期过高；证据3由村委会出具，原告仅是老家土地荒芜无人耕种，并非是失去土地；对证据4的真实性无异议，但是不能证实被扶养人情况及原告应当按照失土农民计算赔偿标准的事实；证据5与本案缺乏关联性，故不予采纳；对证据6、7的真实性无异议；证据8虽然开具了以陈西海为客户名的住宿费，但是应当提供正规的发票，从收据中记载的内容看，有两天单价是158元，住宿费两天不具有合理性，按照法律规定，鉴定期间的住宿费不属于责任承担方承担的内容；对证据9的真实性无异议，但是不能证明原告系失土农民，从合同书第一页第一条地点及规模看，退耕的是坡耕地，且从合同书第一条第二款，乙方系原告，原告是与政府和古蔺县青龙蚕桑合作社三方签订了合同补偿协议的模式，该土地不是基本农田，退耕后主要是要求原告去种植镇政府要求的林木，镇政府补偿相关费用，并不能证明原告丧失基本农田，故原告本质上还是农民，合同中看不出原告名下有多少土地、林地、耕地，故该合同书不能证明原告是失地农民，且该份协议更像是以村委会的名义发包给原告，然后由原告种植相关林木，从合同第九条可以看出。退耕还林的面积是2.45亩，根据人口来算并非是全部的田地，备注耕地类型均不是基本农田；对证据10的真实性无异议；证据11中的开始时间错误，是2018年4月底5月初开始，不是2018年3月开始的，其他时间及工作地点均是正确的，但是原告与被告田林锋系承揽关系，不是雇佣关系。被告姚礼杰的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是对关联性有异议，原告在华山康复医院住院治疗系原告自行扩大损失产生的费用，且从华山康复医院住院病历看出门诊诊断是脑梗死后遗症为由收治住院，因此华山医院的康复治疗与本次事故无任何关系；原告与被告姚礼杰之间不存在任何法律关系，因此被告姚礼杰无需承担该组证据中产生的费用；对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，鉴定伤残等级及三期时间明显过高，该项赔偿与被告姚礼杰没有关系；对证据3的真实性无异议，但是对合法性及待证事实有异议，户籍关系的资料应当由当地派出所出具，因此，原告的赔偿应当按照农村标准计算；对证据4的真实性无异议，对于待证事实有异议，原告诉状中主张的被抚养人生活费明显是高于法律规定的金额，应当依法调整；证据5与本次事故无关，不属于本案赔偿范畴；对证据6的真实性无异议，但是对待证事实有异议，根据原告的自认，原告是与被告田林锋发生雇佣关系，与被告姚礼杰不存在任何法律关系，结合该施工合同的第9点约定，施工过程中造成的损失应当由被告田林锋承担，被告姚礼杰无需在本案中承担任何的赔偿责任和连带责任；对证据7的真实性无法确定，被告姚礼杰没有签字；对证据8、9、10、11的质证意见与被告田林锋一致，但是认为被告姚礼杰无需承担责任。被告有色建设公司未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对1、2、4、6、7、10的真实性予以确认；证据3与证据4、10可以相互印证确定被抚养人情况，但是证据3无法证实原告系失土农民；证据5、8，无法证实与本案的关联性，且不属于本案合理费用，故对其证明力不予采纳；证据9，无法证实原告系失土农民，故对其证明力不予采纳；证据11收集在卷，将结合当事人的陈述及其他证据综合予以认定。被告田林锋为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下：12.微信转账记录；13.医疗费发票。原告陈西海、被告姚礼杰的质证意见如下：对证据12、13的真实性无异议。被告有色建设公司未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。本院依法出示绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，原告陈西海的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但是对部分鉴定意见有异议，其中护理期限90天，应当按照住院时间计算护理期限，住院期间都是原告家属未工作进行护理，原告是脊柱受伤，康复期间无法直立行走，对护理期90天不予认可；用药方面，缓解皮肤瘙痒的枸大氯雷他定片，因为原告脊柱装有内固定，康复医院期间长期卧床，天气转热导致皮肤瘙痒，是因为受伤导致的合理用药支出，金参润喉合剂是住院期间治疗咽喉痛的用药，上述两种用药均是合理用药，与本案有因果关系。被告田林锋的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但是三期应当按照重新鉴定后的结果确定护理期限，对于华山康复医院住院治疗的必要性，上面写的是法院综合判断，从病程记录看，自4月19日起至7月9日基本无实质性治疗内容，基本以胶囊口服液、胸椎检查治疗为主，故请求法庭考虑必要性的时候兼顾实际情形；鉴定费应由原告自行承担。被告姚礼杰的质证意见如下:对上述证据的真实性无异议，鉴定意见第三点对该部分费用应当予以剔除，根据鉴定意见的5.3点，其在华山医院的住院主要是用于营养支持，原告于本次诉讼中已经另行主张了营养费，故该营养支持就不需要在医院中进行，该期间的住院不具有必要性，故对该住院期间的相关费用应予以剔除。被告有色建设公司未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性予以确认，陈西海2019年4月2日至2019年7月9日在诸暨华山康复医院住院治疗属于合理范畴内，在此住院期间除枸地氯雷他定片、金参润喉合剂与本次外伤无因果关系外，其余用药与检查费用与本次事故外伤存在直接因果关系，应当属于合理的医疗费范畴。经审理，本院查明事实如下：被告姚礼杰与被告田林锋签订《诸暨宝龙广场B地块桩基工程施工合同》一份，由被告田林锋从被告姚礼杰处承包诸暨宝龙广场B地块桩基工程。被告田林锋雇佣原告陈西海从事混凝土浇灌工作。2019年3月6日，原告陈西海在涉案工地工作时受伤。原告伤后被送至医院治疗，住院125天（27天+98天），花去医疗费76267.54元（已扣除无关用药）。原告陈西海共生育子女5人，原告陈西海的父母现有子女4人。被告田林锋已支付原告陈西海赔偿款166150.68元。原告陈西海的伤势经绍兴明鸿司法鉴定鉴定，构成八级伤残，建议误工期180天左右、护理期为实际住院天数、营养期为90天。为此，原告陈西海支出鉴定费3350元。审理中，被告田林锋向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及原告在诸暨市华山康复医院住院治疗是否有必要、住院期间用药及检查费用合理性进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定结论如下：1.陈西海2019年3月6日因故致胸9-11椎体压缩性骨折，胸9、10椎骨棘突及左侧横突骨折等，临床行胸9-11切复内固定术+植骨融合术，该损伤及后遗症已构成人体损伤八级伤残。2.陈西海本次损伤后鉴定前的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。3.陈西海2019年4月2日至2019年7月9日在诸暨华山康复医院住院治疗的必要性请法院综合判断。4.陈西海2019年4月2日至2019年7月9日在诸暨华山康复医院住院期间所用的枸地氯雷他定片、金参润喉合剂与本次事故外伤无因果关系，余住院期间用药及检查所产生的费用与本次事故外伤存在直接因果关系。为此，被告田林锋支出鉴定费3870元。本案的争议焦点是：一、原告陈西海与被告田林锋之间是什么法律关系；二、被告田林锋是否应承担赔偿责任，责任比例是多少？三、被告姚礼杰、有色建设公司是否应当承担连带责任。一、原告陈西海与被告田林锋之间是什么法律关系。本院分析如下：1.被告田林锋每月给原告陈西海报酬，年底将剩下的报酬一次性付清，该种方式符合工地上劳务关系的支付方式；被告田林锋抗辩按照每米8-9元计算报酬，应视为承揽关系，但是计酬方式并不是区分承揽和劳务关系的关键因素，劳务关系中也有多劳多得的计酬方式；2.原告陈西海从事浇灌混凝土工作时所需工具均由被告田林锋提供；3.原告陈西海来浇灌混凝土的工作时间是由被告田林锋雇佣的工地指挥人员通知，即原告陈西海的工作时间系受被告田林锋支配管理，而非由原告陈西海自由支配；4.被告田林锋从2018年4月底或5月初开始就叫原告陈西海在各个工地从事混凝土浇灌工作，工作地点由被告田林锋确定；5.被告田林锋告知原告涉案工程一个人完不成，让原告再叫一个人一起来做，原告表示其自己没有赚取差价，且目前尚无证据证实原告存在赚取差价的行为；6.微信聊天记录中显示原告陈西海称被告田林锋“田老板”，可见，双方之间并非平等的主体，而是雇主与雇员之间的关系。据此，本院认为，原告陈西海根据被告田林锋的指示，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系，故认定原告陈西海与被告田林锋系劳务关系，非承揽关系。二、被告田林锋是否应承担赔偿责任，责任比例是多少？本院分析如下：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈西海多年从事混凝土浇灌工作，其应当知晓存在的风险，但是其在工作中仍疏忽大意，存在一定过错,应自行承担30%的民事责任，其余70%的民事责任应由被告田林锋承担，至于被告田林锋向案外人追偿及追偿比例问题可通过另案诉讼解决。三、被告姚礼杰、有色建设公司是否应承担连带责任。本院分析如下：原告陈西海主张，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，由此要求被告姚礼杰、有色建设公司承担连带责任。本院认为，本案事故并未经相关职能部门认定属于安全生产事故，故原告要求承担连带责任的诉讼请求不成立。根据上述争议焦点的分析，本院认为，原告的合理损失如下：1.医疗费76267.54元（已扣除无关用药）；2.住院伙食补助费30元/天×125天=3750元；3.营养费30元/天×90天=2700元；4.护理费197.50元/天×90天=17775元；5.误工费197.50元/天×180天=35550元；6.残疾赔偿金：29876元/年×20年×30%=179256元；被抚养人生活费：（1）长子21352元/年×3年×30%/2=9608.40元；（2）次子21352元/年×6年×30%/2=19216.80元；（3）长女21352元/年×4年×30%/2=12811.20元；（4）次女21352元/年×11年×30%/2=35230.80元；（5）三女21352元/年×13年×30%/2=41636.40元；（6）母亲21352元/年×5年×30%/4=8007元；7.交通费，根据原告的就诊次数、交通条件、当地的经济情况等酌情确定为1000元；8.鉴定费3350元；9.精神损害抚慰金，根据过错程度及责任、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定为10500元。以上赔偿项目中1-8共计446159.14元，按比例计算446159.14元×70%=312311.40元，被告田林锋应赔偿原告312311.40元+10500元=322811.40元，扣除被告田林锋已付款项166150.68元，余款156660.72元应由被告田林锋承担。原告陈西海主张残疾赔偿金（含被抚养人生活费）按照城镇居民标准计算，但是其未能举证证明长期居住在城镇，并以非农收入作为主要收入来源，故对该主张不予采信。被告有色建设公司虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田林锋应赔偿原告陈西海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计156660.72元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈西海的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，依法减半收取4835元，由原告陈西海负担3545元，被告田林锋负担1290元。重新鉴定费3870元（已由被告田林锋垫付），由被告田林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二一年一月十八日书记员 谢周成9