江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1104号 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人廉英华，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人罗吉，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人盛正兴，男，汉族，住江苏省南京市六合区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人付桂菊，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人刘秋玲，女，汉族，住北京市西城区。 上诉人（一审原告）黄懋同，男，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人（一审原告）周玫，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 上诉人（一审原告）董静，女，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（一审原告）曹洪笙，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人（一审原告）陈贤仁，男，汉族，住广东省潮安县。 上诉人（一审原告）顾定梅，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人（一审原告）郭敬然，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（一审原告）周翔，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路**。 法定代表人刘旸，该厅厅长。 委托代理人戴羽白、杨行，该厅工作人员。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。 法定代表人赵克志，该部部长。 上诉人廉英华、罗吉、盛正兴、黄懋同、刘秋玲、周玫、董静、付桂菊、曹洪笙、陈贤仁、顾定梅、郭敬然、周翔（以下简称廉英华等13人）因诉江苏省公安厅（以下简称省公安厅）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年9月23日，廉英华等13人向省公安厅邮寄提交《江苏省公安厅政务执法公开暨政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为“公民、法人或者其他组织认为南京市公安局未按照《公安机关执法公开规定》和《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》履行执法信息公开义务，可因此向江苏省公安厅提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话以及办理案件的程序时限。”省公安厅于2019年9月25日收到该信息公开申请，于2019年10月24日作出2019年（告）60号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《60号告知书》），答复：“经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，你们向江苏省公安厅申请公开提起举报投诉的方式、途径、程序时限信息，需要本机关对现有政府信息进行加工、分析，本机关不予提供；江苏省公安厅受理该投诉举报的单位部门为法制总队，办公地址、工作时间、有效联系电话为主动公开信息，你们可以登录江苏省公安厅政府门户网站(http：/gat.jiangsu.gov.cn/)“警务公开”栏目的“机构职能”查阅有关信息。”次日将该告知书向廉英华等13人邮寄送达。 廉英华等13人不服省公安厅的信息公开答复，于2019年11月10日向公安部邮寄提交《行政复议申请书》，请求依法撤销省公安厅作出的《60号告知书》，并责令省公安厅在法定期限内重新作出答复。公安部于2019年11月11日收到廉英华等13人的行政复议申请，于2019年11月13日向省公安厅作出《行政复议提交答复通知书》，要求省公安厅向公安部提出书面答复，并提交相关证据、依据和其他证明材料。2019年12月2日，省公安厅向公安部作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据等材料。公安部经审理认为，省公安厅作出的《60号告知书》内容适当，程序合法。2019年12月23日，公安部作出公复决字〔2019〕80号《行政复议申请决定书》（以下简称《80号复议决定书》），维持了省公安厅作出的《60号告知书》，并于2019年12月25日邮寄送达廉英华等13人。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，关于廉英华等13人申请公开公安机关未履行执法信息公开义务，提起举报投诉的方式、途径、程序时限的信息，由于公安机关包括治安、刑事犯罪侦查、交通、监所等众多警种，公安机关的督察、信访、法制等部门均承担受理执法问题投诉的职责，针对不同警种、不同类别的投诉，投诉的方式、途径、程序有不同的规定，现有法律法规没有明确规定对公安机关未履行执法公开义务应当向哪一个部门进行举报投诉。因此，廉英华等13人申请公开的该部分信息，需要从相关法律法规规定中进行加工、分析、汇总和重新制作，省公安厅不负有此义务，可以不予提供。关于廉英华等13人申请公开省公安厅受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话的信息，因该信息属于主动公开的信息，省公安厅按照信息公开条例第三十六条第（一）项的规定，告知廉英华等13人可以登录省公安厅政府门户网站(http：/gat.jiangsu.gov.cn/)“警务公开”栏目的“机构职能”查阅有关信息。因此，省公安厅作出的《60号告知书》并无不当。 信息公开条例第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，省公安厅于2019年9月25日收到廉英华等13人提交的政府信息公开申请，于2019年10月24日作出《60号告知书》，并于次日向廉英华等13人邮寄送达，省公安厅的政府信息公开程序亦无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，公安部收到廉英华等13人的行政复议申请后，依法履行了受理、发送、送达等复议程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，公安部的行政复议程序符合法律规定。 综上，省公安厅作出的《60号告知书》和公安部作出的《80号复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。廉英华等13人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廉英华等13人的诉讼请求。 廉英华等13人上诉称：上诉人申请公开的信息虽过于笼统，但被上诉人省公安厅未以指导、释明或者补正等方式提供必要的帮助，行政程序违法。上诉人申请公开的信息属于省公安厅主动向社会公开的信息，省公安厅作出的《60号告知书》前后矛盾，一审法院对上述问题未尽审查义务，认定事实不清。请求本院撤销一审判决，撤销省公安厅作出的《60号告知书》及公安部作出的《80号复议决定书》，并责令省公安厅在法定期限内重新向其公开相关信息。 省公安厅、公安部未向本院提交书面答辩材料。 上诉人廉英华等13人上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，廉英华等13人向省公安厅申请公开“公民、法人或者其他组织认为南京市公安局未按照《公安机关执法公开规定》和《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》履行执法信息公开义务，可因此向江苏省公安厅提起举报投诉的方式、途径、受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话以及办理案件的程序时限。”关于廉英华等13人申请公开因公安机关未履行执法信息公开义务而提起举报投诉的方式、途径、办理案件的程序时限信息，经查，《公安机关执法公开规定》第三十七条规定，公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关或者其上一级公安机关投诉。该规定对于公安机关未履行执法公开义务应该向公安机关哪个部门投诉以及办理投诉的期限等未作具体明确规定。因公安机关督察、信访、法制等多个部门具有处理执法问题投诉的职责，且有不同的处理规定，故对于廉英华等13人申请公开因公安机关未履行执法信息公开义务而提起举报投诉的方式、途径、办理案件的程序时限信息，需要进行汇总、加工和重新制作，省公安厅依法可以不予提供。关于廉英华等13人申请公开受理该投诉举报的单位部门全称、办公地址、工作时间、有效联系电话的信息，省公安厅根据内部职能分工，告知可以向法制总队投诉举报，法制总队办公地址、工作时间、联系电话信息属于主动公开信息，省公安厅告知申请人获取该政府信息的方式、途径，答复内容并无不当。 省公安厅于2019年9月25日收到廉英华等13人提交的政府信息公开申请，于2019年10月24日作出《60号告知书》，并于次日邮寄送达，信息公开程序符合信息公开条例第三十三条第二款规定。公安部收到廉英华等13人的行政复议申请后，在法定期限内作出了《80号复议决定书》，行政复议程序亦符合法律规定。 综上，被上诉人省公安厅所作《60号告知书》及被上诉人公安部所作《80号复议决定书》均合法。上诉人廉英华等13人的上诉理由于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人廉英华、罗吉、盛正兴、黄懋同、刘秋玲、周玫、董静、付桂菊、曹洪笙、陈贤仁、顾定梅、郭敬然、周翔负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年一月二十九日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；