上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15629号原告：周炳超，男，1951年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。被告：上海瑗通快递服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：童建明，总经理。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告周炳超与被告邱金澄、上海瑗通快递服务有限公司(以下简称“瑗通快递公司”)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院口头裁定准予原告周炳超撤回对被告邱金澄的起诉。本院于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告周炳超及其委托诉讼代理人孙剑，被告瑗通快递公司的委托诉讼代理人彭文龙，被告大地财保上海公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炳超向本院提出诉讼请求：判令被告大地财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费494,346.98元、住院伙食补助费2,060元、营养费9,600元、护理费24,000元、残疾赔偿金161,953元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费(拐杖)108元、交通费3,153元、电动自行车车损2,650元、日用品费(桶、尿垫)527元、鉴定费1,950元、律师代理费10,000元，不足部分由被告瑗通快递公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月22日18时50分许，在松江区文翔路进茸兴路东约200米处，邱金澄驾驶的沪C9XXXX小型面包车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告邱金澄承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告瑗通快递公司系事故车辆的所有人，事故车辆在被告大地财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告瑗通快递公司已垫付130,000元，被告大地财保上海公司已垫付340,800元。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告瑗通快递公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，邱金澄是被告瑗通快递公司的员工，事发时系职务行为；事故车辆在被告大地财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；被告公司垫付130,000元中的121,300元，已经由被告大地财保上海公司理赔给被告公司，同意按责承担超保险部分的损失。被告大地财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，需扣除伙食费、非医保费用和与事故无关的治疗费用；住院伙食补助费2,060元，认可；营养费，30元/天，期限过长；护理费，40元/天，期限过长；残疾赔偿金，城镇标准计算11年，伤残等级过高，不予认可；精神损害抚慰金，伤残等级过高；残疾辅助器具费，拐杖108元认可；交通费，500元；电动自行车车损，800元；日用品费、鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定属实；二、沪C9XXXX小型面包车的交强险和商业三者险投保情况属实；三、邱金澄系被告瑗通快递公司员工，事发时系职务行为；四、被告瑗通快递公司已垫付赔偿款8,700元，被告大地财保上海公司已垫付医疗费462,100元。以上双方当事人一致认可的事实，本院亦予以确认。事发后，原告即前往上海市第一人民医院就诊，后于事发当天转至中国人民解放军第八五医院接受住院治疗，至2017年11月11日办理出院，出院诊断为：左小腿不全离断伤。后因康复期间出现钢板断裂、骨不连等情况，原告多次复诊并接受住院治疗。2017年8月22日至2020年8月25日期间，原告共支出医疗费490,243.78元(已扣除住院期间伙食费4,103.20元)，另购买拐杖支出108元、购买尿垫支出77元。2020年9月3日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2020]临鉴字第776号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周炳超因交通事故致左小腿不全离断伤，左胫腓骨下端粉碎性骨折等，行手术对症治疗后，并发局部感染，骨质疏松，骨不连等，临床评估不宜拆除内固定，现遗留左踝关节功能障碍，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息660日，营养240日，护理240日。原告因上述鉴定预付鉴定费1,950元。又查明，原告系非农业家庭户。2020年10月20日，上海磊天律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额10,000元。审理中，原、被告就住院伙食补助费2,060元、残疾辅助器具费108元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书及发票、户口本、律师费发票、日用品发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由邱金澄驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告大地财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告瑗通快递公司作为邱金澄的用人单位承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由被告大地财保上海公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、住院费用清单，结合门急诊病历、出院小结，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为490,243.78元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期240日，确认营养费9,600元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为按照2,480元/月计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期240日，确认护理费19,840元；4、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，定残时年满69周岁(计算11年)，按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算，本院确认残疾赔偿金161,953元；5、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，本院支持10,000元，由被告大地财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任；6、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费1,000元；7、电动自行车车损，因原告提供的购车发票不能证明电动自行车在本次事故中的实际损失情况，故本院对原告主张的金额不予支持，考虑到道路交通事故认定书中载明原告事发时所驾驶的电动自行车在事故中确有受损，本院酌情支持800元；8、鉴定费1,950元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；9、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，以及律师提供服务情况，本院酌情支持律师费5,000元；10、日用品费527元，其中尿垫77元，与原告治疗期间的实际需求具有关联性，费用合理，本院予以支持；其余费用关联性无法确认，本院不予支持；11、住院伙食补助费2,060元、残疾辅助器具费108元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳；上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、电动自行车车损800元，合计120,800元，由被告大地财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付，其已经垫付的医疗费10,000元，可直接折抵；剩余医疗费480,243.78元、住院伙食补助费2,060元、营养费9,600元、护理费19,840元、剩余残疾赔偿金61,953元、残疾辅助器具费108元、交通费1,000元、鉴定费1,950元，合计576,754.78元，由被告大地财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，其已经垫付的医疗费452,100元，可直接折抵；日用品费77元、律师费5,000元，合计5,077元，由被告瑗通快递公司承担赔偿责任，与其已经垫付的赔偿款8,700元折抵后，超付的3,623元，由被告大地财保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告瑗通快递公司。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条和2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告周炳超120,800元(已付10,000元，尚需支付110,800元)；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告周炳超573,131.78元(已付452,100元，尚需支付121,031.78元)；三、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告上海瑗通快递服务有限公司3,623元；四、被告上海瑗通快递服务有限公司赔偿原告周炳超5,077元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,043元，减半收取计2,521.50元，由原告周炳超负担133元(已付)，由被告上海瑗通快递服务有限公司负担2,388.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二一年一月十八日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。