山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6800号 上诉人（原审第三人）：房某，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。 原审被告：刘某2，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住青州市经济开发区。 上诉人房某因与被上诉人刘某1、原审被告刘某2法定继承纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 房某上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1、上诉人提取的赵美英的110192.83元，是属于上诉人应当获得的护理费用，不属于赵美英的遗产，不应当参与本案的遗产分配。赵美英于2019年3月份去世时87岁，从2017年开始到去世止，一直是跟着刘某2一起生活。从2017年起，赵美英体质下降，生活不能自理，需要有人照顾生活起居。上诉人于是接受刘某2、赵美英的雇佣，照顾赵美英的日常生活。当时赵美英、刘某2与上诉人约定，每月给上诉人护理费用3500元，赵美英、刘某2为上诉人书写了证明。从2017年1月到2019年3月，上诉人共计护理赵美英27个月，按照约定，上诉人应当获得的护理费用为94500元。当时赵美英将3张（三年的存单）交付给上诉人，并告知取款密码，上诉人在赵美英过世之后，将该存单提出用于抵顶护理费用。对于超出护理费的款项，赵美英生前告知刘某2赠与上诉人。2.2017年1月份开始上诉人照顾赵美英老人属于基本事实。2017年5月19日23时50分许，刘某2发生道路交通事故受伤。刘某2在家卧床休息1年多，无法赡养赵美英。刘某1在这期间也不接受老人，也没有尽到赡养义务，赵美英老人由上诉人进行照顾。刘某2康复之后到老人过世这个期间，经常外出打工，照顾赵美英老人的工作都是由上诉人承担。3.上诉人获得赵美英的存款是合法的。赵美英老人在过世之后，上诉人根据赵美英老人给予的存单和密码，正常提取了该存款。如果没有经过赵美英老人的允许和其家人的允许，上诉人作为一个外人，是无法提存该存款的。这也可以证明上诉人取得该存款是经过权利人同意的。4.被上诉人刘某1在本次诉讼中应当不分或者少分遗产。《继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，在照顾赵美英老人的过程中，上诉人可以证明刘某2尽了主要的赡养义务，刘某1在具备扶养条件的情况下，不予接受赵美英老人一起生活，故刘某1依法应当不分或者少分遗产。5.刘某1在本次诉讼前，获得了刘某2给子的20000元遗产。赵美英老人过世之后，刘某2和刘某1对于老人的遗产进行了分配，扣除了老人生前的医疗费和丧葬费用之后，刘某1获得了20000元的遗产。二人属于亲兄弟，刘某1没有签写收到条。但是，这是本案的一个基本事实。刘某1不予认可该款项，违背最基本的诚实信用原则。二、一审判决程序违法。本案在从简易程序转化为普通程序后，在刘某2有委托代理律师的情况下，对上诉人公告送达，却没有向刘某2及其委托代理人送达开庭传票，导致本案对刘某2缺席判决，程序违法。总之，上诉人作为一个局外人，护理赵美英三年有余，获得相应的报酬是合法的。该护理费用得到了赵美英和刘某2的确认，依法应当给予支持。刘某1所尽赡养义务较少，应当少分遗产。 刘某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘某2陈述称，刘某1不孝顺，一审判决不正确，我已经分给刘某1一部分钱，但刘某1不承认。 刘某1向一审法院提出诉讼请求：依法分割被继承人赵美英的存款160192.83元，由刘某2承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘某1与刘某2系被继承人赵美英与刘继广结婚后生育的两个儿子；其间，刘继广与其前任配偶生育一子刘某3与被继承人赵美英形成了扶养关系。刘继广于1975年5月20日因病死亡后，赵美英与李福春于1996年4月29日登记再婚并共同生活。2017年1月，被继承人赵美英回到刘某1与刘某2处居住生活；同年11月13日李福春因病死亡。 刘某3结婚后与配偶生育两个女儿，大女儿刘美洪，二女儿刘海霞。刘某3于2015年因病死亡。刘某2与房某原为夫妻，双方于2015年7月13日登记离婚。2019年3月5日，被继承人赵美英因病死亡，次日即2019年3月6日，房某分三次提取了被继承人赵美英在银行的存款共计110192.83元。2019年4月9日，刘某2提取了被继承人赵美英在银行的存款本息50320元。本案在审理过程中，刘某2辩解该50000元存款在扣除被继承人生前的医疗费及死后的丧葬费后已与刘某1分割，刘某1获得20000元，但刘某1对此并未认可。关于刘某3的继承权，其两个女儿刘美洪和刘海霞作为其代位继承人明确提出书面意见放弃代位继承权。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承是依据法律规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案中，被继承人赵美英生前系刘某1与刘某2的母亲，又是刘某3的继母，因此对于被继承人赵美英的遗产，刘某1、刘某2及刘某3均享有法定继承权；但刘某3先于赵美英死亡，其与配偶生前所生女儿刘美洪和刘海霞作为其代位继承人，已经明确提出书面意见放弃代位继承权，故本案中应当认定刘某1、刘某2为被继承人赵美英的法定继承人。被继承人赵美英在本案中涉及的遗产均为其在银行的存单存款，即上述房某于2019年3月6日分三次提取的存单存款共计110192.83元和刘某2于2019年4月9日提取的存单存款本息50320元，共计160512.83元。该款项160512.83元作为被继承人赵美英的遗产，依法应当由刘某1与刘某2平均分割，每人继承80256元，予以确认。房某提取被继承人赵美英的存单存款共计110192.83元，没有合法的事实依据，依法应当返还刘某1与刘某2进行分割继承。刘某2与房某的辩解理由，在本案中并未提供合法有效的证据证明，不能成立，在本案中依法不予采纳且不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人赵美英的遗产存单存款160512.83元，由刘某1与刘某2继承，每人继承80256元。二、房某提取占有的被继承人赵美英的存单存款110192.83元，于判决生效之日起十日内返还刘某1与刘某2进行分割继承，其中由刘某1继承80256元，由刘某2继承29936元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由刘某2负担1000元，由房某负担2504元。 二审中，上诉人提交（2017）鲁0781民初5370号民事判决书一份，拟证明刘某2在2017年5月19日发生交通事故受伤，其后照顾老人赵美英的责任一直由上诉人承担。上诉人另提交由刘某2出具的书面证明两份，主要内容为上诉人房某一直照顾老人赵美英，刘某2及赵美英同意给予房某护理费，约计94500元，赵美英存单110000多元给了房某，多余的钱赠与房某。 经质证，刘某2对上述证据予以认可。刘某1认为（2017）鲁0781民初5370号判决书与本案无关，刘某2出具的证明没有证明力。本院认为，上诉人提交的（2017）鲁0781民初5370号民事判决书能够证明刘某2发生交通事故的事实，但不能证明房某受雇照顾赵美英并应当获得报酬的事实；刘某2出具的书面证明系刘某2单方陈述，无其他证据相佐证，亦不能证明房某受雇照顾赵美英并合法取得赵美英三张存单的事实。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系继承纠纷，刘某1、刘某2作为赵美英的子女享有对赵美英遗产的法定继承权。从本案查明的事实看，赵美英去世后遗留有160512.83元的存款，该存款属于遗产，应当由其法定继承人继承。赵美英遗留的存款中，由房某提取了110192.83元。房某主张其受刘某2及赵美英的雇佣对赵美英进行日常照顾，该款项系其应得的护理费及赵美英赠与的款项，但是并未提供充分有效证据予以证明，亦无法证明其获得赵美英存款的合法性，本院不予采信。至于上诉人房某所称的刘某2尽了主要赡养义务应当多分遗产、一审对刘某2的送达程序违法等内容，涉及的内容并非上诉人自身权益，且刘某2并未就此提出上诉，本院二审不予置评。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3504元，由房某负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二一年一月十八日 书记员  李朋朋