四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终118号 上诉人（原审被告）：乐山顺成鑫工程项目管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号。 法定代表人：赵伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐颖，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅玲，四川壮志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗世云，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：徐海，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：四川川宏机电设备安装有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南一路********。 法定代表人：卿尚伦，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：徐世忠，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审第三人：周玉华，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人乐山顺成鑫工程项目管理有限公司（以下简称顺成鑫公司）因与被上诉人王晓丽、罗世云及原审第三人徐海、四川川宏机电设备安装有限公司（以下简称川宏公司）、徐世忠、周玉华公司设立纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4463号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺成鑫公司上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4463号民事判决，依法改判驳回王晓丽、罗世云的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王晓丽、罗世云承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、顺成鑫公司认为本案的租金应当是发起人为成立公司支付的投资款，不应当由顺成鑫公司承担，顺成鑫公司不是本案适格的被告。一审法院认定本案案由为公司设立纠纷，应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，公司设立纠纷应当是股东之间、设立中的公司与第三人之间的纠纷，股东与公司之间的纠纷不属于公司设立纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条的规定，公司设立必须要有住所，发起人为成立公司而租赁办公场地，该房屋租金应当是发起人之间的合伙投资款，应由发起人共同承担。二、顺成鑫公司认为，乐山市市中区××路××号××幢××楼××号房屋系顺成鑫公司无偿使用，不应支付租金。2019年4月19日，为筹备公司，徐世忠与周玉华、周玉良签订《办公室租赁协议》，租赁其位于乐山市市中区××路××号××幢××楼××号房屋作为办公使用，2019年5月16日徐世忠将该房无偿提供给顺成鑫公司使用，并出具了《经营场所无偿使用证明》，该两份证据均交公司部门登记备案，足以证明案涉房屋系顺成鑫公司无偿使用。 王晓丽、罗世云辩称,本案的案由，一审确定为公司设立纠纷正确。王晓丽、罗世云一审提供的一系列证据可以证明为设立公司垫付房屋租金的事实，该租金应当认定为公司的负债，公司成立后，应当由公司偿还给债权人，公司是适格的被告。顺成鑫公司提供的徐世忠与周玉华、周玉良签订的《办公室租赁协议》，客观真实的情况是为了公司登记方便，应市场监管部门要求提供的两份材料，是为了办理公司登记，没有履行这两份协议，无偿使用证明的证据不足以反驳王晓丽、罗世云垫付租金的事实。顺成鑫公司陈述的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 徐海述称，王晓丽、徐世忠、罗世云为了成立顺成鑫公司，王晓丽、罗世云找到徐海到乐山租办公场地，徐海找到了周玉华、周玉良，签订了租赁协议，租赁了乐山市市中区××路××号××幢××楼××号及12号、13号、14号、15号、16号房屋上层，根据协议租金每年178000元，缴纳了20000元的定金。 川宏公司述称，罗世云、王晓丽委托川宏公司打款158000元给周玉华、周玉良指定的李述芳，另外打了20000元给徐海，还徐海垫付的订金。川宏公司收到了周玉华、周玉良退还的20000元订金。 徐世忠未到庭也未提交书面陈述意见。 周玉华未到庭也未提交书面陈述意见。 王晓丽、罗世云向一审法院提出诉讼请求：1.判令顺成鑫公司给付王晓丽、罗世云在顺成鑫公司设立中垫付的房屋租金178000.00元；2.由顺成鑫公司承担案件受理费、保全费等费用。 一审法院认定事实：位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号不动产登记的权利人为周玉良、周玉华。 落款日期为2019年4月28日的《办公室租赁协议》载明：甲方为周玉华、周玉良，乙方为徐海。甲方同意将位于乐山市市中区邦泰中心写字楼4栋（B栋）15楼07号全层，12-16号上层租给乙方作为办公使用。付款方式为年付，年租金178000元。租期暂定5年，从2019年5月20日至2024年5月19日，前三年不递增，以后每年按5%递增。押金20000元。该租赁协议的背面备注：转账户名李述芳，今收到徐海租房预付款20000元，三天内付剩余尾款160000元和押金20000元，逾期未付，预付款不退，租赁合同作废等内容。“收款人”处有“周玉华”字样的签名及捺印。 2019年4月29日，川宏公司向李述芳转款178000元，备注房租，向徐海转款20000元，备注还垫付房租。 落款日期为2019年4月30日的《租金收条》和《压金收条》主要载明：周玉华收到徐海租房尾款158000元，付款方式为银行转款，收款人名字为李述芳，租金是2019年至2020年1年房租。周玉华收到徐海租房押金20000元。 落款时间为2019年5月16日的顺成鑫公司的公司章程载明：公司由3个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任；注册资本为1080万元，其中罗世云认缴出资264.6万元，王晓丽认缴出资264.6万元，徐世忠认缴出资550.8万元，三位股东的出资时间均为2069年5月6日。 2019年7月3日，罗世云将其持有的264.6万元股权转让给赵伟，王晓丽将其持有的264.6万元股权转让给徐振海，徐世忠将其持有的股权中的59.4万元股权转让给徐振海、59.4万元股权转让给赵伟。顺成鑫公司的股东由王晓丽、罗世云、徐世忠变更为徐世忠、徐振海、赵伟。落款时间为2019年7月3日的顺成鑫公司的公司章程载明：公司股东共3个，徐世忠以货币出资432万元，占公司注册资本40%，出资自公司成立之日起2069年5月6日前缴足；徐振海以货币出资324万元，占公司注册资本30%，出资自公司成立之日起2069年5月6日前缴足；赵伟以货币出资324万元，占公司注册资本30%，出资自公司成立之日起2069年5月6日前缴足。 2019年9月24日，徐世忠将其持有的216万元股权转让给赵伟，剩余216万元股权转让给徐志斌。徐振海将其持有的324万元股权转让给徐志斌。顺成鑫公司的股东由徐世忠、徐振海、赵伟变更为徐志斌、赵伟。落款时间为2019年9月23日的顺成鑫公司的公司章程载明：公司股东共2个，徐志斌以货币出资540万元，占公司注册资本50%，出资自公司成立之日起2069年5月6日前缴足；赵伟以货币出资540万元，占公司注册资本50%，出资自公司成立之日起2069年5月6日前缴足。 庭审中，王晓丽、罗世云、徐海、川宏公司均陈述，周玉华已经将押金20000元退还。顺成鑫公司陈述，乐山市市中区××路××号××幢××楼××号系徐世忠向周玉华、周玉良租赁，双方签订的《办公室租赁协议》上约定的年租金为38788元，该房屋系徐世忠无偿提供给顺成鑫公司作经营场所使用。顺成鑫公司为证明其主张，提交了《办公室租赁协议》《经营场所无偿使用证明》佐证。 一审本院认为，公司设立是指发起人依照法律规定的条件和程序，为组建公司并使其取得法人资格而依法完成的一系列法律行为的总称。本案中，王晓丽、罗世云主张其为了设立顺成鑫公司垫付了房屋租金178000元，王晓丽、罗世云的垫付行为是为了设立顺成鑫公司并使其取得法人资格。故，本案案由为公司设立纠纷并无不当。 设立中的公司在法律性质上属于发起人之间的合伙，若公司顺利成立，则设立过程中所产生的债权债务由设立后的公司承受。本案中，王晓丽、罗世云提交的《办公室租赁协议》《收条》《租金收条》《压金收条》《退押金及租金情况说明书》、转款凭证、视频等证据结合徐海、川宏公司的陈述可以形成证据锁链证明王晓丽、罗世云为了设立顺成鑫公司垫付了房屋租金178000元，本院对王晓丽、罗世云主张其为设立顺成鑫公司垫付房屋租金178000元的意见予以采信。顺成鑫公司抗辩，房屋系徐世忠租赁后无偿提供给顺成鑫公司作经营场所使用的意见，仅有《办公室租赁协议》《经营场所无偿使用证明》佐证，不足以反驳王晓丽、罗世云的意见，应承担举证不能的不利后果，该院对顺成鑫公司的该抗辩意见不予采信。现，顺成鑫公司已注册成立，其设立过程中产生的费用应由成立后的顺成鑫公司承受。故，王晓丽、罗世云主张顺成鑫公司支付王晓丽、罗世云垫付房屋租金178000元的请求，符合法律规定，该院予以支持。 综上所述，王晓丽、罗世云的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：顺成鑫公司在判决生效之日起十日内支付王晓丽、罗世云垫付的房屋租金178000元。案件受理费减半收取计1930元，保全费1410元，合计3340元，由顺成鑫公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议焦点是顺成鑫公司是否应当退还王晓丽、罗世云垫付的租金。公司设立是指发起人依照法律规定的条件和程序，为组建公司并使其取得法人资格而依法完成的一系列法律行为的总称。因《中华人民共和国公司法》对公司的设立规定了严格的法定条件和程序，发起人为了具备上述公司成立的法定条件，免不了对外签订合同用以购买或租用办公场地、购买办公用品等。因此，设立中的公司，经常因为相关交易合同而出现股东、设立中公司和债权人等利害关系人之间的权利义务归属纠纷。《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款规定：“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”根据本案查明的事实，徐世忠、王晓丽、罗世云作为发起人，共同出资设立了顺成鑫公司，为符合法律关于公司设立要有必要的办公场所的规定，王晓丽、罗世云委托徐海同周玉华签订《办公室租赁协议》，承租了乐山市市中区邦泰中心写字楼4栋（B栋）07号全层，12-16号上层用于顺成鑫公司的办公场所，并垫付租金178000元，顺成鑫公司于2019年5月20日成立并取得法人资格，依据法律规定，王晓丽、罗世云为设立公司垫付的租金，应由成立后的公司负担。本院对顺成鑫公司认为股东与公司之间的纠纷不属于公司设立纠纷，顺成鑫公司不是本案适格被告的请求，不予支持。 至于顺成鑫公司认为案涉房屋系徐世忠无偿提供给其使用，根据查明的事实，2019年4月28日，王晓丽、罗世云委托徐海与周玉华、周玉良签订《办公室租赁协议》，并委托川宏公司向周玉华指定的收款人李述芳支付租金178000元，能够证明其承租了案涉房屋的事实，而顺成鑫公司提供的《办公室租赁协议》和《经营场所无偿使用证明》,不足以推翻王晓丽、罗世云为设立公司垫付租金178000元的事实，应当承担举证不能的后果。故，本院对顺成鑫公司不需要支付房屋租金的请求，不予支持。 综上，顺成鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3860元，由乐山顺成鑫工程项目管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙秀竹 审 判 员 唐海珍 审 判 员 张开运 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王亚丽 书 记 员 辜 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。