北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17519号原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：KOTATOMAS，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李萍，上海市君悦律师事务所律师。被告：石德鹏，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京环达正旭工程机械有限公司，住北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院19号楼3层1单元301-01。法定代表人：黄种智，执行董事兼总经理。原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告石德鹏、被告北京环达正旭工程机械有限公司（以下简称环达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告石德鹏、被告环达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令石德鹏赔偿沃尔沃公司经济损失（全部到期未付租金100641.53元）；2.判令石德鹏向沃尔沃分公司支付逾期支付租金的违约金111285.62元（第24期以欠付租金8831.49元为基数，第25-36期以每月租金8834.17元为基数，按合同约定利率日万分之八降低为日万分之五计，自2014年11月11日起暂计算至2020年8月31日，按每一期分段累计计算，并要求计算至实际清偿日）；3.判令石德鹏向沃尔沃公司赔偿律师费损失30000元；4.判令环达公司对石德鹏的全部付款义务承担连带清偿责任;5.本案诉讼费用由石德鹏、环达公司负担。事实和理由：本案系基于《融资租赁合同》形成的合同权利转让关系，被告石德鹏为设备承租人，案外人招银金融租赁有限公司(下简称“招银租赁公司”)为融资方、设备出租人和所有权人，原告为租赁物设备的供应商及招银租赁公司《融资租赁合同》权利的受让人，被告北京环达正旭工程机械有限公司(下简称“环达公司”)为案涉租赁物设备(挖掘机)的出卖人、回购义务人之一。2012年11月13日，案外人招银租赁公司与被告石德鹏订立了《融资租赁合同》(合同编号:VVC120827007)及相应附件，该合同及附件主要约定:招银租赁公司依据被告一的申请，出资购买一台型号为EC55BPR0(出厂编号尾号为:055342)的挖掘机出租给被告石德鹏，首付租金人民币71000元，租期为36个月(2012年11月16日一一2015年11月15日)，每月租金为8834.17元整。起租日:按《交付验收证明书》中的交付日。租金支付日:为租金支付表中的日期，即每月10日，付款方式:按月等额及根据《租金支付表》约定。《融资租赁合同》第16.2.3约定:逾期支付租金的违约金:按日计收万分之八。《融资租赁合同》第十七条17.1款约定:“当下列情形之一发生时，视为乙方(被告一)根本违约:(1)乙方连续三次或累计六次未按本合同约定按时、足额向甲方支付租金的……”第17.3约定:“若乙方(被告一)预期违约或根本违约，甲方(出租方)除有权按照本合同的约定要求乙方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式:(1)向乙方(被告一)和/或丙方(保证人)追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应收费用;(2)无须经司法程序即取回或禁止乙方使用租赁物，并要求乙方和/或丙方赔偿甲方因此而受到的一切损失;(3)通过司法途径强制乙方履行本合同，并要求乙方和/或丙方赔偿甲方因违约造成的全部损失和费用(包括诉讼费用、仲裁费用及因清收而发生的其他一切费用等);(4)采取法律允许的其他救济方式……”2012年11月13日，招银租赁公司另与环达公司及被告石德鹏签订了《买卖合同》(合同编号:VVC120827007)，约定由招银租赁公司出资向环达公司购买被告石德鹏申请租赁的挖掘机设备一台并将租赁物交付给被告石德鹏承租使用，被告石德鹏于2012年11月16日确认收到租赁物并出具《交付验收证明书》【EC55BPR0(出厂编号尾号为:055342】挖掘机设备一台。截止融资租赁合同期满，被告石德鹏基于《融资租赁合同》自2014年11月11日第24期起尚欠租金100641.53元(诉讼金额己扣除经销商保证金垫付租金14200元)。2010年5月14日，原告的关联企业沃尔沃建筑设备(中国)有限公司与招银租赁公司签订了一份关于回购前述租赁设备及概括转让合同权利义务的《融资租赁双方合作协议》(合同编号:HZXYVLV01001270005，下简称“合作协议”)，及被告环达公司与前述二主体共同签署了关于承担回购义务的《融资租赁三方合作协议》，约定了被告环达公司及原告在承租方逾期支付租金时的回购义务，被告环达公司为回购责任的第一义务人。原告认为，《融资租赁合同》合法有效，应予切实履行。原告依据其与招银租赁公司签订的回购相关约定，己对案涉租赁物完成了回购，招银租赁公司依法通知被告石德鹏租金债权及租赁物所有权等权利已经发生转让，依据该回购合同及事实，原告完全受让取得了招银租赁公司基于《融资租赁合同》项下的全部权利。据此，原告有权要求被告石德鹏支付合同项下全部到期未付租金、承担违约责任并赔偿所有经济损失。被告环达公司系案涉租赁物的出卖方，也是保证承租方履行《融资租赁合同》的第一顺位回购义务人，其未按约定向出租方及时履行回购义务导致原告履行了回购责任，其应当对承租方所有付款义务承担连带清偿责任。被告石德鹏、环达公司未作答辩。沃尔沃公司向本院提交了以下证据：融资租赁合同、租金支付表、买卖合同、交付验收证明书、合格证（租赁物）、协议、回购通知函、回购金额明细、对账单、所有权转移证明书、租金债权暨租赁物转让通知函，及转让通知函邮寄EMS面单底单、委托代理协议、上海增值税专用发票、银行支付凭证等，因被告石德鹏、环达公司未出庭质证，沃尔沃公司提交的证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，招银租赁公司（甲方）与石德鹏（乙方）签订了《融资租赁合同》（编号VVC120827007），由招银租赁公司依照石德鹏的申请出资购买一套型号为EC55BPRO的挖掘机。出卖人为环达公司。首付租金71000元，首付租金在验收日支付；租赁期限为36个月（租金期数36期），租金为每月8834.17元，租金支付方式为按月等额期末，租金支付日为租金支付表中的日期。合同一般条款第5.2条约定，乙方和出卖人共同签署《交付验收证明书》即视为甲方依据本合同向乙方应承担的租赁物交付义务已最终完成；7.3条约定，正式起租后，甲方将按照特别条款的约定制作《租金支付表》，《租金支付表》是乙方每期租赁支付时间、支付金额等的明确和特定……8.1条约定租赁期内，甲方是租赁物的唯一所有权人……16.2.3条约定乙方未按照本合同约定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金以及其他一切款项，甲方有权对欠付的款项按日计万分之八的标准计收违约金，直至全部付清之日止。17.1条约定当下列情形之一发生时，视为乙方根本违约：（1）乙方连续三次或累计六次未按本合同约定按时、足额向甲方支付租金的;（2）乙方未按照本合同约定提供适当担保，经甲方催告后一个月内仍未提供的;依照相关法律、法规、规章的规定，担保须办理相应登记手续，乙方在相关担你文件签署后30日内不予办理的;(3)乙方违反本合同第7念条，第7.6条、第10.3条、第14条约定的……乙方预期违约或根本违约，甲方除有权按照本合同的约定要求乙方承担违约责任、赔偿、或采取下列一种或多种救济方式（1）向乙方和丙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项;（2）无须经司法程序即取回或禁止乙方使用租赁物，并要求乙方和丙方赔偿甲方因此而受到的一切损失;（3）通过司法途径强制乙方履行本合同，并要求乙方和成丙方赔偿甲方因违约造成的全部损失和费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费及因清收而发生的一切费用等)；19.3本合同有效期限内，甲方有权将本合同赋子甲方的全部或部分权利和义务或租赁物所有权转让给第三方，有权将本合同赋予甲方的全部或部分权利质押给第三方，或将租赁物抵押给第三方，甲方的上述转让/质押或抵押不影响乙方在本合同项下的权利和义务……。沃尔沃公司向本院提交的《租金支付表》中载明合同开始日期为2012年11月16日、到期日为2015年11月15日，租金合计318030.12元，租赁期为36个月，首付为71000元，首期租金的交付日期为2012年11月16日71000元，其后每日的10日交付当月租金，各期租金金额均为8834.17元。2012年11月13日，招银租赁公司与环达公司签订《买卖合同》。2012年11月16日，石德鹏签收了《交付验收证明书》确认收到涉案租赁物，型号为EC55BPRO、发动机号为26858，出厂编号为VCEEC55BT00055342,出卖人为环达公司。2016年8月17日，招银租赁公司（甲方）与沃尔沃建筑设备（中国）有限公司（乙方）、沃尔沃公司（丙方）签署了一份《协议》，协议约定：A.为开展融资租赁业务合，甲方和乙方签订了《融资租赁双方合作协议》，甲方和乙方及乙方的经销商签订了《融资租赁三方合作协议》(以下简称“三方合作协议”)。B.上述协议的履行过程中，在乙方和/或经销商推荐的经其初步审核的部分租赁客户在租赁期限内连续3次未能按时足额向甲方支付到期租金或者发生导致回购的其他违约行为且经销商未能缴纳保证金的情况下，乙方和/或丙方已替经销商向甲方缴纳特别保证金，作为甲方暂不行使其在双方合作协议和三方合作协议下要求经销商或乙方回购相关设备的权利。经销商为三方合作协议项下甲方接受乙方的推荐，同意为其销售乙方经营的挖掘机设备提供融资租赁服务的主体。逾期利息:融资租赁承租人未按照约定向甲方足额支付租金而产生的按逾期未付租金金额计算得出的，7.回购价款:三方合作协议约定条件成就时，经销商和/或乙方须向甲方承担不见物的回购义务……。第一条1.1约定：(截止本协议签署日(含当日)满足达到回购条件的设备，丙方将授权该设备经销商(或乙方)以丙方代该经销商向甲方已缴纳的特别保证金抵扣相应回购价款以回购上述设备。乙丙双方应确保该设备经销商(或乙方)于本协议签署日(含当日)起4个月内针对满足回购条件的设备履行完毕回购义务。鉴于回购款的来源为丙方，为了便于回购的履行和财务操作，三方均同意本协议签订后丙方直接作为双方合作协议项下新增的回购方……。后，招银租赁公司向沃尔沃公司发出回购通知函，载明：因承租人石德鹏未履行《融资租赁合同》中的债务，本公司已要求环达公司履行回购义务，但其至今未履行回购义务，我公司现特要求贵公司继续履行环达公司未履行的回购义务。2016年10月24日，招银租赁公司向沃尔沃公司发出《所有权转移证明书》载明：我公司己收到贵公司支付的编号为VVC120827007的《融资租赁合同》项下全部回购价款（包含租金及其他应付款项)。自即日起，编号为VVC120827007的《融资租赁合同》项下购置价为355000元，出厂编号为VCEEC55BT00055342的租赁物的所有权转移到贵公司名下。回购金额明细中载明回购金额为127585.66元：为到期未还租金及逾期利息141785.66元，扣除了经销商保证金14200元。诉讼中，根据沃尔沃公司提交了招银租赁公司的对账单载明，石德鹏支付了第1期至第23其的全额租金以及逾期罚息，欠付了24期的租金8831.49元，第25期的租金8834.17元，第26期至34期各期租金8827.64元、第35期的租金3455.28元。2020年，沃尔沃公司与上海市君悦律师事务所签订《聘请律师合同》，委托李萍律师作为本案的一审代理人。律师代理费为30000元。2020年7月3日，该律所向沃尔沃公司开具30000元的发票。本院认为，石德鹏与招银租赁公司成立合法有效的融资租赁合同关系。《融资租赁合同》约定，出租方无需承租方事先同意或发送通知即可将本合同项下权利转让给第三者。招银租赁公司可将本租赁物的所有权与基于本合同的出租方地位转让给沃尔沃公司。因此，沃尔沃公司基于与招银租赁公司签订合作协议、履行回购义务实际取得了涉案挖掘机的所有权和租赁债权，成为《融资租赁合同》的出租人。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持……承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”《融资租赁合同》约定如承租方连续三次或累计六次未按本合同约定按时、足额向支付租金的，租方无需催告即可通知解除本合同，承租方预期违约或根本违约，出租方有权向承租方追索本合同项下应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项……由于石德鹏未支付第24期及以后的租金，沃尔沃公司取得债权后，有权向石德鹏收取欠付的租金。《融资租赁合同》相应租金支付计划表中载明的各期租金均为8834.17元，但招银租赁公司的对账单载明，石德鹏欠了24期的租金8831.49元，25期的租金8834.17元，第26期至第34期各期租金8827.64元、第35期的租金3455.28元。根据招银租赁公司出具的对账单，石德鹏尚欠租金本金尚有100569.7元租金本金未支付，故，本院支持的租金本金为100569.7元。关于其他费用问题，沃尔沃公司在诉讼请求中主张违约金和律师费，其中，《融资租赁合同》承租方怠于支付租金应按照每日万分之八的标准支付违约金，因此，沃尔沃公司按照每日万分之五的标准主张违约金未超出合同约定及法律规定，本院予以支持，但各期违约金以招银租赁公司对账单载明的欠付金额为基数计算。关于律师费，融资租赁合同第21条有明确约定，本院予以支持。关于沃尔沃公司要求环达公司承担连带责任的诉讼请求，沃尔沃公司、环达公司均为协议约定的回购方，但各方之间并未约定为石德鹏的还款义务承担担保责任，亦未约定相互之间的追索权，故沃尔沃公司要求环达公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、石德鹏于本判决生效之日起十日内向沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司支付租金100569.7元；二、石德鹏于本判决生效之日起十日内向沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司支付违约金（违约金分笔计算：以8831.49元为基数，自2014年11月11日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8834.17元为基数，自2014年12月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年1月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年2月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年3月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年4月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年6月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年7月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年8月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以8827.64元为基数，自2015年9月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算；以3455.28元为基数，自2015年10月10日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）三、石德鹏于本判决生效之日起十日内向沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司支付律师费30000元；四、驳回沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元以及公告费780元由石德鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年一月十一日书记员  李玉洁