广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27600号原告（反诉被告）：纬创资通（中山）有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××689。法定代表人：林建勋，董事长。委托诉讼代理人：黄新城，该公司员工。委托诉讼代理人：冯雅雯，该公司员工。被告（反诉原告）：中山市宏辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××金辉工业园六层宿舍楼一层17卡，统一社会信用代码914××××××××265454J。法定代表人：鲍小辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶蕾，广东申诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明媛，广东申诺律师事务所实习律师。原告纬创资通（中山）有限公司（以下简称纬创公司）与被告中山市宏辉物业管理有限公司（以下简称宏辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，被告宏辉公司提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纬创公司委托诉讼代理人黄新城、冯雅雯，被告宏辉公司法定代表人鲍小辉及委托诉讼代理人叶蕾、范明媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纬创公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还宿舍租赁保证金289800元；2.被告返还1000张酒店锁房卡押金30000元；3.被告支付因逾期支付前述第一项保证金和第二项押金的逾期利息，以逾期支付保证金和押金总金额为基数，自2019年9月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际返还之日止。事实与理由：2017年9月1日，原、被告就原告承租被告中山市火炬开发区××××××××××××××共四层92间房事宜签署了中山市宏辉物业管理有限公司宿舍租赁合同书，约定租赁期限为2017年9月1日起至2019年8月31日。原告根据合同的约定，按3个月租金标准向被告缴纳保证金289800元，就1000张酒店锁房卡按每张押金30元的标准向被告缴纳房卡押金共计30000元，被告收到宿舍租赁保证金和房卡押金后，向原告出具收据一张。2019年5月23日，原告提前致函被告，告知前述租赁合同到期不续约，被告法定代表人于2019年5月30日签收该函件。原、被告双方清点92间房相关情况后，于2019年8月20日共同签署确认《新人之家1A栋（纬创）设施检查记录》，原告所有住宿人员于2019年8月22日前撤离完毕，原告所有的物品于2019年8月28日前搬离完毕。原告根据双方清点情况，向被告出具《新人之家1A栋92间退租损坏设备数量及宿舍快速维修项目报价》，表明如属原告责任的损坏，原告可以维修恢复原状或赔偿损失，但被告未能接受。2019年9月11日，原告向被告致函要求返还宿舍租赁保证金和房卡押金，被告于2019年9月16日签收函件，但未能应函件要求返还宿舍租赁保证金和房卡押金。经多次协商沟通，被告仍坚持以实质属自然损耗和正当使用损耗范围内的损耗未能修复为由，拒绝退还宿舍租赁保证金和房卡押金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告纬创公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.宏辉公司宿舍租赁合同书；2.保证金和房卡押金收据；3.关于A1栋宿舍退组事宜联系函；4.纬创公司宿舍对外函件签收记录表；5.新人之家1A栋（纬创）设施检查记录；6.新人之家1A栋92间退租损坏设备数量及宿舍快速维修项目报价；7.催告函；8.说明函及签收快递记录；9.被告工作人员谢风雅拒接电话拨打记录；10.微信记录；11.92间房屋的照片；12.2019年9月3日送遥控器的视频截图；13.2019年9月19日宏辉公司拒绝收房并赶出纬创公司人员的视频；14.事件进程表；15.科技东路35号第3A幢退租时的照片；16.再次催促宏辉公司法定代表人鲍小辉收房短信。被告宏辉公司辩称，原告要求退还保证金及房卡押金支付利息没有法律及合同依据，根据租赁合同第五条约定，乙方即纬创公司退房时，甲乙双方对宿舍内设施进行检查验收，房屋设施完好，并乙方未有违约行为或违约行为已经纠正，甲方凭乙方出具的保证金收据一次性退还房屋设施保证金，房卡押金于退还房卡时一次性退回。本案事实是因纬创公司存在违约，且违约行为并未纠正，房卡未退还，保证金及押金退还条件均未达到，故被告不退换保证金及押金，且无需支付利息。被告宏辉公司向本院提出如下反诉请求：1.纬创公司支付违约金共计497730元，包括：（1）根据合同约定纬创公司应承担的违约金289800元；（2）因约定的违约金过低而请求增加207930元；2.纬创公司返还租赁物；3.纬创公司返还1000张电子房卡及房卡管理系统；4.纬创公司赔偿因迟延交付租赁物导致的房租及物业费损失暂计241500元（自2019年9月1日起暂计算至2019年11月15日，共2.5个月，房租按550元/间/月计算，物业费按500元/月/间计算）；5.本案诉讼费用、律师费及公证费由纬创公司承担。诉讼过程中，宏辉公司将其反诉请求变更为：1.纬创公司赔偿92间房屋墙面及附属配套设备损失共计399434.59元，其中（1）灯具、桌凳、窗帘、花洒、玻璃等附属设施损失共计60000元；（2）墙面污损修复费用339434.59元；2.纬创公司赔偿658张电子房卡损失共计19740元；3.纬创公司赔偿因迟延交付租赁物导致的房租及物业费损失（按照房租50600元/月，物业费46000元/月，以96600元/月为基数，自2019年9月1日起计算至2019年12月9日共3.3个月）；4.纬创公司赔偿自房屋交接之日起至2020年7月15日止的房屋闲置期间的损失，合计695520元（自2019年12月10日起暂计算至2020年7月15日，按96600元/月计算）；5.本案律师费40000元、公证费13000元、评估鉴定费15820元（7820元+8000元）由纬创公司负担。反诉事实理由：宏辉公司与纬创公司2017年9月1日签订宿舍租赁合同书，约定由纬创公司承租宏辉公司位于中山市火炬开发区×××××××1××××××共四层92间房屋。因纬创公司是中山本地的大公司，且其口头承诺租赁期限为5年，先签订2年期的合同。基于长期合作的考虑，宏辉公司按照纬创公司的装修标准（远高于普通宿舍）装修房屋并购置安装了全新的空调、热水器、风扇、上下铺铁床、桌子、椅子、柜子、洗衣机等设施，总计投入资金近200万元。但是，租赁期未满，纬创公司突然于2019年5月23日发函告知2019年8月30日后不再续租。此后，反诉原、被告双方的工作人员在2019年8月20日初步现场查看租赁物情况，并确认了部分租赁物及设施的损坏情况。2019年8月30日，宏辉公司将双方验收损坏情况形成的文件《纬创92间退房检查》发送给了纬创公司。两公司在2019年9月2日再次现场验收，双方协商由宏辉公司根据再次验收的结果修改原来的《纬创92间退房检查》，形成文件《纬创92间宿舍楼(1A)栋室内外配置清单》发送给了纬创公司。2019年9月3日及2019年9月9日，双方召开会议讨论房屋及设施的赔偿问题。2019年9月10日，宏辉公司向纬创公司发出《关于1A栋92问宿舍退租事宜联络函》。2019年9月16日、2019年9月19日、2019年9月25日双方又先后召开会议讨论赔偿问题但未达成一致。2019年10月24日，在双方工作人员均在场的情况下，由纬创公司工作人员开锁，由中山市香山公证处指派的公证员陈建华及公证工作人员刘宇林、杨柏桉对房屋的现有状况进行了拍照及录像（见公证书）。2019年11月15日，宏辉公司向纬创公司发出《关于办理房屋移交手续的函》，纬创公司收到后未予回复。截止2019年l1月17日，租赁物仍处于纬创公司的管理和控制之下。纬创公司没有按照租赁合同的约定合理使用和管理租赁物，导致租赁物及设施发生损毁的情况，已经超过自然损耗的范围。而按照双方签订的租赁合同的约定，纬创公司在退还房屋时应确保房屋及设施完好，否则应承担赔偿责任。宏辉公司要求纬创公司对房屋及设施的损坏进行赔偿合法合理。现纬创公司拒绝赔偿，没有及时返还租赁物，没有退还房卡及房卡管理系统，给宏辉公司造成极大损失，严重违反了合同约定以及合同法的规定。综上所述，为维护自身的合法权益，宏辉公司根据民事诉讼法等法律法规向法院提起反诉，望判如所请。被告宏辉公司为其辩解和反诉主张向本院提交的主要证据有：1.宏辉公司负责人鲍小辉与纬创公司工作人员微信记录；2.宿舍租赁合同书；3.房屋验收会议记录；4.纬创92间宿舍楼（1A栋）室内外配置清单；5.宏辉公司经理谢风雅于纬创公司工作人员（微信名：Hebe）的微信记录；6.香山公证处出具的公证书；7.墙面装修工程预算表、中山市洁易环保科技有限公司（分体空调维修清洗、挂壁风扇清洗剂窗帘清洗）；8.2019年9月10日宏辉公司发出关于1A栋92间宿舍退租事宜联络函；9.宏辉公司经理谢风雅与纬创公司工作人员（微信名：Mike）的微信记录；10.宿舍被纬创公司锁住并管理的照片；11.2019年11月15日宏辉公司发出《关于办理房屋移交手续的函》；12.EMS快递单；13.包租合同；14.物业管理合同；15.2019年9月至2020年7月份房屋租金、综合服务费及物业费发票；16.致弘景公司报价函；17.致波若威光纤公司报价函；18.宿舍租赁合同书；19.租赁合同解除协议；20.中山市火炬开发区××××××××××物品交接清单；21.评估鉴定费发票及转账记录。反诉被告纬创公司辩称，1.宏辉公司要求纬创公司支付违约金没有事实及法律依据。双方租赁合同到期，纬创公司已经提前三个月通知宏辉公司不续租，并将自有物品及住宿人员提前撤离。针对应修复部分，纬创公司已向宏辉公司说明可履行修复义务范围，但宏辉公司拒绝纬创公司进行维修。2.合同到期，纬创公司一直积极向宏辉公司主张交还钥匙及房卡，请求宏辉公司接收房屋和附属配套设施，但宏辉公司拒绝接收。3.关于宏辉公司主张墙壁污损的问题，经核实，均属自然损耗和正当使用损耗，如部分凸起的墙壁遇潮湿天气脱落，均为宏辉公司装修品质问题导致。另关于墙壁污损，在租赁行业中，均是由出租方承担，如纬创公司在同等区域范围内承租的另一家房东的3A栋宿舍及中山市金箭实业有限公司承租的宿舍，墙壁、门窗污损情况比本案中92房的污损情况更为严重，但出租方均没有向纬创公司主张恢复原状或赔偿损失。4.入住前宏辉公司已经知道入住人员为纬创公司生产线一线就业人员且以男生为主，宏辉公司出租时即知道并有所评估，不应在租约期满时将此责任转移至纬创公司。5.房屋承租期限达两年之久，房屋及附属配套设施应有所磨损，不可能在两年后交付时仍是完好如初，否则会加重承租人的责任，有失公平。6.即使宏辉公司认为纬创公司存在违约行为，也应遵循减损原则在合同期满立即接收房屋及附属配套设施，并采取适当措施（如允许纬创公司就已确认由纬创公司进行维修的部分进行维修，宏辉公司接收房屋继续再出租）以防止损失扩大。而宏辉公司一直拒绝接收房屋和设施，因此宏辉公司应就房屋闲置产生的费用承担所有责任。92间房屋目前状态也不会导致宏辉公司无法进行再次出租，目前房屋状态符合开发区工人房屋的出租标准，宏辉公司主张房屋和物业损失没有事实及法律依据。7.双方关于律师费、公证费，没有事先约定，应由宏辉公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，宏辉公司（出租方，甲方）与纬创公司（承租方，乙方）签订宿舍租赁合同书，载明甲方将座落于中山市火炬开发区××××××××××××××，共四层92件房，每间建筑面积为45平方米的宿舍租赁给乙方，租赁期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止。宿舍租金每间按含税价550元/月计算，乙方每月向甲方缴交总计为50600元的宿舍租金。物业管理费每间按含税价500元/月计算，乙方每月向甲方缴交总计为46000元的物业管理费。合同生效后10个工作日内，乙方按本合同3个月宿舍租金标准缴纳保证金289800元以及就1000张酒店锁房卡按每张押金30元的标准缴纳房卡押金共计30000元。在宿舍交付使用时，甲方保证宿舍内设施齐全、完好无损（包括内、外墙、门、窗、床及空调、水电设施等）。乙方退房时，甲、乙双方对宿舍内设施进行检查验收，房屋设施完好并乙方未有违约行为或违约行为已纠正时，甲方凭乙方出具的保证金收据一次性退还房屋设施保证金。房卡押金于退还房卡时一次性退还。甲方向乙方提供的房屋标准：每间房含上下铺床4套，空调1台，4门铁柜2个，桌子1张，凳子2个，风扇2台。每层楼走廊配洗衣机2台，饮水机2台。因乙方或其员工管理、使用不善造成宿舍及相连设施的损失和维修费用，由过错方承担并负责赔偿损失。乙方退房时，需恢复到正常使用后的状态。乙方更改或添置后的设施，甲方不需要时，乙方必须拆除干净。本合同有效期届满，甲方需将租赁物继续出租的，在同等条件下乙方对租赁物有优先承租权。如不续租，乙方应在本合同期满前将承租期内的所有费用一次性交清，甲方对退还的设施、设备进行验收后，由双方代表现场办理退租手续并退还乙方保证金。如有可归责于乙方之损坏，乙方照价赔偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，纬创公司依约向宏辉公司支付了289800元租赁保证金及30000元房卡押金，宏辉公司亦依约交付了涉案合同宿舍及1000张房卡。2019年5月23日，纬创公司向宏辉公司发出《关于1A栋宿舍退租事宜联系函》，载明其公司确定2019年8月31日到期后不再续租，准备于2019年8月19日前迁移所有宿舍人员，并暂定2019年8月20日请求宏辉公司派人到现场进行确认移交设备清单及其他事项，最终争取2019年8月26日前完成退租交接事宜。2019年8月20日，宏辉公司员工与纬创公司就设施设备情况进行了初步清点，并形成了《新人之家1A栋（纬创）设施检查记录》，载明了设施设备的损坏情况。纬创公司就92件宿舍退租损坏设备数量作了统计和维修费用报价，合计47058元，表示愿意赔偿。宏辉公司对该方案并未同意。2019年9月2日，双方对于宿舍物品再次进行清点、复查，并于9月3日交接了空调遥控器。双方之后对于墙体粉刷及交接事宜有过协商，但未能达成一致意见。宏辉公司就墙体受损及其他设施受损情况作出室内外配置清单并找第三方进行相关报价，得出的恢复原状金额为667989元。纬创公司对该方案及价格不予同意。2019年9月10日，宏辉公司向纬创公司发出《关于1A栋宿舍退租事宜联络函》，称因纬创公司迟迟未完成退房手续，占用宿舍导致无法出租故要求赔偿损失（包括修复费用）、补偿占用费，否则将诉诸法律处理。2019年9月11日，纬创公司向宏辉公司发出催告函，要求退还保证金289800元及房卡押金30000元，并称宏辉公司主张的设施物品维修费用基本属合理损耗范围的费用，应大部分由宏辉公司负担。宏辉公司未予退还纬创公司上述费用，纬创公司遂于2019年10月24日提起本案诉讼，主张前述实体权利。宏辉公司亦提出反诉请求，并于2019年12月10日提出委托司法鉴定机构对于其经济损失进行评估。宏辉公司为本案诉讼已支出律师费40000元。2019年11月20日，纬创公司向宏辉公司发出涉案92间房屋移交事宜的说明函，称其公司于2019年8月22日撤离了所有住宿人员，8月28日搬离了所有物品，并多次要求移交房屋及附属设施设备（含钥匙、房卡等）却遭拒绝，故请求尽快办理房屋及全部附属设施设备移交手续。由于双方对于恢复原状及赔偿损失方面存在较大争议，故一直未能交接成功。2019年9月1日至12月9日期间，涉案租赁物业由纬创公司上锁控制。诉讼中，本院组织双方于2019年12月9日对于涉案92间宿舍、房卡及房卡管理系统进行了交接。根据宏辉公司提供的香山公证处出具的公证书反映，涉案92件宿舍发生墙面严重污损，空调、热水器、桌子等设施损坏的情形。宏辉公司为此支付了公证费13000元。庭审中，双方就空调、热水器、桌子等设施损坏事宜（即墙壁污损以外的财产赔偿）确认由纬创公司支付60000元赔偿即可，但就墙壁污损方面无法达成一致意见。纬创公司确认1000张房卡中有658张因损毁或遗失无法返还，同意按30元/张从房卡押金中扣除。本院依据宏辉公司的申请，依法委托司法评估、鉴定机构对于涉案92间宿舍房屋墙壁污损修复方案及恢复原状费用（注：非全屋翻新）进行了评估、鉴定。2020年4月16日，司法鉴定机构华联实际工程咨询股份有限公司（以下简称华联公司）最后一次勘查了现场。2020年7月15日，华联公司对于恢复原状费用出具了工程造价评估报告，载明租赁房室内墙面装饰层修缮工程评估造价为339434.59元。双方对于该评估报告提出了异议，华联公司亦进行了相关回复。本院对于该修复造价评估报告予以认定。宏辉公司共预付评估鉴定费15820元（7820元+8000元）。评估期间，涉案租赁物并未用于另行出租。另查，宏辉公司涉案租赁物业系从中山火炬高技术产业开发区工业开发有限公司（以下简称火炬工业公司）承租而来，租期为2016年12月25日至2025年12月24日。宏辉公司就涉案92间宿舍需每月每间向火炬工业公司缴纳300元租金，50元管理费（2019年12月25日至2022年12月24日为50元/间/月，之前为20元/间/月）。宏辉公司主张因纬创公司未能全面履行合同依约退房（含恢复原状），自2019年9月1日起至2020年7月其向火炬工业公司缴纳的费用属于其直接经济损失。纬创公司主张即使要计算租金及物业费损失，亦应参照宏辉公司与火炬工业公司的约定计算，且应考虑疫情影响。宏辉公司主张房屋闲置确实与疫情有关联，但最主要的原因是其需要等待评估报告，而且在评估报告出具前其也与很多公司协商过出租事宜，但对方听说尚在诉讼故也不再租赁。双方均同意宏辉公司反诉请求中的相关损失可以先从纬创公司本诉主张的289800元保证金及房卡30000元押金中予以扣除。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。宏辉公司与纬创公司之间签订的宿舍租赁合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。双方的合同于2019年8月31日届满，纬创公司也提前三个月发函告知宏辉公司解约事宜，双方就合同履行期间并未产生较大争议。双方的争议在于合同到期终止后，对于房屋的交接有不同意见。纬创公司主张是墙壁污损等属于正常损耗，并曾提出47058元的赔偿方案。宏辉公司主张是人为破坏，也根据自身统计提出了667989元的修复方案。双方在庭审过程中对于空调、热水器、桌子等附属设备损坏事宜（即墙壁污损以外的财产赔偿）达成由纬创公司支付60000元的赔偿方案，本院予以确认。关于墙壁污损情况。公证书反映，涉案92间宿舍的墙壁均有不同程度的污损，从肉眼即可辨别不属于正常可以使用的状态，宏辉公司不可能根据该情形即直接另行租予他人。双方宿舍租赁合同书约定“因乙方或其员工管理、使用不善造成宿舍及相连设施的损失和维修费用，由过错方承担并负责赔偿损失；乙方退房时，需恢复到正常使用后的状态”，现因纬创公司使用该房屋导致墙壁污损不能正常使用，故恢复原状的费用应当由纬创公司负担。现经本院委托司法评估，墙壁污损恢复原状的费用为339434.59元，纬创公司应当赔偿。上述附属设备损失及墙壁污损修复费用合计399434.59元（60000元+339434.59元）。纬创公司确认1000张房卡中有658张因损毁或遗失无法返还，同意按30元/张从房卡押金中扣除。故纬创公司应向宏辉公司赔偿的房卡损失为19740元（658张×30元/张）。关于宏辉公司的第3、4项反诉请求，即2019年9月1日至2020年7月15日房屋闲置期间租金及物业费的损失问题。首先，双方于2019年8月20日进行了初步清点物品，之后又进行了清点检查，后因房屋恢复原状费用问题产生争议故未能自行交接。在诉讼过程中，本院组织双方于2019年12月9日对于涉案房屋进行了交接，包括租赁物的交付、房卡及管理系统的交付，租赁物回归至宏辉公司控制之下。即2019年9月1日至12月9日期间，涉案租赁物由纬创公司控制，该期间的租金、物业费损失应由纬创公司负担。自2019年12月10日至2020年7月15日（评估报告出具之日）期间的损失负担问题。双方对于恢复原状费用仍未能达成一致意见，宏辉公司基于举证义务于2019年12月10日向本院申请司法评估，评估期间租赁物需保持原状是基本要求，故该期间涉案租赁物并未另行出租亦属正常。如同本院上述分析，退房时将租赁物恢复原状是承租人纬创公司的合同义务，因恢复原状导致评估期间无法出租的损失应由纬创公司负担。故该期间的租金、物业费损失应由纬创公司负担。关于租金、物业费损失的计算标准问题。宏辉公司主张参照宿舍租赁合同标准计算，即租金按房租50600元/月（550元/月/间×92间），物业费46000元/月（500元/月×92间）计算。本院认为，该期间损失虽由纬创公司所致，但纬创公司实际上自2019年9月1日至2020年7月15日期间亦未能充分有效利用该租赁物，故仍参照原合同标准计算损失有失公允。本院认为应参照宏辉公司与火炬工业公司签订的合同标准计算其直接经济损失较为妥当。至于是否考虑疫情影响，因宏辉公司亦认可与疫情有一定关联，但房屋闲置主要是因纬创公司未能及时恢复原状、交还房屋及房屋恢复原状费用需要鉴定评估所致，故本院于此基础上酌情免除纬创公司一个月费用支付，上述期间按9.5个月计算（10.5个月-1个月）。也即房屋租金按300元/间/月计算，92间宿舍则每月租金为27600元（300元/间/月×92间），上述期间房屋租金损失为262200元（27600元/月×9.5个月）。关于物业费损失应参照综合管理费约定，2019年12月25日至2022年12月24日管理费按50元/间/月计算，故每月合计4600元（50元/间/月×92间）；之前为20元/间/月，每月合计1840元（20元/间/月×92间）。2019年9月1日至12月25日，综合管理费应为7003.87元（1840元/月×4个月-1840元/月÷31天×6天）。2019年12月26日至2019年7月15日，综合管理费应为26220元（4600元/月×5个月+4600元/月÷30天×21天，此处免除1个月费用）。上述租金及综合管理费损失合计295423.87元（262200元+7003.87元+26220元），纬创公司应当向宏辉公司进行赔偿。宏辉公司主张的公证费13000元，是为了取证发生的费用，属于合理损失范畴，应当由纬创公司支付。评估鉴定事宜是由于纬创公司未能及时全面恢复原状所致，故该费用15820元应由纬创公司负担。宏辉公司主张的律师费损失，未有合同依据及法律依据，本院不予支持。关于纬创公司的本诉请求。宿舍租赁合同书约定“乙方退房时，甲、乙双方对宿舍内设施进行检查验收，房屋设施完好并乙方未有违约行为或违约行为已纠正时，甲方凭乙方出具的保证金收据一次性退还房屋设施保证金”。纬创公司未能及时全面恢复原状属于违约，但在本院认定其应当支付上述恢复原状费用及相应损失（且其同意抵扣）可视作违约行为已纠正情形，故289800元保证金及30000元房卡押金（对于658张房卡损坏事宜已在反诉请求中处理）宏辉公司应当返还。纬创公司主张上述保证金及房卡押金计算利息，没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市宏辉物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告纬创资通（中山）有限公司返还289800元保证金及房卡押金30000元，合计319800元；二、反诉被告纬创资通（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告中山市宏辉物业管理有限公司赔偿：（一）涉案92间宿舍墙面污损修复费用及附属配套设备损失合计399434.59元；（二）658张电子房卡损失19740元；（三）涉案92间宿舍自2019年9月1日至2020年7月15日闲置费损失（即租金和物业费损失）295423.87元；（四）公证费13000元、鉴定评估费15820元；以上合计743418.46元，抵扣中山市宏辉物业管理有限公司应返还的319800元，纬创资通（中山）有限公司应赔偿的金额为423618.46元；三、驳回原告纬创资通（中山）有限公司的其他本诉请求；四、驳回反诉原告中山市宏辉物业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6097元（已由原告纬创公司预交），由被告宏辉公司负担，并直接向原告纬创公司支付。反诉案件受理费18320元,减半收取计9160元（已由反诉原告宏辉公司预交），由反诉原告宏辉公司负担4560元，反诉被告纬创公司负担4600元，并直接向反诉原告宏辉公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  阮剑伟人民陪审员  谢小清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘浩峰孙永辉