广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5088号 原告：王繁军，男，汉族，1988年5月30日，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：新敖敦，女，蒙古族，1993年2月27日出生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。 被告：宝力达，男，蒙古族，1963年2月2日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：格日勒，女，蒙古族，1969年5月15日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告王繁军与被告新敖敦、宝力达、格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王繁军及其委托诉讼代理人刘福旺，被告新敖敦的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。被告宝力达、格日勒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告王繁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝力达、格日勒偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年11月计算至起诉之日即2019年11月，按月息2%计算共96000元）；2、判令被告新敖敦对上述款项的清偿承担连带责任。原告当庭变更并增加诉讼请求为：1、判令被告宝力达、格日勒在继承宝达巴雅尔的遗产实际价值范围内对借款本金20万元及利息86085.56元向原告王繁军承担清偿责任（利息计算：以本金20万元为基数，自2017年11月12日至2019年8月19日按月利率2%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍暂计至2019年11月26日，以后计至被告实际清偿之日止）；2、判令被告新敖敦对宝达巴雅尔借款本金20万元及利息86085.56元向原告王繁军承担连带清偿责任（利息计算：以本金20万元为基数，自2017年11月12日至2019年8月19日按月利率2%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍暂计至2019年11月26日，以后计至被告实际清偿之日止）；3、判令被告支付原告申请诉前财产保全的保险费600元；4、判令原告有权就本案债权对被告新敖敦所有的桂Ａ×××××奥迪牌车辆以折价或拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权。 事实和理由：2017年11月2日，宝达巴雅尔因资金周转，向原告借款200000元。双方约定借款期限为：2017年11月2日至2017年11月22日,若逾期还款则应每天支付本金5%的违约金。为保证还款，被告新敖敦同意对以上借款及违约金提供连带责任保证,并将其名下车辆号牌为:桂Ａ×××××奥迪牌车辆质押给原告作为借款担保抵押，并承担借款担保连带责任，并约定如两被告未清偿借款，原告有权处置该车辆。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，宝达巴雅尔及新敖敦都拒绝偿还借款,最终完全失联，一直躲避原告，从未还过分毫。并于2019年11月25日，在原告不知情的情况下，将车辆偷偷驶离现场，经找寻，被告将车辆开至南宁市江南区五一车管所企图将车辆进行过户转移，原告已向南宁市江南区人民法院申请诉前财产保全，并于2019年11月29日由该法院执行裁定并扣押于法院停车场。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。宝达巴雅尔及新 -3- 敖敦躲避原告、拒不偿还借款甚至企图盗取借款质押物进行变卖的行为不仅违背诚信，构成违约。也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。案件审理中，宝达巴雅尔死亡，其法定继承人为宝力达、格日勒，原告因此申请宝力达、格日勒为被告，并承担相应的还款责任。 被告新敖敦辩称：1、本案事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉诉讼请求；2、原告针对被告新敖敦的诉讼请求，抵押担保依法是无效的，理由是没有进行担保法规定强制登记手续，新敖敦不承担本案的连带清偿责任，也不以其车辆进行抵押清偿，不承担诉前财产保全费；3、原告增加的诉讼请求已经超过举证通知规定的期限，不应该审理。 被告宝力达、格日勒未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝力达、格日勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告宝力达、格日勒是宝达巴雅尔的父母。2018年1月23日，宝达巴雅尔因交通事故死亡被内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗桑宝拉格派出所注销户口，其在该辖区居住期间未婚，无配偶及子女，其继承人为父亲宝力达，母亲格日勒。 原告王繁军主张于2017年11月2日向宝达巴雅尔出借了共计20万元，出借方式为扣除4000元利息后，于2017年11月2日分别现金出借27100元、转账出借168900元，并主张被告新敖敦为借款承担连带担保责任，原告催收未果，故诉至法院。 原告提交的银行流水明细显示，王繁军于2017年11月2日向宝达巴雅尔的银行账户转入168900元。 原告向本院提供了一份《个人担保三方借款协议书》复印件，该协议书载明：借款人宝达巴雅尔因资金周转不灵，今向出借人王繁军借到人民币20万元，期限为10天，利息按_%，双方协定超出期限，每天需赔偿违约金为借款金额的5%（即1000元整）给出借人，逾期_天， -4- 出借人有权处理抵押物，为确保双方债权债务的权利及义务，担保人愿意以其有权处分的车辆：奥迪牌ＦＶ7251ＢＢＣＷＧ,车牌号：桂Ａ×××××抵押给王繁军，作为借款人宝达巴雅尔、担保人偿还借款合同项之借款的担保。该协议书的尾部出借人处为打印体“王繁军”，借款人、收款人处为手写签名捺印“宝达巴雅尔”，担保人处为手写签名捺印“新敖敦宝达巴雅尔代签”。原告未能向本院提供该《个人担保三方借款协议书》的原件。 原告同时提供备注为“巴雅尔2”的部分手机短信记录，该记录显示：2017年11月16日，王繁军：“什么意思现在？钱不还了是吗。”巴雅尔2：“没有还的。”2017年12月29日，王繁军：“你什么意思现在？车没年审，有违章，你先给违章钱我，过了元旦不好处理违章了。”2018年1月12日，王繁军：“你现在怎么打算的？钱没还上，你先给我处理违章年审你是什么意思？”2018年1月26日，王繁军：“不是说先凑点钱给我吗？还有违章不是说拿驾驶证扣分吗怎么样了。”2018年1月30日，王繁军：“处理违章是7300包买分，保养1600年审350块，你把这些钱先给我，还有租金。利息我不收你了。这已经对你仁至义尽了。” 原告还提供了一份微信头像为“国信租车”的微信与微信号“Ａｏｄｅｎ227”的聊天记录截屏图片，原告称“国信租车”为其使用。聊天记录部分内容为：Ａｏｄｅｎ227：“以上合同本人已确认知晓，本人欣敖敦，身份证号：1504231993××××××××，愿意将本人名下车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌车辆抵押给出借人，作为宝达巴雅尔之借款担保抵押，并承担借款担保连带责任，出借人有权处置该车辆。特此声明。”原告庭审时称因更换手机，现已无该微信聊天原始记录。被告新敖敦庭审时认可微信号“Ａｏｄｅｎ227”为其本人所用，但称其未曾编辑发送过以上聊天记录内容。 原告还提供了被告新敖敦于2017年11月2日录制给原告的一份音像视频，视频内容为新敖敦本人口述“本人愿意用名下的奥迪车车牌号桂Ａ×××××为宝达巴雅尔作抵押担保向你借20万”。 -5- 另查明，桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车的机动车登记证书、行驶证原件均在原告手中，该车辆于2019年11月25日解除抵押，目前无抵押登记。原告称该车辆及其证件均系由宝达巴雅尔交付给原告。原告王繁军于2019年11月28日向广西壮族自治区南宁市江南区人民法院提出诉前财产保全申请，要求保全新敖敦名下车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，保全标的额为30万元，并因此支出保函担保费600元。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2019年11月28日作出（2019）桂0105财保123号民事裁定，裁定以30万元为限，扣押新敖敦名下车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车。现该车辆扣押在广西壮族自治区南宁市江南区人民法院指定存放的停车场，两把车钥匙在广西壮族自治区南宁市江南区人民法院存放。 庭审时，被告新敖敦辩称原告提供的证据不足以证实借贷事实的发生，桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车系新敖敦交由宝达巴雅尔保管，车辆不是新敖敦交付给原告的，抵押也未登记，抵押不产生法律效力，原告要求新敖敦承担连带责任没有事实和法律依据，原告对该车辆无优先受偿权；新敖敦并辩称，如若担保成立，履行期届满六个月，债权人未要求保证人承担保证责任，新敖敦亦依法免除了保证责任。 本院认为，关于原告王繁军与宝达巴雅尔之间的借贷事实是否发生的问题。原告王繁军虽未能提供《个人担保三方借款协议书》的原件，但根据原告提供的转账记录、王繁军与宝达巴雅尔的短信聊天记录、新敖敦的音像视频等证据以及王繁军占有新敖敦名下的桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车的事实，上述证据形成了完整的证据链并且能够相互印证，证实了王繁军与宝达巴雅尔之间成立民间借贷关系。关于借款本金，原告主张出借20万元借款给宝达巴雅尔，被告新敖敦未予认可，而原告仅能提供168900元的银行转账记录，未能提供充分的证据证明实际出借金额为20万元，原告应承担举证不能的法律后果。被告新敖敦抗辩主张原告转账给宝达巴雅尔的168900元并非涉案借款，但新敖敦未对其主张提供证据证明，本院对其主张不予采信。因此，本院对于原告出借给宝达巴雅尔的借款为168900元的事实予以确认。 -6- 关于利息的支付问题。原告依据其提供的涉案《个人担保三方借款协议书》复印件而主张涉案借款约定了借款期限及利息，但原告未能提供该《个人担保三方借款协议书》的原件予以核对，本院对该份证据不予采信。因未有证据证实涉案借款约定了借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应从起诉之日即2019年12月25日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。原告主张的超过本院认定的部分，本院不予支持。 对于被告宝力达、格日勒应否对宝达巴雅尔的涉案债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述法律规定，宝达巴雅尔已去世，宝力达、格日勒作为宝达巴雅尔的法定继承人，未有证据证实宝力达、格日勒表示放弃继承，故宝力达、格日勒应在遗产实际继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故原告要求被告宝力达、格日勒在遗产实际继承范围内对宝达巴雅尔的上述债务承担清偿责任应予支持。 关于被告新敖敦是否应为宝达巴雅尔的上述债务承担连带清偿责任以及原告能否就新敖敦名下的桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权的问题。原告依据其提供的微信聊天截屏图片主张被告新敖敦自愿为宝达巴雅尔的涉案债务承担连带清偿责任，但原告未能提供上述微信聊天记录的原始载体，对图片所载微信聊天记录内容的真实性无法确认，对该证据本院难以采信。故原告主张被告新敖敦为宝达巴雅尔的涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告新敖敦于2017年11月2日录制的音像视频表示“本人愿意用名下的奥迪车车牌号桂Ａ×××××为宝达巴雅尔作抵押担保向你借20万”，结合宝达巴雅尔向原告借款以及桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车也已交付原告的事实，可以认定新敖敦系以视频载体的形式表明其本人愿意以其名下的桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车为宝达巴雅尔作担保向王繁军借款。被告新敖敦为担保债务的履行，其将所有的车辆转移给原告占有，其行为符合《中华人民共和国物权法》第二 -7- 百零八条关于动产质权的规定。虽然原告王繁军与新敖敦之间未签订书面的质押合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，被告新敖敦以视频载体的形式表明以车辆作担保系其真实意思表示，且已履行交付质押车辆的主要义务，原告接受，因此该动产质押合同成立。质权自出质人交付质押财产时设立，本案质押车辆已交付原告，质权设立并生效，原告有权在涉案债务范围内对桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。本案主债权的诉讼时效期间并未届满，原告属在主债权诉讼时效期间主张质权，故关于被告主张担保期限已届满，被告已免除责任的抗辩不成立，本院不予采纳。 关于保函担保费的问题。本院认为，原告提请法院采取诉讼保全措施，可通过支付保函担保费的方式由相关担保公司出具保函促使法院启动诉讼保全措施，亦可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故保函担保费不是原告实现其债权所产生的必然支出；并且，涉案借款当事人均未明确约定保函担保费的承担方式。故原告主张应由被告支付保函担保费无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零八条、第二百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宝力达、格日勒在继承宝达巴雅尔的遗产实际价值范围内对借款本金168900元及利息（利息计算：以本金168900元为基数，按年利率6%，从2019年12月25日起计至实际清偿之日止）向原告王繁军承担连带清偿责任； 二、原告王繁军就上述债权对被告新敖敦名下所有的桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告王繁军的其他诉讼请求。 -8- 案件受理费5740元，诉请财产保全费2020元，两项合计7760元，由被告宝力达、格日勒、新敖敦负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5740元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  陈 竝 人民陪审员  张 璞 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  劳淑桢