河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8645号上诉人（原审原告）：周希宾。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘玉安。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区交通运输局。法定代表人：李振宁，该局局长。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少雅，河南丹诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司。法定代表人：武智建。被上诉人（原审被告）：刘战国。被上诉人（原审被告）：杨民。上诉人周希宾、刘玉安因与被上诉人洛阳市吉利区交通运输局（以下简称吉利区交通局）、河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称高速路桥工程公司）、刘战国、杨民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。周希宾上诉请求：1、判决吉利区交通局、河南高速发展路桥工程有限公司、杨民、刘战国与刘玉安对周希宾的各项损失共计756110.072元（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、精神抚慰金、交通费、鉴定费）共同承担连带赔偿责任；2、将误工费、护理费、残疾辅助器具费用、精神抚慰金的费用改判为周希宾一审诉讼请求的数额（即误工费53400元、护理费127326.51元、残疾辅助器具费用354560元、精神抚慰金50000元），以上费用合计585286.51元的80%即468229.208元由吉利区交通局、高速路桥工程公司、杨民、刘战国、刘玉安共同承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由吉利区交通局、高速路桥工程公司、杨民、刘战国、刘玉安承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，根据以下证据可以确定的事实如下：1、S245（邵吉线、黄河路）吉利段改建工程第六标段（以下简称吉利段改建工程）的发包方是吉利区交通局；2、承包方是高速路桥工程公司；3、高速路桥工程公司将吉利段改建工程转包给杨民；4、刘玉安是从杨民处承包的吉利段改建工程；5、周希宾受雇于刘玉安；5、2019年4月12日，周希宾在吉利段改建工程施工过程中，因土堆塌方受伤。周希宾认为，证据已经形成了证据链，根据证据已经可以充分证实高速路桥工程公司将吉利段改建工程转包给杨民，杨民再次将吉利段改建工程转包给刘玉安，周希宾受雇于刘战国、刘玉安，周希宾在吉利段改建工程工作中受伤。而一审法院却认为周希宾的证据不足以证明被上诉人之间的转包关系，不支持周希宾的请求。周希宾认为证明被上诉人之间的转包关系是被上诉人自认的事实，周希宾也提供了自认的证据。这些证据确实充分已经可以证明本案事实。周希宾认为，一审法院的判决错误，违反了基本事实及法律规定，应当改判。二、一审法院适用法律错误，周希宾认为结合以上事实，依照《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，吉利区交通局、高速路桥工程公司、杨民、刘战国应当与刘玉安共同承担连带赔偿责任。1、根据《中华人民共和国建筑法》规定，承建方须具备相应的建筑从业资质和安全工作条件，杨民、刘战国、刘玉安系自然人显然不具备以上条件。高速路桥工程公司在明知以上事实的情况下，将吉利段改建工程转包给不具备资质条件的杨民、刘战国，而吉利区交通局作为发包方，应当对以上行为进行监督管理。现高速路桥工程公司违法转包、吉利区交通局作为人民政府机关及发包方，疏于监管，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，吉利区交通局、高速路桥工程公司、杨民、刘战国应当与刘玉安共同承担连带赔偿责任。而一审法院违反事实及法律规定，作出错误的判决，恳请二审依法纠正。三、误工费、护理费应当依照周希宾及护理人员周海涛的实际工资计算；1、关于误工费：周希宾受雇于刘玉安、刘战国，周希宾的工资也是由刘玉安、刘战国规定并支付的，工资的实际数额，周希宾也已经提供了与其一同工作的工友予以证明了，周希宾并没有虚构工资标准，周希宾认为其误工费应当按实际损失判决，才合情合理。2、关于护理费用：周希宾因工受伤，护理人员按照医院医嘱由其妻和子（周海涛）护理，其子周海涛在周希宾受伤前是在惠州市健和光电有限公司工作。为了照顾周希宾，向工作单位提出休假，单位因此扣发休假期间的工资，周希宾在开庭时也提供了护理人员的工资明细清单，证明护理人员周海涛的收入，该证据也是客观真实的，也是护理人员的实际收入，护理费应当按实际计算。四、残疾辅助器具费应当按354560元计算。1、周希宾残疾辅助器具费用经德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司鉴定，费用为344020元。周希宾认为该费用客观真实，而一审法院在没有任何依据及被周希宾没有提出任何异议的情况下，只因为周希宾买了较便宜的器具费（因周希宾没钱），而对器具费用作出扣减36240元的判决，是极不合理的，该判决剥夺了周希宾的权利。该残疾辅助器具费用为344020元，是鉴定机构结合周希宾的具体伤情作出的最合理的结论，周希宾第一次购不购买器具以及购买多少钱的器具是周希宾的权利，而不是义务。一审法院不应当对其权利加以剥夺。2、周希宾受伤后在鉴定结论出来前，使用辅助器具并购买辅助器也是身体状况的实际需要，该费用10540元也已经实际发生，应当由责任人承担。五、精神抚慰金应当按5万元计算。周希宾受伤后，经鉴定构成二级残疾。现生活完全不能自理，又无经济来源，起居生活完全靠妻子照顾。医疗费用也是靠向亲属借贷，现一家人的生活都无法维持。周希宾的伤情不仅给本人带来身体的疼痛，而且给精神也造成了巨大伤害。周希宾主张的5万元虽然不能减轻伤情给身体带来的疼痛，但最起码也可以稍微弥补一下本人及家人的精神。因此，周希宾按5万元要求被周希宾承担精祌损失，也是根据周希宾的伤情及现实情况做出的最合理主张。刘玉安辩称，周希宾提出由刘玉安与洛阳市吉利区交通运输局、高速路桥工程公司、杨民共同对其损失承担连带赔偿责任有事实和法律根据，应予以支持；对于其要求赔偿损失756110.072元等请求没有事实根据，不应支持。1、周希宾一审所提交的证据，证明了高速路桥工程公司将案涉工程分包给杨民，杨民为自然人，其没有施工资质，据此事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条第二款规定，周希宾要求由刘玉安与吉利区交通局、高速路桥工程公司、杨民共同对其损失承担连带赔偿责任具有事实和法律根据，应予以支持。2、一审所认定的误工费、残疾辅助器具费用及精神抚慰金对周希宾来说，并未不当，相反偏袒了周希宾，周希宾出院后的护理依赖程度为大部分，充其量按百分之七十判决，而一审却判决百分之八十；再者，周希宾的损失其本人应承担百分之五十至六十，一审仅判决其本人承担百分之二十，显然偏袒了周希宾。3、周希宾的损伤不是他人过错造成，一审判决赔偿其精神抚慰金的数额不低，其要求5万元的精神抚慰金不应支持。综上，请二审作出公正判决，维护各方当事人的合法权益。刘玉安上诉请求：1、将一审判决第一项改判为刘玉安与高速路桥工程公司、吉利区交通局、杨民连带赔偿周希宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助用具费、交通费、鉴定费等689662.37元；2、本案一、二审诉讼费用由周希宾、高速路桥工程公司、吉利区交通局、杨民承担。理由：一审判决适用法律错误，判决刘玉安单独承担赔偿责任不当，应依法予以改判。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案涉案工程是吉利区交通局发包高速路桥工程公司施工，高速路桥工程公司又将涉案部分工程发包给杨民，杨民又将涉案工程的雨污水工程分包给刘玉安，刘玉安雇佣周希宾施工过程中受伤；刘玉安施工是没有资质和安全生产条件的，该事实周希宾、高速路桥工程公司、吉利区交通局、杨民是知道的。据此，应适用上述法律规定，判决刘玉安与高速路桥工程公司、吉利区交通局、杨民连带赔偿周希宾损失；一审判决所适用法律错误，判决刘玉安单独承担责任错误。2、致周希宾受伤的堆土是高速路桥工程公司堆放的，其没有采取防护措施，导致堆土塌方造成周希宾受伤，高速路桥工程公司存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，高速路桥工程公司亦应承担赔偿责任。综上，一审判决适用法律错误，导致判决错误，请二审予以纠正。周希宾辩称，对刘玉安的上诉请求，第一项要求其他各方共同承担连带赔偿责任，我方认可。具体理由详见我方上诉理由。对其主张赔偿的数额我方不认同。根据侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。在实际的施工过程中，周希宾作为接受劳务一方，高速路桥发展公司及发包人交通局以及实际接受劳务一方的刘玉安并未对周希宾提供岗前的培训、安全生产培训、操作规范培训，且未提供安全生产条件，这使得周希宾人身受到损害，具有重大过错，应当承担80%的责任。对于周希宾起诉请求的各项费用，详见我方的上诉状。吉利区交通局针对周希宾、刘玉安的上诉共同答辩称，吉利区交通局将案涉道路修筑工程依法通过招标投标的程序发包给高速路桥工程公司，高速路桥公司具有公路施工的总承包资质和安全生产的合法资质，吉利区交通局在选任施工单位方面没有任何过错，不应在本案中承担任何责任。一审在认定吉利区交通局的责任方面不存在任何错误。要求驳回上诉，维持一审判决。高速路桥工程公司、杨民、刘战国均未到庭进行答辩。周希宾向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计756110.072元（按照80%承担责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2019年3月份开始，原告周希宾受被告刘玉安雇佣在S245（邵吉线、黄河路）吉利段改建工程第六标段范围内的工地上进行地下污水管道铺设作业。2019年4月12日原告周希宾在施工（地下污水管道顶管）过程中，因土堆塌方受伤，造成胸椎骨折，随即被送往河南省洛阳正骨医院进行治疗，经诊断为截瘫、胸部脊髓不完全损伤、胸椎骨折T11/T12等，至2019年7月29日出院，住院108天，住院期间二人护理。2019年7月30日原告周希宾在伊川县人民医院进行康复治疗，至2019年9月18日出院，住院50天，住院期间一人护理。原告周希宾花费医疗费共计160199.73元。2020年1月6日洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所[2019]临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定周希宾胸椎骨折T11/12、截瘫、胸部脊髓不完全损伤的伤情为Ⅱ（二）级伤残。当天，该鉴定所同时作出洛景华司鉴所[2019]医评字第280号医疗评估意见书，评估意见为1.周希宾出院后需1人护理，护理期限暂定为两年，如两年后不能恢复或出现其他并发症另行评估；2.周希宾出院后的误工期限暂定为两年，如两年后不能恢复或出现其他并发症另行评估；3.周希宾出院后无营养期限；4.周希宾现护理依赖总分值约为25-30分，为大部分护理依赖程度。2020年1月14日德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司作出德林鉴定中心[2020]肢鉴字第005号辅助器具鉴定意见书，鉴定1.高靠背轮椅每辆价格为1600元，每三年更换一辆，保养、维修费用按照高靠背轮椅总费用的20%计算；2.截瘫站立行走器单价为28600元，每四年更换一次，保养、维修费用按装配款的20%计算；3.维修费用20%包含后期更换训练费、住宿费、差旅费；4.框式助行器，单价为1000元，每两年更换一次；5.纸尿垫，每片单价2.5元，每天三片；6.被鉴定人初次装配截瘫站立行走器约需30天左右的装配及训练时间，康复训练费用为每天200元（按30天计算）；装配训练期间需陪护1人；7.依据“2018年我国卫生健康事业发展统计公报”发布，中国现行人均寿命为77周岁（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）；8.被鉴定人周希宾，男，1967年2月4日出生，诊断截瘫时间2019年4月，配置年龄按照52周岁计算；9.残疾辅助器具费用的计算：周希宾配置高靠背轮椅的次数：（77-52）÷3=8.33（按9次计算）周希宾配置高靠背轮椅的费用：1600.00×9+1600.00×9×20%=17280.00元周希宾配置截瘫站立行走器的次数：（77-52）÷4=6.25（按7次计算）周希宾配置截瘫站立行走器的费用：28600.00×7+28600.00×7×20%=240240.00元周希宾配置框式助行器次数：（77-52）÷2=12.5（按13次计算）周希宾配置框式助行器费用：1000.00×13次=13000.00元周希宾配置纸尿片的次数：（77-52=25按25年计算）每天3片×每月30天×12个月×25年（27000次）周希宾配置纸尿片的费用：67500.00元康复训练费用：200.00元×30天=6000.00元共计费用：344020.00元。原告周希宾花费鉴定费、评估费7100元，鉴定时花费检查费1493.85元，共计8593.85元。2019年5月15日原告周希宾购买轮椅花费800元，2019年7月11日周希宾购买下肢辅助行走器（截瘫站立行走器）花费9740元。2.2015年12月份，被告吉利交通局就省道S245邵吉线（黄河路）吉利段改建工程施工进行公开招标，被告高速路桥工程公司作为6标段的第一中标候选人中标。2015年12月28日上述二被告签订施工合同，被告吉利交通局将省道S245邵吉线（黄河路）吉利段6标段（起点桩号K8+060-K9+154.321，建设里程为1094.321米）改建工程发包给被告高速路桥工程公司施工，主要工程内容包括：路基、路面、桥涵、雨污水、照明、绿化及附属工程等。本案事故发生后，原告周希宾于2019年6月17日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告高速路桥工程公司间存在劳动关系，2019年11月15日原告周希宾向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提出撤诉申请，2019年11月20日洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字[2019]第145号仲裁决定书，准予撤诉，但未送达该决定书。2019年10月份，原告周希宾以提供劳务者受害为由第一次向一审法院提起诉讼，被告仍为本案四被告，庭审时被告刘玉安到庭，自认其系雇主，2020年5月18日一审法院以仲裁程序未结束为由驳回原告周希宾的起诉。3.本案事故发生后，在原告周希宾住院期间，被告刘玉安垫付医疗费75000元。一审法院认为，道路污水管道顶管铺设工程作业是以人工劳务作业为突出特点的施工项目，作为接受劳务一方的被告刘玉安，未能履行确保该项目施工安全的必要的作业环境和条件，致使原告在施工中自身受到严重损害，被告刘玉安应承担原告损害后果80%的民事赔偿责任；原告周希宾在从事危险施工作业过程中存在盲目自信、疏忽大意过失过错，应对其自身损害后果承担20%的民事责任。被告吉利区交通局作为工程发包方，将本案所涉工程通过招投标方式发包给被告高速路桥工程公司，被告高速路桥工程公司具备建筑业企业资质和安全生产许可证，且双方签订了施工合同，被告吉利区交通局在本案所涉工程的发包过程中并不存在过错，原告要求该单位承担赔偿责任，事实依据不足，理由不充分，一审法院不予支持。原告周希宾诉称被告高速路桥工程公司将工程违法分包给无承包资质的杨民，被告杨民再次将该工程发包给被告刘玉安、刘战国，针对该事实主张，原告仅提供“吉利区扬尘管理分包责任牌”照片一张以及仲裁时的笔录，该部分证据缺乏必要的关联性，不足以证明原告的事实主张，且在原告第一次诉讼庭审过程中被告刘玉安对杨民与刘战国之间的发包关系明确予以否认，故原告主张被告高速路桥工程公司、杨民承担赔偿责任的诉讼请求证据不足、理由不充分，一审法院不予支持。原告周希宾以被告刘战国与刘玉安之间系合伙关系为由，要求被告刘战国承担责任，但未向一审法院提交任何证据予以证明，故原告主张被告刘战国承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，不予支持。原告周希宾主张误工费按照每天200元的标准予以计算，但并未提供相应证据予以证明，故该主张不予支持。原告周希宾主张护理人员周海涛的护理费按照4500元/月的标准予以计算的诉讼请求证据不足、理由不充分，不予支持。综上，根据本案认定的事实，原告周希宾方的各项损失为医疗费160199.73元、住院伙食补助费7900元（原告住院158天，每天50元）、营养费3160元（原告住院158天，每天20元）、误工费32537.88元（按照河南省农林牧渔业在岗职工上一年度年平均工资44314元/年计算，自原告受伤之日计算至定残前一日即2020年1月5日，共计268天）、护理费106369元（按照河南省居民服务业和其他服务业45677元/年计算，原告在河南省洛阳正骨医院108天，陪护2人，在伊川县人民医院50天，陪护1人，住院期间的护理费为46577元/年÷365天×108天×2人+46577元/年÷365天×50天×1人=33287.24元出院后的护理费自2019年9月18日起暂计算两年，即计算至2021年9月17日，共计730天，按照一人护理，护理依赖程度大部分依赖进行计算，为45677元/年÷365天×730天×1人×80%=73081.76元）、残疾赔偿金272947.5元（按照河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年计算，15163.75元/年×20年×90%=272947.5元）、残疾辅助器具费318320元[鉴定结论344020元-首次高靠背轮椅费用(1600元)及维修保养费（320元）1920元-首次截瘫站立行走器费用（28600元）及维修保养费（5720元）34320元+原告首次实际购买轮椅的费用800元+实际购买下肢辅助行走器的费用9740元]、精神损害抚慰金36000元（该院酌定）、交通费800元（该院酌定）、鉴定费8593.85元，以上共计946827.96元。上述各项费用除精神损害抚慰金36000元外，剩余部分910827.96元由被告刘玉安承担80%，即为728662.37元，被告刘玉安应承担的总费用为764662.37元（728662.37元+36000元），扣减被告刘玉安已支付的75000元后，被告刘玉安仍应向原告支付赔偿款689662.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘玉安于判决生效后十日内向原告周希宾支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各项赔偿款共计689662.37元。二、驳回原告周希宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680.5元（减半后），由被告刘玉安负担。二审另查明：1、周希宾一审提交的“吉利区扬尘管理分包责任牌”照片显示：省道S245邵吉线（黄河路）吉利段改建工程项目管理部（六标）段主体责任单位为河南高速发展路桥工程有限公司，责任领导为杨民。2、2019年6月17日周希宾向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与高速路桥工程公司之间存在劳动关系，仲裁委员会该洛劳人仲案字（2019）145号案庭审笔录第5页中，高速路桥工程公司在回答仲裁庭提问“与刘战国是什么关系？”时，高速路桥工程公司称“我们的劳务工作是分包给杨民（洛阳市吉利区冶戊村村民），杨民将一部分零星的挖土方最终分包给刘战国（杨民与刘战国之间还存有分包关系），项目地在S245吉利段改造工程第六标段，在吉利区的冶戊村。”3、在（2020）豫0306民初286号案件庭审笔录中，刘玉安称：“周希宾发生事故情况属实，但雇主是我一个人，与刘战国无关，该项目是我一个人从杨民手里承包的活……”。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。施工人刘玉安的陈述及周希宾提交的分包责任牌照片、仲裁庭笔录以及证人出庭证言等证据相互印证，并综合考虑本案实际情况，能够认定高速路桥工程公司将其承包的吉利段改建工程中的劳务部分分包给杨民，杨民又将其中雨污水工程分包给刘玉安，周希宾系受刘玉安雇佣在工地施工过程中受伤的事实。本案一二审期间高速路桥工程公司、杨民经合法传唤均未到庭接受质询，亦未提交相关证据及说明情况，应视为对其诉讼权利的放弃，本案应承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。高速路桥工程公司作为工程的承包人，将涉案工程的劳务分包给不具备相应资质的个人杨民，亦未确保施工现场符合安全生产条件，而杨民明知刘玉安没有资质，又将工程包给个人刘玉安，本案高速路桥工程公司、杨民对周希宾人身损害的发生存在过错，应当与雇主刘玉安对周希宾的损害承担连带赔偿责任。吉利区交通局将本案所涉工程通过招投标方式发包给高速路桥工程公司，高速路桥工程公司具备建筑业企业资质和安全生产许可证，吉利区交通局在本案所涉工程的发包过程中并不存在过错，一审法院对周希宾要求吉利区交通局承担赔偿责任的诉求不予支持，并无不当。周希宾主张刘战国与刘玉安系合伙关系，要求刘战国承担责任，因未能提交有效证据予以证明，周希宾的该项诉求本院依法不予支持。另经本院审查，一审根据周希宾提交的证据情况及相关规定，对周希宾的误工费及护理费数额均认定正确，并无不当。关于周希宾主张的残疾辅助器具费，一审依据鉴定意见及周希宾于鉴定前已首次购买残疾辅助器具这一实际情况，计算残疾辅助器具费用为318320元正确。关于精神损害抚慰金，一审参照本地经济水平以及周希宾伤残程度，酌定为36000元，并无不妥，本院予以维持。综上，周希宾、刘玉安的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初433号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初433号民事判决第二项；三、河南高速发展路桥工程有限公司、杨民对上述第一项还款义务承担连带赔偿责任；四、驳回周希宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5680.5元（减半后），由刘玉安、河南高速发展路桥工程有限公司、杨民负担；二审案件受理费4612元，由刘玉安、河南高速发展路桥工程有限公司、杨民负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年一月十一日书记员  刘伟琳