贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初769号 原告：唐锦友，男，1970年9月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。 委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：冯金海，男，1956年11月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，无职业，户籍地镇远县，现住镇远县。 被告：唐仁胜，男，1985年11月26日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 原告唐锦友诉被告冯金海、唐仁胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告唐锦友及其委托诉讼代理人谭能东，被告冯金海、唐仁胜到庭参加诉讼。后因案情复杂转为适用普通程序，于2021年1月18日公开庭进行了审理，原告唐锦友及其委托诉讼代理人谭能东，被告冯金海到庭参加诉讼；被告唐仁胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案已扣除审限42天。 原告唐锦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91600元，并从2020年1月22日起按月利率2%支付利息（暂计至2020年7月21日利息为9992元）至本息付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，二被告向原告借款100000元，期限6个月，到期不还，按月利率2.8%支付利息。原告当日通过镇远农商行青溪支行将100000元转入被告冯金海个人账户。2020年1月21日前，被告分两次打款给原告共14000元。按2.8%的月利率计息并扣还本金，截至2020年1月22日，被告尚欠原告借款本金91600元外，后被告仅支付了1000元利息，自2020年1月22日至2020年7月21日的利息为（91600元×2%×6个月-1000元）=9992元。此后被告逾期不偿还原告借款，故原告依法提起诉讼。 被告冯金海、唐仁胜辩称，二被告原来在岑巩县大有镇做工程，需要购买机器设备，没有资金，所以向原告借款。是被告唐仁胜联系原告的。原告与二被告当时在青溪街上商量的，约定借条写100000元，原告给二被告打款后二被告必须马上取钱50000元返还原告，二被告实际只借到原告50000元。二被告不偿还原告借款是因为二被告做工程亏了，没钱偿还；另外二被告只借到原告50000元借款，原告要求二被告还100000元，被告只同意偿还借款50000元。借款后，二被告偿还了原告共计15000元，现只欠原告35000元。现二被告只同意偿还所欠原告借款本金35000元，同时按银行利率计算利息。 对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认：被告冯金海、唐仁胜因承接岑巩县大有镇大榕移民房钢丝网粉墙工程缺乏资金，向原告借款。2019年5月22日，二被告向原告出具借条一张。借条载明“今借到唐锦友人民币壹拾万元整（10万元）限期六个月之内还清，如到期未还清，必须按弍分捌的利息还本息，如不还清本息发生一切后果，由借款人承担有关法律责任。”二被告向原告出具借条当日，原告唐锦友通过贵州镇远农村商业银行股份有限公司青溪支行向被告冯金海的账号为62×××41的银行账户转账100000元。2020年1月，原告因为需要钱过春节，二被告向原告还款14000元。2020年6月26日，被告唐仁胜通过微信转账偿还原告借款1000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、《借条》、镇远农村信用联社凭证，被告冯金海、唐仁胜提交的身份证，本院调取的原告唐锦友的个人账户明细账查询等证据在卷佐证，足以认定。 本案在审理过程中双方当事人形成的争议焦点如下： 焦点一：二被告是否于收到借款当日返还原告借款50000元，即原告是否预先在本金100000元中扣除借期6个月的利息50000元。 针对焦点一：原告认为原、被告双方约定的借款是100000元，并不是约定借款50000元六个月后偿还100000元；且原告已经按约定将100000元借款转入被告冯金海的银行账户，二被告主张返还原告50000元系虚假陈述。 针对焦点一，二被告提交了被告冯金海的账号为62×××41的个人账户明细账查询、《岑巩县大榕移民房钢丝网粉墙工程账簿》及通话录音。个人账户明细显示被告冯金海于收到原告转账当日即将收到的100000元款项取出，《岑巩县大榕移民房钢丝网粉墙工程账簿》载明“乙方合伙人：冯金海、唐仁胜，2人。入股资金：给后山小唐借5万元各2.5万元。注（借5万元6个月后还10万元含本息）。合伙二人6个月后每人还小唐5万元含本息”，通话录音中被告唐仁胜提到“给你借那50000块钱做投本搞亏了……”证明二被告于收到原告转账当日取款50000元返还原告，实际借款为50000元。 二被告认为：二被告因为承接工程需要购买机械设备，因缺乏资金，故向原告借款。借款系先由被告唐仁胜与原告洽谈，一开始二被告提出按二被告承接的工程方量计算，每平方米给予原告1元的报酬。原告不同意按工程量抽取报酬的方式借款，要求二被告借款50000元，借期6个月，到期按100000元偿还。二被告实际只借到原告借款本金50000元。 焦点二：本案借款利息如何计算。 针对焦点二：原告认为其与二被告约定借款期限为6个月，另约定借款逾期按月利率2.8%。现二被告逾期未偿还借款，应当自2020年1月22日起按月利率2%支付利息至本息付清。 针对焦点二：二被告认为，约定逾期利率过高，应当按银行利率计算逾期利息。 针对争议焦点，本院审理查明：二被告合伙承接岑巩县大有镇大榕移民房钢丝网粉墙工程。因缺乏资金，被告唐仁胜向其满妈（婶婶）借款，被告唐仁胜的婶婶因为没钱借给二被告，遂介绍被告唐仁胜向原告借款。借款过程中二被告曾经向原告提出按承接工程的方量每个平方给原告1元报酬，未达成协议。借款到期后原告多次向二被告索要还款，在原告通过电话向被告唐仁胜催索还款的过程中，被告唐仁胜刻意提出“给你借那50000块钱做投本搞亏了……”并将通话录音保存。 本院认为，原告主张为了向被告冯金海表达感恩，故同意借款100000元给二被告，借款期间6个月内不需要利息。从本案借款过程来看，原、被告为了达成借款协议经过多次协商，另外约定借款到期后的利率“二分捌”（年利率33.6%），本案借款的协商过程及双方约定的借款到期后的利息均与“为了感恩无息借款”的常理相去甚远。2019年中国人民银行公布的一年期贷款利率为4.35%，本案中原、被告约定的逾期利率为年利率33.6%，逾期利率约为中国人民银行同期同类贷款基准利率的8倍；如果确实出于“感恩”，借款到期后的利率不应过分高于中国人民银行同期同类贷款基准利率。借款协商过程中二被告提出按工程量每平方米给予原告1元报酬，借条中列明“如到期未还清，必须按弍分捌的利息还本息，如不还清本息发生一切后果，由借款人承担有关法律责任”，本案借款达成协议的过程和《借条》的内容及格式均符合有息借款的常理逻辑。 二被告提供的《岑巩县大榕移民房钢丝网粉墙工程账簿》中详细记录了二被告合伙的情况及向原告借款的金额、借款期限、还款金额；账簿另记录了二被告与贵州伟顺建材有限公司之间承接工程的协议内容，包括承包方式、价格、付款方式、动工时间等内容，记录了二被告在工程上的工人工天及工资统计情况、工资发放情况、工程生活开支等情况，该账簿系严谨的符合常理和逻辑的。二被告提供的通话录音清晰并无卡顿和杂音，通话应处于流畅状态，被告唐仁胜提到“给你借那50000块钱做投本搞亏了……”，原告并未答复或反驳，不合常理。结合本案借款协商的过程、借条中的逻辑、通话录音、二被告提供的账簿及被告冯金海账户的取款情况来看，二被告于借款当日即返还原告借款50000元具有高度可能性。对于本案中二被告主张于收到原告借款当日即返还原告50000元（即原告预先在本金100000元中扣除借期6个月的利息50000元）的事实，本院予以采信。 本案借款发生于2020年8月20日之前，本院于2020年7月7日立案受理本案。对于本案中借款利息，本案借款期限为6个月，约定逾期月利率为2.8%。原、被告双方虽然在借条中未约定借期内的利率，但实际上等同于约定了借款本金50000元借期内即6个月的利息为50000元，借期内利率高达年利率200%，该利息应于借款到期后与本金一同偿还。本案中原告在诉讼请求中未请求二被告支付借期内的利息，但原告实际上已经将借期内的利息作为本金请求二被告偿还。对于借期内的利息，二被告未曾向原告支付，应以年利率24%计算。借期内的利息确认为50000元×24%÷2=6000元，对于原告实际上主张超过的部分，本院不予支持。 本案借款时间为2019年5月22日，2019年11月21日借款到期，逾期利息应从2019年11月22日起算。2020年1月21日前后，因原告需要钱过年，二被告偿还原告借款14000元，现原、被告双方均记不清具体还款日期，本院酌情认定还款日期为2020年1月21日。对于二被告偿还原告的该笔14000元，二被告认为是偿还借款本金，原告认为是偿还借款逾期利息后余下的为偿还本金。先息后本系还款的一般原则，对于原告主张先扣除逾期利息后偿还本金的主张，本院予以采纳。原、被告约定的逾期利息按年利率33.6%计算，未超过36%。2019年11月22日至2020年1月21日的利息二被告已经实际支付，应当按照年利率33.6%计算。2019年11月22日至2020年1月21日的利息确认为50000元×33.6%÷12×2=2800元。2020年1月21日，二被告拖欠原告的本金为50000元－（14000元－2800元）=38800元。 2020年1月22日以后的利息二被告未按期支付，且约定年利率高于24%，应当按照年利率24%计算。2020年1月22日至2020年6月26日的利息为38800元×24%÷12×5＋38800元×24%÷365×5=4007.56元。截止至2020年6月26日二被告拖欠原告的本金为38800元、利息为6000元＋4007.56元－1000元=9007.56元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告冯金海、唐仁胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐锦友借款本金38800元、利息9007.56元，并自2020年6月27日起以本金38800元为基数，按年利率24%向原告唐锦友支付借款利息直至还清借款之日止； 二、驳回原告唐锦友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2332元，由原告唐锦友承担1197元，由被告冯金海、唐仁胜承担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张  家  清 审 判 员 涂  明  惺 人民陪审员 何  廷  昌 二〇二一年一月二十九日 书 记 员 丁小峰（代）