河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9237号上诉人（原审被告）：郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县半坡乡白窑村。法定代表人：范志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白万龙，男，汉族，1964年9月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗楷，河南博同律师事务所律师。上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司因与被上诉人白万龙合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案，本案现已审理终结。郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方已经明确上诉人支付给被上诉人的工资到“煤矿不干为止”。上诉人在2015年12月之后，已经停止井下一切生产作业活动，煤矿不干，在此情况下停发被上诉人工资符合双方合同的约定。2017年9月15日，上诉人已经停止通风排水、并封闭井口，彻底停工，因此被上诉人要求支付工资的事实根本不存在。上述事实在一审中上诉人提交的主管部门的证明已经充分证明，一审法院无视上述事实，作出错误判决。白万龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人的上诉理由与事实不符，其一审提交的伊川县煤炭工业局出具的《证明》，仅能证明郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿暂停生产，而不能证明上诉人停止生产经营，金窑煤矿与金窑煤矿公司系不同的经营主体，金窑煤矿的暂停生产与上诉人的生产经营没有任何关系。二、上诉人的《企业信用信息公示报告》显示，经营范围为：对煤矿的投资。而不包括煤矿的开采，其不具有开采资质，由此说明，伊川县煤炭工业局出具的《证明》与上诉人的生产经营没有关系。且该公示信息显示，企业经营状态为存续。因此，截止今天法庭调查，上诉人企业仍处于正常生产经营状态，其应当按约履行给付义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判，以维护白万龙的合法权益。白万龙向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告15个月补贴款共计30000元及3000元利息(30000×6％/年×20个月＝3000元)；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付自2017年1月份至2020年8月份每月2000元的工资补贴款共计86000元及违约损失18490元（以86000元为基数按年利率6%自2017年1月份计算至2020年8月份共计43个月）。一审法院认定事实：2005年9月13日，河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室作出豫资源整合办[2005]16号批复，同意将白窑村伊登煤矿、白窑四矿、白窑五矿进行整合。在整合白窑四矿的过程中，原、被告发生纠纷。后2008年11月14日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿（甲方）与白万龙（乙方）签订《协议》一份，约定“经政府协调，甲、乙双方协商，就甲、乙双方因原白窑四矿纠纷问题达成如下协议：一、甲方支付乙方100万元人民币整。二、本协议双方签字后，甲、乙双方无任何经济、财产关系。三、协议签字后，乙方与甲方已报废原白窑四矿无任何关系。四、上述协议，口说无凭，立字为据。五、本协议一式二份，自双方签字之日起生效。六、金窑煤矿西井出的渣由煤矿与白万龙各销售一个月。甲方：郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿（加盖伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿），乙方：白万龙，二○○八年11月14日。”同日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿（甲方）与白万龙（乙方）又签订《补充协议》一份，约定“经政府协调，甲、乙双方协商，就甲、乙双方在原协议的基础上补充如下条款：一、甲方在原协议的基础上增付乙方60万元人民币整。二、甲、乙双方协议签字生效后，甲方每月支付给乙方白万龙2000人民币工资补贴。三、白万龙工资在煤矿不干为止。四、本协议与原协议同具法律效应。五、上述协议口说无凭，立字为据。六、本协议一式三份，双方签字后生效。甲方：郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿（加盖伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿印章），乙方：白万龙；二○○八年11月14日。”2009年6月25日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司向伊川县工商局申请设立有限公司，股东为郑州市磴槽集团有限公司和李庆章，法定代表人为李庆章。2009年6月25日，李庆章出具保证书两份，保证一、公司办理营业执照后，将原伊川县半坡乡白窑五矿、白窑四矿、伊登煤矿三企业的土地使用证整合变更为郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司的土地使用证。二、公司办理营业执照后，立即到省国土资源部门将原登记的采矿权人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿变更为郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司。”郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司由原伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿、白窑四矿、白窑五矿三家煤矿整合后组建而成，成立于2009年7月9日，现经营状态为：存续。被告郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司成立后按照上述《补充协议》的约定履行了部分义务。后期，被告不再按协议履行义务。后原告以要求被告支付相应工资补贴款及承担相应违约损失为由，于2017年4月13日诉讼来院，原告提出撤诉，该院于2017年6月17日作出（2017）豫0329民初1361号民事裁定，准许原告撤诉。2017年8月24日，原告第二次提起诉讼，后申请撤诉，该院于2017年11月29日作出（2017）豫0329民初3202号民事裁定，准予原告撤诉。2018年8月2日，原告第三次提起诉讼，后无正当理由未到庭参加诉讼，该院于2018年10月10日作出（2018）豫0329民初2781号民事裁定，按原告撤诉处理。2019年1月10日，原告第四次提起诉讼，后申请撤诉，该院于2019年3月28日作出（2019）豫0329民初256号民事裁定，准予原告撤诉。2019年5月20日，原告第五次提起诉讼，该院审理后，作出（2019）豫0329民初2297号民事裁定，驳回原告起诉。原告提起上诉，经洛阳市中级人民法院审理后作出（2020）豫03民终2415号民事裁定，撤销该院（2019）豫0329民初2297号民事裁定，指令该院审理。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案中，2008年11月14日，载明甲方为“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”、乙方为白万龙的《协议》和《补充协议》，甲方处加盖“伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿”印章。该两份协议签订时，虽郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司尚未成立，但郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司系由伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿与白窑四矿、白窑五矿整合组建而成。法人合并的，其权利和义务应由合并后的法人享有和承担。现原告主张被告应作为上述《协议》和《补充协议》的合同相对方履行合同义务，符合法律规定。依法成立的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告辩称因公司停产及原告未实际提供劳务为由，不应向原告支付工资补贴。但该《补充协议》中所约定的“工资补贴”系双方在处理原白窑四矿纠纷过程中达成的约定事项，具有补偿性质，且未明确约定是否以被告实际生产和原告提供劳务为前提，故对被告的辩解，该院不予采纳。现原告主张被告应支付自2017年1月至2020年8月每月2000元的工资补贴款共计86000元，于法有据，该院予以支持。原告认为被告未按约定向其支付工资补贴款存在违约行为，应赔偿其违约损失18490元，但双方在该《补充协议》中并未明确约定履行期限及违约责任，对原告的该部分诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，该院判决：一、被告郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司于本判决生效后十日内向原告白万龙支付工资补贴款86000元（自2017年1月至2020年8月）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告白万龙承担212元，被告郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司承担987元。二审审理中，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司提供国家税务总局伊川县税务局出具的上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司申报的明细查询。证明：在2015年12月之后郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司已经完全停止生产没有缴纳相关的税费。被上诉人对其发表质证意见认为：对证据的真实性有异议，该证据没有出具人的签名，没有出具的日期，不能证明其真实性。对证明方向有异议，该证据仅能证明上诉人自2016年12月1日至2020年的11月1日没有交纳相关的税费，但不能证明其企业停止生产经营。上诉人的工商登记信息显示，至今企业仍处于正常生产经营状态，因此不存在停工生产的情况。被上诉人提供国家企业信用信息公示系统显示的上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司企业公示信息报告一份。证明：上诉人的经营范围是对煤矿的投资，企业登记状态为存续，说明上诉人目前企业处于正常生产经营状态，其不具有煤炭开采的资质，其在一审中提交的伊川县煤炭局出具的证明与上诉人企业生产经营是没有任何关系的。上诉人对其发表质证意见认为：对被上诉人提交的公示报告的真实性没有异议。对证明方向有异议，该证据不能证明上诉人公司现在处于生产状态，上诉人在一审时提交的煤炭局的证明是对上诉人的一种通用的称呼，其所指向的就是上诉人。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：2008年11月14日，白万龙与郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿签订的《协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，应为有效。上述协议签订时，虽然郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司尚未成立，但郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司系由伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿与白窑四矿、白窑五矿整合组建而成。法人合并的，其权利和义务应由合并后的法人享有和承担。关于郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司提出公司现已停止生产经营，不应向白万龙支付工资补贴问题。但该协议中所约定的“工资补贴”系双方在处理原白窑四矿纠纷过程中达成的约定事项，明显系煤矿转让而产生的补偿性质，不属于劳动争议范畴。另双方也并未明确约定是否以实际生产和白万龙应提供劳务为前提，因此，上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司的上诉无事实和法律依据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2398元，由上诉人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年一月二十五日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹