上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7519号原告：范金凤，女，1981年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张津滔，贵州富迪律师事务所律师。被告：邓梅，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省。原告范金凤与被告邓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告范金凤到庭参加诉讼，被告邓梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金凤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款18万元；2.被告向原告支付上述款项的逾期利息，自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告曾系租赁关系，后双方合租房屋，被告曾介绍原告至其公司工作，双方系朋友关系。2018年7月起，被告以资金周转为由多次向原告提出借款。原告多次通过转账向被告给付借款，分别为：2018年8月1日转账2万元；2018年8月25日转账4万元；2018年11月26日转账3万元；2018年12月18日转账3万元；2018年12月27日转账2万元，合计14万元。此外，在被告的要求及安排下，原告于2018年11月11日向平安银行贷款8万元，并于2018年11月11日、13日、15日分别向被告转账5万、2万元、1万元，将该笔贷款全额交由被告使用。此外，被告还曾多次使用原告名下信用卡消费，后通过银行转账向原告还款。2019年1月15日，原、被告对借款进行结算，确认被告结欠原告10万元，被告并承诺原告名下8万贷款本息均由其归还，均于2019年6月29日前清偿，被告为此向原告出具《欠条》予以确认。此后，被告于2019年8月向原告还款3000元、6000元、1000元，于2019年9月30日还款1万元，另分别通过被告及其妹妹邓杨的微信各还款5000元，合计还款3万元。对于原告名下贷款，被告实际仅清偿11期本息，此后未继续还款，原告自行于2019年11月、2019年12月、2020年1月向银行清偿了剩余贷款本息合计62361.03元。原告认为，被告应按《欠条》的约定足额还款，并另向原告支付逾期利息。故原告起诉至法院。审理中，原告自述因被告已返还借款3万元，故就《欠条》载明的10万元借款部分，被告应返还余款7万元并支付逾期利息。原告自行清偿贷款本息62361.03元部分，不再主张利息。被告邓梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月至2019年1月期间，原告多次向被告账户转账，其中包括：2018年8月1日转账2万元；2018年8月25日转账4万元；2018年11月26日转账3万元；2018年12月18日转账3万元；2018年12月27日转账2万元，合计14万元。原告另向民生银行贷款8万元，贷款期限自2018年11月11日起至2021年11月11日止，还款方式为按月等额本息，每月本息、服务费等合计还款金额为3653.68元。原告取得贷款后，分别于2018年11月11日、13日、15日分别向被告转账5万元、2万元、1万元。此外，原、被告间另有多笔款项往来。2019年1月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今通过邓梅和范金凤(信用卡)双方对账，得到双认可，邓梅总欠范金凤人民币10万元整。邓梅承诺2019年6月29号前还清。欠款：邓梅2019年1月15日另有范金凤名下，2018年普惠贷款捌万元，在邓梅手中使用，经双方协商双方认可，每月还本加息由邓梅自愿承担至2019年6月29日前一次性还清此贷款剩余本金。承诺承担责任人：邓梅2019年1月15号身份证号……”。此后，被告于2019年8月先后向原告还款3000元、6000元、1000元，于2019年9月还款1万元，另分别通过被告及其妹妹邓杨的微信还款5000元、5000元，合计3万元。对于上述贷款8万元，自2018年12月起，被告陆续通过向原告账户转账等方式，支付了截至2019年10月的贷款本息。此后，被告未继续还款，原告于2019年11月、2019年12月、2020年1月自行向银行清偿了剩余贷款本息合计62361.03元。因被告未按《欠条》约定还款，故原告起诉至法院。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的《欠条》、平安银行交易明细、平安银行支付截图等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告名下银行交易明细显示，原、被告存在多笔往来款项，原告曾多次通过转账向被告给付款项。被告于2019年1月15日出具《欠条》，明确欠款金额，与原告的陈述及举证相互印证，故本院对原告主张的事实予以采信。《欠条》载明被告合计结欠原告10万元，被告承诺于2019年6月29日前还清。《欠条》出具后，被告实际还款合计3万元，其应继续履行余款7万元的还款义务。《欠条》另载明原告名下贷款8万元实际由被告使用，被告应于2019年6月29日前还清该笔贷款，被告应当按《欠条》约定履行相应义务。根据原告陈述及相应证据，被告仅清偿部分贷款本息，剩余贷款本息及相关费用合计62361.03元实际由原告自行清偿，原告要求被告返还该部分款项，于法有据，本院予以支持。上述两笔款项合计132361.03元。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按《欠条》载明的期限履行还款义务，原告主张被告就借款7万元部分支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓梅应于本判决生效之日起十日内向原告范金凤返还款项132361.03元；二、被告邓梅应于本判决生效之日起十日内向原告范金凤支付逾期利息，以70000元为基数，自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告邓梅负担。案件保全费1420元，由被告邓梅负担。案件受理费2947元，由被告邓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二一年一月十二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。