福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初93号 原告何剑平，女，1953年12月15日出生，汉族，住福州市首山丽景南区。 委托代理人黄林锋、佘以芳，福建元一律师事务所律师。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 出庭负责人周雯，副局长。 委托代理人许晨、刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 第三人福州市台江区征收工程处，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人罗承勋，主任。 委托代理人许晨、刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 原告何剑平诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）单方变更房屋征收补偿安置协议，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月27日向被告台江房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市台江区征收工程处（以下简称台江征收工程处）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日、12月29日公开开庭审理了本案。原告何剑平及其委托代理人黄林锋，被告台江房管局的副局长周雯，被告台江房管局暨第三人台江征收工程处的共同委托代理人许晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何剑平诉称，原告父亲何生泉原工作于顺昌县电影发行放映公司，因为没有享受单位房改、福利房政策，退休返回福州后，被安置承租国有公房，房屋位于福州市台江区大同××村××座××单元，总建筑面积44.37㎡。住有原告母亲王淑宝、原告、原告丈夫及原告的儿子吴林飞，全家共5口人。何生泉于2010年8月12日死亡。原告母亲和丈夫也先后去世。后由原告及儿子吴林飞继续承租该房。吴林飞于1985年5月11日出生，未婚，名下也无任何住房。该房屋于2019年11月列入台江区同晖“1.26”灾场及周边地块征收范围。原告与被告、第三人于2019年12月12日签订房屋征收补偿安置协议，承诺按补足45㎡，由原告补差价287124元，就地为原告安置60户型商品房一套，以“先签后审”方式先行签订协议。原告认为，讼争房屋曾居住了三代共五口人，生存空间极度狭窄，给自己和家人带来种种不便。原告的儿子因为住房困难无法解决，至今未婚。福州市城区及郊区的农民，在征收前，名下没有房屋，但在征收时，政府在制订补偿安置方案时，均按照基本面积保障原则，给每人安置45㎡产权房屋。从居住保障及人性化需求考虑，原告及儿子也应享受人均基本居住面积45㎡的福利安置待遇。原告此前曾向福州市政府申请过保障房，也曾中签，但因为付不起几十万元的购房费，曾放弃了一次保障房购房待遇。被告在本次征收时，应当顾及原告儿子为大龄青年，面临成家的需求，另外，被告给原告安置的户型虽然为60㎡，但该房为电梯房，面临公摊，实际使用面积小。故应参照农民的安置标准，被告应当变更原安置协议，照顾原告的居住困难，就地为原告安置90㎡户型一套，并重新与原告签订合同。根据物权法第四十二条、国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则第十六条的规定，房屋产权调换安置的原则是必须提高被征收人的居住条件、居住环境。被告给原告安置60㎡户型的做法，不符合上位法规定。大同新村2座303、304系同一户拆分安置，原告也属于居住困难户，也有权选择该拆分方式，但被告并未告知原告。被告对原告的行为，存在滥用职权，明显不当，显失公平。请求判令被告重新作出具体行政行为，变更被告与原告于2019年12月12日签订的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＴＪＤＴＨＡ4110001），为原告安置90户型产权房一套。 原告何剑平向本院提交了以下证据：1.户口簿、户籍证明、亲属关系证明，证明原告一家5口三代人，曾长期蜗居在40多平方米的狭小空间，居住困难，属于社会保障对象，原告及儿子在福州名下没有任何商品房，此前也未享受过住房保障福利待遇。2.《致同晖“1.26”灾场及周边地块房屋被征收居民的一封信》、《同晖“1.26”灾场及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案》，证明原告原居住房屋面临征收，被告应当依据物权法等法律法规规章规定，贯彻居住原则，照顾原告的居住困难，为原告安置90㎡户型一套。3.《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿费用确认表》、《经济适用住房申请人选房顺序号通知单》，证明被告未依据原告居住困难实际情况，仅给原告安置60㎡户型房屋一套，不符合两个提高的规定。4.信访事项办理告知单、信访事项处理答复意见书，证明原告与被告协调无果。 被告台江房管局辩称，一、被告与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》的时间为2019年12月12日，原告于2020年7月7日起诉，超过法定起诉期限。二、被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》系根据被征收地块房屋征收补偿方案达成，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议合法有效，原告的诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 被告台江房管局向本院提交了以下证据：1.国有房产租赁凭证，证明坐落于福州市台江区大同××村2座201的单元房系国有直管公房，承租人为原告。2.搬迁顺序号码单，证明被告于2019年12月10日向原告发放搬迁顺序号码单。3.具结书，证明原告于2019年12月12日就其符合购买公房产权以及提交的相关材料的真实性作出具结。4.房屋评估及面积核对通知单，证明被告确认被征收房屋建筑面积、结构、成新等基本情况。5.《房屋征收补偿安置协议书》，6.《房屋征收补偿补充协议》，证据5、6证明2019年12月12日，被告以原告为被征收人就被征收房屋签订补偿安置协议及补充协议。7.《房屋征收补偿费用确认表》，证明原被告双方对房屋征收补偿费用进行确认。8.选房顺序号码单，证明2019年12月21日，原告领取了选房顺序号码单。9.台政征〔2019〕3号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》、《福州市台江区人民政府房屋征收公告》、《新港路道路工程（二期）项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明房屋补偿方案。10.《关于大同新村2座303、304、305安置情况的函》及《房屋征收补偿安置协议书》与《房屋征收补偿费用确认表》，证明对本案原告的安置不存在显失公平。 第三人台江征收工程处述称，同意被告的意见。 第三人台江征收工程处未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：被告提交的证据9，与本案不具有关联性，不作为定案根据；原告及被告提交的其他证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 因同晖“1.26”灾场及周边地块项目建设的需要，福州市台江区人民政府作出房屋征收决定，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋，确定房屋征收部门为被告台江房管局、房屋征收实施单位为第三人台江征收工程处及福州市土地房屋征收工程处。 原坐落于福州市台江区大同××村2座201的单元房在征收范围内，该房屋系国有直管公房，承租人为原告。原告及其儿子吴林飞的户籍均登记在大同××村××座××，户主为原告。在实施征收补偿工作过程中，被告及第三人根据原告提交的国有房产租赁凭证、具结书等材料，于2019年12月12日与原告就案涉房屋的征收补偿安置事宜签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＴＪＤＴＨＡ4110001）及补充协议。后原告不服，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”；原《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”；原《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，第五百三十三条规定“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同”；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，第二十五条第一款规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。本案中，《同晖“1.26”灾场及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案》规定“二、征收补偿原则。……2.对接购买安置型商品房或实行产权调换：安置型商品房（产权调换房）标准房型为45㎡、60㎡、75㎡、90㎡、105㎡、120㎡、135㎡（具体房型以公布为准），具体安置面积的计算方式可由被征收人从以下两种方式中任选一种：方式一：根据被征收房屋确权面积的征收补偿总金额除以安置型商品房（产权调换房）销售均价所得面积就近上靠标准房型，并结清差价。方式二：根据被征收房屋确权面积加公摊补偿面积（最多不超过10平方米）后就近上靠标准房型，并结清差价。……四、国有公房和单位产房屋补偿办法。……（7）公房住宅产权补偿款标准按区位评估价的20%计算。……八、补偿计价方式。……（2）国有公房住宅货币补偿计价方式：货币补偿金额＝被征收房屋确认的合法建筑面积＊（16000元／㎡＋被征收房屋建安综合单价＊成新率-3200元／㎡）；……十一、安置型商品房（产权调换房）。……同晖就地安置型商品房，销售均价19000元／㎡；……十四、补足45㎡政策。1.被征收住宅确权面积小于45㎡且被征收人及其配偶在本市范围内无其他房屋（含非住宅、商品房、二手房），在签约期限内搬迁的，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认及公示无异议后补足45㎡，该优惠政策原则适用于拥有本市户籍的被征收人，2006年7月24日后对房屋进行产权分析，致使产权面积小于45㎡的不适用本规定；2.被征收人已死亡，原则上不适用补足45㎡优惠政策，但该房屋长期由被征收人直系亲属（配偶、父母、子女）居住使用（一般以户籍登记为准），该直系亲属（含配偶）在本市范围内无其他住房也未享受过住房保障政策的，经房屋所有继承人协商一致后可参照执行补足45㎡优惠政策；……十五、公房补偿安置认定办法。为促进签约搬迁，公房承租户可自行具结承诺是否享受过住房补贴、房改房、经济适用房、廉租房等住房优惠保障政策，按其具结内容先行签订协议并配合搬迁，最终以市、区相关部门组成的联合审查小组的审查结果分以下情形处置……”2019年12月12日，原告、被告、第三人签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＴＪＤＴＨＡ4110001），约定：因同晖“1.26”灾场及周边项目需要，甲方（被告）委托丙方（第三人）征收乙方（原告）坐落于大同××村××座××所有权人福州市国有房产管理中心的房屋。现甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商一致基础上，并依据房屋征收的有关法律、法规、政策的规定，就有关房屋征收补偿安置事宜达成如下协议：……1.乙方被征收房屋主体屋式为砖混一等，成新率65%，总建筑面积为44.37㎡，……2.乙方选择货币补偿，购买安置型商品房。乙方同意货币补偿并购买安置型商品房的房屋建筑面积为44.37㎡，其各项补偿、补助及奖励总金额合计852876元，……安置型商品房：（1）就地安置型商品房60户型1套（其中60㎡按19000元／㎡，合计1140000元）。……乙方应补甲方差价约287124元，等等。同日，原告、被告、第三人签订了一份《房屋征收补偿补充协议》，约定：甲、丙两方同意对乙方（被征收人）给予如下补偿：1.装修补偿补助：10278元。2012年9月28日，原告就大同××村××座××的单元房领取的《国有房产租赁凭证》载明“承租户：何剑平，使用面积（㎡）：34.13，计租面积（㎡）：34.13，房屋用途：住宅”。后在本案征收补偿过程中，经原告签字确认，案涉房屋为公房，建筑面积为44.37㎡，结构为砖混一等，成新率为65%，房屋征收部门根据案涉房屋及原告户籍登记情况，依照《同晖“1.26”灾场及周边地块国有土地上房屋征收补偿方案》与《同晖“1.26”灾场及周边地块国有土地上的房屋协议征收补偿方案补充规定》的规定，认定原告可享受补足45㎡的政策，并就案涉房屋的征收补偿，以先签后审的方式与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＴＪＤＴＨＡ4110001）及《房屋征收补偿补充协议》，上述协议对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限等事项的约定，符合房屋征收的有关法律、法规、政策及补偿方案的规定。原告主张案涉房屋征收补偿安置协议存在显失公平、应当予以变更协议的情况，缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，案涉协议的签订时间为2019年12月12日，协议中未告知起诉期限，原告于2020年7月15日向本院提起行政诉讼，符合法律规定，被告主张原告超过起诉期限，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何剑平的诉讼请求。 案件受理费20,190元，由原告何剑平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  潘 华 二〇二一年一月十一日 书 记 员  王文君 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。