江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11226号上诉人（原审原告）：徐阿巧，女，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人（原审原告）：廖大勇，男，1962年2月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者，共同代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：杨淑芬，女，1989年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓慧，江苏苏相律师事务所实习律师。上诉人徐阿巧、廖大勇因与被上诉人杨淑芬返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。徐阿巧、廖大勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐阿巧、廖大勇的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由杨淑芬承担。事实和理由：1.徐阿巧于2012年出资购买了涉案房屋，产权登记在其子徐杰名下，时年徐杰年仅21周岁，就读于苏州工业园区职业技术学院二年级。2018年5月26日徐杰与杨淑芬登记结婚，2019年2月19日徐杰自杀身亡。杨淑芬一直居住在涉案房屋内，徐阿巧、廖大勇几经要求杨淑芬腾让房屋未果。2.涉案房屋产权归属无争议，对没有争议的法律事实无需先行通过析产、继承、确权等法律程序，徐阿巧、廖大勇提起本案诉讼，要求杨淑芬腾让房屋，归还财产，不是确权，不是继承，也不是析产，一审借助腾让返还财物的审理认定了涉案房屋产权的归属和继承人的身份顺序，变相将涉案房屋产权纳入遗产继承范围，超出了当事人的诉讼请求范围，有意袒护杨淑芬，为涉案房屋确权和析产、继承埋下伏笔。徐阿巧、廖大勇请求判令杨淑芬腾让涉案房屋，事实清楚，证据充分，应得到支持。3.徐阿巧前夫徐万行于2000年4月17日死亡，徐阿巧于2008年初与廖大勇相识并恋爱，于2009年2月按当地风俗举行结婚仪式，于2010年9月6日补办了结婚证。购买涉案房屋时徐阿巧、廖大勇已是夫妻关系，徐阿巧、廖大勇出资购买涉案房屋，一审无视这一客观事实，认为廖大勇不具有权利主体资格，与事实不符。杨淑芬辩称，服从一审判决。徐阿巧、廖大勇向一审法院起诉请求：要求杨淑芬腾退苏州市吴中经济开发区郭巷街道金典花园2幢205室房屋并将该房交还徐阿巧、廖大勇。一审法院认定事实：徐阿巧系徐杰生母。2013年5月30日，苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园2幢205室房屋产权被登记在徐杰名下。2018年5月26日，徐杰与杨淑芬登记结婚。2019年2月19日，徐杰因自杀而死亡。2020年7月16日，徐阿巧、廖大勇诉讼来院并提出上述诉请。一审另查明：1.徐杰父亲徐万行于2000年4月17日死亡。2.苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园2幢205室房屋产权目前仍登记在徐杰名下一审审理中，徐阿巧称，廖大勇系徐杰继父，但未提供任何有关成为徐杰第一顺序继承人方面的证据材料，也未提供任何徐杰死亡系因与杨淑芬夫妻关系不合而导致自杀及涉案房屋系徐阿巧、廖大勇全资出资的证据材料。杨淑芬称，其与徐杰婚前2016年因同居而入住涉案房屋，现仍在此居住。以上事实有徐阿巧、廖大勇提供的身份证2份、户口信息3份、独生子女证1份、户口注销证明2份、火化证明1份、房产证复印件1份，杨淑芬提供的结婚证1份及双方陈述笔录在案佐证。一审法院认为：根据双方提交的证据材料和陈述，可以认定涉案房产权为徐杰所有；徐杰死亡后，第一顺序继承人为徐阿巧和杨淑芬。在徐阿巧和杨淑芬未对涉案房屋进行继承并析产前，杨淑芬基于配偶身份和婚姻入住事实对涉案房屋享有继承权和占有权。徐阿巧要求杨淑芬腾退涉案房屋，不符合法律规定，不予支持。徐阿巧称，廖大勇系徐杰继父，但未提供任何有关成为徐杰第一顺序继承人方面的证据材料，权利主体资格无法证实。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐阿巧、廖大勇的诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据。二审中，徐阿巧、廖大勇陈述：1.徐阿巧、廖大勇要求杨淑芬搬离涉案房屋的请求权基础是涉案房屋系徐阿巧、廖大勇购买，徐阿巧、廖大勇是涉案房屋的实际所有人；2.购买涉案房屋时，徐杰在上大二，徐杰上大三时，徐阿巧、廖大勇全款购买涉案房屋，当时徐杰尚未工作，没有经济收入；3.徐杰出生于1990年，2014年参加工作；4.无证据证明廖大勇与徐杰构成事实上的抚养关系，但廖大勇自徐杰上大二开始给予徐杰经济支持；5.徐阿巧、廖大勇从未住过涉案房屋。二审中，杨淑芬陈述：1.杨淑芬从其他亲戚处了解到涉案房屋由徐杰爷爷出资购买，而且有一部分款项是问徐杰姑姑借的，借了以后2013年老家的房子拆迁就把这个钱还上了；2.杨淑芬在2016年住进涉案房屋，2016年至徐杰去世前都是杨淑芬和徐杰两人住在涉案房屋里，目前杨淑芬仍住在涉案房屋中。二审中，各方一致确认涉案房屋目前仍登记在徐杰名下。二审另查明，徐阿巧在一审庭审中陈述，徐杰20岁时，徐阿巧、廖大勇结婚。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，徐阿巧、廖大勇因涉案房屋迁让事宜诉至法院，本院二审的争议焦点是徐阿巧、廖大勇是否有权要求杨淑芬搬离涉案房屋。对此，本院认为，涉案房屋登记在徐杰名下，杨淑芬基于徐杰配偶的身份入住涉案房屋。现徐杰已死亡，涉案房屋作为徐杰的遗产尚未进行析产，徐阿巧要求杨淑芬腾退涉案房屋无相应依据。廖大勇系徐杰的继父，廖大勇未提供证据证明其成为徐杰第一顺位继承人，故廖大勇提起本案诉讼主体不适格。综上所述，徐阿巧、廖大勇的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐阿巧、廖大勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈军芳二〇二一年一月十八日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。