山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终153号 上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址山西省太原市迎泽大街289号天龙大厦五层，统一社会信用代码91140100554122747X。 负责人:张利生，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王健，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李爱平，女，1974年4月28日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住本村。 被上诉人（原审被告):晋中云泉旅游开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区长凝镇西槽头村，统一社会信用代码911407003444611347。 法定代表人:辜坚，该公司执行董事。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称太原人寿财险）因与被上诉人李爱平、晋中云泉旅游开发有限公司（以下简称云泉公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2020）晋0702民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太原人寿财险上诉请求：1.撤销原判,依法改判上诉人不承担35000元；2.一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院在被上诉人只提供医疗票据复印件情况下认定损失不合法,且被上诉人李爱平存在挂床现象，一审法院医疗费全部支持。一审期间被上诉人李爱平向法院提交的医疗票据全部为复印件，根据民事证据规则第十条规定当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。在一审阶段被上诉人李爱平向法院提交了一份报案的情况说明的证据,证据内容记载被上诉人李爱平在中国人寿保险股份有限公司晋中分公司承保一份《国寿计划生育意外伤害保险》并向其报案，附有一份报案记录截屏，保额为30000元。经上诉人核实并未对其进行结案处理，等待伤者提供资料后进行理赔，上诉人认为被上诉人有重复赔付的情况，故上诉人要求提供医疗票据原件，无法提供上诉人不承担医疗费用。另本案被上诉人提供的病历中长期医嘱单及临时医嘱单可以证实其在住院期间存在挂床情形,一审法院在认定住院伙食补助费用时已确认，根据山西省高院印发的《关于人身损害赔偿标准的办案指引》对于挂床的认定，挂床期间的住院费、护理费、住院伙食补助费、营养费不予支持，但一审法院只是在住院伙食补助费扣减，住院费、护理费、营养费均未扣减。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，将本案改判。 被上诉人李爱平辩称，第一，我投保一个家庭保险，出事后报过案，但是没有理赔。第二，医药费原件早已给了云泉公司和保险公司，但是我二审中要回来了。第三，我没有挂床，不应该扣除相关费用。 被上诉人云泉公司未作答辩。 李爱平向一审法院起诉请求：1.判令云泉公司及太原人寿财险赔偿其各项损失共计86593.1元;2.案件受理费由云泉公司及太原人寿财险负担。 一审法院认定事实，2018年11月29日，李爱平及其家人在云泉公司开发的云泉峡谷漂流处游玩时，被工作人员不慎拿木板砸伤。事故发生后，李爱平于2018年11月30日到榆次长河骨伤科医院进行门诊治疗，经影像诊断为右侧椎体横突骨折。经中药膏外敷，未见明显好转。李爱平于2018年12月20日到晋中市××人民医院住院治疗。经该院诊断,李爱平同样被诊断为腰椎横突骨折。李爱平于2019年3月21日出院。李爱平在榆次长河骨伤科医院、晋中市××人民医院共支出门诊、住院诊疗费31773.9元。李爱平及其丈夫从事餐饮业,共同经营榆次区爱海饭店。李爱平住院期间由其丈夫护理。云泉公司在太原人寿财险投保风景名胜区责任保险,保险期间自2018年5月25日至2019年5月24日，其中每人人身伤亡责任限额为30万元，事故发生在保险期间内。另查明，李爱平在中国人寿保险股份有限公司晋中分公司投保《国寿计划生育家庭意外伤害保险》。2018年12月7日李爱平通过拨打客服热线报案，称其于2018年11月29日在长凝镇云泉谷旅游时不慎造成腰部骨折，并于2018年11月30日在榆次区长河骨伤科医院进行门诊治疗。一审法院认为，（一）根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李爱平作为消费者在云泉公司游玩时，云泉公司应当保障李爱平的人身及财产安全。李爱平称在××道项目时，被云泉公司工作人员不慎拿木板砸伤，造成李爱平腰椎横突骨折的损害后果。根据李爱平提供的榆次长河骨伤科医院影像诊断报告单、情况说明、消费凭证以及人寿保险晋中分公司报案记录，能够确认李爱平于2018年11月29日在云泉峡谷旅游时受伤的事实，结合榆次长河骨伤科医院2018年11月30日的影像诊断,李爱平当时已被确诊为腰椎横突骨折。该诊断报告单与2018年12月20日晋中市××人民医院的诊断报告内容记载一致，形成完整证据链条。虽在晋中第一人民医院住院描述的受伤时间及云泉公司报险时间稍有出入，但李爱平在晋中市××人民医院住院描述称腰部疼痛伴活动受限10天余，在家休养症状未见明显缓解遂住院治疗。该描述与李爱平先在榆次长河骨伤科医院门诊治疗后在晋中市××人民医院住院治疗的事实相吻合,故结合现有证据，李爱平主张云泉公司承担侵权责任的意见，该院予以支持。云泉公司在太原人寿财险投保风景名胜区责任保险，保险期间自2018年5月25日至2019年5月24日,事故发生在保险期间内，太原人寿财险应当在每人人身伤亡30万元限额内承担赔偿责任。对于太原人寿财险辩称无法确定李爱平是否是在云泉谷旅游时受伤以及事故是否发生在保险期间内的辩解意见，该院不予采信。（二）关于李爱平主张的各项损失:1.对于医疗费，经该院审查，李爱平在门诊、住院期间及复查时支出医疗费共计为31773.9元。对李爱平主张的该项请求，该院予以支持。太原人寿财险辩称，医疗费票据中非医保用药部分不予认可应予扣除，其该辩解意见无事实及法律依据，该院不予支持。2.对于误工费，李爱平主张日误工损失为97.3元，误工期限为180天。太原人寿财险对计算标准无异议，对误工期限认为过长。该院根据李爱平受伤时间、受伤部位、所从事职业、住院天数及出院证记载的还需注意休息、避免腰部剧烈活动的医嘱内容，酌情确认误工期限为120天，故误工费为11676元。3.对于护理费，李爱平主张护理人员日误工损失按2018年城镇非私营单位餐饮业计算为97.3元，护理期限为120天。太原人寿财险对护理费日标准无异议，对护理期限认为过长。该院根据李爱平的受伤情况、住院期限以及出院证记载的医嘱内容，酌情确定护理期限为80天，故护理费为7784元。4.关于李爱平主张的交通费1000元，太原人寿财险认可300元，李爱平针对该主张未提供相应交通费票据予以证实，考虑到李爱平就诊、复查确需支出交通费的实际情况，但李爱平就医均在本地未外出，该院对太原人寿财险认可的交通费300元予以支持。5.对于住院伙食补助费，李爱平主张住院天数为91天,按每日100元计算，住院伙食补助费为9100元。庭审时，太原人寿财险只认可30天。经该院审查,李爱平在住院期间自2018年12月20日至2019年1月21日有用药记录，2019年2月25日有腰椎平扫检查一次，除此之外无其它治疗及用药记录。该院认为，以上病历记录可以证实李爱平在住院期间存在挂床的情形，根据长期医嘱及临时医嘱记载，可以推断李爱平的实际治疗时间为2018年12月20日至2019年1月21日，实际住院天数为33天。李爱平主张按照每日100元计算，不违反法律规定，故住院伙食补助费为3300元，对于李爱平主张挂床期间的住院伙食补助费该院不予支持。6.对于营养费，李爱平主张按每日100元计算、期限为150天。该院认为，事故造成李爱平椎体右划横突多发骨折，加强营养并无不当。李爱平主张的加强营养日标准过高且期限过长，该院酌情按每日50元计算，期限为60天，故营养费为3000元。以上损失合计57833.9元。该损失未超出云泉公司投保的风景名胜区责任保险限额，故应由太原人寿财险予以赔偿。判决:（一）限中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付李爱平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计57833.9元;（二）驳回李爱平的其他诉讼请求。 二审中，本案争议焦点为：被上诉人李爱平是否存在重复理赔情形？被上诉人是否存在挂床，如存在挂床，相应的住院费、护理费、营养费应否扣除？ 经本院审理查明，李爱平住院期间床位费为2200.5元，护理费为728元，且经查阅其长期医嘱，其住院期间均为二级护理，其余事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，第一，对于上诉人所述李爱平可能重复理赔一节，因被上诉人李爱平二审中提交了医疗费票据原件，故，对上诉人此一上诉理由，本院不予支持；第二，对于李爱平挂床与否及相应费用的扣除问题，一审已经认定李爱平存在挂床，那么除了一审已经扣除的住院伙食补助费外，其余住院床位费及住院期间护士护理费也应当作出相应扣除。一审认定实际住院天数为33天，而医院则是按照住院91天计收各项费用，则床位费应扣除1402.5元（2200.5元÷91×58），护士护理费应扣除464元（728元÷91×58）。此外，上诉人所述之营养费及陪侍人员护理费，经本院审查，一审系依据受害人伤情酌情进行的确定，不应当再做调整。 综上所述，对于上诉人的上诉请求成立部分，予以支持；无据部分，不予考虑。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2020）晋0702民初2164号民事判决； 二、限中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付李爱平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计55967.4元; 三、驳回李爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1965元，由李爱平负担769元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1196元；二审案件受理费675元，由李爱平负担50元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担625元。 本判决为终审判决。 审判长 许 俊 审判员 段 锋 审判员 胡庆刚 二〇二一年一月二十九日 书记员 白书凤