广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤15行终1号上诉人（原审被告）汕尾市城区市场监督管理局。法定代表人王建忠，该局局长。委托诉讼代理人叶**燕，该局工作人员。委托诉讼代理人叶若蓝，广东卓腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汕尾市城区夏楼美渔船码头服务有限公司。法定代表人黄斗扬，该公司经理。委托诉讼代理人陶雄利，广东威法律师事务所律师。上诉人汕尾市城区市场监督管理局（以下简称城区市监局）与被上诉人汕尾市城区夏楼美渔船码头服务有限公司（以下简称夏楼美公司）工商登记一案，不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,经过阅卷和询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，夏楼美公司前身为汕尾市城区夏楼美渔船码头服务站，类型为个体户，经营者为黄斗扬。2020年2月25日，黄斗扬向城区市监局提交《个体工商户转型升级设立企业申请书》申请行政许可，将汕尾市城区夏楼美渔船码头服务站升级登记为有限公司，及个体工商户注销登记；公司经营场所位于汕尾市城区；同时，黄斗扬对该场所的法定用途、使用功能以及安全要求等真实性、合法性作出承诺；次日，城区市监局为夏楼美公司进行设立登记，并核发了《营业执照》，类型为有限责任公司，法定代表人为黄斗扬；同时对汕尾市城区夏楼美渔船码头服务站予以注销登记。2020年2月27日，城区市监局对夏楼美公司登记的住所进行现场检查，发现该公司实际地址为汕尾市城区品清湖北侧夏楼美村段，位于汕尾市政府开展品清湖环境保护活动的清理拆迁区域范围内，且不存在可供商事主体进行经营活动的合法建筑物，不符合商事主体经营场所登记及汕尾市整治品清湖环境的有关规定；2020年3月1日，城区市监局作出并向夏楼美公司法定代表人黄斗扬送达汕市区市监注撤告字[2020]01号《撤回登记告知书》，拟撤回夏楼美公司的设立登记；夏楼美公司未签收亦否认收到该告知书。2020年3月7日，城区市监局作出汕市区市监注撤字[2020]01号《撤回登记决定书》（以下简称《撤回登记决定书》），认为夏楼美公司的经营场所不符合《汕尾市商事主体住所（经营场所）登记管理规定（暂行）》第十—条、第十二条第二款第五项及《汕尾市品清湖环境保护条例》《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》（汕府[2016]74号）的相关规定，依据《市场监督管理行政许可程序暂行规定》第三十六条第一款第二项规定，决定撤回夏楼美公司于2020年2月16日的个体工商户变更登记、2020年2月28日（26日）的个体工商户注销及个体工商户升级企业设立登记。夏楼美公司于2020年3月11日收到城区市监局通过中国邮政快递方式邮寄的《撤回登记决定书》。另查明，2016年11月3日，汕尾市人民政府为对品清湖等区域实施综合整治、生态保护修复和景观改造，发布汕府[2016]74号《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》，该通告第二条规定，自本通告发布之日起，任何单位和个人未依法批准，不得在品清湖、金町湾、小岛区域从事非法用海用岛行为。违者，由相关部门按照有关法律法规予以处罚。2017年12月1日施行的《汕尾市品清湖环境保护条例》对品清湖海域和沿岸陆域影响区的保护和利用又作出了具体的一系列规定。2016年1月4日，汕尾市人民政府办公室印发《汕尾市商事主体住所（经营场所）登记管理规定（暂行）》第十—条规定，商事主体的住所（经营场所）依法应当经规划、建设、国土、房屋管理、公安、国安、消防、环保、文化、卫生等有关部门审批方可开展相关经营活动，开展经营活动前须依法办理审批。第十二条第一款、第二款规定，非法建筑、危险建筑、被依法列入征收范围的房屋以及建筑物内的公共部分等依法不得作为住所（经营场所）的场所，不得作为商事主体的住所（经营场所）申请登记。商事主体申请登记的住所（经营场所）必须符合城市城乡规划管理、环境保护以及国家安全和军事安全等有关规定。一审法院认为，《市场监督管理行政许可程序暂行规定》第十八条第一款规定，市场监督管理部门应当对申请人提交的申请材料进行审查。第三十六条第二项规定，有下列情形之一的，市场监督管理部门为了公共利益的需要，可以依法撤回已经生效的行政许可：（二）准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的。第四十条第四项规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的市场监督管理部门或者其上级市场监督管理部门，根据利害关系人的申请或者依据职权，可以撤销行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的。本案中，经城区市监局查实，夏楼美公司的经营场所不符合有关商事主体住所登记管理的有关规定，属于不具备申请资格或者不符合法定条件的情形，可依据上述暂行规定第四十条第四项撤销其行政许可。但城区市监局又认为夏楼美公司的申请不符合《汕尾市品清湖环境保护条例》《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》的有关规定，遂以客观情况发生重大变化为由作出撤回涉案行政许可的决定，那么城区市监局应就此举示证据予以证明，但其所依据的《汕尾市品清湖环境保护条例》《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》发布时间，均早于城区市监局作出行政许可准予夏楼美公司设立的日期，即夏楼美公司成立前，上述条例及通告所规定的情况或要求已客观存在，故城区市监局认为准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化而撤回涉案行政许可，理据不足。因此，城区市监局所作出的涉案决定书主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决如下：撤销被告汕尾市城区××监督管理局作出的汕市区市监注撤字[2020]01号《撤回登记决定书》。上诉人城区市监局不服一审判决上诉称，一审法院认定“即夏楼美公司成立前，上述条例及通告所规定的情况或要求已客观存在，故城区市监局认为准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化而撤回涉案行政许可，理据不足”错误，应予以撤销。一、被上诉人住所现已违反法律法规，属于准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化，上诉人为了公共利益的需要，可以依法撤回已经生效的行政许可。被上诉人于2002年10月8日注册登记取得个体户营业执照，又于2020年2月26日办理个体户工商注销业务和个体工商户升级企业登记业务，根据《广东省推进个体工商户转型升级促进经济结构优化的若干政策措施》的相关规定可知，个体工商户转型升级为同一经营主体的延续，至此，被上诉人完成了个体工商户转型升级。根据本案证据材料显示，被上诉人在申请个体工商户转型升级中并未变更经营住所，也就是说，被上诉人自2002年起均于汕尾市区××××前生产经营，该生产经营活动具有连贯性、持续性。随后上诉人履行法定职责对被上诉人个体工商户转型升级进行事后监管，经核查发现：被上诉人自2002年延续至今的生产经营活动与2016年11月3日发布的《汕尾市品清湖环境保护条例》、2017年12月1日发布的《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》相违背，上述通告、法规发布后，被上诉人住所位于政府因环保对品清湖海域和沿岸陆域影响进行拆迁清理的区域范围内，对此，为保护和改善环境、防治污染，该住所依法应当进行拆除清理，被上诉人无法在此延续经营，其获得准予行政许可所依据的客观情况已发生重大变化，基于上述事实，上诉人遵循《市场监督管理行政许可程序暂行规定》第三十六条第二项规定,依法撤回已经生效的行政许可。二、被上诉人经营范围现已违反法律法规，系属于准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化，上诉人为了公共利益的需要，可以依法撤回已经生效的行政许可。被上诉人于2002年9月18日向汕尾市城区海洋与渔业局申请将其住所建设为渔业后勤码头，后基于该请求申请获得了营业执照，经营范围为提供渔船停靠服务、渔业种苗配送(依法须经批准项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，一直持续经营生产至今，其又于2020年2月13日申请个体工商户变更登记中将经营范围增设餐饮。被上诉人完成个体工商户转型升级后，上诉人履行法定职责对该审批事项进行事后监管，经核查发现：根据《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》第二条之规定“自本通告发布之日，任何单位和个人未依法批准，不得在品清湖、金町湾、小岛区域从事非法用海用岛行为。违者，由相关部门按照有关法律法规予以处罚”，被上诉人自2002年持续至今的经营生产活动与2017年12月1日发布的《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》相违背，其在上述通告发布之后并未依法获得批准便擅自延续生产经营，更有甚者，将经营范围扩大至餐饮行业，该行为俨然违反相关法律法规，其获得准予行政许可所依据的客观情况已发生重大变化，基于上述事实，上诉人遵循《市场监督管理行政许可程序暂行规定》第三十六条第二项规定依法撤回已经生效的行政许可。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人夏楼美公司辩称，上诉人作出的《撤回登记决定书》错误，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，并驳回上诉人的上诉。经审理查明,一审判决认定的事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《市场监督管理行政许可程序暂行规定》第三十六条规定:“有下列情形之一的，市场监督管理部门为了公共利益的需要，可以依法撤回已经生效的行政许可：（一）行政许可依据的法律、法规、规章修改或者废止的；（二）准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的。”本案中，城区市监局于2020年3月7日作出《撤回登记决定书》，以夏楼美公司的经营场所不符合《汕尾市商事主体住所（经营场所）登记管理规定（暂行）》《汕尾市品清湖环境保护条例》《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》的相关规定为由，依据《市场监督管理行政许可程序暂行规定》第三十六条第一款第二项规定，决定撤回夏楼美公司于2020年2月16日的个体工商户变更登记、2020年2月28日（26日）的个体工商户注销及个体工商户升级企业设立登记。经查，《汕尾市品清湖环境保护条例》《关于实施汕尾市品清湖蓝色海湾整治行动项目的通告》的发布时间均早于城区市监局为夏楼美公司进行个体工商户变更登记及个体工商户升级企业设立登记的时间，故城区市监局根据《市场监督管理行政许可程序暂行规定》第三十六条第一款第二项的规定作出《撤回登记决定书》，属于依据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。至于城区市监局认为夏楼美公司的经营场所不符合《汕尾市商事主体住所（经营场所）登记管理规定（暂行）》的有关规定，亦不符合准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化可以依法撤回已经生效的行政许可的情形。上诉人城区市监局的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人汕尾市城区××监督管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 林淑娟审 判 员 麦莉美审 判 员 林逢春二〇二一年一月二十八日法官助理 刘伟玮书 记 员 吴宇婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。