河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4492号原告：柯某某，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：李某某，男，1946年11月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤玉珍，女，汉族，1947年9月19日出生，住河南省泌阳县。原告柯某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，本院于2020年8月12日作出（2020）豫1726民初1851号民事裁定书，原告柯某某提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）豫17民终3304号民事裁定书，撤销了泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1851号民事裁定，指令泌阳县人民法院审理。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告柯某某委托诉讼代理人袁涛、被告李某某的委托诉讼代理人禹敬业、尤玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告责任田1.35亩；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，按照国家对农村土地承包的规定，原告在泌阳县××乡××村委栗园组分得责任田1.48亩。政府给原告发放有土地承包证书。2006年以前一直由原告耕种。后原告一家因外出打工，将该宗土地交给被告管理经营。后原告要求被告返还土地时，被告以种种理由推脱不予返还。无奈原告对被告提起了民事诉讼，庭审中，被告向法庭出示了政府为其颁发的《农村土地承包经营权证书》，显示原告承包经营的1.35亩责任田错登记在被告名下，因此案需要先行处理土地登记行为，原告撤回了对被告的起诉。现原告通过申请泌阳县农业农村局依法收回了被告李某某持有的《农村土地承包经营权证书》，并释名待争议解决后，按照程序办理。原告认为，被告李某某长期占有原告责任田不予返还的行为，已经侵害了原告的合法承包经营权。为此，根据《农村土地承包法》及相关法律规定和政策，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判决被告限期返还原告的责任田1.35亩。被告李某某辩称，一、原告属于重复起诉，原告在2017年2月22日起诉，一审和二审法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年7月3日原告再次起诉，由于原告没有任何证据，作为撤诉处理，原告第一次起诉时间是按1亩起诉的，第二次是按照1.48亩，第三次是按照1.35亩起诉的，虽然亩数变化，但争议的是同一块土地。判决生效后，政府给李某某土地确权后，又把土地收回，与原告争议的土地没有关系，颁发土地证书和收回土地证书与本案没有关系，因此，不是新的事实。二、1992年栗园村组土地调整时间，原告并非是栗园村组村民，他是在2007年8月5日经村委的部分人同意但未经栗园村组同意由栗园村委河西组签到栗园组，但土地调整已经完毕，因此不存在给原告分配土地的事情，被告认为原告的诉讼属于恶意诉讼，应驳回起诉。经审理查明，原告柯某某与被告李某某现均为泌阳县××乡××村委栗园组村民，对于本案争议的土地位于被告李某某门前的河沙地，面积为1.35亩，现由被告李某某耕种。2017年原告起诉被告租赁合同纠纷一案中，现任栗园西组长李明顺证实：其本人八几年的时候开始任组长，八几年的时候，柯文祥系革命干部，从广西回乡养老，老干部局协调盖房子，盖在了××组，房子建好后，1992年土地调整，柯文祥要求分一亩菜园地，结合村委后在栗园西给他分了一亩菜地，柯文祥让其侄子柯某某来照顾他的生活，两年后，不知道啥矛盾，柯文祥让柯某某又回河西组了，后来柯文祥说不打算种了，把地交了其本人，后柯文祥回了广西，已病故，后来其又让李某某耕种了。2017年4月泌阳县盘古乡栗园村民委员会出具的证明证实柯某某在河西组未分得土地。庭审中，原告提供的柯文祥的户口薄显示，原告柯某某与柯文祥系同一户。另查明，本院在审理（2020）豫1726民初1851号民事案件庭审中，村组长李明顺出庭证实：一亩地是给柯文祥的，柯某某咋得到手的不清楚。证人陈某出庭证实，92年的时候，她家的土地和李某某家的土地进行了调换，四块换李某某的两块。有一块地在李某某的门前，挨着柯老大即柯文祥，三分多。再查明，2017年10月25日，泌阳县盘古乡人民政府向泌阳县人民政府报送《关于注销盘古乡栗园村委栗园组李某某所持农村土地承包经营权证书的报告》，泌阳县农业农村局于2020年4月28日作出《情况说明》：盘古乡栗园村委栗园组李某某所持有的豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第112334号《土地承包经营权证书》，经盘古乡政府上报，存在地块争议问题，目前，我局已收回李某某所持的经营权证书，待争议解决后，按照程序办理。审理中，原告陈述，争议的土地四至为：东至地埂、南至陈某、西至路、北至李增栓，系东、西地伸，被告称，四至属实，但南边是与陈某家调换的0.35亩，是东、西地伸。庭审后，经现场核实，被告现在争议的土地上西边种植了油菜，东边种植了豌豆。本院认为，对于本案所争议的土地，根据原村组长即现任村组长李明顺证实，该块土地系1992年土地调整时为照顾柯文祥分给柯文祥的一亩菜地，同时，为照顾柯文祥，柯文祥让其侄子即原告柯某某来到该组与柯文祥一起共同生活。首先，对于争议的土地面积问题，虽然原告起诉请求1.35亩，但根据证人陈某出庭证实与李某某换地的事实及面积，及原告于2017年起诉被告租赁合同纠纷一案中其所主张的土地面积1亩及村组长李明顺证实的面积，同时，根据原告起诉状中所陈述的该1.35亩系本次土地确权时政府为被告颁发的《农村土地承包经营权证书》中显示的面积，以及庭审中原告陈述其所主张的土地的四至边界南边为陈某，以上事实，足以证明原告所主张的土地面积应为1亩，下余部分系被告与别人调换的土地。其次，被告李某某对该块土地的耕种，不是基于1992年土地调整时发包给其家庭的承包地，虽然李明顺证实柯文祥将该土地交给了村组，然后又让李某某耕种，但并不能充分证明柯文祥将该土地交回的事实，同时《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）、土地承包经营方案；……被告提供的证据并不能充分证明其对该块土地中的1亩土地享有合法的承包经营权。虽然原告提供的证据不能充分证明案涉土地系1992年土地调整时其本人分得的承包地，基于其与柯文祥共同耕种的事实及提供的柯文祥的户口薄中其与柯文祥系同一户，再结合2017年4月泌阳县盘古乡栗园村民委员会出具的证明证实柯某某在河西组未分得土地情况，现原告作为栗园西的村民，土地作为农民的基本生活保障，且该块土地也不是被告唯一的土地，现原告要求被告返还，本院予以支持，至于被告耕种该1亩土地是否侵犯了案外人的权益，系其与案外人之间的争议，案外人可依法另行主张自己的权利。关于被告辩称的本次起诉系重复起诉，由于驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17民终3304号终审裁定，已经认定不构成重复起诉，因此，被告的该辩称没有合法依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十五日内将位于李某某门前河沙地（东至地埂、西至路、北至李增栓）自北向南整体测量1亩返还给原告柯某某；二、驳回原告柯某某的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二一年一月三十日书记员  王满