湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终60号上诉人（原审被告）：伍政新，男，1974年1月26日生，汉族，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：伍耕华，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江**瑶族自治县同济疼痛专科医院。法定代表人：张江英，该医院院长。委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕慧，湖南弘一（永州）律师事务所律师。上诉人伍政新因与被上诉人江**瑶族自治县同济疼痛专科医院（以下简称同济医院）买卖合同纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月15日在第七审判庭组织双方当事人公开开庭进行了审理。上诉人伍政新的委托诉讼代理人伍耕华，被上诉人同济医院的委托诉讼代理人王姣、周燕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伍政新上诉请求：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初98号民事判决，依法改判，驳回原审原告的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人应只对被上诉人已用机制沙1356.9㎡承担差价经济损失，而未建设预计施工工程用沙量4448.3㎡属于期待利益，不应由上诉人承担差价经济损失；2、上诉人先后三次向被上诉人出售沙子后并未提前接到上诉人用沙通知，被上诉人在一审没有提交证据证明其履行了提前一天报沙子用量的通知义务，其存在一定过错，其需承担一定的差价损失；3、上诉人主张合同无效，而一审法院认定合同解除，缺乏法律依据；4、一审法院审判程序违法。一审适用的是简易程序，而本案审限期间远超简易程序规定的审理期限，故一审法院程序违法。被上诉人同济医院答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、证据确实充分。1、因上诉人自己的过错导致不能供应被上诉人所需的河沙，后上诉人不采取任何补救措施导致双方《沙子购销合同》目的无法实现，迫使被上诉人不得不对外购沙，由此造成每立方米31元差价的经济损失，一审法院依据鉴定机构的结论书认定被上诉人的经济损失并无不当；2、上诉人未履行供沙义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，其应对整个工程的用沙量差价经济损失进行补偿。二、一审判决适用法律正确。被上诉人已经履行了合同义务，但上诉人不能履行合同，导致合同不能履行，其应承担相应的赔偿责任，一审法院适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，解除涉案合同正确。三、一审法院审判程序合法，上诉人关于“一审法院审判程序违法”的主张不能成立。同济医院向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告伍政新赔偿原告经济损失387,990元；2．请求判令被告伍政新支付原告占用资金利息损失92,400元。一审法院认定的事实：原告同济医院新建医院用房的建设用地面积为8406m2，建设楼层为12层，建设面积为2818m2，地下室约为4500m2。2017年，被告伍政新在江**瑶族自治县界牌乡界牌村开办了殷江渡沙场，进行采沙和制沙经营，但伍政新没有取得采矿许可和营业执照。2017年11月8日，原告同济医院为新建医院，与被告伍政新签订了《沙子购销合同》，该合同约定：伍政新向同济医院供应同济医院建设工程所需机制沙，机制沙单价为99元/m2，该单价双方不因任何理由调整；同济医院根据工程进展需要提前一天报沙子用量计划给伍政新（以电话、短信、书面订单等方式向伍政新提供计划），伍政新必须按同济医院的用量计划在次日按同济医院规定时间内如量运送沙子到同济医院指定地点，如造成停工待料，伍政新必须赔偿同济医院经济损失；合同签订后7个工作日内，同济医院向伍政新支付200,000元预付款，余款在工程完工不需要供沙三个月后全部支付给伍政新。该合同签订后，同济医院于2017年11月13日通过银行转账，给付伍政新预付款200,000元。2017年12月27日，伍政新向同济医院出售机制沙12m3，该月底，伍政新因无照经营沙场被责令停止经营。2018年1月1日和2018年1月10日，伍政新分两次共向同济医院出售机制沙24m3。先后三次共计出售机制沙计款3564元（99元/m2×36m3）。此后，伍政新未向同济医院出售机制沙。在此情况下，同济医院向第三方购买沙子用于同济医院工程建设。自2019年4月2日至2019年11月28日，同济医院向他人购买机制沙的单价均为130元/m3。2019年10月16日，因伍政新无照经营沙场，相关部门拆除伍政新经营的沙场。同日，伍政新因无法供应同济医院机制沙，退还了同济医院预付款200,000元。另查明，同济医院新建医院系框架结构，主体工程于2019年4月完工，机制沙主要用于砌墙体、墙体粉刷和附属设施工程。为查明案涉机制沙的成本损失，同济医院向法院提交了鉴定申请，对案涉新建医院的用沙量和价款进行鉴定。法院委托江**瑶族自治县价格认证中心进行了鉴定，该认证中心根据同济医院新建医院的已建工程用沙量、未建工程用沙量和2019年4月1日至2019年10月16日基准日机制沙市场单价作出江价认定［2020］48号价格认定结论书，认定结果为：同济医院已用机制沙为1356.9m3，价值为210,319.5元，未建设预计施工工程用沙量为4448.3m3，价值689,486.5元，共计899,806元。该鉴定结论认定的机制沙单价155元/m3为（899,806元÷5805.2m3）。因伍政新未依约提供机制沙，同济公司要求伍政新赔偿机制沙的差价损失，双方协商未果，同济公司遂诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，原告同济医院以被告伍政新没有按照《沙子购销合同》约定向同济医院出售机制沙，导致同济医院高价向他人购买机制沙，造成购买机制沙成本损失为由，要求伍政新经济损失，本案应定性为买卖合同纠纷。本案中，同济医院与伍政新签订的《沙子购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有损害国家和他人权益，也没有违反法律、行政法规，该合同合法有效。伍政新以其无照经营、沙场被关闭为由，提出该合同无效的辩称意见，于法无据，法院不予支持。伍政新明知自己经营的沙场无照经营，仍与同济医院签订《沙子购销合同》，不久，该沙场被相关部门关停，导致无沙可供，双方签订的《沙子购销合同》目的无法实现，造成同济医院不得不对外高价购买机制沙，《沙子购销合同》理应解除，由此造成的经济损失，伍政新应当承担同济医院购买机制沙的差价损失。双方签订的《沙子购销合同》约定的单价为99元/m3，同济医院对外购买机制沙的单价为130元/m3，据此，法院认定伍政新因不能履行《沙子购销合同》造成的同济医院购买机制沙成本经济损失为179,961.2元[（130元/m3-99元/m3）×5805.2m3]，该款应由伍政新赔偿给同济医院。同济医院要求伍政新赔偿机制沙差价经济损失387,990元的诉讼请求，其超出179,961.2元的部分，证据不足，法院不予支持。伍政新已经赔偿了同济医院的机制沙差价损失，同济医院高价从他人处购买机制沙的损失已经得到弥补，故同济医院要求伍政新赔偿200,000元预付款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。伍政新以同济医院没有通知伍政新供应沙子为由，提出其不存在违约行为的辩称意见，因伍政新沙场已被相关部门关停，伍政新无沙可供，才造成同济医院以高价购买他人沙子的后果，该辩称意见明显不符常理，法院不予采纳；伍政新以合同无效为由，提出驳回同济医院全部诉讼请求的辩称意见，于法无据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告伍政新在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江**瑶族自治县同济疼痛专科医院机制沙差价成本经济损失179,961.2元；二、驳回原告江**瑶族自治县同济疼痛专科医院的其他诉讼请求。本案案件受理费4253元，由原告江**瑶族自治县同济疼痛专科医院负担2660元，由被告伍政新负担1593元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人伍政新与被上诉人同济医院签订的《沙子购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被上诉人在合同签订后依约预付了20万元给上诉人，而上诉人伍政新经营的沙场系无照经营，其沙场已被相关部门关停，导致无法向被上诉人同济医院供给机制沙，被上诉人同济医院不得不以高于合同价的价格另行购买机制沙，上诉人伍政新其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿被上诉人同济医院相应的经济损失。双方签订的《沙子购销合同》约定的单价为99元/m3，同济医院对外购买机制沙的单价为130元/m3，差价为31元/m3，经鉴定其工程所需机制沙为5805.2m3，一审法院认定伍政新因不能履行《沙子购销合同》造成的同济医院购买机制沙成本经济损失为179,961.2元（5805.2m3×31元/m3）并无不当，本院予以支持。二审双方争议的焦点即：未建设预计施工工程所需的购沙差价是否应计入上诉人应赔偿的差价损失。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本案中，因上诉人伍政新无法履行供沙义务，迫使被上诉人同济医院整个建设工程每立方米须多支出31元购买其他人的沙，而未建设预计施工工程属于整个建设工程的一部分，该差价损失是直接及可见的，故上诉人伍政新应对整个工程的用沙量差价经济损失承担赔偿责任。上诉人称未建设预计施工工程用沙量属于期待利益，不应由上诉人伍政新承担相应的差价经济损失的理由与合同约定及本案客观实际不符，其理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出被上诉人没有履行提前通知其供应沙子的义务，被上诉人存在一定过错以及一审法院错误适用合同解除的相关条款、审判程序违法的上诉理由，于法无据且明显有违常理，本院不予采纳。综上所述，上诉人伍政新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8526元，由上诉人伍政新负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年一月二十八日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。