贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8847号上诉人（原审原告）：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区双树路293号。统一社会信用代码：915205027095536144。法定代表人：李朋著，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡英，女，1974年9月24日出生，汉族，住威宁县。上诉人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司（以下简称：宇通公司）因与被上诉人蔡英劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宇通公司上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人不是上诉人招聘的员工，也未与上诉人签订过劳动合同，被上诉人是在何地何时受伤上诉人根本不知情。上诉人将其承建的工程部分分包给邓玉华等人施工，劳动仲裁庭审及一审庭审被上诉人均陈述其系邓玉华招用其到该工地做工，工资由邓玉华支付，完全可以证实被上诉人与上诉人之间无劳动关系。被上诉人的医疗费用是由雇主邓玉华垫付，被上诉人与邓玉华之间系雇佣关系，被上诉人的损失应由雇主承担。被上诉人住院期间产生的医疗费用系邓玉华垫付，邓玉华已起诉要求上诉人及案外人代永松返还已经垫付的医疗费。被上诉人的医疗费用已经得到赔偿，不能就同一笔费用享受两次赔偿，不应当再支持被上诉人该笔费用。同时，依照《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订（工伤保险条例）有关问题意见》等相关法律法规之规定，一审判决计算的赔偿标准过高。被上诉人蔡英二审未作答辩。原审原告宇通公司一审起诉请求：判决原告与被告不存在劳动关系，原告不承担被告任何赔偿责任。一审法院认定事实：2017年，原告宇通公司承建威宁县东风镇东风中学综合楼工程。被告在该工地上班，从事挖孔桩工作，刚工作了20多天，还未领到过工资。2017年12月20日，被告蔡英在工作中被吊机绞伤，被送到贵航贵阳医院（遵义医学院附属贵航三〇〇医院）住院治疗20天（自2017年12月21日至2018年1月10日），诊断为左桡神经损伤，左尺桡骨开放性双骨折，左前臂大面积皮肤软组织挫伤，右食指末节缺如，用去住院医疗费42,709.65元。被告于2018年2月19日、3月19日两次到威宁县人民医院检查，用去检查费211.52元。被告于2018年7月6日向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，毕节市人力资源和社会保障局于2018年8月28日作出0526201775040号工伤认定书，认定蔡英的伤害事故为工伤，2018年10月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，停工留薪期间自受伤之日起180天。被告蔡英于2019年1月8日向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除与原告的劳动关系，支付一次性伤残补助金47,196.00元，一次性工伤医疗补助金31,464.00元，一次性伤残就业补助金31,464.00元，停工留薪期工资31,464.00元，住院伙食补助费200.00元，护理费2,000.00元，交通费2,000.00元，鉴定费520.00元，医疗费42,709.64元，合计190,817.64元。威宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出威劳人仲字[2019]第15号裁决书，裁决解除原告宇通公司与被告蔡英的劳动关系，由原告宇通公司支付被告蔡英一次性伤残补助金47,196.00元，一次性工伤医疗补助金31,464.00元，一次性伤残就业补助金31,464.00元，停工留薪期工资31,464.00元，住院伙食补助费200.00元，护理费2,000.00元，交通费260.00元，鉴定费520.00元，医疗费42,709.64元，合计187,277.64元。裁决书送达给原被告后，原告不服提起诉讼，在审理过程中，原告认为毕节市人力资源和社会保障局于2018年8月28日作出0526201775040号工伤认定书认定程序违法，于2019年5月7日向贵州省大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定书的行政行为，贵州省大方县人民法院于2019年8月8日作出（2019）黔0521行初168号行政判决书，判决撤销毕节市人力资源和社会保障局于2018年8月28日作出0526201775040号《认定工伤决定书》的行政行为，由毕节市人力资源和社会保障局对蔡英受伤一事重新作出行政行为。蔡英对（2019）黔0521行初168号行政判决不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院以（2019）黔05行终316号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。毕节市人力资源和社会保障局于2020年7月20日对蔡英受伤一事重新作出毕工认字（2020）0700131号认定工伤决定书，认定蔡英受到的事故伤害属于工伤。工伤认定决定书作出后，双方在法定期限内未提起行政复议，经询问原被告，双方均表示不提起行政诉讼。一审法院认为，本案争议焦点：1.原告与被告是否存在劳动关系；2.原告是否应当支付被告蔡英的各项工伤费用。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受治疗，在停工留薪期间，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇。（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级标准为9个月本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均缴费工资。《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条规定，从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准及交通、住宿标准按以下规定执行：（一）伙食补助标准按照每人每天10.00元；（三）到统筹地区以外就医所需的交通费用据实报销，到统筹地区以外就医途中住宿费执行普通公务出差标准。第五条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性残疾就业补助金从2011年1月1日起执行，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。第六条规定，一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残6个月。第七条规定，一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，九级伤残最高6个月。根据以上规定，本案被告蔡英在原告处上班时受伤，被依法认定为工伤和鉴定为伤残九级，被告要求解除劳动关系，予以支持。由于被告受伤前12个月的工资标准无法确定，根据《工伤保险条例》第六十四条及贵州省人社厅、省统计局《关于公布2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社发〔2018〕9号）通知，毕节市5,244.00元/月之规定，被告蔡英应享受九级工伤伤残待遇为：?住院期间生活补助费10元/天×20天=200.00元；②一次性伤残补助金5,244.00元/月×9个月=47,196.00元；③劳动者提出解除劳动关系的，享受一次性工伤医疗补助金5,244.00元/月×6个月=31,464.00元；④一次性残疾就业补助金5,244.00元/月×6个月=31,464.00元；⑤停工留薪期间6个月待遇为本人工资5,244.00元/月×6个月=31,464.00元；⑥交通费，被告提供的车票金额为260.00元，被告诉请超过部分不予支持；⑦鉴定费520.00元；⑧护理费以居民及其他服务行业标准每天105元计算，105元/天×20天=21,000.00，被告请求的2,000.00元符合标准，予以支持。⑨医疗费42,921.16元。以上费用合计187,489.16元。原告主张邓玉华为被告垫付的医疗费应予扣除，但庭审中，原告认可邓玉华垫付的钱系邓玉华本人的钱，并不是原告拿给邓玉华的钱，故对于原告主张扣除医疗费的请求，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条,《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、准予被告蔡英与原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司解除劳动关系。二、由原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司支付被告蔡英九级工伤待遇：一次性伤残补助金47,196.00元，一次性工伤医疗补助金31,464.00元，一次性伤残就业补助金31,464.00元，停工留薪期工资31,464.00元，住院伙食补助费200.00元，护理费2,000.00元，交通费260.00元，鉴定费520.00元，医疗费42,921.16元，合计187，489.16元。限判决书生效后10日内履行。三、驳回原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司承担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人在收到案涉毕工认字（2020）0700131号《认定工伤决定书》后，未提起行政复议且明确不提起行政诉讼，寻求救济，该《工伤认定书》已经生效，一审认定上诉人与被上诉人成立劳动关系并无不当，本院予以确认。即便如上诉人所述被上诉人系邓玉华招用的工人，但是按照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第七条:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，上诉人依然应当承担工伤保险责任。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，不应当承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。本案中，被上诉人虽然陈述其医疗费系邓玉华垫付，但无证据证明邓玉华系替上诉人垫付，故不宜在本案的赔偿项目中予以扣除，同时，上诉人一审举示的起诉状中，邓玉华起诉要求代永松支付的系工人工资，与本案不具有关联性。上诉人关于其不应当支付医疗费的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。因本案双方当事人均未举证证明被上诉人的工资情况,一审判决以贵州省人社厅、省统计局《关于公布2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社发〔2018〕9号）通知中明确的毕节市平均工资为标准计算上诉人应当向被上诉人支付的各项工伤保险待遇并无不当，上诉人关于一审判决计算的赔偿标准过高的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年一月二十九日书记员 赵 莉