贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3972号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司,住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路84号电信枢纽大楼，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人:宋文英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳，女，1992年3月11日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾传俊，男，1966年7月20日生，汉族，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审被告）：李国昌，男，1980年1月20日生，汉族，住贵州省惠水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人曾传俊、李国昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担交强险人伤死亡伤残限额97530元，上诉争议金额为12470元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人需在交强险限额内赔偿被上诉人曾传俊110000元不合理，被上诉人李国昌在上诉人处仅投保了交强险，在本次事故中承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及贵州省高级人民法院《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》的规定，在该案件中，上诉人已在交强险医疗费限额内垫付10000元，医疗费限额已赔偿完毕，超出的部分医疗费应由被上诉人李国昌承担，死亡伤残限额包含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金，一审法院判决我司承担110000元于法无据。二、被上诉人曾传俊仅提供村委会证明，证明原告从事木工行业，并无收入证明及银行流水予以佐证其收入，一审法院按建筑业计算被上诉人曾传俊误工费存在不合理，应按居民服务行业计算其误工费。故上诉人仅应承担死亡伤残限额内的97530元（包含残疾赔偿金68808元，误工费43654元/年÷365日×150日=17960元，护理费5382元，交通费400元，精神抚慰金5000元）。综上所述，一审法院认定上诉人承担110000元赔偿明显错误，请二审法院依法查明案情，依据事实和法律公正判决。 曾传俊、李国昌二审未作书面答辩。 曾传俊向一审法院起诉请求：1、判令被告李国昌、平安公司赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费、精神损害抚慰金共合计为149507.38元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月12日7时许，被告李国昌驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县东门口往剑桥小镇方向行驶，当车行驶至惠水县园台边（小地名：惠康药房门口）路段时，该车左前角与由原告曾传俊驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车尾发生碰撞，造成原告受伤，原告曾传俊驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。原告随即被送往贵州省惠水县人民医院住院治疗，共住院40天，花费医疗费共计14299.38元。事故发生时，惠水县公安局交警大队出警处理事故，并作出《道路交通事故认定书》（第522731120200312001号），认定：被告李国昌在该起事故中负全部责任，原告曾传俊不承担该起事故责任。被告李国昌驾驶贵Ｉ×××××号小型轿车于被告平安公司处投保交强险，强制保险单号：1209013900679024320，保险期限为：2020—05—08，现仍在保险期内。此后，原告到贵州中一司法鉴定中心进行伤情鉴定，司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（贵中一司鉴字2020临鉴字第890号），认定：1、曾传俊左踝部骨折，现遗留左踝关节功能丧失65%，评定为十级伤残。2、曾传俊误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。3、曾传俊后续诊疗费用需人民币12000～15000元。此次鉴定费用为1900元。另查明：原告住所地惠水县出具《证明》，证明原告系从事木工行业。事故发生后，被告李国昌向原告垫付医药费2000元，被告平安公司向原告垫付医疗费10000元。因原告未得到全部赔偿，为此，原告为维护自己的权益起诉，诉请如前。 一审法院认为，被告李国昌驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车与原告曾传俊驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞导致原告受伤及其摩托车不同程度损坏的事实客观存在，应予以认定。惠水县公安局交警大队所作的《道路交通事故认定书》（第522731120200312001号）定责适当，应予采信，被告李国昌辩称该认定结果有失公平，但被告李国昌并未在有效期间内向公安机关申请复议，故对于被告李国昌的该答辩意见，依法不予认可。本案中，被告李国昌驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故导致原告受伤，李国昌承担此次交通事故的全部责任，因此，李国昌是本案的责任主体。被告平安公司是李国昌驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车交强险的投保公司，交通事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告平安公司应当在交强险范围内承担本案赔偿责任，不足部分，由责任人李国昌承担。结合本案案情，本案赔偿范围确定为：1、伤残赔偿金68808元。原告住所地在涟江××星光村，属城镇居民，应按照贵州省上一年度城镇居民人民人均可支配收入（34404元）标准进行计算，为34404元×20年×10%＝68808元。2、误工费25760.55元。原告提供《证明》证实其从事木工行业，木工行业应属建筑业，贵州省上一年度（2019年）建筑业年平均工资为62684元。鉴定意见书评定原告的误工期为90-180日，结合原告受伤情况酌情认定原告误工期为150日，故确认原告的误工费为62684／年÷365天×150天＝25760.55元。3、护理费5382元。鉴定意见书评定原告护理期为30-60日，结合原告受伤情况，酌情认定原告护理期为45日，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，确认护理费为：43654元／年÷365日×45日＝5382元。4、营养费3750元。根据原告的伤残等级，确定每日营养费50元，鉴定意见书评定原告营养期为60日-90日，确认原告营养期为75日，故营养费为50元×75日＝3750元。5、住院伙食补助费4000元。原告前后因此事故住院共40天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告提出住院伙食补助费为100元×40日＝4000元的诉请，在法律规定的范围内，予以支持。6、医疗费14299.38元。经查实医疗费用票据，原告医疗费共花费计14299.38元。7、鉴定费1900元。鉴定费1900元有发票为据，予以支持。8、后续医疗费13500元。经鉴定，原告后续诊疗费用需12000～15000元，结合原告病情，确定为13500元。9、交通费400元。原告提出交通费为1000元的诉请，虽原告未提交相关票据，但鉴于原告伤脚导致出行不便的实际情况和该费用客观存在且已实际产生，但原告住院系在惠水人民医院住院，故酌情支持400元，超出部分，不予支持。10、精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤情等情况分析，原告主张5000元，符合法律的规定，予以支持。以上共计142799.93元。原告因本次交通事故造成的损失共计142799.93元。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，涉事保险公司依法应不分责不分项承担赔偿责任。原告未诉请车辆财产损失，去掉交强险中的2000元车辆财产损失，被告平安公司应在交强险范围内承担120000元，再扣减被告平安公司垫付的10000元医疗费，最终被告平安公司仍需承担110000元。不足的部分：142799.93元-120000元＝22799.93元，因被告李国昌驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车未投保商业险，故应由李国昌自行承担，扣减李国昌垫付的2000元，被告李国昌仍需向原告承担20799.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内一次性赔付原告曾传俊残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币110000元。二、李国昌于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告曾传俊残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币20799.93元。三、驳回原告曾传俊的其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告曾传俊承担66元，被告李国昌承担1579元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是1、曾传俊的误工费标准如何确定；2、交强险是否应分责分项进行赔付。 针对焦点1，因曾传俊在一审中已经提供有村委会出具的证明予以证实其从事木工行业，虽然上诉人对此不予认可，但是也没有提交证据予以证实其从事其他行业，故一审按照村委会出具的证明认定其从事木工行业，进而将误工费的标准明确为木工行业的标准，有事实依据，本院予以确认。 针对焦点2，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”及《机动车交强险保险条款》第八条“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险保险合同的约定对每次事故按照下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，因上诉人在本案中已经向曾传俊支付了10000元医疗费，故上诉人在本案中只应向曾传俊承担赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费和精神抚慰金的责任。一审认定的金额上诉人只是对误工费的标准有异议，但并没有证据推翻一审的认定，本院予以确认，对一审认定的其余部分的的损失，各方均无异议，本院予以确认。因此，上诉人还应向曾传俊赔偿68808+5382+25760.55+400+5000=99968.55元。对于曾传俊余下的损失为142799.93-99968.55-10000=32831.38元应由李国昌承担，因李国昌已经垫付了2000元，故李国昌还应赔偿曾传俊各项损失共计32381.38-2000=30381.38元。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初2760号民事判决； 二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内一次性赔付被上诉人曾传俊残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币99968.55元； 三、由被上诉人李国昌于本判决生效之日起十五日内一次性赔付被上诉人曾传俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计人民币30381.38元； 四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的其余上诉请求； 五、驳回被上诉人曾传俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3290元，减半收取1645元，由被上诉人曾传俊承担66元、被上诉人李国昌承担1579元；二审案件受理费122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担22.5元，被上诉人李国昌承担99.5元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年一月二十八日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞