陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终5号上诉人（原审被告）：袁宁宁，女，1971年7月10日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：延红飞，女，汉族，1982年10月19日出生，打工，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人袁宁宁因与被上诉人延红飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初3311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。袁宁宁上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初3311号民事判决，发回重审或改判由上诉人偿还被上诉人借款本金10万元及从2017年8月20日起的利息，以月利率12‰计算；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案借款本金为10万元，非118000元，利息起算时间为2017年8月20日。2015年1月28日，上诉人因生意周转向被上诉人借款5万元，被上诉人现金支付5万元。2015年8月20日，上诉人又因周转需要向被上诉人借款5万元，被上诉人通过银行转账支付5万元。上述两笔借款利息均约定为月利率15‰。借款后，上诉人分别于2016年5月17日支付利息9000元、2016年9月11日支付利息4000元、2016年11月21日支付利息5000元，共计18000元。将两笔借款的利息分别支付至2016年1月28日与2016年8月20日。2017年11月5日，上诉人与被上诉人进行结算，将2015年1月28日该笔5万元借款的利息支付至2016年8月20日，并将该5万元借款本金与2015年8月20日的5万元借款本金合并为10万元借款本金，以及该10万元借款本金从2016年8月20日至2017年8月19日的利息18000元，合并为118000元，上诉人重新向被上诉人出具借据一支，并约定利息按照12‰计算，利息起算时间是2017年8月20日，但由于上诉人书写错误，误将借款时间写为2015年1月28日。2、一审法院程序违法，一审法院未向上诉人送达起诉状副本和借据复印件，且举证时也未向上诉人出示借据，上诉人并未核实借据，收到判决书后才发现判决的借款本息数字及利息的起算时间与事实不符。3、上诉人有充分证据证明案涉借据中借款时间为书写失误导致。延红飞辩称：一审判决正确，应予维持。延红飞向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告借款本金118000元及利息（从2015年1月28日起至款付清之日止以月利率12‰计算，截止2020年5月18日暂计利息约为92040元）。一审法院认定事实：对于2014年1月28日被告向原告借款10万元，约定月利息1.5%。2015年1月28日，双方经结算后将前期利息计入后期借款本金，被告重新向原告出具欠条一支，载明内容为“欠条，今借到延红飞人币壹拾壹万捌仟元正（118000元），2015年1月28号，利息：1分2，袁宁宁13909121418,612701197107100020。”的事实，双方均无异议，且有原告提交欠条在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告袁宁宁向原告出具借款金额118000元的欠条，不能履行还款义务构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告袁宁宁辩称，2015年1月28日其向原告出具的欠条金额中包含利息18000元。经审查，2015年1月28日被告向原告出具欠条金额中包含利息18000元，但原、被告均认可前期借款时约定利息为月利率1.5%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，前期约定利率未超过年利率24%，被告于2015年1月28重新出具欠条中载明的金额“118000元”为后期借款本金，故对被告该抗辩观点本院依法不予采纳。同时双方借款时明确约定“利息：1分2”，即为月利率12‰，证据充分，不违反法律规定，故对原告诉请依法判决被告偿还借款本金118000元及利息（从2015年1月28日起至款付清之日止以月利率12‰计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告袁宁宁偿还原告延红飞借款本金118000元及利息（从2015年1月28日起至款付清之日止以月利率12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告袁宁宁负担。二审中，上诉人袁宁宁向法庭提交两组证据，第一组：中信银行交易明细3份，证明其于2016年5月17日向被上诉人延红飞支付9000元，于2016年9月11日支付4000元，于2016年11月21日支付5000元，将两笔借款利息分别支付至2016年1月28日及2016年8月20日。第二组：微信支付明细2份，证明其于2017年11月5日向延红飞支付200元，于2017年11月11日支付3000元，此外其还现金支付1800元，共计5000元，将2015年1月28日的5万元借款利息支付至2016年8月20日。被上诉人延红飞质证意见：对中信银行交易明细没有异议，对微信支付明细记不清了，其当时还给上诉人打工，不确定是否是上诉人给其支付的工资。本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人袁宁宁提供的中信银行交易明细，因被上诉人延红飞对该明细无异议，本院依法予以采信。上诉人提供的微信支付明细客观、真实，被上诉人虽称可能是上诉人支付其的工资，但未提交证据予以证明，故本院对该微信支付明细予以采信，依法认定为偿还案涉借款。二审经审理查明以下事实：上诉人袁宁宁因资金周转向被上诉人延红飞借款两笔，第一笔是2015年1月28日借款5万元，第二笔是2015年8月20日借款5万元，上述两笔借款均约定月利率1.5%。借款后，上诉人于2016年5月17日向被上诉人延红飞支付利息9000元，于2016年9月11日支付利息4000元，于2016年11月21日支付利息5000元，将两笔借款利息分别支付至2016年1月28日及2016年8月20日。2017年11月5日，上诉人与被上诉人对借款进行结算，约定上诉人将第一笔5万元借款利息支付至2016年8月20日，并将第一笔和第二笔借款合并为10万元借款本金，以及将该10万元借款本金从2016年8月20日至2017年8月19日的利息按照月利率1.5%计算为18000元，本息共计118000元，双方协商将该118000元作为借款本金，由上诉人向被上诉人重新出具借据一支，即案涉借据，月利率为1.2%。双方均认可借据中的落款时间系误写，正确的时间应为2017年8月20日。另查明，上诉人于2017年11月5日向被上诉人延红飞微信转账支付200元，于2017年11月11日微信转账支付3000元，另现金支付1800元，共计5000元，用于偿还第一笔5万元借款本金从2016年1月28日至2016年8月20日的利息。双方均认可案涉两笔借款至2016年8月20日之前的利息均已清偿完毕。再查明，被上诉人延红飞在二审审理过程中，请求将案涉借款本金变更为10万元，利息起算时间变更为2017年8月20日，自愿放弃18000元借款本金按照月利率1.2%从2017年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，即将其一审诉讼请求变更为:1.依法判决袁宁宁立即向延红飞偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利率1.2%从2017年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判决袁宁宁立即向延红飞偿还18000元；3.本案诉讼费用由袁宁宁承担。本院认为，基于二审查明的事实，本案的争议焦点是借款本金以及利息起算时间的认定。关于借款本金以及利息起算时间的认定。被上诉人延红飞在二审审理过程中，请求将案涉借款本金变更为10万元，利息起算时间变更为2017年8月20日，自愿放弃18000元借款本金按照月利率1.2%从2017年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，系延红飞对自己实体权利的处分，且不违反法律规定，根据处分原则，本院依法予以准许。故案涉借款本金依法认定为10万元，利息起算时间依法认定为2017年8月20日。关于18000元，根据查明的事实，该18000元系10万元借款本金从2016年8月20日起至2017年8月19日按照月利率1.5%计算的利息，由于上诉人袁宁宁无力清偿，故将该18000元与10万元借款本金一并出具了新的借据，即案涉借据。该18000元上诉人袁宁宁未实际清偿，故应当承担继续向被上诉人延红飞偿还的责任。综上，上诉人袁宁宁的上诉请求部分成立，依法予以支持，其余部分依法予以驳回。一审判决认定部分事实清楚、适用法律正确，但判决结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初3311号民事判决为：本判决生效后五日内，由上诉人袁宁宁偿还被上诉人延红飞借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.2%计算）；二、本判决生效后五日内，由上诉人袁宁宁偿还被上诉人延红飞18000元；三、驳回被上诉人延红飞一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元，由袁宁宁负担。二审案件受理费1540元，由袁宁宁负担640元，延红飞负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  魏 霞审 判 员  韩连梅二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢