江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初4725号 原告：何晓倩，女，1994年10月18日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告:南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L，住所地在南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园B2座五层东区。 法定代表人：李宝森，公司总经理。 委托诉讼代理人：李德峰，公司职工。 第三人：中信银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：91320000834753463E，住所地南京市中山路348号。 负责人：陆金根，银行行长。 委托诉讼代理人：叶春燕，公司员工。 委托诉讼代理人：华蕾，公司员工。 原告何晓倩与被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）、第三人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓倩及其委托诉讼代理人刘惠明，被告峰晖公司委托诉讼代理人李德峰，第三人中信银行的委托诉讼代理人叶春燕、华蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓倩向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告峰晖公司于2018年6月14日签订的《南京市商品房预售合同》；2.解除原告与被告峰晖公司、第三人中信银行签订的《中信银行个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》；3.被告立即返还原告购房首付款313866元并支付利息（以313866元为基数，自2018年6月14日起，按年利率5%计算至实际给付之日止）；4.峰晖公司向中信银行给付剩余贷款本金278775.74元（截至2020年11月）；5.峰晖公司向原告给付已归还贷款本金及利息合计59849.69元（截至2020年11月）。事实和理由：2018年6月14日，原告何晓倩与被告峰晖公司签订了《商品房预售合同》，约定由峰晖公司将江宁区秣陵街道高塘路××号云璟商务中心××幢××室的房屋（以下简称涉案房屋）售与原告，单价为16631.99元每平米，建筑面积37.51平方米，房屋总价款623866元。合同签订后，原告依约向被告峰晖公司支付了313866元首付款并办理了310000元的商业被贷款，已经履行完毕付款义务。按照合同约定，被告峰晖公司应当于2019年7月30日之前向原告交付该房屋，但经原告多次催告之后，被告至今仍未履行交付义务。原告已发出书面解除该《商品房预售合同》的通知书，被告仍然未予理睬。 被告峰晖公司辩称：1.原告请求解除《南京市商品房预售合同》没有事实和法律依据，原告未进行催告，不符合合同约定的解除条件；2.原告要求按照年利率5%计算利息无事实和合同依据。 中信银行述称：其同意提前还款，根据法院判决配合协助办理相关事宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于南京市江宁区云璟商务中心系被告峰晖公司开发建设。2018年6月14日，原告（乙方）与被告峰晖公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：乙方购买云璟商务中心××幢××室商品房，建筑面积为37.51平方米，总价为623866元；乙方于2018年6月14日前支付购房款313866元，剩余房款310000元以商业贷款的方式支付；甲方应于2019年7月30日前向乙方交付该商品房，交付时应取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；甲方迟延交付该商品房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，甲方按总房价款的5%向乙方支付违约金；合同经双方签署并交付定金后生效；等等。 合同签订当日，原告向被告给付购房首付款313866元。2019年6月29日，原告何晓倩（借款人，甲方）、第三人中信银行（贷款人，乙方）及被告峰晖公司（阶段性保证人，丙方）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：甲方向乙方借款310000元，期限自2019年6月29日至2029年6月29日，年利率为6.37%；甲方同意将以案涉房屋向乙方提供担保，及丙方同意对本合同项下贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，向乙方提供连带保证责任担保；等等。原告何晓倩（借款人，甲方）、第三人中信银行（贷款人，乙方）及被告峰晖公司（开发商，丙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：本合同对应担保的主债权合同为《中信银行个人购房借款合同》；甲方与丙方就案涉房屋签订《南京市商品房预售合同》，甲方同意将案涉房屋抵押给乙方；等等。后，第三人中信银行将贷款310000元支付给被告。原告自2019年8月起向第三人按期归还贷款，首月还款本息共计2642.93元，此后每月还本息3520.57元，截至2020年12月1日，原告尚欠第三人本金276735元，已偿还本息共计58972.05元。 2020年5月9日，原告向被告送达催告函。 另，本院作出的（2020）苏0191民初2769号民事判决书查明：因不能按合同约定日期交付案涉房屋，被告于2019年6月30日发布《关于南京绿地理想城Ａ区源处理方案的公告》，通知购房人于2019年7月8日至18日期间集中办理退房手续，集中办理结束后，被告将继续在绿地理想城售楼处接受办理，所有退房和不退房业主，需签订对应协议书。2020年4月30日，被告取得了云璟商务中心建筑工程竣工验收备案证明。2020年6月9日，被告向众业主发送《交房通知书》，通知于6月15日集中办理收房手续。 本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于《南京市商品房预售合同》的解除，本院认为，合同约定案涉房屋交付时间为2019年7月30日，但被告未能按期交付，经原告催告后仍不能交付，致原告的合同目的无法实现，已构成根本违约，依据合同约定，经催告后90日仍未交付的，原告有权解除本合同。故对原告主张解除南京市商品房预售合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于《中信银行个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》的解除，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”；本案原、被告之间的商品房买卖合同已经解除，《中信银行个人购房借款合同》及《南京市房地产抵押合同》的合同目的无法实现，应当予以解除。 关于合同的结算和清理，合同解除后原告要求返还购房款313866元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，即违约金，虽然合同约定“甲方（被告）按总房价款的5%支付违约金”，但该约定的标准明显与原告的实际损失不符，故本院依法予以调整，确定违约金的计算方法：以313866元为基数，自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。 关于原、被告及第三人签订的《中信银行个人购房借款合同》及《南京市房地产抵押合同》亦同时解除。对于原告已归还的贷款本金和利息要求被告给付符合法律规定，本院予以支持；对于剩余未还贷款本金及利息（如合同解除前有逾期情形而产生的利息、罚息和复利），本院确认应由被告向第三人给付。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、原告何晓倩与被告南京峰晖置业有限公司签订的关于云璟商务中心3幢1425室房屋的《商品房预售合同》解除； 二、原告何晓倩与被告南京峰晖置业有限公司、第三人中信银行股份有限公司签订的关于云璟商务中心××幢××室房屋的《中信银行个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》解除； 三、本判决生效后10日内，被告南京峰晖置业有限公司返还原告何晓倩购房款313866元并支付利息损失（以313866元为基数，自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）； 四、本判决生效后10日内，被告南京峰晖置业有限公司给付原告何晓倩已归还给第三人中信银行股份有限公司南京分行的贷款本金和利息(以第三人中信银行于判决生效当月出具的还款明细清单为准)；被告南京峰晖置业有限公司给付第三人中信银行股份有限公司南京分行原告何晓倩尚未归还的贷款本金及利息(如合同解除前有逾期情形而产生的利息、罚息和复利；以第三人中信银行于判决生效当月出具的还款明细清单为准)； 五、驳回原告何晓倩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5020元，由被告南京峰晖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  马 芳 二〇二一年一月二十日 见习书记员  左宇澄