广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异277号异议人（被执行人）：朱鉴湖。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。申请执行人：蔡妮。委托诉讼代理人：吴小龙，广东天胜律师事务所律师。被执行人：吴春香。被执行人：丁健灵。本院在办理蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖民间借贷纠纷一案【（2019）粤0112执5945号】中，朱鉴湖向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱鉴湖的异议请求：停止对位于广州市越秀区XXXX房（以下简称602房产）和越秀区XXXX214号车位（以下简称214车位）的执行。事实和理由：一、相关执行情况。蔡妮诉吴春香、丁健灵、朱鉴湖民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8454号《民事判决书》确定：一、吴春香于判决生效之日起十日内向蔡妮偿还借款本金13616171元并支付资金占用期间利息（利息以本金13616171元为基数，自2016年6月25起至付清之日止，按照年利率6%计付）；二、朱鉴湖对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带连任后，有权向被告吴春香、丁健灵追偿。判决生效后，蔡妮向你院申请强制执行，案号为（2019）粤0112执5945号。你院于2019年9月23日、9月24日从朱鉴湖银行账户划款811086.14元和220667.54元。蔡妮在诉讼期间申请了财产保全，首封了吴春香名下位于天河XXXX2501房（以下简称2501房产）。你院在准备拍卖该房产的过程中，吴春香伙同罗金霞将已经民间借贷调解过的本金409万元，主张为租金，要求法院以带长租约拍卖前述房产，经朱鉴湖提出执行异议，你院于2020年10月30日以29476876元起拍价格对前述房产在网上进行首次拍卖，流拍后拟于2020年11月25日以23581500.8元的起拍价再次进行拍卖。经公开渠道查询，2501房产的抵押债权价值为3993750元，债权人为中国工商银行股份有限公司广州天河支行，对应判决为（2017）粤0106民初19473号。如2501房产拍卖顺利，足以偿还蔡妮的债务。你院查封了只在朱鉴湖名下但不属于朱鉴湖实际所有的602房产和214车位。你院执行了朱鉴湖1031753.68元后，朱鉴湖向你院申请对吴春香、丁健灵追偿的强制执行，执行案号为（2020）粤0112执10764号。在执行过程中，经由执行法官组织，朱鉴湖与蔡妮在你院有过一次执行和解谈判，朱鉴湖同意在法院已执行朱鉴湖1031753.68元外，另行承担500万元，与蔡妮进行执行和解，终因蔡妮拒绝后作罢。在你院拟拍卖602房产时，案外人罗玉华、朱楚雯向你院提出了执行异议【案号：（2020）粤0112执异11号】和执行异议之诉【案号：（2020）粤0112民初3237号】，目前该案尚在二审过程中。二、执行过程中朱鉴湖发现吴春香大量虚假诉讼线索，在向执行法官提出申请后，执行法官加速了对朱鉴湖的执行。因吴春香伙同罗金霞将已经民间借贷调解过的本金409万元，主张为租金，要求法院以带长租约拍卖吴春香名下的2501房。朱鉴湖在自己以及罗金霞提出的执行异议、复议过程中，经调查发现，吴春香存在大量虚假诉讼行为的线索。广州市中级人民法院在（2020）粤01执复638号执行裁定书中认为“对于被执行人罗金霞、吴春香是否虚假诉讼，虚构租赁合同阻却法院执行的行为应由执行实施部门对此予以审查并依法对被执行人采取执行惩戒措施。”为此，朱鉴湖向执行法官递交了《请求依法追究吴春香、罗金霞、丁健灵虚假诉讼刑事责任的申请书》。朱鉴湖在申请书中列举了吴春香通过调解方式确认债权、虚构长期租约阻止法院拍卖其名下多处房产等多个违法犯罪线索，按中院执行裁定，请求执行实施部门对吴春香未拍卖成功的房屋是否存在虚假诉讼，以便在本案继续以无租约进行拍卖，请求依法对吴春香等人的虚假诉讼行为进行认定和采取惩戒措施。事实上，吴春香的虚假诉讼行为，远非申请书中所载明的内容，因申请书载明的内容与本案直接相关，朱鉴湖才向执行法官提出申请。执行法官收到材料后，于2020年11月19日电话通知朱鉴湖及朱鉴湖的代理人，要求朱鉴湖撤回申请，自己向公安机关报案。并于次日通过邮政快递方式向朱鉴湖送达《执行裁定书》、《评估结果告知书》、《询价报告》等材料。三、未对吴春香虚假诉讼行为进行认定和惩戒前，径行执行朱鉴湖的财产，既不合法，对朱鉴湖和案外人也极不公平。第一、吴春香名下的财产是否足以偿还债务需要核实。因在你院和广州市天河区人民法院申请强制执行的案件，绝大部分是调解方式确认的债权，而吴春香、丁健灵早就有在你院虚假调解的历史。第二、吴春香名下位于增城市XXXX101房（以下简称101房产）、黄埔区XXXX617房（以下简称617房产）、黄埔区XXXX618房（以下简称618房产）尚未拍卖成功，上述房屋吴春香所称的租赁合同根据另案判决以及罗金霞执行异议提交的材料，租赁关系极有可能是虚假的，需要依法核实。第三、朱鉴湖根据生效判决，为吴春香、丁健灵的债务承担连带清偿责任后，有权向被告吴春香、丁健灵追偿。朱鉴湖也是基于该判决向黄埔区人民法院申请了对吴春香、丁健灵的强制执行。如果你院在本案执行过程中，放任吴春香、罗金霞的虚假诉讼，则朱鉴湖追偿的权利将全部落空。第四、法院的司法权威将荡然无存。现有证据足以证明吴春香、丁健灵长期存在虚假调解的行为，如不对吴春香、丁健灵之前在广州市天河区人民法院和你院调解的债权进行甄别，真正债权人的债权在分配执行财产过程中，将被稀释，且大量虚假债权的存在，不仅要参与分配，而且会配合吴春香进一步的虚假诉讼。第五、有关602房产的执行异议之诉，尚在二审期间，依法不得执行处分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。综上所述，朱鉴湖既是被执行人，也是申请执行人，虽然是两起不同的执行案，但朱鉴湖的权利同样依法需要得到保障，在吴春香等确有虚假诉讼行为，朱鉴湖名下房屋尚处于执行异议之诉期间，依法应停止对位于602房产和214车位的执行。朱鉴湖为维护自身合法权益，现依法提出异议，请人民法院依法处理。申请执行人蔡妮不同意异议人朱鉴湖的异议请求，答辩称：朱鉴湖并非适格的异议人，因为其不是案外人，而是本案被执行人。此外，无论异议人所称的虚假诉讼是否存在，均与本案无关，不影响本案的执行。被执行人吴春香、丁健灵未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，关于蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2016）粤0112民初2779号《民事判决书》，判决：一、被告吴春香、丁健灵于本判决生效之日起十日内向原告蔡妮偿还借款本金13616171元并支付资金占用期间利息(利息以本金13616171元为基数，自2016年6月25日起至付清之日止，按照年利率6%计付)；二、被告朱鉴湖对上述第一项判项确定的被告吴春香、丁健灵的债务在2500万元限额内承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带清偿责任后，有权向被告吴春香追偿；三、驳回原告蔡妮的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）朱鉴湖的诉讼请求。朱鉴湖不服前述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理后作出（2019）粤01民终8454号《民事判决书》，判决：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第二项为：朱鉴湖对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带责任后，有权向被告吴春香、丁健灵追偿。因吴春香、丁健灵、朱鉴湖未履行生效法律文书确定的义务，蔡妮向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日以（2019）粤0112执5945号立案执行。执行过程中，本院查询到吴春香名下登记有101房产、617房产、618房产、2501房产、天河区XXXX2302车位（以下简称2302车位），朱鉴湖名下登记有位于602房产、214车位，未发现丁健灵名下登记有房产。2020年11月26日，本院在京东网上拍卖成交吴春香名下2501房产，成交价为29081500.80元。2021年1月5日，本院作出（2019）粤0112执5945号《执行财产分配方案》，对前述拍卖款进行分配,参与分配的普通债权金额为92484745.23元。蔡妮作为普通债权人在该次分配中参与分配金额为12591947.40元（扣除已执行到位的1024223.60元），尚有大部分款项未得到清偿。本院还处置了吴春香名下2302车位，该车位两次拍卖流拍后根据债权人的以物抵债申请抵偿给债权人。此外，本院在（2019）粤0112执5945号案件中对吴春香名下的101房产、617房产、618房产的查封均为轮候查封。又查明，本院查封了朱鉴湖名下的602房产与214车位。2020年1月，案外人罗玉华、朱楚雯向本院提出执行异议，请求停止对朱鉴湖名下602房产的执行，本院经审查后作出（2020）月0112执异11号《执行裁定书》驳回两人的异议请求。罗玉华、朱楚雯不服前述异议裁定，向本院提起执行异议之诉，本院以（2020）粤0112民初3237号《民事判决书》驳回两人诉讼请求。罗玉华、朱楚雯不服前述民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院正在审理过程中。2020年10月9日，本院作出（2019）粤0112执5945号之四《执行裁定书》，裁定：评估、拍卖602房产和214车位。2020年11月20日，本院作出（2019）粤0112执5945号《评估结果告知书》，告知本院对602房产的网络询价结果。2021年1月18日，本院作出（2019）粤0112执5945号之八《执行裁定书》，终结（2019）粤0112执5945号案件本次执行程序。本院尚未拍卖朱鉴湖名下的602房产与214车位。本院认为，朱鉴湖作为本案被执行人、同时也是602房产与214车位的登记所有权人，本院对602房产与214车位的执行与其存在直接利害关系。对于朱鉴湖提出的停止对602房产与214房产的执行的异议请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作执行行为异议予以审查。对于朱鉴湖的异议请求，本院具体评述如下：朱鉴湖作为（2019）粤0112执5945号案件的被执行人，在该案中对吴春香、丁健灵所欠蔡妮的债务承担连带清偿责任。经过本院强制执行，该案大部分款项尚未执行到位，本院依法有权对包括朱鉴湖在内的被执行人名下的财产予以强制执行。214车位现登记于朱鉴湖名下，亦无其他法定停止、中止或暂缓执行的理由，故本院有权处置前述车位。朱鉴湖主张停止执行214车位的异议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，案外人罗玉华、朱楚雯针对602房产提出异议，相关诉讼正在广州市中级人民法院审理。依照相关规定，案外人异议审查期间与案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本院已于2021年1月18日终结（2019）粤0112执5945号案件本次执行程序，未继续执行602房产。故朱鉴湖主张停止执行602房产的异议请求已无实质审查必要，本院对其请求予以驳回。至于朱鉴湖主张吴春香、丁健灵涉嫌虚假诉讼的问题，因该问题不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人朱鉴湖的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年一月二十五日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。