苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8128号原告：严国良，男，1952年9月25日生，汉族，住所地苏州市吴中区。原告：严芳，女，1979年12月30生，汉族,住所地苏州市吴中区。原告：严凌芳，女,1981年12月2日生，汉族，住所地苏州市吴中区。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：黄伟国，男，1977年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州佳途汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区东长路******。法定代表人：李振发。被告：英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地，住所地苏州工业园区通园路**港华大厦**iv>负责人：丁淮清，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。原告严国良、严芳、严凌芳诉被告黄伟国、苏州佳途汽车租赁有限公司（以下简称佳途公司）、英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称英大财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严国良、严芳、严凌芳之共同委托诉讼代理人王颖，被告黄伟国，被告英大财险苏州支公司之委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼，被告佳途公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告严国良、严芳、严凌芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金839362.56元、丧葬费49334元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员支出的误工费及交通费3000元、超出交强险部分90000元按照70%计算为686187.59元，仍有不足部分，由被告黄伟国、佳途公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日5时55分左右，被告黄伟国驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿东山镇环山公路由东向西行驶至杨湾村路口时，与由北向南行驶的徐某驾驶的电动三轮车发生相撞，致徐某当场死亡，三轮车乘员严国良受伤，二车不同程度受损。经交警部门认定，黄伟国与徐某负同等责任，严国良无责。故其诉至法院，请求判如所请。被告黄伟国辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，车辆登记在被告佳途公司名下，因此前其购买了苏Ｅ×××**别克GL8车辆挂靠在被告佳途公司名下从事租赁业务，相关收益打入被告佳途公司的账户，后被告佳途公司不能及时支付，故于2019年6月2日将涉案的苏Ｅ×××**车辆质押给其使用，苏Ｅ×××**车辆车况完好，保险齐全，事故发生后其垫付了原告及家属共120250元，属于人道主义补偿，不要求一并处理，具体赔偿项目由法院依法审核。被告佳途公司未作答辩。被告英大财险苏州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），其不承担诉讼费。本院经审理查明如下事实：一、事实部分1、事故发生时间：2019年6月14日05时55分许。2、事发地点：苏州市吴中区东山镇环山公路杨湾村路口。3、事发经过：黄伟国驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿东山镇环山公路由东向西行驶至环山公路杨湾村路口时，与由北向南行驶的徐某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成徐某当场死亡，三轮车乘员严国良受伤，二车不同程度损坏。4、责任认定：交警部门调查后认为，在该事故中，当事人黄伟国驾驶机动车事发前在限速路段超速行驶，当行至事故路口，未注意减速慢行，对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成事故发生的原因之一；当事人徐某驾驶电动三轮车左转弯上道路行驶，有交通标志控制的转弯车辆未让直行车先行，也是造成事故的原因之一。黄伟国、徐某承担该事故同等责任，严国良不承担事故责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告佳途公司名下，该车辆向被告英大财险苏州支公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。6、徐某死亡及继承人情况：徐某于1954年7月1日生，2019年6月14日，徐某因脑外伤死亡。徐某与严国良系夫妻，二人生育了严芳、严凌芳，徐某的父亲徐祖根、母亲叶全云均于2004年死亡。7、垫付情况：被告黄伟国称人道主义补偿原告120250元，不要求在本案中处理。审理中，原告称，徐某与严国良系夫妻关系，交强险死亡伤残赔偿限额预留给严国良20000元，剩余90000元给本案原告，交强险医疗费限额也赔偿给严国良。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医学死亡证明、火化证明、户籍注销证明、户籍底册、家庭关系证明等证据及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、死亡赔偿金。经审查，徐某因本起事故死亡，原告死亡赔偿金经核算为839362.56元。2、精神损害抚慰金。原告主张50000元。经审查，徐某在本次事故中负事故同责，非主要过错，结合其死亡的事实，本院酌定精神损害抚慰金50000元。3、丧葬费。原告主张49334元。经审查，原告丧葬费可按2019年度江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资98669元计算6个月，经核算，原告丧葬费为49334元。4、原告主张亲属处理丧葬事宜误工费及交通费3000元。经审查，本起事故造成徐某死亡，其亲属处理丧葬事宜产生误工损失及支出交通费属于必要合理损失，本院酌定处理丧葬人员误工费按3人7天每人每天100元计算为2100元，交通费酌定为900元，两项合计3000元。综上，原告各项损失合计为941696.56元。本院认为，本案徐某驾驶电动三轮车，被告黄伟国驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，被告黄伟国与徐某均负事故同等责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认并酌定原告超出交强险的损失由被告黄伟国承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告英大财险苏州支公司投保了交强险，本起事故另造成原告严国良受伤，严国良自愿要求交强险死亡伤残赔偿限额为其预留20000元，本院尊其自愿，故由被告英大财险苏州支公司在交强险范围内赔偿原告90000元，超出部分由被告黄伟国承担70%即596187.59元。又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告英大财险苏州支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告英大财险苏州支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告英大财险苏州支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告686187.59元。被告黄伟国人道主义补偿原告的款项，不要求在本案中处理，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严国良、严芳、严凌芳人民币686187.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1916元，由被告黄伟国负担。被告黄伟国负担部分已由三原告预交，被告黄伟国于本判决生效之日起十日内直接给付三原告，三原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年一月十九日书记员 聊少鹏