重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10037号原告：汪辉，男，1990年10月11日出生，汉族，无固定职业，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：旷玥，女，1982年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：丁行，男，1985年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。原告汪辉与被告旷玥、丁行民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪辉的委托诉讼代理人吴国雄到庭参加诉讼。被告旷玥、丁行经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告旷玥归还原告借款本金26万元，并从2019年4月18日起至付清本息之日以26万元为基数，按月利率2%支付利息；2、判决被告旷玥承担本案律师费1万元等维权产生的费用。3、判决确认被告丁行对被告旷玥借款产生的一切义务承担无限连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告旷玥找到原告,向原告借款，利息每月2%，原告多次通过转账方式向被告旷玥转账20多万元。2019年4月18日，原告向被告旷玥催款，被告旷玥承诺会尽快还本付息，并出具承诺书一份。2019年5月9日，原告找到被告旷玥之夫被告丁行催款。被告丁行表示2019年7月19日前支付被告旷玥欠原告的欠款本息，并愿意承担律师费和对被告旷玥的债务承担无限连带责任。但被告一直未按照约定归还借款本息，经原告多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告旷玥未作答辩。被告丁行未作答辩。原告汪辉围绕诉讼请求提交了：1、2019年4月18日旷玥出具的《承诺书》一份、2019年5月14日丁行出具的《承诺担保书》一份。证明：原告与被告旷玥之间存在借贷关系，被告丁行对上述借贷关系予以认可，且对借贷的债务愿意承担连带保证责任。2、支付业务回单（付款）回单凭证一份、电子银行业务回单（付款）六份。证明：原告通过银行转账的方式向被告旷玥共计支付了27.8万元。3、《重庆联益律师事务所委托合同》【合同编号：（2020）**号】一份、转账凭证一张、重庆增值税普通发票一张。证明：原告为实现本案债权而产生的律师代理费，原告与代理人合同里约定为1万元代理费，目前当事人仅向代理人支付了5000元。经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：2019年3月至4月，被告旷玥向原告借款，原告多次通过转账方式向被告旷玥转账27.8万元。2019年4月18日，原告向被告旷玥催款，被告承诺会尽快还本付息，并出具承诺书一份，载明：“本人承诺2019年4月22日，把欠汪辉所有欠款一并还清，如未能归还欠款，汪辉可以直接上法院起诉，本人承担所有的法律责任，并承担所有相关的法律后果及费用。”2019年5月9日，原告找到被告旷玥之夫被告丁行催款。被告丁行出具《承诺担保书》，载明：“2019年旷玥找到汪辉要求借款26万，汪辉同意后把27万元支付给旷玥，约定还款时间到期后，汪辉找到旷玥要求归还借款及本息，旷玥表示暂时无力归还。我丁行与旷玥是夫妻关系，今日我向汪辉承诺如果旷玥在2019年7月19日未把借款本息归还给汪辉，我愿意无条件支付旷玥所欠汪辉全部借款本息，并对此债务及利息承担无限连带保证责任。如汪辉把旷玥、我起诉到法院，我愿意支付因此产生的全部费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、差旅费定额5000元，若差旅费超过5000元可以证据另行主张。”该《承诺担保书》下部手写体添加“月利率2%，从借款之日到付清本息之日止”。原告称二被告欠原告的借款本来为27.8万元，但原告现主张的借款为26万元，是因为旷玥还差欠案外人的钱，就让汪辉去处理她的一辆车，然后归还案外人的钱之后还剩1.8万元，就冲抵了原告汪辉的借款，所以原告认为被告尚欠原告的借款本金为26万元。但二被告一直未归还原告借款本息，原告故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告出具了《重庆联益律师事务所委托合同》一份载明原告委托律师前期应当支付律师费10000元，但转账凭证、重庆增值税普通发票载明目前当事人仅向代理人支付了5000元代理费。被告旷玥、丁行经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依据诚实信用原则，全面、适当履行相应义务，否则应当依法自行承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告向被告旷玥银行转款的事实及旷玥出具的《承诺书》，可以认定原告与被告旷玥的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借款已经交付，双方借款合同成立并合法有效，双方当事人均应当依据诚实信用原则行使权利和履行义务。被告旷玥在《承诺书》中承诺2019年4月22日还清欠款。虽然丁行在2019年5月14日出具《承诺担保书》时，被告旷玥在《承诺书》中承诺2019年4月22日还清欠款的还款期限已届满，但《承诺担保书》中丁行承诺旷玥在2019年7月19日还清借款本息。因为原告将此《承诺担保书》原件作为证据出示，且在庭审中，原告也要求被告丁行承担保证责任，可以视为原告认可将旷玥的借款履行期限届满之日展期至2019年7月19日，而丁行应当承担保证责任。但丁行在《承诺担保书》承诺“月利率2%，从借款之日到付清本息之日止”并无旷玥签字，不能视为旷玥的意思表示，丁行对利息的承诺不能及于旷玥。本案原告与旷玥之间形成的是借款合同关系，是主合同，与被告丁行是保证合同关系，保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于担保从属性的必然要求，保证责任的范围不能大于主债务的范围。当事人约定的保证责任的范围大于主债务的，应当缩减至主债务的范围。因此，丁行在《承诺担保书》承诺的利率是无效的。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告丁行对被告旷玥欠原告借款的保证期间已过，丁行不再对该笔借款承担保证责任。旷玥作为主债务人，原告向其追讨涉案债务的诉讼时效期间未过，旷玥应当对该笔债务承担还款义务。因此，本院对原告要求被告旷玥归还借款本金26万元的诉讼请求依法予以支持。至于原告要求的利息，因旷玥在《承诺书》中并未承诺利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院认为在借款期内即2019年4月22日以前，视为双方达成合意，约定不支付利息。但从2019年4月23日起，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于上述民间借贷案件司法解释进行了修改，并调整了民间借贷利率的计算方式，2019年8月19日起的利息按照同期一年期贷款市场报价利率计算，结合原告的诉讼请求，本院认定被告旷玥应当自2019年4月23日起至2019年8月19日按年利率6%计算利息，2019年8月20日起的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清为止，利随本清。同时因为被告旷玥的违约行为，原告因此产生的为追讨涉案债权产生的律师费应当由其承担，原告实际支付的律师费为5000元，应当由被告旷玥负担。被告旷玥、丁行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告旷玥于本判决生效后立即返还原告汪辉借款本金260000元并支付逾期还款利息，该利息以未付本金为基数，从2019年4月23日起至2019年8月19日按年利率6%计算，从2019年8月20日起，按照2020年7月6日时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准继续计算利息至本金付清之日止。被告旷玥于本判决生效后立即支付原告汪辉律师费5000元。驳回原告汪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元，公告费560元，共计7077元，由原告汪辉负担1427元，被告旷玥负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何叶人民陪审员  朱华人民陪审员  李梅二〇二一年一月七日书 记 员  杨娜