wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行终1号 上诉人（一审原告）汪长权，男，1984年9月27日出生，汉族，住岳西县。 被上诉人（一审被告）岳西县公安局，住所地岳西县天堂镇高湾路政法巷18号。 法定代表人齐中华，局长。 出庭负责人吴传华，该局副局长。 委托代理人刘文英，该局法制大队副大队长。 委托代理人陈强，该局温泉派出所副所长。 被上诉人（一审被告）安庆市公安局，住所地安庆市振风大道110号。 法定代表人黄杰，局长。 委托代理人徐文红，该局法制支队民警。 被上诉人（一审第三人）储凤枝，女，1965年10月8日出生，汉族，住岳西县。 委托代理人汪光惜，男，1960年8月23日出生,汉族，住岳西县，系储凤枝之夫。 上诉人汪长权因与被上诉人岳西县公安局、被上诉人安庆市公安局、被上诉人储凤枝治安管理行政处罚及行政复议一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828行初21号行政判决，向本院提起上诉。 本院在审理中，因上诉人汪长权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪长权 负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 崔 智 二〇二一年一月二十日 法官助理江曙 书记员王岚 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1864号上诉人（原审被告）：邓彬，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审被告）：邓新红，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。系邓彬之父。上诉人（原审被告）：王佩凡，女，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。系邓彬之母。被上诉人（原审原告）：田文，女，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区商会大厦22楼。负责人：陈小映，总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。上诉人邓彬、邓新红、王佩凡因与被上诉人田文、原审被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙县人民法院（2020）湘0121民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人邓彬、邓新红、王佩凡在收到长沙县人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓彬、邓新红、王佩凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  赵佳玮二〇二一年一月二十八日法官助理范新翔书记员刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初671号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人满某，男，1970年7月1日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，个体经营者，住滕州市。2020年10月22日因涉嫌犯伪造、变造居民身份证罪被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人王次玺，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人满某犯伪造居民身份证罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员徐可出庭支持公诉，被告人满某及其辩护人王次玺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：陈某、满某（均已判刑）为他人伪造居民身份证牟利。2004年2月，被告人满某同其妻子翟某（已判刑）等人在其经营的位于滕州市某路的“某打字社”内，以每张15元的价格为陈某、满某加工伪造居民身份证。案发后，公安机关扣押被告人满某等人加工的居民身份证2张，经枣庄市公安局制证所鉴定，均为伪造。经滕州市司法局调查评估，被告人满某居住的居民委员会愿意配合做好帮教工作，对所居住的社区无重大不良影响。上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人陈某、满某、翟某等人的供述和辩解，证人孟某1证言，现场勘查笔录及现场照片，公安机关搜查笔录、扣押清单及办案说明，经枣庄市公安局制证所证明，被告人满某的身份信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满某伪造居民身份证，其行为构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人满某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  黄启伟人民陪审员  郝玉国二〇二一年一月二十六日书 记 员  张志昂
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0523民初81号 原告：金沙县云海煤矿，住所地：贵州省金沙县大田乡蒋家沟，统一社会信用代码91520000750190544C。 负责人：陈友巡，该矿投资人。 委托诉讼代理人：宋明晟，执业证号15205201310792878，贵州名城（金沙）律师事务所律师，联系。 被告：张庆玲。 委托诉讼代理人：兰登禄，执业证号32406181100206，金沙县石场法律服务所法律工作者，联系。 原告金沙县云海煤矿（以下至裁判主文前简称云海煤矿）诉被告张庆玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告云海煤矿的委托诉讼代理人宋明晟到庭参加诉讼；被告张庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云海煤矿向本院提出诉讼请求：1．判令原告只需支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计30,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告存在劳动关系，原告于2018年12月7日受伤，伤后于金沙县林东医院住院治疗，后经过工伤认定并鉴定为十级伤残。原告于2020年9月8日收到金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2020）379号仲裁裁决书，裁决由原告支付其工伤待遇42,539.00元。该裁决书所确定的有关赔偿项目的计算标准不符合法律规定。原告对裁决的护理费无意见，同意解除劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。 张庆玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告在原告井下工作时受伤，后认定为工伤，鉴定为伤残十级，停工留薪期120天。被告因本次工伤住院治疗12天，住院期间由家属护理。双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，本案中，被告在仲裁时提出解除劳动关系，原告亦同意解除，本院予以准许。被告在工作中受伤，后认定为工伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。原告对仲裁裁决的住院期间生活护理费无异议，本院予以确认。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元（6,009.42元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按4个月计算，为5,662.67元/月×4月＝22,650.68元；2．住院期间生活护理费为1,620.00元；3．一次性伤残就业补助金，计算3个月，为6,009.42元/月×3月＝18,028.26元；4．离职体检费为240.00元。以上工伤保险待遇合计42,538.94元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、离职体检费共计42,538.94元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告金沙县云海煤矿与被告张庆玲的劳动关系； 二、由原告金沙县云海煤矿在本判决生效后十日内一次性支付被告张庆玲停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、离职体检费共计42,538.94元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告金沙县云海煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴远庆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终861号上诉人(原审被告)：于方伟，男，1984年5月28日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：王风玲，女，1979年6月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。上诉人于方伟因与被上诉人王风玲民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于方伟于2021年1月26日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，于方伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于方伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,300元，减半收取650元，由上诉人于方伟负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二一年一月二十七日书记员  马 丽
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省吴起县人民法院结案通知书                                   （2021）陕0626执恢25号 陈某某、吴起旺源服务有限公司：本院在执行申请执行人陈某某与被执行人吴起旺源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈某某于2021年1月21日向本院申请恢复执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初14号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起旺源服务有限公司支付申请执行人陈某某工资10000元，并承担案件受理费802.5元，执行费50元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人吴起旺源服务有限公司宗建旺工资至本院执行局账户，本院于2021年1月29日兑付了申请执行人陈某某10000元，并缴纳了案件受理费802.5元、执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人吴起旺源服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，本案现已执行完毕。 二〇二一年一月二十九日1
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终3号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：熊宇轩，该支行行长。委托诉讼代理人：胡永平，系江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳霞，系江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美仙，女，1984年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：刘天才，男，1983年3月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行（以下简称工商银行苏圃支行）与被上诉人李美仙、刘天才金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初11282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人工商银行苏圃支行上诉请求：1、请求依法撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初11282号民事裁定书，裁定指令南昌市东湖区人民法院对案件进行实体审理；2、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为上诉人同两被上诉人签订的三份《个人购房借款/担保合同》均系独立主体，分别涉及不同法律关系，系事实认定错误。涉案三份合同的主体明显系相同的，涉案三份合同的法律性质均为金融借款合同纠纷，诉讼标的系同一种类。且管辖约定均相同，均由南昌市东湖区人民法院管辖。在相同当事人之间存在多份性质相同的合同时，债权人可以合并主张权利。上诉人依据三份借款合同，起诉要求同一债务人偿还三笔贷款本息，系上诉人作为债权人正当行使诉讼权利，并不违反法律规定。二、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第52条关于诉的主体合并之规定驳回起诉系法律适用错误。上诉人就涉案三份合同合并提起诉讼属于诉的客体合并。针对涉案三份合同的诉讼主体均相同的情况下，对法律关系相同，法律性质相同，且明显属于同一种类诉的客体进行合并审理，完全符合便于当事人诉讼，便于人民法院依法高效行使审判权的“两便”原则。所以原审法院在查明涉案三份合同的诉讼标的是同一种类的，且符合法院受诉条件，应当决定将诉的客体进行合并审理，而不是错误地适用民诉法第52条关于诉的主体合并之规定驳回起诉。三、原审法院对涉案三份合同纠纷进行合并审理既可以减轻各方当事人的诉累，又便于相关纠纷的一次性解决。原审法院在历时11个月后作出驳回起诉的裁定，并要求上诉人就三份合同分别提起三起诉讼，明显加重了各方当事人的诉累，也不符合国家节约司法资源的基本原则。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，不仅加重了上诉人的诉累，更是加重了人民法院的诉累，增加了诉讼成本。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，指令南昌市东湖区人民法院对案件进行实体审理。上诉人工商银行苏圃支行向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告之间签订的三份《个人购房借款／担保合同》合同编号分别为Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2009］年［3591］号、Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2012］年［0749］号、Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2012］年［0750］号；2、依法判令两被告向原告偿还编号为Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2009］年［3591］号合同项下尚欠本金318789.69元，利息（含罚息）920.27元（暂算至2019年5月21日，之后利息、罚息以贷款本金318789.69元为基数按合同约定利率计算至上述款项支付完毕之日止），以上款项合计319709.96元；3、依法判令两被告向原告偿还编号为Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2012］年［0749］号合同项下尚欠本金560469.11元，利息（含罚息）2643.24元（暂算至2019年5月24日，之后利息、罚息以贷款本金560469.11元为基数按合同利率计算至上述款项支付完毕之日止），以上款项合计564112.35元；4、依法判令两被告向原告偿还编号为Ａ［洪］字［省行营业部］行［苏圃路］支行［2012］年［0750］号合同项下尚欠本金533224.23元，利息（含罚息）2514.75元（暂算至2019年5月24日，之后利息、罚息以贷款本金533224.23元为基数按合同利率计算至上述款项支付完毕之日止），以上款项合计535738.98元；5、依法判令两被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费28391元；6、依法判令原告对两被告名下位于南昌市青山湖区的三处抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；7、本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由两被告共同承担。一审法院经审理认为，原告分别与被告李美仙、刘天才签订了三份借款合同。三份合同对借款的金额、期限、利率、抵押担保的标的物、担保的范围均作出了不同的约定。被告李美仙、刘天才也是分别按照各份合同的具体约定向原告履行还款义务。每个借款合同都是独立的主体，分别涉及不同的法律关系。原告的请求也是属于各自独立的请求，在法律上属于各自独立的诉，不属于应当合并审理的共同诉讼，应根据每个具体的借款合同关系分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的起诉。本院认为，本案的争议焦点是同一原告对同一被告，在同一诉讼程序中，主张两个以上符合人民法院受理条件的独立的诉，法院是否应当合并审理的问题。本案中，所涉及的三份《个人购房借款/担保合同》间隔三年之久，三个借款合同法律关系互相独立，不存在法律或事实上的牵连。工商银行苏圃支行以借款人李美仙、刘天才违约为由提出解除借款合同、偿还欠款等诉讼请求，所指向的诉讼客体为三份独立存在的《个人购房借款/担保合同》。工商银行苏圃支行基于法律性质相同、诉讼标的为同一种类，在同一个案件中提出诉讼主张，实为民事诉讼程序中诉的客体合并。此类诉讼实质上包含着多个独立的诉讼标的，构成若干个独立的诉，不属于民事诉讼法规定的必须合并审理的情形。工商银行苏圃支行依法主张其实体权利系其合法正当行使民事权利，但主张本案合并审理并无明确法律依据。原审法院经审查认为应根据每个具体的借款合同关系分别起诉，各自分开审理，并不会影响其诉讼权利的正常行使。另外,原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于“共同诉讼”的规定,旨在说明符合该条文的情形下才属于法律规定的可以合并审理的“共同诉讼”，而本案非此情形，故原审法院适用法律并无不当。综上所述，原审法院审查案情后要求工商银行苏圃支行将案件分案起诉。在工商银行苏圃支行拒绝的情况下，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人工商银行苏圃支行的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  祝春芳二〇二一年一月十九日法官助理闵珊书记员罗艳琴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初87号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张春明，男，回族，1968年10月28日出生，户籍所在地北京市通州区。因赌博，于2011年1月16日被行政拘留十日，并处罚款五百元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人张春明犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月18日23时30分许，被告人张春明酒后驾驶无号牌白色电动四轮车行驶至北京市通州区某大街通州区图书馆东侧由西向北左转弯时，与张某某由西向东驾驶的小型越野客车相撞，造成两车损坏，经认定张春明负事故全部责任，后经他人报警被民警查获。经鉴定，张春明驾驶的电动四轮车属于机动车范畴。经抽血检测，张春明体内酒精含量为102.4mg/100ml。同时认为被告人张春明具有自首情节，建议判处被告人张春明拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张春明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张春明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年2月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年一月十一日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0102刑初36号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人山朝彪，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌妨害公务罪，经昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局决定，2020年11月2日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人山朝彪犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人山朝彪到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年11月2日1时7分许，在本市五华区洪源路359门前路段，被告人山朝彪饮酒后因口角与公民杨某某发生争执，引发报警。公安机关民警陈某及辅警李某、高某某前往现场处理。在处理过程中，被告人山朝彪拒不配合并暴力抗拒，采用口咬方式，致使辅警李某、高某某受伤，后被告人山朝彪被公安机关现场抓获。被告人山朝彪对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人山朝彪的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人山朝彪如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑等公诉意见。被告人山朝彪对指控的事实、罪名及量刑建议均认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人山朝彪与被害人李某、高某某达成了民事赔偿协议，并履行完毕。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人杨某某、赵某某、陈某的证言，被害人李某、高某某的陈述，辨认笔录及照片、昆明市公安局110接处警综合单，情况证明，接受证据清单，接处警登记表，急诊外科首诊电子病历，鉴定聘请书，意见书，通知书，鉴定意见告知记录等证据予以印证，经查证属实。被告人对上述证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人山朝彪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人山朝彪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。案发后被告人与被害人达成民事赔偿协议，并积极赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人山朝彪的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对被告人山朝彪适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人山朝彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和雪芬二〇二一年一月十一日书记员  童仲华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10193号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人陈剑，总经理。 委托代理人郑克桢，该公司员工。 被上诉人（原审原告）汪长水，男，1950年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州申晨物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路7号3-306室。 法定代表人裴申，总经理。 被上诉人（原审被告）裴礼锋，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）因与被上诉人汪长水、杭州申晨物流有限公司（以下简称申晨公司）、裴礼锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年11月30日，裴礼锋驾驶申晨公司所有的，由阳光保险杭州公司承保的浙Ａ7××××、浙Ａ××××挂重型自卸半挂车，在杭州市钱塘新区××街道××小区××路路口倒车时，与在路口西南侧停车等待的汪长水发生碰撞，造成汪长水左脚受伤的交通事故。交警部门认定，裴礼锋负事故全部责任。汪长水于2020年7月7日起诉请求判令其因事故造成的经济损失，其中医疗费40736.63元、误工费96600元（345天×280元／天）、护理费32760元（180天×182元／天）、营养费9000元（50元／天×180天）、住院伙食费5000元（100元／天×50天）、交通费2350元、精神抚慰金10000元，以上共计196446.63元，由阳光保险杭州公司在保险范围内予以赔偿。还查明：浙Ａ7××××、浙Ａ××××挂车在阳光保险杭州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额150万元。另查明：事发前，汪长水在杭州萧山前进志强建筑工程安装队工作。事故发生后，汪长水与申晨公司、裴礼锋已达成赔偿协议并已履行，阳光保险杭州公司已垫付给汪长水10000元。 根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定汪长水因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费40736.63元（包括非医保费用5511.25元）；2.住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；3.营养费4500元（50元/天×90天），以上金额合计为50236.63元。二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费18000元（3000元/月×6个月）；2.护理费16380元（182元/天×90天）；3.交通费酌定为400元，以上金额合计为34780元。综合汪长水的物质损失共85016.63元。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。阳光保险杭州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对汪长水承担赔偿责任。裴礼锋的过失行为造成汪长水损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由裴礼锋、申晨公司承担全部赔偿责任。对裴礼锋、申晨公司应当承担的赔偿责任，汪长水有权要求阳光保险杭州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。因汪长水与裴礼锋、申晨公司已达成赔偿协议，故裴礼锋、申晨公司不再承担赔偿责任。综上，阳光保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿汪长水44780元[医疗费用赔偿项10000元（含非医保药费）+死亡伤残赔偿项34780元]，在商业三者险责任限额范围内赔偿汪长水40236.63元，以上共计85016.63元。因阳光保险杭州公司已垫付了10000元，实际由阳光保险杭州公司支付汪长水75016.63元。阳光保险杭州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予支持。阳光保险杭州公司提出原告主张的医疗费用中有无关用药499元，但未提供相关证据，也不要求鉴定，故对阳光保险杭州公司的这一辩解，原审法院不予采信。要求赔偿精神损失的诉请，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿汪长水损失75016.63元，限在判决生效后十日内付清。二、驳回汪长水的其他诉讼请求。如阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，由汪长水负担1200元，杭州申晨物流有限公司负担915元。 宣判后，阳光保险杭州公司不服，向本院提起上诉称：汪长水己超60周岁，同时提供的证据并不是返聘合同，且提供的劳动合同法定代表人并未签字，其证明效力有瑕疵，汪长水提供的工作发放清单也未盖公章，汪长水的署名存在笔迹不一致的问题，故上诉人对汪长水提供的证据不予认可，不应承担汪长水的误工费损失。综上，上诉人请求撤销原审判决，予以改判或者发回重审。 被上诉人汪长水、裴礼锋、申晨公司未作答辩。 各方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据本案查明的事实和当事人一审提供的有效证据，能够证明汪长水虽已年过六旬，但仍以通过参加劳动获得相应的报酬，因此原审法院支持误工费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二一年一月八日 书记员  徐亚萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初2114号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人雷宁，男，1984年3月2日出生于陕西省宝鸡市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为陕西省宝鸡市金台区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月14日被羁押，同年9月11日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人雷宁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人雷宁及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年1月期间，被告人雷宁以帮助被害人孙某（男，43岁）的亲属办理武警士兵考士官学校为名，编造办理此事需要经费，骗取孙某钱款共计人民币10万元，钱款均用于雷宁个人生活。被告人雷宁于2020年8月14日被公安机关抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。后雷宁的亲属赔偿孙某人民币10万元，孙某对雷宁表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人雷宁的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人雷宁定罪处罚。被告人雷宁对起诉书的指控事实和罪名未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人雷宁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，并在家属帮助下积极退赔被害人全部经济损失取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月期间，被告人雷宁以帮助被害人孙某（男，43岁）的亲属办理武警士兵考士官学校为名，编造办理此事需要经费，骗取孙某钱款共计人民币10万元，钱款均用于雷宁个人生活。被告人雷宁于2020年8月14日被公安机关抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。本案侦查期间，雷宁的亲属赔偿孙某人民币10万元，孙某对雷宁表示谅解。上述事实，被告人雷宁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人雷宁的供述，被害人孙某的陈述，证人胡某、彭某的证言，银行账户交易明细，谅解书，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷宁以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人雷宁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人雷宁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退赔被害人并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人雷宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇二一年一月八日书 记 员  耿 雁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10210号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，2009年4月30日生，住山西省临汾市尧都区。被告：郑国会，男，汉族，1966年6月20日生，住山西省临汾市尧都区。被告：刘耀丽，女，族别不详，1973年4月29日生，住山西省临汾市尧都区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告郑某、郑国会、刘耀丽装饰装修合同纠纷一案中，原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年1月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤诉。案件受理费减半收取4435元，由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二一年一月二十八日书记员  莫朝飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执异7号异议人（申请执行人）：李和平，男，汉族，1963年2月14日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：邓霞，女，汉族，1975年5月4日出生，四川省泸州市人，现住广东省佛山市三水区。第三人：杨成友，男，汉族，1983年10月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行李和平申请执行邓霞居间合同纠纷一案中，二〇二一年一月十九日，异议人李和平向本院提出追加第三人杨成友为该案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其在申请执行邓霞居间合同纠纷一案【案号：（2019）黔0303执121号】过程中，李和平、邓霞、杨成友三人在汇川区人民法院执行局签订了代为履行的执行笔录。第三人杨成友自愿为被执行人邓霞偿还19万元法律文书款，2020年6月30日之前偿还3万元，余款16万元在2020年10月30日之前全部履行清偿。现因杨成友未按期履行，特请求本院将第三人杨成友追加为被执行人，在承诺范围内承担责任。本院查明，2019年1月10日本院受理李和平申请执行邓霞居间合同纠纷一案【案号：（2019）黔0303执121号】，同年12月13日，申请执行人李和平同被执行人邓霞以及第三人杨成友在本院执行局达成协议，该协议内容为：第三人杨成友因欠被执行人邓霞19万元，现自愿为被执行人邓霞偿还19万元法律文书款，2020年6月30日之前偿还3万元，余款16万元在2020年10月30日之前全部履行清楚。第三人杨成友在收到异议申请书后，未向本院提交书面意见和证据。上述事实，有执行笔录等证据予以佐证。本院认为，第三人杨成友在本院执行案件过程中，以书面形式作出债务履行承诺，系其自愿行为，其意思表示真实。在达成协议后，未按照协议内容履行法律给付义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。异议人的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长 吴 昊审判员 凌 早审判员 李占阳二〇二一年一月二十日书记员 唐 帆
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市人力资源和社会保障局。住所地：吉林省通化市滨江西路3169号。法定代表人：陈楠，通化市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：赫彦明，通化市人力资源和社会保障局科长。委托诉讼代理人：刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春华，女，1968年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人通化市人力资源和社会保障局(以下简称通化市人社局)因徐春华诉基本养老保险资格认定一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2020）吉71行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员高光、审判员孔德岩、审判员于淞合组成合议庭审查了本案。现已审查终结。通化市人社局申请再审称，1.依法撤销长春铁路运输中院（2020）吉71行终13号行政判决，对本案提起再审；2.维持通化铁路运输法院（2019）吉7103行初72号行政判决。事实和理由：二审法院认为申请人在审核表中认定徐春华2010年6月在锦州奥宏药业参加工作，截至2011年8月在单位离职，连续工作未满5年，不符合吉人社办字[2010]211号《关于城镇企业取工养老保险有关政策问题的答复意见》第一条：“曾以个人身份参保或续保的女性，必须在用人单位生产岗位工作累计五年且按职工政策缴费，其退休年龄方可按50周岁执行”的规定，认为申请人的审核表没有事实依据。申请人认为，二审法院混淆了工龄与在岗工作和缴费之间的概念，认为在岗工作和缴费与工龄为同一含义，这是对该规定的曲解，是错误的。在岗工作分多种，可能是临时工，可能是正式工，能够提交招工手续或劳动合同的必须将其在岗位工作时间认定为工龄。而临时工则不然，需要具备两个条件，即同一单位，具有同一性；和连续工作，具有连续性，二者缺一不可，所以在岗位工作期间，不必然被认定为取得工龄时间。因徐春华的个人参保证明上能够体现1995年6月前，曾以单位职工身份缴纳社保，经与锦州奥宏药业参加工作时间相累加，符合累计在岗工作5年，且按职工政策缴费的规定。申请人认为徐春华具备退休条件对其进行了退休资格审核，并在审核表中注明“按实际参保缴费”计算待遇。二审撤销了申请人的行政行为，直接导致徐春华退休时间延后，即损害了徐春华的合法权益，也违背了行政法规的创立本意。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，通化市人社局在《退休资格审核表》中认定徐春华参加工作时间为2010年6月，但其提供的徐春华个人参保证明备注栏载明1990年10月至1995年6月按单位缴费，并且徐春华提供的职工工资表也能证明其1990年至1992年在单位工作的事实，故《退休资格审核表》认定徐春华2010年6月参加工作的证据不够充足。二审判决撤销通化市人社局作出的《退休资格审核表》并无明显不当。通化市人社局应根据徐春华的实际工作和参保情况对其退休申请另行作出处理。综上，通化市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回通化市人力资源和社会保障局的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审判长 高 光审判员 孔德岩审判员 于淞合二〇二一年一月二十九日书记员 周凯璇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执529号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县人民西路**，统一社会信用代码91341226677552253E。 法定代表人：江镇男，该行负责人。 被执行人：江玉柱，男，1971年05月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：贾禄凤，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王维喜，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：康颍，女，1979年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行申请执行其与江玉柱、贾禄凤、王维喜、康颍金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4479号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江玉柱、贾禄凤、王维喜、康颍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江玉柱、贾禄凤、王维喜、康颍在银行的存款100059.91元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初42号 原告：李汉君，男，1968年6月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：罗惠捐，女，1984年4月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告李汉君与被告罗惠捐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李汉君以被告已付清押金，纠纷已圆满解决为由，于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告李汉君的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李汉君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李汉君负担。 审 判 员 王文广 二〇二一年一月十一日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0921司惩7号 被拘留人：潘海，男，1991年6月22日出生，汉族，住南县。 本院在审理（或执行）任小平与潘海民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人潘海拒不履行南县人民法院已经生效的法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对潘海拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年一月二十七日 第一联：原本附卷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执215号申请执行人孙志刚。被执行人马宁。本院依据已经发生法律效力的2014年东民初字第00027号文书，已向被执行人马宁发出执行通知，责令被执行人马宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马宁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马宁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马宁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马宁财产以人民币8.6265万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 曹文娟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0983执133号之一 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行，住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区兴港路与振兴街交叉口。统一社会信用代码：91130932678544466W。 负责人：徐建勇，行长。 被执行人：黄骅市城际迅捷科技服务有限公司，住所地河北省黄骅市沧海路北。组织机构代码：32002136-1。 法定代表人：吴迪，总经理。 被执行人：黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司，住所地河北省黄骅市经济开发区205国道西四号路北。组织机构代码：06812936-1。 法定代表人：吴忠城，总经理。 被执行人：董春凤，女，1988年6月12日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市渤海西路市。 被执行人：吴忠城，男，1987年2月3日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。 被执行人：吴迪，男，1991年10月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行与被执行人黄骅市城际迅捷科技服务有限公司、黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司、董春凤、吴忠城、吴迪借款合同纠纷一案中,经查,被执行人吴迪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴迪在财付通支付科技有限公司账户085ｅ9858ｅ8ｅ68566ｅａｂｄｅ02ｂ4＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款3165.11元，期限为一年，在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××52存款109.73元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  龚爱亭 二〇二一年一月八日 书 记 员  王筱睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屏山县兴新电力开发有限责任公司。住所地：四川省屏山县屏山镇丹霞小区1栋1单元4楼2号。 法定代表人：任朝栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余海燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹奕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屏山县人民政府。住所地：四川省屏山县政务中心大楼1号楼。 法定代表人：代军，该县县长。 委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 一审第三人：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟东路16号。 法定代表人：冯树荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅本鹏，该公司律师。 委托诉讼代理人：张特全，该公司员工。 再审申请人屏山县兴新电力开发有限责任公司（以下简称兴新电力公司）因诉被申请人屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）、一审第三人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司（以下简称中南设计院）移民补偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终988号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月29日作出（2020）最高法行申3333号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 兴新电力公司申请再审称：（一）原审法院认定事实的主要证据不足，导致事实认定不清。一审、二审法院均未要求屏山县政府提交《移民安置实施规划设计报告》，该报告是否存在，内容是否属实以及审批手续是否合法等事实未进行调查；兴新电力公司在一审、二审中一直强调对屏山县政府提交的两个据以不予补偿的“中南院复函”不予认可，二审判决却认定双方当事人对该证据的合法性无异议，且未说明认定该两项证据合法性的理由。（二）二审法院认定土地使用补偿已列入7000元/千瓦时的水电站补偿内容中，但在其判决书所称的水利部《水利工程设计概（估）算编制规定》中并无相关规定，属于适用法律错误。（三）二审判决实质上已经确认兴新电力公司所主张的合法实物财产指标的数量，但却告知当事人应另行向相关机关和单位主张将该部分实物纳入移民安置规划的安置项目中。自2012年起，兴新电力公司就该问题已经多次向中国长江三峡集团有限公司移民工作局、屏山县水务局、屏山县移民和扶贫工作局、宜宾市移民和扶贫工作局、四川省移民和扶贫工作局提出书面申请，请求将相关实物财产指标写入移民安置规划，均未得到有效回应。目前，该事项已被定为信访终结事由不再收件，兴新电力公司面临求告无门的境地。兴新电力公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 屏山县政府陈述意见称：（一）二审判决认定兴新电力公司两座小型水电站涉及的土地使用权补偿已列入7000元/千瓦时的补偿内容中，事实清楚，该补偿内容正在上报批复中，在未得到四川省人民政府移民主管部门批复之前，兴新电力公司请求屏山县政府予以补偿缺乏移民政策支持。（二）屏山县政府在移民安置工作中的职责范围，决定了其无权将未列入移民安置规划的案涉财产纳入补偿范围及对兴新电力公司实施补偿。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》《四川省大中型水利水电工程移民工作条例》的相关规定，屏山县政府履行补偿职责的前提是根据经批准的移民安置规划，而无职权对移民安置规划进行调整或者修改，屏山县政府与设计单位、同级移民主管部门、上级移民主管部门及上级人民政府一起，相互配合，并受上级人民政府和上级移民主管部门领导和监督，开展移民补偿的安置工作，无职权对兴新电力公司实施补偿，也无补偿资金计划。（三）中南设计院受四川省移民主管部门委托开展工作，其编制的移民安置规划成果作为移民安置补偿的依据，其回函内容体现了移民安置的内容，不存在合法性方面的问题。（四）本案处理并未剥夺兴新电力公司的财产权，其完全可以通过其他途径维护自己的合法权益。即根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等相关规定向相关机关和单位另行主张将部分实物纳入移民安置规划的安置项目中，实现其财产权益。 中南设计院陈述意见称：（一）原审判决认定事实清楚，证据充分。中南设计院系受四川省移民主管部门和中国长江三峡集团有限公司的委托，进行移民安置规划设计，经国家及省级相关行政机关审批后实施，依法合规，不存在法律意义上的过错。二审法院已经调取了《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段建设征地移民安置实施规划报告》，并经庭审质证。原审法院认定事实并未以中南设计院的两个复函作为证据依据，兴新电力公司以其未认可中南设计院复函的合法性为由质疑原审判决的事实认定，没有依据。（二）原审判决适用法律正确。原审判决以《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》《四川省大中型水利水电工程移民工作条例》为依据，兴新电力公司以移民安置规划中没有列入的内容请求屏山县政府履行补偿安置职责不符合上述法规和政策的规定。《水利工程设计概（估）算编制规定》中明确了水利工程概算费用主要包括工程部分、建设征地补偿费用等。 本院再审认为，本案争议的焦点是兴新电力公司所主张的实物损失是否应当得到补偿。行政补偿是国家对行政主体的合法行政行为给行政相对人的合法权益造成损害所进行的给付救济。如果为了国家、社会和公共利益的需要，牺牲个人的利益是必要的，个人应当作出牺牲，但这种公众受益的国家行为造成的损害不应由个人来负担。因此，国家应该支付适当的补偿费用以弥补个别受到损害的个人。本案中，因向家坝水电站的修建，兴新电力公司所经营的丰收、星星两座小水电站被要求关闭，对于因此而遭受的损失，兴新电力公司有权获得补偿。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条和《四川省大中型水利水电工程移民工作条例》第四条的相关规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导，负责实施大中型水利水电工程移民安置、移民资金管理和使用等工作。兴新电力公司将屏山县政府列为被告，请求其兑付高压输电线路、变压器、国有土地使用权等实物财产补偿款，具有事实和法律依据。至于移民安置资金的拨付、移民安置规划的修改等，不是作为被征收对象的兴新电力公司应当考虑和负担的问题，应由政府部门会同项目法人根据法定程序申请和报批。 根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第七条、第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，大中型水利水电工程的项目法人承担着编制移民安置规划大纲、会同地方人民政府实施工程占地和淹没区实物调查、编制移民安置规划、承担防护工程的建设费用、与移民区和移民安置区的地方人民政府签订移民安置协议、向地方人民政府支付征地补偿和移民安置资金等一系列工作。本案中，中国长江三峡集团有限公司作为向家坝水电站的项目法人，未参与到诉讼中，导致本案对实物调查结果的认定、移民安置规划的修改及给付补偿金的义务主体等相关方面存在的问题，难以作出有针对性的裁判。原审法院应当在追加必要诉讼参加人的基础上，进一步查明案件事实，重新进行审理，依法作出裁判。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省高级人民法院（2017）川行终988号行政判决及四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初41号行政判决； 二、本案发回四川省宜宾市中级人民法院重审。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2385号之一解除保全申请人：杨海斌，男，1982年10月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县运河镇运圩村南马组**。解除保全申请人：杨姗，女，1988年2月10日生，汉族，居民，，住安徽省合肥市瑶海区长江东路******解除保全申请人：吕从英，女，1953年2月16日生，汉族，居民，住江苏，住江苏省响水县运河镇运圩村南马组**iv>委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被申请人：高安市荣涛物流有限公司，住江西省，住江西省宜春市高安市太阳镇v>法定代表人：万春花，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡友成，该公司监事。委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。申请人杨某1、杨某2、吕某与被申请人高安市荣涛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）苏0921民初2385号民事裁定书，裁定查封、扣押登记在被申请人高安市荣涛物流有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××**号重型自卸货车一辆及冻结被申请人高安市荣涛物流有限公司银行存款532572.4元。申请人杨某1、杨某2、吕某于2021年1月28日书面申请对上述保全措施予以解封。本院经审查认为，申请人杨某1、杨某2、吕某的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人高安市荣涛物流有限公司名下的车牌号为赣Ｃ×××**号重型自卸货车一辆的查封、扣押。二、解除对被申请人高安市荣涛物流有限公司银行存款532572.4元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱万兵审 判 员  路 艳人民陪审员  唐元玲二〇二一年一月二十八日书 记 员  汪 杨
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0725执恢4号 张风清、程纪恒、高登梅 本院执行的张风清申请程纪恒等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年一月二十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执362号 申请执行人：蒋华国，男，汉族，生于1962年12月13日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：田文彬，男，汉族，生于1976年6月14日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川07民终2938号民事判决书，受理申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田文彬银行存款1775252.08元（其中本金1596482.6元，违约金141281.98元，案件受理费12534.5元，保全费5000元，执行费19953元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初971号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：李涛，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初9273号原告：代福芹，女，1960年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：代福伶，女，1964年10月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。原告：代福霞，女，1970年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告：戴学东，男，1966年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：代淑英，女，汉族，住北京市西城区。被告：代淑兰，女，汉族，住北京市通州区漷县。被告：代淑萍，女，汉族，住北京市通州区漷县。被告：戴学友，男，1974年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告代福芹、代福伶、代福霞、戴学东与被告代淑英、代淑兰、代淑萍、戴学友共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告代福芹、代福伶、代福霞、戴学东于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告代福芹、代福伶、代福霞、戴学东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代福芹、代福伶、代福霞、戴学东撤诉。审判员  张伟营二〇二一年一月八日书记员  曹 萌
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖24号 四川友邦建筑安装工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二一年一月二十二日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初487号申请人：陈杰，男，1984年6月8日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被申请人：王竹才，男，1975年1月3日出生，住天津市西青区。申请人陈杰诉被申请人王竹才买卖合同纠纷一案，申请人陈杰于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王竹才的财产采取保全措施。申请人陈杰已向本院提供亚太财产保险有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为本案担保。经审查，本院认为申请人陈杰的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人王竹才名下的坐落于天津市西青区中北镇××道××号××号××号房屋。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇二一年一月十三日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执135号之二 申请执行人：永新县金点子广告传媒中心，住所地江西省吉安市永新县禾川镇建设东路，统一社会信用代码92360830MA36F76581。 经营者：杨桃香，女，1986年9月5日生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人：尹爱人，男，1979年10月21日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：尹爱华，女，1976年10月20日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人永新县金点子广告传媒中心与被执行人尹爱人、尹爱华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初367号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹爱华银行存款3525元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年一月十九日 书记员  高海春
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执533号之四申请执行人：刘爱林，女，1974年11月12日出生，汉族。被执行人：冯永莲（又名冯永连），女，1966年5月10日出生，汉族，大专文化。被执行人：冯永金，男，1964年11月20日出生，汉族。本院在执行刘爱林与冯永莲、冯永金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金20万元及利息，被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日以（2020）陕0622执553号执行裁定查封了被执行人冯永莲延川县永坪镇朝阳区（不动产权证号：02015号）的住房一套。2020年11月6日本院依职权委托西安天正房地产资产评估顾问有限公司对该房产进行评估，同日该公司进行了现场勘查，并于2020年11月20日出具房地产估价报告，作价人民币18.18万元。现评估程序已经结束，将评估报告送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。2021年1月4日至2021年1月5日进行首次拍卖，因无人竞拍而流拍，现启动二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：二次拍卖被执行人冯永莲名下登记的延川县永坪镇朝阳区（不动产权证号：02015号）的住房一套（建筑面积129.6㎡），起拍价确定为147258元，保证金20000元，增价幅度1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘海强二〇二一年一月二十六日书 记 员  李 旗
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更319号 罪犯刘冬冬，男，1979年11月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省达州市通川区。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因侵犯公民个人信息罪，经四川省成都市金牛区人民法院于2018年6月8日以(2018)川0106刑初433号刑事判决书判处刘冬冬有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2017年9月13日起至2021年3月12日止。本人不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）川01刑终835号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘冬冬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯刘冬冬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘冬冬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘冬冬减去一个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年2月12日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终79号 上诉人（原审原告）：丽水市储备土地经营管理有限公司。住所地：丽水市莲都区北苑路192号。统一社会信用代码：91331100MA28JLGK4G。 法定代表人：徐振远，总经理。 委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马剑航，浙江晟耀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丽水市宝欣分子筛有限公司。住所地：丽水市莲都区火车站东南侧山边原根雕厂。统一社会信用代码：913311020692399686。 法定代表人：吴杰，执行董事。 上诉人丽水市储备土地经营管理有限公司因与被上诉人丽水市宝欣分子筛有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丽水市储备土地经营管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审，或者改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：一、案涉租赁合同系平等民事主体签订的协议，属民事法律关系的调整范围。被上诉人原系承租于旧机场区块的企业，后因征迁，旧机场区块承租企业需腾空搬迁。为了加快腾空搬迁的速度，同时也出于帮扶原承租于旧机场区块的企业的目的，丽水市人民政府出了[2012]65号专题会议纪要以及[2012]77号专题会议纪要，同意被上诉人搬迁至案涉的火车站东南侧山边原根雕厂，同时要求被上诉人与丽水市土地储备中心签订国有土地租赁协议。被上诉人并非旧机场区块拆迁的安置对象，丽水市人民政府为了帮扶该地块的承租企业，才出了相关会议纪要，帮助解决场地租赁的问题，但后续签订租赁合同系丽水市储备土地经营管理有限公司进行，系平等主体之间签订的合同。二、案涉租赁合同已经到期，上诉人有权根据实际情况决定不再与被上诉人续签租赁合同。上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同明确约定租赁期限为2018年12月1日至2019年11月30日，被上诉人缴纳履约保证金3万元，被上诉人逾期搬离的，上诉人有权没收履约保证金，并按合同租金标准向被上诉人收取逾期搬离期间租赁物占有使用费用。租赁期限届满，同时因为涉及地质灾害以及被规划今后要造成站东路的原因，上诉人决定收回案涉租赁地块，要求被上诉人腾空搬离案涉租赁地块。被上诉人逾期搬离，上诉人主张没收履约保证金以及要求被上诉人支付逾期搬离期间的占有使用费。上诉人的上述行为并未违反丽水市人民政府会议纪要的精神，也未违反租赁合同的约定。同时，被上诉人也曾签署了承诺书，承诺租期届满后，同意搬离案涉租赁地块。 丽水市储备土地经营管理有限公司向一审法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即恢复坐落在火车站东南侧山边原根雕厂部分土地/房产的原状并腾空返还原告；二、被告按21020元/年向原告支付坐落在火车站东南侧山边原根雕厂地块部分土地/房产占有使用费（从2019年12月1日开始计算至腾空日止，暂计算至2010年5月30日为10510元）。 一审法院认为，被告原系承租于旧机场区块的企业，后因征迁，旧机场区块承租企业需腾空搬迁。为此，丽水市人民政府专题会议纪要（【2012】65号）载明：“旧机场内企业搬迁选择的新址不得占用基本农田，租赁的厂房不属于近期违法用地建筑并不得新建、扩建，不得迁入已列入近期征收范围的土地；旧机场内搬迁企业名单由市旧机场区块征迁指挥部负责确认。”丽水市人民政府专题会议纪要（【2012】77号）进一步明确，同意被告搬迁至案涉的火车站东南侧山边原根雕厂，被告须与丽水市土地储备中心签订国有土地租赁协议，承诺不改变现有建筑结构、不在现有基础上扩大建筑面积，政府在该土地上建设项目时无条件自行腾空拆除。结合其他在卷证据可知，原、被告之间租赁合同的签订系因旧机场区块企业腾空搬迁问题引发，被告服从政府会议纪要安排搬迁至案涉场地，并遵照会议纪要要求与相关政府机构签订的租赁合同，双方最初签订的租赁合同上亦明确写明“根据市政府专题会议纪要要求【2012】77号精神，同意将坐落于火车站南侧山边原根雕厂的部分厂房出租”。因此，前述租赁合同的订立与行政机关实现行政管理目标直接相关，故本案并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告丽水市储备土地经营管理有限公司的起诉。 本院认为，尽管案涉租赁合同是以上诉人丽水市储备土地经营管理有限公司的名义与被上诉人丽水市宝欣分子筛有限公司订立，但是根据上诉人的陈述，其系基于丽水市土地储备中心的委托而与被上诉人订立该合同的。据此，上诉人并非该合同的主体，其作为原告提起本案诉讼，主体不适格。一审法院裁定驳回其起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二一年一月二十九日 代书记员 叶 青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陆林林，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陆林林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陆林林偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币49,955.40元(币种下同)、利息7,268.29元、逾期还款违约金4,728.15元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金49,955.40元、利息7,268.29元、逾期还款违约金4,728.15元，共计61,951.84元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陆林林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金49,955.40元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告陆林林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金49,955.40元；二、被告陆林林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.89元，减半收取计524.44元，由被告陆林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初140号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币131,398.41元(3,981.77元/期×33期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年7月9日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JCTF082134，车牌号：苏A6XXXX)，融资总额115,058元，租赁期限为36个月，每月租金3,981.77元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年7月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款89,520元(已扣除GPS费用等)。2018年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币131,398.41元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,987元，减半收取1,493.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执55号之五申请人：文小利，女，1971年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：安美霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行文小利与安美霞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人安美霞未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款14564.83元。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年一月十三日书记员  岳建峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执75号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：罗兴，男，汉族，住贵州省仁怀市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗兴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额85007.63元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执75号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0521执22号 夏小明、吴长松： 申请执行人夏小明与被执行人吴长松健康权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人吴长松已向申请执行人支付案款30030元，并承担本案执行费。至此，夏小明向本院申请执行的当涂县人民法院（2020）皖0521民初2532号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初913号原告：沙驰新加坡私人有限公司（SATCHISINGAPOREPTELTD），住所地新加坡余东璇街。授权代表：吴慧梅（NGWAIMOY），董事。委托诉讼代理人：李婷，北京北商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皎，河北乾骥律师事务所律师。被告：广州鲲小猫信息科技有限公司（曾用名：广州沙驰时尚科技有限公司），住所地中华人民共和国广东省广州市白云区。法定代表人：刘继丰。原告沙驰新加坡私人有限公司（SATCHISINGAPOREPTELTD）诉被告广州鲲小猫信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告沙驰新加坡私人有限公司（SATCHISINGAPOREPTELTD）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时原告沙驰新加坡私人有限公司（SATCHISINGAPOREPTELTD）向本院申请撤回对被告广州鲲小猫信息科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沙驰新加坡私人有限公司（SATCHISINGAPOREPTELTD）撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二一年一月二十九日书记员  卫晓萍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执186号之一被执行人霍义喜本院依据已生效的（2020）黑0603刑初20号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人霍义喜在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0625刑初14号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人田刚，男，1980年9月10日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，农民，户籍地为重庆市秀山县，暂住处为长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被取保候审。现在其暂住处。 被告人石达华，男，1986年1月5日出生于广西省上林县，瑶族，初中文化，农民，户籍地为广西省上林县，暂住处为长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被取保候审。现在其暂住处。 公诉机关以泰检一部刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人田刚、石达华犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月14日21时许，被告人田刚与石达华在长泰县兴泰开发区××503石达华的宿舍内喝酒，后石达华将自己的闽ＥＤ××××二轮摩托车车钥匙交给田刚，田刚驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的上述二轮摩托车载石达华自长泰县兴泰开发区盛世嘉园小区出发，沿兴泰东路、积山村塘边中路往醉仙阁饭店方向行驶，途经塘边中路路段被长泰县公安局民警查获，田刚被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。后被告人石达华在接受询问时主动承认其系二轮摩托车车主并将车交给被告人田刚驾驶。经福建闽南司法鉴定中心鉴定检验，田刚的血液酒精含量为104.46ｍｇ／100ｍｌ。被告人田刚、石达华到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人田刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人石达华明知田刚醉酒仍将自己所有的机动车交由其行驶，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯；被告人田刚具有坦白的从轻处罚情节及饮酒后驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的机动车的从重处罚情节、被告人石达华具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人田刚判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，建议对被告人石达华判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人田刚、石达华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人田刚、石达华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田刚认罪认罚，且具有饮酒后驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不符的机动车的从重处罚情节，坦白、主动预交罚金的法定从轻和酌定从轻、从宽处罚情节；被告人石达华认罪认罚，且具有自首、主动预交罚金的法定从轻和酌定从轻、从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人田刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人石达华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林黄娟 二〇二一年一月二十一日 法官助理 施晓娟 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25828号原告：罗春生，男，1967年1月11日出生，满族，住北京市通州区。被告：任德生，男，1984年3月21日出生，汉族。原告罗春生与被告任德生合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告罗春生于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告罗春生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗春生撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二一年一月六日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初513号原告：李成松，男，汉族，生于1985年4月1日，住重庆市璧山区。原告：彭丽婷，女，汉族，生于1989年11月17日，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：严小波，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆林泉置业有限公司，住所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢4-39号，统一社会信用代码91500227678651333J。法定代表人：沈永钢。原告李成松,彭丽婷与被告重庆林泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李成松,彭丽婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李成松,彭丽婷撤回起诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年一月二十六日法官助理 张盼书 记 员 连洪
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初64号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：付伟，男，汉族，1981年3月17日出生，住湖南省。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告付伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，付伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、付伟偿还账号为6258××××6172的信用卡欠款12983.29元（其中本金7511.99元，利息3217.7元，逾期还款违约金2253.6元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、付伟承担本案的全部诉讼费及其他费用。付伟未作答辩。经审理认定：2015年7月11日，付伟填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。付伟在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向付伟发放了卡号为6258××××6172的信用卡一张。之后，付伟使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，付伟所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。付伟最后一次消费日为2018年7月11日，还款日应为2018年8月26日。截至2020年7月9日止，付伟尚欠借款本金7511.99元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，付伟使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，付伟未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求付伟偿还借款本金7511.99元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求付伟支付利息3217.7元及违约金2253.6元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补付伟逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定付伟应支付的利息及违约金一并计算为3217.7元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因付伟逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，付伟偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金7511.99元；二、限被告付伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金3217.7元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告付伟未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，减半收取62元，由被告付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异24号异议人（案外人）：庞竣文，男，汉族，2003年8月15日出生，住四川省成都市金牛区。法定代理人：庞启兵，男，汉族，1964年8月24日出生，住四川省成都市金牛区。申请人：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区凤凰大道637号，统一社会信用代码：91511700210160387J。法定代表人：谭显明，该公司董事长。被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号，统一社会信用代码：915117035707377417。法定代表人：程伟，该公司董事长。在本院执行四川九鼎建筑工程集团有限公司与四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，案外人庞竣文于2021年1月5日对本院(2019)川17民初79号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人庞竣文称，其与原四川金鑫房地产开发有限公司和组织拆迁单位原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局按照房屋所有权调换形式于2010年3月签订了《门市拆迁安置协议》，之后拆迁安置义务由四川嘉阳房地产开发有限公司承继。达川区人民政府于2017年对“石化南苑”A区的商业用房进行交易限制，锁定为拆迁安置用房。(2019)川17民初79号之一民事裁定将“石化南苑”A区的商业用房予以查封，严重妨碍其安置房交付使用。请求撤销裁定，依法解除对“石化南苑”A区商业用房中其对应安置房屋的查封。经审查查明，2005年11月，原达县人民政府决定将位于达川区翠屏街道新桥社区原“星胜花园”整体拆除改建。2010年3月26日，四川金鑫房地产开发有限公司与庞竣文及原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局签订了《门市拆迁安置协议》，约定对庞竣文位于原“星胜花园”的A9号门市（面积44.10m2）进行拆除，实行同等产权面积调换，并约定门市安置位置大体不变。同时，原达县星胜花园拆迁安置办公室给庞竣文颁发了《房屋拆迁安置卡》。2011年6月，四川嘉阳房地产开发有限公司从四川金鑫房地产开发有限公司购买取得“星胜花园”危改项目,并将项目命名为“石化南苑”。之后,为了保障拆迁安置户的权利，达川区人民政府对“石化南苑”Ａ区部分住房和一、二层商业用房实施行政限制交易措施。该项目于2019年底完工，正在完善综合竣工验收手续,当地政府正在积极沟通协调，进一步完善安置还房方案。同时查明，四川九鼎建筑工程集团有限公司诉四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年8月19日向本院提交书面申请财产保全。同年8月20日，本院作出（2019）川17民初79号民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司投资开发的位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区第二层（建筑面积4100.3m2）、第三层（建筑面积4100.3m2）予以查封。之后，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年10月15日向本院补充提交书面申请财产保全，我院当日作出（2019）川17民初79号之一民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区:1、车位：（1）负3层车位：137个【1-25/(A0-2)-K轴】；（2）负2层车位：122个【1-25/(A0-2)-K轴】；（3）负1层车位：81个【1-18/(A0-2)-K轴】。2、商业服务用房：（1）负1层商业服务用房：1457.3㎡【19-25/(A0-2)-K轴】；（2）一层商业服务用房：3660.6㎡【1-25/A-K轴】；（3）二层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】；（4）三层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】予以查封。本院认为，因拆迁安置享有的还房约定，系物权调换，拆迁房屋原址新建房屋中，应安置给被拆迁人的房屋系被拆迁人原房屋物权调换所得，被拆迁人享有物权，具有排他效力，应优先取得拆迁补偿安置房屋。本案保全申请人主张的债权是工程价款，而案外人庞竣文与被申请人作为拆迁安置主体签订的《门市拆迁安置协议》，内容真实合法，其享有的拆迁安置权利足以排除执行，应当中止对对应安置房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17民初79号、（2019）川17民初79号之一民事裁定对位于达川区翠屏街道新桥社区“石化南苑”A区商业用房中庞竣文应安置房屋44.10m2的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 侯必明审判员 黄玉沾二〇二一年一月二十九日书记员 杨晓林
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2021)川1802执21号移送执行人：雅安市雨城区人民法院。被执行人：何平，男，住四川省雅安市雨城区。罪犯何平退赔一案，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将何平与张雅琳共有的位于雅安市雨城区**路**号*栋*单元*层*号（不动产权证号：雅房权证雨城字第*号、*号，雅市国用（2016）第*号）的房屋予以查封，查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇二一年一月十五日书记员 程潇潇
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执35号申请执行人：滨州市滨城区里则街道办事处，住所地：滨州市滨城区里则街道办事处驻地。统一社会信用代码：113716000042293637。法定代表人：庞太滨，办事处主任。委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发区胜地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵永涛，滨州经济开发区胜地法律服务所法律工作者。被执行人：张玉平，男，1965年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人滨州市滨城区里则街道办事处与被执行人张玉平土地租赁合同纠纷一案中，2021年1月28日，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691民初623号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二一年一月二十八日书记员  郑 蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执379号申请执行人：袁芳兰，女，1965年2月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：杨忠才，男，1965年11月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：罗振萍，女，1968年8月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行袁芳兰与杨忠才、罗振萍民间借贷纠纷一案中，被执行人杨忠才、罗振萍至今未履行（2020）鄂1202民初4388号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人杨忠才、罗振萍银行存款及在其他单位的收入154175元（含案件受理费2025元，执行费2150元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年一月十二日书记员  夏洋