保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1050号 原告：苏某，男，1951年8月7日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：陶红雷，男，1982年1月14日出生，汉族，满城区。 被告：康振川，男，1981年12月29日出生，汉族，满城区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，邯郸市。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，河北磅礴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，保定市。 负责人：王连库，该公司经理。 原告苏某与被告陶红雷、康振川、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“泰山保险”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人王红，被告泰山保险的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告陶红雷、康振川、人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：判令被告陶红雷、康振川赔偿原告损失暂为17760.5元（待鉴定后变更）；要求被告强制险保险公司和商业险保险公司分别承担保险责任。后增加诉讼请求：要求赔偿99835.1元。事实和理由：2019年10月29日18时0分，被告陶红雷驾驶冀Ｆxxx小型轿车沿京赞线自北向南行驶至谒山村路段时与前方骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后原告在满城区医院住院28天。经交警队认定，陶红雷承担全部责任，原告无责任。该车所有人为被告康振川，事故发生在保险期间。为获赔偿诉至法院。 被告陶红雷、康振川、人民保险未答辩。 被告泰山保险辩称：核实驾驶证、行驶证的效力，该车在我司有交强险，事故在保险期间，原告的合理合法损失在交强险限额内赔付。不担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院认定事实如下： 2019年2月1３日，被告陶红雷作为被保险人在被告泰山保险处为被告康振川所有的冀Ｆxxx小型轿车投保交强险，保险期间2019年3月30日至2020年3月29日。 2019年10月29日18时，被告陶红雷驾驶冀Ｆxxx小型客车沿京赞线自北向南行驶至谒山村路段时，与前方原告骑电动自行车发生事故，致原告受伤，两车损坏。经认定，陶红雷承担全部责任，原告无责任。事发后原告被送往保定市满城区人民医院救治，住院2８天，诊断为腰4椎体压缩性骨折伴轻度骨髓水肿、左肩部挫伤等等。建议加强营养，床上科学功能锻炼等。 2020年5月8日，经本院委托河北华科大司法鉴定中心对原告伤残等级等鉴定，鉴定意见为：苏某目前情况属十级伤残。建议误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。 原告的损失认定如下： 1、医疗费。原告主张14749.5元。提供住院病历、诊断证明、药费项目明细、医疗费票据。被告泰山保险认可。经查，票据金额14749.5元，本院依法认定。 2、住院伙食补助费。原告主张2800元。被告泰山保险称我公司是交强险，对医疗费、住院伙食补助费、营养费共承担1万元。认可住院伙食补助费。本院依法认定。 3、误工费。原告主张17500元，原告称在保定市聚兴纸制品加工有限公司工作，月工资3500元。提供公司证明、营业执照、法定代表人身份证明、工资表。被告泰山保险称，原告69岁，远超退休年龄。不认可误工费，提供的证明均没有负责人签字。不认可证据的真实性，应提供银行流水等佐证工资发放事实。本院采信原告提供的证据，认定其月工资3500元。参照鉴定意见，误工期150日，认定误工费17500元。 4、护理费。原告主张9000元，称由儿子苏某2护理。其在亨途国际旅行社（北京）有限公司保定分公司工作，月工资4500元。提供公司营业执照、法定代表人身份证明、护理证明、护理人身份证明。被告泰山保险称，应提供社保交纳证明、工资发放流水，否则不认可证据的真实性。同意按居民服务业标准。本院采信原告提供的证据，认定其月收入4500元，参照鉴定意见，护理期60天，认定护理费9000元。 5、营养费。原告主张3000元，每天50元，营养期60天。被告泰山保险称不予质证，依法认定。本院参照鉴定意见和医疗机构意见，酌定营养期60日，每天30元，认定营养费1800元。 6、交通费。原告主张600元，无票据。被告泰山保险认可300元。本院酌定600元。 7、残疾赔偿金。原告主张42885.6元，按2020年城镇居民标准计算，乘12年乘10%。被告泰山保险认可十级伤残，不认可计算方法。事故发生在2019年，不适用31号文件。原告未举证证明是城镇户口，应按农民标准计算。据人身赔偿解释第25条，应自定残之日起计算，原告鉴定是2020年，应计算11年。经查，原告为农民。本院认为，本案事故发生在2019年，不适用31号文件，故应按2020年我省农村居民人均纯收入标准，自定残之日2020年5月8日起计算，原告时年68周岁，计算12年。本院认定残疾赔偿金18447.6元。 8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告泰山保险认可3000元。本院酌定3000元。 9、鉴定费。原告主张3200元，提供票据一张。被告泰山保险认可票据的真实性，称属间接损失，不承担。本院予以认定。该费用是必要花费，诉前产生，计为财产损失。 １０、停车费。原告主张100元，提供票据2张，称电动车存放在停车场产生的。被告泰山保险称该费用是间接损失，交警通知其领取车辆后，逾期未领取才会产生停车费，我公司不承担。本院认为，该费用亦为事故造成的损失，本院予以认定。 11、电动自行车损失。原告主张1000元，提供受损照片7张。被告泰山保险称照片无法证实该车为事故车辆及损失。鉴于该损失实际发生，本院酌定600元。 综上，本院认定原告的损失为医疗费14749.5元、住院伙食补助费2800元、误工费17500元、护理费9000元、营养费1800元、交通费600元、残疾赔偿金18447.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元、停车费100元、电动自行车损失600元，共计71797.1元。 另查明：原告主张被告人民保险承担商业三者险的保险责任，但提供的保单复印件不清楚，无法证明被告人民保险是保险人。庭后提供的保单抄件，载明承保机构是中国人民财产保险股份有限公司满城支公司营销业务部，并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。 本院认为：本案事故发生在保险期间，被告陶红雷承担事故全部责任。被保险车辆在被告泰山保险处投保交强险，被告泰山保险应在交强险范围内承担保险责任。在交强险中死亡伤残赔偿限额11万元，本案负责赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计48547.6元；医疗费用限额1万元，本案负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计19349.5元。超出限额的9349.5元在商业三者险内赔付。财产损失限额2000元项下赔付电动自行车损失、鉴定费、停车费，计3900元。超出的1900元，在商业险内赔付。因本案原告不能证实被告人民保险为商业三者险的保险人，被告人民保险不承担本案商业三者险的保险责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条至第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险内于本判决生效之日起十日内赔付原告苏某保险金60547.6元。 二、驳回原告苏某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担688元，原告苏某负担319元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二一年一月十五日 书记员  滑娜