wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5525号原告：天津市嘉丰物业有限公司，住所地天津市武清区武清开发区泉兴路28号嘉丰翠竹园。法定代表人：刘立功，该公司经理。被告：王志玲，女，1962年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨金山，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市嘉丰物业有限公司（以下简称“嘉丰公司”）与被告王志玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉丰公司法定代表人刘立功及王志玲的委托诉讼代理人杨金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉丰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付拖欠原告2011年4月16日至2019年12月31日的物业费16630.8元，违约金21851.8元，共计38482.6元；2．依法判令被告给付原告2015年度至2020年度的采暖费垫付款15390元，违约金10643.4元，共计26033.4元；3．诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告系武清开发区泉兴路28号C座2门402室的业主。2005年1月1日原告与被告签订了一份《物业管理服务合同》，原告依合同约定履行服务职责，为其提供物业服务；但自2011年4月16日起至2019年12月31日被告一直未向原告缴纳物业费。原告只能进行垫付，原告每年都向被告索要，被告均以无钱为由一拖再拖。《物业管理服务合同》中第十六条其他约定事项定：由原告按每年开发区规定时间标准代收采暖费，被告应按时足额缴纳。如有违约原告有权停暖，后果自负。并按照迟一日交50元违约金。但自2015年起至2020年度被告一直未向原告缴纳采暖费，原告只能进行垫付。原告每年都向被告索要，被告均以无钱为由一拖再拖。现原告依法向贵庭起诉，望贵庭依法判准原告之诉。王志玲辩称，不同意原告的诉讼请求，首先物业费原告陈述多次催缴，这点不属实，2020年4月份是第一次找我们催缴，以前从没找过。从2011年3月份开始通过原告的马经理介绍被告将房屋租给王全，租期三年，物业费由租户王全交纳，房屋三年到期后，我又与王全续租五年，2019年到期后我又与王全续租，这次是一年一签合同，在2020年4月份原告给我打电话让交物业费说十年没交物业费了，当时我很惊讶，我马上找到王全与王全终止合同了，当时我让原告起诉我，判决下来，我好找王全要钱。开始订物业合同时物业费是每月每平方米1元，后来多次涨价，没有通知我，我对这点不认可。对于取暖费原告是否代缴我不清楚，代缴这么多年也没有找过我要过，没交取暖费没找我催要过，原告代缴了应该提供相应的票据，缴费标准及缴费票据我从来没有见过，也不清楚。经审理本院认定事实如下：被告系武清区杨村镇泉兴路28号C座2门402房产的业主，原告系该房产的物业服务企业。原、被告于2006年2月23日签订《天津市物业管理服务合同》一份，约定物业管理服务期限为10年，自2005年1月1日起至2015年12月31日终止；物业管理服务费非住宅房屋按建筑面积每月每平方米暂定1元由业主负责交纳，交纳时间为每年1月30日前；原告擅自提高收费标准的，被告有权要求清退，造成业主经济损失的，应给予业主经济赔偿；原告按每年开发区规定时间标准代收采暖费，被告应按时足额交纳，如有违约，原告有权停暖，后果被告自负，并按每迟一日交50元违约金等内容。2012年1月，原告通知自2012年1月1日起普通办公类行业物业服务费按每月1.5元/平方米计算；2014年1月，原告通知自2014年1月1日起普通办公类行业物业服务费按每月1.88元/平方米计算；2019年4月25日，原告通知自2019年5月1日起普通办公类行业物业服务费按每月2.5元/平方米计算。原告按通知调整的物业服务费标准向被告主张90平方米的物业服务费，并按每日1‰主张逾期交纳违约金。2019年9月20日，原告通知办理供热报停的时间截至2019年9月30日，逾期不办理的热用户视为用热，应按规定必须交纳当年取暖费，2019年10月15日之前收缴2019-2020年度全部取暖费。被告涉案房产2019-2020年度采暖费3240元，由原告向天津华电福源热电有限公司交纳。2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019四个年度的采暖费由天津市名嘉房地产开发有限公司交纳。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及书证等证据证明属实。本院认为，原、被告签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，双方均应按合同约定或法律规定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。关于物业服务费标准，按合同约定原告不得擅自提高收费标准，现原告提交的通知均为其单方确定的收费标准，且被告不予认可，故本院对此不予采信。物业服务费应按合同约定的标准1元/月/平方米计算，每月为90元，被告应交纳2011年4月16日至2019年12月31日的物业服务费9405元（104.5个月×90元）。合同中未约定逾期交纳物业服务费的违约金，原告关于违约金的主张缺乏依据，本院不予支持。原告向被告主张垫付的2019-2020年度采暖费3240元，有事实和合同依据，本院予以支持；根据原告提交的采暖费欠费明细表，原告未主张此段期间的违约金。其他年度采暖费并非原告垫付，故原告不具有请求权，本院对原告主张的2015-2019年度采暖费及对应的违约金不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王志玲应于本判决发生法律效力之日起五日内原告天津市嘉丰物业有限公司支付2011年4月16日至2019年12月31日的物业服务费9405元、2019-2020年度的采暖费3240元，合计12645元；二、驳回原告天津市嘉丰物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告天津市嘉丰物业有限公司负担568元，被告王志玲负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二一年一月十八日书记员 齐月元附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终261号上诉人（原审被告）：王立标，男，1965年10月26日出生，汉族，住泗水县。被上诉人（原审原告）：泗水佳园房地产开发有限公司，住所地泗水县济河办济河路105号，统一社会信用代码91370831749885488Q。被上诉人（原审原告）：山东佳园财富购物广场有限公司，住所地泗水县泗河办济河路80号，统一社会信用代码913708317924555122。上诉人王立标因与被上诉人泗水佳园房地产开发有限公司、山东佳园财富购物广场有限公司与破产有关的纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立标收到山东省泗水县人民法院(2020)鲁0831民初1987号催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王立标自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年一月十八日书记员  李梦琦
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2497号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：徐文浩，男。 被告：段春旭，男，1986年2月15日出生，汉族，住成武县。 被告：侯君民，女，1968年4月20日出生，汉族,住成武县。 被告：黄如云，女，1975年12月11日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告段春旭、侯君民、黄如云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告段春旭、侯君民、黄如云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令段春旭偿还借款240000元本金及利息，判令侯君民、黄如云负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：我行和被告段春旭于2014年12月24日签订了借款240000元的借款合同，到期日为2018年12月23日。用途借新还旧。被告侯君民、黄如云为段春旭借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 段春旭未答辩。 侯君民未答辩。 黄如云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、段春旭贷款结息证明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告段春旭、侯君民、黄如云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告段春旭作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款240000元给被告段春旭用于借新还旧。借款期限自2014年12月24日至2018年12月23日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告侯君民、黄如云签订保证合同一份，约定侯君民、黄如云为段春旭在原告处的本金240000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告段春旭签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告段春旭作为借款人向原告借款240000元，借款期间自2014年12月24日至2018年12月23日。借款月利率为11.5‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款240000元转存至被告段春旭在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告段春旭后，段春旭未偿还过借款本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告段春旭签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和段春旭签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告段春旭。被告段春旭亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告段春旭违反合同约定至今未偿还借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同和借款凭证的约定，被告段春旭应支付原告借款本金240000元及利息。利息在借款期限内按月息11.5‰计算。逾期后加付30％为月息14.95‰，本院予以支持。被告侯君民、黄如云与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告段春旭的借款提供连带责任保证，故被告侯君民、黄如云依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告段春旭于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息自2014年12月24日至2018年12月23日，以本金240000元为基数，按月息11.5‰计算；自2018年12月24日至实际付清之日，以本金240000元为基数，按月息14.95‰计算）； 二、被告侯君民、黄如云对第一项判决承担连带清偿责任，被告侯君民、黄如云承担保证责任后，有权向被告段春旭追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告段春旭、侯君民、黄如云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  陈德珍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6279号原告：刘某，女，1968年1月31日出生，回族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。被告：兰某，男，1966年6月21日出生，回族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人乔仁德、被告兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款60万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:××××年××月××日，原、被告登记结婚，于2012年6月27日协议离婚，离婚协议约定所有财产及房屋归被告所有，被告口头约定近日内给付原告60万元，后来被告没有按约定给付欠款。2013年6月2日，被告出具60万元欠条一张，约定2016年开始还款每年还20万元，同时还约定楼上住宅售后款归刘某所有，楼下门市更名为刘某。约定到期后，被告只给付楼上住宅售后款30万元，欠款及楼下门市更名均没有履行义务，经原告多次要求未果。无奈诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告兰某辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1.原告的诉讼请求的案由错误，原告诉讼案由是离婚财产纠纷，而原、被告于2012年6月27日已经协议离婚，对名下财产约定的非常清楚，不存在欺诈、胁迫情形，并且2013年6月2日被告出具的欠条并没有体现原被告就离婚财产及债权债务又进行重新分配的约定，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。2.原告称被告口头约定近日内给付原告60万元，后来被告没有按约定给付欠款，完全是信口开河，离婚协议约定财产归男方所有，表面上看是被告取得利益，实际上已经对原告进行照顾，因为财产价值远小于债务价值。3.关于被告给原告出具60万元欠条及房产约定形成的原因，是因为原告到被告办公室里胡闹，影响到了被告的办公，被告无奈之下承诺原告，出具了该欠条。综上被告认为，原被告之间自离婚后就无任何经济纠纷，不存在欠款事实，完全是原告在被告胁迫的情况下出具的欠条，即使被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，那也是一种赠与行为，被告有权撤销。原告提交的证据有：1.离婚登记审查处理表、离婚协议书一份，拟证明原、被告于2012年6月27日经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚；2.欠条一份，拟证明被告于2013年6月2日向原告借款60万元，并出具欠条，欠条约定：2016年后开始还款每年还20万元，楼上住宅售后款归原告所有，楼下门市更名为刘某。被告对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月27日经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚，并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书。2013年6月2日兰某向刘某出具欠条一张，欠条内容：欠刘某陆拾万元，2016年后开始还款，每年还20万元，楼上住宅售后款归刘某所有，楼下门市更名为刘某。落款人签字兰某，落款日期2013年6月2日。庭审中原告承认收到被告给付的关于楼上住宅售后款30万元的事实。本院认为，2013年6月2日，被告为原告出具的欠条关于财产部分应视为双方对离婚时夫妻财产分配协议的重新变更，但对60万元欠款，是何性质，是怎么形成的原告不能说明，即无证据证明欠款的合法性、真实性和关联性。故对原告要求被告给付60万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  闫长喜二〇二一年一月八日书记员  魏晓文本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6759号原告：许建新，男，1965年7月21日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。原告：谭李玉，男，1977年1月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：博龙，江苏山水律师事务所律师。被告：沈欣，男，1982年10月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。原告许建新与被告沈欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法追加谭李玉作为本案的共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告许建新及其委托诉讼代理人钱威，原告谭李玉委托诉讼代理人博龙，被告沈欣及其委托诉讼代理人张恩东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款939000元，并支付逾期付款损失（按照6.525%，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付货款939000元，并支付逾期付款损失（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2021年1月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应蚊帐布等家纺产品。截止2018年11月5日，双方结账确认被告结欠原告货款890000元，由被告出具欠条，并口头承诺会慢慢还款。2019年8月12日，被告又向原告购买蚊帐布，货款价值149000元，因被告尚欠890000元未付，原告不愿意供货，但被告承诺可以就尚欠的890000元向原告出具还款计划，故被告于2019年8月12日就该890000元向原告出具还款计划，并就2019年8月12日当日货款149000元又单独出具欠条。但是还款计划出具后，被告未能如约还款，经原告多次催要，被告仅支付100000元，尚有939000元未付，为维护自身合法权益，故具状诉至法院要求判如所请。原告谭李玉诉称，案涉纠纷与其无关，其与原告存在合伙关系，但案涉货款不属于合伙债权。对于原告单方主张并无异议。请求法院依法审理。被告沈欣辩称，对欠款数额没有异议。但欠款系由两原告合伙经营，应属合伙债权。其向原告许建新购买蚊帐布后，又由原告谭李玉向其采购蚊帐50000顶，并支付定金500000元。但蚊帐生产完毕后，原告谭李玉仅提走价值500000元的货物，其余货物一直未提。被告与两原告多次协商，原告当时同意以蚊帐款抵本案货款。希望双方协商处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告许建新采购蚊帐布。2018年11月5日，被告向原告许建新出具欠条，上载今欠原告许建新货款890000元。2019年8月12日，被告向原告许建新出具还款计划，上载今欠原告许建新890000元，在2020年1月1日前先还200000元，在2020年6月30日前还300000元，在2021年1月1日前还清余款390000元。2019年8月12日，被告还向原告许建新出具另一份欠条，上载今欠原告许建新蚊帐布货款149000元。审理中，原告否认同意以蚊帐款抵蚊帐布货款。被告认可2018年11月5日欠条与2019年8月12日欠条系两笔货款。本院认为，债务应当清偿。现原告许建新持被告出具的欠条、还款计划要求被告还款，于法有据，本院予以支持。扣除原告许建新自认被告已归还的100000元，被告尚欠货款939000元。因被告抗辩案涉欠款系合伙债权，本院依法追加谭李玉作为共同原告参加诉讼，但庭审中原告谭李玉明确表示案涉欠款与其无关，并同意由原告许建新一人主张，故原告谭李玉与案涉欠款无关。因被告未能如约付款，原告许建新主张自最后一期逾期次日即2021年1月2日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告沈欣于本判决书生效之日起十五日内支付原告许建新货款939000元，并支付逾期付款损失（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2021年1月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费13190元，减半收取6595元（原告许建新已垫付），由被告沈欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 管 中二〇二一年一月二十五日书记员 陆钰萌
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执139号之一申请执行人：段福政,男,1982年4月27日出生,汉族,住山西省。被执行人：山西宏元胜房地产开发有限公司,住侯马市。法定代表人：李洁。被执行人：山西天泰生房地产开发有限公司,住山西省临汾市。法定代表人：李安生。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初502号民事调解书，责令二被执行人退还房款205293元及利息23813元，并承担违约金30000元、案件受理费2190元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西宏元胜房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币240945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年一月二十六日书记员  于慧珍
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣0426刑初3号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡某某，男，1963年6月30日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，杂工，户籍地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被德安县公安局取保候审，2021年1月12日由本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2021〕6号                  指控事实              2020年6月28日20时许，被告人胡某某饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至德安县蒲亭镇安居路与府佑路交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定，胡某某血液中酒精含量为103.57mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人及辩护人意见              被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，应从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   简 正 波             二〇二一年一月十四日       法官助理   王 韬         书 记 员   刘 洋
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2406刑初6号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人安某，男，汉族，住吉林省和龙市。曾因殴打他人的行为，于2014年4月18日被和龙市公安局行政拘留十二日，罚款人民币八百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月29日被抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2021年1月7日被取保候审。指定辩护人王强，吉林言道律师事务所律师。和龙市人民检察院于2021年1月7日以和检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人安某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察官金虎、检察官助理李俊出庭支持公诉，被告人安某及指定辩护人王强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。和龙市人民检察院指控：2020年7月至2020年10月期间，被告人安某利用社交软件“探探”添加被害人刘某1微信以后，以女性“刘诗瑶”身份与被害人刘某1确定恋爱关系，谎称没钱吃饭、买衣服、买手机、住院隔离、办理大额信用卡等理由骗取被害人刘某1共计人民币41,175.53元，全部用于个人花销。2020年12月11日，被告人安某已赔偿被害人刘某1的全部经济损失，并获得了谅解。公诉机关在庭审中，指控被告人安某犯诈骗罪的金额变更为40,975.53元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口数据查询详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪情况查询记录单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物交接凭证、照片说明、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单、电子数据勘验检查笔录、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明、谅解书、收据，证人刘某部、杨某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人安某的供述与辩解等证据，认为被告人安某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人安某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关建议对被告人安某以诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人安某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人安某的指定辩护人王强提出被告人安某系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，且无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人安某已赔偿被害人刘某1人民币41,700元，并得到其谅解。本院认为，被告人安某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人安某的指定辩护人王强提出的被告人安某系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，且无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人安某有坦白情节，可予以从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人安某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人安某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、扣押在案未随案移送的银行卡三张（尾号分别为7174、9131、2273）、iPhoneXs手机一部，由扣押机关负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 星二〇二一年一月二十七日书记员 金红莲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初2号 申请人：阳朔县矮山兴发钢材店，经营场所阳朔县阳朔镇矮山村，统一社会信用代码：92450321MA5LEM5A5W。 经营者：陶安民，男，1957年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：唐峰云，男，1980年6月26日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人阳朔县矮山兴发钢材店与被申请人唐峰云买卖合同纠纷一案，申请人阳朔县矮山兴发钢材店向本院申请财产保全，请求对被申请人唐峰云名下价值21000元的财产进行保全并提供申请人阳朔县矮山兴发钢材店的经营者陶安民在广西阳朔农村合作银行62×××86账号内的银行存款21000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人唐峰云名下价值21000元的财产； 二、冻结陶安民在广西阳朔农村合作银行账号62×××86内的银行存款21000元。 三、上述财产动产冻结期限为一年，车辆查封、扣押期限为二年，不动产查封期限为三年。 案件申请费230元，由申请人阳朔县矮山兴发钢材店预交。 对尚在查封、冻结期间的被申请人财产，查封、冻结期间届满后，申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前七日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，申请人逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇二一年一月十一日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  唐 婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执241号之一被执行人：杨贤凤，女，侗族，1964年09月24日生，居民身份证号码5226281964********，住凯里市迎宾大道**御泉居**。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨贤凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨贤凤在财付通支付科技有限公司085e9858ee8f9a281697b490b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1029.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年一月十一日书记员  舒 琴
文书内容            河南省唐河县人民法院            民事判决书             （2020）豫1328民初5338号                    原  告              重庆市中和农信小额贷款有限公司。      统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司总经理。      地址：重庆市黔江区城西八路18号。      委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              王书来，男，汉族，生于1978年8月24日，住河南省唐河县。      刘小曼，女，汉族，生于1983年6月29日，住址同上。      辛翱，男，汉族，生于1991年10月18日，住河南省唐河县。                  案  由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令三被告偿还本金32764.11元及利息；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年1月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:      一、被告王书来、刘小曼于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款32764.11元，并按合同约定计付利息、罚息至借款付清之日止；      二、被告辛翱对上述债务承担连带清偿责任。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费310元由被告王书来、刘小曼负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员     谷建辉                  二○二一年一月十八日                                             书 记 员    谢康军
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保719号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市，统一社会信用代码：xxx。 负责人：孙丰娟，该行行长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：孙某，男，1974年3月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙某名下银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以其自有财产提供财产担保。 经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某名下银行存款380000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年一月二十九日 书记员  王伟佳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执94号申请执行人：姚某某，女，1966年5月1日出生，汉族。被执行人：吴某某，女，1994年1月19日出生，汉族。被执行人：吴某某，男，1968年10月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人吴某某、吴某某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人吴某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某银行存款及网络资金金额20000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年一月十四日书记员  刘浩东
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初31号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人夏昱森，男，1991年5月1日出生于河南省，汉族，初中肄业，收废品个体户，户籍地河南省汝南县，暂住地北京市石景山区；因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月14日被羁押，同年11月14日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人王庆，北京市一法律师事务所律师。辩护人焦晓丽，北京市一法律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1440号起诉书指控被告人夏昱森犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉。被告人夏昱森及其辩护人王庆、焦晓丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院依法审理查明：2019年10月14日21时30分许，被告人夏昱森驾驶车牌号为×××的福田牌小货车载货在北京市丰台区看丹路口等红灯时，遇北京市丰台街道城管执法队金某、贺某带领保安员孙某、高某在此处进行夜查执法活动，贺某表明身份示意被告人夏昱森下车接受检查，被告人夏昱森拒不配合工作驾车逃跑时，车辆刮蹭到保安员孙某；金某等人追赶至丰台区看丹南路路口再次将被告人夏昱森拦下，被告人夏昱森拒不配合工作，明知保安员孙某、高某拦在车前，仍低速驾车前行，使车头部顶着保安员后退。其行为致保安员受伤，经鉴定，保安员孙某右肩部软组织挫伤1处，面积为36.0平方厘米，所受损伤程度为轻微伤，保安员高某的损伤程度不构成轻微伤。被告人夏昱森于案发当日在现场被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警查获。案发后，被告人夏昱森家属代为赔偿被害人孙某、高某经济损失，取得保安人员和丰台街道城管执法队谅解。被告人夏昱森对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人夏昱森辩护人认为：夏昱森使用轻微暴力妨害公务，犯罪情节轻微，主观恶性较小，系初犯、偶犯，人身危险性较小，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，是家庭唯一经济来源，建议对被告人夏昱森从轻处罚并宣告缓刑。上述事实，有被告人夏昱森供述，证人孙某、高某、韩某、金某、贺某证言，辨认笔录，行政执法证复印件，证明，中国人民解放军第三〇七医院医学诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、北京市盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解协议书，谅解书，悔过书，视听资料及观看说明，公安机关出具的报警信息表、工作说明、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人夏昱森以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人夏昱森犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人夏昱森到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿二被害人经济损失且取得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人夏昱森犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二一年一月十四日书记员 李一楠
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初29号原告：重庆市铭跃装饰工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道海成路****滨江国际**团海成中心****，统一社会信用代码91500236MA5UDJU072。法定代表人：刘虎龙，董事长。委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。被告：奉节县益麦商贸有限公司，住所地，住所地重庆市奉节县鱼复街道海成路****滨江国际**团海成中心****会信用代码91500236MA5UK8D581。法定代表人：莘强。原告重庆市铭跃装饰工程有限公司与被告奉节县益麦商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铭跃装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告奉节县益麦商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告重庆市铭跃装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告欠款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，经原、被告双方协商一致，由被告奉节县益麦贸易有限公司向几米家(注:原告授权公司)支付张代斌、许琰的装修款共计105000元，协议达成后，被告向原告铭跃装饰工程有限公司支付35000元后拒不支付剩余70000元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，希判如所请。被告奉节县益麦商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交了原告的营业执照及被告的公司信息各一份、浙江原创几米家网络科技有限公司授权证书一份、欠条原件二份等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：原告重庆市铭跃装饰工程有限公司被浙江原创几米家网络科技有限公司授权为在重庆市奉节县的品牌加盟商，负责为几米家互联网家装平台旗下所有产品套餐的宣传、销售、施工、客户服务等相关业务的经营及推广权，授权期限至2018年5月31日。2017年6月26日，原告与案外人许琰签订装饰《几米家互联网家装客户临时合同》，为许琰位于滨江国际的房屋进行装修，装修完毕后，许琰尚欠原告装修款35000元；2017年9月27日，原告与案外人张代斌签订《几米家互联网家装客户合同》，为张代斌位于滨江国际的房屋进行装修，装修完毕后，张代斌尚欠原告装修款70000元。2017年9月22日，因被告奉节县益麦商贸有限公司欠案外人张代斌、许琰退股款，经三方合意，被告向原告出具欠条两份，分别载明“益麦商贸有限公司欠几米家装修款70000元整，大写柒万元整。（注：张代斌退贸易股份转装修款）”、“益麦商贸有限公司欠几米家装修款35000元整，大写叁万伍仟元整。（注：许琰退贸易股份转装修款）”，奉节县益麦商贸有限公司法定代表人莘强均在“欠款人”处签名，并均加盖有奉节县益麦商贸有限公司公章。出具欠条后，被告偿还欠款35000元后未再偿还欠款。本院认为，原告重庆市铭跃装饰工程有限公司虽未与被告奉节县益麦商贸有限公司签订书面合同，但其向原告出具欠条即表示其愿意以其所欠的张代斌、许琰的退股款向原告偿还装修款，其出具欠条的行为系其真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时还款；原告自认被告已偿还35000元，故对原告要求被告偿还装修款70000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奉节县益麦商贸有限公司自本判决生效后十日内立即支付原告重庆市铭跃装饰工程有限公司装修款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交)，由被告奉节县益麦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇二一年一月二十六日法官助理 刘 宇书 记 员 李良银
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更161号罪犯辛书科，男，1955年2月23日出生于河北省廊坊市文安县，回族，高中文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年3月7日作出（2016）鲁0911刑初110号刑事判决，以被告人辛书科犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人违法所得上缴国库。一审判决宣告后，被告人辛书科不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）鲁09刑终76号刑事判决，维持对辛书科的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯辛书科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯辛书科自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯辛书科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛书科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辛书科减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0191民初337号 原告:安徽迅晖智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道209号元贞电气2#车间厂房201，统一社会信用代码913401003228124745。 法定代表人:孙恒，总经理。 委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告:山东北华环保股份有限公司，住所地山东省邹城市唐村镇驻地，统一社会信用代码91370883696855380R。 法定代表人:臧朝兴，董事长。 原告安徽迅晖智能科技有限公司（以下简称安徽迅晖公司）与被告山东北华环保股份有限公司（以下简称山东北华公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 安徽迅晖公司诉称，安徽迅晖公司与山东北华公司于2018年签订《合作协议书》，山东北华公司委托安徽迅晖公司在江苏永刚集团物资贸易有限公司自动喷雾抑尘雾炮招标项目（邀标编号:Z-06-1807-009）中，促成山东北华公司获得该项目的自动喷雾抑尘雾炮供货合同。《合作协议书》签订后，经安徽迅晖公司居间介绍，山东北华公司与联峰钢铁张家港有限公司于2018年7月30日订立了总价款1120320元的《工业品买卖合同》，后签订《产品买卖合同补充协议》将合同总金额变更为1091344元。2020年7月17日山东北华公司收到全部合同价款后，至今未向安徽迅晖公司支付居间费用。为此，安徽迅晖公司诉请法院判令山东北华公司：1.支付居间服务费299544元；2.支付逾期付款利息1281.4元（以299544元为基数按8月LPR自2020年7月23日起暂计至9月3日，实际计至实际支付止）；3.负担本案诉讼、保全等费用。 山东北华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方对纠纷管辖约定不明，应适用合同纠纷的一般规定，即“合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”山东北华公司所在地为山东省邹城市，合同履行地为江苏省张家港市，该案应由山东省邹城市人民法院或江苏省张家港市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山东北华公司与安徽迅晖公司签订《合作协议书》，约定山东北华公司委托安徽迅晖公司运作江苏永刚集团物资贸易有限公司自动喷雾抑尘雾炮招标项目（邀标编号:Z-06-1807-009），促成山东北华公司获得该项目的自动喷雾抑尘雾炮供货合同，符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同的法律特征。居间合同系互负债务的双务合同，居间人提供媒介服务、促成合同成立是反映居间合同本质特征的义务，体现该特征义务的履行地是确定管辖依据的履行地。本案中，安徽迅晖公司认为其居间介绍促成了山东北华公司与联峰钢铁（张家港）有限公司签订合同。该合同签订地点为张家港市永联工业园区，本案合同履行地应为江苏省张家港市。本案合同履行地及被告山东北华公司住所地山东省邹城市唐村镇驻地均不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权。故山东北华公司提出的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 山东北华环保股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省邹城市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李红俊 二〇二一年一月二十九日 书记员  何 郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保128号之一 解除保全申请人：李文健，男，1982年10月4日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被申请人：殷超，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区（东升食品机械站）门头。 李文健诉殷超买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)鲁0781财保128号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款或查封其相当价值的财产。解除保全申请人李文健于2021年1月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人在XX的银行存款XX元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈同香 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘国骞
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0704刑初8号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人王开君，男，1970年2月27日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地新乡市，出生地。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2001年6月11日被新乡县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金2000元，于2008年6月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年11月10日被新乡市公安局凤泉分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2020年11月23日被新乡市公安局凤泉分局执行逮捕。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人王开君犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员张蓬勃出庭支持公诉，被告人王开君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月24日9时许，被告人王开君趁同村周世祖家人外出家门未锁之际，进入周世祖院内堂屋，将被害人放置在客厅组合柜和沙发上的两部粉色“OPPO”牌手机盗走。2020年11月10日，被告人王开君在家中被民警抓获，两部被盗手机被当场起获。2020年12月14日，新乡市公安局凤泉分局将两部被盗手机发还给被害人。经新乡市凤泉区发展和改革委员会认定，被盗两部手机的价格共计人民币503元。上述事实，被告人王开君在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片2张、户籍证明、到案经过、刑事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、现场指认照片、证人周某1、叶某等人证言、被害人周某2、周某3的陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王开君以非法占有为目的，入户窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王开君归案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时可从轻处罚。被告人王开君有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被盗物品已追回，本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王开君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇二〇年十一月十日起至二〇二一年五月九日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘会珍二〇二一年一月二十五日书记员  秦艳静
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0202民初996号 申请人：潘雷，男，住青岛市市北区。 被申请人：王文民，男，住青岛市市南区。 申请人潘雷诉被申请人王文民小额借款合同纠纷一案，申请人潘雷于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王文民银行存款481643元或价值相等的其他财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人潘雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王文民银行存款481643元或价值相等的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇二一年一月二十五日 书记员  于雪
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2178号 原告：田钰，女，1997年7月1日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被告：付永强，男，1998年2月18日出生，汉族，住高青县。 原告田钰与被告付永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告田钰到庭参加了诉讼。被告付永强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款188857.68元；2.判令被告赔偿原告因其贷款所产生的利息损失20422.25元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系在工作中相识。2020年6月16日至7月26日期间，被告以各种理由向原告借款，原告通过支付宝花呗、信用卡及网贷平台等渠道借款后转借给被告，款项共计218857.68元，被告称在两三天内归还，但其在偿还30000元后便不再还款，致使原告不得不在信用卡欠款及网贷到期后申请延期还款，因此产生了利息损失20422.25元。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 被告付永强未作答辩。 原告田钰围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告付永强未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利，对原告田钰提交的证据，本院认定如下： 1、支付宝转账电子回单29份，欲证实其于2020年6月17日至7月26期间，通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账9500元，向被告的中国工商银行卡账户转账96440.5元，款项共计105940.5元。本院经审查认为，该29份电子回单中均盖有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章，且有转账记录截图予以佐证，故该证据本院予以采信。 2、花呗业务证明、支付宝电子客户回单及微信转账记录，欲证实2020年6月16日至7月1日期间，其通过花呗套现的方式，将借款分5笔转账至高青樱花厨卫经营者李玉康的微信账户中，再由李玉康转账至被告的微信账户，借款共计14150元。本院经审查认为，上述三份证据相互印证，能够证实原告将借款通过高青樱花厨卫经营者李玉康交付给了被告，根据高青樱花厨卫经营者李玉康的转账记录截图，其从来自原告的5笔借款转账中扣除了相应的花呗收钱服务费后分4笔将剩余款项14061元转给了被告。 3、微信聊天记录截图、短信记录截图、山东增值税电子普通发票，欲证实短信手机号码系被告付永强本人使用，其在原告发送给该手机号码的短信中承认双方之间存在借贷事实，且双方通过微信及短信聊天对借款总额进行了对账。本院经审查认为，该发票与短信记录截图相互印证，能够证实被告系短信记录中手机号码的机主，故对该微信聊天记录截图、短信记录截图与发票本院予以确认并在卷佐证。 4、中信银行信用卡账单一份，欲证实2020年6月21日至22日期间，被告付永强使用原告名下的信用卡进行套现，套现金额共计97900元，其中包括13900元消费支出和84000元圆梦金业务。本院经审查认为，该交易账单盖有中信银行股份有限公司信用卡中心的公章，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田钰与被告付永强系朋友关系。2020年6月16日至7月26日期间，被告因偿还他人债务而多次向原告借款。其中，原告通过支付宝转账的方式分29次向被告交付了借款105940.5元；通过花呗向第三人李玉康购买商品套取现金的方式，向被告交付了借款14061元。 另查明，2020年6月21日至22日，被告用原告的中信银行信用卡在高青冉琦厨卫店消费支出三笔，共计13900元，并办理了五笔圆梦金业务，共计84000元，分36期偿还，第1期手续费共计470.4元。后被告向原告偿还了借款36100元，剩余借款至今仍未偿还。 庭审中，原告主张其利息损失为18685.46元（计算方式为信用卡贷款分期手续费16934.4元＋小米贷款逾期利息197.7元＋360借条逾期利息643.92元＋中油钱包逾期利息603.88元＋花呗逾期利息69元＋借呗逾期利息236.56元），诉讼请求中的其余利息损失自愿放弃。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告付永强虽未向原告田钰出具借条，但其与原告的短信聊天中就借款一事未予否认，双方亦对借款数额进行了对账和结算，双方虽未对实际借款金额达成一致意见，但通过该短信记录可证实双方之间存在民间借贷的合意，原告亦提供了微信转账记录、支付宝转账记录、中信银行信用卡账单等证据证实了款项来源及交付方式，结合本院审理查明的事实及确认的证据，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。根据原告提供的证据，被告尚欠原告借款181801.5元（支付宝借款105940.5元+花呗借款14061元+中信信用卡消费支出13900元+中信信用卡圆梦金84000元-已偿还36100元）未予归还，其应当承担相应的还款责任。关于原告主张的利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案原、被告对该借款无利息约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付小米贷款逾期利息197.7元、360借条逾期利息643.92元、中油钱包逾期利息603.88元、花呗逾期利息69元、借呗逾期利息236.56元的诉讼请求本院不予支持。关于信用卡贷款分期手续费16934.4元的问题，根据原告提供的信用卡交易明细，只能证实第一期的手续费为470.4元，后期手续费无法确定是否与第一期数额一致，原告可待后期手续费明确后另案诉讼。被告付永强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付永强于本判决生效之日起十日内向原告田钰偿还借款181801.5元。 二、被告付永强于本判决生效之日起十日内向原告田钰偿还圆梦金业务手续费470.4元。 三、驳回原告田钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，由原告田钰负担495元，由被告付永强负担3945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蔡延飞 人民陪审员  程爱芳 人民陪审员  翟桂林 二〇二一年一月二十一日 法官助理范海雯 书记员董茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17372号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：梁为昭，男，1994年12月14日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码：450×××××××********。委托诉讼代理人：黄智，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省资中县×××××××5××××，公民身份号码：511×××××××********。被告：王春光，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县×××××××××××××××，公民身份号码：341×××××××********。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司（以下简称飞的公司）与被告王春光租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司的委托诉讼代理人梁为昭、黄智到庭参加诉讼。被告王春光经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞的公司向本院提出诉讼请求，庭审中变更为：1.解除原、被告之间的《汽车租赁合同》；2.被告向原告支付车辆使用租金14262.17元、违约金4000元、车辆车损损失2050元、车辆整备费用30元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告于2019年12月13日签署了《汽车租赁合同》，约定原告为被告提供网络预约出租汽车，承包期为36个月。原告于2019年12月13日向被告交付车辆，于2020年6月12日收回车辆。车辆被收回时车辆有多处车损，车载反光背心丢失等。原告遂起诉，望判如所请。被告王春光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、合同签订原告飞的公司向本院提交了一份《汽车租赁合同》打印件，合同落款时间为2019年12月13日，“王春光”签名为电子签名样式，并盖有原告印章和“北京嘉扬科技有限公司”印章。以上合同约定：1.甲方、出租方为原告，乙方、承租方为被告，丙方、平台为北京嘉扬科技有限公司；2.被告向原告承租长安逸动新能源2018款EV460网约版白色粤S××××**号车辆；3.押金12000元用于担保被告履行合同，可用于抵扣合同项下的租金违约金、车损违约金、违章违约金，被告不得要求以押金冲抵日常租金；租赁期满或合同终止，被告归还车辆后30个工作日内，原告依据合同约定扣除约定的违约金以及有关费用后，将剩余押金一次性全额无息退还给被告；4.固定租期12个月，每月租金为5683元；5.新车租赁期累计达到第24、36个月，二手车租赁期累计达到第12、24、36个月，被告有权选择买断车辆；6.被告连续3天拖延交纳租金的，视为被告严重违约，原告可向被告发送书面通知终止本合同并追究被告剩余租期租金20%违约金，本合同依法立即终止，原告有权采取收回车辆措施。二、合同履行原告主张已于2019年12月13日将车辆交付被告，并于2020年6月12日因被告欠付租金而将车辆收回。为此，原告提交了提车照片、《退/收回车辆记录单》原告提交的付款记录截图显示，2019年12月19日被告支付的12000元冲账，被告全部已付租金为21730.16元。原告还主张修复车辆花费2050元，其提交的修理清单显示为整车修理，其中包括反光衣20元。三、其他庭审中，原告明确案涉合同已于车辆收回之日解除。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告王春光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告飞的公司提交的《汽车租赁合同》符合线上签约的形式，合同内容与交车照片、付款记录截图等相互印证，被告既未提出异议，又未提交反驳证据，故本院对合同予以采信。无证据显示合同违背当事人真实意思，或者违反法律强制性效力性规定，双方当事人均应按照合同行使权利、履行义务。原告主张的交车和收车时间，有照片、退车单等为证，被告同样既未提出异议，又未提交反驳证据，本院予以采纳。按照合同约定，被告应付租金为5683元/月×6个月=34098元，扣减已付租金后，未付租金为12367.84元（34098元-21730.16元）。被告未依约支付租金已构成违约，原告据此要求解除合同，并明确合同解除时间为车辆收回之日，符合约定，本院予以支持。虽然合同约定了违约金，但本案合同主要履行期为新冠肺炎疫情影响期间，本案租赁标的物为从事网络预约出租汽车运营的车辆，在疫情期间无法经营，疫情缓解后营业亦受到严重影响，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。至于车损损失和车辆整备费用（即反光衣丢失损失），原告无证据证明车损及反光衣丢失系被告所致，修理清单显示的反光衣价格与原告诉讼请求也不一致，故本院对原告以上两项诉讼请求不予支持。虽然合同约定被告不得要求用押金冲抵日常租金，但从约定的上下语境来看，该条款应是为了避免在合同正常履行过程中用押金冲抵租金。而本案合同已经解除，为了一次性解决解纷，应用押金冲抵未付租金，扣减后未付租金为367.84元（12367.84元-12000元）。原告要求被告支付该未付租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告飞的汽车服务（东莞）有限公司与被告王春光签订的《汽车租赁合同》已解除；二、被告王春光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告飞的汽车服务（东莞）有限公司支付租金367.84元；三、驳回原告飞的汽车服务（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（原告已预交），由原告飞的汽车服务（东莞）有限公司负担345元，被告王春光负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年十二月十七日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初825号原告：李宝云，女，1976年12月25日生，汉族，住江苏省东海县。被告：郭金芝，女，1983年3月6日生，公民身份号码320722198303066048汉族，住江苏省东海县。原告李宝云与被告郭金芝买卖合同纠纷一案中，原告李宝云于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被告郭金芝的银行存款或被告郭金芝名下的苏Ｇ×××××宝马牌机动车一辆予以保全，保全限额70000元。原告李宝云依法提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，原告李宝云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被告郭金芝的银行存款或查封被告郭金芝名下的苏Ｇ×××××宝马牌机动车一辆，保全限额70000元。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移、挪用和支付。案件保全费720元，已由原告李宝云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春晓二〇二一年一月二十五日书记员  许 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6341号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**。统一社会信用代码：91110117760126001L。法定代表人：芮国华，经理。被告：李小兵，男，1987年1月18日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心（以下简称“建兰物业”）与被告李小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建兰物业的法定代表人芮国华，被告李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建兰物业向本院提出诉讼请求：判令李小兵给付633吨水费3165元。事实与理由：李小兵居住在北京市平谷区建兰馨居小区X号X楼X单元X号，该小区的物业管理服务均由建兰物业负责。根据相关规定建兰物业有权收取水费。李小兵所欠我公司水费3165元，我公司工作人员多次催缴，李小兵总以各种理由拒绝缴纳水费。为维护自身合法权益，故诉至法院。李小兵辩称，我是X号楼X单元X号的业主。自来水水费之前是4元/吨，更早的时候更便宜，2015年涨到了5元/吨。我家是2015年10月份购买的房子，2016年1月份入住。我去物业查过我这套房子的水费，2009年之前水费都是正常交的，2009年至我买房子之前没人交这段时间的水费。我买房之后买过一次水花了50元买了10吨水，此后没有再买过水。我有两张照片是当时物业去我家查水表时拍的，上面显示844。9月3日，水表上面显示852。11月2日，水表上显示861，说明我家四个月正常用水共计17吨。这四个月家庭正常生活用了这些水，2019年1月前我们没经常在这里居住，按照这四个月的用水量计算，我家五年用不了600吨的水。物业把前业主用的水都算在我头上了，前业主用水应当扣除。自2005年至2009年原房主都正常买水，原房主最后一次买水是在2009年。自2009年起至2015年期间原房主没有买过水。2015年10月28日的10吨水是我购买的。房本正式下来的日期是2015年10月28日，所以可以证明10月28日的水肯定是我购买的，我们家买水之后水表一直没有变更为我的名字。我认为机械表不准。本院经审理认定事实如下：李小兵系北京市平谷区建兰馨居小区X号楼X单元X号房屋的业主。建兰物业系接受北京宇飞房地产开发有限公司的委托，对平谷区平谷镇建兰馨居小区进行物业管理的物业管理企业。2020年7月4日，建兰物业向李小兵发出欠费通知载明：“X号楼X单元X号电脑记录显示您已经很久未到物业部买水，您的水表已出现负数，欠水633吨3165元，请您自接到本通知之日起十个工作日内到物业补交所欠的水费，如果是水表的问题请及时更换水表，如若不补交水费，我公司将视为偷水使用的行为，您将承担法律责任，并交一定罚款和滞纳金，我公司并将您起诉到法院。”李小兵至今未向建兰物业交纳欠付水费。建兰物业向本院提交客户姓名孙海龙的销售统计明细报表，显示2005年3月12日，购买50吨水；2006年11月5日购买27吨水；2007年11月16日购买48吨水；2008年9月30日购买27吨；2009年12月5日购买49吨水；2015年10月28日购买10吨水。李小兵认可该明细真实性，称2015年10月28日购水为其够买，其他的为原房主购买。关于尚欠水费问题，建兰物业称李小兵家所用水表为一代水表，水表电池寿命大约在7至8年，当水表电池没有电的情况下，水表不能自动关阀门，会持续有水，但是水表上的机械读数是准确的。2020年7月4日水表机械读数为844，扣减李小兵及其前任业主共计购水为211吨水，即尚欠的水费吨数为633吨。李小兵认可物业当时查表时水表当天机械读数为844吨，但是否认所欠用水均为自己所用，称至2009年前水费都是正常交纳，建兰物业不能将前任业主所用水的费用要求由其承担，且机械表读数也不准。李小兵表示其无法将自家用水量与前业主用水量进行区分，其用水量应该从2020年6月至12月的用水量乘以在建兰居住5年，平均算下来每月3.18吨，乘以5年，再乘以12个月。庭审中，李小兵曾有表示四个月用了17吨水；两个月用了9吨水符合生活实际等陈述。经询问李小兵是否申请对水表机械读数是否准确进行鉴定，其表示不要求鉴定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。建兰物业作为建兰馨居小区的物业管理企业，在其为该小区的业主提供了生活用水的服务后，李小兵作为建兰馨居小区的业主之一，理应向建兰物业支付水费。虽然李小兵提出水表的机械读数不准确，但是放弃对此鉴定，本院以机械读数作为涉案房屋自供水至今发生的全部用水数量，在扣减已经购买的用水量后即尚欠水费用量。双方之所以关于水费金额产生异议，主要在于难以区分涉案房屋前任房主与现任房主具体用水情况，显然要求由现任房主李小兵负担全部水费明显有违公平，本院综合考虑李小兵提出的多次观测其月用水情况，其与前任房主占用房屋时间长短等因素将尚欠水费数量酌情确定，并以此计算水费金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、李小兵于本判决生效之日起七日内给付北京建兰馨居物业管理服务中心水费1750元；二、驳回北京建兰馨居物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李小兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二一年一月十四日书记员 周良晨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保14号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人眉山市欣和信商贸有限公司申请保全被申请人眉山鸿源房地产开发有限公司财产一案中，我局依据（2021）川1402民初5号民事裁定书确定的内容，于2021年1月14日对被申请人眉山鸿源房地产开发有限公司名下银行存款进行了限额450000.00元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二一年一月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19644号原告：王艳平，男，1993年03月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区×××××××贝铁沟组，公民身份号码612×××××××********。被告：刘剑东，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告王艳平诉被告刘剑东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王艳平到庭参加了诉讼。被告刘剑东经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告王艳平向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款13000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以短期周转为理由向原债权人借款，双方于2017年11月18日签订了借款合同，约定了借款金额为13000元，约定了借款期限是27天，双方没有约定需要被告支付利息。原债权人于2017年11月18日通过无忧借条平台向被告支付了借款。被告至今已归还了9900元借款。原债权人于2019年6月3日通过无忧借条平台将持有8000元和5000元两张借条以576元的价格转让给原告。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告刘剑东没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《债权转让协议》、无忧借条平台账户信息佐证，被告刘剑东经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2017年11月18日，被告刘剑东通过无忧借条平台向徐晓健借款5000元，借款时长为27天，利息为1760元。2017年11月18日，被告刘剑东通过无忧借条平台向徐晓健借款8000元，借款时长为27天。徐晓健已通过北京友信宝网络科技有限公司（收取了服务费130元，第一笔50元，第二笔80元）向被告刘剑东支付借款。2019年6月3日，原告王艳平与徐晓健通过无忧借条平台签订了两份《债权转让协议》，双方约定：徐晓健以每笔借款转账价格288元合计576元将其对被告刘剑东享有的债权（借款本金5000元及借款本金8000元）转让予原告王艳平。本院当庭查看了原告的无忧借条平台账户，该账户显示原告王艳平名下的债权包括了被告刘剑东的两笔借款（借款本金5000元及借款本金8000元）。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告刘剑东尚欠其借款13000元，根据原告提供的证据，案涉借款的原债权人为徐晓健，徐晓健已通过网络平台向被告刘剑东出借了13000元，双方的借贷关系成立且生效。现原告已与原债权人达成了债权转让协议，且平台上的债权人已变更为原告，因此可认定原告与原债权人就债权转让事宜已通过平台通知了被告，债权转让对被告生效，故被告应归还尚欠的借款本金13000元予原告。综上所述，被告刘剑东经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘剑东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金13000元予原告王艳平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），被告刘剑东负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  何文格人民陪审员  田 威二〇二一年一月八日书 记 员  廖建杨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8583号 原告：陈国迪，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：石家庄市长安区安平收货站，住所地石家庄市长 安区胜利北街256-155号。 经营者：杨玉，女，1964年10月27日出生，汉族，住石家庄市。 原告陈国迪诉被告石家庄市长安区安平收货站买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国迪撤回起诉。 案件受理费640元减半收取计320元，由原告陈国迪负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  平彩云 二〇二一年一月四日 书 记 员  殷春潮
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执12号申请执行人苗莉与被执行人李宁波借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据泽州县人民法院作出的（2020）晋0525民初1888号民事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李宁波支付申请执行人苗莉利息308元，被执行人应承担的申请执行费50元。本院在执行过程中依法向被执行人李宁波邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人李宁波已支付申请执行人苗莉利息308元，申请执行费由被执行人李宁波承担。该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1888号民事判决书执行完毕。二〇二一年一月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初479号原告：李聪聪，男，1987年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：申华，男，1987年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李聪聪与被告申华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪聪到庭参加诉讼，被告申华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李聪聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申华从事室内装修业务，被告从2018年开始向原告定制柜门台面等建材。截止2020年6月7日，被告尚欠原告货款7500元一直未能给付，由被告向原告出具欠条一份，并承诺6月底结清。后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述欠款，故原告起诉至法院。被告申华未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告申华未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营橱柜销售及安装，被告从事室内装修业务。原、被告自2016年开始存在业务往来，被告向原告订购橱柜台面。2020年6月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告柜门、台面款合计7500元，并在欠条上约定于6月底结清，被告申华另在欠条上注明自己的身份证号码和居住地址。后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述欠款，故形成本案诉讼。上述事实有原告提供的被告申华的身份证复印件、被告出具的欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。原告李聪聪与被告申华之间形成的买卖橱柜台面的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告按约履行了供货义务，被告理应向原告支付所欠货款。根据原告提供的欠条，可以确认被告申华尚欠原告货款7500元，现被告未能及时支付上述货款，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告申华立即支付货款7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申华于本判决生效之日起十日内给付原告李聪聪货款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申华负担，此款原告已垫付，被告申华在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二一年一月二十九日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更132号罪犯牟泽勃，男，1988年3月5日出生于山东省德州市平原县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）鲁09刑初5号刑事判决，以被告人牟泽勃犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴违法所得。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鲁刑终503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年5月22日对罪犯牟泽勃裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯牟泽勃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯牟泽勃自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牟泽勃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟泽勃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟泽勃减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月4日起至2026年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执67号申请执行人郝娜，女，汉族，1986年4月15日出生，居民，住邹平市。被执行人惠长沙，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民特74号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人惠长沙银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年一月二十二日书记员 石孝忠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6312号原告：梁晓龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：娄卓，山东优梵律师事务所律师。被告：殷新波，男，1975年12月28日出生，汉族，住威海市文登区。原告梁晓龙与被告殷新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓龙的委托诉讼代理人娄卓、被告殷新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币10万元整，利息自2020年6月起以10万元为基数，按照年利率24%计算至本息全部清偿止：2、请求依法判令依法处置被告名下的坐落于埠口港温阳海港城居民小区2号1单元702室房产，且原告在上述诉讼请求1、2债权范围内享有优先受偿权：3、请求依法判令本案的诉讼费、保全费、担保费及律师费10000元等为实现债权而产生的费用均由被告承担。庭审中，原告变更利率按照LPR4倍计算。事实和理由：原告与被告签订借款合同，借款本金10万元，期限为2019年9月9日至2019年12月8日，共3个月，并于2019年9月9日办理了抵押登记。原告依合同向被告支付了借款10万元。合同双方当事人对借款金额、用途、期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。因被告到期未能偿还全部借款，原告为维护自己合法权益提起诉讼。殷新波辩称，其从原告处借款10万元属实，借款当天向原告支付了5000元现金，后来又还了原告大约55000元，已经偿还了6万元本金，剩余的借款同意依法偿还。原告为证实其主张，向本院提交了银行转账流水一份，证实原告向被告支付了借款本金10万元；还提交了不动产登记证明，证实本案的债权进行了抵押登记，原告对该不动产具有优先权；还提交了委托代理合同及发票，证实原告支付律师费10000元；还提交了借款合同复印件一份，证实原、被告签订了借款合同，该合同对违约责任、借款期限及利率做了相关约定。经质证，被告对上述证据无异议。被告为证实其主张，向本院提交了手机转账记录2份、交易明细查询1份，证实被告向原告付款的数额。经质证，原告称交易明细显示被告支取5000元，但证实不了交给了原告,原告亦未收到该5000元，转账记录无法证实是原告收到款项，原告只收到被告经他人转交的4个月的利息共计12000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原告与被告签订借款合同，约定被告殷新波向原告梁晓龙借款100000元，借款期限3个月，自2019年9月9日至2019年12月8日，借款月利率3%，按月计息。原告梁晓龙于2019年9月9日通过银行转账向被告殷新波支付了100000元，并于当日办理了不动产抵押登记，不动产登记证明中载明“鲁20**文登区不动产证明第0014151号，证明权利或事项抵押权，权利人梁晓龙，义务人殷新波，坐落埠口港温阳海港城居民小区2号1单元702室，不动产权证书号：文国用（2016）第1013-2-28号/2016009494，抵押方式：一般抵押，被担保债权数额10万元，债务履行期限为2019年9月9日起2019年12月8日止”。后原告梁晓龙自2019年10月至2020年1月，每月收到吕明伟代被告转来的利息3000元，共计收到12000元。上述事实有原被告的陈述、借款合同、银行卡交易明细、不动产登记证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告殷新波向原告梁晓龙借款，梁晓龙通过银行转账向殷新波支付100000元，原告梁晓龙与被告殷新波之间的借款合同已生效，被告殷新波应按照约定履行还款义务，借款期限到期后，被告殷新波未履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，被告主张借款时向原告支付了5000元现金，但被告仅提交了己方的取款记录，并未提交证据证实交付原告，原告对该事实亦予以否认，故本院对被告主张的借款时交付原告现金5000元的事实不予采信。被告主张已向原告支付55000元，但其并未提交证据证实原告收到其主张的55000元，并且其中酒款抵顶部分，双方对于酒的价值在庭审中并未达成一致意见，且均同意由原告返还从被告处拉走的酒，故本院对于被告主张已偿还原告55000元的事实不予采信。原告自认收到他人代被告转来2019年10月至2020年1月每月利息3000元，共计12000元，系原告对于自己诉权的处分，本院予以准许，但该利息远超年利率24%，故对于超出部分应作为偿还本金部分，故本院认为本案的借款本金应为96000元。关于借款利息，庭审中，双方对于酒款抵顶利息未能达成一致意见，且双方均同意由原告返还从被告处拉走的酒，故本案借款利息应以96000元为本金，自2020年2月至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求被告支付律师费10000元，根据双方签订的借款合同第九条中约定因甲方（被告殷新波）违约导致一方解除合同的，甲方应当承担乙方（原告梁晓龙）为实现债权而发生的费用，双方当事人应当按照合同的约定履行己方义务，现被告到期未偿还借款，原告诉至本院，并提交委托代理合同证实其本次诉讼话费律师服务费10000元，该收费并未超出本地律师收费的法定标准，故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告殷新波于本判决生效之日起十日内支付原告梁晓龙借款96000元，并以96000元为本金，自2020年2月至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。二、原告梁晓龙对被告殷新波名下坐落于埠口港温阳海港城居民小区2号1单元702室的房屋拍卖变卖的价款在第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。三、被告殷新波于本判决生效之日起十日内支付原告梁晓龙律师费10000元。四、驳回原告梁晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告殷新波负担1200元，由原告梁晓龙负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇二一年一月二十九日法官助理聂玉茹书记员姜芸洁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终229号 上诉人（原审被告）：李开峰，男，1971年7月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人（原审被告）：王雪亭，女，1971年6月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：王维成，男，1962年10月22日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人李开峰、王雪亭会因与被上诉人王维成民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李开峰、王雪亭在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李开峰、王雪亭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年一月十八日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更178号罪犯赵仙亮，男，1964年10月27日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年12月11日作出（2019）鲁0991刑初70号刑事附带民事判决，以被告人赵仙亮犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯赵仙亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵仙亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯赵仙亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵仙亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵仙亮减去有期徒刑二个月（刑期自2020年1月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10412号原告：李德全，男，1967年11月16日生，汉族，现在宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富（受李德全的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：蒋国君（曾用名蒋国军），男，1956年6月20日生，汉族，住宜兴市。原告李德全与被告蒋国君建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李德全及其委托诉讼代理人万荣富到庭参加诉讼，被告蒋国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德全向本院提出诉讼请求：判令蒋国君归还款项15万元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年蒋国君承接到房屋拆迁工程后将工程转包于他施工，他向蒋国君交纳保证金10万元后完成了施工任务，但蒋国君未能及时支付拆房工资、退还保证金及垃圾变卖款计15万元，蒋国君与他商量该款算作借款稍后归还，多次索款未着，只得向法院提起诉讼。被告蒋国君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日甲方蒋国君与乙方李德全签订《拆房施工协议》与《拆房施工责任状》，约定根据建设单位要求甲方将红线规划内的西锄村塘渎沽旧房及构筑物计7500平方米交于乙方拆除，在2012年8月1日开工拆除，至2012年9月20日内完成，包括旧材料清场完毕，甲方按每平方米11元的价格向乙方收取旧材料费计8.25万元，乙方在拆除施工前一次性交清款项，所拆旧房的材料全部归乙方自行处理，乙方作为甲方招聘的专业拆房工程队，必须严格执行甲方的各项规章制度，拆除旧建材应堆放在非沿街部，集中堆放整齐，不占道，拆房人员应“三证齐全”，不得私招乱雇，乙方在拆除旧房时，应严格执行有关拆房安全操作规程和劳动保护法，确保安全施工。乙方现场施工人员应办理人身保险，投保资金有乙方自理。乙方在拆房过程中发生的一切大小事故，均由乙方负责，甲方概不承担任何法律责任和经济赔偿，乙方现场施工人员必须经过专业拆迁技术及安全知识培训，必须按有关规定办理务工证、上岗证、暂住证、计生证，无证人员某用，谁招用谁负责，造成后果有乙方全部承担责任，乙方拆迁现场必须配各专职安全员、专业电工，进行安全监督和操作，设置必要的拦护网和安全警界线，正确使用和穿戴好劳保用具，如有违规，发现一次罚500元。乙方在进入拆迁施工前需交安全抵押金10万元，如发生事故和违规罚款等所造成的一切费用一律从安全抵押金中扣除，该地块拆房施工要求严、时间紧，乙方必须在规定期限内完成拆房施工任务。2015年2月14日蒋国君向李德全出具的借条载明：今借到李德全现金壹拾伍万元，借款人蒋国君，借条左下部另标注2016年5月31日前付叁万元。诉讼中李德全述称，他于2009年到宜兴生活至今，2012年经王光培介绍认识蒋国君，蒋国君遂将老家的旧房拆除工程发包于他施工，他与王军合作做了该工程，并以现金方式支付给蒋国君10万元保证金，当时蒋国君出具了收条，后来在2015年出具借条时保证金收条被收回了，当时拆了一个多月完成，蒋国君还将他们的材料出售了，到2015年2月经过结算，蒋国君承认欠他们15万元，因蒋国君无款支付就提出算作借款，所以出具了借条，借条上还约定蒋国君于2016年5月31日付3万元，但是蒋国君未支付，他每年都向蒋国君要款，但是蒋国君只接电话不见人，所以只能打官司，起诉前还与蒋国君通过电话，蒋国君承诺江阴工程款拿到后归还。上述事实，有拆房施工协议、拆房施工责任状、借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中蒋国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据李德全提供的证据及陈述，能够认定蒋国君尚欠李德全款项15万元。我国合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，据此李德全通过诉讼方式要求蒋国君还款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋国君于本判决发生法律效力之日起十日内归还李德全欠款15万元。如蒋国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取0.165万元已由李德全垫付，该款由蒋国君负担并于本判决生效之日起十日内直接向李德全支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二一年一月十五日书记员  吴 渊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执504号申请执行人：沈秀芬被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执504号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年一月二十一日书记员  李林浩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执135号 申请执行人：徐俊华，女，1996年08月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州仁和医院，住所地安徽省池州市和平路九华巷39号，统一社会信用代码52341700771134680Y。 法定代表人：张鹏霞。 徐俊华依据池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的贵劳仲裁字（2020）40号仲裁裁决书申请执行池州仁和医院劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理。 本院在执行过程中，已按照贵劳仲裁字（2020）40号仲裁裁决书裁决的第二项内容将申请人徐俊华的工资8750元执行到位。对于裁决书裁决的第三项池州仁和医院按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为徐俊华缴纳自2018年10月至2020年2月的社会保险费的裁决内容，本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》及《劳动保障监察条例》等行政法规亦赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。经劳动行政部门仲裁确认用人单位应为劳动者缴纳城镇职工基本养老、基本医疗保险、工伤、失业、生育保险费后，劳动行政部门应履行管理权，依法督促用人单位履行仲裁确定的上述义务。用人单位拒不履行法定义务，劳动行政部门可依法行使监察权和处罚权。故因欠缴社会保险费而发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该项内容属于劳动行政部门社保管理机构的管理权限，是行政法律关系，非法院民事执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下： 驳回徐俊华关于请求人民法院强制执行池州仁和医院为其按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构缴纳自2018年10月至2020年2月的社会保险费的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或池州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年一月十四日 书记员  陈 胜
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初130号原告：王某，户籍地河北省邯郸市临漳县.被告：肖某。原告王某与被告肖某合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还欠款70000元。二、本案诉讼费用由入被告承担。事实与理由：原告主要从事橱柜衣柜定制，自2018年起，被告委托原告制作橱柜、衣柜、榻榻米，双方约定，每完工一家结算一家，前期被告均能按照约定履行，直至2018年后半年，因被告经济紧张出现拖欠款项的情形,原告在多次索要无果后，2019年4月30日，被告向原告出具欠条一张载明今欠橱柜王某柜子款70000元。但截止目前所欠70000元一直未还。现为维护自己的权益，请求支持原告的诉讼请求。被告肖某未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。根据原告居民身份证载明，其户籍地位于河北省邯郸市××县。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地…”的规定，本案应由河北省邯郸市临漳县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市临漳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张琴 二〇二一年一月二十六日书记员 池凯
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初166号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：林奕平，男，汉族，1976年11月12日生，住广东省普宁市，确认送达地址：广东省汕头市潮南区。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告林奕平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告林奕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币4491.46元；2.判令被告支付原告借款利息人民币419.20元，该利息以4491.46元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年7月22日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担（上述款项合计4910.66元）。事实和理由：2019年5月4日，被告通过随意借平台向原告申请借款人民币8800元用于资金周转，并于2019年5月4日与原告爱信公司（曾用名：赣州积木小额贷款有限公司）签署了《借款协议》。协议约定，被告林奕平借款本金8800元（大写人民币：捌仟捌佰元整），年化借款利率为36%，借款用途：日常消费，借款期限为18期。2019年5月4日，爱信公司通过宝付支付通道放款至被告银行卡，放款金额为人民币8800元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月4日）开始，按照为其展示的还款计划表，分18期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的4日。2020年3月5日至2020年6月29日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求原告清偿尚未偿还的借款合其他应付款。被告林奕平未作答辩。经审理查明，2019年5月4日，被告因日常消费需要，向原告申请借款8800元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050422353724320868），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款8800元；借款年化名义利率为36%；借款期限为18个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2019年6月4日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月4日前；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金×0.1%×逾期天数，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的工商银行的银行卡支付借款8800元。被告收到借款后，正常归还了2020年1月4日前的借款本息，但之后开始逾期还款，并自2020年3月4日起未还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金4491.46元及自2020年3月5日起的利息。另查明，原告原名称为赣州积木小额贷款有限公司，于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准更名。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、江西省地方金融监督管理局赣金字【2020】23号批复、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、翼支付电子回单、本息分期还款计划表等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金4491.46元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为36%，明显超过法律规定，现原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金4491.46元为基数，向原告支付自2020年3月5日起按年利率24%计付逾期利息，息随本清。被告林奕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林奕平应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金4491.46元；二、被告林奕平应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付自2020年3月5日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告林奕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年一月十四日代理书记员  陈钰泉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执133号 申请执行人：程青，女，1987年10月05日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州仁和医院，住所地安徽省池州市和平路九华巷**，统一社会信用代码52341700771134680Y。 法定代表人：张鹏霞。 程青依据池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的贵劳仲裁字（2020）42号仲裁裁决书申请执行池州仁和医院劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理。 本院在执行过程中，已按照贵劳仲裁字（2020）42号仲裁裁决书裁决的第一项内容将申请人程青的生育津贴20000元执行到位。对于裁决书裁决的第二项池州仁和医院按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为徐俊华缴纳自2018年10月至2020年4月的社会保险费的裁决内容，本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》及《劳动保障监察条例》等行政法规亦赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。经劳动行政部门仲裁确认用人单位应为劳动者缴纳城镇职工基本养老、基本医疗保险、工伤、失业、生育保险费后，劳动行政部门应履行管理权，依法督促用人单位履行仲裁确定的上述义务。用人单位拒不履行法定义务，劳动行政部门可依法行使监察权和处罚权。故因欠缴社会保险费而发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该项内容属于劳动行政部门社保管理机构的管理权限，是行政法律关系，非法院民事执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下： 驳回程青关于请求人民法院强制执行池州仁和医院为其按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构缴纳自2018年10月至2020年4月的社会保险费的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或池州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年一月十四日 书记员  陈 胜