湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初456号原告：长沙祥旺物业管理有限公司,住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区15栋21楼）。法定代表人:黄言清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：周求，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省。本院于2021年1月11日立案受理原告长沙祥旺物业管理有限公司（以下简称“祥旺物业公司”）与被告周求物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李慧芳适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告祥旺物业公司委托诉讼代理人钟波、被告周求均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费4723元,生活垃圾费137元，违约金500元，共计5360元；2.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告祥旺物业公司与湖南冠源房地产开发有限公司分别于2014年12月1日、2018年1月1日签订了两份《前期物业服务合同》，合同约定由原告向冠源房地产开发有限公司开发的冠源爱琴湾小区提供物业管理服务。被告系上述物业2-802号的业主，物业面积143.12㎡，收费标准为1.5元/月/㎡，按约定应当向原告交纳2018年11月1日至2020年8月30日的物业管理费4723元，生活垃圾费137元，违约金500元。但被告一直拒交费。被告周求辩称：对2018年的物业合同的签订有异议，根据民法典939条业委会应当和物业公司签订合同，但是物业服务合同没有经过公示，也没有跟业委会签订合同，我方不知情；对原告方的收费标准1.5元每月每平方米有异议，应当按照物价局的标准依据服务等级进行收费，但是原告方的物业服务达不到1.5元的标准；对于公共收入明细有异议，公共收入用于清理下水道、做标示标牌，消防设备也是用的一期二期业主的维修基金购买，该纠纷已经经政府协调解决；还存在很多服务不到位的情况；小区业主违章建筑的拆除一直没有真正解决；小区大门保安形同虚设，且保安素质不高；对于物业公司属于包干制还是酬薪制有疑问。经审理查明：2014年12月1日及2018年1月1日，湖南冠源房地产开发有限公司两次与原告祥旺物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将冠源爱琴湾小区委托于原告祥旺物业公司实行物业管理服务。经宁乡县发展和改革局核准，冠源爱琴湾小区电梯住宅物业管理费收费标准为1.5元/㎡/月。合同签订后，原告祥旺物业公司自2014年12月1日向冠源爱琴湾小区提供物业服务至今。被告周求系爱琴湾小区（位于宁乡市白马桥乡三水厂南侧）2栋802室业主，该房屋建筑面积为143.14㎡，被告于2013年3月24日申请装修，2013年10月9日装修验收。自2018年11月1日至2020年8月30日被告未向原告交纳物业管理费，经原告书面催收，被告仍未交纳。另，根据宁乡市市容环境卫生维护中心的委托，由原告代收2013年1月1日至2020年12月31日爱琴湾小区住户城市生活垃圾处理费，标准为75元/户/年，原告已将2013年至2020年的城市生活垃圾处理费交纳至该中心。上述事实，有宁乡市自然资源局不动产登记信息表、两份《物业管理委托合同》、宁乡县发展和改革局价格核定表、律师函、宁乡市市容环境卫生维护中心证明、装修申请表、业主装修验收表、房屋装修验收、结算表等证据及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湖南冠源房地产开发有限公司作为建设单位与原告祥旺物业公司依法签订的两份《物业管理委托合同》，对冠源爱琴湾小区全体业主具有拘束力。原告祥旺物业公司依据合同约定对该小区提供了物业服务，并对被告欠交的物业管理费进行了书面催收，被告作为小区业主，应依约向原告交纳物业管理费。《物业管理委托合同》中未约定物业服务价格，应以宁乡县发展和改革局核准的价格标准为准，即1.5元/㎡/月。则自2018年11月1日至2020年8月30日的物业管理费为4723元（1.5元/㎡/月×143.14㎡×22个月），故对原告要求被告支付物业管理费4723元的诉讼请求，本院予以支持。关于城市生活垃圾处理费，原告已按75元/年的标准代被告向宁乡市环境卫生维护中心代交纳了2018年度至2020年度爱琴湾小区住户的城市生活垃圾处理费，被告应将欠交2018年11月1日至2020年8月30日的该笔费用支付给原告，故本院对原告主张的城市生活垃圾处理费137元（75元/年÷12月×22个月）予以支持。合同中未明确确定违约金，且原告服务本身存在不尽完善之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。公告费未实际产生，本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业服务者，在其服务过程中，针对业主提出的属于物业服务范围的各种问题，原告应当积极听取业主意见，主动与业主沟通并进行有效整改，尽己所能解决实际问题，并完善服务内容。另外，如因原告不履行物业合同约定义务给被告造成的损失问题，被告可依实际情况另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周求在本判决生效之日起五日内向原告长沙祥旺物业管理有限公司支付物业管理费4723元、城市生活垃圾处理费137元，合计4860元；二、驳回原告长沙祥旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半收取），由原告长沙祥旺物业管理有限公司负担5元，由被告周求负担20元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二一年一月二十一日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。