文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9491号原告：张强，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：段晓行，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：谭松，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张强与被告谭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告谭松经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强本院提起诉讼请求：1、判令谭松立即归还借款本金19.55万元及利息，利息是自2019年6月14日至2019年11月5日，按本金15万元为基数，按月息2%计算；自2019年11月6日至2020年3月31日以本金29.55万元为基数，按月息2%计算；自2020年4月1日至付清之日止，以19.55万元为基数，按月息2%计算至付清为止；2、被告谭松承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告张强向被告谭松出借资金合计29.55万元，分四次通过手机银行渠道转账的方式（2019年6月14日转款15万元，2019年11月5日转款10万元，2019年11月6日转款4.55万元），双方约定年利率36%。原告催促被告偿还借款和支付利息，被告在2020年4月1日偿还借款10万元，原告继续多次催促被告偿还借款和支付利息，被告均以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告谭松未作答辩。原告张强围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料：证据1：中国建设银行手机银行转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告通过手机银行分别于2019年6月14日向被告转账15万元，于2019年11月5日分两次向被告共计转账10万元，于32019年11月6日向被告转账4.55万元，合计向被告转账金额共计29.55万元。被告于2020年4月1日向通过银行向原告转账还款10万元；证据2：微信聊天及短信聊天截图，拟证明原被告之间存在借贷关系，双方约定月息3%；证据3：调查回函、手机实名制查询结果，拟证明上述微信聊天记录中微信号绑定的手机号，该手机号实名登记户主是被告谭松，从而证明上述微信号是被告名下的。本院对原告提供的上述证据评判如下：原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细系银行出具，依法可以采信；原告提供的深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的调查函回函载明了微信号绑定的手机号，而该手机号码实名注册登记在被告名下，可以认定微信号为被告使用，从而能够证明原告提供的微信记录及短信记录系原告与被告之间的聊天记录，上述证据依法可以采信。本院经审理认定事实如下：原告通过其名下的中国建设银行账户，先后向被告名下的中国农业银行账户转账汇款4笔，具体时间及金额分别为：2019年6月14日向被告转账15万元，2019年11月5日分两次向被告转账各5万元，32019年11月6日向被告转账4.55万元，原告合计向被告转账金额29.55万元。2020年1月21日下午，原告就本息进行计算并向被告发送微信“6月14日给你转15万；11月5日给你转10万（两个5万）；11月6日给你转45500”、“15万利息4500＊7个月=31500；15万1.5个月＊4500=6750。合计38250+300000=338250”，被告回复“收到”；此后原告还分别于2020年3月30日、2020年5月27日、2020年6月10日就被告拖欠本息向被告发送了本息计算明细的微信。其中，2020年6月10日发送的本息计算微信内容为“6月14日转谭松15万11个月4500＊1=54000；11月5日转谭松10万5个月当时扣了一个月3000＊4=12000；11月6日转谭松5万7个月当时扣了一个月1500＊6=90004月1日退回10万合计75000，总合计275000”。期间原告多次催款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称2020年1月21日通过微信结算的33.825万元中30万元是本金，实际提供的是29.55万元，有0.45万元是扣除的一个月砍头息，但是被告自始至终并未支付过利息，在2020年5月27日和6月10日的利息计算中也能看出，明确标明了扣了一个月的利息，最后总合计结算的27.5万元中，有20万元是本金，7.5万元是利息，20万元本金中含有0.45万元的砍头息，实际尚欠本金19.55万元。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告举示的现有证据能够证明双方存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告提供了借款本金29.55万元，履行了作为出借人的出借义务，被告作为借款人，负有还款义务。由于双方未约定还款期，原告有权随时要求被告还款，且原告在起诉前已多次通过微信和短信方式向被告催要还款，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务，而被告谭松经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院其视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告谭松未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告借款后仅于2020年4月1日向原告归还借款本金10万元，未支付任何利息，且该主张与其举示的微信聊天记录能够相互映证，本院依法采纳原告的主张，认定被告谭松仅向原告偿还借款本金10万元，尚欠借款本金19.55万元及自借款之日起的利息未付。故原告要求被告谭松偿还借款本金19.55万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款之日起至2020年8月19日期间的借款利息问题，根据双方微信聊天记录关于借款本息的计算明细，可以认定双方约定的月利率为3%，该利率标准超过了法律规定，现原告自愿按月利率2%计算，折合年利率24%，根据2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于自借款之日起至2020年8月19日期间的利息，被告应分别自借款之日起分别以所欠借款本金为基数，按月利率2%向原告支付利息。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应向原告支付的2020年8月19日之前的利息应为：自2019年6月14日至2019年11月5日，按本金15万元为基数；自2019年11月6日至2020年3月31日，以本金29.55万元为基数；自2020年4月1日至2020年8月19日，以19.55万元本金为基数，以上利息均按月利率2%计算。对于原告主张的2020年8月20日起的利息问题，应适用2020年8月18日修改并于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，对于2020年8月20日起的利息，本院按原告起诉时即2020年6月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4倍）予以确定原告受法律保护的利率上限，故原告主张的月利率2%超过了上述法律规定的利率保护上限，本院不予支持，本院按年利率15.4%予以支持。故被告还应以所欠19.55万元借款本金为基数，自2020年8月20日起至所欠借款本金付清之日止，按年利率15.4%向原告支付利息。综上，被告应向原告偿还借款本金19.55万元并支付利息，利息分别以借款本金15万元为基数，自2019年6月14日至2019年11月5日，按月利率2%计算；以借款本金29.55万元为基数，自2019年11月6日至2020年3月31日，按月利率2%计算；以借款本金19.55万元为基数，自2020年4月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算。被告谭松经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改后）第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭松偿还原告张强借款本金19.55万元及利息，利息分别以借款本金15万元为基数，自2019年6月14日至2019年11月5日，按月利率2%计算；以借款本金29.55万元为基数，自2019年11月6日至2020年3月31日，按月利率2%计算；以借款本金19.55万元为基数，自2020年4月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018.60元、保全费1759.50元，合计6778.10元（原告张强已预交），由被告谭松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴实现人民陪审员  丁红江人民陪审员  梁湘渝二〇二一年一月五日书 记 员  周 颖