贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8820号原告：陈胜金，男，1988年07月08日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州诚惠药业连锁有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路**，统一社会信用代码91520113322151127X。法定代表人：李琼瑶，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何莉，女，汉族，1975年11月25日生，居民身份证码:5221XXXXXXXXXX，该公司员工，特别代理。原告陈胜金与被告贵州诚惠药业连锁有限公司（以下简称诚惠药业）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月8日公开开庭进行审理，原告陈胜金及被告代理人何莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、依法判决被告退还原告货款900元，并赔偿货款十倍9000元：二、依法被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告陈胜金需要购买大量保健食品，遂委托同学王松帮其购买，并给王松1000块钱。王松于2017年6月28日到被告药房，营业员为其推销一款“植物伟哥”，单价60元每盒，王松称购买十盒，营业员告知只有五盒，让王松先买五盒，等进货后再来购买，王松便购买了五盒，支付价款300元，王松索要小票被营业员以该产品未入电脑拒绝，但其在王松要求下写了一张收据，整个过程被王松用手机录像。2017年7月22日，王松再次代陈胜金到被告药房购买十盒“植物伟哥”，王松支付价款600元，索要小票被拒，营业员为王松开了一张收据，盖上“贵阳诚惠大药房美的店”的公章，整个过程被王松录像。王松将所购保健食品及收据、购买时录像U盘一·并交给陈胜金。陈胜金在观看购买时录像后，发现营业员举动不是很正常，怀疑所购买的保健食品有假，遂查询。在国家食品药品监督管理总局官网上并未查到“植物伟哥”标注的批准文号“藏卫食准（2008）第025号”的信息，其标注的生产者“西藏康龙生物科技有限公司”也不存在。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下称食品安全法）第七十六条“使用保健食品原料目录以外原料的保健食品和首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册”的规定，案涉保健品标注的保健食品批准文号和生产者均不存在，故案涉保健食品为无证生产的保健食品，属于不符合食品安全标准的食品。案涉产品是陈胜金出资购买，其所有权归陈胜金所有。根据根据《食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，被告经营不符合食品安全标准的保健食品违法不开具小票，其存在售假的故意，应当退还陈胜金货款900元，并赔偿货款十倍9000元。为保证食品药品安全，响应食品安全社会共治的号召，遂依法起诉。被告辩称，1、被告主体有误，诚惠二十六分店是在贵阳市是在那里经营，原告应当起诉城惠美的店不应诉请二十六分店。原告买的药是在城惠美的店是经营者龙江杰的老婆手上卖的，而且原告出具的收据也是贵阳市观山湖诚惠大药房美的店所出具，与诚惠二十六分店无关联关系。2、龙江杰开始是自己经营的观山湖城惠大药房美的店，该店是个体工商户，大概在2017年11月，龙江杰加盟我公司，而龙江杰本人的城惠大药房美的店经营主体并没有注销。3、监管部门已经到我公司检查了，由我去全程接待，检查过程中没有发现案涉药品。本院经审理认定，2017年6月至7月，经原告陈胜金委托案外人王松两次到被告诚惠药业店面购买西藏康龙生物科技有限公司生产的“植物伟哥”15盒、共支付价款900元。购买前述保健食品时，原告向营业人员索要小票被拒，但营业人员当场向王松出具收条二张，载明收到保健食品钱300元和600元，其中600元的收据加盖了“贵阳城惠大药房美的店”字样印章。同时查明，贵州诚惠药业连锁有限公司二十六分店（以下简称二十六分店）于2016年11月9日成立，营业场所位于贵阳市观山湖区，当时的负责人为龙江杰。2017年11月29日，二十六分店负责人变更为曾瑛。2018年6月15日，前述二十六分店营业场所变更至贵州省贵阳市观山湖区。贵阳观山湖城惠大药房美的店于2014年6月27日注册，经营场所位于贵阳市观山湖区，性质为个体工商户，经营者为龙江杰。另查明，贵阳市观山湖区市场监督管理局于2018年5月19日对原告陈胜金申请政府信息公开答复如下：“一、贵阳观山湖城惠大药房美的店登记状态为存续……三、贵州诚惠药业连锁有限公司二十六分担注册日期为2016年11月9日……注册地址为贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的林城时代A-21至A-22栋1层3号……本信息仅是药店提供的变更后备案信息……”。再查明，观山湖区人民政府于2019年11月14日在其官网信息公开食品药品监管栏刊发了观市监行处字（2019）339号行政处罚决定书，内载明王松于2017年7月22日在观山湖区某药房购买的植物伟哥产品含西地那非成分，构成添加食品添加剂以外化学物质的食品，因此该药店被采取相应行政处罚措施。原告提交的三份公示的行政处罚决定书载明，王松多次在观山湖区多家药店购买相同或类似产品。本院认为，被告表示二十六分店于2017年11月29日从阳关搬至美的林城时代Ａ-21至Ａ-22栋1层3号，但本院已查明二十六分店在2016年11月9日营业场所就位于林城时代Ａ-21至Ａ-22栋1层3号，而该店在2018年6月从美的林城时代搬至阳关村××村民组，被告陈述与实际查明事实并不一致。案涉店铺一直以诚惠连锁二十六分店的名义对外经营，诚惠连锁也表示营业人员为龙江杰的妻子，故虽然营业人员在收取相应货款后加盖的非二十六分店印章（该印章与贵阳观山湖城惠大药房美的店名称也不一致），原告有理由相信其交易对象就是诚惠连锁二十六分店，该分店系诚惠药业的分公司，责任应由诚惠药业承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）储存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，被告出卖商品中生产许可证批准文号经查询并不存在，被告亦未提供进货凭证或证明涉案食品仅存在标签瑕疵，可认定被告系经营明知不符合安全标准的食品，该食品对于原告已无食用价值，故对原告主张退还货款900元之诉请本院予以支持，但鉴于原告同一时间在多家药房购买后同时诉讼主张十倍价款赔偿，其行为系通过诉讼手段为自身牟利、对市场规范净化效果较小，本院酌情对其赔偿请求予以五倍支持即4500元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，一、被告贵州诚惠药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈胜金货款900元并赔偿陈胜金4500元；二、驳回原告陈胜金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州诚惠药业连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年一月十二日法官助理方懋书记员姚文勇