辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终214号上诉人（原审被告）：凌源市宏瑞肉联食品有限公司，住所地凌源市东城街道五里堡村。法定代表人：周伟，经理。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋咏晨，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵迎杰，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住凌源市城关街道办事处西五官村前营子组**。（未到庭）被上诉人（原审原告）：王学芬，女，1957年4月10日出生，汉族，农民，住凌，住凌源市城关城关街道办事处西五官村前营子组**到庭）（原审原告）：赵金玲，女，1982年1月30日出生，汉族，农民，住凌源市东，住凌源市东城街道办事处东五官村五官****委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。上诉人凌源市宏瑞肉联食品有限公司因与被上诉人赵迎杰、王学芬、赵金玲劳动争议一案，不服凌源市人民法院（2020）1382民初37号民事判决向本院提出上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凌源市宏瑞肉联食品有限公司委托诉讼代理人吕涛、蒋咏晨、被上诉人赵迎杰、王学芬、赵金玲的委托诉讼代理人谌连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌源市宏瑞肉联食品有限公司上诉请求：1、依法撤销临时凌源市人民法院（2020）辽1382民初37号民事判决第一项，依法改判或发回原审法院重审；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，赵振起生于1959年6月11日，达到法定退休年龄为2019年6月12日，原审法院认定在上诉人处工作未达到法定退休年龄认定事实错误。2、原审法院适用法律错误，假如认定上诉人与赵振起存在事实劳动关系，也应当截至到2019年6月11日，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。国家法定的企业职工退休年龄是男工年满60周岁，女工年满50周岁，女干部年满55周岁。而原审法院认定赵振起与上诉人2019年7月期间存在事实劳动关系，有悖于事实和法律，赵振起遭遇车祸的时间是2019年7月7日早7时20分，已经超过法定退休年龄25天，可见根据法律规定自2019年6月12日劳动合同已经终止，因此原审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清适用法律错误，认定赵振起自2018年2月与上诉人形成事实劳动关系没有证据证明，仅凭被上诉人单方的陈述，故依法提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的诉讼请求，切实体现司法公正。三被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。赵迎杰、王学芬、赵金玲向原审法院诉讼请求：1、请求依法确认赵振起自2018年2月至其死亡时止与凌源市宏瑞肉联食品有限公司存在劳动关系；2、请求判令因被告未与赵振起签订书面劳动合同，应支付赵振起每月的二倍工资即11个月工资款合计33,000元。一审法院认定：原告赵迎杰、王学芬、赵金玲分别系逝者赵振起的长子、妻子、长女。2018年2月赵振起在被告凌源市宏瑞肉联食品有限公司从事烧锅炉工作，未与被告签订劳动合同。期间赵振起的工资由被告通过现金或银行转账等方式发放，自2019年5月起其月工资为4,000元。2019年7月7日7时20分，赵振起驾驶二轮摩托车由西向东行驶至S225线凌源市辖区24公里+700米路段时与案外人解晓光驾驶右侧同方向行驶的辽DC45**号轻型封闭货车相撞，致赵振起受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，解晓光负主要责任，赵振起负次要责任。2019年9月16日，原告向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以赵振起已超过法定退休年龄为由作出了凌劳人仲字2019第（1101-1103）号不予受理通知书。为此，原告诉至本院。另查明，赵振起于1959年6月11日出生，其在被告处工作时并未达到法定退休年龄。本案在庭审过程中，本院限期由被告提供赵振起工资表，但其并未提供。原审法院认为，赵振起于2018年2月在被告公司从事烧锅炉工作，其每月工资均以支付现金或银行转账的方式由被告支付。依据（劳社部发[2005]12号）关于确立劳动关系有关事项的通知：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……。本案中，赵振起与被告间虽未签订劳动合同，但在被告公司工作时未达到法定退休年龄，且达到退休年龄时仍继续在被告公司工作，赵振起的工作受被告的管理和安排，并按月领取工资，赵振起与被告自2018年2月至2019年7月7日期间符合确认劳动关系的法定构成要件，双方存在事实劳动关系。因此，原告要求确认赵振起自2018年2月至2019年7月期间与被告之间存在劳动关系的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告要求被告因未与赵振起签订书面劳动合同应支付二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍工资。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，已视为双方订立了无固定期限劳动合同，故劳动者再以应当订立而未订立无固定期限劳动合同为由请求支付二倍工资，不应予以支持。故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告主体不适格，缺乏依据，本院不予支持。关于被告辩称赵振起在被告处仅工作7个月，根据相关法律规定，用人单位对劳动者工资支付等应负有举证责任。因被告未在本院规定的期限内提供赵振起的工资表，其应承担于己不利的法律后果。故被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条规定，判决：一、赵振起与被告凌源市宏瑞肉联食品有限公司之间自2018年2月至2019年7月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告赵迎杰、王学芬、赵金玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告凌源市宏瑞肉联食品有限公司负担。本院审理期间，上诉人提交赵振起《员工入职登记表》用以证明赵振起于2018年12月1日入职。经质证，被上诉人不予认可，双方均没有充分证据证明，本院不予认定。本院对原审法院认定的部分事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：赵振起与上诉人之间双方存在事实劳动关系。赵振起自2018年2月至因车祸死亡之前一直在上诉人处工作，虽然已经超过法定退休年龄，但是，上诉人并未与其办理解除劳动关系。最高人民法院行政审判庭【2020】行他字《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否适用请示的答复》答复，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”赵振起虽然是工作地点在农村，但是作为用工主体的被告单位在城市，应认定赵振起系进城务工农民。赵振起在工作时因交通事故死亡，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，原审法院认定上诉人与赵振起之间自2018年2月至2019年7月期间存在事实劳动关系并无不当，本院应予维持。综上，上诉人上诉理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通zdqz立案审查表二〇二一年一月二十日书记员  郭立明