安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1号 上诉人（原审被告）：滁州金港置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河工业园区金太阳装饰城A区106-107号，统一社会信用代码913411225845534927。 法定代表人：杨煌桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省安源消防工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号，统一社会信用代码91341100058467607Q。 负责人：高万东，该公司经理。 上诉人滁州金港置业有限公司（以下简称金港置业）因与被上诉人安徽省安源消防工程有限公司滁州分公司（以下简称安源消防）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金港置业上诉请求：1.撤销（2020）皖1122民初4414号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由安源消防承担。事实和理由：1.安源消防施工的消防管渗水进行抢险，双方对该事实客观存在无异议，对抢险费用造价存在争议，其已递交了造价鉴定申请，原审未予处理，安源消防无证据推翻其提交的造价清单，原审遗漏了该事实；2.其公司为证明漏水抢修的事实，申请证人出庭作证，原审对该证据未予采信也未予评价，直接影响了判决结果的正确性。 安源消防辩称，1.金港置业无证据证明渗漏的原因是其公司造成；2.金港置业以第三方单位的预算报价、工程联系单要求其公司承担抢险费用无事实依据，预算报价、工程联系单中既没有其公司任何人签字认可，也没有金港置业现场工程部任何人签字认可，应当视为无效证据；3.金港置业在其公司不知情的情况下，为给室内消防供水擅自启泵，造成漏水的后果，且在没有通知其公司下发工程联系单的情况下，私自维修，而维修单位报价费用过高，金港置业利用自身优势把责任和费用强加给其公司，否则拒付工程款。 安源消防向一审法院起诉请求：1.判令金港置业支付工程款25万元及利息（利息自2019年11月6日起以25万元为基数按照全国银行间同业拆借利率计算至款清为止），利息15000元，本息合计265000元。2.金港置业承担本案的诉讼费、保全费用。 一审法院认定事实：2018年1月3日，金港置业作为发包人（甲方）与安源消防作为承包人（乙方）签订了《金鼎湾住宅室外消防管网工程施工合同》,合同载明：工程名称金鼎湾住宅室外消防管网工程，工程地点滁州市来安县汊河新区高新路1号。合同工期开工日期暂定:2018年1月15日，竣工日期暂定:2018年3月30日;质量等级合格,确保消防部门验收通过;合同价款、结算方式工程固定总价(大写):壹佰万元整;小写:¥1000000.00元(含税)、本合同采用总价固定的形式结算。工程付款方式工程量完成达到50%以上,甲方支付已完工作量的70%，工程全部完工,甲方支付至合同总价的70%，工程结算完成后,甲方支付至工程最终结算总价的80%，工程验收合格、甲方支付至结算总价的95%，余款5%作为质保金,二年后质保期满后双方结清质保金。工程保修自项工程竣工验收合格之日起计算,本工程免费质保为二年。保修范围本合同约定乙方承包范围内的工程项目。工程验收工程完工后由乙方通知甲方组织竣工验收;参加验收的单位由甲方工程部根据需要确定,如需要政府部门验收时,必须以政府部门验收的书面依据为准。验收合格后的验收资料,作为甲方付款依据之一;乙方必须确保本工程验收合格,因乙方原因不能通过验收,一切责任由乙方负责。违约责任因乙方原因工程质量达不到本合同约定的标准,则乙方除修复或更换达到质量标准外,还必须承担本合同总价20%的违约金。2018年10月12日住宅通过消防验收,2019年11月6日商业综合体通过消防验收。2020年4月16日，江苏兴光项目管理有限公司出具了金鼎湾住宅室外消防管网工程造价咨询报告书、审定结算书，安源消防完成案涉工程，金港置业支付了合同总价70%的工程款,余款至今未付。庭审中，金港置业提供了下例证据：1、2019年11月8日金港置业致安源消防的联系函，联系函载明：贵公司承建的“金鼎湾住宅室外消防管网工程“在竣工验收时发现多处消防供水管接头部位漏水，为了抢修，我司委派南京春城园林建设发展有限公司花费大量的机械及人工对漏水部位进行抢修、恢复等施工，费用136183.35元。2、南京春城园林建设发展有限公司的工程联系单，消防抢修承包人供应材料一览表、消防抢修差价汇总表、抢修图片等证据，证实安源消防质量出现问题产生的费用为136183.35元。金港置业以此证据证实安源消防存在质量问题，并以此作为拒不支付工程款的理由。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中安源消防、金港置业签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应依照约定全面履行自己的义务。安源消防根据合同约定已履行了合同义务。金港置业未能按照约定时间向安源消防支付工程款，构成违约，应当约定承担违约责任。双方在合同中约定“工程结算完成后,甲方支付至工程最终结算总价的80%，工程验收合格、甲方支付至结算总价的95%”工程款的结算方法，金港置业按照约定应该在2019年11月6日消防验收合格后支付工程款，据不支付，应当承担违约责任，故对安源消防的诉讼请求予以支持；金港置业答辩安源消防工程质量问题导致出险，金港置业仅提供金港置业致安源消防的联系函，并没有安源消防的确认材料，并且提供的南京春城园林建设发展有限公司抢修费用系单方提供，没有经过安源消防的认可及任何有资质的审计部门审计、复核等程序，故对金港置业辩解“安源消防工程质量问题导致出险，抢险费用136183.35元，需要从工程款中扣除”意见不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、滁州金港置业有限公司于本判决生效后十日内支付安徽省安源消防工程有限公司滁州分公司工程款人民币250000元及利息(利息自2019年11月6日起以25万元为基数按照全国银行间同业拆借利率计算至付清之日止)。二、案件受理费5275元，减半收取2637.5元，保全费1770元，合计4407.5元，由滁州金港置业有限公司负担。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方签订的《金鼎湾住宅室外消防管网工程施工合同》第六条第5款的约定，工程验收合格，金港置业支付至结算单价的95%。案涉工程于2018年10月12日住宅通过消防验收,2019年11月6日商业综合体通过消防验收。金港置业未按照约定时间支付工程款，对欠付的工程款应当承担付款义务。金港置业在验收合格后于2019年11月8日向安源消防发函，主张因工程质量问题产生维修费用，并要求在工程款中扣除，因案涉工程已通过竣工验收，金港置业以案涉工程存在质量问题产生维修费用为由要求安源消防承担责任的主张，相对于安源消防在本案中要求支付工程欠款的诉请而言，不构成抗辩的理由，而是新的请求，但金港置业在本案中并未以此提起反诉，其仅以案涉工程存在质量问题产生维修为由，要求在工程欠款中扣除维修费用的抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人金港置业的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人滁州金港置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二一年一月二十二日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；