山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终405号上诉人（原审原告）：王安法，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：宋茹玉，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵树韦，女，1986年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。上诉人王安法因与被上诉人赵树韦所有权确认纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王安法及其委托诉讼代理人宋茹玉、被上诉人赵树韦及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安法上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误，上诉人与被上诉人之间存在借名买房事实合同关系。涉案房屋的实际购买人是上诉人，是上诉人当时不具备购买经济适用住房的条件，而被上诉人当时符合购买经济适用住房的条件。因此，上诉人借用被上诉人名义所购买的经济适用住房。购买本案房屋期间所发生的付款、选房、贷款、交纳相关费用等行为，均是由上诉人办理的，被上诉人只是在房屋买卖合同和贷款合同中签字。上诉人持续交纳房贷月供。依法应当认定上诉人与被上诉人之间存在借名买房事实合同关系。关于被上诉人与上诉人之间的微信聊天记录，一审法院认定错误。对于该聊天记录，应当综合全案进行客观全面的分析，而不应只局限于该微信聊天的只言片语，断章取义。二、一审法院适用法律不当，判决结果错误，基于借名买房的基本事实，应当依法确认本案争议房屋归上诉人所有，被上诉人应当依法为上诉人办理房屋过户登记手续。一审法院不予支持错误。双方之间不存在资金的借用关系，在一审中被上诉人提出该主张，上诉人予以否认。上诉人之所以借名购买经济适用房，是因为经济特别紧张，不可能有钱借给被上诉人。赵树韦辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人一直未提供充分的证据证实双方存在借名买房的事实，一直未提供存在借名买房双方合意的证据，无借名购房的书面协议，甚至没有提供双方协商过程相关证据加以证实，仅仅以手上持有被上诉人赵树韦的房款缴纳单据为由，主张自己系实际的房主，过于牵强。存在缴纳的部分购房款也是上诉人王安法向被上诉人赵树韦缴纳房屋租金，虽然房屋交付后一直由上诉人王安法居住，是因房屋交付后，王安法提出要租赁涉案房屋，被上诉人出于面子同意将房屋出租给王安法，开始时房贷都是被上诉人赵树韦自己缴纳房屋贷款，一审赵树韦也提供了缴纳房贷的转款明细予以证实，后来，双方为了收取房租方便，租金就按每个月的还贷金额缴纳，直接指定让王安法把租金交到房贷扣款的账户内，而且这个期间王安法出现多次不按时缴纳房租的情况，被上诉人赵树韦无奈只好自己交了几次房贷。王安法向一审法院起诉请求：1.依法确认临沂市罗庄区房屋所有权归王安法所有；2.依法判令赵树韦协助将上述房屋过户至王安法名下；3.本案诉讼费由赵树韦负担。一审法院认定事实：2012年11月26日，赵树韦作为委托人与王安法作为被委托人签订委托书，载明：“由于本人工作繁忙，不能亲自办理万通盛世馨园选房的相关手续，特委托王安法作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：赵树韦2012年11月26日”。2012年12月19日，山东万通房地产开发有限公司作为出卖人，赵树韦作为买受人签订商品房预售合同。合同约定：项目建设依据：出卖人以划拨方式取得位于站前商场南邻，编号为10的地块使用权，划拨证号为临罗国用（2011）第072号。建设工程规划许可证为建字第37131201200010号，施工许可证号为××。商品房销售依据：商品房预售许可证号为临房预售字第2××6号。买受人购买的商品房为第21号楼-1025号房。商品房单价为每平方米1323.98元，总金额142791元。该合同由山东万通房地产开发有限公司加盖公章，赵树韦签字确认，临沂市房产和住房保障局备案。经一审法院查明，庭审中，对于双方争议房屋第21号楼-1025号房，王安法持有争议房屋的购房首付款收据、办理房贷手续费用收据、银行还贷记录、住宅专项维修资金收据、缴纳壁挂炉费用有限电视费用收据、水电费及燃气费和物业费等收据。本案在审理过程中，赵树韦申请调取2020年6月16日、6月19日赵树韦报警记录及相关询问笔录。经调取相关材料，显示王安法与赵树韦发生冲突的情况。另查明，赵树韦提供微信记录，其中显示双方的聊天内容：“王安法：妹妹，今天周六，你什么时候有时间我过去找你谈谈这事。赵树韦：我已经65万挂出去了，你考虑多少钱买，价格合理我就和你谈谈。王安法：你要多少来。我住着的你不能先卖。难道说你只顾自己，别人的死活一点不顾了。我和你无冤无仇，你就这样对我。另赵树韦在本案中提出反诉请求，但未预交反诉费。上述事实，有当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。一审法院认为，本案焦点为：赵树韦和王安法之间是否存在借名买房的约定。所谓“借名买房”，是指实际买房人以所有权保留的意思表示，借用他人名义购买房屋的行为。本案中，关于诉争房屋的付款情况，王安法称其支付了首付款并陆续归还贷款，并提供证据加以证明，结合相关证据及双方当事人陈述，可以认定王安法确实为诉争房屋缴纳了部分购房款，关于诉争房屋的使用情况，双方均认可房屋交付后一直由王安法居住。但赵树韦和王安法之间并不存在借名购房的书面协议，交款行为与实际购房之间无必然联系，且赵树韦提供的双方微信记录中，对于赵树韦出售诉争房屋意见，王安法也仅以现在居住为由予以反驳，并未提出以实际购买人为由阻止赵树韦的出售行为。综上，王安法所称双方存在借名买房的约定，证据不足，不能认定双方存在借名买房关系，因此，王安法申请确认争议房产归其所有的主张，一审法院不予支持。王安法要求赵树韦协助办理过房手续的主张，于法无据，一审法院不予支持。对于王安法所交费用，因其未提出主张，本案不予审理，如有纠纷，可另案处理。赵树韦所称与王安法之间存在租赁合同关系，所提证据不足，一审法院不予支持。赵树韦在诉讼中提出反诉，因未预交反诉费，本案不予审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王安法的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王安法负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王安法提交录音材料及文字版一份，即2020年6月10日上诉人与被上诉人微信语音聊天录音，拟证明：上诉人与被上诉人之间存在借名买房的事实，该录音内容主要是双方就借名买房产生的纠纷进行协商，被上诉人不同意将涉案房屋过户给上诉人的原因有两点：1.因为涉案房屋登记在被上诉人名下导致被上诉人与前夫结婚后购置的房产不能登记在其名下，进一步导致被上诉人与其前夫离婚时被上诉人只分得了涉案房屋，本属于被上诉人夫妻共同财产的另一套房屋未进行分割；2.被上诉人称上诉人借名买房时曾向其承诺待上诉人符合购买经济适用房条件后，购买经济适用房并将购买的经济适用房与涉案房屋进行交换，上诉人未按照当初的承诺履行，结合一审证据足以证明上诉人与被上诉人存在借名买房的事实。赵树韦质证称：该证据不符合证据规则，无原始载体，不能作为证据使用，其次该份证据的部分内容，我方在一审时已提交，用以证实双方在微信中针对涉案房屋被上诉人预出售，与上诉人沟通询问上诉人是否有意购买涉案房屋，我方在录音中明确称房子我要卖，这样的话你要，怎么办。并在录音中明确称欲出售价格47万，上诉人一再强调自己没有那么多钱，并一再问我方要多少钱，而上诉人称房子是借用被上诉人名义购买，仅是单方陈述，没有被上诉人认可和回答。而上诉人称欲再购置一套经济适用房用来置换被上诉人名下的涉案房屋，系双方在调解过程中的补充方案，不属于双方在涉案房屋购买时就存在借名买房的合意，并且被上诉人前夫名下并无其他房产，该份录音内容与被上诉人一审提供的内容多处不一致，我方要求上诉人当庭提交载体。本院认为，该录音保存于微信收藏夹中，王安法未能提供原始载体，且录音时间在一审开庭前，在形式上不属于新证据，关于该证据与当事人证明目的之间的关联性，本院将在说理中综合判断。本院认为，本案为所有权确认纠纷，争议的焦点是案涉房产的所有权归属。我国法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外；不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房产登记于被上诉人赵树韦名下，故依法应由被上诉人赵树韦享有该房产的所有权。关于上诉人王安法所提“借名买房”的问题，其未提供关于双方当事人达成借名买房合意的证据。更重要的是，案涉房产系经济适用房，受《经济适用住房管理办法》等部门规章的规制，经济适用房的申请和购买问题，涉及市场经济秩序、国家福利政策、宏观调控政策等强制性规定，违反上述规定同时构成违背公序良俗，故即使本案涉及借名购买经济适用房问题，借名买房行为也应归于无效。关于双方当事人在购买案涉房产过程中的费用交纳等经济纠纷，相关当事人有权另案主张权利。综上，上诉人王安法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王安法负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二一年一月二十六日书记员 陈小雪