北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4996号原告：北京永诚红良商贸有限公司，住所北京市丰台区丰台路青塔东里******604。法定代表人：陈莲云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地阳江市区东风三路**。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。原告北京永诚红良商贸有限公司(以下简称永诚公司)与被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告永诚公司委托诉讼代理人张志会到庭参加诉讼，被告建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚公司向本院提出诉讼请求：1.要求建安公司支付工程款1174832.59元；2.建安公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月11日,我公司与广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司（以下简称建安北京分公司）签订了《金海湖1#宾馆铜檐沟落水系统工程供货及施工合同》（以下简称《金海湖1#合同》）,合同约定工程内容为铜天沟落水系统供货并安装，工程地点为北京市平谷区金海湖镇罗汉石村。在合同的履行过程中,双方又签订了多份补充协议,增加了部分工程内容,工程施工结束后,双方于2014年11月28日进行了工程验收,2018年6月7日签订了《金海湖永诚红良结算审核汇总表》,工程最终结算金额为7391832.59元，尚欠1174832.59元未付。建安北京分公司因已退出北京建筑市场,自身没有财产承担责任,故根据有关法律规定,决定起诉建安公司。本案审理中，建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，发包方（甲方）建安北京分公司与分包方（乙方）永诚公司签订了《金海湖1#合同》，约定本工程暂估总价190万元，该合同第七条“工程款支付”约定本工程无预付款,采用分阶段支付方式,合同签订后乙方货到现场并安装到50%时,甲方支付给乙方50万元工程款,安装完成时付至合同价款的80%,验收合格办理结算后7个工作日内付至总结算的95%,预留结算总价的5%作为质保金,质保期为两年,从落水系统工程验收合格之日起两年期满后10日内支付清余款。经双方验收合格之日起15个工作日完成。《金海湖1#合同》的附件一为《金海湖1号宾馆铜饰落水系统报价详单》，列出了材质、名称、暂估工程量、综合单价等，列明合同暂定总价为190万元。2012年11月22日，发包方（甲方）建安北京分公司与分包方（乙方）永诚公司签订了【《金海湖1#合同》补充协议（1）】（以下简称《补充协议1》），约定增加范围1#宾馆屋顶1#-2#烟囱2个，3#-6#烟囱4个，总计6个铜烟囱的供货及安装工程；约定本工程总价为192000元。该《补充协议1》的附件一列明金海湖1#、2#铜烟囱、金海湖3#-5#铜烟囱、金海湖6#铜烟囱的数量、单价等，合计192039.64元。2013年3月29日，发包方（甲方）建安北京分公司与分包方（乙方）永诚公司签订了【《金海湖1#合同》补充协议（2）】（以下简称《补充协议2》），约定增加范围1#宾馆二层大堂内壁炉烟罩包1mm厚紫铜板，排烟管道外包1mm厚紫铜板及1mm厚紫铜防雨百叶的供货及安装工程；约定本工程总价为40217元。该《补充协议2》的附件一列明壁炉包1mm厚紫铜板，排烟管道外包1mm厚紫铜板及1mm厚紫铜防雨百叶的数量、综合单价等，合计40217.4元。2013年5月26日，建安北京分公司（甲方）与永诚公司（乙方）签订了《解除合同协议书》，约定甲乙双方原于2013年5月7日签订的【《金海湖1#合同》补充协议（3）】，乙方为甲方提供、安装不锈钢材质酒架，现因业主方变更其材质，双方不能继续履行合同，经互相协商，双方同意原所签补充协议于2013年5月26日解除，甲乙双方均不向对方提出任何主张。2013年5月27日，发包方（甲方）建安北京分公司与分包方（乙方）永诚公司签订了【《金海湖1#合同》补充协议（4）】（以下简称《补充协议4》），约定增加范围1#宾馆一层大堂内2个黄铜弧形红酒柜的供货及安装工程；约定本工程暂估总价为11.8万元。该《补充协议4》的附件列明金海湖1#宾馆红酒柜新增黄铜管及黄铜天花收边报价的规格型号、单位、数量、合价等，合计35598元。2015年6月26日，永诚公司向建安北京分公司发送编号为QK-JHH20130112-01的进度款请款单，申请款项金额228609.72元。2015年11月18日，永诚公司向建安北京分公司发送编号为QK-JHH20130112-01的进度款请款单（合同编号JDGY-20150505-01、JDGY-20140919-01、JDGY-20150911-01、JDGY-20151117-01），申请款项金额5083880.8元。2016年6月12日，永诚公司向建安北京分公司发送编号为QK-JHH20130112-01的进度款请款单（合同编号JDGY-20150505-01、JDGY-20140919-01、JDGY-20150911-01、JDGY-20151117-01、JDGY-20160316-01、JDGY-20160316-01补1），申请款项金额2087021.27元。2016年7月21日，永诚公司向建安北京分公司发送编号为QK-JHH20130112-01的进度款请款单（合同编号JDGY-20150505-01、JDGY-20140919-01、JDGY-20150911-01、JDGY-20151117-01、JDGY-20160316-01、JDGY-20160316-01补1），申请款项金额2087021.27元。2016年9月26日，永诚公司向建安北京分公司发送编号为QK-JHH20130112-01的进度款请款单（合同编号JDGY-20150505-01、JDGY-20140919-01、JDGY-20150911-01、JDGY-20151117-01、JDGY-20160316-01、JDGY-20160316-01补1），申请款项金额1524066.18元。2016年11月25日，永诚公司向建安北京分公司发送编号为QK-JHH20130112-01的进度款请款单（合同编号JDGY-20150505-01、JDGY-20140919-01、JDGY-20150911-01、JDGY-20151117-01、JDGY-20160316-01、JDGY-20160316-01补1），申请款项金额594073.6元。2017年3月22日，永诚公司向建安北京分公司发送编号为QK-JHH20130112-01的进度款请款单（合同编号JDGY-20150505-01、JDGY-20140919-01、JDGY-20150911-01、JDGY-20151117-01、JDGY-20160316-01、JDGY-20160316-01补1），申请款项金额1483078.13元。永诚公司提交的《金海湖永诚红良结算审核汇总表》显示，合同金额合计7519231元，申报金额7842432.91元，审核金额7391832.59元，审减金额450600.31元，审减5.75%。该结算审核汇总表下方列明“认可审减金额纪燕鸿2018.6.7。罗文林2018.6.7”。永诚公司提交的《工程结算初审单》，上列项目初审金额：项目金额7391832.59元，支付比例100%，应付金额7391832.59元，已付金额6217000元，未付金额1174832.59元，底部有：财务部意见已付款6217000元属实，签名刘永生；预算部意见初审已完，签名罗文林；项目经理意见初审金额。永诚公司提交其公司经理侯红良与勇登峰顶、阳江罗总预算部经理、高经理阳江周庄、刘永生阳江会计的微信聊天记录，证明涉案合同、协议上签字的胡伟明、罗文林、高金发、刘永生系建安北京分公司的员工。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永诚公司提交的部分证据虽为复印件，但其提交了《金海湖1#合同》及《补充协议1》、《补充协议2》、《解除合同协议书》、《补充协议4》、《补充协议5》及后续的7份进度款请款单、《金海湖永诚红良结算审核汇总表》、《工程结算初审单》及微信聊天记录，且在本院将上述证据寄予建安公司后其未出庭应诉、也未提交质证意见的基础上，已达到高度盖然性的证明标准，本院认定永诚公司提交的证据形成完整的证据链。故，永诚公司与建安公司签订的《金海湖1#合同》及《补充协议1》、《补充协议2》、《解除合同协议书》、《补充协议4》、《补充协议5》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合同合法有效，双方均应积极履行。永诚公司已按照合同约定完成相关工程项目，但建安公司未支付相应的工程款，故永诚公司要求其支付工程款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。综上，建安北京分公司系建安公司设立的分支机构，永诚公司虽与建安北京分公司签订了相关的合同、补充协议等，但永诚公司主张建安北京分公司已退出北京建筑市场，其自身无财产承担能力，故永诚公司主张由建安公司承担相应的义务，于法有据，本院予以支持。建安公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃庭审质证及抗辩的权利，不影响本院依据永诚公司提交的证据查明事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京永诚红良商贸有限公司工程款1174832.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15373元，由被告广东省阳江市建安集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二一年一月七日法官助理 张 敏书 记 员 张 坤