长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初3446号 原告:刘晨阳，女，1974年12月28日生，汉族，住长春市朝阳区，身份证号xxx。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王槐君，吉林阳光博舟律师事务所实习律师。 被告:任焱,女，1971年2月14日生，汉族，住长春市绿园区，身份证号xxx。 原告刘晨阳与被告任焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨阳及委托诉讼代理人喻蜀吉、王槐君，被告任焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晨阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2637350元（利息以2637350元为基数，自2020年7月7日起至全部利息给付之日按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年起，应被告需要，原告多次通过银行转账等方式向被告出借款项，且被告向原告承诺支付每月3%利率的利息。被告在偿还原告部分借款本息后未再按时还款，截止至2020年7月6日，经双方核算被告尚欠原告2637350元。原告要求被告还款，而被告推脱拒付的行为已构成违约。原告认为，被告的行为给原告造成巨大经济损失，依法应当予以偿还借款本金及利息，根据相关司法解释的规定，未付部分利息仅支持每月2%的利率,原告仅主张以2637350元为基数按月利率2%的利息。故此，原告为维护自身的合法权益，特别依法向人民法院提起民事诉讼。请求人民法院依法公正审理本案，以维护原告的合法权益。 被告任焱辩称：原告所述与实际不符。我在原告自己打印的欠款说明上签过字，但是，是对2017年原告与我资金往来的备忘说明，上面也强调了以实际核实为准。但原告与我之间并没有资金往来，所以应该没有实质性的欠款凭证。 本案双方当事人争议的焦点问题是，任焱欠付刘晨阳借款的数额如何确定。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据： 证据1、原告与被告聊天微信截图4张、任焱：“我努力奋斗在正业上！再带动副业！这荣誉证书上也有你们的功劳也实现互利互惠！”“20号又进入月存款考核时点，划拉现金存啊”、“中秋，国庆节，用款量大！又逢3季度末。抓紧划拉人民币”“尽量拉些存款，1季末要存款，要存款，银行要储蓄存款”。荣誉证书1张，授予任焱自由大路支行2019年旺季营销“揽存明星”称号。中国工商银行长春自由大路支行2019年5月。证明被告具有揽存的工作任务，故向原告借款。 证据2、原告招商银行尾号为5278的银行交易明细清单，证据来源招商银行红旗街支行出具，证明:自2017年至2019年期间，原告应被告要求多次向被告转账，共计转账54笔，转给被告1677838元。被告按月向原告支付3%的利息。向对方银行账户9558884200000015300，2017年6月30日转账3万元，向对方招商银行账户6226193300274972,2017年10月13日转账12万，2017年12月26日转账5万，2017年12月26日转账5万，2017年12月26日转账3万，2017年12月28日转账5万，2017年12月29日转账2万,2018年1月30日转账3万，2018年3月31日转账5万，2018年3月31日转账2万，2018年5月4日转账5万，2018年5月4日转账5万，2018年5月4日转账2万，2018年6月9日转账5万，2018年6月9日转账5万，2018年8月27日转账5万，2018年9月28日转账0.21万，2018年10月31日转账0.21万，2018年12月24日转账5万，2018年12月24日转账2万，2019年1月3日转账3万，2019年1月19日转账5万，2019年1月21日转账9万，2019年4月12日转账5万，2019年5月5日转账5万，2019年5月16日转账1.78万，2019年5月16日转账0.09万，2019年5月22日转账5万，2019年5月22日转账3万，2019年5月26日转账0.3万，2019年6月1日转账0.2万，2019年6月7日转账3万，2019年6月7日转账1万，2019年6月24日转账0.078万，2019年5月16日转账0.09万，2019年7月9日转账0.138万，2019年7月10日转账5万，2019年7月10日转账2万，2019年8月2日转账5万，2019年8月2日转账5万，2019年8月2日转账5万，2019年8月16日转账0.2万，2019年8月19日转账4.5万，2019年8月23日转账5万，2019年8月23日转账1万，2019年9月3日转账3万，2019年9月30日转账3.5万，2019年11月10日转账0.1万，2019年12月8日转账3万，2019年12月12日转账3万，2019年12月23日转账0.8万，向对方账户2020年2月27日向转账0.1万，2020年3月12日向转账0.25万，2020年3月12日向转账0.25万，2020年3月25日向转账0.0778万，总计1677838.00元。 证据3、原、被告微信聊天记录截屏，证明:原告将多张信用卡交给被告使用，被告对多张信用卡进行了拍照，每月将信用卡额度刷出,次月转账给原告招商银行5278的账户要求原告进行还款。原告进行还款后，被告同日再进行剧出。2020年4月27日被告约原告在肯德基见面后将所有的信用卡都交还给原告。但信用卡内的额度都已经刷完。在证据2中可以看到2020年5月份以后被告转给原告的仅为少部分金额，该部分金额实为被告转给原告用于倒卡的倒卡费及手续费。证明：2018年7月至2020年5月期间，原告将19张信用卡（其中包含他人交给原告使用的7张信用卡）交给被告使用。刘晨阳：信用卡12张，尾号3863浦发银行额度10000元，尾号8046民生银行额度59999.99元，尾号4327华夏银行额度49999.99元，尾号0464建设银行额度100000元，尾号2418工商银行额度200000元，尾号9792邮储银行额度19999.92元，尾号1572交通银行额度27998.8元，尾号9505中信银行额度258037.16元，尾号7700中国银行额度49999.99元，尾号6190兴业银行额度49998.96元，尾号4019招商银行额度12000元，尾号7554光大银行额度14999.99元，招行招联金融额度50000元，招行招联金融额度25000元，招行招联金融额度9874元，招行招联金融额度5000元，招行招联金融额度4700元，招行招联金融额度10000元，中原消费金融额度23100元，浦发安逸花额度33500元，360借条额度22300元，赵洋洋：交通银行尾号5856额度5万，赵洋洋：浦发银行尾号9238额度2万，耿杰：兴业银行尾号9511额度3万，耿杰：中信银行尾号2101额度8万，耿杰：建设银行尾号3239额度2万，白杨：浦发银行尾号9513额度2万，孙鹭：浦发银行尾号9514额度2万。共计额度1276508.80元。 证据4、信用卡交易账单12份，证明:被告转账给原告招商5278账户的金额，原告当日均用于还信用卡金额，而在当日被告再行刷出。 证据5、被告出具的对账单5张、微信聊天记录，证明:（1）该对账单均系被告出具并通过微信发送给原告，被告向原告出具的对账单显示2019年3月被告刷原告持有信用卡10张，刷卡金额534000元。（2）2019年4月9日、4月14日被告刷原告7张信用卡，刷卡合计332000元;2019年4月25日、4月27日被告刷原告6张信用卡,合计388000元,2019年6月12日被告刷原告信用卡6张，合计228000元。（3）被告告出具的6、7、8、9月份对账单显示被告对原告的部分信用卡均做了分期，而2020年4月被告将所有信用卡交还给原告时，被告对剩余信用卡的分期部分均未偿还完毕。（4）2019年9月份的对账单显示被告尚欠原告现金部分（即银行转账部分）130万。（5）原、被告双方约定月利率为3%，按月计息，截止到2019年8月被告每月均向原告支付转账及信用卡部分的利息,剩余部分被告并未向原告支付利息。 证据6、原、被告微信聊天记录2张、360借条软件截图2张、招联金融软件截图3张、安逸花截图1张，证明:原告应被告要求分别在360借条上借款23100元、安逸花25000元、招联金融6万元给被告使用共计108100元。此部分计算在原被告的欠款说明中的信用卡部分。 证据7、欠款说明，证明:2020年7月6日，被告向原告出具欠款说明，确认截止到2020年7月6日被告任焱欠原告信用卡款1357530元，欠原告现金128万元整。 证据8、原被告间录音1份，2020年7月6日刘晨阳证明:在录音中被告认可刷了原告信用卡150多万未还的事实,但称没钱进行偿还。同意半年内先行偿付所欠原告款项的三分之一。 被告任焱认为：表示对证据1真实性无异议，但是证明问题有异议。微信聊天记录无法证明借款事实，只能证明我完成了工作指标，与欠款说明毫无关联。证据2、真实性无异议，但是数额部分没有对账无法确定，请求法庭给予时间回去核实，庭后提交书面质证意见。证据3、微信记录真实性无异议，我是用了原告信用卡的额度，到期还款时候，我把钱转给了原告，但是原告是否把我转给原告的钱还到信用卡上我无法证实。证据4、真实性无异议，虽然我刷她信用卡但是我也还她了，我只是用了原告信用卡的额度，没有借款，而且原告主张欠信用卡的额度和原告主张的欠款金额大体是重复的。证据5、真实性有异议，对账都是原告手写的我不认可，微信记录属实，只是一个对账的依据，不代表欠款事实，现在还没有对账，我给她发的我手写时间和刷卡数的不是欠款，只是证明是我用了她的额度129万元，但是事后我转给她了。证据6、原告贷款贷出来的钱没有转给我，是原告自己操作的。证据7、欠款说明打印的部分全都是原告自行打印的，唯独被告自己没有最终核实于是手写了“最终欠款以核实为准”欠款说明日期是2020年7月6日，证明在这之前没有核实过，而且对欠款说明所指的年度特指的2017年，而不是原告所述的“自2017年起”，原告改变了欠款说明的表述意思了。证据8、真实性无异议，但是认为与实际借贷发生和欠款说明没有关系。我们没有现金货币的交往，所以应以银行记录为准，不应该以口述为准，不是聊天记录和录音能证实的。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：被告任焱系银行系统员工，因资金周转自2017年7月至2020年7月间陆续多笔向原告借款。2020年7月6日，任焱给刘晨阳、刘晨昊出具《欠款说明》一份，内容为：“2017年任焱本人22010319710214322X，欠刘晨阳信用卡款1357350元（壹佰叁拾伍万柒仟叁佰伍拾元整）；欠刘晨阳现金128万元整（壹佰贰拾捌万元整）；欠刘晨昊信用卡款1631500元（壹佰陆拾叁万壹仟伍佰元整）。欠刘晨昊现金1530295.72元（壹佰伍拾叁万零贰佰玖拾伍元柒角贰分）。总计欠款金额5799145.72元(伍佰柒拾玖万玖仟壹佰肆拾伍元柒角贰分)。最终欠款以实际核实为准。欠款人：任焱（签名、按手印）”。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方在《欠款说明》中未约定还款期限，因此刘晨阳有权随时向任焱主张返还借款。 关于借款数额，刘晨阳向法庭提供了任焱签名、按手印的《欠款说明》，可以初步证明任焱欠付刘晨阳借款2637350.00元（1357350.00+1280000.00），并进一步提供了中国建设银行个人活期账户交易明细，信用卡图片、任焱使用额度表、微信聊天记录等证据予以佐证、补充，故对刘晨阳主张的借款数额能够予以认定，对其诉讼主张应予支持。 任焱抗辩称，其与刘晨阳之间并没有资金往来。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”任焱对其该项抗辩主张，未向法庭提供任何证据予以证明，无法予以采信。 任焱给刘晨阳、刘晨阳出具的《欠款说明》写明“最终欠款以实际核实为准”，但在刘晨阳提起本案诉讼以后，特别是庭审以后，经本院明示，任焱无正当理由仍拒不与刘晨阳进行对账核实，故应依法承担不利后果。 刘晨阳主张按年利率24%的标准，向任焱请求支付利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。”本案双方当事人在《欠款说明》中未约定利息，故对刘晨阳主张的利息不予保护。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，应当保护刘晨阳的逾期利率损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条之规定，判决如下： 一、被告任焱于本判决生效后十日内向原告刘晨阳返还借款2637350.00元及逾期利息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告刘晨阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27899.00元、保全费5000.00元，合计32899.00元（原告已预交），由被告任焱负担，与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二一年一月二十二日 书记员 刘雪婷