山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1158号 上诉人（一审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人吕会、周慧，均系该单位工作人员。 被上诉人（一审原告）王忠民，男，1946年3月13日出生，汉族，住济南市。 委托代理人杨婷、马军，均系山东储誉律师事务所律师。 一审第三人济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人聂军，董事长。 一审第三人王金玉，女，1954年7月24日出生，汉族，住济南市。 一审第三人王金山，男，1957年12月3日出生，汉族，住济南市。 一审第三人王颖，女，1972年3月11日出生，汉族，住济南市。 一审第三人王金水，男，1961年3月29日出生，汉族，住济南市。 上诉人济南市自然资源和规划局（以下简称济南市资源规划局）因房屋所有权登记一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2004年7月30日，王忠民的继母吴太英与银地公司签订直管公房租赁合同，承租槐荫区裕仁里26号北屋和东屋，租期3年。2005年11月22日吴太英去世后，王忠民居住在上述北屋(29.7平方米）并继续缴纳租金，但未进行承租人变更登记。后上述直管公房拆迁，2010年11月15日签署的济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议显示：抬头部分甲方为济南市旧城改造投融资管理中心，乙方为吴太英（亡）、王忠民；落款部分王忠民提交的协议显示乙方为王忠民，济南市资源规划局提交的协议显示乙方为吴太英、委托代理人为王忠民。2014年9月29日，济南旧城开发投资集团有限公司作为甲方与乙方吴太英（委托代理人王忠民）签订安置房价款结算协议书。2016年12月14日，原济南市国土资源局收到王忠民以吴太英委托代理人身份提交的不动产登记申请表等材料。2017年1月3日，原济南市国土资源局为吴太英颁发鲁（2017）济南市不动产权第0001206号不动产权证书，房屋坐落于济南市槐荫区德裕路6号2号楼2-1004。王忠民认为将上述涉案房屋的产权人登记为吴太英是错误的，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，一、关于王忠民是否具备原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益；……”本案中，王忠民提交的补偿意见汇审表、银地公司出具的缴纳租金证明、济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议等能够初步证明王忠民与涉案房屋具有利害关系，涉案房屋登记行为是否撤销涉及其合法权益，故王忠民具备本案原告主体资格。二、关于原济南市国土资源局将济南市槐荫区德裕路6号2号楼2-1004室[产权证号：鲁(2017)济南市不动产权第0001206号]登记在吴太英名下的行政登记行为是否应予撤销的问题。《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”本案中，因济南市市级机构改革，原济南市国土资源局的相应职权已整合至济南市资源规划局，济南市资源规划局作为济南市人民政府确定的负责统一办理不动产登记工作的机构，具有作出涉案不动产行政登记的相应职权。《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；……”第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：……（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；”第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第十二条规定:“当事人可以委托他人代为申请不动产登记。代理申请不动产登记的，代理人应当向不动产登记机构提供被代理人签字或者盖章的授权委托书。……”第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致……”本案中，济南市资源规划局于2016年12月14日收到王忠民提交的不动产登记申请表、济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议、亲属关系证明、殡葬证等申请登记材料，上述材料表明吴太英已于2005年11月22日去世，王忠民系吴太英的委托代理人，但材料中欠缺授权委托书。在此情形下，济南市资源规划局在办理不动产登记时未尽到合理审慎的查验义务，在明知吴太英早已去世不可能作出授权委托行为的情况下，认定王忠民为吴太英的委托代理人，并为吴太英办理上述房屋登记并颁发不动产权证书的行政行为缺乏事实依据，属于主要证据不足，依法应当予以撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告济南市资源规划局将济南市槐荫区德裕路6号2号楼2-1004室[产权证号：鲁(2017)济南市不动产权第0001206号]登记在吴太英名下的行政登记行为。案件受理费50元，由被告济南市资源规划局负担。 上诉人济南市资源规划局不服一审判决上诉称，1、上诉人的发证行为合法有效，并无不当。2017年1月3日，上诉人依据不动产登记申请表、拆迁安置协议等资料，为案外人吴太英办理了产权调换登记手续，依据充分，合法有效；2、一审法院认定事实不清。在办理涉案房屋产权调换登记时，登记部门是按照拆迁部门提供的相关材料认定产权人身份，符合法定形式。被上诉人提交的意见会审表等相关证据，登记部门并不知情，拆迁安置部门亦未作出说明，上诉人对此无法查证。在未查清上述关键事实的情况下，一审法院迳行认定上诉人未尽到合理审慎的查验义务，属于认定事实不清；3、一审法院判决使用法律法规不当，对产权调换工作中的实际情况查证不全面。综上，特提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人王忠民二审期间辩称，1、济南市资源规划局的发证行为不当，依法应予撤销；2、一审法院认定事实清楚，被上诉人提交的补偿意见会审表中，已经认可王忠民的实际承租人身份；3、一审法院适用法律正确。综上，案外人吴太英并不是原房屋所有权人，在其去世后，由王忠民事实承租涉案房屋。上诉人的发证行为依法应予撤销。请求驳回上诉人济南市资源规划局的上诉请求。 一审第三人济南旧城开发投资集团有限公司、王金玉、王金山、王颖、王金水二审期间均未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第十六条及第十七条的规定，当事人或者其代理人向不动产登记机构申请不动产登记，应当提交必要的申请材料，并对申请材料的真实性负责，不动产登记机构负有必要的审慎查验义务。本案中，上诉人济南市资源规划局提交的“济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议”及安置房价款结算协议书等材料均载明乙方为吴太英、委托代理人为王忠民。但根据一审法院查明的事实，涉案房屋公房承租人吴太英已于2005年去世，至2010年济南市旧城改造投融资管理中心签署拆迁安置协议时，吴太英授权委托王忠民代为办理相应手续，显然不具有现实可能性。并且，根据被上诉人王忠民提交的证据材料，“济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议”（2010年11月15日）抬头部分乙方为吴太英（亡）、王忠民，落款部分乙方为王忠民。被上诉人王忠民还提交了补偿意见汇审表（复印件）予以佐证。据此，一审法院认定济南市资源规划局在办理涉案房屋登记时未尽到合理审慎的查验义务，涉案房屋登记行为主要证据存在冲突，从而判决予以撤销，结果并无不当。 需要说明的是，济南市旧城更新工作领导小组2015年1月30日的“棚户区改造回迁安置房房产证办理及小区物业管理专题会会议纪要”，明确“被拆迁房屋所有权人已去世，无继承公证书或生效的法律文书未明确被拆迁房屋物权归属的，由继承人之一持亲属关系证明代为办理房屋拆迁产权调换手续，安置房仍登记在被继承人名下”，系对被拆迁房屋有确定的所有权人，且因该所有权人去世而无法亲自办理相关手续的情形作出的规定，与本案涉及的直管公房拆迁情形并不一致，无法参照适用。 综上，上诉人济南市资源规划局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年一月十一日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤