河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5459号上诉人（原审原告）：陈培俊，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：程玲，河南轩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡士才，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人陈培俊因与被上诉人胡士才民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈培俊的委托诉讼代理人程玲、被上诉人胡士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培俊上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1502民初4784号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人立即返还上诉人借款本金186000元并支付相应利息(利息以186000元为本金，自2017年1月12日起至本息清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人要求被上诉人偿还借款本金186000元，事实清楚，证据确凿。被上诉人以需要资金周转为由向上诉人借款20万元，承诺月息3分。上诉人通过银行转账的方式提供了借款，后来被上诉人归还部分借款。2017年1月24日经双方结算,被上诉人出具借条一份，载明欠款本金剩余194000元。经催要，被上诉人胡士才支付了部分款项，剩余186000元至今未归还，上述事实有转账凭证、借条、录音等证据为证，足以证明。二、被上诉人转账的两笔款并非用于归还本案的借款，与本案无关。被上诉人提供的2015年12月23日转账3万元、2016年2月5日转账11万元，双方之间经济往来较多，2015年之前还有其他借款，该两笔转账均用于归还双方的其他借款。退一步讲，如果该两笔转账是用来归还本案借款，那么双方在2017年结算的时候肯定要将该两笔转账扣除，但借条中并没有扣除，表明双方明知该两笔借款与本案无关。上诉人与被上诉人之间借款金额，应当以双方2017年1月24日经结算后所认定的金额为准，结算以前出具的转账凭证，不能作为被上诉人与上诉人2017年以后还款的证据。一审法院将被上诉人提供2015年、2016年两份转账凭证，认定为归还上诉人2017年之后的借款，属于事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，严重侵害上诉人的合法权益。为维护自身合法权益，特提起上诉，恳请判如所请。胡士才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈培俊向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金186000元并支付相应利息（利息以186000元为本金，自2017年1月12日起至本息清偿完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系固始老乡，因双方均从事建筑行业认识。2015年3月份，被告以其需要资金周转为由向原告借款20万元，月息3分。2015年3月15日，原告通过银行转账方式向被告支付了20万元。2015年12月23日，原告通过亲属代收被告还款30000元。2016年2月5日，原告收取被告还款110000元。2017年1月24日，被告出具借条一份，内容为：今借到陈培俊现金壹拾玖万肆仟元。月息3分。该条名为借条实际是结算条。但双方对结算的依据不能明确陈述。该借条出具后，经催要，被告又向原告还款8000元。本案立案时间为2020年9月21日。一审法院认为，被告向原告借款20万元的事实有原告在起诉书中的陈述、银行转账记录等证明，该院予以确认。原告称在该20万元借款前被告还向其借款10万元，未提供相应证据。被告的还款情况不足以证明原告的主张，应当由其承担不利的后果。被告的借款金额应确定为20万元。本案立案时间在新的民间借贷司法解释出台后，应当按该司法解释予以处理。本借款借贷行为发生在2019年8月20日前，受保护的利率上限为年15.4%。2015年12月23日，被告还款30000元。期间被告应支付利息23870元，扣减利息后，余款6130元应扣减本金，未返还本金为193870元。2016年2月5日，被告还款110000元。期间被告应支付利息3483元，扣减利息后，余款106517元应扣减本金，未返还本金为87353元。被告称除上述两笔还款外另有4次还款，但其提供的证据不足以证明其主张，该院不予支持。被告应当返还借款本金87353元及该款从2016年2月5日其至实际清偿之日按年利率15.4%计算的利息。被告在2017年1月24日后还款8000元扣减其应当承担的利息。原告陈培俊的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决：一、被告胡士才于本判决书生效后十日内向原告陈培俊返还借款本金87353元并支付相应利息（利息按本金87353元、年利率15.4%从2016年2月5日起计算至清偿之日止，被告胡士才已经支付的8000元从中扣减）；二、驳回原告陈培俊的其他诉讼请求。本案受理费2010元，原告陈培俊负担460元，被告胡士才负担1550元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡士才对其向陈培俊借款20万元以及双方约定利息按月息3分计算的事实不持异议，其对案涉2017年1月24日194000元借条的真实性亦予认可，应当承担相应的还款责任。陈培俊上诉虽称除案涉2015年3月15日20万借款外，其与胡士才还发生其他借贷事实，2015年12月23日30000元、2016年2月5日110000元还款系偿还之前其他借款本息，但未提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定案涉借款本金为200000元以及2015年12月23日30000元、2016年2月5日110000元还款用于偿还案涉借款并无不当。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》中，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。一审法院于2020年9月21日受理本案，借贷事实发生在2015年，且陈培俊与胡士才均认可案涉2017年1月24日194000元借条系双方按照月息3分对之前借款进行结算后重新出具的债权凭证，故依照上述司法解释规定，结合已查明的借款、还款事实，并且适用当时的司法解释计算，胡士才已还款及下欠借款情况如下：1、陈培俊与胡士才认可当时借款利率为月息3分，且双方未约定已还款项用于偿还本金或者利息，适用当时的司法解释规定应当按照先息后本原则清偿债务，已付利息按照年利率36%计算，未付利息按照年利率24%计算。2、2015年3月15日陈培俊通过银行转账交付借款200000元。2015年12月23日胡士才还款30000元，尚不足以支付期间利息。2016年2月5日胡士才还款110000元，利息64504.11元[200000元×36%÷365天×327天（2015年3月15日至2016年2月5日）]，超出部分75495.89元（30000元+110000元-64504.11元）折抵本金，故2016年2月5日胡士才下欠借款本金124504.11元。3、以124504.11元为基数，按照年利率24%从2016年2月6日计算至2017年1月24日，利息为28898.60元，故2017年1月24日双方结算后本息合计153402.71元，适用当时的司法解释规定案涉2017年1月24日194000元借条中的153402.71元可依法认定为后续借款本金。陈培俊在民事起诉状中自认在此之后胡士才偿还的8000元系偿还借款本金，故胡士才下欠借款本金为145402.71元。陈培俊起诉请求胡士才按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。综上所述，陈培俊的部分上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4784号民事判决；二、被告胡士才于本判决生效后十日内偿还原告陈培俊借款本金145402.71元并支付利息（利息以145402.71元为基数，按年利率15.4%从2017年1月25日起计算至本息清偿完毕之日止）；三、驳回原告陈培俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2010元，由陈培俊负担430元，胡士才负担1580元。二审案件受理费4020元，由陈培俊负担860元，胡士才负担3160元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年一月十四日法官助理熊莉萍书记员邱成喆