福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽09民终134号 上诉人（原审被告）：福安市城市管理服务中心，住所地福安市城北公园路36号（送达确认地址同上）。 法定代表人：王步荣，主任。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福安市长青园生态农业有限公司，住所地福安市阳头富阳路电机电器市场S8-310号（送达确认地址同上）。 法定代表人：陈美团，经理。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。 上诉人福安市城市管理服务中心（以下简称“福安城管中心”）因与被上诉人福安市长青园生态农业有限公司（以下简称“长青园公司”）买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 福安城管中心上诉请求：判令撤销一审判决中要求上诉人赔偿逾期付款损失部分的判决（金额为224258元）。 事实与理由：双方虽有在合同中约定供苗进度办理付款手续，但合同未约定逾期付款的违约责任或逾期付款应赔偿损失，故长青园公司的逾期付款损失部分的诉求不应得到支持。 长青园公司答辩称:双方合同约定，答辩人的苗木运输至栽种地点，上诉人负责验收合格，按供苗进度办理付款手续。答辩人按期完成供苗并在2018年5月30日经验收合格，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审支持自2018年6月1日起的逾期付款损失，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 长青园公司向一审法院起诉请求：福安城管中心支付长青园公司货款2,018,388元及赔偿资金占用期间的损失（以2,018,388元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认为，福安城管中心承认长青园公司在本案中主张的事实，故对长青园公司主张的事实予以确认。案涉合同合法有效，受法律保护。长青园公司已依约履行供货义务，福安城管中心应依约支付货款，故对所欠货款2,018,388元应予支付，政府拨款未到位不应成为其无法支付的合法抗辩依据。同时福安城管中心还应赔偿逾期付款的损失，双方在合同中约定按供苗进度办理付款手续，长青园公司已按期完成供苗并在2018年5月30日经验收合格，故其主张从2018年6月1日起赔偿资金占用期间的损失（即逾期付款损失）具有合同依据，对此本院予以支持。福安城管中心有关不应赔偿逾期付款损失的依据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决： 福安市城市管理服务中心在本判决生效之日起十日内支付福安市长青园生态农业有限公司货款2,018,388元及赔偿逾期付款损失（以2,018,388元为基数，从2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费22,948元，减半收取为11,474元，由福安市城市管理服务中心负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明： 福安市园林管理服务中心以公开招标方式对福安市溪北洋五福大道绿化进行采购绿化苗木，长青园公司以4,361,766元中标。2018年4月3日长青园公司与福安市园林管理服务中心签订一份《福安市溪北洋五福大道绿化提升工程苗木采购协议书》（以下简称“采购协议书”），约定供苗时间为2018年4月5日至2018年5月20日，苗木合同总价暂定为4,361,766元，最终以实际验收数量结算，付款方式为长青园公司负责苗木装车并运输到福安市溪北洋五福大道绿化区施工地，由福安市园林管理服务中心负责验收合格，按供苗进度办理苗木付款手续。合同签订后，长青园公司于2018年4月5日开始供苗，并按期完成苗木供应，2018年5月30日经福安市园林管理服务中心及施工单位验收合格，结算共计苗木款3,717,892元。长青园公司仅于2018年底收到货款1,190,000元、2020年1月收到货款509,504元，福安市园林管理服务中心尚余苗木款2,018,388元未付。 由于机构调整，福安市园林管理服务中心和福安市环境卫生管理处整合组建为福安城管中心。2019年12月31日长青园公司与福安城管中心签订一份《合同主体变更补充协议》，确认原合同福安市园林管理服务中心的权利义务转由福安城管中心享有和承担，原合同其他条款不变。现长青园公司就剩余苗木款支付事宜多次与对方协商无果，故提起本案诉讼。 双方当事人对以上事实均没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：福安城管中心是否应承担本案逾期付款损失？本院就此分析认证如下： 本院认为，根据双方无争议的事实，福安市园林管理服务中心及施工单位对长青园公司供苗于2018年5月30日验收合格。长青园公司与福安市园林管理服务中心所签订的采购协议书约定，长青园公司负责苗木装车并运输到福安市溪北洋五福大道绿化区施工地，由福安市园林管理服务中心负责验收合格，按供苗进度办理苗木付款手续。福安市园林管理服务中心未依约支付,构成迟延支付。长青园公司与福安市园林管理服务中心在采购协议书中虽没有明确约定迟延支付货款的违约金或该违约金的计算方法,但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，福安市园林管理服务中心应承担长青园公司的逾期付款损失。再根据长青园公司与福安城管中心签订的《合同主体变更补充协议》，确认原合同福安市园林管理服务中心的权利义务转由福安城管中心享有和承担，原合同其他条款不变。故一审判决福安城管中心承担逾期付款损失，并不违反当时及现在的法律及司法解释相关规定。 综上所述，本院认为，长青园公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费4664元，由福安市城市管理服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；