wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5732号原告：邹菁，女，1970年6月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈利申，江苏法凯律师事务所律师。被告：盛培元，男，1963年8月4日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被告：卫群，女，1970年1月13日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。两被告共同委托诉讼代理人：顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。原告邹菁与被告盛培元、卫群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告邹菁的委托诉讼代理人陈利申，被告盛培元、卫群的共同委托的诉讼代理人顾寓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛培元在未履行出资义务600万元范围内、被告卫群在未履行出资义务320万元范围内，对苏州优斓威尔投资置业有限公司应返还原告款项中的950000元，承担连带的补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：原告与苏州优斓威尔投资置业有限公司（以下简称优斓威尔公司）委托合同纠纷案，经苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8912号、苏州市中级人民法院（2020）苏05民终1998号确认，优斓威尔公司应当返还原告委托购股款100万元及利息。原告申请执行，优斓威尔公司未能履行，唯一房产已作为关联公司银行贷款的抵押担保，可能清偿金额无法确定，未发现其他可供清偿资产。优斓威尔公司认缴出资6500万元，其中股东盛培元认缴出资1500万元，已累计出资900万元，截至2017年8月前应出资600万元；股东卫群认缴出资800万元，已累计出资480万元，截至2017年8月前应出资320万元。经查，被告盛培元、卫群未履行出资600万元和320万元的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第一款、第十三条第二款、第十四条第二款之规定，特提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告盛培元、卫群辩称，盛培元、卫群系优斓威尔公司股东，确有部分认缴出资尚未实缴，但我方当事人并未损害原告作为债权人的利益。优斓威尔公司尚有资产可供执行，且资产价值足以覆盖原告主张的债权，原告要求我方承担责任于法无据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了（2020）苏05民终1998号民事判决书、(2020)苏0508执2363号执行立案短信通知、不动产登记薄查询记录、企业信息查询资料等证据；两被告提供了验资报告、苏州太湖新城商务广场6幢301室司法拍卖网截屏打印件、苏州太湖新城商务广场6幢401室司法拍卖网截屏打印件、（2020）苏0508执1213号之二执行裁定书等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优斓威尔公司成立于2011年6月27日，共11名股东，被告盛培元、卫群属于该公司股东。公司注册资本6500万元,实收资本4500万元，最后认缴期为2017年8月。其中，被告被告盛培元认缴出资1500万元，实缴出资900万元，尚有600万元未按期缴纳；被告卫群认缴出资800万元，实缴出资480万元，尚有320万元为按期缴纳。另查明，2019年10月28日，原告向本院提起诉讼要求优斓威尔公司返还购股款并支付资金占用费。本院于2019年12月23日依法作出（2019）苏0508民初8912号民事判决，判令优斓威尔公司返还原告邹菁100万元及资占损失。优斓威尔公司不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）苏05民终1998号民事判决：驳回上诉，维持原判。后原告向本院申请执行，本院于2020年8月13日受理。目前，该案仍在执行过程中，原告债权未得到清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告盛培元、卫群作为债务人优斓威尔公司的股东，按规定各自认缴出资1500万元及800万元，已分别实缴900万元及480万元，现认缴期已届满，被告盛培元尚有600万元为实缴到位，被告卫群尚有320万元未实缴到位，属于上述规定所明确的“未全面履行出资义务”的情形，故原告作为优斓威尔公司的债权人，有权要求两被告在未出资本息范围内对优斓威尔公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。现原告仅就其债权中的950000元要求两被告在各自未出资范围内承担补充赔偿责任，系其自行处分民事权利，本院予以准许。关于原告要求两被告承担连带补充赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。被告提出优斓威尔公司有财产可供执行并足以清偿原告债务，因目前原告债务尚未清偿，即便存在被告陈述的上述事实，不影响原告有权提出两被告在未出资范围内承担补充赔偿责任的主张。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定,判决如下:本院（2019）苏0508民初8912号民事判决书所确定的原告邹菁对苏州优斓威尔投资置业有限公司享有债权（100万元及占损失）的95万元部分，如苏州优斓威尔投资置业有限公司资产不能清偿的，由被告盛培元在600万元范围内、被告卫群在320万元范围内分别承担补充赔偿责任。案件受理费13300元,减半收取6650元，由被告盛培元负担4337元，被告卫群负担2313元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王乾二〇二一年一月十八日书记员  衡敏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执106号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人：王召燕、黄奉波。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初5998号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王召燕、黄奉波的存款、收入600000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年一月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16822号原告：张耀祖，男，1952年8月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：董清，镇长。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。原告张耀祖与被告上海市松江区九亭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张耀祖于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张耀祖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张耀祖负担(已付)。审 判 员  杨 名二〇二一年一月七日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初615号 原告：蔡敏敏，女，1972年1月25日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：梁忠，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：耿彦辉，女，1990年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：邓永会，男，1984年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告蔡敏敏与被告耿彦辉、邓永会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敏敏及其委托诉讼代理人梁忠到庭参加诉讼；被告耿彦辉、被告邓永会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡敏敏向本院提出诉讼请求：1.邓永会、耿彦辉返还蔡敏敏本金794000元及2018年10月27日至2020年8月27日利息66000元（30万为基数），2018年11月2日至2020年9月22日利息108680元（49.4万为基数），合计96.868万元，且追收逾期利息直至还清所有欠款；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等费用。事实与理由：2018年10月26日蔡敏敏与邓永会、耿彦辉签订《抵押担保借款合同》，双方约定借款金额90万元，期限一年，年息12%。并用耿彦辉名下坐落于正定县7-2-502等2处房产提供抵押担保，房产证号：正定县房权证正定镇字第××。原被告双方于2018年10月26日在房管部门办理了抵押登记，有他项权证，抵押权人为蔡敏敏。2018年10月27日，蔡敏敏使用沈玉曼农业银行账户支付到王广哲账户30万元，2018年11月2日，蔡敏敏使用沈玉曼农业银行账户支付到耿彦辉账户49.4万元。至原告起诉时，二被告未偿还原告本金及利息，特诉至法院。 原告向本院提交如下证据：1、抵押担保借款合同；2、他项权证；3、付款凭证；4、情况说明；5、被告提供的收款收条。 被告耿彦辉、邓永会未答辩，也未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2018年10月26日，蔡敏敏（出借人、抵押权人）与耿彦辉（借款人、抵押人）签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额90万元，借款期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止；借款人自愿以其本人所有的坐落于正定县7-2-502等2处房产（房产证号：正定县房权证正定镇字第××号）作抵押担保；当借款人不能依合同约定按期限还借款时原告有权依法将抵押物作价、拍卖或其他方式处置，从所得款中优先得到偿还；抵押担保期间自设定抵押财产之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；抵押财产在抵押期间由抵押人保管、使用并负责保养、保全，《房屋他项权证》交抵押权人保管等等。双方于2018年10月30日在正定县国土资源局办理了抵押登记，权利人为蔡敏敏、义务人耿彦辉、担保债权数额90万元、债权起止时间2018年10月26日起至2019年10月25日止。 2018年10月27日被告邓永会（作为借款人）出具收款收条一份，载明“今收到借沈玉曼款30万元，自2018年10月27日起至2018年11月27日止，经双方商定借款利率（月）2%。（此借款为短期周转借款，根据借款人实际用款时间按月交纳利息，本金在合同到期一次性还清。）备注：出款人支付方式为：转账指定账户收款人姓名及账号：62×××51王广哲”；同日，沈玉曼农业银行账户支付到王广哲账户300000元。2018年11月2日被告邓永会（作为借款人）出具收款收条一份，载明“今收到借沈玉曼款50万元，自2018年11月2日起至2018年11月9日止，经双方商定借款利率（月）2%。（此借款为短期周转借款，根据借款人实际用款时间按月交纳利息，本金在合同到期一次性还清。）备注：出款人支付方式为：转账及现金收款人姓名及账号：62×××09耿彦辉；同日，沈玉曼农业银行账户支付到耿彦辉账户494000元。案外人沈玉曼出具情况说明称系原告蔡敏敏使用其农业银行账号于2018年10月27日向王广哲付款300000元，于2018年11月2日向耿彦辉付款494000元。 2020年12月31日本院对被告耿彦辉进行调查，其称抵押担保借款合同落款处是其签的字，内容没有仔细看，其去房管局办理的抵押登记手续，收款条是邓永会打的，具体情况不知道，问过邓永会听他说是给了80万元。同日，本院对被告邓永会进行调查，其称是其和蔡敏敏商量的借款的具体情况，后来抵押房子，让媳妇耿彦辉签的字，然后通过转账方式给的钱，具体过程记不清了，因为和蔡敏敏之间不止一笔借贷；实际收到794000元；约定利率记不清了，没有偿还过利息；其和耿彦辉没有登记结婚。 本院认为，根据原告提交的证据结合二被告的陈述应认定被告耿彦辉、邓永会为共同借款人，原、被告之间民间借贷关系成立，借款本金金额按照实际转款的数额认定为794000元。关于利息，原告主张按照借款抵押担保合同中约定的年利率12%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。关于借款期限，原告主张自2018年10月26日起至2019年10月25日止，本院予以确认。鉴于二被告2018年10月27日实际收到本金300000元，2018年11月2日实际收到本金494000元，故二被告应偿还原告借款本金300000元及自2018年10月27日起至借款返还之日止的利息；偿还原告借款本金494000元及自2018年11月2日起至借款返还之日止的利息。 借款人耿彦辉以其名下的坐落于正定县7-2-502等2处房产（房产证号：正定县房权证正定镇字第××号）为借款提供抵押担保，且约定当不能依合同约定按期限偿还借款时原告有权依法将房产作价、拍卖或其他方式处置，从所得款中优先得到偿还，现借款人未如期偿还借款本息，已构成违约，原告诉请对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿彦辉、邓永会自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2018年10月27日起至借款返还之日止，按年利率12%计算）； 二、被告耿彦辉、邓永会自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金494000元及利息（自2018年11月2日起至借款返还之日止，按年利率12%计算）； 三、被告耿彦辉、邓永会未按期履行上述第一、二项确认的金钱给付义务时，原告对被告耿彦辉名下位于正定县7-2-502等2处房产（房产证号：正定县房权证正定镇字第××号）作价、拍卖或其他方式处置后所得价款有权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13487元，减半收取计6744元，由被告耿彦辉、邓永会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝宏海 二〇二一年一月五日 书记员  周哲哲
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初339号原告：李新伟，男，汉族，生于1965年11月20日，住内乡县。被告：张奇辉，男，汉族，生于1989年5月6日，住内乡县。本院在审理原告李新伟诉被告张奇辉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告李新伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李新伟撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二一年一月二十八日书记员  梁松松
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初6159号原告：息县天德物业管理有限公司，住所地息县沿河路B区2-3号商住楼，统一社会信用代码91411528MA448EJ6XT。法定代表人：徐长龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄玉青，男,该公司工作人员。被告：林俊，男，1988年12月5日出生，汉族，住息县。原告息县天德物业管理有限公司与被告林俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县天德物业管理有限公司委托诉讼代理人黄玉青到庭参加诉讼，被告林俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县天德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告缴纳拖欠物业公司的物业费和相关费用4180元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：凯旋广场商铺8号楼于2017年11月14日正式交房。被告以房屋有工程质量问题的理由为借口拒缴物业相关费用，物业通过电话、微信、文件通知等各种方式催促被告缴纳，一直无果。请求法院依法判决。原告为支持诉求向本院提交了以下证据：1、息县天德物业管理有限公司营业执照。2、河南经典房地产开发有限公司与息县天德物业管理有限公司签订的凯德广场前期物业管理合同。3、被告林俊欠缴物业费情况说明。被告林俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，河南经典房地产开发有限公司（甲方）与息县天德物业管理有限公司（乙方）签订凯旋广场前期物业管理合同，该合同第三条规定，本合同期限为3年，自2017年10月1日至2020年9月30日，同时该合同第八条奖惩措施中约定，乙方全部完成合同责任并管理成绩优秀，多数业主反应良好，可以不参加招投标而直接续约3年，目前该合同在第二个履行期内。2018年3月31日，息县天德物业管理服务有限公司（甲方）与林俊（乙方）签订前期物业服务协议，对林俊租用的凯旋广场8号楼（商铺）1015、1025室建筑面积为134m2，前期物业服务的权利义务、服务内容、质量、费用以及其他相关事项进行约定，其中第四条中物业服务费用商铺为每平方米每月1.3元。该商铺于2017年11月15日交房，林俊在租用该商铺后将物业费缴至2018年11月14日，对2018年11月15日至2020年11月15日两年的物业费共计4180元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同自成立时生效并对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，息县天德物业管理有限公司与林俊签订前期物业服务协议，该协议对双方权利义务、服务内容、质量、费用以及其他事项进行了明确约定。息县天德物业管理服务有限公司依约提供了物业服务，林俊应当依照合同约定履行付费义务。息县天德物业管理有限公司依照合同约定要求林俊支付其拒付的两年4180元物业费，理由正当，本院应予支持。林俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林俊于本判决生效之日起十日内向原告息县天德物业管理有限公司交付2018年11月15日至2020年11月15日期间的物业费4180元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  和永辉二〇二一年一月十五日法官助理陈文英书记员周飞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执399-1号申请执行人：谷森海，男，2001年7月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：王一，男，2001年2月6日生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的(2020)豫1025民初3041号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王一至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王一的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二一年一月二十六日书记员  赵萌萌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初4号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所执业律师。被告：吴新政，男，汉族，1964年1月1日出生，住河南省洛阳市老城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告吴新政信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人刘琪锋到庭参加诉讼，被告吴新政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款40232.41元，其中本金30653.62元、利息3925.15元、费用5653.64元（利息、费用金额暂计算至2020年4月5日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2020年4月5日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金30653.62元、利息3925.15元、费用5653.64元，合计40232.41元。为维护原告的合法权益,避免财产损失进一步扩大,依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。吴新政未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年4月1日,被告吴新政向原告邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，吴新政已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为51×××36的信用卡。截止2021年1月5日，吴新政尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计40231.85元，其中本金30653.06元、利息3925.15元、费用5653.64元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、分期手续费、违约金等。本院认为，邮储银行洛阳分行向吴新政发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，吴新政未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，吴新政应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。吴新政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、吴新政于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金30653.06元及利息3925.15元（该数据计算至2021年1月5日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如吴新政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为402元，由吴新政负担。本判决为终审判决。审判员  王中亮二〇二一年一月十四日书记员  谭玉丹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1894号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行,住所地宁波市奉化区溪口镇下跸驻村,统一社会信用代码:9133028377820520XK。法定代表人:周瑾。被执行人:宁波剡曲金属制品有限公司,住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇桕坑村,统一社会信用代码:913302835953996542。法定代表人:陈培新。被执行人:陈培新,男,1951年9月13日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：沈秀琴,女,1952年9月26日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：赵华平,女,1958年6月20日出生,汉族，住宁波市奉化区溪口镇桕坑村。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行与被执行人宁波剡曲金属制品有限公司、陈培新、沈秀琴、赵华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行于2020年9月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款320303.16元，并承担案件受理费3052.5元、执行费4704.55元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询发现被执行人名下有宁波市奉化区培新金属贸易有限公司和宁波市奉化溪口新兴金属铸件厂有股权，本院于2020年10月14日采取冻结措施。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询发现被执行人陈培新在宁波市奉化区溪口镇桕坑村有不动产，本院于2020年10月15日采取查封措施，因涉及农村宅基地，暂无法处置。5.2020年9月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月21日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年9月21日，本院决定对被执行人司法拘留15日，因疫情影响，暂无法通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二一年一月十九日书记员  胡 斌附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初51号之一申请人：枣庄中联混凝土有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道田庄。法定代表人：盛春德，经理。被申请人：枣庄市阳光路桥工程有限公司，住所地：峄城区阴平镇206国道申丰大道路口北800米路西。法定代表人：蔡峰，经理。申请人枣庄中联混凝土有限公司与被申请人枣庄市阳光路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人枣庄中联混凝土有限公司于2021年1月7日向本院申请财产保全,请求使用网络查控系统查控并冻结被申请人枣庄市阳光路桥工程有限公司银行存款120万元，或查封被申请人枣庄市阳光路桥工程有限公司位于峄城区阴平镇206国道申丰大道路口北800米路西的石料15000吨，保全价值以120万元为限。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、使用网络查控系统查控并冻结被申请人枣庄市阳光路桥工程有限公司银行存款120万元，期限为十二个月。二、查封被申请人枣庄市阳光路桥工程有限公司位于峄城区阴平镇206国道申丰大道路口北800米路西的石料15000吨，期限为二年。三、以上保全价值以120万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年一月七日书记员  赵迎春
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初552号 原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。统一社会信用代码：91330000143033408N。 法定代表人：叶康，董事长。 委托诉讼代理人：李腾，男。 被告：李曙寒，男，1980年7月23日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。 原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告李曙寒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日诉前登记，于2021年1月12日立案受理。原告表示不再诉讼，并明确表示本案中不会缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江昆仑建设集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 艳 二〇二一年一月二十一日 书记员 陈佳瑜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保35号之五 申请人：林华玲，女，住荣成市。 被申请人：杨庆文，男，住烟台市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计16088.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月七日 书记员 吕敬彦
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6503号原告:李卫杰，男，1977年1月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告:孙果果，女，1985年12月17日生，汉族，住河南省汝州市。原告李卫杰诉被告孙果果追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告李卫杰到庭参加诉讼，被告孙果果经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还代付银行借款本金200000元及代付利息19140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:借款人孙果果于2019年8月7日以经营的汝州市鸣远商贸有限公司资金周转为由向汝州市玉川村镇银行借款20万元(借款合同:汝玉村银借字2019第090622号)，应被告人请求原告为其担保该笔借款。2019年10月中旬借款人失联，汝州市玉川村镇银行和原告通过沟通协商，原告同意先向汝州市玉川村镇银行代还利息和本金219140元。被告孙果果未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月7日，被告孙果果与汝州玉川村镇银行股份有限公司签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定孙果果向汝州玉川村镇银行股份有限公司申请在2019年8月7日至2021年8月6日期间内连续借款累计最高债权余额不超过20万元，还款方式为按月结息，到期还本。原告李卫杰及案外人陈素卿、尚凤娟为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息等。依据案涉合同，被告于2019年8月7日向汝州玉川村镇银行股份有限公司借款20万元，还款日期为2020年8月6日，利率为9.9%。因借款后，被告未能按合同约定支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金，汝州玉川村镇银行股份有限公司要求原告承担保证责任，后原告共计代被告支付借款本金及利息共计219140元。现原告起诉至本院向被告追偿该款。上述事实由汝州玉川村镇银行股份有限公司营业部出具的结算证明、还款凭证、电子转款记录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。本案中，被告向汝州玉川村镇银行股份有限公司借款20万元，原告作为保证人在被告未能按合同约定支付借款利息、偿还借款本金时，代被告支付借款本金及利息共计219140元，原告有权向债务人即本案被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙果果于本判决生效之日起十日内给付原告李卫杰219140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，由被告孙果果承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  王亚锋二〇二一年一月十日书 记 员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2405号 罪犯欧晓江，男，1990年11月3日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2013年5月15日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南少刑初字第90号刑事判决，认欧晓江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，该犯不服，提出上诉。2013年7月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第60号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月14日起至2023年11月13日止）。2016年10月25日，本院作出（2016）黔27刑更2982号刑事裁定，对罪犯欧晓江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，2018年12月19日，本院作出（2018）黔27刑更3019号刑事裁定，对罪犯欧晓江减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月13日止），剥夺政治权利一年不变。 2020年11月18日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧晓江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧晓江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月,剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯欧晓江减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月13日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理裴梧先 书记员张玮
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执250号申请执行人：陶鹏，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐东楚，湖南孚悦律师事务所律师。被执行人：刘小丽，女，1990年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：刘国祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初6658号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人:一、本息：1、借款本金20000元；2、借款本金50000元及利息26766.67元（以本金50000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年11月3日计算至2021年1月14日）；3、借款本金100000元及利息53266.67元（以本金50000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年11月6日计算至2021年1月14日）；4、借款本金70000元及利息7280元（以本金70000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月1日计算至2021年1月14日）；二、迟延履行加倍利息1680元（以借款本金240000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2020年12月5日计算至2021年1月14日）、诉讼费3298元、执行费4884元，共计337175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国祥、刘小丽的银行存款337175元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年一月十三日代理书记员  蒋 滔
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执22号申请执行人：咸宁市东达科技有限公司，住所地：咸安区海德情景文化商街****，统一社会信用代码：91421202MA4894CX88。法定代表人：姜希强，东达公司总经理。被执行人：湖北鹏兴纺织有限公司，住所，住所地：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道社会信用代码：914212813165191085。法定代表人：舒晓洋，鹏兴公司总经理。申请执行人咸宁市东达科技有限公司与被执行人湖北鹏兴纺织有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院作出的（2019）鄂1281民初2674号民事调解书，对被执行人相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鹏兴纺织有限公司银行存款50000元及利息或查封、扣押被执行人湖北鹏兴纺织有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人湖北鹏兴纺织有限公司应当履行义务部分的收入款50000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二一年一月四日书记员  赵静文
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢8号申请执行人：黄亚兵，男，1994年1月19日生，汉族，住偃师市。被执行人：郝耀奎，男，1965年8月10日生，汉族，住偃师市。黄亚兵与郝耀奎刑事附带民事赔偿纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2018）豫0381刑初234号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被执行人郝耀奎犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2019年10月22日止。）二、被执行人郝耀奎赔偿附带民事诉讼申请执行人黄亚兵医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、鉴定费共计人民币211102.83元。上述赔偿款额于本判决生效后30日内付清。因被执行人郝耀奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄亚兵向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。本院于2021年1月22日依法向被执行人郝耀奎发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人郝耀奎未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年1月26日申请人黄亚兵向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二一年一月二十七日代书 记员 ：郭英豪
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4536号原告：赵原，女，1990年5月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告：张鑫鹏，男，2018年10月17日出生，汉族，住平顶山市卫**。法定代理人：赵原，女，1990年5月9日出生，汉族，住河南省叶县。二原告共同委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：翟振娜，河南物华律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区建设路与凌云路东300米路北平西建材大世界综合楼****。法定代表人:李晓君，负责人。委托诉讼代理人：吴朋坤，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省辉县，公司员工。被告：曹献刚，男，1980年5月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告赵原、张鑫鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、曹献刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告赵原、张鑫鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵原、张鑫鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许赵原、张鑫鹏撤诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由赵原、张鑫鹏承担。审 判 长  孙正宇人民陪审员  张延平人民陪审员  魏艳丽二〇二一年一月二十五日书 记 员  翟方钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初735号 原告：杭州安典智能家居有限公司（统一社会信用代码为91330105685802320B）。住所地：杭州市余杭区良渚街道盛德国际商务中心1幢708室-2。 法定代表人：张芳芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被告：宁波大朴家居有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJY9J9R），住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路639号2501室。 法定代表人：王治全。 原告杭州安典智能家居有限公司与被告宁波大朴家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序进行审理。本院立案后于2021年1月6日向原告送达了预交诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费10060元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚虎仕 二〇二一年一月十四日 书记员  邵婷婷
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执43号申请执行人：杜栩，男，汉族，1977年11月18日生，住漯河市源汇区。被执行人：张韦璐，女，汉族，1977年8月26日生，住河南省临颍县。本院在执行申请执行人杜栩与被执行人张韦璐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张韦璐的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。需要延长冻结、查封期限的，申请人应当在冻结、查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二一年一月二十五日书记员  张松涛
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13470号申请人：南京银行股份有限公司新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路89号-4，统一社会信用代码913201007041432619。法定代表人：陈璐。被申请人：王鹏飞，男，1977年10月30日生，汉族，住南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司新街口支行与被告王鹏飞金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司新街口支行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王鹏飞名下价值33万元的财产。申请人南京银行股份有限公司新街口支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人王鹏飞名下价值33万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年一月十三日见习书记员  董婷
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0422执恢95号 申请执行人：某银行，住所地广西藤县藤州镇，统一社会信用代码： 法定代表人：许某某，该公司负责人。 被执行人：黄某某，男，1979年4月3日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：李某某，女，1978年10月20日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：郭某某，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：李某某，女，1982年7月24日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黄某，男，1987年8月8日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：林某某，女，1991年7月5日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行某银行与黄某某、李某某、郭某某、李某某、黄某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院依法黄某所有的，坐落于藤县，分别以673000元、493000元、493000元成交。申请执行人某银行以执行条件暂不具备为由于2020年1月8日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行标的为3000000元及利息，执行到位标的1659000元，其中借款本金1539970.5元、受理费20312.5元，律师费45000元，执行费用45581元。未执行标的：借款本金1460029.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0422执恢95号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二一年一月十日 法官助理  陈金刚 书 记 员  李永芬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许翠华，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，住所地：腾冲市腾越镇天成社区太极小区**。统一社会信用代码：9153052256621231XQ。法定代表人：尹兴传，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段希霞，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人许翠华因与被申请人腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司（以下简称旺宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）旺宝公司未按照法律规定和合同约定提供物业服务，小区内公共设施设备损坏严重，几乎没有投入，损害了业主的利益，二审对前述事实未予认定，也未作为判决依据不当。（二）二审法院认定前期物业合同对申请人无约束力，但又依照《物业管理条例》的规定，判决按照70％的比例支持旺宝公司的诉讼请求，适用法律错误。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。旺宝物业公司提交意见称，（一）《前期物业管理服务合同》合法有效，对申请人具有约束力。（二）原判决认定事实清楚。（三）原判决按70％比例支持物业管理费，具有公平合理性。（四）另案中法院判决物业公司赔偿小区业委会公共设施、设备维修费314938.65元，公司已承受重大损失。旺宝物业公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和旺宝物业公司的答辩意见，本案的争议焦点是：二审对旺宝物业公司主张的物业服务费以70％的比例判决支付是否恰当。依照查明的事实，双方虽未签订书面物业服务合同，但旺宝物业公司自成立以来实际提供了物业服务，与该小区的业主形成了事实上的物业管理服务关系。二审据此综合旺宝物业公司对小区进行投入、管理、服务的质量、申请人接受服务的时间、满意度及小区现状等因素，判决申请人支付70％的物业服务费，具有相应的事实和法律依据。申请人主张的小区设备设施在旺宝物业公司管理期间损坏的问题，已由另案判决赔偿。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许翠华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二一年一月三日书记员 陈      柏      福
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8729号 原告：厦门草豆网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区祥店里61号401室。 法定代表人：陈梓荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：杭州小植家科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南苑街22号西子国际金座1号楼4层408室。 法定代表人：张小明。 原告厦门草豆网络科技有限公司与被告杭州小植家科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门草豆网络科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门草豆网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门草豆网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门草豆网络科技有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇二一年一月四日 法官助理 林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢904号申请执行人：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。委托代理人：赵新华，该公司员工。被执行人：吴明星，男，1983年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈孜欣，男，1967年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏天目机械设备制造有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区建业路10号3幢。法定代表人：陈孜欣，该公司董事长。被执行人：王培，男，1981年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市华盛农村小额贷款有限公司与王培、吴明星、陈孜欣、江苏天目机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终4082号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王培、吴明星应于判决生效之日起十日内向溧阳市华盛农村小额贷款有限公司归还借款本金456万元及期内利息40548元，并承担以本金256万元为基数自2012年12月2日起至借款实际还清之日止，以本金200万元为基数自2013年2月7日起至借款实际还清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；陈孜欣、江苏天目机械设备制造有限公司在王培、吴明星不能按约履行上述第一项债务的范围内，向溧阳市华盛农村小额贷款有限公司承担50%的赔偿责任；一审案件受理费51114元，财产保全费5000元，合计56114元（已由溧阳市华盛农村小额贷款有限公司预交），由王培、吴明星共同负担，吴明星、王培于判决生效之日起十日内将应负担的一审诉讼费56114元迳付溧阳市华盛农村小额贷款有限公司；一审鉴定费35480元（已由王培预交6410元、刘云芳预交5690元、江苏天目机械设备制造有限公司预交14570元、谈杰预交8810元），由王培负担6410元，由溧阳市华盛农村小额贷款有限公司负担29070元，溧阳市华盛农村小额贷款有限公司判决生效之日起十日内将应负担的一审鉴定费按各自预交的数额分别迳付刘云芳、江苏天目机械设备制造有限公司、谈杰。二审案件受理费51114元（已由溧阳市华盛农村小额贷款有限公司预交），由溧阳市华盛农村小额贷款有限公司负担25557元，由陈孜欣、江苏天目机械设备制造有限公司负担25557元，陈孜欣、江苏天目机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的二审诉讼费25557元迳付溧阳市华盛农村小额贷款有限公司。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。执行中，经申请执行人同意，本院于2018年9月8日依法裁定终结本次执行程序。因被执行人未履行义务，经申请执行人再次申请，本院于2020年9月18日立案恢复执行。因被执行人陈孜欣、江苏天目机械设备制造有限公司已履行完义务，故本案申请执行人放弃对陈孜欣、江苏天目机械设备制造有限公司的执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人王培、吴明星发出了执行通知书以及限制消费令，被执行人王培、吴明星未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人王培、吴明星有银行存款、有价证券信息等。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人吴明星有牌号为苏Ｄ××××和苏Ｄ××××的车辆。由于上述车辆去向不明，无法控制，暂不能处置变现；未查询到被执行人王培名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人王培、吴明星有不动产登记信息。五、因被执行人未按法律规定履行义务，本院已将被执行人王培、吴明星适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人王培、吴明星的其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王培、吴明星的可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人王培、吴明星有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终4082号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年一月八日书记员  游 健
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2021）皖1103执恢9号 申请执行人沈东兰与被执行人滁州平安城市保安科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号为（2021）皖1103执恢9号。被执行人滁州平安城市保安科技有限公司已依照（2020）皖1103民初988号民事判决书所确定的义务给付申请执行人70643.72元，本案执行完毕。结案时间为2021年1月13日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二一年一月十三日 承办法官：金翠龙 联系电话：0550-35××××1
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4001号原告：邹清延，男，1954年6月27日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告：邹胜文，女，1984年6月1日出生，汉族，住址同上。原告：邹胜武，男，1994年2月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。被告：翁鑫，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。原告邹清延、邹胜文、邹胜武与被告翁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼，被告翁鑫经本院公告送达传票，到期后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清借款90000元、违约金5000元及利息（利息自2018年9月1日按年利率6%，本金90000元计算到实际付清之日止）；2.一切费用由被告承担。事实和理由：朱淑芹（于2020年6月去世）与被告系朋友关系，2018年2月8日，被告因做生意需要资金，向朱淑芹借钱，朱淑芹借给被告现金90000元，被告出具借条，到期后原告多次追要，被告均以没有钱为由长期拖欠不还，为保护原告合法权益，诉至法院。翁鑫未作答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.2018年2月8日翁鑫出具的借条；2.三里桥社区关于朱淑芹父亲及母亲死亡的证明；3.邹清延常住人口登记卡；4.朱淑芹火化证明。被告未出庭发表意见。对以上证据本院经审查与本案具有关联性，真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱淑芹系原告邹清延之妻，原告邹胜文、邹胜武之母。朱淑芹于2020年6月份因交通肇事死亡。2018年2月8日被告向朱淑芹借款90000元，被告收款后给朱淑芹出具借条一张，载明“今借到朱淑芹现金玖万元整，到期还款日为2018年8月31日，到期未还，付违约金5000元整，如有纠纷交蓬莱法院管辖。”并写有被告的名称、身份证号码以及落款日期2018年2月8日。本院认为，依法成立的借贷关系，法律予以保护。被告翁鑫向朱淑芹借款90000元，立借条为据，朱淑芹与被告翁鑫的借贷关系成立，被告到期后未偿还借款，现原告诉至法院，被告依法应履行还款义务。朱淑芹死亡后，其第一顺序继承人配偶及子女作为合法继承人对其合法债权依法享有继承权利，三原告向被告翁鑫主张权利符合法律规定，故被告翁鑫应向三原告承担还款义务。关于违约金和逾期还款利息的问题，被告向朱淑芹出具的借条中载明到期未还付违约金5000元，对借条中违约金的约定，不违反法律法规的规定，被告翁鑫应予给付；关于原告主张的逾期还款利息的问题，朱淑芹和被告对逾期还款只约定了违约方需支付违约金，并未约定支付逾期利息，但鉴于借条约定还款日为2018年8月31日，三原告于2020年9月21日起诉时，被告仍未还清款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第二十八条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；”被告应承担以90000元本金为基数，自原告起诉之日即2020年9月21日起至被告清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于本案被告翁鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁鑫于本判决生效之日起10日内付给原告邹清延、邹胜文、邹胜武借款人民币90000元、违约金5000元，合计95000元及逾期利息（逾期利息以90000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告翁鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  孙启忠人民陪审员  王学亭二〇二一年一月十四日法官助理王焕杰书记员王乙涵
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执353号申请执行人：尹承强，住肥城市。被执行人：尹承龙，住肥城市。被执行人：汪立鲁，住肥城市。本院在执行申请执行人尹承强与被执行人尹承龙、汪立鲁追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初155号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年一月二十日书记员  于英利
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12926号原告：王永锋，男，1974年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方媚，广东理恒律师事务所实习人员。被告：何笑容，女，1964年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王永锋与被告何笑容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永锋的委托诉讼代理人廖伟龙、冯方媚到庭参加诉讼，被告何笑容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款58800元及利息（第一笔借款以28800元为本金，按月利率2%，从2016年4月6日起计算至实际清偿之日止；第二笔借款以3万元为本金，按月利率2%，从2016年3月4日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，并于2016年1月6日向原告出具了借条。原告于被告出具该借条时，已将借款3万元以现金方式交付给被告。后被告曾偿还了两期利息合计3000元，并称还需资金周转，希望原告继续出借款项。2016年3月4日，被告在其个人身份证复印件上签署借条。原告于被告出具借条时，亦已即时将借款30000元以现金方式交付给被告。但之后被告违反约定，没有再向原告偿还过任何款项，经原告多次催讨，被告仍然没有履行还款义务。被告何笑容无答辩。本院经审理认定如下：何笑容向王永锋出具借条两份，确认向王永锋借款3万元、3万元，每月利息1500元。其中一份借条是在空白纸张上书写，落款时间为1月6日，未注明年份。另一份借条是在何笑容的身份证复印件上书写，落款日期为2016年3月4日。王永锋陈述其与何笑容为同村村民及朋友关系，何笑容租用其宅基地和出租屋从事餐饮和分租。2016年1月6日、同年3月4日，何笑容以儿子住院需要治疗费及从事餐饮需资金周转为由先后两次向其借款，其以现金形式向何笑容交付了两笔借款合计6万元。何笑容于收到借款当日出具借条。王永锋自认何笑容分别在2016年2月6日、3月6日支付利息1500元。本案中，王永锋还提交微信交易流水及广州市番禺区沙头街沙头村民委员会出具的证明，拟证实其有房屋出租，有稳定收入，具备出借小额现金的经济能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永锋主张何笑容向其借款6万元，提交了何笑容出具的两份借条为证。庭审中，王永锋也对借款原因、借款交付过程作出了合理说明并提交了相关证据予以证实其具备出借能力。何笑容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对王永锋主张的事实进行抗辩。本院予以采信王永锋的主张，认定双方借贷关系成立。涉案两份借条均未明确借款期限，视为双方对此没有约定。王永锋可随时要求何笑容在合理期限内还款。现王永锋提起诉讼催告还款，何笑容应履行还款义务。涉案其中一份借条落款时间仅注明1月6日，未注明年份。王永锋陈述何笑容分别于2016年2月6日、3月6日还款1500元。因按照常理，还款应发生在借款之后，故王永锋主张该份借条系于2016年1月6日出具合理，本院予以采纳。关于利息。因双方未约定还款顺序，上述两笔款项应先用于支付出借在先的3万元借款的利息。双方对两笔借款均约定每月利息1500元，本案受理时间为2020年8月5日，故按照2015年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定超过法定上限。对于何笑容已支付的款项，本院调整为按月利率3%计算利息，多出部分在本金中扣减。对于其尚未支付的利息，本院均调整为按月利率2%计算。经计算，截止至2016年3月6日，就第一笔借款3万元，何笑容仍欠借款本金28783.47元（计算详情见附表）。故何笑容应偿还借款本金28783.47元并支付自2016年3月7日起的利息。王永锋主张利息自2016年4月6日起计算，系其自行处分权利，本院予以采纳。就第二笔借款3万元，何笑容未曾还款，故仍应偿还借款本金3万元并按调整后的月利率2%支付自款项出借之日起计算的利息。综上，现何笑容应向王永锋偿还借款本金58783.47元（28783.47元+30000元）并支付分别以28783.47元、3万元为本金，按月利率2%，分别自2016年4月6日、同年3月4日起计算至款项清偿之日止的利息。被告何笑容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何笑容应于本判决生效之日起五日内向原告王永锋偿还借款本金58783.47元并支付利息（分别以28783.47元、3万元为本金，按月利率2%，分别自2016年4月6日、同年3月4日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告王永锋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半收取），由被告何笑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年一月四日书记员  孟婉莹附表：            付款时间              还款金额（元）              需给付利息天数（天）              需给付利息（元）              多给付利息（元）               抵扣后本金（元）                   2016/2/6              1500              31              930              570              29430                  2016/3/6              1500              29              853.47              646.53              28783.47
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7334号原告：刘永，男，1960年4月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。原告刘永与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司(以下简称为人寿武汉支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日组织双方进行证据交换。根据被告申请，本院依法委托评估机构对车辆损失进行评估，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑启强、被告的委托诉讼代理人钱蕾到庭参加证据交换和庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计233,900元(其中车辆修理费211,500元、牵引费2,400元、吊费16,000元、评估费4,000元)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月3日，原告与案外人上海某汽车运输有限公司(以下简称某公司)签订《挂靠合同》，约定原告将车牌号为沪D8XXXX的混凝土搅拌运输车(以下简称被保险车辆)挂靠在某公司处经营，挂靠车辆实际车主及产权人为原告，某公司为车辆购买保险。2019年2月25日，某公司在被告处为被保险车辆投保了交强险、机动车商业险(含不计免赔率)，被保险人为某公司，其中机动车损失保险责任限额229,810元，保险期间自2019年3月25日0时0分起至2020年3月24日24时止。2019年12月5日，案外人陆某驾驶被保险车辆行驶至上海市崇明区竖新镇堡西村XXX号处，因操作不当致使原告车辆受损。经上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，陆某负本次事故全部责任。事故发生后，上海某某某汽车牵引服务有限公司(以下简称某某某公司)对被保险车辆进行施救，上海某某起重设备安装有限公司(以下简称某某公司)提供起重作业，原告为此支付牵引费2,400元，吊费16,000元。经上海釜诚价格评估有限公司对沪D8XXXX车辆进行修复价格评估，确定修复价格为211,500元，原告支付评估费4,000元。2020年8月5日，某公司向原告出具权益转让书，将车辆损失理赔权转让给原告。因原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。被告辩称，对原告诉称的保险合同关系、事故发生的经过、责任认定等均无异议，对车辆损失同意按照诉讼中重新评估金额170,000元进行确认，施救费(含吊费、牵引费)认可16,000元，原告主张的评估费4,000元属于间接费用，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定无争议，本院对相关事实予以确认。另查明，被保险车辆系原告挂靠在某公司进行经营。事故发生后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对事故车辆损失情况进行评估，评估结论为沪D8XXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为211,500元，原告为此支付评估费4,000元。2020年8月5日，某公司出具《权益转让书》，将事故车辆的损失索赔权转让给原告。审理中，经被告申请，本院委托上海申威资产评估有限公司对事故车辆维修费用进行重新评估，2020年12月5日，该公司出具评估报告，结论为沪D8XXXX车辆维修费用在评估基准日的损失价值是170,000元。被告为本次评估支付评估费5,000元。再查明，就本起事故，原告委托某某某公司对被保险车辆进行牵引服务作用，产生牵引费2,400元，委托某某公司对被保险车辆进行起重作业，产生吊费16,000元。被告对被保险车辆损失情况进行定损，定损金额为修理价格130,000元，施救费16,000元。以上事实，由原告提供的《挂靠合同》《权益转让书》、保险单、道路交通事故认定书、陆某的驾驶证、从业资格证、沪D8XXXX车辆行驶证、牵引服务作业单及牵引费发票、起重作业单及发票、上海釜诚价格评估有限公司《关于沪D8XXXX星马牌重型特殊结构货车修复价格的评估意见书》、评估费发票、修理费发票以及被告提供的车辆损失情况确认书、上海申威资产评估有限公司出具的《资产评估报告》、评估费发票等证据，以及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。涉案被保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被保险人某公司将损失索赔权转让给原告，不违反法律规定，现原告向被告主张保险理赔并无不当。原告车辆的损失以诉讼中委托司法鉴定报告确认的170,000元为准。原告提供的牵引服务作业单及牵引费发票、起重作业单及发票可以证实牵引费为2,400元、吊费为16,000元，本院予以确认。关于原告主张的评估费4,000元，本院认为，该费用系原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司评估而产生，本院对该评估结论未予采纳，故该评估费应由原告负担。关于诉讼中被告支付的重新评估费用5,000元，本院认为，该费用系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，被告应支付原告保险金188,400元(车辆修理费170,000元、牵引费2,400元、吊费16,000元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永保险金188,400元。二、驳回原告刘永的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,808元，减半收取计2,404元，由原告刘永负担370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担2,034元。鉴定费5,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 彪二〇二一年一月五日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初14号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人张四头，女，1963年12月25日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月7日被巨野县公安局取保候审，2020年10月16日被巨野县人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。 辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人张四头犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人张四头及辩护人田为为到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年11月，被告人张四头在巨野县××镇××村自家大门口东侧菜地内种植罂粟，2020年3月6日16时许，被民警发现，当场查获并铲除，经现场清点，共计罂粟628株。经鉴定，被告人张四头种植的罂粟为鸦片罂粟幼苗。 公诉机关提交了物证被告人张四头非法种植的罂粟幼苗照片；书证户籍证明、发破案经过等；证人夏某、陶某、董某证言；鉴定意见巨野县农业农村局鉴定书；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局核桃园派出所现场勘验笔录、巨野县公安局检查笔录、被告人张四头指认现场笔录、附指认现场照片、罂粟铲除记录、销毁罂粟笔录等；被告人张四头供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人张四头非法种植毒品原植物，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议对被告人张四头判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人张四头对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张四头如实供述犯罪，并认罪认罚，所种植罂粟已被铲除，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人张四头构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张四头如实供述犯罪，并认罪认罚，所种植罂粟已被铲除，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人张四头到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张四头犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  黄先锋 二〇二一年一月二十六日 书记员  赵 柯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20527号原告：龚某某，女，1973年4月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告：毕某1，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告龚某某与被告毕某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托诉讼代理人金晓敏到庭参加诉讼，被告毕某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实与理由：原被告于1994年经人介绍相识，1996年4月23日登记结婚，1996年9月24日生育一女毕某2，已成年。婚后像平常人家一样，为生活琐事发生争执矛盾不断，婚后住泗塘一村XXX号XXX室，2016年原告搬出房屋，在外租房居住，现要求离婚。被告毕某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年4月23日登记结婚，1996年9月24日生育一女毕某2。婚后双方为琐事发生争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方为琐事发生争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。本案被告毕某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告龚某某要求与被告毕某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告龚某某要求与被告毕某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二一年一月七日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初200号原告：杨洋，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1972年11月7日出生，汉族，住息县。被告：息县农村客运有限责任公司。法定代理人：喻得豹，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨**刚，河南开景律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：肖宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告杨洋与被告王伟、息县农村客运有限责任公司（以下简称“客运公司”）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人余安华、崔国军、被告王伟、客运公司委托诉讼代理人杨**刚、保险公司委托诉讼代理人吴宗玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计27962.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日10时30分许，被告王伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型客车，沿李息线由南向北行驶至息县中渡店管理区开元大道与步行街交叉路口时，与由西向东行驾驶皖Ｓ×××××小型客车的原告发生碰撞，致二车受损，皖Ｓ×××××小型客车乘员杨洋、杨悦冉、杨悦涵三人受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交警大队认定被告王伟负本次事故的全部责任。事故发生后，原告杨洋、杨悦冉、杨悦涵被送往医院治疗。豫Ｓ×××××中型客车所有人为被告客运公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告王伟辩称：没什么说的。被告客运公司辩称：原告的损失应当由保险公司赔偿，诉讼费应由王伟赔偿。被告保险公司辩称：1.对事故真实性无异议，在核对被告王伟驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证、营运证均合法有效，且无免赔情形的情况下，对原告合理合法损失在保险限额内予以赔偿。2.评估报告虽然系法院委托，但鉴定价格过高。3.杨洋的医疗费发票金额为650元，本案原告是杨洋，另外两人的医疗费票据应当另案主张。4.本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：2020年7月13日10时30分许，被告王伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的中型客车，沿李息线由南向北行驶至息县中渡店管理区开元大道与步行街交叉路口时，与由西向东行驾驶皖Ｓ×××××小型客车的原告发生碰撞，致二车受损，皖Ｓ×××××小型客车乘员杨洋、杨悦冉、杨悦涵三人受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交警大队认定被告王伟负本次事故的全部责任。原告于事故发生当日前往息县人民医院门诊进行检查治疗，共花费医疗费650元。皖Ｓ×××××小型客车所有人为原告杨洋，该车在息县大拇指名车服务有限公司进行维修，花费维修费25285元，拖车费800元。皖Ｓ×××××小型客车的修复费用经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为24800元（包含施救费）。豫Ｓ×××××中型客车所有人为被告客运公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、驾驶证、行驶证信息；2.交通事故认定书、被告王伟驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、保单复印件；3.原告医疗费票据；4.评估报告及评估费发票；5.维修费发票及拖车费发票。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告王伟负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的杨悦涵、杨悦冉的医疗费票据，因二人非本案诉讼当事人，且原告未能提供证据证明杨悦涵、杨悦冉将索赔医疗费的权利转让给原告，故杨悦涵、杨悦冉二人的医疗费本案不予处理。原告提供的评估报告，系本院委托有评估资质的评估机构作出，且被告未举证证明该评估违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估报告，本院予以采信。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，评估费应当由保险公司在交强险财产损失项下进行赔偿。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1.医疗费：650元；2.车辆维修费：24800元；3.评估费：2000元；以上共计27450元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨洋各项损失27450元。二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取为250元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二一年一月二十日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户银行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户：息县人民法院账号：94100601003795667410001
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初5293号之一原告：张吉莲，女，1962年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：张春华，女，1978年2月8日出生，汉族，教师，住沛县。委托诉讼代理人：张守进（系被告张春华之夫），男，1977年7月9日出生，汉族，居民，住沛县。原告张吉莲与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  周长民人民陪审员  马晓莉人民陪审员  黄清兰二〇二一年一月二十二日书 记 员  鲍芊丞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢45号移送人：高邮市人民法院第一刑事审判庭。被执行人：邵广照，男，1972年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院作出的（2018）苏1084刑初529号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人邵广照犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人逾期未履行判决书确定的罚金义务，本院第一刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵广照银行账户存款200000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邵广照同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二一年一月十五日书记员  邱汪琪
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执25号申请执行人：尹晓冀，男，1965年4月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：尹芬香，女，1971年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人尹晓冀与被执行人尹芬香追偿权纠纷一案中查明，被执行人尹芬香未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初588号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹芬香的银行存款13,533.85元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二一年一月七日书记员  林桃建
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6887号原告（案外人）：王长和，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告（申请执行人）：段伟，男，1991年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：陈跃碧，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王长和与被告段伟、陈跃碧案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案。原告王长和于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长和自愿撤回对被告段伟、陈跃碧的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王长和撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王长和负担。审 判 长 池 海人民陪审员 周 枫人民陪审员 汪 洋二〇二一年一月七日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执12号之十九被执行人：于某然，女，汉族，1965年06月22日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于英然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某然在中国邮政储蓄银行62×××ｘｘ账户内存款人民币126148.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年一月八日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟辉联系电话：0242885777
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保170号之一 申请人：毕合思，男，1966年3月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：山东远景绿化有限公司，住所地：济南市历下区环山路137号2号楼4-201室。 法定代表人：孟繁胜，职务：经理。 被申请人：贾云报，男，1990年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。 上述申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，原告毕合思于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款80000元。 二、冻结期限一年，自2021年1月25日至2022年1月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 悦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初524-1号 王某： 本院已受理唐某某诉你、丹东某某物流有限公司关于劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1067号 丹东市某某中心： 你（单位）诉赵某某、闫某某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11576号原告：彭寿君，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：戴顶朋，男，汉族，1990年6月20日生，住江西省南昌市进贤县。原告彭寿君与被告戴顶朋买卖合同纠纷一案，原告于彭寿君2020年10月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、归还所有货款2,700元，并承担追讨货款所产生的车费、误工费和利息1,000元，共计3,700元。要求被告即时归还。2、由被告承担起诉所产生的所有费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月4日公开开庭进行审理，原告彭寿君到庭参加了诉讼,被告戴顶朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告彭寿君从事箱包销售，2016年8月13日被告戴顶朋在原告处赊购，并签写书面欠条，欠条载明“戴顶朋欠2700元1302783…”2016.8.13”。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告长期给被告供货，虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告已按约定履行了供货义务，但被告长期拖欠货款不付，经双方确认，被告尚欠2,700元，关于原告要求被告承担车费、误工费和利息1,000元，被告未支付款项确给原告造成了一定资金占用损失，同时考虑到原告在长达近5年时间内追讨货款必然产生合理交通费用，该二项费用本院酌情支持400元。关于误工费，原告未提交任何证据证实，本院不予支持。被告戴顶朋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为放弃其诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴顶朋于本判决生效五日内向原告彭寿君支付货款2,700元、交通费和利息400元，以上合计3,100元；二、驳回原告彭寿君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告戴顶朋承担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年一月四日法官助理方懋书记员田晨晨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6813号原告：沙书清，男，1975年3月18日生，回族，住方城县。委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：崔春山，男，1962年4月2日生，汉族，住方城县。原告沙书清与被告崔春山为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙书清的委托代理人王宗民到庭参加了诉讼，被告崔春山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙书清诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月28日被告因做生意缺乏资金，向原告借款25000元，当时口头约定月息2分，但未在借条上书写。随后经原告多次催要，被告至今不予归还借款本息，故原告特起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金25000元；2、被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告沙书清为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；借条一份。被告崔春山未到庭，无答辩，无质证，未举证。经审理查明：2013年12月28日，被告崔春山在原告沙书清处借款25000元，同日被告崔春山向原告出具了25000元现金借条一份，双方未约定借款期间及利息。之后被告经催要未归还借款，原告于2020年12月24日诉至本院，请求判令，1、被告立即归还原告借款本金25000元；2、被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。综上事实，本院认为，被告崔春山向原告借款25000元，有被告崔春山出具的借条为凭，对原、被告之间借款的事实，本院予以确认。原告沙书清主张被告崔春山支付借款本金25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起支付利息，因被告经催要拒不归还借款，应当承担逾期还款的违约责任，根据法律规定，被告应当自起诉之日起（2020年12月24日）起，按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任至款清之日止。被告崔春山经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告崔春山于本判决生效后十日内向原告沙书清支付借款本金25000元，并以借款本金25000元为基数，自2020年12月24日起按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告崔春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二一年一月十八日书记员  李 晔
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初4481号 原告：李保同，男，1970年1月6日出生，汉族，现住沂源县。 委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。 被告：卓立锋，男，1974年5月3日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被告：徐胜满，男，1967年11月26日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被告：任玉金，男，1972年9月13日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 三被告共同委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 原告李保同与被告卓立锋、徐胜满、任玉金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保同的委托诉讼代理人公维玲，被告卓立锋、徐胜满、任玉金及其共同委托诉讼代理人崔光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款680000.00元并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原、被告双方签订冷库工程施工协议，该协议约定了工期为120天，工程总造价为2280000.00元。协议签订后，原告李保同依据约定的期限及质量要求按时交付，被告仅仅支付工程款1600000.00元，剩余工程款至今未付，为此诉至法院。 被告卓立锋、徐胜满、任玉金共同辩称，原告李保同的诉求与事实不符，我们已经按照2013年6月4日签订协议书的约定，按照付款时间节点将款项向原告李保同支付完毕。原告李保同的诉讼请求已经超过了诉讼失效。原告李保同给被告建设的冷库存在诸多质量问题，给我们造成了非常大的经济损失，特向贵院提起反诉，反诉经济损失500000.00元，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李保同承揽被告卓立锋、徐胜满、任玉金在沂源县新建冷库工程，2013年6月4日，原、被告双方签订冷库工程施工《协议书》，该《协议书》约定工期为120天，工程总造价为2280000.00元。工程完工后，被告卓立锋、徐胜满、任玉金未按照《协议书》的约定全额支付工程款，在支付1600000.00元工程款后，剩余680000.00元工程款未支付。该款经多次催要未果，原告李保同遂诉至法院。 上述事实，有原告李保同提供的《协议书》，被告任玉金提供的记账明细，被告卓立锋提供的个人账户明细，证人任某1、郭某、公某、赵某、任某2、卓某的证人证言及原、被告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告李保同承揽被告卓立锋、徐胜满、任玉金冷库新建工程，双方形成建设工程施工合同关系，工程完工后，被告卓立锋、徐胜满、任玉金应当按照施工《协议书》约定的数额和期限支付原告李保同工程价款。原告李保同要求被告卓立锋、徐胜满、任玉金支付所欠工程款680000.00元，本院予以支持；因原、被告双方当事人对欠付工程价款一直没有进行结算，原告李保同要求被告卓立锋、徐胜满、任玉金赔偿经济损失的诉讼请求，应从起诉日即2020年12月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率计算至实际付款日。 依照正常的交易习惯，原、被告双方签订建设冷库《协议书》后，被告卓立锋、徐胜满、任玉金支付大额的工程款应通过银行转款。如果使用大额现金支付工程款，则必须由收款人出具收到条等证据，用以证明工程款已经支付和支付的数额。按照常人常理，在正常交易过程中，不可能存在大额现金交易而不出具收到条的情况。被告卓立锋、徐胜满、任玉金辩称已经将建冷库的全部工程款支付给原告李保同，虽然提供了证人出庭作证证明其借款用于建设冷库，但证人未能提供资金来源，且证人家中存放大额现金等均不符合常理，证人证言也不能证明借款支付给了原告李保同，依据被告卓立锋、徐胜满、任玉金庭审陈述和证人证言陈述的借款数额已经接近建设冷库的总工程款数额，完全不符合常理，对该部分证人证言，本院不予采信，被告卓立锋、徐胜满、任玉金均为完全民事行为能力人，其该辩称理由与正常交易习惯和常理不符，本院不予支持；被告卓立锋、徐胜满、任玉金辩称原告李保同起诉已超过诉讼时效，因原告李保同分别于2019年8月2日和2020年8月10日对该项主张提起过诉讼，对其辩称理由，本院不予支持；被告卓立锋、徐胜满、任玉金提出由原告李保同建设的冷库存在质量问题，要求赔偿经济损失，案涉冷库已经使用多年，其该项请求与本案也不是同一法律关系，其该项请求应另行提出主张或通过其他途径解决，本案不予涉及。 综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告李保同所诉理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条之规定，判决如下： 一、被告卓立锋、徐胜满、任玉金于本判决生效后十日内支付原告李保同工程款本金680000.00元； 二、被告卓立锋、徐胜满、任玉金于本判决生效后十日内赔偿原告李保同经济损失（以工程款本金680000.00元为基数，自2020年12月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率计算至实际付款日）； 三、驳回原告李保同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600.00元，减半收取5300.00元，由被告卓立锋、徐胜满、任玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇二一年一月二十日 书记员  唐晓曼
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初5号 原告：蓬溪县东和物业服务有限责任公司，住所：蓬溪县赤城镇城东村一社（锦绣阳光城）11号楼，统一社会信用代码：91510921560710748Q。 法定代表人：田贻忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王焱（公司经理），男，1980年2月2月出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王登俊，男，1959年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司与被告王登俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬溪县东和物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓬溪县东和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓬溪县东和物业服务有限责任公司负担。 审判员  周国海 二〇二一年一月八日 书记员  凌雅利
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3719号 原告：李广发，男，1950年1月7日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：杨雷，男，1988年5月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告李广发与杨雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广发到庭参加诉讼，被告杨雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广发提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金4500元、水电费400元；2、判令被告给付购物款245元。事实和理由：被告于2019年9月16日与原告签订租房协议，当日被告给付两个月租金900元，押金450元。2019年11月之后，被告未再向原告支付房屋租金。后原告报警，多方联系不到被告。原告在派出所的建议下，经邻居见证拍照收回涉案房屋。 被告杨雷未应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告与被告签订租房协议书一份，约定原告将其自有的位于南京市江宁区旁的房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年9月16日起，每月房租450元。 审理中，原告陈述，被告自2019年11月16日开始拖欠租金未付，其于2020年6月7日收回涉案房屋，并提供收房照片为证。因被告拖欠邻居购物款，原告代为偿还，故要求被告一并偿还。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方签订的租房协议书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告将其自有的涉案房屋出租给被告使用，被告应按照约定支付相应的房屋租金。因被告长期拖欠租金，原告于2020年6月7日收回涉案房屋，故双方租赁合同已于2020年6月7日解除，原告有权主张自2019年11月16日起至2020年6月7日止的房屋租金3015元。关于水电费，原告并无证据提交，本院不予支持。关于购物款，与本案涉及的房屋租赁合同关系无关，原告可另行诉讼，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨雷于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李广发房屋租金3015元。 二、驳回原告李广发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50元，由原告李广发负担20元，由被告杨雷负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  马 芳 二〇二一年一月十八日 见习书记员  左宇澄