浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2961号 原告:傅美菊，女，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：嘉兴大树物业管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区华严路北侧大树装饰公司内。统一社会信用代码：91330401715406661Q。 法定代表人：廖传强，董事。 委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。 原告傅美菊与被告嘉兴大树物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宏伟，被告委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失暂估100000元，具体待评估后确定；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告损失148864.7元。事实和理由：2019年7月13日6时，原告傅美菊驾驶电瓶车行使至嘉兴市南湖区××镇××小区北门门口时，被该小区出入口下降的闸杆砸中，当场从电瓶车上跌落，致头面部受伤，当场掉落牙齿数颗。事发后，原告家属将其送至医院进行治疗。因本次受伤，原告共计牙齿掉落10余颗，后期还需要补牙种牙。被告系新贤恬苑小区的物业管理公司，因被告保安操作不当，导致原告受伤，应当就原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告答辩称，原告受伤是由原告自身原因造成的。第一，原告骑非机动车但走的机动车道。第二，走了机动车道，没有按照一车一杆的要求来做，而是跟着机动车，原告受伤的是由他个人错误所造成的。本次事故当中，道闸是自动落下的，被告的员工根本没有操作，所以也不存在操作不当的情况。被告认为，本案中被告不存在过错，所有的损失都应该由原告自身来承担。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据材料： 1.余新中心医院门诊病历、嘉兴市门诊病历2页，嘉兴市第一医院病历，2019年7月14日至2019年7月23日南湖区余新中心医院出院记录一份、2019年10月8日、10月15日、11月24日病情及医疗记录，CT影像光盘二张，拟证明原告受伤后的就医情况； 2.医药费票据、住院费票据、住院费清单，拟证明原告受伤就医支出医疗费49914.12元，其中口腔治疗费中44600元中有2颗种植的牙不是本次事故造成的，本次受伤实际支出的医疗费为37316.12元； 3.证明一份，拟证明被抚养人王兰英的个人情况； 4．司法鉴定意见书一份，拟证明被告需赔偿原告营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金。 5．视频光盘一份，拟证明事故发生时的具体情形。 6.拆迁协议书、户口本、村委会证明、银行流水明细、物业登记信息、物业费缴纳凭证等，拟证明原告居住在城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。 7．原告母亲王兰英银行流水，拟证明原告母亲领取社保的情况。 经质证，二被告对原告提交的证据1-7的真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系嘉兴市南湖区××镇××小区物业管理单位，小区的北大门入口处有非机动车进入通道和机动车进入通道两个通道，两个通道以红白相间的交通锥加以分割，机动车车行道闸杆上设置了“一车一杆”等警示标识。2019年7月13日18时30分许，原告骑电动自行车在新贤恬苑小区北大门尾随机动车进入小区，该机动车行驶至该大门口时，车道闸杆升起，机动车驶出大门后，车道闸杆落下。随后，原告骑车撞上了正在落下的车道闸杆，原告当即倒地，造成了原告受伤。事后，原告在嘉兴市第一医院、南湖区余新镇中心医院就医，因本次受伤花费医疗费37316.12元。治疗后经鉴定，原告因外伤致上颌骨骨折拌牙槽骨骨折及部分缺损，＋2冠折及211＋113脱位松动后拔除缺失，已构成人体损伤十级伤残；被告伤后的误工期建议为九十日（包括住院时间），护理期建议为十五日（包括住院时间），营养期建议为三十日。 另查明，原告户籍为农村，2012年3月2日户籍地址嘉兴市××镇××村被拆迁，2016年9月1日至2020年10月6日原告居住在余新镇余南社区新贤润苑9幢105室。原告母亲王兰英，育有五名子女，现每月可领取社保金1894元。 本院认为，根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，侵权人与被侵权人应根据其过错程度及责任比例分别承担相应责任。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当具备具有正常知识水平的人所应有的判断和防范风险的能力，理应清楚机动车道与非机动车道分流的原因以及按照日常生活经验法则，合理尽到安全注意义务，以保障其自身安全。案涉事故发生时，原告经由车行道通行，且未与前车保持适当距离，导致遭受人身损害，应就其自身过错承担相应责任。被告门口管理人员在原告通行时，未及时发现原告跟车行为，亦未及时对正在下降中的车道闸杆进行及时的人为干预，从而尽可能地避免损害后果的发生，对此，被告门口管理人员未完全尽到谨慎的安全注意义务，故被告应对原告因本起交通事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。综上，本院结合各方过错程度，酌情认定被告的责任比例为30%。原告主各项损失认定如下：1.医疗费37316.2元，双方无争议;2.营养费900元，双方无争议；3.护理费132元/天×15天=2310元，双方无争议；4.交通费酌定为150元；5鉴定费1900元；6.精神损失费5000元，双方无争议。关于住院伙食补助费，按每天15元的标准，计算9天，为135元。关于残疾赔偿金的计算,应当根据案件实际情况,结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合考虑确定适用标准。根据原告提交的《拆迁协议》、《证明》、银行流水等证据,原告长期居住在城镇，并享受退休养老保险待遇,足以证明原告在事发前以非农业收入作为主要收入来源，故本案按照城镇标准计算原告主张的残疾赔偿金，为60182元/年×20年×10%=120364元。关于误工费部分，原告未满60周岁，事发前亦未丧失劳动能力，故其主张的误工费损失应予支持。因其为无固定收入人员，且无法证明收入状况，故参照浙江省上一年度私营单位就业人员年平均工资标准计算，为154元×90天=13860元。关于被抚养人的生活费部分，因被抚养人已经领取每月1894元（每年22728元）的社保，故被抚养人生活费应当作相应的扣除，即（37508-22728）×5年×10%÷5=1478元，以上各项损失合计为183413.2元。综上所述，被告应赔偿原告55023.96元(183413.2元×30%)。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴大树物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅美菊损失55023.96元； 二、驳回原告起诉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3277元，由原告傅美菊负担2065元，由被告嘉兴大树物业管理有限公司负担1212元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二一年一月十八日 书 记 员  蔡春婷 附页 1．如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 7-