上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12650号原告：姜彩良，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏光耀，上海申伦律师事务所律师。被告：青浦区华新镇陆象村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：石纪刚，书记。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。原告姜彩良诉被告青浦区华新镇陆象村村民委员会(以下简称“陆象村村委会”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开审理。本案于2020年8月3日公开开庭进行审理，原告姜彩良及委托诉讼代理人滑宝珠、魏光耀，被告陆象村村委会的委托诉讼代理人潘雨菲到庭参加诉讼。依据原告的申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海同济工程咨询有限公司进行鉴定。鉴定单位以不满足最低鉴定条件为由退案。本案现已审理终结。原告姜彩良向本院提出诉讼请求：1、判令陆象村村委会支付姜彩良2017年7月16日至实际付清猪棚赔偿款之日的租金，按每月人民币(以下币种均同)6,000元的标准计算；2、判令陆象村村委会赔偿姜彩良猪棚损失2,002,200元。事实和理由：1998年姜彩良经陆象村村委会同意在口粮田上建造猪棚饲养生猪。2006年10月1日起陆象村村委会向姜彩良租赁猪棚并支付租金。2006年10月1日至2009年9月30日期间租金每月2,500元，2009年10月1日起租金调整为每月6,000元。2017年7月13日，陆象村村委会未经姜彩良同意拆除猪棚并停止支付租金。姜彩良认为陆象村村委会侵害了其财产，故提起诉讼。被告陆象村村委会辩称：不同意姜彩良的诉讼请求。涉案猪棚被上海市青浦区规划和自然资源局(以下简称“青浦区规资局”)认定为违法建筑，理应予以拆除。陆象村村委会拆除猪棚的行为不存在过错，不构成侵权，不应进行赔偿。经开庭审理查明：1998年左右，姜彩良在上海市青浦区华新镇陆象村的农用地上建造了猪棚用于饲养生猪。2006年10月起，姜彩良将猪棚出租给陆象村村委会，租金每月2,500元。2009年10月起租金调整为每月6,000元。2016年8月9日，上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称“华新镇政府”)向青浦区规资局出具函件，申请对位于青浦区华新镇陆象村坍石桥村民小组的猪棚(建筑面积为764.84平方米，场地面积为261.10平方米)是否办理过相关建筑许可进行认定,同时提供了房屋现状图、现场平面图和现场照片。平面图中显示姜彩良的猪棚建筑面积共487.12平方米，场地137.6平方米。2016年8月23日，青浦区规资局向华新镇政府出具《执法协助书面意见》，表示猪棚(总建筑面积约为764.84平方米，场地面积约为261.10平方米)未办理过相关规划许可手续。2017年7月13日，陆象村村委会将姜彩良建造的猪棚拆除。2018年8月29日，黄德生、黄德生的委托代理人滑宝珠及陆象村村委会的书记石纪刚在陆象村村委会谈话，石纪刚表示政府这块参照减量化方法评估，有六家评估单位，必须选择一家。滑宝珠询问猪棚已经拆了，是否还能评估。石纪刚表示有测绘资料，包括影像。2018年9月13日，姜彩良起诉华新镇政府乡政府行政强制一案，案号：(2018)沪0112行初601号，陆象村村委会作为该案第三人。姜彩良要求确认华新镇政府于2017年7月13日实施的强制拆除猪棚的行为违法。上海市闵行区人民法院于2019年2月18日以超过法定起诉期限为由裁定驳回姜彩良的起诉。以上查明的事实，由姜彩良、陆象村村委会的陈述，协议书、收据、庭审笔录、行政裁定书、申请认定函、执法协助书面意见、录音等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。姜彩良表示：系争猪棚是在自己的责任田口粮田里建造的，猪棚为砖瓦结构，共计562平方米，建造猪棚共计花费30万元左右。陆象村村委会违背姜彩良的意愿拆掉猪棚，是通过不正当的方式使合同终止，视为终止条件未成就，陆象村村委会应支付租金至弥补猪棚损失之日。根据《华新镇工矿建设用地减量化结算办法》的规定，陆象村村委会应赔偿2,002,200元，包括：土地补偿100万元(2亩×50万元/亩)、地上建筑物构筑物168,600元(562平方米×300元/平方米)、综合补偿533,600元(2亩×667平方米×400元/平方米)、材料及人工成本30万元。审理中，姜彩良提供了一份《情况说明》，内容为：姜彩良、黄德生分别于1998年、1999年响应政府号召及村委会口头答应建造养猪棚舍，用于生产副业，其中姜彩良建造562平方米，黄德生建造338平方米。2006年响应华新镇关于不得养殖生猪的要求，养猪棚舍退养腾空，当时就相关补偿未达成一致意见，后陆象村返租至2017年6月。2017年根据生态环境综合治理及“五违四必”要求，陆象村联合镇相关部门于2017年7月13日对猪棚实行违章拆除，姜彩良、黄德生认为猪棚不同于普通违章建筑，属于历史遗漏问题，相关补偿应高于违章建筑补偿标准。该情况说明落款处并无签字或盖章。落款日期下面有“姜彩良、黄德生二人建造猪棚于2000年3月建造，证明人：沈林，2018年5月3日”的字样。陆象村村委会表示该份情况说明并非陆象村村委会出具，沈林担任过陆象村村委会的主任。陆象村村委会表示：协议书明确租金支付至猪棚拆除，因此拆除后无需支付租金。猪棚是建造在农用地上的，是集体土地，不在减量化范围，不适用减量化的相关规定。姜彩良未提供证据证明猪棚建造的价值，不清楚具体花了多少钱。陆象村村委会仅能提供青浦区规资局存档的相关材料，无其他材料可以提供。猪棚是违法建筑，不应得到法律保护。即使法院认定应当赔偿，也应当要考虑房屋折旧的情况。系争猪棚为砖瓦结构，根据减量化的相关规定，对砖瓦结构的补偿标准是200元/平方米，猪棚本身空置，没有停产和需要搬迁的内容。根据庭审查明的事实，本院认为，根据青浦区规资局的相关执法协助书面意见，系争猪棚未办理过相关规划许可手续，姜彩良也未提供其他证据证明猪棚具有合法批建手续，故本院认定系争猪棚并非合法建筑。尽管系争猪棚无合法批建手续，但系姜彩良建造，陆象村村委会并非行政执法主体，其未经姜彩良许可拆除猪棚的行为侵害了姜彩良的权益，理应予以赔偿。姜彩良未提供充足证据证明猪棚的建筑面积及建造费用，系争猪棚已被拆除无法确定原状，本院结合猪棚的建造使用年限、当事人的过错程度、实际损失、青浦区规资局的相关材料、违法建筑的相关补偿标准等因素，酌情认定陆象村村委会应赔偿姜彩良97,424元。鉴于猪棚已被拆除，租赁标的不存在，对姜彩良主张的租金损失本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2007年《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青浦区华新镇陆象村村民委员会应于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜彩良97,424元；二、原告姜彩良的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,817.60元，减半收取计11,408.80元，由原告负担10,291元，被告负担1,117.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二一年一月二十二日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。