wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初66号原告：福建闽诺网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心1804室-31，统一社会信用代码91350100MA2Y71F405。法定代表人：杜建华，系该公司执行董事。委托代理人：许钦云，福建联合信实律师事务所律师，特别授权。委托代理人：薛可瑶，福建联合信实律师事务所实习律师，特别授权。被告：上饶市云谷生态农业发展有限公司，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号1幢303号，统一社会信用代码91361121MA3647KG78。法定代表人：林卓鸿，系该公司董事长。委托代理人：卢巍，系该公司员工，一般代理。原告福建闽诺网络科技有限公司与被告上饶市云谷生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告福建闽诺网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建闽诺网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐先荣二〇二一年一月二十日书记员  翁 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1484号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，女，1984年1月31日出生，汉族，住武汉市汉**。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2092号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金36528.6元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）8265.99元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费374.5元、律师费500元、执行费585元；以上款项共计46254.09元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款46254.09元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0122民初527号 原告：福州金品防水工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇化工路**（原化工路北侧）泰禾商务中心**（东二环泰禾城市广场东区C地块）3#楼5层37办公-2。 法定代表人：余时君，总经理 委托诉讼代表人：李巍，福建世好律师事务所律师 委托诉讼代表人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师 被告：福建六建集团有限公司，住，住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭**/div> 法定代表人：张勇 本院在审理原告福州金品防水工程有限公司与被告福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告福州金品防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州金品防水工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇二一年一月二十七日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1121刑初55号            公诉      机关              江西省上饶市广信区人民检察院                  被告人      基本情况              胡双仙，女，1986年6月11日出生于江西省上饶市广信区，畲族，小学文化，务工，户籍地江西省上饶市广信区。因涉嫌危险驾驶罪2020年12月9日被上饶市广信区公安局刑事拘留，2020年12月15日被上饶市广信区公安局取保候审，2021年1月12日被上饶市广信区人民检察院取保候审，2021年1月25日被广信区人民法院决定并被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              饶广信检一部刑诉〔2021〕31号                  指控事实              2020年12月1日0时许，被告人胡双仙于在广信区 “郑坊水饺”店内宵夜饮酒，酒后驾驶赣E35A80小型轿车途径广信区信美路与建安南路交叉路口路段时碰撞到道路灯杆，造成灯杆损坏及车辆受损的一起交通事故，经事故责任认定胡双仙负本起交通事故的全部责任。经鉴定：被告人胡双仙送检血样中检出乙醇成分含量为323.76mg100ml                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币三万元                  被告人意见              被告人胡双仙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决      理由              公诉机关指控被告人胡双仙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡双仙如实供述，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。                   法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决      结果              被告人胡双仙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2020年12月9日起至2021年4月17日止。罚金已缴纳。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员    周正兴            二○二一年一月二十五日            代书 记 员   周丽君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保108号申请人：东莞市鑫溢塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区×××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，广东权晔律师事务所实习律师。被申请人：东莞市洲达塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：廖某1。被申请人：奉杰伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××079。被申请人：廖某1，女，1980年10月25日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××委会三组，公民身份号码：430××××××××××××281。本院在审理申请人东莞市鑫溢塑胶有限公司与被申请人东莞市洲达塑胶制品有限公司、奉杰伟、廖某1申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市鑫溢塑胶有限公司于2021年1月8日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人东莞市洲达塑胶制品有限公司、奉杰伟、廖某1相应价值403378元的财产，永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市鑫溢塑胶有限公司的财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市洲达塑胶制品有限公司、奉杰伟、廖某1相应价值403378元的财产。本案保全费2537元，申请人东莞市鑫溢塑胶有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁秀霞二〇二一年一月八日书记员  陈晓琪谭可欣
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0329刑初4号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人任朝义，男，1992年11月20日出生，汉族，中专毕业，群众，农民，住洛阳市伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月11日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月8日被本院决定取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2021］53号起诉书指控被告人任朝义犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员马军晓出庭支持公诉，被告人任朝义到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年12月8日22时12分左右，被告人任朝义酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车沿伊川县城关镇商都路由西向东行驶至杜康大道与商都路交叉口时被伊川县公安局交警大队执勤民警查获。并于2019年12月8日22时30分提取血样。经鉴定，任朝义血液中检出乙醇，含量为147.2mg/100mL。公诉机关针对指控事实提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人任朝义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任朝义具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人任朝义拘役二个月，并处罚金15000元。提请本院对被告人依法判处。被告人任朝义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月8日22时12分左右，被告人任朝义酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车沿伊川县城关镇商都路由西向东行驶至杜康大道与商都路交叉口时被伊川县公安局交警大队执勤民警查获。并于2019年12月8日22时30分提取血样。经鉴定，任朝义血液中检出乙醇，含量为147.2mg/100mL。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.书证：户籍证明、前科证明、非党员证明、到案经过、提取登记表、呼气检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、抽血照片、领条、认罪认罚悔过书、行政处罚决定书等；2.证人杨某证言；3.被告人任朝义的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书。本院认为，被告人任朝义违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任朝义到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任朝义自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任朝义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇二一年一月十二日书记员代 玉 佩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁行抗5号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：徐士娥，女，1968年1月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：兰陵县人民政府，住所地山东省兰陵县兰陵路东段。 法定代表人：孙伟，县长。 原审第三人：张浩东，男，1949年9月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申诉人徐士娥因与被申诉人兰陵县人民政府、原审第三人张浩东土地行政登记一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行终194号行政裁定，向临沂市人民检察院申请监督，该院经审查后提请山东省人民检察院抗诉。山东省人民检察院认为临沂市中级人民法院（2018）鲁13行终194号行政裁定驳回起诉确有错误，以鲁检行监[2020]37000000047号行政抗诉书向本院提出抗诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条、第一百一十八条之规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二一年一月二十九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0881执保73号 申请保人马秀华： 关于你与被申请人孟祥军、陈喜莲借款合同纠纷一案，你向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟祥军、陈喜莲银行存款、财付通账户，冻结金额30,275.00元。本院作出的（2019）吉0881民初1334-1号民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案后，通过网络查控系统，已将被申请人孟祥军、陈喜莲银行存款、财付通账户予以冻结，发起冻结金额为30,275.00元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5607号原告：张辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：周怡玲，江苏小松律师事务所律师。被告：无锡市赛伟车业有限公司，统一社会信用代码91320205064536429U，住所地无锡市锡山区锡北镇泾石路**。法定代表人：温正发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。原告张辉与被告无锡市赛伟车业有限公司（以下简称赛伟公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人周怡玲、被告赛伟公司委托诉讼代理人潘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：要求确认双方2020年4月12日存在劳动关系。事实与理由：其系赛伟公司员工，工种为操作工。其于2020年4月12号在工作过程中受伤，被送往锡山区中医医院初步治疗，后转至无锡市人民医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折。2020年6月10日，双方协商工伤赔偿事宜未果。其报警后，民警现场协商处理也未果。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定书，终结仲裁活动。其遂诉至法院。被告赛伟公司辩称，双方之间不存在劳动关系，请求驳回张辉的诉请。经审理查明：2020年4月12日，张辉因不慎从约2米高处坠落致伤，被送医治疗。张辉陈述事故发生系赛伟公司安排清理风机，其与刘长水、唐生朝一起爬到隔层清理，隔层的板子掉下来，其和刘长水一起摔下来，刘长水被120送往安镇医院，其被送往张泾医院后转到无锡市人民医院。赛伟公司对受伤经过不认可，认可有刘长水这名员工，但否认发生过受伤事故。2020年5月15日，赛伟公司股东鲍赛克向张辉转账支付10934元。张辉同时提供了2020年3月工资老厂表格复印件，其上载明其3月工资为12934元，张辉称因发生受伤事故，故提前支取了2000元。赛伟公司否认鲍赛克系支付的工资，具体支付的什么费用不清楚。张辉提供了录音资料一份，陈述系2020年6月1日，其向赛伟公司法定代表人借支一万元，温正发表示没问题，让张辉直接与徐总联系。赛伟公司对录音资料质证意见为真实性不予认可，无法核实身份信息。2020年5月17日，张辉将其买药及复查的费用票据照片通过微信发给赛伟公司徐钢，并发送：“徐总这是买药和昨天复查的费用，我和许有早联系过了，他说发给你让财务算一下”，徐钢回复：好的。2020年6月1日，徐钢向张辉微信转账10000元，并让张辉好好养着，等好了赶紧过来，组织需要支援，都忙不过来了。赛伟公司质证称徐钢及许有早均系该公司员工，徐钢所转款项系私人借款。2020年6月19日，无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具处警记录证明，载明：2020年06月10日13时18分58秒，张泾派出所接报警称4月12日干活时手骨折了，现和厂方房因工伤赔偿有纠纷。接警后，民警迅速赶至现场锡北镇××村××巷××号，经了解，报警人张辉（男，×××333Ｘ）因在工作中左手骨折，和无锡赛伟车业老板温正发（男，330326198108220711）因赔偿问题发生矛盾，到现场告知双方通过劳动或者司法部门解决，在此过程中双方不得有违法行为发生。2020年6月19日，张辉被移出“赛伟质量沟通群”微信群聊。赛伟公司提供了2020年3月至6月的工资表，张辉质证表示该表格无员工签字，对真实性不予认可。本院要求赛伟公司提供2020年3月至6月的财务账册，赛伟公司称系委托财务公司代为记账，故账册不在公司里未提交。2020年7月20日，张辉就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。张辉遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由张辉提供的仲裁决定书、门诊病历、2020年3月工资老厂复印件、银行交易明细、录音光盘及文字整理资料、微信聊天记录、处警记录证明、赛伟公司提供的工资表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认存在劳动关系的，应承担举证责任。本案中，张辉提供的2020年3月工资表与鲍赛克2020年5月15日向张辉转账支付的款项可以相印证，张辉提供的录音资料与赛伟公司徐钢转账10000元的微信聊天记录可以相印证，且张辉于2020年6月19日被移出“赛伟质量沟通群”微信群聊，以及2020年6月10日张泾派出所处警记录中所载内容并非张辉单方陈述，而系民警至现场后对双方询问后了解的情况，综合以上证据及事实情况，张辉已经提供证据证明其2020年4月12日系赛伟公司的员工，由赛伟公司支付劳动报酬、借支款项等。赛伟公司否认双方之间存在劳动关系，仅提供了2020年3月至6月的工资表，但该表并无任何人员签名，且工资表上不仅没有张辉的情况，也无徐钢、刘长水、许有早等员工工资情况，同时赛伟公司也未提供该期间财务账册以供核对，故对赛伟公司提供的工资表不予采信，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认张辉与无锡市赛伟车业有限公司于2020年4月12日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由无锡市赛伟车业有限公司负担。该款已由张辉预交，张辉同意案件受理费由无锡市赛伟车业有限公司向其直接支付，本院不再返还，由无锡市赛伟车业有限公司于本判决生效之日起十日内向张辉直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二一年一月二十五日书记员  包 珺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初975号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：周旸华，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告周旸华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2386号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人谭瑞，男，1991年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17963号民事判决书，本院依法向被执行人谭瑞送达执行通知书，责令被执行人谭瑞支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45501.19元，截止2018年7月26日的利息7125.15元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2434.96元、逾期还款违约金3719.22元，迟延履行债务期间的债务利息5382.79元（以欠款本金45501.19元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费720元，承担本案执行费806元，合计66689.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谭瑞的财产，限额66689.31元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8506号原告：张兆阳，男，1985年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宁，天津张盈律师事务所律师。原告：谢宝珍，女，1960年6月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宁，天津张盈律师事务所律师。被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：雷平，院长。委托诉讼代理人：朱军，男。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。被告：朱军，男，1971年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。被告：周克冲，男，1995年8月1日出生，汉族，天津医科大学总医院泌尿外科研究生，住天津。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师，原告张兆阳、谢宝珍与被告天津医科大学总医院、朱军、周克冲医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 彤审 判 员  刘志强人民陪审员  贾 迎二〇二一年一月十五日书 记 员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0828民初196号之一原告：高军社，男，X年X月X日出生，汉族，住佳县坑镇。被告：乔海存，男，X年X月X日出生，汉族，住佳县店镇。高军社与乔海存民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。本院在审理高军社与乔海存民间借贷纠纷一案，经审查认为，为了防止被告乔海存转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告乔海存11500元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下：一、对被告乔海存11500元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷永峰二〇二一年一月二十八日书记员  白金玲
山西省应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执13号本院在执行周贵山贩卖毒品罪一案，申请执行标的1000元，经本院立案执行，案款已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执124号申请执行人：申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：吕广林，男，1971年6月7日出生，居民身份证号码2202221971********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市开原镇四滴村三社。申请执行人舒兰市人民法院于2017年12月29日作出了（2017）吉0283刑初487号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。本院采取了以下措施：1、2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年1月14日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年1月14日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年1月16日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执124号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年一月二十七日书记员  赵 耕
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执439号申请执行人边婷被执行人王民华,刘红军本院依据已生效的（2019）黑0603刑初164号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王民华,刘红军在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执847号申请执行人：汪榕，男，1982年4月4日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：张辉，男，1963年11月21日出生，汉族，山东省枣庄市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人汪榕与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪榕于2021年1月26日向本院提出撤回执行申请。申请执行人汪榕申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）京0113执847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二一年一月二十六日书记员  于 硕
文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执复89号复议申请人（申请执行人）：胡素芹，女，汉族，1978年12月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：桂留芬，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲菲，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被执行人：杭州崎星品牌管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢1层1032室。法定代表人：刘淑琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔祺，浙江天臻律师事务所律师。复议申请人胡素芹不服浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）（2020）浙01执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杭州中院查明，胡素芹与杭州崎星品牌管理有限公司（以下简称崎星公司）特许经营合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2020年1月9日作出（2019）杭仲调字第1790号调解书：一、崎星公司返还胡素芹合同款51000元，分六期支付：于2020年1月25日前支付第一期款项8500元，于2020年2月29日前支付第二期款项8500元，于2020年3月31日前支付第三期款项8500元，于2020年4月30日前支付第四期款项8500元，于2020年5月31日前支付第五期款项8500元，于2020年6月30日前支付第六项款项8500元，上述款项由崎星公司支付至胡素芹银行账户；崎星公司未按期足额支付上述任一期款项的，崎星公司须一次性返还胡素芹合同款170000元（扣除已支付部分）。二、胡素芹自愿放弃其他仲裁请求，双方就本案《单店合同书》及《保证金合同》再无其他争议。三、本案仲裁费11198元（申请人已预交），由胡素芹自行承担。四、本调解协议于双方当事人或其他特别授权代理人签字之日起生效。调解生效后，崎星公司于2020年1月25日当日支付了第一期款项8500元，第二期款项因受新冠肺炎疫情影响，崎星公司未能正常运营导致款项支付困难，故双方于2020年2月26日通过微信沟通协商后，崎星公司于2020年3月28日向胡素芹支付了二、三期的款项共计17000元。嗣后，崎星公司按生效调解书约定的履行期限，于2020年4月29日支付了第四期款项8500元，于2020年5月30日支付第五期款项8500元，于2020年6月30日支付第六项款项8500元。现该案已履行完毕。2020年5月11日，胡素芹认为崎星公司在履行生效调解书确定的还款义务过程中，存在延期付款的情形，故根据调解书的约定，向杭州中院申请执行。杭州中院于2020年6月2日立案执行，执行案号为（2020）浙01执580号，并作出（2020）浙01执580号执行裁定。杭州中院认为，根据现有证据及查明的事实，崎星公司在履行生效调解书确定的还款义务过程中，虽然存在延期付款的情形，但该延期付款的原因确系因受新冠肺炎疫情的影响，并非崎星公司故意延付或拒付，且双方就延期付款曾进行过协商、沟通。嗣后，崎星公司也按调解书约定的期限履行完毕给付义务，本案也不存在调解协议已经履行不能或因迟延履行导致调解协议目的不能实现。故崎星公司提出的异议理由和请求，符合最高人民法院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第六条“…当事人在疫情发生前已经达成和解，确因疫情或疫情防控措施直接导致无法按照和解协议约定期限履行，申请执行人据此申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院不予支持，…”的规定，该院依法予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销杭州中院（2020）浙01执580号执行裁定，驳回胡素芹的执行申请。胡素芹向本院申请复议，请求撤销杭州中院（2020）浙01执异85号执行裁定，并恢复执行杭州中院（2020）浙01执580号执行裁定。事实和理由：1.生效仲裁调解书明确约定了还款期限、金额以及逾期还款的后果，崎星公司第二期即发生了逾期还款的行为，胡素芹有权依据调解书的约定要求其承担逾期还款的责任。2.崎星公司提供的双方代理人之间的聊天沟通记录，只能看出胡素芹的代理人会将崎星公司想延期还款的方案转告胡素芹，不能证明胡素芹同意延期还款。胡素芹的代理人不能替胡素芹作出任何决定。3.调解书约定崎星公司应履行的还款义务仅有8500元，金额较小，即使受疫情影响，崎星公司也不至于连该笔费用都无法支付。在2020年3月份疫情未减轻的情形下，崎星公司却又能如期还款。4.最高人民法院出台《指导意见》的目的是为了更好地规范执行行为，切实保护确因疫情导致生产、生活发生严重困难的被执行人，而不是随意地被当作不按约履行义务的借口，杭州中院依据《指导意见》的相关规定作出驳回胡素芹执行申请的裁定，是错误的。被执行人崎星公司提交意见称：（一）崎星公司已就迟延还款事项通知了胡素芹，胡素芹对此表示认可，不存在胡素芹未同意的事实。1.在仲裁阶段，双方当事人的代理人均为特别授权代理，胡素芹的代理人可以代表胡素芹进行协商、和解、执行。2.在执行阶段，胡素芹的该代理人也参与双方之间的执行事项，胡素芹关于其代理人无权代理或无法做决定的主张，缺乏依据。（二）杭州中院（2020）浙01执异85号执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，崎星公司不存在故意拖延履行还款义务的情形。1.自2020年1月以来，崎星公司经营已经严重困难，加之受疫情影响，经营状况进一步恶化，国家也对崎星公司进行了税费和社保费的减免。2.除向胡素芹支付款项外，崎星公司同时还须向类似的已经调解的其他客户支付款项，由于资金压力，崎星公司无奈于2020年5月11日被列为失信被执行人。3.双方在仲裁协议中约定的制约条款系针对一般情形下对未履行义务一方的惩治，而双方目前的情况已超出了订立仲裁协议时所能预料的范围。崎星公司未将疫情当作不履行义务的借口，而是想尽办法在履行义务。综上，胡素芹在崎星公司已足额向其支付调解款项的情形下仍要求按制约条款履行，具有不法目的，请求驳回胡素芹的复议请求。本院对杭州中院查明的事实予以确认。本院认为，双方在仲裁调解中约定崎星公司返还胡素芹合同款51000元，分六期支付，每期每月8500元。纵观崎星公司的整个履行过程，仅有2020年2月份这一期逾期支付（与第三期一起于3月28日支付），而其他五期均按期支付。综合在案相关证据，可以认定崎星公司逾期付款系受新冠肺炎疫情影响，且在该第二期付款期限到来之前，双方曾进行了协商、沟通，可见崎星公司并无故意延付或拒付的主观故意，而在客观上，仅有该第二期逾期一个月时间，也未造成调解协议履行不能或因该迟延履行导致胡素芹的调解协议目的落空。杭州中院（2020）浙01执异85号执行裁定根据《指导意见》的相关规定，采纳崎星公司的意见，符合相关立法及司法政策之精神，并无不当。综上，胡素芹的复议申请理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回胡素芹的复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01执异85号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐济时审判员  李佩瑶审判员  王 茜            二○二一年一月二十九日      书记员  王晓青
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1753号原告：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：蒋某，公民身份证登记的住址是宁夏盐池县王乐井乡陈庄子自然村**。公民身份号码×××。被告：石某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告冯某与被告蒋某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、石某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元及利息7800元（300元／月×26个月）；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月20日，二被告以资金周转为由向原告借款15000元，并出具了借条一张，约定利息为2分。之后，原告多次索要未果。原告冯某为证明其主张，向法庭提交了借条一张，证明被告蒋某向其借款15000元，被告石某提供担保的事实。被告石某对原告提交的证据无异议。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。被告石某辩称，其是担保人，不是借款人，其尽可能联系借款人，让借款人偿还借款。被告石某未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告蒋某向原告冯某借款10000元。2018年3月20日，原告与被告蒋某将上述借款本金及利息进行了结算，本息共计15000元，被告蒋某出具了借条一张，被告石某为被告蒋某提供担保，并在借条中签字捺印。借条中载明“利息0.2分”。之后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，被告蒋某拒不偿还，被告石某亦不承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋某向原告冯某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告承认借款本金为10000元，故本院对原告要求被告蒋某偿还借款本金15000元的诉讼请求，支持10000元。关于利息，借条中的5000元系原告与被告蒋某对2018年3月20日以前的利息进行结算而形成，不违反法律规定，予以支持。2018年3月20日以后的利息，原告与被告蒋某约定的利息“0.2分”，根据交易习惯可推定该利息为月息，年利率为2.4%，不违反法律规定，本院予以支持，自2018年3月20日至2020年6月8日（原告起诉之日），共计811日，利息为533.3元（10000元×2.4%÷365天×811天）。综上，利息共计5533.3元（5000元＋533.3元）。被告石某作为担保人在借条中签名捺印，应承担担保责任，但借条中未注明担保方式，按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告蒋某追偿。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后三日内一次性偿还原告冯某借款本金10000元，支付利息5533.3元，共计15533.3元；二、被告石某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、被告石某承担保证责任后，有权向被告蒋某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告冯某负担118元，被告蒋某、石某负担252元；公告费440元，由被告蒋某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 李生明人民陪审员 彭文强二〇二一年一月八日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2682号 原告：刘春利，女，1963年4月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李长鼎，男，1947年10月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：凌以爱，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：凌金城，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 两被告共同委托的诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 原告刘春利与被告凌以爱、凌金城民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春利撤回起诉。 案件受理费5336元，减半收取2668元，由原告刘春利负担。 审判员 张 鲁 二〇二一年一月二十八日 书记员 顾丽娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1467号   原告：杨某，住山西省阳泉市盂县。   委托诉讼代理人：查某，山西景宸律师事务所律师。   被告：边某，住太原市。   被告：李某，住太原市阳曲县。   被告：温某，住太原市。   被告：陶某，住太原市。   被告：赵某，住太原市。   被告：盂县宏远矿石加工厂。   投资人：付贺国。   本院在审理原告杨某与被告边某、李某、温某、陶某、赵某、盂县宏远矿石加工厂劳务合同纠纷一案中，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告杨某撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年一月十三日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执185号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：黄志键，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人黄志键支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年一月二十一日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初271号原告：李国全，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李国全与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李国全在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初333号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初333号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年一月二十二日书记员  王雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执439号 申请执行人:耿庆凯; 被执行人:董义生本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的183000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 Ｏ 二 一 年 一 月 二 十 日书  记  员   南  江
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24721号原告：欧均，男，汉族，1985年8月4日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吕会，重庆盈兴律师事务所律师。被告：张文会，男，汉族，1983年4月14日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告欧均诉被告张文会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧均及其委托代理人吕会到庭参加了诉讼。被告张文会，经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧均诉称：2019年，原告受被告安排在云南省文山市马关县第二人民医院等工地从事电梯安装工作，双方约定240元/天。截至2019年10月19日，经结算，被告尚欠原告劳务费39000元。被告于2019年10月19日向原告出具欠条一张。其后，被告另行支付了12720元，现尚欠26280元未付。虽经原告多次催促，被告仍未支付。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付欠款26280元以及资金占用损失，从2019年10月19日至款项付清之日止，以26280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。被告张文会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月7日至2019年10月19日，原告经被告安排，在云南省文山市马关县城第二人民医院从事电梯安装工作。2019年10月19日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明欠付金额是39000元，未载明付款时间。2019年11月13日，被告通过微信向原告承诺当天支付劳务费。2020年3月26日，原告收到案外人刘淑爱支付款项12720元。审理中，原告自述12720元系被告委托案外人刘淑爱向其支付的劳务费。上述事实，有原告陈述、《欠条》、《中国银行转账记录》、《微信记录》及本院庭审笔录等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告张文会无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。原告为被告提供劳务，被告应当依约在2019年11月13日向原告支付劳务费。现被告尚欠劳务费26280元（39000元-12720元）未付，故原告请求判令被告支付劳务费26280元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未依约支付劳务费，客观上给原告造成了资金占用损失，原告要求以26280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本院予以支持，但是应当从2019年11月14日至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文会于本判决生效后十日内向原告欧均支付劳务费26280元及资金占用损失，以26280元为基数，自2019年11月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告欧均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元由被告张文会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董少辉二〇二一年一月十一日书记员  魏薪霓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初63号原告：李**翔，男，1987年4月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张亚军，男，1990年5月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李**翔诉被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案审理。原告李**翔于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告李**翔以双方私下和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李**翔撤回起诉。案件受理费189元，由李**翔负担（已交纳）。审判员  郑东梅二〇二一年一月七日书记员  白淞元
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0106刑初151号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王晓文，男，1968年4月26日出生于吉林省，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省磐石市；1996年因盗窃被行政拘留十五日；1999年因盗窃被劳动教养三年；2003年因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年12月因盗窃被劳动教养二年三个月；2007年5月因犯盗窃罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月31日刑满释放；2008年6月24日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年2月16日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年9月24日刑满释放；2015年5月6日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元，2016年1月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被羁押，同年11月7日被取保候审，2020年11月8日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1536号起诉书指控被告人王晓文犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人王晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月6日12时许，被告人王晓文在北京市丰台区南苑路大红门服装城六层美食城内，趁被害人孙某不备，从其外衣兜内窃取华为牌P30型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。被告人王晓文于案发当日在北京市丰台区南苑路大红门服装城路边被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警抓获。赃物已经起获并发还被害人。上述事实，被告人王晓文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人王某、杨某均证言，辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，照片，监控录像及观看说明，刑事判决书及释放证明书，就诊记录，送押人员伤病情况通知单，公安机关出具的扣押清单、发还清单、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王晓文以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人王晓文犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人王晓文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人王晓文到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已起获并发还被害人，故本院对被告人王晓文依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王晓文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月6日自2019年11月7日羁押的时间予以折抵，即自2020年11月8日起至2022年2月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二一年一月十四日书记员 李伯雄
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终228号上诉人(原审被告)：上海新威圣制药机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵永林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩**，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沁，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张家港市伟利杰机械有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：张凌莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人上海新威圣制药机械有限公司(以下简称“新威圣公司”)因与被上诉人张家港市伟利杰机械有限公司(以下简称“伟利杰公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新威圣公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回伟利杰公司原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一二审诉讼费用均由伟利杰公司承担。事实和理由：1．新威圣公司与伟利杰公司不存在买卖合同关系，案涉产品的买方为案外人山东龙力生物科技股份有限公司(以下简称“龙力公司”)，一审认定事实错误。新威圣公司与伟利杰公司从无任何业务往来，伟利杰公司一审亦承认双方未形成任何书面协议。而双方均为商事主体，在不存在交易习惯的情况下，意图建立买卖关系，理应签订书面合同，并按照我国合同法规定的方式就买卖合同的主要内容进行约定，包括标的物、数量、价款、供货时间等要素。本案双方对于上述内容均无约定，而按照相关司法解释，伟利杰公司应当承担双方建立了买卖合同的举证责任，伟利杰公司对此无法证明，不应认定双方构成买卖合同关系。2．一审判决仅依据一份代收货物收据反推新威圣公司为买卖合同当事人，不符合法律规定。新威圣公司系基于为龙力公司提供配套系统集成服务而代为签收案涉货物，在确认函中亦表明了货物用途，说明新威圣公司并非实际买方，货物的所有权归于龙力公司所有。而且根据最高院关于买卖合同纠纷的司法解释，一审不应在无书面合同、无磋商证明以及无销售发票的情形下，认定买卖合同关系发生于本案双方之间。另外，“马欠峰”系伟利杰公司在一审庭审中突然提及的人员，在未经核实的情况下被一审法院引用为判案依据，亦与证据规则不符。因此，根据本案的送货单以及确认函的记载，案涉货物已发往位于山东禹城的龙力公司，由龙力公司实际使用，新威圣公司未获得该货物的任何利益，故无需承担货款的支付责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。伟利杰公司辩称，不同意新威圣公司的上诉请求及理由。新威圣公司与伟利杰公司存在真实的买卖关系。新威圣公司出具的确认函中，确认收到了伟利杰公司的货物，即三台激光喷码机。确认函中又确认了货物的单价、数量、总价以及用途，新威圣公司的盖章可以确定双方之间存在买卖关系。而且送货单与确认函相互印证，伟利杰公司依新威圣公司的指示，将货物交付给了龙力公司，已经履行了双方的合同义务。然而，新威圣公司至今未支付相应的货款，故提起本案诉讼。因此，请求二审法院维持原判。伟利杰公司向一审法院起诉请求：判令新威圣公司向伟利杰公司支付货款114，000元。一审法院认定事实：2017年6月13日，伟利杰公司将三台激光喷码机送至位于山东禹城的龙力公司处并由该公司在送货单上签收。2017年6月15日，新威圣公司向伟利杰公司出具确认函一份，载明“我司收到贵公司三台激光喷码机，单价3.8万元／台(含税)，共计壹拾壹万肆仟圆整，用于配套山东龙力生物科技股份有限公司。”后因新威圣公司未付上述货款，故涉诉。一审法院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否存在涉案货物的买卖关系，对此，原审认定如下：一、新威圣公司抗辩其于2017年6月15日出具的确认函仅系其代龙力公司确认签收涉案货物，但在该函形成之前，龙力公司已经在送货单上签收，足以证明该公司收取了涉案货物，本就没有再由其他公司“代为确认收货”的必要。更何况，新威圣公司乃上海企业，而龙力公司为山东企业，两家企业相距甚远，对于涉案货物交货信息的掌控上，新威圣公司明显并不优于龙力公司，而由新威圣公司“代为确认签收”显然不符常理；二、从新威圣公司出具的该份确认函的文字表述上，并无所谓的“代收”之说，反而相当清楚地表达了“新威圣公司已收到涉案货物”的意思。而且关于“用于配套山东龙力生物科技股份有限公司”的表述，恰恰能够解释伟利杰公司送货单上为何记载的客户名称为“山东龙力生物科技股份有限公司”而非新威圣公司，即龙力公司为新威圣公司指定的收货方；三、结合新威圣公司在庭审中对于法院向其询问的“马欠峰”是否为其工作人员、与伟利杰公司间如何建立联系等最为基本的信息，均以“不清楚”作为回应，可见新威圣公司陈述可信度存疑。综上，伟利杰公司提供的送货单和确认函能够相互印证，可以认定双方间存在涉案货物的买卖关系。现伟利杰公司已按约完成了供货义务，新威圣公司理应支付相应价款，其拖欠不付，构成违约，应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条规定，一审判决：新威圣公司应于判决生效之日起十日内支付伟利杰公司货款114，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，580元，由新威圣公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：新威圣公司有无就案涉货物与伟利杰公司达成买卖合同关系。本案中，新威圣公司于2017年6月15日向伟利杰公司出具了《确认函》一份，在该《确认函》中新威圣公司的陈述为“我司收到贵公司三台激光喷码机”，可见买受主体为新威圣公司，而非其所称的系代收关系。同时在该《确认函》中，明确了含税单价、数量和货款总金额，约定事项均为买卖合同中最典型的要素和内容。因此，应当认为，新威圣公司与伟利杰公司在送货前虽未订立书面的买卖合同，但通过新威圣公司出具的确认函可以认定，双方已达成买卖合同关系，在收货后双方再次以书面的形式对价款数量以及用途进行了确认。况且，龙力公司位于山东，而新威圣公司位于上海，在龙力公司于2017年6月13日签收货物后，新威圣公司在两日后出具案涉《确认函》，显然与新威圣公司认为系代龙力公司签收货物的说法相矛盾，如新威圣公司认为买卖关系发生在龙力公司与伟利杰公司之间，则新威圣公司既非买卖合同的相对方，亦非案涉货物的实际签收方，却出具了案涉《确认函》表示接受货物并明确含税单价，显然违背常理。关于配套龙力公司系统集成建设的一节，新威圣公司亦无法提供其与龙力公司之间的施工建设合同和结算依据，用证明案涉货物买卖主体和货款支付的责任方，故应当承担不利的诉讼后果。因此，本院对新威圣公司的主张均不予采信。综上，新威圣公司的上诉请求不能成立。本案原审认定事实清楚，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，580元，由上诉人上海新威圣制药机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓宇审 判 员 高增军审 判 员 肖光亮二〇二一年一月二十九日法官助理 黄宇宏书 记 员 韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7978号上诉人（原审原告）：侍常州，男，1982年7月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周雪根，男，1968年9月20日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：郏行飞，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周剑，男，1991年5月10日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：周雪荣，男，1966年10月6日出生，汉族，住昆山市。上诉人侍常州与被上诉人周雪根、周剑、周雪荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初668号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。侍常州上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审法院仅凭周雪根代理人的陈述就认事实。侍常州经侍苏洲介绍出借款项给周雪根，款项由侍常州汇至周雪根，周雪根签订合同、出具借条，可以相互印证，事实清楚。一审认定介绍人侍苏洲为出借人，严重损害了侍常州利益。二、周雪根明知出借人为侍常州，只是为了拖延和逃避还款义务，恶意干扰庭审，耗费司法资源而作虚假陈述。诉讼发生前，作为介绍人的侍苏洲受侍常州委托多次向周雪根催促还款，周雪根请求介绍人做做侍常州的工作，尽量延迟还款和减免利息，有录音证据可以证明。三、现行民间借贷案件明确要求借贷双方当事人本人到场接受法庭调查，但本案中周雪根、周剑、周雪荣一审时无一人到场，藐视法庭。四、关于周雪根所说的向侍苏洲交付了3万元现金，侍苏洲一审明确不存在该笔所谓还款并写下保证书。周雪根身背众多借款不予归还，逃避债务。周雪根辩称：一、周雪根系向侍苏洲借款，并非向侍常州借款。2018年3月份，周雪根因各种情况导致资金状况恶化，在向亲戚朋友借款未果的情况下，经人介绍，结识做资金生意的侍苏洲并向其表表达了借款的意愿。2018年4月份侍苏洲独自1人拿着一份空白的固定格式借款合同，找到周雪根，让其在空白的借款合同上签字，随后又持空白格式化保证合同分别找两名保证人签字。根据这一案件的客观事实，不难发现周雪根、侍苏洲有签订借款合同的意思表示，却没有向侍常州借款的意思表示，且直到现在侍常州与周雪根及两名保证人均相互不认识，因此侍常州主体不适格，符合实际情况。二、对于录音证据，系侍苏洲与周雪根通话录音，对三性均不认可。侍苏洲在录音时是有准备的，一直刻意称自己是中间人。周雪荣辩称：我只知道有个叫“卡尔”的人，拿了保证合同叫我签字的，合同上是空白的，我也不知道“卡尔”的具体名字。侍常州向一审法院提出诉讼请求：1、判令周雪根偿还借款本金220000元及利息（以220000元为基数从2018年4月4日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、判令周雪根支付律师费23000元；3、判令周剑、周雪荣对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由周雪根、周剑、周雪荣承担。一审法院认定事实：2018年4月4日侍常州（出借人、甲方）与周雪根（借款人、乙方）签订借款合同，合同约定：一、借款用途，乙方所借款项用于资金周转。二、借款金额、利率，借款金额220000元，借款利率月利率3%。三、借款期限，本合同约定的借款期限2018年4月4日至2019年4月3日，……。四、乙方按下列第（1）种方式还款：（1）乙方应于借款期限届满时向甲方一次性归还借款本金和利息，利随本清；（2）……。……。八、……，因此产生的诉讼费用、保全费、通知费、差旅费及律师费等均由乙方承担。九、生效与其他，1、本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；……。上述借款合同中有下划线部分为手写；周雪根、周剑称签上述借款合同时手写部分为空白，利率为日利率3‰。同日周雪根出具220000元的借条；周剑、周雪荣作为保证人签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年等约定。同日侍常州账户转款220000元（四笔50000元、一笔20000元）到周雪根账户。周雪根称现金支付过侍苏洲30000元。侍常州称签订借款合同、借条、保证合同时其未在昆山，出借方的信息并未填写；其不认识周雪根、周剑、周雪荣，亦未直接催讨过借款。侍常州因本案与江苏鹿鼎律师事务所签订委托代理协议，约定律师费23000元。上述事实有借款合同、借条、保证合同、转款凭证等及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：虽然转款系侍常州账户所转，但周雪根、周剑辩称是向侍苏洲借款，结合侍常州称签订借款合同、借条、保证合同时其未在昆山，出借方的信息并未填写及其所称的不认识周雪根、周剑、周雪荣，亦未直接催讨过借款的情况，一审法院认定本案所涉借款系向侍苏洲所借，侍常州主体不适格，故一审法院驳回侍常州侍常州的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回侍常州的起诉。案件受理费6002元，一审法院予以退还，保全费2087元，由侍常州负担。二审中，侍苏洲到庭陈述，周雪荣所说的“卡尔”就是侍苏洲。侍苏洲明确其是受侍常州委托去办理签订合同等事项，并称在签订合同当时向周雪根等人表明其委托人的身份。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，侍常州以周雪根为被告提起本案民间借贷诉讼，其提交了2018年4月4日的借款合同以及交付款项的凭证，故侍常州提起本案诉讼主体适格，法院应进行实体审理。一审法院驳回起诉有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初668号之一民事裁定；二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二一年一月十八日书记员  白佳敏
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0825执恢292号申请执行人季某某与被执行人乔某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初2748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乔某逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人季某某向本院申请执行，请求被执行人乔某支付申请执行人季某某欠款75000元，并承担案件受理费840元。申请执行人季某某向本院申请强制执行，但被执行人乔某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人乔某主动履行还款义务，偿还欠款75000元，申请执行人季某某已领取上述案件款。案件受理费840元，申请执行人自愿放弃。执行费1025元，被执行人乔某已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人乔某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年一月二十日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初655号   原告：韩某1，住太原市。   被告：韩某2，住太原市。   原告韩某1与被告韩某2房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月13日立案，原告韩某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告韩某1撤回起诉处理。   审判员 吴 松     二〇二一年一月十五日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执373号申请执行人董树国被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司,孙洪涛本院依据已生效的（2020）黑0603民初1806号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司,孙洪涛在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24945号之二 申请执行人:佛山市索尔电子实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰大道二村路段，统一社会信用代码91440605777821916H。 被执行人:陈家生，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人佛山市索尔电子实业有限公司与被执行人陈家生职务侵占罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3511号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应退还违法所得人民币892057元予申请执行人。因被执行人未履行义务，本院于2020年9月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托罗定市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二一年一月十九日 书记员 郭家城
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终153号上诉人（原审起诉人）：路强，男，1977年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人路强因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初270号行政裁定，向本院提起上诉。路强上诉称，上诉人所有的房屋和院落于2007年被拆迁，在拆迁补偿中，上诉人只得到了住宅房屋的补偿，没有获得附属耳房和房屋院落的补偿。上诉人于2020年7月5日向天津市红桥区人民政府邮寄了安置补偿申请书，但其至今未作出任何答复。上诉人向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定天津市红桥区人民政府没有安置补偿义务，并驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人针对天津市红桥区人民政府的不作为行为和天津市人民政府的复议决定提起行政诉讼，具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉和受理的规定，原审法院裁定不予立案违反法律规定。故上诉请求撤销原审裁定，依法提审或责令天津市第一中级人民法院依法立案。本院认为，上诉人一审诉讼请求为撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法。因上诉人于2007年已经与拆迁人天津市建设投资公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并实际履行，天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，故上诉人针对原行政机关和复议机关提起的诉讼均没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人路强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年一月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1714号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红,上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：何伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇二一年一月二十六日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终78号原公诉机关河南省开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）范萌豪，男，1993年12月14日出生于开封市，回族，初中肄业，农民，住河南省开封市。2019年8月7日因犯非法占用农用地罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（先行羁押36日）。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2020年7月21日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2020年8月17日被逮捕。原审被告人范知杰，男，1969年10月25日出生于开封市，汉族，初中毕业，农民，中共党员，开封市水稻乡回回寨村党支部委员，住河南省开封市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年7月20日被开封市公安局城乡一体示范区分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2020年8月17日被逮捕。开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人范知杰、范萌豪犯非法占用农用地罪一案，于2020年12月22日作出（2020）豫0211刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人范萌豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月份至2020年7月份之间，被告人范知杰、范萌豪等人雇佣李某（另案处理）在开封市城乡一体化示范区水稻乡回回寨村南田地挖沙取土牟取利益，经河南省国土资源科学研究院实地勘察测量，被告人范知杰、范萌豪非法占有土地总面积17.74亩，其中基本农田7.47亩和一般耕地10.27亩，造成基本农田7.47亩和一般耕地10.27亩严重破坏。上述事实有被告人范知杰、范萌豪供述，证人李某、张某、范某、周某证言，非法占用耕地造成耕地种植条件破坏程度技术认定报告，范知杰、范萌豪、李某、范某、王某1、王某2指认笔录，范萌豪、李某微信支付交易明细，土地利用现状图、现场测绘图，委托书、报警材料，抓获证明，刑事判决书，党员证明，前科证明，户籍证明及同步录音录像等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，开封市金明区人民法院认为，被告人范知杰、范萌豪违反土地管理法规，违法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范知杰、范萌豪到案后基本如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人范萌豪在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人范知杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人范萌豪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初124号刑事判决书主文中被告人范萌豪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分（罚金一万元已缴清）。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。上诉人范萌豪上诉称：原判量刑过重。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）范萌豪、原审被告人范知杰违反土地管理法规，违法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。范知杰、范萌豪到案后基本如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；范萌豪在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于上诉人范萌豪的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑范萌豪系坦白的从轻情节，并根据范萌豪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二一年一月二十七日书记员  毛英豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁鹤煤众兴工贸有限责任公司，住所地河南省鹤壁市山城区春雷路南段（电厂小学对面）。法定代表人：李海波,该公司董事长。委托诉讼代理人：裴广华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳薪旺炭素材料有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区。法定代表人：赵永强,该公司总经理。委托诉讼代理人：介小中，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：鹤壁市福利铁合金有限责任公司，住所地河南省鹤壁市山城区西鹿楼村。法定代表人：赵广华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭永红，男，该公司工作人员。再审申请人鹤壁鹤煤众兴工贸有限责任公司（以下简称鹤煤众兴公司）因与被申请人洛阳薪旺炭素材料有限公司（以下简称薪旺公司）及一审被告、二审被上诉人鹤壁市福利铁合金有限责任公司（以下简称鹤壁铁合金公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹤煤众兴公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清。根据鹤煤众兴公司委托中介机构出具的审计报告显示，鹤煤众兴公司与鹤壁铁合金公司不存在混同，鹤煤众兴公司不应承担连带责任。（一）提交鹤壁铁合金公司与鹤煤众兴公司开户许可证、财务管理制度、营业执照、鹤壁铁合金公司2014-2017年审计报告，证明双方在经营范围、财务上独立，没有证据证明双方存在混同关系。鹤壁铁合金公司是2005年由乡办集体企业改制为有限责任公司，2011年鹤煤众兴公司出资收购了鹤壁铁合金公司所有股东的股份，成为唯一股东。鹤煤众兴公司在每年年末进行审计并出具审计报告。鹤壁铁合金公司在2013年之前每年都进行审计并出具审计报告，后因公司停止经营所以停止了年底审计。鹤煤众兴公司与鹤壁铁合金公司根据会计法规定，均作为具有独立的核算主体进行财务报告编制工作。（二）双方人员独立，不存在交叉任职、兼职等行为。二、原审认定鹤煤众兴公司不能证明鹤壁铁合金公司的财产独立于鹤煤众兴公司的财产系推定，根据法律规定可以推翻。1.二审判决认为鹤壁铁合金公司提交的企业所得税汇算报告及部分年度审计报告不能反映公司的财务状况和经营成果，也不能确定双方相互独立系依据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定推定。鹤壁铁合金公司委托中介机构进行了逐年审计，其结果证明该公司财产独立于鹤煤众兴公司。虽然该报告系迟来报告，但客观真实。2.鹤壁铁合金公司对鹤煤众兴公司所负的债务，系鹤煤众兴公司根据政府及上级部门要求处理信访问题支出的维稳费用所形成的债务，是企业应当承担的社会责任，不是一般的民事债务，不能据此认定两公司之间存在债务混同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法申请再审。薪旺公司提交意见称，鹤煤众兴公司提交的证据不能证明其与鹤壁铁合金公司财产不存在混同。一、鹤壁铁合金公司与鹤煤众兴公司的开户许可证与财产是否独立无关，财务管理制度系临时打印且内容与形式均存在不合理之处，不符合证据的客观性、真实性、关联性。二、双方的营业执照在电极糊的生产销售上是一致的，本案纠纷也是因电极糊的买卖而起。三、鹤壁铁合金公司2014-2017年的审计报告形成时间均为2020年8月30日，出具单位均是一个会计所，审计人员均相同，并非按照《中华人民共和国公司法》所规定程序和要求出具的审计报告；内容上，均无财务报表作为附注，也存在多处错误，如有两份内容不同的报告编号一模一样，均为盛益年审字[2020]第175号，且其中对2017年度的审计与二审时鹤煤众兴公司提交的亚会B审字(2018)1891号审计报告内容存在冲突，依法不应采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鹤煤众兴公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而起，再审审查期间，各方当事人对案涉债务数额均不持异议，争议焦点为鹤煤众兴公司对案涉债务应否承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。上述法律规定股东应就其财产是否与公司财产相互独立负举证责任。本案中，鹤煤众兴公司作为鹤壁铁合金公司的唯一股东，负有证明鹤壁铁合金公司财产独立于其财产的举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”鹤煤众兴公司再审审查期间提交的鹤壁铁合金公司的审计报告均形成于二审判决后的2020年8月30日，不符合上述法律规定的应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告；且上述审计报告中，2014年度和2017年度审计报告编号相同，均为盛益年审字[2020]第175号；内容上，2017年度审计报告与二审期间鹤煤众兴公司提交的亚会B审字(2018)1891号审计报告中应收账款和应付账款存在不一致；故鹤壁众兴公司再审审查期间提交的审计报告等证据，均不足以证明双方财产独立，并不足以推翻原判决。因此，鹤煤众兴公司作为鹤壁铁合金公司股东，未能证明鹤壁铁合金公司的财产独立于自己的财产，原审法院判决其对本案债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，鹤煤众兴公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤壁鹤煤众兴工贸有限责任公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二一年一月十九日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2105号原告：金鑫，女，汉族，住上海市普陀区。原告：许长卫，男，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金鑫。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺。被告：王瑞芬，女，汉族，住上海市长宁区。原告金鑫、许长卫、许金祥与被告上海寓意物业管理有限公司(以下简称寓意公司)、被告王瑞芬间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告金鑫、许长卫、许金祥向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告寓意公司于2020年5月19日签订的《资产委托管理服务合同》自2020年9月15日起解除；2、判令被告王瑞芬返还原告位于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、判令两被告按每月人民币(以下币种同)5,000元的标准支付原告自2020年8月21日起至实际返还房屋之日止的租金及房屋使用费；4、判令被告寓意公司支付原告违约金10,000元。事实与理由：2020年5月9日，原告与被告寓意公司签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将系争房屋出租给被告寓意公司，租赁期限为2020年5月21日至2022年7月20日，第一年免租期为2020年5月21日起至2020年6月20日止，月租金为5,000元，押一付一，首期租金应于2020年6月20日支付，之后的租金依次类推直至租赁期限届满。被告寓意公司逾期支付租金超过15个工作日，原告有权解除合同，被告寓意公司应承担两个月租金作为违约金，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告寓意公司，被告寓意公司向原告支付一个月押金5,000元，于2020年6月21日支付了到2020年7月20日的租金5,000元，2020年7月21日支付了到2020年8月20日的租金5,000元，之后的租金未再支付。现因被告寓意公司拒不支付租金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告王瑞芬通过被告寓意公司租赁系争房屋，并将承租后的房屋改建后进行转租。原告多次与被告王瑞芬协调，双方平摊损失，均未果。综上，被告王瑞芬至今仍在占用系争房屋，使原告遭受了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，故涉诉。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告寓意公司因涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金鑫、许长卫、许金祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳二〇二一年一月十九日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0923刑初74号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴晔东，男，1987年5月19日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住。因本案于2020年9月22日被抓获，因吸毒品于次日被博白县公安局行政拘留十五日，因吸毒成瘾于2020年10月8日被博白县公安局决定强制戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 起诉书文号 博检一部刑诉〔2021〕25号 指控事实 2020年9月22日12时50分，被告人吴晔东在博白县龙潭镇白树村林机场队路口以100元价格贩卖1小包海洛因毒品疑似物给装扮成吸毒人员的公安辅警时被抓获，当场在吴晔东身上查获毒品疑似物1小包（净重0.08克）、毒资100元。经检测，所查获的毒品疑似物中未检出海洛因。 指控罪名 贩卖毒品罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人吴晔东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 2 判决理由 被告人吴晔东违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴晔东犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴晔东在实施犯罪中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴晔东归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴晔东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 一、被告人吴晔东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年5月26日止，行政拘留前被羁押的1日已减除。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品疑似物、毒资人民币一百元依法予以没收，其中毒资人民币一百元上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 3 二〇二一年一月二十七日 书记员  卜李春 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 4 第十二条第一款第（一）项：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照 刑法 第 三百五十四条 的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0705民初181号原告：张志梅，女，1990年2月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：储洪霞，女，1994年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山市。原告张志梅与被告储洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。张志梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币70万元;2、判决被告自逾期还款之日(2019年9月1日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息,至被告还清本息之日止(现暂计至起诉之日利息为人民币4.2万元);3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年被告储洪霞的哥哥储著神以生意需要资金为由,累计向原告张志梅借走人民币70万元。后因无力偿还,被告储洪霞(与储著神兄妹关系)同意为储著神偿还,且储洪霞向原告写下欠条两份。然而,到还款日期后,被告储洪霞以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告储洪霞偿还原告张志梅人民币70万元,并支付利息,以维护原告合法权益。储洪霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷案件应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地、被告经常居住地及住所地均不是铜陵市铜官区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送有管辖权的安庆市潜山县人民法院审理。经审查，本院认为，张志梅以要求储洪霞归还借款为由向本院提起民间借贷诉讼，本案属合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。从被告储洪霞提交的身份证及户口本记载来看，储洪霞的户籍地在安庆市潜山市槎水镇方冲村油坊组28号。储洪霞否认其在铜陵连续居住已满一年，张志梅也未提交证据证明储洪霞的经常居住地在本院辖区，故本案被告储洪霞的户籍地及经常居住地均不在本院辖区范围内。且本案原被告双方未约定履行地，本院也并非接收货币一方所在地。故本院对案件无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下:被告储洪霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市潜山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二一年一月二十七日书记员  鲍 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0382民初250号 原告：黄英群，女，1980年10月12日出生，住湖南省新邵县。 被告：湖南韶山天德福地陵园有限责任公司，住所地韶山市清溪镇枣园路**。 法定代表人：曾攀峰，该公司执行董事。 原告黄英群诉被告湖南韶山天德福地陵园有限责任公司（以下简称陵园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 本院经审查认为，韶山市劳动人事争议仲裁委员会受理黄英群与陵园公司劳动争议一案后，于2020年11月7日作出韶劳人仲案字[2020]第39-11号裁决书，黄英群与陵园公司收到仲裁裁决后，对裁决结果均不服，陵园公司于2021年1月12日向本院提起诉讼。劳动者与用人单位不服仲裁裁决均向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，本院应当并案审理，一并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2021）湘0382民初189号案件进行审理； 二、（2021）湘0382民初250号案件终结诉讼。   审判员  张志祥   二〇二一年一月二十五日    法官助理李芊雨    书记员罗 汉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7558号原告：王永生，男，1954年6月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：王晓中，男，1954年3月7日生，汉族，住泰兴市。被告：吴龙生，男，1952年8月15日生，汉族，住泰兴市。原告王永生与被告王晓中、吴龙生排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建萍人民陪审员  宋志高二〇二一年一月十八日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16023号原告：李彩保，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：沈聪，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李彩保与被告沈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告沈聪下落不明，本院于2020年10月15日依法转为适用普通程序审理，并向其公告送达诉讼材料。本院于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告李彩保到庭参加诉讼，被告沈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彩保向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款38,000元；2.被告支付原告利息(以38,000元为本金，按照6%的年利率，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款37,000元；2.被告支付原告利息(以37,000元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。被告2019年3月至5月因生意周转向原告借款，原告通过微信及支付宝方式交付借款共计37,000元，其中原告通过支付宝转账给被告31,800元，通过微信直接转账给被告200元，并借给被告5,000元缴纳保险费用。2019年7月20日，被告出具了借条，承诺于2019年8月31日之前还清上述借款。但被告到期后并未按约归还借款，原告多次催讨无果，只能诉至法院。被告沈聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告通过支付宝向被告分别转账10,000元、10,000元和10,000元。2019年5月23日，原告通过支付宝分别向被告转账1,000元、800元。同日，原告通过微信向被告转账200元，并按照被告的指示扫码支付5,000元替被告代付保险费用。后原告向被告催讨，被告以各种理由推诿。上述事实，有原告的陈述，原告提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及交易记录、支付宝转账电子回单及交易记录等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应及时归还借款。现其拖欠借款不还，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈聪应于本判决生效之日起十日内归还原告李彩保借款37,000元；二、被告沈聪应于本判决生效之日起十日内支付原告李彩保逾期利息(以37,000元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告沈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二一年一月十八日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212财保4号申请人庞彤亮，男，汉族，2002年8月16日出生，住开封县。法定代理人庞新建，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省开封县。被申请人王麦岭，男，汉族，1989年6月5日出生，住开封县。被申请人张娟，女，汉族，成年，住开封县。申请人庞彤亮与被申请人王麦岭、张娟机动车交通事故纠纷一案，申请人庞彤亮于2021年1月5日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王麦岭驾驶被申请人张娟名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王麦岭驾驶被申请人张娟名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二一年一月五日书 记 员  何晓非
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初152号原告：兰州晏溪物业服务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路（33街坊）。法定代表人：孟祖焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯敏，女，该公司员工。被告：李娟，女，1989年7月22日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州晏溪物业服务有限责任公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州晏溪物业服务有限责任公司撤诉。减半收取的案件受理费61元，由原告兰州晏溪物业服务有限责任公司负担。审判员  高晶二〇二一年一月十八日书记员  张欢
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）闽0502行赔初1号 原告施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 原告施金东诉被告南安市霞美镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告施金东诉称，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第三十四条规定，请求判决：1.将原告4.652亩的办厂用地恢复原状并返还；2.追补土地使用年限达19年土地使用批文；3.自2002年2月6日至今，占用土地期间的直接经济损失，以土地租赁行情：每月租金5000元计算，合计114万元。 本院认为，原告施金东单独提起行政赔偿诉讼，赔偿请求所针对的是其所主张的2002年2月6日协调会主持转让土地的行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”原告施金东所主张的协调会主持转让土地的行为尚未被确认违法，因此，原告施金东的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告施金东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二一年一月二十日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢18号申请执行人：张×，文水县下曲镇石永村。被执行人：王×，文水县桃园小区。本院在执行张×申请执行王×借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王×银行存款91230元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人王×应负担的案件申请执行费1268元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月十五日书记员 孟菁蓉