福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终135号 上诉人（原审原告）：王军球，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林波，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林章品，男，1955年4月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂新村。 法定代表人：马振汉，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所律师。 上诉人王军球、林波因与被上诉人林章品、海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司（以下简称“陆上健身公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初517号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 王军球、林波上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法解除王军球、林波与陆上健身公司签订的土地使用权转让合同；3．判令林章品立即向王军球、林波返还财产96万元及损失填砂款6.2万元，陆上健身公司承担共同赔偿责任；4.本案一审、二审诉讼费由林章品、陆上健身公司负担。事实和理由：一、陆上健身公司原与林位建、林莺玉签订土地使用权转让合同却未载明签约具体时间。而非案外人林位建、林莺玉与王军球、林波签订合同，是陆上健身公司与王军球、林波签订土地使用权转让合同。2007年10月30日，陆上健身公司（甲方）与王军球、林波（乙方）签订土地使用权转让合同。该合同约定，土地位于福州市长乐区××镇海峡奥林匹克体育城海峡公司项目内第63-2号地块内，土地面积约6亩；该幅地块地价每亩6万元，共计36万元，乙方应付清全部地价款等。讼争合同签订后，时隔近6年，由于林章品原系文武砂镇壶井村村书记，其与陆上健身公司存有之交，故陆上健身公司委托林章品出面，一手操控土地价款，却多次以种种借口为由，欺骗王军球、林波。陆上健身公司与王军球、林波签订讼争合同约定款项是36万元，王军球、林波分别将土地使用权转让款96万元和填砂款6.2万元共计102.2万元全部转账汇入林章品银行账号，明显还有66.2万元不在讼争合同约定款项内，有待二审法院查明事实后，依法改判林章品立即向王军球、林波返还财产，陆上健身公司应承担赔偿责任。 二、一审审查认定的事实不清，程序不合法，适用法律不当，过于偏袒，显失公正。本案于2020年2月19日立案，一审法院于2020年10月31日送达裁定书签收，历时8个月零12天，作出一审裁定并无判决，且在一审诉讼全过程中，林章品及陆上健身公司提供的证据清单却无(2015)年长刑初字第365号刑事判决书，是在法庭临时提供该材料，且王军球、林波也未收到该材料，与本案无关联，故不予质证。一审认定“且该部分事实可能系陆上健身公司的遗漏罪行”，其中用“可能”而不是用确定。若案涉有关土地问题也不可能冒出第二个向林章品非合同相对人类似问题，且讼争合同约定款项只体现36万元，王军球、林波分别转账汇入96万元和填砂款6.2万元合计款项102.2万元至林章品的银行账号，还有66.2万元，林章品及陆上健身公司却无法提供银行流水记录凭证证明事实与否。前已所述，类似问题可能非诉停滞状态待后行政处理现象有所存在。综上所述，因陆上健身公司故意拖延，未按合同约定移交土地租用权利，严重违反合同。林章品故意以非合同相对人为幌子，与陆上健身公司暗厢炒作，迫使王军球、林波将上述两项款项102.2万元全部转账汇入林章品个人账户内，其实就是林章品趁机利用非合同相对人行套路款欺诈行为所致。 林章品辩称，一、2012年下半年，王军球与林波通过林章品好友请求林章品帮忙其欲购买文武砂海峡高尔夫球场附近土地，经林章品介绍及买卖双方协商后，林位建、林莺玉以16万元/亩的价格将其中6亩（共计96万元）土地使用权转让给王军球、林波。该事实，王军球、林波在一审起诉状事实和理由部分中予以了自认，但王军球、林波在二审上诉状中称其系直接与陆上健身公司所签，并非与林位建、林莺玉签订，该陈述显然与一审诉状矛盾。因此，林章品在本案中仅仅处于中间介绍人的地位，并非本案的合同相对方，即林章品非本案一审的适格被告。二、关于本案款项支付之事实。因王军球、林波对出卖方林位建、林莺玉不熟识，其为安全起见，特委托林章品帮忙将上述土地使用权转让款96万元于合同签订当日即2013年6月20日转交给林位建及陆上健身公司，林章品收到购地款的第二天（2013年6月21日）汇给林位建90万元。故王军球、林波在上诉状中称林章品没有提交银行流水，无事实和法律依据；王军球、林波又称其与购买方签订的合同在2007年，但付款在2013年，显然不符合常理。根据买卖双方及陆上健身公司协商，陆上健身公司与王军球、林波重新签订土地使用权转让合同，剩余土地使用权转让款6万元由陆上健身公司收取，该6万元也是由林章品转交给陆上健身公司。因此，林章品作为中间介绍人，仅是代为收取款项，并将实际购买款转交至实际出卖人，故林章品不应当承担还款或者赔偿责任。三、关于填砂款，该6.2万元款并非由林章品实际收取，而是由填砂工人及材料所有人收取，且已实际花费至案涉土地上，故该款不应由林章品返还或赔偿。综上，王军球、林波系基于其真实意思表示签订的合同及支付的款项，林章品没有暗中操控和欺诈行为，故林章品无须承担本案财产损害赔偿纠纷中的侵权责任。因林章品也不是买卖合同双方的合同相对方，仅仅是代为收款及付款，不应承担还款之责任。因此，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 陆上健身公司辩称，一、案涉《土地使用权转让合同》因涉嫌构成非法转让土地使用罪而无效。王军球、林波要求解除案涉《土地使用权转让合同》没有任何法律依据。二、王军球、林波并未就该合同向陆上健身公司支付过任何款项，陆上健身公司无需承担任何赔偿责任。 一审法院经审查认为，本案所涉土地为国有划拨地，不论土地使用权是由陆上健身公司直接转让给王军球、林波，还是在陆上健身公司转让给林位建、林莺玉后，由林位建等人转让给王军球、林波。陆上健身公司向他人转让土地使用权的行为与（2015）长刑初字第365号刑事判决所认定的陆上健身公司非法转让土地使用权犯罪行为模式基本一致，且该部分事实可能系陆上健身公司的遗漏罪行，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应予以驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回王军球、林波的起诉。 本院经审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，鉴于陆上健身公司涉嫌非法转让土地使用权，一审认定本案存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回王军球、林波起诉，将有关材料移送公安机关，于法有据，本院予以维持。 综上所述，王军球、林波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴文俊 书 记 员 黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。