wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初22号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人连国祥，男，1988年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月3日被羁押，同年1月5日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人连国祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人连国祥于2021年1月3日20时许，酒后驾驶哈弗牌小型普通客车（×××）行驶至北京市密云区十里堡镇双燕路时被查获。经鉴定，连国祥体内血液内酒精含量为83.4mg/100ml。公诉机关认为被告人连国祥如实供述自己的罪行，建议判处被告人连国祥拘役一个月，并处罚金。被告人连国祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人连国祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人连国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2021年1月3日至2021年2月2日；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二一年一月十九日书记员  冯 利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1079号原告北京申通快递服务有限公司，统一社会信用代码911101135585420363，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人柯永潮，该公司总经理。委托代理人胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍登记地址北京市密云区，北京申通快递服务有限公司法务。被告柳焱方，女，1983年8月21日出生，满族，户籍登记地址河北省平泉市。委托代理人李静，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京多元申通快递服务有限公司，统一社会信用代码9111011280242944XN，营业执照登记住所地北京市通州区永乐店工业区，2019年度报告登记企业通讯地址北京市顺义区金马工业园达盛路4号。法定代表人柯永潮，该公司总经理。经查，就确认劳动关系、年假工资、违法解除劳动关系赔偿金等争议事项，柳焱方将北京申通快递服务有限公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第6124号仲裁裁决。北京申通快递服务有限公司不服京顺劳人仲字[2020]第6124号裁决向本院提起本案诉讼，并在其提交的民事起诉状中列北京多元申通快递服务有限公司为被告。柳焱方亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；北京多元申通快递服务有限公司作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初1079号，柳焱方作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初1056号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初1056号案件合并审理。审判员  涂长江二〇二一年一月十八日书记员  李思蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白云，女，1985年9月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白云信用卡合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执105号之二十三被执行人：大连远东工具有限公司。住所地：大连保税区亮甲店工业园区亮金路**。法定代表人：齐树民。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连远东工具有限公司在大连银行80×××46账户内存款美元19510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执67号申请执行人：长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区朝阳前街**总部大楼**.法定代表人：陈细和。被执行人：邹晖，女，汉族，1981年10月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：刘兴中，女，汉族，1978年9月20日出生，住湖南省桃江县。申请执行人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司申请邹晖、刘兴中借款合同纠纷执行一案，（2020）湘长星证民字第10953公证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹晖、刘兴中的银行存款99.467263万元；或扣留、提取其应得收入99.467263万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚  俊二〇二一年一月十三日书记员 欧阳天姿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8308号原告：梁冠军，男，汉族，1989年3月6日生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。被告：上官振强，男，汉族，1963年6月24日生，户籍地山东省临沂市兰山区。原告梁冠军为与被告上官振强民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁冠军的委托诉讼代理人毕晓庆到庭参加诉讼，被告上官振强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款64500元及利息（利息以64500元为基数，自2018年1月8日起至实际清偿之日，按月息2%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款64500元用于资金周转，借款期限10天，约定利息为月息2%。原告以现金方式支付借款，被告出具借条确认收到借款。借款到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实部分认定如下：2018年1月8日，被告作为借款方签订借款协议书，约定借款方向出借方借款64500元，借款期限自2018年1月8日起至2018年1月18日止，借款期内月利率2%，逾期按月利率5%计算。当日，被告向原告出具借条，载明今借到梁冠军现金64500元整，定于2018年1月18日前归还。逾期未还，本人承担本金和追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费和利息等所有支出。原告称其经营劳务公司和快餐店，原被告是朋友关系，自2017年起至2018年被告多次现金借款，因一直未归还双方在2018年1月8日对账确定最终借款金额为64500元。2018年1月8日以后未再还过款。原告提交的账户清单显示，2017年1月1日至2017年12月31日期间，原告银行账户现金存款212600元，现金取款87600元。本院认为，原告提交的借款协议与借条证明被告确认向原告借款64500元现金并约定借款期内月息2%的事实，原告提交的账户清单能够证明其有能力向被告现金出借款项，对该事实本院予以确认。自2018年1月8日起至2020年8月19日，原告可按月息2%向被告主张利息，自2020年8月20日起至实际给付之日，利息保护的上限为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。原告主张的律师费6000元，借条中约定逾期还款由被告承担，本院予以支持。被告上官振强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官振强于判决生效后十日内偿还原告梁冠军借款本金64500元及利息（利息以64500元为基数，自2018年1月8日起至2020年8月19日，按月息2%计算+自2020年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告上官振强于判决生效后十日内支付原告梁冠军律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  何冬梅人民陪审员  杨海霞二〇二一年一月八日书 记 员  赵 晨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4786号原告：穆忠喜，男，汉族，1969年6月15日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：吉泓潞，济南市中正荣凯法律服务所工作者。被告：穆忍平，男，汉族，1981年10月6日出生，住济南市历城区。被告：程娟，女，汉族，1982年9月26日出生，住济南市历城区港沟镇大汉峪二区416号，现住济南市历城区。原告穆忠喜与被告程娟、穆忍平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆忠喜的委托诉讼代理人吉泓潞与被告程娟的委托诉讼代理人李振发到庭参加诉讼，被告穆忍平经本院公告送达开庭传票等文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆忠喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决程娟、穆忍平偿还穆忠喜借款本金6万元，2.请求法院判令程娟、穆忍平支付穆忠喜自2015年8月1日至判决之日的利息（按月利息2%计算），3.本案诉讼费由程娟、穆忍平负担。事实与理由：穆忠喜与程娟、穆忍平系同村村民，穆忍平与程娟系夫妻关系。2015年8月1日，穆忍平因资金需要周转，向穆忠喜提出借款6万元。穆忠喜借给穆忍平，穆忍平出具借条一张。经穆忠喜多次催要，穆忍平均以各种理由拒不支付。穆忍平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。程娟辩称，程娟从不知道该借款的存在，该借款也没有任何证据显示用于程娟、穆忍平的共同生活。穆忠喜也未提供证据证实在出具借款时向程娟征求过意见。也无法证实用于共同生活。该借款如果真实存在应当为穆忍平的个人借款，与程娟无关，故，程娟不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，穆忍平向穆忠喜出具《借条》，记载：今借到穆忠喜现金6万元。2014年12月至2017年1月期间，穆忍平先后对外形成借款200余万元。穆忍平与程娟于2017年5月2日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》）第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。穆忍平向穆忠喜借款6万元的事实清楚，穆忠喜与穆忍平未约定借款的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，穆忠喜要求穆忍平返还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故，穆忠喜主张穆忍平支付期利息的计算标准应为：以本金6万元为基数，自2020年9月22日至2021年1月11日，按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。穆忠喜主张穆忍平支付穆忠喜支付利息超出上诉标准的部分，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。穆忠喜无证据证明涉案款项穆忍平用于其于程娟夫妻关系存续期间，夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同借贷意思表示，故，穆忠喜要求程娟承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》）第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆忍平于本判决生效之日起十日内偿还原告穆忠喜借款本金6万元；二、被告穆忍平于本判决生效之日起十日内偿还原告穆忠喜利息（以本金6万元为基数，自2020年9月22日至2021年1月11日，按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告穆忠喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，被告穆忍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马东升二〇二一年一月十一日法官助理 刘卫冬书 记 员 邓成皓
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初40号 申请人：张勇，男，1977年11月4日生，汉族，住湖南省汩罗市。 委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡欣，江西达金律师事务所律师。 被申请人：邱留福，男，1981年5月25日生，汉族，住上栗县。 被申请人:邱亮，男，1988年11月11日生，汉族，住上栗县。 被申请人：吴绍军，男，1971年8月16日生，汉族，住萍乡市安源区。 被申请人：罗剑波，男，1971年7月19日生，汉族，住萍乡市安源区。 本院在审理申请人张勇与被申请人邱留福、邱亮、吴绍军、罗剑波合同纠纷一案中，申请人张勇于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人名下金额为899000元财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邱留福、邱亮、吴绍军、罗剑波银行存款等财产在899000元限额内予以查封、扣押或冻结。 本案财产保全费5000元，由申请人张勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 柳 本 清 二〇二一年一月六日 书记员 欧阳小玲
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执123号之二被执行人：董兴全，男，蒙古族，1973年9月21日出生，住大连市普湾新区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董兴全在工商银行账户34×××23内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十七日书记员  张 健
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初301号原告：文山鼎高物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326210994216481，住所地文山市开化街道北桥社区望华路东苑小区内物业管理用房。法定代表人：李琴，职务：公司执行董事兼总经理。被告：张文，男，1986年11月10日生，住文山市。原告文山鼎高物业服务有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告文山鼎高物业服务有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。文山鼎高物业服务有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山鼎高物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山鼎高物业服务有限公司承担。审判员  张永奎二〇二一年一月二十一日书记员  张 利
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执229号 申请执行人：陈某某，男，1977年出生，汉族，住安庆市大观区。 被执行人：程某，女，1975年出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人陈某某与被执行人程某合伙协议纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1780号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陈新南于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程某银行存款60800元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月十八日 书记员  李宝平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21614号上诉人（原审被告）：深圳市艾迪汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道东方新天地广场C座1201室，统一社会信用代码91440300078042673E。法定代表人：潘杰，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳开思时代科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342545801M。法定代表人：江永兴，总经理。委托诉讼代理人：李志强，男，系公司员工。上诉人深圳市艾迪汽车服务有限公司因与被上诉人深圳开思时代科技有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2020)粤0391民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人全部诉讼请求；三、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。深圳开思时代科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳市艾迪汽车服务有限公司向深圳开思时代科技有限公司支付交易货款共计159324.46元；2.判令深圳市艾迪汽车服务有限公司向深圳开思时代科技有限公司支付截至实际付清之日止之违约金（按每日千分之一计算，截至2020年月日起暂计47797.33元）；上述两项诉讼请求合计金额为207121.79元；3、判令深圳市艾迪汽车服务有限公司承担本案的全部诉讼费用和保全费。案件审理过程中，深圳开思时代科技有限公司变更第一项诉讼请求为：1.判令深圳市艾迪汽车服务有限公司向深圳开思时代科技有限公司支付交易货款共计135926.06元；2.判令深圳市艾迪汽车服务有限公司向深圳开思时代科技有限公司支付截至实际付清之日止的违约金（按照年利率24%自2019年6月1日开始计至实际还清之日止，截至2020年5月25日暂计为32531.64元。）一审法院判决：一、深圳市艾迪汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳开思时代科技有限公司货款135926.06元及资金占用利息（以未付货款为基数，按照年利率6%的标准自2019年6月1日起计算至付清之日止）；二、驳回深圳开思时代科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元（深圳开思时代科技有限公司已预交），由深圳开思时代科技有限公司负担694元，由深圳市艾迪汽车服务有限公司负担1509元。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张其已为上诉人向案外人广州市嘉悦恒贸易有限公司垫付汽配交易货款，并提交《供应商确认函》《还款计划书》等证据证明上诉人欠款211186.08元。结合上诉人在被上诉人运营的汽配电商平台的注册认证信息及上述证据，可以认定上诉人欠付被上诉人货款的事实。被上诉人确认上诉人已偿还75260.02元，一审法院根据被上诉人的诉请，判决上诉人支付被上诉人货款135926.06元，处理正确，本院予以确认。上诉人主张不需支付涉案货款，但未能提交足以推翻其与被上诉人签订的《还款计划书》所确认事实的证据，该主张缺乏理据，本院不予支持。双方虽未形成逾期付款计收违约金的合意，但被上诉人因上诉人逾期付款而为其垫付，客观上存在损失，一审法院认定上诉人以未付货款为基数，按照年利率6%的标准支付被上诉人自2019年6月1日起至付清之日的资金占用利息，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2203元，由上诉人深圳市艾迪汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月十八日书记员 房依蒙（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执29号 申请执行人：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市。 负责人：林开启，经理。 被执行人：夏军宏，男，汉族，现住合肥市。 本院在执行福州融侨物业管理有限公司合肥分公司与夏军宏物业服务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力(2020)皖0104民初13154号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人支付2016年3月1日至2019年12月31日物业管理费5317.66元、迟延履行期间的债务利息343.39元（暂计算至2021年1月7日）并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏军宏银行存款5711.05元；或扣留、提取被执行人夏军宏尚未支取的收入5711.05元；或查封、扣押夏军宏价值为5711.05元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二一年一月七日 书记员  刘 亚 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执202号之二 申请执行人：原某，男，1976年5月29日生，汉族，沁水县人，住沁水县。 被执行人：田某，女，1982年4月24日生，汉族，沁水县人，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初789号民事调解，向被执行人田某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田某在中国工商银行账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 璞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申680号申请人：万某，男，汉族，某年某月某日出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：深圳某某科技开发有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张某某。万某以被申请人深圳某某科技开发有限公司（以下简称“某某公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院依法通知了某某公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，关于申请人与被申请人网络购物合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效判决确认，至今未得清偿。被申请人系有限责任公司，在本案的执行程序中，并未发现可供执行的财产，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人万某对被申请人深圳某某科技开发有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年一月二十日书记员 张勤辉（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34192号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周明，男，1968年11月17日出生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月9日的贷款本金110050.82元、罚息2942.56元，并支付自2020年3月10日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年11月21日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月21日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额325360元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为4.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金110050.82元、罚息2942.56元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年3月9日贷款本金110050.82元、罚息2942.56元，并支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；二、被告周明于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告周明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初138号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人方磊，男，1987年2月4日出生，公民身份号码612××××××××××××71X，汉族，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区××××××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]983号起诉书指控被告人方磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人方磊按照“老九”（另案处理）的要求先后去到东莞市南城区××××××等地的建行、工行、农行、中国银行、平安银行、兴业银行申办了6张银行卡、U盾，后以每张400元卖给“老九”，共获利2000元。2020年7月，被害人严某、朱某某等人在网上遭遇电信诈骗，共计被骗取20万余元，上述钱款均汇至方磊中国建设银行卡内流转。其中，方磊的中国建设银行卡参与帮助他人支付结算资金入账金额188万余元。2020年9月23日11时50分，公安机关在东莞市××××××学保安宿舍抓获被告人方磊。公诉机关提交了现场勘验材料，被害人陈述，到案经过、微信记录、银行交易明细等书证，被告人方磊的供述等证据。公诉机关认为，被告人方磊无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，而将自己名下的银行卡向他人出售，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议对其适用有期徒刑九个月，并处罚金。被告人方磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方磊无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额二十万元以上，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人方磊认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年6月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押自被告人方磊的手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二一年一月十三日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3273号 原告：宋克剑，男，1956年8月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曾南，男，1979年11月21日出生，汉族，住贵州省住普安县。 原告宋克剑诉被告曾南波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开进行了审理，原告宋克剑到庭参与诉讼，被告曾南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告宋克剑向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还借款50000元，并从2019年3月28日起，按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，被告因需要返还银行借款，向我借款50000元，双方口头约定按月利率2%计算支付利息，借款期限为三个月，我通过我兄弟王照兴的账号以转账的方式将借款交付被告。借款到期后，被告未按约定返还借款，经我多次索要未果，只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告曾南未进行答辩亦未到庭参与诉讼。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月28日，被曾南向原告宋克剑借款50000元，原告宋克剑于2019年3月28日8时43分以转账的方式交付借款被告曾南。双方于2019年4月2日写下借条，约定借款期限为三个月，未约定支付利息。借款后，被告曾南至今未返还原告宋克剑借款。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实引起的民事纠纷发生于2019年4月2日，在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释，即适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告宋克剑与被告曾南约定的借款期限为三个月，还款日期即为2019年7月1日，被告曾南未按约定的期限返还借款，原告宋克剑请求判决被告曾南返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息方面。借款期限内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案被告曾南向原告宋克剑出具的借条中未约定支付利息，原告宋克剑也未举证证明双方以其他方式约定支付利息，故本院予以认定双方对支付利息没有约定，原告宋克剑请求被告曾南支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持；但本案被告曾南逾期返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；“及修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案从逾期之日即2019年7月2日起至2020年8月19日，共13个月零17天应当按年利率6%,即月利率0.5%进行计算支付利息，共3391.67元。2020年8月以后的利息，按起诉时即2020年11月一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾南于本判决生效之日起，五日内一次性返还原告宋克剑借款本金50000元，利息3391.67元，并从2020年8月20日起，以借款本金50000元为基数，按年利率3.85%进行计算，支付利息至借款还清之日止； 二、原告宋克剑的其他诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年一月二十七日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2502刑初17号公诉机关开远市人民检察院。被告人张学书，男，1983年9月22日生，苗族，云南省屏边县人，文盲，务工人员，现住开远市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月6日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人张学书犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年1月12日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉。被告人张学书到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年9月13日，被告人张学书酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市河滨路由南向北行驶，20时55分行至时，该车与由东向西横过道路的行人李某1相撞，造成张学书、李某1受伤，云Ｇ×××××号车受损的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，被告人张学书承担事故全部责任。经鉴定，被告人张学书静脉血液乙醇含量为240.65ｍｇ／100ｍｌ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人张学书醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张学书明知他人报警而在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对被告人张学书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张学书对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年9月13日，被告人张学书酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市河滨路由南向北行驶，20时55分行至时，该车与由东向西横过道路的行人李某1相撞，造成张学书、李某1受伤，云Ｇ×××××号车受损的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，被告人张学书承担事故全部责任。经鉴定，被告人张学书静脉血液乙醇含量为240.65ｍｇ／100ｍｌ血。另查明，被告人张学书与被害人李某1已就赔偿事宜达成协议。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人张学书的供述与辩解、证人李某2的证言、被害人李某1的证言、法医毒物检验司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人张学书在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达240.65mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人张学书血液乙醇含量在200mg/100ml血以上，且造成交通事故承担事故全部责任，具有从重处罚情节。其自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人张学书的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二一年一月十二日书记员 万雪媚
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初1130号 原告：大连海事大学海源电子公司，住所地大连市沙河口区白山路54-7号。 法定代表人：王双德，总经理。 委托诉讼代理人：迟新伟，辽宁千江律师事务所律师。 被告：大连海威电子有限公司，住所地大连市甘井子区革城堡后革村。 法定代表人：陈成煜，董事长。 第三人：昀林企业有限公司。 原告大连海事大学海源电子公司与被告大连海威电子有限公司、第三人昀林企业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 大连海事大学海源电子公司向本院提出诉讼请求：依法判令解散被告大连海威电子有限公司。事实和理由：原告与第三人于1995年3月11日合资成立被告大连海威电子有限公司，其中原告出资16万美元占40%股份，第三人出资24万美元占60%股份，合资公司成立后因经营不好且连续四年未按规定对企业进行年检于2006年11月27日被大连市工商局依法吊销营业执照，现被告早已处于名存实亡的“僵尸”状态。原告系大连海事大学独资设立的国有校办企业，根据国家关于整顿、关闭“僵尸”校办企业的决定精神，依据《商务部办公厅关于依法做好外商投资企业解散和清算工作的指导意见》第三条及《公司法》第一百八十三条的规定，原告提起诉讼，请求依法判决解散被告公司。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请解散被告，仅提出被告被吊销营业执照，处于“僵尸”状态，不符合股东提起解散公司之诉的条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告大连海事大学海源电子公司的起诉。 原告大连海事大学海源电子公司预交的案件受理费27,920元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 董英杰 审判员 崔耀天 二〇二一年一月十八日 书记员 王 亮 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曹振岭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曹振岭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11320号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：唐守阁，男，汉族，1971年9月11日出生，住沈阳市皇姑区。被告：陈翠华，女，汉族，1970年6月29日出生，住沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告唐守阁、陈翠华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委诉讼托代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告唐守阁、陈翠华经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金72126.83元，利息（含罚息、复利）11011.31元（暂计至2019年11月21日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准），本息合计83198.14元；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年6月9日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款35万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告唐守阁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告陈翠华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告唐守阁填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，申请借款金额为40万元，申请表载明申请人企业信息为个体工商户，企业名称为沈阳市铁西区阁华粮油经销处，借款用途为生产经营，申请人配偶为陈翠华，工作单位同为沈阳市铁西区阁华粮油经销处。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%.借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告唐守阁在“借款人签名”处签名，被告陈翠华在“借款人配偶签名”处签名。之后，原告做出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为35万元整，该额度为循环额度。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，此次贷款金额为人民币35万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。被告唐守阁在两份核准通知书的客户签名处签名。原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截止至2019年11月21日，被告唐守阁尚欠原告本金72126.83元、利息4979.16元、罚息5347.86元、复利744.29元。现原告起诉来院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐守阁、陈翠华银行存款共计83198.14元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2020）辽0103财保179号民事裁定书。上述事实，有当事人陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告唐守阁未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。因被告唐守阁、陈翠华借款时系夫妻关系，该笔借款的借款用途为个体工商户的生产经营，且被告陈翠华在申请表的个人信用贷款（生意红）条款的“借款人配偶”处签名，故对于唐守阁在婚姻关系存续期间的债务，被告陈翠华应承担共同偿还的义务。故原告要求被告唐守阁、陈翠华偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐守阁、陈翠华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金72126.83元；二、被告唐守阁、陈翠华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息4979.16元、罚息5347.86元、复利744.29元（暂计算至2019年11月21日，自2019年11月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1603元，财产保全费852元，公告费800元，由被告唐守阁、陈翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  徐永华人民陪审员  牟淑艳二〇二一年一月七日法官 助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8680号原告：徐佳保，男，1977年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨瑞英，青岛即墨北安法律服务所法律工作者。被告：江崇兵，男，1962年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李全田，男，1968年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜法波，男，1966年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告徐佳保诉被告江崇兵、李全田、姜法波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐佳保的委托诉讼代理人杨瑞英到庭参加诉讼。被告江崇兵、李全田、姜法波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐佳保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息46200元；2.判令本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告徐佳保减少诉讼请求第一项标的额为判令被告偿还原告借款本金30000元。事实与理由：2011年7月23日，被告因经营方面急需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告以钱不凑手为由，屡次推迟还款期限，本金及利息至今未还，特具状起诉，请求法院判如所请。被告江崇兵、李全田、姜法波未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告江崇兵、李全田、姜法波未到庭，无法组织当事人进行证据交换及质证。对原告提交借条证据，本院予以确认并在案佐证。对于本案事实，本院确认如下：原告徐佳保与被告江崇兵系朋友关系。2011年7月23日，被告江崇兵以给工人开工资为由向原告徐佳保借款30000元。当日原告徐佳保与被告江崇兵、李全田、姜法波在即墨某饭店内吃饭，期间江崇兵向徐佳保出具借条一张，载明：“借条今借到徐佳保现金30000元（叁万元）借款人江崇兵130××××8925担保人姜法波151××××2893担保人李全田15254200066店集镇庄头村2011年7.23日”。被告江崇兵、李全田、姜法波在借条上签名捺印。出具借条后原告徐佳保当场将借款现金30000元给付被告江崇兵。双方未约定还款日期，未约定借款利息，亦未约定保证人承担保证责任的方式及保证期间。原告徐佳保出借借款后，被告江崇兵、李全田、姜法波均未向原告偿还借款。后原告徐佳保追索借款未果故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告徐佳保与被告江崇兵之间存在民间借贷法律关系，是双方基于真实的意思表示作出，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因原告徐佳保与被告江崇兵未约定还款期限，现原告徐佳保起诉要求被告江崇兵偿还借款本金30000元，被告江崇兵应予归还，故对于原告徐佳保要求被告江崇兵偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告在借条中明确约定被告姜法波、李全田为担保人，故被告姜法波、李全田应对江崇兵的债务承担保证责任。因双方未约定承担保证责任的方式，故被告姜法波、李全田应对被告江崇兵的债务承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，故保证期间为债务履行期届满之日起6个月，现原告以诉讼方式主张被告姜法波、李全田对借款承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原被告之间存在民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，被告江崇兵应予归还并且应当承担相应违约责任。被告姜法波、李全田应对被告江崇兵的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江崇兵、姜法波、李全田经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江崇兵应于本判决生效之日起十日内返还原告徐佳保借款30000元。二、被告姜法波、被告李全田对本判决第一项确认之给付金钱义务承担连带清偿责任。被告姜法波、被告李全田承担连带清偿责任后，有权向被告江崇兵追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（原告预缴）,公告费600元，合计1151元由被告江崇兵、被告李全田、被告姜法波负担并于本判决生效后十日内直接给付原告徐佳保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 珉审判员 王建太审判员 黄 凯二〇二一年一月二十日书记员 郭宗宽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邓国。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邓国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邓国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金48,850.85元，支付利息2,416.63元、逾期还款违约金1,472.01元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,850.85元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币48,850.85元；二、被告邓国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,850.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021元，减半收取计510元，由被告邓国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2502刑初4号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨进郎，男，1982年12月17日生，苗族，云南省开远市人，文盲，务工人员，住开远市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月14日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人杨进郎犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年1月7日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理庞玲出庭支持公诉。被告人杨进郎到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年6月23日22时20分，被告人杨进郎醉酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市河滨路由北向南行驶，行驶至河滨路碧桂园路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨进郎静脉血液乙醇含量为175.10ｍｇ／100ｍｌ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人杨进郎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨进郎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对被告人杨进郎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨进郎对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年6月23日22时20分，被告人杨进郎醉酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市河滨路由北向南行驶，行驶至河滨路碧桂园路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨进郎静脉血液乙醇含量为175.10ｍｇ／100ｍｌ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人杨进郎的供述与辩解、证人熊某的证言、法医毒物检验司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨进郎在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达175.10mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人杨进郎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人杨进郎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨进郎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二一年一月七日书记员 万雪媚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执462号之九 申请执行人：李丽，女，汉族，1970年10月11日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县莲城镇南街村三组22号，现住兴仁市。 被执行人：赵仕海，男，汉族，1972年10月22日生，贵州省遵义市余庆县人，现住贵州省兴仁市东。 本院在执行李丽与赵仕海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵仕海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵仕海在中国银行13XXXXX42CNY0账户内存款人民币956749.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13812号原告：鞠薏尔，女，1988年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海纽赛医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王广生，职务经理。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。原告鞠薏尔与被告上海纽赛医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告鞠薏尔、被告上海纽赛医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人杨跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠薏尔向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告退还原告服务费人民币19800元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年10月25日，原告向被告订购“纽赛至臻卡”整形服务套餐(价格为19800元)，并于当日向当时担任被告的整形咨询师战思佳微信转账2000元用于支付定金。2019年11月20日，原告至被告处刷信用卡支付该整形套餐余款17800元，被告为原告开具了金额为19800的收据一张，但以收据需要录入系统为由，仅向原告提供了收据照片。2019年11月30日，原告以没有时间做整形项目为由向被告提出全额退款，被告表示同意退款，并要求原告提供其名下银行卡号、开户行等信息。但此后被告并未退款，原告多次通过微信、电话方式向被告询问退款进度，被告均以“在走流程”、“财务还未得到审批”等各种理由拖延退款，战思佳及微信名为“张贝拉”的被告的工作人员多次向原告承诺退款，但均未按约退款。被告自2020年初起再未开门营业，现原告无法联系上被告，要求被告退款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海纽赛医疗美容门诊部有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原被告之间并未签订书面协议，无法确认双方之间是否存在合同关系，即便存在合同关系，合同金额也应为17800元。2017年10月至2019年12月期间，被告委托上海联美联合医疗管理有限公司运营。2019年12月，由于上海联美联合医疗管理有限公司拖欠员工工资及房租，导致员工离职、申请劳动仲裁，房东强行收回房屋，造成被告公司停止运营，目前仍处于停业状态。但被告正在洽谈新的投资人，即将恢复开业，可以继续履行合同，不同意退费。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告向被告订购“纽赛至臻卡”整形服务套餐(价格为19800元)。当日，原告向战思佳微信转账2000元。2019年11月20日，原告通过POS机刷信用卡的方式向被告支付余款17800元。2019年11月30日，原告通过微信向战思佳、微信名为“张贝拉”的人员提出全额退款，对方均表示被告公司同意退款，但始终未将款项退至原告名下账户。另，在(2020)沪0107民初7553号案件中查明，被告自2020年1月5日起停业，至今未实际营业。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的微信转账截图、支付宝转账截图、信用卡账单、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，原告申请本院调取原告于2019年11月20日经拉卡拉支付股份有限公司交易平台使用信用卡刷卡17800元的收款账户信息，拉卡拉支付股份有限公司出具的交易记录显示该笔交易的商户名称及结算人账户名均为“上海纽赛医疗美容门诊部有限公司”。原告另提供由战思佳签名的情况说明及战思佳向被告转账2000元的截图。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的转账凭证、信用卡账单、收费单照片、微信聊天记录及本院向拉卡拉支付股份有限公司查询的交易记录，可以认定双方构成服务合同关系。被告对原告已支付17800元的服务费用不持异议，至于原告向战思佳转账的2000元，战思佳提供了其向被告的转账记录及情况说明，而被告对战思佳向其支付2000元并未作出合理解释，又根据原告与微信名为“张贝拉”的微信聊天记录，“张贝拉”对19800元的金额予以认可，而被告在庭审中表示曾在新投资人加入被告公司的洽谈过程中见过“张贝拉”，且被告于2020年10月23日提供的委托书中委托诉讼代理人张艳穗的手机号与“张贝拉”一致，故本院对原告已按约向被告支付了19800元服务费的事实予以确认。被告收取费用后，未提供相应的服务内容，原告多次向被告工作人员提出全额退款，被告均表示同意，但未按约退款，现被告的服务门店关闭，且未确认重新开业时间，无法继续履行合同，已无法实现合同目的，原告要求解除涉案合同并退还服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2021年1月19日庭审中向本院提出要求解除合同的诉讼请求，故本院确认涉案合同于2021年1月19日解除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第(四)项、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、原告鞠薏尔与被告上海纽赛医疗美容门诊部有限公司之间的服务合同于2021年1月19日解除；二、被告上海纽赛医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鞠薏尔服务费人民币19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币295元(原告预付)，由被告上海纽赛医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二一年一月十九日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初975号原告：刘洁，女，1991年8月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：张洪亮，男，1995年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘洁与被告张洪亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘洁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洁撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二一年一月五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15396号原告：谢松英，女，1966年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新开区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。被告：北京艳卿明俊时装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇凤渠路南区66号-5号。法定代表人：金日艳，职务不详。原告谢松英与被告北京艳卿明俊时装有限公司（以下简称：艳卿明俊公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松英及其委托诉讼代理人穆凌飞到庭参加诉讼。被告艳卿明俊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢松英向本院提出诉讼请求：1.请求判令艳卿明俊公司向谢松英支付加工费共计117610元；2.请求判令艳卿明俊公司向谢松英支付逾期付款利息4603.45元（以人民币117610元为基数，自2019年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止，以上利息暂计至2020年7月19日，为4603.45元；3.诉讼费用由艳卿明俊公司承担。事实与理由：自2017年9月以来，谢松英与艳卿明俊公司一直有服装加工业务往来，期间双方分别于2017年9月至12月以及2018年5月8日签订多份《服装生产加工合同》。合同签订后，谢松英一直按照艳卿明俊公司下单的款式及数量、颜色、尺码进行生产并按时完成交货，积极履行合同约定义务。但是艳卿明俊公司经谢松英多次催收加工费用，仍有部分款项没有向谢松英支付。艳卿明俊公司拖延支付加工款项的违约行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，侵犯了谢松英的合法权益，故谢松英具状起诉，恳请贵院判如所请。被告艳卿明俊公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因艳卿明俊公司未到庭对谢松英的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年——2018年5月，谢松英（乙方）与艳卿明俊公司（甲方）签订11份服装生产加工合同，合同约定了乙方为甲方进行服装生产加工事宜，约定了委托加工服装的款号、颜色、单价、数量等信息。结账日为对账当月25日至月底之间。艳卿明俊公司在甲方处加盖合同专用章予以确认。谢松英依照约定为艳卿明俊公司加工服装并送货。2019年6月19日，谢松英与艳卿明俊公司法定代表人金日艳对2017年加工费进行对账，载明2017年49617元未付，2019年8月15日前付清。艳卿明俊公司法定代表人金日艳签字予以确认。同日，谢松英与艳卿明俊公司法定代表人金日艳针对2018年加工费进行对账，载明2018年谢松英加工厂未付加工费67993元，2019年10月30日前付清。艳卿明俊公司法定代表人金日艳签字予以确认。谢松英称，双方的交易模式是先签订合同确定款式、数量、单价等，之后谢松英加工给艳卿明俊公司送货，之后双方对账，货款以最后对账的金额为准，货物送到了北京市大兴区旧宫工业园46号，送货单因为对完账之后就销毁了，双方之间以对账单为准。谢松英称，2019年6月19日对账后，艳卿明俊公司未支付任何款项，至今仍欠付117610元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，艳卿明俊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。服装生产加工合同及相关对账单据均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现谢松英依照合同约定为艳卿明俊公司加工服装，艳卿明俊公司的法定代表人金日艳对账确认欠款金额，且未在承诺的期限偿还欠款，构成违约，故对于谢松英请求艳卿明俊公司支付剩余加工款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于谢松英请求支付逾期付款利息的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于谢松英合理部分的利息请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京艳卿明俊时装有限公司于本判决生效后十日内向谢松英支付加工费117610元及逾期付款利息（以117610元为基数，自二〇一九年十月三十一日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回谢松英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，公告费260元，均由北京艳卿明俊时装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年一月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3317号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终624号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执73号申请执行人乔羿斌，男，汉族，1993年9月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人乔羿斌与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初406号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款20000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月六日书记员  万欣星
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖01刑终5号 原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚长上，曾用名龚成明，男，汉族，1985月3月26日出生，初中文化，无业，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省涡阳县，住合肥市瑶海区。曾因犯招摇撞骗罪于2007年8月27日被安徽省明光市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年6月3日被安徽省肥西县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年6月28日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2019年12月27日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十四日;2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局监视居住。2020年11月6日被合肥市包河区人民法院取保候审。2020年11月9日经合肥市包河区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人李远，男，汉族，1985年11月16日出生，小学文化，无业，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因赌博于2018年8月31日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留二日。2019年12月27日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十四日;2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年11月6日被合肥市包河区人民法院取保候审。2020年11月9日经合肥市包河区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人龚长上、李远犯盗窃罪一案，于2020年11月9日作出（2020）皖0111刑初923号刑事判决：一、被告人龚长上犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）；二、被告人李远犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人龚长上不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚长上申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人龚长上自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人龚长上撤回上诉。 安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111刑初923号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 胡宏林 审判员 杨 静 二〇二一年一月二十日 法官助理王春雨 书记员傅曦明 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6302号原告：苏金凯，男，1984年10月16日生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省盘州市。被告：杜顺平，男，1988年2月7日生，彝族，住贵州省盘州市。原告苏金凯与被告杜顺平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因审理过程中，杜顺平无法联系，故本案裁定转为普通程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告苏金凯到庭参加诉讼，被告杜顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏金凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的钢筋材料款：10544元，支付利息2940元（2019年3月9日至2020年8月16日＝14月×10544元×2%），两项共计人民币13484元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月6日在原告经营部处赊欠0.8Ф钢筋1350公斤，以3.48元/公斤计算，折合人民币4700元。后又在2019年3月9日赊欠0.8Ф钢筋2550公斤，以每公斤/3.48元计算折合人民币8874元，18Ф钢筋14根，以每条65元计算折合人民币910元，扎丝两件，以每件30元计算折合人民币60元，以上各项共计人民币14544元，被告在销售清单上签名认可，双方约于2019年6月9日前全部支付完毕，被告于2020年1月22日用微信方式转账给原告2000元，第二天又支付原告2000元，剩余款项未支付，被告背信弃义，常以困难为由，拖欠原告材料款至今分文未支付，造成原告因被告占用资金而承担利息2940元，故此，为依法维权，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告杜顺平未答辩，未提交证据。经审理查明：原告苏金凯在盘州市鸡场坪镇街上经营钢材生意，被告杜顺平于2018年12月6日在原告苏金凯处赊购钢材等建筑材料，原告苏金凯向被告杜顺平提供材料后，被告杜顺平在销货清单上签字按手印，对14544元建筑材料款进行确认，之后，被告向原告支付了4000元，剩余款项未及时支付，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、销货清单、通话录音、微信聊天记录等证据证实。本院认为，被告杜顺平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向原告购买钢材等建筑材料，原告按约定向被告交付材料后，被告应当足额支付货款，被告在销货清单上签字按手印的行为，视为其对材料款进行确认，确认后，被告仅支付了4000元，尚欠10544元未支付，故原告要求被告支付材料款10544元的诉讼请求，本院予以支持。双方在销货清单上未约定欠款支付日期，也未约定违约责任，故原告主张要求被告支付2019年3月9日至2020年8月16日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜顺平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告苏金凯材料款10544元；二、驳回原告苏金凯的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告苏金凯负担73元，被告杜顺平负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  张茹花人民陪审员  罗华刚二〇二一年一月二十一日法官助理吴凯书记员王玲
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2021)陕01民辖终39号上诉人(原审原告)：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：容奇，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：陕西益丰置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：高月明，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：陕西虹瑰实业有限责任公司，住所地：西安市未央区 未央宫街办阁老门村甲字1号。法定代表人：毛新庄，该公司总经理。上诉人西部华旗建设（集团）股份有限公司因与被上诉人陕西益丰置业发展有限公司、陕西虹瑰实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初11115号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。西部华旗建设（集团）股份有限公司上诉称：上诉人先到西安市未央区人民法院立案，工作人员经核对告知项目所在地属于西安市莲湖区，上诉人在电子地图中定位，也发现该项目属于莲湖区行政区划内，故向西安市莲湖区人民法院起诉立案，西安市莲湖区人民法院认定的专属管辖的适用法律正确，但在认定该项目所在地的事实方面错误。综上，请求撤销原审裁定，本案由西安市莲湖区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。经查，涉案工程融城国际3号楼位于西安市XX路XX号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有专属管辖权。西安市莲湖区人民法院裁定将本案移送至西安市未央区人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙叶花 二〇二一年一月二十八日书 记 员  王颖超  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初171号原告：金晓兰，女，1977年12月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海川达通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告金晓兰与上海川达通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月26日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金晓兰撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告金晓兰负担。审判员 田 颂二〇二一年一月二十七日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1290号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：沈思达，男，1996年8月11日出生，汉族，住上海市。原告上海西房物业管理有限公司与被告沈思达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年1月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海西房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘菲二〇二一年一月二十八日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执87号之六申请执行人：宋连喜，男，1964年10月30日生，现住开原市铁西区。被执行人：胡乃霞，女，1963年05月14日生，住辽阳市太子河区。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡乃霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡乃霞在中国工商银行07×××51账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0107行审2号 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局，住所地：四川省成都市武侯区吉福南路9号。 负责人刘自强，职务不详。 委托代理人文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所。 委托代理人翟春香，北京万商天勤（成都）律师事务所。 被执行人成都劳宾家族餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段12号附6号1层。 法定代表人张先存，执行董事兼总经理。 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯综合执法局）向本院申请强制执行成武综执劳罚决字[2020]08号《成都市武侯区综合行政执法局行政处罚决定书》（以下简称[2020]第08号处罚决定），本院于2021年1月6日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武侯综合执法局向本院提出申请事项：强制执行被申请人成都劳宾家族餐饮管理有限公司(以下简称劳宾餐饮公司)缴纳罚款人民币15000元及加处罚款15000元，合计30000元。事实与理由：经劳宾餐饮公司员工投诉举报，成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）对劳宾餐饮公司进行调查认定，劳宾餐饮公司涉嫌拖欠劳动者工资报酬的情形。武侯人社局于2019年12月23日对劳宾餐饮公司下达《责令改正通知书》成武人社改[2019]857号，责令劳宾餐饮公司于2020年1月4日前改正，但其未按要求对无故拖欠劳动者工资报酬的违法行为进行改正。2020年1月9日，武侯人社局将该案移送武侯综合执法局。2020年1月10日，武侯综合执法局对劳宾餐饮公司依法予以询问，劳宾餐饮公司委托林武接受询问，其承认该公司未全额支付工资报酬的事实。2020年4月28日，申请执行人向被执行人送达《成都市武侯综合执法局行政处罚事先告知书》（成武综执劳罚告字[2020]08号），告知被执行人无故拖欠劳动者报酬并拒不整改的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第（三）项之规定，拟对被执行人罚款15000元，同时告知其享有陈述、申辩的权利。劳宾餐饮公司未提出陈述申辩意见。2020年5月9日，申请执行人作出[2020]第08号处罚决定，并于当日邮寄送达，决定给予被执行人罚款15000元，逾期支付每日按罚款数额的百分之三加处罚款。次日，被执行人签收了该决定书。申请执行人作出行政处罚后，被执行人未按期履行缴纳罚款义务。武侯综合执法局于2020年12月9日向被执行人邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》（成武综执）劳强催（行）字[2020]第20号，催告劳宾餐饮公司履行[2020]第08号处罚决定，并告知未履行义务的法律后及陈述申辩权利。经催告后，劳宾餐饮公司仍未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故武侯综合执法局申请强制执行，并提交案件来源登记表、立案审批表、《武侯区综合行政执法局询问笔录》、《行政处罚事先告知书》、[2020]08号《行政处罚决定书》、送达证明材料、《履行行政处罚决定催告书》，送达文书回执等证据。 本院查明事实与申请执行人武侯综合执法局陈述基本一致。 另查明：劳宾餐饮公司法定代表人于2020年7月15日由王明富变更登记为张先存。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位依法处罚的行政职权。2019年3月31日中共成都市武侯区委办公室印发《中共成都市武侯区委办公室成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》（武委办[2019]30号）的规定，由武侯综合执法局集中行使劳动监察方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权，故武侯综合执法局具有作出行政处罚的行政职权。 武侯综合执法局在收到武侯人社局移送材料后，进行了调查核实。依据《行政处罚法》第三十一条及《劳动保障监察条例》第十九条之规定，拟对劳宾餐饮公司进行处罚，并同时告知了其具有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，作出行政处罚决定的程序合法。 本案中，根据武侯综合执法局提交的证据材料，可以认定其依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第（三）项之规定作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当。武侯综合行政执法局作出处罚决定，并在《处罚决定书》中告知劳宾餐饮公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但该公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，劳宾餐饮公司应当缴纳罚款15000元。劳宾餐饮公司逾期未履行义务，武侯综合行政执法局向其发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，劳宾餐饮公司仍未缴纳罚款，武侯综合行政执法局加处滞纳金15000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，同时依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，未超过申请期限，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市武侯区综合行政执法局作出的成武综执劳罚决字[2020]08号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年一月十一日 书记员  王姝文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24828号之一原告：李春雷，男，1956年2月10日生。被告：闫淑明，男，1969年7月8日生。被告：上海琪美物流有限公司，住所地上海市金山区。原告李春雷与被告闫淑明、上海琪美物流有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王经珍二〇二一年一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保109号 申请人：王东亮，男，汉族，1986年4月3日生，住博兴县。 被申请人：张海林，男，汉族，1980年10月6日生，住德州市宁津县时集藏庄。 被申请人：杨德芹，男，汉族，1978年11月2日生，住德州市宁津县时集藏庄。 被申请人：宁津县海林万事达彩钢瓦厂，住所地德州市宁津县时集藏庄，统一社会信用代码：92371422MA3DDW0U89。 经营者：张海林，男，汉族，1980年10月6日生，住德州市宁津县时集藏庄。 申请人王东亮于2021年1月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张海林、杨德芹、宁津县海林万事达彩钢瓦厂所有的银行存款23960元或查封等额其他财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人王东亮提供保单保函作担保。 本院认为，申请人王东亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张海林、杨德芹、宁津县海林万事达彩钢瓦厂所有的银行存款23960元或查封等额其他财产。 案件申请费260元，由申请人王东亮预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年一月二十二日 书记员  李华光
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初107号之一原告：李绍新，男，1967年6月18日生，汉族，农民，住凌海市。被告：白立纯，男，1969年10月27日生，汉族，农民，住凌海市。被告：卜叶，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住凌海市。原告李绍新诉被告白立纯、卜叶农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李绍新于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍新的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍新撤诉。案件受理费25元，由原告李绍新负担。审判员 张 振二〇二一年一月二十六日书记员 朱容仟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异8号申请执行人：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗林庆，董事长。委托代理人：张礼杰，北京京勤律师事务所律师。委托代理人：孙彦，女，1964年1月20日出生，北京城建建设工程有限公司员工，住北京市海淀区。被执行人：北京芭堤雅酒店有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号。法定代表人：王玉军。第三人：英奇投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩1805号。法定代表人：许咏。第三人：北京市祺洋房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0863室。法定代表人：王玉军。本院在执行北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）与北京芭堤雅酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2017）京01民初623号民事调解书；执行案号：(2018)京01执19号]过程中，城建公司向本院申请追加英奇投资控股（北京）有限公司、北京市祺洋房地产开发有限责任公司为本案的被执行人。在审查此案过程中，城建公司向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，城建公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京城建建设工程有限公司撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年一月十四日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保159号 申请人：临沂中联混凝土有限公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河路36号临沂软件园（金科财税大厦）B206室。 法定代表人：盛春德，董事长。 被申请人：中创红兴建设工程有限公司山东第二分公司，住所地山东省济南市槐荫区大杨北区2号楼5单元603室。 负责人：杨汝广。 被申请人：中创红兴建设工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1475。 法定代表人：蒋矩文。 被申请人：陈世亮，男，1986年7月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请人临沂中联混凝土有限公司因与被申请人中创红兴建设工程有限公司山东第二分公司、中创红兴建设工程有限公司、陈世亮买卖合同纠纷一案，于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中创红兴建设工程有限公司山东第二分公司、中创红兴建设工程有限公司、陈世亮价值72万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂中联混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中创红兴建设工程有限公司山东第二分公司、中创红兴建设工程有限公司、陈世亮的银行存款72万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费4120元，由申请人临沂中联混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 楠 二〇二一年一月二十六日 书记员 李程龙
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执57号之十 申请执行人：竹松,男,1979年9月4日生,汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:陈寅,男,1986年11月22日生,汉族,居民,住安徽省旌德县。 本院在执行竹松与陈寅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈寅银行账户13×××91的银行存款1185330.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二一年一月十一日 书记员  谢 颖
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执恢14号 申请执行人张某某甲、张某某乙、张某某丙与被执行人高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日