四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终28号 上诉人（原审被告）：李某1，男，2012年2月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：李某2，李某1之父。 法定代理人：刘某，李某1之母。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1979年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：刘建均，男，1983年11月5日出生，住四川省安岳县，系上诉人刘某之哥。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1986年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：廖明福，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：昌明，男，1972年8月10日出生，住四川省安岳县，四川省资阳市安岳县岳城街道奎星阁社区居民委员会推荐。 上诉人李某1、李某2、刘某因与被上诉人廖明福生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某1的法定代理人刘某、上诉人李某2的委托诉讼代理人刘建均、被上诉人廖明福的委托诉讼代理人昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某1、李某2、刘某上诉请求：一、撤销原判，改判或者驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定李某1实施了侵权行为证据不足，适用法律错误，一审中并没有充足的证据证明李某1参与了踢球，并对被上诉人实施了侵权行为。庭审中的两证人唐某、吴某并没有直接看到当时发生的情况，事后通过周围群众了解的情况，确定球是上诉人的，就“理所当然”认定李某1参与了踢球，属于主观臆断。另两人作为派出所处警人员，在事故发生时未对被上诉人是否饮酒进行检测，有重大过错，证言不应采信。故李某1是否对被上诉人实施了侵权行为仍真伪不明。二、一审判决认为被上诉人承担20%的责任过低。结合一审查明情况，原告驾驶电动车没有戴头盔，还搭载了人，使被上诉人车轮压在了皮球上而受伤，并不是直接被球踢伤，被上诉人对于事故的发生有重大过错，自身应当承担主要的赔偿责任。三、一审遗漏了赔偿主体而作出判决，程序违法。涉案场地属于城市规划区，但是该路段没有路灯和相关监控，属于盲区，相关部门管理不善，应当承担相应的赔偿责任，一审法院未予以追加，遗漏相关赔偿主体而判决，程序违法。 被上诉人廖明福答辩：要求维持原判。 原审原告廖明福向原审法院提出诉讼请求：调解或判决被告共同赔偿原告各项损失137694.14元，并相互承担连带责任。事实和理由：2019年7月19日，原告骑电动车在安岳县东方××道××外的公路上正常行驶时，被被告李某1踢来的皮球击中摔倒受伤。事故发生后，原告立即拨打110，安岳县公安局工业园派出所民警到达现场后要求原告先治疗再做处理。原告前往安岳县人民医院检查治疗，经诊断为右肱骨大节结撕脱性骨折，随后原告入院治疗。2019年8月15日，原告出院。2020年4月19日，原告经四川普州司法鉴定所司法鉴定伤残等级为十级。原告受伤后多次要求公安机关调解处理，但因被告不予配合未果。 原判认定，2019年7月19日，原告驾驶车牌为川Ａ22××××两轮电动车搭乘其妻子施杨行驶至安岳县东方××道××外的公路时，被告李某1与身份不明的几个小孩在路边踢足球（该足球为三被告所有），原告骑乘的电动车车轮恰好压在从人行道上飞出的足球上致原告倒地受伤。原告受伤后立即拨打110，安岳县公安局工业园派出所民警处警后让原告先治疗再做协调处理，原告遂前往安岳县人民医院入院治疗，诊断为右肱骨大节结撕脱性骨折。2019年7月24日，原告在安岳县人民医院进行右肱骨大节结撕脱性骨折切开复位内固定手术。2019年8月5日原告出院，出院医嘱：“加强营养，近期避免过度活动；术后1、2、3、6、12月复查Ｘ片，据检查结果，决定下一步治疗方案；术后两周拆线，我科门诊随访。”原告受伤后住院共计17天，花费医疗费共计23319.44元。2020年4月19日，原告经四川普州司法鉴定所司法鉴定：右肱骨大节结撕脱性骨折后遗功能障碍的伤残等级为十级，务工期评定为160日，护理期评定为30日，营养期评定为30日，后续医疗费约为9000元人民币。原告女儿廖卓立于2003年5月6日出生，2011年2月22日，原告与前妻黄德华经重庆市万盛区人民法院调解离婚，女儿廖卓立由黄德华抚养，原告每月支付抚养费300元并承担一半教育费、医疗费。原审认为，公民的身体健康权受法律保护，公民的身体健康权受到侵害的，侵权人和法律规定的赔偿义务人应当依法承担相应赔偿责任。本案原告骑乘电动车压在足球上致原告倒地受伤与被告李某1踢球的行为具有直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”规定，被告李某1应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告李某1事发时为无民事行为能力人，现为限制民事行为能力人，故应由其父母即被告李某2、刘某承担赔偿责任。被告李某2、刘某承担责任后，若有证据证明其它参与踢足球小孩的身份，可依法另行主张权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告驾驶电动车时未戴头盔，未注意自身安全，对自身损害亦有一定过错，故应承担相应责任。根据本案的具体情况，本院确定原告自己承担20%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，结合案件实际，原告系城镇居民，该案件的损失应按照城镇标准计算。具体损失为：1、医疗费23319.44元（住院费23112.04元，门诊费207.40元）；2、残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×10%）；3、精神损害抚慰金为3000元；4、营养费450元（30天×15元／天）；5、住院伙食补助费680元（17天×40元／天）；6、护理费3600元（30天×120元／天）；7、误工费19200元（160天×120元／天）；8、被扶养人生活费2536.7元（女儿廖卓立16岁：25367元×2年×10%÷2）；9、交通费酌定200元；10、后续治疗费9000元；11、鉴定费2600元。原告受伤合计损失136894.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告李某2、刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖明福因受伤造成的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计136894.14元的80%，即109515.31元；二、驳回原告廖明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李某2、刘某共同负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人李某1是否实施了侵权行为的问题。一审出庭作证的证人唐某、吴某二人为本案派出所处警人员，证明上诉人李某1参与了踢球。证人刘建均证明上诉人李某1在踢球现场，与证人唐某、吴某证言相互印证，证人证言符合证据的三性。故一审法院认定李某1参与了踢球，在李某1参与的踢球活动过程中，从人行道上飞出的足球致使骑车的廖明福倒地受伤。故一审认定李某1实施了侵权行为是正确的。二、关于被上诉人廖明福没戴头盔是否与本案有关联的问题。李某1及其他小朋友将球踢到被上诉人正常行驶的电动车车轮下是造成被上诉人倒地受伤的直接原因。被上诉人廖明福作为完全民事行为能力人，驾驶电动车时未戴头盔，未注意自身安全，对自身损害亦有一定过错，可以减轻侵权人的责任。综合考虑双方当事人过错大小，一审确定上诉人承担80%的侵权赔偿责任是正确的。三、关于李某1、李某2、刘某认为廖明福是否饮酒未经检测有重大过错的问题，按照法律“谁主张、谁举证”规定，上诉方未有任何证据证明廖明福饮酒，应承担举证不能责任。四、关于上诉人认为一审遗漏了赔偿主体的问题，未有任何依据，应不予支持。 综上所述，上诉人李某1、李某2、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1048元，由上诉人李某2、刘某负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  张 慧 二〇二一年一月二十六日 法官助理  徐 霞 书 记 员  李听原