山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6363号 原告：杨某，男，1961年7月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杨某A，男，1987年8月31日出生，汉族，住威海市环翠区。系原告之子。 委托诉讼代理人：毕崇伟，山东天昂律师事务所律师。 被告：林某某，男，1973年7月14日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：谷雯雯，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王殿鑫，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：荣成市永平建筑材料有限公司，住所地荣成市。 法定代表人：林某某，执行董事。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 被告：威海稳达建材有限公司，住所地威海经区。 法定代表人：林某某，执行董事。 委托诉讼代理人：谷雯雯，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王殿鑫，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：徐某某，男，1952年3月14日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所律师。 原告杨某与被告林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杨某A、毕崇伟、被告既荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司的法定代表人林某某及委托诉讼代理人谷雯雯、黄乐云、被告徐某某的委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.被告林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司共同偿还所欠原告借款本金人民币450万元，截止2020年9月28日利息842992元，并支付以450万元为基数，按年利率15.4%支付自2020年9月29日起至全部借款本息付清之日止的利息；2.被告徐某某对上述债务本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全保险费8250元由四被告共同承担。事实和理由：原告及四被告先后于2017年2月17日、5月3日、6月2日、6月20日签订四份《借款合同》，合同约定被告林某某、永平公司、稳达公司共同向原告借款450万元，其中2月17日借款200万元、5月3日借款100万元、6月2日借款50万元、6月20日借款100万元。借款期限均至2018年2月16日止，利息按月利率2.5%计算，被告徐某某为该四笔借款向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了全部出现资金450万元，但借款期满后，被告林某某、永平公司、稳达公司不仅本金未还，自2019年11月1日起，按年利率15.4%计算，截至2020年9月28日尚拖欠利息842992元。被告徐某某自愿为被告林某某、永平公司、稳达公司履行前述借款合同向原告提供连带保证责任，理应与被告林某某、永平公司、稳达公司一起共同偿还原全部借款本金及利息。原告起诉后申请环翠区人民法院对四被告财产进行保全，为此支付保全保险费8250元，根据借款合同第三条约定该费用理应由四被告承担。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，杨某变更利息的计算方式为：自借款之日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利息15.4%计算。 林某某答辩称：原告的诉讼请求不属实。第一，借款金额未按合同约定金额支付；第二，大部分借款在借款当日存在预付利息的情况，应当从借款本金中予以扣除；第三，被告已经向原告偿还部分借款和本金。其次原告存在高利转贷和职业放贷行为，原被告签订的借款合同均属无效合同。被告同意向原告按实际借款金额偿还原告借款本金，按银行同期贷款基准利率，支付实际借款金额资金占用费。原告主张按借款合同约定支付利息不成立，请求法庭驳回原告诉讼请。 荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司的答辩意见与林某某的答辩意见一致。另答辩称，编号为20170503的借款合同，根据原告在起诉时提供的证据，该份合同永平公司并没有加盖公章，因此永平公司对该笔的100万元借款以及利息不承担还款责任。另外通过原告提交的承兑汇票，也可以看出，原告在向被告林某某出借第一笔款项时，即通过承兑汇票的方式出借借款，属于套取银行资金转贷的行为，因此其借款合同是无效。 徐某某答辩称，通过原告向被告出借资金的行为可以看出，原告的出借行为存在经常性、反复性以及盈利性，应当认定为职业放贷人，该借款合同应当属于无效的，相应的担保合同也是无效，因此担保人不应当承担担保责任。即使借款合同被法院认定为有效，根据合同约定担保期限已过，而原告并未在担保期限内向担保人主张承担担保责任，因此担保人的保证责任也应当免除。 本院经审理认定事实如下： 杨某作为出借人，林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司作为借款人、徐某某作为担保人于2017年2月17日签订编号为20170217的《借款合同》一份，约定林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司向杨某借款200万元，借款期限自2017年2月17日起至2018年2月16日止，利息为月利率2.5%，借款支付日林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司向杨某预付两个月的利息，自第三个月起，按月计收利息，利息的支付采用预付的方式，徐某某对借款本金等提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，杨某将其取得的出票人为威高集团有限公司、长久金属制品有限责任公司的7份、票面总金额为140万承兑汇票交付林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司，当日，受林某某授意，其公司会计王**峰向杨某指定的账户存款7万元；2017年4月18日，杨某通过银行转账的方式向林某某支付60万元。 杨某作为出借人，林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司作为借款人、徐某某作为担保人于2017年5月3日签订编号为201700503的《借款合同》一份，约定林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司向杨某借款100万元，借款期限自2017年5月3日起至2018年2月16日止，利息为月利率2.5%，借款支付日林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司向杨某预付两个月的利息，自第三个月起，按月计收利息，利息的支付采用预付的方式，徐某某对借款本金等提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，杨某于同年5月3日将其取得的出票人为宜昌工友商贸有限公司的票面金额为10万承兑汇票交付林某某；同年5月3日，杨某通过银行转账的方式向林某某支付90万元。 杨某作为出借人，林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司作为借款人、徐某某作为担保人于2017年6月2日签订编号为201700602的《借款合同》一份，约定林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司向杨某借款50万元，借款期限自2017年6月2日起至2018年2月16日止，利息为月利率2.5%，借款支付日林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司向杨某预付两个月的利息，自第三个月起，按月计收利息，利息的支付采用预付的方式，徐某某对借款本金等提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，杨某通过银行转账的方式向林某某支付90万元。 杨某作为出借人，林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司作为借款人、徐某某作为担保人于2017年6月20日签订编号为201700620的《借款合同》一份，约定林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司向杨某借款100万元，借款期限自2017年6月20日起至2018年2月16日止，利息为月利率2.5%，借款支付日林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司向杨某预付两个月的利息，自第三个月起，按月计收利息，利息的支付采用预付的方式，徐某某对借款本金等提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，杨某通过银行转账的方式向林某某支付100万元。 另查，2019年11月6日，杨某通过EMS向徐某某发出催款通知。 再查，自2017年2月17日起至2020年7月23日止，林某某通过其会计王**峰等共向杨某支付借款本息6154081元。经计算，截止至2020年7月23日，林某某尚欠杨某借款本金1047490.38元。 本院认为，杨某在庭审时向法庭提供了《借款合同》、银行账户交易明细、银行承兑汇票复印件等，林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司对杨某提供的证据及借款金额、还款金额均无异议，能够证明杨某与林某某之间借贷法律关系的存在。由于林某某收到杨某140万元的银行承兑汇票的当日即向杨某支付现金7万元，应视为杨某事先扣除利息，应将该7万元自借款本金扣除，而杨某在支付其他借款时，虽然林某某也按借款金额支付相应数额的现金，但其第一笔借款已产生利息，因此应将该款项先抵顶借款利息，剩余部分抵顶借款本金；双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，杨某请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，本院予以支持。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告林某某偿还其借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但请求的数额不当，本院给予变更；由于在保证期间内，杨某于2019年11月6日向徐某某发出发EMS,结合另案杨某于同年11月5日向保证人荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司发出《催款函》的事实，应认定系向徐某某所发出的也为《催款函》，故，徐某某对上述借款应承担保证责任，故杨某要求徐某某对林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司关于在借款当日存在预付利息的情况，应当从借款本金中予以扣除及已经向原告偿还部分借款本金的辩称，本院予以采信；其他辩称无证据支持，本院不予采纳。徐某某的辩称，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款人民币1047490.38元并支付利息（以1047490.38元数基数，自2020年7月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以1047490.38元数基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告徐某某对林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨某其他诉讼请求。 案件受理费23863元，由原告杨某负担19185元、由被告林某某、荣成市永平建筑材料有限公司、威海稳达建材有限公司、徐某某共同负担4678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年一月二十五日 书记员  肖 昆