河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3196号 原告：杨聚良，男，1969年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：张振平，男，1964年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 原告杨聚良与被告张振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聚良及其委托诉讼代理人王永民、被告张振平的委托诉讼代理人郑东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨聚良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77000元及利息3000元，并支付该借款本金自2020年3月5日起至2020年10月4日的利息6917元及自2020年10月5日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由，向我借款76000元。被告于2019年3月5日给我出具了借条，当时原被告约定月息2分。后被告于2019年11月7日又向我借款1000元（微信转账）。后经我催要，被告对欠款本息推托未付。综上，被告的行为侵犯了我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告张振平辩称：原告借款本息，被告已经清偿完毕，原告起诉无相关事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。原被告认识很久，2013年春天，经双方协商，被告因经营困难向原告借款，当时实际借原告60000元，双方约定，当年需给付原告利息10000元（即年息16.66%），利息必须在当年农历腊月三十前还，且双方约定所有出借、还款、还利息款项均用现金往来，不能让第三个人知道，如果需继续使用本金，需在下年的三月份更换借据，且利息为16000元（即年息为26.66%），双方商定后，在2013年腊月三十前我给付原告利息10000元，后在2014年至2018年的三月份均按约定给原告更换了借条，但借条上写明借款数额为76000元，且在2014年到2018年腊月三十前均以现金形式向原告支付16000元，2019年3月5日又向原告更换了借条，后在2019年10月1日前后，我向原告提出，其多年收取我利息共计90000元，属于高利放贷行为，不受法律保护，要把本金还给原告，原告要求我给付其现金，我在2019年10月1日通过银行转给原告50000元借款本金，原告又在2019年腊月仍向我催要剩余借款本息，我未予偿还，后来一直到2020年8月4日我再次通过银行转账给原告借款本金10000元，原告还认为我尚未还清其本息，因此原告提起诉讼。综上，原告实际在2013年向我支付借款本金60000元，每年更换借据，偿还利息几年共计90000元，至于诉状上称双方约定的利息为月息2分，更不是事实，又无在借据注明，况且我在2014年至2018年实际向原告支付了利息远远超过了月息2分。由于原告预先在本金中扣除利息，原告在2013年实际出借给我本金60000元，按照现行法律规定，60000元每年的利息保护上限为60000×15.4%＝9240元，每月为770元，自2013年3月至2020年10月（原告立案之日），是7年零7个月，其法定保护的本息之和为60000（本金）+9240×7年+770×7个月＝130000元，而我在2013年还给原告利息10000元，2014年至2018年分别每年给付原告利息16000元，利息共计90000元，2019年10月1日银行转原告款50000元，2020年8月4日银行转给原告10000元，我还给原告的本金利息之和为150000元，根据民间借贷司法解释第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。因此法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年春天向原告借款60000元整，双方约定利息为2013年10000元，2014年之后每年的利息为16000元。2019年3月5日被告重新向原告出具了借条一张，载明：今借到杨聚良现金柒万陆仟元整（76000元）。借款人：张振平2019.3.5号。借条中的76000元包括借款本金60000元及2019年未付的利息16000元，之前的利息被告已经按照约定向原告支付。另外，被告张振平于2018年5月15日向原告出具借条一张，载明：今借到杨聚良现金伍万元整（50000元）。原告于2019年11月7日通过微信向被告转账1000元。被告张振平于2019年10月1日向原告转账50000元，2020年8月4日向原告转账10000元。原告要求被告偿还利息3000元，未提交证据。 另查明，2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有当事人陈述、借条复印件、录音、微信聊天截图复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告杨聚良与被告张振平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均认可借款本金为60000元，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告主张被告于2019年11月7日通过微信向其借款1000元，被告不认可该笔转账系借款，并提供了双方之间的微信聊天记录，证明互相之间存在多次微信转账，原告未提供证据证明该笔款项属于借款，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告称被告于2019年10月1日向其转账的50000元系偿还被告于2018年5月15日出具的借条中的50000元借款，并向本院提交了借条，本院予以采信。 关于利息问题，双方均认可自2014年起每年的利息为16000元，年利率为26.67%，未超过年利率36%的规定，被告自愿按照该利率已经支付的利息，本院予以确认。原告称被告2017年仅支付了13000元的利息，其中10000元是被告于2020年8月4日转账支付，另外3000元是现金支付，剩余3000元利息在诉讼请求中已经主张，因2018年的利息未支付，故被告于2019年3月5日向原告出具借条时，将2018年的利息16000元写入借条。如果被告于2020年8月4日向原告转账的10000元系支付的2017年的利息，那被告在2019年3月5日向原告出具借条时，2017年的利息也未支付，但借条中仅写入了2018年16000元的利息，显然不符合常理，故原告的上述主张，本院不予采信。被告向本院提交的录音，原告对其真实性无异议，录音内容可以证实被告已经向原告支付了2017年、2018年的利息，而原告的诉讼请求中除要求被告支付借条中的76000元外，要求被告支付自2020年3月5日开始计算的利息，可见，借条中的16000元利息系2019年被告未付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方约定的2019年的利息16000元，超过了当时司法解释规定的年利率24%的保护上限，故2019年的利息应为14400元，被告于2020年8月4日向原告转账的10000元应予扣除。原告要求被告支付该借款自2020年3月5日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张振平于本判决生效后十日内给付原告杨聚良借款本金60000元及利息4400元，并支付该借款本金自2020年3月5日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告杨聚良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，减半收取计986.5元，保全费970元，共计1956.5元，由被告张振平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 邵延军 二〇二一年一月十四日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。