四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0812执异1号 案外人（利害关系人）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼,统一社会信用代码91110000122027391R。 法定代表人：杨哲峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴振威，男，1976年7月31日出生，辽宁省辽阳县人，住辽宁省辽阳县，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 申请执行人：代付明，男，1970年5月13日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，初中文化，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。 被执行人：辽宁晟丰工程建设有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区解放路126-6号，统一社会信用代码912110006672899810。 法定代表人：许志明，公司董事长。 本院在恢复执行申请执行人代付明与被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司运输合同纠纷一案中，案外人中铁十九局集团有限公司对本院作出的（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书“提取、划拨被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司向中铁十九局集团有限公司缴纳应退的西成四川隧道三队工资保证金374565.00元”提出书面异议，要求撤销（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，中止对案涉工资保证金374565.00元的执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月18日进行了听证，案外人中铁十九局集团有限公司的委托诉讼代理人杨丽、申请执行人代付明的委托诉讼代理人侯光华到庭参加听证，被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司经合法传票传唤未到庭,但提出了答辩意见。现已审查终结。 案外人中铁十九局集团有限公司称：请求依法撤销贵院作出的（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，中止对案涉工资保证金374565.00元的执行。事实及理由：一、异议人协助执行的主体不适格，协助执行通知书要求其协助执行错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》对于协助执行的规定来看，协助执行的主体仅为协助执行的相关单位，主要包括银行等金融机构、不动产等办理权属证明的机构、协助执行的法院和协助执行的公民三种类型，协助执行的单位均与执行标的没有法律上的利害关系，即协助执行人本身不会向被执行人主张权利。本案中，异议人作为建筑企业法人，并非上述协助执行主体类型，且异议人存在因工程结算以及拖欠工人工资等情况，就案涉工资保证金向被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司主张权利，两者具有法律上的利害关系，故异议人协助执行主体不适格，不具有协助执行的义务，贵院不应当向异议人发送协助执行通知书和执行裁定书。二、异议人向被执行人退还工资保证金的条件尚未成就，异议人不应当协助贵院划拨保证金。一是案涉工程虽已竣工，但异议人与被执行人还未就工程款项办理结算，结算后可能会出现欠付工人工资的情形，之前就为欠付工资发生过纠纷，且涉案工程因存在质量瑕疵，进行了返工，其产生的农民工工资等费用也尚未支付，此外，结算后被执行人可能超额领取工程款，其交纳的保证金对上述工资款项均应当予以抵扣；二是被执行人未向异议人书面承诺不欠农民工工资，最终应返还被执行人的保证金金额不明，如果异议人现在就协助贵院划拨该保证金，一旦以后出现欠付工资的情形，将没有保证金予以兜底支付，届时会造成各种矛盾解纷，异议人将对此承担法律责任；三是工资保证金是被执行人履行债务的一种担保，现免除其担保责任的情形尚未出现，异议人有权不向被执行人退还保证金。三、工资保证金具有专属性和优先权，有别于其他普通债权，协助执行通知书请求异议人协助划拨工资保证金超出协助范围，违反相关规定。工资保证金是按照相关规定和合同约定提取或交纳，用于处置建设领域因欠薪资引发的劳资纠纷群体性突发事件，以便维护劳动者的合法权益。根据《中共中央国务院关于构建和谐劳动关系的意见》、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发〔2006〕5号）等规定，建设领域工资保证金实行“专款专用，不得挪作他用”，即工资保证金带有专属性，有着严格的用途范围，异议人不能违规超出范围协助贵院强制执行，同时，工资系工作人员的劳动所得，属于建设工程价款优先权的部分，工资保证金具有法定优先权，应当优先于其他债权债务履行，现所涉案件（案号：（2018）川0812民初59号）为运输合同纠纷，其诉讼标的即运输费用受《中华人民共和国合同法》调整，而工资及工资保证金受《中华人民共和国劳动法》调整，两者性质不同，工资保证金涉及农民工的权益，贵院强制执行不能改变工资保证金的用途，应当优先保证农民工的利益，被执行人系从事建筑行业的公司，应该有其他依法可供执行的财产，贵院应当另行查询相关财产线索执行为妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等法律之规定，为维护异议人的合法权益，特针对执行标的向贵院提出执行异议，请求贵院依法撤销（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，如果贵院坚持强制执行，请贵院自行从异议人处执行工资保证金，异议人将保留继续向人民法院提起诉讼以及向人民检察院等有关部门投诉、申诉的权利。 申请执行人代付明的委托诉讼代理人认为：案涉100万元“工资保证金”的性质明确属于“农民工工资保证金”，该资金自2013年以来一直暂存于异议人账户（扣除吴合柱案已经执行的约53万元，尚有约47万元），该资金系被执行人所有，对于以上事实，异议人明确予以认可。所以，本案异议人对执行标的提出的异议不能成立。一、中铁十九局收取的100万元“工资保证金”系违法收取。法律规定的“农民工工资保证金”应当由工程总承包方缴纳到银行专户，而不应当由分包方以现金方式缴纳给总承包方。参考国务院《保障农民工工资支付条例》的规定，中铁十九局作为项目标段的总承包企业才是负有缴纳农民工工资保证金，并在银行开设农民工工资支付专户，用于农民工工资的专门支付的责任单位。中铁十九局没有任何权利收取分包、转包单位“农民工工资保证金”或者“工资保证金”。所以，本案中贵院提取、划拨专属于被执行人（劳务分包单位）并保管于中铁十九局处的“工资保证金”剩余约47万元中的部分是正确的执行措施。即使中铁十九局应当收取该“工资保证金”，也早就应当退还给本案被执行人。依照规定，在工程竣工验收后，业主应当向社会公示总承包企业是否存在欠薪的情况及解决途径，一定期间内无人回应即应当全额退还，且至今除吴合柱案（已经执行完毕）以外，没有任何第三方向本案被执行人主张过欠薪，异议人亦没有任何被执行人可能欠薪的证据。异议人在听证会中出具的所谓重庆某劳务公司劳务款一事，系另一工程领域内的款项支付问题，并不是独立的农民工工资问题，且该款已经支付，不属于本案“农民工工资保证金”保证支付的内容。综上所述，本案异议人的异议理由均不能成立，请依法驳回其异议请求。 被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司的法定代理人许志明认为：我们为西成客专建设项目向中铁十九局缴纳了100万民工保证金，事后才知道这个钱是不应当缴纳的，而且该项目完成好几年了，我们也不欠任何民工的工资，中铁十九局早就应该退还我们这个钱，所以，对于贵院强制执行，我们没有任何异议！中铁十九局的执行异议理由是不能成立的！另外，中铁十九局迟迟不与我们办理工程结算，不支付工程款，也是导致我们不能履行法律文书的最主要理由！所以请求驳回中铁十九局的执行异议，依法强制执行！ 在听证过程中，异议人向本院提供了两组证据，对第一组异议人主体身份信息的证据，经申请执行人质证，对该组证据的三性无异议，本院应予确认。对第二组异议人不应当履行协助执行义务的证据，经申请执行人质证，对提供的通话记录及缺陷治理成本台账的三性提出异议，对其他证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。对该组证据中本院已生效的调解书、调解笔录、裁定书应予确认。对电话记录仅有对620143的一个呼叫清单，无证据证实该电话是本案被执行人公司的电话号码，故该证据本院不予确认。对缺陷治理成本台账也仅有中铁十九局集团有限公司西成工程指挥部单方盖章，无被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司的签字确认，故对该证据本院不予确认。对被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司的法定代表人许志明所发短信“向中铁十九局缴纳了100万民工保证金……对于贵院强制执行，我们没有任何异议”是其真实意思表示，本院应予确认。 本院查明，中铁十九局集团有限公司承建西成高铁四川段后，于2013年4月20日将“中子隧道出口”承包给被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司施工，并将其命名为“隧道三队”。2013年5月20日，被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司将出渣交给申请执行人带领的车队完成。申请执行人因运输合同纠纷一案将被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司、案外人中铁十九局集团有限公司起诉至本院，本院作出（2018）川0812民初59号民事调解书：“一、被告辽宁晟丰工程建设有限公司于2018年3月31日前给付原告代付明运输款300226元；二、原告代付明自愿放弃其他诉讼请求”。被执行人未按期履行相应义务，2018年4月18日申请人代付明向本院申请执行，要求被申请人支付运费300226元及利息和诉讼费2902元。本院于2018年6月5日作出（2018）川0812执283号之三执行裁定书和（2018）川0812执283号之一协助执行通知书，提取被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司在中铁十九局集团有限公司享有的西成四川隧道三队工资保证金307575元，后于2018年10月16日作出（2018）川0812执283号执行裁定书，终结（2018）川0812执283号本次执行程序。2019年5月8日，案外人中铁十九局集团有限公司向本院提出协助执行异议申请书，要求撤销（2018）川0812执283号之一协助执行通知书，本院于2019年5月20日作出（2019）川0812执异10号执行裁定书，驳回案外人中铁十九局集团有限公司的异议请求。2019年6月14日，中铁十九局集团有限公司作为原告向本院提起执行异议之诉，于2019年12月13日向本院提交撤诉申请，本院于2019年12月13日作出（2019）川0812民初576号民事裁定书准许原告中铁十九局集团有限公司撤诉。2019年12月16日本院作出（2019）川0812执监2号执行裁定书，一、撤销四川省广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812执283号之一协助执行通知书；二、撤销四川省广元市朝天区人民法院作出的（2019）川0812执异10号执行裁定书。2020年7月23日申请执行人申请恢复执行，2020年9月18日本院作出（2020）川0812执恢120号之一执行裁定书，划拨、提取被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司向中铁十九局集团有限公司缴纳的应予退还的西成四川隧道三队工资保证金374565.00元，并向中铁十九局集团有限公司发出2020年9月18日作出（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书。 另查明，被执行人于2013年5月13日向案外人缴纳西成四川隧道三队工资保证金100万元，工程已于2017年11竣工并投入使用，被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司向中铁十九局集团有限公司缴纳工资保证金除本院执行吴合柱案部分外，其余部分未退还。 本院认为，本案争议的焦点为：1、该案异议人是对执行行为提出异议还是对执行标的提出异议？2、被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司向案外人中铁十九局集团有限公司缴纳西成四川隧道三队工资保证金100万元的属性？3、协助执行工资保证金的条件是否成就。 1、关于该案异议人的异议是执行行为异议还是执行标的异议的问题。从查明的事实来看，双方均对被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司于2013年5月13日向案外人缴纳西成四川隧道三队工资保证金100万元无异议，且对本院已从该保证金中执行给吴合柱，还余有部分保证金亦无异议，不是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，本院作出（2020）川0812执恢120号之一执行裁定书和协助执行通知书是要求异议人在法律规定范围内协助的一种执行行为，而异议人提出异议，故本院认为，异议人请求依法撤销贵院作出的（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，中止对案涉工资保证金374565元执行的执行异议申请，实质上是对执行行为提出的异议。 2、关于被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司向案外人缴纳西成四川隧道三队工资保证金100万元的属性的问题。按照法律规定“农民工工资保证金”应当由工程总承包方向项目业主缴纳，在项目业主设立专账户存储，用于弥补农民工工资未足额支付的缺陷，而被执行人是实际施工单位，异议人收取施工方缴纳的保证金不具有专属性，应属双方在合同中约定的普通债权。 3、协助执行工资保证金的条件是否成就？一是被执行人在辩解中已把工资支付完毕，二是异议人也未提出证据证明被执行人还应支付农民工工资，在竣工后三年多也未向社会公示被执行人是否因该工程欠付民工工资，三是本院目前也未受理有因被执行人辽宁晟丰工程建设有限公司就该工程的欠薪案件，异议人在工程竣工后三年多没有与被执行人结算，而数次以退还工资保证金条件未成就为理由抗辩执行被执行人的工资保证金。故应视为工资保证金的支付条件已成就。综上，本院作出的（2020）川0812执恢120号之一执行裁定书和协助执行通知书并无不当，其协助执行条件已成就，异议人请求依法撤销贵院作出的（2020）川0812执恢120号之一协助执行通知书，中止对案涉工资保证金374565.00元的执行的理由不能成立，本院不予采纳。申请执行人和被执行人要求驳回异议人的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回案外人中铁十九局集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长 罗 成 审判员 向新广 审判员 王定东 二〇二一年一月二十五日 书记员 张俪元