wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执598号 申请执行人:张立魁，男，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 申请执行人:马耀彬，男，汉族，无职业，住吉林省农安县。 委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。 申请执行人:蔡春雨，男，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被执行人：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：石新波，该公司董事长。 委托代理人：徐建军，黑龙江智胜律师事务所律师。 本院在执行张立魁、马耀彬、蔡春雨与黑龙江省二建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人名下有可供执行房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司所有的，登记于岳荃葆名下位于大庆公寓楼商服；大庆公寓楼商服；大庆市商铺； 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  于洁 二〇二一年一月十八日 书记员  师娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13164号原告：孟庆娟。委托诉讼代理人：李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。被告：陶仕利。被告：刘玉杰。委托诉讼代理人：陶仕利（刘玉杰丈夫）。被告：陶铸强。委托诉讼代理人：陶仕利（陶铸强父亲）。本院在审理原告孟庆娟与被告陶仕利、刘玉杰、陶铸强民间借贷纠纷一案中，原告孟庆娟于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟庆娟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孟庆娟负担。审判员  梁通科二〇二一年一月二十六日书记员  董淑钰
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初63号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人李良生，男，1968年10月24日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城县。因本案于2020年12月8日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检经开刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人李良生犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴金飞出庭支持公诉。被告人李良生到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年11月13日中午，被告人李良生驾驶浙Ｃ3××××牌号重型特殊结构货车，从温州经济技术开发区滨海七路驶往滨海十五路方向。11时57分许，车辆沿温州经济技术开发区星海街道滨海五道自北向南行驶至滨海十路至滨海十二路红绿灯口等待通行，绿灯后李良生右驾方向从前车右侧超车通行时，碰撞右侧同方向由被害人张某1驾驶的防盗备案号为温州ＲＡ×××的电动自行车并碾压张某1身体，造成张某1受伤经医院抢救无效于同日死亡和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李良生在不知情的情况下驾车驶离事故现场，后接到通知其驾驶浙Ｃ3××××车发生事故，于12时24分许返回事故现场。经鉴定，浙Ｃ3××××号重型特殊结构货车制动性能差，防护装置安装不符合要求；被害人张某1符合遭机动车辆碾压致躯干部及肢体毁损伤死亡。经认定，李良生承担事故全部责任。 案发后，被告人李良生及其所在单位与被害人家属达成调解协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李良生违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李良生有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。公诉机关提交了被告人李良生的供述，证人张某2、王某、朱某的证言，现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，技术鉴定意见书，交通事故认定书，和解协议，刑事谅解书，接警单，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实。 被告人李良生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李良生构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李良生系初次犯罪，有自首情节，愿意接受处罚，且已与被害人家属调解并取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李良生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何娇 二〇二一年一月二十七日 代书记员 王静 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： 第一项死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3844号 原告：范瑞芳，男，1982年11月24日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被告：章青青，女，1994年7月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告范瑞芳与被告章青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日进行诉前登记[案号：（2020）浙0205民诉前调2598号]，后于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞芳及其诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼，被告章青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金53000元，并支付利息损失（暂算至2020年6月12日为13539.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年12月起至2019年1月，被告以各种理由向原告借款共计54000元，原告向蚂蚁借呗、京东金条、微粒贷等贷款平台借款后将借款本金交付被告，被告承诺原告所借贷款的本金及利息均由被告承担。后经原告多次催讨，被告仅返还了借款本金1000元，剩余借款53000元及相应利息至今未偿还，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告撤回利息损失的诉请。 范瑞芳为证明被告向原告借款54000元及款项来源的事实，向本院提交微信聊天记录、银行交易记录各一组。 章青青未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告章青青分别于2018年12月16日、2019年1月2日、2019年1月16日、2019年1月19日、2019年1月21日通过微信向原告借款3000元、30000元、8000元、3000元、10000元。 原告分别于2018年12月16日、2019年1月2日、2019年1月3日、2019年1月16日、2019年1月19日、2019年1月21日通过微信向被告交付3000元（一笔2300元、一笔700元）、20000元、10000元、8000元、3000元、10000元，合计54000元。其中除2018年12月16日的3000元款项外，其余款项均系原告套取金融机构贷款后转贷给被告。被告分别于2019年7月15日、2019年11月15日返还原告借款本金500元、500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年12月16日，被告章青青向原告范瑞芳借款3000元，后仅返还了1000元，故对于原告要求被告返还剩余借款本金2000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原告于2019年1月2日至1月21日间向被告交付的51000元款项系原告套取金融机构贷款后转贷给被告，借贷合同应当认定为无效，被告因该无效借贷而从原告处取得的款项应当返还，故对原告要求被告返还51000元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章青青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章青青于本判决生效之日起十日内返还原告范瑞芳借款本金2000元； 二、被告章青青于本判决生效之日起十日内返还原告范瑞芳51000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告章青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二一年一月十八日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4 5
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张善君，男，1969年4月26日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张善君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告张善君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金39,990.13元，支付利息8,019.18元，逾期还款违约金8,096.29元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金39,990.13元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张善君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金39,990.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,990.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张善君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金39,990.13元；二、被告张善君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.75元，减半收取计399.88元，由被告张善君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执317号申请执行人梅巧芬，女，汉族，1975年3月6日生，住麒麟区。被执行人章昭仪，男，汉族，1957年1月1日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人王昭媛，女，汉族，1953年12月13日生，云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人梅巧芬与章昭仪、王昭媛继承纠纷一案中，申请执行人梅巧芬于2021年1月29日以“被执行人已全部履行义务”为由向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人梅巧芬的撤回强制执行申请理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)云0302执317号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊二〇二一年一月二十九日书记员  周宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初495号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李强，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)75,554.88元、利息14,427.38元(利息金额计至2020年10月17日)；2.判令被告支付原告自2020年10月18日起至实际付清日止的逾期利息(以本金75,554.88元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,000元。事实和理由：2018年10月16日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款150,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为100,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年10月17日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2019年6月15日起未足额还款，截至2020年10月17日，被告仍欠付原告贷款本金75,554.88元、利息14,427.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、客户告知书、律师费发票等证据。被告李强未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。本院认为，本案所涉《贷款申请表》、《贷款核准确认书》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。鉴于被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求被告返还欠款本金及按照合同约定的利率支付截至2020年10月17日的剩余贷款利息的主张，理由正当，依法应予支持。关于逾期利息，依据“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息”的约定，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金75,554.88元；二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年10月17日的贷款利息14,427.38元；三、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金75,554.88元为基数，自2020年10月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.56元，减半收取计1,024.78元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年一月二十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初744号申请人：许强，男，1983年7月27日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王华君，男，1976年6月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告许强与被告王华君分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人许强于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王华君的财产采取保全措施，保全金额为16.76万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，许强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王华君的银行存款16.76万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初175号   原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区沙城子。   法定代表人：徐龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴迎雪、李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：常玉林，男，70岁，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告宁夏农垦茂盛草业有限公司与被告常玉林土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。   宁夏农垦茂盛草业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2004年2月18日签订的《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》，常玉林向其返还20亩承包地；2.判令常玉林支付土地承包费14267.65元，滞纳金1426.77元，以上合计15694.42元。3.本案诉讼费、公告费由常玉林承担。事实和理由：2004年2月18日，常玉林从案外人曹万银处转让承包了“农七队三支渠东，南北484米，东西29.3米”，面积为20亩的土地。并就此与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场（以下简称贺兰山农牧场）。签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》（以下简称承包合同）一份，约定“承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年10月31日止，常玉林应于每年10月31日前交清当年应缴纳的承包费等各项费用，逾期每月增收滞纳金10%”等内容。2009年，农垦改革。宁夏农垦茂盛草业有限公司概括承受了涉案承包合同中贺兰山农牧场的权利和义务。而自宁夏农垦茂盛草业有限公司承继涉案土地以来，一直无法联系到常玉林。2020年9月1日，宁夏农垦茂盛草业有限公司在《宁夏法制报》刊登公告，要求常玉林自刊登之日起60日内至宁夏农垦茂盛草业有限公司处协商解决承包合同相关事宜，如逾期未至，双方之间的承包合同解除。现公告期满，常玉林并未至宁夏农垦茂盛草业有限公司处办理相关手续，亦未交清拖欠的土地承包费。宁夏农垦茂盛草业有限公司认为，常玉林不予交纳土地承包费的行为已然违约，故诉至法院，请求判如所请.   本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。宁夏农垦茂盛草业有限公司无法提供常玉林的有效身份信息及具体的送达地址，属于被告主体不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。   案件受理费192元，减半收取计96元（实收96元），退还宁夏农垦茂盛草业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟淑君     二〇二一年一月二十六日   法官助理 贾园园   书记员 张苗苗   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5236号 原告：永嘉县鹅浦农业专业合作社，住所地：永嘉县北城街道上塘街439号。 法定代表人：叶希满，主任。 委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。 被告：谢忠义，男，1979年12月6日出生，汉族，住永嘉县， 被告：陈丽丹，女，1979年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢文浩，男，1980年1月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县鹅浦农业专业合作社与被告谢忠义、陈丽丹、谢文浩追偿权纠纷一案，原告永嘉县鹅浦农业专业合作社于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告谢忠义、陈丽丹向原告偿付代为垫付的银行借款本息共计人民币204441.93元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月16日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告谢文浩对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，后因三被告无法通过其他方式送达转为普通程序于2021年1月13日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月28日，被告谢忠义、陈丽丹作为共同借款人，原告永嘉县鹅浦农业专业合作社作为保证人于与浙江民泰商业银行股份有限公司温州永嘉桥头小微企业专营支行（以下简称民泰银行）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，该合同约定：“借款金额贰拾万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年6月15日止；合同项下借款利率为月利率为7.26‰；合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的全部费用”等内容。被告谢文浩与原告签订《反担保协议书》一份，约定：被告谢忠义向民泰银行贷款，原告为被告谢忠义的借款保证人，被告谢文浩同意提供反担保，担保责任范围包括代为清偿的借款合同本金及其利息、违约金及代偿后为此而支付的各项费用，保证期间自本合同生效之日起至贷款约定的到期日后两年止。民泰银行按合同约定于2019年6月28日向被告谢忠义发放贷款20万元。贷款到期后，被告谢忠义、陈丽丹未按约定归还贷款本息。原告于2020年6月16日代为被告谢忠义、陈丽丹向民泰银行偿还借款本息共计204441.93元，结清该笔贷款。现被告谢忠义、陈丽丹、谢文浩未偿还原告代偿款，故原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢忠义、陈丽丹于本判决生效后十日内共同偿还原告永嘉县鹅浦农业专业合作社代偿款204441.93元并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月16日起算至债务履行完毕之日止）； 二、被告谢文浩对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告谢忠义、陈丽丹追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4367元，由被告谢忠义、陈丽丹、谢文浩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吴 若 人民陪审员  郑志扬 人民陪审员  麻晓曼 二〇二一年一月十三日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终142号 上诉人（原审被告）：王某1，女，2000年3月10日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王献伟，系上诉人王某1之父。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1997年7月25日生，汉族，住曲阳县。 上诉人王某1因与被上诉人王某2婚约财产纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王某1上诉请求：1.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人与被上诉人经人介绍认识，于2019年5月12日按农村习俗举行婚礼，后一直同居生活至2020年6月，共同生活时间长达一年有余，并非上诉人主张的6个月。且上诉人收到的彩礼款数额为112000元，而非上诉人主张的138000元。一审法院将见面礼等赠与财产认定为彩礼违背客观事实。二、被上诉人给付上诉人的彩礼已在双方同居期间花费，全部转化为双方共同财产，上诉人不应再返还被上诉人彩礼。二、上诉人的陪嫁财产滚桶洗衣机一台，电视一台，价值约计20000元，因上诉人被被上诉人及其亲属赶出家门，现均在被上诉人处，被上诉人应当予以返还。基于以上理由，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 王某2辩称，上诉人与被上诉人经过介绍2019年相识，双方同居到2019年农历10月18日，然后上诉人离家出走，一直未归，上诉人上诉状中说的分居时间不对。彩礼数额不对，应该是13.8万元，并非上诉人说的11.2万。双方同居期间都是花我的钱，我有转账记录证实，没有花彩礼钱。上诉人说的滚筒洗衣机、电视机不是陪嫁物，是我从网上买的。 王某2向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还彩礼款138000元、改口费3000元、陪嫁封口费6600元、电动车1500元、旅游费2000元，共计151100元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告经人介绍相识，于2019年5月12日按农村习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，未生育子女，至今没有办理结婚登记手续。2019年11月11日被告回娘家居住至今。同居前原告给付被告彩礼款138000元。以上事实由原告委托诉讼代理人陈述、原告身份证、证人赵某的证言及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告申请证人赵某出庭作证，赵某庭审时出庭作证称：她是原被告的介绍人，2019年农历3月8日原告方将彩礼款138000元通过她交到被告方手中。对证人赵某的证言经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，应予采信。原告王某2与被告王某1虽举行了结婚仪式，但始终未办理结婚登记手续且未生育子女，因发生矛盾现已无法共同生活。原告主张被告返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。关于返还数额，双方虽未办理结婚登记手续，但实际举行了结婚仪式又以夫妻名义同居生活6个月，返还数额应酌定返还，因同居时间较短返还120000元较为合适。原告要求被告返还改口费3000元、陪嫁封口费6600元、电动车1500元、旅游费2000元无证据证实，不予支持。综上所述，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律规定，判决：一、被告王某1于判决生效之日起十日内退还原告王某2彩礼款120000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，减半收取1661元，由王某1负担1350元，王某2负担311元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院所查明的案件事实同一审查明无异。 本院认为，（一）关于彩礼数额。一审中，原告王某2申请的证人赵某出庭作证证实为138000元。证人赵某是本案当事人的介绍人，且是诉争彩礼的经手人，不仅最了解情况，且证人陈述符合婚俗，一审法院对其出庭证言予以认可并认定彩礼数额为138000元并无不当。（二）关于彩礼的返还问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，双方并未办理结婚登记手续。且从一审原告王某2提供的双方微信聊天记录来看，从2019年12月17日上诉人王某1就已开始拒接被上诉人王某2电话，可以推定双方共同生活不足一年。基于以上事实，一审法院关于彩礼返还数额的认定并无不当。上诉人王某1关于“彩礼已在双方同居期间花费，全部转化为双方共同财产”的主张无事实及法律依据。（三）关于上诉人王某1上诉主张的“陪嫁财产滚桶洗衣机一台，电视一台”，因一审中其经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致一审判决未对此处理，二审中双方又不能调解解决，为保护当事人的诉讼权利，双方应另行解决。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3322元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二一年一月十八日 书记员  刘 金
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈相宇，男，1986年12月30日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈相宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告陈相宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月29日的本金34,257.60元，支付利息4,243.18元，逾期还款违约金7,478.13元，并承担自2020年8月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金34,232.60元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈相宇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金34,232.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,232.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈相宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金34,232.60元；二、被告陈相宇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.82元，减半收取计327.91元，由被告陈相宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执246号申请执行人：谭京湘，女，1979年11月10出生，住北京市海淀区。被执行人：北京环游天下国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号9层910。法定代表人：沐文生。被执行人：沐文生,男,1981年9月18日出生,住浙江省杭州市萧山区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0482号调解书已经发生法律效力，申请执行人谭京湘向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行后依法向被执行人北京环游天下国际旅行社有限公司、沐文生发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0482号调解书确定的被执行人北京环游天下国际旅行社有限公司、沐文生应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京环游天下国际旅行社有限公司、沐文生应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京环游天下国际旅行社有限公司、沐文生应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京环游天下国际旅行社有限公司、沐文生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十八日书记员 郭怀希
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3500号原告：冯兰，女，1973年12月27日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向东（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：冯光海，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄兵，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告冯兰与被告冯光海、黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰的委托诉讼代理人向东，被告冯光海到庭参加诉讼。被告黄兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50万元，并从欠付利息之日起至支付完毕之日止，按LPR的4倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告冯兰将诉讼请求第1项变更为：判决二被告偿还原告借款本金50万元，并从借款之日起至2020年8月19日按月利率2%支付利息，从起诉之日起按年利率3.85%支付违约金。事实和理由：原告与冯光海系本家。2013年4月1日，二被告因资金周转困难，向原告借款50万元，并出具书面借条，口头约定月利率3%。同日，原告在扣除利息1.5万元后，通过丈夫龚从权的银行账户给黄兵转款48.5万元。借款后，冯光海支付了5万元的利息。后原告多次要求偿还借款本息，但二被告总是借口拖延。被告冯光海辩称，黄兵找冯光海借款，冯光海说冯兰在放款，这样，黄兵就找冯兰借款30万元。借款时，冯兰打电话叫冯光海过去，因为黄兵写不起字，就叫冯光海帮到写50万元的借条，冯光海说黄兵借30万元怎么要写50万元的借条，冯兰说不要紧的你写嘛，冯光海就写了50万元的借条。借条写好了，冯兰说等到她的钱到账后，再叫冯光海过去。但之后，冯兰既未给冯光海打电话，也未喊冯光海过去。被告黄兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，冯光海、黄兵给原告出具借条一张。借条载明“今借到冯兰现金伍拾万元正借款人：冯光海黄兵2013.4.1日”同日，原告丈夫龚从权通过银行给黄兵转款48.5万元。另查明，2020年10月9日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上列事实，有借条、重庆农村商业银行转账回单、重庆农村商业银行个人业务存款回单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，冯光海、黄兵出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告实际提供的借款48.5万元，应当认定为借款本金。借条上未载明利息，原告提供的证据不能证明有利息约定，且冯光海不予认可，本院认定为无息借款。原告要求冯光海、黄兵从借款之日起至2020年8月19日止，按照月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。未约定借款期限，视为不定期借款。冯光海、黄兵可以随时偿还，原告也可以催告冯光海、黄兵在合理期限内偿还，经原告催告，冯光海、黄兵未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求从逾期之日即起诉之日起，按照年利率3.85%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯光海、黄兵在本判决生效后五日内，偿还原告冯兰借款本金48.5万元及逾期还款违约金（从2020年10月9日起至付清之日止，以48.5万元为基数，按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告冯兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.88万元，由被告冯光海、黄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二一年一月二十五日法官 助理  蒋 涛书 记 员  杨 涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16631号原告：张福祥，男，1984年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于凯（基本信息不详）。被告：徐艳（基本信息不详）。原告张福祥与被告于凯、被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张福祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张福祥撤回起诉处理。审判员  王广存二〇二一年一月十五日书记员  马晓意
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10500号 原告：浙江双瑞矿业机械有限公司，住所地：慈溪市横河镇彭桥村彭民路1068号，统一社会信用代码：91330282MA290K2E01。 法定代表人：郦金宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 被告：华天明，男，1966年10月1日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 原告浙江双瑞矿业机械有限公司（以下简称双瑞公司）与被告华天明排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告双瑞公司的委托诉讼代理人叶建荣、茹凯凯与被告华天明及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双瑞公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告清除其在原告厂房西边道路砌建和堆放的所有障碍物，以恢复和保持道路畅通的原状。事实和理由：2018年5月11日，原告通过司法拍卖平台竞得原所有权人慈溪市同进布业有限公司（以下简称同进公司）位于慈溪市××路街道××路××号的工业房地产。该房地产西侧有一条南北通向道路，该道路系通往外界的唯一村级道路，南端出入口接入慈甬路辅道。被告系同进公司法定代表人。原告竞得上述工业房地产后，被告便开始在该房地产西侧道路上非法砌建路障，不久因迫于周围住户的压力自行拆除。后原告发现被告直接在道路两侧砌建围墙，造成原告的车辆出入困难。2019年11月18日，被告进一步在道路上堆放石料，阻碍原告车辆正常通行，严重妨碍原告正常生产经营。2019年11月20日，被告重新在道路南端出入口处非法砌建路障。之后，原告向慈溪市综合行政执法部门反映了上述情况，该部门执法人员于2019年11月26日拆除了原告非法砌建的路障。但是，被告在拆除后的第二日将已拆除的路障恢复原样，并在道路上非法堆放两处花坛和红砖等障碍物。至今，案涉房地产西侧道路上的多处障碍物以及道路两侧的围墙，被告未予清除。原告认为，被告在道路上非法设置路障以及在道路两侧砌建围墙的行为，严重侵害了原告的合法权益，导致原告无法正常进出道路，严重影响原告正常开展生产经营活动，并且造成原告经济损失巨大。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求如上。 被告华天明答辩称：原告厂房西界线外侧1米系同进公司的绿化留地，同进公司有权在自己的绿化留地上种植花木，原告主张将绿化留地作为通道，无事实依据。绿化留地西侧原为1.5米宽的渠道，后变成村道供村民生产生活出行之用，始终畅通。同进公司在村道西侧砌筑的矮墙系村道与停车场的界线，并未阻碍村道。原告起诉被告，被告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系同进公司法定代表人。2018年5月，原告通过司法拍卖竞得同进公司坐落于慈溪市××路街道××路××号工业不动产。厂房西侧道路系进出唯一通道。原告竞得上述不动产后，被告在厂房西侧通道上堆砌水泥墩和花坛，并在通道西侧砌筑矮墙。为此原告诉至本院。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在原告厂房进出唯一通道上堆砌水泥墩和花坛，影响通行，妨害原告物权，原告请求被告清除上述障碍物的诉讼请求于法有据，应予支持。被告抗辩原告厂房西界线外侧1米系同进公司的绿化留地，同进公司有权在自己的绿化留地上种植花木，但未提供权属证明，故不予采信。被告抗辩其主体不适格，但未举证证明堆砌障碍物系同进公司行为，故不予采纳。违章建筑不属于人民法院受理民事争议的范畴，原告以被告在通道西侧砌筑矮墙影响其通行为由，起诉要求拆除，本院不予处理，原告可以向有关行政主管部门反映解决。 依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告华天明应于本判决生效之日起七日内将原告浙江双瑞矿业机械有限公司位于慈溪市××路街道××路××号厂房西侧道路上的水泥墩及花坛清除； 二、驳回原告浙江双瑞矿业机械有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江双瑞矿业机械有限公司负担20元，由被告华天明负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二一年一月五日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更53号罪犯刘紫新，男，1988年6月5日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0182刑初134号刑事判决，认定被告人刘紫新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，责令被告人刘紫新及同案共同退赔被害人李某人民币23500元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘紫新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线电阻测试岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。罚金和退赔已全部履行。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘紫新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘紫新减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初458号原告：宋某，男，1964年7月27日出生，住北京市延庆区。被告：王某，女，其他身份信息不详。原告宋某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。宋某以与王某协商为由，在没有预交案件受理费的情况下，于2021年1月15日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。宋某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某撤回起诉处理。审 判 员 赵永攀二〇二一年一月十五日法官助理 王希希书 记 员 池水源
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初486号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张占华，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张占华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张占华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金17979.79元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月31日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××64，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告张占华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日尚欠本金17979.79元，利息2125.97元，违约金2510.83元，分期付款手续费419.83元，其他手续费40元，共计23076.42元。 被告张占华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日，被告张占华向原告申请办理信用卡，经批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××86 71781564），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张占华在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额23076.42元，其中本金17979.79元，利息2125.97元，违约金2510.83元，分期付款手续费419.83元，其他手续费40元。 本院认为，被告张占华向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金17979.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告张占华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占华于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金17979.79元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告张占华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21899号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。负责人：施顺华，该行行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。被告：李群，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告李群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人范家东到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金16,009.49元，以及暂计至2020年6月15日的利息33.61元、逾期利息4,026.18元,共计20,069.28元；2.判令被告偿付原告自2020年6月16日起至实际还款日止的逾期利息(以未偿还贷款本息为基数，按合同约定的贷款利率计息)；3.判令被告支付原告律师费损失1,605.54元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请第2项为判令被告偿付原告自2020年6月16日起至实际还款日止的逾期利息(以未偿还贷款本金为基数，按合同约定的贷款利率即年利率24%计息)。其余诉请不变。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订《授信协议》，约定原告向被告提供总额为436,000元的授信额度，为可循环授信额度。授信期限为60个月，自2016年7月6日起至2021年7月6日。若授信申请人连续一个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约,原告有权宣布本协议项下债权提前到期,并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用(授信协议第21.1.3条)。同日，双方签订了《个人贷款借款合同》，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5.4条)。借款合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率依照次年对应日方式进行调整(借款合同第5.5、14.1条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息(借款合同第5.6条)。根据借款合同第7条、第15.1条约定，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。在借款人不能按期归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下,原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担，被告授权原告直接从其银行账户中扣除，如有不足，被告保证在收到原告的通知后如数偿还，无需原告提供任何证明(借款合同第25.1条)。上述合同签订之后，原、被告签订《补充协议》，约定授信申请人出现任一次未按时足额偿还贷款本息时，及视为授信申请人违约。2016年7月6日，原告依约向被告放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为436,000元，借款期限为2016年7月6日起至2019年7月6日止，贷款执行年利率16%，扣款日为每月1日。原告已按约向被告发放贷款,但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成违约。根据上述合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《补充协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、贷款关键信息、贷款附属信息、《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》中，律师代理方式为全风险代理，即甲方仅在代理期间内通过乙方代理实际收到现金后，才向乙方支付律师代理费。除此之外，甲方无需向乙方支付任何费用。甲方应向乙方支付的代理费用为：通过乙方代理收回现金的8%。本院认为，原、被告的签订《个人授信协议》、《补充协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还借款本金、支付利息及偿付逾期利息等。因此本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的律师费一节，原告提供的证据显示目前原告律师费损失尚未实际发生，且金额未定，故对原告要求被告承担其律师费损失的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金16,009.49元及暂计至2020年6月15日的利息33.61元、逾期利息4,026.18元，共计20,069.28元；二、被告李群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2020年6月16日起计算至实际还款日止的逾期利息(以未偿还贷款本金16,009.49元为基数，按年利率24%计息)；三、驳回原告招商银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告招商银行股份有限公司上海分行负担20元，被告李群负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二一年一月二十八日书记员  王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督42号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱凯强，公司员工。被申请人：左雪莲，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。关于申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人左雪莲申请支付令一案，本院立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司在本案审理期间自愿撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督42号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司承担。审判员 冯 英二〇二一年一月二十八日书记员 欧桥锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27462号上诉人（一审被告）：陈**龙，男，1958年12月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（一审原告）：黄爱亮，男，1980年11月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树深，广东同仁律师事务所律师。上诉人陈**龙因与被上诉人黄爱亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3540号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈**龙上诉请求：1.请求撤销龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3540号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.请求判决减免还款利息，延长还款期限或者分期付款。3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄爱亮答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。黄爱亮一审诉讼请求：1.判令陈**龙立即偿还借款本金2889843元（人民币，下同），利息2176366元（利息计算方式详见附表）。前述借款本金、利息合计5066209元。2、判令陈**龙按照月利率2%的标准支付利息直至款项实际清偿完毕为止；3、判令陈**龙承担本案全部的诉讼费用。一审判决：一、陈**龙在本判决生效之日起十日内偿还黄爱亮本金2889843元；二、陈**龙在本判决生效之日起十日内支付黄爱亮截止至2020年3月20日的利息1455913.23元及其后利息（以本金2889843元为基数，按年利率24%的标准，自2020年3月21日计算至借款清偿之日止）；三、驳回黄爱亮的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费47263.46元（黄爱亮已预交56036.6元），由黄爱亮承担5697.41元，由陈**龙承担41566.05元，黄爱亮多预交的可申请法院退回。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。1.上诉人主张被上诉人威逼上诉人签订涉案《借款确认书》，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。一审法院采纳涉案《借款确认书》为本案主要证据进行裁判是正确的。2.上诉人主张其在2015年出借给被上诉人50万元的问题，根据法律规定，其应另循法律途径解决，本案不予审查。3.上诉人主张还款应按“先本后息”原则进行冲减，与本案事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。4.上诉人主张按年利率15.6%计算本案利息与本案事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。5.上诉人主张案外人江苇、陈耀东向其转款不是本案借款。但因两案外人已出具《情况说明》予以佐证，上诉人一审庭审中亦已确认。现上诉人提出异议，没有举出足以反驳的证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费44509.83元，由上诉人陈**龙负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年一月十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初234号 原告：王贤芬，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告:柳汉丰，男，1980年7月6日出生，汉族，住上栗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 原告王贤芬与被告柳汉丰、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。在本案的审理过程中，原告王贤芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王贤芬撤回起诉处理。 审 判 员 钟德泉 二〇二一年一月二十七日 代书记员 刘 娥
天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执异2号申请执行人：东岸国际货运代理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**（写字楼******）。法定代表人：崔书宇，该公司经理。被执行人：天津鸿洋货运代理有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽莱茵春天25-3-101div>法定代表人：杨成华。第三人：杨成华，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人东岸国际货运代理（天津）有限公司（以下简称东岸公司）与被执行人天津鸿洋货运代理有限公司（以下简称鸿洋公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）津72民初53号民事判决书已经发生法律效力。鸿洋公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，东岸公司向本院提出执行异议，申请追加杨成华为本案被执行人，本院于2021年1月11日立案受理后依法组成合议庭进行书面审理。现已审查终结。东岸公司向本院提出执异请求：追加杨成华为被执行人，对（2020）津72民初53号民事判决书项下债务承担连带给付责任。事实和理由：鸿洋公司于2003年1月17日经核准注册成立，公司注册资本为30万元，杨成华、李学军各占公司50%的股份。2015年5月7日，李学军将其持有的全部股份转让给杨成华，鸿洋公司成为一人有限责任公司，鸿洋公司现已无财产可供执行，杨成华不能证明公司财产独立于自己的财产，根据相关规定，申请追加杨成华为被执行人，对公司债务承担连带赔偿责任。杨成华未提交书面答辩意见及证据。本院查明：鸿洋公司于2003年1月17日经核准登记注册，注册资本30万元，公司股东为杨成华、李学军。2003年1月6日，天津市正泰有限责任会计师事务所出具验资报告载明，杨成华、李学军于2003年1月6日之前各自缴足货币出资15万元。2015年5月7日，鸿洋公司召开股东会通过决议，股东李学军将其持有的全部50%股份转让给杨成华，鸿洋公司成为一人有限责任公司，杨成华为唯一股东。2019年4月16日，鸿洋公司股东会决定，公司注册资本由30万元变更为500万元，杨成华认缴以货币出资500万元，出资时间为2033年1月6日前。另查明，东岸公司与鸿洋公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2020）津72民初53号），就双方之间于2018年10月所产生的纠纷，本院于2020年4月24日出具民事判决书载明：鸿洋公司于判决生效之日起十日内给付东岸公司2691637.35元及利息，案件受理费28825元由鸿洋公司负担。本院于2020年12月19日出具（2020）津72执275号之一执行裁定书，认定鸿洋公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，2015年5月7日，鸿洋公司成为一人有限责任公司。鸿洋公司现已无财产可供执行，杨成华作为鸿洋公司唯一股东，未提交证据证明自己财产独立于公司财产，股东杨成华应对鸿洋公司在（2020）津72民初53号案件中的债务承担连带给付责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下：追加杨成华为被执行人，对（2020）津72民初53号民事判决书项下债务承担连带给付责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  张 良审判员  韩晓辉二〇二一年一月二十九日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0403刑初30号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人彭永庆，男，1961年3月20日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，散工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2003年6月被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑二年，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人彭永庆犯容留他人吸毒罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员罗韵出庭支持公诉，被告人彭永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月2日上午10时许，被告人彭永庆在其住处梧州市万秀区，容留吸毒人员莫某、甘某、李某三人吸食海洛因，后被公安人员现场查获。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭永庆容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭永庆认罪认罚，依法可以从宽处理。判处建议被告人彭永庆有期徒刑六个月至七个月。 被告人彭永庆在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关在案发现场查获并扣押了毒品海洛因净重0.14克、吸毒工具一次性注射器2支及被告人彭永庆的门锁匙1串。被告人彭永庆归案后如实了自己上述容留他人吸毒的事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人甘某、李某、莫某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全清单、毒品称量笔录及照片、理化检验报告、现场检测报告书、被告人彭永庆的供述、前科刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭永庆容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人彭永庆归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人彭永庆有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭永庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品海洛因净重0.14克及吸毒工具一次性注射器2支，均予以没收；公安机关扣押在案的其他财物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 唐 娌 二〇二一年一月二十八日 书记员 林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监52号原审原告：周丹，女，1979年7月19日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。原审被告：王锡亮，男，1961年1月3日出生，汉族，本溪市人，本溪化肥厂工人，现住本溪市平山区。原审原告周丹与原审被告王锡亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）明民一初第02193号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执324号之二 辽宁晟达钢结构有限公司： 你/你单位与丹东安邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1604号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东安邦涂料有限公司于二〇二一年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1604号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初12232号原告：徐爱菊。被告：张燕平。被告：张征宇。原告徐爱菊与被告张燕平、张征宇民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日受理原告起诉，经诉前调解转为正式立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐爱菊到庭参加诉讼，被告张燕平、张征宇经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐爱菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40万元，并自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%支付借款利息及违约金；2.判令原告对拍卖、变卖青岛市市北区户房屋的款项享有优先受偿权，以实现原告对该房屋的抵押权；3.本案诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费、拍卖费等所有费用由二被告负担。事实和理由：被告张燕平、张征宇系姐弟关系，2017年11月21日，二被告以生意资金周转为由，经中间人介绍向原告借款40万元，张燕平以其名下位于青岛市市北区户房屋提供抵押担保，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止，共12个月，双方签订了《抵押借款合同》。借款到期后，二被告至今未还清借款本息。原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告张燕平、张征宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《抵押借款合同》、不可撤销委托函、第二住所人承诺函、银行转账凭证、借款借据、不动产登记证明以及二被告身份证复印件等证据，二被告在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据与待证事实具有关联性，结合庭审陈述，对当事人之间存在借贷事实能够达到高度盖然性的证明标准，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告徐爱菊（放贷人/抵押权人）与被告张燕平（借款人/抵押人）、张征宇（借款人）签订《抵押借款合同》（编号：第20XX号）。合同约定，借款金额40万元，借款人保证合法使用，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止，共12个月，实际借款金额及其借款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的内容为准；放贷人在合同项下的抵押物办理完毕抵押登记（取出房地产他项权证时）向借款人发放贷款；借款期限内的年利率为14%，利息从贷款发放之日起计算，借款到期还清本息；如逾期付息或还本，除按合同规定利率计算利息外，每天按贷款额的万分之五计算加收逾期利息；抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于市北区户（权证字号：青房地权市字第××号）房屋设定抵押，作为借款人履行合同的担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及放贷人为实现债权的律师费等所有相关索款费用；借款人不能按照合同约定向放贷人履行还款义务的，应当向放贷人支付全部贷款本金2%的违约金。合同签订当日，张征宇向原告出具了提供第二住所人承诺函。张燕平、张征宇向原告出具了不可撤销委托函，委托原告将全部借款本金打入张燕平名下建设银行瞿塘峡路支行尾号1085账户。2017年11月22日，原告与张燕平办理了房屋抵押登记。根据鲁（2017）青岛市不动产证明第00XX号不动产登记证明记载，抵押权利人徐爱菊、抵押义务人张燕平，抵押房产坐落于市北区户（权证号：市20XX），抵押方式为一般抵押，债权金额40万元。同日，原告自其名下农业银行尾号9015账户向张燕平名下建设银行瞿塘峡路支行尾号1085账户分两次转账各20万元，转账金额合计40万元。张燕平、张征宇共同向原告出具了借款借据，写明收到原告40万元，借款期限自2017年11月22日起至2018年11月21日至（共12个月）。原告在庭审中述称，二被告已付清截至2019年5月21日的借款利息。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张燕平、张征宇经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为自行放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告与二被告签订的《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告已按合同约定向二被告交付了全部出借资金，双方借贷关系成立且已生效，本院依法予以确认。张燕平、张征宇作为共同借款人，对于借款本息的清偿情况负有举证责任，二被告未到庭参加诉讼、未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告庭审中所作二被告已付清截至2019年5月21日借款利息的陈述构成自认，本院予以认定。二被告未按期还款，原告有权要求返还借款本金、支付逾期利息及违约金。合同约定的逾期利息与违约金之和过高，原告主张按照年利率24%计算逾期利息及违约金，符合借款发生时法律、司法解释对民间借贷利率上限的要求，本院予以支持。张燕平以其个人所有的房产为案涉借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权要求依法处理抵押财产。原告主张律师费等费用由二被告负担，但未就费用是否实际产生提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张燕平、张征宇于本判决生效后十日内偿还原告徐爱菊借款本金40万元；二、被告张燕平、张征宇于本判决生效后十日内给付原告徐爱菊逾期利息及违约金，以未还本金为基数，自2019年5月22日起至欠款给付之日止，按照年利率24%计算；三、对本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告徐爱菊有权以被告张燕平抵押的鲁（2017）青岛市不动产证明第00XX号不动产登记证明项下的财产优先受偿；四、驳回原告徐爱菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8602元，减半收取计4301元，由被告张燕平、张征宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二一年一月十一日书记员  初 蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12050号申请人：无锡科隆水处理设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高和路52号，统一社会信用代码9132028225023263XX。法定代表人：蒋亚锋，执行董事。被申请人：沃德思源集团有限公司，住所地河北省石家庄市东高新湘江道238号，统一社会信用代码91130100792678441P。法定代表人：杨傻海。本院在审理原告无锡科隆水处理设备有限公司与被告沃德思源集团有限公司、第三人巨鹿县银波污水处理有限公司合同纠纷一案中，申请人无锡科隆水处理设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人沃德思源集团有限公司的银行存款860万元或查封与此等值的财产，无锡科隆水处理设备有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人无锡科隆水处理设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡科隆水处理设备有限公司的银行存款860万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含无锡科隆水处理设备有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二一年一月五日书记员  马佳宁
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初15303号 原告：上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区中冶昆庭6号楼1312室，统一社会信用代码913205835713599491。 负责人：周洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴世红，该公司员工。 被告：冉令芝，女，1973年5月18日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司（以下简称昆山金晨物业）与被告冉令芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告上海金晨物业委托诉讼代理人吴世红到庭参加诉讼，被告冉令芝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山金晨物业向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付2014年2月1日至2019年12月31日拖欠的物业费11367.1元；2.被告支付原告违约金36342.5元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其违约金为：以11367.1元为基数，按照日千分之三的标准从起诉之日计算到实际支付之日止。事实与理由：原告与被告签订前期物业服务管理协议，被告作为中冶昆庭4栋1511室业主，自2014年2月份以来一直未交纳物业费，原告因此起诉。 被告冉令芝未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告昆山金晨物业作为开发商中冶置业（昆山）有限公司（甲方）选聘的物业管理公司与被告冉令芝（乙方）签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：乙方所购房屋为楼室号4#1511，建筑面积45.73平方米；本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为3-6号楼3.5元/平方米/月；甲方所选聘的物业管理企业依据政府有关法规政策和本协议向乙方收取物业管理各项费用；乙方不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；等等。后因原告向被告催讨物业未果，遂诉诸本院。 另查明：2020年7月29日，昆山市兵希街道乐和社区居委会开具证明一份，载明：上海金晨物业经营管理公司昆山分公司在中治昆庭小区服务，经营正常，能配合社区相关工作。此外，为证明物业服务达标，昆山金晨物业提供向昆山市兵希街道乐和社区以及中冶置业（昆山）有限公司的《满意度征询表》，显示的测评结果是满意。 又查明，被告冉令芝系昆山开发区中治昆庭4号楼1511室的产权人，房屋建筑面积为45.73平方米，登记时间为2013年12月23日。 上述事实由当事人提交的《昆山市前期物业管理服务协议》、满意度征询表、证明、产权登记信息及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告作为中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业管理公司与被告冉令芝签订了《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，依法成立有效，被告享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为；而被告冉令芝作为享受物业服务的一方有义务按协议约定支付物业服务费。现被告冉令芝拖欠原告物业服务费，已构成违约，根据法律规定及合同约定，原告有权要求被告支付拖欠的2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业费；经核算，被告共拖欠原告2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业费11363.91元；关于滞纳金，根据双方物业服务合同约定，本院予以支持，但双方未约定付款期限且标准过高，具体本院调整为以11363.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍从起诉之日即2020年7月29日起计算至实际支付之日止。被告冉令芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉令芝于本判决生效之日起十日内支付原告上海金晨物业经营管理公司昆山分公司2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11363.91元、滞纳金（以11363.91元为基数，从2020年7月29日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费992元，减半收取496元，公告费690元，合计1186元，由被告冉令芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  赵雅婷 二〇二一年一月十三日 书记员  徐丹丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保40号 申请执行人：吴丕存，男，汉族，1958年4月10日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘广民，男，汉族，1974年2月27日出生，住菏泽市定陶区。 吴丕存与刘广民民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1803号民事判决书已发生法律效力。吴丕存向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广民银行存款9万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初975号原告：庄吉丹，女，1985年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告庄吉丹与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告庄吉丹到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄吉丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海意邦资产管理有限公司支付原告庄吉丹2020年第三季度、第四季度的保底经营收益共计人民币(以下币种均为人民币)34,071.60元;2、判令被告上海意邦资产管理有限公司支付原告庄吉丹的逾期支付保底经营收益的违约金(2020年第三季度违约金以17,035.80元的日万分之五自2020年7月29日起计算至实际支付之日止;2020年第四季度违约金以17,035.80元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：原告庄吉丹与被告意邦资产公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。双方另签订《房屋委托管理协议》，约定由原告庄吉丹将系争商铺委托被告意邦资产公司经营管理，由原告庄吉丹每月享有“保底经营收益”5,973元，委托期限自本协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止，经营收益自2010年1月1日起按季度，于每季度首月28日前支付，被告意邦资产公司逾期支付保底经营收益的，需按合同约定支付原告庄吉丹违约金等。扣除被告意邦资产公司代原告庄吉丹缴纳的税费后，季保底经营收益为17,035.80元。现被告意邦资产公司未按约支付保底经营收益。原告庄吉丹遂诉诸法院，作如上诉请。被告意邦资产公司未作答辩。经开庭审理查明：系争商铺位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室，产权登记在原告庄吉丹名下，建筑面积为57.09平方米。2009年4月24日，原告庄吉丹(甲方)与被告意邦资产公司(乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，委托期限自2010年1月1日起至十年后止；乙方应当按季向甲方支付经营收益，具体以乙方的赢利情况确定，作为甲方不可撤销之委托的对价，无论该房屋的赢利如何，甲方每月享有经营收益人民币5,973元。上述经营收益按照三个月为一期支付，第一期保底经营收益的支付时间为2011年1月28日前，以后每期经营收益的支付时间为该期首月的28日前。第七条违约责任：2、乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的百分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。上述协议签订后，被告意邦资产公司未按约向原告庄吉丹支付保底经营收益。原告庄吉丹曾多次起诉至上海市青区人民法院，2020年第三季度之前的保底经营收益已经法院生效判决处理完毕。上述查明的事实，由以下证据证明：原告庄吉丹的陈述，产权证、房屋委托管理协议、民事判决书等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋委托管理协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告上海意邦资产管理有限公司拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告庄吉丹要求其支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院认为，本案中，虽原、被告约定的违约金计算标准为未付款项的日百分之三，然综合考量损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告庄吉丹自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。故原告全部诉讼请求，本院予以支持。被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄吉丹2020年第三季度、第四季度的保底经营收益共计人民币34,071.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄吉丹逾期付款违约金(2020年第三季度违约金以17,035.80元的日万分之五自2020年7月29日起计算至实际支付之日止;2020年第四季度违约金以17,035.80元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.79元，减半收取计325.89元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐冬梅二〇二一年一月二十九日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。