安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终47号 上诉人（原审原告）：赵恩辉（曾用名赵金龙），男，1992年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立军，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐孝利，男，1961年7月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 上诉人赵恩辉因与被上诉人徐孝利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵恩辉上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将该案发回重审或依法判决；2.一、二审诉讼费用由徐孝利承担。事实和理由:一审以“原被告主体不适格”对赵恩辉的起诉驳回错误。首先,本案的起诉依据有濉溪县人民法院(1997)濉民初字第26号民事判决书已判决的法律事实。其次,濉溪县人民法院(1997)濉民初字第26号民事判决书系双方的身份证都未办理的情况下,双方起诉及开庭时陈述的信息资料。双方办理身份证时，身份证信息与(1997)濉民初字第26号民事判决书的信息有少许出入,这不代表双方之间无侵权事件的发生,更改不了案件已存在的事实。再次,为查明案件事实,查清起诉的双方当事人的身份情况，根据民诉法100条及最高院关于民诉法若干问题意见112条规定,必须到庭的被告,经两次传票传唤拒不到庭的可以拘传。一审对应当出庭的被告,未通知其出庭,其不出庭无法查清案件基本事实。基于徐孝利未出庭,法院也未根据民诉法规定,责令徐孝利出庭以查明案件事实。如果徐孝利出庭则完全可以查明案件事实,对本案件依法判决。综上,请二审查明案件事实,发回重审。 徐孝利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。按照“谁主张、谁举证”的原则，原被告主体是否适格，应由赵恩辉举证。一审中赵恩辉提供的所有证据均无法证明赵恩辉和徐孝利与濉溪县人民法院（1997）濉民初字第26号民事判决书的原被告系同一人，因此，原被告并非本案的适格主体。赵恩辉称(1997)濉民初字第26号民事判决书判决时原被告均未办理身份证，但未提供证据证明。 赵恩辉向一审法院起诉请求：1.依法判令徐孝利支付终生残疾用具更换费用暂定5万元（以评估结论为准）；2.本案诉讼费用由徐孝利承担。一审庭审时赵恩辉将第一项诉讼请求变更为判令徐孝利支付残疾用具等费用2万元（该次残疾用具费之后的其他残疾用具费用保留诉权）。 一审法院经审查认为，本案中赵恩辉提交的濉溪县人民法院（1997）濉民初字第028号民事判决书记载当事人身份信息为：“原告赵龙龙，男，一九九三年正月出生，汉族，住濉溪县。被告徐孝利，男，一九六五年七月出生，汉族，农民，小学文化程度，住濉溪县。”与本案赵恩辉、徐孝利身份信息均不一致，且徐孝利对赵恩辉诉请并不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵恩辉提交的证据不足以证明本案原、被告主体资格，故赵恩辉的起诉依法应予驳回。裁定：驳回赵恩辉的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵恩辉提交证据二份，证据一刘楼村委会证明一份，拟证明赵恩辉与赵龙龙为同一人；证据二（1996）濉民初字第1108号民事判决书一份，拟证明赵恩辉在1996年进行起诉，要求支付医药费、营养费等费用的事实。 徐孝利质证意见为：证据一的三性均有异议，认为该证据并不是新证据，在一审中村委会已出具相关证明，证据形式不合法，该证据仅有村委会的盖章没有村主任的签字确认，达不到证明目的。对证据二的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，赵恩辉与该判决书的原告出生年月不一致，并不是同一人，原告主体不适格，被告徐孝利的身份证信息与本案徐孝利出生年月不一致，无法证明本案徐孝利与判决书被告为同一人，被告主体不适格，达不到证明的目的。 本院认证意见为：徐孝利对证据一的三性均有异议，无人签字确认，不予认定。证据二为生效法律文书，徐孝利对其真实性无异议，本院予以认定。 本院审理查明，濉溪县人民法院于1996年8月14日作出（1996）濉民初字第1108号民事判决，该判决载明：原告赵龙龙，男，一九九三年正月出生，汉族，住濉溪县。法定代表人赵帮田，系原告之父。被告徐孝利，男，一九六五年七月出生，汉族，住濉溪县。 本院认为，本案争议焦点为：双方当事人主体是否适格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，赵恩辉是与本案有直接利害关系的公民，赵恩辉的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和理由，被告住所地属于一审法院管辖范围，依法应当认定双方具有原、被告的诉讼主体资格，赵恩辉的起诉符合法律规定，应当予以受理。至于本案与濉溪县人民法院(1997)濉民初字第26号民事判决书或(1996)濉民初字第1108号民事判决书载明的当事人信息是否完全一致，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。因此，一审裁定驳回赵恩辉的起诉不当，应予以纠正。 综上所述，赵恩辉的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4066号民事裁定； 二、指令安徽省淮北市相山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年一月二十九日 书记员  段超群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。