上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24272号原告：张培红，女，1970年10月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业地苏州工业园区苏雅路XXX号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告张培红诉被告谢学敬、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告谢学敬的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人李睿贤、被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)36,689.09元、住院伙食补助费220元、营养费4,200元、护理费8,420元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元(5,000*0.6)、残疾辅助器具费2,005元、误工费19,840元、衣物损失500元、车辆损失500元、交通费500元、鉴定费2,850元、律师代理费不再主张，合计225,954.09元。其中，由被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险内(按60%的责任比例)承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月7日18时50分许，谢学敬驾驶牌号为苏E8XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区华翔路金园西路南300米处，与骑行电动自行车至此地的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，谢学敬负事故同等责任，原告张培红负事故同等责任。被告太保苏州分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告太保苏州分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期期间，我司同意在保险范围内按照50%责任比例赔偿原告的合理损失。具体项目金额：医疗费，认可票据金额36,528.89元，但要求扣除非医保部分以及外购药；住院伙食补助费，认可220元；残疾赔偿金，对标准、年限无异议，对系数有异议，但是我司不申请重新鉴定；精神损害抚慰金，要求按照责任比例50%承担；营养费、护理费，分别认可3,600元、4,800元；误工费，认可18,277.60元；残疾辅助器具费，金额无异议，但由法院判决，要求原告提供医嘱单；交通费，认可300元；衣物损失、车辆损失，均未定损，且无证据证明，不予认可；鉴定费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日18时50分许，谢学敬驾驶牌号为苏E8XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区华翔路金园西路南300米处，与骑行电动自行车至此地的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，谢学敬负事故同等责任，原告张培红负事故同等责任。原告受伤后，即被送往医院救治，共住院治疗11天，花费医疗费36,553.89元。后经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人张培红因交通事故受伤致右肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为人体损伤XXX伤残；被鉴定人张培红伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日，护理120日；后期内固定物取出时可酌情给予休息30日，营养15日，护理15日；注：被鉴定人张培红需择期行右肱骨近端骨折内固定取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”。为鉴定，原告花费鉴定费2,850元。另查，肇事车辆在太保苏州分公司处投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故车辆发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，牌号为苏E8XXXX小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险，故该公司应在交强险限额内承担先行赔付责任。超过交强险部分，根据原、被告在交通事故中的过错大小、交通方式的危险程度，本院确定由被告方承担60%的赔偿责任。该部分损失，由保险公司在商业三者险内赔付。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，均在合理范围内，故本院予以照准。医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为36,553.89元。营养费、护理费，考虑原告受伤情况以及鉴定意见确定的营养期、护理期，并结合司法实践，本院分别酌情支持3,150元、5,400元。误工费，原告现有证据不足以证明其诉请，本院酌情支持18,277.60元。交通费、衣物损失，根据司法实践，本院分别酌情支持300元、200元。车辆损失，根据交警部门出具的事故认定书，本院酌情支持200元。关于鉴定费由谁负担的问题，因原告的鉴定发生于诉讼前，因此而产生的鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，故属于保险公司法定负担项目，故应由被告太保苏州分公司负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张培红120,400元(含精神损害抚慰金)；二、原告张培红因本次交通事故造成的损失为：医疗费36,553.89元、住院伙食补助费220元、营养费3,150元、护理费5,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元、残疾辅助器具费2,005元、误工费18,277.60元、交通费300元、衣物损失200元、车辆损失200元、鉴定费2,850元，合计219,386.49元，扣除上述前项应先行赔付的120,400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张培红余款的60%，计59,391.89元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,979元，减半收取1,989.50元，由原告张培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二一年一月十九日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。