wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2021）内0722刑初13号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人涂某，男，出生于内蒙古自治区。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年12月10日21时许，被告人涂某酒后驾驶×××号绿色大众牌小型轿车在莫旗尼尔基镇慕仁三期西门附近行驶时被查获。经鉴定，涂某血液中乙醇含量为189.25mg/100ml。被告人涂某于2020年12月15日经传唤到案。被告人涂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。被告人涂某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚且缴纳了罚金。本院认为，被告人涂某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人涂某认罪认罚，且具有坦白、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 何慧颖二〇二一年一月二十七日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021)陕01**刑初72号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈红超，男，1987年12月5日出生，身份证号码6101241987********，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市周至县集贤镇大曲村庞虎口157号，现住西安市雁塔区大寨路华洲城11号楼2单元2301。2020年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检一部刑诉〔2020〕Z1098号起诉书指控被告人陈红超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月18日4时10分许，被告人陈红超驾驶陕AS16B5号大众牌小型轿车沿西安市南二环由东向西行驶至全季酒店附近时，被交警莲湖大队查获。经鉴定，被告人陈红超的血醇浓度为99.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人陈红超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈红超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。唯被告人陈红超犯罪情节轻微，自愿认罪认罚,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈红超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    审  判  员    申美宁     二Ｏ二一年一月十二日  书  记  员    张竞尹   1
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终21号 上诉人（原审被告）：刘国平，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：何常莲，女，1946年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：李齐祥，男，1944年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：王甫珍，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：李治敏，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：李治娟，女，1991年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上述五被上诉人委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师。 原审被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段**华宇蓉国府****。 负责人：聂晓军，总经理。 委托诉讼代理人：黎丹璐，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 上诉人刘国平因与被上诉人何常莲、李齐祥、王甫珍、李治敏、李治娟、原审被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2020)川1603民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘国平于2020年10月22日收到原审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，通过原审法院向本院递交了《缓交上诉费申请》。经本院审查认为，刘国平的缓交诉讼费用申请不符合缓交的法定情形，不同意其缓交诉讼费用。2020年12月7日，原审法院再次向刘国平送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其不符合缓交诉讼费用条件，不同意缓交诉讼费用，并限其收到《交纳诉讼费用通知书》起七日内预交二审案件诉讼费用。刘国平在再次收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按刘国平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年一月十九日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1133号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黄某，女，1987年11月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2560号民事判决书，依法向被执行人黄某发出执行通知书。责令被执行人黄某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金116186.85元，支付自2018年7月7日至2018年8月6日止的利息，并支付申请执行人自2018年8月7日起至清偿之日止的罚息、复利（按合同标准计算，合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费1411元、保全费1150元、执行费1678元；以上款项共计118537.65元（未将2018年8月7日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某银行存款118537.65元（未将2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1289号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：盛革，男，1969年10月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人盛革借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2018号民事判决书，依法向被执行人盛革发出执行通知书。责令被执行人盛革偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金195355.36元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）47275.02元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2180.5元、律师费500元、执行费3580元；以上款项共计248890.88元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人盛革至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛革银行存款248890.88元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保1号申请人：华宁盘溪溪圻农资经营部。住所：华宁县盘溪镇盘南路中段。统一社会信用代码：92530424MA6NYMRJ1G。经营者：杨诗莹。被申请人：何贵祥，男，1974年4月25日出生，回族，农民，住华宁县。关于申请人华宁盘溪溪圻农资经营部与被申请人何贵祥买卖合同纠纷一案，申请人华宁盘溪溪圻农资经营部于2021年1月4日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值26565元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人何贵祥在中国农业银行华宁盘溪分理处有存款7128.73元可供执行。申请人提供相应担保后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法对上述存款中的7000元予以冻结，本案现已部分保全完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执738号申请执行人：苏燕萍，女，1972年11月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路北艺公园街174号汇芳园5号楼1单元201室。法定代表人：王斌，该公司负责人。申请执行人苏燕萍与被执行人新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司补缴社会保险费争议一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字〔2019〕第1066号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司的存款、收入17057.56元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆天汇蜂业股份有限公司乌鲁木齐分公司负担本案执行费156元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月二十六日书记员  王燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保23号 申请人：松泉（厦门）信息技术有限责任公司，住所地厦门市思明区长青路****之一，统一社会信用代码91350203MA32R6FM3X。 法定代表人：罗燕芳，总经理。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建道衍律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈维涛，福建道衍律师事务所执业律师。 被申请人：福建米联支付信息技术有限公司，住，住所地厦门市思明区豆仔尾路****之六一社会信用代码91350203MA345QEK7Y。 法定代表人：温启勇。 申请人松泉（厦门）信息技术有限责任公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人福建米联支付信息技术有限公司所有的价值85000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在85000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人松泉（厦门）信息技术有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建米联支付信息技术有限公司所有的价值85000元的银行存款或等值财产。 案件申请费870元，由申请人松泉（厦门）信息技术有限责任公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二一年一月十二日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28446号原告：陈文伟，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××××，居民身份证号码：442×××××××********。被告：刘鸿，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，居民身份证号码：362×××××××********。原告陈文伟诉被告刘鸿租赁合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告清偿所欠原告的租金、管理费、清洁费、水电费共计80389.27元；二、判令被告支付原告利息损失（从起诉之日至实际履行之日止，按同期贷款利率的1.5倍计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈文伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。案涉租赁合同已于2020年4月30日到期，此后租赁期限为不定期，原告于2020年7月23日通过微信向被告发送解除合同和要求搬离通知，则租金等费用应交纳至2020年7月23日。被告尚欠原告2019年9月至2020年7月的租金等费用未支付的事实，有原告提交租赁合同、欠费情况表、欠费通知、欠条、微信聊天记录截图、房地产权证为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告于2020年3月27日在欠费通知中签名，确认2019年9月至2020年3月的欠费金额，本院予以认可。则根据双方租赁合同的约定，截止至2020年7月23日，被告尚欠费用应为：租金70424.13元、管理费6027.29元、清洁费2022.58元。因原告未能举证证明其已代被告缴纳了2020年4月至2020年6月的水电费，则被告尚欠原告2020年1月至2020年3月期间的水费21.15元、电费553.27元。综上所述，被告应向原告支付租金、管理费、清洁费、水电费共计79048.42元。因被告未按约定支付租金及其他费用，已构成违约，故原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。本案利息应当以79048.42元为本金，从起诉之日（2020年9月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文伟支付截止至2020年7月23日的租金、管理费、清洁费、水电费共计79048.42元及利息【以79048.42元为本金，从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止】；二、驳回原告陈文伟的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取1809.73元（已由原告预交），由原告陈文伟负担30.19元，由被告刘鸿负担1779.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  刘灯高二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈佳娜
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2021）陕0626执26号 申请执行人：闫福有，男，汉族，1949年11月19日生，住陕西省吴起县。被执行人：白怀生，男，汉族，1962年11月17日生，住陕西省吴起县。被执行人：白继锋，男，汉族，1985年5月7日生，住陕西省吴起县。本院在执行闫福有与白怀生、白继锋民间借贷纠纷一案中，2021年1月6日申请执行人闫福有申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1378号民事调解书确定的义务，即由被执行人白怀生、白继锋偿还申请执行人闫福有借款20万元。本院于2021年1月6日立案执行，并于2021年1月6日向被执行人白怀生、白继锋送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人白怀生、白继锋交纳案件受理费7350元，执行费2900元。本案在执行过程中，申请执行人闫福有与被执行人白怀生、白继锋于2021年1月13日自愿协商达成以下和解协议：被执行人白怀生、白继锋于2021年1月30日前一次性偿还申请执行人闫福有借款20万元。同日申请执行人闫福有自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626执26号案件的执行。被执行人白怀生、白继锋交纳了案件受理费7350元，执行费2900元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋                    审  判  员   梁  志  喜                      二〇二一年一月十三日                     书  记  员   袁  巧  荣
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0603刑初25号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人陈伟超，男，1994年12月18日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人陈伟超犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张毅敏出庭支持公诉。被告人陈伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年10月13日0时30分许，被告人陈伟超饮酒后驾驶闽Ｅ9××××号小型轿车，沿漳州市龙文区九龙大道由北往南方向行驶至樟山村路段时，因越过双实线行驶，与一辆对向行驶的闽Ｅ5××××号轻型栏板货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队道路交通事故认定书认定，被告人陈伟超负事故全部责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，陈伟超血液中酒精含量为127.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。案发后，被告人陈伟超明知他人报案而在现场等待，并如实向公安机关供述上述事实，积极赔偿事故被害人的损失未获得谅解。现认为陈伟超的行为已构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽处理及自首从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。 审理期间，被告人陈伟超向本院缴交相关款项人民币2000元；被害人童某对被告人陈伟超表示谅解。 被告人陈伟超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人陈伟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年2月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇二一年一月二十七日 书记员  张吉如 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： 三、（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执120号申请执行人：山西黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：秦小永，男，1974年3月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治市清河绿園农林开发有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：杨欣欣。被执行人：李阳，女，1972年6月16日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西黎都农村商业银行股份有限公司与秦小永、长治市清河绿園农林开发有限公司、李阳借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初304号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦小永、长治市清河绿園农林开发有限公司、李阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人秦小永、长治市清河绿園农林开发有限公司、李阳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人秦小永、长治市清河绿園农林开发有限公司、李阳在你处的款317313.4元（含案件受理费2973.5元，执行费4546.9元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年一月二十九日书记员  崔翔宇
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执81号之二申请执行人张星，女，1987年，2月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人安利波，男，1986年1月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住山西省阳泉市。被执行人李星，女，1988年3月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住山西省阳泉市。被执行人董计萍，女，1965年10月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住山西省阳泉市。本院在执行申请执行人张星与被执行人安利波、李星、董计萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李星有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李星在中国农业银行账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月二十六日书记员  张 垚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初23813号原告：周小香，女，1968年7月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京大红门京深海鲜批发市场有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街****平房。法定代表人：吴东南，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女，1976年2月2日出生，汉族，北京大红门京深海鲜批发市场有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张利，男，1975年1月27日出生，汉族，北京大红门京深海鲜批发市场有限公司员工，住北京市朝阳区。原告周小香与被告北京大红门京深海鲜批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小香，被告北京大红门京深海鲜批发市场有限公司（以下简称京深市场）的委托诉讼代理人刘颖、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小香向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告各项费用70040元及5000元利息。事实和理由：原告自2015年4月租用韦保潮管理的市场东区三号楼14号门面房。原告并不知道是被告的房子，每月交给韦保潮租金6800元直至2019年年底。这期间2017年12月21日，被告找到原告，自称是市场管理员，索要预付费31040元，称我用的韦保潮的房子是违章房，要由其另行安排租赁事宜，但须先交预付款。由于本人不识字，被告在没有告知原告的情况下，在收据上写上了韦保潮的名字。被告单位管理员又在2017年12月29日收取原告预付费4000元，摊位押金15000元，质量保证金20000元。以上总计70040元。被告自收取原告摊位预收款开始，直至所有门面出租房被政府强制封堵，被告始终没有履约为原告另外提供摊位，始终迫使原告租用韦保潮的门面房，由韦保潮出面强行收取高于被告租金标准的租赁费用，给原告造成经济损失，由于被告没有按照收费票据上的内容履行约定，另外提供摊位，被告应当承担违约责任，返还预收的各项费用70040元，并按照银行相应利息赔偿5000元。京深市场辩称，市场东区三号楼14号门面房此前系我公司出租给韦保潮承租，韦保潮转租给原告用于经营美容美发。2017年11月，韦保潮向我公司递交申请，因欠付租金，请求不再承租。原告想继续承租，多次找我公司，考虑后原告同意替韦保潮交纳欠付的房租，故2017年12月21日原告交纳了31040元，因系替韦保潮交纳的欠付租金，我公司开具的收据也是开给韦保潮的。2017年12月29日，原告又交纳了预收费用4000元、摊位押金15000元、质量保证金20000元。我公司本应与原告签订租赁合同，但赶上北京市市政府开展“开墙打洞”整治，此排门脸房有部分是违建，所以就未与原告签订租赁合同。我公司利用2018年9月至11月对门脸房违章部分进行了整治。在整治期间，原告仍然在经营，拉着帘子，里面仍然可以给客人理发。自2017年12月至2019年12月，原告一直租用此14号门面房经营。2019年12月，原告经营不下去，将房屋腾退。我公司认为原告与我公司存在事实上的租赁关系，如果签订租赁合同，原告的租金标准是每月5560元，此后递增，所以原告自2017年12月至2019年12月持续租用涉案房屋，其支付的款项根本不够支付两年房租的，故不同意原告要求退款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：光彩市场东区3号楼14号门面房产权人系北京市熟肉制品加工厂。2012年12月31日，北京融乐物业管理中心与京深市场签订《补充协议》，约定由京深市场承租光彩市场场地及地上建筑物，租期续签至2032年12月31日。京深市场将3号楼14号门面房出租给韦保潮，韦保潮将涉案门面房转租给周小香至2017年11月。2017年12月，周小香直接承租3号楼14号门面房，向京深市场补交韦保潮欠付租金31040元、预售费用4000元、摊位押金15000元、质量保证金20000元。周小香称因市政府“开墙打洞”整治，2018年3月底，其门脸房被拆除，后京深市场将其赶走。其认为京深市场承诺为其另行安排摊位，因未履行承诺，要求返还70040元。京深市场对此不予认可，市政府“开墙打洞”整治施工时间为2018年9月至11月底，将门脸部分面积拆除，周小香在整治期间仍继续承租3号楼14号门面房。2020年2月14日，周小香起诉京深市场不当得利纠纷，要求京深市场退还70040元。本院2020年4月28日出具（2020）京0106民初7252号民事判决书，认定周小香与京深市场自2017年12月21日至2019年12月13日存在事实租赁关系，承租市场东区3号楼14号门面房。周小香支付的31040元系其代韦保潮支付的款项，就该款项，周小香应向韦保潮主张相关权利。周小香剩余实付的款项，属于周小香与京深市场因事实租赁合同关系发生的款项往来，周小香于2019年12月搬离，双方实际终止租赁合同，但对租赁合同相关费用尚未结算。故本院驳回周小香的全部诉讼请求。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。周小香与京深市场未签订书面租赁合同，于2017年12月21日至2019年12月13形成不定期租赁关系，因涉案房屋部分面积属于违建，故双方的不定期租赁合同，涉及违建部分内容无效，其余部分内容有效。根据往常租金收取的数额，周小香支付京深市场的39000元明显不足以支付摊位租金，故周小香要求退还39000元的诉讼请求，本院不予支持。另31040元，应向韦保潮主张权利。周小香称京深市场承诺为其另行安排摊位的意见，未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，判决如下：驳回周小香全部诉讼请求。案件受理费837元，由周小香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛二〇二一年一月八日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1417号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：肖某某，女，1984年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2043号民事判决书，依法向被执行人肖某某发出执行通知书。责令被执行人肖某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金50102.87元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）4834.45元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费820.5元、律师费500元、执行费744元；以上款项共计57001.82元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人肖某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖某某银行存款57001.82元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初75号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1993年2月9日出生，住湖南省宜章县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，李杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、李杰偿还账号为6258××××9243的信用卡欠款24559.07元（其中本金14999.39元，利息5059.86元，逾期还款违约金4499.82元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、李杰承担本案的全部诉讼费及其他费用。李杰未作答辩。经审理认定：2015年11月22日，李杰填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。李杰在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向李杰发放了卡号为6258××××9243的信用卡一张。之后，李杰使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，李杰所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。李杰最后一次消费日为2016年11月23日，还款日应为2016年12月26日。截至2020年7月9日止，李杰尚欠借款本金14999.39元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，李杰使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，李杰未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求李杰偿还借款本金14999.39元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求李杰支付利息5059.86元及违约金4499.82元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补李杰逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定李杰应支付的利息及违约金一并计算为5059.86元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因李杰逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，李杰偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金14999.39元；二、限被告李杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金5059.86元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告李杰未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，减半收取207元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41836号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：魏然，男，1978年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告魏然（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金193402.93元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的利息27819.39元、罚息8165.4元、复利3814.93元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金193402.93元为基数、复利以利息27819.39元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××、发动机号为xx的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额250000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款250000元。被告为涉案车牌号为×××、发动机号为xx的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2020年1月19日开始出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第11期至第22期贷款本金193402.93元、利息27819.39元、罚息8165.4元、复利3814.93元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。根据相关法律规定，原告主张的罚息、复利的计算标准过高，本院依法予以调整。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际发生，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告魏然于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金193402.93元、利息27819.39元、罚息及复利（自2020年1月19日起，分别以《贷款罚息表》载明的各期欠付本金、利息为基数，自各期应还款之日次日起，均按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告魏然于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告魏然名下号牌为×××、发动机号为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告魏然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执505号申请执行人马兵，男性，1989年01月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人杜志伟，男性，1992年12月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜志伟银行存款人民币206105元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗登鸿二〇二一年一月二十二日书记员  严楚皓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8106号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：周险峰，男，1976年1月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  刘一娴二〇二一年一月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执保85号 申请执行人：任云涛，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人:山东潍坊迪尔康食品有限公司，住所地潍坊市临朐县纸坊工业园。 法定代表人：潘福超，经理。 被执行人：潍坊百福丰食品有限公司，住所地潍坊市临朐县城关街道柳家圈村。 法定代表人：潘福强，经理。 被执行人：潘福强，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住潍坊市临朐县。 本院在执行任云涛与山东潍坊迪尔康食品有限公司、潍坊百福丰食品有限公司、潘福强买卖合同纠纷一案中，申请执行人任云涛于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被执行人山东潍坊迪尔康食品有限公司、潍坊百福丰食品有限公司、潘福强、名下银行存款700000元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请执行人任云涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东潍坊迪尔康食品有限公司、潍坊百福丰食品有限公司、潘福强名下银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  乔振洲 二〇二一年一月十二日 书记员  巩 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初42761-42762号原告青岛圣特联合商贸有限责任公司。法定代表人徐宏强。委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡简单点宝贝母婴店，经营场所深圳市宝安区西乡街道流塘社区**前进二路**202，统一社会信用代码92440300MA5FGHGY3X。经营者祝自勇。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷两案中，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在两案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤回对两案的起诉。两案案件受理费共计50元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年一月十八日书记员  黄晓晴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初20号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈春茂，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈春茂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈春茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币12,107.28元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金9,893.32元，利息1,084.25元，逾期还款违约金1,129.71元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计12,107.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陈春茂未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2010年5月27日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：9,893.32元；2、利息：1,084.25元；3、逾期还款违约金：1,129.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,893.32元；二、被告陈春茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1012号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄兆彬。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与黄兆彬金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初390号 原告：大连锋镝建筑工程有限公司，住所地大连市金州区光明街道和平路********。 法定代表人：孙晓丰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文辉，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：江苏卓越新能建设工程有限公司，住所地溧，住所地溧阳市上兴镇工业集中地v> 法定代表人：蒋瑶，系该公司经理。 大连锋镝建筑工程有限公司与江苏卓越新能建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告大连锋镝建筑工程有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大连锋镝建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计911元，由原告大连锋镝建筑工程有限公司负担。 审 判 员 张春平 二〇二一年一月十四日 法官助理 王建新 书 记 员 陈玺丞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执恢7号李某甲、李某乙：申请执行人李某甲与被执行人李某乙生命权、身体权、健康权纠纷一案，依据（2019）陕0116民初3182号民事判决书，申请执行人向本院申请，要求被执行人在期限内返还申请执行人3823.11元。执行过程中，被执行人李某乙同意支付给申请执行人4100元了结本案，申请执行人李某甲已领取4100元。现（2019）陕0116民初3182号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执恢7号案件执行完毕，于2021年1月11日结案。特此通知             二0二一 年 一 月 十一日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终110号上诉人（原审被告）：陈某，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审原告）：吴某，男，住宁夏回族自治区。上诉人陈某与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.依法撤销（2020）宁0381民初3277号民事判决，改判驳回被上诉人吴某的起诉；2.本案上诉费由被上诉人吴某负担。事实及理由：1.上诉人陈某向被上诉人吴某出具36000元的借条，但实际借款只有10000元。本案借款系上诉人陈某跟随案外人李保军（系吴某表兄，已故）干绿化工程时，李保军因资金周转向吴某借款，让上诉人陈某去拿钱。借条虽然是36000元，但上诉人陈某只从被上诉人吴某处拿了10000元。上诉人陈某就上述事实曾多次与被上诉人吴某进行电话沟通，双方已达成和解协议，即上诉人陈某给被上诉人吴某还款10000元，被上诉人吴某撤诉，该事实有录音为证。2020年11月20日、2020年11月28日，上诉人陈某分两次向被上诉人吴某支付10000元。现被上诉人吴某反悔不予撤诉。被上诉人吴某主张本案借款时只提交了一份借条，并未提交支付借款的证据，上诉人陈某向法庭出示录音，一审法院未予认定。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求依法驳回被上诉人吴某的起诉。被上诉人吴某辩称，借款全部都是现金支付。上诉人上诉状上载明的借款用途与事实不符，实际上是上诉人陈某2016年夏天干土方工程交保证金用的，一共借了100000元，口头约定用一个月，但一直未还。因被上诉人吴某找不见上诉人陈某，李保军还活着的时候带被上诉人吴某在青铜峡宾馆找上诉人陈某要钱，上诉人陈某承诺工程款下来就还，但一直未还。上诉人陈某提交的录音不完整，在录音中陈述的10000元之外，被上诉人吴某还主张了另外的26000元。吴某向一审法院起诉请求：1.陈某返还吴某借款36000元；2.本案诉讼费由陈某承担。一审法院认定事实：吴某、陈某系朋友关系，二人常有经济往来。2017年11月17日经双方结算，陈某尚欠吴某借款36000元，并出具借条1张，载明：“今借到吴某叁万陆仟元整（36000元）”落款处陈某书写：“借款人陈某，2017．11．17”。2020年11月20日、2020年11月28日陈某以微信转账方式分别向吴某返还5000元、5000元，合计10000元。下剩26000元借款陈某至今未还。一审法院认为，陈某向吴某借款，吴某以现金方式交付陈某借款36000元，陈某给吴某出具借条确认借款金额为36000元，吴某与陈某之间的借款合同成立并生效。陈某应履行返还借款的义务。庭审中，吴某认可陈某已返还10000元，应予扣减。陈某辩称仅向吴某借款10000元，但未提供证据予以证实，其辩解法院不予支持。综上所述，陈某应返还吴某借款26000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决陈某于判决生效之日起10日内返还吴某借款26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由陈某负担252元，吴某负担98元。本院二审期间，上诉人陈某向本院提交通话录音光盘一张，证明因干绿化工程向被上诉人吴某借款是上诉人陈某和李保军两个人的共同行为，上诉人陈某只承担10000元的还款责任。被上诉人吴某质证认为，对录音的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，上诉人陈某与李保军一共向被上诉人吴某借款100000元，约定由李保军承担60000多元，上诉人陈某承担36000元。被上诉人吴某二审没有提交新证据。经审查，本院对通话录音的真实性、关联性予以确认，但该录音内容只是双方在一审期间对解决本案纠纷所进行的协商，并未涉及双方之间实际借款金额和应还款金额，且该录音没有其他证据相互印证，故对该证据的证明目的不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于借条的真实性以及上诉人陈某已经向被上诉人吴某偿还10000元的事实均无异议，本院予以确认。本案中的争议焦点为案涉借款数额实际为多少。被上诉人吴某提交了由上诉人陈某签字的借条并主张借款系现金支付，上诉人陈某上诉主张实际借款10000元，但在法庭询问时又称案涉36000元借款系与案外人李保军共同所借，其中上诉人陈某借款10000元，李保军借款26000元，上诉意见与当庭陈述相互矛盾，且被上诉人吴某对此不予认可，上诉人陈某亦未提供充分的证据予以证明。故本院对其该上诉主张不予确认。上诉人陈某提交的录音不能够全面反映案涉借款的全部事实及经过，也不能证明仅向被上诉人吴某借款10000元的事实。同时，以现金支付符合当地民间借贷习惯。故对上诉人陈某上诉认为被上诉人吴某未提供证据证实已经支付借款的上诉意见亦不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  项成文审判员  马建萍审判员  贾玉宁二〇二一年一月二十五日书记员  丁晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执338号   申请执行人：程某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏圣雪绒房地产开发有限公司。   法定代表人：侯某，该公司董事长。   本院在执行程某与宁夏圣雪绒房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，（2018）宁0105民初2959号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏圣雪绒房地产开发有限公司在各金融机构存款21615元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏圣雪绒房地产开发有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 高俊梅     二〇二一年一月二十日   书记员 康 鑫
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更22号罪犯毛坤明，男，1976年3月5日出生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2019年6月5日作出（2019）云0324刑初161号刑事判决，以被告人毛坤明犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月25日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛坤明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛坤明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛坤明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛坤明减去有期徒刑八个月（刑期自2019年1月30日起至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年一月十二日书记员 杨忠华
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初359号原告邢宗芳，女，1963年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告暨原告邢宗芳委托代理人马金鹏（原告邢宗芳之子），男，1983年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。法定代表人朱华俊，镇长。委托代理人王学习，北京市房山区大石窝镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告邢宗芳、马金鹏（以下简称二原告）诉被告北京市房山区大石窝镇人民政府（以下简称大石窝镇政府）责令限期拆除案，于2020年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告邢宗芳、马金鹏，被告大石窝镇政府委托代理人王学习、卢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月19日，被告大石窝镇政府对原告马金鹏作出大政限拆字[2020]第57号限期拆除决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：经查，原告马金鹏在大石窝镇X庄村的建设，面积220平方米，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条，《北京市禁止违法建设若干规定》第二条之规定，属于违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十一条之规定，现责令原告马金鹏于2020年11月19日前自行拆除违法建设，清除建筑垃圾，并接受复查。逾期不自行拆除该违法建设的，将由被告组织拆除。原告邢宗芳、马金鹏诉称，第一，被强制拆除的位于北京市房山区大石窝镇X庄X山南坡220平方米的房屋（以下简称涉案房屋）系原告邢宗芳与丈夫马玉泉在2000年用35900元工资抵顶所得，系合法财产，现马玉泉已经去世，原告马金鹏依法取得涉案房屋的产权。第二，涉案房屋不属于城市规划的范围。涉案房屋系1991年经审批建成。被告查处涉案房屋依据的法律规范只能适用于城市规划，不适用于涉案房屋。且涉案房屋的建设时间早于《北京市城市规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》的实施时间，被告适用《北京市城市规划条例》等法规强制拆除涉案房屋的行为构成法律适用错误。第三，被告下发被诉限拆决定之前，没有举行听证会，剥夺了原告申诉、申辩的机会，严重违反法定程序。故二原告诉至法院，请求撤销被告于2020年11月19日作出的被诉限拆决定。原告邢宗芳、马金鹏向本院提交了以下证据：1．关于南尚乐砂岩开采厂用地产权证明，证明涉案房屋的建设者不是二原告，并且有手续。2．照片（3张），证明被告工作人员没有相关的手续实施了强制拆除。3．光盘，证明涉案房屋被拆除之前的情况、拆除现场的情况以及房屋拆除之后的情况。4．权利义务告知书，证明被告于2020年11月19日向原告马金鹏下发被诉限拆决定，剥夺了原告的程序性权利。5．政策解读，证明被告在涉案房屋存在相关手续的情况下，对涉案房屋实施强拆。6．北京同舟行石材有限公司（以下简称同舟行公司）信息，证明涉案房屋于1991年审批，1993年建成。7．房产抵顶工资协议书，证明涉案房屋是用工资抵顶的，是合法财产。被告大石窝镇政府辩称，不同意二原告的诉讼请求。第一，涉案建筑物属于占耕地建房，未取得规划审批手续。被告认定涉案房屋为违法建设，事实清楚、证据确凿。第二，被告作出被诉限拆决定内容及程序合法。第三，被告作出被诉限拆决定适用法律正确。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告大石窝镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1．关于加快推进农村乱占耕地建房问题摸底排查工作的通知及附件15074图斑；2．关于查询原告马金鹏在房山区大石窝镇建设的建筑物是否取得规划许可的函及照片；3．京规自（房）执函[2020]001184号案件协查复函；证据1-3，证明涉案房屋没有乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证等审批许可，系违法建设。4．被诉限拆决定；5．权利义务告知书；6．送达回证；7．送达见证人身份证复印件；证据4-7，证明被告作出及送达被诉限拆决定不违反法律规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二原告提交的证据1并非建设规划许可，故对其证明目的，本院不予采信。二原告提交的证据2，与本案审查内容不具有关联性，本院不予采纳。二原告提交的证据3中涉及涉案房屋被拆除前后情况的内容，本院予以采纳。二原告提交的证据5内容系《北京市禁止违法建设若干规定》的实施情况，不能作为证据使用。二原告提交的其他证据及被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，同舟行公司与案外人马玉泉签订房产抵顶工资协议书，主要内容为同舟行公司将砂岩矿办公室所有的房产转让给马玉泉，用来抵顶2000年1月至2001年9月所欠35900元工资。马玉泉于2020年10月去世，原告邢宗芳与马玉泉系夫妻关系，原告马金鹏系二人之子。2020年11月17日，被告向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）发函，查询原告马金鹏在房山区大石窝镇X庄村村西建设是否取得乡村建设规划许可证。同日，市规自委房山分局复函称其未向原告马金鹏在房山区大石窝镇X庄村村西，建筑面积约220平方米的建筑物核发过乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证。2020年11月19日被告对原告马金鹏作出权利义务告知书及被诉限拆决定，并于当日送达。原告不服被诉限拆决定，向本院提起本案行政诉讼。庭审中，二原告陈述取得涉案房屋后，未对涉案房屋进行过改建、扩建、翻建。另查明，被告于2020年11月20日强制拆除涉案房屋。再查明，同舟行公司于2012年4月24日注销。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的建设，具有查处的法定职责。行政机关作出的行政行为应当事实清楚，程序合法。本案中，二原告否认其为涉案房屋的建设者，被告认定原告马金鹏为涉案房屋的建设者并对其作出被诉限拆决定，但被告未向本院提交关于其对涉案房屋的建设主体、建筑面积等予以调查、勘验及履行执法程序的证据。故，被告作出的被诉限拆决定缺乏事实根据，程序违法，应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉限拆决定不具备可撤销内容，本院应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区大石窝镇人民政府于二〇二〇年十一月十九日作出的大政限拆字[2020]第57号限期拆除决定书违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区大石窝镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  夏家宏人民陪审员  王新炜二〇二一年一月十三日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11784号 原告：杨树梅，女，1976年8月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市西吉县。 被告：沙鹏瑞，男，1985年9月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王海军，系公司总经理。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年12月17日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告杨树梅撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告杨树梅负担。 审判员  李雅菲 二〇二一年一月十五日 书记员  刘 丹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初215号 原告：蔡超群，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：黄璧桥，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡超群与被告黄璧桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告蔡超群于2021年1月21日向本院申请撤诉。 本院认为，蔡超群以双方自行和解且黄璧桥已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡超群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡超群负担。 审 判 员 庄英材 二〇二一年一月二十一日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1408室。 法定代表人：管斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏舒映，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴妮，女，1985年1月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 再审申请人华康保险代理有限公司因与被申请人吴妮、冀常富劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华康保险代理有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实、关键事实均缺乏证据证明。1.虽然原审中有仲裁委笔录、对冀常富的调查笔录、欠条作为证据，但这些证据均是冀常富的一面之词。吴妮未提供相关证据证实已经提供了内勤劳务服务。2.原审法院认定的“冀常富的行为是职务行为”并无证据予以证实。首先，冀常富在公安局备案的公章并不是申请人授权冀常富刻制的，其在电话录音中也明确了其私刻公章的事实。因此该枚具有华康保险代理有限公司宁阳营业部（以下简称华康公司宁阳营业部）印文的印章刻制就不在冀常富的职权范围内，不属于职务行为，而是违反国家对于企业印章刻制、使用管理的规定的违法甚至犯罪行为。其次，根据申请人对冀常富的任命文件，冀常富是营业部负责人，因此其只能在营业范围内履行申请人授权的职务行为。原审认定其签订借条、加盖私刻的公章的行为是职务行为，属于主观臆断。对涉案欠条作出承诺的不是机构，而是该机构负责人个人，所以冀常富个人违法行为不对公司构成约束力。3.在冀常富和吴妮都没有到庭的情况下，吴妮又不能举证证明到底是谁开具的欠条、谁盖的章，甚至有很多欠条上连冀常富的签字都没有，该欠条疑点众多，根本不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审在案的现有证据可证实，2016年11月申请人为拓展业务经批准设立了华康公司宁阳营业部，并任命冀常富为华康公司宁阳营业部负责人。在该营业部经营期间，与吴妮发生了劳务服务关系，且经结算后，华康公司宁阳营业部为吴妮出具了欠付劳务费的凭据，凭据上加盖了华康公司宁阳营业部的公章，经手人处加盖了冀常富的个人私章。2019年8月29日，一审法院对冀常富的调查笔录中，冀常富认可借款、欠款、招待等费用均用于华康公司宁阳营业部的筹建，劳务费均是欠的华康公司宁阳营业部工作人员的劳务费。本院认为，华康公司宁阳营业部是申请人依法设立的不具有法人资格的分支机构，冀常富系申请人任命的该营业部负责人。既然申请人异地设立分支机构，就应对其设立行为及分支机构的经营行为担责，冀常富作为申请人任命的分支机构负责人，不论申请人内部对其如何授权，其对外经营行为都代表华康公司宁阳营业部，至于冀常富的代表行为是否合法、是否超越授权、营业部公章是否私刻和备案，作为相对方的吴妮不负有严格审查义务。原审根据上述在案证据及查明的事实，判令作为华康公司宁阳营业部设立人的申请人支付欠付吴妮的劳务费事实依据充分。申请人申请再审既无证据否定其设立的营业部与吴妮之间提供劳务的事实，也无证据证实加盖于欠款凭据上的公章系虚假的。申请人据此主张冀常富的行为是违规行为和个人行为，应由其个人承担责任有违诚信原则。 综上，华康保险代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华康保险代理有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月四日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终270号上诉人（一审被告）：重庆言坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道149号华宇花园A栋12楼10号，统一社会信用代码91500240331653575T。法定代表人：肖科，该公司总经理。上诉人（一审被告）：重庆市康德臻望房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村52号2幢，统一社会信用代码91500222091246101C。法定代表人：张茗竣，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：北碚区高晶建筑设备租赁经营部，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号1幢1楼50室，统一社会信用代码92500109MA60HAG50D。经营者：朱安林，女，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区xx路28号9幢2单元24-5。一审被告：赵永江，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市南岸区xx路103号5幢11-6。上诉人重庆言坤建筑劳务有限公司、重庆市康德臻望房地产开发有限公司因与被上诉人北碚区高晶建筑设备租赁经营部、一审被告赵永江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆言坤建筑劳务有限公司、重庆市康德臻望房地产开发有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆言坤建筑劳务有限公司、重庆市康德臻望房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二一年一月十二日法官助理 潘晶晶书 记 员 杨红阳
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2562号原告：史念慧，女，1975年4月24日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：何开国，男，1975年4月29日出生，土家族，住德江县。被告：冯维，女，1980年6月6日出生，汉族，住贵州省德江县,系被告何开国之妻。原告史念慧与被告冯维、何开国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告史念慧与被告冯维、何开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史念慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告冯维、何开国归还原告借款本金人民币120000元及其利息按月息2%从2018年3月18日起计算至归还之日止；2、本案案件诉讼费用由被告冯维、何开国承担。事实和理由：被告冯维、何开国于2018年3月18日在原告史念慧处借了人民币120000元，用于爱送儿幼儿园资金周转，原定于2019年10月30日前归还，月息2.5%，原告史念慧于2019年6月因孩子上学需用钱向被告讨钱，被告冯维、何开国推迟到2019年10月，承诺卖大龙阡经济适用房来归还，但房买后一分未给,2019年元月份(古历12月)原告史念慧再次向被告冯维、何开国讨钱，被告冯维、何开国仍置之不理，最后连电话都打不到。原告史念慧为了依法维护自己的合法权益，故起诉到法院，请求人民法院依法维护原告史念慧的合法权益。被告冯维辩称：1、我于2017年5月18日在史念慧处借钱是实，金额实际领到97500元，并非120000元，之后再没有产生第二次借钱之事；2、2018年3月18日，我并没有向原告20000元钱的事，而是利息追加计入本金的；3、借条上没提到利息，我丈夫(何开国)是一年之后在原告史念慧的要求之下才补签的字。被告何开国辩称：在2018年3月18日把之前的利息算是20000元，我们就在借条上重新写了个借条，虽然是借的是100000元，我们得到的是97500元，然后120000元的借条就有20000元是利息转成的，幼儿园是因为经营不善导致亏损，致使现在这个钱也没有还清，我请求法院调解一下经审理查明：2017年，被告冯维与他人合伙开办“爱迷儿”幼儿园，原告史念慧受雇担任该幼儿园食堂员工，故被告冯维与原告史念慧得以熟悉。后被告冯维因经营幼儿园资金紧张即向原告史念慧提出借款，经商议，原告史念慧同意出借100000元给被告冯维，2018年5月18日，被告冯维书写一张借据给原告史念慧，借条上注明2019年10月30日前还清，口头约定月利率为2.5%，原告史念慧从农行取100000元后扣除第1个月利息2500元，实际付给被告冯维97500元。至2018年3月18日结算利息为20000元，由于被告冯维无现金支付利息，将20000元利息写成借款20000元，被告冯维之夫即被告何开国也在两张借据上补签姓名。本院认为，原告史念慧与被告冯维之间的借贷属于正常的民间借贷，应受法律保护。原告庭审陈述借款时将第一个月的利息2500元予以扣除，支付被告冯维借款本金是97500元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告史念慧与被告冯维在2018年3月18日将结算所欠20000元利息写成借款，本院不予认可，因此，本院对原告史念慧起诉的借款本金应认定为97500元。由于双方约定月利率为2.5%明显超过年利率24%，应予以变更，故对利率变更为月利率2%。未付的利息,应从2017年5月19日起计算至本院规定的自动履行期限届满之日止。被告何开国在借据上补签姓名，视为对被告冯维向原告史念慧借款的追认，同时，该款也是用于经营幼儿园支付，故应为何开国与冯维夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：被告冯维、何开国欠原告史念慧借款本金97500元，利息从2017年5月19日起至2020年8月19日止以97500元为基数按月利率2%计算，从2020年8月20日起至本院规定的自动履行期限届满之日止以97500元为基数按月利率1.28%计算，本息限本判决生效后30日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告冯维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇二一年一月十八日法官助理尹良军书记员叶美娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2201号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王敏,女，1988年11月24日生，汉族，住陕西省子洲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0202刑初20号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况熊克标，男，1995年7月19日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 周宁，男，1994年2月7日出生于广西壮族自治区柳州市，，汉族，小学文化，无职业，户籍地柳州市城中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月10日被柳州市公安局城中分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕335号 指控事实2020年10月28日22时许，购毒人员钟柳红通过微信联系被告人周宁欲购买人民币400元的毒品K粉，并通过支付宝将钱款转给被告人周宁。后被告人周宁电话联系被告人熊克标购买毒品K粉。当晚23时许，被告人熊克标在本市城中区青云路柒柒酒吧，将一袋毒品K粉以人民币350元的价格出卖给了被告人周宁，后被告人周宁在同样地点将一袋净重0.43克的毒品K粉出卖给了钟柳红。交易完毕，被告人周宁即被公安机关抓获归案：2020年11月5日，被告人熊克标被公安机关抓获归案。经鉴定，被缴获的毒品中检出氟胺酮成分。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议建议判处被告人熊克标拘役四个月，并处罚金人民币二千元。建议判处被告人周宁拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人熊克标、周宁对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由公诉机关指控被告人熊克标、周宁犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人认罪认罚，具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果一、被告人熊克标犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年3月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人周宁犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年2月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、扣押在案的作案工具白色苹果6手机一台、苹果XsMax手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的毒资人民币一百五十元，由扣押机关予以没收，继续追缴被告人熊克标贩卖毒品的违法所得人民币二百元；追缴被告人周宁贩卖毒品的违法所得人民币五十元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇二一年一月十四日 书记员  梁慧妮
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执220号之一申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司被执行人李微微本院依据已生效的（2020）黑0603民初2359号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李微微在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十三日书记员 韩     先     闯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13729号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司，住所：广东省东莞市×××××××队。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。委托诉讼代理人：柯潇潇，该公司员工。被告：李娟，女，汉族，1984年10月29日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司（以下简称卓越公司）与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越公司向本院提出诉讼请求：一、判令李娟返还卓越公司2018年11月至2020年7月份物业管理费8054.55元及滞纳金，滞纳金按日利率0.05%，从2018年12月开始计算至李娟实际清偿之日止）；二、判令李娟承担本案诉讼费。事实与理由：李娟是东莞市×××××××××××××××××××××屋的业主，但是至今未缴纳2018年11月至2020年7月份物业管理费及滞纳金。欠费期间，经卓越公司多次催要，李娟不予归还。被告李娟在法定期限内未答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明，卓越公司原名为深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，后更名为现名称，是蔚蓝城邦小区的物业管理公司。2014年3月14日李娟登记为蔚蓝城邦小区******房屋的权属人，该房屋的建筑面积为174.35平方米。卓越公司主张，前述房屋的物业费为2.2元/月/平方米，李娟未缴纳前述物业2018年11月至2020年7月的物业管理费，并提供了物价局收费标准复函、催缴短信通知等为证。以上事实，有卓越公司的举证及本案庭审笔录附案证实。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳卓越公司的诉讼请求，视为李娟放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由李娟自行承担。本院对卓越公司的主张予以采信，认定李娟拖欠卓越公司2018年11月至2020年7月的物业管理费8054.55元/月，缴纳期限是按月缴纳。卓越公司的举证不足以证实双方有就滞纳金协商一致，故对卓越公司的滞纳金计算方式，本院不予采信，但是因卓越公司确实存在损失，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，本院认定李娟应就前述物业费支付逾期利息损失给卓越公司公司，利息计算方式为以每月管理费383.57元（=174.35平方米×2.2元/月/平方米）为基数，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从次月1日起计算当月物业管理费逾期利息至交清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司支付2018年11月至2020年7月的物业管理费8054.55元，及滞纳金（以383.57元为基数，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从次月1日起计算当月物业管理费滞纳金至交清之日止）；二、驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  陈广林人民陪审员  杨淑慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41795号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：江榕杰，男，1972年12月3日出生，汉族，住北京市市辖区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告江榕杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金187113.63元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的利息43243.3元、罚息27639.64元、复利16051.51元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金187113.63元为基数、复利以利息43243.3元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××、发动机号为xx的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额210000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款210000元。被告为涉案车牌号为×××、发动机号为xx的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2019年3月13日开始出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第6期至第27期贷款本金187113.63元、利息43243.3元、罚息27639.64元、复利16051.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。根据相关法律规定，原告主张的罚息、复利的计算标准过高，本院依法予以调整。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际发生，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告江榕杰于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金187113.63元、利息43243.3元、罚息及复利（自2019年3月13日起，分别以《贷款罚息表》载明的各期欠付本金、利息为基数，自各期应还款之日次日起，均按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告江榕杰于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告江榕杰名下号牌为×××、发动机号为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，由被告江榕杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执182号申请执行人：阿拓斯（北京）科技有限公司,住所地北京市延庆区康庄镇龙庆·望都佳园2号楼1层1单元101-95。法定代表人：廖望。被执行人：林延江,男,1971年10月6日出生,住江西省抚州市乐安县。被执行人：北京盛凯恒云科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼9层910室。法定代表人：马丽娜。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0179号调解书已经发生法律效力，申请执行人阿拓斯（北京）科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行后依法向被执行人林延江、北京盛凯恒云科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0179号调解书确定的被执行人林延江、北京盛凯恒云科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人林延江、北京盛凯恒云科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人林延江、北京盛凯恒云科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人林延江、北京盛凯恒云科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十五日书记员 郭怀希
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终54号上诉人（原审被告）：云南CY集团通海树脂砂铸造厂，住所地：云南省玉溪市通海县里山工业园区金钟路。法定代表人：宋建福，厂长。委托诉讼代理人：华涛，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马应川，男。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：峨山恒誉工贸有限公司，住所地：云南省峨山县双江镇五梭坡。法定代表人：柏忠伟，总经理。委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南CY集团通海树脂砂铸造厂（以下简称CY集团）因与被上诉人峨山恒誉工贸有限公司（以下简称恒誉公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。CY集团上诉请求：撤销一审判决中要求其按年利率5.775%向恒誉公司支付2014年9月1日至货款付清之日止利息的部分。事实与理由：双方没有签订过相关合同，没有对付款时间和违约金进行过约定。因双方未具体约定付款时间，恒誉公司可以随时主张权利，而相关逾期付款利息的起算时间应自恒誉公司主张债权之日起算。根据一审双方提交的证据，并无证据显示本次诉讼前恒誉公司向CY集团主张过权利，因此本案违约利息的起算时间应从恒誉公司起诉之日起计算。恒誉公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。恒誉公司向一审法院起诉请求：判令CY集团及时支付其货款466103元及逾期付款利息（自2014年9月1日至2020年4月20日的逾期利息为236342.19元，自2020年4月21日起至实际付清之日止按年利率9%计算）。一审法院认定事实：恒誉公司系经营生铁销售、五金制作、销售等的企业。2014年6月至8月间，恒誉公司向CY集团销售了价值1081103元的生铁并开具了增值税发票，但双方未订立书面合同。此后，CY集团通过承兑汇票及现金支付等方式陆续向恒誉公司支付货款615000元，剩余货款至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方虽然未订立书面合同，但一审庭审中，CY集团认可双方之间确实存在生铁交易，且其已向恒誉公司支付部分货款，CY集团的陈述与恒誉公司所举证据能够相互印证，故一审法院据此认定双方之间存在生铁买卖合同关系。此后，虽CY集团又因双方未签订书面合同而作出相反陈述，但对其所作相反陈述，其并未举证证实，故CY集团否认双方存在买卖合同关系的主张，不予采信。现恒誉公司已按合同约定将货物交付给CY集团，CY集团应按约定向恒誉公司足额支付货款。一审庭审中，CY集团认可其公司账面上记载针对恒誉公司的应付货款为466103元，与恒誉公司主张的欠付货款金额一致，故对恒誉公司要求CY集团支付货款466103元的主张，予以支持。关于交货时间的确定，恒誉公司提出因CY集团系国企，其在交货后已向CY集团开具增值税发票，此后CY集团再依据发票向恒誉公司支付货款，故增值税发票开具的时间即为交货时间，虽然交货时间现双方均未举证证实，但恒誉公司陈述的情况符合一般交易习惯，故依照增值税发票载明的时间确定恒誉公司的交货时间。关于恒誉公司主张的货款利息，因双方未对付款时间作出明确约定，故CY集团应在收到货物后及时向恒誉公司支付货款，现恒誉公司仅要求自最后一次交货的次月起，按目前尚欠货款本金为基数计算逾期付款利息系其对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律规定，予以准许。双方对逾期付款利息没有约定，而中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息应按此标准进行计算，故CY集团的违约行为给恒誉公司造成的损失相当于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（即年利率5.775%），恒誉公司要求按年利率9%计付逾期付款利息的主张，无法律依据，不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：“一、由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂于判决生效后十日内支付原告峨山恒誉工贸有限公司货款466103元，并按年利率5.775%支付自2014年9月1日起至货款实际付清之日止的利息。二、驳回原告峨山恒誉工贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10820元，减半收取5410元，由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂负担。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：CY集团是否应当支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，恒誉公司向CY集团销售生铁并开具增值税发票，CY集团支付了部分货款，双方之间形成事实合同关系。恒誉公司向CY集团供应生铁，CY集团应及时、足额履行支付货款的义务，现双方对尚欠货款466103元均无异议，本院予以确认。CY集团未及时履行支付剩余货款的义务，已构成违约，造成了恒誉公司的利息损失，一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，即年利率5.775%计算利息符合法律规定。根据双方的交易习惯，CY集团应在交货的次月支付货款，一审法院确定逾期付款利息自最后一次交货的次月即2014年9月1日起计算并无不当，应予维持。综上，CY集团的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费4850元，由上诉人云南CY集团通海树脂砂铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年一月二十二日法官助理马倩书记员聂骋望