wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1348号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏雅婷，女，1991年5月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏雅婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告苏雅婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币41,155.11元(以下币种同)、利息4,058.19元、逾期还款违约金1,937.00元、分期付款手续费4,071.34元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为41,155.11元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金41,155.11元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告苏雅婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金41,155.11元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏雅婷于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金41,155.11元；二、被告苏雅婷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.88元，减半收取计414.44元，由被告苏雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）鄂7101行初24号原告黄石飞翔机械有限公司，住所地湖北省黄石市铁山区铜鼓大道**机械工业园**。法定代表人占传彬，总经理。被告黄石市人力资源和社会保障局，住，住所地湖北省黄石市湖滨大道**/div>法定代表人柯月明，局长。委托代理人魏琪，该局工作人员。委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路**div>负责人刘艳红，厅长。原告黄石飞翔机械有限公司诉被告黄石市人力资源和社会保障局工伤认定及被告湖北省人力资源和社会保障厅行政复议一案，于2020年11月17日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2021年1月26日立案。本案在审理过程中，原告黄石飞翔机械有限公司已通过协商解决涉案工伤相关事宜，自愿撤回对被告黄石市人力资源和社会保障局及湖北省人力资源和社会保障厅的起诉。本院认为，原告黄石飞翔机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄石飞翔机械有限公司撤回对被告黄石市人力资源和社会保障局及湖北省人力资源和社会保障厅的起诉。本案案件受理费50元由原告黄石飞翔机械有限公司减半承担25元。审判长 徐 斌审判员 冯 蕾审判员 鄢危晶二〇二一年一月二十七日法官助理范维娜书记员黎璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23945号 关于申请执行人文佑成与被执行人吉安市建业工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2020]531号终局裁决书，执行案号：（2020）粤1971执23945号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人文佑成向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年一月十二日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2020号申请执行人：曾凡杰，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：徐世琼，女，1964年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人曾凡杰、徐世琼与被执行人刘维权民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0230民初1472号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾凡杰、徐世琼于2020年10月16日向本院申请执行，请求被执行人刘维权偿还借款本金500000.00元及利息（利息以借款本金500000.00元为基数从2015年1月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）、垫付的案件受理费4400元，并负担执行费7400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月19日通过司法专邮形式向被执行人刘维权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2020年10月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘维权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人刘维权名下无房屋、工商登记、车辆等信息，其银行存款已因另案被先予冻结。此外，被执行人刘维权名下暂无财产可供执行；3、本院于2020年10月30日将被执行人刘维权的银行账户予以冻结；4、本院于2020年10月30日将被执行人刘维权在丰都县社会服务中心应领取的社保款予以扣留；5、本院于2020年11月23日到被执行人刘维权户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人刘维权在户籍地亦无其他可供执行财产。6、本院于2020年11月23日依法将被执行人刘维权纳入失信被执行人名单、限制消费。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘维权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年1月27日告知申请执行人曾凡杰、徐世琼，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款本金500000.00元及利息（利息以借款本金500000.00元为基数从2015年1月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）、垫付的案件受理费4400元，并负担执行费7400元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘维权的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执2020号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年一月二十七日书记员  王俐玲
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）闽0881执恢21号 朱承飘： 本院执行的移送人漳平市人民法院移送执行被执行人朱承飘没收财产一案[案号为（2016）闽0881执1678号、（2021）闽0881执恢21号]，被执行人朱承飘已履行完毕漳平市人民法院作出的（2014）漳刑初字第178号刑事判决书所确定的全部义务，现予以结案。 二〇二一年一月十四日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2933号 申请执行人：陈隆茂，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：黄少芬，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于陈隆茂申请执行黄少芬民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3387号民事判决书、南平市中级人民法院作出的（2020）闽07民终644号民事判决书已经发生法律效力，黄少芬未履行生效文书确定的义务，依陈隆茂的申请，本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为借款本金437000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄少芬邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄少芬有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法进行查找。在执行中已穷尽财产调查措施,未发现黄少芬有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0303民初184号 原告：黄春梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所专职律师。 被告：黄春霖，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：黄淑云，女，1950年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄春梅诉被告黄春霖、第三人黄淑云分家析产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黄春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按黄春梅撤回起诉处理。 审 判 员 林艳红 二〇二一年一月二十日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙09刑终2号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张骥，男，1988年11月3日出生于浙江省舟山市，汉族，大学文化，借款中介人，住舟山市定海区。2018年8月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2019年1月22日刑满释放；2019年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，服刑于浙江省长湖监狱。现因本案于2020年9月17日解回再审。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人张骥犯诈骗罪一案，于2020年12月14日作出（2020）浙0902刑初313号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张骥有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪所判的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；从被告人张骥处追缴犯罪所得人民币七万五千元，发还被害人。张骥不服，提出上诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）张骥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人张骥犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法。上诉人张骥申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张骥撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2020）浙0902刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  王奇红 审 判 员  徐 琼 二〇二一年一月十八日 法官助理  宋寅亮 代书记员  陈 昶
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初104号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王志远，男，1993年8月22日出生，汉族，小学文化，群众，本市狮子园兴蓝别克4S店职员，户籍所在地河北省承德市承德县，现住河北省承德市双滦区。2020年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z39号                               指控事实                       2020年9月22日15时7时40分许，被告人王志远驾驶冀HXXXXX号小型轿车由北向南超速行驶至承德机场路下行隧道内路段时，与前方同向李某某驾驶的冀HXXXXX号普通二轮摩托车尾相撞，造成李某某死亡、上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王志远超速行驶承担事故的主要责任。（90%）。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人王志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王志远犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人王志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 邓立靖                         二〇二一年一月二十七日                         法 官 助 理 乔 瑞             书 记 员 曹莫闰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初44号原告：裴桂欢,女,1988年12月20日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：伊财学，天津旭正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所执业律师。被告:肖同青,女,1972年7月11日出生，汉族,户籍地河北省沧州市东光县，现住天津市宁河区。被告：崔红军,男,1973年5月15日出生，汉族,户籍地河北省沧州市东光县，现住天津市宁河区。裴桂欢与肖同青、崔红军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，裴桂欢于2021年1月20日向本院申请撤回对肖同青、崔红军的起诉。本院认为，裴桂欢申请撤回对肖同青、崔红军的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，裴桂欢的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴桂欢撤诉。案件受理费150元，由裴桂欢负担。审判员  孙庆东二〇二一年一月二十日书记员  胡修会
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执630号之四申请执行人：钟良伟，男,生于1985年3月7日,汉族,住湖北省房县。被执行人:任传菊,女,生于1957年8月23日,汉族,住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的（2018)鄂0325民初107号民事判决书，于2019年6月7日向被执行人任传菊发出执行通知，责令执行人任传菊自觉履行生效法律文书确定的义务，但执行人任传菊至今没有履行。现查明，被执行人任传菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人任传菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××32中的存款元。此款划入房县人民法院账户（户名：房县人民法院，账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二一年一月十二日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助划拨存款通知书（2019）鄂0325执协630号之四中国邮政储蓄银行股份有限公司：本院受理的申请执行人钟良伟与被执行人任传菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人任传菊在期限内未予执行，请将被执行人任传菊（公民身份号码：4226261957********）在你处62×××32账户的存款元，划拨至房县人民法院账户。户名：房县人民法院账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处附：（2019）鄂0325执630号之四执行裁定书一份。二〇二一年一月十二日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助划拨存款通知书（回执）房县人民法院：你院（2019）鄂0325执协630号之四协助划拨通知书收悉。任传菊（公民身份号码：4226261957********）在我处的62×××32账户存款元已划拨至房县人民法院账户，未划拨元，原因为：年月日（公章）
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初459-1号申请人：高宪丰，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住宾县。被申请人：黑龙江省哈尔滨市宾县常安镇长兴村民委员会法定代表人：张延山，职务村书记地址：黑龙江省哈尔滨市宾县常安镇长兴村。申请人高宪丰与被申请人黑龙江省哈尔滨市宾县常安镇长兴村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年1月14日受理后，申请人于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的在黑龙江省哈尔滨市宾县常安乡经营管理站存于宾州农商银行常安支行账号为:17×××75中的存款101900.00元的部分。并已提供所有权人谢秀江所有的位于宾县宾州镇中心街三委绿海家园2号楼一单元203室面积为74.8平方米的楼房作为担保。本院经审查认为，申请人高宪丰的申请符合法律规定，本院为有利于判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人所有的在黑龙江省哈尔滨市宾县常安乡经营管理站存于宾州农商银行常安支行账号为:17×××75中的存款，冻结金额为101900.00元的部分。冻结期限一年。二、查封所有权人谢秀江所有的位于宾县宾州镇中心街三委绿海家园2号楼一单元203室面积为74.8平方米的楼房，该房屋在查封期间可以正常使用，但不得转让、抵押和出租等。否则由相关单位和人员承担法律责任，查封期限为一年。诉讼保全费1030.00元由原告预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  徐新波二〇二一年一月十四日（）书记员  王立娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1061号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某某，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初1084号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金29276.79元及截止2019年12月9日所欠利息（包括罚息、复利）2459.34元，并支付申请执行人自2019年12月9日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费296.5元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计32532.63元（未将2019年12月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款32532.63元（未将2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4882号原告：刘倩，女，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：李健，湖北非同律师事务所律师。被告：陈伟，男，1984年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：宋雪芹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。第三人：湖北省徐林广场物业管理有限公司，住所地：洪山区徐东村友谊大道510号徐东花园二期7栋7-101房。法定代表人：彭水中，该公司执行董事兼总经理。原告刘倩诉被告陈伟、第三人湖北省徐林广场物业管理有限公司（以下简称徐林物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘倩及其委托诉讼代理人李健、被告陈伟及其委托诉讼代理人宋雪芹到庭参加诉讼，第三人徐林物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁权转让协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共60,000元，并自起诉之日起以上述定金为基数按照同期贷款市场报价利率支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月8日经案外人张鹏介绍，与被告签订《商铺租赁权转让协议》，协议约定被告收到原告支付的定金30000元作为武昌区徐东新村特一号商用楼内部商铺转让费定金，总转让费145,000元，年租金130,000元，转让期限5年，且口头约定商铺面积为50平方米。后经原告核实被告存在以下令协议无法履行的行为：1、《商铺租赁权转让协议》中的指定商铺面积仅30多平方米，与约定不符；2、被告的转租行为未取得出租人即第三人徐林物业公司同意；3、被告将协议中约定商铺于2019年12月7日再次转租给案外人李丹，并签署了《店面转让协议》，存在“一房二租”情形。原告认为，被告将涉案商铺转租给原告存在欺诈情形，因上述原因导致目前原、被告签订的《商铺租赁权转让协议》已客观上无法履行，故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之相关规定诉至法院，望法院判如所请。被告陈伟辩称：1、同意解除双方协议，但不同意退还定金，被告转租行为并未违反合同约定，且被告已于2019年10月取得第三人书面同意文件；2、被告从未告知原告房屋面积，也并未对房屋面积作出任何承诺，且被告与第三人签订的《房屋租赁合同》中对房屋面积有明确载明，原告对该合同知悉，故被告并不构成欺诈；3、被告并没有一房二租的情形，原告无法按时接收商铺且没有介绍他人来进行对接，被告也未将房屋转租他人，目前涉案商铺已退还第三人，原告因违反诚实信用原则且违反双方合同约定，无权要求被告返还定金。综上，原告诉请缺乏法律依据，请求法院依法驳回被答辩人诉请。第三人徐林物业公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月8日与被告签订《商铺租赁权转让协议》，约定由原告承租位于武昌区徐东新村特一号商用楼内部商铺，并约定商铺转让费145000元，年租金130,000元，合同有效期为5年。合同签订后，原告向被告支付了30,000元作为定金。同日，被告向原告出示了由被告与第三人签订的《房屋租赁合同》，合同内容中指明上述转让商铺面积约为40平方米，且商铺转租需经第三人同意。2019年10月9日，第三人向被告出示情况说明，内容表明若被告转租上述合同指定的商铺，需由第三人、被告及承租人三方到场确认。后因原告欲将商铺用作经营早餐和烧烤，被第三人予以拒绝，故原告与被告协商将房屋再次进行转租，由原、被告共同寻找有意承租此商铺的租客。2019年12月7日，被告与案外人李丹再次签订《店面转让协议》，因案外人李丹欲将商铺用作餐饮业被第三人拒绝，被告遂将收取的案外人李丹支付的定金退还回去。故直至起诉之日，原、被告双方均未履行《商铺租赁权转让协议》，被告亦未归还原告30,000元定金。上述事实有原告提交的《商铺租赁权转让协议》、定金支付凭证、短信记录、《店面转让协议》以及被告提交的《房屋租赁合同》、《情况说明》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁权转让协议》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原、被告双方为保障合同的正常履行，约定并交付了定金，系利用定金的罚则功能保障双方当事人权益互不受到侵害。原、被告现均同意解除合同，故原告提出解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于定金是否应该双倍返还的争议：1、原告主张被告在签订合同时就商铺面积大小问题存在欺诈情形，本院认为，被告于签订合同当日向原告出示的《房屋租赁合同》中明确指出涉案商铺面积大小约为40平方米，虽商铺实测面积存在误差，但被告并不存在欺诈的故意，故本院对此主张不予支持；2、原告主张被告的转租行为未取得出租人同意，系违约行为，从而导致原告无法履行《商铺租赁权转让协议》，本院认为，被告向本院提交的《情况说明》能够表明，被告系有权进行转租行为的，前提为需经第三人同意且不违反第三人的约定。原告与被告签订的《商铺租赁权转让协议》中并未约定原告承租该房屋作何种用途使用，故签订合同后因原告承租用途违反第三人的约定导致合同无法正常履行，系原告个人原因导致，本院对原告提出的上述主张不予支持；3、原告主张被告存在“一房二租”的情形，经本院查实，被告“一房二租”系原告与被告共同商议的结果，欲寻找新的承租人来降低原、被告损失。但因新承租人亦不能达到第三人要求的承租条件，导致新承租人签订的租赁合同解除，故原、被告就此问题上均不存在违约行为。综上，原告诉请被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持，但本案合同不能履行非原、被告有违约行为造成，系未能达到第三人关于出租铺面使用的要求所致，现合同已解除，被告应当退还原告所交订金30,000元并无需支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘倩与被告陈伟签订的《商铺租赁权转让协议》。二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内退还原告刘倩人民币30,000元。三、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告刘倩负担750元，被告陈伟负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡涛二〇二一年一月十二日书记员  苗苗
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1428号之二 申请执行人：江油鸿飞投资（集团）有限公司，住所四川省江油市涪江路中段657号，统一社会信用代码91510781MA6249U90P。 法定代表人：金泓。 被执行人：强务华，男，汉族，生于1956年11月10日，住四川省绵阳市游仙区。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020)川0781民初522号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。2021年1月19日，申请执行人申请案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）川0781执1428号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年一月二十一日 书记员 陈雪怡
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3699号 原告：阳红兵，男，1989年7月28日出生，壮族，住广西灵川县。 被告：梁应光，男，1986年4月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告阳红兵诉被告梁应光劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告阳红兵、被告梁应光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳红兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告梁应光赔偿原告阳红兵工程款40000元及车旅费731元，共计40731元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日原告与被告签订了《长丰国际1号楼、2号楼外墙腻子劳务合同》，因被告违反合同，工序更改，价钱压低，原告觉得做不下去了，由被告结算工程款，被告于2020年7月13日写下欠条约定在10月11日之前付完给原告，原告多次从桂林来到靖西要求被告支付工程款，但被告一直以各种理由推辞，2020年11月5日原告再次前往被告靖西住所要求支付工程款，被告不给甚至捶打原告，还言语威胁原告，据此，为维护原告的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》相关规定诉至贵院，望依法支持原告的诉请。 被告梁应光辩称，按照双方的协议是做完一个月后被告付70％，剩下的30％是交房之后才付款的，现被告已付167600元，尚欠款项40000元。被告现要求2021年2月5日前付清原告借款，其他的不承担。 2 原告提供的证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1（原告身份证复印件）、证据2《长丰国际1号楼、2号楼外墙腻子劳务合同》、证据3（欠条）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4（原告从桂林来到靖西追款支出油费、过路费等票据）、证据5（原告从起诉和开庭支出油费、过路费、住宿等票据）不予认可，被告认为油费、住宿费等其他费用被告不承担。本院认为，原告从桂林来到靖西追款、起诉和开庭支出的费用，因被告不予认可，且原告也没有提供相关的证据证实该费用由被告承担，故本院不予认定。 根据原告的陈述和被告的辩解以及原告提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：2020年间，因被告梁应光承建位于靖西市的长丰国际1号楼、2号楼工程，被告梁应光将长丰国际1号楼、2号楼的外墙腻子工程由原告阳红兵承建。2020年5月13日，原告阳红兵与被告梁应光签订了《长丰国际1号楼、2号楼外墙腻子劳务合同》，该合同约定外墙腻子的操作程序、价款、付款方式以及双方的权利义务。签订合同后，原告对长丰国际1号楼、2号楼的外墙腻子施工，后因双方对工序和价钱的变动未达成一致，双方解除合同。2020年7月13日，经原、被告结算，原告完成的总工程价款为207600元，原告已经预付89000元，剩余工程款118600元原告定于2020年10月1日前付清，被告向原告出具了欠条。剩余的工程款被告至今只给付原告78600元，尚欠原告40000元。因原告多次追偿无果，原告为维护其的合法权益，向本院提起诉讼，请求本院判令被告梁应光赔偿原告阳红兵工程款40000元及车旅费731元，共计40731元，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告与被告经自愿平等协商，达成了《长丰国际1号楼、2号楼外墙腻子劳务合同》，合同明确了双方的权利和义务，原、被告在合同书上签字确认时合同成立并生效，原、被告双方应当本着诚实信用和公平为原则全面的履行权利义务。在履行合同过程中，因双方对腻子粉工序和价钱的变动未达成一致，双方已解除合同。 3 2020年7月13日，经原、被告结算，被告约定尚欠原告的工程款于2020年10月1日前付清，被告向原告出具了欠条为证。被告在给付的期限到期后，未能按约定给付尚欠原告工程款项，确实构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告给付尚欠工程款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从桂林来到靖西追款、起诉和开庭支出的费用由被告承担，因被告不予认可，也不同意承担该费用，且原告也没有提供相关的证据证实该费用应由被告承担，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁应光于判决生效之日起十日内给付尚欠原告阳红兵工程款40000元； 二、驳回原告阳红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元，因适用简易程序审理减半收取计409元，由原告阳红兵负担7元，被告梁应光负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 4 二〇二一年一月二十五日 书记员  吕艳霞
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0423执73号申请执行人：李某某，男，汉族，居民。被执行人：路某某，女，汉族，居民。本院在执行李某某与路某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2792号民事判决书，被执行人路某某应赔偿李某某1224.16元，同时承担案件受理费25元，执行费50元。被执行人路某某未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，路某某交来1249.16元赔偿款（含受理费25元），主动承担执行费50元，申请人李某某对判决中应得的加倍支付迟延履行期间的债务利息部分自愿放弃，不违背法律规定，依法准许。申请人李某某已领取1249.16元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人李某某基于生效判决确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0423执73号案件执行完毕。于2021年1月25日结案。二〇二一年一月二十五日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初44号 原告：罗君子，男，1959年2月9日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。 被告：毕小明，男，1965年6月5日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告罗君子与被告毕小明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗君子、被告毕小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗君子向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告60000元货款。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年期间，被告多次向原告赊购原木，2018年3月24日经双方结算，被告毕小明仍欠有原告货款60000元。出具欠条后经原告多次追索，被告一直推脱。经协商无果，现依法起诉。 被告毕小明辩称，欠款属实，但我已经归还了10500元，还欠49500元。我愿意一年还一万。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告毕小明在原告罗君子处赊购原木，2018年3月24日经双方结算，被告毕小明欠原告货款60000元。被告毕小明出具欠条给原告，载明：“今欠到罗君子货款陆万元整，2018年3月24日，经手人毕小明”。2019年，被告毕小明归还原告10500元，尚欠49500元。 以上事实，有欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告毕小明在原告罗君子处购买原木，双方之间的买卖合同关系成立，被告对所欠的货款理应清偿。现原告要求被告支付货款49500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告毕小明支付原告罗君子货款49500元。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告毕小明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二一年一月二十五日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初111号原告：锦阳（天津）国际物流有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼A810房间。法定代表人：张翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：上海佳禾国际物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路908号14楼G座。法定代表人：陈鱼儿。原告锦阳（天津）国际物流有限公司与被告上海佳禾国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告锦阳（天津）国际物流有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许锦阳（天津）国际物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由锦阳（天津）国际物流有限公司负担。审判员  张良二〇二一年一月二十二日书记员  李洁
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0727民初154号 原告：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。 法定代表人：韩中慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 被告：陈西水，男，1979年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：牛允青，女，1978年7月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告绵阳法贵必行科技有限公司与被告陈西水、刘允青追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告绵阳法贵必行科技有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳法贵必行科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告陈西水、刘允青追偿权纠纷的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳法贵必行科技有限公司撤诉。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告绵阳法贵必行科技有限公司负担。 审判员  伍元斌 二〇二一年一月二十九日 书记员  唐占泓
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执14号之六申请执行人：安徽省大地智能技术有限公司，住所地蚌埠市高新区长华路**，统一社会信用代码913403007050728756。法定代表人:许留荣，董事长。被执行人:张建尧,男,汉族,1962年3月24日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3809号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建尧在中国银行18×××75账户内存款人民币780100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十二日书记员  姚先明
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2905号上诉人（原审被告）：赵建华，男，1970年1月4日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市力昂贸易有限公司。法定代表人：戈丽霞。委托诉讼代理人：温建华。上诉人赵建华因与被上诉人包头市力昂贸易有限公司（以下简称力昂公司）买卖合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建华上诉请求：判令撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3699号民事判决，依法改判上诉人不承担支付货款及利息的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年5月15日至2017年11月15日期间，上诉人在河南垄诚建设工程公司包头分公司任项目经理，为包钢集团冶金轧辊制造有限公司做厂房土建工程改造。上诉人的土建修复工程中不涉及到钢材的使用，并未与被上诉人建立买卖合同关系。涉案钢材是被上诉人送到现场后轧辊公司委托上诉人签收的，该钢材实际用于轧辊公司。一审法院违反合同相对性原则，错误认定了买卖合同关系。本案买卖合同关系发生在被上诉人与轧辊公司之间，一审法院以上诉人签收行为即认定买卖关系存在于上诉人与被上诉人之间错误。被上诉人在九原法院（2019）内0207民初2193号民事判决书中自认《产品购销合同》发生于被上诉人与轧辊公司之间，涉案钢材是由上诉人代轧辊公司签字确认的，该部分钢材用于轧辊公司的施工项目上。（2019）内0207民初2193号案件中，九原法院认定因上诉人并非轧辊公司的授权代表、上诉人并非轧辊公司员工、上诉人未到庭无法认定上诉人签字的行为系履行职务行为，对于上诉人签收部分钢材的诉讼请求不予支持。九原法院是依据举证责任分配原则，由于被上诉人没有提供证据证明涉诉钢材对轧辊公司履行了送达义务，对于该部分诉讼请求应承担举证不能的责任，九原法院并未认定买卖关系发生在上诉人与被上诉人之间。一审法院仅以上诉人的代签行为，认定上诉人向被上诉人购买钢材错误，请求二审法院依法改判。力昂公司辩称，我公司给轧辊公司送钢材，轧辊公司的人让我们找赵建华签单，签收后轧辊公司、赵建华对此均不认可，至今未支付钢材款。后我公司在九原区法院起诉轧辊公司、赵建华。赵建华未出庭，轧辊公司称赵建华不是其公司的人，在赵建华缺席的情况下判决驳回诉讼请求，之后我们又在昆区法院起诉了赵建华，我们认可一审法院判决。原审法院认定事实：2017年10月14日、11月6日原告在履行与轧辊公司的钢材买卖合同并给轧辊公司送货时，被告在轧辊公司院内接收了原告两批钢材，被告的工作人员在收货单上签了被告的名字。后被告于2017年10月14日、11月12日在原告方的两份销售结算单上签字确认材料量属实。两份结算单共计金额为394301.37元。2019年10月原告将轧辊公司诉至包头市九原区人民法院，要求轧辊公司支付包括案涉货款在内的钢材款。九原区法院认为原告提供的销售结算单不能证明轧辊公司授权赵建华行使职务行为，没有支持该部分货款。原审法院认为，原告提供的收货单、销售结算单能够证明被告向原告购买钢材的事实，被告应支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告赵建华于判决生效后十五日内支付原告包头市力昂贸易有限公司货款394301.37元及利息（从2017年11月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。案件受理费3607元（原告预交），由被告赵建华负担。本院认为,上诉人与被上诉人之间并非合同相对方，上诉人在轧辊公司院内接收了被上诉人的钢材，并在销售结算单上签字确认材料量属实的行为是否是购买人的证据不足。原审以上诉人在货单上签字的行为认定上诉人向被上诉人购买钢材应支付货款的事实错误,本院应予改判。赵建华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3699号民事判决；二、驳回包头市力昂贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3607元(力昂公司已预交）、二审案件受理费7214元（赵建华已预交），由包头市力昂贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛尚清审判员 张连云审判员 莎日娜 二〇二一年一月五日书记员 朱婧婷附：相关法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初441号原告：邓玉祥，男，1996年1月9日出生，汉族，住三明市三元区。被告：何武廷，男，1979年6月11日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，统一社会信用代码91350400855597594C，住所地三明市徐碧一村66幢。法定代表人：黄志坚，总经理。原告邓玉祥与被告何武廷、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓玉祥在本院依法送达受理案件通知书后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓玉祥自动撤回起诉处理。审判员  陈昌二〇二一年一月二十六日书记员  邓乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2979号原告：宋立影，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：陈龙，男，1986年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告宋立影与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋立影撤回对被告陈龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋立影负担。审判长 王德羽人民陪审员 韩丽娟人民陪审员 程方圆二〇二一年一月十二日书记员 王庆隆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙浩，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：任丽丽，静海区宝强法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤江，男，1957年10月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许洪林，女，1957年8月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。再审申请人孙浩因与被申请人张凤江、许洪林民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙浩申请再审称，本案认定基本事实不清并且遗漏当事人，适用法律错误。本案认定申请人向二被申请人的借款属于个人债务是错误的。债务的发生是在婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。即使申请人与前妻张丽丽有对债务的约定，属于内部约定。张丽丽应当承担共同还款责任。应当追加张丽丽为共同诉讼人，本案没有追加张丽丽，未查清事实就直接判决由申请人承担全部还款责任属于认定基本事实不清并遗漏当事人，适用法律错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。张凤江、许洪林提交意见称，涉案款项是孙浩向张凤江、许洪林借款。张凤江、许洪林用房屋为孙浩借款做抵押，贷款70万元。张丽丽对此不知情，该款也没有用于夫妻共同生活，系孙浩为其父亲的天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司借款。在孙浩与张丽丽的离婚协议中约定了该款由孙浩偿还。请求驳回孙浩的再审申请。本院经审查认为，张凤江、许洪林为孙浩的借款承担担保责任后，有权向孙浩进行追偿。孙浩主张案涉借款应属于夫妻共同债务，但并未提供充分证据证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示，或系为家庭日常生活需要所负的债务。同时，一审庭审中孙浩主张本案实际借款人是天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司，孙浩是职务行为，借款是用于该公司生产经营。原判根据在案证据及孙浩当庭陈述，判决孙浩偿还相应借款本息并无不当。孙浩关于原判适用法律错误的主张缺乏依据。综上所述，孙浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙浩的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年一月十四日书记员  王贤洲
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0103行审7号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人杨北渊，男，汉族，1935年6月25日出生，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2020年12月4日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]122号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]122号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》，对被执行人杨北渊所有的渝中区渝铁村房屋的征收作出补偿决定：一、对座落在渝中区渝铁村房屋实施征收，被征收人杨北渊可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人杨北渊应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费621813.5元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费28655元，以上四项合计681468.5元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城房屋（建筑面积共计73.51平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人杨北渊。同时，被征收人杨北渊应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费621813.5元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助24746.17元；4、装饰装修补偿费28655元；5、物业专项维修资金补助4584.8元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款334470.5元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5880.8元。品迭结算后，被征收人杨北渊应得补偿费344148.17元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人杨北渊在收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。被执行人杨北渊对上述补偿决定不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿决定。重庆市第五中级人民法院经审理后认定渝中区政府作出的渝中府征补[2018]122号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》主要证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，遂于2019年12月30日作出（2019）渝05行初496号行政判决书，判决驳回杨北渊的诉讼请求。被执行人杨北渊不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。2020年6月29日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝行终366号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 申请执行人渝中区政府于2019年2月22日作出渝中府征催告字[2019]13号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，并送达给执行人杨北渊。因被执行人杨北渊在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]122号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》已由生效法律文书确认合法，现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]122号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   代   伟 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二一年一月二十二日 书记员 冉   韵   雲
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终3301号上诉人(原审被告)：青海旅游百事通国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：916301037574274794,住所地青海省西宁市城中区水井巷中央商务区3号楼17层。法定代表人：王董，董事长。委托诉讼代理人：王青峰。被上诉人(原审原告)：青海远山国际旅游有限公司，统一社会信用代码：91630103781409238H,住所地青海省西宁市城西区五四大街75号B座17层。法定代表人：王海波，董事长。委托诉讼代理人：仲娜娜。上诉人青海旅游百事通国际旅行社有限公司因与被上诉人青海远山国际旅游有限公司合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海旅游百事通国际旅行社有限公司于2021年1月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海旅游百事通国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海旅游百事通国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3264元，减半收取1632元，由青海旅游百事通国际旅行社有限公司负担，剩余1632元退还青海旅游百事通国际旅行社有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 纳 敏审判员 李宏宁二〇二一年一月十二日书记员 宋鑫艳附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62543号原告：中泰联业建筑装饰（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄波，执行董事。被告：彼此企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：武乔。原告中泰联业建筑装饰（上海）有限公司（以下简称原告）诉被告彼此企业管理咨询（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院立案后。原告逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按照原告中泰联业建筑装饰（上海）有限公司自动撤诉处理。审判长  乔红星审判员  刘茵茵审判员  黎伟伟二〇二一年一月四日书记员  唐 哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18460号原告：高保安，男,1982年10月21日出生，汉族，自由职业，住河北省高碑店市**。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告：孟宝杨，男,1987年12月3日出生，汉族，无业，住江苏省新沂市**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路**。法定代表人：唐冬，总经理。委托诉讼代理人：王佳瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。原告高保安与被告孟宝杨、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高保安及其委托诉讼代理人陶建超，被告孟宝杨、被告太平洋保险徐州支公司的委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保安向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宝杨赔偿原告各项损失185362.42元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日4时15分，在北京市丰台区南四环内环主路大红门桥西侧，原告高保安驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由东向西行驶，被告孟宝杨驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。原告受伤后被送往北京丰台右安门医院进行救治，被诊断为胫骨骨折，多处肋骨骨折，闭合性腹部损伤等多处伤害，，住院5天后因病情稳定，原告转院到保定市第一中医院，，住院14天事故发生后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具第110605520190003536号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告孟宝杨对此次事故的发生负次要责任，原告负主要责任。另查明，被告孟宝杨驾驶的×××重型半挂牵引车在被告太平洋保险徐州支公司处投有机动车强制险，保险期自2019年9月23日至2020年9月23日，事故发生时处于保险期内。我方损失清单为：1.医疗费：37606.05元；2.住院伙食补助费：1900元；3.误工费：130000元；4.护理费：18000元；5.营养费：6000元；6.鉴定费：2300元；7.医疗辅助器具费：4060元；8.交通费：2000元。因此，对于原告的损失在未超出保险理赔范围的情况下由被告孟宝杨承担赔偿责任，超出保险理赔范围的由被告保险公司按责任比例承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孟宝杨辩称，认可事情发生经过，我认为交通事故认定书上认定我是次要责任我也不应该承担责任。我是正常行驶，对方是追尾，对方应承担全部责任。我也是受害者，不同意赔偿。我的车辆投了保险，保险公司依法承担相应责任。被告太平洋保险徐州支公司辩称，车牌号为×××车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期限内。对交通事故认定有异议，孟宝杨车辆超宽超长，应由孟宝杨承担事故次要责任的10%，孟宝杨若有超重超载，我方将不承担责任。对高保安主张的损失清单，医疗费我方只认可医保未报销部分，具体数额法院依法核实认定；误工费每天400元标准不认可，对方每月一万多收入，无纳税证明，且微信、支付宝明细不可作为其收入证明；医疗辅助器具费认可；鉴定费用不是理赔范围，保险公司不予承担。营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费对方没有提交相关证据，法院依法认定。本院经审理认定以下事实：2019年12月2日4时15分，在北京市丰台区南四环内环主路大红门桥西侧，高保安驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由东向西行驶，孟宝杨驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆受损，高保安受伤。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具道路交通事故认定书，认定高保安有机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的过错行为，为主要责任；孟宝杨有机动车载货长度、宽度、高度超过规定的过错行为，为次要责任。孟宝杨受伤后被送往北京丰台右安门医院进行救治，被诊断为胫骨骨折，多处肋骨骨折，闭合性腹部损伤等多处伤害，，住院5天后因病情稳定，原告转院到保定市第一中医院，，住院14天期间产生了医疗费用等损失。案件审理中，高保安申请对伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定过程中，高保安放弃对伤残等级的鉴定，鉴定中心于2020年10月23日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人高保安误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。×××号车辆在太平洋保险徐州支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险金额为100万元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。具体到本案，经交管部门认定，高保安负本次事故的主要责任，孟宝杨负次要责任。事故车辆在太平洋保险徐州支公司投保交强险、商业险，故应由太平洋保险徐州支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由太平洋保险徐州支公司在商业三者险的范围内依据次要责任按照30%比例予以赔偿；仍有不足的，由孟宝杨依据其次要责任按照30%比例承担责任。高保安的合理损失为：1.医疗费，原告主张37606.05元，并提交了医院门诊票据予以证明，该费用合理，本院予以认定；2.住院伙食补助费，原告主张1900元，该费用合理，本院予以认定；3.营养费，原告主张6000元，该费用合理，本院予以认定；4.护理费，原告主张18000元，该费用过高，本院酌定为14400元；5.误工费，原告主张130000元（400元/天×325天），根据司法鉴定意见书及高保安提交的误工费相关证据，该数额过高，本院依法酌定为52000元（160元/天×325天）；6.交通费，原告主张2000元，根据原告就医情况，本院酌定为1000元；7.医疗辅助器具费，原告主张4060元，有发票为证，本院予以认定。8.鉴定费，原告主张2300元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。关于原告主张的被告负担鉴定费，不属于保险理赔范围，本院认定由孟宝杨按照30%的比例负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告高保安医疗费10000元，护理费14400元，误工费52000元，交通费1000元，医疗辅助器具费4060元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告高保安医疗费8282元，，住院伙食补助费570元营养费1800元；三、被告孟宝杨于本判决生效之日起十日内支付原告高保安鉴定费690元；四、驳回原告高保安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由原告高保安负担1888元（已交纳），由被告孟宝杨负担2120元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年一月八日书记员 李书聪
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川06行辖1号 原告阳云与被告广汉市住房和城乡建设局行政行为一案，为提高行政审判公信力，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，进一步提升行政审判公信力，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇二一年一月七日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执170号申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托代理人：杨某，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：冯某，男，1969年8月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李某某，女，1968年12月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：冯某某，男，1962年6月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗某，女，1968年4月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初3297号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行冯某、李某某、冯某某、罗某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人冯某、李某某偿还申请执行人借款本金299896.21元及相应利息（截至2020年9月20日的利息合计为34716.56元，2020年9月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率9.99%计付）；2、被执行人冯某某、罗某对上述债务承担连带清偿责任。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费2654元及该案的申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有资产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人冯某、李某某、冯某某、罗某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王群英二〇二一年一月十四日法官助理罗健欣书记员吴昊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初258号 原告:张航，男，2001年1月5日生，汉，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被告:周华，男，1994年10月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 本院于2021年1月7日已经受理原告张航诉被告周华劳务合同纠纷一案中，原告又于2021年1月15日起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张航的起诉。 案件受理费216元，予以免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 白 译 二〇二一年一月二十二日 书记员 张自黎
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执43号申请执行人：奉节县永盛租赁站，住所地重庆市奉节县朱衣镇五湘村**，统一社会信用代码92500236MA5UGFU29Q。经营者：李在付，男，汉族，1957年11月26日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张承毅，男，汉族，1978年5月9日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人奉节县永盛租赁站与被执行人张承毅租赁合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年9月16日作出的(2020)渝0236民初3684号民事调解书已发生法律效力。被执行人张承毅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人奉节县永盛租赁站于2021年1月7向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为租赁费及租赁物赔偿费共计130000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1119元，申请执行费1362.21元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询；总对总系统反馈被执行人名下有渝XX**东风牌汽车以及渝XX**建设牌汽车，本院向重庆市公安交通管理局车辆管理所四分所核实，渝XX**东风牌汽车因逾期未检验强制报废，另本院于2021年1月13日对渝XX**建设牌汽车以(2020)渝0236执2777号执行裁定书查封，因未实际扣押，故无法拍卖处置；未查询到被执行人其他财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。另外，本院向被执行人户籍所在地村民委员会进行电话询问，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年一月二十五日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终22414号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖小珍，女。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。原审被告：卢鹏，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人肖小珍及原审被告卢鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判；2.由被上诉人承担相应的诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人肖小珍未作答辩。原审被告卢鹏未作陈述。肖小珍一审诉请判令：1.平安保险公司、卢鹏连带赔偿肖小珍的损失合计166350元；2.平安保险公司在保险责任范围内向肖小珍直接承担保险赔偿责任，并且精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；3.平安保险公司、卢鹏连带承担案件的诉讼费用。一审判决主文：一、肖小珍因本案交通事故共计可获得赔偿款159258.69元；二、平安保险公司应在判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿肖小珍医疗费772.71元及伤残赔偿金11万元（优先赔偿精神损害抚慰金1万元），另在其承保的商业险赔偿额度内赔偿肖小珍48485.98元；三、驳回肖小珍的其他诉讼请求。案件受理费3833.48元，由肖小珍负担734.32元，由平安保险公司负担3099.16元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付后续治疗费、误工费。关于后续治疗费，上诉人确认真实性的《疾病诊断证明书》医疗建议载明，维持石膏外固定，每月定期门诊复查，观察石膏绷带松紧情况及末梢血运、感觉情况，观察骨折愈合情况，以决定石膏拆除时间。根据该证明书及出院记录，为减少诉累，一审认定后续治疗费系必然发生的费用，并酌定为10000元并无不当，本院予以维持。上诉人主张该费用过高，但未提供相反的证据予以反驳，本院对其主张不予采信。关于误工费，一审根据被上诉人住院14天，医嘱休息30天认定误工期为44天，并无不当，被上诉人亦未对此提起上诉，本院对该认定予以维持。被上诉人主张误工费每月按3500元计算，并提交银行流水证明被上诉人的误工情况。上诉人亦于上诉状中认可被上诉人事故发生之前的月工资为3500元/月，经核算，被上诉人的误工费为5133.33元。一审按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15126号民事判决；二、被上诉人肖小珍因本案交通事故共计可获得赔偿款157369.14元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿被上诉人肖小珍医疗费772.71元及伤残赔偿金11万元（优先赔偿精神损害抚慰金1万元），另在其承保的商业险赔偿额度内赔偿被上诉人肖小珍46596.43元；四、驳回被上诉人肖小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3833.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3062.57元，被上诉人肖小珍负担770.91元。二审案件受理费225.57元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担200.57元，被上诉人肖小珍负担25元。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年一月十四日书记员 李秋敏（兼）
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢174号李晓艳、松原市某房地产开发集团有限公司：李晓艳诉松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉0702民初4420决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年4月3日申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2020）吉0702执516号。要求被执行人松原市某房地产开发集团有限公司立即给付房屋逾期办证违约金21,898.96元及利息，并负担案件受理费、执行费。案件在执行过程中对被执行人名下房产予以查封，因案外人提出执行异议，暂时无法处置，经申请执行人同意，本院2020年5月30此案以终结本次执行程序结案方式结案。2021年1月12日，申请执行人对21,898.96元及利息标的金额中的8,799.10元申请恢复执行。经本院恢复执行，依法对被执行人名下房产予以评估拍卖，拍卖标的款8,799.10元给付申请执行人。至此，申请执行人李晓艳向本院申请的（2019）吉0702民初4420号民事判决书中的，房屋逾期办证违约金21,898.96元及利息中的8,799.10元已执行完毕，现本次执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民特2156号申请人：熊天伦，男，汉族，1958年10月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被申请人：雷友芬，女，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市江津区。指定代理人：熊开波（被申请人之子），男，汉族，1997年6月10日出生，住重庆市江津区。申请人熊天伦申请宣告被申请人雷友芬限制民事行为能力纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人熊天伦述称，被申请人与申请人系夫妻关系。2019年12月24日，被申请人因交通事故受伤在重庆市第七人民医院住院治疗，被诊断为：脑外伤所致精神障碍。现被申请人在生活中精神异常，仍治疗无果。依据法律规定，请求人民法院依法判决宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定被申请人的配偶熊天伦为其监护人。被申请人的指定代理人熊开波述称，被申请人发生交通事故后精神异常属实，对宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定被申请人的配偶熊天伦为其监护人无异议。经审理查明，被申请人与申请人系夫妻关系。2019年12月24日，被申请人因受伤在杜市中心卫生院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，于2020年1月6日出院。后于2020年1月8日在重庆市第七人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡综合征；2、多处挫伤，于2020年1月19日出院。之后于2020年5月5日在江津区杜市中心卫生院江津区精神病医院门诊治疗。2020年11月10日申请人向本院提出申请后，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。2020年12月18日，重庆市精神卫生中心向本院出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第1789号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人雷友芬诊断：脑震荡后综合征；轻度精神发育迟滞。2.被鉴定人雷友芬目前具有限制民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人、被申请人的指定代理人的陈述以及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款，第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告雷友芬为限制民事行为能力人；二、指定熊天伦为雷友芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  张再洪二〇二一年一月十五日书记员  刁 杰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1957号 上诉人（原审原告）蒋思友，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街003号。 法定代表人高志国，县长。 蒋思友因诉莘县人民政府房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2020年8月28日作出的(2020)鲁15行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月13日被莘县人民政府强制拆除，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据。原审法院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：第一，土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。第二，原告提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明原告房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明莘县人民政府组织实施了案涉房屋拆除行为。第三，原告主张案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告蒋思友对被告莘县人民政府的起诉。 蒋思友不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。主要理由如下：1.原审法院认定事实错误。被上诉人莘县人民政府是本案适格被告。原审法院将征收主体与强拆主体分裂开来，仅凭案外人出具的一份情况说明就否认被上诉人为适格被告是错误的。2.原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。本案系行政强拆案件，不存在不符合起诉条件的情形，也不属于错列被告拒绝变更的情形，上诉人的起诉符合法定条件。 被上诉人莘县人民政府在二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的房屋拆除工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉强拆行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。。 本案中，上诉人主张其房屋是由被上诉人莘县人民政府组织实施强制拆除，并提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据，但上诉人提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明上诉人房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明系确系由莘县人民政府实施了拆除行为。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明莘州办事处对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 上诉人在明确适格被告后，可到有管辖权的人民法院另行主张权利。本案审理期间，不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二一年一月二十一日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民特22号申请人：徐金毅，住南京市雨花台区。申请人：南京市雨花台区荣国健身中心，统一社会信用代码92320114MA1T4K1F05，住所地南京市雨花台区梅山街道雄风路**梅山商业广场**。经营者：朱某。委托诉讼代理人：潘某。本院于2021年1月15日立案受理申请人徐金毅与申请人南京市雨花台区荣国健身中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐金毅与申请人南京市雨花台区荣国健身中心服务合同纠纷一案，于2021年1月12日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、南京市雨花台区荣国健身中心退还徐金毅私教费24384.8元，于2021年2月28日前支付12192.4元，2021年3月31日前支付12192.4元；2、如南京市雨花台区荣国健身中心有任意一期未按时足额支付，徐金毅有权就所有未支付款项向法院申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为申请人徐金毅与申请人南京市雨花台区荣国健身中心达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐金毅与申请人南京市雨花台区荣国健身中心于2021年1月12日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调4205号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 斌二〇二一年一月十八日法官助理  王广阳书 记 员  宋 微
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终1067号上诉人（原审原告）：临夏州金苹果酒店有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：殷某，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，甘肃正鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陶某，住上海市青浦区，系张某1之子。被上诉人（原审被告）:甘肃升泰建筑安装工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人临夏州金苹果酒店有限责任公司因与上诉人张某1及被上诉人甘肃升泰建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，临夏州金苹果酒店有限责任公司、张某1不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问各方当事人，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初1381号民事判决；二、本案发回临夏市人民法院重审。上诉人临夏州金苹果酒店有限责任公司预交的二审案件受理费79560元、上诉人张某1预交的二审案件受理费128460元分别予以退回。审判长 马建魁审判员 周 通审判员 吴贵裕二〇二一年一月十五日书记员 杨灵珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5654号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：立军，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司申请立军追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督125号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年08月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年08月04日，2020年12月31日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人自动履行案款共计15000.00元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年08月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年01月08日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执5654号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘丽萍 审判员  文 霞 审判员  包慧敏 二〇二一年一月十三日 书记员  李赫垚
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执647号之一申请人：滕南建，男，汉族，住开鲁县。被执行人：李敏华，女，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李敏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敏华在中国工商银行账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年一月二十一日书记员  赵 杰
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执83号之一 申请执行人：于悦来，男，1973年2月18日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：高国锋，男，1983年3月8日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行于悦来与高国锋合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高国锋的银行存款3350元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年一月二十日 书记员  刘展
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执101号 连州市宝盈置业发展有限公司（被执行人）： 原告李世莲与连州市宝盈置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位50元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费50元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3583号 原告：赵一平，女，1990年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：何雪建、林秀华（实习），福建屯蒙律师事务所律师。 被告：黄建韩，男，1994年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈美丽，女，1998年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告赵一平与被告黄建韩、陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一平的委托诉讼代理人何雪建到庭参加诉讼，被告黄建韩、陈美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵一平向本院提出诉讼请求：判令黄建韩、陈美丽共同偿还给赵一平借款328500元及利息，利息以328500元为基数，自2020年1月25日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止。事实及理由：赵一平与陈美丽系朋友关系，陈美丽与黄建韩系夫妻关系。 两被告多次向原告借款，2019年8月1日，两被告结欠原告借款315000元。2019年8月8日，两被告再次向原告借款12500元。上述借款期限届满后，两被告均未偿还。2019年9月30日，黄建韩与赵一平再次进行结算，黄建翰确认共欠原告借款328500元，并约定于2019年除夕(即2020年1月24日)前偿清借款本息。时至今日，两被告尚未还款。 赵一平在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.欠条一份，欲证明陈美丽、黄建韩于2019年8月1日出具欠条一份确认其二人共向赵一平借款315000元并约定还款期限。 2.借条复印件、保证书复印件各一份，欲证明2019年8月8日，陈美丽向赵一平借款12500元。此外，陈美丽、黄建韩承诺于2019年8月15日前还清借款33万元。 3.协议书一份，欲证明黄建韩于2019年9月30日出具协议书一份确认其尚欠赵一平借款328500元，其中包括本金290500元及利息38000元，并约定还款期限。 4.支付宝转账电子回单、微信转账电子凭证各一组，证明赵一平通过支付宝及微信转账于2018年11月9日至2019年8月19日期间向黄建韩、陈美丽共支付借款本金290500元。 5.黄建韩微信首页打印件、黄建韩与赵一平的微信聊天记录打印件各一份，欲证明黄建韩承诺于2019年10月31日偿还赵一平借款18500元，于过年前偿还借款31万元，但至今未偿还。 黄建韩、陈美丽未向本院提供证据。 本院经审查认为，赵一平提供的上述证据1，虽然其在庭审时述称，该欠条并非原、被告双方当面结算并书写，而是由黄建韩把写好后欠条交给赵一平的。证据2虽为复印件，证据5虽为微信聊天记录打印件。但是从上述所有证据载明的内容，结合本院于2020年的11月10日和12月22日向黄建韩、陈美丽邮寄本案应诉材料及证据副本，两份邮件均由黄建韩本人签收，而黄建韩、陈美丽均未提出异议来看，可以认定案涉借款系黄建韩、陈美丽两人共同向赵一平所借的事实。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年11月9日至2019年8月19日期间，赵一平通过支付宝及微信转账向黄建韩、陈美丽支付借款290500元。2019年8月1日，黄建韩出具欠条一份交给赵一平收执，欠条载明黄建韩、陈美丽共欠赵一平借款315000元，并约定于2019年8月20日前还清。2019年9月30日，黄建韩又向赵一平出具协议书一份，确认尚欠赵一平借款本金及利息共计328500元(赵一平自认其中包括本金290500元及利息38000元)，并承诺于2019年除夕（即2020年1月24日）前还清借款。 本院认为，黄建韩、陈美丽尚欠赵一平借款328500元（其中本金290500元、利息38000元），有赵一平提供的欠条、协议书、支付宝转账电子回单、微信转账电子凭证及其庭审时陈述为据，事实清楚，证据充分，予以认定。因当事人双方在涉案借据中未明确借贷关系发生后至该借据出具之日期间的借款利率，依现有证据又不能确认借贷关系发生后黄建韩的还款情况，因此，赵一平主张黄建韩应偿还借款328500元并以该借款为基数自2020年1月25日起至还清之日止按年利率3.85%计付利息，依据不足，不予支持。应以实际借款金额290500元为本金，并以该290500元为基数自2020年1月25日至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失（但以不超过原告请求的年利率3.85%为限）。当事人双方已结算的利息38000元应予保护。黄建韩、陈美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄建韩、陈美丽应在本判决生效之日起五日内支付给赵一平借款290500元，并自2020年1月25日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失（但以不超过年利率3.85%为限）； 二、黄建韩、陈美丽应在本判决生效之日起五日内支付给赵一平已结借款利息38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6375元，减半收取计3187.5元，由赵一平负担9元，由黄建韩、陈美丽负担3178.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二一年一月十八日 书记员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9972号原告：周飞燕，女，1982年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：白莲，女，1978年7月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告周飞燕与被告白莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告白莲下落不明依法公告后于2021年1月6日公开开庭审理。原告周飞燕到庭参加诉讼。被告白莲经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币150000元，利息(按照每月1.5%的标准，自2017年9月11日起计算实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款共人民币194000元，2013年8月19日原告通过POS机转账97000元，2013年9月3日又通过POS机转账97000元(共计194000元)，2017年9月11日前被告陆续还款人民币44000元本金，故最终被告在借条上确认共计借款人民币150000元。借款到期后，被告剩余本金150000元本金及利息，被告以各种理由拖延归还，直至无法联系。故诉至法院，望判如所请。被告白莲未作答辩。经审理查明：2015年12月3日，被告白莲向原告周飞燕出具借条一份，载明本人向周飞燕借人民币156000元整，还款日期从2016年3月底开始分批每月还款2万元整，直到借款还清为止（备注：2015年12月3日前所有借条作废）。2016年4月27日，被告白莲向原告周飞燕出具承诺书一份，载明本人白莲承诺以上借款还款日期从2016年5月底开始还款2万元整，直到以上借款还清，如未按承诺还款，本人愿意金威广场88号铺2016年7月底应收房租55000元直接转为周飞燕的还款，本人无异（此处误写为“意”）议。2017年9月11日被告白莲向原告周飞燕出具借条一份，载明：本人白莲向周飞燕借人民币15万元整，约定还款日期为两年（两年内分期还本金），立据为证，2017年9月11日前借条作废，以此借条为准。原告周飞燕主张所借款项系2013年8月19日及2017年9月3日先由自己的信用卡刷至案外人方娟霞的POS机（卡号60×××57），再由该POS机刷卡至被告白莲银行卡，该卡显示2013年8月19日及2017年9月3日分别转账两笔，97000元，但未显示卡号及收款人信息。2021年1月15日本院依职权向中国银行调取上述60×××57自2013年8月1日至2013年9月30日期间的银行流水，银行反馈称因卡已注销，未查到交易对手信息。案外人方娟霞出具情况说明，主要内容为昆山幸福房产咨询有限公司为方娟霞及丈夫丁悍东投资成立，公司设立后申请了一POS机，捆绑的银行卡为方娟霞名下60×××57，2012年3月18日，方娟霞及丁悍东退出公司管理，将公司全部交周飞燕管理，POS机及捆绑的银行卡都交给周飞燕管理使用，交付时卡上没有余款，2012年3月18日之后的昆山幸福房产咨询有限公司POS机及款项往来均系周飞燕所有，也由周飞燕对外承担责任，我们夫妻不认识白莲，也未出借款项给白莲，与其无任何经济往来。另查明：原告周飞燕自认被告于2013年12月还过4万元，2015年还过一笔7000元，且认可抵扣本金。以上事实由借条、承诺书、银行流水、情况说明及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告作为借款人多次向原告出具借条及承诺书，确认借款金额为15万元，且提供了2013年刷卡两笔9.7万元的记录，虽因时间较久卡已经注销等原因现查询不到对手信息，但借条上所载“2015年12月3日前所有借条作废”，可推出实际借款发生早于2015年12月，原告现有证据具有较高的证明力,本院采信原告证据认定借款19.4万元。现被告经本院公告送达未到庭应诉，应自行承担相应的不利后果，原告自认被告已还的47000元抵扣本金，故截止目前被告尚结欠原告本金14.7万元。本院对原告主张被告归还借款14.7万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告主张按月息1.5%自2017年9月11日起计算，因双方约定自2017年9月11日分两年还清本金，故本院依法自逾期之日2019年9月11日起以本金14.7万元为基数，计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白莲于本判决生效后十日内支付原告周飞燕14.7万元及利息（以本金14.7万元为基数自2019年9月11日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告负担248元，被告负担2000元。其中，原告预交的案件受理费2000元，本院予以退还，被告应当负担的2000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××65开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年一月十九日书记员  朱晨清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30760号 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新五路1号，统一社会信用代码11440605566624947H。 负责人：许兆辉。 委托代理人：关思韵，该局九江分局工作人员。 委托代理人：黄惠仪，该局九江分局工作人员。 被执行人：卢仲刨，男，1986年10月4日出生，汉族，住广西靖西县。 关于申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人卢仲刨行政非诉执行一案，佛山市南海区市场监督管理局作出的南江市（食药监）行罚【2019】104号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述决定书，被执行人卢仲刨应于接到处罚决定书之日起十五日内将罚没款2000元缴纳到指定银行，逾期不缴纳罚没款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人未履行上述决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述决定书所确定的义务。本院于2020年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人卢仲刨名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年一月十九日 书记员  苏锦铃
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终1号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）张欣峰，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2019年6月20日因犯危险驾驶罪被河南省偃师市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月7日被取保候审，同年9月9日被执行逮捕。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控被告人张欣峰犯故意伤害罪一案，于2020年11月21日作出（2020）豫0381刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人张欣峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张欣峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张欣峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张欣峰撤回上诉。河南省偃师市人民法院（2020）豫0381刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二一年一月二十一日法官助理王博文书记员张晶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1028号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王浪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68580.5元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……