安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4441号 原告：合肥市瑶海区新联想货物配载服务部，住所地合肥市七里塘镇站塘村民主组l幢。统一信用代码923401021VIA2PCLXD2P。 经营者：邓家清，男，汉族，1971年12月14日生，住湖南省衡南县。 委托代理人：欧义华、郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被告：蔡苹，女，汉族，1966年10月2日，住安徽省蒙城县。 被告：邹智，男，汉族，1990年5月24日，住安徽省蒙城县。 被告：南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号一10，统一社会信用代码：91320116748233357。 法定代表人：陈新江，总经理。 委托代理人：丁庆雨，单位员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市大厂区新华路252号，统一社会信用代码：9132010083490580XH。（南京浩宇物流有限公司车辆投保的保险公司） 负责人：娄伟民，总经理。 委托代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：彭震，男，汉族，1990年8月12日，住河南省固始县。 被告：中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口，统一社会信用代码：91411500772191062Y。（彭震驾驶车辆投保的保险公司） 负责人：崔庆锐，总经理。 委托代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。 原告合肥市瑶海区新联想货物配载服务部诉被告蔡苹、邹智、南京浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、彭震、中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员卫景文适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧义华、被告南京浩宇物流有限公司委托代理人丁庆雨、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人周笑笑、被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司委托代理人鲍丙虎到庭参加诉讼，被告蔡苹、邹智、彭震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月15日,邹亚飞（已死亡）驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车牵引货车（挂车：苏Ａ×××××）沿沪陕高速公路由东向西行驶至718公里200米处，撞上同车道前方彭震驾驶的豫Ｓ×××××重型普通货车尾部后冲出防护栏外起火燃烧，造成驾驶员邹亚飞当场死亡，两车及两车上所载货物及高速附属设施等受损的道路交通事故。故原告起诉要求被告赔偿原告货物损失176122元、评估费7800元、施救费19000元，合计202922元；由被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照及经营者身份证复印件，证明：证明原告身份情况及主体适格； 证据二、身份证、工商信息、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明：1、证明被告身份情况及主体适格；2、证明苏Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车苏Ａ×××××）登记车主为南京浩宇物流有限公司；3、证明被告具有合法的驾驶资格、车辆年检合格；证据三、事故认定书，证明：证明邹亚飞负事故主要责任，彭震负次要责任；证据四、保险单，证明：证明涉案事故车辆在被告处的投保情况，事故发生在保险期间；证据五、施救费发票，证明：证明原告支付了施救费19000元；证据六：运输合同、联想货运公司运货凭证（代承运合同），证明：证明原告委托被告彭震运输货物，原告为委托人，被告彭震为承运人。原告为货物的占有人，享有诉讼主体资格；证据七、评估报告、评估费发票、收条、要求赔偿函、货物明细单、新联想物流货物托运凭证、营业执照、身份证、委托书，证明：1、证明经评估豫Ｓ×××××车上原告委托运输的货物损失为176122元，原告已将损失赔付给实际货主，依法可以向相关人员主张赔偿；2、证明原告支付了评估费7800元； 证据八、判决书，证明：1、证明蔡苹、邹智为分别为邹亚飞的配偶及儿子；2、证明彭震为豫Ｓ×××××车辆的实际所有人；证据九、证明，证明：证明沪陕高速公路（六安段）700ｋｍ-730ｋｍ属于六安市裕安区管辖。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：原告主体不适格，原告并非案涉货物的所有权人，也无支付凭证证明其已赔付给各实际货主，法院应依法严格审查原告主体是否适格；不认可原告主张的货物损失176122元，法院应当依法查清原告主张的各类货物与本案的关联性，以及货物的损失金额的真实性；原告的货物并非仅交给彭震一人进行承运，其主张的损失货物类型和数量，不能直接当然地认定为是本案事故车辆上运载的货物；损坏的货物已不存在，对于没有照片对应的损坏货物，保险公司均不认可；原告未尽妥善保管义务导致货物丢失，无法确认是否系事故造成的直接损失，以及据驾驶员彭震陈述当时有第三人哄抢货物的情形，原告应自负举证不能的风险，保险公司不予赔偿；合同中的货物明细均为手写，无法确认真实的货物数量和情况，原告诉讼时该证据并未提供，系后补的，非原始证据；收条和要求赔偿函、货物明细单真实性我方无法确认，原告是否已经向第三人支付了相关费用证据不足，收条的出具人是否是案涉货物所有权人也无证据证明；在确认事故造成损失的货物类型和数量的前提下，才可进一步审核货物损失价格的合理真实性，原告单方委托评估的报告中货物的具体品牌型号不明，部分货物的数量也以“若干”概括，价格标准也无依据，且评估报告的有效期已过期，故原告的评估报告不具有证明效力；不认可原告主张的评估费7800元，系原告诉前单方委托评估产生的费用，评估费不属于我司的保险责任范围，不予承担；原告主张的施救费19000元不认可和本案的关联性，开票时间和事故发生时间相隔一年，无法证明其关联性和合理性，施救费无项目明细，金额严重高于市场正常范围，收费无合理依据；不承担诉讼费。原告主张的货损金额证据不足，且我司交强险财产损失赔偿已经用完。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、保险条款，证明：我司保险责任范围仅限于财产直接损毁的损失，关于鉴定费、诉讼费、案涉货物被第三人哄抢导致的损失我司不承担；证据二、案涉货物损失的照片90张，证明：案涉事故造成的货损的情况，如果照片可显示的货物我方予以认可，照片未对应的损失我方不予认可。 原告方辩称：证据中的保险条款系格式条款，未对投保人尽到合理提示说明义务的该条款无效；证据中的这些照片仅是事故发生的部分货损照片，不是全部损失。 被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司辩称：如事故真实有效，有认定书载明，我方认可事故责任划定；我方要求驾驶员彭震提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证原件供核实；如果驾驶员或投保人没有以上证件，或证件不在有效期内，我司可拒赔；我司认为原告主体不适格，原告应根据运输合同起诉彭震，不应将保险公司列为被告即使法院认可原告主体资格，我司也不承担保险赔偿责任。（原告不是事故责任的任何一方）我司未投保货物损失险；原告辩论意见也说如彭震没有投保货损险，也可以免除我方赔偿责任；我司不承担本案诉讼费、鉴定费、货物损失费用；其他同被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司答辩意见。 被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、2019皖1502民初3782号民事裁定书，证明原告在2019年因本案向金安区人民法院起诉，后因主体不适格被法院驳回起诉；证据二、保险条款及商业险免责事项说明书、交强险和商业险保单两份，证明：合同约定如果投保车辆没有必备的证件，我司不承担赔偿责任，保险条款第二十五条明确约定被保险人运输、代管的财产损失、本车上的财产损失保险人不负责赔偿，保险人将免责事项单独成册，告知投保人，投保人在保单上签字确认，保险公司已经将免责事项告知投保人。我们提供的证据主要是2017年投保的，证据原件保存在我司档案库中，如抽取原件比较麻烦，所以提供的复印件，如果法院有必要提供原件，我们会前往总公司调取。 原告方辩称：证据的真实性无异议，金安区下达该裁定书是因为被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请评估拖延了案件审限，法院为了年底结案作出裁定，原告是具有诉讼主体资格的（依据物权法241、245条）；证据保险条款及商业险免责事项说明书、交强险和商业险保单的三性和证明目的均有异议，被告没有提供原件，即使这些材料是真实的，保险公司也应当尽到提示说明义务。 经庭审举证、质证，查明：2018年6月14日原告合肥市瑶海区新联想货物配载服务部与被告彭震签订《运输合同》，将豫Ｓ×××××重型普通货车上的货物委托彭震进行运输。2018年6月15日01时17分,邹亚飞驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车牵引货车（挂车：苏Ａ×××××）沿沪陕高速公路由东向西行驶至718公里200米处，撞上同车道前方彭震驾驶的豫Ｓ×××××重型普通货车尾部后冲出防护栏外起火燃烧，造成驾驶员邹亚飞当场死亡，两车及两车上所载货物及高速附属设施等受损的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，邹亚飞负事故的主要责任，彭震负次要责任。被告蔡苹系邹亚飞配偶、被告邹智系邹亚飞儿子。交通事故导致车辆及车上承运货物受损，原告就承运货物损失情况委托评估机构进行评估，支出评估费7800元、受损货物评估金额为176122元，支出施救费19000元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对原告方单方委托评估结论有异议，经委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司重新评估受损货物评估金额为166221元. 同时查明，被告邹亚飞驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车牵引货车（挂车：苏Ａ×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告彭震驾驶的豫Ｓ×××××重型普通货车在被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司处投保交强险和商业险（商业险中未投保货物损失保险），事故发生在保险期限内。 上述事实，有书证、当事人陈述佐证，足以认定。 本院认为：公民依法享有财产权利，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。交通事故导致原告合肥市瑶海区新联想货物配载服务部委托被告彭震运输的货物受损，原告有权主张其合理合法的财产损失。邹亚飞在事故中已经死亡，相关赔偿责任由被告蔡苹、邹智承担。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。原告主张的货物损失金额以重新评估结论为依据计算。经核实，原告的损失为：评估费7800元、施救费19000元、受损货物金额为166221元,合计193021元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险限额内赔偿原告货物损失合计116354.7元（166221元×70%=116354.7元）； 二、被告彭震赔偿原告货物损失合计49866.3元（166221元×30%=49866.3元）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告施救费13300元（19000元×70%=13300元）； 四、被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿原告施救费5700元（19000元×30%=5700元）； 五、被告蔡苹、邹智、南京浩宇物流有限公司赔偿原告评估费5460元（7800元×70%=5460元）； 六、被告彭震赔偿原告评估费2340元（7800元×30%=2340元）； 七、驳回原告合肥市瑶海区新联想货物配载服务部其他诉讼请求。 上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4340元，减半收取2170元，由被告蔡苹、邹智、南京浩宇物流有限公司负担1519元，由被告彭震负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卫景文 二〇二一年一月二十九日 书记员  齐 洁 附本院标的款账户： 开户行：六安工行裕龙支行 银行账户：六安市裕安区人民法院 账号：13×××61 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。