广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初32896号原告:罗沛泽，男，汉族，1986年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××059。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：沈碧琴，女，汉族，1978年8月1日出生，住浙江省泰顺县××××××××××××。公民身份号码330××××××××××××520。委托诉讼代理人：郑里洁，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告罗沛泽诉被告沈碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用简易程序审理。被告沈碧琴于诉讼中提出管辖权异议，经本院裁定驳回。该案于2020年12月16日公开开庭审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗沛泽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告对(2019)粤0604民初10084号民事判决书所判决的：被告原丈夫黄堂理支付原告借款本金及利息承担连带清偿责任。2、请求判令被告承担此案全部诉讼费用。事实与理由：被告原丈夫黄堂理系清远市宝仕马陶瓷有限公司的客户，原告系该公司销售总经理。2018年1月6日，被告原丈夫黄堂理由于生产经营需要，向原告借款人民币300000元，用于支付清远市宝仕马陶瓷有限公司货款，双方约定了还款方式及时间：2018年12月31日前以现金或银行转账形式还款。逾期还款，原告有权随时追回及追偿违约责任。还款日期到期后，被告原丈夫黄堂理并未按约定还款，原告于2019年4月28日向广东省佛山市禅城区人民法院提起民事诉讼，广东省佛山市禅城区人民法院于2019年8月19日公开开庭审理了此案，并于2019年8月19同作出(2019)粤0604民初10084号民事判决书，该案2019年11月14曰生效后，原告于2019年12月10日向广东省佛山市禅城区人民法院依法申请强制执行。2020年2月25日广东省佛山市禅城区人民法院向原告发出《执行情况告知书》(2019)粤0604执16773号，告知原告并未发现被告原丈夫黄堂理有可供执行的财产，并于2020年2月27日向原告发出《执行裁定书》(2019)粤0604执16773号之一，裁定告知原告：本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经原告于2020年6月5日向江苏省南通市崇川区民政局档案馆依法查询：被告与其原丈夫黄堂理于2005年1月17日登记结婚至今，原告据此于2020年9月10日向佛山市禅城区人民法院提起民事诉讼。被告沈碧琴以与黄堂理于2014年2月19日离婚为由提出管辖权异议，并提交了江苏省南通市崇川区民政局档案馆离婚资料。为了核实沈碧琴所说与黄堂理于2014年2月19日已经离异是否真实，原告罗沛泽委托律师2020年11月19日再次前往江苏省南通市崇川区民政局档案馆依法予以核实：该档案馆工作人员告知原告律师，因档案馆电脑分为两个系统，2012年之前是一个系统、2012年之后是一个系统，档案馆工作人员提供给原告的是2012年之前系统登记的信息，提供给沈碧琴的是2012年之后系统的信息。并同时提供了黄堂理与沈碧琴双方完整的婚姻登记信息，并在档案材料证明专用章上注明页码为叁页。沈碧琴与黄堂理虽然在2014年2月19日已经办理了离婚登记，沈碧琴并说黄堂理2018年与原告发生的债务与其无关，但至2020年9月10日起诉之前，原告并不知情其双方已经离异，而且沈碧琴还在2018年9月至11月代黄堂理向原告支付清远市宝仕马陶瓷有限公司货款共6笔款项(清远市宝仕马陶瓷有限公司委托原告代收)。2020年6月5日原告在江苏省南通市公安局车辆管理所机动车档案处依法查询了黄堂理、沈碧琴车辆登记信息发现：黄堂理驾驶奥迪牌小车F5J2H5，系原车辆所有人曾人德2008年4月17日登记所有，黄堂理购买并于2016年3月15日作变更登记，并将车牌号友变更为F9E905；2018年12月3日该车辆变更为沈积建所有，并将车牌号码变更为F279F8；2019年5月17日该车辆再次变更为沈碧琴所有，车牌号码再次变更为FQ67K8。该奥迪牌小车F5J2H5虽历经变更所有人、车牌号码，但该奥迪牌小车F5J2H5车牌号并未换下，且驾驶人也从未换过，一直由黄堂理驾驶，该车辆一直在双方居住的小区、沈碧琴名下的港闸区百亚陶瓷商行36幢26号门口循环停放。沈碧琴名下车辆为：宝马牌小车F898RO，初次登记日期为2014年1月17日；江淮牌小型汽车FD08P6，初次登记日期为2013年10月23日。两部车辆均在沈碧琴与黄堂理于2014年2月19日离婚之前购买，系婚内共同财产。从2020年11月19日江苏省南通市崇川区民政局档案馆提供的沈碧琴与黄堂理的婚姻登记信息；离婚协议内容来看，该协议过于简单、显然流于形式，并未对夫妻共同财产进行分配。原告认为沈碧琴与黄堂理存在虚假离婚嫌疑，意图达到以合法形式掩盖非法目的。即使2014年2月19日沈碧琴与黄堂理存在离婚现象，但原告并不知情，况且沈碧琴在2018年9月至11月还代黄堂理向原告支付清远市宝仕马陶瓷有限公司货款，款项多达6笔之多，原告也有理由认为沈碧琴与黄堂理存在合伙经营的事实。根据《民法通则》第35条的规定：合伙人对合伙债务承担连带责任；根据《民事诉讼法》第23条规定，佛山市禅城区人民法院具有管辖权。原告对2020年9月10日提交的民事起诉状诉讼请求作了相应变更。综上：请求贵院支持原告的合法诉请。被告沈碧琴答辩称：1、被告与黄堂理在2014年2月19日已经离异，黄堂理与罗沛泽的债务发生在2018年，所以不存在夫妻共同债务一说，涉案债务属于黄堂理个人债务，与被告无关；2、港闸区百亚陶瓷商行注册于2018年7月12日，系被告单独经营。本院经审理认定如下事实：原告罗沛泽诉被告黄堂理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出(2019)粤0604民初10084号民事判决书。判决认定罗沛泽与黄堂理于2018年1月6日的借贷关系受法律保护，被告黄堂理于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗沛泽偿还借款本金300000元及利息。另查明：黄堂理与沈碧琴于2005年1月17日登记结婚，于2014年2月19日办理离婚登记。再查明：诉讼期间，原告未能提供黄堂理与罗沛泽于2018年发生借贷关系所产生的债务为黄堂理与沈碧琴夫妻债务的证据。另原告也未能提供黄堂理与沈碧琴涉嫌虚假离婚，存在合伙经营的合法有效证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告应对原丈夫黄堂理于2018年1月向原告罗沛泽的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据谁主张谁举证的原则，原告应提交合法有效的证据予以证明，否则由事实主张者承担不利后果，即其主张的事实不成立。原告以被告与黄堂理存在合伙经营清远市宝仕马陶瓷有限公司的陶瓷产品，而黄堂理向原告所借款项是用于支付清远市宝仕马陶瓷有限公司的货款为由主张权利。但诉讼期间，原告未能提供被告与黄堂理合伙经营清远市宝仕马陶瓷有限公司的陶瓷产品的充足证据。另根据相关部门的档案材料显示，黄堂理与沈碧琴于2005年1月17日登记结婚，于2014年2月19日办理离婚登记，即2018年1月，黄堂理与罗沛泽发生借贷关系时，黄堂理与沈碧琴已不是夫妻关系，原告也未能提供黄堂理与罗沛泽于2018年发生借贷关系产生的债务为夫妻共同债务的证据。为此，原告认为黄堂理与被告涉嫌虚假离婚，存在合伙经营的情况，因证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告罗沛泽的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取为50元，财产保全费2020元，合共2070元（原告已预交），由原告罗沛泽自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  邵海东二〇二〇年十二月二十日书记员  冯嘉欣