河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫07民终196号上诉人（原审被告）:新乡御景置业有限公司，住所地:新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**，统一社会信用代码:91410700596282132P。法定代表人:梁晓婷，任总经理。委托诉讼代理人:马雪菲，系该公司员工。委托诉讼代理人:程传峰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:雷攀，男，1984年9月17日出生,汉族，住淮阳县。上诉人新乡御景置业有限公司（以下称御景置业公司）与被上诉人雷攀买卖合同纠纷一案，不服新乡市原阳县人民法院（2020）豫0725民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人御景置业公司的委托诉讼代理人马雪菲，被上诉人雷攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人御景置业公司的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回雷攀的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由雷攀承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，雷攀与御景置业公司已经签订了停车位合同，一审法院以停车位合同未签订为由判决解除协议缺乏事实与法律依据。被上诉人雷攀答辩称：御景置业在上诉状中所称的停车位合同雷攀并没有收到且没有签订，对真实性不予认可。御景置业所提交的停车位合同证据是在一审中能够提交而没有提交的，应当不属于新证据，依法不应当予以采信。被上诉人雷攀的一审诉讼请求：1、依法判令解除2019年1月29日雷攀、御景置业之间签订的《郑州恒大金碧天下停车位使用协议》;2、依法判令御景置业返还雷攀购买车位款55000元及利息(以55000元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、本案诉讼费用由御景置业承担。原审法院查明：2019年1月29日，雷攀与御景置业签订《郑州恒大金碧天下停车位使用协议》，该协议约定“甲方：新乡御景置业有限公司乙方：雷攀甲方同意乙方使用郑州恒大金碧天下楼盘0636号车位。该停车位总金额为人民币壹拾壹万零仟零佰零拾零元整（110000元）。一、乙方同意签署本协议时，支付人民币贰万元整（20000元）作为定金（定金在签约后转为已付款），甲方在本协议第三联加盖财务专用章作收款凭据。二、乙方选择第2种方式付款：2、分期付款：乙方须于2019年1月31日前支付首付款2000元（不含定金），并签署《停车位合同》；于2020年1月29日前付清16500元；于2021前付清16500元；于2022年1月29日前付清16500元；于2023年1月29日前付清16500元；于2024年1月29日前付清22000元。三、乙方必须在双方约定期限内凭本协议及已付款之票据，与甲方签署《停车位合同》，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，乙方所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该停车位……甲方：新乡御景置业有限公司乙方：雷攀”，双方均在该协议上盖章及签名。2019年1月29日，雷攀向御景置业公司交纳车位款22000元，2020年1月13日，雷攀向御景置业公司交纳车位款16500元，2020年3月21日，雷攀向御景置业公司交纳车位款14655元，御景置业公司为雷攀优惠1845元，向雷攀出具16500元收据，以上共计53155元。后双方未签订《停车位合同》。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，雷攀与御景置业公司签订的《郑州恒大金碧天下停车位使用协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利和义务。雷攀主张解除与御景置业公司签订的《郑州恒大金碧天下停车位使用协议》，根据双方的协议约定，雷攀购买御景置业公司的车位，由雷攀进行使用，该协议约定“乙方须于2019年1月31日前支付首付款2000元（不含定金），并签署《停车位合同》”，雷攀按协议约定于2019年1月29日向御景置业公司交纳车位款22000元，但御景置业公司在雷攀交纳车位款后未与雷攀签订《停车位合同》，违反了协议约定，导致合同目的无法实现，御景置业公司于2020年11月6日收到雷攀的起诉状，故确认双方签订的《郑州恒大金碧天下停车位使用协议》于2020年11月6日解除。雷攀向御景置业公司交纳车位款共计53155元，合同解除后御景置业公司应予返还，故御景置业公司应返还雷攀车位款53155元。雷攀主张御景置业公司支付利息，双方未明确约定，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认雷攀与新乡御景置业有限公司签订的《郑州恒大金碧天下停车位使用协议》于2020年11月6日解除；二、新乡御景置业有限公司于本判决生效后十五日内返还雷攀车位款53155元；三、驳回雷攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.5元，由新乡御景置业有限公司负担。本案二审期间，上诉人御景置业公司、被上诉人雷攀各提交一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交证据如下：停车位合同（合同编号：C-636）一份。证明上诉人与被上诉人已经签订停车位合同。被上诉人经质证对合同真实性不予认可，上诉人提交的合同被上诉人并未收到过，且合同没有签署日期。该停车位合同一审中应当提供而没有提供，不属于新的证据，不应予以采信。被上诉人向本院提交证据如下：1、案涉停车位的打印照片5页。证明案涉停车位不符合相关规定，无法正常使用。2、停车位合同（合同编号：C-566）一份，证明因案涉C-636停车位无法正常使用，雷攀在该小区又买了一个车位，并且持有停车位合同。上诉人经质证对证据1的真实性关联性有异议，该组照片不能显示车位是否系上诉人所开发楼盘，被上诉人是以上诉人未与其签订停车位合同为由要求解除使用协议，该组证据与其诉讼请求无关。对证据2的真实性予以认可。本院对当事人提交的证据认定如下：御景置业公司提交的停车位合同系雷攀本人签署，本院予以认定。御景置业公司虽对雷攀提交的案涉停车位照片不予认可，但结合雷攀购买C-566停车位的事实能够印证案涉C-636停车位无法正常使用，故本院予以认定。本院二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明因案涉C-636号车位无法正常使用，雷攀与御景置业公司另签署车位编号为C-566的停车位合同，该车位目前由雷攀使用。本院认为，雷攀与御景置业公司之间达成的停车位合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按约履行义务。对比雷攀在御景置业公司的编号为C-566的停车位，御景置业公司交付给雷攀的案涉C-636号车位采用前进式方式无法停车，采用后退式方式停车难度大，且停车后车门无法正常打开，不是雷攀购买车位时预见的正常停车方式，致使雷攀不能实现合同目的，故御景置业公司的行为已构成违约。因御景置业公司交付的案涉车位不能满足正常使用条件而导致合同目的无法实现时，雷攀要求解除合同并要求御景置业公司退还车位价款的理由成立，本院予以支持。一审中御景置业公司未提交停车位合同，导致一审法院判决确认雷攀与御景置业公司签订的《郑州恒大金碧天下停车位使用协议》于2020年11月6日解除应当予以变更。综上，上诉人御景置业公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初4091号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初4091号民事判决第一项为：确认雷攀与新乡御景置业有限公司签订的《停车位合同》（合同编号：C-636）于2020年11月6日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费587.5元、二审案件受理费1128.88元，由上诉人新乡御景置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二一年一月二十六日法官助理王晓博书记员陈雨霏