wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0105民初263号原告：保某，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人：李某诉讼代理人：任某，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：邢某，住长春市二道区。原告保某与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告保某于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 翟 微二〇二一年一月二十一日书记员 王宇峰
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执2号之十 申请执行人：韦天元，男，1985年11月20日生，布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦仁高，男，汉族，1972年10月05日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦仁高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦仁高在中国农业银行62284811987187XXXXX账户内存款人民币123395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年一月六日 书记员  韦臣
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执49号之一 被执行人：唐扬玲。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐扬玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐扬玲在中国邮储银行股份有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄 迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6721号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文，董事长。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。原告北京宏雅混凝土有限公司（以下简称宏雅混凝土公司）与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告宏雅混凝土公司的委托诉讼代理人韩建卫到庭参加诉讼。被告诚通新新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏雅混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款101566.7元；2.判令被告向原告支付违约金71016元，按合同价的1%计算。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承包施工的位于北京市大兴区孙村B19、B20商住楼项目提供商品混凝土，并约定如被告延迟付款按每日千分之一承担违约金，但不超过合同价的1%。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，经双方结算确定货款金额为7101566.7元，截至目前被告已付7000000元，尚欠101566.7元未付。经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，望判如所请。诚通新新公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，宏雅混凝土公司（供方乙方）与诚通新新公司（购方甲方）签订《商品混凝土购销合同》及《补充协议》，《商品混凝土购销合同》约定：“……鉴于甲方施工生产的需要，由乙方供应甲方北京市大兴区孙村B19、B20商住楼项目的商品混凝土……合同总计金额12252000元……商品混凝土单价为固定单价……本工程商混结算方法，结算数量=图纸含量+洽商变更量。不按签字的小票计算商品混凝土量，但不包括图纸以外用商品混凝土……预付款：无。付款时间：结构封顶后于下个月的25日前支付该单体工程商混供应量50%；二次结构施工完成支付至商混供应量的70%；双方于封顶后两个月内核对图纸量，办理结算，结算完成后于15个工作日内支付至结算价的85%；剩余15%供货款于办理结算后6个月内支付……甲方未按合同约定付款的，每延误一天处以合同价1‰作为违约金，但违约金总额不超过合同价1%……”《补充协议》约定：“……经甲、乙双方友好协商，双方就关于北京市大兴区孙村B19、B20商住楼工程，需要增加以下标号……结算方式：按供货小票计算；本工程其余条款仍按HY2014-014号原合同；此价格为暂定价格，随行就市……”2014年7月18日，宏雅混凝土公司与诚通新新公司共同出具《工程内混凝土工程量结算单》，载明施工部位H段基础底板（3-1）～（3-15）/（3-A）～（3-G）轴、H段外墙300mm高导墙（3-1）～（3-15）/（3-A）～（3-G）轴、配电室基础底板（2-3）～（2-4）/（2-Q）～（2-X）轴，起止日期2014年7月16日至2014年7月16日，结算金额合计354366.16元。2014年8月6日，宏雅混凝土公司与诚通新新公司共同出具《混凝土工程量结算单》，载明施工部位现场道路硬化、孙村售楼处、B20地块垫层、保护层、肥槽，起止日期2014年5月28日至7月16日，结算金额合计975301元，备注2014年7月16日（含16日）以前的小票部分全部对完。2014年10月29日，宏雅混凝土公司与诚通新新公司共同出具《工程内混凝土工程量结算单》，载明楼号B20一号地库部分、B20住宅部分，起止日期2014年7月17日到2014年8月31日，结算金额合计5649036.54元。2014年11月14日，宏雅混凝土公司与诚通新新公司共同出具《混凝土工程量结算单》，载明2014年7月17日至2014年8月18日结算金额合计122863元。2014年10月10日，诚通新新公司向宏雅混凝土公司支付1500000元；2014年11月3日，诚通新新公司向宏雅混凝土公司支付1800000元；2014年12月1日，诚通新新公司向宏雅混凝土公司支付1800000元；2015年1月14日，诚通新新公司向宏雅混凝土公司支付1500000元；2019年9月29日，诚通新新公司向宏雅混凝土公司支付300000元；2019年12月11日，诚通新新公司向宏雅混凝土公司支付100000元。上述事实，有《商品混凝土购销合同》《补充协议》、结算单、银行付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诚通新新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，宏雅混凝土公司与诚通新新公司签订的《商品混凝土购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。合同签订后，宏雅混凝土公司依约履行了供货义务，诚通新新公司应当依约支付货款。经双方结算，宏雅混凝土公司总供货金额为7101566.7元，诚通新新公司已经支付货款7000000元，尚欠101556.7元未支付，本院对宏雅混凝土公司要求诚通新新公司支付欠款101556.7元的主张予以支持。关于违约金的主张，诚通新新公司未按期支付货款，根据合同约定应支付违约金，故对宏雅混凝土公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京诚通新新建设有限公司自本判决生效后七日内给付北京宏雅混凝土有限公司货款101566.7元；二、北京诚通新新建设有限公司自本判决生效后七日内给付北京宏雅混凝土有限公司违约金71016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二一年一月二十日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17979号申请执行人：杨雪花，女，汉族，1993年1月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆蒙养英时教育科技有限公司，住所地重庆市江北区大石坝组团B分区B3-4块地（龙湖源著二期）21幢11-14至11-17，统一社会信用代码91500105MA5UUU5T8E。法定代表人：倪瑜浓。关于杨雪花与重庆蒙养英时教育科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字第（2020）第1181号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求：重庆蒙养英时教育科技有限公司支付37000元。本院于2020年11月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能全部执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17979号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年一月二十六日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16538号原告：张兵贺，女，1989年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：黄帅，男，1990年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告张兵贺与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵贺到庭参加诉讼，被告黄帅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵贺向本院提出诉讼请求：1、判令黄帅偿还借款5000元；2、判令黄帅支付利息（以借款本金5000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月24日起至实际付清之日止）；3、判令黄帅承担诉讼费。事实与理由：2019年10月31日，黄帅以住院治疗用钱为由向张兵贺借款，张兵贺在2019年12月24日通过支付宝转账的方式向黄帅出借5000元，黄帅承诺自2019年12月31日前偿还，至今未偿还，故诉至法院。黄帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：张兵贺主张与黄帅原系男女朋友关系，黄帅于2019年10月至2019年12月期间多次向张兵贺借款，其中，张兵贺于2019年12月24日通过支付宝转账给付黄帅5000元，借款时未约定利息，黄帅口头承诺于2020年春节后偿还。张兵贺向法庭提交支付宝转账电子回单、微信聊天记录作为证据。支付宝转账电子回单显示，张兵贺于2019年12月24日通过支付宝转账给账户名为黄帅、账号为×××的支付宝账户5000元。经司法协查，收到张兵贺5000元转账的前述支付宝账户实名制信息为本案被告黄帅。微信聊天记录显示，张兵贺向微信名为“艾薇尔刺青黄帅”的微信账号发微信称“答应我年前给我点，出小插曲了，我理解，结果又从我这借走5000，还不省着花”，微信名为“艾薇尔刺青黄帅”的微信账号回复张兵贺“手机马上没电了，姐”。黄帅未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及张兵贺提交的证据，可以认定黄帅向张兵贺借款，张兵贺向黄帅提供了借款，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现张兵贺要求黄帅偿还借款本金5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张兵贺主张按年利率6%支付逾期利息，未违反当时的法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，鉴于张兵贺于2020年7月24日向本院提交起诉书及相关诉讼材料要求黄帅偿还借款，本院酌情确定逾期利息起算时间为2020年10月24日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄帅于本判决生效后十日内偿还张兵贺借款本金5000元；二、黄帅于本判决生效后十日内给付张兵贺逾期利息（以借款本金5000元为基数，按年利率6%计算，自2020年10月24日起至实际偿还之日止）；三、驳回张兵贺的其他诉讼请求。如果黄帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由黄帅负担（于本判决生效后十日内直接给付张兵贺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月二十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初925号 原告：吴雯琪，女，1971年5月21日生，汉族，住安徽歙县。 被告：程亮亮，男，1985年8月27日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告吴雯琪诉被告程亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雯琪到庭参加诉讼，被告程亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雯琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款196000元；2.判令被告承担自2018年10月22日起至本案判决确定还款之日止按银行利率3倍计算利息及按日0.3%支付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告因诉讼支付的律师代理费3000元。事实与理由：原告与被告于2018年10月22日签订了《借款合同》约定：被告向原告借款230000元。借款期限自2018年10月22日至2019年1月30日止，没有约定月利率，但对逾期违约责任有明确约定，按日支付借款总额0.3%的违约金。同时还明确约定如因被告原因造成的起诉，由此而产生的所有费用均由被告程亮亮承担。借款到期后，被告未能如期支付原告本金。经原告多次催讨，被告只陆续支付了部分借款，但依然有196000元未归还。现被告以各种理由拒绝还款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息； 2、借款合同，证明原、被告之间约定的权利义务； 3、借条、收款确认书及原告转款给被告的银行转账明细，证明原告通过银行转款给被告的事实。 程亮亮未提供答辩，亦未提供证据。 被告对原告提供的上述证据，未予质证。本院认为，原告提供的双方签订的借款合同、被告出具的借条和收款确认书以及原告转款给被告的银行转账明细，内容真实，来源合法，能形成完整的证据链，本院依法予以确认。 依据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下： 2018年1月至2018年8月间，原告通过银行转账陆续借款共230000元给被告。2018年10月22日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《借款合同》，约定：一、甲方因急需生意资金周转，特向乙方借款230000元，直到2019年1月30日之前结清，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时借款合同终止。二、乙方有权要求甲方在违约的情况下提前归还借款本息，并且不受上述借款期限的约束。三、如甲方未按约定借款期限还本付息，需承担每天30元的违约金，如逾期3天还未结清之前的违约金则承担每天按总金额的0.3%来计算违约金；同时承担原告为实现债权的诉讼费、律师代理费等一切合理费用。四、如上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方提供的“屯溪区新园路1号一幢501室”是其常住地址，如邮件无人接收，也视为本人接收，不需法院另行公告。当天，被告出具借条一份，载明：程亮亮向吴雯琪借款贰拾叁万元（230000元），借款用途为生意资金周转，借款期限为2018年10月22日至2019年1月30日。同时出具收款确认书一份，载明：今收到吴雯琪借款贰拾叁万元（划卡）；还款计划：2018年10月27日转20000元、2018年11月4日转70000元、2018年12月4日转70000元、2019年1月30日转70000元。借期届满后，被告只归还借款34000元，尚欠原告借款196000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陆续向原告借款230000元，后双方签订借款合同，被告向原告出具借条和收款确认书。原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按借条和借款合同约定还款，原告主张被告返还借款196000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2018年10月22日起至本案判决确定还款之日止按银行利率3倍计算利息及按日0.3%支付违约金。因借款合同和借条中均未约定借期内利息，故本院对借期内利息即自2018年10月22日至2019年1月30日的利息不予确认支持。原告主张逾期还款违约金，因双方约定的逾期付款违约金违反法律规定，故本院对原告主张的逾期付款违约金，自2019年1月31日起至2019年2月2日止按约定的每日30元计算共计90元予以支持；自2019年2月3日起至2019年8月19日止按年利率24%予以计算支持；自2019年8月20日起至本案判决确定还款之日止按年利率15.4%予以计算支持。原告主张被告支付律师代理费，因无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩和质证等相关民事权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程亮亮于本判决生效后立即返还原告吴雯琪借款196000元并支付逾期付款利息（其中：自2019年1月31日起至2019年2月2日利息90元；以196000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止按年利率24%计算利息、自2019年8月20日起至本案判决确定还款之日止按年利率15.4%计算利息）； 二、驳回原告吴雯琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2140元，由被告程亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪海军 二〇二一年一月二十八日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执46号申请执行人尚志国，男，汉族，1971年10月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人尚志国与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月4日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初335号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款23000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月六日书记员  万欣星
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初45号 原告：冀庆龙，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张程程，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：车丽，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张广才，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告冀庆龙与被告张程程、车丽、张广才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐继东 审判员  潘红梅 审判员  孟 娇 二〇二一年一月十五日 书记员  董雨龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执91号之六 申请执行人：江午平，女，1953年06月09日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：江荣，女，1953年06月09日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行江午平与江荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江荣银行账户20×××90的银行存款80840.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月十四日 书记员  汪大维
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16137号原告：中建物业管理有限公司,住所地北京市海淀区三里河路15号。统一社会信用代码：91110000102069236N。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吴璟阳，男，1994年12月23日出生，中建物业管理有限公司项目经理，住公司宿舍。被告：孙继恕，男，住北京市石景山区。原告中建物业管理有限公司与被告孙继恕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中建物业管理有限公司于2021年1月13日经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中建物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年一月十三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12703号申请执行人:李小银，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人:重庆辰为犇置业代理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号7楼U730号，统一社会信用代码91500105MA5U846B65。法定代表人：王立。关于李小银与重庆辰为犇置业代理有限公司劳动争议纠纷一案，权利人李小银依据已经发生法律效力的渝江劳人仲案字（2020）第988号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆辰为犇置业代理有限公司支付工资16050元。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资16050元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12703号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年一月二十九日书记员 唐敬森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9315号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第136526号关于第36578034号“守夜者”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年9月23日。被告以原告申请注册的第36578034号“守夜者”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标权利人已被核准注销，其法律主体资格已经灭失，且在案无证据证明引证商标已经发生转让或权利主体发生变更，引证商标不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定，被诉决定认定事实错误，依法应当予以撤销。二、引证商标在4104、4105服务群组上的注册已被撤销，不再构成诉争商标初步审定的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第41类“书籍出版；提供在线录像（非下载）；娱乐；在计算机网络上提供在线游戏；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；游戏厅服务”等核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1726期商标公告）。诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标权利人广州由丽卡信息科技有限公司的企业信用信息公示报告，用以说明引证商标权利人已于2019年11月14日注销。庭审中，原被告明确表示目前无证据表明引证商标有转让或使用情况。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第41类“书籍出版；提供在线录像（非下载）；娱乐；在计算机网络上提供在线游戏；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；游戏厅服务”等核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再论述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第136526号关于第36578034号“守夜者”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告腾讯科技（深圳）有限公司针对第36578034号“守夜者”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  韩树华人民陪审员  纪燕飞二〇二一年一月十八日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1179号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：袁利萍，女，1973年2月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年一月二十五日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执26号移交执行人：青岛铁路运输法院，住所地山东省青岛市市南区广州路37号甲。负责人：崔方力，院长。被执行人：宾联明，男，1965年10月21日出生住四川省南充市营山县。青岛铁路运输法院（2020）鲁7102刑初9号刑事判决已发生法律效力，但被执行人宾联明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月18日向被执行人宾联明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宾联明在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市纱厂西路营业所存款1000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年一月十八日书记员  刘 超
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初48号 原告：温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路350号，统一社会信用代码91330301720004309F。 法定代表人：朱骞，执行董事。 委托诉讼代理人：张国珍、刘思思，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：章超，男，1994年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告温州经济技术开发区城建发展有限公司诉被告章超物业服务合同纠纷案件过程中，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州经济技术开发区城建发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州经济技术开发区城建发展有限公司负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1983号之一原告：国信数道信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张奎,该公司董事长。委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政锦律师事务所律师。被告：赵海然，女，汉族，1975年8月1日出生，住上海市闵行区。被告：上海一门式政务研发中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵海然,该中心理事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原告国信数道信息科技有限公司与被告赵海然、上海一门式政务研发中心损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，审理过程中，国信数道信息科技有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现国信数道信息科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国信数道信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由国信数道信息科技有限公司承担。审 判 长  王兆根人民陪审员  朱亚平人民陪审员  盛建国二〇二一年一月十五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初15号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人李彪，上海七方律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉(2020)7号起诉书指控被告人陈某某犯假冒注册商标罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人李彪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：2019年至案发，傅某某(另案处理)租用福建省莆田市荔城区XXX镇XXX村XXX号民房，在未取得相关权利公司授权的情况下，雇佣被告人陈某某等人生产仿制“耐克”品牌的鞋子，后通过网络销售。其中，被告人陈某某涉案金额达人民币110余万元，非法获利人民币1.8万元。2020年8月28日，被告人陈某某在上述制假地被公安机关抓获，到案后均如实交代上述犯罪事实。公诉机关认定被告人被告人陈某某伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某某伙同他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。现提请依法审判。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人系坦白；审查起诉阶段自愿认罚；系初犯、偶犯；家庭困难，家中尚有老人和孩子需要照顾；已经退出违法所得。综上，希望从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、耐克体育(中国)有限公司出具的鉴定证明、证人傅某某、姚某某、翁某某、方某某的证言、公安机关出具的侦破经过、调取的户籍材料、被告人陈某某供述等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。审理中，被告人陈某某向本院退缴违法所得人民币1.8万元。本院认为，被告人陈某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达人民币110余万元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈某某主动退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  周全红二〇二一年一月二十九日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执210号之六 申请执行人：王志，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：潘宏勋，男，1985年10月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初2195号民事调解书，于2021年01月28日向被执行人潘宏勋发出执行通知书，责令被执行人潘宏勋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘宏勋中国银行存款90000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 杨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初29号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郭永良，男，1998年10月8日出生，云南省昆明市盘龙区人，户籍地盘龙区。被告人郭永良涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人郭永良犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师为被告人提供法律帮助，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年1月18日在本院法庭公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察官黄志出庭支持公诉，被告人郭永良到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月8日，被告人郭永良住在被害人赵某位于官渡区的出租房中。凌晨4时许，被告人郭永良见被害人赵某放在枕头边的华为Ｐ30手机较新，遂将手机盗走，并藏在出租房外面两幢房子中间的两块木板下面。2020年10月15日，被告人郭永良被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案手机价值为4070元人民币。公诉机关认为，被告人郭永良盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭永良盗窃数额4070元，具有坦白情节，赃物未追回，已赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郭永良有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人郭永良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人郭永良家属代被告人赔偿被害人赵某一部手机，取得被害人谅解。本院认为，被告人郭永良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。公诉机关提出被告人郭永良归案后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人并取得谅解；认罪认罚的公诉意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对被告人郭永良从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人郭永良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭永良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年6月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二一年一月十八日书记员  赵婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初609号 立案 时间 二〇二一年一月十五日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 孙伟，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 开庭 时间 2021年1月22日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计90417.79元，截止至2020年6月17日，欠款本金59999.16元、利息14724.10元、费用15694.53元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 孙伟缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2015年4月18日，孙伟向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”孙伟在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向孙伟发放卡号为XXX的信用卡。孙伟于2015年5月13日开始使用该信用卡，自2019年3月18日逾期还款。截至2020年6月17日，孙伟共计欠付信用卡本金59999.16元、利息14724.10元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向孙伟下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因孙伟未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向孙伟追偿。招商银行信用卡中心要求孙伟偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金15694.53元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限孙伟于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金59999.16元、利息14724.10元（截至2020年6月17日），共计74723.26元； 二、限孙伟于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金59999.16元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担196元，孙伟负担834元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十五日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初7788号原告：朱兴华，男，1974年6月14月生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱风雷，上海建昊律师事务所律师。被告：郭卫兰，女，1952年9月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。原告朱兴华与被告郭卫兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱风雷，被告及其委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告合伙经营网吧的合伙关系；2、要求被告给付原告应承担的合伙投资款112500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在合伙前分别受让取得启东市泰华网吧、启东市芳天网吧的经营权，受让价格同为人民币45万元。2011年6月20日，原、被告签订《合伙协议》一份，约定原告将受让的启东市泰华网吧与被告受让的启东市芳天网吧合伙经营，双方各占50%的份额，各自名下的股权份额由各自确立分配，合作期限为长期。协议签订后，启东市泰华网吧与启东市芳天网吧实际由原告朱兴华、被告郭卫兰、高丹、张春花、唐张英五人合伙经营，其中原、被告各占25%合伙份额。之后，合伙人对启东市泰华网吧进行了经营，启东市芳天网吧未能实际经营。2012年9月1日，被告将启东市芳天网吧经营权以56万元的价格转让给案外人沈西，原告按合伙份额分得转让款14万元。2016年12月7日，案外人沈西诉至启东市人民法院，要求确认沈西与被告郭卫兰于2012年9月1日签订的网吧《转让协议》无效并要求归还网吧购买款。2017年6月27日，法院判决郭卫兰返还沈西转让款56万元。2017年8月2日，郭卫兰向法院起诉要求朱兴华返还受让款28万元。2018年2月12日，启东市人民法院作出（2017)苏0681民初6005号民事判决，判决原告朱兴华向被告郭卫兰支付人民币140000元，并承担诉讼费用3668元。尔后，原告履行了判决义务。原告认为，双方合伙体己终止经营，原、被告及合伙人对合伙期间的利润作了分配，也应对出资进行分担。因被告受让的启东市芳天网吧经营权存在瑕疵，应视为出资不足，应对原告受让启东市泰华网吧的投入承担出资责任。为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭卫兰辩称，1、同意解除合伙关系，合伙关系解除之后应对合伙期间盈利或者亏损进行结算。双方合伙期间，原、被告曾共同出资对启东市泰华网吧购买了一些设备，现该设备被原告私自转让，所获款项由原告私吞，该笔财产也属于双方合伙期间共同投资购买的资产，应当作为合伙财产进行分配。2、原告诉讼请求中第二项提到的112500元不存在事实依据，根据合伙协议第一条和第二条规定，原告以启东市泰华网吧进行出资，被告以启东市芳天网吧进行出资，双方均不存在以货币出资的情况，即便合伙协议解除，双方只能是拿回各自投资的网吧。解除合伙关系之后，原告退出启东市芳天网吧50%股份，被告退出启东市泰华网吧50%的股份，并不存在原告要求被告承担合伙投资款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告郭卫兰原系启东市芳天网吧的经营者。2011年6月20日，被告郭卫兰与原告朱兴华签订《合伙协议》，约定郭卫兰将启东市芳天网吧与朱兴华的启东市泰华网吧合伙经营，双方各占对方网吧百分之五十的股份。2012年9月1日，郭卫兰作为甲方与沈西作为乙方订立启东市芳天网吧《转让协议》，约定甲方以56万元的价格转让给乙方芳天网吧及网吧经营权；甲方有义务积极配合乙方办理网吧相关的变更手续；协议同时对其他事项作出约定。当日，沈西向郭卫兰付款56万元，并由郭卫兰出具收条予以确认。该转让款由郭卫兰分得140000元、唐张英分得70000元、高丹分得140000元、朱兴华分得140000元。2016年12月7日，沈西向本院提起确认合同无效纠纷，要求判令沈西与郭卫兰于2012年9月1日签订的网吧《转让协议》无效并要求归还网吧购买款。本院经审理后认为，沈西、郭卫兰转让网吧的行为侵犯了国家对互联网上网服务营业场所的专门许可管理制度，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，网吧转让协议系无效协议。2017年6月27日，本院作出（2016）苏0681民初8418号民事判决书，判决确认沈西与郭卫兰于2012年9月1日签订的启东市芳天网吧《转让协议》无效，郭卫兰返还沈西网吧转让款56万元，案件受理费及保全费合计12770元由郭卫兰负担。该判决生效后，郭卫兰向沈西返还了转让款56万元。2017年8月2日，郭卫兰向本院提起合伙协议纠纷之诉，要求被告朱兴华返还网吧转让款280000元以及诉讼费、保全费等合计296385元。本院经审理后认为，郭卫兰与沈西签订网吧转让协议经本院生效的判决确定为无效并判令由原告郭卫兰返还沈西转让款56万元。该判决生效后，郭卫兰已向沈西返还转让款56万元，被告朱兴华应将实际分得的款项14万元返还郭卫兰。对于郭卫兰诉请被告朱兴华支付另案的诉讼费、保全费及律师费，未提供证据证明双方对此有约定或有法律规定，故不予支持。2018年2月12日，本院作出(2017)苏0681民初6005号民事判决书，判决朱兴华支付郭卫兰人民币14万元，驳回郭卫兰的其他诉讼请求。一审判决后，双方均未上诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间成立合伙关系，庭审中双方一致同意解除合伙关系，故对于原告要求解除合伙关系的诉请，本院予以支持。对于原告认为被告出资不足应承担合伙投资款112500元的诉请，负有举证被告存在出资瑕疵的义务。合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。根据原、被告双方于2011年6月20日签订的《合伙协议》约定，双方将各自经营的网吧合伙经营，双方各占对方网吧50%的股份，可见双方合伙的出资为各自所经营的网吧。被告郭卫兰所经营的启东市芳天网吧已经作为实物投资用作合伙经营，虽然该网吧后来并未实际经营而是转让给案外人沈西，所得转让款亦由合伙人进行了分配，该转让行为系合伙人对于合伙资产的处分，并非被告个人行为，由此导致该网吧并未实际经营不属于被告的出资瑕疵。至于被告与沈西所签订的《转让协议》因违反法律法规强制性规定而被法院认定无无效，由此产生的不利法律后果应由合伙体共同承担，并不属于被告的出资瑕疵，原告因此要求被告承担合伙投资款112500元无法律依据和合同依据，故对原告的该项诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告朱兴华与被告郭卫兰于2011年6月20日签订的《合伙协议》；二、驳回原告朱兴华其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取1275元（原告已预交），由原告朱兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2550元。审 判 员  施   恩   银二〇二一年一月十四日法官助理  王玉佳书记员龚婷婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初316号 原告：王安印，男，1983年9月4日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：杨甲友，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告王安印与被告杨甲友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，本院通知原告王安印预交案件受理费，原告接到通知后明确表示不交纳案件受理费。 本院认为，原告的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  李功立 二〇二一年一月二十六日 书记员  郝元雪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执128号王文发、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人王文发与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4544号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额77,921.50元，支付执行费1069.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执4494号申请执行人：罗翠萍，女，1978年03月09出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司销售分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：尹宪臣，系该分公司总经理。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2020）114-1号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。本案应执行标的5166元（含执行费50元），未执行标的5166元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司销售分公司名下有两辆汽车，本院已依法查封上述车辆的车户，因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字（2020）114-1号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年一月十八日书记员  田 福
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26892号原告：舒军，男，1977年2月8日出生，汉族。被告：上海市宝山区益丰百货商店，经营场所上海市宝山区南大路XXX号。经营者：梁益丰。原告舒军与被告上海市宝山区益丰百货商店联营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒军向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告联营保证金人民币(以下币种均为人民币)20,000元。事实与理由：2018年8月，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份《联营协议(扣点形式)》，约定甲方将位于上海市宝山区大场镇南大路XXX号约130平方米经营场地提供给乙方经营牛羊肉及家禽冻品。协议的主要内容有：1、联营协议期：2018年8月24日至2019年8月23日；2、扣点率：6个点；3、结算方式：每十五天结算一次；4、每月乙方向甲方支付经营管理费用(水电费)根据实际用量每月结算；5、联营保证金：20,000元(不计利息)；6、违约责任：甲乙任何一方因其他原因要求解除合同，需提前2个月向对方说明，同时承担违约责任金10,000元。协议还对其他事项作了具体约定。2018年8月15日，原告向被告支付了保证金20,000元，被告向原告出具了相应的收款收据。之后，因被告未能按约与原告进行2019年4、5、6月的营业额结算，致原告没有资金进货。审理中，原告表示双方已于2019年6月底终止协议，但被告未退还保证金。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《联营协议(扣点形式)》，证明原、被告之间存在联营合作关系。2、保证金收据，证明被告已经收到原告支付的2万元联营保证金。3、享御食品(上海)有限公司销售结算单等，证明原告的进货情况。4、超市卖肉款结算清单，证明原、被告之间的结算情况。被告上海市宝山区益丰百货商店未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《联营协议(扣点形式)》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。因被告未按时与原告进行营业额结算，导致双方的合同关系终止，被告在合同成立时收取的保证金应在双方合同关系终止后返还原告。现原告表示双方的合同关系于2019年6月底终止，故被告应返还联营保证金20,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市宝山区益丰百货商店于本判决生效之日起十日内返还原告舒军联营保证金20,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元(原告已预缴)，由被告上海市宝山区益丰百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二一年一月五日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1343号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：李祺青，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29562号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求1、被执行人李祺青于判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金33,974.57元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人李祺青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李祺青未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月14日将被执行人李祺青纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李祺青名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李祺青名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人李祺青继续履行债务的权利，被执行人李祺青仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人广发银行股份有限公司上海分行发现被执行人李祺青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二一年一月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文1第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初13号原告：孙刚，男，1978年3月14日出生，汉族，个体，现住营口市老边区。被告：吴昊泽，男，1989年4月18日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。原告孙刚与被告吴昊泽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙刚、被告吴昊泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.被告吴昊泽返还原告定金人民币5万元；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费、律师费及原告因本案垫付的一切合理支出均判令由被告承担。事实与理由：自2019年8月5日原告与被告签订一份房屋买卖合同，被告将其所有的位于营口市老边区房屋出售给原告，约定定金5万元。原告在合同签订后将定金交付被告。但双方签订合同时被告隐瞒该房漏水且经维修无效及拖欠物业服务费、电梯费总计1万余元的事实，依据《合同法》第五十二条第（一）项之规定，被告隐瞒房产存在重大瑕疵的事实，骗取原告与其签订合同并支付定金，双方签订的合同应予解除，被告收取的定金应当返还，原告发现此情况后即与被告协商解除合同，但被告拒不与原告协商，也不退还原告定金。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告吴昊泽辩称，我的房子不漏水，我在当时管他要钥匙的时候我当场给我打的电话，我邻居说不漏水，我不欠物业费，2018年4月1日到2020年3月21日，这之间是物业给我补款，被告只付给我定金，没有给我尾款，物业费是我和物业的事，跟被告一点关系都没有，被告当时买我房子的时候是说自己要住，他当时带着岳母一起来的我房子，他大哥对我的房子进行了测漏水，我房屋有质检证明，如果你提出我房屋漏水请提供证据，被告实际是付不起尾款了，才说我房屋漏水，被告在跟我聊天说他买我房子是倒卖房屋，我不能配合他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告孙刚（买方）与被告吴昊泽（卖方）签订二手房买卖及中介服务合同，约定原告孙刚以商业贷款的方式购买被告吴昊泽所有的坐落于营口市老边区，面积为159.22㎡的房屋，房屋金额为100万元，购房定金为5万元，并约定2019年8月5日至2019年11月15日为房屋最后首付时间，家具、家电保持原样，不能有所损坏，如卖方再此期间不卖，双倍赔偿买方定金等内容。同日，原告向被告支付定金5万元。剩余款项原告未向被告支付。对于双方当事人有争议的事实本院认定如下：原告主张其购买的房屋于2019年10月30日发生漏水并提交照片及通话录音证明。被告认为照片所显示的漏水情况系该房屋于2015年漏水时留下的痕迹，原告购买该房屋时已经存在，电话录音不能证明被告房屋存在漏水的情况。本院认为，虽原告提交的照片显示买卖房屋存在漏水痕迹，但并无其他证据佐证该漏水事件发生在房屋买卖之后，通话录音亦未明确房屋的具体座落及通话人员身份，故对于原告该组证据主张的事实，本院不予采信。原告主张其在购买房屋时被告存在拖欠物业费的情况并提交收费通知单证明。被告认为其购买房屋时因房屋电路问题与物业公司发生有争议，后与物业公司达成一致意见即免除被告房屋2018年4月1日至2020年3月31日之间的物业费用，买卖房屋不存在欠缴物业费的情况并提交被告向物业公司的承诺书证明，本院认为，被告提交的证据足以证明其主张，故对于原告主张的事实，本院不予采信。本院认为，原告孙刚与被告吴昊泽之间签订二手房买卖协议系双方真实的意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求解除合同，被告同意解除合同，故原告诉请解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张因房屋存在漏水情况双方未能实际履行房屋买卖合同要求被告吴昊泽返还原告定金人民币5万元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明被告在该份合同履行过程中存在合同约定的违约行为，亦不能证明该照片中显示的漏水痕迹系发生在房屋买卖之后，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙刚与被告吴昊泽于2019年8月5日签订的《二手房买卖及中介服务合同》；二、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  李艳华人民陪审员  马洪亮二〇二一年一月二十二日法官助理邓悦婷书记员李玥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终112号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆希亚俊泽实业有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢30-3，统一社会信用代码91500105MA5YMN771M。法定代表人：陈希希，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆启创天诚网络科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道通泰门滨江路7-2号2层1号，统一社会信用代码91500116MA5UM64Q8E。法定代表人：何荣湘，董事长。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。上诉人重庆希亚俊泽实业有限公司因与被上诉人重庆启创天诚网络科技有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初10056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆希亚俊泽实业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆希亚俊泽实业有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆希亚俊泽实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30690号之二 申请执行人：佛山市禅城区桂安消防五金电器经营部，住所地广东省佛山市禅城区城北综合批发市场C区10路62、64号，统一社会信用代码92440604L11440522X。 经营者：萧燕芳。 被执行人：叶镜开，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市禅城区桂安消防五金电器经营部与被执行人叶镜开买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款181345元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人名下所有的位于佛山市南海区xxx房由禅城区人民法院（2019）粤0604执4765号案查封，本院暂无法处理。本院依法轮候查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车两辆，上述车辆因去向不明未能处理。另，本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提取被执行人在该社的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年一月二十七日 书记员  谭韵莹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执175号之一 申请执行人:赵超。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520322322254839G，住所地娄山关镇。 法定代表人：蔡联江。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司在贵阳银行3251××××账户内存款人民币291556.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二一年一月十九日 书记员  李永发
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初5579号原告：赵裕海，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孙尊安，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住沛县。原告赵裕海与被告孙尊安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2018年10月31日，本院作出（2018）苏0322民初5497号民事裁定书，裁定驳回原告赵裕海的起诉。原告赵裕海对裁定不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理于2018年12月14日作出（2018）苏03民终7947号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，2019年4月15日，本院作出（2019）苏0322民初483号民事判决书，被告孙尊安对判决不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理于2020年7月20日作出（2019）苏03民终4043号民事裁定书，裁定撤销本判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵裕海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月息2分，自借款之日至实际还款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定月息400元。被告承诺用期三个月，同日被告向原告出具借条。到期后，原告向被告催要，被告至今未偿还。被告孙尊安辩称，涉案借款系原、被告双方在郑州参与传销项目1040工程形成的债务。曾经一起去郑州考察传销项目的证人王某,4的证人证言以及被告在郑州ATM机取款27000元的取款票据足以证实被告的抗辩。涉案借条的形成经过如下：原告诱导被告参加1040号传销项目，根据该传销项目要求，会员需要先交纳费用69800元，然后该项目会向会员返利20000元左右。被告先后缴纳了3000元、27000元，剩余款项，被告当时不想再交钱，就给原告说先买30000元的，能买多少买多少，原告说先帮被告垫20000元，剩余的19800元正好可以用传销组织返还给被告的钱冲抵，并要求被告打借条。当时被告人在郑州，旁边还有其他三四个人，不打条子不行，不让走。最后被告就向原告出具了涉案的借条，借条上的时间虽然写的是2016年9月29日，但是实际出具日期为2016年9月24日。而且被告向原告出具借条后，原告也并没有将涉案借条上的20000元交付给传销组织，因为当时传销组织开给被告的单子上显示的就是30000元。综上，被告认为其与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告赵裕海的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵裕海的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  苗永旭人民陪审员  韩 峰二〇二一年一月二十五日书 记 员  张林娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1893号申请人：贠亚红，女，1977年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所律师。被申请人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘子博。被申请人：品今（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘某东。被申请人：北京华安合鑫投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。执行事务合伙人：贾雪红。被申请人：刘磊，男，1990年4月24日出生，汉族，住所，住所地辽宁省铁岭县div>申请人贠亚红诉被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司（以下简称品今投资公司）、被申请人品今（北京）资产管理有限公司（以下简称品今资产公司）、被申请人北京华安合鑫投资管理中心（有限合伙）（以下简称华安合鑫公司）、被申请人刘磊民间借贷纠纷一案，申请人贠亚红于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人品今投资公司、品今资产公司、华安合鑫公司、刘磊名下价值1062356.2元的财产。申请人贠亚红以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人贠亚红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、被申请人品今（北京）资产管理有限公司、被申请人北京华安合鑫投资管理中心（有限合伙）、被申请人刘磊名下价值一百零六万二千三百五十六元二角的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 琪二〇二一年一月六日书记员 李剑奇
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民终357号 上诉人（原审原告）：陈佃义，男，1967年3月13日出生，住博兴县。 委托代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）：舒高安，男，1970年7月6日出生，住博兴县。 被上诉人（原审被告）：舒德鹏，男，1983年10月23日出生，住博兴县。 上诉人陈佃义因与被上诉人舒高安、舒德鹏租赁合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2020)鲁1625民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈佃义上诉请求：请求撤销(2020)鲁1625民初3712号民事裁定书，并依法发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认为原告提供的欠条并未对欠款性质进行记载，原告主张双方存在停车场地租赁合同，而舒德鹏予以否认，原告有义务对本案欠款涉及的基础法律关系进行举证证明，庭审中，陈佃义对40000元的租赁费的产生未提供基本证据予以证实，且针对被告对租赁费的计算提出的质疑也未进行合理的解释，依据原告现有证据无法确认陈佃义与舒德鹏之间存在场地租赁合同关系。首先被上诉人舒德鹏出具欠条并由舒高安担保都是其真实意思的表示。是双方在2016年3月27日双方经结算出具的，结算完毕后原有基础单据原告没有留存。现在被上诉人舒德鹏否认是停车费辩称是其向上诉人购买汽油的欠款也没有任何证据。上诉人自2006年至今一直经营停车场业务，没有私自出卖过成品油。被上诉人舒德鹏曾经有两辆大车，一辆从08年、一辆从10年都停放在上诉人的停车场。每年按6000元收费，对于这40000元租赁费的形成一审中上诉人也向法庭予以说明。一审法院因对方否认停车场租赁这一事实，就认为双方不存在租赁合同关系明显是违背基本事实。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，程序错误，显失公平，二审应当依法予以纠正。 被上诉人舒德鹏、舒高安辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定 原审原告陈佃义向一审法院起诉请求：1.判令被告舒德鹏支付原告陈佃义40000元；2.判令被告自2017年6月1日起按本金10000元、自2018年6月1日起按本金10000元、自2019年6月1日起按本金10000元、自2020年6月1日起按本金10000元至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.判决被告舒高安对本金及利息承担连带责任. 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，舒德鹏认可双方之间欠款的性质为货款，陈佃义未能提交有效证据证实其与舒德鹏之间存在租赁合同关系，且在庭审中，经本院释明，陈佃义坚持欠款性质为停车费不变更诉讼请求，陈佃义主张的法律关系与本案经审理查明的法律关系不一致，对其起诉依法应予驳回。据此，裁定如下：驳回原告陈佃义对被告舒德鹏、舒高安的起诉。案件受理费400元，退还原告陈佃义。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人陈佃义提交证据一：证人证言两份。证明人是舒立生、舒高君。证明：1、上诉人经营停车场业务。2、上诉人停车场的费用是按年收取，每年停车费6000元。 证据二：博兴县湖滨镇东一停车场营业执照一份。证明：停车场是由陈佃义经营，主要从事停车服务。 被上诉人舒德鹏质证意见：对证据一的真实性有异议，不存在停车费一说。对证据二的真实性无法确认，我停车是2008年到2013年春天，营业执照成立日期是2016年，2019年7月19日上诉人还进行了变更。 被上诉人舒高安的质证意见同舒德鹏质证意见。 本院认为：上诉人陈佃义提交的证人证言，因证人没有到庭质证，对其证言的真实性无法确认。对营业执照的真实性予以确认。 被上诉人舒德鹏申请证人舒某出庭作证，证明：陈佃义经营的停车场是加油、免费停车，其在为舒德鹏开车期间从来没听说过租赁费，只是加油免费停车。 上诉人陈佃义质证认为;证人舒某与被上诉人系发小关系，对其证言的真实性不予认可。 本院认为：证人舒某证明陈佃义经营的停车场是加油、免费停车，对该事实证人舒某没有其他书面证据予以证明，因此，对其证明陈佃义停车场免费停车的事实在本案中不予确认。 二审法院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定。应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调节维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，陈佃义主张与舒德鹏之间存在租赁合同关系，依据舒德鹏为其出具的欠现金4万元的欠条，向其主张停车费4万元，舒德鹏虽对该欠条的真实性予以确认，但主张双方之间不存在租赁合同关系，而是买卖合同关系，根据前述法律规定，陈佃义的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销博兴县人民法院（2020）鲁1625民初37112号民事裁定； 二、本案指令博兴县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  王忠民 审判员  高立俊 二〇二一年一月三十一日 书记员  宋廷晓
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执异2号 申请人：廖容，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人：刘志，男，汉族，生于1988年1月12日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖容，系刘志之母。 被执行人：廖仁英，女，汉族，1976年6月8日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：孙光兵，男，汉族，1978年12月18日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行刘仕清、廖容与廖仁英、孙光兵追偿权纠纷一案中,申请人廖容、刘志于2021年1月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了身份证复印件、人口信息证明、结婚证复印件、死亡医学证明、公证书、户籍注销证明、民事判决书、生效证明等证据。 本院查明，刘仕清、廖容与廖仁英、孙光兵追偿权纠纷一案诉至本院后，本院于2018年11月30日作出（2018）川1722民初2295号民事判决书，判决：被告廖仁英、孙光兵在本判决生效后30日内给付刘仕清、廖容10万元。2019年5月3日，刘仕清因病去世。 另查明，刘仕清的父母早于刘仕清去世，刘仕清与其妻廖容共生育一子即申请人刘志。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中申请人提供的证据能够证明其系刘仕清的第一顺序继承人，申请人申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定,本院予以准许。但因廖容本已具备申请执行人资格，故本院仅变更刘志为本案申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定,裁定如下： 变更刘志为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 侯 骏 审判员 刘富江 审判员 邹正均 二〇二一年一月二十六日 书记员 黄 兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27860号一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 法定代表人于洋，该行行长。 委托代理人陈汉周，该行员工。 委托代理人王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人唐静，女，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐静借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17158号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐静应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金11738.01元及利息、复利、罚息【暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）1833.67元、复利123.21元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止】,并承担案件受理费71.19元、保全费155.11元，共226.3元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人唐静名下有房产。（二）本院于2020年11月19日依法委托被执行人唐静户籍村委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院在诉讼阶段档案查封被执行人唐静名下位于东莞市××镇桥××村常平碧××号商业住宅楼2单元202号的房产，(因本次属轮候查封，申请人可向东莞市第三人民法院申报债权，查封时间为2019年4月24至2022年4月23日，逾期自动解封），申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月21日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27860号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二一年一月六日 书记员  叶玮杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20179号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地顺德区乐从镇乐从社区，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：米晋湘。 被执行人：刘成良，女，1975年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与刘成良信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24689号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20179号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘广杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执325号申请执行人：蔡彬，男，1979年12月9日生，住住盐城经济开发区。被执行人：张大伟，男，1986年10月17日生，住住盐城经济开发区。申请执行人蔡彬与被执行人张大伟民间借贷纠纷一案，(2011)亭新民初字第0438号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张大伟在金融机构的存款或在其他单位的收入170000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十八日书记员  沈贤璐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33905号原告：孙丽，女，1982年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范志禛，北京市中产律师事务所律师。被告：广州博茹生物科技有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富二横路2号威利商务中心9楼自编916室（自主申报）。法定代表人：万铁。原告孙丽与被告广州博茹生物科技有限公司（以下简称广州博茹生物科技公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。孙丽的委托诉讼代理人范志禛、被告广州博茹生物科技公司在本院公告送达开庭传票期间进行了应诉，本院通过电子诉讼平台向其送达开庭传票，其在本院指定的开庭日期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙丽向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，在微信公众号“梦芙婷美妆工厂直供”（微信号：×××）首页置顶向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告肖像使用费20万元。事实和理由：原告孙丽为影视明星，肖像具有较高的商业价值。被告广州博茹生物科技公司将原告肖像及姓名用于“泉颜净”品牌产品的外包装，并在其微信公众号中使用了原告的肖像图片进行广告宣传，被告的上述行为构成对原告的肖像权的侵犯，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。广州博茹生物科技公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：被告基于对孙丽女士的喜爱，基于影视版权方授权并支付影视版权授权费用，获得电影《屋顶上的绿宝石》的DVD光盘及电影的影视版权联合宣传权利，我司通过售卖品牌商品获得赠碟的方式进行电影《屋顶上的绿宝石》及商品的共同宣传工作。同时，宣传过程中，被告为了避免形成代言关系，使用表述为“电影《屋顶上的绿宝石》（主演：孙丽）携手助力“泉颜净”的产品推广，并未使用“代言人孙丽”或其他类似的误导性字眼进行宣传，且注明“购买产品有机会获赠电影《屋顶上的绿宝石》DVD光盘”，不存在误导消费者、恶性侵权的情形；同时我司是支付对价后，取得影视版权方电影《屋顶上的绿宝石》的影视版权使用，即使存在侵权其影响范围也非常有限。被告因取得影视版权授权后，基于产品宣传需求，使用原告艺术照的行为对原告造成了肖像权侵权的困扰，我们深感愧疚；被告愿意书面向原告致歉，被告结合侵权情节、范围及造成的影响等因素考虑，愿意承担五万元的赔偿费用，希望取得原告的谅解。接到本案诉讼材料当日，被告即已经撤下公众号上相关广告、回收相关包装产品的工作，且涉案公众号关注人数少、涉案产品的浏览量小。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：孙丽提交真相保全存证视频及存证截图，证明微信公众号“梦芙婷美妆工厂直供”（微信号：×××）的经营主体为被告，该微信公众号“进入商城”界面中存在售卖“泉颜净”品牌化妆品的行为，在商品的宣传页面有“电影《屋顶上的绿宝石》主演孙俪携手助力（泉颜净）品牌”字样且宣传页面中有孙丽的肖像，微信公众号中显示“泉颜净”品牌的生产企业为被告。被告广州博茹生物科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证的质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。孙丽另向本院提交其发现侵权行为后向广州博茹生物科技公司寄发的律师函及邮件签收记录。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告广州博茹生物科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。广州博茹生物科技公司在其微信公众号中使用了孙丽的肖像并且有利用孙丽肖像宣传其经营的相关品牌产品的商业意图，结合广州博茹生物科技公司的经营范围，本院认定广州博茹生物科技公司使用孙丽肖像的行为属于商业使用行为，现广州博茹生物科技公司未经孙丽同意使用其肖像照片，构成对孙丽肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现孙丽要求广州博茹生物科技公司停止侵权、赔礼道歉于法有据，但广州博茹生物科技公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑广州博茹生物科技公司使用孙丽肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，孙丽作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，广州博茹生物科技公司对孙丽肖像权的侵犯，必然导致孙丽肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑孙丽的职业身份、广州博茹生物科技公司的经营性质及其使用孙丽肖像的具体情节，对孙丽该项诉讼请求酌情处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十条、第一百七十九条、第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州博茹生物科技有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告广州博茹生物科技有限公司在其微信公众号“梦芙婷美妆工厂直供”（微信号：×××）显著位置连续七日刊登致歉声明，向原告孙丽公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告孙丽的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告广州博茹生物科技有限公司负担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告广州博茹生物科技有限公司赔偿原告孙丽经济损失100000元；四、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孙丽负担325元（已交纳），被告广州博茹生物科技有限公司负担325元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由原告孙丽负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年一月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省博兴县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）鲁1625刑更3号 罪犯周浩，男，1992年7月15日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及居住地博兴县。 2020年9月18日本院作出(2020)鲁1625刑初157号刑事判决书，以盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。同年10月10日，罪犯周浩以患尿毒症为由，向本院提出暂予监外执行申请。经依法委托滨州市人民医院组织诊断，罪犯周浩确系患有尿毒症，属于《保外就医严重疾病范围》第六条规定的“各种急、慢性肾脏疾病引起的肾功能不全失代偿期”，符合保外就医条件。 经查，罪犯周浩经省级人民政府指定医院鉴定，符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯周浩暂予监外执行。 二〇二一年一月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初387号原告：徐璐，女，1990年3月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。被告：赵睿，男，1987年6月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。本院在审理原告徐璐诉被告赵睿民间借贷纠纷一案中，原告徐璐于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐璐提出申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐璐撤回起诉。本案案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告徐璐负担。审判员  蔡子林二〇二一年一月二十二日法官助理尹维琪书记员王慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2417号 原告:杜宝山，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市雅豪建筑安装工程有限公司。 法定代表人：钱学勇。 原告杜宝山与被告呼伦贝尔市雅豪建筑安装工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杜宝山于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杜宝山以被告已经给付尚欠租赁费用为由申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告杜宝山撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告杜宝山负担。 审 判 长  张秀红 人民陪审员  顾桂香 人民陪审员  魏玉梅 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  白迎春
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初140号 原告：蔡哲，男，1995年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：项建华，系浙江东瓯律师事务所律师。 被告：张如升，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 原告蔡哲与张如升、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡哲撤回起诉。 审判员  胡洁茜 二〇二一年一月八日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105财保2号 申请人：吉林省富锦建设集团有限公司，住址：长春市高新技术产业开发区。 法定代表人（负责人）：樊祥杰 被申请人：长春大政房地产开发建设有限公司，住址：长春市二道区。 法定代表人（负责人）：吴金磊。 申请人吉林省富锦建设集团有限公司于2020年12月16日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人长春大政房地产开发建设有限公司所有的房屋。同时吉林省浩达融资担保有限公司向法院出具保全担保书，2021年1月6日，长春仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人吉林省富锦建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人长春大政房地产开发建设有限公司所有的房屋房籍。 查封期限为三年。 案件受理费2676元，由申请人吉林省富锦建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 。 审判员  翟微 二〇二一年一月六日 书记员  崔凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执269号申请执行人：盐城市安耐轮胎有限公司，住所地地盐城市区。法定代表人：成兰平。被执行人：亭湖区南洋东方绿苑汽车服务中心，组织机构代码L4621211-6，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡森园。申请执行人盐城市安耐轮胎有限公司与被执行人亭湖区南洋东方绿苑汽车服务中心买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2655号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人亭湖区南洋东方绿苑汽车服务中心在金融机构的存款或在其他单位的收入35000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十五日书记员  沈贤璐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执90号之四申请执行人：李平元，男，1954年8月14日生，住开原市。被执行人：于宝维，男，1980年11月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于宝维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于宝维在辽宁省农村信用社联合社51×××28账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1593号 申请执行人王涛与被执行人张海明不当得利纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初109号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行法律文书确定的义务，申请执行人王涛遂于2020年9月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张海明已交清执行款270156元，并交执行费3952元，申请执行人已领取全部执行款。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人王涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初109号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30279号之一 申请执行人：江利君，男，1958年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈发亨，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 关于申请执行人江利君与被执行人陈发亨民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款30000元及截至2019年2月14日止的利息4726.03元，并应以25000元为本金计付利息予申请执行人、支付案件受理费414.48元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托清远市清新区法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年一月二十七日 书记员  谭韵莹