河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终20号上诉人（一审原告）：杨二兵，男，汉族，生于1980年4月14日，现住新疆伽师县。委托代理人刘豫光，河南沙颍律师事务所律师，一般代理。委托代理人姚益民，河南沙颍律师事务所（实习）律师，一般代理。被上诉人（一审被告）：西华县自然资源局。住所地西华县将军路**。法定代表人齐孟德，该局局长。委托代理人石素丽，西华县自然资源局工作人员，特别授权。第三人（一审第三人）：杨公社，男，汉族，生于1958年8月13日，家庭住址河南省周口市西华县。委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师，特别授权。上诉人杨二兵因行政登记一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审审理查明：杨二兵父亲杨平均（已去世）与第三人杨公社系叔伯兄弟，均为原西华县城关镇东关居民。二人在西华县城关箕子台路东段北侧划分有东西相邻宅基地，均在上世纪80年代建有住房，杨二兵与其父在此共同居住生活。2007年杨二兵全家迁居新疆生活后，该房屋无人居住。2007年12月30日西华县自然资源局为第三人颁发了西土国用（2007）第2007-158号国有土地使用权证，该证载明的使用权人为杨公社，坐落位置为箕子台路东段路北，用途为综合用地，使用权类型为划拨，东西长13.4米，南北宽19.8米，使用权面积为265.32平方米。杨二兵认为西华县自然资源局为第三人颁证土地北边长13.4米包含其房屋用地，侵犯了其土地使用权，提起本行政诉讼。另查明，杨二兵宅基地和房屋未办理土地登记和房屋登记。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中杨二兵起诉认为西华县自然资源局为第三人颁发的国有土地使用权证土地北边长13.4米包含杨二兵房屋用地，但西华县自然资源局和第三人在庭审中均表明第三人国有土地使用证办证土地北边与杨二兵东西相邻土地的界址为两家房屋的交界处，并不包含杨二兵房屋用地。杨二兵也未能提交能够证明西华县自然资源局为第三人颁证侵犯其土地使用权的证据。因此杨二兵与本案被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定：驳回杨二兵的起诉。已缴纳的案件受理费50元，退还给杨二兵。上诉人杨二兵不服，上诉请求：1、依法撤销西华县人民法院做出的（2020）豫1622行初24号行政裁定书，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担承担。事实和理由：一、被上诉人给第三人颁发的西土国用（2007）第2007-158号国用土地使用证证据不足：1、颁证时隐瞒第三人东面的另一家邻居即上诉人杨二兵；2、第三人的土地是从1985年到现在土地现状南面宽13.4米，北面窄仅12米，形状五边形，与其土地证上的土地面积和形状不符；3、颁证违反法定程序：未经全部四邻签字确认；4、滥用职权：无视上诉人的土地权利，随意扩大第三人的土地使用权面积；5、明显不当：颁发土地证侵犯上诉人的合法权益，引发矛盾纠纷。原审法院认定事实错误：1、被上诉人是国家机关，开庭时无视事实拒不承认错误，上诉人申请给第三人颁证时的土地调查员和勘丈员出庭作证，原审法院不通知其到庭作证；法院应上诉人的申请勘验现场，却不做勘验笔录，造成事实认定错误；2、按照原审认定上诉人与第三人的界址为两家房屋交界处，第三人地块形状仍是现状是五边形，土地证显示的土地形状东西宽13.4米。南北长19.8米，地，地块形状为矩形土地证确认的土地面积地块形状不符。原审法院适用法律错误：1、上诉人的土地使用权是从其父亲继承的，上诉人的南邻杨和平家的土地证显示其北邻是杨二兵，第三人也承认上诉人是其北面东邻，可以证明与被上诉人给第三人颁证行为有利害关系；2、经上诉人申请原审法院勘验现场，法庭却不做勘验笔录，没有固定形成客观证据，仅凭被上诉人和第三人违背事实的谎言造成认定事实错误，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十三条的规定；3、上诉人申请颁证的工作人员出庭作证，原审法院没有正当理由不通知证人出庭作证，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条的规定。为此，上诉人再次向二审法院申请勘验现场和证人出庭作证，恳请法庭准许。该土地纠纷经上诉人和第三人亲友、邻居、居委会、街道办、土地所调解未果，参与调解熟悉情况的人，都认为被上诉人颁证行为错误，被上诉人的颁证行为侵犯上诉人的土地权利；被上诉人在调解该土地纠纷时，承认自己颁发的土地证是错误的。原审法院裁定驳回杨二兵起诉，引发很多负面评价。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。被上诉人西华县自然资源局辩称，一、西华县人民法院作出的(2020)豫1622行初24号行政裁定书(以下称原裁定),认定事实清楚、适用法律正确,请求二审依法驳回被答辩人的上诉,维持原裁定。原裁定在查明事实的基础上认定被答辩人不具备本案原告诉讼主体资格,完全是合理合法,有事实根据和法律依据,因此请求二审法院依法裁定驳回被答辩人的上诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第五十四条规定:依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:(一)原告的身份证明材料以及有效联系方式;(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料;(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;(四)人民法院认为需要提交的其他材料。根据以上规定可知,被答辩人提起本案诉讼,应当提供其与被诉行政行为具有利害关系的材料,可是答辩人并没有看到有该方面的材料,一审中被答辩人提供的青龙岗居委会证明也只是证明被答辩人与杨平均之间系父子关系,但是并不能证明被答辩入就是本案争议房屋的合法且唯一的产权人,而且答辩人在收到西华县人民法院送达的行政起诉状之后,为了对案件事实负责,专门就被答辩人所主张的属于被答辩人所有的宅基地老房子的登记情况进行了土地登记档案查询,结果是没有查询到被答辩人所主张的宅基地老房子的登记资料,没有进行登记的房屋,产权不明确,无法证实是属于被答辩人所有,那就无法确认被答辩人与本案被诉的具体行政行为之间存在利害关系,因此本案被答辩人在没有证据能够证明自己对老房子拥有合法使用权和房屋所有权的情况下,其提起诉讼就不符合以上法律和司法解释的相关规定,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第六十九条第一项的规定,原审裁定驳回被答辩人的起诉完全合法。三、答辩人为第三人颁发的西土国用(2007)第2007-158号土地使用权证,事实清楚、程序合法。2007年12月27日,答辩人根据第三人提出的土地登记申请,依法对第三人申请登记的土地进行了土地地籍调查,进行了现场勘查和对四邻的走访调查,颁证程序符合法律规定。综合以上几点,被答辩人因不具备本案原告诉讼主体资格,其上诉请求没有事实根据和法律依据,请求贵院依法驳回其上诉。一审第三人杨公社述称，一审法院认定事实清楚、证据充分,适用法律正确,上诉人上诉理由不能成立。1、根据《行政诉讼法》第25条的规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。依据该规定上诉人提起行政诉讼,其应当先提供证据证明西华县自然资源局为第三人颁证侵权其土地使用权的证据,上诉人根本提供不出任何证据证明所诉称的老房子的产权及土地面积,更无法确认上诉人与被诉具体行政行为存在利害关系。2、答辩人在取得的土地使用权后建造了门面楼房四间三层,已使用该土地十几年,被答辩人没有提出任何异议,现答辨人对门面房后的偏房进行原边旧界改造,上诉人才提出说答辩人的土地侵占了其父亲的老宅基地。其父亲有没有合法的权属证明。故被答辩人对所争议的房产及土地均无任何权利,与具体行政行为没有任何法律上的利害关系,因此不具有原告诉讼主体资格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条:“有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:(二)起诉人无原告诉讼主体资格的。”之规定,被答辩人的起诉应予驳回。故一审判决正确，上诉人上诉理由不足应当驳回上诉,维持原判。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼的原告是否具有诉讼主体资格，主要审查被诉行政行为是否侵犯其合法权益，是否与其有法律上的利害关系。本案中，上诉人主张被上诉人为第三人颁证侵犯了其合法权益，但第三人土地证没有明确的界址点，不能确定颁证行为是否侵犯了上诉人的合法权益，即不能证明上诉人与颁证行为有法律上的利害关系。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年一月二十九日法官助理范帅印书记员杨颖