广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终102号 上诉人（一审原告）邓荫凤。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 委托代理人黄东华。 被上诉人（一审被告）南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道63号。 法定代表人莫军宁，该局局长。 行政机关出庭负责人杨志国，该局副局长。 委托代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托代理人张小玲，广西桂胜律师事务所实习律师。 上诉人邓荫凤因与被上诉人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了询问和调查。上诉人邓荫凤的委托代理人黄东华、刘宏国，被上诉人兴宁区城管局的副局长杨志国及该局的委托代理人王新安到庭参加调查。 上诉人邓荫凤上诉称，一审判决涉及的赔偿部分认定事实不清，适用法律错误。一、关于涉案房屋的赔偿问题。一审判决以涉案房屋系违法建筑为由不予赔偿，与事实不符，于法无据。（一）上诉人于1992年12月6日即取得《集体土地建设用地使用证》，取得合法施工建设手续。一审认定上诉人没有取得建设工程规划许可，即认定涉案房屋为违法建筑，与事实不符。一审判决没有证据证明1992年时涉案房屋所在地块属于城市规划区，一审判决适用《中华人民共和国城市规划法》来确认涉案房屋为违法建筑，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）事实上，1992年时，涉案房屋地块并非处在城市规划区内，只要取得《集体土地建设用地使用证》，即可开工建设，所建设的房屋当然属于合法房屋。根据上诉人涉案房屋所在鸡村的行政管辖沿革可知，涉案房屋所在地在1992年时属于农村区划，不在南宁市的城市规划区内。同时根据南宁市人民政府关于印发南府规〔2018〕39号《南宁市征收集体土地补偿安置实施指导意见的通知》（以下简称南宁市政府〔2018〕39号文）可知，上诉人的涉案房屋应当属于合法房屋。（三）涉案房屋用地范围并未超过《集体土地建设用地使用证》的用地范围。该《集体土地建设用地使用证》记载的使用面积为280.1平方米，所建房屋全部在该证面积范围内，并未超出范围，即并不存在违建的事实。至于涉案房屋的建筑面积，当时的法律法规并未作出具体的限制，基于历史原因，并不能简单地以涉案房屋面积与该《集体土地建设用地使用证》上的建筑面积不符，而认定涉案房屋为违法建筑。涉案房屋后来没有取得相关产权证，完全是因为当地行政机关不依法实施产权登记所致。上诉人涉案房屋没有产权证等合法手续，责任根本不在上诉人身上。（四）根据南宁市政府〔2018〕39号文的规定，应认定此类用于居住的房屋为合法建筑，属于应当给予补偿的房屋。（五）上诉人涉案房屋依法应当按照国有土地上房屋征收的标准得到赔偿。上诉人作为一个合法公民，要求的是基本的生存和居住权利。既然政府不能将房屋恢复原状，就应当按合法合理的标准给予赔偿。上诉人的涉案房屋现在属于城市规划区，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准作出赔偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，上诉人的涉案房屋属于合法的房屋，兴宁区城管局强拆时，没有作出任何的补偿安置。涉案房屋在不能恢复原状的情况下，应当依法参照国有土地上房屋征收补偿标准作出赔偿。二、屋内财产损失依法应当按照上诉人的实际损失作出赔偿，一审仅判决一万元赔偿款，显然缺乏基本的常识。上诉人全家在涉案房屋内生活，一生积聚的财富、全部的生活资料，毁于一旦，这些全部的资料财产，不可能仅值一万元。被上诉人既然不能举证其损坏了上诉人多少财产，就应当依据上诉人的要求作出赔偿。三、关于上诉人的租房费用问题。上诉人在涉案房屋被强拆后，只能租房居住，且已提供租房的相关证据，一审判决不予赔偿明显不当。综上，请求依法撤销一审判决中的第二、三、四项，发回重审或者依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人兴宁区城管局答辩称，一、一审判决认定涉案房屋系违法建筑，事实清楚，适用法律正确，合乎法律规定。（一）2015年9月，被上诉人接到群众举报后至南宁市兴宁区××村××队××号进行走访调查，发现上诉人在该处建造了涉案房屋，建筑面积约为1081平方米。发现上诉人违规建房的行为后，被上诉人的工作人员根据相关规定，在有证人见证的情况下，分别对上诉人送达了南兴执法规监检字［2015］第［0005147］号《综合执法检查通知书》、南兴执法规监公告字［2015］第［0003580］号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求上诉人到被上诉人的规划监察大队接受调查处理，但上诉人未能提供合法规划审批手续。上诉人在起诉时虽向法院提交了1992年12月6日取得的《集体土地建设用地许可证》，但该证件载明上诉人建造房屋的用地面积为208.1平方米，建筑占地面积185.2平方米，上诉人建造的房屋实际面积大大超出了证件载明的面积，恰好能证明上诉人没有办理审批手续建设房屋的事实。因此，涉案房屋属于违法建筑。（二）根据《中华人民共和国城市规划法》第三条以及广西壮族自治区地方志编篡委员会发布的《南宁市志政治卷》第一章第二节区、县机构：“......1959年1月，邕宁县的那龙、坛洛、老口、苏圩、吴圩、心圩、沙井、那洪、安吉、三塘等20个大乡划入南宁市郊区。”《南宁市志综合卷》城市规划志第五节：郊区、县镇规划郊区规划区：“南宁市的郊区规划是在1982年的总体规划中提出来的，在此之前没有专门进行过规划。”的规定，涉案房屋位于安吉××村，早在1959年，安吉便纳入了南宁市郊区，并且在1982年的南宁市城市总体规划中，提出了南宁市郊区规划，安吉也属于此次规划的区域，属于可以适用1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》的城市规划区，因此，一审判决适用《中华人民共和国城市规划法》认定涉案房屋属于违法建筑并无不当。二、一审判决涉案房屋不能获得国家赔偿，符合法律的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，合法权利遭受损害的，才能获得国家赔偿，涉案房屋属于违法建筑，系上诉人的非法权益，因此上诉人请求国家赔偿没有法律依据。三、上诉人认为应当根据其一审提出的诉求赔偿物品损失无事实和法律依据。鉴于起诉之时涉案房屋已经拆除，无法对屋内物品进行评估鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条，一审法院根据逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额并无不当。上诉人认为其全家人在涉案房屋生活二十多年，其中的生活用品、财产远远不止一万元。但其主张的物品损失费用过高，不符合一般家庭生活实际情况。对于超出正常生活水平的奢侈品、贵重物品等，应由上诉人作适当的举证证明。但上诉人却不能出示相应物品的照片等资料证实这些贵重物品的存在，既然是贵重物品，上诉人却不能提交任何的影像资料、发票、购买记录等，无法取信于人。四、根据举证责任分配的一般原则，上诉人对涉案房屋拆除后，在外租房产生的租金，有责任进行举证证明。根据生活常理，上诉人在外租房应当签订租房合同，即使未签订合同，也应当保存有租金支付的凭据，其租赁的房屋的时间、地段，均应由上诉人举证证明，但上诉人未能提交证据证明，对于其租房费用损失无法判断，应当承担举证不能的不利后果，因此一审法院不予支持这部分费用，合理合法。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，涉案房屋位于南宁市兴宁区××村××队×号，上诉人邓荫凤于1992年12月6日取得由原南宁市土地管理局核发的《集体土地建设用地使用证》，该证记载土地使用者为邓荫凤，地址为郊安吉乡鸡村1队，土地类别为住宅，用地面积为280.1平方米，其中建筑占地面积185.2平方米。涉案房屋于2017年3月15日被强制拆除时建筑面积为1081平方米。 2015年9月9日，被上诉人兴宁区城管局向上诉人邓荫凤下发南兴执法规监检字[2015]第[0005147]号《综合执法检查通知书》，要求上诉人收到该通知之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房地产等有关手续到指定地点接受检查。2015年9月24日，兴宁区城管局下发南兴执法规监公告字[2015]第[0003580]号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，告知上诉人自本公告发布之日起15日内到被上诉人处依法接受处理。2015年10月26日，兴宁区城管局向上诉人下发南兴执法规监拆决字［2015］第［807］号《限期拆除决定书》，以上诉人未经南宁市规划管理局批准，在南宁市××村××队×号建设的涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，无法采取改正措施消除对规划实施影响，构成违法建设为由，责令上诉人自接到该决定书之日起7日内自行拆除涉案房屋。2015年11月17日，兴宁区城管局向上诉人下发南兴执法规监催告字［2015］第［957］号《限期拆除催告书》，催告上诉人自该催告书发布之日起5个工作日内，自行拆除涉案房屋。2015年11月26日，兴宁区城管局向上诉人下发南兴执法规监强拆决字［2015］第［707］号《强制拆除决定书》，决定对涉案房屋实施强制拆除。同日，兴宁区城管局向上诉人下发南兴执法规监强拆公告字［2015］第［390］号《强制拆除公告》，告知上诉人决定对涉案房屋予以强制拆除。限上诉人于2015年12月1日前自行拆除涉案房屋，逾期不自行拆除的，将依法强制拆除。同时告知在2015年12月1日前自行清理存放涉案房屋内的财物。2017年3月15日，涉案房屋被兴宁区城管局实施强制拆除。上诉人不服诉至一审法院，请求确认兴宁区城管局强制拆除行为违法及行政赔偿。 另查明，2017年6月13日，原南宁市国土资源局发布南国土征预〔2017〕91号《关于南宁市轨道交通3号线（科园大道-平乐大道）工程小鸡村站（原南梧路站）项目征收土地预公告》，拟将对位于兴宁区规划蓝线范围内的0.6330公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于南宁轨道交通集团有限责任公司申请的南宁市轨道交通3号线（科园大道-平乐大道）工程小鸡村站（原南梧路站）项目的建设。2018年6月12日，南宁市人民政府发布《征收土地和补偿安置方案公告》（〔2018〕40号）。涉案房屋位于上述征收范围内，未进行征拆补偿。 本院认为，涉案房屋位于南宁市轨道交通3号线（科园大道-平乐大道）工程小鸡村站（原南梧路站）项目征收范围内，该房屋于1992年12月6日取得由原南宁市土地管理局核发的《集体土地建设用地使用证》。一审判决认定被上诉人兴宁区城管局强制拆除涉案房屋未造成上诉人的合法财产权益损失的事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项及第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初203号行政判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二一年一月十四日 书记员  谢其珈 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；......（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。