贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1256号原告：李某1，女，2006年2月17日生，汉族，住贵州省。原告：李某2，女，2010年12月6日生，汉族，住贵州省。原告：李某3，男，2012年10月18日生，汉族，住贵州省。三原告法定代理人：杨某，女，1980年3月19日生，汉族，住贵州省，系三原告母亲。三原告共同委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：谢家琴，女，1960年2月1日生，汉族，住贵州省。第三人：李显贵，男，1984年10月24日生，汉族，住贵州省。第三人：李显琴，女，1986年2月15日生，汉族，住贵州省。第三人：李显红，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省。第三人：严天云，男，1975年3月2日生，汉族，住重庆市云阳县，现住贵州省。原告李某1、李某2、李某3与被告谢家琴、李加伟及第三人严天云共有纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告李某1、李某2、李某3的法定代理人杨某及委托诉讼代理人李洪波、被告谢家琴、第三人严天云到庭参加诉讼，被告李加伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告李加伟死亡，本院依法追加其法定继承人李显贵、李显琴、李显红作为第三人参加诉讼，并于2020年12月3日公开开庭审理。原告李某1、李某2、李某3的法定代理人杨某及委托诉讼代理人李洪波、被告谢家琴、第三人李显红均到庭参加诉讼，第三人李显琴、严天云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人李显贵未经法庭允许中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭现已缺席审理终结。原告李某2、李某3向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告与严天云签订的《死亡赔偿协议》中800000元赔偿金由原告李某3、李某2享有420069.63元（其中包含死亡赔偿金252736元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费147333.63元）；二、判令第三人将尚未支付的500000元赔偿金中的420069.63元直接支付给原告；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：由于原告李某1在第一次庭审明确表示撤诉，其不再作为原告主张权利。二原告与二被告系孙子女与祖父母关系，二原告的父亲李显荣，自2013年8月开始在第三人的面条店打工。李显荣于2019年6月4日随第三人外出到安顺市镇宁县拉货时，第三人驾驶的贵ＡＰＣ040号车辆发生交通事故车翻导致李显荣死亡。事故发生后，第三人与二被告协商过后签订《死亡赔偿协议》，第三人自愿赔偿李显荣亲属各项损失800000元，现已支付给李加伟300000元，余款500000元分5次支付给被告及李加伟，每年支付100000元。被告及李加伟自始未将该死亡协议内容告知二原告的法定监护人杨某，亦未主动将二原告应得的份额分配给二原告。二原告作为李显荣的第一顺位法定继承人，按照法律规定应享有赔偿款800000元中的420069.63元。被告及李加伟拒不将二原告应享有的份额分配给二原告的行为，损害了二原告的合法权益。本案审理过程中，李某1当庭表示撤回起诉并提交书面撤诉申请，本院准许其撤回起诉。被告谢家琴辩称，不同意分割。杨某与李显荣于2017年10月11日协议离婚，三个原告一直由李显荣抚养，李显荣去世后，则由被告及李加伟照顾，李加伟去世后，则由被告继续照顾；原告法定代理人陈述被告将李某1赶出家门不属实；李显荣去世后，李某1、李某2便随杨某其至贵阳花果园家中居住，一段时间后，李某1变得不可理喻，还与被告及李加伟发生争执，并称其不是李显荣的子女，可见杨某不宜教育子女；现李某3一直由被告照顾，李某1亦回到被告身边。第三人李显贵述称，不同意分割。第三人李显红未进行陈述。第三人李显琴未到庭，亦未提交书面陈述意见。第三人严天云述称，无意见，法院依法判决。本院经审理认定以下事实：李显荣生于1982年12月1日，户籍地为贵州省，其与杨某于2005年10月10日登记结婚，婚后于2006年2月17日生育长女李某1，2010年12月6日生育次女李某2，2012年10月18日生育长子李某3，后双方于2017年10月11日协议离婚并办理离婚登记，约定李某1、李某2、李某3由李显荣抚养，并对双方共同财产进行了分割。2019年6月4日，严天云驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，由贵阳往昆明方向行驶，行驶至沪昆高速公路1990ＫＭ＋400Ｍ处时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏，路产损失以及车上乘客李显荣死亡的道路交通事故。经安顺市公安局交通警车支队高速三大队作出道路交通事故认定书，认定严天云承担此次事故的全部责任，李显荣无责任。贵州省关岭布依族苗族自治县公安司法鉴定中心于2019年7月23日出具证明，证实李显荣因此次交通事故导致颅脑损伤死亡。后经清镇市站街镇太平村人民调解委员会于2019年6月9日组织调解，李加伟（乙方）与第三人严天云（甲方）达成《死亡赔偿协议》，协议约定“2019年6月4日上午9点12分许贵Ａ×××××号车驾驶员严天云因带着工作人员李显荣在沪昆高速发生道路交通事故，导致李显荣死亡，现经甲乙双方在平等、自愿的基础上协商一致，双方自愿达成如下协议：一、甲方同意支付乙方人民币大写捌拾万元整（￥800000元包含所有一切费用）；二、付款方式：甲方同意于2019年6月10日中午12点前一次性支付乙方人民币叁拾万元整（注：此￥300000元含前期已垫付￥100000元），余款伍拾万元分五次付清（注：2020年起每年农历二月初十前支付壹拾万元整，如甲方不按期付款就按月利率3%加付利息）；三、乙方及其他亲属不得再就李显荣之死事宜甲方提出任何形式赔偿要求，不得做任何有损或影响甲方及相关单位声誉的行为。如乙方违反上述约定，则构成违约，承担相应法律责任及后果；四、甲方支付给乙方的赔偿款定期汇入乙方赔偿款继承人：李加伟银行账户；五、甲方支付相关款项后，乙方自行分配，如由此发生争议，由乙方自行处理，与甲方无关。……”。第三人严天云及案外人刘照梅在协议下方甲方处签字捺印，李加伟、被告谢家琴及第三人李显红在协议下方乙方处签字捺印，该协议由清镇市站街镇太平村人民调解委员会盖章确认。协议签订后，第三人截止本案第一次庭审时，已向李加伟支付赔偿款共计40万元，现尚余40万元赔偿款未支付。李显荣死亡后，李某1、李某2由杨某接走抚养，李某1于2020年2月回到站街镇与被告等共同居住，李某3则一直与被告等共同居住。另查明，被告谢家琴与李加伟共生育子女四人，分别为李显贵、李显荣、李显红、李显琴。被告于庭审中称为李显荣办理丧葬事宜花费共12.5万元，原告认可将该款扣除后再进行分割。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、李显荣身份证复印件、严天云面条加工店信息、道路交通事故认定书、死亡赔偿协议书、离婚协议、（2019）黔0181民初4878号判决书、（2019）黔01民终9131号裁定书、照片，被告提交的离婚协议、贵州省建筑医院费用清单、省人民医院结算清单复印件、出院记录复印件、医疗费发票复印件、村民证明等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，李显荣因交通事故死亡，经李加伟与第三人严天云达成赔偿协议，由严天云赔偿李显荣亲属各项损失共计80万元（已支付40万元）。现李某2、李某3诉至本院，请求确认李某2享有其中的200504.25元、李某3享有其中的219565.25元并由第三人严天云直接向其支付该款。因原告认可从赔偿款80万元中扣除为办理丧葬事宜支出的12.5万元，现用于分配的赔偿款金额为67.5万元。李某1、李某2、李某3、谢家琴、李加伟各自享有份额为：一、被扶养人生活费。因李显荣死亡时系农村户籍，故其被扶养人生活得均以2019年度贵州省农村居民平均消费性支出10222元为标准予以计算。李显荣死亡时，李某1被抚养年限为4.69年，李某2被抚养年限为9.49年，李某3被抚养年限为11.36年，三人抚养人均为李显荣、杨某二人；谢家琴、李加伟被抚养年限为20年，抚养人均为李显荣、李显贵、李显红、李显琴四人。故李某1的被扶养人生活费依法计算为11985.29元，李某2的被扶养人生活费依法计算为28324.15元，李某3的被扶养人生活费依法计算为37881.72元，谢家琴的被扶养人生活费依法计算为41020.36元、李加伟的被扶养人生活费依法计算为41020.36元。二、精神抚慰金50000元，由李某1、李某2、李某3、谢家琴、李加伟平均分配。三、死亡赔偿金。因被告与第三人严天云协商李显荣赔偿事宜时并未将各项赔偿予以明确分项，故在扣除各被扶养人的生活费及精神抚慰金后，余款464768.92元视为李显荣死亡赔偿金部分。因死亡赔偿金系对死者近亲属的经济补偿，原则上应由死者近亲属平均分配，但考虑到二原告及李某1尚未成年，而死者父母李加伟、谢家琴还有三名子女可依靠，故酌定由李某1、李某2、李某3各占22%，即102249.16元，李加伟、谢家琴各占17%，即79010.72元。综上，李显荣死亡赔偿款现余款为675000元，李某1依法享有其中的124234.45元，李某2依法享有其中的140573.31元，李某3依法享有其中的150130.88元，谢家琴依法享有其中的130031.08元，李加伟依法享有其中的130031.08元。对于二原告要求确认其份额的诉请，有事实及法律依据，依法应予支持；但因原告诉请金额与本院计算数额不服，以本院核算金额为准，原告诉请超过部分不予支持。对于原告提出要求第三人严天云按各自比例直接向二原告支付赔偿金的请求，因各当事人对于第三人严天云及李加伟、谢家琴就李显荣死亡达成的《死亡赔偿协议》均不持异议，现约定的给付时间并未截至，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可在第三人严天云按约支付相关赔偿款项后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第二百九十七条“不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第二百九十八条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、原告李某2享有李显荣死亡赔偿款中的140573.31元，原告李某3享有李显荣死亡赔偿款中的150130.88元；二、驳回原告李某2、李某3的其他诉讼请求。案件受理费9626元，由原告李某2、李某3负担5133元，被告谢家琴承担4493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇二一年一月四日书 记 员  邱崧洁