湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终219号上诉人（原审原告）：余顶学，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨正魁，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：党保昌，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：杨圣利，女，1989年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李**（系杨圣利之夫），1987年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人余顶学因与被上诉人党保昌、杨圣利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余顶学上诉请求：撤销一审判决，改判党保昌增加承担10%的责任，即赔偿余顶学16030.59元和精神损害抚慰金2000元计18030.59元；杨圣利增加承担20%的责任，即赔偿余顶学32061.18元和精神损害抚慰金1000元计33061.18元；诉讼费按责任比例承担。事实和理由:1.一审判令党保昌承担40%的责任不符合“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定。2.杨圣利作为发包人、受益人，明知接受发包的雇主没有相应资质和安全生产条件而承包，且没有尽到必要的安全监管责任，房间堆放杂物不清理是导致余顶学左桡骨骨折的主要原因。3.余顶学为进城务工人员，生活艰辛，工作过程中非故意摔伤，不能单纯认为工程量较小就增加余顶学的责任。党保昌辩称，党保昌没有雇请余顶学，双方只是在一起经常做事，党保昌民收到的人工费用也按每天250元支付给了余顶学。党保昌是精准扶贫户，收入有限，赔偿金额过大承担不了。请求二审法院改判党保昌最多承担20%的责任。杨圣利辩称，杨圣利过去根本不认识余顶学，杨圣利只是同党保昌就新房粉刷达成包工包料的意见。余顶学在进行新房粉刷时也没有以任何方式告知杨圣利要清理现场。请求二审法院驳回上诉，维持原判。余顶学向一审法院起诉请求：1.判令党保昌、杨圣利共同赔偿余顶学损失医疗费40300.93元（802元＋39498.93元）、住院伙食补助800元（50元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6600元（110元/天×60天）、误工费32000元（200元/天×160天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、后续治疗费13000元、鉴定费2600元、交通费200元，合计171110.93元；2.本案诉讼费由党保昌、杨圣利承担。一审法院认定事实：2019年9月，杨圣利的丈夫李**将其夫妇共同购买的、位于十堰市××号阳光栖谷32幢2单元9-3号房屋的墙面涂料粉刷工程，以口头约定的方式，承包给党保昌施工，具体施工的工具如梯子、凳子、铲刀、刷子等由党保昌负责。2019年9月20日左右，由李**实际出资购买墙面涂料后，党保昌遂雇请余顶学具体施工，并约定每天劳务费250元，按实际施工天数计算，随后余顶学自带铲刀、刷子进场施工。2019年11月2日10时许，余顶学自称一个人在上述房屋内站在凳子上粉刷墙面时，因凳子滑动，不慎从凳子上摔到地面而受伤，其电话通知党保昌后，便自行到附近医疗诊所治疗。当日余顶学又入住十堰市太和医院住院治疗至2019年11月18日，共16天，入院诊断：左桡骨远端骨折、左大鱼际皮肤裂伤，花门诊费802元、住院费39498.93元共计40300.93元，其中由余顶学支付38300.93元，由党保昌支付2000元。出院医嘱：住院期间需陪护一人、加强营养。余顶学受伤后，党保昌将剩下的墙面粉刷工程继续施工完毕，李**亦将人工费与党保昌结算完毕，党保昌计算余顶学的施工天数16天后，也已将劳务费4000元（250元/天×16天）支付给余顶学。2020年4月10日，经余顶学自行委托，湖北医药学院法医司法鉴定所于2020年4月20日作出[2020]临鉴字第287号《鉴定意见书》，鉴定意见为：余顶学左桡骨部位损伤评定为十级伤残，后续医疗费（左桡骨远端内固定钢板取出术）约需人民币13000元、本次损伤误工期共计160日、护理期共计60日、营养期共计90日，鉴定费2600元由余顶学支付。后因双方协商赔偿事宜未果，故而成诉。一审法院另查明：党保昌没有建筑施工有关资格；余顶学居住生活于十堰城区，从事建筑业等劳务。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。党保昌承接房屋装饰装修工程后，雇请余顶学具体施工，党保昌与余顶学之间应当认定为雇佣关系。余顶学在接受党保昌雇佣期间，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的党保昌应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。杨圣利的丈夫李**将其房屋墙面粉刷工程发包给党保昌施工，李**与党保昌之间应当认定为装饰装修合同法律关系，党保昌没有任何建筑施工资质，李**存在选任的过失，应当与党保昌连带承担余顶学的损失。同时考虑到所涉工程仅为墙面粉刷工程，且工程量较小，因此认定李**选任过失的过错责任比例为10%。由于杨圣利与李**系夫妻关系，并共同购买了涉案房屋，将杨圣利列为本案被告，为其丈夫李**涉及夫妻共同利益的行为承担责任，并无法律上的阻碍，故对余顶学要求杨圣利承担赔偿责任的请求，予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。余顶学作为一名建筑施工从业人员，在施工过程中因疏忽大意而摔倒，其本人对其损害后果应当承担相应责任，且责任较大，酌情认定其应承担的责任比例为50%。据此，党保昌承担损失的责任比例为40%。余顶学系建筑从业人员，其误工费标准，酌情参照湖北省建筑行业职工年平均工资收入标准即57477元/年予以支持。因余顶学对其损害的结果存在较大的过错，因此对其主张精神损害抚慰金的请求，不予支持。余顶学的损失可认定为：医疗费40300.93元（其中由余顶学支付38300.93元、党保昌支付2000元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助800元（50元/天×16天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6600元（110元/天×60天）、误工费25195元（57477元/年÷365天/年×160天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、鉴定费2600元、交通费200元（酌定），共计160305.93元。上述损失，应当由党保昌赔偿其中的40%即64122.37元（160305.93元×40%），杨圣利赔偿其中的10%即16030.59元（160305.93元×10%），剩余50%的损失80152.97元（160305.93元×50%）由余顶学自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、党保昌于判决生效后十日内，赔偿给余顶学损失人民币64122.37元。扣减其已支付的医疗费2000元，党保昌还应赔偿给余顶学损失人民币62122.37元。二、杨圣利于判决生效后十日内，赔偿给余顶学损失人民币16030.59元。三、驳回余顶学的其他诉讼请求。如果党保昌、杨圣利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元减半收取1861元，由余顶学负担931元、党保昌负担744元、杨圣利负担186元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，余顶学认可党保昌将诉争房屋粉刷的活交给余顶学干，没有从中获取利润；余顶学亦认可自己从事建筑刷墙有上十年，每当有刷墙活路时，自带铲刀、铲子、刷子进场，其他工具不带，到场再想办法。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。故当事人承担责任的份额应当依据其过错程度予以考量。本案余顶学接手党保昌承接的刷墙活路，党保昌并未从中获取利益。余顶学从事建筑刷墙上十年，对该行业应当具备了相应的工作经验。造成余顶学受伤的原因其自述为“刷墙过程中从凳子上摔到地面而受伤”，非因其他原因受伤。且余顶学进场工作至受伤时均无其他人在现场。根据余顶学从业经验和以及余顶学陈述的现场情况，余顶学有条件排除风险后安全工作或者通知相关人员要求排除风险后再行工作。在余顶学进场后径行工作的前提下，一审法院结合本案事实判令其自担50%的责任并无不当，故余顶学上诉请求调高党保昌、杨圣利承担的责任比例不应支持。综上所述，余顶学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1077.28元，由上诉人余顶学负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇二一年一月二十九日书记员  彭明霞