wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1423号 原告：成安县德东汽车运输队，住所地：成安县南环路南侧。 法定代表人：王飞龙，职位：该公司经理。 委托诉讼代理人：李振才，男，1957年10月5日出生，汉族，住成安县。系该公司员工。 被告：李志平，男，1980年12月2日出生，汉族，住广平县。 被告：李春杭，男，1954年9月23日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：郭际月，男，1959年6月22日出生，汉族，住广平县。 原告成安县德东汽车运输队与被告李志平、李春杭、郭际月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告成安县德东汽车运输队委托诉讼代理人李振才、被告李春杭委托诉讼代理人梁海燕、被告郭际月到庭参加诉讼，被告李志平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县德东汽车运输队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金44521元，截止2020年8月31日利息17082.42元共计61603.42元，及执行完毕时的利息；2.判决被告李春杭、郭际月偿还上述借款本金及利息的担保连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日被告李志平因购车款不足向原告借款人民币100000元，月利息1.5分，协议约定每月还款10000元、利息另算，2016年3月6日还清借款并结清利息。被告李春杭、郭际月是借款担保人，借款后李志平及担保人没有按规定时间还款，截止2018年12月29日，李志平先后还本金55479元及利息，后经原告多次催要，均未偿还。 李志平未作答辩。 李春杭辩称：1、原告所诉部分不属实，李志平要求借款100000元，但仅仅实际交付95000元，借款后，李志平陆续偿还89850元，至今还欠5150元；2、原告系汽车运输队，根据银行业汽车监督法规定，任何单位不得从事银行业金融机构业务，原告无权从事放贷业务，根据合同法52条规定，本案违反法律强制性规定，均属于无效合同，故李春杭、郭际月不承担担保责任，李志平仅仅剩余5150元需要返还；3、本案担保合同没有约定担保期限和担保方式，应视为连带责任担保，担保期限为六个月，根据担保法规定，本案早已超过担保诉讼时效，借款到期后，原告也没有向李春杭、郭际月主张担保责任，故李春杭应免除担保责任；4、李春杭、郭际月是在物的担保之外承担担保责任，李志平借款后李春杭、郭际月帮原告向李志平催要过借款，李志平已经偿还89850元，加上车辆价值，已远远超过本案借款及利息，由此来看，李春杭、郭际月也不应当承担责任，原告的损失是原告在借款到期后怠于行使自己的权利造成的。 郭际月辩称：我是在车辆担保之外承担担保责任。借款后李志平已经偿还89850元，加上车辆价值，已远远超过本案借款及利息，所以不承担担保责任，现在已经超过担保期限，应免除担保责任，利率不符合国家标准，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，李志平因购买车辆需要资金向成安县借款，双方签订了借款协议，约定：“借款本金100000元，月利息按1.5分计算，借款期限自2015年5月6日至2016年3月6日。每月还本金10000元，利息另算，10个月还清借款。李春杭和郭际月在该协议终身担保人一栏签字摁手印”。当天，成安县德东汽车运输队转账给李志平95000元，给付现金5000元。2015年6月11日至2017年12月12日，李志平偿还本息12期，其中偿还借款本金55479元，剩余借款本金为44521元。2018年12月29日转账偿还5000元。2020年6月14日，经成安县德东汽车运输队催要，李春杭、郭际月作为保证人在还款记账单上重新进行了确认签字。 本院认为，（一）李志平因买车资金紧张借成安县德东汽车运输队本金100000元，有双方签订的借款协议、银行转账记录为凭，双方之间形成民间借贷关系，成安县德东汽车运输队诉请李志平偿还剩余借款本金44521元，本院予以支持；（二）关于利息。1、因该协议成立于2015年5月6日，双方约定的年利率18%符合法律规定，因此应按年利率18%自2017年12月13日起计算至2020年8月19日止，按当年一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至履行完毕之日止；2、2018年12月29日转账偿还5000元，因双方未作约定应按照先还利息后还本金的顺序抵充；（三）关于保证责任。1、借款合同约定李春杭、郭际月为“终身担保人”。2020年6月14日李春杭和郭际月在还款记账单上又进行了签字确认，系继续作为保证人对剩余借款及利息的担保。因未约定保证期间，保证期间应按照六个月从该时间重新计算到2020年12月13日止；2、借款合同及2020年6月14日还款记账单上双方均未约定保证方式，李春杭、郭际月承担保证责任方式应按照连带责任保证。（四）李春杭、郭际月辩称：1、原告无权从事放贷业务，违反法律强制性规定，属于无效合同。因本案借款协议系为购买车辆而订立，系生产经营的需要，不违反法律的强制性规定，合法有效，对此辩称本院不予采信；2、本案早已超过担保诉讼时效。因成安县德东汽车运输队于2020年9月10日起诉，尚在保证期间内，对此辩称本院不予支持；3、该协议有物的担保。因借款合同约定“乙方同意甲方扣留乙方所购车辆”，并不是对车辆进行了抵押，对此辩称本院不予采信；4、已经偿还借款本金89850元。因还款记账单明确记载了已偿还的本息数额，对此辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李志平自本判决生效之日起三日内偿还成安县德东汽车运输队借款本金44521元并支付利息（1、按年利率18%，自2017年12月13日起计算至2020年8月19日止；2、按当年一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至履行完毕之日止；3、减去已支付的利息5000元）； 二、李春杭、郭际月对上述借款本金及利息承担连带保证责任，李春杭、郭际月承担还款责任后，可向李志平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由李志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭志刚 人民陪审员  李进超 人民陪审员  段沙沙 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  王慧琪 书 记 员  李少鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢250号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执277号贵州能通建设（集团）有限公司：你/你单位与云南云开电气股份有限公司（买卖合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1683号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人云南云开电气股份有限公司支付157.422956万元；承担案件受理费9484元；承担本案执行费约18142元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执277号当事人缴款通知书二〇二一年一月十三日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4156号原告：高某忠，男，1964年4月1日，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张书成，天津乾晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，天津乾晖律师事务所律师。被告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口路劲太阳城会所三层。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：杨硕，该单位职工。原告高某忠与被告天津隽丰物业管理有限公司（以下简称“隽丰物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某忠的委托诉讼代理人张书成、刘皓，被告隽丰物业的委托诉讼代理人杨硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金13300元；2.判令被告向原告支付运行班超时加班补偿金26489.06元；3.判令被告向原告支付中夜班加班费3560元；4.判令被告向原告支付法定节假日加班费5112元；5.判令被告向原告支付防暑降温费180元；6.判令被告向原告支付未休年假补偿金1710元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系被告处员工，2017年12月入职，从事维修岗，双方签订有书面劳动合同，2019年10月12日，被告以原告严重违反单位规章制度为由解除了与原告之间的劳动关系，原告认为被告属于违法解除且在劳动关系存续期间被告欠发原告多项薪资待遇，原告曾就此事向和平区劳动仲裁部门申请仲裁，该委出具了津和劳人仲裁字（2020）第29号仲裁裁决，但对于裁决结果，原告不服，因而成诉。隽丰物业辩称，不同意高某忠的诉讼请求。双方劳动关系属于合法解除，原告自2019年10月8日起连续三天无理由旷工，已经严重违反了隽丰物业的规章制度，隽丰物业向原告邮寄了解除劳动合同的通知书，原告也已经签收，解除过程符合双方约定及法律规定，不属于违法解除。另外，根据隽丰物业的规章制度，加班需要进行申请，经过审批才能计算为加班，原告本案中提出了加班没有经过审批，同时，原告是标准工时制，不是原告陈述的运行班，结合原告的考勤原告也没有加班的情况，故此原告的第二、三、四项诉请是不存在的。根据原告的考勤，原告已经休了年假，所以也不存在未休年假补偿。关于防暑降温，隽丰物业向原告发放了六、七、八三个月的费用，未发放九月份的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某忠与隽丰物业曾签订书面劳动合同，约定双方为固定期限劳动合同，时间自2017年12月8日至2020年12月31日止，试用期为六个月，高某忠为操作岗，实行标准工时制。在高某忠入职时曾经对《员工违纪管理办法》、《公司管理制度概要知晓确认函》、《培训确认书》、《考勤制度》进行了签字确认。其中在上述规章制度中明确载明如下事项：1.连续3天（含3天）以上无故旷工或全年累计无故旷工5天，属于严重过失行为，处罚方式为解除劳动合同；2.员工加班必须提前申请，填写《加班申请表》经相关领导及公司审批后，方可加班，未经审批的加班无效，同时也规定了标准工时制的作息时间。结合双方庭审中陈述，高某忠的最后一次打卡记录时间为2019年9月30日，高某忠主张其后未能打卡上班的原因是被告取消了其打卡资格并且告知其回家等待调岗，而被告对此予以否认。2019年10月12日，隽丰物业向高某忠邮寄送达了解除劳动关系通知书，投递记录显示高某忠于2019年10月13日签收。根据隽丰物业提供的打卡考勤记录，其中未显示高某忠的延时加班、法定节假日加班等加班情况，且显示其已经休满了对应的年假（2019年9月休年假5天），高某忠对上述考勤记录不予认可。高某忠曾以劳动争议为由向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委于2020年4月8日作出津和劳人仲裁字（2020）第29号仲裁裁决书，除支持了高某忠防暑降温费176.1元的诉仲裁请求外，驳回了高某忠的其他仲裁请求。高某忠不服，起诉至天津市和平区人民法院，该院以无管辖权为由将本案移送本院审理。本院认为，依法成立并生效的合同对缔约双方具有约束力，双方均应依据合同约定，全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案的争议焦点是对高某忠的加班情形的认定问题。本案中，既然在双方签订劳动合同时，隽丰物业已经向高某忠出示了单位的各项管理规章制度，高某忠也签字予以确认，则上述规章制度应当适用于双方之间。依据上述规章制度，加班需经过审批程序，否则无法获得隽丰物业的确认。本案中，高某忠虽主张其存在延时加班、法定节假日加班及中夜班加班的情况，但上述情况均没有经过审批，与隽丰物业规章制度中的约定不相符，故此，即便高某忠所述事实存在，那么也对隽丰物业不产生相应约束力，隽丰物业不因此产生支付加班费的义务。与此同时，结合隽丰物业的考勤证据，并未发现高某忠存在加班情况，虽然高某忠提供了证人证言以及前台交接记录表，但证人与隽丰物业另有劳动争议案件，其证人证言的证明力因此存在瑕疵，而交接记录表没有隽丰物业的签章，对其真实性本院无法确认。关于隽丰物业与高某忠解除劳动合同是否属于违法解除一节，客观上，高某忠的确在9月30日后未能实际返岗工作，也没有打卡记录，虽然高某忠主张是隽丰物业取消了他的打卡权限并要求其返回家中等待调岗，但隽丰物业对此不予认可，则此时，高某忠需要对上述陈述承担举证责任，本案中高某忠未能举证证明上述事实，故此，本院对高某忠上述陈述不予采信，则高某忠客观上确属连续三天旷工，隽丰物业与其解除劳动合同符合双方合同约定，不属于违法解除。关于未休年假补偿一节，根据考勤记录，高某忠已经在2019年9月休了5天的年假，虽然高某忠对该记录不予认可，但仍未提出相反证据，本院不能仅以高某忠的否认就推翻前述证据，故此，本院认定高某忠已休年假，隽丰物业不再需要支付未休年假补偿。关于防暑降温费一节，根据隽丰物业陈述及证据，其未向高某忠发放2019年9月的防暑降温费，和平区劳动人事争议仲裁委员会所计算的该月的防暑降温费用金额符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告天津隽丰物业管理有限公司给付原告高某忠防暑降温费176.1元；二、驳回原告高某忠的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告天津隽丰物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  颜 宏审 判 员  许晓宁人民陪审员  李晓伟二〇二一年一月二十一日法官助理李睿书记员孟庆红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特40号申请人：刘凤梅，女，1934年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张建中，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人刘凤梅申请确定监护人一案，本院于2021年1月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘凤梅称，申请人系被申请人张建中的母亲。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊，生活无法自理。2020年11月9日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年12月24日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人刘凤梅为被申请人张建中的监护人。经审理查明，被申请人张建中，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室。申请人刘凤梅系被申请人张建中的母亲，被申请人张建中于2020年12月24日被本院宣告为无民事行为能力人。申请人刘凤梅与丈夫张觉明(已去世)婚后生育二子一女，即张建芳、张建芬及被申请人张建中，张建中未婚未育。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人张建中目前为无民事行为能力人，申请人刘凤梅系被申请人的母亲，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由刘凤梅担任张建中的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人刘凤梅在担任张建中监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定刘凤梅为张建中的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年一月二十五日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初191号原告张惠博，女，1984年3月13日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告袁刚，男，汉族，1976年5月4日出生，住鹤岗市工农区。本院在审理原告张惠博诉被告袁刚民间借贷纠纷一案中，原告张惠博未按要求在七日内缴纳诉讼费用。本院认为，原告张惠博未按法律规定期限及时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张惠博自动撤诉处理。审判员  邢艳辉二〇二一年一月二十七日书记员  韩冰冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2130号 罪犯吴运宏，男，1971年5月5日生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2010年4月15日，贵州省盘县人民法院作出（2010）黔盘刑初字第199号刑事判决，认定吴运宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。该犯不服，提出上诉。2010年6月7日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑三终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年12月15日起至2024年12月14日止）。2014年2月20日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑执字第549号刑事裁定，对罪犯吴运宏减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑更3961号刑事裁定，对罪犯吴运宏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年2月14日止）。 2020年11月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴运宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2016年3月至2017年2月获得1个改造积极分子转换为3个表扬；2017年3月至2017年8月获得1个表扬；2017年9月至2018年2月获得1个表扬；2018年3月至2018年8月获得1个表扬；2018年9月至2019年2月获得1个表扬；2019年3月至2019年8月获得1个表扬；2019年9月至2020年2月获得1个物质奖励；共计8个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴运宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴运宏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴运宏减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初529号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所二楼。 法定代表人：刘其兵,系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘厌清（系公司员工），女，汉族，1978年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：郭锐，男，汉族，1975年5月6日出生，住四川省蓬溪县。 被告：邓绍君，女，汉族，1978年2月9日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告郭锐、邓绍君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 莲
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初42号原告：马某龙，男，回族，生于1997年11月15日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：田某开来，男，回族，生于1972年6月8日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马某则也，女，回族，生于1976年1月17日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住址同上。被告：田某萍，女，回族，生于2004年3月10日，农民，甘肃省康乐县人，住址同上。法定监护人：田某开来，基本情况同前，系被告田某萍父亲。法定监护人：马某则也，基本情况同前，系被告田某萍母亲。原告马某龙与被告田某萍、田某开来、马某则也婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马某龙的诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即退还原告彩礼16万元及相关费用5.3万元，以上共计21.3万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告田某萍于2020年1月28日，按照乡俗举办了结婚仪式，双方未办理结婚登记同居生活，未生育子女。双方婚后实际共同生活了大概一个月。4月1日原告送被告田某萍坐娘家，4月7日去叫被告田某萍回家的时候，只见了田某萍一面，但没有叫回来，并拉黑原告电话与微信，至今拒绝联系。当时彩礼约定了180000元，返还了20000元。另外被告田某萍的陪嫁物有：一台海尔洗衣机价值1200元，一台小型压面机，一台煤气灶带炉盘价值1500元，还有两床被子、两床毛毯。并且购买了三金（包括金耳环、金项链、金挂坠、金戒指），共计11754元，现均在被告手中，并且被告田某萍走的时候将衣服都带走了。被告田某开来、马某则也辩称，认可陪嫁物价值2500元，愿意向原告返还彩礼100000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告田某开来、被告马某则也向原告马某龙返还彩礼105000元（于本调解书生效之日起给付50000元，剩余的55000元于2021年4月30日之前一次性付清）；二、其他无争议。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某龙承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年一月二十七日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2067号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。法定代表人：阎瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：朱文斌，男，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市渝中区陕西路17号24-3，公民身份证号360121196807296436。原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告朱文斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  尹国容人民陪审员  夏娟娟二〇二一年一月八日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执恢12号之一 申请执行人：龙兴江，男，汉族，1973年7月27日生，现住贵州省晴隆县。 被执行人：周昆明，男，汉族，1983年9月23日生，现住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周昆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周昆明在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1765.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年一月十九日 书记员  谭国亚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初131号原告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何安，该公司职工。被告：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路117号，统一社会信用代码91500114688937634C。法定代表人：莫世朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫小丰，该公司职工。原告重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）诉被告重庆钰鼎节能建筑工程有限公司（以下简称钰鼎公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宏公司的委托诉讼代理人李炳森、何安，被告钰鼎公司委托诉讼代理人莫小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2543237.72元本金及利息（利息以2543237.72元为基数从2018年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：钰鼎公司因需偿还重庆农商行黔江支行营业部的贷款利息，于2018年5月7日向博宏公司借到人民币本金2543237.72元，并向博宏公司出具了《借条》、《承诺书》各一份，借条中对借款金额、用途等内容进行了明确约定。原告曾多次催收要求被告偿还该笔借款，以确保国有资金不被流失，但被告以经济困难等因素为由，无故拖延，迟迟不予偿还，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请法院依法判决。被告钰鼎公司辩称，对诉讼请求中的本金、利息及利息的起算时间和标准及事实均无异议，诉讼费也认可，但请求对诉讼费用予以减免。原告博宏公司围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.博宏公司的营业执照、法人身份证明书，拟证明原告身份情况；2.承诺书及借条，拟证明原、被告双方的借款合同关系；3.付款回单及凭证，拟证明原告向被告提供了借款2543237.72元；4.催款函及回执单，拟证明原告向被告书面催收且被告签收了催收函。被告钰鼎公司质证认为，对以上证据三性均无异议。被告钰鼎公司未向本庭提交证据。经审理查明，2018年5月22日，钰鼎公司为归还重庆农商行黔江营业部的贷款利息，向博宏公司借款2543237.72元，当日博宏公司即将借款2543237.72元转入钰鼎公司的对公账户，钰鼎公司也于同日向博宏公司出具《借条》一张，该借条载明“今借到重庆市博宏城市建设开发有限公司款，用于支付重庆钰鼎节能建筑工程有限公司归还重庆农商行黔江经营部利息，借款金额：大写：贰佰伍拾肆万叁仟贰佰叁拾柒元柒角贰分，（小写：2543237.72元）”。另钰鼎公司于2018年5月21日向博宏公司出具承诺书一份，该《承诺书》载明“重庆市博宏城市建设开发有限公司：我公司于2014年10月在重庆农村商业银行黔江支行申请的7000万元贷款，其中4640万元贷款（抵押物为贵公司提供）已于2018年4月7日到期，2360万元贷款（抵押物为我公司提供）将于2018年7月23日到期，贷款到期偿还全额本金及利息。现因我公司无偿还贷款利息的能力，为了不因无法偿还贷款利息给贵司的抵押物和担保带来影响，特请求贵司代我司垫付农商行黔江支行贷款利息2543237.72元（人民币大写：贰佰伍拾肆万叁仟贰佰叁拾柒元柒角贰分），我司向贵司承诺以我司实际控制人莫世朋与贵司联合开发的博宏.上郡新都项目中应分得比例的收入作为还款来源，承诺人：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司”。2020年6月24日，博宏公司向钰鼎公司发出催收函，要求其返还用于其支付农商行贷款利息的这2543237.72元借款，钰鼎公司于2020年7月6号收到了催收函。另查明，本院于2021年1月7日向钰鼎公司送达了开庭传票等诉讼法律文书，本案原定开庭时间为2021年1月28日下午14时30分，后经原、被告双方同意于2021年1月27日上午11时开庭进行了审理。本院认为，原告博宏公司与被告钰鼎公司在自愿平等的基础上签订的《借条》和《承诺书》，内容不违反法律的强制性规定，均合法有效，应受法律的保护。双方应当按照约定义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告钰鼎公司使用借款后至今未归还款项，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。被告对原告诉求的本金、利息的起算时间和计算标准均无异议，且利息的计算标准也未超过法律规定的上限，故对原告主张被告向其支付借款本金2543237.72元及利息（利息以2543237.72元为基数从2018年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至清偿完毕之日止）的诉求予以支持，因金额较大，酌情给予被告十天的准备期。被告钰鼎公司辩称请求对诉讼费用予以减免，但未提供相应的证据予以支撑，对其抗辩事由，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钰鼎公司于本判决生效后十日内向原告重庆市博宏城市建设开发有限公司支付借款本金2543237.72及利息（利息以本金2543237.72元为基数从2018年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市博宏城市建设开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27146元，减半收取13573元，由原告重庆市博宏城市建设开发有限公司负担23元，被告钰鼎公司负担13550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇二一年一月二十八日法官助理 冯秀萍书 记 员 高 漫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37108号原告：胡恢军，男1973年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：周永宽，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。原告胡恢军诉被告周永宽（以下均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡恢军委托诉讼代理人王金印到庭参加了诉讼。周永宽经本院公告送达起诉书及传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。胡恢军向本院提出诉讼请求：1．判令解除胡恢军与周永宽签订的房屋租赁合同；2．判令周永宽返还租金96000元，违约金60000元及押金60000元。事实与理由：2013年12月15日，胡恢军与周永宽签订房屋租赁合同，周永宽将位于朝阳区松榆里37号楼地下室（约500平米）租赁给胡恢军经营使用，租赁期为8年，年租金36万元整，押金6万元，半年一付。合同签订后，胡恢军依照约定交纳房租租金。2017年5月8日，因周永宽未缴纳房租给房主，胡恢军经营场所被清理，周永宽的行为严重违反了合同的约定，应将剩余租金押金和违约金支付给胡恢军。周永宽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，胡恢军（乙方）与周永宽（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于朝阳区松榆里37号楼地下室（以下简称涉案房屋）使用面积大约500余平方米提供给乙方有偿使用；租赁期限为8年，自2014年2月15日至2022年2月14日止；年租金36万元整，押金为6万；2014．2．15-2018．2．14（前四年）为每年36万；甲方权利义务，甲方按期将完好房屋交于乙方使用；违约责任，本协议有效期内，任何一方不得随意违反条款，违约方应支付守约方2个月租金。庭审中，胡恢军为证明其向周永宽交纳押金及2017年2月15日至8月14日期间的租金情况，提交《收据》两张，显示：1．2013年12月10日周永宽收到胡恢军押金6万元整；2．2017年1月19日周永宽收到胡恢军房租（2017年2．15-8．14）180000元。庭审中，胡恢军表示周永宽未支付其出租方恒泰企业管理有限公司北京分公司租金，恒泰企业管理有限公司北京分公司于2017年4月6日在涉案房屋处张贴《限期退房通知》，主要内容为恒泰企业管理有限公司北京分公司向北京世纪振宽物业管理有限公司暨周永宽通知，根据贵我双方以朝阳区松榆里37号1幢等2幢经营用房所签房屋租赁合同，贵方应支付租赁期2015．9．26-2016．9．25期间租金，但贵方终未付款，已无租占用该场所8个月之久，贵方行为已构成严重违约，贵方须于2017年4月15前连同现场所有商户一并退出该场所。胡恢军表示其于2017年4月15日搬离涉案房屋。本院认为，胡恢军与周永宽签署的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签署后，胡恢军按照合同约定向周永宽交纳了押金以及2017年2月15日至8月14日期间的租金。但由于周永宽未能按照约定向周永宽的出租方交纳租金，导致周永宽的出租方在2017年4月6日张贴《限期退房通知》并收回涉案房屋，胡恢军最终搬离了涉案房屋。故对胡恢军要求周永宽返还2017年4月15日至2017年8月14日期间的租金以及租赁押金的诉讼请求予以支持，其主张的租金数额低于上述期间的金额，本院不持异议。针对胡恢军主张的违约金，有合同约定，本院予以支持。周永宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡恢军与被告周永宽于二〇一三年十二月十五日签订的《房屋租赁合同》；二、被告周永宽于本判决生效后七日内向原告胡恢军退还押金六万元及租金九万六千元；三、被告周永宽于本判决生效后七日内向原告胡恢军支付违约金六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元及公告费560元，均由被告周永宽负担（于本判决生效后七日内支付原告胡恢军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二一年一月十四日书记员  邓青
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执70号 陈文军: 关于本院受理的申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人陈文军执行一案，（2019）粤1973民初3419号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执70号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十二日
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执442号之一 被执行人：刘卫刚，男，1985年9月24日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：张志杰，男，1984年10月22日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：贡吉春，男，1971年1月9日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：李峰，男，1986年3月11日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：尹印，男，1990年11月12日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行被执行人尹印、刘卫刚、张志杰、李峰、贡吉春罚金一案中，本院已足额冻结被执行人所需退赔众受害人的款项，各被执行人已依法交纳罚金。本案仍需核实扣除材料成本并需逐一核实发还各受害人实际款项等内容，现因疫情原因无法与众多受害人核实相关事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）冀01刑终90号刑事判决书第二、三项的执行，待本地疫情结束后继续恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏付军 人民陪审员  周静文 人民陪审员  王 政 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  杨瑞香 书 记 员  李军辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉24执71号申请执行人：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：邬家禄，董事长。被执行人：汪清县汪清第二中学，住所地吉林省汪清县。负责人：全哲洙，校长。申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人汪清县汪清第二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，并依据已发生法律效力的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初293号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人汪清县汪清第二中学于本判决生效之日起十日内向长春佳路软件有限公司支付软件使用费2400元；2.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费50元，预估执行费50元由被执行人承担]。2021年1月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。2021年1月18日，被执行人汪清县汪清第二中学向延边朝鲜族自治州中级人民法院执行款账户汇款2818.78元。2021年1月19日，本院扣除执行费50元后，向申请执行人长春佳路软件有限公司发放执行款2768.78元。据此，被执行人汪清县汪清第二中学自动履行了法律文书所确定的义务，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初293号民事判决已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1455号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：曹树珍，女，1972年10月9日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告曹树珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告曹树珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计14,528.92元(截至2020年12月16日，欠款本金6,294.20元、利息1,243.52元、违约金及其他费用6,991.20元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹树珍在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金6,294.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曹树珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹树珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金6,294.20元；二、被告曹树珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,294.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告曹树珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305财保5号 申请人:蔡慧萍，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。特别代理。 被申请人：莆田市华润建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区北埔街城秀路，统一社会信用代码：913503007845447772。 法定代表人：翁雪聪，总经理。 申请人蔡慧萍于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莆田市华润建设工程有限公司在福建省荔隆建设工程有限公司处可供执行的债权[冻结价值以824213.23元为限]。已由华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供诉前财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人蔡慧萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莆田市华润建设工程有限公司在福建省荔隆建设工程有限公司处可供执行的债权[冻结价值以824213.23元为限]。冻结期限为一年，冻结期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 案件申请费4641元，由申请人蔡慧萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院交依法解除保全。 审判员  林国太 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执84号之一申请执行人盂县万客乐食品有限公司。法定代表人：董治平，男，该公司经理。被执行人阳泉市金振房地产开发有限公司。法定代表人：杨计元，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人盂县万客乐食品有限公司与被执行人阳泉市金振房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市金振房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市金振房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币85380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月二十七日书记员  张 垚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初545号原告：嘉善天创沃元肥料有限公司，住所地嘉善县。法定代表人：何跃进。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：北京天时成方科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：张毅，执行董事。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。原告嘉善天创沃元肥料有限公司（以下简称嘉善公司）与被告北京天时成方科技有限公司买卖合同纠纷一案，2021年1月8日，嘉善公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按嘉善天创沃元肥料有限公司撤诉处理。审 判 员 何露婷二〇二一年一月八日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊-2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30601号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区高新路56号。法定代表人：叶利生，总经理。委托诉讼代理人：田冬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨汉永，陕西声远律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司陕西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3619号 原告：罗开霞，女，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：朱丽雅，重庆泽渝律师事务所律师。 被告：曾利强，男，1953年1月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告罗开霞诉被告曾利强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员张长洪、李兴洪组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗开霞及其委托诉讼代理人朱丽雅到庭参诉讼，被告曾利强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗开霞向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还借款10000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至本息清偿为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月22日，被告因做摩托车配件组装资金周转不开，向原告借款，原告通过现金出借的方式向被告出借10000元，同日被告出具《借条》一份，《借条》列明了欠款金额等内容。原告出借前述款项后，被告一直不履行还款义务，原告多次电话催促被告还款，被告均找理由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。诉讼中，原告罗开霞放弃主张逾期利息的诉讼请求。 被告曾利强未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，被告曾利强作为借款人向原告罗开霞出具《借条》一份载明：今借到罗开霞壹万元正。 上述事实，有《借条》、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，被告曾利强作为借款人向原告罗开霞出具《借条》，该借条记载有借款时间、借款金额等信息，故可以认定原告罗开霞已履行了出借义务。同时，原、被告未明确约定还款时间，故原告罗开霞可以随时要求被告曾利强还款，且被告曾利强经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，即被告曾利强未提供证据证明其已偿还该笔借款，因此，对原告罗开霞要求被告曾利强偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告曾利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定〉》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾利强于本判决生效后十日内偿还原告罗开霞借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610（原告罗开霞已预交），由被告曾利强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  张长洪 人民陪审员  李兴洪 二〇二一年一月七日 书 记 员  黄 俊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初501号原告：吴菊英，女，1932年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄汉忠(系原告儿子)，男，1963年5月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：上海市崇明区庙镇江镇村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：李兴中，村委会主任。委托诉讼代理人：刘振宇。原告吴菊英诉被告上海市崇明区庙镇江镇村村民委员会群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告于2021年1月19日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告未及时缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴菊英撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二一年一月十九日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初137号 原告：泉州市伟达物业服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区盛泰路建龙花苑****隔层（物业办公室）。 法定代表人：李世达，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 被告：郭世俊，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告泉州市伟达物业服务有限公司与被告郭世俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。泉州市伟达物业服务有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市伟达物业服务有限公司自愿撤回对郭世俊的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许泉州市伟达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费171元，减半收取计85.5元，由泉州市伟达物业服务有限公司负担。 审 判 员 王清波 二〇二一年一月二十一日 法官助理 林钢泉 书 记 员 黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21734号原告：吴建英，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙凌云，女，1988年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：郑正，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。原告吴建英诉被告孙凌云、郑正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建英，被告孙凌云、郑正及其委托诉讼代理人阙正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金63万元，并共同支付原告利息(以63万元为基数,按年利率6%计算,自2020年9月10日起至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系夫妻，原告系被告孙凌云之母。两被告因购房需要，向原告借款。原告先代两被告支付了2万元意向金给中介。2019年3月15日，被告孙凌云向原告提出借款50万元用于首付，但因为孙凌云自己有点积蓄，所以先让原告转了41万元给她。次日，原告又为两被告垫付了5万元中介费。2019年6月，被告郑正向原告借款40万元，其中15万元是房款，原告直接转入孙凌云账户。25万元是装修款，因装修未开始，故未交付。2019年8月，原房主迁出户口，原告又代两被告支付尾款2万元。综上，两被告先后向原告借款65万元，扣除已还的2万元，尚欠借款本金63万元，请求法院判如所请。被告孙凌云辩称，对原告陈述的事实无异议，在本案中同意原告诉请。但2019年6月郑正所借的15万元应属于其个人债务，会在离婚案件中要求分割。被告郑正辩称，2019年6月，郑正出具借条向原告借款，实际收到15万元，已还2万元，余下13万元确认系夫妻共同债务。孙凌云出具，金额为50万元的借条郑正毫不知情，无法证明原、被告双方存在借贷合意。意向金5万元中3万元系郑正支付，另2万元不知是谁付的。其余48万元确用于购买两被告名下的产权房，应认定为原告对两被告的赠与，且资金极有可能来源于孙凌云的婚前财产，不属于借贷。结合借条、转账记录、收款收据等证据，本院经审理查明事实如下：两被告于2017年12月28日登记结婚，原告系被告孙凌云之母。2019年3月1日，案外人张春生出具收条一份，载明收到孙凌云购买上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋定金5万元。2019年3月15日，原告转给孙凌云41万元。次日，孙凌云转给张春生48万元，交易摘要为“买房”。同日原告支付上海云房数据服务有限公司5万元。2019年6月11日，原告转给孙凌云15万元，同日孙凌云将此款转给张春生，交易摘要为“购房款”。2019年6月16日，两被告取得上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋产权，该房屋现为两被告共同共有。2019年8月6日，原告转给张春生2万元，张春生出具收条一份，确认收到房款2万元。另查明，被告孙凌云向原告出具借条一份，内容为“为购买普陀区车站新村XXX号XXX室的房屋，现向我母亲吴建英借款伍拾万元整”，落款日期为“2019.3.15”。被告郑正向原告出具借条一份，内容为“郑正向吴建英借款人民币40万元整，此借款为郑正个人债务，不列为夫妻共同债务。从借款日期起，郑正每月八号向吴建英还款人民币壹万元，直至还清”，落款日期为“2019.6.8”。2019年6、7月，郑正向原告还款合计2万元。再查明，2020年3月30日，被告郑正之母方佩珍诉至本院，要求两被告还款付息。本院于2020年6月24日作出(2020)沪0109民初6645号民事判决，判令两被告共同返还方佩珍借款本金130万元并自起诉之日起按年息6%支付利息。被告孙凌云不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年8月26日作出(2020)沪02民终7004号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月17日，原告就本案纠纷诉至本院，本院进行了诉前调解，调解未成。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告主张的借款事实，有转账记录、借条等证据证明，本院予以采信。被告郑正的辩称理由，缺乏依据，本院不予采纳。结合款项用途及当事人陈述，原告在本案中要求两被告共同还本付息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙凌云、郑正于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴建英借款本金63万元；二、被告孙凌云、郑正于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴建英利息(以63万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月17日起至两被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,100元，减半收取5,050元，由被告郑正、孙凌云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二一年一月七日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32463号 申请执行人杨禄鑫申请执行被执行人东莞市裕基货运有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市裕基货运有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1349号申请人：深圳前海大地资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300319639375R。法定代表人：梁智君,总经理、执行董事。委托诉讼代理人：张良英，四川英济律师事务所律师。被申请人：王振仓，男，1960年11月23日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。申请人深圳前海大地资本管理有限公司（以下简称大地资本公司）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、申请事项：确认申请人与被申请人于2018年4月17日签订的《大地稳健一号私募投资基金预约受让协议》约定的仲裁条款无效。二、主要申请理由：双方当事人签订的《基金合同》与《预约受让协议》关于基金纠纷约定了不同的仲裁机构，且不能就仲裁机构选择达成一致，故应确认《预约受让协议》的仲裁条款约定无效。具体详见申请书。裁定结果本院认为，《基金合同》与《预约受让协议》中约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示，仲裁事项，选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形。本案争议焦点为，《基金合同》与《预约受让协议》分别约定了不同的仲裁机构，本案是否符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效的情形。从协议内容来看，《基金合同》与《预约受让协议》约定的权利义务是可分的，《基金合同》就有关基金发行的发行、管理、清算等各方面事项进行约定，《预约受让协议》就基金投资人王振仓持有的基金份额收益未达到《基金合同》约定的业绩比较基准情况下，大地资本公司对该基金份额进行回购进行约定，两份协议约定了不同的法律关系。因此，因《基金合同》产生的争议应依据《基金合同》约定的争议解决方式来解决纠纷，因《预约受让协议》产生的争议应依据《预约受让协议》约定的争议解决方式来解决纠纷，即针对不同的争议当事人约定了不同的争议解决方式，本案并不存在仲裁委员会约定不明确的情形。王振仓申请仲裁系依据《预约受让协议》中的仲裁条款，其提出的仲裁请求也是要求大地资本公司承担《预约受让协议》中约定的回购义务。北京仲裁委员会有权受理王振仓的仲裁申请。综上，大地资本公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回深圳前海大地资本管理有限公司申请确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳前海大地资本管理有限公司承担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年一月二十八日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5840号申请执行人：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码9150000066644197XF。法定代表人：项华，执行董事。被执行人：优积付科技有限公司，，住所地重庆市渝中区华盛路********统一社会信用代码91500103MA5U4GNPXE。法定代表人：龙菊，总经理。申请执行人重庆目标广告有限公司与被执行人优积付科技有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0192民初15532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年11月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人广告发布费113400元及违约金、案件受理费、财产保全费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人优积付科技有限公司有银行存款90398.16元，本院已予扣划，并支付给申请执行人；2、被执行人优积付科技有限公司名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人优积付科技有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人优积付科技有限公司法定代表人龙菊限制高消费，并将被执行人优积付科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年1月25日，被执行人尚欠申请执行人广告发布费113400元及违约金、案件受理费、财产保全费等（应扣除已支付的90398.16元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5840号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年一月二十五日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终175号 上诉人（原审被告）：王志国，男，1959年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：孙秀芳，女，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐书有，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人王志国、孙秀芳因与被上诉人唐书有建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王志国、孙秀芳上诉请求：1.撤销原判第一项，改判其不承担付款责任或发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由唐书有承担。事实和理由：一、唐书有的主张已经超过诉讼时效，应予驳回。二、一审认定事实不清，唐书有提供的9万元欠条，是虚假欠条，王志国、孙秀芳没有支付义务。 唐书有辩称，其找过王志国、孙秀芳要过很多次钱，中间王志国说其儿子欠他女儿的朋友2万元钱，这2万元从他欠付的案涉工程款中抵扣，其没有同意，双方发生争执，在城西派出所还报过案。孙秀芳签署的欠条就是其主张权利的依据，请求法院公正处理。 唐书有向一审法院起诉请求：1.判令王志国、孙秀芳支付工程款90000元并按月利率2%，从欠款之日开始计算利息，直至欠款偿清之日止；2.本案全部诉讼费用由王志国、孙秀芳承担。 一审法院认定事实：2016年，王志国、孙秀芳与唐书有达成协议，由唐书有承建王志国、孙秀芳位于霍邱县西侧的一处房屋（现为晶婷浴池）。2016年6月8日，双方对工程款进行了决算，唐书有给王志国、孙秀芳出具了一份收条，收条显示“今收到王志国工程款壹百肆拾柒万五仟柒百玖拾元整，￥（1475790），工程款全部结清”。同日，孙秀芳签名出具的欠条显示“今欠到唐书有工程款玖万元整（￥90000），说明：晶婷建房工程款全部结清。”审理中，唐书有陈述该欠条系王志国书写、孙秀芳签字。王志国提出异议并申请笔迹鉴定，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2020］文书鉴字第679号司法鉴定意见书出具的鉴定意见“检材《欠条》上‘今欠到唐书有工程款玖万元整’书写笔迹与样本1、2上王志国书写笔迹不是同一人书写。”第二次开庭审理时，唐书有对此解释为时间长久，系记忆错误。 一审法院认为，2016年6月8日，唐书有与王志国、孙秀芳对工程款进行决算后，唐书有向王志国、孙秀芳出具的加注“工程款全部结清”的收条是对工程款进行决算的一种凭证。同日，孙秀芳在备注说明“晶婷建房工程款全部结清”的欠条上签字，是对工程款决算后尚欠90000元工程款的确认，即1475790元工程款全部结清，其中是用孙秀芳签字确认的90000元欠条作为一种支付凭证，冲抵了其中90000元工程款，即孙秀芳尚欠唐书有90000元未付；王志国、孙秀芳系夫妻关系，所建房屋系家庭共同财产，建房所欠工程款亦应为夫妻共同债务，应由王志国、孙秀芳共同偿还；因双方对欠款无利息及还款期限的相关约定，故唐书有要求支付利息，不予支持；王志国申请笔迹鉴定的费用系唐书有误导所致，该笔费用应由唐书有承担。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告王志国、孙秀芳给付原告唐书有工程款90000元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告唐书有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告王志国、孙秀、芳负担1100元，由原告唐书有负担850元;鉴定费2500元由原告唐书有负担。 本院二审期间，唐书有提供了接处警情况登记表及刘玉明、郭俊的《证明》，证明：唐书有曾多次向王志国、孙秀芳索要欠款，本案未超过诉讼时效。王志国、孙秀芳质证认为：1、均不属于新证据；2、接处警情况登记表显示内容是冯浩向唐书有索要欠款，与本案不具有关联性，不能证明唐书有在2017年主张过权利；3、《证明》三性均持有异议，证人刘某是文盲，只会写自己名字，根本不知道什么内容；郭俊只是签名，也不知道什么内容，两人根本没有陪同唐书有要过工程款。本院对接处警情况登记表的真实性予以确认，但该接处警登记表并未直接反映系唐书有向王志国、孙秀芳索要欠款，故对其关联性不予采信；刘玉明、郭俊出具的证明实属证人证言，因证人未出庭，本院对其真实性不予确认。 本院认为，对于在卷的《收条》和《欠条》，结合王志国对于“收条中的金额是怎么算出来的？”回答“收条中的金额就是总工程款，是按照平方和合同约定的价格算出来的”、“2016年6月8日形成收条时候没有给钱”、“唐书有欠我妹妹的钱，后来的钱有冲账的”等情况看，本院认为一审关于“1475790元工程款全部结清，其中是用孙秀芳签字确认的90000元欠条作为一种支付凭证，冲抵了其中90000元工程款”的认定，符合情理，应属适当。孙秀芳作为完全民事行为能力人在欠条上签名，应视为对欠款的确认，故唐书有诉请王志国、孙秀芳支付下欠工程款，有事实依据。 关于诉讼时效问题，案涉欠款系基于工程承包关系产生，由于欠条未约定还款期限，而双方直至2016年6月8日才结算确定总工程价款，故合同约定的“余款15个月后结清”应自该日起算为宜。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本院对王志国、孙秀芳所提诉讼时效抗辩，不予采纳。 综上所述，王志国、孙秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由王志国、孙秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 卢文乐 审判员 王 丽 二〇二一年一月二十八日 法官助理项晗 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1390号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：徐云升，男，1987年11月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐云升借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初7672号民事判决书，依法向被执行人徐云升发出执行通知书。责令被执行人徐云升偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金192479.96元及截止2021年1月5日所欠利息（包括罚息、复利）41956.39元，并支付申请执行人自2021年1月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件执行费3417元；以上款项共计237853.35元（未将2021年1月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人徐云升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐云升银行存款237853.35元（未将2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执异11号 异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。 法定代表人冯子勇，董事长。 申请执行人：王启云，女，汉族，1966年07月23日出生，户籍地安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人王启云与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户是异议人在银行开立的专门用于存管会员交易资金的银行专用存款账户。该账户可以用于处理会员交易资金的出金和入金、交易资金的交收、交易佣金／手续费的结算等相关用途。平台会员通过银行系统进行入金操作，使资金进入该账户并登记在其专属子账户项下，从而与平台上其他会员进行交易。因而该账户内资金是平台会员用于在平台上进行交易的交易资金，资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者），非原被执行人自有资金。综上，请求对交易市场账户资金不予强制执行。 本院查明，原告王启云与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告武汉鼎炎贵金属经营有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2017）湘0105民初6552号民事判决书，判决：一、确认原告王启云在被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司所属湖南有色金属交易平台上的交易合同全部无效；二、限被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告武汉鼎炎贵金属经营有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告王启云返还146437.2元；三、驳回原告王启云的其他诉讼请求。本案受理费3961元，公告费560元，共计4521元，由原告王启云负担700元，被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告武汉鼎炎贵金属经营有限公司负担3821元。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年06月28日作出（2019）湘01民终6505号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王启云申请执行，本院在2020年08月10日作出（2020）湘0105执4626号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉鼎炎贵金属经营有限公司存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉鼎炎贵金属经营有限公司收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。据此，本院执行部门通过最高人民法院司法网络查控系统在线冻结被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在中国农业银行账号分别为1805××××4198、1805××××4180二个账户，账户余额均为零；在中国建设银行账号分别为4300××××7488_1、43050175XXXX00002_1二个账户，账户余额均为零；在中国民生银行账号分别为6991××××5513、6976××××7939、6991××××6135、6976××××7588四个账户，账户余额均为零。 在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方与中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行作为甲方签订的协议编号为20170125-ＨＤ《中国建设银行企业级电子商务支付服务（日终记账模式）合作协议》，该协议第十四条约定：“乙方在甲方开立保证金账户，账号4305××××0048，乙方同意按照专用结算账户资金沉淀量的2%向甲方缴纳保证金，保证金金额不得低于人民币伍佰万元”。 异议人向本院提交了其作为乙方与中国农业银行股份有限公司作为甲方于2011年03月25日签订的《中国农业银行银商通业务合作协议》，该协议第十二条约定：“乙方在甲方辖属中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部城中支行营业部开立市场交易保证金账户，投资者在甲方所辖任一网点开立投资者银行结算账户”。 异议人向本院提交了其作为甲方与中国民生银行股份有限公司深圳分行作为乙方于2016年08月01日签订的《中国民生银行“市场通”服务协议》，约定：“甲方在乙方开立交易资金账户，乙方为该账户开通虚拟账户功能”。 本院认为，其一、异议人对其所提出的异议事实，有责任提交证据证明，因其所提交与各银行签订的合作协议，不能达到证明本院网络查询异议人名下的账户资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）的证明目的，应承担举证不能的法律后果；其二、异议人与各银行所签订协议的约定，根据合同相对性原则，该约定系异议人与各银行之间的权利义务关系，不能对抗第三人；且异议人在执异审查过程中所述的个人投资者即为本案的申请执行人。在本案执行过程中通过网络查控异议人名下的各银行均无可供执行的财产。故异议人所提出的异议，无事实和法律依据，对其异议请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。 异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  文继光 审 判 员  伍峥嵘 人民陪审员  刘艳红 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  王 瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021)湘06刑辖18号华容县人民法院：华容县人民检察院以华检二部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人翁永庆、崔龙、李娜涉嫌犯贩卖毒品罪一案，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇二一年一月二十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更430号罪犯谢天宝，男，1960年5月11日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年三月十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2017)鲁0104刑初第155号刑事附带民事判决，以被告人谢天宝犯故意杀人罪、强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢天宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢天宝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谢天宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯谢天宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢天宝减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二一年一月二十九日书记员  贾海乐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执313号申请执行人：荀华龙，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陈玉德，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人荀华龙与被执行人陈玉德债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人陈玉德名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈玉德价值人民币434940元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年一月二十二日书记员  李 静
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2929刑初1号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人林武高，男，1979年3月12日生，汉族，初中文化，福建省莆田市秀屿区人，户籍地址莆田市秀屿区，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月3日被云龙县公安局刑事拘留。经云龙县人民检察院批准，同年9月17日被云龙县公安局执行逮捕。现羁押于云龙县看守所。 辩护人鲁枝华，云南林晖律师事务所律师。 云龙县人民检察院以云检刑检一部〔2021〕1号起诉书指控被告人林武高犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员杨灿林出庭支持公诉，被告人林武高及辩护人鲁枝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月，被告人林武高为牟取非法利益，通过上线人员的帮忙，注册了在“鑫百利”赌博网站的赌博账号“ak5568”进行赌博，之后又获取该赌博网站代理账号“aa1455”，并在该赌博网站担任代理。后被告人林武高陆续在其代理账号下发展多名会员进行赌博活动，并先后为林金聪、杨泽、武林峰等人注册参赌投注账号。至案发前，被告人林武高在“鑫百利”赌博网站代理账号“aa1455”下共有会员账号5个（其中“ab1199”“ZGZ667788”会员账号系其自己使用），其代理账号可根据其参赌输赢情况及下级会员参赌投注的赌资流水总量获取佣金及返水获利。2018年1月至案发期间，被告人林武高代理账号aa1455共获取佣金及返水累计人民币245555元，下级会员在“鑫百利”赌博网站存款累计人民币代理账号（aa1455）总投注额2030870元，其中有效投注额1859330元，赔彩（输）-30381.5元。案发后，经公安机关到其住所口头通知，被告人林武高主动到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了指定管辖决定书、立案决定书等书证；证人林金聪等人的证言；被告人林武高的供述与辩解；辨认、远程勘验、电子数据检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人林武高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议以开设赌场罪判处被告人林武高有期徒刑一年零六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人林武高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控的网站“返水”金额不应当认定为林武高开设赌场的利润分成；林武高没有违法犯罪前科，不积极发展会员，其主观恶性及社会危害都比较小；林武高系从犯，有自首情节，积极主动退赃，并签订了《认罪认罚具结书》，现林武高单位、家庭事务等需要林武高处理，请求法庭对林武高判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人林武高为牟取非法利益，通过担任“鑫百利”赌博网站代理发展下级会员参赌，获取该赌博网站给予的非法利益共计人民币245555元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人林武高在参与开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应对其减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人林武高的辩护人提出对林武高适用缓刑的意见有事实法律依据，予以采纳。根据被告人林武高的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林武高犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的电脑主机一台及手机一部予以没收；非法获利人民币245555元予以追缴（其中已缴纳7万元，扣押在云龙县公安局），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 霞 审 判 员  杨江珍 人民陪审员  杨远亮 二〇二一年一月十二日 书 记 员  尹利斌
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0826民初266号 原告：钟方明，男，1965年1月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：肖舜钟，男，1950年2月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告钟方明与被告肖舜钟委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟方明到庭参加诉讼，被告肖舜钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟方明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告肖舜钟欠原告早谷款100000元，并写下欠条一张。此后，经原告多次催讨，被告肖舜钟一直未还，原告遂将被告诉至法院。 原告钟方明为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息；2、欠条一张，证明被告所欠款项事实。 本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、2组证据真实、合法、有效，本院予以采信。 被告肖舜钟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2017年，原被告口头约定：原告钟方明以被告名义将稻谷卖给赣州市信丰县中央粮库，被告肖舜钟在取得赣州市信丰县中央粮库支付的购谷款后应将款项全额还给原告钟方明。2018年2月11日，经结算，被告肖舜钟尚拖欠原告款项100000元未还，其向原告出具了欠条一张。之后，被告一直未付，于2020年2月22日，被告肖舜钟又在欠条中书写了身份证号码、家庭住址，重新签名并在签名处按捺了手印。因被告一直未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告陈述的事实，可以认定原告钟方明与被告肖舜钟之间构成事实上的委托合同关系，被告肖舜钟依约定应全额返还原告的卖谷款。本案中，被告肖舜钟尚欠原告100000元未还，依其出具的欠条足以认定，被告对此债务理应予以清偿。被告肖舜钟经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第九百一十九条、第九百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖舜钟支付原告钟方明货款计人民币100000元，此款限被告于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告肖舜钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李良柏 二〇二一年一月二十八日 书记员  曾建军
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执10号移送机关：六盘水市中级人民法院民事审判庭。被执行人：六盘水扬帆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨那平路侧**，**，统一社会信用代码：91520200573329719E。法定代表人：王旭辉，系该公司总经理。六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人六盘水扬帆房地产开发有限公司合计价值55810.00元及利息的财产进行查封、扣押、冻结、提取、划拨、拍卖。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹学俊二〇二一年一月七日法官助理周未书记员李军
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执155号申请执行人：田山，男，汉族，1972年1月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：左小红，男，汉族，1976年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人田山与被执行人左小红建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初579号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人左小红与申请执行人田山案件款总额为179903元。双方当事人于2021年1月15日达成执行和解协议，案件款总标的为179903元，被执行人于2021年1月19日向申请执行人偿还20000元，下剩案件款159903元，被执行人保证于2021年7月30日前向申请人偿还100000元，下剩案件款59903元，被执行人保证于2021年12月30日前一次性还清。若按期履行，申请执行人自愿放弃案件款39903元。本案在执行过程中，申请执行人田山以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执155号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二一年一月二十日书记员  段辉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0322执355号申请执行人：孙某某，女，1984年3月2日出生，汉族，住五河县。被执行人：杨某，男，1968年1月10日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0322民初1527号民事判决书，在执行杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回对被执行人杨某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2021）皖0322执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年一月二十八日书记员  吕 洋
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执79号申请执行人匡少锋，男,生于1966年3月26日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市雅新置业有限公司，住所地宜城市振兴大道。统一社会信用代码91420684698010306Y。法定代表人王超，系该公司经理。申请执行人匡少锋依据已发生法律效力的(2020)鄂0684民初2314号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付8955.23元，执行费50元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宜城市雅新置业有限公司在金融机构的存款9005.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年一月十八日执行员  郝寅虎书记员  张 迪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终49号上诉人（原审被告）：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟。上诉人（原审被告）：重庆奥贝房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福街道行知路22号附5号2-18，统一社会信用代码91500116082433319J。法定代表人：王小伦。被上诉人(原审原告)：重庆臻沣商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道618号34幢13-14，统一社会信用代码91500117MA5YWP8G1E。法定代表人：陈俊瑞，总经理。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司、重庆奥贝房地产开发有限公司与被上诉人重庆臻沣商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初12084号之一民事裁定，驳回重庆市泰诚建设工程有限公司、重庆奥贝房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市泰诚建设工程有限公司、重庆奥贝房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市泰诚建设工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其实际经营地在重庆市渝北区黄山大道中段70号，属重庆市渝北区人民法院辖区。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。重庆奥贝房地产开发有限公司上诉称，本案应由接受货币一方即被上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院管辖；上诉人不是适格被告。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，重庆臻沣商贸有限公司起诉称，2019年3月17日，重庆市泰诚建设工程有限公司因承建重庆奥贝房地产开发有限公司“奥贝学府一号（三期）”建设项目需要与重庆地盾混凝土搅拌有限公司签订《预拌砼供应合同》，重庆地盾混凝土搅拌有限公司按照约定履行了供货义务，但重庆市泰诚建设工程有限公司、重庆奥贝房地产开发有限公司未履行全部付款义务。截止2020年9月15日，重庆市泰诚建设工程有限公司、重庆奥贝房地产开发有限公司尚欠重庆地盾混凝土搅拌有限公司货款5815543.47元。后重庆地盾混凝土搅拌有限公司将案涉合同项下全部债权转让给重庆臻沣商贸有限公司并依法履行了通知义务。现重庆臻沣商贸有限公司向人民法院起诉，请求判令重庆市泰诚建设工程有限公司、重庆奥贝房地产开发有限公司向其支付货款5815543.47元及违约金等。本案系原出卖方重庆地盾混凝土搅拌有限公司将债权转让给受让人重庆臻沣商贸有限公司后，重庆臻沣商贸有限公司取代重庆地盾混凝土搅拌有限公司提起诉讼引发的纠纷，本案只能以原出卖方重庆地盾混凝土搅拌有限公司与买受人重庆市泰诚建设工程有限公司之间的法律关系确定管辖，因此本案案由为买卖合同纠纷。重庆市泰诚建设工程有限公司与重庆地盾混凝土搅拌有限公司签订的《预拌砼供应合同》约定，发生争议时，向工程所在地人民法院起诉，而合同载明的工程地点在重庆市江津区枫林大道附近。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆臻沣商贸有限公司按照约定向工程所在地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于重庆奥贝房地产开发有限公司是否是本案的适格被告，只有通过实体审理方能确定。重庆市泰诚建设工程有限公司和重庆奥贝房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年一月二十二日书记员  高广楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初894号原告：王波，女，1979年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建，上海至合律师事务所律师。被告：吴潇偲，男，1989年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴强，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王波诉被告吴潇偲、吴强债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王波于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王波申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王波撤回起诉。审判员  徐燕菁二〇二一年一月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初334号原告：杨毅强，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省深圳市福田区。被告：梁红，女，1978年8月11日出生，住广东省深圳市福田区。原告杨毅强与被告梁红合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨毅强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨毅强撤回起诉处理。审 判 长  曲卓人民陪审员  周洁人民陪审员  刘劼二〇二一年一月十三日书 记 员  张洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20925号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：黄**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪晴，女，该公司员工。被告：北京天富力泰贸易有限公司，住所地北京市通州区潞城镇崔家楼村委会东100米。法定代表人：冯建伟。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路1号。法定代表人：项立斌。原告欧派家居集团股份有限公司与被告北京天富力泰贸易有限公司、被告北京中维泰禾置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告欧派家居集团股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。审判员  薛德胜二〇二一年一月八日书记员  李 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36361号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘亮。被告：李志敏，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告李志敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十六日书记员  于水妹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4146号原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区福华一路98号卓越大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300667082526P。负责人万晟。被告徐军权，男，汉族，1988年3月12日生，户籍地址广东省丰顺县。原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行与被告徐军权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，于2021年1月15日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（44030121016000232538）。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行撤诉处理。审判员 陶 敏二〇二一年一月二十七日书记员 何婷敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1145号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈浩，男，24岁（1996年2月16日出生），公民身份号码×××，出生地山西省临汾市，汉族，大学本科文化，农民，户籍所在地山西省临汾市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年8月22日被羁押，2020年9月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人陈浩犯信用卡诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉。被告人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人陈浩和孙某（女，20周岁，河南省人）系朋友关系。2020年6月24日20时至21时许，被告人陈浩以借用孙某手机为名，利用先前掌握的孙某招商银行APP登陆密码、微信及支付宝等第三方支付平台的支付密码，擅自登陆孙某的微信、支付宝APP,通过扫码付款的方式，先后四次将微信、支付宝所绑定的招商银行信用卡中的额度一万一千元转出，并用于个人消费、偿还个人债务等。2020年8月，被告人陈浩被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人陈浩在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人孙某的陈述，证人李某的证言，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，接报案经过，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，银行账户历史明细，信用卡对账单，微信聊天记录，账单详情，工作说明，被告人的身份证明材料，被告人陈浩的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人陈浩冒用他人信用卡进行诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈浩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈浩自愿认罪认罚、到案后能够如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈浩向被害人孙某退赔人民币一万一千元。三、在案扣押手机一部，退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二一年一月四日书记员  黎博涵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执24号 申请执行人：令狐昌辉，男，汉族，1988年7月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：陈兴勇，男，汉族，1972年10月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出(2020)黔0322民特1373号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。 本院查明被执行人有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈兴勇共有的位于桐梓县××镇××园××号楼1-××商业用房（不动产权证号：黔（2××6）桐梓县不动产证明0000××7号，建筑面积63.43平方米）、××号楼1-××商业用房（不动产权证号：黔（2××6）桐梓县不动产证明0000××3号，建筑面积63.43平方米）、××号楼1-××商业用房（不动产权证号：黔（2××6）桐梓县不动产证明0000××6号，建筑面积83.74平方米）、××号楼1-××商业用房（不动产权证号：黔（2××6）桐梓县不动产证明0000××3号，建筑面积44.17平方米）、××号楼1-××商业用房（不动产权证号：黔（2××6）桐梓县不动产证明0000××2号，建筑面积44.17平方米）、××号楼1-××商业用房（不动产权证号：黔（2××6）桐梓县不动产证明0000××1号，建筑面积35.8平方米）。 查封期限为三年（2021年1月11日至2024年1月10日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  令狐斌 二〇二一年一月十一日 书记员  王小松