wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903财保13号 申请人：刘云鹏，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：张红旗，男，1971年3月16日出生，汉族，住黄骅市。 被申请人：卞勇鸿，男，1964年7月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请人刘云鹏于2021年01月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张红旗名下位于沧州市运河区房屋。申请人刘云鹏用名下位于秦皇岛市海港区作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 一、查封张红旗名下位于沧州市运河区房屋。 二、查封刘云鹏位于秦皇岛市海港区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  鞠法昌 二〇二一年一月十五日 书记员  李艳娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18984号 原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路169号荣腾盛世明珠5幢，统一社会信用代码91500112666439255Y。 法定代表人：刘思妤，总经理。 委托诉讼代理人：向洁，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。 被告：李永英，女，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告李永英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆百佳润物业管理有限公司的委托诉讼代理人向洁、张怡到庭参加了诉讼。被告李永英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆百佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月至2019年7月期间的物业服务费4938.84元；2.判令被告向原告支付2018年2月至2019年7月期间的公摊水电费53.68元；3.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费所产生的违约金。违约金的计算方式为：以435.78元为基数，从2017年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1743.12元为基数，从2018年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1743.12元为基数，从2019年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以871.56元为基数，从2019年7月1日起按每日0.3%计付至本清为止；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回上述第2、3项诉讼请求。事实和理由：2014年5月8日，原告与重庆中德地产集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务。被告为该小区业主，在原告提供物业服务后，被告拒绝支付物业服务费等费用。原告经多次催收无果，故诉至法院。 被告李永英未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2014年5月8日，原告与重庆中德地产集团有限公司签订《XX前期物业服务合同》，主要约定由原告为XX商住小区提供物业服务，合同期限为三年，自2014年5月8日起至2017年5月7日止。其中住宅的物业服务费按建筑面积计算，收费标准为1.8元/平方米/月。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。 被告系位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX幢X-X房屋产权人，该房屋建筑面积为80.7平方米，于2016年7月19日登记于被告名下。庭审中原告陈述，被告因对原告提供的物业服务质量不满意，自2016年10月起未向其交纳物业服务费等费用。 另查明，原告为向被告主张物业服务费等费用，在其向本院提起本案诉讼前，于2018年12月通过向被告寄送《律师函》、在被告案涉房屋大门上张贴《物业费催缴通知单》等形式，向被告催收了截至2018年12月的物业服务费等费用。 上述事实，有《前期物业服务合同》、户室详细信息、《律师函、EMS邮寄单、物流跟踪信息打印件、照片打印件以及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆中德地产集团有限公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。尽管该合同期限于2017年5月7日届满，但合同期限届满后，案涉小区未另聘物业服务企业，原告亦继续为该小区提供物业服务，故上述《XX前期物业服务合同》继续有效，合同期限为不定期。因此，在原告为该小区提供基本的物业服务后，被告作为该小区业主，应当按约向原告交纳物业服务费。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”据此规定，向业主书面催交物业费，是物业服务企业诉请业主交纳物业服务费的法定前置程序。本案中，根据原告举示的律师函及EMS邮寄单等证据，原告在本案起诉前仅向被告催收了截至2018年12月的物业服务费。依据上述法律规定，对原告主张的2016年10月至2018年12月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告主张的2019年1月至2019年7月期间的物业服务费，因原告未履行法定催收义务，本院暂不予支持。原告可在依法催收后，另行主张。被告案涉房屋建筑面积为80.7平方米，根据前述物业服务合同约定的物业服务费标准1.8元/平方米/月计算，2016年10月至2018年12月期间，被告共计应向原告支付物业服务费3922元（1.8元/平方米/月×80.7平方米×27个月，四舍五入，保留至整数）。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告李永英于本判决生效后三日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2016年10月至2018年12月期间的物业服务费3922元； 二、驳回原告重庆百佳润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李永英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈从富 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  沈显琼 二〇二一年一月十三日 书 记 员  李玉洁
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执405号申请执行人大庆明道智园居民服务有限公司被执行人施立雅本院依据已生效的（2020）黑0603民初2005号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人施立雅在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14890号原告：李平华，男，汉族，1973年5月27日出生，住湖南省涟源市××××××外郎组，公民身份号码432××××××××××××999。委托诉讼代理人：陈鹏鸿，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丹，广东德纳律师事务所实习律师。被告：袁国华，男，汉族，1968年9月19日出生，住江西省樟树市×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××319。原告李平华诉被告袁国华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告李平华于2021年1月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李平华的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告李平华撤回起诉处理。本案受理费555.93元（已减半），由原告李平华负担。（本页无正文）审判长 张 伟审判员 彭 燕审判员 黎中越二〇二一年一月十一日书记员 邱 霞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初19985号原告：高爱帮，男，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：雷璐，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金波，陕西云德律师事务所实习律师。被告：虞安刚，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：虞定国，男，1993年8月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告高爱帮诉被告虞安刚、虞定国民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告高爱帮的委托诉讼代理人雷璐、曹金波、被告虞安刚均到庭参加诉讼，被告虞定国经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高爱帮诉称，被告虞定国与虞安刚系父子关系，2018年4月2日虞定国向原告出具了借条，借款100000元，月息2%，原告当日将款项转至被告账户。2018年4月25日，被告虞安刚向原告出具借条借款500000元，月息2分。2018年4月26日，原告将该笔款项转至被告账户。原告与二被告的借贷关系，已经合法成立并生效。2019年6月28日，被告虞安刚向原告出具保证书，表明其自原告处借款本金600000元，月息2分，并承诺2019年8月底前还清本息。二被告未按约定归还，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告返还借款本金600000元；2、二被告向原告支付借款利息337533.33元（以100000元为基数，按年利24%，自2018年4月2日计算至2018年4月25日；以600000元为基数，按年利率24%，自2018年4月25日暂计算至2020年8月12日）；2、诉讼费由被告承担。被告虞安刚辩称，共计借款600000元事实属实，到还款期限未还款，其中500000元的借款人为虞安刚，100000元的借款人是虞定国；2019年6月28日，其书写了保证书，月息记不清，在质证中发表意见。被告虞定国经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告高爱帮为了证明其主张提交提交《借条》2张、《保证书》、银行流水，证明其通过银行向被告出借600000元，被告向原告出具借条，并约定借款利息为月利率2%。《借条》的时间分别为2018年4月2日、2018年4月25日，其中，2018年4月2日的《借条》内容为：“今借高爱帮拾万元整（100000元），于2018年4月22日之前归还，月息2%；借款人：虞定国”。2018年4月25日的《借条》内容为：“今借到高爱帮人民币伍拾万元整（500000元），定于2018年5月25日前归还（月息2分）；借款人：虞安刚”。《保证书》载明：“本人虞安刚借高爱帮人民币本金陆拾万元整，月息2分定2019年8月底本息还清，另补偿损失费陆万元整；保证人：虞安刚”。银行流水载明原告高爱帮于2018年4月2日支出100000元，2018年4月26日支出500000元。被告虞安刚对该组证据的真实性均予以认可，称款项均系其所借，其中100000元系其当时不在，让被告虞定国履行手续，借款600000元属实，两笔借款的利息均为月息2分，到还款期限未偿还款项。经询，原告明确，两笔借款均系虞安刚向原告借款，被告虞定国在2018年4月2日《借条》中签字，因此主张被告虞定国在该笔100000元范围内承担还款责任，被告虞安刚在上述600000元范围内承担还款责任。上述事实，有《借条》、《保证书》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，本案中两笔借款共计600000元均系出借给被告虞安刚，虞安刚亦认可原告主张；虞定国在2018年4月2日向高爱帮出具《借条》，应当认定虞定国有共同借款的意思表示，故原告主张虞定国在2018年4月2日《借条》载明的100000元范围内承担还款责任，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条之规定：“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被告虞安刚、虞定国共同向原告高爱帮偿还借款100000元及以100000元为基数，自2018年4月2日起算至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息；自2020年8月20日至实际付款之日止，按年利率15.4%计算的利息。被告虞安刚向原告高爱帮偿还借款500000元及以500000元为基数，自2018年4月26日起算至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息；自2020年8月20日至实际付款之日止，按年利率15.4%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告虞安刚、虞定国于本判决生效后十日内向原告高爱帮偿还借款100000元及以100000元为基数，自2018年4月2日起算至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息；自2020年8月20日至实际付款之日止，按年利率15.4%计算的利息。二、被告虞安刚于本判决生效后十日内向原告高爱帮偿还借款500000元及以500000元为基数，自2018年4月26日起算至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息；自2020年8月20日至实际付款之日止，按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费13175元，由被告虞安刚承担。因原告已预交，被告虞安刚应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      王      丹 二〇二一年 一 月  十八  日 书  记  员      冯  晨  阳    打印：相丽华        校对：孙曌琳       2021年  月  日送达 1
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0826民初33号 原告：赖仁春，男，汉族，1964年2月19日出生，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：袁小辉，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：康小军，男，汉族，1985年1月9日出生，住江西省泰和县。 原告赖仁春与被告康小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖仁春的委托诉讼代理人袁小辉到庭参加诉讼，被告康小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖仁春向本院提出诉讼请求：1、判令被告康小军返还借款200000元及利息（截止2019年1月4日利息为61600元，庭审中变更利息主张为2020年8月20日前的利息按年利率24%计算为63866.67元，2020年8月20日起按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率4倍）计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍与原告认识，因生意需资金周转，向原告借款200000元，约定3分利息并于2019年4月28日出具借条，双方口头协议于2019年底还清，但至今一直未还。原告催收未果，故诉至法院。 被告康小军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告及被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2、借条原件一份。证明借款事实；3、还款承诺书一份，证明借款事实；4、中国银行电子回单一份、建行银行流水一份，证明借款事实。被告康小军未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年3月，被告康小军因生意周转需要向原告赖仁春借款。2019年3月1日，原告赖仁春向被告康小军转账交付借款140000元；2019年3月4日，原告赖仁春向被告康小军转账交付借款50000元；2019年4月28日，原告赖仁春通过其妻子吴瑛银行账户向被告康小军转账交付借款50000元。2019年4月28日，被告康小军向原告赖仁春出具借条一份。该借条载明：康小军因木材生意向赖仁春借到现金人民币贰拾万元整，月息3分。同日，被告康小军向原告赖仁春出具书面还款承诺，承诺于2019年11月20日期前归还借款。期满，被告康小军未按约归还借款本息，原告赖仁春催收未果，故诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，原告赖仁春与被告康小军系民间借贷关系。原告赖仁春主张要求被告康小军偿还借款200000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告赖仁春主张要求被告康小军支付利息（从借款之日起至2020年8月20日前的利息按年利率24%计算为63866.67元，2020年8月20日起利息按一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至还清之日）的诉请，经核算，2019年4月28日至2020年8月19日，按年利率24%计算，利息应为62800元，其后利息以200000元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日，原告赖仁春该部分利息主张，于法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告康小军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康小军于本判决生效之日起十五日内归还原告赖仁春借款本金200000元及利息（截止2020年8月19日利息为62800元，其后利息以200000元为基数，从2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%计算至还清之日止）； 二、驳回原告赖仁春其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5558元减半收取2779元，由被告康小军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹艳辉 二〇二一年一月二十八日 书记员  匡载钦
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执恢305号 申请执行人：钟贵凤，女，1970年2月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：江建南，男，1975年6月13日出生，汉族，住武夷山市。 钟贵凤与被执行人江建南民间借贷一案，本院作出的（2019）闽0782民初953号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月4日依法立案执行，执行标的为141550元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年12月15日、2021年1月5日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并经传统查控发现被执行人在武夷山市交通运输局有工资收入，本院已依法提取，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为141550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二一年一月二十七日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执205号之一申请人：李福智，男，汉族，住开鲁县。被执行人：刘利伟，男，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘利伟在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年一月十二日书记员  赵 杰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4028号之一 申请执行人：陈宗贤，男，1992年11月11日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：张志涛，男，1993年1月22日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院于2020年11月12日立案执行申请执行人陈宗贤与被执行人张志涛合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1955号民事调解书，责令被执行人张志涛支付申请执行人陈宗贤人民币XXXXXX元，申请执行费人民币1343.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，轮候查封被执行人张志涛名下登记的号牌号码为闽ＧＬ××××小型汽车一辆。现未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4028号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）衢柯执民字第1490号 申请执行人：姜雄飞 被执行人：黄立群 本院在执行申请执行人姜雄飞与被执行人黄立群买卖合同纠纷一案中，被执行人黄立群已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执473号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：张强，男，汉族，生于1976年9月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4561号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张强的银行存款27938.83元（含代偿款24353.77元、截止2020年12月31日资金占用利息3585.06元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费204.50元、执行费322元，一并从被执行人张强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年一月二十六日 书记员  田雪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异72号 案外人：田大雷 申请执行人：韩海岩 被执行人：夏青 被执行人：王晓惠 被执行人：夏锡虎 被执行人：王蕾 被执行人：青岛康桥地产有限公司 本院在执行韩海岩与夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执2号】中，田大雷向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 田大雷请求中止对位于青岛市城阳区xx国道xx号xx期xx号楼xx单元xx户房产（下称“案涉房产”）的执行并解除对案涉房产的查封。事实与理由：田大雷于2011年开始在康桥嘉苑二期项目施工，因青岛康桥地产有限公司无力支付工程款，导致工程多次停工，后经与开发商、总包单位协商，同意以房屋抵账的方式支付工程款，将案涉房产折抵给田大雷，2014年9月青岛康桥地产有限公司给田大雷开具了全款收据，但尚未来得及办理产权登记手续，案涉房产被法院查封。经了解，案涉房产在2015年8月就已经仲裁给恒浩公司了，并对恒浩公司的建设工程价款优先受偿权进行了认定，既然房子已经仲裁给恒浩公司，并有优先受偿权，法院应该中止查封。同时，涉及本案的借贷案值与相关案值不符，且案件关键人王蕾，在此案件审理期间还有其他房产可供执行，并且直到2018年此房产被莫名其妙复查封，此前法院为何不处置该房产？依据山东省高级人民法院民一庭关于审理执行异议之诉案件的若干问题解答第五条、第七条规定，田大雷已经实际付清全款，并装修入住，案涉房产应该属于田大雷合法所有。 为证明其主张，田大雷向本院提交了日期显示为2014年9月29日、金额为702,800元的收据一份、物业费收据二张、田大雷与青岛汇鑫混凝土有限公司签订的协议书一份。 本院查明，杨婕诉夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、索琳、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）青金初字第12号民事判决书，判决如下：一、夏青、王晓惠于本判决生效之日起10日内偿还杨婕借款本金人民币1143万元及相应利息（以1143万元为基数，自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日的利息，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍结算）；二、夏锡虎对上述债务承担连带还款责任；三、王蕾、青岛康桥地产有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。王蕾、青岛康桥地产有限公司承担保证责任后，有权向夏青、王晓惠追偿；四、驳回杨婕对索琳的诉讼请求。案件受理费113,600元、财产保全费5000元，由杨婕承担35,000元，夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司负担83,600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 杨婕不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院。2015年9月21日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，2014年1月28日，本院以（2014）青金初字第12-2号民事裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的25套房产。2014年9月19日，本院以（2014）青金初字第12-3号民事裁定书及协助执行通知书，解除对包括案涉房产在内的25套房产的查封。2014年10月8日，本院以（2014）青金初字第12-2号民事裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2014年10月8日至2016年10月7日。 因夏青、王晓惠、夏锡虎、王蕾、青岛康桥地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨婕向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁02执2号立案执行。因韩海岩与杨婕通过协议方式转让本案所涉债权，依韩海岩申请，本院于2016年4月1日作出（2016）鲁02执异76号执行裁定书，裁定变更韩海岩为本院（2016）鲁02执2号案件的申请执行人。执行过程中，本院对案涉房产续封至今。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对于执行程序中案外人的权利救济规定了一裁两审制度，即案外人异议审查一裁和执行异议之诉两审终审制度。案外人异议审查系前置程序，是将执行异议导入诉讼程序的程序性审查，周期较短。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本案中，案外人对案涉房产享有的权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即当事人意思表示、以房抵债的事实、时间及效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴，应在执行异议之诉中解决。因此，对案外人田大雷的异议请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人田大雷的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年一月二十八日 法官助理李兰兰 书记员陈春阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初549号原告：天津良机冷却设备有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路与第七大街交口处。统一社会信用代码：9112011671286611XT。法定代表人：张恒钦，总经理。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾律师事务所律师。被告：北京洁绿环境科技股份有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**618。统一社会信用代码：911101087655303295。法定代表人：赵凤秋本院在审理原告天津良机冷却设备有限公司诉被告北京洁绿环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告天津良机冷却设备有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津良机冷却设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津良机冷却设备有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年一月十二日书记员 甄艺艺
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初271号原告：吉安市青原区创新汽车美容用品总汇，住所地吉安市青原区刘家安置小区4栋1号、9栋1号、2号门，统一社会信用代码9236080MA35WHUL06。经营者：肖耀民，男，1972年4月15日出生，汉族。被告：肖良文，男，1993年10月13日出生，汉族。原告吉安市青原区创新汽车美容用品总汇与被告肖良文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告吉安市青原区创新汽车美容用品总汇于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市青原区创新汽车美容用品总汇现申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区创新汽车美容用品总汇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区创新汽车美容用品总汇负担。审判员  肖明华二〇二一年一月二十八日法官助理刘影书记员刘琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执988号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：罗某，男，1981年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3724号民事判决书，依法向被执行人罗某发出执行通知书。责令被执行人罗某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金41199.67元及截止2018年5月9日所欠利息（包括罚息、复利）553.14元,并支付申请执行人自2018年5月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1006元、律师费500元、公告费560元、执行费557元；以上款项共计44375.81元（未将2018年5月10日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人罗某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗某银行存款44375.81元（未将2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初161号原告：黑龙江联创轻工设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：李春庄，该公司销售部经理。被告：商志刚，男，1981年7月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：吉林省吉程供水环保设备科技有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：商志刚，经理。原告黑龙江联创轻工设备有限公司与被告商志刚、吉林省吉程供水环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黑龙江联创轻工设备有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江联创轻工设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江联创轻工设备有限公司撤诉。案件受理费1244元，由黑龙江联创轻工设备有限公司负担。审判员 刘 杰二〇二一年一月二十九日书记员 张艳波
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初221号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：符洋，女，汉族，1989年10月31日生，住湖南省湘潭市岳塘区，确认送达地址：湖南省湘潭市岳塘区。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告符洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告符洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5000元；2.判令被告支付原告借款利息人民币370元，该利息以5000元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年7月22日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，被告通过读秒钱包平台向原告申请借款人民币5000元用于资金周转，并于2020年4月2日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额5000元，借款年化名义利率为21.5170%，借款用途：日常消费，借款期限为6个月。2020年4月2日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡，放款金额为人民币5000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2020年5月2日）开始，按照为其展示的还款计划表，分6期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的2日。2020年4月3日至2020年6月24日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告符洋未作答辩。经审理查明，2020年4月2日，被告因资金周转需要，向原告申请借款5000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：26229076），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款5000元；借款年化名义利率为21.5170%；借款期限为6个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2020年5月2日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月2日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息标准按照本协议约定的借款利率按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的浦发银行的银行卡支付借款5000元。被告收到借款并未归还任何一期借款，于2020年5月3日起开始逾期还款，已多次逾期。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款回单等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金5000元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为21.517%，逾期还款应按日利率21.517%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金5000元为基数，向原告支付自2020年4月2日起至2020年5月2日止，按约定的年利率21.517%计付的借款利息89.65元；并以所欠借款本金为基数，向原告继续支付自逾期还款之日即2020年5月3日起，按年利率24%计付的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符洋应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金5000元；二、被告符洋应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息89.65元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年5月3日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告符洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年一月十四日代理书记员  陈钰泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20987号之二 申请执行人：佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1214室，统一社会信用代码91440605727066270H。 法定代表人：练文中。 委托代理人：何晓威，广东群立律师事务所律师。 被执行人：广州雅美姬美容科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号902室A155，统一社会信用代码91440101MA59NHY299。 法定代表人：潘美樱。 申请执行人佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司与被执行人广州雅美姬美容科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29052号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应与判决生效之日起十日内向申请执行人支付工程款90000元及以该款为本金自2019年12月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率；案件受理费由被执行人负担1026元并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月22日通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，2020年8月11日通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。本院亦通过电话及微信形式告知申请执行人本案执行立案的情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院另案【案号（2020）粤0605执20982号，当事人相同】冻结了被执行人名下中国建设银行尾数0084账户。 2、股权：被执行人对佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司持有86%的股份，该公司系本院另案【案号（2020）粤0605执20982号】的被执行人之一，本院正在处理该公司财产。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月17日执行开庭，被执行人于2020年9月18日到庭申报了财产，并提出分期还款的申请，本院向申请执行人征询意见，申请执行人未同意被执行人的分期还款方案。 四、本院于2021年1月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院对被执行人进行了调查和了解，被执行人现已不在工商注册地经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年一月十四日 书记员  黄文泉 -1-
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保99号 申请人：王康，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都传化置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇物流大道666号，统一社会信用代码：915101146988984803。 法定代表人：陈国金。 本院在审理申请人王康与被申请人成都传化置业有限公司申请财产保全一案中，作出（2019）川0114执保719号执行裁定书，对被申请人成都传化置业有限公司名下房屋予以了查封。现申请人王康向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人王康的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都传化置业有限公司名下位于成都市新都区××街道××道××号××栋××楼附115号（不动产单元号：510114001023ＧＢ00032Ｆ00010022）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年一月二十八日 书记员 母莉秀
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏04民终207号   上诉人（原审被告）：王兴均，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，经商人员，现住四川省遂宁市，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：侯朝伦，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   上诉人王兴均因与被上诉人侯朝伦建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴均、被上诉人侯朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王兴均上诉请求，1.撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初410号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由侯朝伦负担。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案中，一审法院应当依职权追加付世全为第三人，付世全是否取得王兴均授权结算的权利是认定本案事实的焦点，其参加诉讼有利于查清《结算单》《送货单》的真实性；二、一审法院认定事实错误。本案所涉建筑设备租金不应当全部由王兴均承担，部分设备不是其个人承租，虽付世全在结算单上签字，但是在结算时，王兴均并未授权付世全结算的权利，一审法院不能因曾经授权过付世全就认定在结算时也授权，且王兴均签字的《送货单》完全可以证明其实际接收的建筑设备数量，另三张来历不明的《送货单》并未有本人及其雇员的签字，一审法院不能因无权代理人付世全在结算单上确认的数量与六页《送货单》上的数量匹配就认定王兴均确实租赁了该数量的建筑设备。王兴均应在其签字认可的三页《送货单》范围内承担租金以及丢失建筑设备的赔偿责任。综上，请求二审法院依法予以纠正。   侯朝伦辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。   侯朝伦向一审法院提出诉讼请求：1.判令王兴均向其支付欠付的钢管、扣件、顶托租金35,132元；2.判令王兴均向其支付钢管、扣件、顶托赔偿费13,983元；3.判令王兴均向其支付上下车人工费860元；4.判令王兴均向其支付逾期付款损失（计算方法：按年利率7.125%计算自2019年6月1日起至实际付清之日止）；5.判令王兴均承担本案诉讼费。   一审法院认定事实，2018年，王兴均因修建林芝边防退休疗养基地从侯朝伦处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备。王兴均及其雇员付世全于2018年3月至4月陆续从侯朝伦处租赁建筑设备，并在《送货单》签名确认租赁钢管、顶托、扣件等建筑设备数量。2018年3月22日，王兴均预付租金5000元。期间，王兴均归还部分建筑设备。2019年5月7日，侯朝伦与王兴均雇员付世全进行结算，确认扣除王兴均预付租金5000元后，王兴均欠付侯朝伦租金35,132元、丢失建筑设备折价赔偿费13,983元、建筑设备搬运费860元，上述费用共计49,975元。   一审法院认为，双方虽未签订书面建筑设备租赁合同，但侯朝伦以《送货单》、结算单主张建筑设备租赁合同关系，结合交易习惯，可认定建筑设备租赁合同成立且有效，对此，予以确认。王兴均辩称其雇员付世全虽在《结算单》处签名，但其并未授权付世全与侯朝伦结算，且其对《结算单》所载建筑设备数量不予认可，故其并不认可《结算单》所载金额，但庭审中，王兴均陈述其与雇员付世全一同与侯朝伦协商租赁建筑设备事宜，并授权付世全在2018年4月16日《送货单》处签名，确认承租的建筑设备种类、数量等，故侯朝伦完全有理由相信付世全作为王兴均雇员能代其进行结算。2018年4月17日、26日、29日的《送货单》虽无王兴均或其雇员付世全签名，但《结算单》与《送货单》所载钢管、扣件、顶托等建筑设备数量相吻合，故王兴均以未在上述《送货单》处签名为由否认租赁建筑设备数量的辩解意见，该院不予采纳。同时，侯朝伦提供其与王兴均通话录音亦可佐证王兴均认可欠付其租金、丢失租赁设备赔偿款、搬运费等共计49,975元，且其承诺于2019年5月付清，但王兴均以通话内容并非其真实意思表示为由否认上述租金及赔偿费、搬运费等费用，且未提供证据予以证实，故对王兴均该辩解意见，该院不予采纳。综上，侯朝伦出租建筑设备予王兴均，王兴均理应支付租金，丢失设备亦应赔偿，且王兴均庭审中亦认可承租方支付搬运费等，故侯朝伦要求王兴均支付租金35,132元、赔偿丢失建筑设备费13,983元、搬运费860元等费用共计49,975元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。侯朝伦要求王兴均按年利率7.125%的标准支付自2019年6月1日至实际付款之日止的逾期付款损失，因双方约定付款期限为2019年5月底，且王兴均拖欠租金属实，故侯朝伦主张逾期付款损失，符合法律规定，该院予以支持。   综上所述，合法的权益应受法律保护。王兴均承租侯朝伦建筑设备，结算后，王兴均未按约付款，故侯朝伦关于租金、建筑设备赔偿费、搬运费、逾期付款损失的诉请，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王兴均于本判决生效之日起三日内向侯朝伦支付租金35,132元；二、王兴均于本判决生效之日起三日内向侯朝伦支付丢失钢管、顶托、扣件等建筑设备赔偿费13,983元；三、王兴均于本判决生效之日起三日内向侯朝伦支付搬运费860元；四、王兴均于本判决生效之日起三日内向侯朝伦支付逾期付款损失（计算方法：以49,975元为基数，自2019年6月1日按年利率7.125%计算至实际付清之日止）。案件受理费1,145.81元，由王兴均负担。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   对二审争议的事实，本院认定如下：关于本案所涉建筑设备租金的认定问题。经查，王兴均认可与侯朝伦之间存在租赁关系，且在庭审中亦认可付世全系其雇员，并授权付世全签收了2018年3月22日、4月5日、4月16日三张《送货单》，据此，侯朝伦有理由相信付世全可以代表王兴均进行结算，且《送货单》的内容与《结算单》相吻合，结合录音证据中王兴均对《结算单》的内容予以认可，本院确认王兴均授权付世全与侯朝伦进行结算，并欠付租金以及丢失部分设备的事实。一审法院对此认定正确，本院予以支持。王兴均的上诉理由与事实不符，本院依法不予采纳。   本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，侯朝伦依约向王兴均提供建筑设备，王兴均亦认可承租建筑设备的事实，并出具结算单确认，王兴均理应按结算单数额承担支付租金、赔偿丢失部分设备的义务并支付逾期利息。因该案的处理结果与第三人付世全不存在法律上的利害关系，不属于本案必须参加诉讼的当事人，王兴均以一审法院未依职权追加雇员付世全为第三人系程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。   综上所述，王兴均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,145.81元（王兴均已预交），由上诉人王兴均负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   松吉卓玛   审  判  员   付  蓉   审  判  员   达娃玉珍   二〇二一年一月二十六日   法 官 助 理   张 文 斌   书  记  员   旦增曲珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1021号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李宗花。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李宗花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64530.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初215号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：张庆莉，女，1988年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告张庆莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2020年1月28日以被告张庆莉已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的申请系其自由处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张庆莉负担。 审判员 刘 兴 二〇二一年一月二十八日 书记员 向海蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28126号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：饶庆福，男，1973年8月2日出生，汉族，住：福建省南平市延平区×××××，公民身份号码：352××××××××××××817。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告饶庆福信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心以被告饶庆福已还清欠款为由申请撤回起诉，是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤诉。本案受理费按减半收取为1484.72元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二一年一月二十五日书记员  袁沛全
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执9号之三被执行人：杨慧荣，女，汉族，1992年09月20日生，居民身份证号码142223199209208427，住五台县台怀镇新坊村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2020）晋0922民初967号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨慧荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨慧荣在中国银行139252049101CNY0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年一月八日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934008595
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执418号之五被执行人：陈金礼，男，汉族，1964年11月13日生，住贵州省习水县源镇大獐村电厂组。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈金礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈金礼在贵州省农村信用社联合社6217790001136651383_1账户内存款人民币371897.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴相波二〇二一年一月十八日书记员宋永超
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1430号申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行，住宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：王伟，系该行行长。被执行人闫文孝，男，生于1958年8月3日，汉族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人何秀花，女，生于1963年8月3日，汉族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人闫天新，男，生于1980年7月12日，汉族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人闫文军，男，生于1959年8月18日，汉族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行与被执行人闫文孝、何秀花、闫天新、闫文军金融借款纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初632号民事判决书确定，由被执行人闫文孝、何秀花、闫天新、闫文军返还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款21693.06。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年10月21日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人闫文孝、何秀花、闫天新、闫文军发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人闫文孝、何秀花、闫天新、闫文军名下无任何可供执行财产。致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人闫文孝、何秀花、闫天新、闫文军限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二一年一月十四日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1626执121号申请执行人殷绍安，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人牛克杰，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。本院于二Ｏ二Ｏ年九月十五日作出（2020）鲁1626民特23号民事裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人牛克杰银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二一年一月十四日书记员  朱 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55262号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小康，广东圣天平律师事务所律师。被告：李寰宇，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：齐芳，女，汉族，住四川省岳池县。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告李寰宇、齐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜小康，被告李寰宇、齐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款周转易协议书》贷款总计233486.37元，包括贷款本金227807.96元及偿还的利息1478.95元、罚息4172.37元、复息27.09元（利息、罚息、复息暂计至2020年9月25日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付两被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2.两被告承担本案诉讼费用及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。事实与理由：原告与两被告经协商订立《个人授信协议》（编号为：8190709000052），协议约定原告向两被告提供可循环授信额度30万元整，授信期间为2019年7月10日起至2024年7月10日止。另，原告与两被告签署了《个人贷款周转易协议书》，约定经两被告申请，原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内开通周转易功能并开通“直接转账”模式，并通过该功能直接向两被告提供30万元的周转易贷款限度，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，在此基础上上浮115%。协议签订后原告依约放款。按照协议约定，两被告应当以按月付息到期还本的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2020年9月25日，两被告逾期未还款，故原告诉至本院。被告李寰宇称没有答辩意见，但目前没有偿还能力。被告齐芳辩称两被告已经离婚，离婚协议已约定该笔债务由被告李寰宇承担。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，2019年7月10日，原告与两被告签署了《个人授信协议》，约定授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件；一旦发生本协议规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与两被告签署了《个人贷款周转易协议书》，约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告向两被告指定账户发放贷款230000元。根据原告提交的贷款列表、贷款关键信息，显示截至2020年9月25日，两被告尚欠贷款本金227807.96元、利息1478.95元、罚息4172.37元、复息27.09元。两被告对尚欠的本金、利息、罚息、复息的金额均无异议。再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他相关费用。两被告于2014年1月28日登记结婚，据被告齐芳陈述，两被告已于2019年12月27日离婚，双方约定该笔贷款由被告李寰宇承担。以上事实，有《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》、银行流水、贷款列表、贷款关键信息、结婚登记证及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，该借款事实发生在我国民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案应适用原合同法有关条款。原告与两被告之间签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了23万元贷款，两被告未依照合同约定按期足额履行还款义务，构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回贷款剩余本金并要求两被告承担相应的违约责任。因被告齐芳与被告李寰宇系共同借款人,且贷款发生在婚姻存续期间,被告齐芳以其与李寰宇离婚时约定该债务由被告李寰宇承担为由主张不承担还款责任，本院不予支持。经核算，截至2020年9月25日，两被告尚欠贷款本金227807.96元、利息1478.95元、罚息4172.37元、复息27.09元。此后的罚息以尚欠本金227807.96元为基数、复利以尚欠利息1478.95元为基数，按照合同约定计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李寰宇、齐芳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金227807.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月25日利息1478.95元、罚息4172.37元、复息27.09元，此后的罚息以尚欠本金227807.96元为基数、复利以尚欠利息1478.95元为基数，按照合同约定计至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401.15元，保全费1687.43元，合计4088.58元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 燕二〇二一年一月十八日书记员 彭佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执恢83号申请执行人：郑保贵，男，1950年10月25日生，汉族，住荥阳市京城办工业路南006号院2号楼003号。被执行人：郑州源通金属有限公司，住所地荥阳市新密路口。法定代表人：李晓剑。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，本院其他案件已将执行案款50万元转至本案，本院已将该款转付给申请执行人郑保贵。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）赣7101行赔初33号 起诉人蔡秀香，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人韩福荣（系起诉人丈夫），男，1970年6月21日出生，汉族。 2021年1月11日，本院收到起诉人蔡秀香起诉南昌市东湖区卫生健康委员会的起诉状，要求判令：1.判令被起诉人向起诉人公开道歉；2.判令被起诉人承担闯入起诉人住宅导致起诉人癫痫病复发的全部治疗费用和入户大门损坏维修费、误工费、护理费等相关费用，直至起诉人痊愈；3.本案诉讼费、鉴定费由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款，提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。 起诉人向本院提交的起诉状显示，被起诉人于2018年9月11日晚上强行闯入起诉人住处并砸坏入户大门，起诉人在现场拨打过110报警，已知晓案涉行政强制行为。因此，现起诉人在提起要求确认被起诉人强行损坏起诉人室内财产的行为违法之诉时一并提出了本案的赔偿请求，超过法定最长一年的起诉期限，不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人蔡秀香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二一年一月十五日 法官助理 叶伟巨 书 记 员 付思琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡晶晶，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告胡晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)217,853.52元(截至2020年8月15日的欠款本金139,150.81元，利息35,955.66元，违约金31,731.93元，账单分期手续费11,015.12元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,861.59元(截至2021年1月26日的欠款本金138,890.81元，利息35,955.66元，账单分期手续费11,015.12元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2021年1月26日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为185,861.59元。被告胡晶晶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：(1)2011年7月13日；(2)2016年8月2日。二、截至2021年1月26日的欠款情况：1.本金：138,890.81元；2.利息：35,955.66元；3.账单分期手续费：11,015.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138,890.81元；二、被告胡晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,077.82元，减半收取计1,538.91元，由被告胡晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二一年一月二十六日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6010号申请执行人：申世攀，男，汉族，1975年10月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘建峰，男，汉族，1984年10月9日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人申世攀与被执行人刘建峰买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月7日作出的（2019）甘0702民初9102号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告刘建峰偿还原告申世攀欠款14320元，于2020年1月10日前偿还4320元，下剩10000元于2020年8月30日前付清；被告若逾期，承担违约金1000元，原告有权对全案申请执行；二、案件受理费107.5元，由被告刘建峰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申世攀已向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月20日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年10月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年10月19日，2020年11月20日，2020年12月7日，2020年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人刘建峰有可供执行的财产。4.2020年11月17日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年10月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人刘建峰名下有房产信息。6.2020年10月20日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年1月11日，本院通过调查，被执行人刘建峰长期在外打工，外欠账较多，无法联系，具体下落不明。8.2021年1月14日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15320元,实际到位标的2300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二一年一月二十日书记员  段 辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0902行审6号 申请人玉林市玉州区人力资源和社会保障局，住所地：玉林市人民中路407号。 法定代表人梁远洪，局长。 委托代理人黄焕荣，玉州区劳动和社会保障监察大队监察员。 被申请人广西美膳餐饮管理有限公司，住所地：玉林市教育中路386号盛业家园B1幢第三层。 法定代表人黄惠霞。 被申请人黄惠霞（系公司股东），女，汉族，1958年7月15日出生，住广西兴业县。 被申请人张建远（系公司股东），男，汉族，1979年5月20日出生，住广西玉林市玉州区。 申请人玉林市玉州区人力资源和社会保障局于2021年1月 -2- 12日向本院申请强制执行玉区人社监决字【2020】第3号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对玉林市玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人社监决字【2020】第3号行政处理决定，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 -3- 二〇二一年一月十三日 书记员  陈 璐
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执166号之三被执行人：何国华，男，汉族，1973年08月24日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何国华在广发银行62×××88账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二一年一月二十二日书记员  王石桥
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初55号原告：恩施市锐超商贸有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道**，统一社会信用代码91422801698039977P。法定代表人：李有财，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓霖，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：恩施倍全电子商务有限公司，住，住所地恩施金桂大道恩旅大厦**一社会信用代码91422800MA487Q8J7J。法定代表人：夏迪伟，该公司总经理。原告恩施市锐超商贸有限公司（以下简称锐超公司）诉被告恩施倍全电子商务有限公司（以下简称倍全公司）、廖康毕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告撤回对廖康毕的起诉，原告锐超商贸的委托诉讼代理人邓霖到庭参加了诉讼，被告倍全公司经本院邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12575元，并支付自2017年11月22日至付清之日止按照年利率6%计算的延迟支付资金占用损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告主要经营洋河蓝色经典系列酒，是恩施州的总代理。2016年至2017年期间，被告倍全公司所开的超市多次从原告处进货。经原告与二被告的工作人员王晓非对账确认，二被告共计欠原告12575元酒水货款未付。王晓非于2017年11月15日向原告出具欠条后，二被告又退回部分酒水，2017年11月22日王晓非再次给原告出据了欠条，二被告分别在条据上签名盖章确认。现原告已多次要求二被告及时支付拖欠的酒水货款，但被告拒不支付，严重违反诚实信用原则。原告为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状法院，恳请判如所请。审理中原告变更其诉讼请求中资金占用费的起算时间为2017年11月23日。被告倍全公司未予答辩。经审理查明，原告锐超公司是于2010年1月18日在恩施市工商行政管理局登记成立、领取营业执照的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有预包装食品的销售。被告倍全公司是于2015年11月18日在恩施州工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有食品的批发、零售及网上销售，该公司成立后登记事项曾多次发生变更，其2016年8月10日变更登记后的法定代表人为廖康毕，2016年12月14日变更登记后的法定代表人为夏迪伟。原告锐超公司在恩施州区域代理经销洋河蓝色经典酒类产品，2016年至2017年期间，原告锐超公司与被告倍全公司建立业务合作关系，被告倍全公司的连锁门店在原告锐超公司购进前述酒类产品后进行销售，并向原告结算相关货款。2017年11月15日，经原告与被告倍全公司的工作人员王晓非对账确认，被告倍全公司共计下欠原告货款20800元，王晓非就此给原告出具了对账说明，廖康毕在该说明上签署“以上情况属实”的意见。后经双方协商由被告退回部分酒水后，被告倍全公司于2017年11月23日以王晓非签名和公司加盖印章的方式给原告锐超公司出具《欠条》一份，内容为“倍全欠锐超商贸有限公司酒款（洋河蓝色经典）壹万贰仟伍佰柒拾伍元整（12575.00）”。因此后被告再未向原告支付前述货款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，本案买卖合同关系的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施以前，就适用当时的法律规定处理双方之间的相关争议。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就原告锐超公司与被告倍全公司之间所存在的货品提供和相关结算，已经双方结算后由被告出具《欠条》，载明了被告下欠货款的数额，明确了双方的权利义务，《欠条》的形成和内容没有依据表明具有损害国家、集体或者他人利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此被告向原告所出具的《欠条》合法有效，《欠条》的内容具有民事合同性质，被告应按照《欠条》载明的内容，及时完整地履行货款支付义务。《欠条》出具时，被告应支付的欠款数额为12575元，现原告主张此下余欠款数额符合法律规定，且被告未到庭举证证明此后曾有向原告支付欠款的事实，因此应认定被告至今下欠原告的货款数额为12575元，对原告要求被告支付该数额欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告应收的货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，现原告要求按年利率6%自欠条出具之次日即2017年11月23日起支付资金占用费，该请求不违反法律规定，本院对此依法予以支持，资金占用费自此日起计付至下欠货款和资金占用费支付完毕之日止。被告对尚欠原告的货款和资金占用费应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条和第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施倍全电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告恩施市锐超商贸有限公司欠款人民币12575元，并自2017年12月23日起按年利率6%计付资金占用费至欠款和资金占用费支付完毕之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费104元，减半交纳57元，由被告恩施倍全电子商务有限公司负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二一年一月二十二日书记员  包梦园
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 （2021）川1621执恢58号 唐伟淋、龚莉： 申请执行人唐伟淋申请执行被执行人龚莉婚姻家庭纠纷一案，被执行人龚莉已按本院（2020）川1621民初750号民事判决书履行完全部付款义务，并已承担迟延履行债务利息。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终178号上诉人（原审被告）：安阳市铁龙物流有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区东风乡王潘流村南。法定代表人：端木庆营，经理。委托诉讼代理人：樊大庆，河南彰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭书云，女，汉族，1966年10月7日出生，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：申丽静，女，1990年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：申俊焘，男，1996年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。原审被告：王卫军，男，汉族，1976年12月15日出生，住河南省安阳县。上诉人安阳市铁龙物流有限公司（以下简称铁龙物流公司）因与被上诉人郭书云、被上诉人申丽静、被上诉人申俊焘，原审被告王卫军合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020)豫0522民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铁龙物流公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省安阳县人民法院（2020)豫0522民初4989号民事判决,发回重审(不服金额20万元)。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:原审法院判决认定事实不清,证据不足。1、本案是合同纠纷，根据上诉人与原审被告王卫军签订的“参加内部安全互助统筹申请书”第2条的约定,安全互助协议是本公司车辆发生交通事故后,在保险公司理赔后,事故全部赔偿不足部分进行补充的一种方式协议，不是单独执行的一种合同。2、本案中，上诉人以自己的名义在中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司投保有10万元司机责任险,在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了有50万元的驾乘意外伤害险。3、根据合同的约定，被上诉人的损失应该由两个保险公司赔付后,不足部分才在“安全互助统筹20万元”限额内进行赔付，而不是直接赔付20万元。综上所述,为维护上诉人的合法权益,特向贵院提出上诉,请求二审法院在查明事实、正确适用法律的基础上，依法改判。三被上诉人共同辩称，上诉人请求和理由不能成立，在本案中，平安保险公司给予被上诉人的赔偿是基于人身保险合同，太平洋保险公司和上诉人公司所承保的属于财产范围的保险关系。两种法律关系，保险对象和保险金额以及请求权均不同，平安保险公司履行了保险金的支付义务之后，并不影响被上诉人向上诉人主张财产险范围内的赔偿。驾乘意外伤害险及统筹互助金可以双重主张。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。原审被告王卫军述称，其意见与被上诉人答辩意见相同。郭书云、申丽静、申俊焘向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿三原告200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭书云系申有全妻子，原告申丽静、申俊焘系申有全子女。申有全生前曾受雇于被告王卫军从事驾驶员职业。2020年6月12日02时18分许，驾驶人申有全驾驶豫Ｅ×××**(豫E7H**)号解放牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至648公里加900米处时，与左侧中央桥墩发生碰撞，又与右侧桥墩发生碰撞，后坠落刘江黄河大桥下，造成驾驶人申有全死亡。本次事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理作出事故认定书，认定申有全负事故的全部责任。豫豫Ｅ×××**豫豫E7H**号解放牌重型半挂牵引车实际所有人为被告王卫军，在被告铁龙物流公司出挂靠。被告王卫军在被告铁龙物流公司为豫Ｅ豫Ｅ×××**放牌重型半挂牵引车投有车上人员（司机，不计免赔）互助险，保险金额为200000元，互助保险期限为：2020年5月14日至2021年5月13日。一审法院另查明，被告王卫军的豫Ｅ豫Ｅ×××**在太平洋保险公司投有保险金额为100000元的车上人员（司机）责任险，该笔款项已经赔付到位；另在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有保险金额为500000元平安驾乘意外伤害保险。一审法院认为，本案中，被告王卫军为肇事车豫Ｅ豫Ｅ×××**放牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司投有保险金额为100000元的车上人员（司机）责任险和在被告铁龙物流公司处投有200000元的车上人员（司机，不计免赔）互助险。死者申有全在驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E7H**解放牌重型半挂牵引车时发生交通事故并死亡，三原告的合理损失已经超出上述两份保险的保险金额总和，其中在太平洋保险公司投有保险金额为100000元的车上人员（司机）责任险已经赔付到位，被告铁龙物流公司应当在车上人员（司机，不计免赔）互助险的限额内足额赔付三原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：安阳市铁龙物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭书云、申丽静、申俊焘统筹互助金200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王卫军负担。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉请，其不应向被上诉人支付诉争的200000元统筹互助金的问题。上诉人诉称，根据合同的约定，其在保险公司理赔后，事故全部赔偿不足的部分，其才应在统筹互助金200000元的限额内承担赔偿责任。就本案事实，王卫军的豫Ｅ×豫Ｅ×××**太平洋保险公司投有保险金额为100000元的车上人员（司机）责任险；在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有保险金额为500000元平安驾乘意外伤害保险。平安驾乘意外伤害保险属于人身险，赔偿金额与事故责任的比例无关。本案车上人员（司机）责任险属于财产险，该案保险金额为100000元。被上诉人的合理损失在保险理赔后，并未得到全部赔偿，故一审判令上诉人在统筹互助金200000元的限额内承担给付责任并无不当。综上所述，上诉人安阳市铁龙物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安阳市铁龙物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年一月十五日书记员  张思光
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19178号原告：TRACYCHI-ARENDS，女，1981年7月19日生，美国国籍，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：覃丹，北京德和衡(上海)律进事务所律师。被告：上海铸颜企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈有育，职务不详。原告TRACYCHI-ARENDS与被告上海铸颜企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告TRACYCHI-ARENDS在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告TRACYCHI-ARENDS撤回起诉处理。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋秋云二〇二一年一月十二日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初307号原告：合川区触控云端电脑经营部，住所地：重庆市合川区合阳大道618号34幢1-6，统一社会信用代码：92500117MA5U996G6F。经营者：罗雅云。委托诉讼代理人：梁海清，重庆太合律师事务所律师。被告：灵武市大润发易购超市有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市灵武市复兴路西侧唐城时尚广场S-1#楼内一层B-7号房，统一社会信用代码：91640181MA770D6MXU。法定代表人：边江，系公司执行董事兼总经理。原告合川区触控云端电脑经营部与被告灵武市大润发易购超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告合川区触控云端电脑经营部的经营者罗雅云及委托诉讼代理人梁海清到庭参加诉讼，被告灵武市大润发易购超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合川区触控云端电脑经营部向本院提出诉讼请求：１．判决被告向原告支付货款55000元（大写：伍万伍仟圆整），并支付以55000元为基数，从2019年11月6日起至付清时止，按每日3‰的标准计算的违约金；２．本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原被告双方签订《收银设备购买协议》，约定被告向原告购买前台、后台及弱点设备等产品，合同总价款14万元。合同签订后，原告遂按照约定向被告供货并进行设备安装调试，但截止起诉之日，被告仍欠付部分货款，原告经多次催要未果，现为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。在庭审过程中，原告变更违约金的计算方式，请求从2019年11月10日起以55000元为基数按LPR的四倍计算违约金。被告灵武市大润发易购超市有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月24日签订了《收银设备购买协议》，协议上约定了购买明细、权利与义务、协作、时间安排等内容，约定的被告方联系人为边江，原告方联系人为张俊，原告方提供的接受货款银行账户为张俊的中国农业银行股份有限公司重庆江北新南路支行账号。合同签订后，原告向被告交付了货物，产生货款共计145600元。后被告公司向原告支付货款90600元，经张俊与边江结算，截至2020年12月5日被告尚欠原告货款55000元。另查明，罗雅云与张俊系夫妻关系，微信号X的实名注册人为边江，微信号XX的实名注册人为张俊。上述事实，有《收银设备购买协议》、结婚证、微信聊天截图、微信支付转账电子凭证、微信号信息截图、微信朋友圈截图、四川省农村信用社联合社转账明细、银行账户明细截图、营业执照（副本）等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立买卖合同关系应受法律保护，合同当事人应按照约定履行义务。本案原告向被告履行了交付标的物的义务，被告应当向原告给付货款，逾期支付货款的应当按照合同约定支付逾期付款违约金。关于欠付货款金额问题。本案中，《收银设备购买协议》中约定原告方的联系人为张俊，张俊也系原告经营者罗雅云的丈夫，其与被告法定代表人边江在微信进行结算的行为具有法律效力，对原、被告双方均有法律约束力。原告举示的微信支付转账电子凭证可以证明微信号X的实名注册人为边江，微信号XX的实名注册人为张俊，故其两人经实名注册认证的微信中的聊天记录具有证明效力。2020年10月20日，边江在微信中发出转账记录并发出文字“老张给你转了一万过来”，张俊在微信中回复“收到前面灵武还有6万”，边江又回复“好的，后面暂时不要催我，我后期每个月给你打点”。2020年12月5日，边江在微信中向张俊转账5000元，张俊收到此款并回复“灵武大润发款还有5.5万元”，被告边江未回复。通过边江与张俊的微信聊天记录，可以证明原、被告双方对货款进行了结算。同时，结合罗雅云和张俊的银行转账收款记录可以证明，产生的145600元货款，被告公司已向原告支付货款90600元，因此截至2020年12月5日，被告方尚欠货款55000万元，故对原告要求被告支付货款55000元的请求予以支持。关于逾期付款违约金的问题。按照《收银设备购买协议》第四部分“时间安排”第2条“付款方式”的约定，开业之日被告方应付原告方货款40000元，后分10期每月1日-5日付10000元，每迟付一天，按该批货款的3‰赔偿违约金。原告举示了微信朋友圈拟证明被告方于2019年1月5日实际开业，因增购设备被告方于2019年1月8日首次向原告方付款45600元，结合合同对付款的约定、被告履行首次付款的时间、原告发布的历史朋友圈综合分析，本院认定2019年1月5日为合同约定的开业之日，则从2019年2月起至2019年11月止，被告方应每月1日-5日向原告方付款10000元。截至2019年11月5日，被告尚欠原告货款8万元，按照合同约定被告应按每日3‰支付逾期付款违约金。原告诉请从2019年11月10日起以55000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金系对自己权利的合法处分，且不损害被告的利益，本院予以尊重。原告未申请保全，并未支付保全费用，对其要求被告承担保全费的请求不予支持。原、被告双方在《收银设备购买协议》并未约定律师费的承担问题，律师费也不是被告违约造成的必要支出费用，故对原告要求被告支付律师费的请求不予支持。被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十二条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告灵武市大润发易购超市有限公司在本判决生效之日起五日内向原告合川区触控云端电脑经营部支付货款55000元并支付逾期付款违约金（以55000元为基数，从2019年11月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告合川区触控云端电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告灵武市大润发易购超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二一年一月二十六日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保25号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人李志明、李志友、邹建明申请保全被申请人眉山市东坡区太和镇仙桥村村民委员会侵权责任纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年一月十八日
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执112号申请执行人:蔡某某，女，1987年6月14日生，汉族，现住平定县。被执行人：平定县某超市。被执行人：原某某，男，1978年8月22日生，汉族，阳泉市矿区。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人平定县某超市、原某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初341号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人蔡某某执行款2628元、交纳本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平定县某超市、原某某银行存款2678元。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某超市、原某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某超市、原某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年一月十二日书记员  张晓勇
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0212行审14号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑志献，局长。 委托代理人李金镇。 被执行人厦门市豫福隆货物运输有限公司，住厦门市翔安区马巷镇后许村**霞普里**。 法定代表人刘绪军。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行责令厦门市豫福隆货物运输有限公司缴纳罚款决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人厦门市豫福隆货物运输有限公司随意倾倒建筑垃圾为由，依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项和《厦门市城市管理行政执法部门行政处罚自由裁量权执行标准》规定，于2020年4月26日作出厦同城管罚【2020】129号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2020年3月7日，被执行人驾驶员驾驶车辆（车牌号码：闽ＤＥ××××、闽ＤＥ××××）随意将建筑垃圾倾倒在同安区祥平街道瑶头村二环南路污水处理厂南侧，至案发时共倾倒建筑垃圾2车24立方米。其行为违反了《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，并决定：给予警告，并处人民币50000元的罚款。 经审查查明，被执行人厦门市豫福隆货物运输有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管罚【2020】129号《行政处罚决定书》，并于2020年4月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。后同安城市管理局作出厦同城管强催【2020】141号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务,但被执行人仍未缴纳罚款。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，以上共计缴纳罚款100000元（自2020年5月16日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且滞纳金不能超过本金）。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区随意倾倒建筑垃圾行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管罚【2020】129号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市豫福隆货物运输有限公司在法定期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管罚【2020】129号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市豫福隆货物运输有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币100000元； 三、被执行人厦门市豫福隆货物运输有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二一年一月二十八日 法官助理 吕子洋 代书记员 李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初40号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人周凤军，男，1971年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2021]3号起诉书，指控被告人周凤军犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人周凤军于2020年10月25日21时18分许，酒后驾驶×××号小型汽车行驶至本市丘下路口附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，周凤军血液中乙醇含量为107.64mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人周凤军拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人周凤军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周凤军犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周凤军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周凤军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可 二○二一年一月二十日书记员 郭峰
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0181刑初86号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈和强，男，1971年4月26日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被福清市公安局取保候审。 辩护人何伟伟，福建海江律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人陈和强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月22日4时许，被告人陈和强在福清市音西街道霞盛一烧烤摊饮酒后，无证驾驶闽Ａ7××××普通二轮摩托车至福清市观音埔大桥路段时摔倒受伤，后路人报警，陈和强被送往医院治疗。经福清市公安局交通警察大队认定，陈和强负事故全部责任。经福清市公安局民警现场勘查，事故未造成道路设施及其他财产损失。经福建南方司法鉴定中心检验，陈和强的血液中乙醇含量为232.81ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。陈和强到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈和强具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。建议对被告人陈和强判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈和强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人何伟伟对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈和强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈和强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇二一年一月十四日 书记员  陈倩雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执279号 申请执行人：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴琛琛，福建凡圃律师事务所律师。 被执行人：刘有锐，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周妹仔，女，1986年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭嫩梅，女，1964年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘国亨，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司与被执行人刘有锐、彭嫩梅、刘国亨、周妹仔借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人刘有锐、彭嫩梅、刘国亨、周妹仔发送执行通知书等材料，因申请执行人撤回申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百五十七条之（六）规定，裁定如下： 终结(2021)闽0902执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 刘 颖 审 判 员 卢小洋 二〇二一年一月二十二日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。