安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1721民初2634号原告：方春利,男,1983年3月27日出生,汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。被告:朱有明,男,1972年11月20日出生,汉族,住安徽省东至县。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被告:檀立安,男,1983年11月12日出生,汉族,住安徽省东至县。委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。被告:李光星,男,1969年2月10日出生,汉族,居民,住江西省上饶市鄱阳县。原告方春利与被告朱有明、檀立安、李光星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。方春利及其委托诉讼代理人刘朝霞、朱有明及其委托诉讼代理人朱培会、檀立安及其委托诉讼代理人方早春到庭参加诉讼，李光星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方春利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计204542.90元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由:2019年6月2日,方春利和朱有明、檀立安共同承揽了李光星家外墙磨石装修工作,当天下午1时许,因高凳不稳方春利摔到地上受伤,被送往医院救治,次日，因伤情严重转至东至县中医院住院治疗,诊断为“腰1椎体压缩性骨折,气滞血瘀”，共住院25天，出院医嘱为：继续卧床休息四周;加强腰背肌功能锻炼;休息三个月；每月复查一次，一年后复查拔钉；预防再发骨折；门诊随访。住院期间所有医疗费用由朱有明支付。2019年9月6日,方春利的伤情经安徽秋江司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；腰椎内固定物取出手术费用评估为10000.00元；损伤后误工期限应设180天,护理期限应设90天，营养期限应设90天为宜。朱有明辩称，1.2019年5月，朱有明与房主李光星签订外墙装饰合同，合同签订后，朱有明将外墙装修工作转包给方春利和檀立安，朱有明与方春利、檀立安之间是承揽关系。双方签订的协议约定了在施工中所有风险由乙方（即方春利和檀立安）监督管理，施工工具由方春利和檀立安自行解决；当天使用的凳子也是方春利和檀立安向房东借的；2.方春利所有的医疗费用均由朱有明垫付，要求在本案一并处理；3.朱有明向保险公司投保了团体意外伤害险，目前保险公司已经赔付方春利16000元；4.方春利部分诉求过高。综上，方春利受伤，朱有明没有责任。檀立安辩称，1.诉争的劳务事项由朱有明与李光星签订的合同确立，檀立安和方春利是平等的劳务提供者，虽然在2019年5月1日签订的协议中表述为合作磨石子，但是从实质来看，檀立安和方春利也仅仅为劳务人，并非同朱有明存在承揽关系；2.即便方春利同檀立安承揽了该工程，作为平等主体的檀立安在方春利受伤过程中不存在任何过错，在协议中补充增加的乙方安全由乙方管理监督，并非檀立安的法定义务，原告所受到的伤害损失应由承包人朱有明和房东李光星及原告本人分担。李光星辩称，1.本案与李光星没有直接关系；2.李光星与朱有明是承揽关系，李光星将房屋外墙装饰工程承包给朱有明施工，方春利是朱有明的雇员，方春利在工作中疏忽大意致自己受伤，应该由原告本人承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱有明系常年从事房屋外墙磨石承包业务的个人，其承包工程后有交由自己的雇工施工，也有转包给他人施工，从中赚取一定费用（约10%）。朱有明手下有比较固定的工人跟随他干活，其每年都为手下务工人员投保团体意外伤害保险。方春利从2018年开始跟随朱有明干活，开始是点工，包吃包住350元/天，2019年春节后从朱有明处承包施工，朱有明从中抽取一定的工程款。2019年3月8日，李光星与朱有明签订《外墙装饰协议》，协议约定：李光星外墙需斩石磨石，现承包给朱有明施工，总体材料由朱有明提供，总工程款为68000元；朱有明保证质量，如局部达不到，由朱有明修复。朱有明承接该工程后，转包给方春利、檀立安施工，朱有明与方春利、檀立安于2019年5月1日签订《协议》，协议约定：甲方朱有明与乙方方春利、檀立安，合作磨石子，方春利、檀立安的施工工具由朱有明提供，墙面大块35元/平方、突出大块55元/元、线条35元/米、柱子每层每根700元、大角75元/米；还约定了乙方必须保证质量，返工材料由乙方提供，乙方安全由乙方管理监督。协议签订后，方春利、檀立安到李光星家中施工，2019年6月2日下午1时，方春利、檀立安站在高凳上施工，因凳子不稳，方春利不慎从凳子上摔下受伤，檀立安从凳子上跳下来。方春利受伤后被送至江西鄱阳湖医院治疗，诊断为L1压缩性骨折、腰椎骨质增生。6月3日，转院至东至县中医院住院治疗,诊断为腰1椎体压缩性骨折，6月28日出院（住院25天），医药费25471.44元由朱有明支付。2019年9月6日,东至县官港镇法律服务所委托安徽秋江司法鉴定所进行鉴定，2019年9月12日，安徽秋江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为：方春利因外伤致L1椎体压缩性骨折，经临床行内固定术后，构成十级伤残；腰椎内固定物取出手术费用评估为10000元；损伤后误工期限应设180天,护理期限应设90天，营养期限应设90天为宜。另查明，在施工过程中，方春利未佩戴安全帽，未采取相应的安全保障措施。方春利和檀立安系共同承包、共同施工、平分报酬。朱有明提供磨石子的材料，即石子、水泥、模具等；施工用的刷子等，由方春利和檀立安自备，磨石工程由方春利和檀立安独立完成。再查明，2020年4月1日，方春利向本院提起诉讼，要求朱有明赔偿其各项损失，后于2020年5月14日撤诉。因朱有明投保了团体意外伤害险，保险公司已赔付方春利保险金16000元。上述事实有当事人陈述、外墙装饰协议、协议等证据在卷证明。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点为原告方春利与各被告之间的法律关系如何；本案民事责任，各方当事人是否应当承担，如要承担，该如何分担；原告诉求项目和数额是否合法，本院评述如下：承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬，而在双方当事人之间形成的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据该条规定，定作人原则上不承担赔偿责任，但对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一、李光星与朱有明的关系。李光星与朱有明签订外墙装饰协议，协议约定李光星将其农村房屋外墙装饰工程以包工包料的形式发包给朱有明，双方形成承揽关系。作为定作人的李光星对定作和选任没有过失，对事故的发生也没有过错，故在本案中，李光星不承担责任。二、朱有明与方春利、檀立安的关系。朱有明作为外墙装饰工程的承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成定作人李光星的工作，但其又与方春利、檀立安签订协议，将案涉工程转包给方春利、檀立安完成，从中抽取一定的工程款，朱有明与方春利、檀立安之间形成另一承揽关系。双方约定，施工材料和工具由朱有明提供，但朱有明作为定作人，未能对施工人员进行安全提醒，对施工必需用到的凳子的安全性未尽检查义务，在指示上存在一定的过失，应承担30%的责任。三、方春利与檀立安的关系。方春利与檀立安共同承包朱有明承接的外墙装饰业务，双方约定平分工程款，形成劳动力协助合作体，应认定为合伙关系，即合伙承揽。根据《中华人民共和国民法通则》第35条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。受害人方春利因合伙事务受伤所造成的损失，属于合伙债务，作为合伙人的檀立安应分担该损失，本院酌定檀立安分担10%的责任。四、关于原告方春利是否存有过错，应减轻赔偿义务人责任的问题。本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，其应当意识到在存在安全隐患的凳子上施工，且未采取任何安全保护措施，是有一定危险的，但其未尽安全注意义务，原告本人对事故的发生存在过错，应自行承担主要责任。五、根据方春利的诉讼请求及相关法律规定，本案赔偿义务人应当赔偿的费用如下：1.医疗费，原告诉求二次手术的医疗费10000元，本院予以认定；2.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；3.营养费，根据原告伤情，并参考司法鉴定意见书，认定为2700元（30元/天×90天）；4.护理费12198.6元（135.54元/天×90天）；5.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；6.交通费，方春利主张2000元，因方春利未提供票据，根据其就医需要和就医地点，本院酌情认定为800元；7.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，因方春利系砖工，其未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地上一年度建筑业日平均工资172.81元/天计算，误工时间计算到定残日前一天（2019年6月2日至2019年9月11日），即17626.62元（172.81元/天×102天）；8.鉴定费2090元。以上合计121245.22元。关于朱有明垫付的医疗费25471.44元，朱有明要求在本案一并处理，为减少当事人诉累，本院予以支持。对于该费用，原告应当自行承担60%，即15282.44元，朱有明承担30%即7642元，檀立安承担10%即2547元。关于保险公司赔偿给方春利的保险金16000元的问题，因该保险系朱有明投保，故该款应在朱有明的赔偿款中予以扣减。综上，原告诉求各被告赔偿其在提供劳务过程中受伤所造成的各项损失，由被告朱有明赔偿2544.1元（121245.22×30%+7642-16000-25471.44）；由被告檀立安赔偿原告14671.5元（121245.22×10%+2547）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告朱有明赔偿原告方春利各项损失2544.1元；二、被告檀立安赔偿原告方春利各项损失14671.5元；三、驳回原告方春利其他诉讼请求。上述款项给付期限均为本判决生效之日起三十日内。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取计662元，由朱有明负担200元，檀立安负担66元，方春利负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周玉雪二〇二一年一月十一日书记员  汪 璟