河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫07民终379号上诉人（原审被告）：新乡市红旗区百禾第二幼儿园，住所地：新乡市引黄东路32号。办园许可证号：豫教幼4107020049负责人：张新，幼儿园实际控制人。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张新，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所。被上诉人（原审原告）：黄金波，男，1974年4月4日出生，汉族，现住河南省。委托诉讼代理人：刘思远，河南宁璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，1974年5月26日生。黄金波妻子。上诉人新乡市红旗区百禾第二幼儿园（以下称百禾二幼）、张新与被上诉人黄金波合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百禾第二幼儿园委托诉讼代理人韩振楠，上诉人张新委托诉讼代理人吴丽丽，被上诉人黄金波委托诉讼代理人刘思远、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百禾二幼的上诉请求：1.请求判决解除百禾第二幼儿园与黄金波之间签订的《幼儿园信息化教室合作协议书》；2.对一审判决的百禾第二幼儿园承担53000元予以改判；3.一、二审诉讼费由黄金波承担。事实与理由：一、双方签订的《幼儿园信息化教室合作协议书》已经无继续履行的客观条件。二、一审认定黄金波损失存在过错。黄金波提交的微信截图和银行卡转账截图上转款备注为书款，并不是学生平板电脑的使用费。因此以上证据不能证明巴娜、赵霞向黄金波支付过平板电脑使用费，更不能证明使用费为黄金波的损失。《幼儿园信息化教室合作协议书》中的平板电脑已经发给学生，经学生使用后反馈，大部分平板电脑存在质量问题已经无法使用，故在要求百禾第二幼儿园按照合同约定支付使用费用明显不合理。综上，一审法院判决错误，请求二审法院支持上诉人的请求。张新的上诉请求：1、对（2020）豫0703民初2323号民事判决予以改判，改判张新不承担责任；2.一、二审诉讼费由黄金波承担。事实与理由：一、一审法院认定《幼儿园转让合同》是由张新与百禾二幼签订的事实，属于认定事实错误，且适用法律错误。《幼儿园转让合同》是由张新与案外人巴娜签订的关于百禾二幼的经营权变更的协议，并不涉及幼儿园的主体的变更，因此一审认定《幼儿园转让合同》是由张新和百禾二幼签订明显错误。《幼儿园信息化教室合作协议书》是黄金波与百合二幼签订的合作协议，与《幼儿园转让合同》是两个独立的合同，并不存在同一当事人。因此一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定认为《幼儿园转让合同》是百禾幼儿园对其在《幼儿园信息化教室合作协议书》中的权利义务的概况转移是错误的。二、百禾二幼属于民办非企业单位，是具有民事权利义务的法人，其能够独立承担民事责任，不能要求张新承担。《幼儿园转让合同》并不影响幼儿园对外民事责任的承担，不能因为幼儿园的负责人变更为张新，就要求张新对该协议承担民事责任。三、一审法院认定黄金波损失错误。黄金波提交的微信截图和银行卡转账截图备注均为书款，并非平板电脑的使用费，因此不能证明巴娜、赵霞向黄金波支付过平板电脑使用费，不能证明黄金波存在损失。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。针对张新、百禾二幼的上诉黄金波答辩称：原审认定事实正确，张新接手幼儿园，应当受到《幼儿园信息化教室项目合作协议书》的约束，自合同成立以来，黄金波始终按照合同约定履行责任，不存在过错，本案二上诉人明显违约应承担违约责任。《幼儿园信息化教室项目合作协议书》、《幼儿园转让合同》均为当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律效力，黄金波对该合同转让明确予以认可，该幼儿园转让合同权利义务的概括转移，张新应承担《幼儿园信息化教室项目合作协议书》确定的权利义务。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。黄金波一审诉讼请求：1、依法判决张新、百禾二幼赔偿原告损失53000元；2、诉讼费用由张新、百禾二幼承担。原审法院查明：2018年6月21日，（甲方）黄金波、被告（乙方）新乡市红旗区百禾第二幼儿园签订《幼儿园信息化教室项目合作协议书》，该协议书上有（甲方）黄金波、被告（乙方）新乡市红旗区百禾第二幼儿园负责人巴娜的签字，并加盖有被告新乡市红旗区百禾第二幼儿园公章。该协议约定：向被告提供150台I5平板电脑设备，被告每位学生每学期支付200元，合作期限为3年6个学期（2018年6月21日至2021年6月21日）。合同签订后，实际交付120台I5平板电脑设备。截止2020年6月，被告新乡市红旗区百禾第二幼儿园原负责人巴娜、管理人员赵霞支付前四个学期共计87400元。庭审中，黄金波提交5000元律师费发票一张，证明律师费支出。2020年8月26日，被告（甲方）新乡市红旗区百禾第二幼儿园与被告张新（乙方）签订《幼儿园转让合同》。合同约定：…3、本合同签订之日起，一切事务不再与甲方有任何关系，从本协议生效起之前产生费用由甲方负担，之后由乙方负担，甲方也不得干涉本园区工作，乙方负责本园内及园外所有事务，如：幼儿园教学、对外迎检、幼儿及教师安全及家长工作、房屋修缮、房租、水电费用、相关税费等工作；本幼儿园签订之前所产生等一切费用及该园等任何债务及纠纷由甲方承担，包括水电费等，2020年9月1日前教师工资及兴趣班提成由甲方结清；…5、从本合同签订之日起，包括百禾第二幼儿园名称尚未更改以及相关证件如本园的甲方办园许可证、卫生许可证手续尚未更换为乙方证件期间，本园内外一切涉及民事、刑事以及涉及法律法规的事情均由乙方负责全部处理。“百禾第二幼儿园”名称于2021年3月前乙方享有使用权。…8、园内签订合同日起，全园所有设施、设备以及园所工作所需材料全部归乙方所有。甲方安排人员积极与乙方交接，平稳过渡。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经过对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。（甲方）黄金波与（乙方）新乡市红旗区百禾第二幼儿园签订《幼儿园信息化教室项目合作协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，黄金波和新乡市红旗区百禾第二幼儿园均应严格履行合同义务。（甲方）新乡市红旗区百禾第二幼儿园与张新（乙方）签订《幼儿园转让合同》，该转让合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。庭审中，黄金波明确对该合同转让表示认可，该幼儿园转让合同系合同权利义务的概括转移，张新应当承担《幼儿园信息化教室项目合作协议书》确定的权利和义务。庭审中，黄金波主张合同解除后并赔偿损失48000元（120台机器×每台机器损失400元）。百合二幼、张新辩称，目前幼儿园处于关闭状态，设备已经无法使用，平板电脑，没有见过，不认可该损失的计算依据。该院认为，黄金波和新乡市红旗区百禾第二幼儿园签订协议后，张新接受新乡市红旗区百禾第二幼儿园，应当受到《幼儿园信息化教室项目合作协议书》的约束。现黄金波要求新乡市红旗区百禾第二幼儿园、张新赔偿损失48000元，不违反法律规定，该院予以支持。依据合同约定，黄金波要求赔偿已经发生的律师费5000元，符合合同约定，该院予以支持。本案经多次调解无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，判决：新乡市红旗区百禾第二幼儿园、张新于本判决生效后十日内赔偿黄金波经济损失48000元、律师费5000元。本院二审查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，本案中被上诉人黄金波与百合二幼签订的《幼儿园信息化教室项目合作协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，具有法律效力；上诉人张新作为合同乙方与百合二幼签订了《幼儿园转让合同》，合同内容是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，具有法律效力，合同双方应按照合同内容履行各自的合同义务。一审中被上诉人黄金波对该转让合同表示认可，该转让合同系权利义务的概括转移，上诉人张新依法应承担《幼儿园信息化教室项目合作协议书》中确定的权利和义务。关于上诉人百禾二幼要求解除《幼儿园信息化教室项目合作协议书》的上诉请求，因一审时上诉人百禾二幼并未提及，不属于本案的审理范围，百禾二幼可另案提起诉讼。关于上诉人百合二幼主张被上诉人黄金波提供的平板电脑质量存在问题的上诉理由，因与本案的合同纠纷并非同一法律关系，本案亦不予审理。综上所述，上诉人张新、百禾二幼的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由张新负担1125元，由新乡市红旗区百禾第二幼儿园负担1125元。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二一年一月二十八日法官助理牛姝岩书记员陈雨霏