wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5711号 原告：黄**，男，1968年6月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：谢伟军，男，1970年2月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：黄桂萍，女，1969年12月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：朱剑华，男，1968年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：林崇何，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：孙凤琼，女，1968年11月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：吴峥，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：谢顺斌，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：湛燕云，女，1974年8月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：黄玉娟，女，1971年1月20日出生，汉族，住广西武鸣县， 2 原告：林少凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：林崇珍，女，1962年9月18日出生，汉族，住址：广西宾阳县。 原告：何丽红，女，1974年10月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：何乃润，男，1954年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：莫志谦，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：黄小兰，女，1981年2月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：何燕飞，女，1978年6月30日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告：覃秉胜，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：伍欣艳，女，1978年4月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：梁海，男，1962年9月27日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告：王善武，男，1965年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：罗宗宾，男，1966年11月13日出生，壮族，住广西宾阳县。 3 原告：杨善排，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西宾阳县，公民身份证码：452123196808085872。 原告：李碧芳，女，1974年12月10日出生，住南宁市。 上述24位原告共同委托代理人：邓世诚，广西冠鸿律师事务所律师。 上述24位原告共同委托代理人：林茂林，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：林国顺，男，1978年12月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁西津市场管理有限公司，住所：南宁市安吉大道卢仙岭路**，统一社会信用代码：91450100059514831F。 法定代表人：蒙国强。 被告：广西鹏博贸易有限公司，，住所：南宁市西乡塘区新阳北三路********房统一社会信用代码：91450100061736740B。 法定代表人：叶峻良。 被告：广西冠威物业服务有限公司，住所：南宁，住所：南宁市西乡塘区安吉大道**南宁市亚讯物流园**用代码：91450100399783333P。 法定代表人：蒋其麟 被告：叶峻良，男，1989年10月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：叶义珍，女，1983年11月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：谢鸿业，男，1995年2月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：曾秋明，女，1967年12月04日出生，汉族，住广西宾阳县。 4 第三人：曾志强，男，1968年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄**、谢伟军、黄桂萍、朱剑华、林崇何、孙凤琼、吴峥、谢顺斌、湛燕云、黄玉娟、林少凤、林崇珍、何丽红、何乃润、莫志谦、黄小兰、何燕飞、覃秉胜、伍欣艳、梁海、王善武、罗宗宾、杨善排、李碧芳与被告林国顺、广西南宁西津市场管理有限公司、广西鹏博贸易有限公司、广西冠威物业服务有限公司、叶峻良、叶义珍、谢鸿业，第三人曾秋明、曾志强合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告黄**、谢伟军、黄桂萍、朱剑华、林崇何、孙凤琼、吴峥、谢顺斌、湛燕云、黄玉娟、林少凤、林崇珍、何丽红、何乃润、莫志谦、黄小兰、何燕飞、覃秉胜、伍欣艳、梁海、王善武、罗宗宾、杨善排、李碧芳于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄**、谢伟军、黄桂萍、朱剑华、林崇何、孙凤琼、吴峥、谢顺斌、湛燕云、黄玉娟、林少凤、林崇珍、何丽红、何乃润、莫志谦、黄小兰、何燕飞、覃秉胜、伍欣艳、梁海、王善武、罗宗宾、杨善排、李碧芳申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄**、谢伟军、黄桂萍、朱剑华、林崇何、孙凤琼、吴峥、谢顺斌、湛燕云、黄玉娟、林少凤、林崇珍、何丽红、何乃润、莫志谦、黄小兰、何燕飞、覃秉胜、伍欣艳、梁海、王善武、罗宗宾、杨善排、李碧芳撤回起诉。 案件受理费74198元（原告已预交148396元）由原告黄**、谢伟军、黄桂萍、朱剑华、林崇何、孙凤琼、吴峥、谢顺斌、湛燕云、黄玉娟、林少凤、林崇珍、何丽红、何乃润、莫志谦、黄小兰、何燕飞、覃秉胜、伍欣艳、梁海、王善武、罗宗宾、杨善排、李碧芳负担，余款74198元由本院退回原告黄**、谢伟军、黄桂萍、朱剑华、林崇何、孙凤琼、吴峥、谢顺斌、湛燕云、黄玉娟、林少凤、林崇珍、何丽红、何乃润、莫志谦、黄小兰、何燕飞、覃秉胜、伍欣艳、梁海、王善武、罗宗宾、杨善排、李碧芳。 审 判 长  罗忠布 人民陪审员  陈 英 5 人民陪审员  徐燕兵 二〇二一年一月十八日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫05行终6号上诉人（原审原告）安阳市绿野乳业有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区白璧镇北辛安村南。法定代表人秦长生，经理。委托代理人秦占霞，安阳市绿野乳业有限责任公司工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。法定代表人周孟亚，局长。委托代理人田俊华，安阳县公安局工作人员。委托代理人张佩，安阳县公安局工作人员。原审第三人高守兴，男。上诉人安阳市绿野乳业有限责任公司（以下简称绿野乳业公司）因要求撤销被上诉人安阳县公安局对原审第三人高守兴作出的行政处罚决定，指令安阳县公安局对高守兴进行刑事立案一案，不服安阳县人民法院（2020）豫0522行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年11月10日，绿野乳业公司向原审法院提起诉讼，称：高守兴等在与绿野乳业公司无任何经济纠纷的情况下，长期阻挡绿野乳业公司施工，达一年多，给绿野乳业公司造成巨大经济损失，也影响了安阳市重点工程“人民大道东延”项目的进展。高守兴等人的行为符合《公安机关摸排核查涉黑涉恶线索暂行办法》之规定，已经属于“涉黑涉恶类”犯罪，应当进行刑事立案，以“寻衅滋事罪”追究其刑事责任。但安阳县公安局仅于2020年10月19日以高守兴扰乱单位秩序对其行政拘留五日，属于以行政处罚代替刑事处罚。请求：撤销安阳县公安局于2020年10月19日作出的安县公（白）行罚决字〔2020〕251号行政处罚决定书，指令安阳县公安局对高守兴按寻衅滋事罪进行刑事立案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第一项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全机关等依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中,绿野乳业公司要求撤销安阳县公安局作出的安县公（白）行罚决字〔2020〕251号行政处罚决定书，指令安阳县公安局对高守兴按寻衅滋事罪进行刑事立案,实质是认为高守兴等人对其实施的阻挡行为已经构成刑事犯罪,安阳县公安局没有进行刑事立案，从而提起本案诉讼。绿野乳业公司主张的刑事立案问题,系要求公安机关履行刑事侦查职能,该职能系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事司法行为，绿野乳业公司如不服公安机关履行职能的情况,应依法按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定,向相关部门反映解决。该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定,不属于人民法院受案范围已经立案的,应当裁定驳回起诉,故绿野乳业公司的起诉应当被驳回。经向绿野乳业公司进行释明，绿野乳业公司坚持本案诉讼不予变更。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定,裁定驳回绿野乳业公司的起诉。绿野乳业公司上诉称：原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，行政机关作出的行政处罚属于人民法院的受案范围。故安阳县公安局对高守兴作出的安县公（白）行罚决字〔2020〕251号行政处罚决定属于行政诉讼受案范围。原审法院理应对该处罚决定的合法性、合理性进行审查，如果认为该处罚决定是“以行政处罚代替刑事处罚”，那么，该处罚决定就不是合法行为，应当撤销。如果认为绿野乳业公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，可以判决驳回绿野乳业公司的诉讼请求。原审裁定对案件没有进行审查，就直接驳回绿野乳业公司的起诉，属于适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人安阳县公安局答辩称：原审裁定适用法律正确，绿野乳业公司要求撤销安阳县公安局对高守兴作出的安县公（白）行罚决字〔2020〕251号行政处罚决定，理由是认为高守兴的行为构成犯罪，要求追究刑事责任，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。请求：驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人高守兴述称：原审裁定适用法律正确，绿野乳业公司的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院认为：绿野乳业公司向原审法院提起本案诉讼的理由是认为高守兴的行为构成犯罪，安阳县公安局对其作出本案被诉行政处罚决定是“以行政处罚代替刑事处罚”，要求撤销本案被诉行政处罚决定，对高守兴进行刑事立案。而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第五项规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷”。绿野乳业公司如果认为高守兴的行为构成犯罪，要求安阳县公安局对其进行刑事立案，不以撤销本案被诉行政处罚决定为前提。且安阳县公安局是否对高守兴进行刑事立案，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的内容，刑事侦查职能不同于治安管理职能，不属于行政诉讼的审查内容。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”绿野乳业公司如果认为安阳县公安局应当对高守兴进行刑事立案而安阳县公安局不予立案，应当向人民检察院提出，而不是通过行政诉讼的途径解决。综上所述，原审裁定驳回绿野乳业公司的起诉，适用法律正确。绿野乳业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  王 霞审判员  阎丽杰二〇二一年一月二十六日书记员  李 阳
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初43号   申请人：白发宏。   被申请人：甘肃漠泽嘉阳农牧发展有限公司。   法定代表人：李银甲。   原告白发宏与被告甘肃漠泽嘉阳农牧发展有限公司（以下简称：漠泽嘉阳公司）承揽合同纠纷一案，白发宏于2021年1月15日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人在（2020）甘0403执1314号执行案件中执行款25000元。中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险对上述保全申请提供担保。   本院经审查认为，白发宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结甘肃漠泽嘉阳农牧发展有限公司在（2020）甘0403执1314号执行案件中执行款25000元，期限为一年。   案件申请费270元，由白发宏负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王文静     二Ｏ二一年一月十五日   法官助理 党国文   书记员 王文博
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终42号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦家用，男，1988年6月20日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地东兰县。因本案于2020年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人吴小莹，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人韦家用犯污染环境罪一案，于2020年12月10日作出（2020）粤2072刑初2686号刑事判决。宣判后，原审被告人韦家用不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查韦家用的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了韦家用，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年5月初起，被告人韦家用承租中山市横栏镇横东大道101号后面单一层厂房无牌经营一无名喷涂厂，并修建五个清洗池，后于同年6月2日起，在未取得排放污染物许可证的情况下，明知上述池在清洗五金配件时溢出废水，不经任何处理，将废水私自通过暗管经墙边排放到工厂外市政下水道。同年6月4日，中山市生态环境局横栏分局工作人员对现场产生的废水排水渠进行取样。经中山市环境监测站检测，废水中含有镍、铜、锌、铬等重金属，其中锌含量为6.72毫克/升，超过《广东省地方标准电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）排放限值标准5.72倍。2020年7月19日晚8时40分许，公安人员在佛山市顺德区均安镇横九路设卡查车时将被告人韦家用查获，并移送至中山市公安局横栏分局西涌派出所。中山市第二人民法院认为，被告人韦家用无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。被告人韦家用如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦家用自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以污染环境罪判处被告人韦家用有期徒刑一年二个月，并处罚金三十二万元。上诉人韦家用提出：1.其是受房东的引诱租赁涉案厂房从事喷涂行业，其经营喷涂厂仅三天即被环保部门查封，期间并未排放废水，其也不知道墙边有暗管连通市政下水道的情况；2.其在环保部门检查当天配合工作人员进行放水、拍照和取样，但溢出的废水量极少，废水流到市政下水道的可能性小，对周边环境没有造成影响；3.原判认定其排放含锌的污染物仅超过排放限值标准5.72倍，尚未达到10倍以上的刑事案件定罪标准；4.其文化水平低，法律意识淡薄，误以为可延迟办理排污许可证，也不清楚除油水属于有毒物质，但其在案发后立即关停喷涂厂，变卖处理机械等财物，并因此欠下沉重债务，现其家庭经济困难，需要照顾父母和子女，一审法院判处的罚金数额过高，请求本院对其从轻处罚。上诉人韦家用的辩护人提出：1.韦家用没有对外排放废水的主观故意，其生产经营仅三天时间，期间仅清洗两次产品，废水均装在清洗池内，没有对外排放废水的行为，即便其在配合环保部门工作人员检查时溢出废水，溢出的废水量极少，没有对环境造成严重污染，依法不能认定韦家用构成污染环境罪；2.即使认定韦家用犯污染环境罪，其是初犯、偶犯，犯罪时间短、主观恶性较小，对环境造成影响较低，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度好，需要照顾父母和子女，建议本院对其减轻处罚并降低罚金。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人韦家用所提上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人韦家用的行为定性问题。经查，上诉人韦家用在侦查阶段供认其在未取得排放污染物许可证的情况下经营喷涂厂，明知工厂清洗池在除油清洗五金配件时会溢出废水，流到与厂房外相连通的排水渠，仍不对废水进行处理，并在案发后搬走设备时也将清洗池内废水直接倾倒至上述排水渠。证人符某指证涉案厂房的雨水排放管通向市政下水道，但其租给韦家用前厂房地面并无出口连通雨水排放管，排水渠和水池均是韦家用所建。上述事实还有证人张某、姚某的证言、现场勘验笔录、现场照片和中山市生态环境局执法调查资料等证据予以印证。经中山市环境监测站检测，涉案废水中含有镍、铜、锌、铬等重金属，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，应当认定为“有毒物质”。虽然上诉人韦家用对外排放废水的锌含量尚未超过污染物排放标准10倍以上，但其通过暗管等逃避监管的方式排放有毒物质，符合上述司法解释第一条第（五）项规定的情形，原判据此认定为“严重污染环境”，以污染环境罪对其定罪处罚，并无不当。关于原判对上诉人韦家用量刑是否适当的问题。经查，上诉人韦家用归案后能够如实供述自己的罪行，一审期间自愿认罪认罚，原判已依法对其从轻、从宽处罚。辩护人所提韦家用初犯、偶犯及家庭经济困难等属于酌定从轻处罚的量刑情节，原判综合考虑韦家用的犯罪事实、行为的社会危害性及各项情节，在法定幅度范围内对其从轻判处刑罚，量刑适当。上诉人韦家用及辩护人请求本院再予从轻、减轻处罚理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦家用无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。上诉人韦家用如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人韦家用在一审期间自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵平审 判 员 裴 涛审 判 员 甘 英二〇二一年一月二十日法官助理 李仲明书 记 员 霍伟延
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初71号 原告：周培云，男，1971年8月5日出生，汉族，住三台县。 原告：万长林，男，1980年11月1日出生，汉族，住三台县。 原告：陶光财，男，1975年2月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告：廖圯，男，1989年4月19日出生，汉族，住三台县。 原告：吴国心，男，1975年10月23日出生，汉族，住三台县。 原告：周运海，男，1970年11月24日出生，汉族，住三台县。 六原告共同委托诉讼代理人：赵其阳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：文继双，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告周培云、万长林、陶光财、廖圯、吴国心、周运海与被告文继双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告周培云、万长林、陶光财、廖圯、吴国心、周运海及其共同委托诉讼代理人赵其阳与被告文继双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周培云、万长林、陶光财、廖圯、吴国心、周运海向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告分别向原告周培云、万长林、陶光财、廖圯、吴国心、周运海支付劳务工资8000元、3500元、4000元、6500元、6060元、3097元，并分别向原告支付自2019年2月20日起按银行同期贷款利率计算至结清之日止的资金利息；2.判令被告支付原告维护权利诉讼代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告文继双受文亮之邀从三台县芦溪镇带领了包含原告在内的20余名农民工到文亮从宫传海处承包的青岛市四方车站职工住宿楼外架工程项目（文亮与宫传海签订有《外架合同》）处务工，在务工期间被告所带领的（包含原告等）农民工的工资由宫传海支付给文亮，再由文亮支付给被告文继双，并由文继双向其带领的农民工发工资，时至2018年8月宫传海欠付被告农民工工资10万元并出具了欠条，文亮将宫传海给文继双出具的10万元工资欠条拿走并由其在宫传海处负责收取，原告等农民工即回到了家乡三台县，但文亮拿走宫传海给文继双出具的10万元工资欠条并未给被告文继双出具收据。2019年2月3日（腊月二十九），被告在未向原告支付工资时出具欠条，并承诺于2019年正月十五（2月19日）以后结清。原告廖圯、万长林在2019年3月向被告催要时，被告支付了3000元，廖圯、万长林各分得1500元。 被告向三台县人民法院起诉文亮追索劳动报酬一案，经庭审并查清事实，（2019）川0722民初4086号生效民事判决书判决文亮向被告支付欠付的工资款67400元，被告已申请执行。现被告一直拖欠支付众原告的劳务工资，有能力但拒不履行，为维护原告的合法权益，特委托代理人向法院提起诉讼，约定代理费为5000元，恳望判如所请。 被告文继双辩称，各原告所诉欠款金额属实。但我带他们做工，这个钱我自己也没有收到，我已起诉文亮，欠款还在执行中。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告文继双受文亮之邀从三台县芦溪镇带领了包含原告在内的20余名农民工到文亮从宫传海处承包的青岛市四方车站职工住宿楼外架工程项目（文亮与宫传海签订有《外架合同》）处务工，在务工期间被告所带领的（包含原告等）农民工的工资由宫传海支付给文亮，再由文亮支付给被告文继双，并由文继双向其带领的农民工发工资，时至2018年8月宫传海欠付被告农民工工资10万元并出具了欠条，文亮将宫传海给文继双出具的10万元工资欠条拿走并由其在宫传海处负责收取。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，载明今欠以下人员工资周培云8000元、万长林5000元、陶光财4000元、廖圯8000元、吴国兴6060元、周运海3097元、庞飞7000元，并承诺于2019年2月19日以后结清。原告廖圯、万长林在2019年3月向被告催要时，被告支付了3000元，廖圯、万长林各分得1500元。 另查明，被告文继双向三台县人民法院起诉文亮追索劳动报酬一案，本院于2019年12月10日作出（2019）川0722民初4086号民事判决书，判决文亮向被告支付欠付的工资款67400元，文继双已申请执行，该案现在执行中。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、欠条、（2019）川0722民初4068号判决书等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为,被告欠付原告的工资款，有原告提供的由被告出具的欠条及被告当庭陈述为证，被告理应及时足额向原告支付劳动报酬，被告逾期未支付，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付劳动报酬及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其向委托诉讼代理人支付的代理费5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告文继双于本判决生效后十日内一次性支付原告周培云劳动报酬8000元、万长林3500元、陶光财4000元、廖圯6500元、吴国心6060元、周运海3097元；合计31157元及利息（利息以分别欠款金额为基数自2019年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告周培云等的其他诉讼请求。 案件受理费804元，由被告文继双负担。（已由原告垫付，由被告于判决执行期间品迭支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 锋 二〇二一年一月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  敬海波
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执210号之二 申请执行人：熊伟，男，1992年12月29日出生，汉族，住新疆喀什市。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2021年1月13日立案执行熊伟与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的33875.07元，执行费408.00元。执行中，本院于2021年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，已查封了被执行人的房产、车辆。并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年一月二十七日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初40296号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114B123-B1281层102-105号商铺107-110号商铺6-15层35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人：唐玲，职务。委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。被告：朱宝贞，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告朱宝贞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告于2021年01月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为308.47元，由交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二一年一月十八日书记员  孙建强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1159号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1975年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2487号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金177349.9元，支付自2018年8月9日至2018年9月8日止的利息，并支付申请执行人自2018年9月9日起至清偿之日止的罚息、复利（按合同标准计算，合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费4090元、保全费1467元、公告费560元、执行费2652元；以上款项共计183455.66元（未将2018年9月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款183455.66元（未将2018年9月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审9号申请执行人：昆明市盘龙区自然资源局，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线1123号金领时代小区C2栋。负责人：余春，系该局局长。委托代理人：顾乃成，男，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。委托代理人：唐卫明，男，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。被执行人：李秀芝，女，1954年3月9日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市盘龙区自然资源局于2021年1月6日向本院申请强制执行对被执行人李秀芝于2020年4月15日作出的盘自然资执罚〔2020〕8号《自然资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市盘龙区自然资源局经调查确认以下事实：被执行人李秀芝在未经自然资源管理部门批准的情况下，于2000年擅自占用盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区麦二组小组集体土地建盖房屋，共涉及两个地块，地块一：现麦浪山庄，按实际测量，该地块总面积为2.15亩（1435.83平方米），根据《盘龙区土地利用总体规划图》和《盘龙区土地利用现状图》，地类为：规划农村居民点用地1.55亩（1033.4平方米），规划林地面积0.21亩（139.65平方米），规划坑塘水面面积0.39亩（262.78平方米）。地块二：水库管理房，2001年建盖，该地块占地面积为0.35亩（230.51平方米），其中房屋占地面积0.12亩（80.51平方米）。根据《盘龙区土地利用总体规划图》和《盘龙区土地利用现状图》，地类为：规划农村居民点用地0.12亩（80.51平方米）；场院硬化面积为0.22亩（150.00平方米），地类为：规划农村居民点用地0.17亩（115.36平方米），规划园地面积0.04亩（24.43平方米），规划城镇用地面积为0.02亩（10.21平方米）。上述两宗地总占地面积为：2.5亩（1666.34平方米），其中1.86亩（1239.48平方米）符合《盘龙区土地利用总体规划2010-2020》，0.64亩（426.86平方米）不符合《盘龙区土地利用总体规划2010-2020》。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：一、责令接到行政处罚决定书之日退还非法占用的2.5亩集体土地。二、没收非法占用的2.9亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施。在接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的林地0.21亩土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状。三、对你非法占用的2.5亩农村居民点用地，处以每平方米10元的罚款，共计16663.4元。以上事实有申请执行人昆明市盘龙区自然资源局提交的《询问笔录》《土地现场勘验笔录》《盘龙区土地利用现状图》《盘龙区土地利用总体规划图》《行政处罚听证告知书》《自然资源行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》、放弃听证声明、现场照片及送达回证等证据材料，有效证明被执行人李秀芝构成非法占地行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市盘龙区自然资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。本院认为，申请执行人昆明市盘龙区自然资源局的执法主体符合法律规定，于2020年4月15日作出的盘自然资执罚〔2020〕8号《自然资源行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。同时，被执行人李秀芝在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该盘自然资执罚〔2020〕8号《自然资源行政处罚决定书》已生效；被执行人李秀芝该行政处罚决定书规定的履行期限尚未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市盘龙区自然资源局对被申请执行人李秀芝所作盘自然资执罚〔2020〕8号《自然资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市盘龙区自然资源局对被执行人李秀芝所作盘自然资执罚〔2020〕8号《自然资源行政处罚决定书》中拆除在非法占用的林地0.21亩（139.65平方米）上新建的建（构）筑物，恢复土地原状的行政处罚，由申请执行人昆明市盘龙区自然资源局自行组织人员实施强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二一年一月十二日书记员 王 光 萍
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢42号 周广军、周文才： 周广军与周文才借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，周广军向本院申请执行的(2021)川0403执恢42号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3999号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：高岩，其他信息不详。被告：邢冀湘，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告高岩、邢冀湘合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执100号   申请执行人：赵继军，现住青海省德令哈市。   被执行人：谢寅新，住青海省西宁市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1102号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二一年一月十三日   书 记 员 东珠仁青
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复16号复议申请人（申请执行人）：王焕明，男，1946年7月5日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：宋运锋，男，1964年8月15日生，汉族，户籍地济宁市鱼台县，现住威海市文登区。复议申请人王焕明不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执异55号执行裁定书，要求本院撤销（2020）鲁1003执异55号执行裁定、责令被执行人赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威海市文登区人民法院在执行申请执行人王焕明与被执行人宋运锋财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年1月13日作出（2018）鲁1003执1951号执行裁定书，裁定本案执行完毕。申请执行人王焕明对执行法院执行行为提出书面异议。王焕明称，被执行人未按判决标准执行，草草打了一口井，储水不足一方，流不到地头就没水了，完全不能满足其11亩承包地灌溉所需，给其造成较大损失，要求被执行人予以赔偿。执行法院查明，申请执行人王焕明与被执行人宋运锋财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）鲁10民终280号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决宋运锋在判决生效后2个月内在王焕明承包地的东侧100米范围内建造一口水井，规格需满足王焕明承包地灌溉所需，王焕明有权使用宋运锋现有水井用于灌溉。执行过程中，执行法院依法向被执行人宋运锋送达了执行通知书等文书，后被执行人宋运锋按照生效裁判文书的要求在王焕明承包地的东侧100米范围内建造了一口水井。2020年1月13日执行法院作出（2018）鲁1003执1951号执行裁定书，裁定（2018）鲁10民终280号民事判决书执行完毕。王焕明以执行不到位为由提出上述异议。异议审查过程中，经执行法院现场查验，水井抽水将近两小时仍然出水。异议人称水流太小，被执行人同意将其原有的另外两个水井全部提供给异议人使用，随时用水随时协助，异议人不同意。执行法院认为，申请执行的案件必须具备的条件一是权利义务主体明确，二是给付内容明确。执行法院在执行过程中，按照生效判决强制被执行人履行判决确定的义务，于法有据，并无不当。王焕明主张被执行人未按判决标准执行，因生效判决未就被执行人建造水井的规格作出具体规定，执行过程中，异议人对于被执行人提出的解决方案拒绝接受，王焕明要求被执行人赔偿其损失不属于异议案件受理范围，可通过其他诉讼程序解决。故执行法院作出（2020）鲁1003执异55号执行裁定书，驳回了王焕明的异议请求。王焕明不服，向本院申请复议。请求：撤销（2020）鲁1003执异55号执行裁定并责令被执行人赔偿其经济损失。事实与理由：对文登区人民法院作出的（2018）鲁1003执1951号执行裁定书裁定执行完毕不予认可，被执行人打的水井有其表无其实，属于实质上未履行。黄泥沟水塘被填平以后，因蓄水量不足，即使被执行人打再深的井，也无法满足灌溉需要，其所承包的11亩地失去了唯一的灌溉水源，11亩优质地变成了靠天吃饭的三级地，损失严重。经调查，复议申请人王焕明称，只接受被执行人的经济赔偿，每亩地要求赔偿人民币500元，赔偿期间从2016年计算至2030年。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案的执行依据为（2018）鲁10民终280号民事判决书，判决第二项：宋运峰在判决生效后2个月内在王焕明承包地东侧100米范围内建造一口水井，规格需满足王焕明承包地灌溉所需，王焕明有权使用宋运峰现有水井用于灌溉，被执行人亦同意随时用水、随时协助。执行法院依照生效判决强制被执行人依法履行了义务，并裁定案件执行完毕并无不当。王焕明认为被执行人建造的水井不能满足其灌溉需要，要求被执行人赔偿经济损失，该主张不属于执行异议、复议审查的范围，应予以驳回，复议申请人可通过其他诉讼程序解决。综上，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执异55号执行裁定于法有据，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人王焕明的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执异55号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年一月二十九日法官助理张云梅书记员于项
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19405号 谢宏军： 关于你犯故意伤害罪一案【案号：（2020）粤0604刑初197号】，依据生效法律文书确认，被告人谢宏军应退赔被害人黎家青人民币65000元。本院于2020年11月10日依法立案执行。在执行过程中，本院已将上述款项依法退付给被害人黎家青，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十三日 承办人：杨焕堆书记员：郑友津 联系电话：0757-82915347、8291****
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2620号原告：洪秀琴，女，1963年8月20日生，汉族，住上海市静安区。原告：刘佩洪，女，1989年9月25日生，汉族，住上海市静安区。上列原告共同委托诉讼代理人：王伟，上海尚域律师事务所律师。被告：刘德明，男，1960年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告洪秀琴、刘佩洪诉被告刘德明排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。原告洪秀琴、刘佩洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪秀琴、刘佩洪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪秀琴、刘佩洪撤回起诉。审判员  刘姗二〇二一年一月十九日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复393号复议申请人（被执行人）：云南青峰房地产开发有限责任公司。住所地:云南省昆明市官渡区。法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司。被执行人：青海兴旺建工贸（集团）有限责任公司。住所地：青海省西宁市。法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。被执行人：韩兴旺，男，撒拉族，住青海省西宁市城东区。被执行人：马海景，女，撒拉族，住青海省循化县。复议申请人云南青峰房地产开发有限公司不服昆明铁路运输中级法院（以下简称“铁路中院”）（2020）云71执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院查明，铁路中院在执行嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业与云南青峰房地产开发有限责任公司、青海兴旺建工贸（集团）有限责任公司、韩兴旺、马海景公证债权文书一案中，对被执行人云南青峰房地产开发有限责任公司名下位于昆明市的土地使用权【土地使用证号昆国用（2011）第XXXX、XXXX、XXXX号】及地上附着物（以下称涉案标的物）进行拍卖。云南青峰房地产开发有限责任公司对铁路中院拍卖上述资产的行为不服，于2020年7月31日向铁路中院提出书面异议。2020年8月12日，铁路中院作出（2020）云71执异39号执行裁定书，裁定：驳回云南青峰房地产开发有限责任公司的异议申请。云南青峰房地产开发有限责任公司不服铁路中院（2020）云71执异39号执行裁定书，向本院申请复议。2020年9月21日，本院作出（2020）云执复313号执行裁定书，裁定：驳回云南青峰房地产开发有限责任公司的复议申请，维持铁路中院（2020）云71执异39号异议裁定。2020年11月5日，云南青峰房地产开发有限责任公司再次对铁路中院拍卖涉案标的物的行为提出书面异议。2020年11月20日，铁路中院作出（2020）云71执异43号执行裁定书，裁定：驳回云南青峰房地产开发有限责任公司的异议申请。另查明，2020年11月10日至2020年11月11日，铁路中院在阿里巴巴司法拍卖网络平台对涉案标的物进行司法拍卖，昆明雅景房地产开发有限公司以2,196,485,840元的价格拍卖成交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，云南青峰房地产开发有限责任公司对铁路中院拍卖涉案标的物的行为提出书面异议，铁路中院和本院已经对该异议进行了审查处理。现云南青峰房地产开发有限责任公司又再次对铁路中院拍卖涉案标的物的行为提出书面异议，违反了上述司法解释关于一事不再理的规定，故铁路中院以本次异议为重复异议裁定驳回云南青峰房地产开发有限责任公司的异议申请并无不当，本院予以维持。另，涉案标的物在铁路中院异议审查期间已拍卖成交，复议申请人云南青峰房地产开发有限责任公司暂缓拍卖的请求已无事实基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回云南青峰房地产开发有限公司的复议申请，维持昆明铁路运输中级法院作出的（2020）云71执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二一年一月四日法官助理钱晓云书记员杨贻婷
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初520号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人苏安文，男，1973年1月23日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山东省乐陵市，捕前住霸州市。2020年9月21日涉嫌犯强奸罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年9月30日被霸州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市第一检察部刑诉［2020］384号起诉书指控被告人苏安文犯强奸罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人苏安文到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2020年9月20日6时许，被告人苏安文在霸州市其租住的平房内，强行与王某某发生性关系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人苏安文的供述与辩解，被害人王某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医物证鉴定书，电子物证检查笔录，视听资料，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人苏安文违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人苏安文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议为，被告人苏安文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人苏安文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人苏安文与被害人王某某夫妻系朋友关系，苏安文在霸州市工，苏安文与王某某均租住于霸州市，系租住期间的邻居。2020年9月20日6时许，被告人苏安文以让被害人王某某到其租住地取做冰糖葫芦的工具为名，诱骗王某某到其出租房，采用搂抱、拉拽、按压等手段强行与王某某发生性关系。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人苏安文的供述与辩解，被害人王某某的陈述，王某某对苏安文的辨认笔录，霸州市公安局刑警大队出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书廊公物鉴法物字［2020］608号，霸州市公安局出具的电子证物检查工作记录，抓获经过，河北勤务指挥平台—警情详情接处警综合单，视听资料，被告人苏安文、被害人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏安文违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏安文到案后能如实供述自己的主要罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏安文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2023年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  郑金平二〇二一年一月十五日书 记 员  史达巍
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执2号之一 被执行人：朱洪兵。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱洪兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洪兵在华夏银行××××账户尾号5436内存款人民币461116.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二一年一月五日 书记员黄迪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执889号申请执行人：秦红玉，女，汉族，1990年11月15日出生，住晋中市榆次区。被执行人：朱贵军，男，汉族，1998年3月27日出生，住晋中市榆社县。关于秦红玉申请执行朱贵军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2189号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人朱贵军在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二一年一月二十八日书记员  曹雪琪
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1023执36号申请执行人：全某某，男，汉族，农民。被执行人：朱某，男，汉族，居民。申请执行人全某某与被执行人朱某买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕1023民初1649号民事调解书调解：由被告朱某于2020年10月28日前向原告全某某一次性给付货款26160元。上述法律文书生效后，被执行人朱某未按期履行。据此，申请执行人全某某于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人朱某支付货款26160元。经本院审查，申请执行人全某某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院依法向被执行人朱某送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行义务。执行中，被执行人朱某主动向本院交纳执行款26125.60元，申请执行人全某某已全额领取。剩余部分申请执行人全某某自愿放弃，并向本院递交了结案证明。案件执行费296元由被执行人朱某承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕1023执36号案件执行完毕，于2021年1月28日结案。二〇二一年一月二十八日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初2268号原告：曹某，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：靳某,甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某,甘肃锦舒律师事务所实习律师。被告：汪某，住临泽县。被告：蔡某，住湖南省常德市。原告曹某与被告汪某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告曹某委托代理人靳某、张某到庭参加了诉讼，被告汪某、蔡某经本院微信送达应诉材料，传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还借款20万元。事实与理由：2018年10月16日，被告汪某、蔡某向原告借款20万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未付。被告汪某、蔡某未答辩。经审理查明，原告曹某从事月嫂工作，二被告系夫妻关系，被告蔡某系原告曹某外甥女。2018年8月23日至10月5日，原告曹某通过常德农商银行分5次向被告蔡某尾号为“2782”的建设银行卡转入20万元。2018年10月16日，被告汪某、蔡某向原告曹某出具借条一份，并签字捺印。现原告起诉要求被告偿还借款。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的借条、银行流水予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，债务应当清偿。被告汪某、蔡某向原告曹某借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示且没有违背法律效力性强制性规定，依法应受法律保护。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告的诉讼请求予以支持。被告汪某、蔡某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，由此造成的不利后果，自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某、蔡某偿还原告曹某借款200000元。限被告于本判决生效后付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪某、蔡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二Ο二一年一月十五日书记员 赵 柔
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执恢91号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市李纲中路信合大楼，统一社会信用代码：913507816119610973。 法定代表人：高中健，理事长。 委托执行代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被执行人：李国仙，男，1974年8月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：李凤梅，女，1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人李国仙、李凤梅金融借款合同纠纷一案[（2017）闽0781民初1250号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二一年一月十四日 书记员 温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔27刑终160号 原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 上诉人（原审被告人）文均廷，男，1965年6月15日生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省都匀市，住都匀市。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。 辩护人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 贵州省都匀市人民法院审理由贵州省都匀市人民检察院提起公诉的被告人文均廷犯故意伤害罪一案，于2020年9月7日作出（2020）黔2701刑初151号刑事判决。原审被告人文均廷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行审理。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察官赵宝亮出庭履行职务，上诉人文均廷及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2019年12月27日，被告人文均廷邀请吴某1、吴某2等人帮忙拆除旧房，邻居文某不让文均廷等人从其家门口路过而谩骂文均廷，但文均廷未予理会。次日，在拆除旧房的路上，文某手持一根钢筋打伤文均廷头部，文均廷将文某手中钢筋夺下扔在地上，将文某压在身下殴打，后用脚踩住文某腹部，将其控制在路边水沟。村民吴某1及文某劝说文均廷让文某起来，文均廷不听劝阻仍继续踩踏文某，导致文某因肝脏破裂、脾脏破裂急性大失血死亡。案发后，文均廷明知有村民报警，仍留在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。文均廷家属向死者亲属支付了人民币八万元作为丧葬费。 为证实上述事实，原审对公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、文均廷到案经过、处警经过、文某手机拍摄视频、火化确认书、收款收条、户籍信息、证人文某、吴某1、吴某2证言等证据进行了庭审举证、质证，被告人文均廷对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议，请求从轻处罚。 原审认为，被告人文均廷在制止不法侵害后，仍继续对受害人实施殴打、踩踏，造成一人死亡的后果，其行为系防卫过当，已构成故意伤害罪。综合考虑被告人有防卫过当、自首、积极赔偿经济损失和被害人有过错的从轻减轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决被告人文均廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 宣判后，文均廷上诉称，原审量刑过重，请求从轻处罚。 其辩护人认为，上诉人文均廷除具有原审已经认定的从轻减轻处罚情节外，还应考虑到上诉人在作案时精神高度紧张和慌乱，不能准确判断局势，伤害被害人的主观恶性较小；被害人攻击性较强，人身危险性大于常人；上诉人亲属在家庭十分拮据的情况下仍竭尽全力进行赔偿；被害人的致命伤形成时间段难以区分等客观情况，建议二审再考虑从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，且有经庭审举证质证的在案证据证实，本院予以确认。 在本院审理中，上诉人表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。出庭检察员当庭建议将原审确定的刑期改判为有期徒刑五年九个月。本院适用认罪认罚程序进行了审理，并对可能改变出庭检察员的量刑建议，当庭征求了出庭检察员、上诉人及其辩护人的意见。 本院认为，上诉人文均廷实施防卫行为明显超出必要限度，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。因原审中的辩护人作无罪辩护，故原审未能适用认罪认罚程序进行审理，量刑结果不能充分体现上诉人的认罪态度。经查，文均廷从案发后至本院审理期间，始终对其犯罪事实供认不讳，其在上诉审理中自愿认罪认罚，系其真实意思表示。上诉人及其辩护人关于再予从轻处罚的意见，应予采纳。出庭检察员的量刑建议仍然偏重，本院在征求了出庭检察员、上诉人及其辩护人的意见后，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701刑初151号刑事判决。 二、上诉人文均廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月29日起至2025年6月28日止。） 本判决为终审判决。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 郭 杉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理石雯 书记员段昊
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初49号 申请人：朱崇达，男，汉族，1976年11月16日出生，现住枣强县。 被申请人：李新华，男，汉族，1976年5月7日出生，现住枣强县。 被申请人：黄俊英，女，汉族，1971年8月1日出生，现住枣强县。 原告朱崇达与被告李新华、黄俊英民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李新华、黄俊英的银行账户存款在295000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李新华、黄俊英的银行账户存款在295000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二一年一月八日 书记员  梁 飞
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终125号上诉人（原审被告）：广东科锐建设工程有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：李伙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东国煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东雄鼎实业有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：廖小雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇浩，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上诉人广东科锐建设工程有限公司（以下简称科锐公司）因与被上诉人广东雄鼎实业有限公司（以下简称雄鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雄鼎公司向一审法院起诉请求：1.科锐公司向雄鼎公司支付利息775749.57元；2.科锐公司承担律师费50000元。一审诉讼中，雄鼎公司明确诉求1利息构成：货款（不含税）为10751690.35元，税金为338492元，合计11090182.35元（10751690.35元+338492元），逾期利息为1068186.28元，科锐公司及案外人中铁公司已付11382619.06元，故尚欠逾期利息为775749.57元（11090182.35元+1068186.28元-11382619.06元）。一审法院经审理判决如下：一、科锐公司于判决发生法律效力之日起七日内向雄鼎公司支付利息775749.57元；二、科锐公司于判决发生法律效力之日起七日内向雄鼎公司支付律师费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12058元，减半收取计6029元（雄鼎公司已预交）,由科锐公司负担（科锐公司于判决生效之日起七日内迳付雄鼎公司）。科锐公司上诉请求：撤销一审判决，改判科锐公司向雄鼎公司支付利息106521.92元及律师费5326.1元。事实与理由：一、一审判决认定事实有误，并未对雄鼎公司的利息计算进行实质性审查，雄鼎公司主张的利息金额与科锐公司实际所欠利息金额不符，已严重损害了科锐公司的合法权益。1.雄鼎公司提供的《还款协议》、《付款协议书》载明截止2018年7月31日科锐公司尚欠雄鼎公司货款本金为4851690.35元，截止2018年7月10日逾期欠款利息737450.63元，但双方并未就该款对利息有任何约定，因此应视为对该欠款4851690.35元未约定利息。后科锐公司共向雄鼎公司支付货款5482619.06元，已足够支付涉案货款本金。雄鼎公司提供的《利息支付协议（补充）》没有科锐公司的盖章确认，故无法证明利息计算标准，双方之间并未对尚欠货款利息进行任何约定。2.如果计算利息，因双方没有约定，根据买卖交易习惯，科锐公司与雄鼎公司关于货款利息的约定过高，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息，请求二审予以调整。3.关于税金问题。按照一般交易习惯，税款应由雄鼎公司承担。综上，科锐公司尚欠利息数额应为106521.92元。二、一审判决对律师费的认定有误。律师费的计算及收取应该按照律师服务政府指导价的规定，一审中以雄鼎公司主张的利息775749.57元为标的额，但实际科锐公司尚欠利息为106521.92元，应该以此为标准进行计算，雄鼎公司对律师费的主张明显过高，本案律师费应该为5326.1元。综上，请求二审法院依法改判。雄鼎公司辩称，与一审意见一致，科锐公司提起上诉只是拖延支付时间，其上诉意见并无事实和法律依据。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据科锐公司的上诉意见，本案的争议焦点为：一、科锐公司尚欠雄鼎公司的利息总额是多少；二、雄鼎公司主张的律师费是否过高。关于焦点一。雄鼎公司（甲方）与科锐公司（乙方）签订的《利息支付协议(补充)》明确约定：鉴于甲方与乙方、中铁公司三方已于2018年7月31日签订了还款协议，还款协议约定的欠款金额5190182.35元（含货款本金4851690.35元，甲方开票税金338492元），双方就欠款利息补充约定：乙方对甲方仍然承担按照24%计算利息的责任，利息按照年息24%逐日计算直至所有款项得到清偿为止。该支付协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。从该支付协议内容看，双方已明确约定5190182.35元按年息24%逐日计算直至所有款项得到清偿为止，且约定科锐公司尚欠雄鼎公司税金338492元。故科锐公司上诉认为双方并未对货款4851690.35元的利息有任何约定，且其不应承担税金338492元，缺乏事实依据，本院不予采纳。科锐公司还上诉认为约定年息24%的利息计算标准过高。本院认为，该约定利息的计算标准未违反法律规定，未超过其签订协议时预见到或者应当预见到的范围，且科锐公司并未举证证明双方约定的利息过分高于其违约对雄鼎公司造成的损失，应由科锐公司自行承担不利后果，本院不予采纳。二审期间，科锐公司对雄鼎公司按年息24%的标准计算尚欠的剩余利息总额并无异议。因此，一审法院对雄鼎公司主张科锐公司支付剩余利息775749.57元的诉讼请求予以支持，并无不当。关于焦点二。科锐公司上诉主张其尚欠利息为106521.92元，应该以此为标准进行计算，雄鼎公司对律师费的主张明显过高，本案律师费应该为5326.1元。本院认为，上述已支持雄鼎公司主张科锐公司支付剩余利息775749.57元的诉讼请求。一审法院结合本案的难易程度、标的金额、管辖受理、开庭次数、诉讼代理人的人数及异地出差往返等情况，认定雄鼎公司主张的律师费用合理，不予调整，并无不当，本院予以维持。综上，科锐公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10939元，由广东科锐建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年一月十八日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审25号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：霍洪玉，男，1965年8月9日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600165510号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月14日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600165510号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁东浩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1078号原告:昆明馨悦物业服务有限公司,住所:昆明市学府路西段馨悦尚居4栋1楼。统一社会信用代码：915301007846423187。法定代表人：高蕾英，职务：董事。委托诉讼代理人：陈玫，1975年8月12日出生，特别授权代理。被告:汤佩珺，1964年10月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。原告昆明馨悦物业服务有限公司与被告汤佩珺物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后,原告昆明馨悦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告汤佩珺的起诉。本院认为,原告昆明馨悦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许昆明馨悦物业服务有限公司撤回对汤佩珺的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年一月十九日书记员 段素梅
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初138号原告：梁土润，男，汉族，公民身份号码440××××××××××××232，住广东省吴川市××××××××××××。被告：梁康明，男，汉族，公民身份号码440××××××××××××292，住广东省吴川市×××××××。原告梁土润与被告梁康明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告梁土润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁土润撤回起诉处理。审判员 容 斌二〇二一年一月十八日书记员 林秋莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初87号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈苏燕，女，1981年11月25日出生，汉族,住福建省福州市罗源县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告陈苏燕民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告陈苏燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4592.32元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以4592.32元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告陈苏燕在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年5月12日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额8067.56元，但被告实际收到借款金额为6300元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告陈苏燕未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈苏燕在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年5月12日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，金额为8067.56元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向陈苏燕发放借款6300元。陈苏燕在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1905.68元。 后上海凯岸信息科技有限公司将对被告陈苏燕享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告陈苏燕在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告陈苏燕发放贷款违反了法律的强制性规定，属于无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案中上海凯岸信息科技有限公司与被告陈苏燕的基础借贷合同属于无效的民事行为，双方因该行为取得的财产应予返还，被告陈苏燕所借得的6300元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告陈苏燕已支付的利息、违约金、服务费等1905.68元，品跌后被告陈苏燕还应当返还上海凯岸信息科技有限公司4394.32元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告陈苏燕应将4394.32元返还给本案原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百一十五条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈苏燕于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币4394.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费65元，合计90元，由被告陈苏燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈守瑜
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初58号 原告：陈凤生，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县， 被告：周应水，男，汉族，1968年3月22日出生，现住江西省抚州市南城县， 原告陈凤生与被告周应水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤生到庭参加诉讼，被告周应水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤生诉称：2018年4月20日，被告周应水因做生意需要资金向我借款人民币（以下币种均为人民币）40000元，且约定利息按月息3％计算。于是我给了被告周应水现金40000元。被告在出具借条之后分文未还，也未支付利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1.判令被告周应水返还借款40000元，并支付从2018年4月20日起的利息至还清借款为止（月息按2％）；2.诉讼费由被告承担。 被告周应水未作答辩。 经审理查明：2018年4月20日，被告周应水因需资金向原告陈凤生借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到陈凤生现金肆万元正人民币（40000元），计息方式月息为3％百分之三。今借人周应水，2018年4月20日。。”原告陈凤生向被告周应水支付了现金40000元。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告未给付任何利息亦未归还欠款本金。庭审中，原告陈凤生主动要求将利息计算方式降至月息1分。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条及原告方的陈述。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉请，应予支持。原告自愿将约定月息计息方式降至月息1分系其对自己权利的自由处分且不违背法律规定，本院予以准许。被告周应水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日最高人民法院审判委员会修改发布）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周应水在本判决生效后十日内归还原告陈凤生借款本金人民币40000元及自2018年4月20日起至借款还清为止的利息（利息以年利率12％计算。） 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告周应水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二一年一月二十八日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初10号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人罗张龙，曾用名罗怀宇，男，1975年12月10日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪，2012年10月17日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，2018年8月17日减刑释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年11月4日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月18日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省桃源县看守所。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]400号起诉书指控被告人罗张龙犯容留他人吸毒罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人罗张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：被告人罗张龙先后三次容留吸毒人员张某在其位于桃源县××街道二里××社区××组的私房内吸食毒品海洛因，具体事实分述如下： 1.2020年8月11日，罗张龙邀张某一起吸食毒品，随后在罗张龙家中共同吸食毒品海洛因一次； 2.2020年8月14日，罗张龙邀张某一起吸食毒品，随后在罗张龙家中共同吸食毒品海洛因一次； 3.2020年8月16日上午10时许，罗张龙邀张某一起吸食毒品，随后在罗张龙家中共同吸食毒品海洛因一次。 另查明，被告人罗张龙被桃源县公安局抓获归案如实供述了其主要犯罪事实并在审查起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人罗张龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的证人张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，指认照片，手机通话截图，现场检测报告，线索来源、立案文书、抓获经过，（2012）慈刑初字第187号刑事判决书、刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗张龙提供场所，多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。罗张龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审查起诉阶段认罪认罚，予以从轻处罚。对公诉机关以罗张龙具有累犯、坦白、认罪认罚等情节，判处八个月有期徒刑并处罚金人民币四千元的量刑建议,予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定,判决如下: 被告人罗张龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年7月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 婷 人民陪审员 黄 毅 人民陪审员 李云飞 二〇二一年一月二十日 法官助理刘慧君 书记员程凤 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执16098号之一 申请执行人：胡锋仁，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省永定区。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。 被执行人：李国雄，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许淑贞，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人胡锋仁依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初378号民事判决书，于2020年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李国雄、许淑贞偿还本金40000元及利息、支付律师费4000元、公告费300元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年12月22日、2021年1月25日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李国雄、许淑贞名下暂无可供执行财产，申请执行人胡锋仁同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二一年一月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32416号原告：天津鸿鹄融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室（弘耀（天津）商务秘书服务有限公司托管第WZ-021号）。法定代表人：杨斌，董事。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘国臣，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：刘忠娥，女，1982年11月2日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：山东运通天下供应链管理有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市文家街道市场路与横五路交叉口寿光传化公路港内。法定代表人：李仁义。原告天津鸿鹄融资租赁有限公司与被告刘国臣、刘忠娥、山东运通天下供应链管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鸿鹄融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津鸿鹄融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5679元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二一年一月七日书记员 刘晓乐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1204号原告：朱俊杰，男，1987年5月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：庄婷，女，1991年12月21日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告朱俊杰诉被告庄婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱俊杰于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱俊杰提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱俊杰撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年一月八日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初848号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人苏明君，男，1983年6月7日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］516号起诉书指控被告人苏明君犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月30日转为普通程序，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄丽燕出庭支持公诉，被告人苏明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月9日23时29分许，被告人苏明君酒后无证驾驶套牌普通二轮摩托车（悬挂车牌号为闽ＢＶ××××），途经莆田市城厢区××路××米处路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人苏明君血样中乙醇含量为129.43ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人苏明君在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场照片，酒后驾驶机动车案件现场调查记录，血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人苏明君的供述等证据证实，足以认定。 另查明，莆田市荔城区社区矫正管理局对被告人苏明君进行调查评估后出具评估意见为符合在其辖区社区矫正的条件。 本案审理期间，被告人苏明君向本院预交罚金人民币2000元。 本院认为，被告人苏明君违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏明君无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；审理期间能自愿预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人苏明君符合社区矫正条件，对被告人苏明君依法可予适用缓刑。公诉机关建议判处被告人苏明君拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第(五)项之规定，判决如下： 被告人苏明君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  戴丽洪 人民陪审员  林书侃 二〇二一年一月十四日 书 记 员  陈建英 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0122民初334号 原告：林爱贞，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑美珠，女，1964年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林爱贞与被告郑美珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因双方矛盾较大，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱贞、被告郑美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱贞向本院提出诉讼请求：1、郑美珠立即赔偿给林爱贞受伤后的各项经济损失共计6983.25元；2、郑美珠承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年12月2日下午4：30分许，郑美珠与林爱贞在连江县××路××号门前的田地里因日常矛盾纠纷发生口角，随后郑美珠用肩上锄头的“锄头枕”将林爱贞头部敲伤，并将林爱贞的脖子抓伤。林爱贞受伤后，当即报警，并于下午前往连江县医院接受治疗。经医生诊断，林爱贞伤情如为左侧颞部皮下血肿。林爱贞因此次受伤共治疗7天，住院3天，造成的经济损失有：医疗费2818.25元、营养费281元、误工费3384元、交通费500元，共计6983.25元。2020年1月7日，林爱贞的伤情经连江县公安局城关派出所鉴定为轻微伤，并作出连公（敖江）行罚决字［2020］笫00020号行政处罚决定书，决定对被告处以罚款500元。以上事实，有公安机关的行政处罚决定书、法医鉴定书、门诊病历、疾病证明书、门诊及住院医疗费票据等证据证实。综上所述，林爱贞认为，郑美珠因琐事纠纷就将林爱贞殴打至轻微伤，除应受公安机关的行政拘留等行政处罚外，还应当依法民事赔偿责任。特此，林爱贞按《民事诉讼法》第21条、119条之规定诉请贵院立案，并根据《民法通则》第119条、《侵权责任法》第16条作出如上诉讼请求之判决，以维护林爱贞的合法权益。 郑美珠辩称，林爱贞叫郑美珠赔钱是没有理由，林爱贞多次殴打郑美珠，郑美珠并未殴打过林爱贞，公安行政处罚认定书的内容是错误的。公安局主观意识先入为主，公安局站在林爱贞的立场，做出当时的认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日下午4：30分许，郑美珠与林爱贞在连江县××路××号门前的田地里因日常矛盾纠纷发生口角，后林爱贞头部被郑美珠肩上的锄头“锄头枕”敲到，同时林爱贞脖子在与郑美珠拉扯中被抓伤。连江县公安局敖江派出所于2019年12月4日委托连江县公安局物证鉴定室对林爱贞损伤程度进行了鉴定,鉴定意见为“诊断意见：左侧颞部皮下血肿，鉴定结论：林爱贞损伤程度属于轻微伤”。2020年1月7日，连江县公安局敖江派出所出具行政处罚决定书，对郑美珠处以罚款500元。2021年1月12日,林爱贞向本院提起诉讼。 上述事实,有双方当事人陈述、林爱贞提供的连江县公安局行政处罚决定书、连江县医院门诊费用清单、通用门诊病历为据,经本院审查予以确认,并在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成侵权的,合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。林爱贞受伤是在双方均不能正确处理亲戚之间纠纷而发生的相互口角中发生的,因此应适当减轻郑美珠的赔偿责任。结合本案实际,以郑美珠承担林爱贞各项损失的90%为宜。郑美珠虽称行政处罚决定书记载的内容是错误的,但未提交相应的证据予以证实,故本院对郑美珠所述不予采信。 关于林爱贞主张的各项损失,本院认定如下:1、医药费：林爱贞主张医疗费2818.25元，其中2019年12月2日、2019年12月3日在连江县医院的医疗费1257.14元,有连江县医院门诊费用清单、通用门诊病历为证，本院予以支持。其余医疗费，林爱贞并没有提供相应的诊断记录,且距本次事件发生的时间较远,在没有其他证据佐证与本案纠纷有关联的情况下,本院不予支持。2、误工费，基于前述对医疗费的认定,林爱贞的合理误工天数应为2天,标准按照2019年度福建省农、林、牧、渔业年平均工资61785元计算,误工费应为61785元/年÷365天×2天=338.5元。3、营养费:林爱贞未提供证据证明需要加强营养,本院不予考虑。4、交通费：林爱贞未提供交通费票据，本院不予支持。林爱贞的各项损失共计为1595.64元,郑美珠应承担90%的赔偿责任,即1436元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下: 郑美珠应于本判决生效之日起10日内赔偿林爱贞医疗费、误工费共计1436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由郑美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张婉琴 二〇二一年一月二十五日 书记员  林丽华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号） 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 (申请执行提示) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川04执34号之二 被执行人：攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和一村31-33号，统一社会信用代码：91510400765061737Y。 法定代表人：秦远。 被执行人：攀枝花市融恒达实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号2号，统一社会信用代码：915104005842201373。 法定代表人：秦远。 被执行人：杨博崴，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：谢汶静，女，汉族，1980年9月10日出生，住四川省米易县。 被执行人：杨艺，女，汉族，1969年8月11日出生，住四川省射洪县。 被执行人：攀枝花市智崴工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号1栋，统一社会信用代码：91510400572775282P。 法定代表人：秦远。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初58号民事调解书，对攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、杨博崴、谢汶静、杨艺、攀枝花市智崴工贸有限公司借款合同纠纷一案，进行诉讼费追缴。本院于2021年01月18日冻结了被执行人攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司在1212××××9512账户内余额人民币117631.00元，因本案被执行人攀枝花市智崴工贸有限公司已将117631元诉讼费支付给攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行（诉讼费由东区支行垫付）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司在中国银行1212××××9512账户内存款人民币117631.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 前 二〇二一年一月二十七日 书记员 李卓恒
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1124执9号之一 被执行人：张云峰，男，1971年5月6日生，江西省抚州市金溪县人，住湖北省英山县， 本院对张云峰立案执行的刑事追缴违法所得执行一案，被执行人张云峰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张云峰在湖北英山农村商业银行股份有限公司城关支行81×××22账户内存款人民币1854828.4元止，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人张云峰在湖北英山农村商业银行股份有限公司营业部81×××38账户内存款人民币1854828.4元止，冻结期限为十二个月； 三、冻结被执行人张云峰在湖北英山农村商业银行股份有限公司柳林河支行81×××97账户内存款人民币1854828.4元止，冻结期限为十二个月； 四、冻结被执行人张云峰在工行湖北省英山支行18×××06账户内存款人民币1854828.4元止，冻结期限为十二个月； 本裁定立即执行。 审判员  张跃宏 二〇二一年一月二十一日 书记员  卢仁智
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保26号申请人：江西省博亚玻璃有限公司，住所江西省南昌市新建区厚田乡西门村振兴路，统一社会信用代码91360122698462046P。法定代表人：唐妍兰，职务总经理。被申请人：江西嘉寓门窗幕墙有限公司，住所江西省吉安市井开区京九大道260号，统一社会信用代码9136080509620789X2。法定代表人：苏文军。原告江西省博亚玻璃有限公司与被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省博亚玻璃有限公司于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西嘉寓门窗幕墙有限公司的银行存款1167710.24元或查封、扣押其相应价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院已作出（2021）赣0112民初331号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人江西省博亚玻璃有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人江西嘉寓门窗幕墙有限公司银行存款人民币1167710.24元或查封、扣押被申请人江西嘉寓门窗幕墙有限公司相当于人民币1167710.24元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年一月二十五日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终645号 上诉人（原审反诉人）：南安市霞美金恒包袋厂，住所地福建省南安市霞美镇杏埔村。 投资人：江留金，该厂厂长。 上诉人南安市霞美金恒包袋厂（以下简称霞美包袋厂）因与泉州恒嘉轻工有限公司（以下简称恒嘉公司）合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初7723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1日8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霞美包袋厂上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理反诉，并与本诉合并审理。事实与理由：一审法院认定霞美包袋厂的反诉与本诉并不是同一法律关系属认定事实错误，霞美包袋厂反诉诉请恒嘉公司开具增值税发票，与恒嘉公司本诉要求返还标的物系基于同一买卖合同关系，也具有关联性，霞美包袋厂的反诉符合《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的反诉条件，应当予以受理，一审法院不予受理是错误的，应当予以撤销。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第233条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，恒嘉公司本诉主张的返还布料是基于双方于2017年5月15日签订的《布料订购单》，而霞美包袋厂反诉主张的开具增值税发票是基于双方于2017年2月6日、2017年2月20日、2017年3月20日，2017年5月15日签订的四份《布料订购单》。反诉诉请基于的四份《布料订购单》包含了本诉的2017年5月15日的《布料订购单》，尽管多出三份《布料订购单》，但霞美包袋厂认为是可以认定反诉与本诉为相同的法律关系或相同事实，至少也是与本诉所依据的事实理由存在关联的，不能因为反诉所依据的四份《布料订购单》除了本诉的《布料订购单》外还有三份，就认定两者不是相同法律关系，或者无关联。其次，同一法律关系中，双方当事人所负义务是不同的，这是双务合同的特征所在，本案上，霞美包袋厂要求恒嘉公司履行卖方的附随义务开票，恒嘉公司要求霞美包袋厂买方退还不合格的货品，双方所负义务是不同的，但不能由此认定本诉与反诉不是同一法律关系，也不能由此不予受理霞美包袋厂的反诉。最后，本案中，恒嘉公司基于《布料订购单》要求返还货品，霞美包袋厂也基于《布料订购单》要求开具发票，双方因为《布料订购单》履行发生争议而产生纠纷，霞美包袋厂提出反诉，要求一并处理，一审法院受理此案，有利于彻底解决双方纠纷，可以减少当事人诉累，也可以有效节省本已紧张的司法资源，现一审法院不予受理，要求霞美包袋厂另行起诉，显然也是不合理的。综上所述，霞美包袋厂认为一审法院认定事实错误，裁定不予受理霞美包袋厂的反诉不符合法律规定，请求二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，撤销一审裁定。 霞美包袋厂向一审法院提出反诉请求：1.判令恒嘉公司立即向霞美包袋厂开具金额为245302.73元的增值税专用发票；2.本案反诉费由恒嘉公司承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，根据霞美包袋厂反映其要求开具增值税发票虽为本诉原、被告之间发生的买卖合同关系中的法定义务，但恒嘉公司未开具增值税发票，与恒嘉公司要求返还的标的物并不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对霞美包袋厂的反诉，不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一、二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”依照上述规定，是否构成反诉的判断标准为反诉必须与本诉存在法律上或事实上的牵连性，即反诉主张的权利可以吞并、抵消本诉的诉求。本案中，恒嘉公司提起的本诉系要求霞美包袋厂返还2017年5月15日签订的《布料订购单》项下的黑色布料。而霞美包袋厂一审提起的反诉中要求开具增值税发票虽为本案双方当事人之间发生的买卖合同关系中的义务；恒嘉公司未开具增值税发票，与恒嘉公司要求返还的标的物并不是基于《布料订购单》的同一法律关系。因此，恒嘉公司提起的本诉与霞美包袋厂提起的反诉不宜在同一案件中审理。对于反诉中提出的诉求，霞美包袋厂可另行主张权利。 综上所述，霞美包袋厂的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二一年一月二十八日 书记员  庄晓思 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执70号之一 申请执行人：毛雪刚，男，汉族，1984年8月18日生，四川省广安市人，住贵阳市花溪区。 被执行人：罗来恋，男，布依族，1986年9月8日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行毛雪刚申请执行罗来恋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初1053号民事判决书，申请执行标的38580.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1244.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗来恋银行账户内存款人民币40303.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息（其中申请执行标的38580.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费1244.00元；案件执行费479.00元），或查封、扣押被执行人罗来恋同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保100号申请执行人：张立超，男，1987年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津睿吉置业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-78。社会统一信用代码：91120112MA05LYR358。法定代表人：辛甜，董事长。本院在执行张立超与天津睿吉置业有限公司执行保全一案中，申请执行人张立超向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初732号之二民事裁定“继续冻结被申请人天津睿吉置业有限公司名下财产4000000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津睿吉置业有限公司名下财产4000000元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年一月十四日书记员  史崇骏