安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2419号 原告：池州市鼎众服饰有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区清溪大道**，统一社会信用代码91341700MA2U09520D。 法定代表人：管云龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪厚贵，安徽九华律师事务所律师。 被告：杭州瑾俪服装有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾同济中心****一社会信用代码91330110MA2H126M5H。 法定代表人：王胜义，总经理。 委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。 被告：王丽，女，1983年2月生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈再飞，浙江之江律师事务所律师。 原告池州市鼎众服饰有限公司（以下简称“鼎众公司”）与被告杭州瑾俪服装有限公司（以下简称“瑾俪公司”）、王丽加工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎众公司的法定代表人管云龙及其委托诉讼代理人汪厚贵、胡久文、被告瑾俪公司的委托诉讼代理人戴昌旵、被告王丽的委托诉讼代理人陈再飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎众公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告服装加工费（含垫付的羽绒货款）197050元及逾期付款利息（自起诉之日起，以197050元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款清之日止）2、依法判令本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由:被告一为服装贸易公司,主要业务是承接客户（服装销售企业）订单后将生产外包给服装加工厂,服装加工厂在完成加工后将成品交付给被告一,被告一再交付给其客户。原告为服装加工企业,2020年8月底,被告一业务经理朱某为拓展业务找到原告,希望原告能接受被告一的服装加工订单。后经协商原告决定和被告一合作,在谈妥具体事项后,被告一外发了款号为2007Ｙ203的羽绒服订单给原告加工,原告在按要求完成加工后陆续将所有成品交付给了被告一,被告一也已将成品全部交付其客户。2020年10月19日,双方进行对账并确认:被告一应支付原告的加工费为197050元（含垫付的羽绒货款）,付款时间分别为2020年10月15日、2020年10月25日、2020年11月25日。现付款时间已过,原告已多次向被告催款,但被告以各种理由推脱不支付任何款项。被告二为被告一的股东及法定代表人,通过原告提供的证据可知,其经常使用私人账户收支公司款项,该行为导致其个人财产与公司财产存在混同。为维护债权人利益,应当适用法人人格否认,由其本人对公司所欠原告款项承担连带责任。综上,原告为维护自身的合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 被告瑾俪公司辩称：一、原告要求答辩人支付加工费197050元违反客观事实。答辩人与原告约定的服装加工费单价为每件38元，并非40元，原告共向答辩人交付羽绒服2475件，加工费94050元，扣除已支付的加工费22245元，答辩人未支付的加工费为71805元。其次，原告已交付的服装存在严重的质量问题，答辩人的客户对答辩人作扣款74250元处理，该扣款依法应在原告的加工费中予以扣减。第三，原告处尚有1000余件服装未交付给答辩人，给答辩人造成巨大的经济损失，结合服装质量问题等，答辩人有权行使抗辩权，不予支付上述剩余加工费71805元，并保留向原告追究损失责任的权利。第四，原告主张的羽绒款项49530元缺乏依据。二、答辩人从未授权朱某与原告进行结算，原告也从未与答辩人进行结算，朱某签字的《成衣对账单》所记载的内容缺乏送货单、采购单等凭证进行佐证。朱某是在与答辩人存有纠纷的情况下离职的，而且朱某与原告负责人管云龙是多年朋友兼老乡，因此，该《成衣对账单》内容真实性及签订时间均有问题，甚至连王丽于2020年10月6日代答辩人支付的加工费22245元也没有涉及。仅从朱某对于答辩人已支付部分加工费的事实都不清楚这一点，即可以看出朱某根本不负有与原告进行结算的职权。如果朱某是明知答辩人已付部分加工费，但在对账时故意不确认，而原告负责人管云龙在《成衣对账单》上签字时也对已收到部分加工费的事实只字不提，这一行为已能充分证明该两人在签订《成衣对账单》时，存在恶意串通，损害答辩人的合法权益，应属于无效的法律行为。三、原告要求答辩人按一年期贷款利率四倍计算逾期付款利息的主张缺乏事实依据，也违反法律关于抗辩权的规定。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告王丽辩称：一、原告要求王丽和被告瑾俪公司共同承担支付责任没有事实及法律依据，没有任何法律规定公司股东应对公司的债务承担共同支付责任。二、原告在诉状中以被告王丽的个人财产与公司财产存在混同为由，要求被告王丽对瑾俪公司的债务承担连带责任的主张，既没有事实依据，也与法律规定相悖。首先，《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，从上述条款可以看出，财产混同的情形仅适用一人有限责任公司，而瑾俪公司并不是一人有限责任公司。其次，被告王丽的行为也不符合《公司法》第二十条规定的法人人格否认的情形。根据原告提供的证据，仅能证明被告王丽曾向原告的法定代表人管云龙的银行账户支付了加工费22245元和朱某支付了工资，原告没有任何证据证明被告王丽代被告瑾俪公司收取任何款项或无偿使用瑾俪公司的资金。事实上，正是由于原告等服装加工企业没能及时保质保量的向瑾俪公司交付加工好的服装，导致瑾俪公司的客户不向瑾俪公司支付货款或予以扣除货款，致使瑾俪公司流动资金周转紧张，为减轻瑾俪公司的资金压力，被告王丽替瑾俪公司支付了部分加工费等款项。而且，被告王丽替瑾俪公司支付款项的行为，不仅没有给原告造成任何损失，反而有利于原告的行为，为此，原告所主张的法人人格否认没有事实与法律依据，被告王丽不是本案适格主体，故请求法院驳回原告对王丽的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年9月，原告鼎众公司为被告瑾俪公司提供服饰加工服务。被告瑾俪公司原法定代表人王丽于2020年10月6日支付原告22245元款项。2020年10月19日，被告瑾俪公司业务员朱某与原告鼎众公司结算并签署成衣对账单，确认应结货款为197050元。原告多次向被告催讨该款未果，以致成讼。 另查明，被告瑾俪公司系2019年12月2日核准成立的有限责任公司，法定代表人系王丽。2020年12月8日经核准，法定代表人变更为王胜义。2020年12月10日，原告鼎众公司向本院申请财产保全，本院依法做出裁定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告鼎众公司为被告瑾俪公司提供服装加工服务，被告瑾俪公司应按约定给付相应款项。通过证人朱某的证言，朱某与被告瑾俪公司签订的《劳动合同书》，结合原告鼎众公司提供的与被告瑾俪公司原法定代表人王丽的微信聊天记录，原告鼎众公司有理由相信朱某能代理瑾俪公司进行核算，其签署对账单行为的法律后果应该由被告瑾俪公司承担，现原告鼎众公司要求被告瑾俪公司立即支付货款197050元及逾期利息，本院对于合理部分予以支持。被告瑾俪公司辩称王丽于2020年10月6日支付给原告的22245元应当在原告加工费中予以扣除，因庭审中朱某明确表示该款项是已支付的羽绒款，与对账单中未支付的款项无关，故被告瑾俪公司的此项辩称本院不予采信。原告鼎众公司要求被告王丽对上述款项承担连带责任，因未提供证据证明王丽存在逃避债务，严重损害原告利益的行为，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州瑾俪服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市鼎众服饰有限公司货款197050元及利息（自2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告池州市鼎众服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4241元，减半收取2120.5元，由被告杭州瑾俪服饰有限公司负担；保全费1520元，由被告杭州瑾俪服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4241元（安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二一年一月二十九日 书记员  方 力