wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吕海强，男，1983年9月23日生，汉族，住山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吕海强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告吕海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金31,066.27元，支付利息16,299.96元，逾期还款违约金2,985.84元，分期付款手续费1,932.25元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金31,066.27元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕海强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金31,066.27元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,066.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕海强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金31,066.27元；二、被告吕海强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.66元，减半收取计288.33元，由被告吕海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1291号 原告：邸某，男，1994年3月8日出生，汉族，住深泽县。 被告：郭某某，男，1993年9月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告邸某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邸某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27,000元及利息2,000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前系同事关系，被告于2019年1月29日以资金周转为由向原告借款50,000元，并写下借条，口头约定月息2分，借款期限为两个月，借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告分多次还款23,000元，剩余27,000元未偿还原告。故诉至法院，望判如所请。 被告郭某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的借条显示：今郭某某（130124199309254516）借邸某（13012819940308001X）伍万元整，于2019年3月29日归还，借款人郭某某，2019年1月29日。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2019年1月30日原告向被告账户转款49,000元。原告主张支付了1,000元现金。原告主张口头约定月息2分，借款期限为两个月，借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告分多次还款23,000元，剩余27,000元未偿还原告。 以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条和转账记录为证，依法予以确认，双方2019年1月29日的借款协议是真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按约定履行，现被告逾期未偿还借款，原告主张被告偿还依法予以支持，原告主张借款利息，因原告没有提供证据证实双方对利息进行了书面约定，应视为没有约定利息，但依据2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。关于逾期还款，当时规定是既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应当支持，但双方对于违约责任没有约定。另依据既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持的规定，原告主张的逾期利息自2020年8月20日起计算，参照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭某某于本判决书发生法律效力之日起15日内偿还原告邸某借款本金27,000元及借款利息（利息以27,000元为基数，自2020年8月20日起按2020年8月一年期贷款市场报价利率标准计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，保全费310元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文妙 二〇二一年一月二十七日 书记员  冯 月
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终554号上诉人（一审起诉人）：刘某，住太原市。上诉人刘某因民间借贷合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘某上诉称：上诉人起诉朱补峰支付欠款是因朱补峰系上诉人在项目上的上级劳务分包方，部分欠款是通过朱补峰向上诉人支付。因当时朱补峰资金紧张，即提出将其中的62300元先借用救急。2019年1月28日朱补峰向上诉人出具借条，借条载明：朱补峰向上诉人借款62300元，于2019年四月以前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人提交了借条证据，朱补峰给上诉人打的借条可以证明双方就债权债务达成清算协议，劳务款已转化为借款。而且本案中朱补峰亦未就法律关系提出相关抗辩或者反诉，人民法院应当按照民间借贷纠纷进行审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地法院有管辖权，上诉人经常居住地在太原市××区，依法小店区人民法院对本案有管辖权。即使人民法院认为上诉人与朱补峰不是民间借贷关系，也不应当认定为双方是追索劳动报酬纠纷。根据《民事案件案由规定》，追索劳动报酬纠纷是在第十七劳动争议、169劳动合同纠纷第（5）项，显然追索劳动报酬纠纷是以存在劳动关系为前提的，本案中刘某起诉的朱补峰为个人，双方不可能属于劳动关系，故原审法院以刘某与朱补峰的纠纷为追索劳动报酬纠纷为由不予受理，不符合法律规定。上诉人与朱补峰之间的基础法律关系也只能是劳务关系。即使认定为上诉人与朱补峰存在劳务关系，那么劳务关系应当适用《民事案件案由规定》第十合同纠纷、123劳务合同纠纷，也属于合同纠纷的一种。并且上诉人与朱补峰已经就债权债务达成明确的货币支付协议，那么根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人作为接受货币一方，其经常居住地即小店区人民法院依法应当具有管辖权。现依法请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8923号民事裁定书，请人民法院依法裁定上诉人与被上诉人纠纷一案由太原市小店区人民法院审理为盼。本院认为，起诉人以借条为依据向被起诉人主张权利，法院应按照民间借贷纠纷确定管辖，起诉人作为接受货币一方，其住所地人民法院对本案具有管辖权，起诉人的住所地位于小店区，故小店区人民法院对本案具有管辖权。原审法院将本案确定为追索劳动报酬纠纷，该案由属于劳动争议项下的纠纷，而根据起诉人陈述，本案并非劳动争议，显然原审法院确定的案由有误，依据错误的案由确定管辖也不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8923号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二一年一月二十八日书记员 任丽杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初345号原告：于娟，女，1986年1月18日出生，住北京市延庆区。被告：丁进贵，男，1946年11月13日出生，住北京市延庆区。被告：刘四荣，女，1949年11月20日出生，住北京市延庆区。原告于娟与被告丁进贵、刘四荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于娟与被告丁进贵、刘四荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于娟向本院提出诉讼请求：请求确认于娟与丁进贵、刘四荣签署的房屋买卖合同有效。事实和理由：2014年2月13日于娟购买了丁进贵、刘四荣位于北京市延庆区×号院北房二间及院落，于娟支付了购房款并取得了上述房屋。现双方因房屋归属问题发生争议，请求法院确认双方之间签署的房屋买卖合同有效。丁进贵、刘四荣辩称，双方于2014年2月13日自愿签订了涉案宅院的买卖合同，此宅院是丁进贵的姐姐丁某通过订立遗嘱留给丁进贵的，由丁进贵继承，因为丁某没有子女，是丁进贵将丁某养老送终的。丁进贵通过遗嘱继承涉案宅院和房屋后，与于娟签署了上述买卖协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁进贵系丁某胞弟，丁某生前留有遗嘱，将其位于北京市延庆区×号宅院及房屋由丁进贵继承。丁某去世后，丁进贵、刘四荣于2014年2月13日与于娟签订《房屋买卖合同》，约定以3万元的价格将上述宅院及房屋一并转让给于娟。于娟向丁进贵和刘四荣交付了购房款。另查明，于娟户口目前落在北京市延庆区×1号，系农业家庭户。上述事实，有于娟提交的林权证、丁某的遗嘱、于娟户口本、丁进贵、刘四荣和于娟签署的《房屋买卖合同》在卷佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，丁进贵、刘四荣和于娟作为完全民事行为能力人，基于自己的真实意思表示签署《房屋买卖合同》，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，因此该《房屋买卖合同》依法成立并具有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：丁进贵、刘四荣和于娟签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费275元，由于娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年一月十三日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0211刑初35号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年11月1日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。2010年10月28日因犯保险诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年9月10日因本案被刑事拘留（未执行），9月12日被取保候审，2021年1月25日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人陈宇，上海达隆律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2021年1月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年1月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派副检察长胡颖出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人刘某某于2020年4月,以找关系办理取保候审为由，骗得因涉嫌开设赌场罪被上海市公安局刑事拘留的徐某某1、徐某某2家属人民币5万元。公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后具有坦白和认罪认罚情节，可从宽处罚。被告人刘某某当庭认罪。辩护人陈宇提出辩护意见如下：1.被告人刘某某具有坦白情节，在庭审中积极配合法庭调查，主动认罪，有悔罪表现，自愿认罪认罚；2.被告人刘某某已经退出全部赃款，取得被害人谅解，其犯罪行为尚未造成严重危害后果，结合被告人的身体情况、家庭情况，建议对被告人刘某某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年4月17日，徐某某1、徐某某2因涉嫌开设赌场罪被上海市公安局长宁分局刑事拘留。4月20日，徐某某1、徐某某2的家属徐某经人介绍结识被告人刘某某。4月21日，被告人刘某某谎称能帮助徐某某1、徐某某2办理取保候审或缓刑，并以需要打点费等理由向徐某索要钱款，骗得徐某于4月22日在本市滨湖区某酒店向刘某某工商银行卡内转账人民币5万元，所得款项为其偿还债务及个人开销。2020年5月22日，徐某某1、徐某某2被逮捕，同年9月29日徐某某1、徐某某2均被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑。归案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某某向公安机关退出全部赃款，已由公安机关发还给被害人徐某。上述事实，被告人刘某某多次供述在卷，并有被害人徐某的陈述，证人周某、戴某、修某某等人的证言，无锡市公安局滨湖分局收集的通话记录、银行转账记录等，以及公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，以虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后坦白交代、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人刘某某具有从宽处理的量刑意见和理由，经查属实，予以采纳，但不具备宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2023年1月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二〇二一年一月二十五日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初431号之三申请人：邓江**，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：聂军友、冯锋，湖北今天律师事务所律师。被申请人：廖源，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人邓江**与被申请人廖源、海南华成建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月10日向本院申请:1、请求网络查控廖源的银行账户；2、请求冻结被申请人廖源的银行存款216000元,对已经冻结的银行账户续冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具《保函》为申请人提供担保。本院经审查认为：本院以(2020)鄂0116执保94号民事裁定书对被申请人廖源名下的银行账户进行了冻结。现申请人向本院申请对被申请人银行账户予以续行冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人廖源的银行存款216000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李迎久人民陪审员  梅丽平人民陪审员  周丽娜二〇二一年一月十三日法官助理张宵书记员高雨薇
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2021)浙0303刑初8号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王士平，男，1979年6月30日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：山东省滕州市。曾因饮酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者强制责任险于2020年12月18日被温州市公安局交通管理局三大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币3900元。因涉嫌危险驾驶于2020年12月18日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕3129号起诉书指控被告人王士平犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年12月18日20时5分许，被告人王士平醉酒后无证驾驶牌号为浙ＣＬ××××的小型普通客车行经温州市龙湾区永中街道罗东南街围垦路路口处时被交警设卡查获。经鉴定，被告人王士平血液中乙醇含量为133ｍｇ／100ｍＬ。被告人王士平在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人王士平犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。被告人王士平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王士平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王士平曾因酒后驾驶被行政处罚，在暂扣机动车驾驶证期间无证驾驶，酌情从重处罚。被告人王士平归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王士平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇二一年一月七日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执120号申请执行人：王子玉，男被执行人：谭华，男被执行人：谭晓慧，男申请执行人王子玉与被执行人谭华、谭晓慧劳务合同纠纷一案，2021年1月25日,双方当事人达成执行和解协议，约定最后还款期限为2021年3月31日，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591执120号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年一月二十八日书记员  孙淇远
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35335号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路151号。主要责任人：李耿。被告：中国电信股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路20号。主要责任人：邵新华。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司、中国电信股份有限公司新疆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更83号罪犯廖光友，男，1963年2月22日生，汉族，四川省成都市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2012年4月12日作出（2012）浑刑初字第52号刑事判决，认定被告人廖光友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2565号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2018年7月26日本院作出(2018)吉01刑更1716号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯廖光友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖光友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，主观为恶性，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯廖光友减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更22号罪犯张则臣，男，1962年7月7日出生，汉族，大学文化程度，河南省三门峡市人，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2015年7月22日作出（2014）湖刑初字第233号刑事判决，认定被告人张则臣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，对犯罪所得依法予以追缴。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2016年3月26日作出（2015）三刑终字第00155号刑事判决,维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张则臣确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。检察机关发表出庭意见认为罪犯张则臣应从严适用假释。本院认为，罪犯张则臣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有一定的悔改表现。但综合其所犯罪行、剩余刑期及财产刑执行等情况，罪犯张则臣暂不适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张则臣不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保13号申请人：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，北京文津溯源科技股份有限公司经理，住北京市房山区。被申请人：北京俊财商贸店，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村594-1号。经营者：杨振。被申请人：谢勇，40岁，住北京市昌平区。被申请人：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：姚宏。申请人郝永利于2021年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在其名下，现由被申请人控制的×××、车辆识别代码为×××奥迪牌A6L小轿车一辆，并已提供现金7万元作为担保。本院经审查认为，申请人郝永利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：扣押登记在申请人郝永利名下的×××、车辆识别代码为×××奥迪牌A6L小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雅娟二〇二一年一月十三日书记员  高 曼
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更79号罪犯董长贵，男，1964年12月27日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市双阳区人民法院于2014年4月17日作出（2014）双刑初字第59号刑事判决，认定被告人董长贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4755号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3834号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯董长贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董长贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次作案，涉案金额大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董长贵减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初445号原告：林某某，男，1984年2月6日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告林某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告林某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4600号原告：李**，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁强生，执行董事。委托诉讼代理人：熊永娜。原告李**与被告上海强迅景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人彭继南，被告上海强迅景观工程有限公司的委托诉讼代理人熊永娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费39800元；2.要求被告支付利息损失(以39800元为本金，自2018年1月1日起按LPR计算至付清之日)；3.要求被告支付原告误工费40000元。事实与理由：原告承接了被告在南昌万科公园里景观工程的地面石材铺设，2017年8月中旬开始工程，一直到2017年10月底完工，工程结束后，原告找被告索要劳务费，双方进行了结算，结算时双方确认总金额是444808元，扣除借支85000元，尚欠原告359808元，此后被告给了原告两万元，2018年1月4日分三次一共打给原告20万元，2018年1月5日打给原告10万元，至今尚欠39808元，零头原告放弃，故向法院提起诉讼。被告上海强迅景观工程有限公司辩称：原告第一项诉讼请求39800元确实没有支付，但双方约定该金额是作为质保金，但原告没有尽到维保义务，予以扣除，不应支付；第二项请求因原、被告之间没有签定合同，而且被告已经向原告支付全部款项，也不应支付利息；第三项请求误工费的请求没有事实和法律依据。经审理查明：原告为被告负责南昌万科公园景观工程的地面石材铺设，双方未签订书面合同，铺设时间为2017年8月至2017年11月，铺设项目结束后，双方就相关费用进行结算，总金额为444808元，除已支付的部分外，被告对于39800元余款未支付的事实予以确认。上述事实，除当事人陈述外，另有结算单、银行转账明细等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方虽未订立书面合同，但被告对于原告为其负责南昌万科公园景观工程的地面石材铺设予以确认，在工程结束后与原告就项目金额以结算单的形式进行确认。庭审中，被告确认余款39800元尚未支付，但认为余款性质为质保金，因原告未尽到维修保养义务，故予以扣除。因被告未能提供证据证明双方就质保金作出约定，故对于被告的主张，本院难以采信，被告应当向原告支付余款39800元。至于原告的第二、三项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：一、被告上海强迅景观工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告李**39800元；二、驳回原告李**的其余诉讼请求。案件受理费1800元，由被告上海强迅景观工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 盛 炯人民陪审员 蔡 萍人民陪审员 陈娟芳二〇二一年一月十三日书 记 员 高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保16号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人孙建申请保全被申请人王阳洪、田红宇民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年一月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4189号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年一月二十八日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初503号原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市红谷滩碟子湖大道555号世奥大厦A座1603室，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。法定代表人：芦灵生，职务：总经理。委托代理人：李振良，系该公司员工。委托代理人：梁文辉，系该公司员工。被告：熊文，男，汉族，1986年8月6日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告熊文物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司以被告熊文已全额缴纳物业费为由,于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告熊文的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员 孙 情二〇二一年一月二十六日书记员 曾琴玲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更19号罪犯刘延庭，男，1981年08月19日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2017年02月17日作出（2016）豫1081刑初648号刑事判决，认定被告人刘延庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年04月18日作出（2017）豫10刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。检察机关发表出庭意见认为罪犯刘延庭应从严适用假释。本院认为，罪犯刘延庭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有一定的悔改表现。但综合其所犯罪行、剩余刑期等，罪犯刘延庭暂不适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘延庭不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初690号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系该支行员工。 被告：周翔宁，男，1991年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王礼文，男，1988年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈克文，男，1990年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周翔宁、王礼文、陈克文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人傅卫国到庭参加了诉讼，被告周翔宁、王礼文、陈克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周翔宁立即向原告偿还借款本金50000元，截止至2020年12月14日的利息、罚息及其他费用947.54元，共计50947.54元，并承担2020年12月14日至本息清偿完毕止，按合同约定计算的利息、罚息及其他费用；2、依法判令被告王礼文、陈克文对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告周翔宁与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告周翔宁提供50000元的借款，额度有效期为2017年8月14日至2020年8月13日，借款与还款账号为62×××76，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告周翔宁、王礼文、陈克文与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定：被告王礼文、陈克文对被告周翔宁的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告周翔宁也正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告周翔宁未按期结清本息，截止2020年12月14日，被告周翔宁仍欠原告本金50000元，利息、罚息及其他费用947.54元，共计50947.54元。原告通过电话、当面沟通的方式向被告多次催债无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法人代表身份证复印件各一份，证明原告主体适格； 证据二、三被告的身份证、户口本复印件，证明三被告主体适格； 证据三、《农户小额贷款业务申请表》、《多户联合保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《贷款放款通知书》、欠息证明复印件各一份，证明三被告与原告签订了合法的金融借款合同，截止至2020年12月14日，被告周翔宁向原告借款透支本金50,000元，利息947.54元，合计50,947.54元。 被告周翔宁、王礼文、陈克文未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周翔宁签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告周翔宁发放了贷款，被告周翔宁不按约定的时间还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王礼文、陈克文以保证人的身份签名，并在多户联合保证担保承诺书第一条中承诺承担连带偿还责任，现被告周翔宁未及时归还贷款本息，被告王礼文、陈克文应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周翔宁应在本判决生效后三日内立即向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行归还借款本金50,000元，暂算至2020年12月14日止的利息、罚息及其他费用947.54元，合计50,947.54元，并自2020年12月15日起继续依照合同约定向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行支付利息、罚息及其他费用至债务清偿完毕之日止； 二、被告王礼文、陈克文对上述所有债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告周翔宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,073.69元，减半收取536.84元，由被告周翔宁、王礼文、陈克文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二一年一月二十七日 书记员  王驰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初158号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张耕嘉，男，1984年6月11日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地河北省秦皇岛市经济技术开发区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人张耕嘉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张耕嘉于2020年12月21日21时47分许，酒后驾驶×××号灰色“别克”牌小型普通客车，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为173.0mg/100ml。被告人张耕嘉已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人张耕嘉拘役二个月，并处罚金。被告人张耕嘉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张耕嘉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张耕嘉如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张耕嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二一年一月十五日书记员  郭碧瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保1号 申请执行人：宋新连，女，1931年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张代发，男，1952年5月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 宋新连与张代发赡养纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初1741号民事调解书已发生法律效力。宋新连向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人张代发银行存款8250元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月六日 书记员  孟霄
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执173号之一 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：孙红刚，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：李红霞，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：李洪波，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：孙红勇，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人孙红刚、李红霞、李洪波、孙红勇小额借款合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为48527元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人孙红刚、李红霞、李洪波、孙红勇的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄玉惠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1208-1号 某人民财产保险股份有限公司1、某人民财产保险股份有限公司2： 本院已受理某旅游开发有限公司诉你保险合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4504号原告：胡默然，男，1983年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡介松（胡默然之父），住北京市通州区。被告：胡淑华，女，1945年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘啸，男，1967年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘军，男，1963年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡默然诉被告胡淑华、刘啸、刘军赠与合同纠纷一案，原告胡默然向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡默然撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月十二日书记员  陈静怡
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执84号申请执行人：李某某，男，1987年1月20日出生，汉族。被执行人：李某某，女，1987年1月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人李某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行存款及网络资金金额34000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年一月十三日书记员  刘浩东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕08民初3号原告：王万东，男，1954年11月6日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。被告：苏利平，男，1969年8月3日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。本院在审理原告王万东与被告苏利平民间借贷纠纷一案中，原告王万东于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王万东以其与苏利平达成和解协议为由向本院申请撤回起诉的行为，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告王万东撤回起诉。案件受理费336024元，减半收取168012元，由原告王万东负担。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  张彩莲二〇二一年一月十八日书记员  马 元
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1301号申请人：宜兴苏邦化工贸易有限公司，住所地宜兴市万石镇茶亭小区茶亭路，统一社会信用代码91320282552498476W。法定代表人：周建江，该公司执行董事。被申请人：宜兴市红塔弹毛厂，住所地宜兴市宜城街道城塘村，统一社会信用代码91320282250243769P。投资人：周南平，该厂厂长。本院在审理原告宜兴苏邦化工贸易有限公司（以下简称苏邦公司）与被告宜兴市红塔弹毛厂（以下简称弹毛厂）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人苏邦公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人弹毛厂的财产采取保全措施，保全金额为4.1万元，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，苏邦公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市红塔弹毛厂的银行存款4.1万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23562号原告：陈丽，女，1976年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：饶德海，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈丽与被告饶德海排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告饶德海的委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.被告支付原告房屋租金(自2018年8月11日起至实际搬离之日止，按每月人民币1,500元计算)；3.被告赔偿原告一张床与床垫的费用为5,000元。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2006年12月28日结婚，2018年8月11日协议离婚。离婚时约定上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告放弃涉案房屋产权，原告支付被告300,000元。后原告支付了约155,000元，余款尚未支付，被告离婚后一直未搬离涉案房屋，被告所述与原告协商居住在涉案房屋不是事实，故原告诉诸法院要求判如所请。被告饶德海辩称，不同意原告全部诉讼请求。离婚后至今原告未支付被告钱款，如果原告支付被告300,000元，被告立即搬离。离婚后被告在外无其他住处，且被告离婚时与原告口头协商过可以居住在涉案房屋。对被告支付原告房租及房租计算时间段无异议，但1,500元高于市场价格，且被告只使用了客厅。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年12月28日结婚，于2018年8月11日协议离婚。离婚协议中约定：“…②房产地址：青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，房产证号：沪(2018)青字不动产权第XXXXXX号，离婚后该房产权利归女方所有，男方放弃该房产权。离婚后女方一次性补贴男方叁拾万元整(人民币)。房产权利人：(饶德海、陈丽)…”2018年8月22日，上述房屋变更登记至原告名下。因被告一直未搬离上述房屋，原告诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、房屋不动产权证等，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。审理中，原、被告均认可涉案房屋租赁市场价格为每月3,500元。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于系争房屋的权属，原、被告于离婚协议中有明确约定且房屋已实际登记至原告名下，被告再行占用涉案房屋缺乏依据，被告以其未收到原告的折价款为由拒绝搬离，亦不构成其可以占用涉案房屋的抗辩事由，故饶德海占用系争房屋于法无据。原告要求被告搬离涉案房屋的诉请，于法不悖，本院予以支持。原告诉请要求被告支付房租，被告亦对支付租金及租金计算的起止时间无异议，本院予以确认，根据原、被告间的法律关系，原告诉请的房租应为房屋使用费。关于房屋使用费的支付标准，原告主张按照每月1,500元计算，本院综合考虑房屋租赁价格、涉案房屋实际居住人口情况等，酌情确定使用费的标准为每月1,000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十八条、第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告饶德海应于本判决生效之日起十日内搬离上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告饶德海应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽房屋使用费(自2018年8月11日起至被告饶德海实际搬离之日止，按照每月1,000元的标准计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告陈丽已缴纳)，减半收取计40元，由被告饶德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇二一年一月二十五日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2745号不予执行申请人（被执行人）：北京格林福德餐饮管理有限公司,住所地北京市朝阳区霄云路**地下**（部分）。法定代表人：朴弘镇。委托代理人：郭东亚，威县长江法律服务所法律服务工作者。不予执行被申请人（申请执行人）：赵海斌，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。本院执行赵海斌与北京格林福德餐饮管理有限公司劳动争议一案中，被执行人北京格林福德餐饮管理有限公司提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，不予执行申请人北京格林福德餐饮管理有限公司于2021年1月24日向本院申请撤回不予执行申请。本院认为，不予执行申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许不予执行申请人（被执行人）北京格林福德餐饮管理有限公司撤回不予执行申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二一年一月二十六日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14821号申请执行人邹忠，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区渝建村**2-1，公民身份号码6224271971********。被执行人邹小洪，男，1977年12月19日出生，汉族，住，住四川省简阳市/div>本院立案执行的邹忠申请执行邹小洪借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院（2018）渝0103民初71号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：告邹小洪在本判决生效之日起十日内偿还原告邹忠借款本金164000元，并支付以164000元为基数从2017年6月7日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人邹忠向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月十三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执197号 本院依据（2019）川1303民初2462-2509号、2527号民事裁定，合并执行被执行人张伟催收诉讼费49案，每案应缴纳诉讼费100元。 现每案已扣划张伟存款100元用于缴纳诉讼费。 该49案已执行完毕。 二〇二一年一月十三日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保23号 申请执行人：刘新海，男，1960年5月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：杨得宽，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：马月香，女，1984年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 刘新海与杨得宽、马月香养殖回收合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初987号民事判决书已发生法律效力。刘新海向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨得宽、马月香银行存款35000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初144号 原告郭才春，男，1976年9月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告龙宗红，男，1991年5月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告郭才春诉被告龙宗红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭才春到庭参加了诉讼，被告龙宗红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭才春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（按借条约定的月利率1%自2018年7月11日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月11日向原告借款人民币1万元并向原告出具借条一张，双方约定按1分利息计算。后原告多次催促被告要求归还借款，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告龙宗红未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，被告龙宗红于2018年7月11日向原告借款1万元，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“2018年7月11日龙宗红借币10000元，按1分利息计算，借款人：龙宗红，放款人：郭才春，2018年7月11日”。出具借条后被告未偿还过借款，至今被告尚欠原告借款1万元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告龙宗红向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在原告催收后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告就该借款约定利息为月利率1%，原告主张按月利率1%自2018年7月11日起计算至还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告龙宗红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙宗红于本判决生效之日起十日内偿还原告郭才春借款1万元及利息（按月利率1%自2018年7月11日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告龙宗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二一年一月二十八日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1007号原告：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路29号-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京杰森通达企业管理有限公司职员。被告：唐雪超，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京杰森通达企业管理有限公司与被告唐雪超劳动争议一案，本院立案后，原告北京杰森通达企业管理有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京杰森通达企业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京杰森通达企业管理有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京杰森通达企业管理有限公司负担。审 判 员 朱建娜二〇二一年一月十二日法官助理 孙亚卿书 记 员 朱学佳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执201号 本院依据（2019）川1303民初2462-2509号、2527号民事裁定，合并执行被执行人张伟催收诉讼费49案，每案应缴纳诉讼费100元。 现每案已扣划张伟存款100元用于缴纳诉讼费。 该49案已执行完毕。 二〇二一年一月十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执恢46号 关于申请执行人赵俭与被执行人甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初3201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵俭向本院申请强制执行，要求：“被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛支付原告赵俭货款65960元。案件受理费1449元，由被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛负担”。本院依法受理。 执行中，申请执行人赵俭与被执行人甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛自愿达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕。至此，本案现已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）甘1002民初3201号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人赵俭基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费770元，已由被执行人甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3201号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十七日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更44号 罪犯冉福龙，男，1975年12月28日出生，汉族，小学文化，住贵州省平塘县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年7月1日作出（2014）龙新刑初字第433号刑事判决，以冉福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2013年12月23日起至2026年6月22日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳5500元）；追缴冉福龙等2人赃款人民币315818元，分别归还各受害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）岩刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年5月25日作出（2017）闽04刑更721号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年3月29日作出（2019）闽04刑更415号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2025年9月22日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯冉福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯冉福龙减刑建议提出明检三部减意（2021）Z118号减刑建议检察意见书，认为该犯系累犯，且财产性判项数额大、实际履行比例低，建议对罪犯冉福龙从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯冉福龙系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年10月累积考核分2789.4分，2019年1月至2020年10月获得表扬6次。本次缴纳罚没款人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯冉福龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，且财产性判项数额大，履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯冉福龙从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯冉福龙减去有期徒刑五个月，刑期自2013年12月23日起至2025年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴美珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13405号原告：杨余瑜，女，1988年12月15日出生，侗族，住北京市昌平区。被告：孔杭州，男，男，1983年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨余瑜与被告孔杭州机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告杨余瑜于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨余瑜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨余瑜撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14829号申请执行人曹奎，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省隆昌县双凤镇芭蕉村****，公民身份号码5110281982********。被执行人刘宏，男，1972年6月30日出生，汉族，，住重庆市大足县本院立案执行的曹奎申请执行刘宏借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院(2019)渝0103民初14555号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘宏于本判决生效后十日内偿还原告曹奎借款本金200000元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人曹奎向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72财保3号申请人：盘锦汇利化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县大洼镇三家子村春江街**。法定代表人：张加涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。被申请人：中亿鼎盛控股有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**C4/div>法定代表人：王永军。被申请人：南通富邦航运有限公司，住，住所地江苏省南通市濠西路**/div>法定代表人：王兵。申请人称，被申请人中亿鼎盛控股有限公司委托南通富邦航运有限公司为其所属或经营的沿海船舶“中盛8”轮与申请人订立供油合同，为“中盛8”轮加油，申请人为“中盛8”轮多次加油，被申请人多次拖欠大部分油款未付，截止2020年12月15日双方确认的油款欠款金额为1970791.5元（本金）。为维护申请人的合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押“中盛8”轮，并责令被申请人提供价值220万元的可靠担保。申请人已向本院提供了保函担保。本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、准许申请人盘锦汇利化工有限公司的诉前海事请求保全申请；二、自即日起在秦皇岛港扣押“中盛8“轮；三、责令被申请人提供价值220万元的可靠担保。案件申请费5000元，由申请人盘锦汇利化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。审判长  王祝年审判员  马士骏审判员  陈兴旺二〇二一年一月五日书记员  窦佳鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。.......第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：......（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；......第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；......
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更106号罪犯张春海，男，1976年4月21日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉06刑初6号刑事判决，认定被告人张春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币94999元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2018年3月13日作出（2018）吉刑终68号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张春海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张春海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初233号 原告：冯福峰，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张添，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市新地城市。 原告冯福峰与被告张添民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告冯福峰于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯福峰的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冯福峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯福峰负担。 审 判 长  高士琴 人民陪审员  江 东 人民陪审员  张学琴 二〇二一年一月十四日 书 记 员  吴帅昌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更238号罪犯刘威，男，1987年4月20日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年7月25日作出（2018）吉0291刑初76号刑事判决，认定被告人刘威犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，责令退赔人民币258560元，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年9月14日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有犯罪前科，多次作案，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘威不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初761号申请人：宜兴市万石镇中鼎石材经营部，住所地宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码92320282MA1QY3B9XN。经营者：林世忠,男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区玉龙南路1号，统一社会信用代码91320404251135911T。法定代表人：潘玉林，该公司执行董事。被申请人：严利庆，男，1966年1月31日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：严利仁，男，1971年4月8日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告宜兴市万石镇中鼎石材经营部（以下简称中鼎经营部）与被告绿美艺环境建设集团有限公司（以下简称绿美艺公司）、严利庆、严利仁分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人中鼎经营部于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿美艺公司、严利庆、严利仁的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，中鼎经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结绿美艺环境建设集团有限公司、严利庆、严利仁的银行存款15万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月十三日书记员  徐佳琦
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更61号 罪犯翁剑平，男，1972年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年5月4日作出(2014)龙新少刑初字第12号刑事判决，以翁剑平犯绑架罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年12月4日起至2022年12月3日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年5月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更214号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年6月28日作出（2018）闽04刑更957号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五日；于2019年9月30日作出（2019）闽04刑更1398号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年7月19日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯翁剑平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翁剑平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁剑平在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月至2020年10月累积考核分1911.5分。2019年7月至2020年10月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币20000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯翁剑平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯翁剑平减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2013年12月4日起至2021年2月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶青青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23455号原告：上海合宝建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高金斌，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海培宇铝合金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈岳松。委托诉讼代理人：周克平，男。原告上海合宝建筑装饰工程有限公司(以下至判决主文前简称“合宝公司”)与被告上海培宇铝合金有限公司(以下至判决主文前简称“培宇公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告合宝公司委托诉讼代理人花伟、被告培宇公司委托诉讼代理人周克平到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告合宝公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同余款人民币11,500元并支付逾期付款违约金(以11,500元为本金，按LPR，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告从事经营铝合金型材、建筑装潢材料、门窗等业务。原被告于2019年7月19日约定安装不锈钢防火门，合同总价款共计21,500元。原告按约履行义务后，被告至今仍有11,500元未付。故原告诉至法院。被告培宇公司辩称：被告确实未付合同尾款11,500元。未付款项的原因系原告安装的门有问题。有两扇门的方向做反了，两扇门做大了10厘米，另外两扇门表面不平整，共计六扇门存在问题。故被告认为价款应当扣减4,000至5,000元左右。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告微信聊天记录、报价清单，被告针对答辩意见依法提交了微信聊天记录。鉴于原被告对上述证据真实性均无异议，故根据上述证据及原被告陈述，本院认定事实如下：2019年7月，原告作为承揽方，被告作为定作方，双方通过微信聊天口头达成了合意。原告按被告的要求制作安装7扇304不锈钢防火门、10个闭门器、7扇门套，总价共计21,500元。口头协议达成后，被告支付原告10,000元。后原告完成了上述货物的制作安装，但安装后的门存在以下问题：1.两扇门约定为外开门，原告做为内开门；2.另两扇门比约定尺寸大了10公分；3.还有两扇门表面不平整。审理中，被告表示，外开门做成内开门，会一定程度上影响房屋内摆设；比约定尺寸大10公分的门，已通过扩大门框的方式进行处理；表面不平整的门也已正常使用，故现该7扇门均已正常使用。本院认为，本案中，原被告虽未签订书面承揽合同，但双方通过微信聊天的方式已达成一致协议。根据协议内容，原告为被告制作并安装不锈钢防火门，被告支付相应承揽费用。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。审理中，原被告均确认，原告制作安装的不锈钢防火门存在方向做反、尺寸做大、表面有些许不平整等质量问题。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定作人可要求其承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。审理中，被告虽提出减少价款的要求，但原被告未就具体减少金额达成一致。综合考量本案原告违约程度、防火门实际使用情况等因素，本院酌情减少系争价款3,000元。减少3,000元价款后，被告还应支付原告余款8,500元。因双方并未就款项支付时间达成一致，本案诉讼前，双方就减少金额亦存有争议，且原告交付的工作成果确有一定质量问题，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，无相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海培宇铝合金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合宝建筑装饰工程有限公司款项8,500元；二、驳回原告上海合宝建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，减半收取计43.75元，由被告上海培宇铝合金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇二一年一月二十九日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初78号 原告：潘集区泥河镇大伟装潢材料总汇，经营场所淮南市潘集区泥河镇友谊路，统一社会信用代码92340406MA2P4P038C。 经营者：刘明山，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李艳，女，30多岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告潘集区泥河镇大伟装潢材料总汇与被告李艳买卖合同纠纷一案中，原告潘集区泥河镇大伟装潢材料总汇表示在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王良敏 二〇二一年一月十三日 书记员  吴 瑾
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执42号申请执行人：东莞市德前电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄德前，执行董事、经理。被执行人：刘海军，男1978年2月26日出生，汉族，住河南省修武县城关镇顺城关村北街**。本院在执行东莞市德前电子科技有限公司与刘海军侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人刘海军名下银行账户存款人民币5,261.29元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二一年一月二十八日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终123号 上诉人（原审原告）：刘俊胜，男，1983年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：吕忠杰，男，1977年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人刘俊胜因与被上诉人吕忠杰买卖合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘俊胜上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院(2020)冀0903民初945号民事裁定书,发回一审法院就本案实体重新审理。事实与理由:一审法院认定合同签订的双方为沧州峰华胜建材有限公司与沧州亿嘉德商贸有限公司属明显认定事实错误。首先,沧州峰华胜建材有限公司的确与沧州亿嘉德商贸有限公司签订了采购合同,二公司的实际负责人也即本案的上诉人与被上诉人。在公司之间签订合同后,由于亿嘉德公司不能按照上诉人要求进行现金支付,所以为了能够约束被上诉人可以及时付款,故而公司实际负责人又另行签订了个人采购合同。由于个人合同签订在后,公司合同签订在前,所以个人合同已经替代了公司合同的履行。其次,根据两份合同中关于货物总价值以及定金的支付方式来看,本案中最终结算的合同总价值为250000元,定金支付为120000元,显然实际履行过程中均是按照个人之间签订的合同履行的,一审法院无视上述合同履行中的细节,单纯以开票方式来认定合同的主体,显然是错误的。再有,被上诉人对于个人之间签订的合同真实性是认可的,一审中上诉人陈述了签订两份合同的具体缘由,开庭时上诉人也要求被上诉人讲述为何要签订两份合同,但被上诉人没有正面回答,因此,上述事实足以认定被上诉人对于个人之间签订的合同心知肚明,其坚持要求公司承担责任只是不想让被上诉人承担债务而已。请求二审法院在查明案件事实,作出公正判决。 刘俊胜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款134205元及违约金，违约金按照月息2分自2019年7月1日计算至全部欠款付清之日止：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原、被告双方达成协议，约定由原告为被告承揽的永安大道至开元大道雨污水检查井项目供应材料，合同价款共计为254205元，被告先行交付定金120000元，后续款项应当在交付货物之后一个月内付清，同时约定了违约责任。后原告依约履行了合同义务，但被告至今未能将全部货款支付完毕，故提起诉讼。 吕中杰辩称，合同是沧州亿嘉德商贸有限公司与沧州峰华胜建材有限公司签订的，发票是公司对公司开具的，钱也是公司对公司支付，不能个人对个人。 一审法院查明：2019年5月8日，甲方沧州亿嘉德商贸有限公司与乙方沧州峰华胜建材有限公司签订采购合同一份，约定合同总价款571462元，甲方向乙方支付定金100000元，送货期间分批结算货款，乙方将最后一批产品送往甲方地点应结付70%，在乙方将上述产品送至甲方指定的地点并经甲方监理验收后，甲方一次性将剩余款项付给乙方，甲方含税（13%）专用发票完成财务7日内结清货款。合同还对产品质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，沧州亿嘉德商贸有限公司实际向沧州峰华胜建材有限公司支付定金120000元。 另查明，刘俊胜为沧州峰华胜建材有限公司的法定代表人，沧州亿嘉德商贸有限公司为吕中杰推荐的委托诉讼代理人王天佑当庭称吕中杰为该公司总经理。 一审法院认为，从案涉买卖关系的合同签订以及履行来看，合同加盖了沧州亿嘉德商贸有限公司与沧州峰华胜建材有限公司印章，定金系通过双方公司名下账户支付及接收，合同履行后由出卖方即沧州峰华胜建材有限公司开具了相应的增值税专用发票交付于沧州亿嘉德商贸有限公司，故合同主体双方应认定为沧州亿嘉德商贸有限公司与沧州峰华胜建材有限公司。虽然刘俊胜、吕中杰在案涉合同履行过程中另行签订了采购合同，但案涉买卖合同关系主体即二公司均系以公司全部财产独立承担民事责任的法人，刘俊胜以其个人名义提起诉讼，不符合法定条件，其主体不适格，依法应驳回其起诉。遂裁定：驳回刘俊胜的起诉。 本院认为，本案系上诉人依据其与被上诉人于2019年7月1日签订的《采购合同》，提起请求判令被上诉人支付货款及违约金的诉讼。上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉有具体的诉讼请求及事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定以上诉人主体不适格为由驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初945号民事裁定； 二、本案指令沧州市运河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年一月十八日 书记员  蒋晓瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张静梅，女，1979年1月13日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张静梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告张静梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金29,802.72元，支付利息9,949.46元，逾期还款违约金4,417.69元，分期付款手续费496.05元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金29,802.72元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张静梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金29,802.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,802.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金29,802.72元；二、被告张静梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.07元，减半收取计272.54元，由被告张静梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。