北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7284号原告：张继满，男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。被告：李XX，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省莘县。现住北京市海淀区。被告：王XX，女，1990年8月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告张继满与被告李XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告张继满，被告李XX、王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张继满向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还张继满借款本金162800元及利息（以162800元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.判令二被告共同赔偿张继满经济损失10000元；3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：张继满与李XX系朋友关系，二被告原系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，李XX以急需资金为由向张继满多次借款，张继满通过支付宝转账、微信转账、手机银行转账、现金给付等方式先后向二被告提供借款217800元，后李XX向张继满偿还55000元，剩余162800元。借款具体包括：支付宝转账45000元、跟北白岩的干部借款20000元、向李XX朋友、案外人李晓刚的微信转账10800元，以及2019年1月25日张继满和李XX共同向案外人朱海涛借款400000元，张继满把房本放在朱海涛处，朱海涛通过案外人李杨的账户转账，张继满收到转账后取现90000元给李XX等。前述400000元借款，利息每月20000元，李XX承诺利息由其偿还，之后两人陆续还款。2019年夏天，李XX说去北京要工程款，给人送礼，曾要求张继满转账给王XX10000元，这笔钱应当由王XX归还，与李XX无关，故将王XX列为共同被告。2019年9月初，张继满因急需用钱，遂将房屋变卖，并向朱海涛归还借款。因还款超期，同时支付了31000元利息。此外，二被告未按时还款，造成张继满被银行收取滞纳金等损失10000元。张继满就此事与李XX协商，但李XX以种种理由拖延还款。张继满为维护自身合法权益，故诉至法院。李XX辩称：我和张继满之间有多次资金往来，张继满提供借款，我亦归还了一部分。有转账记录的借款，我都予以认可，没有转账记录的都不认可。王XX系我的前妻，双方已于2019年10月经密云法院溪翁庄法庭判决离婚。张继满曾转账给王XX10000元，转账给我的母亲、案外人张荣兰2元以及转账给我的朋友李晓刚10800元，情况属实。前述款项与三人无关，均系我向张继满的借款。另外，我母亲张荣兰曾向张继满转账，代我归还部分借款。王XX辩称：我对涉案借款并不知情，不同意由我偿还。我的账户曾收到10000元转账，但不知道是什么钱，也不知道是谁转的、做什么用，后李XX让我将这笔钱转给他，我就将这10000元转给了李XX。本院经审理认定事实如下：张继满与李XX系朋友关系。李XX与王XX原系夫妻关系，二人于2019年10月经本院判决离婚。本案所涉借贷行为发生于2019年2月16日至2020年5月10日间。2019年2月16日及2月20日，张继满通过微信分两次向李XX转账3000元和11000元，共计14000元。同年3月17日，张继满从其尾号为4773的中国农业银行卡向李XX尾号为5745的中国建设银行卡转账20000元。4月12日，张继满从其尾号为4773的中国农业银行卡向王XX尾号为1389的银行卡转账10000元；4月4日及4月21日，张继满通过微信两次向李XX的朋友李晓刚转账5000元和5800元，共计10800元。李XX认可前述两笔转账亦为张继满向其提供的借款。2019年5月至6月间，张继满分七次向李XX转账共计50502元，其中45000元为支付宝转账，5500元为微信转账，剩余2元为6月18日通过其尾号为4773的中国农业银行卡转账给张荣兰尾号为8019的银行卡，李XX予以认可。2019年7月至12月，张继满分九次向李XX转账10993元，其中1002元从其尾号为0402的中信银行卡转账到李XX尾号为5745的中国建设银行卡，剩余9991元均为微信转账。最后一笔借款发生于2019年11月22日，金额为160元。2019年2月至12月间，李XX通过微信转账和微信红包多次向张继满归还借款，共计32532元。2020年1月17日，李XX通过微信转账向张继满归还借款300元。2020年2月25日，张荣兰向张继满转账，归还李XX的借款1000元。最后一笔还款为2020年5月10日，李XX通过微信转账向张继满归还借款200元。综上所述，自2019年2月16日至2020年5月10日，张继满累计向李XX提供借款116295元，李XX累计归还34032元，剩余82263元尚未归还。另查明，2019年1月25日，张继满、李XX与朱海涛签订《借款协议》，协议载明：“出借人（甲方）：朱海涛，借款人（乙方）：张继满，公民身份证号码×××，共同借款人（乙方）：李XX，公民身份证号码：×××。甲、乙双方经过友好协商对借款事宜达成如下合同：一、乙方向甲方借款人民币肆拾万元整（??400000元）。二、划款方式为：转账方式收款：转账方式给付款项的，乙方收到款项后，应为甲方出具本人签署的收条或收据。三、利息支付月利率3%。四、乙方保证按期还款。若到期未还借款，本人自愿把名下的房产或车产等财产抵账偿还借款。每逾期一日自愿按借款金额的5‰支付违约金。我们（共同借款人）承诺此份协议是我们共同的真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力，所立借据而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人承担连带清偿责任。出借人（甲方）：朱海涛，联系电话139XXXXXXXX，借款人（乙方）：朱燕红、张继满，联系电话137XXXXXXXX，共同借款人（乙方）：李XX，联系电话157XXXXXXXX”。该《借款协议》签订后，张继满、李XX及朱燕红出具《借条》和《收条》，载明借款金额为400000元，借款时间为2019年1月25日。《借条》《收条》均有三人签字捺印，《收条》同时有李XX、张继满手写的内容“本人同意将钱转到此卡号（借款）李XX，XXX，此卡号为收到借款的卡号，张继满”，该卡号即为张继满名下的中国农业银行卡。2019年1月25日下午15时42分18秒，李杨尾号为3140的中国工商银行卡向张继满尾号为4773的中国农业银行卡转账400000元。同日16时27分21秒，张继满从该中国农业银行卡提现90000元。李XX账户未收到该笔借款的转账，张继满亦未能出示已将该笔款项提供给李XX的证据。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案借贷行为发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张继满向本院提供了银行转账记录、微信转账记录，证明李XX收到了张继满的借款116295元。但李XX仅归还34032元，剩余82263元未归还，已构成违约。当事人对自己的主张，有责任提供证据。李XX与张继满虽作为共同借款人签订《借款协议》并出具《借条》《收条》，但该笔400000元借款全部转账至张继满的账户。庭审中，张继满称其在收到借款后当场提现90000元交付给了李XX，虽然张继满提供了提现90000元的证据，但未有证据证明交付给了李XX，故本院不予采信。另，本案所涉借款虽发生在李XX及王XX婚姻关系存续期间，但亦未有证据证明该笔借款用于夫妻双方共同生活，且李XX认可张继满转给王XX的10000元是李XX向张继满的借款，故王XX对本案所涉债务无须承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。但本案中，借贷双方对借款期限、借期内利率及逾期利率均未作出约定。涉案最后一笔借款发生于2019年12月19日，最后一笔还款发生于2020年5月10日。张继满主张二被告自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍向其支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。故对张继满要求判令二被告共同偿还其借款本金162800元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，李XX应当向张继满偿还借款82263元。对张继满要求判令二被告共同赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，因缺乏相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第一条、第二条、第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李XX于本判决生效后十日内偿还张继满借款八万二千二百六十三元；二、驳回张继满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十八元，由张继满负担九百五十元（已交纳），由李XX负担九百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年一月十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟