山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11197号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星东路75号，统一社会信用代码91370800865922610C。负责人：鞠立坤，行长。委托诉讼代理人：伊廷丽，山东盛伊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红岩，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：龙平平，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。被告：崔冬梅，女，1989年11月20日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：龙玉凤，女，1963年12月17日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：济宁金泰融资担保有限公司（原济宁金泰担保有限公司），住所地济宁市嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房，统一社会信用代码91370829763696376Q。法定代表人：朱国正，经理。委托诉讼代理人：张和平，男，1973年1月7日出生，汉族，系公司副经理,住济宁市任城区。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行（以下简称“工商银行济宁分行”）与被告龙平平、崔冬梅、济宁金泰融资担保有限公司（以下简称“金泰融资担保公司”）、龙玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行济宁分行委托诉讼代理人伊廷丽、被告龙平平及其委托诉讼代理人冯肇鑫、被告龙玉凤、被告金泰融资担保公司的委托诉讼代理人张和平均到庭参加诉讼。被告崔冬梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙平平、崔冬梅共同偿还借款本金304424元、利息2649.59元（截止至2020年12月2日），之后利息、罚息、复息按照合同约定执行支付至还清之日止；2.判令被告金泰融资担保公司和被告龙玉凤对以上诉求承担连带保证责任；3.判令原告对被告抵押的车号鲁Ｈ×××××丰田牌GTM6481ADS多功能乘用车变卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙平平、崔冬梅于2014年3月13日与原告签订编号（信）字济宁分行营业部支行2014年331号《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》。合同第一条约定被告龙平平以其在原告处办理的牡丹购车专用卡（卡号62×××80），以透支方式向汽车销售公司支付购车款，透支借款金额为27万元；第二条约定借款期限为36个月，还款方式为每月固定还本付息。被告以购买梁山车友汽车销售有限公司丰田牌GTM6481ADS多功能乘用车提供抵押担保并办理抵押登记。被告金泰融资担保公司（原济宁金泰担保有限公司）与原告签订合同，为被告龙平平的债务提供连带担保责任，保证范围包括本金、利息、手续费等实现债权的所有费用。被告龙玉凤出具担保函，对被告龙平平的借款提供连带担保责任；被告崔冬梅与被告龙平平系夫妻，购买车辆也是用于夫妻共同生活经营，属于共同生活支出，并且被告崔冬梅向原告出具共同还款承诺书，桂龙平平的借款自愿承担共同还款责任。贷款发放后被告仅仅偿还了部分贷款，现拖欠的贷款一直没有偿还。原告为维护合法权益，保障国家信贷安全，现依法向法院提起诉讼。被告龙平平辩称，1.2014年3月13日龙平平与原告签订借款合同属实，龙平平向原告借款27万元用于购买车辆，车牌号为鲁Ｈ×××××，合同期内龙平平共计向原告还款155807.57元，但原告诉求304424元无事实和法律依据。2.在原被告签订的付款还款合同中，并未约定复利、罚息的数目，原告并未对龙平平尽到告知义务。在龙平平违约后，原告向被告龙平平计收罚息、复利是对龙平平实施的双重处罚，违反了公平原则。恳请法院依法予以调整。被告龙玉凤辩称，为涉案车辆担保属实，但原告从未找过答辩人并要求还款，担保期间已过，不应该承担担保还款责任。被告金泰融资担保公司辩称，担保属实，根据与原告签订的《担保合同》和担保函的约定，本案担保时效已过，不应该再承担连带偿还责任。被告崔冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告工商银行济宁分行提交如下证据材料：（1）《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》一份，证明被告龙平平以其在原告处办理的牡丹购车专用卡支付购车款27万元，以按月分期等额方式还款，分期36期，手续费28161元，抵押物为鲁Ｈ×××××的丰田汉兰达轿车；（2）《担保合同》及《担保承诺函》一份，证明被告金泰融资担保公司提供连带保证责任；（3）被告龙玉凤分别的《担保承诺函》一份，证明被告龙玉凤对被告龙平平办理的分期付款业务提供连带责任保证；（5）欠款明细、信用卡对账单、关于原告诉讼请求中的金额情况说明各一份，证明截止至2020年2月12日，被告龙平平欠款余额304424元，其中透支利息（包含复利）139184.8元、滞纳金22865.74元、本金142373.46元；（6）工银信用卡申请表及所附《工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一张，证明滞纳金及透支利息及复利的计算标准；（7）机动车登记证书一份，证明涉案抵押车辆办理了抵押登记；（8）催收证明一份，证明原告多次通过电话方式向被告龙平平进行催收。被告龙平平提交由中国工商银行济宁分行营业部出具的其名下银行卡的明细表一份，证明被告龙平平自2014年5月4日至2016年9月29日已偿还车贷155807.57元的事实。被告金泰融资担保公司提交（2017）鲁0811民初9795号民事判决书一份，证明该判决确认了其担保权利，且垫款34400元已向被告龙平平追回。被告龙平平对原告证据（1）至（8）的真实性均无异议，但不认可原告主张的欠款数额。被告龙玉凤对原告证据（3）《担保承诺函》中其本人签名不能确认，保留申请鉴定的权利，并认为即使真实，也已经过了担保期间，对其他证据的真实性无异议。被告金泰融资担保公司对证据（1）至（8）的真实性均无异议。原告对上述被告提供证据的真实性没有异议，认可被告龙平平已还款数额为155807.6元。经本院审查认为，被告龙玉凤未在本院指定的期间对其在《担保承诺函》中的签名及指纹申请司法鉴定，视为放弃权利，认可了《担保承诺函》的真实性。上述原被告提供的证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，应确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月13日，被告龙平平、崔冬梅作为共同偿债人和抵押人（乙方）与原告工商银行济宁分行（甲方）共同签订编号（信）字济宁分行营业部支行2014年331号《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，其中《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》主要约定内容：乙方向汽车销售商梁山车友汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为丰田牌汉兰达），车辆总价为人民币386000元；乙方自行支付首付款116000元，另以其牡丹购车专用卡（卡号62×××80），以透支方式向汽车销售公司支付购车款，透支借款金额为27万元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，每期还款金额为8282元，从透支次月起每月5日前偿还；乙方应按分期逐月收取方式向甲方支付分期分期付款手续费28161元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。其中《抵押合同》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与乙方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号F-14-2014-331）而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为上述所购丰田小型轿车（车号为鲁Ｈ×××××、车架号LVGDC46A1DG508259、发动机号为H301826）。同日，被告崔冬梅向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人对被告龙平平签订编号F-14-2014-331的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年3月17日，济宁市公安局交通警察支队车辆管理所为上述抵押车辆办理了抵押登记。《机动车所有权证》中载明：机动车所有人被告龙平平，抵押权人原告工商银行济宁分行。2014年3月17日，被告金泰融资担保公司（原济宁金泰担保有限公司）作为担保人（乙方）与原告工商银行济宁分行（甲方）签订《担保合同》，主要约定内容：乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力；乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专用分期业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，被告金泰融资担保公司（原济宁金泰担保有限公司）向原告出具《担保承诺函》，内容为：“购车人（姓名）龙平平（身份证号码）向贵行申请办理牡丹卡购车专用卡分期还款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/抵押合同》（编号F-14-2014-331）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/抵押合同》项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，贵行根据《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。二、全额保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。上述担保事宜具体按照我公司与贵行签署的《牡丹购车专用卡分期还款担保协议》的有关约定履行。”2014年3月13日，被告龙玉凤作为担保人向原告出具《担保承诺函》，内容为“购车人(姓名)龙平平（身份证号码）向贵行申请办理牡丹卡汽车消费分期还款业务，本人同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/抵押合同》（编号F-14-2014-331）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/抵押合同》项下主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求持卡人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。二、如购车人未按时履行其在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/抵押合同》项下全部债务的，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其分支机构的任一账户中扣划有关款项。”2014年3月20日，被告龙平平使用牡丹购车专用卡（卡号62×××80）以透支方式向梁山车友汽车销售服务有限公司支付购车款27万元。自2014年5月4日至2016年9月29日期间，被告龙平平共向原告还款23笔，总金额155807.6元，此后未再还款记录。2020年9月8日，原告向本院提起诉讼。本院主持诉前调解未能成功。本案涉及的问题是：1.原告工商银行济宁分行主张被龙平平下欠借款金额304424元（截止至2020年2月12日，其中本金142373.46元，透支利息及滞纳金22865.74元）的计算依据是什么？2.原告对涉案抵押车辆是否具有优先受偿权？3.涉案借款人和保证人应如何承担民事责任？本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告龙平平、崔冬梅之间成立借款担保合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告龙平平、崔冬梅使用牡丹购车专用卡（卡号62×××80）透支27万元用于购车，其作为共同借款人未按合同约定期限偿还分期款项，已构成逾期，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金等。关于下欠借款本息的数额问题。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项约定，（1）甲方（信用卡申请人，下同）除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。本案中，原告根据被龙平平还款时间、金额，对到期还款日前未清偿部分从银行记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收透支利息，以最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，扣除已还数额155807.6元，截止至2020年2月12日计算得出涉案牡丹购车专用卡未偿还分期余额304424元，其中包括本金142373.46元（包含手续费）、透支利息139184.8元、滞纳金22865.74元（每月最高500元，截止至2019年9月5日），符合双方约定，合法有效，应予以确认。原告要求被告龙平平、崔冬梅共同偿还上述借款本息并继续支付自2020年2月12日之后至实际清偿之日止的利息及复利（按合同约定利率计算），有事实和法律依据，应予以支持；但其要求对未还部分计收罚息，合同没有约定，不予支持。关于原告是否对涉案抵押车辆享有优先受偿权的问题。涉案《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》之《抵押合同》第6.1条约定，主债权到期（包括被宣布提前到期）债务人未予以清偿，甲方（抵押权人）有权实现抵押权。被告龙平平以所购车辆（车牌号鲁Ｈ×××××、车架号LVGDC46A1DG508259、发动机号H301826）与原告签订《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。原告作为抵押权人对抵押车辆依法享有优先受偿权。据此，原告基于被告龙平平、崔冬梅到期未能清偿上述债务的事实，主张以抵押车辆折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，于法有据，应予以支持。关于被告保证人责任问题。涉案《担保合同》和《担保承诺函》，系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定合同有效，被告金泰融资担保公司、龙玉凤与原告工商银行济宁分行之间成立担保合同关系。在约定的保证期间内，被告金泰融资担保公司、龙玉凤应当承担保证责任。涉案《担保承诺函》约定，保证人的保证期间为主债务履行届满之次日起两年。涉案分期付款共36期，被告龙平平最后一期透支款项是2017年2月20日，则对应最后还款日为2017年3月5日。被告金泰融资担保公司（原济宁金泰担保有限公司）、龙玉凤的保证期间应认定为2017年3月6日至2019年3月5日。《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有提供证据证明其在上述保证期间内向涉案保证人主张过权利，其于2020年9月8日向本院提起诉讼时已超过保证人的保证期间，故被告金泰融资担保公司、龙玉凤应当免除保证责任。原告要求被告金泰融资担保公司、龙玉凤对被告龙平平所负涉案债务承担连带还款责任，于法无据，不予支持。被告金泰融资担保公司、龙玉凤抗辩不承担保证责任，于法有据，予以采信。被告崔冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实及提供证据放弃质证和答辩的权利，其本人应承担因此而产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零三条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙平平、崔冬梅于本判决生效之日起十日偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁分行牡丹购车专用卡分期还款业务本息余额304424元（截止至2020年2月12日，包括本金142373.46元、透支利息139184.8元、滞纳金22865.74元）；并继续支付自2020年2月13日起至实际付清之日止按照《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号F-14-2014-331）约定（利率为日万分之五）计算的利息及复利。二、如被告龙平平、崔冬梅未按上述第一项的规定履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁分行有权以抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××、车架号LVGDC46A1DG508259、发动机号H301826）折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行要求被告济宁金泰融资担保有限公司、龙玉凤对上述第一项确认款项承担连带还款责任的诉讼请求。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2953元，由被告龙平平、崔冬梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二一年一月六日书记员  李俊青