四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初20号 原告：张玉梅，女，1966年2月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。 被告：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：鲁华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁国成，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省达州市达川区，系被告叔叔）。 原告张玉梅诉被告鲁华、李红樵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及被告鲁华、李红樵的共同委托诉讼代理人鲁国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还向原告借款本金128423元，同时，从2016年9月18日起至全部借款还清之日止按年息3.6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月18日四川俊健投资有限公司法人鲁华及其妻子李红樵，以达县百节工业园开发急需资金周转为由向原告借款120000元，并签订了《借款合同》，借款期为一年，约定年利息为16%。但借款期满时，被告未按约定退还原告本金。原告多次找被告要求按《借款合同》履行，但被告都以各种理由拒不履行，后以位于马家乡中小企业孵化园B3-1标准厂房作抵押，原告张玉梅出资128423元，占该工业厂房40.13平方米。而本身抵押厂房的买卖合同是无法律效力的，纯属鲁华、李红樵二人的欺诈行为。被告的这种做法，严重违反了《合同法》的诚信原则，为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求依法判准原告的全部诉求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息复印件及二被告结婚证、离婚证复印件各一份； 2.《借款合同》复印件一份； 3.《借款凭证》复印件一份； 4.《工业厂房买卖合同》复印件一份； 5.《四川俊建置业有限公司收款收据》复印件一份； 6.二被告分别向原告书写的《承诺书》复印件二份。 二被告共同辩称：原告主张的民间借贷关系不存在，原告举证的证据只是证明原、被告双方有经济往来；后面双方之间真实存在的是厂房买卖合同，且原告方收取了返租厂房的租金，故，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了一份证据： 《中国工商银行电子汇款回单》复印件一份，证明厂房出卖返租并向原告支付2020年租金的事实。 根据双方当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下： 被告鲁华与被告李红樵于2001年7月24日在达县民政局登记结婚，2015年4月28日在达州市达川区民政局登记离婚。两被告是四川俊健实业集团有限公司的股东，四川俊健实业集团有限公司是四川俊健置业有限公司全资股东，四川俊健置业有限公司成立于2014年3月13日，法定代表人鲁华。 原告诉称，二被告以经营达川区（原达县）百节工业园区开发需资金为由，向原告借款12万元，并签订了《借款合同》，借款期限一年，年利率16%，利息按月支付。借款期满时，被告并未按约定退还原告本金。原告多次找被告按《借款合同》偿还借款，二被告以各种理由拒不还款，后二被告将位于达州市达川区××标准许厂房为诱饵作抵押，抵押给原告40.13平方米，单价为3200元／平方米，共计128423元。而该抵押厂房的买卖合同是无法律效力的。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 审理中，被告特别授权委托诉讼代理人当庭提出原、被告之间不是民间借贷关系，而是厂房买卖关系，2020年已给付原告厂房返租费2696.73元，原告举证的借款合同和借款凭证不是原件，而是复印件的抗辩意见。原告对被告提出收取租金的抗辩意见当庭认可，没有异议，但对被告提出借款合同系复印件的抗辩意见解释为：被告向原告出具《借款合同》，借款期限届满后，被告拒不偿还，并要求将借款期限延展，按双方约定计算利息将《借款合同》更换为《借款凭证》，原告与被告在更换票据时，被告将借款合同原件一并收走。 同时查明，原告举证的于2017年4月18日签订的《借款合同》复印件主要载明的内容为：出借人,张玉梅，借款人，李红樵；一、借款用途、币种，金额：由于乙方因经营周转，急需资金，须向甲方借款人民币壹拾贰万肆仟叁佰贰拾元整，小写124320元；借款凭证为本合同组成部分，具有同等法律效力；二、借款期限、利率：借款期限自2017年4月18日至2018年5月18日，年利率3.6%；三、还款来源、方式及利息支付：乙方用经营所得款项还款。借期届满以现金方式一次性支付本金，利息按月支付，即在每月18日，最后一月结算日为到期日。双方对其他内容还进行了约定......甲方（签字）处有“张玉梅”签字捺印字样，乙方（签字）处有“李红樵”签字捺印字样。 原告举证的《借款凭证》复印件，审理中被告对证据的真实性没有异议，双方确认“出具人张玉梅处”由张玉梅签字捺印，“借款人李红樵处”由李红樵签字捺印的事实。该《借款凭证》载明内容详见下表：                                                    借款凭证                               2017年4月18日                                           借款人                       名称                       李红樵                       出借人                       名称                                   张玉梅                               账号                       6217883100000208037                       账号                       账号6215683100000095802                               开户行                       中国银行                       开户行                       中国银行                               借款金额（大写）                       壹拾贰万肆仟叁佰贰拾元整                       小写                       千                       百                       十                       万                       千                       百                       十                       元                       角                       分                                                     ￥                       1                       2                       4                       3                       2                       0                       0                       0                               借款日期                       2017年4月18日至2018年5月18日                               借款用途                       经营周转                       借款种类：短期借款                       年利率%                       3.6                               出借人（签字或盖章）：张玉梅             电话： 上述借款已入借款人账户             借款人（签字或盖章）：李红樵             电话号码：0818-5550557                另查明，原告举证的《四川俊建置业有限公司收款收据》复印件，审理中，被告对证据的真实性没有异议，原、被告双方确认“经手人李红樵处”系李红樵加盖印章的事实。该《四川俊建置业有限公司收款收据》载明的内容详见下表：                                        四川俊建置业有限公司收款收据                                                     客户名称：张玉梅 2018年6月8日 NO0000069                               栋号                       楼号                       项目                       单位                       面积                       单价                       金 额                       备注                               B3                       1层                       合资购买                       ㎡                       40.13                                             百                       十                       万                       千                       百                       十                       元                       角                       分                                                                                                 系抵扣李红樵个人借款                                                                                                               1                       2                       8                       4                       2                       3                       0                       0                                                     合计金额（大写） ×佰壹拾贰万捌仟肆佰贰拾叁元零角零分                       ￥                       1                       2                       8                       4                       2                       3                       0                       0                                                     收款单位（盖章） 负责人： 会计： 出纳： 经手人：李红樵                再查明，原告举证的二被告2018年6月6日书写的《承诺书》复印件内容为：本人就张玉梅、聂明、陈信红、刘高刚、唐明亮、田利芬、田东旭、聂忠福、敬启勇、张玉梅、刘艳林、陈富英、陈富平、周大全、周文开、柏子芬、崔太君、余绍芬、李静购买俊健·中小企业孵化园B3-1标准厂房出卖事项承诺如下：因任何原因致该买卖合同无效或出现违约情况，承诺人自愿与四川俊健公司共同承担返还全额购买厂房款。 还查明，原告举证的于2018年6月8日签订的《工业厂房买卖合同》载明：出卖人：四川俊健置业有限公司，买受人：崔太君、陈富英、李静、刘艳林、陈富平、柏子芬、余绍芬、陈信红、敬启勇、周大全、唐明亮、周文开、聂忠福、聂明、田东旭、张玉梅、刘高刚。第一条：出卖人以出让方式取得位于达州市达川区××村××组地块的国有土地使用权，该地块土地使用权面积为73229㎡，总建设面积162210.92㎡。买受人购买的工业厂房（以下简称工业厂房）所在土地用途为：二级工业用地，土地使用年限50年。出卖人经批准，在上述地块上建设的工来厂房（暂时定名）为：俊健·中小企业孵化园。第二条：买受人所购工业厂房的基本情况。该工业厂房所在楼栋的主体建筑结构为：框架，建筑层数为：四层，其中地上四层，地下0层。该工业厂房为第一条规定项目中的Ｂ3幢第一层1、3、4、5、6、7、8、9、10号。该工业厂房的用途为工业厂房，层高为6米。......第三条：抵押情况。与该工业厂房的抵押情况为：无。第四条：计价方式与价款。该工业厂房为非住宅的，按照建筑面积计算，该工业厂房单价为3200元／㎡，总价款为3347264元（其中崔太君出资530500元，占该工业厂房165.78㎡；陈富英出资210800元，占该工业厂房65.87㎡；李静出资199982元，占该工业厂房62.49㎡；刘艳林出资54140元，占该工业厂房16.92㎡；陈富平出资115610元，占该工业厂房36.13㎡；柏子芬出资156587元，占该工业厂房48.93㎡；余绍芳出资229110元，占该工业厂房71.60㎡；陈信红出资101272元，占该工业厂房31.65㎡；敬启勇出资54117元，占该工业厂房16.91㎡；周大全出资315300元，占该工业厂房98.53㎡；唐明亮出资97426元，占该工业厂房30.45㎡；周文开出资290601元，占该工业厂房90.81㎡；聂忠福出资138970元，占该工业厂房43.43㎡；聂明出资119570元，占该工业厂房37.37㎡；田东旭出资326444元，占该工业厂房102.01㎡；张玉梅出资128423元，占该工业厂房40.13㎡；刘高刚出资221412元，占该工业厂房69.19㎡）第五条：付款方式。买受人采取一次性付款方式付款。第六条：交付条件。（一）出卖人应当在2018年6月8日前交付该工业厂房。（二）该工业厂房为现房，合同签订时为正式交付。第十四条：其他约定，买受人自愿放弃2018年6月5至2018年10月31日所购厂房的租金收益权。合同还对市政基础设施和其他设施的承诺、面积差异处理、交接手续、权证办理、使用承诺、前期物业服务、不可抗力、争议解决方式予以了确定。....该《工业厂房买卖合同》出卖人（签章）处加盖有“四川俊健置业有限公司公章”字样，法定代表人处加盖有“鲁华”字样，买受人（签章）处有“聂明”“陈信红”“刘高刚”“唐明亮”“田利芳”“田东旭”“聂忠福”“敬启勇”“张玉梅”“陈富英”“陈富平”“周大全”“周文开”“柏子芬”“崔太君”“余绍芳”“李静”“刘艳林”签字捺印字样。 上述事实，有原、被告举证，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,原告主张，原、被告以前存在借款事实，在借款到期后，于2018年6月8日双方结算，二被告下欠原告借款本息128423元。后经原、被告双方协商，二被告下欠原告的借款本息作为原告购买四川俊健置业有限公司工业厂房的购房款，2018年6月8日，四川俊健置业有限公司与原告等人签订了《工业厂房买卖合同》，并向原告出具了128423元的购房收据，原告将所购厂房出租给四川俊健置业有限公司，原告收取相应租金。2020年1月21日四川俊健置业有限公司向原告支付了一年的租金2696.73元，原告当庭认可收到租金的事实。审理中查明，四川俊健置业公司工业厂房以工业用途审批修建，用途为工业厂房，至今未取得产权证书，故，根据本案的客观事实和法律事实，本院认为，原告与四川俊健置业有限公司于2018年6月8签订的《工业厂房买卖合同》依法属无效合同，但双方之间的民间借贷法律关系已因客观事实，转化为其他法律关系，根据法律规定合同无效所涉款项应予返还，在原告坚持以民间借贷法律关系主张权利，向本院提出由二被告返还原告借款本金及资金占用利息的诉讼请求的情况下，法院公平公正的实体裁判应遵循程序优先的原则，故，原告依法应另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张玉梅的诉讼请求。 案件受理费1434元，由原告张玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二一年一月二十七日 书记员  程莉