wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院民事判决书（2020）青2521民初1507号原告：刘某，公民身份号码×××，青海省共和县塘格木镇个体工商户，住青海省共和县。被告：拉某，公民身份号码×××，青海省共和县个体工商户，住青海省共和县。被告：周某，公民身份号码×××，住青海省共和县。原告刘某与被告拉某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告拉某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告水泥款、编织袋款、建材类款、蔬菜款、生活用品等13879元、拉运柴油款3980元，共计17877元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。2016年6月，二被告因位于共和县塘格木镇麻黄沟砂场需要水泥、编织袋、建材类、蔬菜、生活日用品等与原告协商买卖事宜，双方协商一致后达成口头协议：1.由原告为二被告提供水泥、编织袋、建材类、蔬菜、生活日用品等用品；2.二被告使用原告的上述用品，待砂场收钱后即刻与原告结算。口头协议订立后，原告依约为二被告提供上述用品。2017年2月21日，上述用品供应完毕，二被告向原告书写2016年度的“欠条”，写明欠付原告水泥12.5吨、袋子900个、铁丝9盘、生活用品、电器、菜、肉所有费用共计7120元。2017年7月中旬，原告结算二被告2017年度使用的上述用品清单，共计产生6777元。2016年度与2017年度共计产生水泥、编织袋、建材类、蔬菜、生活用品等款项共计13897元。2017年3月，原告为二被告拉运柴油后被告周某向原告书写结算清单，证实“2017年2月19日原告拉运柴油铁桶一桶1220元、汽油两桶2560元、柴油50斤、五扎小车汽油5斤”，共计金额为3980元。上述货款合计为17877元，经原告向二被告索要，二被告均以种种理由拒绝支付。被告拉某、周某共同辩称，对17877元数额没有意见，但原告诉求的17877元欠款已由被告拉某支付完毕，并在给钱时已在票据上签字确认了，故二被告并不拖欠原告的货款。原告刘某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据：1.欠条两份（原件），拟证明原告向二被告提供货物，二被告拖欠货物款的事实；2.售货清单7页（原件），拟证明二被告2016年、2017年从原告处购买货物的事实；3.手机语音（U盘1个），拟证明2020年8月23日跟被告拉某对账的事实。被告拉某、周某对原告举示的证据的真实性均无异议，但提出货款已全部与原告核算后清偿完毕。被告拉某、周某未向法庭提交证据，但提出曾向原告微信还款6000元。原告刘某对被告拉某、周某陈述的微信还款6000元的事实予以认可，但提出此款偿还的是2016年的货款。对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告刘某提交的证据1、3，可以证实2016年、2017年二被告在原告处赊欠货物的总金额为17877元及双方核算账目的事实，二被告对欠账金额予以认可，但均提出所欠货款已全部还清，且在原告的记账本中也载明了被告还款的事实，故对该证据拟证明的欠款17877元未偿还的事实本院不予认可；对于原告提交的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告均予以认可，本院对其拟证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某系共和县塘格木镇个体工商户，经营日用百货及五金建材的销售。被告拉某与被告周某系工程合伙关系，自2016年起二被告在原告经营的商铺内以赊欠记账的方式购买工程所需的水泥、编织袋、建材类、蔬菜、生活日用品、汽、柴油等用品。经双方核算账目后确认二被告赊欠原告的货款金额为17877元。原告的记账本中记录被告拉某（记账本中为五扎）于2017年12月27日还款16000元、2018年1月10日还款1000元、2019年4月7日还款2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方未签订书面的买卖合同，双方采用以赊欠记账的方式买卖货物，经双方核算后确认2016年、2017年赊欠的货款总额为17877元，对此原、被告双方均无异议，本院予以认可。庭审中，原告刘某虽向法庭提交了“欠条、售货清单、微信聊天录音”等证据，拟证实二被告赊欠的货款17877元未偿还的事实，但二被告均辩称已向原告还清所欠货款，还款事实在原告个人的记账本中也已载明，原告对二被告偿还过货款的事实予以认可，但认为所还款项为其他货款，不应包含在案涉货款中，但原告未能提交证据证实二被告向原告所还款项为其他货款的事实，原告的上述证据不足以证明二被告未偿还货款、至今仍拖欠货款的事实，对此，原告应承担举证不能的法律责任，故原告刘某要求被告拉某、周某给付拖欠货款17877元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 史 明 林二〇二一年一月十四日法官助理 朋毛卓玛书 记 员 肖  玮本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初280号原告：杨学权，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××273。被告：刘剑锋，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省安仁县××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××21X。原告杨学权与被告刘剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用简易程序进行审理，并于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务报酬15000元。事实和理由：2019年7月1日至2019年12月31日期间出租建筑材料给被告位于平洲三山工地使用、期间参与工地材料搬运工作，约定报酬为20000元。现工作已完成一年多，被告未足额支付报酬，尚欠15000元。双方约定在2020年2月23日前全部付清，被告现已违约10个月，经多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：对诉请金额无异议，确认尚欠15000元。但被告要求分期付款，且被告一直也有还款。原告举证如下：1.原告、被告身份证复印件各1份；2.欠条原件1份。被告质证如下：对原告提交证据无异议。被告没有举证。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年2月4日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“今刘剑锋欠杨学权20000元，…2020年2月23日前把钱还了…。双方确认被告出具欠条后已支付部分款项，被告尚欠15000元未有支付。本院认为，刘剑锋于2020年2月4日出具《欠条》确认刘剑锋欠杨学权20000元，承诺于2020年2月23日前支付完毕，是刘剑锋的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告均确认刘剑锋出具上述《欠条》后已支付5000元，尚欠15000元未支付。现刘剑锋承诺的还款期限已经届满，但刘剑锋没有提交证据证明其已经足额支付劳务报酬予杨学权，应由刘剑锋承担举证不能的法律后果。故刘剑锋应支付拖欠的劳务报酬15000元予杨学权。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：刘剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬15000元予杨学权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年一月二十八日书记员  郑少芳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初81号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男性，1987年1月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2020年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年11月间，被告人黄某与被害人王某在玩“梦幻西游”时互相认识并成为“微信好友”。2020年06月08日，被告人黄某故意虚构其能够租赁位于本市天河区岑村某号“某大厦”一层的两间商铺，引诱被害人王某出资与其合作租赁、共同经营，并商定按四六分成获利，以需要交付该两间商铺的租金、换锁头、安装空调设备以及进行装修等费用，骗取被害人王某于2020年06月09日至07月04日期间通过银行账户转账、微信账户转账和支付宝转账等方式向其支付的款项共计39680元人民币。2020年10月21日，被告人黄某被抓获归案。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人黄某有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年12月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄某的违法所得人民币39680元，发还被害人王某；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗成二〇二一年一月十三日书记员  陈敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初26号原告：泰安某某公司，住所地山东省泰安市岱岳泰山珠宝文化城西楼303办公室。法定代表人：张某某，任经理。被告：陈某某，男，1991年1月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告泰安某某公司与被告陈某某追偿权纠纷一案本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安某某公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  王慧二〇二一年一月四日法官助理董超书记员邵阳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初60号原告：王可心，男，1994年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：殷霖，男，1989年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告王可心与被告殷霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可心到庭参加诉讼，被告殷霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可心向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告借款26500元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，被告殷霖因“短期资金周转”向原告借款31000元，并出具借条1份，约定还款日期2018年10月27日；2018年12月10日，被告殷霖向原告借款2200元。2019年1月7日，原、被告双方结算，被告向原告出具35000元欠条1份，其中借款本金33200元，利息1800元，并于当日签订还款计划书，约定被告殷霖每月向原告返还欠款5000元，还款终止期到2019年8月10日。2019年8月23日，原、被告协商签订到期未还款协议书。原告向被告催要借款，被告先后返还8500元。2020年4月10日，被告向原告出具26500元借条1份，约定还款日：三个月内还清。被告殷霖未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提供借条2份、欠条1份、还款计划书2份在卷佐证。被告殷霖未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为,被告殷霖在原告王可心处借款，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，双方借款合同成立并有效，本院予以确认。借款人应当按约定履行返还借款的义务。故原告要求被告返还借款26500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷霖于本判决生效后10日内向原告王可心返还借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告殷霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周景坤二〇二一年一月二十五日书记员  王 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89061号原告：通用磨坊贸易(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区懿德路XXX号。法定代表人：邱肇祥,董事长。委托诉讼代理人：李栋立，上海君澜律师事务所律师。被告：杭州含香贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪玉宝。原告通用磨坊贸易(上海)有限公司与被告杭州含香贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告通用磨坊贸易(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告通用磨坊贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  陈瑶二〇二一年一月二十日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初50号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：赵文斌，男,汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二一年一月二十二日书记员  黄 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初241号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：徐玉平，男，1980年12月08日出生，汉族，住上海市金山区。 原告兴业消费金融股份公司与被告徐玉平融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二一年一月十二日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初102号原告：大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街营林花园****商服。法定代表人：王桂清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝华，该公司员工。被告：董文志，男，汉族，1963年5月8日生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司与被告董文志民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭晟吉房屋拆迁有限公司撤回起诉处理。审判员  王延成二〇二一年一月二十五日法官助理任士晶书记员于思宇
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2021）琼9007刑初10号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人周仕全，男，1974年2月2日出生，公民身份号码513021197402026913，汉族，户籍所在地海南省东方市，小学文化，农民，住东方市八所镇田庄村二队。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被东方市公安局取保候审，同年12月21日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2020年11月5日21时许，被告人周仕全醉酒无证驾驶琼D6AE86二轮摩托车，行驶至东方市八所镇东方大道第四小学前路段时，被执勤交警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检周仕全血样检出乙醇，其浓度为100mg/100ml。   公诉机关认为被告人周仕全犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人周仕全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人周仕全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人无驾驶资格驾驶机动车，可增加其刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人周仕全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二一年一月八日   书记员 方舒雯
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执44号 申请执行人林亚会，女，汉族，1991年8月29日出生，住所地河间市。 被执行人张宇，男，汉族，1999年12月13日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人林亚会与被执行人张宇交通事故责任纠纷一案，责令被执行人张宇履行省法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宇银行的存款6652.49元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二一年一月十二日 书记员  王文伟
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执163号 程兴钱（申请执行人）、张志成、程磊磊、姚伟（被执行人）： 程兴钱与张志成、程磊磊、姚伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60694元。经本院立案执行，本院已将该款转付给程兴钱（申请执行人）。至此，程兴钱（申请执行人）向本院申请执行的(2021)皖1623执163号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二一年一月十三日 书记员 秦斯楠
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37165号原告：叶秀珍，女，1934年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：欧阳平，女，1963年3月30日出生，汉族，住广东省天河区。原告叶秀珍诉被告欧阳平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告起诉要求被告返还313578元。事实理由：2019年5月，被告将原告名下10万元活期存款取出，购买银行一年期理财产品，到期时间2020年4月30日，到期本息合计103900元。2019年8月，原告在深圳与小女儿欧阳俊一起生活，被告要求原告出具全权委托书，办理原告名下武汉东方红村房产的拆迁补偿事宜，拆迁补偿款合计209678元打至被告账户。上述款项合计313578元，被告至今未归还。欧阳俊自2016年初照顾原告至今，原告于2019年8月签署财产分配指令书，表示今后继续由欧阳俊照顾，原告的一套房产于2017年出售，所得123万元已由三个儿女平分，其余财产由欧阳俊保管，除支付养老所需，剩余全部留给欧阳俊。原告已87岁高龄，现因脑梗后遗症加重，失去民事行为能力，故由欧阳俊代理起诉。经审查查明：欧阳俊及被告均系原告女儿。原告上述起诉状显示有原告本人签名，法定代理人处签有欧阳俊的名字，本案开庭时，原告本人未到庭，到庭人员为欧阳俊及被告。根据欧阳俊提交的视频资料，显示欧阳俊与原告沟通，原告反应迟钝，未能正常交流沟通。被告表示原告生育了包括欧阳俊及被告在内共三名儿女，其姐弟三人没有委托任何人作为原告的监护人，故不同意欧阳俊作为原告的法定代理人。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，第三十条规定“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿”，第三十一条规定“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”本案中，欧阳俊表示原告属无民事行为能力，其提交的视频资料亦显示原告未能正常沟通，故本院认为其签署的起诉书并不能代表原告本人真实意思表示。根据上述规定，欧阳俊及被告欧阳平作为原告的女儿均具有监护资格，现双方未能协商一致，亦未显示原告住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定欧阳俊作为原告监护人，故欧阳俊以法定代理人的身份代理原告提起诉讼依据不足，在无其他证据证明提起本案诉讼系原告本人真实意思表示的情况下，本院依法予以驳回。待监护人确认后，可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年一月二十九日书记员  陈咏仪廖嘉欣            本裁定书于     年   月   日送达
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5926号上诉人（原审被告）：万敏，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审原告）：程怀国，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住址同上，系程怀国妻子。原审被告：胡金燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住河南省新县。上诉人万敏因与被上诉人程怀国、原审被告胡金燕民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初1080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院工作人员于2021年1月6日按照一审法院移送的上诉案件送达地址确认书中载明的万敏送达地址、联系电话向其邮寄送达开庭传票，通知万敏本案定于2021年1月12日下午16时在本院第十六审判法庭开庭审理。该邮政专递于2021年1月8日被签收。后万敏未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人万敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人万敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年一月十三日法官助理严隆书记员邱成喆
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初237号之三 解除保全申请人：三河市鑫隆建筑工程有限公司，住所地三河市燕郊镇东柳村京哈路南，统一社会信用代码91131082MA0D0NQ66G。 法定代表人：赵福江，执行董事。 被申请人：三河市燕郊隆达建筑工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫大街北侧、电厂生活区东侧，统一社会信用代码91131082732936920W。 法定代表人：于海，执行董事。 被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住三河市。 解除保全申请人三河市鑫隆建筑工程有限公司与被申请人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司、孙连海租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）冀1082民初237号民事裁定书，对被申请人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司、孙连海名下价值42万元的财产进行查封。解除保全申请人三河市鑫隆建筑工程有限公司于2021年1月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人三河市鑫隆建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司、孙连海名下价值42万元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱艳霞
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2115号 邓火珠、伍晓敏、熊相清、汤志聪、熊相楠： 申请执行人邓火珠与被执行人伍晓敏、熊相清、汤志聪、熊相楠民间借贷纠纷一案，申请执行标的396044.00元及利息。经核查，在申请执行人申请执行后，被执行人已自行向申请执行人履行款项7万元，在执行过程中被执行人支付了借款本金及利息341633.81元，该款项在扣除执行费5091元后，余款336542.81元退付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月八日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执1号之二十二申请执行人：大庆市大同区住房和城乡建设局。被执行人：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹冰。关于申请执行人与被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司在招商银行账户内存款人民币10732522.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二一年一月十日书记员  邵杨
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执648号之一申请执行人：南通耀江建设集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：黄忠，董事长。委托代理人：黄冰、钱思锦成，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：殷洪兴，男，1968年7月31日生，汉族，住启东市。关于南通耀江建设集团有限公司与殷洪兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）苏0691民初174号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，殷洪兴返还伍先春、伍先锋合同保证金、利息550000元，该款应于2020年6月15日前给付250000元，于2020年7月15日前给付50000元，2020年8月15日前给付50000元，2020年9月15日前给付50000元，2020年10月15日前给付50000元，2020年11月15日前给付50000元，2020年12月15日前给付50000元；如殷洪兴有一期未能按照上述约定履行，伍先春、伍先锋可就剩余未付款项及违约金100000元一并申请法院执行；南通耀江建设集团有限公司对殷洪兴的上述给付义务承担连带责任，如承担相应连带责任后，可凭本调解书向殷洪兴追偿。由于殷洪兴未按上述调解书履行义务，南通耀江建设集团有限公司向本院汇款658964元（含执行费8964元）。根据南通耀江建设集团有限公司的申请，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，未妥投。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，除银行内的零星存款外，被执行人金磊名下登记有苏Ｆ×××**机动车一辆（登记时间为2010年10月），该车辆现去向不明。此外，未发现可供执行的财产信息。3、本院在南通市不动产登记中心、××经济技术开发区不动产登记交易中心、启东市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产情况。回单显示无不动产登记信息。4、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。5、根据申请人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案应执行658964元，执行费8990元。未有款项执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的机动车现去向不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结南通耀江建设集团有限公司依据本院（2020）苏0691民初174号民事调解书向殷洪兴追偿的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年一月二十八日书记员 封 燕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3586号 原告：宋莉，女，1972年1月28日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张旭东，河北瀛保律师事务所律师。 被告：葛小龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住址河北省泊头市。 原告宋莉与被告葛小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莉的委托诉讼代理人张旭东、被告葛小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛小龙依法向原告宋莉偿还债务本金40万元及按照月息2分自2020年2月起至还清本金止的利息；2、被告葛小龙承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年11月21日签订借款协议，原告根据被告请求同意借给被告40万元，并按葛小龙要求以银行转账方式汇入40万元。双方约定借款期限自2018年11月21日起至2019年11月21日止。借款合同到期后，被告向原告请求继续使用该款项。但原告向被告主张借款本金和利息时，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，望判如所请。 葛小龙辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告宋莉作为出借人与被告葛小龙作为借款人签订《借款协议》，协议主要约定：借款金额40万元，借款利率2.5／月，借款期限12个月，借款用途为周转。2018年11月20日，原告宋莉通过中信银行保定分行62×××51银行账户向被告葛小龙中国民生银行62×××62银行账户分4笔转账200000元；2018年11月21日分2笔转账100000元；2018年11月22日分2笔转账100000元。被告葛小龙又出具《借条》，主要载明：借款人葛小龙于2018年11月21日向出借人宋莉借款400000元，借款期限为2018年11月21日至2019年11月20日，借款利息为2.5分；借款人现已经通过的方式收到上述借款。原告宋莉自述，借款期限内，被告一直支付借款利息，借款到期后，被告要求继续使用借款，原告同意，被告按照合同约定利率给付利息至2020年2月份，后原告要求被告返还借款本金和利息，被告拒绝返还，为此诉至法院。被告葛小龙对原告自述没有异议。 以上事实，由《借款协议》、《借条》、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋莉与被告葛小龙签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告依据合同约定提供了借款，被告葛小龙实际收到借款，原告与被告民间借贷法律关系成立，本院予以认定。被告应按照《借款合同》约定给付借款利息，归还借款本金。现原告要求被告偿还借款，被告未能归还借款本金，属违约承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金400000元，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》约定借款利率为月利率2.5%，原告自愿调整至月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。具体到本案，依据相关法律规定，借款利息应以借款本金400000元为基数，自2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起的利息按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告葛小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宋莉借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，自2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告葛小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：辛金，男，1989年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告辛金信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款19836.19元（截止2020年10月6日，欠款本金14402.94元，利息1836.90元，费用3596.35元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告辛金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月6日，被告尚欠本金人民币14402.94元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛金于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金14402.94元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）148元，由被告辛金负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二一年一月二十九日书记员  荣雪杰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初780号 申请人：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县城关人民路，统一社会信用代码9134012384934147X8。 负责人：徐勇，行长。 被申请人：沈玉翠，女，1978年8月8日出生，汉族，住住肥西县。 被申请人：沈绍波，男，1980年10月19日出生，汉族，住肥西县。 申请人中国农业银行股份有限公司肥西县支行与被申请人沈玉翠、沈绍波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司肥西县支行于2020年1月21日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人沈玉翠、沈绍波银行存款1109001.3元或依法查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥西县支行的保全申请符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈玉翠、沈绍波银行存款1109001.3元或依法查封、冻结、扣押同等价值的其他财产； 二、冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年，本裁定交由本院执行机构执行，如在保全期满前需要继续采取保全措施，应在期满前一个月继续向本院执行机构提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁飞 二〇二一年一月二十一日 法官助理陈慧 书记员董晓露
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初752号原告：秦皇岛健电机械设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路98号彩龙商贸广场E区6栋020号。法定代表人：李亚芹，总经理。委托诉讼代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。被告：北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。法定代表人：王学明。案由：合同纠纷本院受理原告秦皇岛健电机械设备有限公司与被告北京首嘉钢结构有限公司合同纠纷一案后，经审查，2019年6月5日，北京首嘉钢结构有限公司（发包人）与秦皇岛健电机械设备有限公司（承包人）依据《中华人民共和国建筑法》等有关规定签订的《建设工程施工专业承包合同》约定：承包工程名称为北京首嘉秦皇岛设备制造基地地坪涂装项目工程，承包工程地点为北京首嘉秦皇岛设备制造基地内，承包工程承包范围为北京首嘉秦皇岛设备制造基地厂房内地坪，承包工程主要工作内容为北京首嘉秦皇岛设备制造基地厂房内现有地坪清理、打磨、除尘、局部修补、涂装等的所有工作。承包合同价款暂估总价金额394500元。承包合同价款为固定单价，总价款以实际制作数量为准。组成承包合同的文件包括合同协议书、中标通知书（如有时）、承包人的报价书、本合同专用条款、本合同通用条款、本合同工程建设标准、图纸及有关技术文件等。承包人向发包人承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成本协议书约定的工程，并在质量保修期内承担保修责任。发包人承诺按照约定期限支付合同价款和其他应付款项。本院认为，依据上述合同的约定，北京首嘉钢结构有限公司和秦皇岛健电机械设备有限公司之间成立建设工程合同关系，本案属于建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定。因工程地点位于河北省秦皇岛市山海关区，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河北省秦皇岛市山海关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙莉二〇二一年一月十一日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3625号申请执行人：云南颜讯贸易有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6N7R6K2E。法定代表人：颜建营。住址：云南省昆明经开区。被执行人：邱华昇，男，汉族，1995年10月23日生，原住广西省贵港市覃塘区覃塘镇六务村六角垌屯**，现住云南省昆明市。被执行人：吴卫霞，女，汉族，1996年01月01日生，，原住广西省贵港市覃塘区覃塘镇六务村六角垌屯**现住云南省昆明市。关于申请执行人云南颜讯贸易有限公司与被执行人邱华昇、吴卫霞买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年09月24日作出的（2020）云0114民初5442号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：“由被告邱华昇、吴卫霞支付云南颜讯贸易有限公司货款本金784526.60元，资金占用费62592.10元，两项合计847118.70元。定于2020年09月30日前支付20000元，2020年12月30日前支付130000元，2021年03月28日前支付130000元，2021年06月28日前支付130000元，2021年09月28日前支付130000元，2021年12月28日前支付130000元，2022年03月28日前支付177118.70元。案件受理费12272元，减半收取6136元，由被告邱华昇、吴卫霞承担，于2022年03月28日支付原告云南颜讯贸易有限公司。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月16日立案执行。本院受理后，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年11月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，其中存款9935.58元已经被我院依法划扣并兑付申请执行人。其余查询下来被执行人名下暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年一月十八日法官助理杨凯书记员施敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1323刑初4号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦册，男，1986年10月12日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，现住柳州市柳南区。2020年10月11日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被来宾市公安局刑事拘留，2020年10月28日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人韦册犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人韦册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2020年8月22日凌晨0时许，吸毒人员徐某微信联系韦册购买毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）、含氯胺酮成份的液体（俗称“神仙水”）各一包，并将毒资835元微信转账给韦册。韦册微信联系谭克柳（另案处理）购买徐某所需的毒品，并将毒资750元微信转账给谭克柳。收到毒资后，谭克柳在柳州市某KTV对面路边将毒品氯胺酮、含氯胺酮成份的液体交给韦册。韦册将毒品拿到柳州市某桥附近与徐某交易时，徐某只购买含氯胺酮成份的液体一包，之后韦册把毒品氯胺酮退给谭克柳，谭克柳从微信退毒资380元给韦册，韦册转退给徐某。 2.2020年8月24日18时许，吸毒人员林某生微信联系韦册购买三包毒品含氯胺酮成份的液体，并将毒资1200元微信转账给韦册，后韦册微信联系谭克柳购买林某生所需的毒品，并将毒资1100元微信转账给谭克柳。收到毒资后，谭克柳将毒品拿到柳州市某路某小区外路边花圃旁放置，韦册即通知林某生到该处取走毒品。 3.2020年8月25日21时许，林某生微信联系韦册购买二包毒品氯胺酮，并将毒资900元微信转账给韦册。后韦册微信联系“莫兄弟”购买林某生所需的毒品，并将毒资800元微信转账给“莫兄弟”。购得毒品氯胺酮后，韦册拿到柳州某大酒店楼前路边转卖给林某生。 4.2020年9月11日23时许，莫某行微信联系韦册购买毒品氯胺酮、含氯胺酮成份的液体各一包，并将毒资850元微信转账给韦册。后韦册微信联系谭克柳购买莫某行所需的毒品，并将毒资750元微信转账给谭克柳。收到毒资后，谭克柳将毒品拿到柳州市某KTV对面路边交给韦册，韦册又将毒品拿到柳州市某广场对面路边卖给莫某行。 对于指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查和辨认笔录、电子数据等证据证实。 公诉机关认为被告人韦册明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦册自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人韦册判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人韦册对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从韦册手上提取到苹果牌手机一部。2020年9月26日，公安机关在柳州市柳北区抓获韦册，并传唤到案。 本院认为，被告人韦册的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。韦册到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。韦册多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦册犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2024年4月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。) 二、追缴被告人韦册违法所得385元，上缴国库； 三、扣押在案的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  刘振琦 人民陪审员  覃会英 二〇二一年一月十八日 法官 助理  黄莉秋 书 记 员  李秀棉 后附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院》第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省泰安市中级人民法院 解 除 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保1号 北京光线影业有限公司： 根据你方的申请，本院作出（2020）鲁09民初195号之二民事裁定书，并解除对被申请人以下财产的保全： 解除对被申请人李园园名下山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部××银行账号的冻结。 特此通知。 二〇二一年一月六日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执恢99号 申请执行人郑仕德，男，汉族，1941年7月10日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人曹仕芬，女，汉族，1949年9月6日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人姚文秀（曾用名姚文凤），女，汉族，1967年1月9日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人郑芳芳，女，汉族，1991年9月9日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人郑清（曾用名郑泽倾），女，汉族，2002年1月4日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人殷俊，贵州坤健律师事务所律师。 被执行人潘炯华，男，苗族，1979年6月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人贵州南翼金阳光电商运营有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 统一社会信用代码：91522728090325553M。 法定代表人潘炯华。 被执行人贵定县南翼金阳光电子商务有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DNGJK3F。 法定代表人潘炯华。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终778号民事判决书，于2020年9月22日向三被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人潘炯华偿还申请执行人借款本金300万元，从2018年3月5日起，以300万元为基数，按年利率24%支付利息至本息全部付清之日止（需扣除已经领取的案款1097577.07元），并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州南翼金阳光电商运营有限公司、贵定县南翼金阳光电子商务有限公司承担连带责任，但三被执行人未履行。 执行中，经查明：本案在诉讼过程中，申请执行人曾于2018年8月23日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）黔2723民初1201号民事裁定书，查封被执行人潘炯华名下贵ＪＣＲ3**号（神行者2）、贵Ｊ×××××号（别克牌）、贵Ｊ×××××号（高尔夫）车辆。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣押被执行人潘炯华名下贵ＪＣＲ3**号（神行者2）、贵Ｊ×××××号（别克牌）、贵Ｊ×××××号（高尔夫）车各一辆，扣押期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇二〇年十一月九日 书记员  潘 福
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17225号原告：龚剑，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：上海优辉文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张华。原告龚剑与被告上海优辉文化传播有限公司其他知识产权合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告龚剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚剑撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二一年一月二十六日法官 助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15173号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告 应满芬，女，1971年11月24日出生（公民身份号码为330226197111××××），汉族，住宁波市宁海县越溪乡下湾村2组98号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年10月14日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2021年1月19日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告应满芬返还原告借款本金48750.98元，支付利息5819.64元，罚息67308.94元（按年利率24%暂算至2020年8月10日），之后的罚息继续按年利率24%计算至实际履行之日止。 法院认定 事实 一、借款人：应满芬； 二、借款金额：120000元； 三、约定利息：月利率1.79%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付及借款期限：2012年5月18日交付120000元，到期日为2015年5月18日； 五、借款用途：其他； 六、还款方式：36期，等额还款； 七、尚欠本息：截至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金48750.98元，利息5819.64元、罚息67308.70元； 八、其他情况：《个人信用借款合同》约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等），原告为本案支出律师费2500元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告应满芬未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息及律师费。合同约定的借款利率为月利率1.79%，罚息利率按借款利率上浮50%超出法律规定的上限，现原告自愿调整为罚息按照年利率24%计算，并放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的暂算至2020年8月10日的罚息金额有误，经核算为67308.70元，诉请超出部分本院不予支持。被告应满芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条。 裁判主文 一、限被告应满芬于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金48750.98元，支付利息5819.64元，罚息67308.70元（暂计至2020年8月10日），并支付自2020年8月11日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息； 二、限被告应满芬于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告应满芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由被告应满芬负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二一年一月十九日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初67号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人付某,男,1995年1月2日出生,汉族,初中文化,户籍地贵州省毕节市赫章县,在深无固定住所。2016年12月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑两年六个月;2019年10月因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年两个月,2020年8月刑满释放。因本案于2020年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，2020年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人付某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              ?2020年9月20日凌晨,被告人付某通过翻墙、攀爬等方式进入深圳市南山区深湾一路被害人王某住处,将被害人放置在客厅的裤子口袋内的人民币1000元盗走。2020年9月29日凌晨1时至2时期间,付某再次通过上述同样手段进入等房内实施盗窃:盗窃被害人高某的一部苹果平板电脑、一部苹果笔记本电脑和港币1000元;盗窃被害人徐某的人民币100多元。经鉴定,上述苹果电脑共价值人民币3600元。      2020年9月29日,付某在南山区海昌街新佳华招待所202房被抓获,并在其处缴获被盗的两部电脑，后已发还被害人。                  本院意见              被告人付某构成盗窃罪。被告人是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，且部分被盗赃物被缴获并发还被害人，依法从轻处罚。被告人有入户盗窃前科，且在刑满释放后再入多户盗窃，人身危险性和社会危害性较大，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月29日起执行至2021年12月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人付某向被害人王某退赔人民币1000元，向被害人高某退赔港币1000元，向被害人徐某退赔人民币100元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审  判  员   张  艳                  二〇二一年一月二十六日                    书  记  员   刘国庆
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执339号之三 申请执行人：张家发，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：蒋小艳，女，汉族，，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋小艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋小艳在贵州银行621460018004****账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年一月二十八日 书记员  付立军
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初93号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：郭静，女。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2021年1月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年一月二十七日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执157号 申请执行人韩俊娥，女，45岁，1974年1月24日出生，汉族，地址河间市瀛州镇韩楼村。 被执行人河间李福启中医医院，地址河间市京开北路，法定代表人：牛锁连。 被执行人赵树林，男，56岁，1963年12月7日出生，汉族，地址河间市。 本院在执行申请执行人韩俊娥与被执行人河间李福启中医医院、赵树林交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人河间李福启中医医院、赵树林履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人河间李福启中医医院、赵树林银行存款14.9956万元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年一月十一日 书记员  王文伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5370号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托诉讼代理人：朱青峰，系该社员工，特别授权。委托诉讼代理人：汪海燕，系该社员工，特别授权。被告：邓德跃，男，汉族，1972年9月18日生，住南阳市。被告：许玉涛，男，汉族，1990年12月26日生，住南阳市宛城区。被告：朱佳柱，男，汉族，1991年12月16日生，住南阳市宛城区。被告：邓玉兴，男，汉族，1972年2月20日生，住南阳市宛城区。被告：刘云歌，女，汉族，1979年5月1日生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告邓德跃、许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并于2021年1月14日依法公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托诉讼代理人朱青峰到庭参加了诉讼，被告邓德跃、许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（利息自2014年5月30日至本息实际还清日，逾期利息按照月息9.6‰计算，2015年5月21日至本息实际还清日，逾期利息按照月息14.4‰计算），截止2020年8月19日利息合计206848元；本息合计406848元。并根据借款合同约定清偿2020年8月20日至本息实际还清日止的所有利息。2、请求人民法院判令借款人邓德跃承担还款的全部责任，担保人许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌承担担保连带清偿责任。3、由各被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。事实与理由：被告邓德跃2014年5月30日在我社申请贷款200000元，属保证担保贷款，2015年5月20日到期，贷款用途经营运输。由许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌提供连带责任保证担保，该笔贷款自发放之日起一直未结付过利息，贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今仍分文未付，现我社依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一：借款借据证据二：“金燕快贷通”业务申请承诺书证据三：借款人、担保人承诺书证据四：最高额个人借款合同证据五：最高额保证合同证据六：借款人、担保人面谈面签照片证据七：借款放款款通知单证据八：河南农信贷款业务查询明细被告邓德跃、许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据原告的诉称，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2013年5月27日，被告邓德跃向原告申请贷款，同日双方签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向原告申请连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，贷款期限自2013年5月27日至2015年5月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.6‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌签订《保最高额证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔合同主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月30日,被告邓德跃向原告出具借款借据，借款金额200000元，期限自2014年5月30日至2015年5月20日，原告按照约定将贷款支付至邓德跃的银行账户。发放贷款后，被告邓德跃一直未结付过利息，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。另查明，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，被本院驳回起诉后，于2017年2月14日再次向本院提起诉讼，要求各被告偿还借款及利息，2017年12月26日，本院做出裁定，驳回了原告的起诉。本院认为，一、被告邓德跃与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款200000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告邓德跃应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。《最高额保证合同》约定了保证期间自每笔合同主债务履行期届满之日后两年止，原告于2016年5月向本院起诉，其已经在保证期间内向保证人主张权利，此后适用一般民事诉讼时效。原告于2017年2月再次向本院提起诉讼，2017年12月26日被本院驳回后，至本次诉讼，未超出法定诉讼时效，故各保证人在本案中应当继续承担保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定借款为200000元，月利率为9.6‰，贷款期限自2013年5月27日至2015年5月27日。合同第四条约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告邓德跃出具的借款借据上显示借款时间为2014年5月30日至2015年5月20日，借款金额为200000元。故被告应自2014年5月30日起按照借款本金200000元月利率9.6‰计付至2015年5月20日，自2015年5月21日起按照月利率14.4‰计付利息至款全部付清之日止。四、被告邓德跃、许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告邓德跃于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款200000元及利息，利息自2014年5月30日至2015年5月20日按月息9.6‰计付，自2015年5月21日起按月息14.4‰支付至借款全部还清之日止。二、被告许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。诉讼费7403元，公告费600元，由被告邓德跃、许玉涛、朱佳柱、邓玉兴、刘云歌共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓何岗审 判 员  韩中才人民陪审员  梁世勋二〇二一年一月二十日书 记 员  王子民
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执49号之四被执行人：孙立芳，女，汉族，1977年11月26日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙立芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立芳在贵州省农村信用社联合社6217790001185195274_1账户内存款人民币833004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年一月二十二日书记员 黄彩虹
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初116号 原告：四川省渝楷丰纸业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县元坝镇槽房村三组。统一社会信用代码91512021MA64YF4P8X。 法定代表人：杨婷婷，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏律师事务所律师。 被告：四川忆欣达包装有限公司，住所地四川省乐山市井研县井研镇城西街12号附5号1层5号，统一社会信用代码：91511124MA67BYP9XH。 法定代表人：鲜婧怡，职务：执行董事兼总经理。 原告四川省渝楷纸业有限公司与被告四川忆欣达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告四川省渝楷纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省渝楷纸业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  李威
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初8号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人钟时云，男，1972年9月26日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省金堂县。因犯盗窃罪于2008年8月5日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年2月24日被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，同年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年5月19日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2020年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 被告人李武，男，1983年12月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2015年11月25日被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年2月24日被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，同年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年5月19日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2020年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被简阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人钟时云、李武犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人钟时云、李武在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年10月16日上午7时许，被告人钟时云、李武采用撬锁的方式，将被害人严某停放在简阳市石钟镇XX村废品收购站附近居民楼下的一辆绿色电瓶车盗走后销赃。二人分别获赃款300元。 2.2019年10月17日上午9时许，被告人钟时云、李武采用撬锁的方式，将被害人刘某停放在简阳市XX乡XX小学门口的一辆红色电瓶车盗走后销赃。二人分别获赃款450元。经认定，刘某被盗电瓶车价值1793元。 公诉机关认为，被告人钟时云、李武的行为构成了盗窃罪，具有累犯、坦白、认罪认罚情节。建议本院均判处其有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人钟时云、李武对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人钟时云、李武分别于2020年9月24日、10月9日被挡获，钟时云、李武到案后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人钟时云、李武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。钟时云、李武因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；钟时云、李武到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；钟时云、李武自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，被害人刘某的损失1793元、严某的损失，应责令钟时云、李武予以退赔。钟时云、李武的违法所得各750元应予以追缴，用于退赔前述被害人的损失。综合钟时云、李武犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟时云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人钟时云、李武对被害人刘某的损失1793元及被害人严某的损失予以退赔。对钟时云、李武的违法所得各750元予以追缴，用于退赔前述被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月十二日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86726号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：天津市锋尚视觉文化发展有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路11号2-2-617。法定代表人：杨立宏。原告计易数据科技（上海）有限公司与被告天津市锋尚视觉文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇二一年一月十五日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5014号原告：赖良琴，女，汉族，1973年12月25日生，登记住址:云南省昆明市呈贡区前卫营村406号。被告：李天平，男，汉族，1985年2月6日生，登记住址:云南省曲靖市会泽县大海乡鲁纳箐村委下大村子1组。原告赖良琴与被告李天平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吕丽华独任公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李天平返还原告赖良琴本金7080元及逾期利息，逾期利息从起诉日即2018年2月10日起至2020年2月10日按年息15%计算合计2124元：总金额9204元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买瓷砖借款7080元并保证2018年2月10日前还清。时至今日原告多次采用电话、微信、短信等形式催被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借款单一份。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：被告向原告购买瓷砖，欠货款7080元未支付。2017年8月30日，被告向原告出具借款单：“兹有李天平向赖良琴借到现金人民币7080元，保证于2018年2月10日前还清，逾期未还按1.5%日息计算，如起诉，一切费用由乙方承担。”被告在该借款单上签字捺印确认。本院认为，原被告之间并非民间借贷法律关系，而系买卖合同法律关系，被告向原告出具的借款单确认了欠款金额和还款时间，该借款单合法有效，原被告应当按照借款单的约定履行义务，故被告应当按照约定的时间和金额向原告偿还所欠货款，现约定的还款期限届满，故对原告要求被告返还所欠货款7080元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告逾期还款已经构成违约，应当依法依约承担违约责任，原被告约定的逾期违约责任为日息1.5%，故原告要求被告支付逾期之日即2018年2月10日起至2020年2月10日按照年利率15%的标准计算的利息2124元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李天平在本判决生效后十日内一次性向原告赖良琴支付所欠货款7080元及利息2124元，两项合计9204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李天平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇二一年一月四日书记员  何 凤
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1422执11号 申请人马某，男，1988年10月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被执行人李某，女，1989年9月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 马某申请执行李某离婚纠纷一案，申请执行人马某要求被执行人给付2020年1月至12月子女抚养费6000元。在执行过程中，被执行人李某于2021年1月11日交付执行款6000元，本院于2021年1月12日将执行款6000元给付申请执行人，执行费50元由被执行人李某交付（已缴纳），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条第一项之规定，裁定如下： （2021）辽1422执11号执行案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛龙双 二〇二一年一月十二日 书记员  王东旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15009号原告：广州要玩娱乐网络技术股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路89号A栋14层南18-23号，统一社会信用代码91440101696944236J。法定代表人：王衍斌，董事长。委托诉讼代理人：钟璟，该司职员。委托诉讼代理人：肖纯丽，该司职员。被告：广州慧游网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路2号西座507自编B05-1，统一社会信用代码91440101MA5ALARH8R。法定代表人：莫仁平，总经理。委托诉讼代理人：欧阳小鹏，该司职员。被告：广州千果互动传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号2803-2810B117房，统一社会信用代码914401060940929376。法定代表人：田晓磊，总经理。委托诉讼代理人：杨东，该司职员。被告：广州骐游网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路2号西座505自编B16-2房，统一社会信用代码91440101072133646M。法定代表人：郑晓凯。本院在审理原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司诉被告广州慧游网络科技有限公司、广州千果互动传媒有限公司、广州骐游网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司负担。审 判 长  万 方人民陪审员  梁细女人民陪审员  袁 芳二〇二一年一月十三日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25755号原告：尹彬，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：余泓，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：周文伟。被告：周文伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省江永县。原告尹彬与被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司（以下简称邦亦成公司）、周文伟服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹彬的委托诉讼代理人余泓到庭参加诉讼。被告邦亦成公司、周文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告邦亦成公司向我支付服务费预付款49000元及利息（利息以49000元为基数，自2020年2月15日起按贷款市场报价利率LPR计算资金占用费至实际退还之日）；2．判令被告周文伟对被告邦亦成公司的债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，我与被告邦亦成公司签订《人才服务协议》，约定我委托被告邦亦成公司提供办理入户广州评估、咨询、培训等服务。被告邦亦成公司应自协议签订后的12至24个月完成入户。2020年1月16日，因被告邦亦成公司逾期未完成过户，双方签订《补充协议》约定，甲方（邦亦成公司）提供入户咨询的服务，周期延长至2020年1月24日，如仍无法协助乙方（我）完成协议内容，甲方同意分两期退还乙方己支付的全部服务费用：第1期于2020年1月24日退还24500元，第2期于2020年1月24日后15个工作日退还24500元。至我起诉之日，被告既未完成协议上的服务内容，也没有进行任何退费。被告邦亦成公司经营过程中，多次以其法定代表人、大股东被告周文伟的个人账户进行收款。被告周文伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款应当对被告邦亦成公司的债务承担连带责任。邦亦成公司、周文伟未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，尹彬（乙方）与邦亦成公司（甲方）就乙方委托甲方办理入户广州评估、咨询、培训、办理手续辅导以及甲方为乙方提供职业生涯规划培训、就业推荐服务等签订《人才服务协议》（以下简称案涉协议），约定服务项目为技能培训入户，服务费总额为70000元，乙方应于协议签订当日向甲方支付49000元，广州市政务服务中心进行资料复核通过后当日乙方须支付甲方剩余款项21000元；入户办理周期为甲方收齐乙方提供资料之日起12至24个月；因甲方原因导致本协议未能有效履行，乙方有权解除本协议并要求甲方无条件全额退款，或者经双方协商一致后继续履行直至约定服务完成；在约定的入户办理周期内未完成的，乙方有权要求甲方全额退款，其中属技能培训考证入户的，乙方须三次考试（不含补考）都不通过方可有权要求无条件全额退款。同日，尹彬向陈晓红转账支付49000元。邦亦成公司向尹彬出具相应金额的收款收据。尹彬称陈晓红是其转账时邦亦成公司的股东之一。2020年1月16日，双方签订《补充协议》，约定上述协议继续履行，服务周期延长至2020年1月24日，如甲方在延长后的期限内仍无法协助乙方完成协议约定的内容，甲方同意分两期退还乙方已支付的49000元，第一期于2020年1月24日退还24500元，第二期于2020年1月24日后的十五个工作日退还24500元。庭审中，尹彬称邦亦成公司从未为其报考或通知其参加考试，并认为组织其参加考试的义务应由邦亦成公司承担。庭审中，尹彬表示其主张资金占用费自2020年2月15日起算的理由是《补充协议》约定第二期款项应于2020年1月24日后的十五个工作日退还，但邦亦成公司逾期未退。庭审中，尹彬表示周文伟作为邦亦成公司的股东一直利用其股东身份以其个人账户收取邦亦成公司的合同款项，属于股东滥用法人的地位以及股东有限责任逃避债务的情形，应对邦亦成公司的债务承担连带责任。上述事实，有尹彬的陈述及其提交的《人才服务协议》《补充协议》、银行转账凭证、收款收据等证据在案佐证。本院认为，尹彬主张邦亦成公司未履行《人才服务协议》《补充协议》约定的义务应向其退还49000元的事实，有尹彬的陈述及其提交的《人才服务协议》《补充协议》、银行转账凭证、收款收据等证据证实，各项证据可以相互印证。且邦亦成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对尹彬的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。尹彬要求邦亦成公司退还服务费预付款49000元有理，本院予以支持。就资金占用费的问题。《补充协议》约定邦亦成公司应于2020年1月24日后的十五个工作日支付最后一期款项。2020年1月24日后第十五个工作日是2020年2月21日，故其起算日应自2020年2月22日起算。就周文伟的责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”尹彬认为周文伟使用个人账户收取邦亦成公司的合同款项，根据上述条款规定周文伟应对邦亦成公司的案涉债务承担连带责任。但在本案中收取其案涉协议款项的并非周文伟，且周文伟代邦亦成公司收取合同款项的情形不足以证明其存在滥用股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益等情况。尹彬据此主张周文伟存在滥用股东权利损害公司债权人利益的情形，证据不足，本院不予采纳。尹彬据此要求周文伟对邦亦成公司的案涉债务承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告邦亦成公司、周文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹彬退还服务费预付款49000元；二、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹彬支付资金占用费（资金占用费以49000元为计算基数，自2020年2月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告尹彬的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二一年一月十五日书 记 员 郭晶惠朱琳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初518号 原告：泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地泰安市志高月星国际广场志高国际小区会所，统一社会信用代码91370902083981878W。 法定代理人：张洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：时迎春，女，1988年1月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：尹呈国，男，1973年12月出生，住泰安市泰山区。 原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司诉被告尹呈国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司于2021年1月19日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费142元，由原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司负担。 审判员 牛 春 二〇二一年一月十九日 书记员 张玉玺
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3685号原告：常东峰，男，汉族，1986年4月22日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：候晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：包广贤，男，白族，1981年1月5日出生，住贵州省水城县。原告常东峰与被告包广贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金60000元，并按年利率6%的标准从2019年4月5日计算利息至款项还清，暂计算至起诉之日的利息为3600元；2.请求法院判决被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因工程投资项目需要资金向原告借款，原告于2019年4月3日、4月4日和4月5日向被告账户转入借款，履行了出资义务，双方约定借款期限为一个月，到期后被告未及时归还款项，经多次催要无果。被告还向原告出具了借条。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录和转账记录、律师委托协议。本院对上述证据的真实性及关联性均予以认定。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：被告向原告出具借条：“包广贤于2019年4月5日向常东峰借款，共计人民币60000元（大写：陆万元整），特此为据。”该借条注明了借款人和出借人的身份证号，原被告均在上述借条上签名捺印。原告于2019年4月3日、4月4日和4月5日通过微信向被告分别转账20000元、20000元和10000元。原告陈述其仅向被告交付了50000元，借条中另外的10000元系被告承诺给其的利息。本院认为，结合被告向原告出具的借条、原被告之间的微信记录和原告陈述，本院认定原被告之间成立民间借贷法律关系，并认定借款本金为50000元，原告主张借款本金为60000元不符合法律规定，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原被告并未约定归还期限，本院认定截至起诉之日，本案借款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，并认定归还金额为50000元。关于利息，原被告双方未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定及上述本院对还款期限的认定，本院对原告主张的利息仅支持逾期利息，即还款期限届满之日起，即起诉之日2020年7月7日起至款清之日止的利息，计算标准按照年利率6%的标准进行计算。原告主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告包广贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常东峰借款本金50000元及以50000元为基数计算的自2020年7月7日至款清之日止按照年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告常东峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计757.5元，由被告包广贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇二一年一月十一日书记员  李秋蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初898号之一申请人：长沙砖佳建材厂，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇关刀新村。（统一社会信用代码：91430111184121068T）法定代表人：戴干军，总经理。委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。（统一社会信用代码：914300001837643448）法定代表人：宁和球，董事长。本院在审理申请人长沙砖佳建材厂与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙砖佳建材厂于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款440000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人长沙砖佳建材厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款440000元，或查封、扣押、冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二一年一月二十七日书记员  罗 沙
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调37号申请人：韩洪忠，男，1972年10月9日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：王之全，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省临沭县。韩洪忠诉王之全承揽合同纠纷一案，申请人宁津县鑫丰化工有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王之全名下财产280000元予以保全。亚太财产保险有限公司德州中心支公司为其担保。本院经审查认为，申请人韩洪忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人王之全银行存款280000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费1920元，由申请人韩洪忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二一年一月十三日书记员  李 阳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1112民初412号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。负责人：韦文渊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该支行员工。被告：虞国荣，男，1969年11月12日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：祁建梅，女，1969年12月22日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：镇江恒通轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园。被告：戴维群，女，1975年4月16日生，汉族，住镇江。被告：卜军，男，1974年11月8日生，汉族，住镇江。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告虞国荣、祁建梅、镇江恒通轴承有限公司、戴维群、卜军金融借款合同纠纷一案，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行于2021年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告虞国荣、祁建梅、镇江恒通轴承有限公司、戴维群、卜军3100000元银行存款或等值财产。本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告虞国荣、祁建梅、镇江恒通轴承有限公司、戴维群、卜军3100000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邰利明二〇二一年一月十九日书记员  邬 兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34471号原告：广州市欣雅纸品包装有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张秀横。委托诉讼代理人：杨雷雷，该公司员工。被告：广州心愿先生供应链管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：罗小声。原告广州市欣雅纸品包装有限公司与被告广州心愿先生供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广州市欣雅纸品包装有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市欣雅纸品包装有限公司撤诉处理。审判长 苏 扬审判员 郭一鸣审判员 李 煜二〇二一年一月二十五日法官助理朱琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31838号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：汪潘亮，男，1993年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告汪潘亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费318元，减半收取159元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二一年一月十一日书记员  巫志娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28892号之二 申请执行人：解玉胜，男，汉族，1975年4月8日出生，住安徽省颖上县。 被执行人：莫远江，男，汉族，1994年5月7日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人解玉胜与被执行人莫远江健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初768号民事判决书已于2018年5月5日发生法律效力。依上述判决,莫远江应于判决发生法律效力之日起十日内向解玉胜赔偿损失31994.13元及迳付案件受理费250元。因被执行人莫远江未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人解玉胜于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月3日立案执行，案号为（2020）粤0605执28892号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年11月9日通过佛山市财产查控网、于2020年11月5日和2021年1月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人莫远江的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2021年1月21日依职权对被执行人莫远江采取限制高消费措施并于同日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人解玉胜，申请执行人亦未能提供被执行人莫远江可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，未发现被执行人莫远江有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二一年一月二十八日 书记员  谢嘉杰