贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初2号原告：吴运光，男，苗族，1964年8月2日生，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：刘静璠，男，苗族，1989年4月1日出生，社区推荐代理。代理权限：特别授权。被告：杨光烨，男，苗族，1985年11月20日生，贵州省剑河县人。被告：周玉花，女，苗族，1986年2月28日生，贵州省剑河县人。被告：蒋再祥，男，苗族，1957年8月7日生，贵州省黄平县人。原告吴运光与被告杨光烨、周玉花、蒋再祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日依法公开审理。原告吴运光及其委托诉讼代理人刘静璠，被告蒋再祥到庭参加诉讼，被告杨光烨、周玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运光向本院提出诉讼请求:1.判决被告杨光烨、周玉花归还借款本金30万元及资金占用利息74250元；2.判决被告蒋再祥对上述款项承担连带责任；3.承担本案诉讼费。事实及理由：被告杨光烨承接台江县公安局发包的方召派出所、施洞派出所建设工程，因被告杨光烨资金不够，特向原告借款30万元，并于2018年5月30日写下欠条，约定于2018年8月底还清，还款期限到后，被告杨光烨未履行还款义务，杨光烨的合伙人蒋再祥于2019年4月21日签下承诺书，承诺该工程完工后负责返还30万元给原告，并自愿承担违约还款责任，该工程已于2020年12月全部完工，但至今未履行还款义务。故原告主张被告杨光烨归还借款本金30万元的同时，还需要被告杨光烨按月利率0.75%支付原告2018年5月25起计算至2021年2月25日的资金占用利息74250元（300000元×0.75×33个月），被告蒋再祥对上述款项承担连带责任。借款发生时周玉花与杨光烨是夫妻关系，应视为夫妻共同债务。被告杨光烨未到庭，书面答辩称，1.虽然合作协议上约定主体工程完工后退还原告工程款，但在2019年1月25日原告吴运光与被告杨光烨、蒋再祥签订协议，第5条约定（蒋再祥）承诺吴运光垫资的工程款工程完工后保证收回，所有支出由蒋再祥负责，证明原告参与合作项目，约定归还借款本金的时间，答应工程完工后收回本金。2019年4月12日，蒋再祥再次承诺该工程完工后保证收回支付给吴运光工程款50万元（吴运光30万元，龙安林20万元）然而工程尚未完工；2.2018年5月25日签订的合作协议第三条明确约定，利润在竣工验收20日内甲方会立即返还给乙方。该项目未完工，更谈不上工程验收。被告周玉花未到庭，书面答辩称，与被告杨光烨已经离婚，所有借款我不知道，也未用于家庭生活，故我不应承担任何还款责任。被告蒋再祥辩称，我承包到台江县施洞和方召两个派出所的业务用房后，以包工包料的方式一次性整体转包给被告杨光烨，并与杨光烨签订了《施工合同》。从原告提供的借条看，借款人是杨光烨，并不是我，根据合同的相对性原则，原告应向被告杨光烨主张权利。我尽管签下《承诺书》，承诺吴运光的30万元，龙安林的20万元是经杨光烨同意后才能代付的，不存在担保还款的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年5月12日，被告蒋再祥与被告杨光烨签订《施工合同》，由被告蒋再祥以台江龙达建筑有限责任公司之名承包到台江县施洞派出所和方召派出所业务用房新建项目工程转包给被告杨光烨施工。被告杨光烨资金不足，于2018年5月25日与原告吴运光签订《合作协议》，约定由原告吴运光自愿出资50万元用于该项目工程垫资款，享有该项目利润18万元，主体工程完工后杨光烨归还吴运光本金50万元，利润在竣工验收20天内杨光烨支付给吴运光。合作协议签订当日原告吴运光将30万元通过剑河县农村信用合作联社城关分社转账给被告杨光烨的财务人员龙林梅，龙安林借款20万元给杨光烨（通过吴运光转账13万元给杨光烨的财务人员龙林梅，7万元为龙安林直接转账支付给龙林梅），被告杨光烨分别出具一张金额为30万元的借条给吴运光、一张金额为20万元的借条给龙安林。2019年1月25日，原告吴运光与被告杨光烨、蒋再祥签订《协议》约定，该工程支出收入由吴运光监督支付；蒋再祥承诺吴运光垫资的工程款在工程完工后保证收回，所有支出由蒋再祥负责，2019年4月21日，被告蒋再祥出具的《承诺书》载明“本人承诺吴运光垫资在台江施洞、方召派出所建设项目完工后，保证由我收回支付给吴运光投资款50万元(其中有吴运光30万元，龙安林等20万元都是杨光烨名下借支转投入到该项工程的)，如果我违约便承担民事责任。承诺人：蒋再祥。”据此原告于2018年6月始至2019年10月在两个工地监督财务收支，被告杨光烨每月支付吴运光劳动报酬且已支付了四个月的劳动报酬；2020年10月12日，被告杨光烨再次向原告吴运光出具欠条“今欠到2018年5月25日吴运光借支在施洞、方召工地工程本金30万元（大写叁拾万元整）中的利息和一年工资共计96000.00元，（大写：玖万陆仟元整），实际欠款玖万陆仟元整，方召、施洞两个工程完工后一次性还清。如不还清按月息2%付款。欠款人：杨光烨，2020年10月12日。”同时查明，至2021年1月8日，方召、施洞派出所建设工程项目完成了主体形象及室内安装，尚未办理完工手续和竣工验收备案，被告周玉花与被告杨光烨于2018年11月27日离婚，被告杨光烨并未将所借款用于家庭生活。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、《合作协议书》、《协议》、《承诺书》、台江县人民法院给的法庭笔录、台江县公安局关于施洞派出所和方召派出所建设情况说明等证据在卷佐证，且各方当事人均无异议，足以认定。本院认为，原告吴运光与被告杨光烨所签订的合作协议虽约定由原告投资50万元（吴运光30万元，龙安林20万元），但没有参与经营管理，不承担风险，只收取固定利息，且原告参与财务收支监督被告杨光烨已经承诺支付工资，该约定实为双方对利息的约定，符合自然人之间借款的民间借贷关系。2018年5月25日，被告杨光烨与原告吴运光签订的《合作协议》约定，利润（利息）在竣工验收20日内由被告杨光烨返还给吴运光，2020年10月12日，被告杨光烨出具给原告吴运光的欠条再次承诺，利息在工程完工之后一次性付清，目前该项目已经完成主体工程，尚未完工，未验收，已经具备归还本金的条件，但未具备支付利息的条件，故原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。关于被告蒋再祥对原告借款的保证问题，2019年1月25日原告吴运光与被告蒋再祥、杨光烨签订的《协议》约定，蒋再祥承诺吴运光垫付的工程款在工程完成之后保证收回，因该工程尚未办理完工手续，应视为未完工，2019年4月24日作出的承诺（保证）未约定保证期，故保证期应按原约定的保证期（工程完工后），由于该工程尚未完工，保证期尚未届满，故被告蒋再祥目前不应承担保证责任。因被告杨光烨并未将所借款用于家庭生活，且根据合同相对性原则，被告周玉花不应承担归还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条第三款、第三百八十九条、第五百一十条、第五百一十一条第一款第（四）、（五）项、第五百一十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告杨光烨在判决生效之日始十五日内归还原告吴运光借款30万元；二、驳回原告吴运光的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，减半收取3457元，由被告杨光烨承担2629元，原告吴运光承担828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李昌豪二〇二一年一月十九日法官助理姜学钦书记员龙庆华