湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑再2号 原公诉机关临澧县人民检察院。 原审被告人洪军，男，1980年10月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因犯盗窃罪，2017年10月被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2020年3月27日被津市市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人刘安，曾用名刘定志，男，1969年11月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现租住常德市武陵区皂果路红卫宾馆479房。因犯盗窃罪，2020年3月27日被津市市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人邱宪志，男，1973年12月20日出生，汉族，常德市鼎城区人，小学文化，无业，住常德市鼎城区。因犯销售有毒、有害食品罪，2016年5月被慈利县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2017年4月被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月9日刑满释放。 因本案，上列三原审被告人均于2019年12月24日被临澧县公安局抓获，同年12月28日被监视居住；2020年4月27日，临澧县人民检察院对其重新办理了监视居住手续；同年5月22日，本院对其重新办理了监视居住手续。经本院决定，2020年6月29日被临澧县公安局逮捕，均因其体内有高密度异物，被临澧县看守所拒收，当日本院对其办理了监视居住手续。经本院决定，2020年8月14日被临澧县公安局逮捕，随即交付执行。 临澧县人民法院审理的临澧县人民检察院指控原审被告人洪军、刘安、邱宪志犯盗窃罪一案，于2020年6月29日作出（2020）湘0724刑初44号刑事判决，认定洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，邱宪志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，洪军、刘安、邱宪志未上诉，临澧县人民检察院未抗诉。该判决发生法律效力后，常德市中级人民法院发现在本院判决前，原审被告人洪军、刘安因犯盗窃罪，于2020年3月27日被津市市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，拘役二个月，并处罚金人民币二千元，原审被告人洪军、刘安一直未被收押执行，函告本院建议本院启动审判监督程序撤销本院（2020）湘0724刑初44号刑事判决，与津市市人民法院（2020）湘0781刑初37号刑事判决合并决定执行的刑期。本院院长发现该情况提请本院审判委员会讨论决定后，本院于2020年11月3日作出（2020）湘0724刑监2号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临澧县人民检察院指派检察员张敏出庭履行职务，原审被告人洪军、刘安、邱宪志到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2019年11月9日上午，被告人洪军、刘安在常德开往石门的湘JXXXX号中巴车上，由洪军打掩护，刘安将被害人汪应开腰包内的12000元现金偷走。二人各分得赃款6000元，均被其挥霍；2019年12月23日晚6时许，被告人洪军、邱宪志相约在常德市武陵区好润佳超市，由邱宪志望风，洪军将被害人吴超随身携带的一部VIVOX6plus手机盗走。次日，二人将所盗手机变卖，各分得赃款150元。经临澧县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币400元。 被告人洪军、刘安、邱宪志被临澧县公安局抓获归案，归案后均如实供述了其盗窃作案的基本事实，被告人洪军、刘安分别给被害人汪应开退赔人民币6000元。 上述事实，有被害人汪应开、吴超的陈述，证人汪飞、唐纯的证言，监控视频资料，价格认定结论书，领条,刑事判决书及看守所人员信息查询结果，接报案登记表，办案民警出具的线索来源及抓获经过、办案说明，常住人口信息表及被告人洪军、刘安、邱宪志的供述等证据予以证实，足以认定。 原审判决认为，被告人洪军、刘安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人邱宪志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人洪军、刘安均起了主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人洪军具有以下量刑情节：1、曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2、扒窃，从重处罚；3、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；4、部分退赔，可以酌定从轻处罚。被告人刘安具有以下量刑情节：1、扒窃，从重处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、部分退赔，可以酌定从轻处罚。被告人邱宪志具有以下量刑情节：1、曾因犯罪被判处刑罚，从重处罚；2、在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；3、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决：被告人洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人邱宪志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关在再审中的意见：在本院作出上述判决之前，原审被告人洪军、刘安因犯盗窃罪，于2020年3月27日被津市市人民法院判处刑罚，但原审被告人洪军、刘安一直未被收押执行，建议本院撤销上述判决中对原审被告人洪军、刘安的判决，按照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，与津市市人民法院（2020）湘0781刑初37号刑事判决合并决定执行的刑期。 原审被告人洪军、刘安、邱宪志再审中对公诉机关指控的事实均供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。 经再审查明：2019年11月9日上午，原审被告人洪军、刘安在常德开往石门的湘JXXXX号中巴车上，由洪军打掩护，刘安动手将被害人汪应开腰包内的12000元现金偷走。二人各分得赃款6000元，均被其挥霍；2019年12月23日晚6时许，原审被告人洪军、邱宪志相约在常德市武陵区好润佳超市，由邱宪志望风，洪军动手将被害人吴超随身携带的一部VIVOX6plus手机盗走。次日，二人将所盗手机变卖，各分得赃款150元。经临澧县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币400元。 原审被告人洪军、刘安、邱宪志被临澧县公安局抓获归案，归案后均如实供述了其盗窃作案的基本事实，原审被告人洪军、刘安分别给被害人汪应开退赔人民币6000元。 2020年3月27日，因犯盗窃罪，原审被告人洪军被津市市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，原审被告人刘安被津市市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，但原审被告人洪军、刘安一直未被收押执行。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 1、被害人汪应开陈述，2019年11月9日，汪应开搭乘从常德开往石门的湘J15652中巴车。下车后，汪应开发现腰包内12000元现金被盗； 2、被害人吴超陈述，2019年12月23日下午6时许，吴超在常德市武陵区好润佳超市一楼肯德基点餐时，发现放在风衣口袋内的一部VIVOX6plus手机不见了； 3、证人汪飞证言证明，父亲汪应开2019年11月9日乘坐常德至石门的中巴车，下车后发现腰包内12000元现金被盗了； 4、证人唐纯证言证明，2019年11月9日上午，唐纯驾驶湘J15652中巴车从常德开往石门。车上一高一矮两个男子，其中矮个子男的坐在倒数第二排靠近一个老头子，并伸手摸过老头子的腰包； 5、监控视频资料证明了原审被告人洪军、刘安盗窃被害人汪应开身上财物的部分情节； 6、临澧县价格认证中心临价认定[2020]09号价格认定结论书证明了被盗VIVOX6plus手机在案发当日的市场零售价格为人民币400元； 7、领条证明，案发后原审被告人洪军、刘安分别给被害人汪应开退赔现金人民币6000元； 8、常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初415号、（2017）湘0702刑初82号刑事判决书，常德市看守所出具的所有人员信息查询结果证明，原审被告人洪军、邱宪志曾因犯罪被司法机关判处并执行刑罚； 9、常住人口信息表证明证明了原审被告人洪军、刘安、邱宪志的基本身份情况； 10、临澧县公安局、常德市公安局武陵分局接报案登记表，办案民警出具的线索来源及抓获经过、办案说明证明了本案的案发经过及原审被告人洪军、刘安、邱宪志的归案情节； 11、原审被告人洪军供述，2019年11月9日上午，洪军和刘安在一辆常德开往石门的中巴车上，由洪军打掩护，刘安将车上一老头腰包内12000元现金盗走。二人将所盗赃款平分。2019年12月23日，洪军与邱宪志相约，来到常德市好润佳超市，由邱宪志望风，洪军从一个女子风衣口袋内盗得VIVOX6手机一部。次日，二人将所盗手机变卖，各分得钱款150元； 12、原审被告人刘安供述，2019年11月9日，刘安和洪军相约搭乘一辆常德开往石门的中巴车，刘安在车上将一位老人腰包内12000元现金盗走。所得赃款被二人平分； 13、原审被告人邱宪志陈述，2019年12月23日下午，邱宪志受洪军之邀来到常德市好润佳超市。由邱宪志望风，洪军从一个女孩衣服口袋盗得VIVO手机一部。次日，二人将手机变卖，得钱款300元，被二人均分； 14、津市市人民法院（2020）湘0781刑初37号刑事判决书，证明在本院作出（2020）湘0724刑初44号刑事判决前，原审被告人洪军、刘安已被津市市人民法院判处刑罚。 本院认为，原审被告人洪军、刘安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审被告人邱宪志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，原审被告人洪军、刘安均起了主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人洪军具有以下量刑情节：1、被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2、扒窃，从重处罚；3、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；4、部分退赔，可以酌定从轻处罚。原审被告人刘安具有以下量刑情节：1、扒窃，从重处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、部分退赔，可以酌定从轻处罚。原审被告人邱宪志具有以下量刑情节：1、曾因犯罪被判处刑罚，从重处罚；2、在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；3、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，原审被告人洪军、刘安又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条，第七十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下： 一、维持本院（2020）湘0724刑初44号刑事判决的第三项，即被告人邱宪志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元； 二、撤销本院（2020）湘0724刑初44号刑事判决的第一项、第二项，即被告人洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，被告人刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； 三、原审被告人洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； 四、原审被告人刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的刑罚拘役二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。原审被告人洪军、刘安、邱宪志于2019年12月24日至同年12月28日被羁押5日，均可折抵刑期。即洪军的刑期自2020年8月14日起至2021年12月8日止；刘安的刑期自2020年8月14日起至2021年3月8日止；邱宪志的刑期自2020年8月14日起至2020年11月8日止，已执行完毕。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  苏基银 审判员  孙 凌 审判员  徐惠平 二〇二一年一月十八日 书记员  张雪琴 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。? 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。? 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。? 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。? 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。? 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。