wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初11号公诉机关阳西县人民检察院。被告人刘志运，男，1988年5月26日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地及住所地广东省阳西县××××××××××××××××。2015年12月17日因犯非法持有毒品罪被阳西县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2016年12月13日执行刑满释放。因吸毒于2020年9月21日被行政拘留及强制戒毒。因本案于2020年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人刘志运犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人刘志运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日下午被告人刘志运在阳西县×××××宾馆对面一广告牌处将2克毒品“K粉”以1300元的价格贩卖给许家发。公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述、证人证言、勘查、辨认等笔录、指认照片等证据，认为被告人刘志运的行为已构成贩卖毒品罪，并提出量刑建议，建议对被告人刘志运判处十个月有期徒刑，并处三千元罚金的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定处罚。被告人刘志运对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人刘志运无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人刘志运归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘志运曾因犯持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人刘志运的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人刘志运的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人刘志运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月19日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）二、扣押的作案工具手机一台由阳西县公安局予以没收；追缴被告人刘志运违法所得1300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙光志二〇二一年一月二十一日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终118号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司绵竹支行，营业场所四川省绵竹市剑南镇月波路122号。 负责人：刘正，行长。 委托诉讼代理人：王舫，男，职工。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何元勇，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司绵竹支行（以下简称建行绵竹支行）因与被上诉人何元勇确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建行绵竹支行上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回何元勇的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由何元勇承担。事实和理由：双方只是临时用工的劳务关系，而非劳动关系，建行绵竹支行参照解除劳动关系经济补偿金向何元勇支付解除劳务关系经济补偿金，一审法院以建行绵竹支行不能合理解释支付的经济补偿金而判定该经济补偿金是解除劳动关系经济补偿金属认定事实错误。 何元勇辩称，一、双方已确认何元勇于1987年在建行绵竹支行开始工作一直到2002年10月；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，双方符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，故应当认定双方自1987年就建立了劳动关系；三、建行绵竹支行主张双方系劳务关系，应当就其主张承担举证责任，但其未能完成，应当承担举证不利的后果，综上一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 何元勇向一审法院起诉请求：请求确认双方在1988年8月1日至2004年11月1日期间存在事实劳动关系。 一审法院查明如下事实：何元勇自1987年7月进入建行绵竹支行处从事门卫工作直至1999年。1999年起，何元勇从事勤杂工作。2002年10月，建行绵竹支行与何元勇解除劳动关系并支付经济补偿金。2003年之后，何元勇应建行绵竹支行临时需求，为建行绵竹支行提供水电维修服务。2020年9月，何元勇基于社保补缴事宜找到建行绵竹支行，主张双方自1988年8月1日至2004年11月1日期间存在劳动关系，建行绵竹支行对此予以否认。2020年9月27日，何元勇就劳动关系存在与否的争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以超过仲裁时效为由未予受理。何元勇不服，向四川省绵竹市人民法院起诉。 一审法院认为，案件争议焦点为：一是何元勇的诉讼请求是否超过仲裁时效；二是何元勇的诉讼请求能否成立。 关于焦点一，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，双方此前并未就劳动关系存在与否发生过争议，直至2020年9月，何元勇基于社保补缴事宜向建行绵竹支行主张确认双方在1988年8月1日至2004年11月1日期间存在劳动关系，建行绵竹支行对此否认，何元勇方知其权利受到侵害，仲裁时效自此开始计算。何元勇于2020年9月27日提起劳动争议仲裁，故仲裁时效期间并未超过。 关于焦点二，何元勇主张确认双方在1988年8月1日至2004年11月1日期间存在劳动关系。一审法院认为，当事人对于彼此在1987年7月至2002年10月期间存在用工关系的事实没有争议，只是对于该用工关系是劳动关系还是临时用工的劳务关系存在分歧。何元勇在此期间一直在建行绵竹支行处上班，建行绵竹支行对该事实进行了核实确认，双方建立了稳定且长期的用工关系。结合2002年10月建行绵竹支行向何元勇发放经济补偿金的事实，经济补偿金是用人单位与劳动者解除劳动关系后，用人单位对劳动者在本单位工作年限给予的经济补偿，其支付的基础是双方存在劳动关系。虽然建行绵竹支行抗辩双方是临时用工的劳务关系，但其未对发放经济补偿金作出合理解释，也未出示任何关于劳务关系的相应证据，综合以上分析，可以认定此期间双方存在劳动关系。2002年10月至12月期间，据何元勇陈述其未在建行绵竹支行处工作，故此期间双方不存在劳动关系。自2003年起，据何元勇陈述其应建行绵竹支行临时需求提供水电维修服务，每次服务单次计费并记账，何元勇需要用钱时方在建行绵竹支行处据账领取，此期间双方不具有劳动关系建立的人身依附性，不符合劳动关系形成的基本要件，故，此期间双方不存在劳动关系。综上，一审法院依法确认双方在1988年8月1日至2002年10月期间存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认何元勇与中国建设银行股份有限公司绵竹支行在1988年8月1日至2002年10月期间存在劳动关系；二、驳回何元勇的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、双方建立的是劳动关系还是劳务关系；二、建立劳动或劳务关系的起止时间如何认定。 争议焦点一，双方建立的是劳动关系还是劳务关系的问题。本院认为，建行绵竹支行在一审出示的证据显示，该行于2002年10月16日向何元勇支付了解除劳动关系补偿金7600元，现建行绵竹支行主张双方之间系临时用工的劳务关系而非劳动关系，与前述证据反映的内容相悖，对其主张也未提交证据予以证明，应承担举证不力的不利后果，本院对其双方系劳务关系的主张不予支持。故一审认定建行绵竹支行与何元勇之间存在劳动关系并无不当。 争议焦点二，双方建立劳动关系起止时间如何认定的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》施行之前，依照原《国营企业招用工人暂行规定》第十条和《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第四条的规定，企业招用工人需要由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督检查并办理录用手续；不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。故，在《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日实施之前，建行绵竹支行与何元勇的用工关系属于历史遗留问题，不属于人民法院管辖的劳动争议案件的范围，一审法院对该期间的用工关系的审理、确认，属于适用法律确有不当，本院予以纠正。依据现有证据，双方从1995年1月1日起至2002年10月16日期间存在劳动关系依法应予以确认。 综上所述，一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1908号民事判决； 二、确认何元勇与中国建设银行股份有限公司绵竹支行自1995年1月1日起至2002年10月16日期间存在劳动关系； 三、驳回何元勇的其他诉讼请求； 一审案件受理费5元，由中国建设银行股份有限公司绵竹支行负担；二审案件受理费10元，由何元勇负担5元，中国建设银行股份有限公司绵竹支行负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二一年一月二十二日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
甘肃省泾川县人民法院   刑事裁定书   （2021）甘0821刑初10号   自诉人李某1，甘肃省平凉市泾川县人，住泾川县。   被告人李某2，甘肃省平凉市泾川县人，住泾川县。   自诉人李某1以被告人李某2犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某1和被告人李某2达成民事赔偿协议，且已履行。自诉人李某1对被告人李某2故意伤害行为表示谅解，申请撤回自诉。   本院认为，自诉人李某1申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条，裁定如下：   准许自诉人李某1撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王有贵   二〇二一年一月十四日   法官助理 邓 茜   书记员 冯 晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵廷元，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王方财，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：先本元，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普定县第三建筑工程公司，住所：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。法定代表人：陈开榜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿有国，男，1947年10月21日出生，汉族，，住贵州省普定县一审第三人：周方水，男，1966年2月22日出生，汉族，，住四川省泸县再审申请人赵廷元因与被申请人王方财、先本元、普定县第三建筑工程公司（以下简称普定公司）、耿有国及一审第三人周方水建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。赵廷元申请再审称，本案中，赵廷元已完工程的工程量，是本案必须查明的一个基本事实。二审判决已经确认，赵廷元与王方财并未对赵廷元所完成工程量进行结算，即赵廷元已完工程的工程量这个基本事实是不清的。不论在一审中，还是二审中，双方均没有提供证据证明工程量。一审参照先本元与王方财之间的工程量，本身就是错误的。先本元与王方财之间的结算，只能约束其二人，不能约束其他人，且在一、二审中，赵廷元均否认该工程量，也不同意根据该工程量来计算赵廷元的工程量。纵观一审、二审，无任何证据可以证明赵廷元的工程量。因此，二审判决认定赵延元的工程量错误，缺乏证据予以证明。田生友在工程借支条上的签字，直接影响了赵廷元收到多少工程款这一基本事实的确认。二审判决认定田生友系王方财的工地管理人员，但该事实的认定缺乏基本证据证明。因为王方财并未提供其雇佣田生友的合同依据、其向田生友支付报酬等依据，二审判决仅凭王方财的一面之词就认定田生友系王方财的工地管理人员，这一基本事实的认定缺乏证据证明。王方财将留有空白内容的《建筑工程单项承包合同》交于赵廷元，应视为对合同第八条第三项每平方米86元如何结算的无限授权，将计算标准及结算标准的权利交予赵廷元。赵廷元在空白部分可以填写相应的内容即涨开面积木模展开面积。因此，根据合同约定，赵廷元施工工程量应按照木模展开面积计算。二审法院认定本案应按照建筑面积计算工程量，属于确定民事责任明显违背当事人的约定。据此，赵廷元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，经查，2012年5月30日，王方财与赵廷元、第三人周方水签订《建筑工程单项承包合同》，约定王方财将从先本元处承包的大清包工程中的木工部分项目（支模）全部发包给告赵廷元施工，开工日期为2012年5月30日，竣工日期为2013年1月30日；约定单价为每平方米86元；建筑面积按照国家建筑面积计算规则进行计算等内容。但是赵廷元与王方财分别持有的合同中对于案涉工程量的计算方式不一致。其中赵廷元提交的《建筑工程单项承包合同》第八条建筑面积第一项内容为：“单项承包总面积约1.4万平方米（上下可浮动10%）”，第三项内容为：“涨开面积木模展开面积：每平方米86元”。其中“1.4万”、“涨开面积木模展开面积”、“86”为手写体并加盖手印，“涨开面积木模展开面积”为赵廷元自己书写并加盖的手印，其他为打印。王方财提交的《建筑工程单项承包合同》第八条建筑面积第一项内容为：“单项承包总面积约4万平方米（上下可浮动10%）”，第三项内容为：“（空白）：每平方米86元”。其中“4万”、“86”为手写，“86”数字上加盖手印，其他为打印体。王方财对于赵廷元持有的合同中与其持有的合同中不一致的内容部分不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”赵廷元应当对双方同意案涉工程案涉工程面积“按照展开面积”计算这一事实承担举证责任，但赵廷元未完成举证责任，其应承担举证不利的责任，故原审法院认定案涉工程量不按照赵廷元主张的方式计算并无不当。根据原审查明的事实，双方当事人一致确认，王方财从先本元处承接的工程涉及木工部分，全部交由赵廷元负责施工。同时，赵廷元亦在一审法院中确认，其完成的木工工程，若按建筑面积计算，工程量与先本元和王方财之间结算的工程量差不多。因此，原审法院参照先本元和王方财之间的工程量，按建筑面积计算赵廷元相应的工程价并无不当，利于减轻当事人的诉累。关于2012年10月30日的借支条是否因计入工程款的问题。经查，该借支条的借支主体为木工组，同时，赵廷元、周方水作为收款人在借支条上签字确认。从借支条的形式上看，田生友并未以收款人的身份签字，而是在借支条的“内容部分”后面签名并注明日期。故原审法院认定该笔款项计入工程款符合客观实际。赵廷元申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，赵廷元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵廷元的再审申请。审判长  冉依依审判员  舒 竑审判员  赵齐辉二〇二一年一月二十日法官助理李锋书记员刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25490号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，总经理。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行，经营场所深圳市龙岗区吉华街道水径社区大靓村****301，统一社会信用代码92440300MA5FNY198Y。经营者：许永杰。原告欧普照明股份有限公司与被告深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司委托诉讼代理人龚宠珍到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告停止侵犯原告第7182788号“欧普”及第7182791号“0PPLE”注册商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失和制止被告侵权而支付的合理费用共计人民币15万元；3.被告承担本案的诉讼费用。审理查明的事实一、原告主张保护的商标：第7182788号“欧普”、第7182791号“OPPLE”注册商标，核定使用商品均为第11类，均包括灯（照明用灯）等。前述商标注册人均为中山市欧普照明股份有限公司，目前均处于有效期限内。二、原告与注册商标的关系：2012年10月6日欧普照明有限公司受让取得前述商标专用权，2013年1月8日，商标注册人名义变更为欧普照明股份有限公司。三、原告主张被告的具体侵权行为：根据（2019）粤广南沙第50659号、第50669号公证书记载，原告委托代理人李明儒于2019年11月4日向广东省广州市南沙公证处申请网上购物保全证据公证。在该处公证员及工作人员的监督下，李明儒使用该处的电脑和网络，登录阿里巴巴网站，在被告经营的阿里巴巴店铺“深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行”内购买欧普筒灯6个，支付价款46.8元。2019年11月8日，原告委托代理人李明儒在该处拆开快递包裹，公证员对该包裹的外观及包裹内的物品进行拍照，该处工作人员对委托代理人李明儒从包裹中随机抽取的其中5件物品进行封存，封存后交由李明儒自行保管。经当庭开拆公证购买的实物，内有6个外包装及产品均一致的筒灯，外包装及筒灯标签、使用说明书上均印有“OPPLE”及“欧普照明”的字样，筒灯灯面上均印有“OPPLE”的字样。经比对，被控侵权筒灯使用的前述标识与原告主张保护的第7182788号“欧普”、第7182791号“OPPLE”注册商标在视觉上无差异，为相同商标。四、被告使用被控侵权标识是否具有合法来源：被告未到庭应诉，未提交相应证据。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票1200元，产品购买费46.8元。六、其他需要说明的事项：被告深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行成立于2019年7月1日，类型为个体工商户，经营范围为灯饰、灯具及配件的批发零售。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告经受让取得第7182788号“欧普”、第7182791号“OPPLE”注册商标专用权，上述商标仍在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护。根据原告提交的（2019）粤广南沙第50659号、第50669号《公证书》及公证实物显示，被告在其经营的阿里巴巴“深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行”网店内销售了带有“OPPLE”、“欧普”标识的筒灯，该标识与原告主张保护的第7182788号“欧普”、第7182791号“OPPLE”构成相同，且被控侵权商品与原告主张保护的注册商标核定使用商品属于同类商品，故被控侵权商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行未经原告欧普照明股份有限公司的许可，在其经营的网店上并销售侵犯原告注册商标专用权的商品，且无合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于侵害商标权的赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，涉案商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实酌情认定。被告深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行立即停止侵犯原告第7182788号“欧普”及第7182791号“0PPLE”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理维权费用共计30000元；三、驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告已预缴），由被告深圳市龙岗区名杰照明灯饰商行负担1300元，由原告欧普照明股份有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓婷二〇二一年一月七日书记员  刘薇
四川省荣县人民法院支 付 令（2021）川0321民督142号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学院街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：黄刚明，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司称，被申请人系申请人所管理的鼎创·中央公园业主。申请人与建设单位四川鼎创房地产开发有限公司签《前期物业服务合同》，为鼎创·中央公园小区业主提供物业服务，约定按照业主的建筑面积1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费用。截止2017年12月31日，被申请人尚欠申请人物业服务费42.57元未支付。2017年12月12日申请人与四川鼎创房地产开发有限公司签订《鼎创·中央公园小区前期物业管理合同解除协议》约定于2017年12月31日解除物业服务合同关系。经申请人催收物业服务费未果致申请来院，要求被申请人黄刚明给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费42.57元。本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄刚明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费42.57元。申请费17元，由被申请人黄刚明负担（申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司已预交，被申请人黄刚明在履行前述给付义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年一月八日书记员  周思洁
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初140号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：钟海兵，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟海兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币117,258.79元、利息13,300.08元、滞纳金及违约金4,557.50元、其他费用10,708.09元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计145,824.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告钟海兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金117,258.79元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告钟海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计117,258.79元； 二、被告钟海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,645.18元，减半收取计1,322.59元，由被告钟海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二一年一月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3222号 原告:桂林联朋物业服务有限责任公司,住所地:桂林市中山中路9号3-12号铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 委托代理人：董洁，该公司员工。 委托代理人：唐蕾，该公司员工。 被告：黄润富，男，1951年4月16日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林联朋物业服务有限责任公司（以下简称联朋物业）诉被告黄润富物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洁、唐蕾到庭参加了诉讼，被告黄润富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告联朋物业向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日所拖欠的物业费762元，公共电梯费360元，公共电费67.9元，二次供水电费69元，合计1258.9元；违约金2018年1月1日至2020年7月31日暂计900元，总计2158.9元；2、本案诉讼费 -2- 、邮寄费、公告费及因本次诉讼所发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与家乐城住宅区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，合同约定：委托服务期限3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止；回迁户按建筑面积0.5元/㎡/月，商品户按建筑面积0.7元/㎡/月收取物业费，公共电梯费回迁户5元/月/户，商品户30元/月/户，公共水电费按实际分摊，二次供水电费按共电表分摊费7层以上用户；每月交纳1次，交纳时间为当月的10日前，逾期交纳物业费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳违约金。原告于2016年1月1日起进场后，依约如实全面履行了合同约定的物业服务义务。被告系家乐城3栋4-3-2号房业主，房屋建筑面积90.68平方米，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费762元，公共电梯费360元，公共电费67.9元，二次供水电费69元，合计1258.9元，并按合同约定，被告还应支付违约金900元。经原告多次催收，被告未交纳上述费用，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、物业服务委托合同，证明原告与涉案小区全体业主的权利、义务；2、小区收费计算方式，证明业主的欠费时段及欠费金额；3、电梯维保付费凭证，证明已经按合同履行义务；4、电费发票及分摊，证明物业按合同实际分摊；5、照片，证明原告履行了对小区物业服务的义务；6、催费通知，证明原告已向被告履行了催费义务；7、律师函，证明原告通过律师函催缴物业费；8、撤离通知，证明服务截止时间；9、买卖合同，证明房屋是业主所有。 被告黄润富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 -3- 经过开庭质证，被告黄润富未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中原告的陈述，本院对原告提供的全部证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在2020年4月9日前是桂林市七星区七星路29号家乐商贸城3栋4-3-2号房屋的业主，建筑面积90.68㎡。2015年12月31日，原告与桂林市家乐城住宅区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告对家乐城住宅区提供物业管理服务，委托服务期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日；收取物业服务费的标准：回迁户按建筑面积0.5元/㎡，商品房按建筑面积0.7元/㎡，公共电梯费回迁户5元/月/户、商品房30元/月/户，公共水电费按实际分摊（按原收费标准），二次供水电费按供电表分摊给7楼以上用户，门面物业管理费由原告自行联系并收取费用；每月交纳一次，交纳时间为当月的10日前；业主及物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳违约金（适用于起诉后）；逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告进驻小区提供物业服务，2018年12月31日，原告退出小区。被告房屋所在楼栋1-3层系商铺，四层以上系住宅，住宅从第四层起开始起算编号，被告房屋位于所在楼栋的6楼，水系从负一楼加压，因此被告需要支付二次供水电费。2018年1月1日至2018年12月31日期间被告未向原告交纳物业费、公共电梯费等费用，经原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与桂林市家乐城住宅区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应交纳物业相关费用，原告要求被告交纳201 -4- 8年1月1日至2018年12月31日期间的物业费762元（90.68㎡×0.7元/㎡/月×12个月），公共电梯费360元（30元×12个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于公共电费、二次供水电费，合同明确约定按实际分摊，且原告已提供证据证明公共电费及二次供水电费的实际发生金额，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因已发生法律效力的（2019）桂0305民初3260号案件查明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄润富支付原告桂林联朋物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日所拖欠的物业费762元，公共电梯费360元，公共电费67.9元，二次供水电费69元，合计1258.9元； 二、驳回原告桂林联朋物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案适用普通程序收取案件受理费50元,公告费560元（原告已预付），合计610元，由被告黄润富负担。 上述义务，被告黄润富应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级 -5- 人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易 颖 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇二一年一月十三日 法官 助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保11号 申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码:XXXX。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。 被申请人：温丽君，女，1976年4月27日出生，汉族，住山西省太原市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温丽君银行存款80809.84元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月18日向本院预交保全申请费828元。华安财产保险股份有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人温丽君银行存款80809.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十日 书记员  岳丽娟
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0702刑初5号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人李某某，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市，初中文化，铸造厂工人，群众，现住河北省泊头市。2020年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥东分局决定取保候审，由泊头市公安局郝村派出所执行，2020年12月18日被张家口市桥东区人民检察院取保候审。2021年1月13日被本院取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2020年10月8日22时10分，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的灰色东风日产牌小型轿车，沿张家口桥东区北环鱼儿山前街路口便道由北向南行驶致北环鱼儿山前街路口右转弯时，与林园路由南向北行驶至该路口左转弯的王某驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的白色凯迪拉克牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。在王某报警后，李某某一直在现场等待交警到来，经事故民警勘查中发现，李某某涉嫌饮酒后驾驶车辆，在现场有医务人员对李某某的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某某血样中检出乙醇成分，含量为203.48ｍｇ／100ｍｌ。该事故经张家口市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定，被告人李某某全部负责，王某不承担责任。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人李某某与被害人王某达成了赔偿协议，李某某赔偿了王某各项费用共计人民币44000元，并取得了王某的谅解。 公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审通知书，人员详细信息、身份证复印件，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某某的供述，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，勘验、辨认笔录，查获视频、吹气、抽血视频，归案情况说明，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人户籍信息等证据。公诉机关认为被告人李某某在道路上醉酒驾车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。诉请依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年10月8日22时10分，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的灰色东风日产牌小型轿车，沿张家口桥东区北环鱼儿山前街路口便道由北向南行驶致北环鱼儿山前街路口右转弯时，与林园路由南向北行驶至该路口左转弯的王某驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的白色凯迪拉克牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。在王某报警后，李某某一直在现场等待交警到来，经事故民警勘查中发现，李某某涉嫌饮酒后驾驶车辆，在现场有医务人员对李某某的血液进行提取，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某某血样中检出乙醇成分，含量为203.48ｍｇ／100ｍｌ。该事故经张家口市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定，被告人李某某全部负责，王某不承担责任。另查明，被告人李某某与被害人王某达成了赔偿协议，李某某赔偿了王某各项费用共计人民币44000元，并取得了王某的谅解。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 另，被告人李某某在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此提出建议判处李某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审通知书，人员详细信息、身份证复印件，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某某的供述，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，勘验、辨认笔录，查获视频、吹气、抽血视频，归案情况说明，赔偿协议书、收条及谅解书，认罪认罚具结书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某明知他人报警，在案发现场等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某某在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人李某某酒后驾机动车在路上行驶，酒精含量超过200mg/100ml，并发生交通事故，并负事故的全部责任，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第一项、第二项，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王智慧 二〇二一年一月二十八日 书记员  高军英
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更94号罪犯李滨，男，1981年7月14日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）普中刑一初字第92号刑事判决，以被告人李滨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李滨不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月11日作出（2007）云高刑终字第1243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年8月13日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李滨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，没收个人全部财产已履行8500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李滨减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月29日起至2023年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年一月十二日书记员  高一照
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初22461号原告：胡琨，女，1990年3月12日出生，汉族。被告：胡广存，男，1962年9月10日出生，汉族。原告胡琨与被告胡广存所有权确认纠纷一案，本院立案受理后。原告胡琨于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡琨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡琨撤诉。审判员  韩文静二〇二一年一月十一日书记员  刘雪飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉24执20号申请执行人：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：邬家禄，董事长。被执行人：敦化市贤儒镇中心小学校，住所地吉林省敦化市。负责人：陈海军，校长。申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人敦化市贤儒镇中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，并依据已发生法律效力的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初286号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人敦化市贤儒镇中心小学校于本判决生效之日起十日内向长春佳路软件有限公司支付软件使用费1800元；2.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费50元，预估执行费50元由被执行人承担]。2021年1月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。2021年1月13日，被执行人敦化市贤儒镇中心小学校向延边朝鲜族自治州中级人民法院执行款账户汇款2139.72元。2021年1月19日，本院扣除执行费50元后，向申请执行人长春佳路软件有限公司发放执行款2089.72元。据此，被执行人敦化市贤儒镇中心小学校自动履行了法律文书所确定的义务，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初286号民事判决已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初122号原告：北京合普伟业管理咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××××××××××。法定代表人：莘强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：敏华家具制造（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区西区×××××××敏华工业城。法定代表人：戴某1。原告北京合普伟业管理咨询有限公司与被告敏华家具制造（惠州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告北京合普伟业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京合普伟业管理咨询有限公司撤诉处理。审判员 周 勇二〇二一年一月十八日书记员 叶淦漳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57186号原告：张晓凤，女，1986年5月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：上海健识信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩超。原告张晓凤与被告上海健识信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告张晓凤于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张晓凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓凤负担。审 判 员 蔡韶华二〇二一年一月十一日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终142号 上诉人（原审原告）：姚亮成，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：唐飞玲，女，1987年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：李金元，男，1965年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：李国政，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：李艳明，男，1975年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人姚亮成因与被上诉人唐飞玲、李金元、李国政、李艳明房屋买卖 -2- 合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姚亮成上诉请求：1.撤销桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3897号民事裁定并改判本案由桂林市象山区人民法院继续审理。事实和理由：一审适用的《民事诉讼法》第119条第4项和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第208条第3款的规定与本案认定的事实无关，明显是适用法律错误。从类案搜索来看，本案这种情况在民间相当普遍，而且在全国法院包括原审法院都是受理且审理的，与本案属同一类型的案件，原审法院都有审理并作出了合理的判决，而且中院予以了维持。在上诉人建房时，政策是可以办证的，被上诉人方也是认可的，但当时上诉人因为各种原因一直没去办，结果后来政策改变而导致至今办理不了房产证，这个结果并不能代表房屋不应受法律保护。最高人民法院的相关司法判例中也明确：因历史原因形成的无证房屋，不宜认定为违法建筑。原审法院认定的事实刚好证明了上诉人在原审中的诉讼请求，即“买卖合同无效“是应为法院认定的。 唐飞玲、李金元、李国政、李艳明未提交答辩意见。 姚亮成向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与四被告于2013年3月31日订立的《房屋买卖合同》无效；2.判令四被告立即向原告返还其所占用的桂林市象山区野狗山瓦窑西路二巷84号房屋；3.本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认为：原告姚亮成于2008年在桂林市象山区 -3- 野狗山瓦窑西路二巷84号建设的涉案房屋，土地性质为同心村委崇信村集体所有，原告并非该村民集体组织成员，建设该房屋过程中原告未取得相关部门批准建房手续，该房屋建成后原告未取得产权证书和土地使用权证书，原告姚亮成应属违法建房。原告将该房屋出卖该被告唐飞玲、李金元、李国政、李艳明后，四被告也未取得合法的不动产权属证书，并又存在加建行为。因本案诉讼标的物不受法律保护，所以原告的起诉不符合我国《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告的起诉，该院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姚亮成的起诉。本案案件受理费减半收取100元（原告已预交），由该院退回原告。 本院认为，根据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十九条 的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中姚亮成的起诉有明确的被告唐飞玲、李金元、李国政、李艳明，有具体的诉讼请求和事实、理由,上诉人姚亮成与本案有直接利害关系，姚亮成请求确认涉案《房屋买卖合同》无效并向唐飞玲、李金元、李国政、李艳明等依法主张相应的权利亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人姚亮成的起诉符合法律规定，一审法院应当对本案进行实体审理。一审法院以本案诉争房屋是违法建筑为由驳回姚亮成的起诉欠妥，本院予以纠正。 -4- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3897号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 王 凯 审 判 员 秦桂珍 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执84号 申请执行人：李发勇，男，满族，1975年8月11日出生，住辽宁省本溪市平山区。 被执行人：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区湖南海利泵业有限责任公司0814260幢101房。 法定代表人：陈仲长。 申请执行人李发勇与被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3408号民事判决书立案执行，但被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司银行存款381755.4元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月八日 代理书记员  金 谣
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保13号南京四方制桶有限公司：本院于2021年1月4日立案受理你公司与南京金浦锦湖化工有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年一月十一日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初456号原告：胡传乾，男，汉族，1964年11月14日出生，住武汉市江汉区。原告：胡传袒，男，汉族，1953年9月22日出生，住武汉市青山区。被告：胡传金，男，汉族，1960年3月12日出生，住武汉市青山区。原告胡传乾、胡传袒与被告胡传金物权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告胡传乾、胡传袒于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡传乾、胡传袒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡传乾、胡传袒撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告胡传乾、胡传袒负担。审判员  邓学军二〇二一年一月十五日法官助理王潇书记员林丹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0583刑初19号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴荣森，男，1998年11月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月1日被抓获，2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检六部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人吴荣森犯开设赌场罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官李达显出庭支持公诉，被告人吴荣森及其辩护人张金利、吴雅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至5月间，被告人吴荣森在南安市石井镇利用“大亨互娱”赌博软件ＡＰＰ，多次通过微信、支付宝等方式接受洪某1、洪某3、洪某2等人（均已行政处罚）的投注合计人民币100800元。2020年9月1日，被告人吴荣森被抓获到案，其手机一部被南安市公安局依法扣押。 公诉机关认为，被告人吴荣森伙同他人利用互联网，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴荣森在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人洪某1、洪某2、洪某3、李某、黄某的证言，辨认笔录及照片、归案经过报告书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、电子数据提取笔录、微信聊天记录截图、支付宝转账截图、电子数据检查工作记录、户籍证明、被告人吴荣森的供述等证据证实。 被告人吴荣森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴荣森接受洪某1等人投注后，从中抽水约人民币2000元。2020年9月1日，被告人吴荣森被抓获到案，其作案工具ＩｐｈｏｎｅＸｍａｘ手机一部被南安市公安局依法扣押。本案在审理过程中，被告人吴荣森的亲属代其向本院退出违法所得赃款人民币2000元，预交罚金人民币10000元。 本院认为，被告人吴荣森利用互联网，使用赌博软件开设赌场，接受不特定人的投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴荣森归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人吴荣森自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人吴荣森的亲属积极配合其预交罚金、退赃，被告人吴荣森有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人吴荣森从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但公诉机关指控的接受他人投注的犯罪事实及指控的金额均为被告人吴荣森本人所实施，不宜认定为从犯，对其辩护人提出应认定被告人吴荣森为从犯的意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人吴荣森的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴荣森犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月31日止。罚金已缴纳。） 二、被告人吴荣森退出的违法所得赃款人民币2000元，予以没收、上缴国库；被告人吴荣森被扣押的作案工具IphoneXmax手机一部，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇二一年一月十九日 书记员  陈佳敏 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17582号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文津，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：杭州碧琢网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：全潇，执行董事。委托诉讼代理人：李天雅，浙江传衡律师事务所律师。原告上海经闻文化传播有限公司与被告杭州碧琢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告上海经闻文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二一年一月十一日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：糜晓明，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告糜晓明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告糜晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告糜晓明支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币176,837.94元及自逾期之日起至2020年10月22日的利息41,294.08元、违约金45,463.62元、账单分期手续费20,640.39元；2.判令被告糜晓明支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告糜晓明负担。事实和理由：被告糜晓明自2012年4月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告糜晓明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告糜晓明辩称，要求免除利息、违约金及手续费，愿意在一年之内全部还清本金。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告糜晓明未提交证据。本院对双方的陈述及原告提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告糜晓明自2012年4月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年6月22日起多次催款，截至2020年10月22日，被告糜晓明实际拖欠信用卡欠款本金176,837.94元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告糜晓明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告糜晓明以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告糜晓明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告糜晓明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告糜晓明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告糜晓明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告糜晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金176,837.94元；二、被告糜晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836.76元，减半收取计1,918.38元，由被告糜晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执异8号异议人（被执行人）：陈青林，男，1978年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。异议人（被执行人）：贾立稳，女，1978年5月29日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：毕开满，男，1967年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被执行人：段云祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。在本院执行毕开满与段云祥、陈青林、贾立稳房屋买卖合同纠纷一案中，异议人陈青林、贾立稳对执行位于天津市宁河区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈青林、贾立稳向本院提出请求事项，请求法院撤销、终止对（2019）津0117民初4112号民事调解书项下（2020）津0117执319号的执行程序，依法保障陈青林、贾立稳在天津市宁河区房屋的居住权。事实与理由：（2019）津0117民初4112号民事调解书已经进入（2020）津0117执319号执行程序。执行过程中，法院于2020年8月25日委托淘宝网拍卖目前由陈青林、贾立稳居住的天津市宁河区房屋，由毕云峰以760365.30元的最高价竞得，并作出执行财产分配方案。天津市宁河区房屋系段云祥名义购买，段云祥为名义所有人，实为陈青林、贾立稳二人所有人，有权提出执行异议。本次执行程序未能保障陈青林、贾立稳对执行房屋的生活居住权，该房为陈青林、贾立稳及其所扶养的家属维持生活所必须的房产，应不能进行拍卖、变卖用于抵偿陈青林、贾立稳债务，法院应审查并撤销、终止执行程序，依据最高法院相关规定，本案不具备执行条件，陈青林、贾立稳并不具备其他可供维持生活必须的居住房屋，也从未逃避债务转让其他房产，更未同意或知晓申请执行人可提其他房屋或给付相应租金的条件意见。天津市宁河区房屋系陈青林、贾立稳唯一住所，如果强制执行将使二人无处可住，请法院考虑法定因素，另行提供住房或扣除8年租金，以供家庭生活所需及抚养子女。综上，请法院终止对该房产的执行程序，以维护陈青林、贾立稳的合法权益。毕开满陈述，不同意陈青林、贾立稳的执异请求，（2019）津0117民初4112号民事调解书第三项对拍卖房产已经作出约定，依法拍卖行为符合法定程序，并且买受人毕云峰已经办理了过户手续，执行案件已经终结。本院查明，毕开满与段云祥、陈青林、贾立稳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）津0117民初4112号民事调解书，调解协议如下：一、解除毕开满与段云祥、陈青林、贾立稳2017年11月20日签订的关于坐落于天津市宁河区房屋的《房屋买卖（置换）合同》；二、陈青林、贾立稳于2020年1月18日前返还毕开满50万元；三、如果陈青林、贾立稳未按照上述第二项约定履行给付义务，毕开满有权以坐落于天津市宁河区抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、案件受理费减半收取8250元，由陈青林、贾立稳负担；五、双方无其他争议。2020年3月12日，本院以（2020）津0117执319号受理毕开满申请段云祥、陈青林、贾立稳房屋买卖合同纠纷执行案。执行过程中，因陈青林、贾立稳未履行（2019）津0117民初4112号民事调解书确定的义务，本院通过阿里拍卖平台拍卖坐落于天津市宁河区房屋，毕云峰以最高价竞得。2020年12月7日，本院作出（2020）津0117执319号执行财产分配方案。2020年12月24日，本院作出（2020）津0117执319号之二执行裁定书，裁定：天津市宁河区房屋的所有权归买受人毕云峰所有，天津市宁河区房屋的所有权自本裁定送达买受人毕云峰时起转移；买受人毕云峰可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本院向毕云峰送达（2020）津0117执319号之二执行裁定书，并向天津市自然资源调查与登记中心（宁河区）送达（2020）津0117执319号之二执行裁定书及协助执行通知书，将天津市宁河区房屋过户到毕云峰名下。2020年12月25日，本院作出（2020）津0117执319号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，因段云祥、陈青林、贾立稳未履行生效法律文书确定的义务，毕开满申请强制执行后，本院依法拍卖案涉房产，符合法律规定。现案涉房产已经办理过户登记，（2020）津0117执319号执行案终结本次执行程序，陈青林、贾立稳提起本案执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于的执行异议案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈青林、贾立稳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  岳孟秋审判员  段 薇审判员  王雨玲二〇二一年一月二十七日书记员  杨 阳
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初18号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2021年1月6日                       庭审日期                       2021年1月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       张吉婷，女，1982年7月2日出生，汉族，住山东省日照市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币3 436.54元及欠息1 385.23元，共计4 821.77元(计算至2020年6月4日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2016年7月2日起至 2017年7月2日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币20 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       7.395%；等额本息                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金3 436.54元；             至2020年6月4日欠息合计1 385.23元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保25号民事裁定书，对张吉婷已进行财产保全。                                                                   裁判             理由                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序。涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，张吉婷通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给张吉婷，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，张吉婷未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张张吉婷偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、张吉婷于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金3 436.54元及相应的欠息（计算至2020年6月4日的欠息为1 385.23元；自2020年6月5日起至实际给付之日止的欠息以3 436.54元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、张吉婷于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费70元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由张吉婷负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                                       审判             组织                       审 判 员刘树学             二〇二一年一月二十五日             法官 助理徐 晓             书 记 员王 通
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终40号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩亮，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。2016年6月3日因犯寻衅滋事罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年9月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧县公安局决定指定居所监视居住；经沧县人民检察院批准，2019年11月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 上诉人（原审被告人）代广超，男，1990年3月9日出生，回族，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年12月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧县公安局刑事拘留。经沧县人民检察院批准，2020年1月11日被沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 原审被告人杨希强，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留，2019年3月28日被取保候审。经青县人民检察院批准，2019年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局执行逮捕。2019年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧县公安局决定指定居所监视居住；经沧县人民检察院批准，2019年11月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 原审被告人范金鹿，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2008年6月26日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒两年零八个月。2019年12月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧县公安局刑事拘留。经沧县人民检察院批准，2020年1月11日被沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 原审被告人朱海龙，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县。2015年11月9日因犯寻衅滋事罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。2019年12月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧县公安局刑事拘留。经沧县人民检察院批准，2020年1月11日被沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 原审被告人张鹏，男，1988年3月4日出生，回族，户籍所在地河北省沧州市沧县。2014年3月15日因犯赌博罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。2019年5月27日因犯故意伤害罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2019年12月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被沧县公安局刑事拘留。经沧县人民检察院批准，2020年1月11日被沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 原审被告人沈立松，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县。2008年4月2日因犯故意伤害罪被青县人民法院判处拘役三个月。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。经沧州市新华区人民检察院批准，2016年11月29日被沧州市公安局新华分局执行逮捕。2017年7月27日因犯贩卖毒品罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，服刑于沧州监狱，现解回临时羁押于沧州市看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人杨希强犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人韩亮、代广超、范金鹿、朱海龙、张鹏、沈立松犯聚众斗殴罪一案，于2020年9月14日作出（2020）冀0922刑初102号刑事判决，认定被告人杨希强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年零三个月。被告人韩亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人代广超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。被告人范金鹿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零三个月。被告人朱海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。被告人张鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零九个月。被告人沈立松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，与2017年7月27日因犯贩卖毒品罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，罚金三万元。原审被告人韩亮、代广超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩亮、代广超申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韩亮、代广超，原审被告人范金鹿、朱海龙、张鹏、沈立松犯聚众斗殴罪，原审被告人杨希强犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。韩亮、代广超撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩亮、代广超撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王春利 审 判 员 赵冬天 审 判 员 张 蕾 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李娜娜 书 记 员 陆琦琦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢112号 关于梁敏萍与罗润湛民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法南民初字第267号民事调解；原执行案号：（2015）佛城法执字第2751号】，本院于2021年1月18日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本院依法评估、拍卖属被执行人罗润湛所有的粤Ｅ×××××小汽车一辆，拍卖得款21120元。扣除评估费2000元、本案执行费1265元，退申请执行人17855元；二、本院依法扣划被执行人罗润湛村中分红款合共96446.49元，退申请执行人梁敏萍；综上，本案共受偿本息共计114301.49元，收取执行费1265元。现被执行人罗润湛已全部履行了生效文书所确定的义务，申请执行人梁敏萍书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执217号申请执行人：张颖，女，1987年12月22日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北千万贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路16号17-7，统一社会信用代码：91420300331823175T。法定代表人：贾金鹏，该公司董事长。被执行人：岳建强，男，1977年10月29日生，汉族，住湖北省张湾区。申请执行人张颖与被执行人湖北千万贸易有限公司、岳建强借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2018年6月7日作出的（2017）鄂0302民初3730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张颖于2020年11月13日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，在执行过程中，十堰市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）鄂03执监9号执行裁定书，裁定本案由本院执行。经审查，本院于2021年1月19日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人湖北千万贸易有限公司、岳建强的银行存款（或合法收入）500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二一年一月二十二日书记员  李明宾
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执41号 张孝明、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 张孝明与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人张孝明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执238号申请执行人：文斌，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375。住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，职务：董事长。申请执行人文斌与北京华联综合超市股份有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十一日书记员  徐杨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终636号 上诉人（原审被告）：庄思雄，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。统一社会信用代码：91350500587541382D。 法定代表人：史桐融，该行董事长。 被上诉人（原审被告）：福建省晋江市西滨镇废品回收有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨镇工业区一社会信用代码：91350582705232901E。 法定代表人：王宽耐。 被上诉人（原审被告）：漳州华荣纸业有限公司，住，住所地福建省漳州市龙海市角美镇吴宅村一社会信用代码：91350681779635762A。 法定代表人：庄思雄。 被上诉人（原审被告）：王宽耐，男，1955年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄思雄因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司、福建省晋江市西滨镇废品回收有限公司、漳州华荣纸业有限公司、王宽耐金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄思雄在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄思雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 陈大银 审 判 员 王 帆 二〇二一年一月八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执223号之二 申请执行人：杨宝新，女，1970年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2021年1月13日立案执行杨宝新与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的38490.47元，执行费477.00元。执行中，本院于2021年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，已查封了被执行人的房产、车辆。并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年一月二十七日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保12号申请人：孙美清，女，1967年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：南昌信邦酒店管理有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇建设路366-382号一层，统一社会信用代码91360122MA3654L93E。法定代表人：胡致荣，职务执行董事、总经理。原告孙美清与被告南昌信邦酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，申请人孙美清于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌信邦酒店管理有限公司的银行存款593124元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以其所有的中国工商银行股份有限公司南昌江铜千僖支行账户15×××02的存款250000元作为担保。本院经审查认为，申请人孙美清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结申请人孙美清在中国工商银行股份有限公司南昌江铜千僖支行账户15×××02的存款250000元；二、冻结被申请人南昌信邦酒店管理有限公司的银行粗款593124元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年一月二十日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初187号原告李梦强，男，汉族，1990年1月29日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托代理人葛文洁，河南焕廷律师事务所实习律师。被告石水良，男，汉族，1977年10月15日出生，住。被告石东辉，男，汉族，1972年12月8日出生，住。原告李梦强诉被告石水良、石东辉民间借贷纠纷一案，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告120000元，并支付自2018年3月28日起至实际偿还完毕之日止以120000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、二被告支付原告违约金24000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李梦强及委托代理人刘旸，葛文洁（实习），被告石水良、石东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关案情原告提交的2018年3月28日，《借条》主要载明：甲方（借款人）：石水良，石东辉，身份证号，壹拾贰万元整，兹因借款人（甲方）石水良，石东辉因手头不便,需要周转资金。借款期限为2018年3月28日到2018年4月26日。如果甲方违约，甲方须支付乙方借款金额的20%的违约金。借款人（签名按指印）：石东辉、石水良。原告提交的2018年3月28日，《收据》主要载明：今收到出借人人民币壹拾贰万元整，借款人确认已收到出借人的全部借款金额。借款人：石东辉、石水良，身份证号。根据原告提交的银行流水显示，原告于2018年3月28日向被告石水良转款3笔，共计106500元。根据被告石水良提交的银行流水显示，被告于2018年3月28日收到原告转款3笔，共计106500元；2018年4月20日，被告石水良向原告转款30000元。原告庭审中陈述，我以前在证大财富小额贷款公司做信用贷款的，有车有公积金后就可以帮人抵款，本案借款是我自己的钱。原告通过手机转账，向被告石水良转款106500元，其中预先扣除了13500元的利息，利息当时口头约定为月息1毛。被告到期后未还款，又延长了一个月，利息平均下来为月息5分多一点。截止目前，被告一共还了47000元，其中石水良还了30000元，石东辉微信转账两笔共计17000元，还的是利息。被告石东辉庭审中陈述，我是做服装的，收到原告转款106500元，打钱时直接扣掉第一个月的利息13500元，石水良还的30000元是本金，我还的17000元是本金（2018年5月19日微信转账给原告10000元，2018年5月26日微信转账给原告7000元）。本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告石水良、石东辉签订的《借条》、《收据》以及银行流水能够证明原被告之间存在借款合意，原告后实际支付借款106500元，因借款合同为实践性合同，借款本金应以实际交付为准，故本院认定借款本金为106500元。对于原告诉请的利息，因原被告在《借条》中约定了借款期限自2018年3月28日到2018年4月26日，但未约定利息，故借期内视为无利息，被告石水良于2018年4月20日在借期内向原告还款30000元，应抵扣本金，故本金剩余76500元；逾期利息应以76500元为基数自2018年4月27日起按照同期一年期银行贷款基准利率计算。后被告石水良未再还款，被告石东辉逾期还款17000元，均属违约，因《借条》约定如果被告石水良、石东辉违约须支付原告20%的违约金，故违约金为15300元。被告逾期还款的17000元抵扣违约金后剩余1700元，再抵扣利息至2018年11月1日。故逾期利息应以76500元为基数自2018年11月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告石水良、石东辉于本判决生效后十日内偿还原告李梦强借款本金76500元，并支付原告李梦强逾期利息（以76500元为基数自2018年11月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告李梦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由原告李梦强负担788元，被告石水良、石东辉负担802元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年一月二十九日书记员 马桂玲
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执292号 关于申请执行人雍奇兵、王友会与被执行人南充市金泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初3155号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人南充市金泉房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人雍奇兵、王友会向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人雍奇兵、王友会基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初286号原告：赵海，男，汉族，农民，1968年3月7日生，住榆树市委托诉讼代理人：王明春，系榆树市正源法律服务所法律工作者，诉讼代理。被告：杜海光，男，汉族，农民，1982年6月1日生，现住榆树市本院在审理原告赵海诉被告杜海光合同纠纷一案中，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵海撤回起诉。案件受理费50.0元由原告赵海负担。审判员 张树元二〇二一年一月二十六日书记员 叶剑钊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初470号原告：杨波，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：有权承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为签收法律文书的权利。被告：黄桂华，女，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告杨波与被告黄桂华民间借贷纠纷一案中，原告杨波于2021年1月29日向本院提出对被告黄桂华撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄桂华的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨波撤回对被告黄桂华的起诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员  熊伟二〇二一年一月二十九日书记员  向阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保53号申请人：深圳市力昕电子有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5FN67Y40。法定代表人：姜双玲，总经理。委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所律师。被申请人：深圳市华龙通科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300559896039X。法定代表人：丁秀风。申请人深圳市力昕电子有限公司与被申请人深圳市华龙通科技有限公司买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市力昕电子有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市华龙通科技有限公司价值人民币105000元的财产，并深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华龙通科技有限公司价值人民币105000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪印二〇二一年一月二十八日书记员  叶佩丽
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3401刑初15号 公诉机关云南省香格里拉市人民检察院。 被告人和魏鹤，曾用名树军，男，1989年3月4日生，白族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省维西傈僳族自治县。2020年10月30日因本案被刑事拘留；同年11月12日被取保候审。 辩护人李志春，云南大济律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人和魏鹤犯故意伤害罪于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员马玉中出庭支持公诉，被告人和魏鹤及其辩护人李志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月29日17时许，被告人和魏鹤一家四人（妻子、两个小孩）准备去菜市场买菜，当步行至香格里拉市建塘镇萨龙酒店前公路上时，被害人拉某驾驶一辆白色面包车驶过，和魏鹤认为拉某的车速过快，差点撞到自己的小孩，便大声辱骂拉某，拉某听到后停车，下车殴打和魏鹤，后被拉某的母亲依某劝开，后双方离开现场。和魏鹤一家四人继续往前步行至萨龙酒店对面“哈迪燃气配送中心”门前时，拉某手持一块石头跟随过来，和魏鹤见状便拿出随身携带的折叠刀子准备与拉某打斗，拉某将石头扔掉后又在路边捡了一根扫把棍继续前行，和魏鹤妻子和某见状后跑上前阻拦拉某时和魏鹤就拿着折叠刀子上前与拉某打斗，拉某用手持的扫把棍殴打和魏鹤，和魏鹤用折叠刀将拉某的左侧颈部戳伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，拉某的伤情为重伤二级。 案发后，和魏鹤自行报警，并于2020年10月29日经公安民警电话通知到案。 公诉机关认为，被告人和魏鹤故意伤害他人身体健康，致使他人重伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人和魏鹤案发后自行报警并经办案民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚；和魏鹤自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，可以从宽处理。被害人拉某具有一定的过错，但被告人和魏鹤的行为不属于正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对和魏鹤减轻处罚，对其判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。 公诉机关提交了以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、转刑侦案件审批表、立案决定书、立案告知书证实本案受案、立案的情况，本案于2020年10月22日转为刑侦案件办理。2.到案经过证实，2020年11月29日案发后被告人和魏鹤报警并自行到香格里拉市派出所；2020年10月29日经公安机关电话通知，和魏鹤到刑侦大队接受调查。3.户口证明、残疾证证实，和魏鹤的自然人身份及无前科情况，系视力残疾。4.被害人拉某的陈述、证人和某、依某、被告人和魏鹤的供述与辩解，调取证据通知书、调取证据清单、现场监控录像光盘内容证实，本案案发的时间、地点、起因及在第一次拉某下车殴打和魏鹤被劝开后，拉某手持一块石头再次跟随和魏鹤一家，在“哈迪燃气配送中心”门前时，和魏鹤见状便拿出随身携带的折叠刀子准备与拉某打斗，拉某将石头扔掉后又在路边捡了一根扫把棍继续前行，和魏鹤妻子和海迪见状后跑上前阻拦拉某时和魏鹤就拿着折叠刀子上前与拉某打斗，拉某用手持的扫把棍殴打和魏鹤，和魏鹤用折叠刀将拉某的左侧颈部戳伤的事实。结合和魏鹤的供述与辩解、证人和海迪的证言及哈迪燃气配送中心门前监控录像，和海迪上前阻拦拉某时拉某将手中的棍子打向和魏鹤，在和海迪拉住拉某的过程中和魏鹤右手拿折叠刀将拉某的左侧颈部戳伤。5.鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见书、病历资料、诊断证明结论告知书、鉴定意见告知书（通知书）证实，拉某左侧颈根部锐器创致左胸部穿通伤及左肩关节、肘关节功能障碍的损伤程度，为重伤二级。6.现场勘验、辨认笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片证实，本案案发现场的基本情况。7.作案工具照片、证据保全决定书、保全清单、随案移送清单证实，本案物证：作案工具跳刀1把（银色、10公分长）已随案移送至本院。8.行政处罚决定书、处罚告知笔录、谅解书、赔偿协议书、收条证实，本案案发后，拉某受到行政拘留六日的处罚，和魏鹤对拉某进行了民事赔偿并取得谅解。9.认罪认罚材料。 被告人和魏鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出案发时其是为了保护妻子、儿女免受不法侵害才出手阻止不法行为，并没有伤害的故意。 辩护人提出本案中和魏鹤的行为应当认定为正当防卫，公诉机关不能因为和魏鹤有持有刀具并冲上前的行为而否认正当防卫的性质，不考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，本案因琐事引起，和魏鹤两次避让未还手，被害人再次尾随攻击，实施侵害，和魏鹤的行为符合正当防卫的法律规定，应宣告被告人和魏鹤无罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，和魏鹤具有自首情节，案发后对被害人进行了民事赔偿并取得谅解。 本院认为，被告人和魏鹤无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为，成立正当防卫，应当同时符合起因、时间、主观、对象、限度等条件，本案中，被告人和魏鹤发现被害人跟随其后，主动迎击，在证人和某拉住被害人的情况下，双方扭打过程中和魏鹤用刀将被害人戳伤，和魏鹤的行为不符合正当防卫的时间、主观及限度条件，不属于正当防卫，辩护人提出的意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳。和魏鹤具有自首情节，愿意接受处罚，对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，对其可以减轻处罚。被告人和魏鹤与被害人因琐事发生纠纷，经人劝开后，被害人又手持石头、棍棒尾随被告人一家，引发二次打斗，被害人存在一定的过错，可以对被告人和魏鹤从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人和魏鹤适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，根据被告人和魏鹤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人和魏鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、随案移送物品清单上所列物证，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学艳 二〇二一年一月二十七日 书记员  和秋萍