吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终123号 上诉人（原审被告):河北建设集团股份有限公司 法定代表人:李宝忠，系董事长。 委托诉讼代理人:尹万利，系吉林捷盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):吉林省索田涂料有限公司。 法定代表人:田丽娟，系总经理。 委托诉讼代理人:李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):黄晓兵，男，1973年10月8日生，汉族，现住白城市。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）因与被上诉人吉林省索田涂料有限公司（下称索田公司）、黄晓兵买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北建设公司上诉请求：1、、依法撤销洮北区人民法院作出的（2020）吉0802民初3087号民事判决书。2、依法改判上诉人不承担给付责任。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审人民法院认定“被告河北建设公司应当知道自己本单位的印章在实际施工人承建工程期间对外使用，但并未反对，且本案实际施工人黄晓兵借用被告河北建设公司承包人资质施工属挂靠施工关系，应当由挂靠人与被挂靠企业承担连带责任。”，属于认定事实错误。1、上诉人自己的单位印章在承建工程期间对外使用时，是否承担责任，应必须查明是否存在真实的民事法律行为发生才能认定。被上诉人吉林省索田涂料有限公司（以下简称吉林索田公司）虽然与上诉人签订了《苯板胶材料购销合同》，但被上诉人吉林索田公司并没有给上诉人供过任何货物，签订买卖合同目的是为开具发票，支付下级承包人工程款，虽然买卖合同盖有公章，但上诉人与被上诉人吉林索田公司之间不存在真实的买卖关系，不是真实的买卖合同主体，不应承担连带给付责任。2、上诉人黄晓兵不存在借用上诉人资质施工，不存在挂靠关系。上诉人承建了“白城碧桂园二期一标段”总承包工程，将工程分包给刘某1，刘某1将工程分包给刘某2，刘某2将该工程“129#、130#、131#、132#、商业9A#、9B#”外墙岩棉板保温工程包工包料包辅料形式，承包给被上诉人黄晓兵，被上诉人黄晓兵个人与刘某2签订的承包合同，承包外墙岩棉板保温工程不存在借用上诉人资质，不是挂靠关系，原审认定借用上诉人资质属挂靠关系，没有任何证据，判决上诉人承担连带责任明显错误。二、上诉人与承包人刘某1之间进行工程结算，刘某1与承包人刘某2之间进行工程结算，刘某2与承包人黄晓兵之间进行工程结算，三个承包法律关系都没有最终结算。本案中，上诉人与被上诉人黄晓兵之间没有直接的法律关系，上诉人不与被上诉人黄晓兵结算，并且在落掉承包人刘某1、刘某2情况下，直接判决上诉人承担连带责任，没有事实和法律依据，明显错误。三、被上诉人吉林索田公司与被上诉人黄晓兵是否存在真实的苯板胶材料买卖合同关系尚不能确定，是否真实存在货款63万买卖交易，没有任何证据支持，应给予查明，是否存在虚假诉讼行为。本案被上诉人吉林索田公司是以买卖合同法律关系主张权利，在庭审时承认与上诉人之间不存在真实的买卖关系，认可与被上诉人黄晓兵存在买卖关系，但庭审时并没有买卖合同、供货单据、接货单据、运单、结算凭证等证明货物实际交付给被上诉人黄晓兵，并且该苯板胶材料用在上诉人承包的工程上使用，在没有任何证据的情况下，单凭二被上诉人认可，让上诉人承担63万元货款连带责任证据不足，存在虚假诉讼嫌疑，如果二被上诉人之间买卖关系成立，货款也应该由实际买货人被上诉人黄晓兵承担给付责任，上诉人没有义务为被上诉人黄晓兵承担货款给付义务。四、原审人民法院适用法律错误。1、被上诉人吉林索田公司是以买卖合同关系主张权利，原审人民法院依据《合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决上诉人承担连带给付责任明显适用法律错误，该条文法律并没有规定买卖合同法律关系中承担连带责任的规定。2、被上诉人黄晓兵不存在借用上诉人资质和挂靠关系，被上诉人吉林索田公司也不是实际施工人，不适用建设施工合同法律规定，并且被上诉人吉林索田公司是以买卖合同法律关系主张权利，上诉人不应承担连带责任。 吉林省索田涂料有限公司答辩称，索田公司是与河北建设公司直接形成的买卖合同关系。当时是由黄晓兵找到索田公司要求赊购苯板胶，但因索田公司对黄晓兵并不了解，对其支付能力有异议,因此要求与碧桂园的中标单位河北建设公司直接签订合同才能赊购苯板胶。此后，河北建设集团股份有限公司与索田公司签订了购销合同，索田公司直接向河北建设集团有限公司供料,并且开具发票，发票由河北建设集团股份有限公司收取,双方之间存在买卖合同关系,河北建设集团应当承担给付货款的义务，请求二审法院驳回河北建设集团股份有限公司的上诉请求。 黄晓兵答辩称，同意一审判决。 吉林省索田涂料有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即给付材料款630，000.00元及逾期给付的利息；2．承担诉讼费。事实与理由：2019年，原被告签订一份《苯板胶材料购销合同》（以下简称合同），该合同约定被告为被告承建的白城市碧桂园二期一标段工程从原告处购买苯板胶900吨，并约定每吨单价为700元。合同总价款共计630，000.00元。原告按照合同约定已经全部履行了合同义务，并且按照被告的要求已经向被告开具了630，000.00元的发票，但被告至今未向原告履行付款义务。 一审法院认为，2019年，原告与被告河北建设公司签订《苯板胶材料购销合同》一份，由原告向被告承建的白城碧桂园二期一标段工程提供苯板胶，约定了单价及材料总价款。经庭审查明，被告河北建设公司将案涉工程发包给案外人刘某1，刘某1又将工程发包给案外人刘某2，刘某2又将该工程发包给被告黄晓兵，黄晓兵在施工过程中向原告赊购苯板胶，因赊购材料及结账需要，以被告河北建设公司名义与原告签订了《苯板胶材料购销合同》，故原告与被告黄晓兵之间形成了实际的买卖合同关系。原告向被告黄晓兵供货后，按照被告的要求为其出具了发票，并交纳了发票税款，但被告未向原告支付材料款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告黄晓兵作为苯板胶实际使用人应当给付材料款630，000.00元。关于河北建设公司应否承担责任，被告河北建设公司应当知道自己本单位的印章在实际施工人承建工程期间对外使用，但并未反对，且本案实际施工人黄晓兵借用被告河北建设公司承包人资质施工属挂靠施工关系，应当由挂靠人与被挂靠企业承担连带责任。故被告河北建设公司应对其行为承担连带责任。关于利息部分，因合同中双方未约定，故法院不予保护。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黄晓兵于判决生效后十日内给付原告材料款630，000.00元。二、被告河北建设集团股份有限公司对上述欠款承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050.00元，由被告黄晓兵负担，被告河北建设集团股份有限公司承担连带责任。 二审查明，河北建设公司将案涉工程发包给案外人刘某1，刘某1又将工程发包给案外人刘某2，刘某2又将该工程发包给黄晓兵，黄晓兵在施工过程中向索田公司赊购苯板胶，因赊购材料及结账需要，以河北建设公司名义与索田公司签订了《苯板胶材料购销合同》，索田公司向黄晓兵供货后，按照河北建设公司的要求为其出具了发票，并交纳了发票税款，河北建设公司未向索田公司支付货款。 本院认为，河北建设公司与索田公司签订的《苯板胶材料购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，索田公司已经履行了供货义务并按河北建设公司的要求开具了发票。黄晓兵作为实际施工人，与河北建设公司形成挂靠法律关系，一审判决黄晓兵给付索田公司案涉货款，河北建设公司公司承担连带给责任，并无不当。河北建设公司上诉主张案涉《苯板胶材料购销合同》未实际履行，其对实际施工人黄晓兵与索田公司之间形成案涉买卖关系之债，不应承担连带给付责任，于法无据。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。河北建设公司的上诉理由没有证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10100.00元，由河北建设集团股份有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 琨