北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21739号原告：李红，女，1971年1月9日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：吴佐军，男，1968年10月12日出生，满族，北方汉沙杨建筑工程设计有限公司设计师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘坤（吴佐军之妻），1980年4月4日出生，汉族，北方汉沙杨建筑工程设计有限公司设计师，住北京市海淀区。原告李红与被告吴佐军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人刘庆，被告吴佐军及其委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告购房款800000元及利息12701.4元，合计812701.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告双方通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）居间介绍，双方签订了《买卖定金协议书》《北京市存量房买卖合同》《居间服务合同》以及《补充协议》，用于购买位于北京市大兴区天华街9号院17号楼1层105的房屋。双方约定房屋总价款1500000元，定金100000元。原告于2016年7月15日支付购房款900000元，余款在过户前一日支付，被告用原告的首付款归还中国农业银行的抵押贷款620000元。合同签订当日，原告向被告支付了100000元定金，被告将涉案房屋交付原告，双方在物业办理了交割手续。原告当日向链家公司支付了40500元的中介服务费。2016年7月6日，原告向被告支付了900000元购房款，该款项用于被告归还银行抵押贷款。另，因涉案房屋没有取得产权证，所以原、被告双方共同到北京市志诚公证处办理了委托公证，就涉案房屋领取房产证等相关事宜委托给原告。2017年3月因国家政策原因，原告不再具有购买涉案房屋的资格。2017年5月28日，原、被告双方及链家公司签订了《变更协议书》，将原首付款1000000元变更为800000元，其余合同条款按照原约定履行。2019年8月13日，原、被告双方又签署了《声明》一份，约定双方同意在2020年6月15日前将涉案房屋转让给第三方，被告在取得转让款后，归还原告的首付款。如果双方未在该规定时间将涉案房屋转卖，另行协商。后被告通过其他中介将涉案房屋卖给第三方。被告转卖既未通知原告，也没告知转让价格，现至今也未将800000元购房款返还原告。未追回购房款，特诉至贵院，要求判如所请。吴佐军辩称：我不同意李红的全部诉讼请求。理由如下：1.原告保留着涉案房屋的原始发票及购房合同，现原告既不出示，也不返还上述材料，不配合链家公司走正规流程导致我方无法正常还款；2.涉案房屋出卖价格为145万元，另有中介服务费1万元、供暖费2752.86元。符合双方于2019年8月13日签订的《声明》，该约定规定差额由双方均摊。原告曾主动要求被告挂140万元卖房，原告知晓交易过程，现在原告主张的还款数额违反双方签订的《声明》；3.原告在诉状中称我方没有通知原告卖房，也没有告知转让价格，这与事实严重不符；4.原告在2019年12月4日上午态度转变，通过中介通知我方卖房必须经过原告同意。2020年3月份，我方在涉案房屋交易彻底完成后，多次联系原告未果，导致还款手续不能履行。综上，我方要求：1.另行计算应返还的购房款数额；2.驳回原告要求我方给付利息的诉讼请求；3.要求原告来京到链家公司与我方共同完成退款解约手续；4.原告应当按占资比例返还涉案房屋托管期间的收益；5.请求法院判令原告赔付我方误工费、精神损失费等2万元；6.诉讼费及由此造成的我方费用均由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，李红（购买人，乙方）、吴佐军（出卖人，甲方）及链家公司（居间人，丙方）签订《买卖定金协议书》，约定：1.交易房屋坐落于北京市大兴区天华街9号院17号楼1层105，产权人吴佐军；2.双方确定以人民币1500000元整的总价款购买该房屋；3.乙方应于本协议签署时向甲方支付定金100000元整。协议书签订当日，李红向吴佐军支付了定金100000元。同日，李红（买受人）与吴佐军（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经济成交版），约定：1.出卖人所售房屋坐落于大兴区天华街9号院17号楼1层，产权证明所载建筑面积共计64.02平方米；2.该房屋成交价格为1350000元。该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价150000元。买受人向出卖人支付定金100000元，定金直接支付给出卖人；3.出卖人收到买受人全部首付款后1个工作日内将房屋交付给买受人；4.李红应当在2012年12月29日前向吴佐军交付该商品房。同日，李红（买受方、乙方）、吴佐军（出卖方、甲方）及链家公司（居间方、丙方）签署了《补充协议》，约定：1.甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰整修和配套设施作价总计1500000元，此价格为甲方净价格，不含税；2.乙方于2016年6月15日向甲方支付定金100000元，乙方支付首付款时，该定金视为首付款的一部分；3.乙方于2016年7月15日前将第一笔购房款900000元（不包含前期支付全部定金）支付甲方。2016年7月6日，李红向吴佐军支付购房款900000元。2017年5月28日，李红（买受方、乙方）、吴佐军（出售方、甲方）及链家公司（居间方、丙方）签订《变更协议书》，约定：1.甲、乙、丙三方协商一致，将原首付款1000000元变更为800000元，甲方退回首付款200000元；2.甲、乙、丙三方一致认可上述协议的变更，其他事宜，均按照原协议约定继续履行。同日，李红与吴佐军签署了《退还首付款收据》，载明：“今收到出售方吴佐军退还部分首付款人民币200000元，双方约定剩余房款于2018年12月31日前退还”。2019年8月13日，李红（乙方）与吴佐军（甲方）签订《声明》，就甲方名下位于大兴区天华街9号院17号楼1层105的房屋，甲乙双方于2016年6月15日签署了《交易合同合订本》（编号100000127126），包括《北京市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》，《补充协议》（编号100000127126）。现双方友好协商，就前述协议项下的甲乙变更事宜，达成如下协议：1.甲乙双方任意一方不得将上述交易房屋出租；2.乙方曾支付给甲方部分房款100万，甲方已还付乙方20万，还余80万房款未还付；3.原合同签署价位150万，目前双方同意将上述交易房屋按145万出售（低于145万双方协商）。差价或增值部分（超出150万部分）双方均摊；4.甲方应于上述交易房屋再次成交且收到全部放款后两个工作日内应将剩余全部房款还付给乙方且不晚于2020年6月15日。（如到2020年6月15日还未能将剩余房款还付乙方，双方自行协商。）吴佐军另提交《售房合同》《信诚服务费收据》及2019年度供暖费微信转款，证明其售房价格为145万元，支付服务费1万元及供暖费2752.86元。李红对上述证据的质证意见为真实性无法核实，中介与我说的售价为177万元。经双方同意，本院当庭向涉案房屋出售经手的工作人员石美核实涉案房屋出售价格，石美表示需要查询后再向本院反馈。后经石美反馈称涉案房屋的出售价格为145万元。另，经本院释明，吴佐军所要求的误工费、精神损失费可另行主张或提起反诉。吴佐军表示不要求在本案中一并处理。本院认为：李红与吴佐军于2019年8月13日签订的《声明》系双方真实意思表示，双方均应切实履行各自的义务。依据该《声明》，原合同签署价位150万元，双方同意将涉案房屋按145万元出售，差价双方均摊。依据吴佐军提交的证据及本院核实情况，涉案房屋出售价格为145万元，故李红与吴佐军应当对于差价5万元损失均摊。关于吴佐军主张再次出售涉案房屋另有中介服务费10000元及供暖费2752.86元，该笔费用并未在《声明》中约定，不应属于双方均摊的差额部分。李红购买涉案房屋向吴佐军支付定金10万元以及首付款90万元，以上共计100万元。吴佐军已实际返还李红购房款20万元，现涉案房屋已实际出售，双方约定的返还剩余购房款的条件业已成就，李红要求吴佐军返还购房款的合理部分，本院予以支持。另，因双方在《声明》中约定吴佐军于2020年6月15日还未能将剩余房款还付李红，双方自行协商，故李红主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、吴佐军于本判决生效后十日内返还李红购房款775000元；二、驳回李红的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由李红负担274元（已交纳），由吴佐军负担5626元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二一年一月十五日法官助理 章 平书 记 员 李 美