山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁06行终3号 上诉人（原审原告）王林庆，男，1950年12月10日出生，汉族，住山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）龙口市公安局，住所地：山东省龙口市港城大道699号。 法定代表人李卫，局长。 委托代理人蒋冬雨，该局法制科科员。 委托代理人王耀钦，该局法制科科员 上诉人王林庆与被上诉人龙口市公安局确认行政行为违法一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，座落于龙口市××街道××市场××号的涉案房屋，系原告的父亲王积敬（曾用名王致敬）的遗产，包括正房两间（西二间）、厢房两间（东厢房北端1-2间），即涉案房屋，合计126.5平方米，由原告与其兄王同庆、其弟王彬庆共有。该房屋与原告的叔叔王致敏的遗产房屋正房两间（东二间）、厢房两间（东厢房北端3-4间）同系原告的祖父王玉徽的遗产房屋的组成部分。2018年8月1日，龙口市东莱街道办事处颁布《东莱街道实验路片区棚户区改造项目实施方案》，开始对包括博渠村在内的四个村进行房屋评估、签订房屋搬迁协议、房屋拆迁等一系列改造工作。2019年2月26日，王同庆和王彬庆出具书面文件，同意拆除涉案房屋，后村委组织人员拆除了涉案房屋。2019年5月24日，原告与王同庆、王彬庆签订了协议书，通过按村委的拆迁补偿标准给付王同庆、王彬庆相应份额的补偿款，约定被拆除的涉案房屋归原告个人所有。2019年6月29日上午8时14分，被告龙口市公安局接到原告报案，称其所有的涉案房屋于2019年2月下旬被不明身份的人强拆了。被告经调查落实，确认涉案房屋系因棚户区改造工程，由村委负责进行拆除。被告于2019年9月10日作出《不予调查处理告知书》，并于当日送达给原告，告知其所报称的房屋被拆一案不属于公安机关管辖范围。原告不服该告知结果，诉来法院。 原审法院认为，对于被告提出的诉讼时效问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中被告主张其向原告送达不予调查处理告知书时，已经当场告知原告起诉期限，原告不认可，被告未提供证据证实其主张，故原告主张适用司法解释中的一年时效，法院予以采纳，认定本案起诉未超过诉讼时效。 《中华人民共和国人民警察法》第六条规定“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。”本案中被告通过调查落实，已确认拆除涉案房屋行为系博渠村委执行棚户区改造的政策性行为，且在拆除过程中并未出现任何故意毁坏财物或其他暴力违法行为，故认定该情况不属于公安机关管辖范围，依法作出并向原告送达了《不予调查处理告知书》，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张被告该行政行为违法，法院不予支持。通过本案查明事实，原告对涉案房屋系村委组织拆除应为明知，其对涉案房屋的拆除持有异议，属于因棚户区改造引发的拆迁纠纷，可通过其他渠道依法维权。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王林庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王林庆负担。 上诉人王林庆的上诉请求：1、撤销龙口市人民法院(2020)鲁0685行初27号行政判决；2、改判被告做出的不予调查处理告知书的行政行为违法，由被告履行职责，查清上诉人的房屋被非法拆毁的责任单位责任人，并依法追究其责任。事实与理由：1、一审法院适用理解《中华人民共和国人民警察法》第六条法律存在严重错误。首先公安机关是国家政权的重要组成部分，其主要任务也是职责就是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。其次《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的公安人民警察应该履行的职责第一条也明确规定：公安机关负有预防、制止和侦查违法犯罪活动。其次我国宪法第十三条明文规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。再次，刑法第二百七十五条还规定了故意毁坏公私财物罪。上诉人的房屋属于上诉人的合法财产，被人暴力毁坏，上诉人要求保护上诉人的合法财产，要求公安机关查清毁坏上诉人房屋的犯罪嫌疑人及责任单位，从而维护上诉人的合法权益，显然属于公安机关的职责范围。而被上诉人不履行其应该履行的职责，明显属于不作为，行为违法，而一审法院确认为上诉人的请求不属于公安职责，理解适用法律，明显片面错误。2、一审判决驳回上诉人的起诉属于错判。如前所述，一审法院适用理解法律错误，从而导致错判。由于一审法院的错判，从而维护了被上诉人的错误行政行为，导致上诉人的房屋被人故意毁坏，上诉人本人无能力找出侵犯上诉人合法财产的犯罪嫌疑人或违法人及责任单位，从而导致上诉人无法通过诉讼或其他法律渠道维护上诉人的合法权益。为此上诉人不服一审判决，请求二审法院依法改判此案，维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。 被上诉人龙口市公安局在法定期间未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人对其辖区范围内负有治安管理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定,“公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。”本案中,被上诉人接到报案后,通过对博渠村工作人员、负责拆迁工作人员以及上诉人家属进行了调查,查明上诉人报案所称房屋被强拆事宜,系博渠村委执行棚户区改造的政策性行为，且在拆除过程中并未出现任何故意毁坏财物或其他暴力违法行为，该行为不属于违反治安管理的行为,依法不属于被上诉人的职责权限范围，在此基础上依法作出并向上诉人送达《不予调查处理告知书》，已经履行了相应的法定职责,程序亦无不当。 根据查明的事实,案涉房屋为上诉人及其兄王同庆、其弟王彬庆共有，本次负责棚户区改造的单位是在王同庆、王彬庆自愿交房,并同意将房屋拆除的前提下对房屋进行的拆除,上诉人对该项目已知情，并在拆除房屋之后与王同庆、王彬庆签订协议书，约定被拆除的案涉房屋归上诉人个人所有，该纠纷属于政府棚户区改造所引起的拆迁纠纷范畴。上诉人以未查清案涉房屋被非法拆毁的责任单位、责任人为由,要求判令被上诉人履行本案的治安管理职责,于法无据。 行政诉讼起诉审查以行政诉讼法规定的起诉期限相关规定为依据，原审法院表述为诉讼时效不当，但适用法律正确，在此予以指正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王林庆承担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年一月二十五日 书记员  闫彩玲