江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10675号上诉人（原审被告）：杨秀新，男，1976年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：刘如义，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人:范国刚，江苏凡创律师事务所律师。原审被告：江苏通泽国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路66号2号房。原审被告：南皮县易伟物流汽运服务中心，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇大树金村。经营者：吕荣枝，女，1971年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。上诉人杨秀新因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险公司）以及原审被告江苏通泽国际货运代理有限公司（以下简称通泽公司）、南皮县易伟物流汽运服务中心（以下简称易伟物流）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀新上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回平安财险公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由平安财险公司承担。事实和理由：一、杨秀新不应承担货物损失赔偿责任，应由平安财险公司承担。海优威公司长期委托通泽公司运货，通泽公司因车辆紧张，将案涉货物运输的任务交给杨秀新，即使出现货物损失，也应由通泽公司承担赔偿责任。首先，海优威公司与通泽公司的合同中，明确约定通泽公司自行办理货物运输综合保险，如遇险造成经济损失，由通泽公司向保险公司索赔。案涉事故发生在保险期间，平安财险公司进行理赔，符合通泽公司的投保目的。其次，如此次运输任务，通泽公司指派自己公司的车辆运输，运输途中发生类似交通事故,应由平安财险公司承担赔偿责任。再次，根据常理，运输车辆均会在投保后上路，否则一旦发生事故，对个人或者小公司而言就是灭顶之灾，所以现在也形成了运费中加保险费或者由托运方投保降低运费的交易习惯。本案中，杨秀新协商运费时，也谈及了投保问题，在确认由通泽公司投保后，才没有再次投保，运费中也做了相应的让步；且货运险没有再次投保的必要，财产类保险不可能双重赔付。最后，杨秀新虽不属于通泽公司的职员，但是杨秀新属于承运人一方的重要组成人员，不应将其归为“第三人”。二、一审法院认定货物损失错误，且举证责任分配错误。首先，一审法院认定货损的证据不具有真实性、合法性，上述证据均是海优威公司出具的书面材料，只是后者主张，不足以作为认定货物损失的证据。且海优威公司作为最终的获益方，虚报的损失数额越高，其获益越大，故海优威公司存在重大利益冲突。而平安财险公司作为专业机构，违反基本理赔规则，对损失情况未作审查，未提出异议，直接根据海优威公司出具的材料办理理赔，有配合海优威公司虚报损失金额之嫌。其次，一审中，平安财险公司提交的《财产保险索赔申请书》《现场查勘记录》存在虚假记录。《财产保险索赔申请书》在出现原因和经过中记载“造成所载货物散落受潮破损”和《现场查勘记录》在现场查勘记录中记载“冀Ｊ×××××车撞向高速护栏，翻入边沟，共57卷胶膜翻出后包装破碎，其他的被网挂住”。事实上，事故并未造成货物散落，车辆也没有翻入边沟。杨秀新一审提交三段现场视频，可以清晰看到车辆只是冲破护栏，并没有翻滚，苫布和绳网没有任何损坏，货物也没有任何的散落。平安财险公司虚假记载，目的在于夸大损失。再次，平安财险公司举证不充分，应承担举证不能的不利后果。一审法院以杨秀新未就损失金额举证为由，不予采纳杨秀新的抗辩意见，继而认可平安财险公司主张的损失金额，属于举证责任分配错误。最后，一审法院要求杨秀新举证证明损失金额，属强人所难。事故发生后，杨秀新的车辆损坏，无法继续送货，通泽公司安排了其他车辆继续运送货物，杨秀新的车辆被拖送到停车场，双方车辆进行交接。交接后，杨秀新继续留在事故地处理事故、维修车辆，至此再未见过货物。之后通过电话联系通泽公司，被告知由于运输任务未完成，运费不予支付，后续货物情况也不用杨秀新负责。自事故发生至今，时隔两年，保险公司、通泽公司、海优威公司，均未向杨秀新索要过赔偿，货物也早已销毁，杨秀新不可能有证据证明货损金额。而平安财险公司作为专业机构，违反程序进行理赔，导致货损金额无法查清，一审法院应要求其继续举证，否则应承担举证不能的不利后果。三、海优威公司和通泽公司的合同中，明确约定由通泽公司办理理赔，平安财险公司违反程序，恶意向不具有理赔资格的海优威公司进行赔偿，由此造成的损失应当由其自行承担。平安财险公司对货物损失不做任何审查，单凭海优威公司自行申报的数额以及出具的文件就办理了理赔，双方有串通之嫌。平安财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。一、杨秀新对案涉事故承担全部责任，其作为货物的实际承运人，应当就事故给货主造成的损失，承担赔偿责任。平安财险公司在保险理赔后依法享有对杨秀新的代位求偿权。二、案涉事故的定损金额是平安财险公司在事故发生后通过核查事故现场、案涉货物出货信息、退货单、采购合同、残值处理情况说明等材料与被保险人协商后确定的。被保险人在货物受损后，根据保险合同向保险人进行索赔，符合法律规定，不存在所谓的程序不合法。保险法及相关司法解释也未规定被保险人索赔需要征得侵权人同意。平安财险公司作为专业定损机构及事故赔偿的第一责任人，具有足够的风控意识及专业水平对被保险人的索赔进行审核，最终的定损金额也是通过协商得出。在杨秀新未对损失数额进行举证的前提下，一审法院认可该赔付金额是合理的，杨秀新以其不在场为由否认定损金额没有法律依据。通泽公司、易伟物流未作述称。平安财险公司向一审法院起诉请求：1.通泽公司、易伟物流、杨秀新赔偿平安财险公司保险赔偿金200000元，并承担上述费用利息(自起诉之日按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际还清之日，暂计6000元)，总计206000元。通泽公司、易伟物流、杨秀新就上述费用承担连带责任。2、本案的诉讼费用由通泽公司、易伟物流、杨秀新承担。一审法院认定事实：通泽公司与平安财险公司签订《国内货物运输合作保险协议》，约定：投保人为通泽公司，被保险人为货主，保险标的为电子产品、电脑零配件、塑料制品、手机底板，运输方式为陆路运输、航空运输，运输工具为汽车、飞机，投保险别为综合险，保险期间自2016年9月29日零时至2017年9月28日24时。责任起讫为自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。每次事故绝对免赔1000元或损失金额的15%，两者以高者为准。投保形式为投保人于每次货物起运前，将运输申报单（包括但不限于该批货物的数量/重量、保额、航程、运输工具名称，发票/提单号、起运时间等资料）签章后以传真或电子邮件形式通知保险人经保险人书面确认后予以承担保险责任。2017年，海优威公司与通泽公司签订《货物运输合同》，约定海优威公司委托通泽公司承运货物(非独家承运)，运输方式为汽车整车运输。运输主要产品为海优威公司工厂产成品、原辅材料、生产设备等。启运地点为保定海优威工厂。合同有效期至2017年12月31日。2017年6月28日，通泽公司与杨秀新签订《公路货物运输协议书》，约定托运单位为通泽公司，承运人为杨秀新，车型为17.5专车，车号为冀Ｊ×××××，司机单位为易伟物流（2017年1月12日易伟物流与杨秀新就号牌为冀Ｊ×××××车辆签订有挂靠协议一份），货物为胶膜48托，29.5吨。货物起运时间为2017年6月28日，约到到达时间为2017年6月30日。货物起运地为河北保定海优威，收货单位为江苏赛拉弗光伏系统有限公司（以下简称赛拉弗公司），收货地点为江苏省常州市武进区横林镇。2017年6月30日2时30分，杨秀新驾驶号牌为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型平板半挂车运输上述货物时，与由徐海洋驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型平板半挂车发生追尾交通事故，造成两车及所载货物受损，路产受损的事故。经认定杨秀新负全部责任。事发后，因运输途中货物包装破损、受潮，赛拉弗公司于2017年7月5日将货物退回海优威公司。海优威公司对受损产品进行检测，无外包装53卷污染严重，纸芯缺失，变形；无包装膜卷变色4卷；有包装的检查膜卷PE袋中有不同程度潮湿；复测结果交联度低于标准10个点，拉拔力低于标准29个点。退货总面积63504平米，8379平米作废料处理；5292平米作MO料处理；49833平米作M1料处理。2017年12月22日，海优威公司向平安财险公司提出索赔申请，平安财险公司根据海优威公司的损失评估，经理算后出具赔款计算书，载明：出险原因为碰撞遭受雨淋，出险标的为胶膜，货物价值63504平米*7.5元/平米=476280元，故为足额。根据提供资料，该次事故货物全部受损，总价值为476280元，残值为116751.81元。故损失金额为359528.19元。免赔适用15%，故应赔付305598.96元。经与被保险人协商，本案最终赔付20万元。海优威公司同意保险人自赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。2018年1月31日，平安财险公司将200000元支付至海优威公司账户。在本案审理期间，易伟物流向一审法院提出申请，要求对案涉损失进行鉴定，但因案涉货物已处理完毕，且易伟物流不同意以平安财险公司提交的损失照片、出货信息、退货单等材料作为鉴定依据，故鉴定无法进行。上述事实有货物运输合同、货物运输协议、采购订单、出货信息、货物运输保险协议、保单、交通事故认定书、退货单、品质异常处理单、情况说明、出库单、收据、赔款计算书、索赔申请书、赔付意向及权益转让书、付款凭证及一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险公司依据保险合同向约定的被保险人海优威公司支付了保险金200000元,其可在该金额范围内代位行使海优威公司对第三者请求赔偿的权利，故平安财险公司主体适格。海优威公司委托通泽公司运输案涉货物，通泽公司随后委托杨秀新将该批货物从河北保定运往江苏常州，杨秀新作为实际承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于损失金额，有平安财险公司提交的退货单、品质异常处理单、情况说明、赔款计算书等证据证明，易伟物流、杨秀新虽对该损失金额不认可，但未就损失金额进行相关举证，故一审法院对后者的该抗辩意见不予采纳。冀Ｊ×××××车辆挂靠于易伟物流进行道路运输发生交通事故导致车损，平安财险公司要求易伟物流承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。通泽公司并非本案的实际承运人,平安财险公司也无证据证明其对损害发生存在过错，故平安财险公司要求其承担赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。关于平安财险公司要求支付利息损失，并无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百一十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、杨秀新于判决生效之日起十日内支付平安财险公司200000元。二、易伟物流对杨秀新的上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回平安财险公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，平安财险公司负担90元，由杨秀新、易伟物流负担4300元。二审中，杨秀新围绕其上诉请求，提交杨秀新及案外人徐海洋事故发生后在交警部门所做笔录，证明根据笔录，杨秀新的车辆没有货物损失，有货物损失是徐海洋的车辆，并非平安财险公司记载的有货物散落的情况。本院组织当事人进行举证和质证。平安财险公司认为上述证据没有关于案涉货物是否受损的陈述，关联性不认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，通泽公司与平安财险公司之间的货物运输保险合同依法成立并生效。上述合同项下的保险标的在保险期间内发生事故，平安财险公司按约向被保险人海优威公司赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。杨秀新作为上述保险标的货物的承运人，负有将货物完好运输送达至收货人处的义务。现货物在运输途中发生毁损，杨秀新应承担赔偿责任，一审法院认定平安财险公司有权向杨秀新请求赔偿，有事实和法律依据。关于赔偿金额，杨秀新否认货主及平安财险公司认定的货物毁损情况，但未能提供相反证据，结合道路交通事故认定书上明确记载两车及所载货物存在受损情况，一审法院根据平安财险公司提交的证据以及实际赔付的金额，认定杨秀新进行赔偿，并无不当。综上所述，杨秀新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杨秀新负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  孔   维   璌审 判 员  刘       钰二〇二一年一月二十五日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴