新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1666号 原告：新疆锦洲建设工程有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市新城辖区石化大道南侧汇嘉时代花园一幢3层16#17#。法定代表人：宋锦洲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐龙，系新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆国信煤电能源有限公司，住所地:新疆昌吉州奇台县东大街。法定代表人：沈晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛，男，1965年08月23日出生，汉族，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：尕文和，系新疆金桥律师事务所律师。原告新疆锦洲建设工程有限公司（以下简称锦洲公司）与被告新疆国信煤电能源有限公司（以下简称国信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告锦洲公司的委托诉讼代理人唐龙，被告国信公司的委托诉讼代理人李沛、尕文和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新疆锦洲建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程尾款2999870.67元，利息419981.90元（从2017年12月6日至2020年11月6日，共计35个月，月利率4‰计算）；2、判令被告从2020年11月2日起承担本金2999870.67元的4‰月利息至实际给付之日；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、邮寄费及相关费用由被告承担（保全费5000元、保全保险费10350元，共计15350元）。事实和理由：2015年10月29日，原、被告双方签订新疆国信准东2×600MW煤电项目工程备用水池建筑、安装工程施工合同。将位于新疆国信煤电能源有限公司备用水池区的备用水池等周围相关附属设施的建筑安装工程承包给原告。合同约定了开工日期、竣工日期及合同价款，工程结算方式及付款时间。原告按照合同约定施工完毕并交付被告使用。按合同约定发包人确认结算报告28天内向承包人支付工程结算价款，发包人不支付工程结算价款的，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付利息并承担违约责任。原告于2017年11月6日递交竣工结算报告及完整结算资料。该工程合同价款为8812226元，被告单位经营计划部审核签证部分为2699657元，合计11511883元。支付工程结算价款的期限届满后，被告支付了进度款8512012.33元，尚欠工程尾款2999870.67元，原告多次催款，被告均不履行，为了维护原告的合法权益，现将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告新疆国信煤电能源有限公司辩称，原、被告于2015年10月签订的《新疆国信准东2X660MW煤电项目工程备用水池建筑安装施工合同（B地段）》真实合法有效，应当继续履行；涉案工程有未完工项目，原告方未完成图纸规划的顶面种植屋面，双方尚未进行结算；双方对备用水池顶部的工程价款未达成一致意见，各方尚未商定处理方案，故被告无法向原告支付工程尾款；被告不应承担原告的诉讼费、保全费、保全保险费；原告未经友好协商将被告公司起诉，并且申请法院冻结被告公司银行账户资金，给被告公司造成损失，被告公司将依法追究原告的相关法律责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告出示被告有异议的证据，本院认定如下：1、新疆国信准东2×660MW煤电项目工程备用水池建筑、安装工程（B标段）施工合同一份，拟证实原、被告就涉案工程签订该合同，被告将涉案工程发包给原告进行施工，双方约定了工程施工期限、工程施工范围、工程量、工程付款方式的事实。被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为不能证明被告公司欠款，合同第二页第六条约定图纸也是合同的组成文件。本院对该组证据真实性予以确认，对证明的问题综合认定。2、竣工图纸及设计变更核对单一份、竣工图纸及设计变更核对单一份、重大施工技术方案报审单一份、作业指导书报审表一份、钢筋明细表一份、单位工程开工报审表一份、工程联系单一份，拟证实原告严格按照工程设计标准在被告和监理单位的监督下进行施工的事实。被告认为该组证据都是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据结合其他证据综合认定。3、图纸会检记录一份、单位工程竣工验收单一份、单位工程竣工验收证明书一份、工程乙供认质认价材料审批表汇总一份、甲供材料确认单一份，拟证实涉案工程竣工并验收合格的事实。被告认为该组证据均是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据结合其他证据综合认定。4、工程结算送审呈报表一份、工程结算书一份、单位工程结算汇总表一份、合同内结算书（结算书、编制说明、工程量结算表）一份、监理竣工结算审核说明一份、中电联审定计算表一份、签证审批表一份、新增（变更）项目价款审核表一份、工程量核定单一份、工程联系单一份、竣工验收单（001.002、003、004、005、006）一组，拟证实涉案工程竣工并验收合格后，经各方审计总工程价款，合同总价款为12023807.3元，监理审核金额为11605352元，被告方工程部同意结算也盖章签字，第三方同意结算，计划部审核是11511883元，最后经被告总经理签字确认，原告也是按照11511883元主张的。被告认为工程结算送审呈报表是复印件，对其真实性、合法性认可，关联性不认可，该表格第五行注明“同意报审，最终以审计为准”，各部门领导签字只是代表收到结算材料，双方并未就最终价款达成一致。对该组证据真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据真实性予以确认，对证明的问题综合认定。5、火电建设项目档案交接表一份、图纸会审记录两张、2#备用水池及补给水管路工程单位工程竣工验收单一份、2#备用水池及补给水管路工程单位工程竣工验收证明书一份，拟证实火电建设项目档案交接表证实本案原告已将涉案全部资料交付给被告；图纸会审记录证实原告在施工当中按照会审记录施工；工程验收单证实该工程达到竣工交工条件，可以办理结算；单位工程竣工验收证明书证实原告按照被告及合同相关规范施工后交付给被告验收使用，项目质量正常的事实。被告对该组证据真实性、合法性认可，对其关联性不认可，原告工程完工被告认可，但是双方对变更项目的计价有分歧。本院对该组证据真实性予以确认。6、现场照片一组（12张），拟证实工程交付给被告以后现在正常在使用的事实。被告对该组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，第三页的照片恰恰证明屋顶的绿化没有做。本院对该组证据来源真实性予以确认。7、保全费票据一份、保全保险费票据一份，拟证实花费保全费为5000元，保全保险费为10350元，合计15350元。被告对该组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对该组证据真实性予以确认。8、设计修改（变更）通知单，拟证实将种植屋面做法修改该为原状土回填800mm、40厚C20钢筋混泥土保护层、防水层、找坡、找平层、120厚XPS板、结构层的事实。被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为变更单写到种植屋面修改的部分，我们同意变更，但是对不做绿化的费用没有扣减，对有增项的增加了，该扣减的没减。在结算里面绿植没有做，现在做法简单了，应当进行扣减。本院对该组证据真实性予以确认。对被告出示原告有异议的证据，本院认定如下：1、新疆国信准东2×660MW煤电项目工程备用水池建筑、安装工程（B标段）施工合同一份，拟证实1、双方签订的合同真实合法有效应当继续履行。2、本合同第二页，第六条组成合同的文件写明“本协议书与下列文件一起构成合同文件…（k）图纸”。3、第21页第八条29.1写明“因变更导致合同价款的增减不做调整”的事实。原告对该合同真实性认可，认为合同是履行完毕的。本院对该组证据真实性予以确认，对证明的问题综合认定。2、工商银行电子回单14张，拟证实被告已经向原告支付款项8652864.34元的事实。原告对该组证据真实性无异议，但认为有一部分是支付到别的项目的但是计算到该涉案工程了，大概有130000元左右出入，原告需要对账核实一下。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。3、备用水池施工图纸一份，拟证实1、图纸第六页第六项“备用水池顶部覆土并为种植屋面项目”，表明合同中包含此项工程。2、该图纸经原告方盖章，表示其认可该图纸内容。双方对结算主要分歧在于备用水池顶部绿化没做，对这部分费用具体承担数额产生分歧的事实。原告对该组证据真实性无异议，但是认为在施工过程中进行变更了，不种植绿植了，将种植屋面做法修改该为原状土回填800mm、40厚C20钢筋混泥土保护层、防水层、找坡、找平层、120厚XPS板、结构层。并且双方根据新增量已经进行核算了。本院对该组证据真实性予以确认。4、备用水池顶部照片五张，拟证实备用水池顶部2020年11月18日现状，顶部未覆土完毕，亦未有种植屋面的事实。原告对该组证据的真实性无异议，认可没做绿植是事实，但是认为已经进行了设计变更，且绿植在招标文件报价和造价也没有，实际决算时候也没有这一项。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告锦洲公司与被告国信公司签订一份《新疆国信准东2X660MW煤电项目工程备用水池建筑、安装工程（B标段）施工合同》，合同约定被告国信公司将其公司内备用水池区的新疆国信准东2X660MW煤电项目工程备用水池建筑、安装工程（B标段）发包给原告锦州公司施工，工程承包价款为8812226元，工程内容为备用水池等周围相关附属设施的建筑安装施工，施工工期为2016年4月1日至2016年5月31日，共计60天，合同落款处发包人由被告国信公司盖章并由时任法定代表人孙国奎签字，承包人由原告锦洲公司盖章并由委托代理人岳崇泰签字；后原告对涉案工程进行了实际施工并完工，并于2017年11月6日向被告申请工程结算，经工程监理单位、被告工程项目部、跟踪审计单位、经营计划部及被告公司工程主管副经理董和春、公司总经理李宏军共同对涉案工程的施工内容、工程量及结算资料进行审核后确定结算金额为11511883元（包含合同价及设计变更增加工程签证结算价款）；原、被告双方确认已支付工程款数额为8652864.34元。工程施工过程中，被告国信公司于2016年9月20日向原告发出中国市政工程西北设计研究院有限公司《设计修改（变更）通知单》，要求“将原有施工图给水-施-A-01-建-01总平面图中备用水池顶部种植屋面做法改为如下做法：1、原状土回填800mm。2、40厚C20钢筋混凝土保护层，内配Φ6双向@150X150钢筋网片。3、防水层：聚酯胎SBS防水层（3mm+4mm）。4、找坡、找平层；最薄处30厚C20细石混凝土2%找坡。5、120厚XPS板。6、结构层：钢筋混凝土屋面板。”被告认为原告未按照要求将备用水池顶部进行绿化，被告认为已按照原告要求进行了设计变更，变更内容中并无绿化要求。原告现诉至法院，要求被告支付剩余工程款。另查明，2017年中国人民银行同期贷款利率一至五年期年利率为4.75%，换算为月利率为3.958‰。本案的争议焦点为：1、原告主张的工程款未付数额应当如何确定？2、双方对涉案水池顶部绿化工程价款的承担应当如何认定？3、原告主张利息的依据？本院认为，关于原告主张的工程款未付数额应当如何确定的问题，本案原告提交了涉案工程的工程结算送审呈报表、竣工结算核对说明、工程结算书、单位工程结算汇总表、结算书、竣工结算审核说明、签证审批表、新增（变更）项目价款审核表，以上证据中均有被告国信公司指定的监理公司、工程项目部、跟踪审计造价咨询单位的盖章及相关人员签名，涉案工程原告于2017年11月就向被告申请了工程竣工结算，被告的工程项目负责部门及监理公司、跟踪审计部门均对工程结算进行了审核并给出了审核金额，被告国信公司亦认可涉案工程已投入使用，按照相关法律规定，建工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告国信公司认可涉案工程已交付使用，应当视为涉案工程已经竣工验收合格；双方在合同中约定发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告28天内通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款；发包人在确认结算资料后56天内仍不支付工程款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。被告国信公司在2017年11月7日就确定了原告的结算资料及工程量，并于2018年1月10日同意以11511883元的价格报审，但至今被告国信公司未向原告支付剩余工程款，本院认为被告国信公司在确认原告结算资料后56天内未向原告支付剩余工程款，应当按照其确认的审核价款向原告支付工程款，双方确认已支付工程款数额为8652864.34元，故对原告主张的剩余工程款数额本院认定为2859018.66元（11511883元-8652864.34元）。关于双方对涉案水池顶部绿化工程价款的承担应当如何认定的问题，根据庭审查明双方对案涉工程备用水池顶部种植屋面做法进行了设计变更，变更后的施工内容并没有绿化施工内容，且原告于2016年5月6日就对涉案工程备用水池顶面种植屋面无详细建筑说明，认为招标文件范围没有种植屋面，也无报价，在合同约定工程量清单中没有列入合同内，签证投标文件中没有此项工程向被告国信公司及其监理公司发出了工程联系单，要求对备用水池顶面种植屋面按实际发生的工程量及业主提供的设计变更、签证决算，被告国信公司的工程项目部、监理公司、经营计划部对该工作联系单均进行了确认盖章签字，2017年8月6日被告国信公司工程项目部及监理公司对备用水池顶面增加工程进行了竣工验收，结论为该工程达到竣工交接条件，可以办理结算。本院认为被告并未举证证实备用水池顶面种植屋面的施工内容及价格计算方式，亦无证据证实修改后的工程中包含该项施工，故对被告辩称涉案工程应当扣减未做备用水池顶面种植屋面款项的辩解理由不予采信。关于原告主张的利息如何认定的问题，本案中原告于2017年10月2日向被告国信公司递交了工程结算送审呈报表，被告公司于2017年11月7日对原告的工程量审核确认，对结算资料确认完整后至今未向原告支付剩余工程款，双方合同中约定发包人确认结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。原告现请求自2017年12月6日起计算未付工程款的利息符合双方合同约定及相关法律规定，本院对原告主张被告国信公司支付2017年12月6日至2020年11月6日期间的利息认定为396059.85元（2859018.66元X3.958‰X35个月），对之后的利息被告国信公司自2020年11月7日起按照月利率3.958‰承担利息至未付工程款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆国信煤电能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆锦洲建设工程有限公司支付工程款2859018.66元，并支付利息损失396059.85元，合计3255078.51元；二、被告新疆国信煤电能源有限公司自2020年11月7日起按照月利率3.958‰向原告新疆锦洲建设工程有限公司承担未付工程款2859018.66元的利息至该款付清之日止；三、驳回原告新疆锦洲建设工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17080元，由原告新疆锦洲建设工程有限公司负担854元，由被告新疆国信煤电能源有限公司负担16226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 一 年 一 月 十 一 日书  记  员   陈雪娇