湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初383号原告：滕某。委托诉讼代理人：熊庆云，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，湖南某某律师事务所律师。被告：沙某某。委托诉讼代理人：赵冠男，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昌杰，湖南某某律师事务所律师。被告：江某，系沙某某之妻。第三人：周某某。原告滕某与被告沙某某、江某，第三人周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人熊庆云，被告沙某某及其委托诉讼代理人赵冠男、孙昌杰，被告江某，第三人周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕某向本院提出诉讼请求：请求判令被告沙某某、江某偿还借款2,000万元，并支付利息，同时承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月28日，沙某某以其经营的湖南江天生态农业发展有限公司农庄项目建设缺少资金为由，向我借款2,000万元。双方约定，借款期限为六个月，借款月利率为1%，指定的收款账户为案外人江高原的银行账户。同年12月30日，我通过他人账户分两次向江高原的账户付款1,500万元和500万元。但沙某某却未将借款用于约定用途，且至今未偿还借款。故而起诉，以维护权利。被告沙某某辩称:我在2016年12月之前，与原告滕某并不认识，在同年12月28日也未发生2,000万元的借贷往来。本案所涉借款实为第三人周某某所借，并被其用于股票交易，只是囿于周某某时任湖南省公安厅副厅长的身份，故未由其出具借条。之后，由于周某某被立案调查，滕某为避免被牵连，故于2017年2月份让我倒签了2016年12月28日的借条。2016年底，我经营的江天农庄并不存在项目建设，故滕某所称的借款用途并不存在。案涉的2,000万元系支付至案外人江高原的账户，该账户在周某某涉嫌受贿一案中已被认定为证券账户，系由其妻子陈睿直接控制。我既非借款人，也非实际用款人，故不需承担还款义务。现请求驳回滕某的全部诉讼请求。被告江某辩称：案涉款项系第三人周某某所借，故请求驳回原告滕某的全部诉讼请求。第三人周某某陈述：2016年12月20日左右，我向原告滕某提出借款2,000万元用于股票交易。资金于同年12月30日到账后，我就安排我妻子用于购买股票。为规避风险，故由被告沙某某在事后代我向滕某补出了借条。经审理查明，“2016年12月28日”，被告沙某某向原告滕某出具借条一张。借条载明，今借到滕某现金2000万元，用于江天农庄项目建设，借款期限为六个月，借款月利率为1%，借款期限届满后一次性偿还借款本息，收款账户为案外人江高原在兴业银行股份有限公司开设的账号为6229××××2815的账户。同年12月30日，案外人叶文智向江高原的上述账户转款1,500万元。同日，案外人姚文洪也向江高原的上述账户转款500万元。本案在审理过程中，叶文智、姚文洪均向本院出具书面的情况说明，认可上述款项均系代滕某支付。同时查明，2017年5月27日，第三人周某某因涉嫌犯受贿罪被采取强制措施。同年11年13日，受湖南省怀化市人民检察院的委托，湖南明信司法鉴定中心作出湘明信司鉴中心〔2017〕会鉴字第41号司法鉴定意见，认定包括江高原1800032852号账户在内的九个股票账户由周某某及家庭成员所支配，其中1800032852号账户对应的银行账户即为前述借条中记载的收款账户,该收款账户收到了叶文智和姚文洪分别转入的1,500万元和500万元款项。2019年8月12日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘刑终324号刑事裁定，认定第三人周某某犯受贿罪，巨额财产来源不明罪，包庇、纵容黑社会性质组织罪，并在巨额财产来源不明罪的部分中，将案涉的2,000万元借款认定为周某某向原告滕某所借。该裁定还作出其他认定和裁判结果。该裁定现已发生法律效力。被告沙某某与江某主张，借条的落款时间虽为2016年12月28日，但实际出具时间为2017年2月份，是在第三人周某某已被立案调查的情形下，原告滕某为避免被牵连而让沙某某出具的，实际借款人为周某某。滕某主张，借条确为之后出具，但出具时间为2017年1月底，而非2017年2月。原告滕某与被告沙某某、江某均认可，沙某某在2016年12月30日之前曾向滕某出具过一张2,000万元的借条，该借条已被滕某销毁。滕某主张，系因借条载明的事项不完整和其还未实际提供借款而销毁。沙某某、江某主张，系因滕某主动提出其与第三人周某某之间的借贷无需出具借条而销毁。其二人还主张，该张借条系在周某某的授意下出具。滕某主张，其是在周某某的介绍之下，向沙某某提供借款的。被告江某认可，沙某某出具借条时经过了其同意。本案在审理过程中，原告滕某表示，案涉借款确系在第三人周某某引荐下出借的，但借款人为沙某某，自己并不知晓借款被周某某用于了股票交易。其同时表示，同意由周某某在本案中承担责任。又查明，原告滕某因本案诉争的民间借贷纠纷，曾于2017年6月1日将沙某某、江某、江高原列为被告向本院起诉，但在本院审理过程中，撤回了对江高原的起诉，本院业已准许。2019年6月24日，本院作出（2017）湘0102民初5060号民事判决，认定被告沙某某为借款人，并判令沙某某偿还诉争借款，同时支付利息。沙某某不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。2019年11月15日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民初第9512号民事裁定，以本案基本事实认定不清为由，撤销原判，发回重审。本院重新立案受理后，依法追加周某某作为第三人进行了审理。还查明，沙某某出具借条时，将江高原写作江高源。上述事实，有湖南省高级人民法院作出的（2019）湘刑终324号刑事裁定书一份、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初第9512号民事裁定书一份、湖南明信司法鉴定中心作出的湘明信司鉴中心〔2017〕会鉴字第41号司法鉴定意见书一份、借条一张、招商银行个人转账汇款业务受理回单一张、中国光大银行账户交易明细一份、情况说明两份、周某某借款统计表一份、怀化市人民检察院的询问笔录和讯问犯罪嫌疑人笔录各一份、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告沙某某出具的借条载明，其向滕某借款2,000万元。滕某亦将款付至借条中指定的江高原银行账户。虽然该借条系沙某某之后出具，但可视为系其对之前借款事实的追认。沙某某与江某虽主张，实际借款人为周某某，湖南省高级人民法院生效刑事裁定也作出了类似的认定，但该刑事裁定作出的认定主要系用以确定该2,000万元的来源是否合法，不宜据此就认定借款人为第三人周某某。同时，沙某某作为完全民事行为能力人，对出具借条所带来的风险应该具有足够的判断能力。明知风险却仍然出具，这反而证明其为真正的借款人。沙某某借款后，即对款项享有了处置权，其既可自己使用，也可交由他人使用，而其交由周某某进行股票交易正是在行使处置权，因此，款项的实际使用人和用途均不影响滕某与沙某某之间民间借贷关系的成立。退而言之，即使真正的实际借款人为周某某，但当沙某某向滕某出具借条后，也可视为其系自愿加入到借贷关系中去承担债务，故其仍应承担还款责任。但考虑到本案借款系由周某某在实际使用，故应由其承担共同还款责任则更显公平。被告江某虽认可，被告沙某某出具借条时经过了其同意，但该款并未用于其与沙某某的家庭生活或共同经营，不属于夫妻共同债务，故不宜由江某承担责任。另外，因提供借款的实际时间为2016年12月30日，故借款期限和借款利率的起算时间均应顺延至该日。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告沙某某与第三人周某某于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告滕某偿还借款2,000万元，并支付利息（自2016年12月30日起，以未偿还借款本金为基数，按月利率1%的标准计付至清偿款之日）；二、驳回原告滕某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146,800元，保全费5,000元，共计151,800元，由被告沙某某和第三人周某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 魏建莲二〇二一年一月六日法官助理邓湘君书记员蒋雪花附：本判决适用的法律《中华人民共和国民法典》第五百一十八条债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。