河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初123号 原告：海南第四建设工程有限公司。 法定代表人：刘亚顺。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：王大龙。 委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。 第三人：海南省第四建筑工程公司。 法定代表人：云强。 原告海南第四建设工程有限公司与被告王大龙、第三人海南省第四建筑工程公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马腾飞、被告王大龙及其委托诉讼代理人胡文光到庭参加诉讼，第三人海南省第四建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南第四建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告海南第四建设工程有限公司361254.15元财产的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本院追加被执行人裁定和冻结财产裁定的事实是错误的，原告与第三人是两家独立的企业法人，不存在法院所认定的承继和被承继关系，侵犯了原告公司的合法权益，裁定中可看出承继与被承继严重违背法律事实，裁定将原告公司的法人资格否决掉，程序违法，按照最高院关于执行过程中追加变更被执行人的若干规定，没有承继被承继这一追加事项，同时，在追加被申请人裁定未发生法律效力时，对被申请人财产采取查封、冻结措施。 被告王大龙辩称，河北省承德市鹰手营子矿区人民法院作出的追加原告为被执行人和冻结240万元财产的民事裁定书程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人海南省第四建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：本院在执行申请执行人王大龙（本案被告）与被执行人海南省第四建筑工程公司(本案第三人)不当得利纠纷一案中，根据《海南省政府国有资产监督管理委员会关于设立海南省第一建设工程有限公司等10家公司的批复》中“海南省第四建筑工程公司与海南省建筑工程总公司出资设立海南第四建设工程有限公司,新公司设立后原企业所有建设工程资质、人员平移至新公司，由新公司承继原企业生产经营业务，原企业不再从事建筑施工生产经营活动。”，认为海南第四建设工程有限公司为海南省第四建筑工程公司合并后的法人而继受权利与义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定，于2019年4月2日作出（2019）冀0804执18号执行裁定书，裁定追加海南第四建设工程有限公司为本案的被执行人，并在裁定生效之日起10日内向申请执行人王大龙履行361254.15元。同日，本院另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，作出（2019）冀0804执18号执行裁定书，裁定冻结被执行人海南第四建设工程有限公司银行存款240万元（含其他执行案件标的款）或等价值财产，期限为一年。2019年4月30日，原告以案外人身份对执行标的向本院提出书面异议，认为判决书认定的债务人是海南省第四建筑工程公司，而不是海南第四建设工程有限公司，两个公司系不同性质的公司，是两家分别独立的企业法人，二者并无继承关系，因此请求中止对其财产的执行。经听证，本院于2019年6月26日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2019）冀0804执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人海南第四建设工程有限公司的异议。海南第四建设工程有限公司对该裁定不服，于2019年7月15日向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审查认为：（2019）冀0804执18号裁定书确定原告海南第四建设工程有限公司为案件的被执行人，现原告以案外人身份提起案外人执行异议之诉，属于主体不适格，不符合起诉条件，遂作出（2019）冀0804民初492号民事裁定书，驳回了原告海南第四建设工程有限公司的起诉。原告海南第四建设工程有限公司不服裁定提出上诉。承德市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）冀08民终623号民事裁定书，认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，上诉人提起的案外人执行异议之诉符合法定条件；对上诉人是否应追加为被执行人、对上诉人财产冻结是否程序合法等人民法院应当实体审查处理。裁定书撤销了本院（2019）冀0804民初492号民事裁定，指令本院审理。 另查明，2011年11月15日，海南省政府国有资产监督管理委员会作出琼国资函[2011]390号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于同意设立海南第一建设工程有限公司等10家公司的批复》。其中，“海南省第四建筑工程公司与海南省建筑工程总公司出资设立海南第四建设工程有限公司，注册资本金8000万元，双方股权比例为95%与5%”；“新公司成立后原企业所有建设工程资质、人员平移至新公司，由新公司承继原企业生产经营业务，原企业不再从事建筑施工生产经营活动”；“新公司章程按有关规定予以备案，并抓紧办理工商登记及产权登记等相关手续”。2011年12月14日，海南第四建设工程有限公司成立，其股东为海南省第四建筑工程公司（出资额7600万元，出资比例95%）和海南省建筑工程总公司（出资额400万元，出资比例5%），于2012年6月1日变更其股东为海南省第四建筑工程公司（出资额3670万元，出资比例45.88%）、海南省建筑工程总公司（出资额250万元，出资比例3.13%）和海南建设工程股份有限公司（出资额4080万元，出资比例51%），于2013年9月12日变更其股东持股比例为海南省第四建筑工程公司（出资额5120万元，出资比例42.67%）、海南省建筑工程总公司（出资额250万元，出资比例2.08%）和海南建设工程股份有限公司（出资额6630万元，出资比例55.25%），2012年4月19日，海南省住房和城乡建设厅行政审批办公室出具《证明》，主要内容为：“兹证明海南第四建设工程有限公司承继海南省第四建筑工程公司所有资质，原海南省第四建筑工程公司所有证件、业绩、获奖证书、人员社保等均对海南第四建设工程有限公司有效。”2015年9月21日，海南第四建设工程有限公司召开股东大会并形成决议，海南省第四建筑工程公司将其所持有的海南第四建设工程有限公司42.67%的股权以0元转让给海南省建设集团有限公司。2015年10月28日，公司变更其股东为海南建设集团有限公司（出资额6120万元，出资比例51%）和海南建设工程股份有限公司（出资额5880万元，出资比例49%）。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，当前在本院存在类案情形。根据承德市中级人民法院（2020）冀08民终623号民事裁定书，原告提起的本案之诉符合法定条件，本案围绕该裁定书确定的审查范围进行了审查。 纵观庭审，海南省政府国有资产监督管理委员会于2011年11月15日作出琼国资函[2011]390号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于同意设立海南第一建设工程有限公司等10家公司的批复》的事实存在，该批复规定“新公司成立后原企业所有建设工程资质、人员平移至新公司，由新公司承继原企业生产经营业务，原企业不再从事建筑施工生产经营活动”。海南省住房和城乡建设厅行政审批办公室的《证明》中“兹证明海南第四建设工程有限公司承继海南省第四建筑工程公司所有资质，原海南省第四建筑工程公司所有证件、业绩、获奖证书、人员社保等均对海南第四建设工程有限公司有效。”的内容，能够证实本案原告海南第四建设工程有限公司与本案第三人海南省第四建筑工程公司具有承继关系。本案第三人海南省第四建筑工程公司平移给本案原告海南第四建设工程有限公司后，当前自身无可供执行的财产来履行人民法院生效法律文书确定的义务。由此，本院在执行过程中依据查明的相关事实，裁定追加原告为被执行人并冻结其部分财产，程序及适用法律并无不当。 综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告海南第四建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6718.81元，由原告海南第四建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  刘春勇 人民陪审员  李凤杰 二〇二一年一月十日 书 记 员  田秀红