安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0824刑初6号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人陶某斌，男，1982年7月19日出生，汉族，小学文化程度，油漆工，户籍所在地及现住址潜山市。因盗窃，于2010年8月被潜山市公安局治安拘留五日；因盗窃，于2010年12月被潜山市公安局治安拘留十五日；因盗窃，于2011年12月被潜山市公安局治安拘留十五日；因盗窃，于2012年6月被安庆市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪，于2014年3月6日被潜山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2016年3月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被潜山市公安局刑事拘留，2020年11月16日经潜山市人民检察院批准，于同日由潜山市公安局执行逮捕。现羁押于潜山市看守所。 辩护人范本胜，安徽安潜律师事务所律师，潜山市法律援助中心指派。 辩护人李志刚，安徽安潜律师事务所律师，潜山市法律援助中心指派。 潜山市人民检察院以潜检刑诉〔2020〕Z196号起诉书指控被告人陶某斌犯盗窃罪，于向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官谢汉杰出庭支持公诉，被告人陶某斌及其辩护人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜山市人民检察院指控： 1.2019年7月4日，被告人陶某斌独自一人来到潜山市梅城镇蓝鼎中央城依诺瓷砖店后门，趁四下无人之际，将停放在该处的一辆白色立马牌电动二轮车盗走，并停放在距离案发现场外200米的停车棚内。公安机关根据陶某斌的供述将该电动二轮车予以扣押，后发还至被害人。2020年6月30日，经潜山市价格认证中心认定，该白色立马牌电动二轮车在被盗时的市场价格为1649元人民币。 2.2019年7月7日20时许，被告人陶某斌独自一人来到潜山市，趁四下无人之际，将停放在天桥楼梯坡下面的一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走。公安机关根据陶某斌的供述将该电动三轮车予以扣押，后发还至被害人。2020年6月30日，经潜山市价格认证中心认定，该蓝色宗申牌电动三轮车在被盗时的市场价格为2000元人民币。 3.2019年7月12日中午，被告人陶某斌独自一人来到潜山市立医院后方停车棚内，趁四下无人之际，将停放在该处的一辆蓝色大将牌电动三轮车盗走，欲将该电动三轮车卖给收废品的人，收废品的人不敢收购，之后陶某斌将该电动三轮车停回市立医院充电，后被车主许开报发现并骑走。2020年6月30日，经潜山市价格认证中心认定，该蓝色大将牌电动三轮车在被盗时的市场价格为443元人民币。 4.2019年7月12日上午，被告人陶某斌独自一人来到潜山市立医院侧门处的停车棚内，趁四下无人之际，将受害人黄超停放在该处的一辆粉白色新蕾电动车盗走，骑至蓝鼎中央城附近时以200余元的价格将该辆电动车卖给一名收废品的人。2020年6月30日，经潜山市价格认证中心认定，该粉白色新蕾电动车在被盗时的市场价格为2466元人民币。 5.2019年11月10日中午，被告人陶某斌独自一人来到潜山市梅城镇苏果超市楼下德克士炸鸡店门口，趁四下无人之际，将停放在德克士炸鸡店门口的一辆车盗走。公安机关根据陶某斌的供述将该电动三轮车予以扣押，后发还至被害人。2020年6月30日，经潜山市价格认证中心认定，该蓝色宗申牌电动三轮车在被盗时的市场价格为3365元人民币。 6.2019年12月5日上午，被告人陶某斌独自一人来到潜山市中医院后门停车场，趁四下无人之际，将停放在该处的一辆电动三轮车盗走，后将该电动车骑回其所住的快乐旅社。公安机关根据陶某斌的供述将该电动三轮车予以扣押，后发还至被害人。2020年6月30日，经潜山市价格认证中心认定，该白色珠峰牌电动车在被盗时的市场价格为4550元人民币。 7.2019年11月10日凌晨，被告人陶某斌驾驶其于7月7日盗窃的电动三轮车至潜山市开发区一工地实施盗窃，共盗窃贵杭牌螺纹钢750.77千克，脚手架卡扣530.20千克。后陶某斌在潜山市梅城镇老菜市场门口与路过此地的刘某相遇，刘某察觉到该人员形迹可疑，便对陶某斌进行跟踪，行至财富广场附近时，陶某斌发现其被跟踪，将该三轮电动车停放在财富广场后面一院子内后逃离。公安机关根据陶某斌的供述将该贵杭牌螺纹钢、脚手架卡扣予以扣押，后发还至被害人。2020年6月30日，经潜山市价格认证中心认定，上述螺纹钢、脚手架卡扣在2019年10月10日的市场价格为2477元、636元。 公诉机关提供了立案决定书等书证，被害人余某、邓某等人的陈述，证人程某、刘某的证言，被告人陶某斌的供述和辩解，价格认定结论书、司法鉴定意见书，辨认、检查笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陶某斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币共计17586元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶某斌归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶某斌自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陶某斌有期徒刑一年两个月至一年四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陶某斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人范本胜、李志刚提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；二、被告人陶某斌具有以下法定和酌定减轻、从轻处罚的情节，依法应当减轻、从轻处罚：1.具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2.认罪认罚，可以依法从宽处理。陶某斌具有坦白情节，且认罪认罚，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。3.主观恶性较小，危害不大，可以酌情从轻处罚。综合被告人陶某斌的犯罪情节及后果，建议法庭对其判处有期徒刑一年二个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陶某斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人陶某斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陶某斌归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处理。被盗车辆大部分已发还受害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议的量刑范围适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陶某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效后十日内交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年3月5日止)； 二、扣押的脚手架扣由潜山市公安局负责处理，责令被告人陶某斌退赔受害人黄超新蕾牌电动车损失2466元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄盛青 审 判 员  胡晓红 人民陪审员  潘 爽 二〇二一年一月二十六日 法官助理李石开 书记员张媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。