山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12887号原告：陈宝勇，男，1970年5月1日出生，汉族，济南超意兴餐饮配送有限公司员工，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：楚朝阳，山东京鲁律师事务所律师。被告：山东环畅仓储物流有限公司，住所地济南市市中区段店南路东红庙**南仓库。法定代表人：董亚攀，总经理。委托诉讼代理人：周娜娜，女，该公司员工。原告陈宝勇与被告山东环畅仓储物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝勇的委托诉讼代理人楚朝阳，被告山东环畅仓储物流有限公司法定代表人董亚攀的委托诉讼代理人周娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年9月11日至2019年8月11日期间未签订劳动合同的二倍工资41211.86元；2、判令被告支付违法辞退原告的赔偿金14917.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)作出的济市中劳人仲案[2020]第284号仲裁裁决书适用法律错误，具体如下：一、仲裁裁决书为缺席裁决，被告并未提出时效问题的相关抗辩意见，仲裁委不应主动适用仲裁时效的相关规定进行裁判。仲裁委在缺席裁决、被告并未提出仲裁时效抗辩的情况下，主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中未签订劳动合同的双倍工资仲裁时效为一年的规定，错误认定原告2018年9月11日至2019年6月24日期间的二倍工资已超过仲裁时效，明显存在适用法律错误。二、原告所主张的未签订劳动合同的二倍工资并未超出仲裁时效，仲裁委并未将二倍工资作为整体之债对待，对二倍工资仲裁时效的认定适用法律错误。原告于2018年8月11日入职被告公司，被告一直未与原告订立书面劳动合同，被告应当向原告支付2018年9月11日至2019年8月10日未订立书面劳动合同的二倍工资。原告于2020年6月24日向仲裁委申请仲裁，并未超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于一年仲裁时效的规定。根据《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十一条、关于二倍工资争议的仲裁时效适用问题的规定：劳动合同法第八十二条规定的“二倍工资”中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。在仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委认为原告2018年9月11日至2019年6月24日期间的二倍工资已超过仲裁时效，仅支持原告2019年6月25日至2019年8月10日未签订书面劳动合同的二倍工资，并未将二倍工资作为整体之债对待，明显适用法律错误，应予以纠正。综上所述，仲裁委所作裁决适用法律有误，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请!山东环畅仓储物流有限公司辩称，原告跟被告没有劳动关系，实际用工关系为云菜园，所以工资是云菜园发放或委托北京沃丰收发放，健康证上工作单位写为被告是因为业务需要。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告主张的二倍工资已超过仲裁时效。公司没有辞退原告，没有任何书面辞退的证据，是原告后来没有再来上班自行离职了。本院经审理认定事实如下：原告提交的健康证明载明：姓名陈宝勇，工作单位山东环畅仓储物流有限公司，体检日期2019年7月26日。根据原告提交的中信银行流水记载，向原告发放工资的对方账户户名分别为北京沃丰收科技有限公司、北京悦邻科技有限公司、北京云菜园科技有限公司，第一笔工资发放记录日期为2018年9月18日，原告2018年9月至2019年8月期间工资分别为：3286.60元、3692元、3896元、3936元、3832元、2873.26元、3982元、3714元、3940元、4210元、3850元、3705元。2020年6月24日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张双倍工资差额、违法辞退赔偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]第284号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人山东环畅仓储物流有限公司向申请人陈宝勇支付未订立书面劳动合同的二倍工资6180.58元；二、被申请人山东环畅仓储物流有限公司向申请人陈宝勇支付赔偿金14917.6元。”原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。该裁决书载明：“被申请人未在规定时间内到庭提交答辩意见。”另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。庭审中，原告陈述其通过招聘于2018年8月11日入职被告处，担任生鲜部仓配员，当月发放上月工资，原告提交的银行流水中显示的发放工资主体均系被告关联企业，2020年4月9日原告接到仓库负责人电话，让原告第二天不用来上班了，原告于2020年4月9日离职。为证明其主张，原告提交如下证据：1、工作地点照片、钉钉聊天截图、打卡记录截图，欲证明原、被告之间存在劳动关系，被告通知原告离职。2、企业信用报告、企业信用信息公示系统截图，欲证明被告系杭州悦邻信息技术有限公司的全资子公司，杭州悦邻信息技术有限公司曾用名为北京悦邻科技有限公司、北京沃丰收科技有限公司，熊彬系杭州悦邻信息技术有限公司的法定代表人，北京云菜园科技有限公司股东及法定代表人均为熊彬，原告提交的银行流水中体现的工资发放主体均系被告关联企业，原、被告之间存在劳动关系。对原告提交的上述证据，被告认为：1、工作地点照片所显示的是云菜园的工作地点，不是被告的工作地点，认可钉钉聊天截图的真实性，但该截图也是云菜园的，打卡记录截图上没有显示公司名称，并不是钉钉系统的截图。2、关于企业信用报告、企业信用信息公示系统截图，杭州悦邻信息技术有限公司确系被告的投资人。以上事实，有仲裁裁决书、健康证明、中信银行流水及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告辩称其与原告不存在劳动关系、原告系自行离职，未举证证明，本院不予采信。原告陈述其于2018年8月11日入职被告处，于2020年4月9日被辞退，并提交健康证明、中信银行流水、企业信用报告等证据，综合上述证据并结合当事人的陈述，能够形成一个较为完整的证据链，对原告所主张的其自2018年8月11日起至2020年4月9日止与被告存在劳动关系，本院予以采信。关于二倍工资差额。首先，对于被告抗辩的时效问题。2016年11月21日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该会议纪要虽不属于法律法规，但该规定符合程序安定和权利义务对等原则的基本法理，而且从实体公正和诉讼效率的角度考虑，也是合理合法的。本案中，根据仲裁裁决书记载，被告未参加仲裁庭审，亦未书面提出超过仲裁时效的抗辩，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会已经作出了实体裁决，被告在诉讼阶段再以超过仲裁时效进行抗辩，本院不予支持。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2018年8月11日入职，于2020年4月9日离职，双方未签订书面劳动合同，被告应向原告支付2018年9月11日至2019年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41535.40元[3286.60元/月÷21.75天/月×16个计薪日+3692元+3896元+3936元+3832元+2873.26元+3982元+3714元+3940元+4210元+3850元+3705元/月÷21.75天/月×7个计薪日]，原告仅主张41211.86元，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。被告未就仲裁裁决诉至法院，视为其认可仲裁裁决的结果，原告对仲裁裁决第二项亦无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东环畅仓储物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝勇2018年9月11日至2019年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41211.86元。二、被告山东环畅仓储物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝勇违法解除劳动合同赔偿金14917.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东环畅仓储物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年一月二十八日书记员 胡桂娟