山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终9164号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区森海板材厂，住所地山东省临沂市兰山区临沂工业园大城后村，统一社会信用代码91371302MA3BY94D49。法定代表人：张萍，经理。委托诉讼代理人：王婷婷，山东环佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑良伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海堂，男，1978年4月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人临沂市兰山区森海板材厂因与被上诉人郑良伟、陈海堂提供劳务者受害责任纠纷一案提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂市兰山区森海板材厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人将厂内锯木板的活在2019年中旬就已经承包给了陈海堂，委托陈海堂进行加工，郑良伟系陈海堂雇佣，由陈海堂向郑良伟发放报酬，劳务报酬是陈海堂与郑良伟二人按日结算。郑良伟并非上诉人雇佣其到厂内干活，上诉人也没有向郑良伟发放过工资报酬，一审法院认定郑良伟向上诉人提供劳务是错误的，郑良伟是陈海堂所雇佣，其提供劳务的对象是陈海堂，郑良伟在向陈海堂提供劳务的过程中，被陈海堂撞伤，应由陈海堂承担相应的赔偿责任。郑良伟受伤后，其家属曾找到上诉人就赔偿问题进行过调解协商，当时由临沂市兰山区市场监督管理局主持调解。调解时，郑良伟对自己的损失已经明确，要求赔偿数额约3至4万元，也没有提出其伤情已经构成了伤残，否则，被上诉人不会只要求3至4万元的赔偿。后因调解没有达成一致意见，郑良伟遂自行做了司法鉴定，并向法院起诉。上诉人认为，被上诉人的伤情不构成十级伤残，请求二审法院对其伤情进行重新鉴定。一审认定数额过高，上诉人申请对被上诉人郑良伟的伤情进行重新鉴定，对伤残等级、误工护理疗养期的天数应当调整，被上诉人郑良伟一审未提交任何交通费用支出的证据，一审法院认定1000元交通费用过高，精神损害赔偿金不应支持。被上诉人郑良伟自身不配合治疗，放任病情发展，扩大了损害后果，其本人应当对损害结果承担一定比例的责任。二、上诉人一审中未签收到开庭传票，造成错过开庭时间，送达程序存在瑕疵。被上诉人郑良伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审对法医鉴定没有提出重新鉴定申请，视为对法医鉴定的认可。二审再次提出重新鉴定申请应当不予支持。被上诉人陈海堂辩称，对一审判决没有意见。郑良伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、法医鉴定费等共计117,930元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月10日，原告经陈海堂介绍到临沂市兰山区森海板材厂工作，主要工作是与陈海堂一起为木板锯边。当月14日，陈海堂开叉车时将原告撞伤，随即原告被送到马厂湖卫生院进行救治。其损伤被诊断为：右侧髂骨翼骨折、右侧骶骨翼骨折、右侧髋臼骨折、双侧耻骨上下支骨折、耻骨梳、双侧耻骨联合骨折。原告因此在该院住院治疗，于2019年11月18日私自离院，后于2020年1月8日办理了出院手续。出院医嘱要求注意休息、避免体力活动，定期复查。原告住院期间共计花费住院治疗费6769.53元，在枣庄市中区人民医院支出检查费、专家门诊检查费等共计102元。后在马厂湖卫生院支出病历复印费5元。陈海堂垫付医疗费5800元。2020年1月1日，原告之妻付秀林与临沂市兰山区森海板材厂的负责人张萍在临沂市兰山区市场监督管理局的主持下进行了一次调解，张萍认可原告是在其厂内被陈海堂撞伤，但张萍主张其与陈海堂是委托加工关系，陈海堂不是其员工，其仅同意给付原告5000元人道主义救助，付秀林未同意，亦未认可。2020年3月20日，原告就其损伤到临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，当月23日，该所出具鉴定意见：原告损伤构成十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。原告因此支出鉴定费1720元。另查明，原告要求的赔偿明细为：医疗费102元，伤残赔偿金79,098元，误工费19,503元，护理费为9751.5元，营养费2700元，住院伙食补助费1050元，交通费1000元，精神损害赔偿金3000元，病历复印费5元，鉴定费1720元，合计117929.5元。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告与临沂市兰山区森海板材厂是否存在劳务合同关系？原告受伤后，其妻与张萍进行过调解，张萍在调解中主张过其与陈海堂系委托加工关系，但因其未到庭参加诉讼，亦未能提交相应的证据证实其观点。结合原告是在被告板厂内在工作过程中受伤的实际情况，一审法院认定原告是在为被告板厂提供劳务过程中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，一审法院认定临沂市兰山区森海板材厂应当对原告受伤造成的损失承担责任。因在本次事故中原告并无过错，故临沂市兰山区森海板材厂应承担全部赔偿责任。其要求陈海堂承担责任，无法律依据，一审法院不予支持。对于原告的损失，一审法院分析如下：关于误工费，其误工期应自其受伤之日计算至定残前一天，实际为160天，误工费应为17,336元。因出院医嘱中并无加强营养的要求，其要求的营养费，一审法院不予支持。关于精神损害赔偿金，考虑其实际伤残为十级的情况，一审法院酌情确定为2000元对于原告主张的伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费、法医鉴定费等损失，均与实际情况相符，且有相关证据证实，一审法院均予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告临沂市兰山区森海板材厂赔偿原告郑良伟因伤应得的医疗费102元、伤残赔偿金79,098元、误工费17,336元、护理费为9751.5元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、精神损害赔偿金2000元、病历复印费5元、法医鉴定费1720元，以上合计112062.5元，应于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半），由临沂市兰山区森海板材厂负担1270元，由郑良伟负担60元。二审中，上诉人临沂市兰山区森海板材厂提交其与陈海堂于2019年5月20日签订承包协议一份，拟证明上诉人与陈海堂之间是承揽合同关系，被上诉人郑良伟系被上诉人陈海堂个人雇佣，与上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人郑良伟的质证意见为：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人认为该承包合同郑良伟自始不知情，作为承包合同的加工乙方，郑良伟怀疑系双方事后伪造的。对关联性，内部承包合同是内部法律关系，不能对抗第三人，发生债权债务关系应当由具备法人资格的企业承担法律责任。被上诉人陈海堂的质证意见为：承包协议是我签的，郑良伟是我雇的，我雇了五六个人，天天发工资给他们，每人一天发150元。和厂子是一个集装箱结算，100元一立方。另查明，原审法院向上诉人临沂市兰山区森海板材厂送达开庭传票等法律文书系由娄建行签收，上诉人认可娄建行系其员工。二审期间，上诉人临沂市兰山区森海板材厂提交重新鉴定申请，要求对郑良伟受伤及恢复情况进行重新鉴定。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案中，原审法院依法向上诉人临沂市兰山区森海板材厂送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，由上诉人员工娄建行签收，其主张一审法院送达程序存在瑕疵，本院不予采信。上诉人在一审期间未提出重新鉴定申请，二审期间亦未提供证据抗辩临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定结论，对其重新鉴定申请，本院不予支持。对上诉人二审期间提交的2019年5月20日签订的承包合同，既未约定承包期限，也未明确写明承包费的金额及支付方式，“陈海堂所租本厂木工机械及叉车的维护及修理由厂负责，因操作不当或其它原因造成的损失，由陈海堂自行负责，承包费根据本厂生产产品分别现定价格”的约定与和二审中陈海堂所述结算方式为“厂子是一个集装箱结算，100元一立方”亦不一致，且上诉人及陈海堂均未提交2019年5月20日签订上述承包合同后双方结算承包费或加工费的相关账目以佐证上诉人所主张的承包或加工承揽关系，故对上诉人的上述主张本院不予采信。综上所述，上诉人临沂市兰山区森海板材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人临沂市兰山区森海板材厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年一月二十二日书记员  陆 瑶