上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5558号原告：宏正融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：颜学丹，经理。委托诉讼代理人：范建民。被告：于洪超，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告宏正融资租赁(上海)有限公司与被告于洪超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员金清华独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范建民到庭参加诉讼。被告于洪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏正融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部未付租金67,487.88元；2、被告支付原告违约金(以67,487.88元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、确认标的车辆所有权属于原告；4、被告以登记在其名下的哈弗牌汽车(车辆牌号：辽BXXXXX、发动机号：XXXXXXXXXX、车架号：LGWEF4A52GF134481)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等费用。审理中，原告明确表示本案中不再主张诉请3、4、5。事实和理由：2019年6月18日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》一份，约定被告以售后回租方式向原告出售并回租车辆一辆，车辆转让价款为64,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月20日向原告支付租金1,984.92元。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告。2019年6月20日，双方办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约定向被告支付了租赁物转让价款64,000元。然而，被告在支付2期租金计3,969.84元后未再履行。经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、车辆融资租赁合同及附件，证明原、被告间存在融资租赁法律关系。2、购销合同，证明原、被告通过签订购销合同的方式转移涉案机动车所有权。3、银行转账付款回单，证明原告已经按照合同约定履行支付汽车转让款的义务。4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。5、被告银行卡复印件，证明被告已经收到原告支付的汽车转让款。6、租金实际支付明细表，证明被告自2019年9月20日起未能按期足额支付当期租金，已经构成违约。7、汽车抵押合同，证明双方协议约定以标的车辆作为担保被告履行债务的抵押物，在被告不能履行债务时，原告针对标的车辆享有优先受偿权。8、机动车登记证书，证明原告对租赁标的车辆拥有抵押权并已完成抵押登记。被告于洪超辩称，收到原告转账的车款40,000元，并支付了两期租金。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理认定事实如下：原告宏正融资租赁(上海)有限公司注册资本为3000万美元，成立于2016年2月4日，经营范围含融资租赁业务。根据机动车登记证书所载，系争车辆为哈弗牌，车辆型号为CC6460RM07，车架号为LGWEF4A52GF134481，发动机号为XXXXXXXXXX，出厂日期2016年6月27日，发证日期2016年11月21日，初始登记的所有人为被告，并于2019年6月20日办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告。2019年6月18日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》(含五个附件)、《购销合同》及《汽车抵押合同》，双方在合同中约定：被告将其所有的车辆牌号为辽BXXXXX的哈弗牌黑色小型普通客车一辆(车辆型号为CC6460RM07，车架号为LGWEF4A52GF134481，发动机号为XXXXXXXXXX)以64,000元的价格出售给原告，租赁物的所有权转让给原告，被告支付租金从原告处租回使用，租赁期限为36个月，每期租金1,984.92元，起租后次月起的每月17日支付；租赁保证金按转让价款的8%收取计5,120元，租赁管理费按转让价款的6%收取计3,840元，若被告按时履行本合同项下所有付款义务，无违约行为，租赁期满后，原告将退还租赁保证金或将租赁保证金抵扣留购价款；租赁车辆所有权自实际起租日(即原告按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日)起自动转移至原告，不发生实际的占有转移，仍由被告实际占有和使用；被告将租赁车辆设定抵押权，用以担保被告在融资租赁合同项下约定的所有义务和责任。双方还在合同中对违约责任作了如下约定：1、被告任何一期超过租金支付日期3天仍未向原告支付租金的，视为被告违约；2、出现上述违约情形时，原告可立即要求被告支付全部剩余租金及一切应付款项；3、如被告逾期支付租金一个月以内的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金，逾期支付租金一个月以上的，每超过一天按逾期金额的千分之三计算逾期违约金；4、若被告未能按照约定足额、按时还款，原告有权进行催收，并要求被告支付原告实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费及其他合理费用。2019年6月20日，原、被告办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。审理中，原告明确表示本案中不再主张涉案车辆的抵押权。2019年6月20日，原告分两次向被告账户转入25,600元和38,400元，总计64,000元；两份网上银行电子回单中附言栏内分别注明车款1、车款2。审理中，原告表示，合同约定36期的租金总额为71,457.12元，现按实际支付明细表所列期数、金额，第1－35期租金1,984.92元、第36期租金1,985.52元，租金总额71,457.72元。被告自2019年7月20日起至2019年8月20日共支付2期租金计3,969.84元，之后未再按约履行。经与公司账务核实，未收到被告缴纳的租赁保证金和租赁管理费。审理中，被告提交了个人账户对账单，该对账单显示：2019年6月20日15时04分10秒，原告通过浙江泰隆商业银行支付车款1，金额为25,600元；同日15时13分34秒，通过易宝支付－快捷支付转账支付623,888元，收款人为北京智帆金科信息服务有限公司(以下简称北京智帆公司)；同日15时33分56秒，原告通过浙江泰隆商业银行支付车款2，金额为38,400元；2019年6月28日11时43分02秒，被告通过柜面取款40,000元。原告表示，北京智帆公司并非原告的渠道商，与原告无直接联系，本案的渠道商是昆仑万维汽车服务公司，原告也不清楚渠道商与北京智帆公司之间的关系。对此，本院认为，从被告提交的个人账户对账单可以看出，被告已收到原告支付的两笔车款，共计64,000元。现被告提供的证据无法证明其支付给北京智帆公司的款项与本案原告或渠道商有关联，故本院对被告收到车款40,000元的证明目的不予认可。本院认为，本案的争议焦点如下：一、案涉《车辆融资租赁合同》的性质。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定,“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,“人民法院应根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际上不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照实际构成的法律关系处理”。从以上规定可以看出，融资租赁合同具有以下特征：一是通常涉及到三方合同主体(即出租人、承租人、出卖人)并由两个合同构成即出租人与承租人之间的融资租赁合同以及出租人与出卖人就租赁物签订的买卖合同；二是出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择购买租赁物；三是租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有。融资租赁合同具有融资与融物相结合的特点，融资租赁关系中包括两个交易行为，一是供货人和出租人之间的买卖合同，二是承租人与出租人之间的租赁合同。两个合同相互结合才能构成融资租赁合同关系，缺一不可。如无实际租赁物或者租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人或者租赁物的价值明显偏低，则应认定该类融资租赁合同没有融物属性，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。本案所涉《车辆融资租赁合同》系车辆售后回租业务，出卖人和承租人均为被告于洪超，租赁物系被告于洪超所有的车辆。双方虽签订了《租赁物所有权转移证明》，但涉案车辆所有权仍登记在被告名下，车辆虽办理了抵押登记，并未转移至原告名下。可见，本案所涉《融资租赁合同》名为融资租赁实为借款法律关系。二、关于合同的效力问题。本案原告虽未取得发放贷款资质，但现无证据证明其以发放贷款为主要业务或主要利润来源，故原、被告签订的《车辆融资租赁合同》名为融资租赁实为借贷且有效。原告于2019年6月20日向被告出借了64,000元，借款期限为36个月，每期还款金额为1,984.92元，被告于2019年7月20日至2019年8月20日间归还了3,969.84元，之后未再支付，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，并按照合同的约定要求其归还所欠借款本金，支付相应的利息、逾期利息，并承担相应的违约责任。现原告同意将被告已归还的3,969.84元作为借款本金予以扣除，本院予以准许，故尚有借款本金60,030.16元未归还。原告陈述每期租金按年利率7.5%计算，另合同约定逾期付款一个月以内，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金，逾期付款一个月以上，每超过一天按逾期金额的千分之三计算逾期违约金，该标准明显过高，现原告调整为按年利率24%、自合同加速到期日即2019年9月20日起算，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洪超于本判决生效之日起十日内归还原告宏正融资租赁(上海)有限公司借款本金60,030.16元。二、被告于洪超于本判决生效之日起十日内支付原告宏正融资租赁(上海)有限公司利息、逾期利息(以60,030.16元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。三、驳回原告宏正融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487元(原告已预缴)，由原告负担187元、被告负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二一年一月十一日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。