山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初8010号 原告：山东临泰机械有限公司。住所地：临沭县郑山街道办事处万人大社区(327国道北)。 统一社会信用代码：91371329MA3FFEB068。 法定代表人：李守朋，公司经理。 委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王绍华，山东盛强律师事务所执业律师。 被告：黑龙江省福硕肥业有限公司。住所地：黑龙江省双城市车站街**。 统一社会信用代码：91230113MA18YQ0U8M。 法定代表人：魏双，经理。 委托诉讼代理人：魏洪武。 被告：山东沭天塑编有限公司。。住所地：临沭县常林西大街 统一社会信用代码：91371329MA3N3A9L6R。 法定代表人：吴永凤，公司经理。 被告：王国强，男，1973年12月8日生，汉族，居民，住临沭县。 以上二被告委托诉讼代理人：唐杰，临沭苍源法律服务所法律工作者。 第三人：魏洪武，男，1986年8月10日生，汉族，居民，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：王作荣，男，1959年11月11日生，汉族，居民，住黑龙江省双城市。系魏洪武亲友。 原告山东临泰机械有限公司（以下简称临泰机械公司）与被告黑龙江省福硕肥业有限公司（以下简称福硕肥业公司）、山东沭天塑编有限公司（以下简称沭天塑编公司）、王国强、第三人魏洪武承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前第三人魏洪武申请参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。原告临泰机械公司的委托诉讼代理人英波、王绍华、被告福硕肥业公司的委托诉讼代理人魏洪武、被告沭天塑编公司的法定代表人吴永凤和被告王国强及其委托诉讼代理人唐杰、第三人魏洪武及其委托诉讼代理人王作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泰机械公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告福硕肥业公司支付原告设备款660000元。2.依法判决被告福硕肥业公司支付迟延付款的违约金67556元（其中25万元自2020年1月6日起至2020年11月16日按照中国人民银行利率日万分之四；另外15万元自2020年3月15日起至2020年11月16日按照中国人民银行利率日万分之四计算；26万元自2020年5月1日起至2020年11月16日按照中国人民银行利率日万分之四计算，并要求按照利率计算至付款之日）。3.被告沭天塑编公司、王国强对上述诉求承担连带责任。事实与理由：2016年10月26日，临泰机械公司与被告福硕肥业公司签订了设备制造、安装工程承包合同，沭天塑编公司和王国强作为担保人在合同上盖章认可，合同总价款为136万元，设备制造工期为30天，合同对于付款方式、违约责任等进行约定。合同履行期间，原告将制造的设备为被告安装完毕，按照合同约定，福硕肥业公司在设备按照完毕后应支付原告设备款35万元，但被告公司仅给付10万元，剩余两笔款项，被告公司均没有按约定给付。 福硕肥业公司辩称，福硕肥业公司委托魏洪武与临泰机械公司签订的化肥生产设备定作合同，因临泰机械公司未提供产品检验合格证明及设备制造的机械图纸，福硕肥业公司未按照该所谓合同的约定付款（魏洪武自筹资金的转款行为与福硕肥业公司无关，其权利义务由魏洪武自行行使与承担），故该所谓化肥定作合同对福硕肥业公司不产生约束力。 沭天塑编公司辩称，一、原告与被告福硕肥业公司通过王国强介绍联系，从而使双方签订涉案合同。原告与被告福硕肥业公司作为定做人和承揽人于2019年10月26日分别在合同上各自加盖了公司公章，如答辩人同意为其对外提供担保，当时应由答辩人在各份合同上加盖答辩人公司公章或由答辩人公司法人签名或由其签名并加盖公司公章，而事实答辩人并没有同意对该合同进行担保，所以担保人处只有王国强按捺指纹，没有答辩人公司公章。王国强不是答辩人公司的股东，也不是法定代表人，更没有答辩人公司的授权，其行为产生的法律后果不能归属于答辩人。二、后来原告在王国强和答辩人不知情的情况下，在其持有的合同丁方处加盖了答辩人公司的公章，而被告福硕肥业公司和答辩人持有的合同上丁方处并没有加盖沭天塑编公司公章。三、本案中在仅有原告持有合同上加盖答辩人公司公章的情况下，则原告应提交证据来证明合同上的答辩人公司的公章系答辩人公司的法定代表人加盖或其授权的他人加盖，否则答辩人是不应承担担保责任。四、《中华人民共和国民法典》第686条第2款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第687条规定了一般保证人享有先诉抗辩权，退一步讲，即使答辩人担保成立，合同没有约定保证方式，所以原告要求答辩人承担连带偿还责任的诉求与法相悖，不能成立。五、《中华人民共和国民法典》第692条规定了保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；第693条又规定了保证期间届满的法律效果。本案主债务最后一期履行期为2020年5月1日，而原告作为债权人并没有在保证期间对债务人福硕肥业公司提起诉讼或申请仲裁，所以，即使答辩人担保成立，也不应再承担保证责任。 王国强辩称，一、王国强只是在原告与被告福硕肥业公司之间起到介绍联系作用，使他们双方认识并签订了涉案合同，王国强只是以其个人身份在合同丁方处按捺指纹。二、从合同第十二条“如资金有意外，丁方自愿个人承担一切”的约定来看，即指被告福硕肥业公司作为债务人因资金发生意外，不能向原告债权人履行债务时，才由答辩人个人承担保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第686条第2款和687条规定，答辩人为一般保证，同时答辩人享有先诉抗辩权，故原告诉求要求王国强个人承担连带清偿责任的诉求与法相悖。三、根据《中华人民共和国民法典》第692条和第693条的规定，本案主债务最后一期的履行期为2020年5月1日，而原告作为债权人并没有在保证期间对债务人即福硕肥业公司提起诉讼或申请仲裁，故答辩人不再承担保证责任。 魏洪武述称，同意被告黑龙江福硕肥业公司的答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，福硕肥业公司（甲方）、临泰机械公司（乙方）与沭天塑编公司（丁方）签订设备制造、安装工程承包合同，合同约定乙方为甲方加工定做年设计能力10万吨肥料设备1套，总价款136万元，合同签订后甲方预付设备款40万元，本合同生效，待设备制作完毕后经甲方验收，甲方付设备款20万元提货，安装期间设备付设备款35万元，2020年3月15日付款15万元，2020年5月1日余款26万元。合同空白处载有“10月份上份合同无公章无效”。合同还约定了其他事项。福硕肥业公司和临泰机械公司在合同上盖章确认。王国强在丁方代表处捺印。临泰机械公司持有的合同中有沭天塑编公司在丁方处盖章，福硕肥业公司和沭天塑编公司持有的合同中没有沭天塑编公司的公章。 临泰机械公司主张福硕肥业公司于2019年10月21日通过魏洪武账户向其公司转设备款40万元，于2019年11月16日通过付娜账户向其公司转设备款20万元，于2020年1月6日通过顾丽账户向其公司转设备款10万元，共计给付70万元，剩余设备款66万元尚未给付，提供银行流水明细予以证实。对此，福硕肥业公司辩称不是其公司付款，是魏洪武个人付款。魏洪武辩称，其所转款项是为履行第一份无公章合同，绝非系履行带公章的合同，同时提供一份福硕肥业公司（甲方）与临泰机械公司（乙方）之间签订的设备制造、安装工程承包合同，合同约定乙方为甲方加工定做肥料设备1套，合同约定总价款为165万元，肥料设备的年设计能力处为空白，合同还约定了其他事项，同时合同空白处载有“待补盖公章”，该合同没有加盖福硕肥业公司和临泰机械公司的公章，仅有福硕肥业公司的代表魏洪武和临泰机械公司代表李守朋的签字确认，该合同没有签订时间。同时，福硕肥业公司提供授权委托书一份，证实福硕肥业公司委托其公司销售经理魏洪武向临泰机械公司以公司名义代理采购化肥生产设备。 临泰机械公司主张已向福硕肥业公司提供设备，提供运送设备的照片予以证实。对此，福硕肥业公司不予认可，并辩称没有收到设备。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临泰机械公司与福硕肥业公司于2019年10月26日签订了设备制造、安装工程承包合同，双方均在该合同上加盖了其公司的公章，该合同系双方当事人的真实意思表示。合同约定“合同签订后甲方预付设备款40万元，本合同生效”，临泰机械公司提供银行流水证实，魏洪武于2019年10月21日向其公司转款40万元，该合同已发生法律效力，双方应严格履行合同义务。福硕肥业公司辩称，魏洪武向临泰机械公司转款的40万元系魏洪武的个人行为，与公司无关。根据福硕肥业公司提供的授权委托书可知，魏洪武是福硕肥业公司的销售经理，福硕肥业公司授权魏洪武向临泰机械公司以公司名义代理采购化肥生产设备，故魏洪武向临泰机械公司转款的行为应认定为职务行为，该行为对福硕肥业公司产生法律效力，故对福硕肥业公司的答辩不予采信。同时，魏洪武辩称，其向临泰机械公司转款40万元系为履行无公章合同。魏洪武所称的合同中没有双方公司的公章，该合同没有约定肥料设备的年设计能力，没有签订时间，且该合同中载有“待补盖公章”，结合双方于2019年10月26日签订的合同中载明“10月份上份合同无公章无效”，故该合同不发生法律效力。对魏洪武的答辩，不予采信。 临泰机械公司主张已向福硕肥业公司提供设备，并提供一组照片予以证实。对此，福硕肥业公司不予认可，并辩称没有收到设备。根据福硕肥业公司的答辩来看，因临泰机械公司未提供产品检验合格证明及设备制造的机械图纸而未按约定付款，并非因未收到设备，根据合同“甲方付设备款20万元提货”的约定，结合福硕肥业公司后期向临泰机械公司转款20万元和10万元的行为来看，认定福硕肥业公司已收到设备，应向临泰机械公司支付剩余设备款66万元。 根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，没有证据证实沭天塑编公司为福硕肥业公司提供担保经过董事会或股东会决议，不符合法律规定。原告提供的合同仅有王国强作为沭天塑编公司的代表在其名字上捺印，王国强并非沭天塑编公司的法定代表人，亦非经沭天塑编公司授权，不能代表沭天塑编公司做出保证的真实意思表示。同时，王国强系作为沭天塑编公司代表的名义而非以其个人名义在合同上捺印，故临泰机械公司要求沭天塑编公司和王国强承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，临泰机械公司的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告黑龙江省福硕肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东临泰机械有限公司设备款66万元及利息（利息以66万元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告山东临泰机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9708元（其中案件受理费5538元，保全申请费4170元）,由被告黑龙江省福硕肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二一年一月二十六日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫