wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初274号 原告：姜春水，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：于祥成，男，成年，住山东省沂南县。 原告姜春水与被告于祥成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告姜春水于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜春水的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜春水撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜春水负担。 审 判 员 刘军玲 二〇二一年一月二十五日 法官助理 潘润莹 书 记 员 宋明阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2950号 罪犯杨贤，男，1991年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2014年10月17日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出(2014)筑观法刑初字第218号刑事判决，认定杨贤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元，总和刑期十一年零一个月，并处罚金16000元，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金16000元，剥夺政治权利一年，赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月28日起至2024年3月27日止）。2017年11月13日，本院作出（2017）黔27刑更2092号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年8月27日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年7月至2017年6月获表扬1个；2017年7月至2017年12月获表扬1个；2018年1月至2018年6月获表扬1个；2018年7月至2018年12月获表扬1个；共计4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨贤减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月27日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  林 玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终42号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成禄，1962年4月12日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1986年、1997年、1999年分别被判处有期徒刑十年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2010年、2011年、2012年、2014年、2016年、2018年分别被判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年三个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年一个月，2019年2月10日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人王成禄犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月16日作出（2020）渝0117刑初621号刑事判决。宣判后，原审被告人王成禄不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月21日凌晨，被告人王成禄接到陈某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区某医院住院部大门附近进行交易。同日1时20分许，王成禄去至约定地点，以200元的价格将1小包海洛因可疑物贩卖给陈某。交易完成后，布控民警当场将二人抓获，并从王成禄身上查获VIVO牌手机1部、现金200元；从陈某身上查获海洛因可疑物0.21克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。另查明，王成禄因犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。扣除先行羁押的1日，刑期自2020年5月21日起至2021年3月19日止。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的抓获经过、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、毒品检验报告、人身检查笔录、通话记录、情况说明、光盘视频资料、刑事判决书，证人陈某、安某的证言及被告人王成禄的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人王成禄违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍贩卖0.21克给他人，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪。王成禄曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。王成禄在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王成禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪判处的刑罚有期徒刑十个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。二、对公安机关扣押在案的海洛因0.21克及VIVO牌手机1部依法予以没收。上诉人王成禄提出原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王成禄贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。王成禄系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。王成禄在判决宣告后、刑罚执行完毕前被发现犯有漏罪，应依法并罚。原判全面考量其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑其量刑情节，在法定量刑幅度内，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，与前罪刑罚并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，刑罚裁量适当。王成禄提出原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二一年一月二十九日法官助理  胡江洪书 记 员  杨 柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初392号原告：杨荣红，女，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明（系原告丈夫），住重庆市忠县。被告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：鄢庆华。原告杨荣红与被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案在审理过程中，发现在本案前，广州天力物业发展有限公司重庆分公司已就同一仲裁裁决对杨荣红提起劳动合同纠纷诉讼[（2020）渝0105民初27082号]。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，需将本案并入（2020）渝0105民初27082号案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  王代平人民陪审员  苏武贵二〇二一年一月十九日书 记 员  王馨悦
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执5号之一 申请执行人：陈德洲，男，1965年3月10日出生，汉族，南县。 申请执行人：李爱华，女，1965年9月6日出生，汉族，住南县。 申请执行人：陈航，男，1990年3月13日出生，汉族，住南县。 申请执行人：陈某某，女，2016年1月13日出生，汉族，住南县。 申请执行人：陈美，女，1988年1月22日出生，汉族，住南县。 申请执行人：卜某某，男，2009年9月24日出生，汉族，住南县。 被执行人：南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组。 负责人：卢建国，系该组组长。 本院在执行陈德洲、李爱华、陈航、陈某某、陈美、卜某某与南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组未履行发生法律效力的（2020）湘0921民初674号判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2021年1月4日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请执行人给付征地补偿款518,670元。 本院在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。本院查询到南县南洲镇洗马湖村民委员会提留了部分被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组的征地补偿款，本院已在标的范围内对此笔款项进行了冻结，现南县南洲镇洗马湖村民委员会正就此进行执行异议之诉。此外未发现被执行人有其他任何可供执行的财产。执行过程中我们依法将被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组纳入了限消被执行人名单。本院于2021年1月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执5号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1181执恢148号之一 申请执行人：卢勇勇，男，1992年6月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市铁门岗乡。 法定代理人：卢家志，系申请执行人卢勇勇的父亲。 委托代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。 被执行人：陈俊，男，1966年12月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市铁门岗乡。 被执行人：陈芬，女，1969年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市洪山区。 被执行人：陈正科，男，1983年4月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市铁门岗乡。 被执行人：陈正光，男，1976年5月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市铁门岗乡。 本院在执行申请执行人卢勇勇与被执行人陈俊、陈芬、陈正科、陈正光提供劳务者受害责任纠纷申请恢复执行一案，根据本院已发生法律效力的（2017）鄂1181民初126号民事判决书之规定，本案执行标的为赔偿款256634.50元及迟延履行利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年1月26日达成一致执行和解即：双方约定赔偿款为25万元，被执行人陈俊于签订执行和解之日给付50000元（已给付），剩余赔偿款20万元自愿于2021年6月1日前全部付清。申请执行人表示同意并自愿撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结麻城市人民法院作出的（2017）鄂1181民初126号民事判决书第一项关于被执行人陈俊应赔偿部分的执行。 被执行人如未按承诺时间履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄 星
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执349号 申请执行人黄焰松、被执行人临沂市水利工程处： 本院立案执行的申请执行人黄焰松与被执行人临沂市水利工程处建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初11457号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人临沂市水利工程处已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年一月二十七日
文书内容云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初38号原告：培志教育协会（台湾）云南办事处，住所地：云南省昆明市盘龙区尚义街**白塔花园******，统一社会信用代码：G1530000093035244N。法定代表人：何朝明。被告：苏学武，男，彝族，1993年1月8日出生，户籍所在地云南省丽江市玉龙县。原告培志教育协会（台湾）云南办事处与被告苏学武借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月22日以“被告已付清款项。”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告培志教育协会（台湾）云南办事处撤诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告培志教育协会（台湾）云南办事处负担。审判员  和丽杰二〇二一年一月二十二日书记员和有丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3473号之三申请人黄某，女，1940年12月24日生，汉族，住辉县。被执行人帖某1，男，1964年8月4日生，汉族，住辉县。被执行人帖某2，男，1964年8月4日生，汉族，住辉县。被执行人帖某3，男，1974年5月12日生，汉族，住辉县。被执行人帖某4，女，1968年4月6日生，汉族，住辉县。被执行人帖某5，女，1971年5月23日生，汉族，住辉县。黄某申请执行帖某1、帖某2、帖某3、帖某4、帖某5婚姻家庭纠纷一案，申请人黄某依据生效的(2020)豫0782民初3742号民事判决书，于2020年11月13日向我院申请执行，执行标的为：抚养费15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费50元，执行费126元。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行帖某1二、贴小三帖某3文帖某4云帖某5敏名下存款予以限额冻结，划拨被执行帖某1二存款3035元；被执行帖某3文帖某4云帖某5敏已自行将案款给付申请人；被执行人贴小三名下存款余额较少。未发现被执行人贴小三可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人贴小三可供执行的财产线索。已与申请黄某青进行终本约谈。本院依法对被执行人贴小三采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年一月二十六日书记员  申 娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余沛珊，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告余沛珊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告余沛珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余沛珊支付截至2020年8月22日的信用卡欠款本金人民币71,321.43元及自逾期之日起至2020年8月22日的利息10,026.72元、滞纳金26,451.80元、账单分期手续费1,115.12元、杂费5元；2.判令被告余沛珊支付自2020年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余沛珊负担。事实和理由：被告余沛珊自2011年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告余沛珊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余沛珊书面答辩，原告自2014年11月14日最后一次向被告催款后，再未向被告催款，至今已超过三年诉讼时效；与银行有过协商，银行未能主动止损，应承担责任；原告主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，请法院依法进行调整；被告虽经济困难，但从2015年1月22日起每月从还款100元、50元不等。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告余沛珊依法提交了经济困难证明、支付宝付款记录截图、与原告沟通记录等证据。鉴于被告余沛珊未到庭应诉，本院对双方的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余沛珊自2011年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2014年11月22日起多次催款，截至2020年8月22日，被告余沛珊实际拖欠信用卡欠款本金71,321.43元，截至2021年1月25日，被告每月还款少量金额。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告余沛珊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告余沛珊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告余沛珊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告余沛珊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余沛珊在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区江北三新路丽格国际公寓1109号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余沛珊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余沛珊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。对于被告提出的诉讼时效问题，由于被告自开立信用卡陆续每月均有还款，导致诉讼时效中断，故其诉讼时效的抗辩理由不成立。对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、杂费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上杂费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告余沛珊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余沛珊签收与否，均视为送达。被告余沛珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余沛珊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月22日的信用卡欠款本金71,321.43元；二、被告余沛珊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费，其中利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.04元，减半收取计791.52元，由被告余沛珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初77号原告:赵宣，男，1957年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安学军，男，1971年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵宣与被告安学军所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。2021年1月4日，本院通知原告预交诉讼费，在规定的期限内原告未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志远二〇二一年一月十九日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:......（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1402刑初49号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人沙马阿木，曾用名沙马达尔子，男，1986年5月28日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省越西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2021年1月14日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                                                     指控事实                       2020年11月19日19时22分许，被告人沙马阿木在驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶悬挂川ZHXXXX号牌的正三轮摩托车沿修文镇进修路西段由修文方向往眉青路行驶，行驶至眉山市东坡区进修路西段38号外路段时，与对向行驶的黄某驾驶的川ZYXXXX号小车相撞，造成两车受损，沙马阿木受伤的道路交通事故，经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定，认定被告人沙马阿木与当事驾驶员黄某在事故中承担同等责任。事故发生后，被告人沙马阿木已与黄某就赔偿问题达成协议。             后经鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人沙马阿木血液中酒精含量为169.7mg/100ml。             另查明，被告人沙马阿木因酒后驾驶机动车于2020年3月12日被眉山市公安局交通警察支队直属三大队处以罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人沙马阿木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人沙马阿木犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沙马阿木有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沙马阿木曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人沙马阿木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹                         二○二一年一月十九日                         书 记 员 杨 易 佳                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初43号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谭健伟，男，1970年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年10月15日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]344号起诉书指控被告人谭健伟犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人谭健伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月23日21时55分，被告人谭健伟酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区迎宾路朝阳东路南20米路段的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人谭健伟被查获时血液中酒精含量为146.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。2020年10月15日，被告人向公安机关投案自首。事故后，被告人和被害人达成和解，并获得被害人谅解。上述事实，被告人谭健伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭健伟的供述，抽取血液检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶员信息查询，情况说明，谅解书，事故协议书，交通事故认定书，车辆技术检验报告，事故现场勘查笔录，照片材料，查获经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭健伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭健伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，应当从重处罚；被告人获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人谭健伟判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭健伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二一年一月十一日书记员  李永锋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2021）内2223民初473号原告：张某，住内蒙古自治区。被告：周某（周四），住内蒙古自治区。本院在审理原告张某诉被告周某（周四）民间借贷纠纷一案中，原告张某于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员 王效华二〇二一年一月二十日书记员 包雪竹
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执1号之二申请执行人李XX，男。申请执行人李XX，男。被执行人梁XX，男。本院在执行李XX、李XX与梁XX买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁XX在中国建设银行XXXX账户内存款人民币106300.00元。本裁定立即执行。执行员  许学文二〇二一年一月二十五日书记员  刘蒲芳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101财保17号申请人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路**。负责人：龚国强，行长。委托诉讼代理人：李萌，男，该行职工。委托诉讼代理人：王长胜，男，该行职工。被申请人：杨楠，女，1981年5月8日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人：彭艳春，男，1980年10月9日出生，汉族，住址江西省九江市永修县。申请人浙商银行股份有限公司天津分行于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨楠、彭艳春名下银行存款人民币3100282.12元或查封其他等值财产。浙商银行股份有限公司天津河东支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨楠、彭艳春名下银行存款人民币3100282.12元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由浙商银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 霞二〇二一年一月十五日书记员 李晓萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：申飞超，男，1987年2月10日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告申飞超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告申飞超偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币29,097.64元(币种下同)、利息2,302.59元、逾期还款违约金3,942.04元、分期付款手续费552.88元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金29,097.64元、利息2,302.59元、逾期还款违约金3,942.04元、分期付款手续费552.88元，共计35,895.15元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告申飞超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金29,097.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告申飞超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金29,097.64元；二、被告申飞超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.44元，减半收取计263.72元，由被告申飞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3063号 原告：王宝勤，男，1974年2月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：刘炳祥，男，1963年2月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告王宝勤与被告刘炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员张素担任审判长与人民陪审员李敏华、付永红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝勤到庭参加了诉讼，被告刘炳祥经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炳祥返还原告借款370000元，并承担自起诉日即2020年7月14日始至实际给付日止以年息6％计的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月3曰，被告因事急需用钱，故向原告借款400000元，并承诺借到钱后仅使用几日，几日后就会还款。出于对被告的信任，原告通过银行转账、微信转账等方式，向被告支付了借款400000元。被告借到钱后，一直怠于还款，经原告多次催要后，被告陆续偿还了30000元借款，尚欠370000元借款。原告多次催要无果，被告均借故拖延，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘炳祥返还原告借款370000元，并承担自起诉日至实际给付日止以年息6％计的利息，承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、原告建设银行账户交易明细，证明原告于2019年7月3日向被告转款300000元； 2、原告中国银行汇款申请书及汇款付款通知单各一张；证明原告于2019年7月4日向被告转款20000元； 3、原、被告微信聊天截屏，证明原告通过微信给被告转款50000元。 4、电话录音及微信聊天截屏，证明被告借原告款项属实，2020年2月22日被告承诺给原告还钱。 被告刘炳祥未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 被告虽未到庭，但收到诉状后未提出异议，原告提交的四组证据能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告系被告公司聘用人员，2019年7月3曰，被告因事急需用钱，被告向原告借款，原告通过建行手机银行向被告中国银行银行账户转款300000元，通过微信转账50000元，2019年7月4日，原告通过中国银行向被告上述账户汇款20000元，共计370000元。被告未向原告出具借条，双方也未约定借款利息。之后原告要求被告还款，被告陆续还款30000元。2020年2月22日，被告微信中承诺：“我们北京领导下周25号才能上班，钱转过来我就马上转给你。”，但被告未按约转款，之后，原告多次催款未果致其诉至法院。 债务应当清偿。被告刘炳祥向原告借款，虽未出具借条，但有原告银行转账流水、微信转账记录、原、被告微信聊天记录截屏等证据相互印证，因此对原告主张的真实性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告王宝勤要求被告刘炳祥偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉称出借400000元，其中30000元为现金借款，但其未向法庭提交证据印证，本院不予确认。本院依法认定借款370000元，被告归还30000元，尚欠340000元。双方未约定借款时间，原告可随时主张，被告应从原告主张还款之日支付借款利息。对原告要求被告按年息6%支付自起诉之日起的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告刘炳祥欠原告王宝勤借款340000元，于本判决生效后十日内偿还，并自2019年8月7日起至款清之日，以340000元金额为基数，按年利率6%计算支付原告利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告刘炳祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 素 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  付永红 二〇二一年一月七日 书 记 员  林 枫 1
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2960号原告：梅州市正华物业管理有限公司，住所梅州市梅江区×××万象江山****店,统一社会信用代码914××××××××××××543。法定代表人：谢宝明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈省，该公司员工。被告：刘为民，男，汉族，1977年11月25日出生，公民身份号码441×××××××********，住址大埔县×××，住址大埔县××××××李湖div>原告梅州市正华物业管理有限公司（以下简称“正华物业”）与被告刘为民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正华物业的法定代表人谢宝明、委托诉讼代理人陈省到庭参加了诉讼，被告刘为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年5月1日至2020年6月30日的物业费6442.14元；2.判令被告向原告支付逾期利息482.11元（自2017年5月5日起暂计算至2020年7月31日，之后的逾期利息以6442.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月30日与建设单位梅州市鸿兴投资有限公司（下简称：鸿兴公司）签订了《万象江山项目物业管理委托合同》，约定由原告为梅州市“万象江山”住宅项目提供前期物业管理服务，物业服务收费标准约定为（按房屋总建筑面积计算）1.5元/平方/月，被告是“万象江山”A栋xxx号房业主，其房屋建筑面积为113.02㎡。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告亦接受了该服务，但被告却从2017年5月1日开始无故拖欠物业费至今。截止至2020年6月30日，被告共拖欠物业费6442.14元，经原告催讨无果,为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告刘为民未到庭提出抗辩。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事物业管理服务等经营活动的有限责任公司。梅江区江南梅水路“万象江山”一期住宅小区由鸿兴公司投资开发。被告刘为民是梅江区江南梅水路万象江山A栋XXXX房的业主，于2017年2月10日接收了涉案房屋，并依法取得涉案房屋不动产权证书，房屋建筑面积为113.02平方米。“万象江山”一期原前期物业公司为梅州市客天下物业管理有限公司（下简称：客天下物业）。2016年12月30日，原告正华物业与鸿兴公司签订一份《万象江山项目物业管理委托合同》，约定鸿兴公司委托原告对“万象江山”住宅项目实施物业服务。签订合同后，原告正华物业于2017年1月1日进驻“万象江山”小区。2016年12月15日，客天下物业发出一份《关于退出万象江山前期物业服务的声明》，载明其于2016年12月31日正式解除与鸿兴公司签订的《小区前期物业服务委托合同》，2016年12月31日已将小区所有工作移交正华物业，在此通知前期入伙业主，其公司与前期入伙业主签订的《前期物业服务协议》已解除。原告入驻“万象江山”后，于2017年2月24日取得梅江区发展改革和科学技术局《物业服务收费备案表》，备案的收费标准是电梯房1.5元/月/m2，执行时间从2017年1月1日起。因建设单位更换前期物业服务公司，原告于2020年6月30日退出万象江山小区。因被告未向原告缴交2017年5月1日起的物业费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。签订协议后，原告按约提供了物业服务，被告应按约承担支付物业费的义务。原告要求被告按1.5元/m2标准交纳物业费，提供了双方签订的物业服务协议及政府部门收费指导价文件为依据，本院予以支持。虽然被告未到庭抗辩，但根据同小区同批次其他到庭业主提供的证据显示，原告在提供物业服务期间存在对公共消防设施未保持完好有效，小区共用部位、共用设施设备（如闭路视频监控系统）维修、养护、管理和维护不到位、对业主反映的问题未及时处理等情形。鉴于原告提供的服务存在上述瑕疵履行情形，根据权利义务对等原则，对原告主张的物业服务费本院酌情扣减10%。综上，被告住房建筑面积为113.02m2，被告应向原告缴纳2017年5月1日至2020年6月30日的物业费5797.93元【113.02m2×1.5元/月/m2×38个月×90%】，对原告超出部分请求，本院不予支持。对原告主张的逾期付款利息问题。因原告在履行物业管理服务合同中存在瑕疵履行情形，并导致双方因物业费的缴纳产生纠纷，原告自身亦有不当之处。因此，原告要求被告支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘为民应于本判决生效后五日内支付自2017年5月1日至2020年6月30日的物业费共5797.93元给原告梅州市正华物业管理有限公司；二、驳回原告梅州市正华物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款原告已预交），由原告梅州市正华物业管理有限公司负担10元，被告刘为民负担40元。被告承担的案件受理费，原告愿由被告径行交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 宋嘉奕审判员 余梅芬二〇二一年一月十九日书记员 吴尽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31238号原告：张深，男，汉族，1980年9月28日出生，户籍地广东省梅州市。被告：黄天龙，男，汉族，1982年5月4日出生，住广东省廉江市。原告张深诉被告黄天龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告张深到庭参加了诉讼，被告黄天龙经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告110000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，与被告没有签订书面买卖合同，以手机通话，微信方式达成了买卖意向，买卖的货物是实木装饰线条。原告已将全部货物交付给被告，被告已支付了45000元货款，仍存在110000元货款未支付，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告黄天龙未到庭抗辩亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》、微信聊天记录截图、微信用户名片作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实；其中原告提供的微信昵称“****135×××××***”的微信用户，该微信用户经实名验证，该用户真实用名为“***”，该微信用户的姓名字数及部分用字与被告黄天龙一致，原告所述该微信用户为被告黄天龙的说法具有高度可能性，本院予以采信。另查明，1.涉案《欠条》载明：兹黄天龙欠张深155000元，经双方友好协商，分期还款；2019年2月5日前先还50000元；2019年7月1日前还50000元，2019年11月1日前还50000元。黄天龙在欠款人处签名确认，并载明其本人公民身份号码。该《欠条》的背面，有原告手写字样备注：2019年3月5日邮政汇入20000元，8月23日邮政汇入15000元，2020年1月24日微信10000元。2.2020年1月24日，被告黄天龙通过微信转账的方式向原告汇款10000元。庭审中，原告补充陈述称，签署涉案《欠条》后被告曾还过款，以邮政银行转账和微信转账的方式，还款情况和原告在《欠条》背面注明的内容是一致的；银行转账的款项是由原告的姐姐张锡君名下银行账户收取的，一共收了35000元，张深在通过微信软件收到了10000元。被告尚欠110000元未归还。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款本金110000元，并提供了涉案《欠条》、微信聊天软件作为涉案证据。经核查，被告在涉案《欠条》的欠款人处签名确认，并注明了其本人的公民身份号码，明确欠款总金额为155000元及具体分期还款的时间及金额，原告所述与涉案证据相对应，具有高度可能性，本院予以采信。诉讼中，被告未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，原告自认被告已偿还45000元，现原告持有的欠款凭证载明的欠款高于原告在本案中主张的金额，且原告该自认未与本案证据相悖，未见损害公共利益或第三人利益，本院予以采信。综上，被告尚欠原告本金为110000元。而被告在《欠条》中载明了款项分期支付的具体时间及金额，至原告提起本案诉讼之日止，所有的付款时间均已以逾期，原告诉请被告立即返还所有欠款本金，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄天龙经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄天龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金110000元予原告张深案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告黄天龙负担。由被告负担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年一月十二日书记员 蔡家正
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21549号原告：高某某，女，1956年12月9日出生，汉族，住上海市。被告：孙某1，男，1953年7月28日出生，汉族，住上海市。原告高某某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告孙某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某诉称，双方经常为琐事争吵，2020年1月23日被告莫名其妙的打原告并向原告吐口水，双方已无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚。被告孙某1辩称，2020年1月23日双方因家务事发生争吵且是原告先动手打人，双方吵吵闹闹已共同生活近四十年，但夫妻之间仍有感情，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1981年登记结婚，1981年10月20日生育一子孙某2。2005年7月13日原、被告协议离婚，2012年3月24日复婚，后未再生育。复婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱且婚龄较长，有一定的感情基础。由于双方未妥善处理好家庭矛盾致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，珍惜复婚的初衷与机会，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告高某某要求与被告孙某1离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二一年一月十一日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终580号上诉人（原审被告）：将军烟草集团有限公司沂水分公司，住所地山东省沂水县城沂蒙山路**（沂蒙路**）。法定代表人：郝建程，总经理。委托诉讼代理人：李波，山东华正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李化湘，男，1945年8月6日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：李玉栋，系李化湘长子，1973年10月24日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：李玉龙，系李化湘次子，1973年10月24日出生，汉族，住沂水县。上诉人将军烟草集团有限公司沂水分公司因与被上诉人李化湘追索劳动报酬纠纷一案，不服沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人李化湘于2021年1月6日申请撤回在沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2194号一案对将军烟草集团有限公司沂水分公司的起诉，同时，上诉人将军烟草集团有限公司沂水分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李化湘撤回对将军烟草集团有限公司沂水分公司的起诉，将军烟草集团有限公司沂水分公司撤回对李化湘的上诉均符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2194号民事判决；二、准许上诉人将军烟草集团有限公司沂水分公司撤回上诉；三、准许原告李化湘撤回对本上诉一案中在沂水县人民法院（2020）鲁1323民初2194号案对被告将军烟草集团有限公司沂水分公司的起诉。一审案件受理费204元，减半收取102元，由被上诉人李化湘负担；二审案件受理费204元，由上诉人将军烟草集团有限公司沂水分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月二十五日书记员  李 敏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异93号 案外人：左征，男，1982年11月10日生，满族，河北省迁西县人，现住唐山市路北区。 申请执行人：刘保军，男，1968年1月7日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：唐山市恒隆房地产开发有限公司。 法定代表人：蔡文毅，该公司董事长。 在本院执行刘保军与唐山市恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人左征对执行机构作出的（2006）唐执字20-6号执行裁定书对查封裕东楼104-106幢底商11号（裕东楼104楼4-18）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人左征称，请求中止、解除（2006）唐执字20-6号对裕东楼104-106幢底商11号（裕东楼104楼4-18）房产的查封。事实与理由：案外人于2003年9月24日与唐山市恒隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定唐山恒隆房地产开发有限公司将位于裕华道南、龙泽路西编号为冀唐国用2002字第1515号的土地使用权证上建设的第104-106幢底商11号，建筑面积255.64平米，地下室30平米，以主体部分单价每平米3800元，总金额971432元，地下室每平米1000元，总金额30000元，合计1001432元的价格卖与案外人，并约定出卖人应于2003年10月20日前交付房屋。合同签订后，案外人于2003年9月24日交购房款40万元，2004年1月7日交款10万元，2004年1月17日交款25万元，共计交房款75万元。案外人向路北区人民法院起诉唐山市恒隆房地产开发有限公司要求按合同约定交付房屋并赔偿损失。2006年10月10日，唐山市路北区人民法院作出（2006）北民初字第1447号民事判决，判决唐山市恒隆房地产开发有限公司在判决生效后15日内将本市路北区裕华道裕东楼第104-106幢底商11号交付左征，并自2003年10月21日起按已交付购房款75万元的日万分之一给付延期交房违约金到交付房屋止。左征于判决生效后15日内给付唐山市恒隆房地产开发有限公司剩余购房款251432元。案外人于2007年6月19日已全部交清购房款。唐山市恒隆房地产开发有限公司亦及时交付房屋。案外人接收后一直出租至今。因案外人一直未接到办理房产证通知，且寻找唐山市恒隆房地产开发有限公未果，房产证未能及时办理，前段时间听说可以办理房产证，案外人遂到唐山市房产交易中心办理手续，办证时被告知该房产已被查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人符合该条规定的全部构成要件，享有对涉案房产的物权期待权，且能够排除执行，请求中止、解除对涉案房产的查封。 本院查明，刘保军与唐山市恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年10月24日作出（2005）唐民初字第52号民事判决，判决唐山市恒隆房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付刘保军工程款1274783.10元。该判决于2005年11月30日生效。2006年12月14日，本院作出（2006）唐执字20-2号民事裁定书，查封104楼现房号4-18号（原房号11号）左征应交的购房余额30余万元。2011年6月1日，本院作出（2006）唐执字20-6号民事裁定书，查封本案争议房产。案外人于2003年9月24日与唐山市恒隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定唐山恒隆房地产开发有限公司将位于裕华道南、龙泽路西编号为冀唐国用2002字第1515号的土地使用权证上建设的第104-106幢底商11号，建筑面积255.64平米，地下室30平米，以主体部分单价每平米3800元，总金额971432元，地下室每平米1000元，总金额30000元，合计1001432元的价格卖与案外人，并约定出卖人应于2003年10月20日前交付房屋。合同签订后，案外人于2003年9月24日交购房款40万元，2004年1月7日交款10万元，2004年1月17日交款25万元，共计交房款75万元。案外人向路北区人民法院起诉唐山市恒隆房地产开发有限公司要求按合同约定交付房屋并赔偿损失，2006年10月10日，唐山市路北区人民法院作出（2006）北民初字第1447号民事判决，判决唐山市恒隆房地产开发有限公司在判决生效后15日内将本市路北区裕华道裕东楼第104-106幢底商11号交付左征，并自2003年10月21日起按已交付购房款75万元的日万分之一给付延期交房违约金到交付房屋止，左征于判决生效后15日给付唐山市恒隆房地产开发有限公司剩余购房款251432元。案外人于2007年6月19日已全部交清购房款。唐山市恒隆房地产开发有限公司亦及时交付房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人左征与唐山恒隆房地产开发有限公司已于2003年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定唐山市恒隆房地产开发有限公司将位于裕华道南、龙泽路西编号为冀唐国用2002字第1515号的土地使用证上建设的第104-106幢底商11号，建筑面积255.64平米，地下室30平米，以主体部分单价每平米3800元，总金额971432元，地下室每平米1000元，总金额30000元，合计1001432元的价格卖与案外人。2006年10月10日，唐山市路北区人民法院作出（2006）北民初字第1447号民事判决，判决唐山市恒隆房地产开发有限公司在判决生效后15日内将本市路北区裕华道裕东楼第104-106幢底商11号交付左征，并自2003年10月21日起按已交付购房款75万元的日万分之一给付延期交房违约金到交付房屋止，左征于判决生效后15日给付唐山市恒隆房地产开发有限公司剩余购房款251432元。案外人于2007年6月19日已全部交清购房款。唐山市恒隆房地产开发有限公司亦及时交付房屋。故案外人左征符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，对案涉房产享有排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止本院（2006）唐执字20-10号对位于唐山市路北区房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  吴 凡 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 璐
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执170号之一 王某某： 王某某与曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1925号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更165号 罪犯张廷银，男，1949年9月23日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）昭中刑一初字第210号刑事附带民事判决，以被告人张廷银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人张廷银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月2日作出（2004）云高刑终字第401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准并维持原判。判决生效后，该犯于2004年4月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月11日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年5月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年7月26日、2012年1月9日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年8月13日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张廷银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张廷银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张廷银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张廷银减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月8日起至2021年8月7日止），剥夺政治权利期限改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年一月十二日 书记员  张秋月
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1524民初2993号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼3层303。 法定代表人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。 被告：李恩恒，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。 被告：张晶晶，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿公司）与被告李恩恒、张晶晶借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽敏到庭参加诉讼，被告李恩恒、张晶晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久亿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李恩恒归还剩余借款本金49819.57元及利息、罚息、违约金(利息、罚息、违约金从2018年4月11日起至实际清偿之日止，以49819.57为基数，按年利率24%计算)；2.请求判令被告张晶晶对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告李恩恒与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》，由被告李恩恒向原债权人借款59090元，双方约定年利率14.4%，借款期限12个月，借款期限自2018年1月11日起至2019年1月12日止，还款方式为等额本息，月还款金额见附件一《还款计划表》，还款日为每月11日。借款后，被告李恩恒仅偿还了10643.94元借款本息，自2018年4月11日开始逾期违约至今。2018年7月17日，原债权人按照协议约定将对被告李恩恒的债权转让给原告，由原告以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知到被告李恩恒。经原告多次催收，被告李恩恒均未偿还借款。因上述借款系两被告共同申请并承诺共同还款，且发生在两被告夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。 被告李恩恒、张晶晶均未提交答辩。 久亿公司为支持其诉求，向本院提交如下证据：短融网借款及居间服务协议、厦门银行股份有限公司回单、网络借贷资金存管协议、短融网注册申请书、短融网网站服务协议、短融网债权转让协议及债权转让通知、身份认证电子签章说明及授权书、还款明细表、扣款授权书、借款服务申请表、被告户口本身份证复印件。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院认定如下事实： 被告李恩恒、张晶晶系夫妻关系。2017年12月27日，被告李恩恒、张晶晶向短融网（系久亿公司运营）提交了借款服务申请表，2018年1月5日李恩恒提交了短融网注册申请书，并于2018年1月11日作为乙方与甲方网络借贷原债权人（梁盛福、贾秀亚、沈琳琳、邱正亚、褚拴莲）签订《短融网借款及居间服务协议》，由久亿公司作为协议丙方提供居间服务，签订借款协议。该协议约定，李恩恒向原债权人借款59090元，双方约定年利率14.4%，借款期限自2018年1月11日起至2019年1月12日止，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，借款用途为：企业扩建、设置新网点；并对当月应还利息及应还本金的具体数额约定《还款计划表》，并对债权转让作出约定。在违约责任中约定：乙方违约的，甲方有权终止借款，要求乙方立刻偿还所有剩余本金和利息，并要求乙方额外支付罚息。罚息自违约情形发生之日起计算，每日罚息=剩余本金*0.2%。2018年1月11日，原债权人将借款59090元通过短融网资金存管人厦门银行放款至李恩恒账户。借款发生后，李恩恒仅于2018年2月8日、2018年3月9日还款5316.65元、5327.29元，其中借款本金9270.43元、利息1373.51元，现尚欠借款本金49819.57元及利息。2018年7月9日，久亿公司根据《短融网借款及居间服务协议》取得网络借贷原债权人对李恩恒的债权。李恩恒于2018年7月17日收到上述债权转让通知。 本院认为，案涉《短融网借款及居间服务协议》系当事人的真实意思表示,且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,各方应当按照约定全面履行自己的义务。二被告系夫妻关系，且均在借款服务申请表上签字，应认定为夫妻共同借款。李恩恒通过短融网借款49819.57元未还，原债权人将该债权转让给久亿公司并通知了李恩恒，久亿公司有权要求二被告偿还借款本金49819.57元。 关于借款的利息、罚息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十九条、第三十一条之规定，以49819.57元为基数，自2018年4月11日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十九条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恩恒于本判决生效后十日内偿还久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金49819.57元及利息、罚息、违约金（以49819.57元为基数，自2018年4月11日起至2020年8月19日至，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 二、被告张晶晶对上述借款本息承担共同清偿责任； 三、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由被告李恩恒、张晶晶连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  周玉珑 人民陪审员  赵承宾 人民陪审员  张召靖 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  孙海涛
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执16号之四 申请执行人：祝文杰，男，1989年4月15日生，汉族，住河南省武陟县。 被执行人：刘龙飞，男，1988年09月07日生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初822号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘龙飞在河北省农村信用社联合社62xxx38_1账户内存款CNY15000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年一月二十八日 书记员  田博敏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0981民初1046号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，营业场所福建省福安市阳头街道广场北路2-66号，统一社会信用代码：91350981553200467J。 法定代表人：陈桂平，公司总经理。 委托诉讼代理人：王中铭、王奶生，公司职员。 被告：林妹金，女，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告林妹金债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告中和农信项目管理有限公司福安分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司以林妹金已还清欠款为由，自愿撤回对林妹金的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回对林妹金的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由中和农信项目管理有限公司福安分公司负担。 审判员  林劲松 二〇二一年一月二十五日 书记员  戴灿楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执319号申请执行人：上海工谷土木工程技术有限公司，住所：上海市崇明县堡镇大通路407号2幢124室（上海堡镇经济小区），统一社会信用代码：91310230676211182L。法定代表人：黄裕芳，职务：总经理。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：于国强，职务：总经理。申请执行人上海工谷土木工程技术有限公司与被执行人贵州聚银投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币560000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十三日书记员  徐杨
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异8号案外人：周爱云，女，汉族，1965年8月5日出生，住长沙市天心区。申请执行人：周铁成，男，1960年4月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人:湖南政力房地产有限责任公司，住所地长沙市劳动西路199号。法定代表人：陆五一，董事长。本院在执行申请执行人周铁成与被执行人湖南政力房地产有限责任公司（以下简称政力公司）追偿权纠纷一案中，案外人周爱云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周爱云称，长沙仲裁委员会以（2011）长仲裁字第574号裁决书确认异议人与政力公司签订的《长沙市商品房买卖合同》有效。政力公司应在裁决书送达之日起30日内为异议人办理长沙市天心区××路××号××大厦××栋××号房屋的产权预告登记。政力公司未按生效裁决履行义务，异议人向望城区人民法院申请强制执行，望城区人民法院以（2013）望执字第378号执行裁定书裁定政力公司为异议人办理产权预告登记，异议人可持裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。因政力公司无端阻碍，导致该房屋未能办理登记手续。贵院冻结涉案房屋的行为损害异议人合法权益的情形。请求：解除对长沙市天心区××路××号××大厦××栋××号××房产的执行。本院查明，原告周铁成与被告湖南政力房地产有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2016）湘0103民初7320号《民事判决书》，判决：一、限被告湖南政力房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周铁成代偿款241万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月8日起至清偿之日止）；二、驳回原告周铁成其他诉讼请求。因被告未按生效判决履行相应义务，周铁成向本院申请执行，本院以（2019）湘0103执1236号案件立案。2019年6月21日，本院向长沙市不动产登记中心下达（2019）湘0103执1236号《协助执行通知书》，要求：协助查封被执行人湖南政力房地产有限责任公司名下位于天心区××路××号××大厦××号房产，查封期限为三年，从2019年6月21日至2022年6月20日（均已签约，1401在住建系统不可售）。案外人周爱云就该涉案房产的所有权，向本院提起执行异议。再查明：2012年11月30日，长沙仲裁委员会作出（2011）长仲裁字第574号《裁决书》，裁决：1、本裁决书送达之日起三十日内，被申请人湖南政力房地产有限责任公司为申请人周爱云办理中域蓉城大厦1401号房屋的产权预告登记,并将相关证明交付给申请人周爱云；2、本裁决书送达之日起三十日内，被申请人湖南政力房地产有限责任公司向申请人周爱云支付违约金150000元整。上述仲裁裁决认定：案涉房屋自交付原告周爱云后由其居住使用至今。上述仲裁案件进入执行程序后，长沙市望城区人民法院作出（2013）望执字第378号《执行裁定书》，裁定：1、被执行人湖南政力房地产有限责任公司为申请执行人周爱云办理中域蓉城大厦1401号房屋的产权预告登记；2、申请执行人周爱云可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。2019年4月16日，本院作出（2019）湘0103民初1318号《民事判决书》，判决被告黄勇林与被告湖南政力房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内办理长沙市天心区城南西路28号中域蓉成大厦1栋1401号房屋买卖合同（预售合同编号：200866081401）备案登记注销手续。2019年9月16日，本院作出（2019）湘0103民初7452号《民事判决书》，判决被告黄勇林与被告湖南政力房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内办理长沙市天心区城南西路28号中域蓉成大厦1栋1401号房屋买卖合同（预售合同编号：200866081401）网签注销手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人周爱云所提交的相关证据已明确在本院查封之前异议人与被执行人政力公司已建立合法有效的商品房买卖合同、该合同的效力已由生效仲裁裁决确认为合法有效,并已按照合同约定支付部分价款,已实际占有使用案涉房产，其权利能够排除执行，周爱云的异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对长沙市天心区城南西路28号中域蓉成大厦1栋1401号房产（权证号2××6号）的冻结手续；二、中止对长沙市天心区城南西路28号中域蓉成大厦1栋1401号房产（权证号2××6号）的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈楚利二〇二一年一月二十五日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终642号 上诉人（原审原告）：夏召娟，女，1975年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李晶，男，系夏召娟丈夫。 被上诉人（原审被告）：李涛，男，1976年12月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜燚，男，1990年7月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人夏召娟因与被上诉人李涛、被上诉人姜燚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏召娟及其委托诉讼代理人李晶、被上诉人李涛的委托诉讼代理人袁国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏召娟上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持夏召娟的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由李涛、姜燚承担。事实与理由：一审判决事实认定错误。1.夏召娟于2015年4月签订合同承租姜燚所有的青岛市李沧区房屋。涉案房屋的《房屋租赁合同》虽系与案外人昊祥通公司签订，但案外人昊祥通公司（以下简称昊祥通公司）有姜燚出具的《全权委托书》，案外人昊祥通公司有权对涉案房屋对外签订房屋出租合同，因此，夏召娟所持有的《房屋租赁合同》手续完备、合法有效。一审法院在审理时认为该项事实证据不足，显属错误。2.一审时夏召娟提交涉案房屋租金收据15份，以证明夏召娟合法承租并支付涉案房屋租金的事实。一审法院认为租金支付情况与房屋租赁合同所述存在矛盾而不予认定。但无论租金是一次性支付还是分批次支付都不能更改夏召娟于涉案房屋被查封之前已合法承租涉案房屋并支付租金的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”夏召娟在人民法院查封之前已签订合法有效的租赁合同并占有使用涉案房屋，一审法院以证据不足驳回夏召娟诉讼请求显属错误。综上所述，一审法院认定事实错误，夏召娟所提供的证据足以证明其享有在租赁期内阻却法院向买受人移交占有的权利，夏召娟诉讼请求依法应予支持。 李涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姜燚未答辩。 夏召娟向一审法院起诉请求：1.判决确认夏召娟对其所租赁的青岛市李沧区产的使用权，在租赁期内不向受让人转让；2.本案诉讼费用由李涛、姜燚承担。 一审法院认定的事实： 一审法院在审理李涛与姜燚、青岛海都投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日作出（2015）城民初字第6103号民事判决书，判决：一、姜燚偿还李涛借款人民币本金3000000元，并自2015年6月26日起至2015年12月18日止按照月利率1.5%，自2015年12月19日起至本判决生效之日止，按照年利率24%分别计算，承担相应利息，其已付款84000元，应从利息中折抵，于本判决生效后10日内付清。二、姜燚承担李涛律师代理费132400元，于本判决生效后10日内付清。三、青岛海都投资担保有限公司对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 另查明，因姜燚拒不履行生效法律文书确定的义务，李涛依据上述民事判决书向一审法院申请强制执行，一审法院予以立案执行，执行案号：（2018）鲁0214执536号。本案执行过程中，依法继续查封被执行人姜燚名下的案涉房产，查封期间至2021年10月16日。2018年12月6日，一审法院作出（2018）鲁0214执536号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人姜燚所有的位于青岛市李沧区产。 一审法院认为，案外人执行异议之诉案件中，需要审查案外人对执行标的是否具有所有权或享有其他足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，夏召娟提交证据显示其与昊祥通公司签订了房屋租赁合同，租赁案涉房屋，但该公司并非案涉房屋的所有权人，其提交的全权委托书中委托人处加盖了青岛融泰达建材有限公司合同专用章及“姜燚”签名纳印，李涛对此不认可，姜燚未出庭予以说明，夏召娟现证据不足以证明该公司取得姜燚合法授权出租案涉房屋。另，夏召娟提交的收款收据15份，并称其已支付租金48万元及押金2万元，该收款收据的交款期间显示为2015年4月29日至2016年12月30日，而夏召娟提交的房屋租赁合同显示昊祥通公司于2015年4月29日签订合同当日收到房租48万元及押金2万元，该房屋租金的支付情况相互矛盾。综上所述，夏召娟现有证据不足以证明其对案涉房屋享有在租赁期内阻却法院向买受人移交占有的权利，其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。姜燚经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此判决：驳回夏召娟的诉讼请求。案件受理费100元，由夏召娟负担。 本院审理期间，夏召娟提交照片一宗，用以证明涉案房屋由夏召娟租赁使用中并进行装修。李涛质证称，对该证据的真实性不予认可，无法确认照片所显示的装修现场与本案的诉争房屋是否有关联关系，且李涛在出借款项时，与案外人海都投资担保有限公司(抵押权人)至现场未发现有出租装修的情形，因此该组证据不能证明夏召娟与姜燚签订合法有效合同且该合同足以排除执行。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，夏召娟作为案外人要求排除对涉案房屋的强制执行，应对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋所有权人系被执行人姜燚，但涉案房屋租赁合同由夏召娟与昊祥通公司签订，夏召娟虽主张涉案租赁合同签订时昊祥通公司持有姜燚的全权委托书证明昊祥通公司有出租涉案房屋的授权，但该授权系夏召娟单方提交，真实性未经姜燚确认，仅凭该证据无法当然地证明昊祥通公司出租涉案房屋的合法性与真实性。另，夏召娟称其以现金方式多次支付租金，并提交15份收款收据予以证明，但上述收款收据存在连号，且上述款项的支付与涉案房屋租赁合同约定的于合同签订当日支付50万元不一致。综上，夏召娟现提交的证据不足以证明其享有合法、真实的租赁权，不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对此夏召娟应承担举证不能的不利后果。一审以证据不足为由驳回夏召娟的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人夏召娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人夏召娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王化宿 审判员  盛新国 二〇二一年一月二十九日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光 书记员 李珊珊
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7101执27号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区钢铁大街8号华茂大厦16楼。负责人：王伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈义凯，内蒙古惟仁律师事务所。委托诉讼代理人：冀锐，内蒙古惟仁律师事务所实习律师。被执行人：温美英，女，汉族，住内蒙古包头市青山区。本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出（2020）内7101民初122号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温美英在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760000108202143_000000账户内存款人民币98983.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡晓滨二〇二一年一月二十五日书记员  王瑞敏
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执18号 移送执行人：株洲市天元区人民法院民事审判庭,住所地：株洲市天元区黄河北路268号。 被执行人：王政，汉族，男，1976年10月20日，住湖南省株洲市天元区。 移送执行人移送的被执行人王政机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员 刘 昀 二〇二一年一月二十二日 书记员 陈宇轩
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢108号 申请执行人罗海霞，女，汉族，生于1979年6月，住四川省达州市通川区。 被执行人曹仁勇，男，汉族，生于1963年6月，住四川省达州市达川区。 本院执行罗海霞申请强制执行被执行人曹仁勇民间借贷纠纷一案，已执行到位金额20058.56元，扣除执行费300元，余下19758.56元已支付给申请执行人罗海霞。因被执行人曹仁勇暂无财产可供执行，申请执行人于2021年1月27日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，罗海霞提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执恢108号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年一月二十七日 法官助理  李英姿 书 记 员  位登科
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初437号原告：吴景捷，男，1951年7月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：曹德印，男，1950年4月19日出生，汉族，住天津市河北区，被告：曹雪迪，男，1979年2月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。负责人：丁巍，总经理。原告吴景捷与被告曹德印、被告曹雪迪、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告吴景捷在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴景捷撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二一年元月一十三日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执162号 安徽拾得教育咨询有限公司： 你与李聪劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年一月十二日 联系人： 联系电话:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执296号之一 申请执行人：范钦娥，女，1965年7月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，统一社会信用代码：91350425726433753E。 法定代表人：游开辉，该公司董事长。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，统一社会信用代码91350425786930997X。 负责人：韦卫。 被执行人：刘瑞文，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省三明市。 关于申请执行人范钦娥与被执行人福建鸿图房地产开发有限公司、刘瑞文、韦卫、福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2019）闽0425民初1018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案恢复执行，申请执行标的24931660.00元。另，本案被执行人刘瑞文以韦卫位于大田县××镇××道××号××幢房××押实际变现的价值范围为限承担类似于物保的还款责任。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司名下的部分银行存款依次被国家税务总局大田县税务局、厦门市湖里区人民法院、本院他案冻结及本案已依法轮候冻结且因此无法划拨；被执行人韦卫、福建鸿图房地产开发有限公司名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.我院到大田县不动产登记中心核实，查询到福建鸿图房地产开发有限公司名下有位于福建省大田县XX镇XX大道XX号“七号地”建设用地使用权及福建省大田县XX大道X号楼X栋X、X、X室房产等资产；查询到被执行人韦卫名下有位于福建省大田县××镇××道××号××幢部分资产，以上资产现由本院他案依法处置中。 4.我院到大田县农村合作信用联社、大田县市场监督管理局查询，查询福建鸿图房地产开发有限公司持有大田县农村信用合作联社股金1010万元及股权转增分红等，该资产现由本院他案依法处置中。 5.向除刘瑞文外的被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因除刘瑞文外的被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 7.前往除刘瑞文外的被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,发现被执行人福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司名下的部分银行存款依次被国家税务总局大田县税务局、厦门市湖里区人民法院、本院他案冻结及本案已依法轮候冻结且因此无法划拨；被执行人福建鸿图房地产开发有限公司名下有位于福建省大田县X镇X大道X号“七号地”建设用地使用权及福建省大田县X大道X号楼X栋X、X、X室房产等资产；被执行人韦卫名下有位于福建省大田县××镇××道××号××幢部分资产，以上资产现由本院他案依法处置中；查询福建鸿图房地产开发有限公司持有大田县农村信用合作联社股金1010万元及股权转增分红等，该资产现由本院他案依法处置中外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年一月二十七日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1027号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：钟某某，男，1990年9月22日出生，汉族，住红安县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人钟某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12223号民事判决书，依法向被执行人钟某某发出执行通知书。责令被执行人钟某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金37578.67元及截止2019年3月31日所欠利息（包括罚息、复利）1270.39元，并支付申请执行人自2019年3月31日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费771元、律师费500元、保全费408元、公告费560元；以上款项共计41088.06元（未将2019年3月31日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人钟某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟某某银行存款41088.06元（未将2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0903刑初2号 公诉机关 玉林市福绵区人民检察院 被告人 基本情况 被告人罗灿光，男，1978年10月27日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，无业，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑一年，因犯抢劫罪于2004年4月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七年，2009年10月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年12月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年2月28日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年5月7日刑满释放。因本案于2020年12月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 起诉书文号 福检刑诉〔2020〕140号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年7月17日15时许，被告人罗灿光窜到玉林市福绵区玉福大道梓州线业店铺内，盗走李坤的一台价值人民币2363元的华为P30手机。2020年8月4日15时许，被告人罗灿光又窜到玉林市福绵区福绵镇聚福园工地宿舍三栋二楼，盗 得四台手机（其中一台为周树林的价值人民币2565元的华为NOVA7手机）及若干现金。盗后，将手机销赃，所得赃款用于购买毒品吸食。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人罗灿光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗灿光犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗灿光自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。罗灿光是累犯，且前后罪为同种罪行，应当从重处罚。被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。罗灿光因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当退赔。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 一、被告人罗灿光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年11月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人罗灿光退赔失主李坤的经济损失人民币二千三百六十三元；退赔失主周树林的经济损失人民币二千五百六十五元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二一年一月七日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 谭诗宝
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更395号 罪犯关力全，男，2001年4月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖北省钟祥市。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因诈骗罪，经四川省富顺县人民法院于2019年11月5日以（2019）川0322刑初313号刑事判决书判处关力全有期徒刑二年，并处罚金5000元（已履行）,刑期自2019年3月31日起至2021年3月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯关力全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去二个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯关力全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，一次获得监狱表扬奖励，剩余积分376.7分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯关力全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯关力全减去一个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年2月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇