江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3922号原告：陈亦虹，女，1972年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：蒋金朝，男，1964年10月26日生，汉族，住无锡市新吴区。原告陈亦虹与被告蒋金朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈亦虹及其委托诉讼代理人薛佳、黄湘屏到庭参加诉讼，被告蒋金朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈亦虹向本院提出诉讼请求：1.判令蒋金朝归还借款750000元，并支付逾期利息（以750000元为基数，自2020年7月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息）。2.本案诉讼费用由蒋金朝承担。事实与理由：1.其系上海太太乐食品有限公司无锡分公司会计，丈夫2017年11月之前是无锡柴油机厂的技术员，蒋金朝当时是无锡荣利达机械有限公司（以下简称荣利达公司）的法定代表人，荣利达公司是给柴油机厂做配套零部件的，故蒋金朝与其丈夫相识约有十几年。2.蒋金朝于2018年1月左右致电其丈夫，以发员工工资为由借款150000元，其于2018年1月18日转账给蒋金朝后，蒋金朝当面出具借条1份并承诺于2018年3月31日前还款。3.蒋金朝后又于2018年1月底提出借款600000元，因金额较大其本不同意，但经丈夫劝说后其也同意了。因账户余额有限，其于2018年2月1日转账给蒋金朝210000元，且于当日在多家银行取现21万余元凑齐230000元现金后交付给蒋金朝，后其于2018年2月9日将理财到期资金中的160000元转账支付给蒋金朝。蒋金朝在2018年2月1日就已向其出具600000元的借条1份。4、其合计出借750000元，但蒋金朝分文未还，其多次催讨后，蒋金朝虽与其签订还款协议书承诺分期还款，但实际仍未归还。现其已无法联系到蒋金朝，故诉至法院。被告蒋金朝未作答辩。经审理查明：一、借款凭证落款日期为2018年1月18日的借条载明：今借到陈亦虹人民币壹拾伍万元正（150000）到期还款2018年3月31日。借条下方借款人处有蒋金朝本人签字并标注身份证号码32111919********。落款日期为2018年2月1日的借条载明：今借到陈亦虹人民币陆拾万元正（600000），归还日期2018年7月31日。借条下方借款人处有蒋金朝本人签字并标注上述身份证号码。陈亦虹（作为债权人）与蒋金朝（作为债务人）于2019年12月15日签订还款协议书，载明：经友好协商，双方就有关事项协议如下：蒋金朝于2018年1月18日、2月1日从陈亦虹处借款柒拾伍万元整（750000）。经双方协商一致蒋金朝自2020年1月20日前保证还款肆拾万元整（400000），余下款项自2020年2月1日起每月偿还剩下借款至少拾万元整（100000）直至全部还清。如未按照本协议内容如约偿还，陈亦虹可凭此协议就未还款部分向人民法院起诉。……本合同自2019年12月15日起立即生效。该还款协议书下方债权人处有陈亦虹签字，债务人处有蒋金朝签字。以上事实，有当事人陈述及陈亦虹提供的借条、还款协议书等证据在卷佐证。二、款项交付情况陈亦虹于2018年1月18日通过银行向蒋金朝转账150000元，于2018年2月1日通过银行向蒋金朝转账210000元，2018年2月9日通过银行向蒋金朝转账160000元。陈亦虹于2018年2月1日自银行取款情况如下：江苏银行无锡阳光支行取款2笔分别为17832.41元、41565.69元；农业银行无锡新梁溪支行取款1笔24860.41元；建设银行无锡建筑路支行取款2笔分别为36387.79元、43267.07元；工商银行无锡阳光花园支行取款1笔47065.66元。以上取现合计210979.03元。以上事实，有当事人陈述及陈亦虹提供的中信银行交易明细、江苏银行、农业银行、建设银行、工商银行的取款凭证等证据在卷佐证。诉讼中，陈亦虹补充表示：1.2018年2月1日蒋金朝提出借款600000元之后，其于2018年2月1日在其所住新梁溪人家小区附近的多家银行通过定期存单销户取现的方式合计取款21万余元，再加上家中余款凑齐23万元现金。当日其在家中将230000元现金直接交付蒋金朝，且又于当日向蒋金朝转账支付210000元。2.原本商定出借600000元，但蒋金朝在2018年2月1日仅收到440000元，其还差160000元无法凑齐，遂跟蒋金朝说另有160000元要等理财到期之后一并出借，蒋金朝也同意。其仅要求蒋金朝出具440000元的借条，但蒋金朝说不要紧，只要后期补足160000元即可，蒋金朝当日仍在其家中出具金额为600000元的借条，且蒋金朝还在该份借条上方标注有23、21的数字，另外书写了蒋金朝本人的收款账号。3.此后其有中信银行的理财资金218162.91元于2018年2月8日晚11点多到期到账，其就在第二天上午将其中160000元通过银行转账支付给蒋金朝。4.其出借款项时双方并未约定利息。本院认为：关于借款本金。第一，关于金额为150000元的借条，陈亦虹所述借款经过与银行转账记录、借条内容可相互印证，能够证明陈亦虹实际转账出借150000元的情况。第二，关于金额为600000元的借条，陈亦虹所述借款经过与其提供的银行转账记录、取现凭证显示的金额、日期大体对应，与借条内容也能呼应。陈亦虹实际取现金额21万余元与其主张实际交付的现金金额为230000元差额不大，至于160000元的转账时间晚于借条出具时间，陈亦虹所述筹集资金的过程亦属合理，结合蒋金朝在还款协议中明确总的借款金额为750000元的情况，可以证明陈亦虹向蒋金朝出借600000元的情况。第三，现陈亦虹要求蒋金朝归还750000元，并无不当，且蒋金朝未提出相反的抗辩意见及证据，故对于陈亦虹的该项主张本院依法予以支持。关于利息。陈亦虹主张自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：蒋金朝于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈亦虹750000元并支付利息（以750000元为基数，自2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费4270元、公告费560元，合计16130元（此款已由陈亦虹预交），由蒋金朝负担（陈亦虹要求其预交的诉讼费用16130元由蒋金朝向其直接支付，本院不再退还，由蒋金朝在本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈亦虹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二一年一月四日法官 助理  狄春欢书 记 员  华 达本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。