云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终93号上诉人（原审原告）：郭华文，男，1968年11月12日生，汉族，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：徐春莲，女，1971年12月7日生，汉族，农民，住云南省禄丰县，系郭华文之妻。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：郭正华，男，1944年8月12日生，汉族，农民，住云南省禄丰县，系郭华文之父。上诉人（原审原告）：张自芬，女，1950年11月12日生，汉族，农民，住云南省禄丰县，系郭华文之母。共同委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：郭华有，男，1966年3月8日生，汉族，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人郭华文、郭正华、张自芬因与上诉人郭华有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初612号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭华文、郭正华、张自芬及上诉人郭华文的委托诉讼代理人徐春莲、三上诉人的共同委托诉讼代理人夏迎中，上诉人郭华有及委托诉讼代理人周贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭华文、郭正华、张自芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失907,879元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案一审已经查明并确认郭华文是在从事雇佣劳务过程中到意外伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十四条规定：“受害人和行为人对损害发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中郭华文因受雇提供劳务过程中意外事故受到严重伤害，该伤害发生在受雇期间、发生在受雇提供劳务的场所，而非郭华文自己在荒郊野外受到的侵害。因此，依据以上法律规定和事实，本案一审脱离事发的时间、地点、特殊的环境和伤情，仅由被上诉人郭华有分担14.5%的损失，适用法律错误、显然不公平。请改判被上诉人承担上诉人60%的损失。郭华有上诉请求：请求撤销原判，改判由上诉人补偿被上诉人10万元。事实及理由：一、原判认定“16时30分许工作收尾时遇下大雨，郭华文及其他人员一起到水库边的简易房子里避雨，避雨过程中郭华文去查看鱼船，刚打开门，郭华文被雷击伤”有误。实际情况是：1.郭华文及其他人员到水库边的简易房子里避雨时，最后一车鱼已经拉走，当天捕鱼的工作任务已经完成，在收工下班回家的过程中才去屋内避雨。2.避雨过程中郭华文去查看鱼船不是事实。因为收工避雨时，有人说有一条小船在水库里，上诉人就急忙冲出去把小船划上岸。而谁也没有安排他看船。因为打雷时，上诉人早就把小船找上岸。要干什么只有他自己清楚。二、判处上诉人补偿被上诉人22万元显失公平。本案是在下班避雨的过程中，郭华文无视风雨雷电可能造成的危害，无故将房门打开才遭受雷击。他遭受雷击，与工作无关，应由他自己承担全部责任。作为补偿，司法经验是在10%以内，而原判判处补偿14.5%显失公平。郭华文、郭正华、张自芬一审诉讼请求：1.郭华文的下列经济损失：医疗费202,213.28元（昆明医科大学住院医疗费174,920.35元、门诊费18,914.29元；禄丰县医院住院医疗费1342.64元、门诊费128.5元、回血耗材及泵管费1703元、医药用品费52,015元）、住院伙食补助费9200元（92天×100元／天）、营养费2760元(92天×30元／天）、住院期间护理费14,743元（92天×160.25元／天）、辅助器具费（轮椅）1680元、后期医疗费380,000元【颅骨修补后期医疗费32,000元、后期医疗费348,000元（29年×12个月×1000元／月）】、生活护理费1,696,326元（58,494元／年×29年×100%）、误工费35,896元（224天×160.25元／天，算至定残日前一天）、残疾赔偿金228,719.5元（郭华文残疾赔偿金193,824元（10,768元／年×20年×90%）；被抚养人郭正华生活费10,263.4元（5年×9123元／年×90%÷4）、被抚养人张自芬生活费24,632.1元(12年×9123元／年×90%÷4)、鉴定费3400元、交通费3000元，合计2,577,937.78元，由郭华有赔偿60%，即1,546,763元。一审法院认定本案事实如下：2019年6月中旬，郭华有雇请相关人员到其经营的勤丰镇洋溪冲水库上捕鱼，并支付给相应的报酬。6月23日上午郭华文到郭华有经营的水库上参与捕鱼，郭华有未作反对。16时30分许工作收尾时遇下大雨，郭华文及其他人员一起到水库边的简易房子里避雨，避雨过程中郭华文去查看鱼船，刚打开门，郭华文被雷击伤。事故发坐后，郭华文先后到下列医院医治，共支付住院医疗费176,262.99元，门诊费19,042.79元。1.2019年6月23日，送往昆明医科大学第二附属医院救治。经诊断其伤情为：急性重型颅脑外伤、右侧额颞顶枕硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、中枢性呼吸衰竭、心肌损伤、肺部感染。其在该院住院36天，于2019年7月29日出院，支付住院医疗费109,870.06元，并支付部分门诊费。2.2019年7月30日，其继续在昆明医科大学第二附属医院住院治疗。经诊断其伤情为：意识障碍、四肢瘫、脑疝、重型颅脑损伤、右侧额颞顶枕硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、动眼神经损伤、肺部感染、手术后颅骨缺失、低蛋白血症。其在该院住院28天，于2019年8月27日出院，支付住院医疗费41,824.78元，并支付部分门诊费。3.2019年8月28日，其继续在昆明医科大学第二附属医院住院治疗。经诊断其伤情为：四肢瘫、重型颅脑损伤、右侧额颞顶枕硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、肺部感染、动眼神经损伤、手术后颅骨缺失、肝功能不全。郭华文在该院住院21天，于2019年9月18日出院，支付住院医疗费2,322,551元，并支付部分门诊费。4.2019年9月26日，其在禄丰县人民医院住院治疗。经诊断其伤情为：四肢瘫痪、闭合性颅脑损伤重型、认知障碍、肝功能不全。郭华文在该院住院7天，于2019年10月3日出院，扣除统筹支付后，实际支付住院医疗费1342.64元，并支付部分门诊费。5.购买回血耗材及泵管，支付1703元；购买医药用品费，支付5204.5元。2020年1月7日其家属委托云南法医院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年2月3日分别作出云永司鉴[2020]临鉴字第00067号、00068号、00069号、00070号法医临床司法鉴定意见书，郭华文伤残等级为二级残；其颅骨修补后期治疗费约需32,000元、后期医疗费每月约需1000元；其躯体残疾需要完全护理依赖、护理依赖赔付比例为100%；完全丧失劳动能力。郭华文支付鉴定费3400元。审理过程中，郭华有以原鉴定需完全护理依赖不科学，后期医疗费每月1000元缺乏客观依据为由，申请重新鉴定。经委托昆明医科大学司法鉴定中心，对该两项内容进行重新鉴定。2020年7月30日该鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心〔2020〕（临床）鉴字第1724号司法鉴定意见书，郭华文的护理依赖程度为完全护理依赖，后其治疗费为32,000元。郭正华、张自芬共生育有郭华文等四个子女。郭华文的子女已成年。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。事发当日上午郭华文到郭华有经营的水库上与其他人员一起为郭华有捕鱼，郭华有未作反对，郭华文与郭华有已经形成事实上的劳务关系。当日下午郭华文在提供劳务期间避雨过程中，被雷击伤。该损害后果并不是因为安全生产事故所致，而是由于自然灾害雷击造成，属于意外事故。依据当时的天气判断，作为接受劳务方的郭华有不存在过错，属于不可抗力致他人损害，不应承担民事责任。但法律另有规定，当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况分担民事责任。郭华有虽无过错，但仍应依公平原则给予郭华文一定补偿。郭华文起诉主张的经济损失，以法律规定和有效证据证明为准。部分费用，其请求数额过高予以调整。具体费用计算标准参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》。郭华文的具体经济损失确定如下：医疗费202,213.28元，有相应的诊断证明、出院证、医疗费票据、购药发票，予以支持。其中，购药单据，有相应的医嘱，且其治疗具有连续性，应予支持。住院伙食补助费，其先后到不同的地方住院治疗，分别按住院地实际情况，按住院天数，酌情支持8850元，即昆明8500元(85天×100元／天)、禄丰350元(7天×50元／天)，营养费，根据其伤情、住院天数，以92天×30元／天计算，酌情支持2760元。住院期间护理费，根据其伤情，住院天数，以92天×135元／天计算，支持12,420元。辅助器具费（轮椅）1680元，根据其伤情及购买发票，予以支持。后期医疗费，根据其伤情、参照重新鉴定意见，支持32,000元。生活护理费，根据其伤情、参照完全护理依赖的鉴定意见，以护理20年，每天135元计算，支持985,500元。误工费，法院确定误工224天，以135元／天计算，支持30,240元。郭华文残疾赔偿金，60周岁以下，补偿20年，2019年全年农村常住居民人均可支配收入为11,902元，其伤残等级为2级，赔偿比例为90%，支持193,824元，即10,768元／年×20年×90%。被抚养人郭正华、张自芬生活费，根据其年龄、法定赡养义务人的情况，以及郭华文的伤残等级，分别支持11,542.5元(5年×10,260元／年×90%÷4)、27,702元(12年×10,260元／年×90%÷4)，鉴定费有相应的鉴定意见书及鉴定费发票，支持3400元。交通费，酌情支持1000元。郭华有提出，其支付给郭华文的20,000元应作相应扣减的处理意见，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、郭华文、郭正华、张自芬的下列经济损失：医疗费202,213.28元、住院伙食补助费8850元、营养费2760元、住院期间护理费12,420元、辅助器具费1680元、后期医疗费32,000元、生活护理费985,500元、误工费30,240元、郭华文残疾赔偿金193,824元、被抚养人郭正华的生活费11,542.5元、被抚养人张自芬的生活费27,702元、鉴定费3400元、交通费1000元，合计1,513,131.78元，由郭华有补偿220,000元，其余经济损失由郭华文自行承；二、扣除郭华有已支付给郭华文的20,000元外，郭华有还应支付给郭华文、郭正华、张自芬200,000元。三、驳回郭华文、郭正华、张自芬的其他诉讼请求。以上款项，由郭华有在判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费减半计收8234元，由郭华文负担234元，郭华有负担8000元（因郭华文起诉时已预交，现由郭华有在履行为上述款项时一并支付给郭华文）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人郭华文一方对一审法院认定的事实无异议。上诉人郭华有对一审法院认定“16时30分许工作收尾时遇下大雨”的事实有异议，认为不是收尾，而是已经完工，对其余原判认定的事实无异议。针对上诉人郭华有提出的异议，上诉人郭华文不予认可，根据公安机关对在场人员的询问笔录证明的内容，还存在收尾工作，故对该事实不予确认，二审查明的案件事实与一审认定的一致。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：郭华文伤后的各项经济损失，如何在郭华文与郭华有之间分担。本院认为，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，郭华文属于在从事雇佣活动中遭受雷击受伤，雷击使其受伤属于意外事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损害”。郭华文一方与郭华有对郭华文受伤的结果均不存在过错，故一审法院根据上述法条的规定，由郭华有对郭华文伤后的各项经济损失进行补偿并无不当，补偿的金额与本案的实际情况适宜。上诉人郭华文一方主张由郭华有承担主要赔偿责任不具有法律依据，上诉人郭华有一方主张补偿金额不当不具有事实依据。综上所述，上诉人郭华文及上诉人郭华有的上诉理由均不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人郭华文预交的二审案件受理费3939元，由上诉人郭华文负担（已交），上诉人郭华有预交的二审案件受理费550元（已交），由上诉人郭华有负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长 陈翠连审 判 员 李发连审 判 员 龚艳波二〇二一年一月二十九日法官助理 普爱淑书 记 员 潘丽萍