wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初550号原告：毕义，女，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：黎刚，男，1989年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。被告：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事,联系。委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。被告：贵阳华诺星空文化传播有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区银花巷5号1幢1-4层1号，统一社会信用代码：91520102573348266X。法定代表人：黄乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201810030780，代理权限：特别代理。原告毕义、黎刚与被告贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司）、被告贵阳华诺星空文化传播有限公司（以下简称华诺星空公司）商品房销售合同纠纷，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告毕义、黎刚之委托诉讼代理人田忠理，被告品筑公司之委托诉讼代理人尚进，被告华诺星空公司之委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带退还于2015年5月27日收取的团购服务费20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告品筑签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告品筑公司开发的位于白云区优品新城房屋，合同签订后，被告品筑公司二楼财务室在收款时附带收取多项费用，其中就包含本案诉争的服务费20000元（收取该费用的为华诺星空公司）,对该服务费原告交款时未留意，至原告于2018年入住时从未享受过任何团购服务，原告于2019年得知花溪住建局处罚贵州展誉房地产开发有限公司花溪区锦花溪项目，才知道房地产开发商的该项收费是违规收费，且未开具发票未计入房价，故原告为维护自己的合法权利，依据建设部令［第88号］《商品房销售管理办法》第28条：受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用之规定提起如上诉请，望判决支持。被告品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与华诺星空公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告华诺星空公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务。原告主张资金占用费也无合法依据。被告华诺星空公司辩称：1、原告与我公司自愿签订团购服务合同，我公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告在我公司的服务组织下与房开商品筑公司成功签署房屋买卖合同，并已享受到相应购房优惠政策，我公司的合同义务已经履行完毕，根据合同第三条第三款的约定，原告无权要求我公司退还服务费。2、我公司与原告之间属于居间关系，并非商品房销售合同关系。3、原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年5月27日，原告作为乙方与被告华诺星空公司作为甲方签订《团购活动服务合同》，约定：乙方自愿加入华诺星空公司组织的优品城邦团购服务，并同意向甲方交纳20000元团购活动服务费作为活动组织费用，以获取参与团购活动的资格及享受30000元购房优惠或购买一口价、特价房源优惠政策的权利；乙方通过甲方组织的团购活动，与开发商签署《商品房买卖合同》后团购活动服务费将不再予以退还；乙方认可甲方组织的团购服务活动，于本协议签署前已充分了解和认可服务活动的优惠政策，并自愿参加，乙方自主活动参与及购房事宜，并独立承担法律责任，团购活动服务费不计入且不抵扣先购的购房款；乙方与商品房开发商之间的权利，以乙方与开发商签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》为准等内容。合同签订后，原告黎刚即向华诺星空公司缴纳了服务费20000元，华诺星空公司给其出具了收款收据。同日原告及毕义共同与被告品筑公司签订了《认购协议》，约定原告向被告品筑公司认购其开发的优品新城9栋2单元3楼2号商品房，购房款总价为877266元，并注明折扣优惠的计算。2015年5月27日，原告及毕义共同与被告品筑公司签订了《商品房买卖合同》并办理了商品房预售合同备案登记表，购房款总价为677859元。现该房屋已交付原告使用。上述事实，有原告提供的身份证及被告的企业信息、商品房预售合同备案登记表、收据，被告品筑公司提供的《团购服务合同》、《认购协议》、《商品房买卖合同》、商品房预售许可证，被告华诺星空公司提供的《团购服务合同》及原、被告的在庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告华诺星空公司签订《团购活动服务合同》约定由被告华诺星空公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向被告华诺星空公司交了相应的团购费，被告华诺星空公司亦为原告提供团购服务，原告参与被告华诺星空公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告华诺星空公司已履行完合同义务，故原告主张该公司退还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告毕义、黎刚的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告毕义、黎刚负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二一年一月二十八日法官助理左德兴书记员李丹丹
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2104号起诉人:赵西伦，女，1935年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。2021年1月12日，本院收到赵西伦的民事起诉状，向本院提起执行异议之诉，起诉人诉称：起诉人不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执异262号《执行裁定书》，认为裁定认定的起诉人未履行增资义务的事实错误，胡新向法院提出追加起诉人为（2019）粤0103执4031号案件的被执行人的申请应当依法予以驳回，故向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）粤0103执异262号《执行裁定书》第一、二项判决；二、驳回胡新追加起诉人为（2019）粤0103执4031号案件的被执行人申请；三、一审诉讼费由胡新承担。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项的规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”胡新于2020年6月19日对（2019）粤0103执4031号执行案件向本院提出执行异议，请求法院追加起诉人赵西伦等四人为被执行人。本院于2020年10月30日作出（2020）粤0103执异262号执行裁定书，2020年11月4日将执行裁定书送达起诉人。起诉人不服上述执行裁定书，已于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院于2020年12月28日作出（2020）粤0103民初14226号民事裁定书，裁定按起诉人撤回起诉处理。现起诉人于2021年1月12日以不服同一执行裁定为由向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：对起诉人赵西伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  伍卫东审判员  潘瑞冰审判员  梁东燕二〇二一年一月二十六日书记员  覃 燕
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初86号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。 负责人：王峰，该支行行长。 被告：刘海生，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王雪梅，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：远传锦，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：马莉，女，1982年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行诉被告刘海生、王雪梅、远传锦、马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行撤回起诉处理。 审判员  张秀玲 二〇二一年一月二十七日 书记员  曹 洁
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初5386号原告：马振东，男，1955年10月生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：何强，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄明光，男，1981年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人：周欣，该公司经理。委托诉讼代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。原告马振东诉被告黄明光、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振东的委托代理人何强、被告黄明光、被告人民财保信州支公司的委托代理人毕梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振东诉称，2019年11月10日7时35分许，黄明光驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信州大道由西向东行驶至信州大道与长塘路交叉口时，与沿长塘路由南向北行驶由盛天斌驾驶的的二轮电动自行车发生碰撞，致使二轮电动自行车倒地滑行碰撞沿长塘路由北向南横过道路的行人马振东、郑凤英，致使盛天斌、马振东、郑凤英受伤及两车受损。本事故交警部门认定，黄明光负事故全部责任，盛天斌、马振东、郑凤英不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计166513.38元;2、本案诉讼费由被告承担。被告人民财保信州支公司辩称：1、投保了交强险和100万三者不计免赔；2、垫付5,000元医疗费；3、医疗费以正式发票为准，且扣除15%非医保用药，护理费标准过高，按115元/天计算，伙食费认可30元/天，营养费不超过500元，交通费按10元/天计算，关于伤残赔偿金等级有异议，已庭前提交重鉴申请应待重鉴定后再确定。对户籍标准其并未提供事故发生前一年居住城镇的证据，故应按农村标准计算，精神抚慰金待重鉴定后再确定；4、鉴定费、诉讼费不承担。被告黄明光辩称：依法处理。经审理查明，2019年11月10日7时35分许，黄明光驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿信州大道由西向东行驶至信州大道与长塘路交叉口时，与沿长塘路由南向北行驶由盛天斌驾驶的的二轮电动自行车发生碰撞，致使二轮电动自行车倒地滑行碰撞沿长塘路由北向南横过道路的行人马振东、郑凤英，致使盛天斌、马振东、郑凤英受伤及两车受损。马振东受伤后被送入上饶博爱医院住院治疗30天，其伤情为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节内侧半月板后角撕裂伤；3、左膝关节积液；4、左膝、小腿皮肤软组织挫擦伤；5、右侧切牙缺损。本事故经交警部门认定，黄明光负事故全部责任，盛天斌、马振东、郑凤英不负责任。2020年5月25日经司法鉴定机构鉴定原告马振东的伤情为十级伤残。另查明，被告黄明光驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保信州支公司投保了交强险和100万不免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告马振东受伤后送上饶博爱医院住院治疗30天，共花去医疗费11793.95元，其中保险公司垫付5000元，其余为原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、疾病证明书、出院小结、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、伤残赔偿金等费用。本事故经交警部门认定，黄明光负事故全部责任，盛天斌、马振东、郑凤英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告要求增加重鉴期间垫付的交通费171.5元、检查费707元及牙齿治疗费2,560元，合计3,438.5元。保险公司书面申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托江西中正司法鉴定中心重新评定：原告马振东的伤情仍为十级伤残。对该评定意见经庭审质证，本院予以采信。护理期按原鉴定报告确定为90天。为此，原告马振东的各项损失医疗费为11,793.95元、牙齿治疗费为2,500元、住院伙食补助费为30天×40元/天=1,200元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为30天×20元/天=600元、护理费为30天×141元/天+（90-30）×115元/天=11,130元、残疾赔偿金为36,546元/年×15年×10%=54,819元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,300元、重鉴交通费、检查费为878.5元，以上合计87,781.45元，对此本院予以确认。保险公司辩称扣除非医保用药，但未提交任何该免责条款生效的证据予以佐证，该辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在保险限额内赔偿原告马振东医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计81,481.45元（87,781.45-1,300-5,000）；二、被告黄明光赔偿原告马振东鉴定费1,300元；三、驳回原告马振东的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕，并按下列方式和金额由保险公司直接汇入当事人账户。【原告户名：马振东，开户行：中国工商银行，账号：62×××16】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126元，减半收取1,063元，由被告黄明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二一年一月二十一日            本件与原本核对无异      书记员  何云
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初100号申请人：肖海斌，男，1989年8月11日出生，汉族，住井冈山市。被申请人：吴龙，男，1984年9月2日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理肖海斌与吴龙民间借贷纠纷一案中，肖海斌于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴龙名下银行存款100000元或查封、扣押被申请人相当于100000元的其他财产，并申请网络查控。本院认为，肖海斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结、查封或扣押吴龙名下银行存款及其他财产，冻结、查封或扣押的银行存款及其他财产的金额以100000元为限。案件申请费1020元，由申请人肖海斌预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘杜秀二〇二一年一月二十五日书记员  黄晓逸
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢163号 深圳市金信融资租赁有限公司（申请人）、王诗文（被执行人）： 关于申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司申请执行被执行人王诗文借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12521号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢163号案件结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-82918999转6907、3804
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执548号申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人李艳本院依据已生效的（2020）黑0603民初348号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十日书记员  韩先闯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执240号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：蒙泽林，男，1993年8月23日出生，汉族，住广西岑溪市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人蒙泽林小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2795号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人蒙泽林发出执行通知书，责令被执行人蒙泽林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒙泽林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒙泽林的银行存款计人民币3903.31元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  周丽琴
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终14707号     上诉人（原审被告）高有正，男，1963年10月11日出生，汉族。   上诉人（原审被告）胡改侠，女，1968年7月1日出生，汉族。   上诉人（原审被告）高小整，男，1961年4月25日出生，汉族。   上诉人（原审被告）李玉花，女，1967年9月5日出生，汉族。   共同委托代理人高规划，系四上诉人之哥。   被上诉人（原审原告）西安市长安区农村信用合作联社。住所地：西安市长安区西长安街**。   法定代表人王润身，系该联社理事长。   委托代理人张新望，系该联社职工。   上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(220)陕0116民初2735号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：被上诉人再次起诉，于法相悖，应予驳回。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：四被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、照片、贷款催收通知书、西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初2286号民事判决书、西安市中级人民法院( 2019)陕01民终6629号民事判决书，西安市长安区人民法院(2019)陕0116执异142号执行裁定书、西安市长安区人民法院(2019)陕0116执3110号执行裁定书，本案予以认定并在卷佐证；上述证据可证明：1.经生效判决裁决高有正、胡改侠偿还西安市长安区农村信用合作联社借款本金500 000元，并承担借款利息226720元（从借款日扣除已还利息算至2018年1月20日）；高小整、李玉花对前述借款及利息承担连带清偿责任；2.2019年7月19日西安市长安区农村信用合作联社向本院申请强制执行，因申请的利息与生效法律文书确定的给付内容不符，其执行申请被驳回；3.2020年7月10日高有正账户偿还本金5000元，现剩余借款本金495000元。对双方争议较大的事实认定如下：1．原告起诉是否系重复起诉，对此，因生效判决仅支持利息、罚息计算至2018年1月20日，故原告此次起诉要求2018年1月21日至本金偿还之日的利息、罚息的诉请不属于重复起诉，原告诉请应予支持；2．关于利息计算方式，被告辩称应按照中国人民银行利率计算，对此，因双方借款合同约定：借款执行固定利率，月利率9.6‰，按月结息；借款到期不能偿还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%，故原告要求四被告按照借款合同约定支付利息、罚息，符合合同约定，应予支持；3．关于已执行款项的性质，对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原告将5000元抵扣本金，剩余款项抵充为利息，符合法律规定，故对被告辩称应将已执行钱款全部抵充本金的意见不予采纳。   一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告长安农村信用社与被告高有正、胡改侠签订的《借款合同》，原告与被告高小整、李玉花签订的《保证担保合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。本案中，原告要求被告高有正、胡改侠支付自2018年1月21日至本金清偿之日的利息，并承担罚息，该罚息符合相关法律规定，本院予以支持；利息应分段计算，自2018年1月21日至2020年7月9日以本金500000元为基数按月利率14.4‰。计算的利息为216240元。自2020年7月10日至本金实际还清之日按495000元为基数按月利率14.4‰计算利息、罚息。原告要求被告高小整、李玉花承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告高有正、胡改侠于本判决生效后十日内支付原告西安市长安区农村信用合作联社自2018年1月21日至2020年7月10日的利息、罚息216240元，并支付以495000元为基数按月利率14.4‰计算自2020年7月11日至本金实际偿还之日的利息、罚息。二、被告高小整、李玉花对本判决第一项中被告高有正、胡改侠的给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由被告高有正、胡改侠共同承担；诉讼费原告已预交，判决生效后由被告高有正、胡改侠与上述款项一并支付原告。    二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，借款关系明确，被上诉人之诉请非重复诉讼，一审认定事实正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3607元由上诉人负担。   本判决为终审判决。     审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二一年一月十九日                           书记员   丁银银                  1
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执37号申请执行人：方文安，男，1979年1月20出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。被执行人：张智慧，女，1987年5月21出生，汉族，贵州省印江土家族自治县人，户籍地贵州省印江土家族自治县，现住余庆县。被执行人：伍修德，男，1962年12月8出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初1048号民事调解书，于2021年1月5日立案受理了方文安申请执行张智慧、伍修德民间借贷纠纷一案。执行内容为：由张智慧偿还方文安借款本金100000及利息，利息从2018年2月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，伍修德对上述款项承担连带清偿责任，由张智慧支付方文安垫付的案件受理费1150元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张智慧、伍修德银行存款180000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年一月七日法官助理陈太松书记员聂顺龙
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执4237号十堰市美佳乐饮料有限公司、何新：申请执行人十堰市美佳乐饮料有限公司与被执行人何新买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7244号民事调解书已发生法律效力。被执行人何新逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人十堰市美佳乐饮料有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付其货款20000元，案件诉讼费850元，共计20850元；并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，经本院督促被执行人何新自觉将案件款20000元支付于申请执行人十堰市美佳乐饮料有限公司，剩余案件款申请执行人表示放弃。本案执行费213元，被执行人何新已缴纳。即西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7244号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执4237号执行案件执行完毕，于2021年1月20日结案。   二〇二一年一月二十日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3568号申请执行人:杨毅，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：熊朝虎，男，1995年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨毅与被执行人熊朝虎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)渝0117民初5509号民事判决，判决：一、被告熊朝虎于本判决生效后十日内向原告杨毅返还借款本金18100元并支付利息（以借款本金7200元为基数，从2020年7月13日起，按年利率6%计算至借款还清之日止；以借款10900元为基数，从2019年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止，该计算标准以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.5元，减半收取126.25元，由被告熊朝虎负担。判决生效后,因被执行熊朝虎未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人杨毅于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人熊朝虎的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，扣划被执行人银行存款500元，其中执行费172元，诉讼费126.25元，支付给申请执行人杨毅201.75元；另，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，扣划被执行人银行存款500元，其中执行费172元，诉讼费126.25元，支付给申请执行人杨毅201.75元，因此，本案执行到位标的为201.75元。本院依法将案件的执行进展以及经本院查控后被执行人无可执行的财产等情况告知了申请执行人杨毅，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人对此无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年一月十九日书记员  陈 卓
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初127号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司(原名赣州积木小额贷款有限公司)，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：李欣欣，女，1992年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告李欣欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告李欣欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5336.07元；2.判令被告支付原告借款利息人民币419.77元，该利息以5336.07元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年6月29日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告通过随意借平台向原告申请借款人民币8000元用于资金周转，并于2019年5月3日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额8000元，借款年化名义利率为36%，借款用途：日常消费，借款期限为24期。2019年5月3日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××49，放款金额为人民币8000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月3日）开始，按照为其展示的还款计划表，分24期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的3日。2020年3月4日至2020年6月29日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告李欣欣未作答辩。经审理查明，2019年5月3日，被告因资金周转需要，向原告申请借款8000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050316220724311936），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款8000元；借款年化名义利率为36%；借款期限为24个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日与放款日相同之日，如某个月内无对应日，则该月最后一自然日临时调整为当月还款日（但其他月份中的对应日并不因此相应调整），贷款到期日为贷款基数届满后所在月度的还款日。甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期利息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的中国银行的银行卡支付借款8000元。被告收到借款后，于2020年3月3日前合计偿还借款本金2663.93元并已付清该日之前的借款利息。自2020年3月4日起未还款，于2020年4月4日起开始逾期还款，已多次逾期。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款凭证、还款明细、追偿金额试算表等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金5336.07元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为36%，逾期还款应按日利率0.1%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以所欠借款本金为基数，向原告支付自2020年3月4日起，按年利率24%计付的借款利息及逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣欣应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金5336.07元；二、被告李欣欣应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年3月4日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李欣欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二一年一月八日代理书记员  王 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1424号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：董广科，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省宁陵县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人董广科借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初7693号民事判决书，依法向被执行人董广科发出执行通知书。责令被执行人董广科偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金169452.67元及截止2021年1月5日所欠利息（包括罚息、复利）22807.82元，并支付申请执行人自2021年1月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件执行费2784元；以上款项共计195044.49元（未将2021年1月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人董广科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董广科银行存款195044.49元（未将2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初613号原告：付平文，男，彝族，1988年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵继松、汤培林，系云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏克刚，男，汉族，1983年8月8日出生，住云南省曲靖市陆良县。本院在审理原告付平文与被告魏克刚民间借贷纠纷一案中，因原告付平文未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二一年一月二十七日书记员  邢志辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41835号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：樊友平，男，1981年3月3日出生，汉族，住北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告樊友平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50187.25元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的利息7052.41元、罚息2142.31元、复利956.22元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金50187.25元为基数、复利以利息7052.41元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××、发动机号为xx的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月25日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额67000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款67000元。被告为涉案车牌号为×××、发动机号为xx的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。被告于2020年7月14日到庭表示认可借款事实，但对本金不认可，其借款本金应为67000元，已还2万多元。另，受疫情影响应减免利息。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2020年1月25日开始出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第12期至第23期贷款本金50187.25元、利息7052.41元、罚息2142.31元、复利956.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。根据相关法律规定，原告主张的罚息、复利的计算标准过高，本院依法予以调整。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际发生，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告樊友平于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金50187.25元、利息7052.41元、罚息及复利（自2020年1月25日起，分别以《贷款罚息表》载明的各期欠付本金、利息为基数，自各期应还款之日次日起，均按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告樊友平于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告樊友平名下号牌为×××、发动机号为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告樊友平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4525号 原告:高源，男，1989年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：陶磊，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告高源与被告陶磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源、被告陶磊到庭参加了诉讼。诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法予以保全。本案现已审理终结。 高源向本院提出诉讼请求：由陶磊向高源偿还欠款15万元并支付利息（以15万元为基数，从2018年5月9日起按照月利率2%计算至付清日止）。事实和理由：高源与陶磊合伙修建垫江县包家镇安乐村道路。2018年5月9日，高源因自身原因，与其余合伙人协商后签订退伙结算协议，协议载明“由丙方(陶磊)退还甲方(高源)出资额15万元”，陶磊于当日向高源出具《欠条》一张，承诺该15万元欠款于4个月内偿还，逾期未还按照月息两分计息。时至今日，在高源多次催促之下，陶磊仍未偿还该欠款。 陶磊辩称，高源诉称的内容属实。 高源向本院提交了《垫江县包家镇安乐村道路建设退伙结算协议》、《欠条》等书面证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年10月1日，高源、陶磊以及案外人邹宏达成口头合伙协议，约定由三方共同合伙修建垫江县包家镇安乐村道路，高源出资15万元、邹宏出资7.5万元、陶磊出资22.5万元。2018年5月9日，高源（甲方）、陶磊（乙方）、邹宏（丙方）签订《垫江县包家镇安乐村道路建设退伙结算协议》，该协议载明的部分内容为：1、项目内容为垫江县包家镇安乐村1-7组公路硬化工程；2、工期为110天；3、预算约为23.4万元；4、开始时间为2018年5月12日，预计结束时间为2018年9月12日；5、承包人数及各占股份为：甲方占股33.4%，乙方占股16.7%，丙方占股50%。6、经甲、乙、丙三方协议同意以2018年5月9日为甲、乙方退伙之日。甲、乙、丙三方对合伙期间所产生的所有费用进行结算后，决定由丙方退还甲方出资额15万元和退还乙方出资额7.5万元，甲方和乙方退伙前因合伙事宜所产生的利润、债权、债务以及应缴税款及与经营有关的一切事项，均归丙方负责，与甲、乙无关，甲、乙不承担任何责任。同日，陶磊向高源出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到高源垫江县包家镇安乐村公路硬化工程退伙资金150000.00元。（大写壹拾伍万元整）。该资金应于四个月内支付。如到期未支付按月息2分计算。欠款人：陶磊2018.5.9”。陶磊在该《欠条》上签名、捺印。 本院认为，根据《垫江县包家镇安乐村道路建设退伙结算协议》及《欠条》等书面证据，结合当事人的陈述，能够认定高源、陶磊与案外人邹宏存在合伙事实。合伙人高源、邹宏退伙经合伙人一致同意，系合伙人的真实意思表示，合法有效。陶磊于2018年5月9日出具的《欠条》载明陶磊应于四个月内向高源退还合伙资金15万元，并约定“如到期未支付按月息2分计算”，陶磊未按照约定履行，构成违约，因此，陶磊应承担相应的违约责任。故对高源请求陶磊退还合伙资金15万元的诉讼请求，本院予以支持。陶磊到期未退还合伙资金，给高源造成资金占用期间的利息损失，应向高源支付资金占用期间的利息。对于资金占用期间利息的起算时间，高源与陶磊双方未特别约定从2018年5月9日起计算，因此，资金占用期间的利息应从2018年9月10日起计算。参照自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，从2018年9月10日起至2020年8月19日止的资金占用期间利息以15万元为基数按照年利率24%计算，符合当时的司法解释对民间借贷利率上限的规定。在起诉之日，一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，从2020年8月20日起至付清日止的资金占用期间利息应以15万元为基数按照年利率15.4%（3.85%×4）计算。对于高源主张的其余利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告陶磊于本判决生效后十日内向原告高源退还合伙资金15万元并支付资金占用期间利息（从2018年9月10日起至2020年8月19日止，以15万元为基数按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清日止，以15万元为基数按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告高源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告陶磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王明江 二〇二一年一月二十一日 书记员  周 莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初738号起诉人：星希望（北京）教育科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：夏月辉，董事长。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京九稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思星，北京九稳律师事务所律师。本院于2021年1月8日收到起诉人星希望（北京）教育科技有限公司起诉被起诉人北京首经信息技术有限公司合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人提出以下诉讼请求：1、请求判令解除起诉人与被起诉人于2017年8月20日签订的《人才测评合作协议书》及《补充协议》；2、请求判令被起诉人退还起诉人20000元押金、未使用的预付款64800元，共计84800元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称：2017年8月20日，起诉人与被起诉人签订《人才测评合作协议书》及相关补充协议，该协议书约定被起诉人为起诉人在国家人才测评网（www.chinatest.com.cn）提供MUST行为引导技术测评，提供合作方检索功能、在线授权查询，并提供部分管理权限等内容。为此，起诉人依照合同约定向被起诉人支付合作项目风险管理金20000元，预付测评费用80000元，后被起诉人在国家人才测评网上开通相关账户，起诉人方负责测评人员的自行申报。合同履行期间，被起诉人未经起诉人允许擅自增加测评内容，致使参与测评人数锐减。合同到期后，双方默认继续履行原合同至合同款项使用完毕，但2018年12月起，起诉人无法自行在国家人才测评网上自行申报，只能由网站管理人员手工提交申报，2019年3月，起诉人无法参加相关测评，合同无法继续履行。事后，起诉人多次与被起诉人协商要求退还押金及未使用的预付款，被起诉人均以各种理由拒付，给起诉人造成较大经济损失，故起诉人为维护自身合法权益提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，虽然起诉人与被起诉人之间签订的《人才测评合作协议书》中约定发生争议“协商不成时，甲、乙双方任何一方均有权就诉于向北京市东城区人民法院”，但是经询问核实，起诉人与被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地均不在本院辖区。双方因履行上述合同发生的争议，与本院辖区并不具有管辖连接点，双方的争议与本院并无实际联系。因此，双方在合同中的约定管辖条款应属无效约定。综上所述，本院对起诉人星希望（北京）教育科技有限公司提起的合同纠纷一案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人星希望（北京）教育科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇二一年一月八日书记员  李 彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45337号之一原告：上海曾嵘贸易有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：曾成功，执行董事。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海市闵行区阁调餐馆，住所地上海市闵行区。经营者：向青，女，1987年2月5日出生，苗族，户籍地湖南省沅陵县沅陵镇天宁北路XXX号XXX栋405。原告上海曾嵘贸易有限公司与被告上海市闵行区阁调餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告上海曾嵘贸易有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海曾嵘贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海曾嵘贸易有限公司负担。审 判 员 朱伟明二〇二一年一月十三日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1001号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：秦娜，女，1983年4月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告秦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告秦娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告秦娜归还截止至2020年12月26日的贷款本金人民币3,055.54元(以下币种均为人民币)；2.秦娜支付计算至2020年12月26日的逾期利息187.66元；3.被告秦娜支付自2020年12月27日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告秦娜未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鲁SQXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告秦娜负担。事实和理由：2017年6月，原告福特公司与被告秦娜签订了《汽车抵押贷款合同》，约定以被告秦娜购得车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告秦娜自2020年5月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告秦娜未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年6月，原告福特公司与被告秦娜签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告秦娜以其购得车辆作抵押向原告福特公司借款55,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2020年6月23日；还款方式依原告福特公司提供的合同附件《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.59%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年5月起，被告秦娜未按约支付贷款本息，至2020年12月26日，被告秦娜共计拖欠原告福特公司贷款本金3,055.54元、逾期利息187.66元。2017年7月26日，被告秦娜就车牌号为“鲁SQXXXX”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告福特公司。本院认为：原告福特公司与被告秦娜签订的合同依法成立，双方均应恪守。现被告秦娜未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金3,055.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告秦娜就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告福特公司作为债权人可以在被告秦娜不履行付款义务时对被告秦娜的抵押车辆行使抵押权。被告秦娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告秦娜应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2020年12月26日的贷款本金3,055.54元；二、被告秦娜应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2020年12月26日的逾期利息187.66元；三、被告秦娜应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金3,055.54元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告秦娜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鲁SQXXXX”的车辆与被告秦娜协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告秦娜所有，不足部分由被告秦娜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告秦娜负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初159号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币114,448元(3,576.50元/期×32期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HC136081，车牌号：苏A5XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币114,448元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,648元，减半收取1,324元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37640号原告：珠海经济特区三色卓玛装饰工程设计有限公司，住所地：珠海市香洲南。法定代表人：张枫。委托诉讼代理人：黄义勇，广东莱恩律师事务所律师。被告：深圳市高意美陈空间科技有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道南园社区南园路。法定代表人：周琨宇。被告：深圳市汉高智盛文化传播有限公司，住所地：深圳市福田区南园路。法定代表人：高振强。被告：深圳市星河雅创投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅宝水库西北侧星河雅宝高科创新园。法定代表人：陈忠。委托诉讼代理人：毛敏，女，汉,1983年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告珠海经济特区三色卓玛装饰工程设计有限公司与被告深圳市高意美陈空间科技有限公司、深圳市汉高智盛文化传播有限公司、深圳市星河雅创投资发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告珠海经济特区三色卓玛装饰工程设计有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海经济特区三色卓玛装饰工程设计有限公司撤诉。案件受理费5028元，减半收取计2514元，由原告珠海经济特区三色卓玛装饰工程设计有限公司负担。审 判 长  罗超群人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二一年一月二十二日书 记 员  钟思苑
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异7号申请人(申请执行人)：王某某，女，1986年8月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：刘某1，男，1981年12月3日出生，汉族，住上海市。第三人：刘某2，男，1959年3月18日出生，汉族，住上海市。第三人：金某某，女，1960年1月29日出生，汉族，住上海市。第三人：刘某3，男，2013年7月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王某某，女，1986年8月12日出生，汉族，住上海市。在本院执行申请执行人王某某与被执行人刘某1离婚后财产纠纷一案中，申请执行人王某某向本院申请变更刘某2、金某某、刘某3为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人王某某称，其与被执行人刘某1原系夫妻，双方于2012年3月12日登记结婚，2013年生有一子刘某3。2015年4月3日其与刘某1协议离婚。协议约定，刘某1分十年共支付其50万元，每年支付5万元。因离婚后刘某1一直未履行上述约定，其于2017年2月23日向虹口区法院起诉，虹口区人民法院于2017年5月16日作出判决，判令：刘某1支付王某某2015年、2016年离婚补偿金100,000元。判决生效后，因刘某1未履行判决确定义务，其向虹口区法院申请执行，执行过程中，因穷尽调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，虹口区法院于2017年11月22日作出(2017)沪0109执3297号执行裁定，裁定终结本次执行。2019年6月3日，因承办法官变动，其又向虹口区法院申请恢复执行，经查被执行人名下仍无财产可供执行。现因被执行人刘某1于2020年8月25日因交通事故去世，其生前未留有遗嘱，法定继承人为刘某2、金某某、刘某3，故请求变更其与刘某1离婚后财产纠纷执行一案被执行人为刘某2、金某某、刘某3，在继承遗产范围内对该案债务承担清偿责任。第三人刘某2、金某某称，刘某1生前未留遗嘱，法定继承人为其二人与刘某3，刘某1如有遗产不放弃继承。第三人刘某3称，刘某1生前未留遗嘱，法定继承人为其二人与刘某3，刘某1如有遗产不放弃继承。本院查明，王某某与被执行人刘某1原系夫妻，双方于2012年3月12日登记结婚，2013年生有一子刘某3。2015年4月3日王某某与刘某1协议离婚。协议约定，刘某1分十年共支付王某某50万元，每年支付5万元。因离婚后刘某1一直未履行上述约定，王某某向本院起诉，本院于2017年5月16日作出判决，判令：刘某1支付王某某2015年、2016年离婚补偿金100,000元。判决生效后，因刘某1未履行判决确定义务，王某某向本院申请执行，执行过程中，因穷尽调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2017年11月22日作出(2017)沪0109执3297号执行裁定，裁定终结本次执行。2019年6月3日，因承办法官变动，王某某又向虹口区法院申请恢复执行，经查被执行人名下仍无财产可供执行。被执行人刘某1于2020年8月25日去世，其生前未留有遗嘱，法定继承人为刘某2、金某某、刘某3。刘某2、金某某、刘某3均表示，如刘某1有遗产不放弃继承。以上事实，由(2017)沪0109民初4754号民事判决书、(2017)沪0109执3297号、(2019)沪0109执恢708号执行案件材料、死亡证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人刘某1于执行过程中死亡，其法定继承人均表示不放弃继承，故对王某某变更刘某2、金某某、刘某3为被执行人的申请，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：变更刘某2、金某某、刘某3为王某某与刘某1离婚后财产纠纷执行一案被执行人，在刘某1遗产范围内对刘某1所负债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  居淑英审判员  方文光审判员  郑 樱二〇二一年一月二十九日书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1107号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王宇超，男，2000年5月11日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住黑龙江省五常市；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月21日被羁押，次日被拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1104号起诉书指控被告人王宇超犯敲诈勒索罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾腾云出庭支持公诉。被告人王宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人王宇超伙同王宇舰（已判决）、王某（另案处理）于2018年11月9日21时许，驾驶白色宝马轿车在大兴区旧宫镇旧宫东路附近，故意与吴某（男，37岁，辽宁省人）驾驶的棕色捷豹轿车相碰撞，以吴某酒后驾车相威胁，向吴某索得人民币5000元。被告人王宇超于2020年8月21日被传唤到案。所得钱款已挥霍。公诉机关认为被告人王宇超具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人王宇超判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王宇超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王宇超的供述，被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，刑事判决书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍证明等。本院认为：被告人王宇超伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王宇超犯有敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王宇超到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王宇超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；二、责令被告人王宇超与本院（2019）京0113刑初1405号刑事判决书中的王宇舰共同退赔被害人吴某的经济损失人民币五千元（于判决生效之日起七日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年一月七日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初272号原告：唐惠媛，女，1952年9月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：段特兵，男，1996年3月9日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告唐惠媛与被告段特兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告唐惠媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐惠媛撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年一月十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7474号申请执行人：李伟龙，男，汉族，1971年12月27日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被执行人：张掖市绿涵农产品有限责任公司住址：甘州区明永镇沿河村统一社会信用代码：9162070259121451XP法定代表人：王建学，系该公司董事长申请执行人李伟龙与被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司劳动争议纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲裁字[2020]第83号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司与申请执行人李伟龙案件款总额为168663元。双方当事人于2021年1月19日达成执行和解协议，案件款总标的为168663元，被执行人保证于2021年7月20日前向申请人偿还20000元，下剩案件款148663元，被执行人保证于2021年12月30日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人李伟龙以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7474号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二一年一月十九日书记员  段辉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初68号原告：甘南县胜达物业管理有限责任公司，法定代表人：许晓纯，男，被告：孙龚刚，男，年龄33岁，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在审理原告甘南县胜达物业管理有限责任公司诉被告池龚刚物业服务管理合同纠纷一案中，原告甘南县胜达物业管理有限责任公司与被告孙龚刚庭外达成和解，原告甘南县胜达物业管理有限责任公司于2021年1月7日向本院提出对被告孙龚刚的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县胜达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半25.00元，由原告甘南县胜达物业管理有限责任公司负担。审判员  李德文二〇二一年一月七日书记员  王 岩
邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0404执恢11号 申请执行人程志鸣，男，汉族，1972年9月27日出生，住所地河北省邯郸市复兴区，联系方式189××××2969。 被执行人广州思雅制冷设备有限公司，住所地广东省广州市增城市永宁街长岗新村街西四巷16号Ａ236，联系方式185××××7276。 法定代表人：林全清。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0404民初819号，于年月日向被执行人广州思雅制冷设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人广州思雅制冷设备有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广州思雅制冷设备有限公司银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二一年一月十四日 [书记员]
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1184号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：芦文霞，女，1978年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人芦文霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初1880号民事判决书，依法向被执行人芦文霞发出执行通知书。责令被执行人芦文霞偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金元，并支付自2019年9月8日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费1674.5元、执行费2102元；以上款项共计146767.83元（未将2019年9月8日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人芦文霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芦文霞银行存款146767.83元（未将2019年9月8日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初6161号 原告：林国灿，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：潘亚扬，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国灿诉被告潘亚扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，林国灿于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林国灿以与潘亚扬的民间借贷纠纷双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林国灿撤诉。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由林国灿负担。 审判员  柯元海 二〇二一年一月十九日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终224号上诉人（原审原告）:李钢，男，藏族，生于1967年11月30日，住四川省冕宁县。被上诉人（原审被告）:国网山西送变电工程有限公司，社会信用代码:91140000110011931G，地址:山西省太原市小店区并州南路96号。法定代表人:靳龙，该公司董事。被上诉人（原审被告）:山西华禧电力工程有限公司，社会信用代码:91140100688080749U，地址:山西省太原市小店区龙城大街102号7幢B座21层2110-2114室。法定代表人:于文平，该公司董事。被上诉人（原审被告）:刘平，男，汉族，生于1967年03月09日，省份证号码:××，住四川省华銮市。原审第三人:唐志洪，男,汉族，生于1973年7月26日，住四川省岳池县。上诉人李钢因与被上诉人国网山西送变电工程有限公司、山西华禧电力工程有限公司、刘平，第三人唐志洪建设工程施工合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初777号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李钢因证据不足申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9012元，减半收取4506元，由上诉人李钢负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 敏审判员 张 媛审判员 段梦然二〇二一年一月二十七日书记员 商思慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执522号之一 申请人：陈翠萍，女，1957年07月02日出生，汉族，住本市南瑞。 被执行人：方玉华，女，1964年11月04日出生，汉族，住本市。 本院在执行陈翠萍与方玉华民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2010)镜民一初字第01315号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方玉华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年一月二十一日 书记员  丁 潮
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执64号申请执行人：赵正军，男，1966年6月7日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：吕立，男，1988年1月27日出生，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行赵正军与吕立合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初354号民事调解书已发生法律效力，被执行人吕立至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人吕立在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人吕立在你处的款35762.5元（含案件受理费337.5元、执行费425元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年一月十九日书记员 韩钱丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初22号 原告：新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县那拉提镇喀拉奥依村。 法定代表人：沙依孜达吐尔达汗，该村村委会主任。 委托代理人：穆海霞，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1978年1月3日出生，汉族，新源县村民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会诉被告陈建军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员审判0员 原告新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会诉称，2017年8月28日，其与被告陈建军签订了土地租赁合同一份，将原告单位的一处旧砖厂及周边共计45亩土地租赁给被告作为旅游经营场所。双方签订了《土地租赁协议》，依协议约定，被告在经营期间，应及时缴纳土地租赁费用并在经营期间向原告方提供不少于20个就业岗位。但被告在签订合同后，拒不缴纳土地承包款，原告方经研究于2019年10月17日电话通知被告与其解除合同，被告陈建军接到通知后，拒不归还其所租赁原告方的土地，故诉至法院，要求被告偿还拖欠的1019和2020年的两年土地租赁费用30,000元；确认双方所签订的土地租赁协议于9月9日解除；要求被告归还租赁原告的45亩土地并承担本案诉讼费用。 被告陈建军辩称，2017年8月28日，其与原告新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会签订了土地租赁合同一份属实，原告将其废旧砖场及周边45亩土地租赁给被告作为旅游经营用地。合同签订后，被告依合同约定履行了自己的义务，按时交纳了前两年的土地租赁费20,000元。在被告交纳2019年的土地租赁费用时间到期前，原告单方面违约，准备将该租赁地转租给他人，拒不收取被告交纳的土地租赁费用，导致被告至今无法交纳2020年的土地租赁费用，现原告要求解除合同其不同意，愿意偿付拖欠的2020年的土地租赁费用20,000元。 经审理查明，2017年8月28日，原告新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会与被告陈建军签订了《窑厂土地租赁合同》一份，原告将其所属的废旧砖厂及周边土地共计45亩租赁给被告陈建军作为旅游经营用地。合同的主要内容为：原告将其所属的旧砖厂用地45亩租赁给被告作为经营旅游用地，租赁期限为10年，即自2017年8月28日起至2028年8月28日止；土地租金被告需按年缴纳，合同签订后的前两年每年租金10,000元，后8年每年租金20,000元，缴纳租金的时间为第一次租赁费在2018年3月30日前缴纳，以后每年于当年的10月1日前缴纳；被告在建设规划时，应向原告提供不少于20个就业岗位；被告在取得土地的经营权后5个月内开始施工建设，否则原告有权收回土地；合同到期或者解除后，被告需于30日内将租赁土地交还给被告。原、被告双方签订合同后，被告陈建军于2018年3月22日依约定缴纳了租赁费用10000，2020年7月23日，被告又向原告缴纳土地租赁费用10,000元，后因原告通知被告解除合同并欲将该土地租赁给他人，双方产生矛盾。被告陈建军现尚拖欠原告2020年应交纳的土地租赁费用20,000元。2019年10月2日，原告经研究决定同被告解除合同并书面通知被告。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的下列证据为证：1．原告提供的2017年8月28日双方所签订的土地租赁合同一份，对双方的权利和义务进行了明确约定。2．原告提供的2019年10月2日村委会的会议记录及通知送达照片，可以证明原告方研究决定同被告陈建军解除合同并通知被告的事实。3．被告陈建军提供的2018年3月22日及2020年7月23日的缴款收据，可以证明被告陈建军已经将2019年以前的土地租赁费交清的事实。关于被告陈建军提供的证人龚春平的证言，因证人龚春平与被告陈建军系朋友关系，且长期受雇于被告陈建军，其所提供的证言亦没有相关证据相佐证，故在该案中不能作为认定事实的依据。对于以上事实，本院应予认定。 本院认为，2017年8月28日，原告新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会与被告陈建军双方在自愿、合法、协商一致的基础上签订了土地租赁合同，是双方真实意思的表示。合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定的条款，履行自己的义务，行使自己的权利。被告陈建军在合同签订后，按照约定投入经营使用其所租赁的土地，并按时交纳了第一笔土地租赁费用，及时补交了第二年土地租赁费用，故原告以被告没能按时交纳租赁费用要求解除合同的理由不足，依法不予支持；原、被告双方因该租赁土地产生矛盾后，被告陈建军至今没有向原告交纳2020年的土地租赁费用，该费用应予交纳，故原告要求被告交纳其所拖欠的土地租赁费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效后十日内偿付拖欠原告新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会土地租赁费用20,000元。 二、驳回原告新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会的其他诉讼请求。 三、案件受理费70元，减半收取计35元，由原告新源县那拉提镇喀拉奥依村村民委员会负担。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  阮金彦 二〇二一年一月十九日 书记员  胡传河
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初453号 原告：毛志伟，男，1967年12月6日生，汉族，居民，。 委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道行宫村民委员会，住所地新泰市青云街道行宫村，统一社会信用代码54370982ME0484632J。 法定代表人：王萌，该村主任。 委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 原告毛志伟与被告新泰市青云街道行宫村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志伟委托诉讼代理人赵万玲、被告新泰市青云街道行宫村民委员会委托诉讼代理人曹学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还20000元并赔偿利息损失（自2005年6月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年6月21日，被告以能办理商业住宅地为由向原告收取款项20000元。被告收取后，一直未向原告交付能够办理产权证书的商业住宅地。原告多次要求被告返还20000元，被告承诺返还，但一直未予返还。 被告新泰市青云街道行宫村民委员会辩称，该20000元在本村账目中没有入账记录，不排除系上届村委会所为，请求法庭依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新泰市青云街道行宫村民委员会原名称为新泰市青云街道办事处金果村民委员会。2005年6月21日，原告交付被告20000元，被告为原告出具收款收据，载明项目为购买宅基地，并注明办理使用证、房产证。后被告未能给原告办理具有使用证、房产证的宅基地。 本院认为，被告承诺能给原告办理具有使用证、房产证的宅基地，并收取了原告20000元，由于被告现在未能办理具有使用证、房产证的宅基地，所以原告要求返还20000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息损失，可自起诉之日起按照同期市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下： 被告新泰市青云街道行宫村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告毛志伟20000元及利息（以本金20000元为基数，自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二一年一月十八日 书记员  武金萍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523财保1号申请人:周庆喜,男,1982年1月29日出生，汉族，住所：黑龙江省双鸭山市宝清县。被申请人:王洪亮,男,1972年3月3日出生,汉族,住所：黑龙江省宝清县。申请人周庆喜于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于宝清县宝清镇绿洲八度空间A22栋5单元102室房产。申请人周庆喜以其单独所有的位于宝清县宝清镇粮油贸易公司住宅楼（房权证号：宝清县房权证宝清字第××号）房产，提供担保。本院经审查认为，申请人周庆喜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王洪亮名下位于宝清县产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人王洪亮负责保管使用。二、查封申请人周庆喜名下位于宝清县宝清镇粮油贸易公司住宅楼（房权证号：宝清县房权证宝清字第××号）房产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人周庆喜负责保管使用。案件申请费2520元，由申请人周庆喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同江二〇二一年一月七日书记员  赫广慧
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢48号 李志、马秀梅、苏有新： 新泰市人民法院于2012年5月22日作出的（2012）新民初字第1207号民事调解书已发生法律效力。被执行人马秀梅、苏有新未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人李志于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2014）新执字第1402号。因被执行人暂无履行能力，本院于2014年10月8日裁定终结本次执行程序。 本案于2021年1月19日恢复执行。执行中查明，本案执行标的人民币799000元及利息等损失。执行中双方达成和解，被执行人总计偿还欠款本息人民币934895元，下欠款项申请执行人全部放弃。至此，李志向本院申请执行的（2012）新民初字第1207号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 执行费人民币10449元，由被执行人负担。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执429号 被执行人：李祥生，男，1998年11月7日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人李祥生刑事罚金、退赔一案，本院作出的（2020）闽0924刑初16号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，由本院刑事审判庭移送执行，要求1、缴纳罚金30000元；2、将扣押在案的桂Ａ7××××本田思铂睿轿车依法处理，款项用于赔偿被害人；不足部分继续追缴，退赔被害人。 本案受理后，向被执行人李祥生发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行刑事判决书所确定的义务。为了促使被执行人履行义务，本院将被执行人纳入失信人员名单，发布限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、银行账户、动产、不动产、履行能力等情况进行调查，划拨了被执行人李祥生在财付通账户内的存款1225.77元；查封并扣押了在案的桂Ａ7××××本田思铂睿轿车一辆。经依法评估，于2021年1月5日至2021年1月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上对该车辆进行公开拍卖，现以114800元成交，合计116025.77元。款项用于优先偿还被害人卢某50736元、李某23976元、田某6468元、甘某6460元、陈某6468元、韦某6468元、杨某1588元，余款13861.77元，支付车辆评估费1500元，缴纳刑事罚金12361.77元。截止至终结本次执行程序前未发现被执行人李祥生有可供执行财产，现尚欠刑事罚金17638.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0924刑初16号刑事判决书中判处罚金、退赔款的本次执行程序。 被执行人有可供财产执行时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年一月二十七日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确 认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定 终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供 执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期 间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初541号原告：厦门市三德洲机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭路511号。法定代表人：王修德，总经理。委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。被告：高思明，男，1957年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告厦门市三德洲机械有限公司与被告高思明买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案，厦门市三德洲机械有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市三德洲机械有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许厦门市三德洲机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市三德洲机械有限公司负担。审 判 员 林春容二〇二一年一月二十五日法官助理 陈雅宇书 记 员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17366号原告：王小会，女，1974年5月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西众合物业管理有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：贺治星，系该公司董事。委托诉讼代理人：廖光辉，男，1969年12月5日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱全新，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。被告：曾炳凯，男，1991年10月13出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：王小国，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：苏小锋，男，1984年4月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。本院在审理原告王小会与被告陕西众合物业管理有限公司、曾炳凯、王小国、苏小锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王小会于2021年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小会申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小会撤回起诉。本案案件受理费500元，减半后收取250元由原告王小会承担。审判长  林圩垚审判员  陈 婷审判员  卢 帆二〇二一年一月十四日书记员  周 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执537号毕东亮、郝满、姜军、张晓迪：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初19367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1057571.1元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费12975.71元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二一年一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝05刑终102号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杭庭辉，曾用名“杭浪”，男，1989年1月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区。2015年5月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月18日刑满释放。2018年10月因吸毒被行政拘留五日。2020年9月8日因本案被抓获，同年9月10日因吸毒被行政拘留十二日，9月22日被刑事拘留,9月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人杭庭辉犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月24日作出（2020）渝0108刑初1127号刑事判决。原审被告人杭庭辉不服，于法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人杭庭辉拒绝本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定，2020年9月8日21时许，被告人杭庭辉在重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷房间内，将净重共计20.88克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以6000元的价格贩卖给购毒人刘某。毒品交易完成后，民警将杭庭辉当场抓获，并从杭庭辉身上另查获甲基苯丙胺（冰毒）3.20克、麻古3.61克、毒资6000元及作案工具电子秤、手机等，从刘某处查获交易毒品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的涉案毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人杭庭辉在归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的户籍资料、抓获经过、前科材料、扣押物品清单、辨认笔录及照片、提取、封存、称量笔录及照片、检验报告、证人刘某的证言、被告人杭庭辉的供述等证据证实。原审法院认为，被告人杭庭辉向他人贩卖甲基苯丙胺共计27.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杭庭辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。杭庭辉归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。杭庭辉认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杭庭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元；二、对扣押在案的毒品及电子秤、手机等作案工具依法予以没收。上诉人杭庭辉提出量刑过重、罚金过高的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杭庭辉向他人贩卖甲基苯丙胺共计27.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杭庭辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。杭庭辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。针对上诉人杭庭辉提出量刑过重、罚金过高的上诉意见，审理认为，原审法院根据杭庭辉的犯罪事实、情节、危害后果，对其在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  张江飞审 判 员  赵 甫二〇二一年一月二十六日法官助理  向 滔书 记 员  谭 宸
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保49号 申请人：泸州市第七建筑工程公司第六分公司，住所地四川省泸州市龙马谭区。 法定代表人：聂代明，职务不详。 委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠利，四川泸杰律师事务所律师。 被申请人：虎晓良，男，1962年7月23日出生，回族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：虎婉婷，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：冉严，男，1958年8月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：胡雪琴，女，1972年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院审理申请人泸州市第七建筑工程公司第六分公司与虎晓良、虎婉婷、冉严、胡雪琴返还不当得利纠纷一案，申请人泸州市第七建筑工程公司第六分公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人虎晓良的财产在7247268.57元的范围内采取保全措施，对被申请人虎婉婷、胡雪琴的财产在575273.43元的范围内采取保全措施。中国大地财产保险有限公司资阳中心支公司出具《保全保单保函》为虎晓良的财产保全在7247268.57元范围内提供担保。案外人聂代明、聂代平、穆念琼自愿以自有房产为虎婉婷、胡雪琴的财产保全在575273.43元范围内提供担保。 根据本院（2021）川01财保10号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人穆念琼名下位于成都市高新区××街××栋××号房××、位于成都市高新区××街535号1栋-3层146号车位。查封担保人聂代平、聂代明共有的位于泸州市江阳区××镇××路××巷××号房产（泸市房权证江阳区字第0××4）。查封担保人聂代明名下位于泸州市江阳区××路××幢××号营业房（泸市房权证江阳区字第0××5）、位于泸州市江阳区××街××幢××单元××号房产（泸市房权证江阳区字第0××8）、位于泸州市江阳区××街××幢××单元××号房产（泸市房权证江阳区字第0××7）。查封期限三年。 二、冻结被申请人虎晓良依照（2016）川0504刑初472号判决书，应向泸州市龙马谭区人民法院履行判决书交付的案款7247268.57元。冻结期限三年。 三、查封被申请人虎婉婷名下位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××室××层××号车位。查封被申请人胡雪琴、虎婉婷名下位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××号房产。查封被申请人胡雪琴位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××号房产、位于成都市锦江区××街××段××号××栋—2层70号车位。查封期限三年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额虎晓良的财产7247268.57元为限，虎婉婷、胡雪琴的财产575273.43元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 凤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初17号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人岑阿猴，男，1998年4月3日出生，身份证号码：522×××××××********，布依族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县×××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]922号起诉书指控被告人岑阿猴犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员詹文雯出庭支持公诉，被告人岑阿猴到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月2日23时许，被告人岑阿猴伙同2名工友（均另案处理）外出喝酒后，回到工作的东莞市×××××××××××嘉润耀厂门口时，在叫工厂保安被害人胡某明开门过程中，与胡某明发生了口角。后被告人岑阿猴回到宿舍收拾行李准备离开工厂，在厂门口见上述2名工友和胡某明正在吵架，其中1名工友拿着钢管追打胡某明，另1名工友用拳头击打胡某明，被告人岑阿猴随即在厂门口捡起一根木棒一同追打胡某明。在此过程中，1名工友持菜刀砍伤胡某明，被告人岑阿猴用木棒击打胡某明的头部，后被告人岑阿猴等人逃离现场。经鉴定，被害人胡某明所受损伤为轻伤二级。2020年9月7日，被告人岑阿猴在东莞市×××××××××××××××××××被抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，证人胡某霞等人的证言，缴获菜刀等物证，扣押物品清单，监控视频及截图，受害人胡某明的陈述，说明材料，被告人岑阿猴的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人岑阿猴对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人岑阿猴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岑阿猴无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑阿猴犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人岑阿猴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人岑阿猴认罪认罚，建议对被告人岑阿猴判处有期徒刑一年。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人岑阿猴的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人岑阿猴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年一月十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。