福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2046号 原告：徐燕华，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：戴基方，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：林丽丽，女，1984年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 原告徐燕华与被告戴基方、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院裁定转为普通程序独任制审理，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐燕华的委托诉讼代理人郭宏清与陈思瑜、被告林丽丽及其委托诉讼代理人胡亚红、林洪伟到庭参加诉讼。被告戴基方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐燕华向本院提出诉讼请求：1.判令戴基方立即向徐燕华归还借款结欠本金170000元（人民币，以下币种相同），并支付利息20400元（利息按月利率2%计算，自2020年1月3日起计算至实际还清借款之日止，现暂计至2020年7月2日），本息合计为190400元；2.判令戴基方承担徐燕华为实现债权所支出的费用19040元（包含律师费10000元）；3.判令林丽丽对戴基方的上述债务209440元承担连带清偿责任；4.判令戴基方、林丽丽共同承担本案的受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，戴基方因公司经营及家庭生活需要，与徐燕华签订一份《借款合同》，约定戴基方向徐燕华借款100000元整，借款期限为3个月，自2018年4月12日至2018年7月11日止。每月利息为借款金额的百分之3.5，戴基方应于每月12日前向徐燕华支付当月利息。2018年4月16日，戴基方又与徐燕华签订一份《借款合同》，戴基方向徐燕华借款100000元整，还款期限为3个月，自2018年4月16日至2018年7月15日止，每月利息为借款金额的百分之3.5，应于每月16日前向徐燕华支付当月利息。《借款合同》还约定，戴基方未按期偿还借款本息，除依照本合同约定计付利息外，还须对逾期还款部分支付违约金，违约金按逾期还款金额的每日千分之贰计算，戴基方逾期还款引起诉讼或其他法律纠纷，徐燕华实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、调查费等）由戴基方承担，双方同意上述实现债权的费用为借款本息的百分之十，徐燕华可以不提供任何费用凭证。戴基方未依约还款，且自2020年1月3日起也没再支付利息，至今尚欠本金170000元以及2020年1月3日后的利息，虽经徐燕华多次催促仍未偿还，戴基方的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。此外，戴基方与林丽丽系夫妻关系，两被告共同经营厦门戴基方建筑设计有限公司（原厦门水立方装饰设计工程有限公司）。戴基方为该公司的执行董事兼总经理，林丽丽持有该公司70%的股权。在戴基方借款时，林丽丽系该公司的执行董事兼总经理和法定代表人。戴基方系基于共同经营公司和婚后家庭共同生活需要向徐燕华借款，因此，该借款系其夫妻共同债务，应由戴基方与林丽丽共同承担。 戴基方未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，戴基方于2018年4月12日和2018年4月16日向徐燕华的两笔借款系其个人借款，未用于家庭生活，与林丽丽无关，林丽丽对前述借款也不知情。借款约定的利率超出了法定范围，对于超出中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率（不含浮动）四倍的部分应当优先抵扣本金。截止目前为止，戴基方已偿还款项163000元。借款合同及借款凭证第七条违约金条款“实现债权的费用为借款本金的百分之十”性质属于违约金，根据相关司法解释的规定，选择一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。即便法院认定戴基方需要承担徐燕华实现债权的费用，徐燕华应当举证证明实际支出金额。扣除已偿还费用后剩余尚欠的借款，戴基方将积极筹措资金，尽快偿还债务。 林丽丽辩称，一、林丽丽对案涉债务毫不知情，案涉借款亦从未用于家庭日常生活支出，依法不属于夫妻共同债务。戴基方与林丽丽已于2020年1月7日离婚，截至本案诉讼文书送达前，林丽丽对于案涉借款毫不知情，在夫妻关系存续期间，戴基方从未告知林丽丽案涉20万元债务的存在和使用情况，对于案涉债务双方无共同负债的意思表示，也没有共同签署借款凭证，且林丽丽也不追认案涉借款为夫妻共同债务。案涉借款高达20万元，远超出正常家庭日常生活所需，且徐燕华提交的借款合同记载的内容足以说明款项出借时，徐燕华就清楚是戴基方个人借款。徐燕华与戴基方之间的聊天记录显示，徐燕华向戴基方催讨借款过程中称“找你老婆帮忙处理啊？”，戴基方回复“要能处理我早处理了”，也能说明林丽丽对案涉借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活。同时，徐燕华也未提交证据证明案涉借款实际用于戴基方与林丽丽夫妻共同生产经营。二、林丽丽并未参与原厦门水丽方装饰设计工程有限公司（现名称厦门戴基方建筑设计有限公司）的经营，也没有任何证据证实案涉借款用于该公司经营。该公司一直处于虽未注销但没有经营场所也没有实际经营的状态。徐燕华在本案中未起诉该公司也可以进一步证实徐燕华不认为借款用于该公司经营。三、徐燕华主张实现债权支出的费用19040元于法无据。戴基方与徐燕华之间的借款合同及借款凭证第七条违约金条款“实现债权的费用为借款本金的百分之十”性质属于违约金，根据司法解释的规定，选择一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、徐燕华与戴基方在《借款合同及借款凭证》中约定月息3.5%远远超出起诉时一年期贷款市场报价利率的4.25%四倍，戴基方已偿还163000元应当按照一年期贷款市场报价利率四倍即17%的标准扣除应付利息后抵扣本金。综上所述，请求驳回徐燕华对林丽丽的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。徐燕华提交了《借款合同及借款凭证》二份、对账单、公司基本信息查询、微信聊天记录、离婚登记审查处理表及申请离婚登记说明书、民事案件委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、戴基方还款明细表、银行交易截图、微信转账截图、装饰装修工程施工合同、收据作为证据。林丽丽提交了劳动合同、微信交易账单作为证据。戴基方未到庭质证。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年4月12日，徐燕华（出借人、甲方）与戴基方（借款人、乙方）签订一份《借款合同及借款凭证》，合同约定：乙方向甲方借款金额为100000元，借款期限为3个月，自2018年4月12日至2018年7月11日止，每月利息为借款金额的百分之3.5，乙方应于每月12日前向甲方支付当月利息。合同违约条款约定：乙方未按期偿还借款本息，除依照本合同约定计付利息外，还须对逾期还款部分支付违约金，违约金按逾期还款金额的每日千分之二计算，乙方逾期还款引起诉讼或其他法律纠纷，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、调查费等）由乙方承担，甲、乙双方同意上述实现债权的费用为借款本金的百分之十，甲方可以不提供任何费用凭证。签订合同当日，徐燕华转账支付戴基方出借款100000元。2018年4月16日，徐燕华（出借人、甲方）与戴基方（借款人、乙方）再次签订一份《借款合同及借款凭证》，合同约定：乙方向甲方借款金额为100000元，借款期限为3个月，自2018年4月16日至2018年7月15日止，每月利息为借款金额的百分之3.5，乙方应于每月16日前向甲方支付当月利息。合同违约条款约定：乙方未按期偿还借款本息，除依照本合同约定计付利息外，还须对逾期还款部分支付违约金，违约金按逾期还款金额的每日千分之二计算，乙方逾期还款引起诉讼或其他法律纠纷，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、调查费等）由乙方承担，甲、乙双方同意上述实现债权的费用为借款本金的百分之十，甲方可以不提供任何费用凭证。签订合同当日，徐燕华转账支付戴基方出借款100000元。 二、戴基方于2018年4月12日、2018年5月12日、2018年6月13日、2018年7月12日、2018年8月12日、2018年9月11日、2018年10月11日、2018年11月12日、2018年12月16日、2019年1月16日、2019年2月28日、2019年3月18日、2019年4月17日、2019年5月18日、2019年7月16日、2019年8月20日分别转账支付徐燕华上述第一笔借款利息3500元。戴基方于2019年7月29日偿还上述借款本金30000元。戴基方于2018年4月16日、2018年5月16日、2018年6月16日、2018年7月17日、2018年8月20日、2018年9月17日、2018年10月17日、2018年11月19日、2018年12月16日、2019年1月16日、2019年2月28日、2019年3月18日、2019年4月17日、2019年5月18日、2019年7月16日、2019年8月20日分别转账支付徐燕华上述第二笔借款利息各3500元。2019年9月20日，戴基方支付徐燕华利息6000元。2019年11月30日，戴基方支付徐燕华利息1000元。2019年12月31日，戴基方支付徐燕华利息4000元。2020年1月7日、2020年1月12日、2020年3月12日，戴基方支付徐燕华利息各5000元。 三、戴基方与林丽丽两人于2010年10月11日登记结婚，于2020年1月7日登记离婚。戴基方系厦门戴基方建筑设计有限公司（原名称厦门水丽方装饰设计工程有限公司，2019年5月进行名称变更登记）的法定代表人，林丽丽系厦门戴基方建筑设计有限公司股东之一。 四、在本案审理过程中，徐燕华申请诉讼财产保全，本院于2020年7月10日作出（2020）闽0205民初2046号民事裁定书，保全被申请人戴基方、林丽丽价值209440元财产。徐燕华支持保全申请费1567元。徐燕华因本次诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，戴基方欠徐燕华借款未偿还，实属违约。徐燕华请求戴基方偿还借款，理由正当，本院予以支持。 一、关于戴基方尚欠徐燕华借款本金数额和利息的认定。本院认为，徐燕华与戴基方之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”的规定，本案中徐燕华与戴基方在二份《借款合同及借款凭证》中均约定借款月利率为3.5%，已超出上述规定的利息最高保护限额，戴基方已经偿还的利息超出月息3分的部分应在本金中予以扣减。对徐燕华分别收取的二笔借款本金及利息，本院核算抵扣如下:①关于第一笔借款，戴基方向徐燕华借款100000元,按月息3分,自2018年4月12日至2018年5月11日计算利息为3000元,戴基方于2018年4月12日偿还3500元,超出月息3分的部分为500元,应从本金100000元中扣除,自2018年5月12日起借款本金为99500元;自2018年5月12日至2018年6月11日，借款本金99500元按月息3分计算利息为2985元,戴基方于2018年5月12日偿还3500元,超出月息3分的部分为515元,应从本金99500元中扣除,自2018年6月12日起借款本金为98985元；自2018年6月12日至2018年7月11日，借款本金98985元按月息3分计算利息为2969.55元,戴基方于2018年6月13日偿还3500元,超出月息3分的部分为530.45元,应从本金98985元中扣除,自2018年7月12日起借款本金为98454.55元；自2018年7月12日至2018年8月11日，借款本金98454.55元按月息3分计算利息为2953.64元,戴基方于2018年7月12日偿还3500元,超出月息3分的部分为546.36元,应从本金98454.55元中扣除,自2018年8月12日起借款本金为97908.19元；自2018年8月12日至2019年6月11日期间以上述计算方式予以计算；自2019年6月12日至2018年7月11日，借款本金91456.82元按月息3分计算利息为2743.7元,戴基方于2018年7月16日偿还3500元,超出月息3分的部分为756.3元,应从本金91456.82元中扣除,自2018年7月12日起借款本金为90700.52元；自2019年7月12日至2019年7月29日，借款本金90700.52元按月息3分计算利息为1632.61元,戴基方于2019年7月29日偿还借款本金30000元，自2019年7月30日至2019年8月20日，借款本金60700.52元按月息3分计算利息为1335.41元,戴基方于2019年8月20日偿还3500元,应先行扣除上述利息1632.61元和1335.41元，余额531.98元应从本金60700.52元中扣除,自2019年8月21日起借款本金为60168.54元。②关于第二笔借款，戴基方向徐燕华借款100000元,按月息3分,自2018年4月16日至2018年5月15日计算利息为3000元,戴基方于2018年4月16日偿还3500元,超出月息3分的部分为500元,应从本金100000元中扣除,自2018年5月16日起借款本金为99500元;自2018年5月16日至2018年6月15日，借款本金99500元按月息3分计算利息为2985元,戴基方于2018年5月16日偿还3500元,超出月息3分的部分为515元,应从本金99500元中扣除,自2018年6月12日起借款本金为98985元；自2018年6月16日至2018年7月15日，借款本金98985元按月息3分计算利息为2969.55元,戴基方于2018年6月16日偿还3500元,超出月息3分的部分为530.45元,应从本金98985元中扣除,自2018年7月16日起借款本金为98454.55元；自2018年7月16日至2018年8月15日，借款本金98454.55元按月息3分计算利息为2953.64元,戴基方于2018年7月17日偿还3500元,超出月息3分的部分为546.36元,应从本金98454.55元中扣除,自2018年8月16日起借款本金为97908.19元；自2018年8月16日至2019年7月15日期间以上述计算方式予以计算；自2019年7月16日至2019年8月20日，借款本金为90700.52元按月息3分计算利息为3174.52元,戴基方于2019年8月20日偿还3500元，超出月息3分的部分为325.48元,应从本金90700.52元中扣除,自2019年8月21日起借款本金为90375.04元。综上，自2019年8月21日起戴基方尚欠上述二笔借款本金为150543.58元。自2019年8月21日至2019年9月20日借款本金150543.58元按月息3分计算利息为4516.31元,戴基方于2019年9月20日偿还6000元,超出月息3分的部分为1483.69元,应从本金150543.58元中扣除,自2019年9月21日起借款本金为149059.89元。自2019年9月21日至2020年1月2日，借款本金为149059.89元按月息3分计算利息为15204.11元，戴基方于2019年11月30日、2019年12月31日、2020年1月7日、2020年1月12日、2020年3月12日支付徐燕华利息1000元、4000元、5000元、5000元、3000元，超出月息3分的部分为2795.89元,可从2020年1月3日起的利息中予以扣除。综上，截止至2020年1月2日，戴基方尚欠徐燕华上述二笔借款本金合计为149059.89元。徐燕华自愿主张自2020年1月3日起案涉借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。故对于徐燕华主张的利息，本院仅支持戴基方支付徐燕华以149059.89元基数，自2020年1月3日至2020年8月19日，按月利率2%计算的逾期利息和以149059.89元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，自2020年8月20日计算至实际还清借款之日止的逾期利息，戴基方已经支付的利息余额2795.89元可以继续扣除。徐燕华主张戴基方偿还借款本金及利息合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。 二、徐燕华主张戴基方支付律师费10000元，具有合同依据，本院予以支持。徐燕华还主张戴基方承担违约金9040元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，徐燕华上述已主张戴基方按月利率2%支付逾期利息，其逾期利息和违约金合并主张总计已超出法律规定的最高保护限额，故对徐燕华的此项主张，本院不予支持。 三、关于林丽丽是否应当承担共同还款责任问题。本院认为，虽然讼争借款发生在戴基方和林丽丽婚姻关系存续期间，但二份《借款合同及借款凭证》系戴基方出具，林丽丽并未在该二份借款合同上共同签字，事后也未追认，现有证据不能证明戴基方和林丽丽达成共同举债的合意。在案现有证据不足以证明讼争借款用于戴基方和林丽丽夫妻共同生活、共同生产经营，徐燕华亦不能举证证明该借款实际用于戴基方和林丽丽夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案讼争借款不属于戴基方和林丽丽夫妻共同债务。徐燕华请求林丽丽承担共同还款责任，本院不予支持。 戴基方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴基方于本判决生效之日起十日内偿还徐燕华借款本金149059.89元，并支付逾期利息(利息其中以149059.89元为基数，按月利率2%，自2020年1月3日起计算至2020年8月19日；以149059.89元为基数，自2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止。利息总额应当扣除戴基方已经归还的利息余额2795.89元）； 二、戴基方于本判决生效之日起十日内向徐燕华支付律师费10000元； 三、驳回徐燕华的其余诉讼请求。 如戴基方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4442元，由徐燕华负担444元，戴基方负担3998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李庆东 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈 思 书 记 员 杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。