广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21004号原告：深圳中绿环境集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭路******301。法定代表人：黄文良。委托诉讼代理人：林xx，该公司员工。委托诉讼代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中**华海大厦****。法定代表人：赵创胜。原告深圳中绿环境集团有限公司（以下简称深圳中绿公司）与广东利海集团有限公司（以下简称利海集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员方卓迪独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林xx、陆捷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款3258847.06元及利息（按照人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至全部款项实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原被告双方签订《利海·绿洲花园项小学地块及Dl栋高层园林景观工程施工合同》，合同约定被告将其开发的利海，绿洲花园项目及D1栋高层园林景观工程发包给原告承建，并对发包工程竣工验收、造价结算、工程款支付等方面作了详细约定。2014年9月16日，原被告双方又签订了《利海·绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程施工合同补充协（一）》，约定在原合同工程范围外被告增加发包绿洲花园小学塑胶运动场工程给原告承建。上述工程分别于2013年9月及2014年10月完工，并通过了被告组织的竣工验收。根据原告核算，完成的全部工造价总额为5144807.06元。按照双方约定，被告应于工程竣工后向原告付清全部工程款。但被告至今仅于2011年11月向原告支付了第一期工程款557235元、2012年6月15日至2013年5月24日支付了第二期工程款928725元，另其关联公司佛山托斯卡纳房地产开发有限公司与原告员工易运芝的房屋买卖过程中，通过佛山托斯卡纳房地产开发有限公司开发的项目房产南海尖东项目67-502号房屋抵付工程款400000元，以上合计一共只向原告支付了1885960元。此后由于被告陷入经营困境，涉讼案件较多，工作人员陆续离职，导致原告的后续工程款一直未能结算。经长期沟通末果，2016年1月12日，原告前往被告住所地书面提交《工程结算审批表》，要求被告确认案涉工程总额5144807.06元，并支付剩余的未付工程款。2016年6月10日，被告以电子邮件方式回复原告，表示被告方核算的案涉工程款总额为400.07万元。2019年1月23日，被告再次以微信方式将经其确认过的《工程结算审批表》完整文件回复给原告，确定案涉工程款总额为4042057.34元。综上，被告至今拖欠原告剩余工程款3258847.06元未付。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程施工合同》（以下简称《利海?绿洲花园施工合同》），楼盘名称为利海绿洲花园项目，合同主题为园林工程施工合同，合同模式为固定总价包干，第2节“承包范围”，第7条：本工程为按施工图纸结合工程量清单和规范、标准为基础的固定总价包干合同：包括因税费、物价或工资变化而引起的涨落。……工程量清单有漏项或数量与施工图有偏差或工程量清单工作内容描述不全，均已含在合同总价中，结算时不予调整。除本合同另有约定外，合同金额不得以任何方式调整。……。第5节“合同价款与支付”，第22条：本合同固定总价为：人民币3714900元（金额大写：叁佰柒拾壹万肆仟玖佰元整）。第23条：乙方应按支付的进度节点申报，只有具备支付条件时，甲方才支付工程款。所有工程款项必须由乙方提出申请并报送甲方审核后支付。第25条：乙方申请工程结算款时，应按甲方规定的格式分别填报《工程结算款申请单》、《工程竣工报验单》、《竣工（备案）资料移交（申请）表》及相关的证附件的书面版及电子版文件。第26条：乙方申请质量保修金时，应按甲方规定的格式填报《质量保修金退还申请》及相关的证据附件的书面版及电子版文件。第29条：质量保修金的支付：在保修期2年（保养期2年）满后，经甲方或甲方委托的物业管理公司验收后如无质量问题，于30天内与乙方办理保修款无息支付手续，支付保修金的100%。保修金结算后，乙方仍应继续完成保修书第2款规定的保修期限内的保修工作。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。第6节“计价规则”，第31条计价方式：本工程采用固定总价包干。第8节“最终的结算”，第36条：乙方在完成承包范围内工程，竣工验收报告经甲方认可并向甲方移交合格竣工备案所有资料（以备案管理机关要求为准）后30天内，乙方应按照甲方结算工作流程向甲方提交《工程结算申请单》《工程结算交接单》《工程竣工验收报告》以及完整合格的结算依据资料，提交结算资料不全的，须于15天内补齐，否则涉及部分结算价款甲方将不予认可。第37条：甲方在收到乙方按甲方要求递交的完整合格的结算依据资料后90天审核完毕并将审核意见反馈给乙方，由双方共同完成最终结算后，出甲方出具《最终工程结算书》以及《最终结算审核报告》，《最终结算审核报告》作为最终核算支付的依据性文件。乙方未能向甲方递交完整的结算依据资料以及未在《最终工程结算书》《最终结算审核报告》签字确认，造成工程最终结算不能正常进行或工程最终结算价款不能及时支付，甲方要求交付工程的，乙方应当交付；甲方不要求交付工程的，乙方承担保管责任。第38条：《最终结算审核报告》为工程结算的唯一依据，该报告经各方审批权人签字加盖公章后生效。第39条：甲乙双方对工程最终结算价款发生争议时，按争议的约定处理。第40条：工程结算时须附上由监理及项目部共同出具该送审结算合同的工程完成状况表（对合同内的项目及增加项目说明）。第41条：送审结算资料是必须符合以下结算计算依据的要求：A、工程结算申请单、工程结算交接单、竣工验收报告（原件）；B、经甲方项目负责人签字确认的竣工图纸（竣工图上需有加盖竣工图纸专用章，经监理公司总监或者相应授权人签字盖章）；C、结算书（提供书面的文件和电子文档）；D、签证单（原件，并需有监理公司、甲方、乙方签字盖章认可并且必须有编号）；E、合同原件或复印件：F、工程量计算式；G、图纸会审、施工组织设计（经过审核认可的施工方案，原件）。H、工程联系函、成本管理函（原件）；I、经监理、项目部、设计确认的施工现场实际使用主要材料品牌与型号的清单（原件）；第42条：送审结算内的签证、送货单等附件必须编制成册，并附详细目录。第43条送审结算内的设计变更、工程函件等编制成册（不能与签证、送货单等共册），附详细目录。第44条：结算书审核完成后必须手写签名确认并盖章，不能打印代签。第45条：审核完成的结算必须一式三份，并配其审核后的电子文件，涉及建筑面积结算的工程，须严格审核相关竣工图的有效性。如有发现相关图纸前后（尺寸，间隔，用材等）有矛盾者，必须向甲方说明情况，待甲方确认相关计算依据后再审核。第11节项目负责人，第60条：乙方实施本项目时，应该选派具有丰富管理经验及相应资质的项目负责人。项目选派的项目负责人杨x项目管理、技术方面负责人经面试过后未经甲方同意，不得更换，如发生，乙方需支付合同金额5%的违约会给予甲方。第61条：乙方依据合同发出的施工资料，应以书面形式由项目负责人签字后送交甲方或监理机构，甲方或监理机构在回执上签署姓名和收到时间后生效。第63条：本工程的项目负责人在本合同期内不得更换，并须常驻施工现场，除不可抗力原因外，项目负责人不得兼任本项目以外的任何项目负责人，一经发现甲方有权中止合同。2014年，原告作为乙方与被告作为甲方签订《利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程施工合同补充协议（一）》（以下简称《补充协议（一）》），约定：鉴于甲乙双方于2011年7月7日签署了《利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程施工合同》（合同编号为南湖-工-11-003）（下称原合同），现就增加原合同约定范围外的小学塑胶运动场工程等事宜，双方进行友好、平等协商，达成以下协议：一、甲乙双方均知悉原合同第2节承包范围中约定工程的范围，现在原合同约定范围外增加工程：绿洲花园小学塑胶运动场工程。二、本补充协议增加工程价款金额为人民币771449.69元。三、本补充协议增加工程按图纸及预算书（详见附件3、4）等资料以总价包干，包干总价包括但不限于完成相关工程的一切人工费、材料费、机械费、管理费、措施费（包括基坑支护、雨季施工措施等）、调试费、利润、税金、人工、材料涨价风险费、政府调价文件风险及相关消防工程验收通过等一切费用，结算价格不作任何调整。四、本协议增加工程施工工期：30个日历天，预计开工日期为2014年7月2日（具体开工日期以甲方发出联系函为准）。五、本协议增加工程付款方式：工程完成并经甲方初步验收合格后，乙方提出付款申请，经甲方内部流程审核通过后15个工作日内，支付本协议增加工程价款的80%。六、本协议增加工程结算方式、结算款及质保金的支付方式参照原合同约定的相关条款执行。合同签订后，原告深圳中绿公司主张其已按合同约定施工完毕并通过竣工验收，并提交了三份《竣工验收报告》。该三份《竣工验收报告》无具体的竣工验收日期，其中第一份《利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程竣工验收报告》显示：合同编号为南I合字11年第003号，合同签约金额为3714900元，开工日期为2011年5月，竣工（结束）日期为2013年9月，验收范围及数量为1、利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程，对本次施工完成的范围进行分段验收，具体范围为D1栋首层范围内的园林工程，具体范围见后附图纸范围。综合验收评价为合格。第二份《利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程竣工验收报告》显示：合同编号为南I合字11年第003号，合同签约金额为3714900元，开工日期为2014年8月，竣工（结束）日期为2014年10月，验收范围及数量为1、利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程，对本次施工完成的范围进行分段验收，具体范围为小学地块运动场，具体范围见后附图纸范围。综合验收评价为合格。第三份《利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程竣工验收报告》显示：合同编号为南I合字11年第003号，合同签约金额为3714900元，开工日期为2014年8月，竣工（结束）日期为2014年10月，验收范围及数量为1、利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程，对本次施工完成的范围进行分段验收，具体范围为小学地块运动场，具体范围见后附图纸范围。综合验收评价为合格。三份《竣工验收报告》的参加竣工验收人员及单位意见中，施工/供货/技术服务单位处盖有原告公司的公章以及单位负责人杨x的签名；项目工程部一栏，验收经办人为徐xx，部门负责人处的签名为刘xx；项目设计、成本人员一栏，项目设计人员的签名为黄xx，项目成本人员的签名为麦xx；项目公司一栏，工程总监的签名为徐x，项目负责人的签名为李x。原告称，徐xx是被告项目的现场代表，《利海?绿洲花园施工合同》原约定的被告代表向跃兰在涉案项目验收之前已经离职，由徐xx接手涉案项目；项目工程部部门负责人的刘xx是被告项目负责人，项目设计人黄xx是负责设计图纸的，是被告的工作人员，项目工程的总监徐晨是被告的工作人员，项目负责人李x是被告的高层。另外，原告提交了一份手写的《未完成扣除数量清单》：“1、D1栋架空层二楼：①仿古砖1.6米×4米=6.4平方；②花基：30米。2、D1栋一楼及二楼架空层，①所有天花及墙面没有完成。②所有电气没有完成。③所有花基绿化没有种植。④儿童游乐区安全地垫没有完成。⑤所有凳子没有完成。⑥所有铁艺没有完成（儿童游乐区域3块）。3、小学地块三角位，围墙栏杆47米没有完成。场地硬化没有完成。4、小学地块，保安亭没有完成。”该份清单有徐xx、麦xx、黄xx的签名以及原告公司的盖章。原告对于该清单上扣除的工程量亦予以确认。原告主张工程竣工后，已在2016年1月12日向被告递交了《工程结算书》，送审造价为5144807.06元，包括利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程合同价3714900元，补充协议（一）小学地块771449.69元及签证工程658457.37元。庭审中，原告提交了《工程结算审批表》、《最终工程结算书》、《工程结算审核差异表》以及《竣工结算造价协议清单》，但无被告的盖章或签名确认，原告对此解释称，其在项目竣工验收后，即向被告申请最终结算，但被告多次推诿，直至2019年1月才将包括上述结算表格、材料的复核文件通过微信发送给原告，由原告加盖公章后再送回被告，但被告一直没有加盖公章也没有回复。为此，原告提交了其公司员工林xx与被告员工麦xx的微信聊天记录，微信聊天记录显示，2018年1月8日15:00，林xx：“麦经理，我们结算怎样了呢？”，麦xx：“我在郑州”。2018年9月14日15:06，林xx：“麦经理，我们结算怎样了呢？在广州吗？”，麦xx：“我在郑州这边”。2018年12月5日11:33，麦xx：“林工，这样吧，我们公司已经成这样，你们也一路陪着走到今天，真是挺不容易的，其他的先不说了，从我个人而言，还是希望双方在这个工程上可以划上一个句号。不然领导也不会同意把资料寄过来郑州这边了，如果你们还可以给我们一些时间，我们争取在月底给你复核完，你觉得呢？”，同日12:25，麦xx：“林工，我们现在也只能尽自己这点力来做收尾了，也谢谢你们的理解！月底左右我与你联系。”同日12:25，林xx：“好的。”2019年1月23日15:48，麦xx向林xx发送文件名为《复核（发中绿园林）》.rar。2019年1月23日16:01，麦xx：“林工，这是南湖项目小学地块及D1栋高层园林景观工程结算大概的复核情况，结合贵司后面补充的资料，有部分签证资料还有些欠缺，其中005、007缺工程量确认单缺工程部和项目负责人签字、010、013、015工程量确认单缺项目负责人签字；考虑到项目的各种因素，所以这几份签证的价格暂时考虑进去了，具体我再与领导汇报看看。”林xx：“好的，我回去看下，我们再联系。”2019年1月23日16:06，麦xx：“先把大概复核情况介绍以下，扣减主合同D栋1高层园建工程、D1高层栋排水工程、D1栋二层架空园建工程、D1栋二层架空层绿化工程、D1栋首层架空层装修工程、D1栋二层架空层装修工程、D1栋首层架空层照明工程及D1栋二层架空层照明工程现场无施工的项目及小学地块园建工程部分现场无施工的项目，主合同大概的结算金额约323.26万元；补充协议（一）约77.15万元；签证工程大概约48.71万元，合计约449.12万元，依据贵司提报关于利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程的函，在结算价约449.12万元基础上*10%，该工程大概结算价约为404.21万元。”2019年1月29日17:50，麦xx向林xx发送文件名为《复核（发中绿园林）》.rar。2019年1月29日17:52，林xx：“上次的问题请示领导了没呢”。麦xx：“是这样的，我们领导这段时间住院了，具体的估计得年后见到他当面汇报才行。”2019年3月19日17:50，麦xx向林xx发送文件名为《复核（发中绿园林）》.rar。2019年3月22日16:26，麦xx：“林工，因为雁鸣湖这边临时有事，我改明天回广州，周天还有些事情要处理，我们下周一在华海碰面吧。”林xx：“好的。”2019年3月22日16:34，麦xx：“章方便带出来吗？可以的话，过来再签字盖章。”林xx：“项目章就行，公章外出不了。”麦xx：“哦，麻烦把工程结算书封面、竣工结算协议打印一式四份，在施工单位栏签字加盖公章吧，周一再带过来就好了。”林xx：“好的。”2019年4月9日14:06，林xx：“麦经理，我们双方对完的结算结果领导怎么说，什么时候能签字确认。”麦xx：“这边还有些事情，大概要到下周回项目，回去再问下领导。”林xx：“好，请尽快，项目拖太久了，麻烦你。”原告提交的《最终工程结算书》中工程结算总造价为4042057.34元。《工程结算审核差异表》中，利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程合同价3714900元经复核结算价为3232594.99元：1、扣减主合同D栋1高层园建工程、D1高层栋排水工程、D1栋二层架空园建工程、D1栋二层架空层绿化工程、D1栋首层架空层装修工程、D1栋二层架空层装修工程、D1栋首层架空层照明工程及D1栋二层架空层照明工程现场无施工的项目；2、扣减小学地块园建工程部分现场无施工的项目。补充协议（一）小学运动场经复核结算价仍为合同约定的总造价771449.69元。签证工程658457.37元经复核结算价为487130.14元，合计4491174.82元，最终结算价整体下浮10%为4042057.34元，备注的理由为详见中绿园林提报“关于利海绿洲花园项小学地块及Dl栋高层景观工程的函”。2015年10月27日，原告向被告发送《关于利海·绿洲花园项小学地块及Dl栋高层园林景观工程的函》：“我司施工的利海绿洲花园项小学地块及Dl栋高层园林景观工程已完成工程的95%，因我司申请的工程款，贵司没有及时支付，造成我司有一部分工程没有施工。现申请办理项目工程的结算，剩余的工程量在结算中扣除，由于本工程施工工期跨度过长，尚有一部分材料未付，材料商急讨材料款，为了减少程序上的麻烦，我司愿意以实际工程量的90%（原合同为95%）作为最终的结算价，剩余10%的工程款也不需贵司支付，我司也不承担质保责任。”诉讼中，原告确认其按照4042057.34元作为涉案两个工程项目的最终工程结算款，扣除被告已支付的1885960元，以剩余2156097.34元作为其主张被告拖欠的工程款。本院认为，原告深圳中绿公司与被告利海集团公司签订的《利海绿·洲花园项小学地块及Dl栋高层园林景观工程施工合同》、《利海·绿洲花项目小学地块及Dl栋高层园林景观工程施工合同补充协（一）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方应该按照合同约定各自履行自己的义务。原告已经提交《竣工验收报告》证明其按合同约定完成了利海?绿洲花园项目小学地块及Dl栋高层园林景观、小学塑胶运动场工程施工，被告也应该按照合同约定履行自己的支付工程款义务。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定，按照约定结算工程价款。根据该合同约定，工程款实行固定总价包干，同时对于余下工程实际结算价的5%作为质保金，在保修期满2年后支付。虽然原告提交的三份竣工验收报告没有具体落款时间，但是结合原告提交的其与被告员工麦xx的微信聊天记录、工程结算审批表、竣工验收报告，涉案工程最迟应该已经于2018年1月8日前就完成了竣工验收，因涉案工程已经竣工验收超过两年时间，在此期间被告未就该工程存在质量问题向原告提出过异议或者在本案审理过程中提出主张，因此被告应该按照合同约定的固定总价包干价格支付工程款。现原告的举证可以证实其已向被告递交了申请结算资料，且也与被告就结算事宜进行磋商，被告员工麦xx与原告员工林xx之间的微信聊天记录可以证实被告对原告提交的结算申请报告进行了审核，原告提交的《工程结算审核差异表》备注最终结算价整体下浮比例，原告也提交了相应的函件予以佐证，被告经本院合法传唤，未到庭应诉及举证，视为其放弃相应的质证及举证权利。《利海绿洲花园项小学地块及Dl栋高层园林景观工程施工合同》及其《补充协议（一）》所约定的工程固定总价合计为4486349.69元，现原告主张按照其提交的《工程结算审核差异表》上的最终结算价4042057.34元作为原告实际完成工程量的工程款，也未超出上述两份合同约定的固定总价，扣除被告已经支付的工程款1885960元，原告要求被告支付剩余工程款2156097.34元的诉讼请求有事实和法律依据，故本院依法予以支持。关于利息，因合同中对逾期付款的利息没有明确约定，本院酌情支持利息，以欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日（2020年5月25日）起计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东利海集团有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告深圳中绿环境集团有限公司工程款2156097.34元及利息（以2156097.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年5月25日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告深圳中绿环境集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32871元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方卓迪二〇二一年一月十五日法官助理刘嘉琳法庭记录李剑宇