上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15858号原告：麦可斯信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武某，男。委托诉讼代理人：林杰，北京市致诚律师事务所律师。被告：深圳市点创游戏科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈某某。被告：陈某某，女，1986年9月23日出生，汉族，住址广东省广州市。被告：缪某某，女，1985年5月24日出生，汉族，住址四川省自贡市。委托诉讼代理人：付超恒，广东阳皓律师事务所律师。原告麦可斯信息科技(上海)有限公司与被告深圳市点创游戏科技有限公司(以下简称点创公司)、陈某某、缪某某网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月15日、2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武某、林杰，被告缪某某委托诉讼代理人付超恒到庭参加诉讼。被告点创公司、陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告点创公司支付信息服务费5,890,364.72元；2.判令被告点创公司支付逾期付款违约金(以594,073.44元为基数，自2020年6月15日起按每日万分之五计算至实际支付之日止；以2,507,420.35元为基数，自2020年7月16日起按每日万分之五计算至实际支付之日止)；3.判令被告点创公司支付律师费100,000元；4.判令被告陈某某、缪某某对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告增加诉讼请求：1.判令被告点创公司支付信息服务费49,518.11元；2.判令被告点创公司支付逾期付款违约金(以2,788,870.93元为基数，自2020年8月15日起按每日万分之五至实际支付之日止；以49,518.11元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日止)；3.判令被告点创公司支付原告因申请财产保全而支出的保函费用9,034.25元。审理中，原告明确对于增加部分的诉请不要求被告陈某某、缪某某承担连带责任。事实和理由：原告与被告点创公司于2020年1月1日签订编号为YSSHXXXXXXXXXXXS的《信息推广合作协议》及其《补充协议》，协议约定原告以“今日头条”媒体平台代理商身份，在代理权限内，为点创公司在上述媒体平台上开设账户供点创公司产品通过上述媒体平台进行信息推广；被告点创公司因推广产品应向原告支付的信息服务费方式为后付费模式，由原告以充值方式垫付，双方再按月结算，结算后被告点创公司应在每个结算周期结束后45天内向原告指定账户支付信息服务费。协议还约定了被告点创公司逾期付款的，应按付款每日万分之五承担违约责任，并赔偿原告因维护自身权益而支出的合理损失包括但不限于律师费等。被告陈某某、被告缪某某分别于2020年7月16日及2020年6月15日向原告出具担保函，承诺为被告点创公司因履行协议产生的债务向原告承担无限连带责任。协议签订后，原告与被告点创公司按约开展合作。2020年4月-6月，被告点创为名为“不朽凡人”、“天行道”、“我在江湖”等产品在“今日头条”上进行推广，因此产生信息服务费共计6,090,364.72元。上述服务费已届付款期限，但被告点创公司仅支付了20万元，尚有5,890,364.72元未支付。另，原告起诉后，2020年7月，又产生信息服务费49,518.11元。原告还支出保函费用9,034.25元。因被告均未能支付，原告为维护其自身权益，遂起诉来院。被告缪某某辩称，担保函上的指印并非被告缪某某所按，签字亦非其本人签字，故担保函未成立，原告据此要求被告缪某某承担担保责任的主张不能成立，请求法院予以驳回。被告点创公司、被告陈某某未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告(乙方)与被告点创公司(甲方)签订一份《信息推广合作协议》(以下简称合作协议)，约定甲方委托乙方为其产品、服务提供互联网一站式精准信息推广服务，双方的合作期间为2020年1月1日至2020年12月31日。合作协议约定的支付期限为：推广上线后付费(即后付费)，甲方应在信息推广后向乙方支付推广费用。(1)结算周期为按每个自然月为计算周期，双方在每结算周期内及时核算上一周期已发生的推广费用，甲方在收到乙方发出的盖章《信息投放结算单》或以乙方后台系统数据(系统数据可通过双方在合同文首载明的有效邮箱邮件确认或其他方式确认，具体确认方式以乙方平台为准，下同)5个工作予以确认，甲方在超过5日内仍未确认或未提出书面异议的，视为甲方确认乙方提供的结算数据。(2)甲方应于每自然月结束后60天内将自然月推广费用汇入乙方指定账户。合作协议约定的违约责任为：1.甲方应按时付款，逾期则应按照未支付金额万分之五/日的标准向乙方支付滞纳金。逾期超过20日，乙方有权解除合同，并向甲方主张违约责任。……4.任何一方违反本协议规定而给对方造成损失，违约方均应依法向守约方支付全面足额的赔偿。违约方应承担守约方的维权成本，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、取证费、公证费和差旅费等。合作协议另约定：协议约定的电子邮箱rongxiayan@dianchuangyouxi.com或确认后缀为@dianchuangyouxi.com的邮箱均为甲方发送及接收通知的有效邮箱；约定的电子邮箱yinteng@mobiexchanger.com或确认后缀为@mobiexchanger.com的邮箱均为乙方发送及接收通知的有效邮箱。嗣后，原告(乙方)与被告点创公司(甲方)就合作协议另签订一份补充协议，约定：自2020年5月1日起原合同约定的甲方应于每自然月结束后60天内将自然月推广费用汇入乙方指定账户变更为甲方应于每自然月结束后的45天内将该自然月推广费用汇入乙方指定账户。后原告通过邮件的方式向被告点创公司发送了2020年4月-7月的服务费结算单，被告点创公司均回复予以确认。经被告点创公司确认2020年4月信息服务费为794,073.44元、5月信息服务费为2,507,420.35元、6月信息服务费为2,788,870.93元、7月信息服务费为49,518.11元。上述合计信息服务费为6,139,882.83元。被告点创公司共向原告支付了信息服务费20万元，尚余5,939,882.83元未付。2020年6月15日，“缪某某”作为保证人向原告出具担保函一份。该份担保函载明：原告与被告点创公司(以下称“债务人”)在本担保函1.1条约定的债权确定期间内基于债务人与原告签订的关于[信息推广合作协议]项目(包括但不限于合同的任何续展、修改、变更和补充协议以及双方确认的结算单、订单和充值/下单确认邮件等，以下统称为“合同”)产生的所有金钱债务，原告可要求债务人依据合同约定履行付款义务。为确保债务人的义务得到切实履行，保证原告债权的实现，本保证人自愿为债务人向原告的债务履行提供连带责任担保；债权确定期间为原告与债务人之间签订的信息推广合作协议中约定的合作期限，即自合作起始日至合作终止日。担保范围为主合同下债务人对原告的债务，包括但不限于根据主合同产生的广告推广费、利息、违约金、罚金、损害赔偿金等主合同项下产生的已由债务人与原告共同确认的相关款项以及原告实现债权和担保权利的费用，包括但不限于律师费、财产保全费(含为申请财产保全所支付的保险费用等)等费用。2020年7月16日，被告陈某某作为保证人向原告出具担保函一份。该担保函载明：原告与陈某某(以下称“债务人”)就(2020)年度及后续年度的[产品推广合作协议]项目(包括但不限于合同的任何续展、修改、变更和补充协议以及双方确认的结算单、订单和充值/下单确认邮件等，以下统称为“合同”)，原告可要求债务人依据合同约定履行付款义务。为确保债务人的义务得到切实履行，保证原告债权的实现，本保证人自愿为债务人向原告的债务履行提供担保等。另查明，原告为本次诉讼，支付律师费10万元。同时，原告因申请财产保全支付保险费9,034.25元。再查明，被告缪某某在原告与被告点创公司签订合作协议时为被告点创公司的法定代表人。审理中，被告缪某某申请对2020年6月15日的担保函上“缪某某”是否系被告缪某某本人所签及指印是否系被告缪某某手指所留进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院进行了司法鉴定。该研究院出具司法鉴定意见书，认定担保函上需检的“缪某某”签名不是被告缪某某所写，担保函上需检的指印不是被告缪某某手指所留。本次司法鉴定发生费用30,480元，已由被告缪某某预交给司法鉴定科学研究院。上述事实，有《信息推广合作协议》、补充协议、担保函、电子邮件、信息服务费发票、付款凭证、律委托代理协议、律师费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告点创公司签订的合作协议、补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已经依约履行了相应合同义务，被告点创公司亦确认了应当支付的信息服务费。但被告点创公司未能按约支付相应的信息服务费，显属违约，其理应承担支付剩余信息服务费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金、律师费及保险费符合合同约定，亦于法不悖，本院均依法予以支持。关于被告陈某某及被告缪某某是否需要对被告点创公司的付款义务承担保证责任的问题。在被告陈某某签署的担保函上，列明的债务人为陈某某，且明确被告陈某某作为保证人自愿为债务人向原告的债务履行提供担保，故现在原告主张被告陈某某为被告点创公司对原告的债务承担保证责任，并无事实依据，本院依法不予支持。“缪某某”签署的担保函，已经鉴定担保函上的“缪某某”并非被告缪某某本人所签，所留指印并非被告缪某某手指所留，故原告所提供的证据并不足以证明原告与被告缪某某之间的保证合同成立。原告认为“缪某某”在签署担保函时系被告点创公司的法定代表人，但这也不能代表被告缪某某具有为被告点创公司债务担保的意思表示。因此，原告主张被告缪某某对被告点创公司的付款义务承担保证责任依据不足，本院亦依法不予支持。审理中，被告点创公司、被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市点创游戏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告麦可斯信息科技(上海)有限公司信息服务费5,939,882.83元；二、被告深圳市点创游戏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告麦可斯信息科技(上海)有限公司逾期付款违约金(其中以594,073.44元为基数，自2020年6月15日起至实际支付之日止；以2,507,420.35元为基数，自2020年7月16日起至实际付款之日止；以2,788,870.93为基数，自2020年8月15日起至实际支付之日止；以49,518.11元为基数，自2020年9月15日起至实际支付之日止。以上违约金均按每日万分之五计算)；三、被告深圳市点创游戏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告麦可斯信息科技(上海)有限公司律师费100,000元；四、被告深圳市点创游戏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告麦可斯信息科技(上海)有限公司保险费9,034.25元；五、驳回原告麦可斯信息科技(上海)有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,369元，减半收取计27,184.50元，案件申请费5,000元，合计诉讼费32,184.50元，由被告深圳市点创游戏科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。鉴定费30,480元，由原告麦可斯信息科技(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二一年一月二十九日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。