wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审2号 申请执行人：平泉市森林公安局。 法定代表人：刘宪伍，该局局长。 被执行人：武全，男，1954年3月20日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平森公林行决字[2020]第0012号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市森林公安局2020年4月23日作出的平森公林行决字[2020]第0012号林业行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月十三日 书记员  袁东浩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初330号 原告：金亮亮，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：何基护，安徽径桥律师事务所律师。 被告：吴宏杰，男，1985年3月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告金亮亮与被告吴宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亮亮及委托诉讼代理人何基护到庭参加诉讼，被告吴宏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴宏杰立即归还原告借款人民币100000元及利息(以100000元为本金,自起诉之日,利率按照银行同期LPR计算至还清为止)；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告金亮亮与被告吴宏杰系朋友关系。2019年11月29日，被告吴宏杰向原告金亮亮借款人民币100000元用于经营。被告借款后，原告多次向被告要求归还借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益,故诉至法院判如所请。 被告吴宏杰未到庭、未做答辩。 经审理查明：原告金亮亮与被告吴宏杰系朋友关系。2019年11月29日，被告向原告借款用于经营周转，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到金亮亮人民币拾万元整（100000），借款人：吴宏杰，2019.11.29。”该借条未注明还款时间及利息。此后，经原告多次催要借款未果，故诉至法院判如所请。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息表复印件、借条、中国农业银行交易明细清单复印件，并结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：被告向原告借款并出具相应借据，并结合原告提交的中国农业银行交易明细清单，本院对原告的陈述予以采信，对原、被告之间形成了合法的借贷关系予以确认。借条未约定还款时间，原告可要求随时返还，故对原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，原告主张以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起的利息，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告吴宏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宏杰于本判决生效后十日内归还原告金亮亮借款本金100000元；并自2021年1月5日起，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，款清息止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1150元，由被告吴宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执41号申请执行人：山西大地华基建材科技有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇令伯村。法定代表人：孙三军，该公司董事长。委托代理人：席春龙，该公司法务部部长。被执行人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区兴科中路36号楼1栋11楼1号、3号、4号、5号。法定代表人：杨德成，该公司董事长。被执行人：中冶长天国际工程有限责任公司，住所地：长沙市高新区麓松路480号。法定代表人：易曙光，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西大地华基建材科技有限公司与被执行人四川宏大建筑工程有限公司、中冶长天国际工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月30日依据（2020）晋1023民初1304号民事裁定书保全冻结了被执行人四川宏大建筑工程有限公司银行账户存款。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川宏大建筑工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二一年一月二十七日书记员  董 欢
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执143号之一申请执行人：高忠宝，男，1978年12月出生，汉族，原住黑龙江省集贤县，现住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：丰化成，男，1975年12月出生，汉族，原住黑龙江省明水县，现住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理原告高忠宝与被告丰化成买卖合同纠纷一案中依法作出（2020）黑0605民初20号财产保全裁定，后本院在执行该裁定的（2020）黑0605执保15号一案中查封了登记所有人为高忠宝的机动车。现因该案已进入执行程序，故本院应当解除对该机动车的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：对登记所有人为高忠宝的机动车予以解除查封。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年一月十二日书记员  王 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7635号之一 申请执行人：陈建江，男，1970年11月08日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李春霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李华，男，1972年07月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人陈建江与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初3779号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建江向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人李华返还申请执行人陈建江借款本金160000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1750元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人李华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李华至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月15日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈建江，其没有异议。 综上，被执行人李华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年一月二十日 代书记员 毛忆梦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终313号 上诉人（原审原告）：江勇，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）：赵立春，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人江勇因与被上诉人赵立春股权转让纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在二审过程中，江勇于2021年1月17日向本院提出申请，要求撤回上诉并撤回起诉，赵立春对江勇撤回起诉予以同意。 本院认为，江勇申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。江勇撤回起诉，赵立春予以同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人江勇撤回上诉； 二、撤销六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初1569号民事判决； 三、准许江勇撤回起诉； 一审案件受理费22575元，减半收取11287.5元，由江勇负担，二审案件受理费22575元，减半收取11287.5元，由江勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二一年一月十八日 法官助理鲍芳 书记员周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0304民初174号 原告：宋得义，男，1986年7月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：朱芳勤，男，1990年5月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告宋得义与被告朱芳勤买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋得义撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二一年一月二十日 书记员 徐力媛
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执保280号 申请执行人：济南欣瑞宸环保设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇辛中村中心大街。 法定代表人：王希龙，经理。 被执行人:张选峰，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行济南欣瑞宸环保设备有限公司与张选峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南欣瑞宸环保设备有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被执行人张选峰名下银行存款42000元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请执行人济南欣瑞宸环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张选峰名下银行存款42000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  乔振洲 二〇二一年一月二十三日 书记员  巩 宇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执恢22号申请执行人：路雪梅，女，1970年4月25日出生，汉族，住枝江市。被执行人：周华明，男，1969年11月11日出生，汉族，住枝江市。申请执行人路雪梅与被执行人周华明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1372号民事判决书，于2021年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3275元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年一月二十八日书记员 董灵芝
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4361号上诉人（原审原告）：陈阿簪，女，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠,苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱振光，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：王金仙，女，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人陈阿簪因与被上诉人朱振光、王金仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈阿簪上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持陈阿簪一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由朱振光、王金仙负担。事实和理由：一、一审认定涉案借款为王金仙个人债务错误。首先，从涉案借款用途来看，涉案借款及其他借款实际均用于王金仙、朱振光的各项家庭开支，王金仙向法庭作出书面详细答辩，所有债务并非一时形成，而是王金仙、朱振光的家庭从2013年开始逐步积累下来，并提供相应证据证明系家庭开支，朱振光明知该事实，导致夫妻共同债务无法偿还。其次，从王金仙、朱振光的家庭收入和开支来看，入不敷出的家庭状况导致家庭负债。朱振光在其姐姐家打工，一个月固定收入6000元，王金仙作为家庭主妇，2014年才开始上班，当时收入每月900元，至今没有固定工作，王金仙、朱振光家庭并无其他生产经营和收入。家庭开支包括家庭正常生活开支、女儿小时候长期看病、两个孩子学习培训、2013年家庭购置汽车、2017年建房及装修、缴纳社保、多年家庭负债利息的叠加等，对上述事实王金仙在一审答辩状中一一阐明并提供相应证据材料。王金仙、朱振光向亲朋好友借款并以民间互助会形式来维系家庭开支，朱振光辩称对借款不知情、没有签字不能免除其应当承担的夫妻共同债务法律责任。第三，从举证责任分配来看，一审认定错误。在王金仙自认且符合借款用途系家庭生活开支的客观事实前提下，一审仅凭朱振光辩称不知情、没有签字，要求陈阿簪承担夫妻共同债务的举证责任，违反《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。第四，从涉案借款方式的形成来看，王金仙、朱振光的所有借款包括涉案借款并非一蹴而就，而是慢慢因家庭开支积累，多年下来对外拆借不少金额去填补，系因家庭负债而导致一系列民间借贷案的发生。二、一审法律适用不当。根据《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》规定，为家庭日常生活需要所负债务的考量因素之一为，单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元以下的，涉案10万元借款应当然认定为家庭日常生活所需所负债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。涉案借款系用于家庭正常日常生活，对夫妻共债的举证责任不是陈阿簪，而是朱振光，显然朱振光没有任何证据证明涉案借款不是夫妻共债，那么其应承担举证不能的法律后果，而一审法院将此举证责任归责于陈阿簪系属明显错误。朱振光、王金仙未作答辩。陈阿簪向一审法院起诉请求：一、王金仙、朱振光立即偿还陈阿簪借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2020年6月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由王金仙、朱振光承担。一审法院认定事实：王金仙、朱振光系夫妻关系，2016年10月21日，王金仙向陈阿簪借款10万元，并由王金仙出具欠条给陈阿簪，双方约定借款利息月利率为1%。后王金仙支付利息至2020年6月1日。此后经陈阿簪多次催讨，王金仙借款本金10万元及剩余利息至今未还。一审法院认为：王金仙向陈阿簪借款10万元，事实清楚,有借条等为凭。陈阿簪主张王金仙偿还借款10万元及利息，理由正当，应予支持。陈阿簪以涉案债务属于王金仙、朱振光的夫妻共同债务为由要求朱振光承担共同还款责任，虽王金仙答辩称借款用于家庭支出，但朱振光予以否认，且陈阿簪并未提供充分证据证明该债务系王金仙、朱振光夫妻共同生活、共同生产经营所负债务或基于夫妻双方共同的意思表示，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王金仙于判决生效后十日内偿还陈阿簪借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2020年6月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、驳回陈阿簪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王金仙负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2016年10月21日王金仙向陈阿簪借款10万元事实清楚，陈阿簪、王金仙均无异议，应予确认。本案二审的争议焦点为本案借款是否属于王金仙与朱振光的夫妻共同债务。首先，王金仙与陈阿簪发生借贷关系，朱振光没有共同借款的意思表示，事后也未对借款债务进行追认，故朱振光并非借款合同当事人。其次，王金仙在婚姻关系存续期间，多次以个人名义举债，累计借款金额已超出家庭日常生活所需。陈阿簪又未能提供证据证明本案借款款项系用于王金仙、朱振光夫妻共同生活、共同生产经营所需。故一审认定本案债务为王金仙个人债务，朱振光无需承担共同还款责任，并无不当。综上所述，陈阿簪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈阿簪负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  李 劼审 判 员  胡淑丽二〇二一年一月七日法官助理  徐晓文代书记员  郑婷婷
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0117刑初1号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人靳志强，男，1993年9月11日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市大兴区；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月4日经公安机关决定被取保候审，2021年1月4日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人靳志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2020年8月16日22时许，被告人靳志强在北京市平谷区东鹿角村消防站，明知赵赛（已判决）不是白色大众CC轿车车主且没有合法有效来历凭证的情况下，仍以明显低于市场价格的人民币5万元对该车予以质押。经认定，该车辆价值人民币11.5万元。2020年8月24日，经民警电话通知，被告人靳志强主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人靳志强具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处靳志强有期徒刑6个月，缓刑1年，罚金人民币5000元。被告人靳志强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人靳志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二一年一月十二日法官助理 孟雨琦法官助理 刘运惜书 记 员 宋春雁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终346号上诉人(原审被告)：李瑾，男，汉族，1979年3月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王立志，河南公和全律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李悦，女，回族，1987年4月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王立志，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘攀，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：付立明，河南律范律师事务所律师。上诉人李瑾、李悦因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初15383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式，进行了审理。本院审理过程中，上诉人李瑾、李悦于2021年1月12日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，李瑾、李悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李瑾、李悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人李瑾、李悦负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二一年一月十二日书记员  马 丽
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更51号罪犯李秀军，男，1952年5月27日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2017年1月18日作出(2016)津0116刑初114号刑事判决，以被告人李秀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元、责令退赔违法所得人民币322万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李秀军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李秀军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑，鉴于其巨额财产刑未履行，建议人民法院在减刑幅度上从严掌握。经审理查明，罪犯李秀军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项。在2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬、2020年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李秀军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀军减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币30万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年8月22日起至2027年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十九日书记员  李 尧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28640号原告：罗素兰，女，1961年5月22日出生，住重庆市江北区。被告：正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-7，统一社会信用代码91500105MA60MBMG9G。法定代表人：李磊，总经理。原告罗素兰与被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司（以下简称正爱服务公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告罗素兰到庭参加诉讼，被告正爱服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗素兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年7月至2020年9月的工资6500元。事实和理由：原告于2019年7月1日入职被告处工作，任职招生老师，双方约定每月工资2700元，提成另计。自2020年7月起被告拖欠我工资共计9780元，现公司已停业并将办公室转租给他人。因原告已超过法定退休年龄，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，特诉至法院。被告正爱服务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，罗素兰（乙方）与正爱服务公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限自2019年7月1日起至2022年6月31日止，其中试用期自2019年7月1日至2019年9月30日止。试用期满后的工资待遇为2500元。其后，罗素兰为正爱服务公司提供劳务至2020年10月，正爱服务公司付清了截至2020年6月的劳务费。庭审中，原告提交了《劳动合同书》、工资报表、考勤表等证据，拟证明其2020年7月至2020年9月为被告提供了劳务，考勤记录为全勤。原告在庭审中陈述被告已向其支付劳务费1000元，尚余6500元未支付。本院认为，罗素兰在超过法定退休年龄后与正爱服务公司签订《劳动合同书》双方形成劳务合同关系。被告作为接受劳务的一方应当支付原告报酬。原告向被告提供劳务后，被告尚欠原告劳务费6500元未予支付，故罗素兰主张正爱服务公司支付劳务费6500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗素兰劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年一月二十九日书记员 吴飞玲
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0502执异2号 异议人（被执行人）：博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司，住所地新疆博州博乐市北京路**。 法定代表人：郭旭东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫国，男，系该公司员工。 申请执行人：新疆华尔豪新型建材有限公司，住，住所地乌鲁木齐市米**古牧地镇上沙河二队/div> 法定代表人：丁荣，系该公司总经理。 被执行人：程金波，男，1974年2月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省仪陇县。 被执行人：博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司塔格特分公司，住，住所地第五师九十团团部/div> 法定代表人：朱新华，系该公司经理。 本院在执行（2018）兵0502民初54号民事判决书时，异议人博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司（以下简称：弘兴公司）向本院提出解除对异议人账户资金263231元冻结的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）弘兴公司称，弘兴公司已在兵团国企国资改革中采用招拍挂方式卖给了王建仕等人，现公司属于私人企业，新疆双河城市（集团）有限责任公司在公开转让时并未将贵院做出的生效判决确定的债务包括在内，明确博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司塔格特分公司（以下简称：弘兴公司塔格特分公司）的债务与本公司无关；同时第五师九十团也给异议人出具了证明，确定（2018）兵0502民初54号民事判决确定的原博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司应承担的连带责任与异议人无关，应由第五师九十团承担责任。综上，请求法院依法解除对异议人账户资金263231元的冻结。 经审查查明，新疆华尔豪新型建材有限公司（以下简称：华尔豪公司）与程金波、弘兴公司、弘兴公司塔格特分公司建设工程分包合同纠纷诉至新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院，我院于2018年4月27日作出（2018）兵0502民初54号民事判决书。该民事判决书已发生法律效力，因程金波、弘兴公司、弘兴公司塔格特分公司未履行生效判决，华尔豪公司向本院申请执行。经本院执行局查控对弘兴公司账户263231元予以冻结。 另查明，异议人向本院提供新疆产权交易所产权交易鉴证书、关于博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司100%股权购买交易说明、新疆生产建设兵团第五师九十团承诺书、补充协议及附件，证实2019年11月4日，新疆双河城市建设（集团）有限责任公司将其持有博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司100%股权转让给曾雪、王建仕、郭旭东三位股东，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），新疆生产建设兵团第五师九十团书面承诺弘兴公司塔格特分公司在经营期间所发生的债权债务均由第五师九十团承担，与弘兴公司无关。 本院认为，经人民法院依法裁判并已发生法律效力的法律文书，对当事人具有法律约束力，义务人应当主动、及时履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未能及时全面履行义务的，另一方当事人有权向人民法院申请强制执行。根据生效的民事判决，被执行人弘兴公司负有连带支付申请执行人华尔豪公司工程款的义务。在判决发生法律效力后，弘兴公司应当依法履行，其在公司股东股权发生变更时理应将判决书确定的债务予以清偿，虽然其称就该债务已与新疆生产建设兵团第五师九十团有过相关约定，但该约定只对双方内部发生效力，并不能产生对抗第三人的效力。故本院执行行为合法，并无不当，异议人要求解除对异议人账户资金263231元冻结的异议申请不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院申请复议。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二一年一月十三日 书记员  何玉萍 1
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执374号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇。被执行人彭益江，男性，1985年09月25日出生，侗族，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭益江银行存款人民币82851.8元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗登鸿二〇二一年一月二十一日书记员  黄昌果
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执27号之二十七申请执行人：隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：刑某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴玉同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刑某在支付宝（中国）网络技术有限公司208803221196XXXX账户内存款人民币1030286.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年一月十九日书记员 贾鹏辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6048号原告：葛长俊，男，1959年2月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：葛长红，男，1970年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：寇敏英（被告葛长红之妻），1972年8月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告葛长俊与被告葛长红排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛长俊，被告葛长红及其委托诉讼代理人寇敏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛长俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即拆除位于北京市怀柔区×镇×村34号的二层建筑；2．判令被告立即拆除建造在北京市怀柔区×镇×村34号院房屋后侧的彩钢棚；3．判令被告立即将安装在北京市怀柔区×镇×村34号院房屋后的两个空调室外机移走；4．判令被告立即拆除北京市怀柔区×镇×村34号东房山和西房山的保温板；5．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，原告居后为36号院，被告居前为34号院。2016年左右，被告翻建房屋时自行建造了二层楼房，严重遮挡了原告院落的采光以及通风。被告在房后一米左右的地方建造了彩钢棚，下小雨时声音都特别大，被告还在自家房后安装了两个空调室外机，使用时噪声扰民，导致原告及家人无法正常休息。同时被告建造房屋时东、西两个房山做的保温也超出了被告的宅基地范围，侵占了原告的宅基地，也影响了原告及他人的正常通行。就上述问题，原告多次与被告协商，村委会也多次调解未果，故原告向法院提起诉讼。被告葛长红辩称：1．我方院落内房屋一层建设时有相关批示，二层房屋建设时也得到了原告的同意，所建房屋并非违章建筑，且我北房后墙与原告房屋相隔20米，不会影响原告日常采光；2．关于彩钢棚的问题，我方建二层房屋时为得到原告同意，按照原告要求将北房北墙向南让出2米，因此我方北房后出现一条小胡同，我方将其盖上了彩钢板，在原告反映有噪音问题后我方曾雇人修整，但遭到原告阻碍，故该问题搁置至今；3．我方北房墙后的两个空调外挂机均在我方院内，安装时原告并未就此提出过异议，且我方并不经常在该院居住，空调外挂机不会扰民；4．我方院落宅基地东西长为17．83米，实际建房地基东西长为17．73米，且我方房屋东西两侧都是走道，因此我方房屋东西两侧保温层并未侵占原告宅基地。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：原告葛长俊居住于北京市怀柔区×镇×村（以下简称×村）36号院（以下简称36号院），被告葛长红居住于×村34号院（以下简称34号院），二人为前后院邻居，葛长红居前院，葛长俊居后院。1993年，原怀柔县人民政府为葛长俊之父葛如彬发放了编号为怀集建（93）字第03-04-076号的集体土地建设用地使用证，其上载明：“土地使用者葛如彬。四至：东至周瑞生、西至辛瑞友、南至葛丽君、北至道。宅基地面积东西长”同年，原怀柔县人民政府为葛长红之姐葛丽君发放了编号为怀集建（93）字第03-04-077号的集体土地建设用地使用证，其上载明：“土地使用者葛丽君。用地面积234．46㎡。四至：东至空闲地、西至走道、南至道、北至葛如彬。宅基地面积东西长17．83m，南北长13．15m。”2015年4月14日，本院在葛长红与郭秀英、葛长怀、葛立均、葛立洁所有权确认纠纷一案中查明郭秀英与葛作斌（已故）共育有葛长怀、葛长红、葛立均、葛立洁四名子女，且葛立均与怀集建（93）字第03-04-077号集体土地建设用地使用证中户主葛丽君为同一人，该案经本院主持调解，各方当事人达成协议，同意43号院内北房四间归葛长红所有，为此本院向各方出具了（2015）怀民初字第01830号民事调解书。2015年，葛长红向×村村民委员（以下简称×村村委会）申请翻建34号院内北房5间获得批准，建房申请审批表上载明：“申请人姓名：葛长红。现住址：×镇×村**。申请理由：年久失修、危房。房屋四邻：东至道、西至道、南至道、北至葛长俊。原有房屋：北房5间，长17．83米，宽8．5米。批准建房面积：北房五间，长17．83米，宽8．5米。”同时，葛长俊在葛长红申请翻建民房的民房建设四邻协议书上北邻处签字同意葛长红的申请建设内容，该协议书有×村村委会盖章。后葛长红将34号院内北房进行翻建并加建了二层。现葛长俊称34号院内北房结构及相关设施对其造成妨害，故诉至本院。本案审理过程中，本院经现场勘查查明：34号院北房一、二层楼高共12．86米；34号院北房后山墙上悬挂空调外挂机两个；34号院北房后山墙向北1．65米处建有一堵东西长度相同的矮墙，两墙间搭建有彩钢棚；34号院北房后矮墙与36号院北房南侧距离为20．05米；36号院东侧走道东西宽4．15米。庭审中，葛长红表示坚持要求葛长俊拆除34号院北房后山墙后的彩钢棚，不同意以其他方式进行降噪处理。上述事实，有当事人提交的集体土地建设用地使用证、村民建房申请、村民建房申请审批表、民房建设四邻协议书、房屋照片等主要证据、本院现场勘察笔录、照片及当事人陈述等在案为证。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据本院现场勘查情况可知，34号院内北房后山墙与36号院内北房相距20米有余，葛长俊提供的证据并不足以证明34号院北房影响36号院的采光和通风，亦不足以证明34号院北房后山墙外的空调外挂机对其生活造成影响。同时，34号院北房东西二至均为走道，葛长俊未提供证据证明34号院东、西山墙的保温层侵占其宅基地。据此，葛长俊要求葛长红拆除34号院北房二层建筑、移走该房屋后山墙空调外挂机并拆除该房屋东、西山墙外保温板的请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。关于34号院北房后山墙外彩钢棚在下雨时产生噪音对葛长俊造成影响的问题，葛长俊可以通过要求葛长红采取降噪措施予以处理，其要求葛长红拆除该彩钢棚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告葛长俊的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告葛长俊负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二一年一月二十六日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终24号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××567M。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谢秋兰，女，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人谢秋兰责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1190号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，金晖（中山）金属制造有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许金晖（中山）金属制造有限公司撤回本案起诉；二、准许金晖（中山）金属制造有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1190号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十九日法官助理  唐子晴李海珠书记员肖炫霓
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执2005号 申请执行人：赵中玉，男，1958年9月23日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。 被执行人：刘利祖，男，1977年3月8日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 申请执行人赵中玉与被执行人刘利祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）甘0321民初265号民事判决书，已于2020年3月4日发生效力。申请执行人赵中玉于2020年11月9日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘利祖已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下： 本院做出的（2020）甘0321民初265号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马继庆 二〇二一年一月二十七日 书记员  王哲元
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8319号原告：天津大新实业公司，住所地天津市和平区泰安道36号105-108。法定代表人：张舒，董事长。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：天津市电影公司，住所地天津市和平区成都道167号。法定代表人：孟昭强，总经理。委托诉讼代理人：王玮，天津桐江律师事务所律师。被告：天津市文化广播影视局，住所地天津市和平区承德道12号。法定代表人：金永伟，局长。原告天津大新实业公司与被告天津市电影公司、天津市文化广播影视局合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告转让行为违约，支付违约金1万元；2.诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉请为：判令二被告转让行为违约，支付违约金244万元，赔偿投资损失600万元。事实和理由：1994年8月10日天津市电影实业发展总公司（现更名为：天津市电影公司，以下简称：电影公司）与原告签订合作合同书，合同约定，双方共同合作出资改造坐落于天津市和平区××道××号的儿童电影院，合作期限自“天津演歌台”开业之日起15年，“天津演歌台”后正式注册企业名称为天津歌舞台娱乐有限公司（以下简称为：歌舞台公司），注册期限为1994年9月1日至2009年8月31日。也是双方合作期限。2003年12月26日，第二被告未经原告同意，在原告不知情的情况下，擅自将原告投资改造的经营场所，也就是歌舞台公司的经营场地，连同二楼场地转让给群众艺术馆，第一被告获利1300万元。第一被告和第二被告违反与原告签订合作合同第8条第二款第3项的约定，二被告构成根本违约。依法承担违约责任。2001年4月24日，第一被告与案外人天津华宜针织有限公司（以下简称华宜公司）的有关人员恶意串通，进行虚假诉讼，已达到貌似合法解约、转让，非法获利的目的。第一点：原告在吊销的情况下，仍具有诉讼的主体资格，华宜公司不是当事人，不是合同的相对人，不具有适格的诉讼主体，最高人民法院有具体的规定，作为电影公司和其代理律师是明知的，第一被告为何选择华宜公司作为被告，显然私下与华宜公司的个别人员进行串通，在原告法定代表人张舒不在天津，不知情的情况下，私下交易，违法参加诉讼，在不下，达成协议，出具虚假的调解。以合法形式掩盖非法目的。第二点：作为法院的审判员，明知诉讼主体的违法性，未依法履行法定审查职责，放任违法行为，审判员是明显的玩忽职守，枉法裁判法出具调解书。第三点：当时原告出资成立的歌舞台公司是独立的法人，是实际的经营者，第一被告起诉时，未将歌舞台公司列为被告或具有独立请求权的第三人，显然违反程序，剥夺了歌舞台公司的诉讼权利和经营权利。基于调解书的违法性，调解书本身不具有法律效力，不能以调解书作为解除合作合同的依据。2002年6月12日，第一被告在明知内部要转让的情况下，以找不到被执行人为由，以查找其财产存在一定困难为借口，向法院申请暂缓执行，第一被告怕原告知情，为顺利转让获利，所以提出暂缓申请。所以第一被告虚假诉讼的目的显而易见。基于二被告的违约、违法，原告依法起诉，请贵院公正判决，对于二被告的虚假诉讼及违法的调解书，原告将通过合法程序和途径逐级反映、信访，追究相关人员的法律责任。本院经审查认为，原告在（2017）津0101民初1113号案件中主张依法确认由原告承租天津市和平区××道××号儿童电影院新增的一层630平米经营场地，享有使用权，本案中主张被告天津市电影公司向天津市群众艺术馆转让原告经营场地天津市和平区××道××号儿童电影院新增的一层630平米违约，并要求二被告支付违约金并赔偿损失。但（2017）津0101民初1113号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4973号民事判决及天津市高级人民法院（2017）津民申1751号民事裁定书均认定原告相关主张无事实和法律，予以驳回。本案中，原告诉请所依据的主要事实在（2017）津0101民初1113号案件一审、二审及再审中均已予以认定，故原告再以相同事实起诉，其诉讼请求将否定前诉生效裁判结果。原告本次诉讼已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告天津大新实业公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二一年一月二十六日书记员  张沥竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢226号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42008号原告：上海建工建材科技集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：张越，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗通，上海明庭律师事务所律师。被告：上海金三角水利建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐永康。本院在审理原告上海建工建材科技集团股份有限公司诉被告上海金三角水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案时，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐若瑶二〇二一年一月十一日法官助理 蒋 蔚书 记 员 张 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执267号 汪勤： 汪勤罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计4920元。经本院立案执行，现已强制执行到位4920元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初241号刑事判决书汪勤财产刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民特8号申请人：重庆市永泰建筑总公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路304号。法定代表人：王延余。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**杰，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被申请人：倪国洪，男，汉族，1982年3月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：何建梅，贵州听和律师事务所律师。申请人重庆市永泰建筑总公司与被申请人倪国洪申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆市永泰建筑总公司向本院申请称：1、请求人民法院依法裁决被申请人与案外人朱自平、熊世国签订的《防水工程施工合同》第十三条的约定，“本合同在履行过程中发生纠纷，当事人双方协商不成时申请贵阳仲裁委员会仲裁处理”之仲裁协议对申请人尚未成立、生效；2、请求通知贵阳仲裁委员会终结[（2020）贵仲字第1312号]“建筑施工合同纠纷”一案中止审理。事实与理由：申请人收悉贵阳仲裁委员会送达的《仲裁申请书》副本、《仲裁通知书》等文书后，才得知被申请人以建筑施工合同纠纷一案，以其案外人朱自平、熊世国签订的《防水工程施工合同》为由，向贵阳仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付工程款。首先，申请人重庆市永泰建筑总公司与被申请人倪国洪没有任何合同关系，根据被申请人倪国洪的合同相对方签名为朱自平、熊世国，该二名自然人并非申请人单位职工，也没有申请人单位授权。因此，被申请人与朱自平、熊世国签订的《防水工程施工合同》第十三条关于仲裁协议的约定并非申请人的意思表示；其次，申请人也从未承建过“艳山红镇拆迁安置房工程”。也就更不存在与被申请人有任何合同关系以及仲裁协议。综上，申请人认为，被申请人倪国洪与申请人之间没有成立任何合同，也就更不存在有关涉案仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，请求人民法院依法裁决申请人与被申请人之间未成立仲裁协议。被申请人倪国洪答辩称：请求人民法院依法判决；合同第十三条明确约定发生争议纠纷协商不成时，申请贵阳仲裁委员会处理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”第十九条第一款“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”之规定，第一，本案中，申请人并未向本院提交任何证据证明案涉《防水工程施工合同》中的仲裁条款存在仲裁法第十七条规定的任一无效情形；第二，申请人向本院提交的《防水工程施工合同》中明确约定了争议解决方式为向贵阳仲裁委员会提起仲裁，该条款既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项及选定的仲裁机构作了明确约定，不存在仲裁法第十八条规定约定不明的法定情形；且本案被申请人亦根据该《防水工程施工合同》中约定的仲裁条款向贵阳仲裁委员会申请仲裁，说明被申请人以自身行为表示其同意案涉纠纷通过仲裁解决。即双方当事人已经达成通过仲裁解决案涉纠纷的合意；第三，虽申请人认为并非案涉《防水工程施工合同》签订主体，非合同责任承担主体，但该诉请系仲裁裁判事实认定问题，非仲裁法第十七条第三项规定的无效情形。综上，申请人并未提交任何证据证明《防水工程施工合同》中的仲裁条款存在无效的法定情形，且仲裁协议独立存在，其效力不受《防水工程施工合同》效力的影响。故《防水工程施工合同》中的仲裁条款应属合法有效。综上，申请人所提确认仲裁协议效力理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条规定，裁定如下：驳回重庆市永泰建筑总公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市永泰建筑总公司负担。审判长  施辉法审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二一年一月二十九日法官助理黄艳书记员马知遥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初308号原告：高德元，男，1995年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：唐鑫，女，1994年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高德元与被告唐鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高德元于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德元提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高德元撤诉。审 判 员 王辉二〇二一年一月五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保11号申请人：王锦波，男，1996年12月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：王德志（特别授权），男，1962年6月11日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系王锦波的父亲。被申请人：余永群，女，1999年1月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：余天华，男，1974年3月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人王锦波于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求以66000.00元为限额冻结被申请人余永群、余天华名下的银行账户（含微信、支付宝账户）。申请人王锦波提供了天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险限额为66000.00元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王锦波的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人余永群、余天华名下的银行账户（含微信、支付宝账户），冻结额度人民币66000.00元，冻结期限为一年。案件申请费680.00元，由申请人王锦波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沙成万二〇二一年一月十五日法官助理刘曦影书记员帅丹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初46号原告：孙凤英,女,1965年8月26日生,汉族,住平邑县。原告:闫祥和,男,1962年9月12日生,汉族,住平邑县。以上二原告委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。以上二原告委托诉讼代理人：尹启峰,临沂万方法律服务中心法律工作者。被告：刘成学，男，1962年11月21日生，汉族，住平邑县。原告闫祥和、孙凤英与被告刘成学排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。闫祥和、孙凤英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵权，返还原告土地、拆除围墙并恢复原状。事实和理由：2018年4月28日，闫祥和与刘成学签订了宅基地及房屋转让和土地流转合同书，孙凤英对此事不认可，后孙凤英将刘成学起诉至法院，经法院调解后，作出了(2019)鲁1326民初69号民事调解书，协议约定内容如下：一、解除闫祥和与刘成学签订的宅基地及房屋转让和土地流转合同；二、闫祥和于2019年3月24日前将房屋款150000元返还给刘成学；三、自闫祥和将房屋款全部返还完毕之日起，刘成学在三个月内搬出该房屋。2019年2月26日，闫祥和将房屋款返还给了刘成学，刘成学后搬离了原告的房屋。但刘成学迟迟不将土地返还给孙凤英、闫祥和，并且在土地与闫祥和、孙凤英的房屋之间建起了一堵墙，严重影响了孙凤英、闫祥和的正常生活，故诉至法院。本院认为，闫祥和、孙凤英基于土地使用权行使排除妨碍的诉讼权利。本案在庭审过程中，双方针对刘成学垒砌石墙下土地的归属问题，各方当事人均提交了各自村委出具的内容相反的土地归属证明。另双方在举证过程中，各自申请本村村委委员出庭作证，两村村委干部亦对争议土地的归属各执一词。闫祥和虽提交了农村土地承包经营权证书，但该证书所记载地块四至及示意图无法明确是否包含争议墙体下的土地。本院经审查认为，本案系农村集体土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，此类争议在当事人协商解决无法达成一致意见的情况下，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫祥和、孙凤英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二一年一月二十七日书记员  李俊杰
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2629执20号之六申请执行人潘年鹏，男，1968年2月7日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。被执行人唐成友，男，1981年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，住贵州省剑河县。被执行人黎新喜，男，1961年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。被执行人吴松云，男，1961年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。被执行人袁福生，男，1957年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。被执行人龙政彬，男，1977年7月25日出生，苗族，贵州省剑河县村民。本院在执行申请执行人潘年鹏与被执行人唐成友、黎新喜、吴松云、袁福生、龙政彬买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴松云、唐成友、黎新喜的银行账户。现因被执行人申请，申请执行人潘年鹏同意解除对被执行人吴松云、唐成友、黎新喜被冻结的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对吴松云在中国建设银行62×××98_156_1账户的冻结；二、解除对吴松云在中国农业银行62×××78账户的冻结；三、解除对唐成友在贵阳银行62×××99_0001账户的冻结；四、解除对黎新喜在中国银行59×××26ＣＮＹ0账户的冻结；五、解除对黎新喜在中国农业银行62×××10账户的冻结；本裁定立即执行。审判员  黄万林二〇二一年一月十四日法官助理张**书记员王昭中
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4758号原告：骆建宏，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区辛市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜建民，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告骆建宏与被告姜建民民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆建宏到庭参加了诉讼，被告姜建民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，并约定3个月到期后本息全部归还，并出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告均未还款，原告诉至法院，要求维护其合法权益。被告姜建民未到庭，未发表答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆建宏持有借条一张，载明：“今借骆建红现金叁万元整（30000），期限三个月，借款人：姜建民，担保人：丁江尧，2014.12.8”。庭审中原告提举了借条以及证人证言证明其主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告骆建宏持有被告姜建民书写的借条，综合该笔借款的借贷金额、款项交付以及民间借贷行为的交易习惯以及证人证言，能够认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告姜建民应承担偿还原告借款30000元的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建民在本判决生效后十日内偿还原告骆建宏借款30000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审    判    长    田  青审    判    员    赵佩璋审    判    员    康亚娜二〇二一年一月十三日书    记    员    秦  妮 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12244号之一 申请执行人：倪建平,男，汉族,1987年2月20日出生,住四川省剑县。 被执行人：马永春,男,汉族,1980年11月15日出生,住山东省定陶县。 关于倪建平与马永春买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初2471号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执12244号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款28954.1元，其中转执行费300元，退付申请执行人28654.1元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12244号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年一月五日 书记员  区楚欣
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0329执保6号 关于申请执行人廖泽松与被执行人潘妃海、张军强、颜世富劳务合同纠纷一案，根据本院2021年1月12日作出（2020）桂0329民初532号之三裁定，本院对潘妃海、张军强、颜世富在桂林长石源矿业有限公司的20万元补助款的进行了解除冻结。现将情况告知如下： 已解除对潘妃海、张军强、颜世富在桂林长石源矿业有限公司的20万元补助款的冻结。 二〇二一年一月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3256号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：陆召永，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告陆召永物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年一月二十七日书记员 宋晓曦
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申4016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏省宁连高速公路北段管理处，住所地江苏省灌云县侍庄乡陆庄村。 法定代表人:宋建宁，该处处长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘武中，男,汉族，1968年6月24日生，住江苏省灌南县。 再审申请人江苏省宁连高速公路北段管理处（以下简称公路管理处）因与被申请人潘武中公共道路损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 公路管理处申请再审称，1.一审认定护栏网“倾倒”在涉案道路上缺乏证据，二审判决否定了护栏网“倾倒”在涉案道路上的事实，认定护栏网是“倾斜”在道路上，但并没有改变判决结果。公路管理处一审提供了事发现场勘验图，护栏网在路的右边，离水泥路边60厘米，水泥路宽3.55米，护栏网的“倾斜”角度不可能妨碍通行。二审中，潘武中自认是在路边1米处骑行刮倒护栏网，即使是这样，路的左边还有2.55米宽水泥路（另还有70厘米辅路）可供通行，达不到妨碍通行的程度。2.公路管理处作为高速公路防护网的管理者，在一审中提交了2017年10月22日、10月25日高速公路承包人丰达公路工程养护有限公司巡查记录表以及巡查记录、2017年10月23日到11月29日连云港市公安局交通警察支队高速公路三大队护网破坏及被盗记录明细表以及护网维修记录等证据，证明已经尽到了管理人的注意义务。一二审判决书对公路管理处的举证在判决书中没有表述。3.公路管理处在一审中申请对潘武中的伤残作重新鉴定，因为潘武中的伤残鉴定是在手术后15天功能恢复期内所作的鉴定，在一审庭审中已经3个月，功能已经恢复，不存在伤残。4.原审错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条。公共道路妨碍通行致害是两个责任主体，即公共道路管理部门和堆放、倾倒、遗撒行为人。公路管理处不是高速公路的管理人，也没有该条规定的堆放、倾倒、遗撒物品的行为。涉案防护网是潘武中骑车不慎刮倒在道路上。本案防护网的倾斜不是公路管理处所为，多数是他人破坏造成，公路管理处作为管理人已经举证证明尽了法律规定的按时巡回检查、按时维修的注意义务。综上，请求提起再审。 被申请人潘武中提交书面意见称，公路管理处在二审判决后已将全部赔偿款打入潘武中账户，目前潘武中仍在后续治疗中。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回公路管理处的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款第一项及第二款规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”因此，我国法律规定的公共道路妨碍通行致害责任包括两类责任主体，即堆放、倾倒、遗撒行为人的侵权责任和公共道路管理部门的侵权责任（道路管理瑕疵责任），前者采用无过错责任归责原则，后者应根据民法通则第一百二十六条规定的立法精神适用侵权责任法第八十九条，采用过错推定原则。本案现有证据可以认定，2017年10月26日上午10时许潘武中骑助力车行经灌南县孟兴庄镇头庄村宁连高速公路桥下由北向南行至头庄南侧300米附近道路时，因其右肩衣物被路边倾斜的护栏网刮住而摔倒受伤。公路管理处是宁连高速公路防护网的管理人，本案应当采用过错推定原则。 其次，公路管理处确认事发地点护栏网在宁连公路桩号1748+540处。两名目击证人一审出庭作证称事发前护栏网倾斜。公路管理处在一审中提交道路养护承包人巡查记录表、桩号1748+650附近护栏网维修记录（其中2017年10月25日维修1748+476、1748+524、1748+594）等证据，不足以证明公路管理处对事发地点的护栏网尽到了相应的注意义务，故不能免责。而受害人潘武中驾驶不谨慎，对事故的发生存在过失，可以酌情减轻公路管理处的赔偿责任。一审适用无过错责任归责原则有误，但原判酌定潘武中自担事故责任的25%、公路管理处承担75%并无明显不当，处理结果可以维持。 第三，《人体损伤致残程度分级》规定鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”。潘武中因涉案事故导致左侧胫骨平台粉碎性骨折、右桡骨远端骨折，在取内固定手术出院后，自行委托连云港市灌南县中医院司法鉴定所作伤残及“三期”鉴定，不违反有关鉴定时机的规定。 综上所述，公路管理处申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏省宁连高速公路北段管理处的再审申请。 审判长 王 蔚 审判员 周 艳 审判员 丁晓苏 二〇二一年一月二十七日 书记员 杨丛瑞
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0925刑初14号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人索志刚，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住丰镇市。2020年10月13日因饮酒驾驶机动车被暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元，2021年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局刑事拘留。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人索志刚犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人索志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月24日19时许，被告人索志刚驾驶自己的×××号牌的猎豹牌越野车，沿G512线由东向西行驶，当行驶至212公里加500米处右转弯时，与同方向杨某驾驶的×××、挂×××重型半挂货车发生碰撞，造成索志刚受轻微伤及两车损坏的交通事故。当事人报警后，出警民警发现现场的索志刚有饮酒嫌疑，后经凉城县人民医院抽血送检，被告人索志刚血样中的酒精含量为176.47mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。归案后索志刚对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。被告人索志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的同时认为被告人索志刚自愿认罪认罚，并书写具结悔过书，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金20000元。 被告人索志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人索志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人索志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇二一年一月十八日 书记员  王瑞峰 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢56号之一 申请执行人王翰双，男，1968年8月28日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人侯受梅，女，1968年1月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司，住所地：灵山县三海街道大塘村委会西塘岭。统一社会信用代码：91450721068891786N。 法定代表人：苏红东，该公司执行董事。 申请执行人王翰双、侯受梅与被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）桂0721民初703号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行（2019）桂0721民初703号民事判决确定的义务，即:1、被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限公司继续履行提供给申请执行人王翰双、侯受梅1200万块标准红砖的义务；2、案件受理费75元由被执行人负担；3、本案执行费由被执行人负担。本院于2019年7月22日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初703号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初703号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨 斌
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执100号 张华忠： 申请执行人厦门市兴群利物业管理有限公司与被执行人张华忠物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初8376号民事判决书。经本院立案执行，扣划被执行人名下存款4969.4元。本院依法收取诉讼费16元、执行费50元，并向申请执行人发放执行款4807.4元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕执行依据项下的全部付款义务。至此，（2021）闽0203执100号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初3号原告：佛山市高明唐采涂料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区×××××明城工业园，统一社会信用代码：914×××××××××××635M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍淑婷，广东福德律师事务所律师。被告：成都由己居品科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋1层11号，统一社会信用代码：91510100MA61RUKY32。法定代表人：胡某1。原告佛山市高明唐采涂料有限公司与被告成都由己居品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告佛山市高明唐采涂料有限公司于2021年1月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市高明唐采涂料有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明唐采涂料有限公司撤回起诉。本案受理费2359元，减半收取1179.5元（原告佛山市高明唐采涂料有限公司已预交），由原告佛山市高明唐采涂料有限公司负担。审 判 员 欧志明二〇二一年一月二十一日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执944号申请执行人贵州省辰晖远峰商贸有限公司，地址在贵阳市南明区神奇路**芳洲大厦************。法定代表人徐漫漫。被执行人贵州大海都饮食文化有限公司，地址在，地址在贵阳市南明区市南路**iv>法定代表人刘白云，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初9837号民事调解书，已向被执行人贵州大海都饮食文化有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州省辰晖远峰商贸有限公司人民币154955元，承担案件受理费1765元、执行费2251元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州大海都饮食文化有限公司在银行（或其他金融机构）的存款158971元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州大海都饮食文化有限公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州大海都饮食文化有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年一月二十五日书记员 唐云彤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申407号再审申请人（一审被告）：李吉锁，男，1967年3月21日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：滑谦,山东信投律师事务所律师。被申请人（一审原告）：济宁市长波路桥工程有限公司，统一社会信用代码91370811771019463Y，住所地济宁市任城区喻屯镇喻屯村。法定代表人：崔伟，经理。一审被告:李吉雷，男，1957年1月4日出生，汉族，住济宁市。一审被告:石兆凤，女，1960年4月30日出生，汉族，住济宁市。再审申请人李吉锁与被申请人济宁市长波路桥工程有限公司、一审被告李吉雷、石兆凤买卖合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出(2018)鲁0811民初6823号民事判决，已经发生法律效力，李吉锁不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人李吉锁再审请求：1、撤销济宁市任城区人民法院作出的(2018)鲁0811民初6823号民事判决;2改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求;3、判由被申请人承担本案一审、再审全部诉讼费用。具体事实与理由：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。申请人系济宁华威市政工程有限公司的职工,2015年4月10日签字确认的《华威所用商混证明》系职务行为,申请人不应承担付款责任，该份证据清楚载明市“华威所用商混证明申请人在签字确认时也注明“华威市政”。原审法院在没有其他证据的情况下,仅仅依据申请人代表公司确认的《华威所用商混证明》,就认定申请与被告李吉雷共同承揽绿化工程,从而判定申请人承担支付工程材料费的责任是错误的。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项。被申请人故意向原审法院隐瞒申请人的通讯地址、通讯方式,导致原审法院在送达开庭传票、起诉状、判决书等法律文书时在能够直接送达或邮寄送达的情况下公告送达,导致申请人未收到开庭传票等法律文书,未能参加庭审,从而缺席判决,严重剥夺了申请人的诉讼权利。原审法院在邮寄送达时,我的身份证住址已经拆迁,邮政部门在该退批条上已经清楚标注。申请人系济宁华威市政工程有限公司的职工,与被申请人的法定代表人崔伟、实际控制人崔长戈有业务关系,清楚知道申请人系济宁华威市政工程有限公司的职工,且互有联系电话,完全可以电话通知或向工作单位邮寄送达。为剥夺申请人的诉讼权利,被申请人恶意向原审法院隐瞒申请人的送达信息,导致申请人未能被有效传唤参加庭审,从而导致判决错误。综上所述,依据本案案件事实和法律规定,济宁市任城区人民法院作出的(2018)鲁0811民初6823号民事判决认定事实错误,再审申请人请求依法对本案立案再审,纠正原审法院的错误判决。被申请人济宁市长波路桥工程有限公司未进行答辩。一审被告李吉雷、石兆凤未进行答辩。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。本案一审法院以邮寄送达的方式向再审申请人李吉锁送达诉讼文书，但未送达到，邮寄回执上注明的原因为李吉锁所住的村落拆迁且无联系电话。后，一审原告即被申请人济宁市长波路桥工程有限公司向一审法院以无法查找到李吉锁新的下落为由申请法院向李吉锁公告送达，一审法院遂依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定向李吉锁公告送达了诉讼文书，一审法院的送达程序符合法律规定。一审法院于2018年12月11日向李吉锁公告送达本案一审判决书，公告期为公告之日起60日，上诉期为公告期满后15日，故，本案一审判决书已在2019年2月25发生法律效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本案再审申请人李吉锁于2019年8月18日提出再审申请，已超过法定期限，因此,其再审请求应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人李吉锁的再审申请。审判长 张 勇审判员 秦绪启审判员 程海军二〇二一年一月二十一日法官助理张岩岩书记员杨星星
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执恢30号康怀初、彭清杰、张秀英：本院于2021年1月14日立案恢复的申请执行人康怀初与被执行人彭清杰、张秀英买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）湘0822民初1303号民事判决书（2019年4月9日生效），判决：被告彭清杰、张秀英支付原告康怀初货款288935元，并承担案件受理费2817元。在首次执行过程中，被执行人按照和解协议，于2019年8月26日向执行款专户转款120000元，2019年8月27日，申请执行人出具领条领取。之后，被执行人因买卖合同中的损失问题，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院（2019）湘0822民初1502号民事调解书已经发生法律效力，该调解书协议为：被告桑植县竹叶坪乡康玲建材店支付原告桑植县英杰铸造厂钢棚垮塌损失5万元，并承担受理857.5元；综上，前后两次诉讼结果，存在抵减事项（康玲建材店（即申请执行人一方）、英杰铸造厂（即被执行人一方）均系双方的个体经营企业），经计算：判决书确定的义务即被执行人支付货款288935元、负担受理费2817元，共计291752元，减去已经支付并领取的货款12万元、6万元，调解书确定的应当予以抵减的损失5万元及受理费857.5元，被执行人张秀英、彭清杰尚需支付货款60894.5元，另被执行人负担执行费4276元。双方放弃迟延履行期间债务利息的前提下，2021年1月21日，被执行人向人民法院执行款专户打款65170.5元，申请执行人领取60894.5元，扣缴执行费4276元。故该案执行完毕，现本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初95号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1978年8月14日出生，住湖南省望城县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告李波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，李波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、李波偿还账号为6258××××6619的信用卡欠款50163.13元（其中本金29907.41元，利息11283.5元，逾期还款违约金8972.22元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、李波承担本案的全部诉讼费及其他费用。李波未作答辩。经审理认定：2015年10月20日，李波填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。李波在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向李波发放了卡号为6258××××6619的信用卡一张。之后，李波使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，李波所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。李波最后一次消费日为2017年11月21日，还款日应为2017年12月26日。截至2020年7月9日止，李波尚欠借款本金29907.41元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，李波使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，李波未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求李波偿还借款本金29907.41元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求李波支付利息11283.5元及违约金8972.22元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补李波逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定李波应支付的利息及违约金一并计算为11283.5元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因李波逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，李波偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金29907.41元；二、限被告李波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金11283.5元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告李波未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元，减半收取527元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5439号原告:裴伦理，男，1975年4月28日出生，汉族，住偃师市。被告：杨世卿，男，1963年9月29日出生，汉族，住偃师市顾县。原告裴伦理与被告杨世卿合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告裴伦理于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴伦理申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴伦理撤回起诉。本案受理费减半收取130元，由原告裴伦理负担。审判员  王爱武二〇二一年一月二十二日书记员  刘晓静
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2528刑初50号公诉机关元阳县人民检察院。被告人杨世才，男，1975年6月25日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被元阳县公安局取保候审，2021年1月15日元阳县人民检察院决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人杨世才犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人杨世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2020年10月13日15时许，被告人杨世才酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车沿巴**线行驶，行驶至巴**线1988公里700米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨世才血样中检出乙醇成分，乙醇含量为246mg/100ml血。被告人杨世才自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人杨世才拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2500元。上述犯罪事实，被告人杨世才在开庭审理过程中亦无异议，并有户口及前科证明、查获经过、受案登记表、立案决定书、现场照片、血液乙醇含量司法鉴定意见书、被告人杨世才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨世才醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨世才到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨世才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金2500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二一年一月二十九日书记员  罗锐凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民特89号申请人：杨继伟，男，汉族，1953年12月25日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：杨爱兰，女，汉族，1958年9月11日生，户籍地为云南省昆明市五华区。申请人杨继伟与被申请人杨爱兰宣告公民无民事行为能力一案，本院2019年11月12日立案。申请人杨继伟于2021年1月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：准许申请人杨继伟撤回申请。审判员  李兴元二〇二一年一月二十一日书记员  刘虹妤
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初324号 原告：宋永林。 被告：王会龙。 原告宋永林与被告王会龙民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年一月二十六日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保89号 保全中心： 关于申请人王有祥与被申请人雷瑞民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初201号之一民事裁定书，我局已解除对被申请人雷瑞的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年一月二十一日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2852号原告：肖金平，男，汉族，1985年2月18日出生，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：梁红伟，甘肃王力律师事务所律师。被告：张善同，男，汉族，1987年11月29日出生，住兰州市西固区。原告肖金平与被告张善同买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金平及其委托诉讼代理人梁红伟、被告张善同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款165000元；2、判令被告以年利率6%支付逾期付款利息（从2019年2月1日开始到货款本金付清之日止。）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告肖金平多次给被告张善同出售货物。2018年7月30日，二人对账，被告在对账单上签字确认，“张善同于2018.7.30付肖金平20000（贰万元整），现欠378000（叁拾柒万捌仟元整）”。2018年12月26日，二人签订了《车辆顶账协议书》，被告以其自有的一辆车顶账20万元给原告，当日被告出具《欠条》一张，表示欠原告185000元，于2019年1月30日还清。还款期限届满，被告没有主动偿还债务，原告不断催讨。2019年11月3日，被告通过微信支付原告货款2万元，对剩余165000元货款至今未还。原告为维护自身合法权益诉至本院。被告对欠付原告165000元的事实当庭予以认可，但认为没有付款的原因是因为使用原告提供的设备期间出了几次事故。被告提交书面答辩意见答辩称：1、原告与被告没有签订买卖合同，自2016年至2018年被告都是以口头形式和原告进行设备的订购，从未签署采购合同，也不存在买卖合同关系，应驳回原告的起诉；2、原告生产的高低压配电柜因鉴定为合格的设备产品，不应该存在质量问题，但2016年7月以口头形式采购原告生产的高低压配电柜用于兰海高速公路收费所，在使用不到50天因低压柜出现问题，导致多交电费30多万元；2016年9月采购原告的用于兰州××路收费所的高低压配电柜，在保质期内频频出现设备质量问题，通知原告处理，原告未处理，被告自己采购原件进行维修；2018年3月采购原告的高低压配电柜用于兰州易林天彩软膜科技有限公司，在质保期内频频出现质量问题，被告以电话形式告知原告，原告以未付款为由不予处理，被告自己采购器件维修并交纳罚款；2017年6月被告采购原告的高低压配电柜用于兰海高速公路收费所海石湾收费站，在保质期内出现质量问题，被告电话联系原告，原告以电压不稳造成，不属质量问题为由拒绝修理，被告自行修理。因上述原因，给被告造成材料费损失31805元、质保金损失30000元、其他损失26000元，共计87805元的损失，应予以扣除，扣除后，被告在一年内向原告付清97195元。被告认为原告的诉求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告通过口头协商方式，约定由原告向被告供应高低压配电柜，自2016年至2018年，被告多次通过口头形式从原告处购买高低压配电柜，原告依约送货安装，2018年7月30日被告向原告出具对账单，载明购买型号、价格，被告张善同签字确认：“张善同于2018.7.30付肖金平20000（贰万元整），现欠378000（叁拾柒万捌仟元整）”。2018年12月26日，原、被告签订《车辆顶账协议书》，约定被告将车辆福特锐界一台顶付200000元给原告；同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告于2018年12月26欠到肖金平185000元，于2019年1月30日还清；2019年11月3日被告通过微信转账方式支付原告人民币20000元。剩余货款165000元至今未还，原、被告之间酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，合同可以采用书面形式签订，也可以通过口头形式达成。本案中，原、被告就买卖高低压配电柜达成口头协议，就价格、数量进行约定，原告依约发货安装，被告支付部分货款，并书写欠条对欠款金额进行确认，应视为原、被告之间就买卖高低压配电柜形成合意，该协议不违反法律规定，且系原、被告自愿达成，该协议应受法律保护，原告依约交付了货物，被告理应支付相应价款。对于被告辩称原、被告之间从未签订过合同，不存在买卖关系的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。关于被告认为原告供应的货物存在质量问题，多次告知原告维修，原告未予以维修，给被告造成87805元损失的抗辩理由，因被告提供的照片不能证明被告所供货物存在质量问题，亦无证据证明被告实际产生了损失及损失数额，且从原、被告之间的微信聊天记录看，被告虽将图片发给原告以说明设备存现问题，但发完图片曾多次承诺钱到位即付款，视为对欠付款项的认可，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张判令被告以年利率6%支付逾期付款利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告以年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定,判决如下:一、被告张善同于本判决生效后十日内向原告肖金平支付货款165000元；二、被告张善同以欠付货款165000元为基数，按年利率6%向原告肖金平支付自2019年2月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1800元，由被告张善同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二一年一月二十八日书记员  王春蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24444号原告：罗岩，男，1966年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐滟雯，女，1987年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告罗岩（下称罗岩）诉被告徐滟雯、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称徐滟雯、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗岩、徐滟雯、保险公司的委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾均参加了诉讼。本案现已审理终结。罗岩向本院提出诉讼请求：赔偿我误工费4699.89元、交通费135元。事实和理由：2019年12月19日12时40分，在北京市朝阳区芳园西路霄云桥至将台西路口段，徐滟雯驾驶×××号小轿车由北向南行驶中逆行倒车与我停在路边等待乘客的×××号小轿车发生交通事故，无人受伤。交通队认定徐滟雯负全部责任。我车维修期间造成误工损失尚未赔偿。徐滟雯辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我母亲名下，借用车辆。罗岩驾驶车辆非京B牌照，不是正规出租车，无法证明实际收入及车辆维修时间。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔险，事发在保险期间。我公司已于2020年1月6日支付罗岩车辆修理费795元，罗岩主张的误工费不属于交强险赔偿范围，交通费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月19日，在北京市朝阳区芳园西路霄云桥至将台西路口段日本人学校前，徐滟雯驾驶×××号小轿车由北向南行驶，罗岩驾驶×××号小轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。朝阳交通支队机场大队认定徐滟雯负事故全部责任。×××号车辆登记在徐滟雯母亲名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号车辆登记在罗岩名下，车辆已办理网络预约出租汽车运输证，登记经营范围为网络预约出租汽车客运。罗岩主张修车4天的误工费4699.89元，对此提交工商银行账户明细，据银行明细，2019年7月收入10218元、2019年8日收入12796元、2019年9月收入19695元、2019年10月收入10815.84元、2019年11月收入14734.52元、2019年12月收入9647.91元。关于修车期间，罗岩提交接车单显示接车日期为2019年12月20日，预计完工日期为2019年12月23日。保险公司称支付维修费时间为2020年1月6日。罗岩主张送修车辆发生交通费135元，对此提交送修当日出租发票。徐滟雯称仅凭接车单无法确定实际提车时间。保险公司辩称罗岩主张的诉讼请求均为间接损失，不属保险责任，但未就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务举证。本院认为：据查明事实，罗岩所驾车辆作为合法营运性车辆，车辆修理期间产生的停运损失，应予赔偿。关于具体修车期间，据罗岩所供接车单确定，徐滟雯就修理期间的抗辩未供充分反证，本院不予采纳。关于具体误工损失标准，参考罗岩银行账户明细所反映的平均收入水平确定。考虑罗岩修车所需，据其提交出租车票据，罗岩主张的交通费135元，金额合理，本院支持。保险公司未就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务举证，相关条款不发生法律效力，罗岩的上述损失，由保险公司在商业三者险保额内赔偿，不足部分，由事故责任者徐滟雯承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告罗岩误工费2000元、交通费135元，合计2135元；二、驳回原告罗岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐滟雯负担（于本判决书生效后七日内给付原告罗岩）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月四日书记员  焦 璐
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终88号上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1977年7月6日出生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审被告）：曾芹，女，汉族，1975年7月24日出生，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：冯定林，男，汉族，1970年1月19日出生，高中文化，住四川省达州市。原审被告：西藏雁辉建筑劳务有限公司，住所地，西藏自治区拉萨市柳梧新区响冲小区B型4排17号。法定代表人：王辉，经理。上诉人王辉、曾芹因与被上诉人冯定林、原审被告西藏雁辉建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王辉、曾芹在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王辉、曾芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  许宗贵二〇二一年一月十四日书记员  冯 谦
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初863号 原告：宋过洲，男。 委托诉讼代理人：宋姣，陕西秦中律师事务所律师。 被告：冯河川，男。 委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴刚，陕西至正律师事务所实习律师。 被告：宋亚梅，女。 委托诉讼代理人：侯希月，陕西至正律师事务所律师。 被告：杨建平,男。 委托诉讼代理人：禹继丹，陕西至正律师事务所律师。 被告：寇莉,女。 委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。 被告：刘四虎,男。 委托诉讼代理人：安龙斌，陕西至正律师事务所律师。 被告：冯金花，女。 委托诉讼代理人：费光丽，陕西至正律师事务所律师。 原告宋过洲与被告冯河川、宋亚梅、杨建平、寇莉、刘四虎、冯金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宋过洲于2021年1月11日向本院提出撤回对宋亚梅、杨建平、寇莉、刘四虎、冯金花的诉讼请求。 本院认为，原告宋过洲申请撤回对宋亚梅、杨建平、寇莉、刘四虎、冯金花的起诉是其真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋过洲撤回对宋亚梅、杨建平、寇莉、刘四虎、冯金花的起诉。 审 判 长  赵忠义 审 判 员  梁 勇 人民陪审员  马爱君 二〇二一年一月十一日 书 记 员  朱晓楠