wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初895号原告：郭某芳，男，1960年4月27日生，汉族，住黎城县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某军，男，1985年1月25日生，黎城县阳光华府**楼****，系原告的儿子。被告：刘某云，男，1973年5月5日生，汉族，黎城县人，现在阳泉第一监狱服刑。公民身份号码：×××。原告郭某芳与被告刘某云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日在阳泉市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，因疫情防控原因，被告刘某云通过远程视频在阳泉第一监狱参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告卖炭款100787.5元及利息（利息自2016年3月15日起至实际支付之日止，利率按银行同期同类贷款利息计）。事实与理由：2015年11月份，经相关部门协调，德盛苑小区业委会同意，黎城县房地产服务中心会议研究决定，由被告刘某云以个人名义组织实施德盛苑小区2015年冬季供暖事宜。2016年初被告向原告购买煤炭，当时约定煤每吨325元（不含税），碳每吨450元（不含税），供暖季结束后全部付清。原告于2016年1月28日至2月5日共向被告供应煤炭计28车404.85吨，其中煤259.16吨，碳145.69吨，煤炭共计款项149787.5元，被告只支付了49000元，剩余煤炭款100787.5元未付，原告多次向被告催要，其以种种理由拖延不付。综上，原告认为，原告向被告刘某云供应煤炭，双方之间形成买卖合同，该合同合法有效，对双方均有约束力，被告有义务按照约定支付货款，拖延不付构成违约，应当承担继续履行的义务，并应按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某云当庭辩称，2014年冬天至2015年，是原告多次找被告让用原告的煤。被告记不清原告拉煤的具体次数，但已经付清原告的煤钱。原告每次送完煤，被告就给原告结清了。被告已写信给弟弟刘某锋，让他帮忙查找当年被告付给原告钱款的手续。板某是被告的职工，另外所拉煤炭单价不能原告说多钱就是多钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。关于原告为被告拉运的煤炭数量一节，原告向本院提供了2016年1月28日至2月5日过磅单22支，证明原告向被告刘某云管理的德盛苑小区供煤28车次，其中煤259.16吨，炭145.69吨，刘某云及其安排的人员板某在过磅单上签字。被告刘某云提出异议，认为该过磅单为第一联，原告不应持有，原告应持有过磅单的第二联或第三联。本院认为，原告持有的过磅单有被告及其安排人员板某签名，无论原告应该持有的过磅单为第几联，但第一联更能证实原告给被告往德盛苑小区所送煤炭具体数量，具有证据效力，本院依法予以认定，可以确认原告给被告往德盛苑小区运送的煤为259.16吨，炭为145.69吨的事实。关于原告为被告所拉煤炭的单价一节，双方只是口头约定，并未签订书面合同，被告称不记得了。本院认为，原告为被告管理的德盛苑小区提供冬季取暖用煤，双方一定是达成口头协议确定价格，否则原告不会为被告提供煤炭，原告主张的价格为：煤每吨价格为325元，炭每吨价格为450元，参照同期原告孛建国与被告刘某云买卖合同一案中，双方约定的煤价每吨为350元，本院认为，煤炭价格依煤炭品质、产地、贮存、运费的不同而不同，故本院对原告主张双方议定煤价每吨为325元，炭价每吨为450元的价格予以采信。关于被告给付原告煤炭款一节，原告称被告仅给付49000元，给被告打有收条，被告称煤炭款系随拉随结，已不欠原告煤款，庭审结束后，本院依据被告所诉，联系被告弟弟刘某锋，其称并没有收到过被告刘某云写给他的信件，被告也没有委托他经管过被告德盛苑小区的账目，被告的事情其也不清楚。本院认为，被告负有向原告已结清煤炭款项的举证义务，但其未向本院提供有效证据，本院依法认定被告尚欠原告煤炭款100787.5元。根据双方当事人的陈述，并经举证、质证，本院认证查明事实如下：2015年冬季，经相关部门协调，由被告刘某云以个人名义组织实施德盛苑小区该年度的冬季供暖事宜。2016年初，原告与被告口头约定，由被告向原告供应煤炭，其中煤每吨325元（不含税），碳每吨450元（不含税），从2016年1月28日开始至2016年2月5日，原告分别用车号为23122、21043、791的车辆分别向被告供应煤259.16吨，碳145.69吨，共计28车404.85吨，价款共计149787.5元，被告的经手人分别为刘某云、板某（原某正，又名板某，系被告刘某云在管理德盛苑供暖时的工作人员）。后被告支付了原告煤炭款49000元，余款100787.5元至今未付。本院认为：原告郭某芳与被告刘某云达成口头协议，由原告郭某芳向被告刘某云负责管理供暖事宜的德盛苑小区提供2015年冬季的取暖煤炭，双方的口头协议行为形成事实上的买卖合同关系，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约定向被告提供煤炭，被告在收到原告的煤炭后应及时支付货款，被告未及时支付剩余煤炭款的行为已构成违约。被告辩称的其已全部结清原告煤炭款项以及原告主张要求被告支付所欠款项的利息请求，无相应的证据予以证明，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘某云在判决生效后三十日内支付原告郭某芳剩余煤炭款100787.5元。被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告刘某云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 申宪红审判员 杨明伟审判员 马利斌二〇二一年一月五日（法官助理 王琳丽书记员 李琳琳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初100号 原告：邱胜波，男，1988年11月5日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：邻水县领尚广告策划有限责任公司，住所地四川省邻水县城北镇广邻大道540号308。 统一社会信用代码：91511623MA6989P707。 法定代表人：唐果，执行董事。 原告邱胜波诉被告邻水县领尚广告策划有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱胜波于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱胜波撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邱胜波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱胜波负担。 审判员  陈建全 二〇二一年一月二十二日 书记员  甘曙源
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民特1261号 申请人：周世平。 委托诉讼代理人：李文杰，广东越众律师事务所律师。 被申请人：吕捷。 申请人周世平向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本案相关情况 一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人于2017年5月17日签订的《股份转让协议书》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲（被申请人）、乙（申请人）应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力”。 二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。 三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受4006号-3。 四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由： 1.《股份转让协议书》中关于仲裁的约定事项不明。根据《仲裁法》和司法解释规定，仲裁事项应具有明确性即将什么争议提交仲裁解决应该明确。但是此协议中约定的是“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”，并未明确具体是什么争议，也不管是否超出了仲裁应当审理的范围。2.根据《仲裁法》第十七条规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效。目前中央和深圳地区对于互联网金融平台采取统一报备管理的方式，红岭创投商务有限公司已经深圳市金融局公告正处于良性退出阶段，按照《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》的规定，成立了出借人监委会，其股权根本无法进行变动或者转让，故应当确认仲裁协议无效。 裁定结果 本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。本案中，申请人与被申请人于2017年5月17日签订的《股份转让协议书》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲（被申请人）、乙（申请人）应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力。”该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，系有效的仲裁条款。关于申请人主张双方约定的仲裁事项不明确及约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，本院认为，双方在《股份转让协议书》中已经就仲裁事项“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”进行了明确约定，且该约定并未超出法律规定的仲裁范围，故申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人周世平的申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人周世平确认案涉仲裁协议无效的申请。 本案申请费400元，由申请人周世平承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢  艳  贝 审判员 张    泽 审判员 黄  燕  璇 二〇二一年一月十八日 书记员 谢颖馨（兼）
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0785民初162号 原告:潍坊名洋暖通工程有限公司，住所地，高密市凤凰大街283号，统一社会信用代码：91370785552242200A。 法定代表人：于伟。 被告：王世峰。 原告潍坊名洋暖通工程有限公司与被告王世峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告潍坊名洋暖通工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊名洋暖通工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 展坤祥 二〇二一年一月十四日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初64号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人姜宇平，男，1980年3月17日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月15日被取保候审。辩护人荆君望，北京一轩律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人姜宇平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人姜宇平于2020年3月14日13时许，酒后驾驶车牌号为×××的灰色“科雷傲”牌小型越野客车，行驶至北京市西城区手帕口北街华电小区东门口时，与被害人刘某停放在路边的小型轿车发生交通事故，后被民警当场查获。经认定，姜宇平为全部责任，刘某无责任。经检验，被告人姜宇平血液中酒精含量为523.9mg/100ml。现被害人已接受赔偿，并对被告人姜宇平的行为表示谅解。公诉机关认为被告人姜宇平具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节、到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节、已赔偿被害人损失并获得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人姜宇平拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人姜宇平对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人姜宇平的辩护人当庭提出辩护意见如下：一、被告人姜宇平自愿认罪；二、被告人姜宇平已取得交通事故相对方的谅解；三、被告人姜宇平系初犯、偶犯。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人姜宇平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜宇平的辩护人当庭所提辩护提意见，本院均予以采纳。据此，本院根据被告人姜宇平认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姜宇平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二一年一月十八日书记员  王洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审2号   申请执行人：通辽市科尔沁区应急管理局，住所：通辽市。   法定代表人：孙广春，职务：该局局长。   委托代理人：张旭，该局工作人员。   被执行人：通辽市科尔沁区永安路国安装卸队，住所：通辽市。   经营者：狄国全。   申请执行人通辽市科尔沁区应急管理局于2020年12月21日向本院申请强制执行（通科）安监罚[2020]监察大队02号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经合议庭审查发现，申请执行人提交的申请材料有所缺失，故于2021年1月4日要求申请执行人就强制执行申请材料进行补充或修改，申请执行人于2021年1月4日收到本院的《补正通知书》，并于2021年1月11日、1月18日经补正后重新提交强制执行申请材料。本案现已审查终结。   申请执行人称，被执行人的从业人员于2019年12月31日××区东门对面的一处废品仓库内作业期间发生一起高处坠落事故，造成一人死亡，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四、二十一、二十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，申请执行人于2020年4月27日对被执行人作出罚款210000元的行政处罚，并于2020年4月28日向被执行人送达了该决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未在处罚决定规定的期限内缴纳罚款，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人逾期仍不履行该决定，故向本院申请强制执行，申请事项：请求人民法院依法强制被执行人履行申请执行人于2020年4月27日作出的（通科）安监罚[2020]监察大队02号《行政处罚决定书》，给付行政罚款210000.00元。   经审查，本院认为，申请执行人通辽市科尔沁区应急管理局作出的（通科）安监罚[2020]监察大队02号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人在收到该决定书后未在法定期间内提起复议或行政诉讼，也未在确定的期限内履行义务，故申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对（通科）安监罚[2020]监察大队02号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年一月十八日   书记员 安 安
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执616号 李某、袁某、季某： 李某与袁某、季某合同纠纷一案，已于2021年1月29日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年一月三十一日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初209号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王珊珊，女，1990年11月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址山东省德州市夏津县城区。因犯盗窃罪于2020年9月27日被羁押，同年10月10日被执行逮捕，同年11月2日被取保候审，同年11月4日被云南省丽江市古城区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月24日被逮捕，现羁押在北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人王珊珊犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人王珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月18日，被告人王珊珊通过微信发布信息，虚构有口罩现货可以出售的事实，骗取被害人张某购货钱款共计人民币11000元，后被害人张某在本市丰台区西铁营中路9号院5号楼2单元803室其家中通过朋友支付宝、本人微信将上述钱款转账给被告人王珊珊。2020年11月17日，被告人王珊珊在云南省丽江市公安局古城分局祥和派出所被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警查获，其到案后能如实供述基本犯罪事实，已退赔被害人张某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王珊珊在开庭审理过程中亦无异议，并有其庭前供述，被害人张某的陈述，支付宝付款账单详情、微信付款账单详情、被告人退款的转账记录，微信聊天记录截图，快递单照片，云南省丽江市古城区人民法院刑事判决书，破案报告、到案经过、工作记录、被告人身份信息表等证据证实，足以认定。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人王珊珊有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王珊珊表示认罪认罚。本院认为，被告人王珊珊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人王珊珊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王珊珊能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王珊珊在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702刑初454号刑事判决书主文，被告人王珊珊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元之缓刑部分。二、被告人王珊珊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，与其所犯盗窃罪被判处的拘役五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年9月27日至2020年11月2日的37日予以折抵刑期，即自2020年11月17日起至2021年8月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二一年一月十八日书记员 陈思菡
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初753号 原告：权家娟，女，汉族，1984年4月11日生，住合肥市蜀山区。 被告：汪梦杰，男，汉族，1992年9月13日生，住肥西县。 原告权家娟与被告汪梦杰合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告权家娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告权家娟撤回起诉处理。 审判员  唐琴 二〇二一年一月二十八日 法官助理汪清源 书记员王奔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12334号原告：金福余，男，1975年10月5日出生。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：北京周口店腾飞文化产业发展有限公司。法定代表人：黄东河，总经理。委托诉讼代理人：齐德江，男，1968年6月16日出生。委托诉讼代理人：赵红光，男，1967年3月5日出生。原告金福余与被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司（以下简称腾飞文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福余及其委托诉讼代理人张俊勇，被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人齐德江、赵红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金福余向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方于2014年12月30日签订的东小楼3号“商用房租赁协议”；2.请求判令被告退还原告房屋租金69340元；3.请求判令被告退还原告水费、卫生费、地租费共计448元；4.请求判令被告退还原告过户费10000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：金福余于2014年12月30日与腾飞文化公司签订“商用房租赁协议”。金福余租赁腾飞文化公司位于北京市房山区xx村东小楼的第3号商用房屋。双方约定租赁期为2014年12月30日至2033年6月30日止，金福余一次性支付给腾飞文化公司租金10万元整。双方签订该协议后，各自履行。现由于腾飞文化公司房屋性质问题，受政府严格管控，导致该租赁房屋被停水、停电，现场一片混乱。致使金福余不能正常使用该房屋进行经营，导致损失严重。事后金福余联系腾飞文化公司要求退还已缴租金，腾飞文化公司拒绝，无奈诉至法院。腾飞文化公司辩称，我方与金福余分别签订了三份合同，其中包括两个门脸房，一个小楼是金福余的住房。原告起诉的事实与理由与现实不符。金福余起诉时，我们市场还一片井然。根本不存在金福余陈述的市场很乱，而且消防改造统一规划进行改造的。金福余自己进行消防改造，没有经过我方同意，我方不认可。现在我方与金福余的三份合同还没有到期，合同还是有效的，我方不同意退还租金，我方没有违约，不同意金福余的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，北京市房山区xx镇xx村经济合作社（甲方）与北京新街腾飞仓储物流有限公司（乙方，以下简称腾飞物流公司）签订土地租赁协议书，约定甲方将原北京市房山区xx水泥厂旧址租赁给乙方用于建设物流库房、厂房、办公区、住宿等。租赁期限自2013年7月1日起至2033年6月30日止，租赁期为20年。土地面积92.77亩，租金每亩8000元，每年742160元。从2014年起每年6月30日交清当年租金，每五年递增5%。并对其他事项进行了约定。后腾飞物流公司对租赁场地房屋进行了改建，经营古玩字画等文化产业，并对外进行招租。2014年12月30日，腾飞物流公司（甲方）与金福余（乙方）分别签订商用房租赁协议，约定腾飞物流公司将位于北京市房山区xx村东小楼第3号商用房屋出租给金福余使用，租赁期自2014年12月30日起至2033年6月30日止，租赁费10万元一次性付清，乙方在租赁期内每年每套缴纳土地使用租金1200元（每5年递增10%）。水费、电费由乙方负担。乙方不得在租赁处新建或者改扩建建筑物。乙方在租赁期内，负责租赁房屋及附属设施的维修和保养，承担费用。加装消防设施、取暖设备、进一步装修等费用由乙方负担。并对其他事项进行了约定。协议签订当日金福余一次性交纳了14万元租金，并按协议约定交纳各项费用。腾飞物流公司交付东小楼3号商用房屋给金福余经营。2018年9月10日，金福余交纳过户费用1万元。2019年10月14日，腾飞物流公司名称变更为腾飞文化公司。2019年12月5日，金福余交纳地租款1320元、卫生费360元、水费360元。2020年10月11日，租赁房屋被拆除，金福余搬离租赁房屋。因与腾飞文化公司协商未果，2020年10年19日，金福余诉至本院。诉讼中，腾飞物流公司提交名称变更通知，企业名称变更为腾飞文化公司。金福余变更被告为腾飞文化公司。对有争议的事实，本院认定如下：金福余自认起诉状日期2020年9月17日系笔误，向本院递交诉状日期为2020年10月17日。自述2020年10月11日，承租房屋被房山区xx镇政府组织人员拆除，拆除原因不详，未获得补偿。腾飞文化公司自述承租房山区xx水泥厂旧址后对厂房进行改造，未能提交证据证实租赁房屋取得建设规划许可，自述房屋被拆除原因不详，提起行政复议未被支持。不同意金福余的诉讼请求。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。腾飞文化公司租赁给金福余的房屋未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，双方签订的商用房租赁协议应属无效。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。腾飞文化公司租赁给金福余的商用房被行政部门拆除，其未能保证金福余合理使用租赁物，合同目的已无法实现，对于超过租赁期限收取的租金、水费、卫生费、土地使用租金应予退还。现金福余要求腾飞文化公司退还房屋租金、水费、卫生费、土地使用租金的诉讼请求，理由正当，主张退还费用金额并无不当，本院予以支持。腾飞文化公司与金福余签订的商用房租赁协议无效，不影响双方协议约定内容均无效。金福余在租赁期间交纳过户费用，系租赁经营所需，要求腾飞文化公司退还过户费用，缺乏事实依据，本院不予支持。腾飞文化公司关于租赁协议有效，其没有违约的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十六条、第一百五十七条、第七百零八条之规定，判决如下：一、金福余与北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于2014年12月30日签订的东小楼3号商用房租赁协议无效。二、北京周口店腾飞文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内退还金福余房屋租金、水费、卫生费、土地使用租金共计69788元。三、驳回金福余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由金福余负担25元（已交纳），由北京周口店腾飞文化产业发展有限公司负担872元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年一月十八日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执331号 王云、高密市明正工贸有限公司： 王云、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年1月20日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年一月二十日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执5号 申请执行人：甄宗杰，男，汉族，居民，1963年3月21日出生，住徐州市云龙区。 被执行人：甄宗军，男，汉族，居民，1965年7月30日出生，住沛县。 被执行人：朱广丽，女，汉族，居民，1964年9月20日出生，住沛县。 申请执行人甄宗杰与被执行人甄宗军、朱广丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初1258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甄宗军、朱广丽未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还95200元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2062元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月4日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2021年1月向被执行人甄宗军、朱广丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人甄宗军、朱广丽未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2.2021年1月、2021年2月、2021年3月、2021年4月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人甄宗军、朱广丽名下的银行账户和网络资金账户，并依法强制扣划了被执行人甄宗军、朱广丽的银行存款1533.79元，扣减50元执行费，剩余款项1483.79元已发还申请执行人甄宗杰。除上述财产外，被执行人甄宗军、朱广丽无其他可供执行的财产。 3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人甄宗军、朱广丽名下的不动产登记信息，未查询到被执行人甄宗军、朱广丽名下有不动产登记信息。 4.申请执行人甄宗杰未向本院提供被执行人甄宗军、朱广丽的财产或财产线索。 5.本院未查找到被执行人甄宗军、朱广丽的下落，申请执行人甄宗杰亦明确表示提供不出被执行人甄宗军、朱广丽的具体下落。 6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年4月将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初1258号民事调解书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 翟志强 二〇二一年一月十八日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李 艟
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1082执25号 张甲子（申请执行人）、荀雷云（被执行人）： 申请人张甲子与被执行人荀雷云劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23397元，其中，本金22000元，受理费1150元，执行费247元。被执行人荀雷云已于2021年1月17日将该款转付给张甲子（申请执行人）。至此，张甲子（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋1082民初922号民事调解书确定的第一项2020年12月20日前支付50000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18569号原告：李洋，女，1990年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：董铭，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：何亮，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：丁静飞，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告李洋与被告董铭、何亮、丁静飞清算责任纠纷与保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1.被告董铭、何亮偿还600,000元借款；2.被告董铭、何亮支付逾期利息(以600,000元为本金，自2019年5月23日起至实际偿还完毕之日止按年利率15.4%计算)；3.被告丁静飞对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月23日，原告与上海绣钧投资管理有限公司(以下简称绣钧公司)签订一份《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向绣钧公司出借600,000元，期限三个月，即2019年1月23日起至2019年4月22日止，双方口头约定借款利率为月利率5%。同日，绣钧公司出具收款确认书，确认收到原告600,000元款项。协议签订后，绣钧公司未按约支付利息、偿还本金。2019年8月5日，原告与被告丁静飞签订一份《担保书》，约定被告丁静飞自愿为绣钧公司承担无限连带担保责任。2020年7月16日，绣钧公司办理了注销登记，被告董铭、何亮作为绣钧公司的股东，在《全体投资人承诺书》中承诺愿意承担绣钧公司的债务。现三被告不履行合同义务，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。根据原告提供的咨询与服务协议、担保书及当事人陈述，被告丁静飞为绣钧公司的业务经办人及保证人。本院经查明，被告丁静飞已因非法吸收公众存款罪被上海市宝山区人民检察院提起公诉。本院经审查认为，原告主张的事实与经济犯罪有关。本案被告丁静飞已被上海市宝山区人民检察院提起公诉，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二一年一月二十六日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执恢224号之一申请执行人苑瑞姣，女，汉族，1977年2月13日出生，住郑州市中原区。被执行人赵运祥，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省南召县。关于苑瑞姣诉赵运祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21614号民事判决书已发生法律效力。赵运祥至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苑瑞姣于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵运祥名下银行存款7026.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年一月三十一日书记员 杨振宇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0785民初171号 原告:张来平。 委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍，山东文坤律师事务所实习律师。 被告：曹大伟。 被告：高密市锦海装饰工程有限公司，住所地，高密市醴泉街道醴泉工业园昌东路北首，统一社会信用代码：91370785MA3C7LUT72。 法定代表人：曹大伟，经理。 原告张来平与被告曹大伟、高密市锦海装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因双方达成和解，原告张来平于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张来平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张来平撤回对被告曹大伟、高密市锦海装饰工程有限公司起诉。 案件受理费1331元，减半收取666元，由原告张来平负担。 审 判 员 展坤祥 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27124号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王治中，男，1985年04月06日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王治中借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初11523号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金37183元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人在中国工商银行开设的账户（账号：20×××79）,冻结期限至2021年9月24日止，因实际冻结金额较小，暂不扣划；档案查封了被执行人名下位于东莞市寮步镇××城东世家××房（房产证号：18××52），查封期限至2023年9月23日止，因该房产抵押给案外人银行，经通知后未申报债权，无法确定优先债权本息，本案暂不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27124号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年一月二十日 书记员  张 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初499号原告：秦艺彤。被告：李秀丽。原告秦艺彤诉被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以已与被告庭外和解且被告已履行全部还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦艺彤撤回起诉。案件受理费人民币106元，减半收取53元，由原告秦艺彤负担。审 判 员 钱宏兴二〇二一年一月二十七日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20201号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：卢小玲，女，1964年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与卢小玲信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14031号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人卢小玲在中国建设银行账户为62×××94的银行账户存款4494.88元，扣除执行费294元，余款4200.88元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20201号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月十九日 书记员  刘政文
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初3993号原告：古胜杰，男，1981年3月4日生，汉族，住河南省襄城县。被告：王小毛，男，1982年8月8日生，汉族，住河南省襄城县。被告：张彩，女，1983年12月11日生，汉族，住河南省襄城县。被告：王根迎，男，1968年4月22日生，汉族，住河南省襄城县。被告：岳少广，男，1983年9月3日生，汉族，住河南省襄城县。原告古胜杰与被告王小毛、张彩、王根迎、岳少广民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古胜杰、被告王小毛、张彩、王根迎、岳少广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。古胜杰的诉讼请求：1.判令王小毛、张彩、王根迎、岳少广连带偿还古胜杰借款7.9万元整；2.约定月息1分，从借款之日起2019年9月22日到2020年1月21日利息共计1.106万元，之后的利息继续计算至本息还清之日为止；3.诉讼费由王小毛、张彩、王根迎、岳少广承担。事实与理由：2019年9月21日，王小毛、张彩夫妻以购车为名向古胜杰借款7.9万元，由王根迎、岳少广作为还此款的担保人，借款期限一年，如果一年不能偿还,本金则从借款之日起按月息1%计算利息，最长不超过一年。签订有“个人购车借款合同”，约定双方的权利义务。但借款期限超过一年，古胜杰催要多次，王小毛、张彩迟迟不能偿还，给古胜杰造成经济损失，故诉至法院。王小毛辩称：该7.9万元借款属实，但现在无力偿还。且已以现金偿还0.1万元，以微信转账偿还0.8万元。张彩辩称：该借款属实。王根迎辩称：借款属实，我是担保人，没有使用该借款，是王小毛和张彩用来购买车了。岳少广辩称：借款属实，我是担保人，没有使用该借款，是王小毛和张彩用来购买车了。依据开庭审理，确认以下案件事实：2019年9月22日，王小毛与张彩因购车向古胜杰借款，并签订个人购车借款合同一份，约定：第一条借款用途借款用于购买汽车……第二条借款金额和期限1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）柒万玖仟圆整（小写）79000元。2、本合同的借款期限为12个月，自2019年9月22日起至2020年9月21日止，每月还款6583.33元。第三条还款……2、如果借款人在上述约定的条款期限内，未将所借款金额全部偿还，则从借款之日起按月息1%计算利息，最长借款期限不超过18个月……第四条担保人的担保范围和担保期限1、担保人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、诉讼费、律师费用等。2、担保人担保期限为借款人本息还清之日止，自借款人违约时开始计算，如果借款人持续违约，则担保期限从借款人最后一次违约时开始计算……。在该借款合同落款处，王小毛、张彩作为借款人，王根迎、岳少广作为担保人，古胜杰作为出借人分别签字。该借款到期后，王小毛、张彩未偿还，古胜杰诉至法院，要求：1.判令王小毛、张彩、王根迎、岳少广连带偿还古胜杰借款7.9万元整；2.约定月息1分，从借款之日起2019年9月22日到2020年1月21日利息共计1.106万元，之后的利息继续计算至本息还清之日为止；3.诉讼费由王小毛、张彩、王根迎、岳少广承担。古胜杰对现金偿还0.1万元不予认可，对微信转账0.8万元予以认可，但认为该0.8万元是王小毛偿还车贷20.6万元的款项，与本案无关。王小毛认可每月通过微信转账方式向古胜杰转款9416元，用于偿还20.6万元车贷。本院认为，借款应当偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。古胜杰、王小毛、张彩签订的个人购车借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。王小毛、张彩对借款7.9万元予以认可，应依照双方的约定按时偿还借款。王小毛辩称对7.9万元借款已偿还0.9万元，古胜杰不予认可，王小毛对已偿还0.1万元无证据证明，古胜杰虽对微信转账0.8万元的事实无异议，但认为系偿还的车贷，王小毛无证据证明0.8万元系偿还的涉案款项，故对王小毛主张涉案借款已经偿还0.9万元的辩称意见不予采信。王小毛、张彩应偿还古胜杰借款7.9万元。关于利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。2019年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年LPR为4.2%，其四倍为16.8%。双方约定月利率1%，即年利率为12%，双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.8%,故对古胜杰主张的利率及利息计算予以支持。2019年9月22日至2020年1月21日，按本金7.9万元，月利率1%，计利息1.264万元，古胜杰主张1.106万元，予以支持。2020年1月21日以后的利息，按本金7.9万元，月利率1%，计至还款之日止。关于王根迎、岳少广是否应承担担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故古胜杰要求王根迎、岳少广承担保证责任未超过保证期间，王根迎、岳少广对上述借款及利息应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王小毛、张彩于本判决生效后十日内偿还原告古胜杰借款7.9万元及2019年9月22日至2020年1月21日的利息1.106万元，2020年1月21日后的利息，按本金7.9万元，月利率1%计至还款之日止；被告王根迎、岳少广对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告王小毛、张彩、王根迎、岳少广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇二一年一月八日书记员  赵 任
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初340号 原告：刘立强，男，1987年1月21日出生，汉族，住阳信县。 被告：杨振山，男，1976年3月12日出生，汉族，住无棣县。 原告刘立强与被告杨振山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立强到庭参加诉讼，被告杨振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立强向本院提出诉讼请求：1．判决杨振山偿还刘立强借款12000元；2．诉讼费由杨振山负担。事实和理由：刘立强与杨振山系朋友关系，2019年10月22日，杨振山以资金周转为由向刘立强借款12000元，约定2020年1月1日归还，后经刘立强催要拒不偿还借款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 杨振山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘立强与杨振山系朋友关系。2019年10月22日，杨振山向刘立强借款10000元，刘立强以现金方式将款项交付于杨振山，杨振山为刘立强出具借条一份，主要内容为：今借刘立强现金壹万元整（10000元），借款人杨振山，2019年10月22日，还款日期2020年1月1日前。杨振山在借款人处签字并按指印。刘立强称，2019年11月16日，杨振山再次向其借款2000元，其通过微信转账的方式将款项交付于杨振山。 本院认为，杨振山向刘立强借款10000元，刘立强以现金方式将款项交付给杨振山，杨振山为刘立强出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，杨振山负有到期偿还借款的义务，根据借条上载明的数额，在杨振山未到庭反驳或提交证据反驳刘立强主张的情况下，本院认定杨振山应偿还刘立强借款10000元。刘立强主张2019年11月16日杨振山再次向其借款2000元，证据不足，刘立强可待证据充分后另行主张。杨振山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨振山于本判决生效后十日内偿还原告刘立强借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨振山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 周立新 二〇二一年一月二十七日 法官助理 高 慧 书 记 员 沙红丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13800号 原告:甄胜勤,男,1965年12月19日出生,汉族,住。 被告:甄云龙,男,1967年9月9日出生,汉族,。 原告甄胜勤诉被告甄云龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄胜勤、被告甄云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄胜勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄云龙偿还借款本金50000元,和未归还借款的六年利息20000元。2、判令诉讼费用由被告甄云龙承担。 事实与理由:2014年7月14日,被告甄云龙找我借款五万元用于信用卡还款。我从武永超那里借来五万元存入我的工商银行卡内。7月15日下午,我和甄云龙一起到工商银行双墩营业部通过他外甥女(她在该营业部工作)将五万元取出。当天晚上吃饭时,我交给甄云龙一万元。第二天上午,甄云龙开车到我家,我把另外四万元给了他。因为当时对他比较信任,所以这五万元借款我没有要求他写借条,只是两人口头约定两个月还清,如到期未还,则从借款之日起按月息2分计息。借款到期后,我多次催讨,但他一直以各种理由推脱不还。2018年4月25日,因其他经济纠纷,我将甄云龙起诉至贵法院。在案件调解过程中,我提出此事,希望法院一并予以解决。因与起诉的案件无关,未获法院支持。但甄云龙在调解过程中承认了此笔借款,表示等钱到了就会还我。以后我又多次催要,但他一直未还。现诉至贵院,请求法院依法判决,维护原告的合法权益。 被告甄云龙辩称：原被告原先合伙做工程，被告确实从原告拿了5万元，之后，双方在庐阳区法院打了3个官司，本案借款已包含在内，处理完毕。被告不欠原告借款。 原告甄胜勤围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、甄胜勤起诉甄云龙2018年4月25日调解协议及笔录，证明甄云龙借甄胜勤5万元未还。2、银行交易明细，证明2014年6月24日甄胜勤从银行取走5万元现金，当晚给甄云龙1万元，第二天又给了甄云龙4万元。 被告甄云龙围绕其答辩意见提交证据如下：三份结案通知书，证明其与甄胜勤之间的债权债务已经结清。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于甄胜勤提供的证据1、2，甄云龙对证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。经审查，本院对该证据的三性均予以确认。 对于甄云龙提供的证据，甄胜勤对证据的真实性予以认可，关联性不予认可，经审查，本院对该证据的真实性予以认可。 经审理查明，甄胜勤与甄云龙系朋友关系，双方亦有合伙关系。2014年6月左右，甄云龙向甄胜勤借款50000元，甄胜勤从武永超借款50000元后以现金方式借给甄云龙，甄云龙未出具借条。2018年4月25日，甄胜勤与甄云龙在合肥市庐阳区人民法院处就丽水河畔项目合伙纠纷达成调解协议时，甄胜勤向甄云龙催要50000元的借款，甄云龙称“我暂时没钱给他，等我工程款下来在给他，我欠他的肯定给他，只是不在这个案子中处理”。此后，甄胜勤催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依据的原告甄胜勤的举证和庭审陈述，可以确认原告甄胜勤与被告甄云龙之间具有合法的民间借贷关系，而甄云龙辩称该50000元借款已经在其与甄胜勤发生的三件合伙纠纷中处理完毕，却未提供证据证明，经本院核实，该三件合伙纠纷的起诉状、调解、庭审、判决等材料中均未体现包含本笔借款，甄云龙也未提供其他证据证明其已归还该笔借款，故对甄云龙的辩称理由本院不予采信，甄云龙应向甄胜勤偿还借款本金50000元。关于利息，双方未约定，甄胜勤的主张缺乏依据，本院只支持自起诉之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计收利息，直至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甄云龙于本判决生效之日起十日内向原告甄胜勤偿还借款本金50000元及利息（利息自2020年7月30日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告甄胜勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，被告甄云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二一年一月二十二日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书   （2020）陕01执恢388号之二   申请执行人阮班嵋，女，1959年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   被执行人西安禄丰房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李才富，该公司董事长。   被执行人陕西金石房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人刘建寿，该公司董事长。   被执行人李才富，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。   被执行人胡莲，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。   被执行人李楷，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。   被执行人童菲，女，1985年7月19日出生，回族，住陕西省灞桥区。   关于阮班嵋与西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终599号民事判决书已发生法律效力。因西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲未履行生效法律文书确定的义务，阮班嵋申请执行，本院依法受理，执行案号为(2017)陕01执414号。执行标的：一、被执行人西安禄丰房地产开发有限公司向申请执行人阮某某偿还借款本金2083.7万元；二、被执行人西安禄丰房地产开发有限公司向申请执行人阮某某偿还借款利息（自2015年7月31日起至判决给付之日以2083.7万元为基数按照年利率24%的标准计算）；三、被执行人陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲对被执行人西安禄丰房地产开发有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被执行人西安禄丰房地产开发有限公司承担案件受理费15.9851万元及本案执行费9.6315万元。   执行中，本院作出(2017)陕01执414号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人申请恢复执行，执行案号为（2019）陕01执恢452号。后本院作出的（2019）陕01执恢452号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。   恢复执行后，本院依法向被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲发出了恢复执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书等相关法律文书，通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控V3.0查控系统对被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲均无大额银行存款，无车辆注册信息。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下有位于西安市未央区XX大道XX大道十字东南角的XX村XX城中村改造项目的房产，有坐落于西安市未央区XX堡以西、郑西客运专线以北的土地使用权。被执行人李才富、李楷分别持有西安禄丰房地产开发有限公司的股权。   根据上述调查情况，本院采取了如下执行措施：   1.本院作出（2019）陕01执恢452号之二执行裁定书，轮候查封了被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区XX大道XX大道十字东南角的XX村XX城中村改造项目（XX城XX苑二期），商品房预售许可证号为201XXXX的52处房产；   2.本院作出（2020）陕01执恢388号之三执行裁定书，轮候查封了被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区XX大道XX大道十字东南角的XX村XX城中村改造项目（XX城XX苑）的80处房产；     3.轮候查封了被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下坐落于西安市未央区XX堡以西、郑西客运专线以北，权属证号分别为西未国用（2014出）第286号（面积715.05㎡）、西未国用（2014出）第287号（面积56058.63㎡）；西未国用（2014出）第288号（面积103781.05㎡）、西未国用（2014出）第289号（面积2193.18㎡）、西未国用（2014出）第290号（面积28599.30㎡）、西未国用（2014出）第291号（面积26055.62㎡）的土地使用权及地上建筑物、构筑物；   4.冻结了被执行人李才富持有的西安禄丰房地产开发有限公司99%的股权、李楷持有的西安禄丰房地产开发有限公司1%的股权，但上述股权暂不具备处置条件；   5.对被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲采取了限制消费措施，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。   申请执行人阮班嵋未能通过本次执行程序实现债权。本院将调查的被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人阮班嵋，申请执行人阮班嵋申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人阮班嵋享有要求被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲继续履行债务的权利，被执行人西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲负有继续向申请执行人阮班嵋履行债务的义务。阮班嵋在发现西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、胡莲、李楷、童菲有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。        审判长  孙    哲   审判员  吕海军   审判员  王利屯                       二〇二一年一月二十七日     执行员  王少  波   书记员  白欣怡        1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终594号上诉人(原审被告)：王晓鹏，男，1984年8月4日出生，汉族，住辉县。被上诉人(原审原告)：张长海，男，1965年4月17日出生，汉族，住辉县。上诉人王晓鹏因与被上诉人张长海债务转移合同纠纷一案,不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓鹏、被上诉人张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓鹏上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回张长海的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清证据不足。张长海与王晓鹏之前并未形成新的债权债务关系，王晓鹏与债务人之间达成的代替清偿债务的证明，只是张长海与债务人之间给付方式的变化，没有体现当事人之间债务转移的意思，张长海应当向原债务人主张权利；2、一审法院适用法律错误。王晓鹏与张长海、赵毅之间未进行结算，王晓鹏与赵毅之间的协议，并未经张长海签字同意。根据我国法律规定，债务转让应当经过债权人书面同意，否则不发生效力。根据合同约定当事人约定由合同以外的第三人代替债务人履行合同义务的情形，应当适用《合同法》第六十五条规定，即本案中，债务人赵毅应当向张成海承担违约责任。张长海辩称：赵毅与王晓鹏之间是合伙关系，赵毅给张长海出具的证明，让其找王晓鹏主张工资。张长海向一审法院起诉请求：1、要求判令王晓鹏支付工资4800元；2、王晓鹏承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年年底，赵毅承包了获嘉县亢村阀门产业园的部分建筑工程，期间赵毅雇佣张长海为其在工地做饭，并结欠张长海工资4800元未支付。2019年3月25日，赵毅和王晓鹏达成协议，赵毅将在该工程的权益转让给王晓鹏，赵毅之前有关该工程的债权债务包括欠张长海的工资4800元等由王晓鹏负责承担。致使张长海诉至法院，案经调解未果。一审法院认为：债务人将合同义务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，赵毅将结欠张长海的工资等债务转移给王晓鹏，张长海持转让协议诉至法院，表明其同意案涉债务的转移，该债务转移成立，王晓鹏应依法支付案涉工资报酬。王晓鹏关于张长海主体不适格的辩解意见不当，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条之规定，一审判决：王晓鹏于判决生效后五日内支付张长海工资款4800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王晓鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为：根据2019年3月25日赵毅和王晓鹏达成的协议，赵毅将其因承包的亢村阀门产业园的工程所产生的债务转移于王晓鹏承担。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，张长海持该协议向王晓鹏主张权利的事实行为可表明其对债务转移的认可。由于赵毅与王晓鹏达成的债务转移为有效协议，因此王晓鹏应当向张长海履行支付欠款的义务。关于王晓鹏辩解称张长海仍应向赵毅主张债权的理由不能成立。综上所述，王晓鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王晓鹏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年一月二十七日书记员 张瑞娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8853号 原告：任建辉，女，1960年6月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘亚松，男，1970年7月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：金碧物业有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索西路118号，统一社会信用代码：91430600576568600D。 负责人：林帅旗，总经理。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省，公司员工。 原告任建辉与被告金碧物业有限公司岳阳分公司（以下简称“金碧物业”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚松、被告委托诉讼代理人李作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的委托代管服务合同关系，被告返还委托代管的车位；2、被告向原告支付2019年度租金17832元，并按1600元每月支付自2020年1月1日至返还车位期间的租金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月1日，原告任建辉与被告金碧物业签订-1B169号车位《委托代管服务合同》，约定代管期限为5年，月租金第一年915元，以后月租金每年递增114元，被告按约支付了合同期内租金，但合同期满后被告未返还车位亦未支付租金。 被告金碧物业辩称，原告所诉事实属实，原、被告间实际形成的是租赁合同关系，未重新签订合同视为不定期合同，租金未重新约定应按最后一年租金标准计算。 经审理查明：原告任建辉系岳阳“恒大名都”业主。2013年7月2日，原告任建辉与岳阳金碧置业有限公司签订了《停车位合同》，购买6-8栋B区地下停车位负一层-1B169号停车位，原告任建辉支付了停车位价款137204元。2013年下半年，原告任建辉（甲方）被告金碧物业（乙方）签订《委托代管服务合同》，将上述车位委托金碧物业进行招商和商业运营，约定：“代管期限为5年自2014年1月1日至2018年12月31日。2014年月租金915元、2015年月租金1029元、2016年月租金1143元、2017年月租金1258元、2018年月租金1372元，超出部分为乙方收益，不足部分由乙方承担。”签订合同后，原告将车位交金碧物业经营，被告金碧物业按约支付了合同期内租金至2018年12月31日。合同期满后，双方未重新签订合同，被告继续使用车位至今但未支付租金。 另查明，因恒大名都地下负一楼开设华联超市，商场挤占了该地下停车场C区部分车位，被告金碧物业对车位进行重新编号，现B区亦编为了C区。 本院认为：原告任建辉与被告金碧物业签订的《委托代管服务合同》系真实意思表示，合法有效，双方形成了租赁合同关系。双方在合同期满后未续签合同，形成不定期租赁合同关系，当事人均可在合理期间内通知解除，故对原告要求解除《委托代管服务合同》并要求返还车位的诉讼请求，本院予以支持。合同期满后被告继续使用车位，应按合同期满时2018年月租金1372元标准支付租金，故被告金碧公司应支付2019年、2020年两年期间租金32904元，并按该标准支付实际返还车位时止的租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告任建辉与被告金碧物业有限公司岳阳分公司签订的《委托代管服务合同》，被告金碧物业有限公司岳阳分公司向原告任建辉返还委托代管的车位； 二、被告金碧物业有限公司岳阳分公司向原告任建辉支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的租金32904元，并支付以月租金1372元标准自2021年1月1日起至实际返还车位日止的车位占用租金。 以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告任建辉的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取303元，由被告金碧物业有限公司岳阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李梦婷
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1625执恢13号 郑小蒙、袁麦霞： 郑小蒙与袁麦霞离婚纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。原申请执行案号为(2014)博执字第517号,经本院立案恢复执行，现已强制执行完毕。郑小蒙向本院申请执行的(2013)博民初字第1273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执保175-1号申请执行人:莱州盛源玻璃制品有限公司，住所地莱州市。法定代表人：杜世磊，经理。被执行人：崔春龙，男，1965年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：崔芳珍，女，1965年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王永青，女，1970年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：崔春鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州盛源玻璃制品有限公司与被执行人崔春龙、崔芳珍、王永青、崔春鹏追偿权纠纷一案，申请执行人莱州盛源玻璃制品有限公司以本院（2017）鲁0683民初3840号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人崔芳珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔芳珍的银行存款800000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二一年一月十八日书记员 王晓波
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执653号之三 申请执行人：宋学雷，男，1972年10月14日出生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。 被执行人：张文振，男，1983年2月26日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。 本院在执行申请人宋学雷与被执行人张文振买卖合同纠纷一案中，于2020年12月29日在淘宝网拍卖被执行人张文振名下的位于福建省晋江市区的房屋［闽（2019）晋江市不动产权第0046725号、闽（2019）晋江市不动产权第0046726号］。2020年12月30日，买受人黄泽烜（身份证号码：3505821984××××××××）通过竞买号Ｏ0324以人民币壹佰肆拾叁万玖仟肆佰玖拾叁元陆分（￥1439493.06）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于福建省晋江市区的房屋［闽（2019）晋江市不动产权第**、闽（2019）晋江市不动产权第0046726号］所有权归买受人黄泽烜（身份证号码：3505821984××××××××）所有。福建省晋江市区的房屋［闽（2019）晋江市不动产权第0046725号、闽（2019）晋江市不动产权第0046726号］所有权自本裁定送达买受人黄泽烜时起转移； 二、黄泽烜（身份证号码：3505821984××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二一年一月十四日 书记员 宋 金
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审44号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：安美龙，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第1067号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年12月2日15时54分31秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型2轴，车货总质量24850kg，超限6850kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月29日作出垫交执罚〔2019〕第1067号行政处罚决定：处罚款3000元。该处罚决定书于同年5月3日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月12日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款3000元及加处罚款3000元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1067号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1067号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款3000元及加处罚款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年一月二十八日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗4号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 申诉人（原审被告）：潘尚本，男，汉族，1965年8月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被申诉人（原审原告）：许晓群，女，汉族，1962年12月10日出生，户籍地安徽省芜湖市三山区，住芜湖市三山区。 原审被告：潘勇田，男，汉族，1976年12月19日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原审原告许晓群诉原审被告潘勇田、潘尚本民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市三山区人民法院作出（2018）皖0208民初590号民事判决，已发生法律效力。潘尚本不服，申请再审，本院以（2020）皖02民申20民事裁定驳回其再审申请。潘尚本遂申请检察机关监督，安徽省芜湖市人民检察院认为上述民事判决适用法律错误，并以芜湖市检民监［2020］34020000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年1月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  张承荣 审判员  傅少农 审判员  王习芸 二〇二一年一月二十六日 法官助理施玛 书记员丁春燕 附：本案适用法律条款 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3646号 黄维明、淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司青州分公司： 黄维明与淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司青州分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1765.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，黄维明依据（2020）鲁0781民初4226号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执3646号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1724号原告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**。法定代表人：闫桂军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯程程，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蓝满凤，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309199号关于第34765733号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月17日。本院受理时间：2020年2月26日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请注册的第34765733号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标为原告的公司LOGO,其系将“中国光大信托”的英文简称CET字母融入图腾变形演义而来。2、申请商标与第12325350号“国创及图”商标（简称引证商标）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：347657333.申请日期：2018年11月19日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：新闻社服务；信息传送；移动电话通讯；视频点播传输；视频会议服务；提供与全球计算机网络的电讯连接服务；提供互联网聊天室；在线贺卡传送；语音邮件服务；电视播放。二、引证商标1.注册人：广西南宁国创知识产权代理有限公司2.注册号：123253503.申请日期：2013年3月26日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：信息传送；电话通讯；计算机辅助信息和图像传送；卫星传送；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯连接服务；提供数据库接入服务；数字文件传送；提供在线论坛；电信信息。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交申请商标相关复审材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标的宣传使用证据，证明申请商标经过原告持续大量的宣传和使用已经具有了极高的知名度，和原告已经形成了一一对应关系，为相关公众所熟知，应予核准注册。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、方式、对象、内容等方面均相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标整体呈开口向右的圆形，形似鸟类。引证商标由中文“国创”及图形组成，图形部分为开口向右的圆形，形似鸟类。申请商标与引证商标的图形部分在构图要素、设计手法、整体外观等方面均相近，申请商标与引证商标若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已具有一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分。原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回光大兴陇信托有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由光大兴陇信托有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  沙太宝二〇二一年一月十八日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3351号 申请执行人熊某某，男，1970年5月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 被执行人朱某某，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人熊某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初817号民事调解书已发生法律效力，申请执行人熊某某于2020年10月14日向本院申请执行。 本案在执行中，双方于2020年12月14日达成和解协议，协议约定：被执行人朱某某在2020年12月21日前向申请执行人熊某某偿还20000元，余款在2021年2月10日前偿清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602执3351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  丁泽源
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初199号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人顾二慧，男，1981年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕142号起诉书指控被告人顾二慧犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人顾二慧于2020年12月22日21时30分许，饮酒后驾驶×××号马自达牌小型轿车行驶至北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路处，被执勤民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人顾二慧血液中酒精含量为115.1mg/100ml。被告人顾二慧已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人顾二慧所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人顾二慧在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾二慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年1月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月十八日书记员  刘杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6035号 原告：喻安海，男，1994年8月1日出生，汉族，遵义市播州区人，现住：遵义市播州区。 被告：杨**，男，1983年11月1日出生，汉族，仁怀市人，户籍住所地：贵州省仁怀市。 原告喻安海诉被告杨**劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻安海到庭参加了诉讼，被告杨**经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻安海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16000元，并支付原告误工费3000元，共计19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年11月给被告承接的播州区人民医院的工程做玻璃隔断和地弹门，工程完工后经结算，被告共计欠原告工资16000元。因被告当时没有钱支付，承诺于2020年6月25日前支付，并且被告出具《工资欠条》一份，“欠条”载明如被告逾期未支付原告工资，还应支付原告误工费3000元。到期后，被告无法联系。为维护原告的合法权利，原告诉来人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨**未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年9月，原告为被告承包的播州区人民医院办公楼的装修工程做玻璃隔断和地弹门。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资16000元。2019年11月12日，被告出具了《工资欠条》一份给原告，“欠条”载明：被告杨**欠原告喻安海工资16000元，于2020年6月25日之前付清，逾期还款，被告应付原告误工费3000元。至今被告未支付原告所欠工资。 上述事实，有原告的陈述，《工资欠条》，照片等证据在卷佐证，经审查，真实，合法，有效，本院予以认定。 本院认为，原告喻安海出示的由被告杨**出具的《工资欠条》，证明了被告杨**欠原告喻安海工资16000元的事实成立。现原告请求被告支付其工资16000元及误工费3000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，本院予以支持。被告杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨**于本判决生效之日起十五日内支付原告喻安海工资16000元及误工费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  喻国全 二〇二一年一月十五日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保7号 申请人：程振涛，男，汉族，住平阴县锦水街道办事处锦绣山水居小区 被申请人：张宪金，男，汉族，住曹县张破钟村85号 申请人程振涛与被申请人张宪金申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年1月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张宪金的银行存款1.1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宪金的银行存款1.1万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费130元，由申请人程振涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年一月五日 书记员  田 甜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初119号 原告：李文康，男，汉族，1971年6月13日出生，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋洋，射洪市香山法律服务所法律工作者。 被告：赵太兴，男，汉族，1971年8月18日出生，四川省射洪市居民。 原告李文康与被告赵太兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文康及其委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，被告赵太兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金肆万元；2.依法判决被告支付原告借款利息人民币肆万捌仟叁佰柒拾元零伍角柒分；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告请求将第2项诉讼请求变更为要求被告偿还利息76094.71元。事实和理由：原、被告双方系同学和朋友。2010年12月因被告经营农村客运班车需要资金，于是向原告借款，原告当时也没有资金出借，被告就央求原告向农村信用社贷款借与他。2010年12月18日原告将在射洪县农村信用合作联社香山分社的贷款本金肆万元借给了被告，被告当时约定还款期限为一年，并以客运班车作抵押，证明人为当时农村信用社主任杨进。后由于被告客运班车经营不善，造成亏损，被告偷偷卖掉客运班车，每年农村信用社催款期，原告与信用社工作人员去找被告，被告始终不露面。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判如所愿。 被告赵太兴未作书面答辩，本院在向其电话询问时称借款属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告李文康与被告赵太兴系朋友关系，2010年12月，被告因经营农村客运班车需要资金向原告借款，原告没有资金出借，便应被告的要求向射洪县农村信用合作联社香山分社（以下简称农村信用社）贷款40000元借与被告。2010年12月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到香山3村9队李文康现金人民币肆万元正（40000），定于2011年12月18日归还，借款利息以香山信用社实际借款利息支付，若借款到期未归还以射洪至伏河客运营运车车辆作抵押（车牌号川Ｊ1××××）。借款人：赵太兴在场人：杨进。约定期限逾期后，被告赵太兴未偿还欠款及利息。2014年12月25日原告向农村信用社偿还利息10965.21元、2838.93元，2014年12月30日原告之妻魏小娟向农村信用社借款15000元偿还利息13920元。原告之妻魏小娟将贷款转贷后，截止2020年12月6日，下欠农村信用社利息、罚息为48370.57元。原告多次向被告追索讨要借款本金与利息无果。2021年1月8日，原告李文康诉至本院，要求判准前述请求。 审理中，原告陈述为避免利息损失扩大，现原告已自行筹款将其在农村信用社的贷款本金予以偿还大部分，现每年产生利息数额不大，现仅要求被告偿还本金40000元及2020年12月6日之前的利息损失76094.71元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元后，现还款期限早已逾期，被告应当归还借款。原被告双方约定利息以原告在农村信用社借款40000元实际产生的利息为准，经核实，截止2020年12月6日，共计产生利息76094.71元，该部分利息未超过法律关于民间借贷利率的司法保护上限，对该部分利息应计作被告向原告借款40000元产生的利息，故对原告要求被告给付资金利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵太兴于本判决生效后十五日内向原告李文康支付借款本金40000元及利息76094.71元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由被告赵太兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二一年一月二十六日 书记员 张熊峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保60号 申请人：赵蕾，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被申请人：傅英兵，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请人赵蕾于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人傅英兵所有的价值90000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在90000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人赵蕾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结傅英兵所有的价值90000元的银行存款或等值财产。 案件申请费920元，由申请人赵蕾负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初201号 原告：刘学诚，男，汉族，生于1986年6月15日，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翠萍，山东恒信达律师事务所律师。 被告：郑昌英，女，汉族，生于1988年9月4日，居民，住山东省枣庄市山亭区。 原告刘学诚与被告郑昌英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘翠萍到庭参加诉讼，被告郑昌英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘学诚向本院提出诉讼请求：1.判令郑昌英偿还借款40000元及利息，利息以40000元为基数，自2020年7月21日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止;2.诉讼费由郑昌英负担。事实及理由，2020年6月20日，郑昌英以急需偿还信用卡借款为由向原告借款40000元，并承诺于2020年7月20日归还该借款。但还款日期到期后，郑昌英未予偿还，故诉至法院，要求依法判决如诉请求。 郑昌英在法定期限内未作答辩。 根据原、被告提供的证据，及当庭陈述，本院认定如下事实： 原告刘学诚通过其朋友介绍与被告郑昌英相识。2020年6月20日，郑昌英以急需偿还信用卡透支款为由向刘学诚借款40000元，并为刘学诚出具借条一张，载明“今借到刘学诚人民币400000元，2020年7月20日前归还。借款人郑昌英，日期2020.6.20”。原告刘学诚通过微信转账37800元，交付现金22000元。约定还款日期到期后，被告郑昌英一直未还，致原告刘学诚诉至本院。 上述事实，由原告提供的借条、微信转账记录及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，根据郑昌英出具的借条及原被告之间的微信转账记录，可以证实刘学诚与郑昌英之间存在借贷关系；原告要求被告偿还借款本金40000元，并自2020年7月21日始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑昌英于判决生效之日起10日内偿还原告刘学诚借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400元，由被告郑昌英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 剑 二〇二一年一月二十日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初826号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：徐文辉，女，1970年10月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告徐文辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告徐文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金54,187.57元、利息7170.94元、费用15,398.50元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计76,757.01元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐文辉在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但徐文辉在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月17日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 徐文辉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐文辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告徐文辉核发卡号分别为62×××62、62×××73的信用卡。被告徐文辉自2018年4月28日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告徐文辉未能按约还款，原告终止分期业务，将未到期款项一次性计入信用卡账单。截至2020年10月17日，被告涉案信用卡尚有欠款本金54,187.57元及分期付款手续费1060.73元未还，产生利息7170.94元、违约金13,959元、其他手续费40元、专项分期费用338.77元，以上共计76,757.01元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告徐文辉在公告期满前未注销涉案信用卡。再查明，为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费859元，实际应付款项为788元，本院依法据实结算。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表及通用申请表各一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告徐文辉在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告徐文辉具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐文辉于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金54,187.57元、截至2020年10月17日的利息7170.94元、违约金、手续费等费用15,398.50元，以上共计76,757.01元，并自2020年10月18日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元（已减半），诉前财产保全申请费788元，以上合计1647元，由被告徐文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年一月二十七日 书记员 薛晓楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703财保16号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，该单位职工。 被申请人：季勇，男，汉族，1989年4月8日生，住潍坊市潍城区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人季勇金融借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款29574.75元或者查封相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人季勇的银行存款29574.75元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费316元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马晓敏 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4749号 原告：许能钢，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：李亚修，男，1995年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告许能钢诉被告李亚修民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告返还原告借款本金34000元及该款自2020年9月10日起至付清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年12月1日，被告李亚修通过微信向原告许能钢借款13000元；2019年12月5日，被告李亚修通过支付宝向原告许能钢借款27000元；2019年12月26日，被告李亚修通过微信向原告许能钢借款5000元。事后，原、被告补签一份借款协议，约定借款金额为45000元，借款期限自2019年12月1日至2020年9月9日。但被告李亚修至今仅还款11000元，余款34000元至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告李亚修于本判决生效之日起十日内返还原告许能钢借款34000元及该款自2020年9月10日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告李亚修负担。 原告许能钢于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李亚修于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二一年一月十四日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
中华人民共和国江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1277号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司南通分公司，住所地南通市青年中路29号。法定代表人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：王建庆，男，1975年5月14日生，台湾人，台湾居民来往大陆通行证证件号码0827216802。被告：黄源煌，男，1970年4月4日生，台湾人，台湾居民来往大陆通行证证件号码0391529405。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号瑞金大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司与被告王建庆、黄源煌、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案,原告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司负担。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇二一年一月十三日书 记 员  顾纾琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22054号原告：温宝杰，女，1986年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京亲亲水育儿童娱乐有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采园林绿化中心****。法定代表人:颜新花，职务不详。原告温宝杰与被告北京亲亲水育儿童娱乐有限公司娱乐服务合同纠纷，本院于2021年1月6日立案。温宝杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二一年一月十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣