河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5943号上诉人（一审被告）:黄德胜，男，汉族，1971年10月7日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：河南福鑫混凝土有限公司，住所地息县产业集聚区创新路1号，统一社会信用代码91411528680779256C。法定代表人：王从亮。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。上诉人黄德胜因与被上诉人河南福鑫混凝土有限公司（以下简称福鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄德胜的委托诉讼代理人汤益红，被上诉人福鑫公司的委托诉讼代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄德胜上诉请求:1、依法撤销（2020）豫1528民初5722号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。1、上诉人与被上诉人之间签订书面的“商品混凝土购销合同（且该合同在原审中，被告已举证提供），然而原判却认为：“河南福鑫混凝土有限公司与黄德胜之间虽未签订书面的买卖合同…”明显是错误的。2、关于名字不一致的问题。本案的基础法律关系来源于合同，合同上与欠条上出现两个名字，合同上的名字是黄胜利，欠条上的名字是黄德胜，这两个名字是否是同一个人，原告负有举证责任及义务。二、本案已超过法定3年的诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。原判认为：…欠条中未约定给付欠款的期限，诉讼时效应当从河南福鑫混凝土有限公司向黄德胜主张权利时起算，即河南福鑫混凝土有限公司提起本次诉讼时起算，因此本案原告主张的债权并未超过诉讼时效。…该观点及认识是对法律的曲解，是不当的。本案中，“欠条”形成时间是2015年元月20日，至今已近五年之久，从出具欠条至今，被上诉人从未追要过。正是因为欠条未约定给付欠款的期限，那么从出具欠条之日起原审原告就知道或者应当知道权利受到损害了，为什么在长达五年之久不追要？原审庭审中，上诉人已经提出了关于已超过诉讼时效的抗辩，然而被上诉人对此没有做任何回应及解释，更未提供关于诉讼时效中止、中断、延长的事由。根据《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。该条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。《民法总则》第一百九十三条规定：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。而原审对于上诉人答辩及抗辩的基本事实未予理会，在未查明被告名称是否一致以及这五年间是否追要的情况下，就贸然认定并判决，上诉人支付被上诉人欠款10万元及利息，是错误的。原审判决认定基本事实不清导致判决错误，而且该案已超诉讼时效。为此，要求二审依法查明事实，支持上诉请求。被上诉人福鑫公司答辩称，一、关于欠款事实问题。首先，黄德胜与黄胜利是否为同一人，不影响黄德胜与福鑫公司2015年1月20日结算欠条的效力。因为《民间借贷司法解释》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。也就是说黄德胜2015年1月20日向福鑫公司出具欠条是经过结算过的欠条，同时欠条上也明确载明以上收据作废。即本案不适用基础性法律关系，黄德胜是本案适格被告。其次，根据欠条合同性对应原则黄德胜也是本案适格被告，本案上诉人对欠条真实性合法性均没有异议。最后，黄胜利就是黄德胜的曾用名，上诉人显然违背诚实信用原则，故意作虚假陈述妨碍人民法院审理。二、关于本案诉讼时效问题。首先，欠条上并没有约定还款期限。其次，《民法总则》规定的诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案并没有约定还款期限，未定履行期限，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算。最后，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称诉讼时效司法解释）第六条规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此本案并没有超过诉讼时效。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉，维持原判。被上诉人福鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令黄德胜立即支付福鑫公司货款10万元及利息；2、本案诉讼费由黄德胜承担。一审法院认定事实：河南福鑫混凝土有限公司常年从事混凝土的生产和销售业务。黄德胜在河南福鑫混凝土有限公司处购买混凝土，双方于2015年1月20日进行结算，黄德胜尚欠河南福鑫混凝土有限公司100000元，并向河南福鑫混凝土有限公司出具欠条一张，内容为“欠条欠福鑫混凝土款壹拾万元整。（100000.00元）桃花苑A区5、6号楼黄德胜2015.元.20号”。欠条出具后，经河南福鑫混凝土有限公司多次催要，黄德胜拒不偿还欠款。河南福鑫混凝土有限公司诉至法院，要求判如所诉。一审法院认为，河南福鑫混凝土有限公司与黄德胜之间虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。河南福鑫混凝土有限公司已依约向黄德胜交付混凝土，黄德胜有责任按照约定的买卖行为给付货款。现河南福鑫混凝土有限公司依据欠条要求黄德胜支付货款，于法有据，一审予以认可。黄德胜辩称购销合同中的黄胜利与欠条中的黄德胜不是一个人，河南福鑫混凝土有限公司不具有诉讼主体资格，一审认为河南福鑫混凝土有限公司与黄德胜结算的欠条是双方的真实意思表示，河南福鑫混凝土有限公司依据欠条向黄德胜主张还款，并无不当，故对黄德胜的辩称，一审不予认可。欠条中未约定给付欠款的期限，诉讼时效应当从河南福鑫混凝土有限公司向黄德胜主张权利时起算，即河南福鑫混凝土有限公司提起本次诉讼时起算，因此，本案河南福鑫混凝土有限公司主张的债权并未超过诉讼时效。河南福鑫混凝土有限公司关于利息的主张，因黄德胜没有按照双方的约定及时支付货款，对河南福鑫混凝土有限公司不能及时收回货款带来了经济上的利益损失，河南福鑫混凝土有限公司主张支付利息的要求，一审予以支持，一审确定自起诉催告之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：被告黄德胜于判决生效之日起十日内支付原告河南福鑫混凝土有限公司货款共计100000元及利息（利息自2020年11月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿完毕时止）。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告黄德胜负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，结合本案《商品混凝土购销合同》和《欠条》等证据，被上诉人福鑫公司基于买卖合同法律关系根据双方供货结算凭证向上诉人黄德胜主张下欠货款及相应利息，依法应予支持。上诉人黄德胜以签字的名字不同，抗辩其不应承担清偿下欠货款的理由，与被上诉人福鑫公司按照购销合同向上诉人黄德胜供货的事实以及上诉人黄德胜在《商品混凝土购销合同》和《欠条》上自书上诉人黄德胜手机号码的事实相矛盾，本院不予采纳。双方对于本案债务未约定履行期限，依据相关法律及司法解释的规定，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，即从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或者从债务人明确表示不履行义务之日起计算。上诉人黄德胜关于本案已过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人黄德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄德胜承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年一月十四日书记员  刘韫滔