wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初321号原告：丰城市御辉物业服务有限公司，住所地：江西省丰城市新城区梦详路588号御景东方小区，统一社会信用代码：91360981MA36Y8603U。法定代表人：彭耀辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周小思，女，系该公司项目经理。被告：傅怀平，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住所地：丰城市新城区。被告：熊龙娟，女，1988年7月30日出生，汉族，居民，住所地：丰城市新城区。原告丰城市御辉物业服务有限公司与被告傅怀平、熊龙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告丰城市御辉物业服务有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市御辉物业服务有限公司以其已与被告傅怀平、熊龙娟自行和解纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰城市御辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告丰城市御辉物业服务有限公司负担。审判员  聂国华二〇二一年一月十五日书记员  李 平
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初39153号原告：林锋军，男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：唐海红，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘爱勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告林锋军与被告刘爱勇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案，原告林锋军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林锋军撤回起诉处理。审判员 李 煜二〇二一年一月二十五日书记员 梁惠妹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3858号蒋月芳（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：蒋月芳与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9950.00元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）云01民终9734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年一月五日法官助理黄爽书记员刘智楠
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青0104刑初1号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人赵玉艳，公民身份号码×××，女，1967年10月7日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。 辩护人张凌斐，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人赵玉艳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员贾英萍出庭支持公诉。被告人赵玉艳及其辩护人张凌斐到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，2020年6月30日上午，被告人赵玉艳在其租住的本市××区自饮青稞白酒半斤左右。同日17时30分许，被告人赵玉艳驾驶×××号长安牌小型客车，沿本市城西区胜利路由东向西行驶至景林佳苑小区门前时，与被害人张×驾驶的×××号北京现代牌小型客车相撞，张×报警。西宁市公安局交通警察支队五大队民警接警后，对事故现场进行了勘查，对被告人赵玉艳进行了呼气式酒精检测，结果为261mg/100ml，后将其带至青海大学附属医院抽取了血样，封存后依法送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的检材中检出乙醇，含量为209mg/100ml。西宁市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书认定，赵玉艳饮酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任，驾驶人张×无责任。 另查明，被告人赵玉艳已赔偿被害人的损失，并取得谅解。 上述事实，被告人赵玉艳在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，交通事故登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人张×的陈述，证人崔×的证言，被告人赵玉艳的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，宁公刑鉴（理化）字[2020]1027号检验报告书，技检（2020）0488号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，吸毒现场检测报告书，谅解书，被告人基本信息等证据证实，足以认定。 被告人赵玉艳的辩护人提出，被告人赵玉艳在案发后明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首；本案社会危险性小，造成财产损失轻微，且被告人赵玉艳积极赔偿并取得谅解，主观恶性小，建议法院从轻判处并适用缓刑。 本院认为，被告人赵玉艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵玉艳的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其因醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人赵玉艳明知他人报警在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，对其可以从宽处理。案发后，被告人赵玉艳积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵玉艳认罪、悔罪，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人提出被告人构成自首、积极赔偿并取得谅解、认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵玉艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 穆志燕 二〇二一年一月十四日 法官助理 马淑萍 书 记 员 马雪莹 附法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初120号原告：梁素华，女，1957年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢静，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：侯羿，男，1970年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告梁素华与被告侯羿健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姬生林、谢静到庭参加诉讼。被告侯羿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告二次手术费11588.87元、住院伙食补助费650元、营养费540元、护理费3466.21元、交通费260元等共计16505.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告健康权纠纷一案，焦作市解放区人民法院受理并于2020年10月12日依法作出（2020）豫0802民初2644号民事判决书，被告侯羿不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）豫08民终3438号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告因行固定装置去除术，在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，共计住院13天。针对原告的受伤理赔多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告侯羿未作答辩。原告为证明自己的主张在庭审过程中提交以下证据：1.焦作煤业（集团）有××例、诊断证明、出院证、收费票据一份共计23页，证明原告二次手术治疗及花费情况；2.焦作市解放区人民法院民事判决书一份（复印件）、焦作市中级人民法院民事判决书一份（复印件）共计16页，证明被告侵权的事实以及责任的认定，被告侯羿应当承担赔偿责任。被告侯羿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性和客观性，能够证明原告二次手术住院13天，支出医疗费11588.87元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告刘和平、侯海燕是被告侯羿的雇佣工人，从事建筑施工工作。2019年6月15日15时35分许，被告刘和平驾驶侯羿的鑫洋电动三轮车，按照侯羿安排到人民公园从事工程修补，施工结束再次前往铁道十五局途中，沿太行路由西向东行驶至群英河东侧××非机动车××处，从左侧超越同向行驶的原告梁素华驾驶的新日电动二轮车时，车辆右侧与原告梁素华驾驶的车辆左侧相挂撞，造成原告梁素华受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队处理，出具第410811500000001417号《道路交通事故认定书》，认定刘和平应承担事故的全部责任，梁素华不承担事故责任。事故发生后，原告梁素华入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，医院诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、左眉弓处皮肤裂伤等全身多处损伤。治疗结束后，原告伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，出具了焦正孚司鉴所[2020]临鉴第138号司法鉴定意见书，鉴定梁素华伤残等级为十级。后原告梁素华向本院提起诉讼，本院审理后于2020年10月12日作出（2020）豫0802民初2644号民事判决,判决：一、被告侯羿于本判决生效后十日内赔偿原告梁素华医疗费33974.52元、住院期间护理费2273.87元、交通费420元、住院伙食补助费1050元、住院期间营养费420元、残疾赔偿金64981.84元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，以上各项费用共计106820.23元；二、驳回原告梁素华的其他诉讼请求。判决后,侯羿不服该判决,向焦作市中级人民法院提起上诉。2020年12月7日,焦作市中级人民法院作出(2020)豫08民终3438号民事判决,判决驳回侯羿的上诉,维持原判。2020年9月25日,梁素华为取出左肱骨内固定,又至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗,经过治疗13天，于2020年10月8日出院，出院医嘱避免患肢剧烈及过度活动，休息2周，有不适症状随时就诊。原告支出医疗费11588.87元。住院期间留陪一人。后原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，形成本案纠纷。另查明，2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为，本案属于健康权纠纷。刘和平系被告侯羿雇佣的工人，在履行职务过程中发生交通事故，至原告梁素华受伤，作为雇主的被告侯羿，应该对梁素华损害后果承担赔偿责任。关于原告的各项损失。原告为取内固定在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗。原告住院13天，支出医疗费11588.87元。关于住院伙食补助费，应为650元（13天×50元），营养费为260元（13天×20元）；护理费，原告住院期间病例记载留陪一人，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年的标准计算13天，为1668.94元（46858元/年÷365天×13天）。关于交通费，本院酌定为每日20元，交通费共计260元。综上所述，原告所受损失有医疗费11588.87元、住院伙食补助费650元、营养费260元、护理费1668.94元、交通费260元，合计14427.81元。原告主张超过部分，本院不予支持。故被告侯羿应赔偿原告各项损失共计14427.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯羿应于本判决生效后十日内赔偿原告梁素华各项损失共计14427.81元；二、驳回原告梁素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为107元，被告侯羿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年一月二十九日书记员 赵方圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32721号之一本院于2021年1月11日对原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告朱顺芬信用卡纠纷一案作出的（2020）粤0106民初32721号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0106民初32721号民事判决书第四页倒数第五行中“案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担75元，被告朱顺芬负担559元。”补正为“案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担75元，被告朱顺芬负担559元；财产保全费610元，由被告朱顺芬负担。”审判员  陈俊雅二〇二一年一月十八日书记员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40333号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，上海聚力传媒技术有限公司员工。委托诉讼代理人：雷倩，女，上海聚力传媒技术有限公司员工。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路636号1幢。法定代表人：王斌，董事兼总经理。委托诉讼代理人：费张莉，女，咪咕视讯科技有限公司员工。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币8808元，减半收取4404元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员 王 潇二〇二一年一月二十日书记员 钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终197号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人马鞍山市花山区人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）马鞍山市博易畜禽养殖专业合作社，统一社会信用代码93340503MA2MYQC89T，住所地马鞍山市霍里街道杨坝村，法定代表人杜四龙。 诉讼代表人赵传华，女，1971年9月24日出生，系马鞍山市博易畜禽养殖专业合作社养鸡场副场长，住马鞍山市花山区。 辩护人及附带民事诉讼代理人丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜四龙（又名杜士龙），男，1964年12月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市博易畜禽养殖专业合作社（以下简称博易合作社）法定代表人，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。1996年9月9日因犯诈骗罪被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月11日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审，2019年11月5日被马鞍山市花山区人民检察院决定取保候审。2020年5月12日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。2020年11月5日被本院取保候审。 辩护人徐士存，江苏六朝律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告单位马鞍山市博易畜禽养殖专业合作社、原审被告人杜四龙犯污染环境罪一案，于2020年9月28日作出（2020）皖0503刑初120号刑事附带民事判决。原审被告单位马鞍山市博易畜禽养殖专业合作社、原审被告人杜四龙不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员谢文娟出庭履行职务，上诉单位诉讼代表人赵传华及其辩护人暨附带民事诉讼代理人丁明胜、上诉人杜四龙及其辩护人徐士存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定马鞍山市博易畜禽养殖专业合作社及杜四龙犯污染环境罪的部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503刑初120号刑事附带民事判决； 二、发回马鞍山市花山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林建敏 审判员  叶 毅 审判员  张瑞菊 二〇二一年一月二十八日 法官助理邓大健 书记员庾梦婷 附：本案适用的法律条款原文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执294号 苏杭（申请执行人）、苏欣（被执行人）： 苏杭与苏欣抚养费纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元，本院已将该款转付给苏杭（申请执行人）。至此，苏杭（申请执行人）向本院申请执行的(2021)皖1623执294号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二一年一月十三日 书记员 秦斯楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30512号原告：张砚光，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地广东省平远县，委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：钟锦辉，男，1963年12月20日出生，汉族，住所地广东省兴宁市，原告张砚光与被告钟锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张砚光的委托诉讼代理人刘国航及被告钟锦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张砚光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金8万元及利息，利息以8万元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日被告向原告借款10万元，并出具了借条约定借款期限至2019年4月30日。原告通过银行转账向被告支付了10万元。被告没有遵守承诺归还借款，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。被告钟锦辉辩称，本案款项是原告委托被告帮忙参加广州市海珠区旧厂房升级改造项目竞标的费用。该项目没有做成，款项已经用于应酬。当时双方口头约定如果项目做成该8万元作为项目的费用，如果项目做不成则大家分摊。经审理查明，被告曾于2019年1月2日向原告出具借条，表示，借到原告10万元，用于项目费用，时间到2019年4月30日等。2019年2月3日原告通过银行转账向被告支付了10万元。之后被告向原告归还了2万元。原告以被告没有偿还借款为由提起本案诉讼。被告辩解该款项是原告委托被告协助办理某项目的运作经费，现该项目没有成功，费用应由双方分摊。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自己做出的民事法律行为承担相应的法律后果。被告收取了原告支付的10万元，并出具借条确认是“借到”10万元，因此，该10万元的性质应当属于被告向原告的借款。现原告起诉要求被告归还该笔借款剩余本金8万元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告归还借款8万元，并从2020年11月16日起按同期一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还借款本金8万元，并从2020年11月16日起至实际归还之日止按年利率3.85%计算利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告钟锦辉负担。上述受理费900元已由原告张砚光预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费900元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年一月二十九日书记员  程琛琦周彦丞
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执125号申请执行人孙建华，男，1970年6月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人汤正球，男，1968年9月25日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被执行人毕蓉，女，汉族，1975年5月5日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人石首市祥云网络有限公司，住所地为石首市东方大道荆州市鼎强建材有限公司院内。法定代表人：汤正球，系该公司董事长。被执行人武汉洪涛信息有限公司，住所地为石首市东方大道荆州市鼎强建材有限公司院内。法定代表人：汤正球，系该公司董事长。本院于2020年12月31日作出（2020）鄂1081财保12号民事裁定书，查封了被执行人石首市祥云网络有限公司在中移建设有限公司湖北分公司的到期债权。现因申请执行人孙建华申请执行被执行人石首市祥云网络有限公司在中移建设有限公司湖北分公司的到期债权414701元，剩余部分解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石首市祥云网络有限公司在中移建设有限公司湖北分公司的到期债权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二一年一月二十五日书记员  刘 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9186号 原告陈家恬，男，汉族，1966年7月7日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人任彬彬，浙江援手律师事务所律师。 被告何支明，男，汉族，1972年5月10日出生，住安徽省霍邱县。 原告陈家恬诉被告何支明健康权纠纷一案，原告陈家恬于2020年11月23日向本院起诉，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于2019年8月6日与被告发生的电动车相撞事故而起诉，诉讼请求：1、判令被告支付医疗费2000元、误工费18019.5元、护理费12013元、营养费3000元、交通费500元，合计人民币35532.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告何支明辩称：1、本次事故是在我工作期间发生的，公司给我们投有保险，我已将本案赔付材料交给保险公司，因对方缺少误工证明，故保险公司合计打给我7578.92元，我还没交付原告。2、事故发生后，我为原告垫付了部分费用。 本院经审理查明事实如下： 2019年8月6日，何支明驾驶电动自行车在杭州市江干区××小区××路时与陈家恬驾驶的电动自行车相撞，造成了陈家恬受伤及两车损坏的交通事故。同日，交警部门出具事故认定书，认定何支明左转弯未让直行车辆先行负事故全部责任，陈家恬无责任。事发后，原告多次至医院治疗及检查，门诊病历载明其伤情为“左侧尺桡骨远端骨折”，原告为此支付医疗费1836.73元。 另查明，事故发生后，被告为原告支付医疗费889.11元。因被告投保商业险，为理赔需要，原告已将医疗费票据交付被告。被告陈述，从保险公司获赔7578.92元，尚未赔付原告。 还查明，2021年1月4日，中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院出具《病情证明单》，对原告伤情的处理意见为：全休三个月（补2019年8月6日-2019年11月6日），避免剧烈运动，期间加强营养，专人护理，不适随诊。 以上事实有陈家恬提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊病历明细表、《病情证明单》，被告提供的打款凭证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《道路交通事故认定书》能够确认被告驾驶电动自行车左转弯未让直行车辆先行负事故全部责任，并无证据显示原告存在过错，故本院确认何支明负全部赔偿责任。对于陈家恬的合理损失： 1、医疗费：原告就医产生医疗费1836.73元，有门诊费用明细表予以证明，本院予以确认。 2、误工费：原告主张3个月，并有《病情证明单》为证，共计92天，本院予以认可。原告未提供其收入证明，工资标准可按照2019年浙江省在岗职工平均工资计算，经计算原告误工费金额为18167.61元（72078/365*92），原告主张18019.50元，本院予以认可。 3、护理费：根据被告提供的《病情证明单》，原告需要专人护理，本院根据原告伤情确定为30天，其未提供护理人员收入证明，故护理人员工资标准可按照2019年浙江省在岗职工平均工资计算，经计算原告护理费金额为5924.22元（72078/365*30）。 4、营养费：根据被告提供的《病情证明单》，原告需加强营养，本院酌定原告营养费为300元。 5、交通费:综合原告的就医情况，本院酌定其合理的交通费金额为200元。 以上，陈家恬因本起纠纷造成损失计26428.56元，以上损失应由何支明赔偿。因何支明已经垫付889.11元，故尚需支付25539.45元。被告主张垫付的其他费用，缺乏与本案的关联，原告亦予以否认，本院不予认可。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告何支明赔偿原告陈家恬损失人民币25539.45元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈家恬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告何支明承担。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本案为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月二十一日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢81号 山东青州农村商业银行股份有限公司、牛春萍、邹学彬、侯玉芹、刘福波、孙建升： 山东青州农村商业银行股份有限公司与牛春萍、邹学彬、侯玉芹、刘福波、孙建升借款合同纠纷一案，申请执行标的共计437640.50元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)鲁0781民初4931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢179号王明军、黄小巍、梅国龙:关于王明军与黄小巍、梅国龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年3月31日立案受理。执行过程中共执行到被执行人黄小巍、梅国龙款项人民币100000元，本院已将相应款项拨付给申请执行人王明军。至此，申请执行人王明军申请执行的(2009)溧民初字第01968号判决书的内容被执行人黄小巍、梅国龙已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执128号之一申请执行人：徐潇潇，女，1995年8月26日生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏虹天电器有限公司，住所地：盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：张雪飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐潇潇与被执行人江苏虹天电器有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江苏虹天电器有限公司名下有位于盱眙县盱城工业集中区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏虹天电器有限公司名下位于盱眙县盱城工业集中区不动产[产权证号：苏（2019）盱眙县不动产权第0005684号]，期限为三年，查封限额为26022.43元及执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月十二日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2021）苏0830执128号之一盱眙县不动产登记中心：本院在执行申请执行人徐潇潇与被执行人江苏虹天电器有限公司劳动争议纠纷一案中，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出的盱劳人仲案字（2020）第30号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人江苏虹天电器有限公司名下位于盱眙县盱城工业集中区不动产[产权证号：苏（2019）盱眙县不动产权第0005684号]，期限为三年，查封限额为26022.43元及执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二一年一月十二日
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书  （2021）甘12刑更63号 罪犯王彦伟，男，汉族，生于1993年11月2日，小学文化，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。宕昌县人民法院于2017年9月14日作出（2017）甘1223刑初57号刑事判决，以被告人王彦伟犯诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年2月26日起至2024年2月25日止）,并处罚金10000元。宣判后，王彦伟服判，判决生效后交付执行。本院于2019年8月15日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。本院经审理查明，罪犯王彦伟自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”成绩合格，积极改造，受到3次表扬。另查明，该犯已于2017年9月14日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，宕昌县法院出具缴纳罚金的证明等证据证实。本院认为，罪犯王彦伟确有悔改表现，执行机关建议适当，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王彦伟减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞                                 审判员  王彩霞审判员尹龙羽                       二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理  李婷                    书记员  杨建录 1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16337号 原告:马媚，女，1985年11月27日出生。 被告：刘勇，男，1977年4月1日出生。 原告马媚与被告刘勇房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媚到庭参加诉讼，被告刘勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马媚向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《存量房买卖合同》已经解除；2、被告双倍返还原告定金2万元；3、被告支付违约金5.6万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，其与被告签订了《存量房买卖合同》，约定其购买被告位于西安市经济技术开发区凤城九路××城×幢××室房屋，房屋建筑面积为24.88平方米，成交价格为28万元。但合同签订后，被告拒绝与其签订存量房资金监管协议，导致购房手续无法推进。2020年4月26日，其向被告发送《关于尽快签订存量房资金监管协议的催告函》，被告仍未办理。后其于2020年5月27日向被告发送了《关于解除存量房买卖合同的通知》单方解除合同。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的西安市存量房买卖合同（经济成交版）、存量房买卖合同、房产证复印件、账单详情，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年12月29日，原告与被告签订了《存量房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于西安市经济技术开发区凤城九路××城×幢××室房屋，该房屋建筑面积为24.88平方米，合同约定的交易价格为28万元。双方约定签订该合同前，原告应向被告支付定金1万元，并在合同签订时抵作房屋价款。原告购买该房屋采取商业贷款的方式，原被告应在2020年1月20日前签订存量房资金监管协议，原告应当在签订监管协议之日起7日内将首期房款9万元存入交易保证机构设立的二手房交易结算资金监管账户。原告于2019年12月7日将定金1万元支付给昵称“21××”。2019年12月23日，被告向原告出具收据，确认其收到了原告支付的定金1万元。2020年9月22日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提交了《关于解除存量房买卖合同的通知》、《关于尽快签订存量房资金监管协议的催告函》及邮政EMS快递单据。经查询，原告提交的《关于解除存量房买卖合同的通知》于2020年5月21日发出，2020年5月29日由快递驿站代收。《关于尽快签订存量房资金监管协议的催告函》系被告本人签收。原告主张被告在履行合同的过程中存在违约行为，拒不与其办理资金监管协议。经本院询问，原告承担其与被告，被告与居间方均有联系，但原告无法提供相应的微信记录或短信记录。原告也不能提供其他证据足以证明被告存在违约行为。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。本案中，原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方当事人自愿签订系有效合同。原告向被告邮寄送达了《关于解除存量房买卖合同的通知》，该通知EMS邮单载明的邮寄送达的地址系被告所有的涉案房屋的地址，电话系被告所留的合同中载明的电话，因此该解除通知虽系他人代收，但可以视为被告本人已经收到该通知。故原告要求确认其与被告之间签订的《存量房买卖合同》于2020年5月29日已经解除的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告存在违约行为，但原告所提供的合同、收据、转账记录、房产证复印件等均是双方形成房屋买卖合同关系的相关文件，不能证明被告在履行合同的过程中有违约行为。原告所提交的《关于解除存量房买卖合同的通知》、《关于尽快签订存量房资金监管协议的催告函》上虽载明原告认为是被告未按照约定签订资金监管协议，但上述两份文件系原告单方制作，因此在被告未到庭的情况下，不能仅凭此两份文件就证明被告对此文件上的内容予以认可，没有提出异议。故原告主张被告在履行合同的过程中存在违约，且由被告向其双返定金，支付违约金等诉讼请求，缺乏相应证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告马媚与被告刘勇签订的《存量房买卖合同》于2020年5月29日解除； 二、驳回原告马媚的其余诉讼请求。 案件受理费5500元，公告费600元，原告马媚已预交，现由原告马媚承担5400元，被告刘勇承担700元。被告承担部分于判决书生效之日起十五日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年一月八日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终246号 上诉人（原审原告）：陈林君，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：台州市享宿装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区桔乡大道281号。 法定代表人：周学超，该公司执行董事。 上诉人陈林君因与被上诉人台州市享宿装饰设计工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩人民法院（2020）浙1003民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈林君提交了民事上诉状，但未在人民法院依法指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈林君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二一年一月二十日 代书记员 王 莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4766号原告：卢建华，男，汉族，1984年11月1日出生，登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县茂山镇茂山村委会法古村172号。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李云姣，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：熊真才，男，普米族，1990年4月17日生，登记住址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪县白族普米族自治县石登乡回龙村委会回龙村一组。被告：樊晨豪，男，汉族，1996年1月23日生，登记住址：山西省夏县水头镇常村三组西三街01号。原告卢建华与被告熊真才、樊晨豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吕丽华独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨旭、李云姣，被告熊真才到庭参加诉讼。被告樊晨豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还原告借款本金人民币40000元及自起诉之日起以40000元为基数，年率为4.75%的逾期利息，直至还清本息为止。2.请求法院依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月，熊真才代表云南沙利汽车销售有限公司与原告签订车辆订购合同，约定以24万元的价格出售一台牧马人汽车给原告，后原告向二被告支付现金7万元，但二被告迟迟未能交付车辆，二被告于2020年1月17日与原告达成协议，将未退还原告的购车款40000元转为樊晨豪的个人借款，由熊真才提供担保，后原告多次向两被告追索欠款，两被告都拒不归还。现原告为维护自身权益，按照相关法律法规，起诉至贵院，请判如所请。被告熊真才辩称：车款不是40000元，是35000元，我通过我爱人的账户转过去5000元，有转账记录；当时卢建华不愿意和我们公司签协议，是要求樊晨豪给他签了个40000元的欠条，我做为担保人在上面签字；后来樊晨豪开着我们公司的公车，把它押在卢建华这里，卢建华一直不归还这个车，让我们每个月还要承担1500元的费用。被告樊晨豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆订购合同、收款收据、借条；被告围绕其答辩意见提交了退款协议、转款记录。本院认定如下：被告提交的退款协议与本案并无关联性，故本院不予采信。本院对原被告提交的其他证据的真实性及关联性均予以认定。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年11月28日，被告熊真才代表云南沙利汽车销售有限公司与原告卢建华签订了《汽车订购合同》，约定原告卢建华向云南沙利汽车销售有限公司购买一辆价值240000元的牧马人汽车，并支付了70000元定金。后因上述合同未能履行，云南沙利汽车销售有限公司退还了原告卢建华30000元定金，剩余的40000元定金由被告樊晨豪承诺偿还。被告樊晨豪于2020年1月17日向原告卢建华出具《借条》，载明其向卢建华借款40000元，被告樊晨豪在借款人处签名捺印，被告熊真才在担保人处签名捺印。之后，被告熊真才又向原告卢建华返还了5000元，目前尚欠35000元未予返还。本院认为，原告卢建华与被告樊晨豪之间并无借款的合意，亦无款项交付的事实，双方实际系就购车定金返还事项达成的一般合同关系。被告樊晨豪承诺由其返还原告剩余购车定金，故对原告要求被告樊晨豪返还35000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原被告之间并非民间借贷法律关系，原告主张的利息缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告熊真才应否承担本案责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告熊真才作为担保人在借条上签名捺印，未约定保证形式，故被告熊真才应对本案款项承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告熊真才在承担连带保证责任后，有权向被告樊晨豪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊晨豪在本判决生效后十日内一次性向原告卢建华返还35000元；二、被告熊真才对上述债务承担连带保证责任，被告熊真才在承担连带保证责任后，有权向被告樊晨豪追偿；三、驳回原告卢建华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，按照胜败诉比例，由被告樊晨豪、熊真才共同负担700元，由原告卢建华负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇二一年一月二十九日书记员  杨鸿尧
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7540号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道**。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。被告：王玉娟，女，1990年12月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地上海市长宁区娄山关路****div>法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：孙敦宇，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏东银律师事务所律师。原告罗莱生活科技股份有限公司与被告王玉娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓剑、被告王玉娟、被告上海寻梦信息技术有限公司委托诉讼代理人孙敦宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱生活科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王玉娟停止侵犯原告第14394731号、第24579049号、第7702004号商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失及维权费用共计12万元；判令被告上海寻梦信息技术有限公司立即断开被告王玉娟的侵权商品链接；诉讼费被告承担。事实和理由：原告较早涉足家用纺织品行业，集研发、设计、生产、销售于一体，在纺织行业享有极高的知名度，原告的罗莱品牌床上用品、被子系列获得众多荣誉。被告王玉娟未经许可在拼多多平台销售侵犯原告商标权的商品，给原告造成经济损失，应承担侵权责任。被告上海寻梦信息技术有限公司作为网络服务提供者，应审查其平台上所售产品是否侵权。被告王玉娟辩称，其朋友借其身份证开了网店并经营，其不清楚情况。其收到法院寄的材料后就联系这个朋友，说生意不好，一年的销售额也就几百元，因此原告要求的赔偿金额过高。现与这个朋友失去联系，本案的法律责任由其承担。被告上海寻梦信息技术有限公司辩称，答辩人系第三方入驻模式的电子商务平台，拼多多平台上的商品均由第三方入驻商家向消费者直接销售，答辩人并未参与交易过程，不可能实施侵权行为，答辩人不是本案适格被告。答辩人与平台商家签订了《拼多多平台合作协议》，让商家保证商品来源真实合法，尽到事前提醒及资质审查义务。答辩人网站上设有专门的知识产权维权投诉功能网页，便于保护权利人合法权益。原告在起诉前未向答辩人告知侵权信息存在，答辩人在知悉情况后作出禁售，不存在忽视或拖延处理侵权信息的情况。因此，答辩人无过错，不应承担侵权责任。经审理查明：原告依法取得第14394731号“LOVO”、第24579049号“罗莱”、第7702004号“”注册商标，均处于有效期内，核定使用商品类别中均有第24类（包括床单、床罩、被子、被罩等）。福建省厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证内字第94562号公证书中记载：原告的委托代理人张国东、林文婷、陈柏清用公证处提供的“公证云取证工具”，运行“公证云”应用程序中的屏幕录制功能，于2020年9月2日登录拼多多平台的“旺德福床品”店铺，浏览店铺内名称为“罗莱一对装100%纯棉枕套枕芯皮48*74cm成人枕头套”商品，商品详情中标注“品牌LOVO”，原告代理人以20元订购了该商品；2020年9月4日，公证处收到申通快递包裹；2020年9月7日，在公证员的监督下拆看包裹、拍照，所购物品为两只枕套，然后由公证员进行封存；2020年9月18日，进行收货操作，查看物流信息，公证处收取的包裹袋上运单号与订单物流信息运单号一致。原告支付公证费用1000元。经当庭查验，原告提供的实物封装完好，上面有公证处的封条。当庭拆封后，内有枕套两只，枕套上无案涉商标标识。拼多多平台上的“旺德福床品”店铺，开设人为被告王玉娟，有王玉娟身份证信息及照片。2020年11月23日，“旺德福床品”店铺内的“罗莱一对装100%纯棉枕套枕芯皮48*74cm成人枕头套”商品下架。2020年11月24日，该商品被平台作禁售处理。上述事实，有原告提供的商标注册证、公证书及实物、公证费用发票，有被告上海寻梦信息技术有限公司提供的涉案店铺信息、合作协议、商家下架商品信息、禁售操作日志、维权投诉指引网页，以及各方当事人陈述在卷证实。庭审中，原告申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的诉讼，本院口头裁定准许。本案争议焦点：侵权行为是否成立？原告主张的损失是否支持？本院认为，原告系第14394731号、第24579049号、第7702004号注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。被告王玉娟在拼多多平台开设“旺德福床品”店铺，有上海寻梦信息技术有限公司提供的店铺信息和入驻人身份信息予以证实，被告王玉娟亦认可该店铺用其身份证开设，本院予以认定。被告王玉娟抗辩该店铺系其他人实际经营，未举证证明，不予采信。被告王玉娟开设的“旺德福床品”网店中，未经许可在所售枕套名称中使用“罗莱”，在商品详情中标注品牌为“LOVO”，与原告的第14394731号“LOVO”、第24579049号“罗莱”注册商标相同，与原告的第7702004号“”近似，且属同类产品，易使消费者误认为该商品来源于原告或与原告有特定联系，构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额,本院准许。本院根据涉案商标的知名度、侵权行为情节与后果、侵权商品售价、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿金额为18000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条,《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王玉娟于本判决生效之日起立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第14394731号“LOVO”、第24579049号“罗莱”、第7702004号“”注册商标专用权的行为。二、被告王玉娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计18000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二一年一月二十七日书记员  施华杰
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执102号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：陈从军，男，1976年3月4日生，汉族，住响水县。被执行人：陈静静，女，1988年2月4日生，汉族，住。申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈从军、陈静静借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0921民初2071号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈从军、陈静静未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈从军、陈静静银行存款人民币34363.09元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  吴鹏飞审判员  赵卫卫审判员  毛 燕二〇二一年一月二十五日书记员  吴海倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初409号原告：张大伟，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：福建新时代装饰工程有限公司，住所地位于福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350500611872270E。法定代表人：康安玉，经理。原告张大伟与被告福建新时代装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张大伟撤回起诉处理。审判员 汪 婕二〇二一年一月二十一日书记员 袁若男
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5589号原告：王智玲，女，1969年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市，现住云南省昆明市呈贡新区。被告：云南广视传媒地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营亚广传媒产业园区。统一社会信用代码：91x30121059468927K。法定代表人：刘泽尧，董事长。委托诉讼代理人：朱建平，女，1983年11月27日出生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：李豪，男，1989年6月3日出生，汉族，特别授权代理。原告王智玲与被告云南广视传媒地产有限公司（以下简称：广视公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，于2021年1月11日公开开庭进行了审理,原告王智玲，被告广视公司的委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智玲向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告定金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月22日，原告由中介带到被告位于呈贡新区项目售楼处看房，在售楼部工作人员罗杨的忽悠下（她说1x栋只剩下这3套房子没卖了），原告一听这么好卖，一冲动就付了2万元定金，选了1x栋1xxx房，并签了《认购合同》。被告要求原告在《认购合同》上签字，原告依照指示在签章处签字。当晚原告认为被忽悠了，晚上微信里要求退定金，销售人员罗杨拒绝，第二天到售楼部找到艾丹（领导）要求退定金，理由：（1）据我所知，售楼部还有很多房子没出售，在售楼部人员的欺骗下，我没有选择余地。（2）售楼部工作人员没有就《认购合同》的内容认真地读给我听，也没有解释，只催我签字，所以我对《认购合同》一概不知。（3）我身体不好：从2019年10月起心绞痛，一直在吃药，效果不大；颈椎病；子宫肌瘤等，病痛缠身，医生说不要累着，因此一直没法工作直到现在；（4）现在住的房子没卖掉，所以目前我也没能力买房。艾丹要求我提供医院证明，我说可以，她又说不用了，等通知。过了两周，我微信里问销售人员罗杨退定金的事，她说不退，声称合同是我签的，再打电话找艾丹，她说去法院起诉。为了解决此事，原告曾多次找到被告要求协商解决，但被告都以合同搪塞拒绝。融创xx镇销售人员忽悠原告交定金签认购合同后，置之不理，用认购合同压原告。原告多次向融创总部投诉过，也向城建局投诉过，融创xx镇置之不理。原告急需要这笔钱看病（做子宫切除手术，住院治疗心绞痛和颈椎病等），后附医院证明！基于以上事实，原告认为被告忽悠客户付定金并签下《认购合同》，并以合同搪塞拒绝退定金，融创xx镇是强制消费，违背诚信公平交易原则。被告广视公司答辩称：原告与被告公司于2020年8月22日签订认购协议，约定原告应在2020年9月1x日签约，如逾期未签订合同的视为放弃，被告公司于9月21向原告发送催款函，告知原告其行为已经违约，并且告知原告，要求其于2020年9月25日前到被告公司售楼部进行缴款签约，催告函发送给原告后，原告并未按照催告函要求的时间与我公司进行签约，交款，因此被告公司于2020年9月28日向原告发送解除通知书，并按照认购协议第三条的约定，没收原告王智玲所缴纳的定金，并将房屋另售，被告公司严格按照认购合同的约定履行相关权利义务。原告未按照认购协议约定履行缴款及签约义务，因此被告公司对于原告所缴纳的2万元定金是可以进行没收的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告广视公司（出卖人、甲方）、王智玲（买受人、乙方）于2020年8月21日签订《房屋认购合同》约定：乙方所预定的房屋为甲方开发销售的xx镇项目四期1x-1xxx号房屋，建筑面积为55.8m2，优惠后的实际总房款为379333元，乙方须持合同原件并按照本合同第二条约定于2020年9月1x日到甲方指定签约现场即融创·xx镇营销中心交付首付款（一次性付款的为全款），并签订《商品房买卖合同（预售）》；如乙方办理按揭贷款，乙方应于《商品房买卖合同（预售）》签订当日交齐银行贷款所需资料并办妥按揭贷款手续。双方约定：“乙方已详细阅读了并且已完全理解了甲方在销售现场公示的《购房须知》、《购房资料准备清单》、《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、附件样本、《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，以及关于该商品房臻心公告之《项目周边环境因素提示》、《项目红线内不利因素提示》、《项目重要信息提示》等全部条文，乙方同意按该样本内容签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、附件，以及《项目周边交通噪音干扰提示书》（如有）、《项目周边环境因素提示》、《项目红线内不利因素提示》、《项目重要信息提示》确认书，双方对此无任何异议。若乙方对前述商品房买卖合同及其补充协议附件之内容、商品房环境影响因素有异议为由要求解除本约定合同或不同意签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、附件的或者要求重新磋商有关条款的，则视为乙方违约，甲方有权解除本合同，甲方不再返还乙方定金并有权将房屋另行销售。”签订合同当日，王智玲支付定金20000元。2020年9月23日，广视公司向王智玲发出《催告函》，告知原告其应于2020年9月1x日之前签约付款，经被告多次通知未履行义务，已构成根本违约，要求王智玲于2020年9月25日前到公司销售中心履行签约交付义务，否则，被告将根据认购合同约定将房屋另行销售，所交定金不予退还。本院认为，原、被告之间存在商品房预约合同关系，双方约定于2020年9月1x日前签订《商品房买卖合同（预售）》，原告未按期到被告公司缔约，且被告已向原告发出通知催促缔约，原告仍未按通知时间要求（2020年9月25日）履行义务，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在2021年1月1日前，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告未按约定履行缔约义务，其所缴纳的定金20000元作为合同的担保，应适用定金罚则，原告无权要求返还，原告系具备完全民事行为能力的成年人，应当为做出的法律行为承担相应的责任，据此本院对于原告的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王智玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1x0元，由原告王智玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起1x日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇二一年一月十五日书记员  张倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初28202号原告：司某某，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：郑州某某百创文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场6号楼8楼807号，统一社会信用代码91410105MA9F2W3Y2H。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。原告司某某诉被告郑州某某百创文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告司某某撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告司某某负担。审判员  李春强二〇二一年一月十一日书记员  何宜欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7366号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州亿兴混凝土有限公司，住所地江苏州市相城区望亭镇四旺村问渡路168号。法定代表人：曹纪兴，董事长。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。第三人：刘滋川，男，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县姚集镇刘店村四组61号，现居住地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村（3）章家浜20号。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）诉被告苏州亿兴混凝土有限公司（以下简称亿兴公司）、第三人刘滋川财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成由审判员唐灿适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司委托代理人姚虹伶到庭参加诉讼，被告苏州亿兴混凝土有限公司委托诉讼代理人孙梦天到庭参加诉讼。第三人刘滋川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告太保苏州分公司提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告87720.24元；2、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日15时30分左右，第三人刘滋川驾驶苏Ｅ×××××重型作业车倒车时，将苏州市相城区望亭镇四旺村八组无名村道的电线挂断，致使电线脱落垂吊，后第三人刘滋川驾驶苏Ｅ×××××离开事故现场。2018年6月8日15时35分，第三人刘滋川向原告报案，称其在2018年6月6日15时30分时驾驶苏Ｅ×××××重型作业车发生交通事故，致使一人受伤及电缆受损。因第三人刘滋川发生事故后，未及时向原告报案，致使原告无法及时核实事故情况。2018年6月10日，原告委托案外人苏州智宏保险咨询有限公司对事故进行调查。经案外人苏州智宏保险咨询有限公司调查沟通后，被告向原告出具了《放弃索赔权利申明书》，明确放弃其名下车辆苏Ｅ×××××商业险部分就涉案事故的索赔权利，相关损失由被告自行承担。2019年9月19日，事故伤者皇伟向苏州市相城区人民法院起诉要求赔付损失。最终，该案经苏州市中级人民法院(2020)苏05民终5489号民事判决书确认，原告赔付皇伟人民币207720.24元。该赔付金额包含交强险限额内赔付的120000元及商业险限额内赔付的87720.24元。2020年9月，原告向皇伟履行了全部的赔付义务。因被告已经向原告表示放弃在商业险限额内向原告索赔，自行承担事故的损失。所以，原告要求被告返还商业险部分代为赔付的金额87720.24元。因原被告就赔偿事宜无法协商一致，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告亿兴公司辩称：原告主体不适格，与被告有保险合同关系的是中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，与此相关联的交通事故案即（2020）苏05民终5489号民事案件判决承担责任主体也是高新技术开发区支公司。因此，请求法院驳回原告起诉。第三人刘滋川未到庭述称意见。当事人围绕诉讼请求和辩称向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2020年4月28日，本院作出（2019）苏0507民初7028号民事判决书，认定车牌号苏Ｅ×××××重型作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），判决中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司赔偿皇伟人民币207720.24元。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，该院经审理于2020年8月24日作出(2020)苏05民终5489号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项，依法设立并领取营业执照的法人分支机构，应认定为民事诉讼法规定的其他组织。综合以上法律规定可知，依法领取营业执照的法人分支机构，具有独立的民事诉讼能力和资格，应当以自己的名义作为当事人提起诉讼或者应诉。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司与本案原告太保苏州分公司同为中国太平洋财产保险股份有限公司领取营业执照的分支机构，依法均具有民事主体和民事诉讼主体资格。苏州市中级人民法院(2020)苏05民终5489号生效判决已经认定车牌号苏Ｅ×××××重型作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），故案涉保险合同关系的保险人应认定为中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，而并非原告太保苏州分公司。原告太保苏州分公司自身也非法人，而同样属于法人的分支机构，其在本案中主张该法人的其他分支机构所应享有的诉权，于法无据，其起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司起诉。案件受理费减半收取人民币996.50元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  唐灿二〇二一年一月十八日书记员  周慧附录：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括:（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1581刑初55号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人康孟代，男，1977年5月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被刑事拘留。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人康孟代犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉、许立志出庭支持公诉，被告人康孟代到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人康孟代于2020年5月5日23时55分许，驾驶鲁ＰＳ××××号牌轿车沿省道322线由西向东行驶至45公里姚里庄村北处时，与临清市先锋办事处大桥居委会居民向建国停放的鲁Ｐ2××××、鲁Ｐ××××挂重型货车尾部发生碰撞，造成康孟代受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人康孟代承担事故的主要责任。经检验，被告人静脉血中乙醇含量为211.1ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月14日，被告人经传唤到案。公诉机关认为，被告人康孟代在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，被告人康孟代自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人康孟代对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。 本院认为，被告人康孟代在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人康孟代酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担主要责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。鉴于被告人康孟代对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，故可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康孟代犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月14日起至2021年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张利剑 二〇二一年一月二十一日 书记员  孙 凡
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初52号原告：于某，住桦甸市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。负责人：马某。被告：邵某，住桦甸市。原告于某与被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司、邵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2020年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司、邵某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司、邵某的起诉。案件受理费226元,由原告于某负担。审判员 刘永辉 二〇二一年一月十一日书记员 孙 晔
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建文，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。 负责人：张永桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国胜，河南荟智源策律师事务所实习律师。 再审申请人王建文因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建文申请再审称，一、两车相撞时，王建文所有的车辆发生故障停放在路边，车上并没有驾驶员。根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，王建文承担事故的次要责任是因为车辆违规停放、没有打开双闪和摆放警示标志，并非无证驾驶。王建文具有驾驶经验技术，其驾驶证只是因为时代更替车管所脱审，本案的发生不是王建文车辆行驶过程中发生的交通事故。另案作出的（2017）豫13民终1617号民事判决认定人寿财险南阳支公司在交强险限额内赔偿完毕后可依照规定行使追偿权错误。因此，原审认定人寿财险南阳支公司具有追偿权，判决王建文承担人寿财险南阳支公司交强险赔付额12万元，认定事实不清，适用法律错误。二、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简单民事案件，不应适用简易程序审理。一审法院对王建文提交的证据遗漏审查，没有在判决书上显示证据的证明方向，超审限作出判决。提交新证据，证人朱某、王某分别于2020年11月9日出具的证言及照片，用以证明一审审判员未到庭主持庭审，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 人寿财险南阳支公司提交意见称，一、在道路上驾驶车辆是动态的持续性行为，包括车辆在道路上的整个过程。本案中，即使王建文的车辆在事故发生时处于停放状态，但也系前期王建文驾驶行为所产生，属于驾驶行为的延续。车辆停放后的安全措施，也应由作为车辆驾驶员的王建文完成。另外，在另案交通事故赔偿纠纷案件中，已经发生法律效力的（2017）豫13民终1617号民事判决已认定王建文无证驾驶，人寿财险南阳支公司享有追偿权。因此，王建文的驾驶行为与事故发生存在直接的因果关系，王建文应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，人寿财险南阳支公司对王建文享有追偿权具有事实和法律依据。二、本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理，符合法律规定。一审中，双方当事人委托诉讼代理人、审判员均参加庭审，不存在程序违法。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回王建文的再审申请。 本院经审查认为，一、关于原审认定人寿财险南阳支公司具有追偿权，判决王建文向人寿财险南阳支公司支付交强险责任限额范围内赔偿数额12万元是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，案涉交通事故发生时，王建文未取得机动车驾驶证。公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书显示，王建文在车辆发生故障时未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，未开启危险报警闪光灯，王建文负事故次要责任。因此，原审根据查明的事实，认定人寿财险南阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后具有追偿权，判决王建文向人寿财险南阳支公司支付交强险责任限额范围内赔偿数额12万元，符合法律规定。二、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”第二百五十八条第一款规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”第二百六十九条第一款规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。”经审查，本案不存在上述法律规定的不宜适用简易程序的情形，一审法院根据案件的具体情况适用简易程序，王建文亦未提出异议。王建文申请再审称一审适用简易程序不当、超审限判决的理由不能成立。王建文另主张一审遗漏审查证据、审判员未到庭，程序违法，经查本案一审卷宗，在一审庭审中，双方当事人在审判人员的主持下均提交了证据，并对证据予以质证，形成了庭审笔录，且王建文在庭审笔录上予以签字。王建文申请再审提交的证人朱某、王某分别于2020年11月9日出具的证言及照片，不足以证明其主张。因此，王建文的上述主张不能成立。综上，王建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建文的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘 鸽
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初88号之一 原告（反诉被告）：赵芝琼，女，汉族，1955年11月出生，住四川省宣汉县。 被告（反诉原告）：赵小松，男，汉族，1973年1月出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：四川科宏建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街4号，统一社会信用代码：915100007496203915。 法定代表人：王正宏，系该公司经理。 原告(反诉被告)刘兆武与被告(反诉原告)赵小松、被告（反诉第三人）四川科宏建设工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,原告(反诉被告)刘兆武在诉讼过程中去世,原告(反诉被告)刘兆武的法定继承人有赵芝琼、刘值沂和赵梓杞三人,经本院依法通知，刘值沂和赵梓杞向本院提交放弃继承原告(反诉被告)刘兆武遗产的公证书，表示不愿意作为当事人继续参加该案的诉讼，原告(反诉被告)刘兆武妻子赵芝琼要求参加本案诉讼,继续主张权利。2020年12月30日，原告(反诉被告)赵芝琼与被告(反诉原告)赵小松双方均以双方自愿协商处理为由向本院提出撤回本诉及反诉的申请。 本院认为,本案原告刘兆武在提起诉讼后去世,其妻子赵芝琼作为其唯一愿意继续参加本案诉讼的继承人,经本案依法通知，赵芝琼作为本案原告和反诉被告继续参加诉讼。后经双方协商，原告(反诉被告)赵芝琼与被告(反诉原告)赵小松均以书面方式向本院提出撤诉申请,其申请属于双方的真实意思表示,且不违反法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下: 一、准许原告赵芝琼撤诉； 二、准许反诉原告赵小松撤回反诉。 案件受理费13800元,减半收取计6900元,由原告赵芝琼负担;反诉费600元,减半收取计300元，由反诉原告赵小松负担。 审 判 长  曹国治 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  唐纯美 二〇二一年一月六日 书记员陈铎元
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执80号之三申请执行人：张晓明,男，住宜都市。被执行人：王春花，女，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春花在中国农业银行62×××16账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年一月二十日书记员  张 阳
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢10号 攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行、攀枝花市亿程农业开发有限公司、四川蕙泷投资管理有限公司、攀枝花市梧圣工贸有限责任公司、许礼祥、王立梅、许自成、杨人铭、米易仕鸿商贸有限责任公司： 攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行攀枝花市亿程农业开发有限公司、四川蕙泷投资管理有限公司、攀枝花市梧圣工贸有限责任公司、许礼祥、王立梅、许自成、杨人铭、米易仕鸿商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本次申请执行恢复标的共计14289067.44元。经本院立案执行，本次恢复执行的金额已全部执行到位。至此，本院（2016）川0403民初1050号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初95号原告：广州市翼云互联网服务有限责任公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道182号创新大厦C1区903，统一社会信用代码91440116MA59A6HC1C。法定代表人：张涌。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：倪晓亮、苏玲，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市宝山房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中80号新疆证券大厦7楼A室。法定代表人：杨休。第三人：张涌，男，汉族，1975年9月12日出生，住广东省广州市越秀区。第三人：黄飞，男，汉族，1994年1月5日出生，住广东省汕头市澄海区。第三人：郑灿烽，男，汉族，1992年11月20日出生，住广东省潮州市湘桥区。第三人：邱良深，男，汉族，1958年3月4日出生，住广东省汕头市澄海区。第三人：林培春，女，汉族，1969年2月17日出生，住广东省广州市天河区。第三人：黄喜强，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省广州市天河区。第三人：翼云（广州）环保能源有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路192号二层208，统一社会信用代码91440101MA5CK5D533。法定代表人：张涌。第三人张涌、黄飞、郑灿烽、邱良深、林培春、黄喜强、翼云（广州）环保能源有限公司的共同委托代理人：黄秋敏、徐伟良，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告广州市翼云互联网服务有限责任公司诉被告广州银行股份有限公司、广州市宝山房地产开发有限公司及第三人张涌、黄飞、郑灿烽、邱良深、林培春、黄喜强、翼云（广州）环保能源有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市翼云互联网服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市翼云互联网服务有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市翼云互联网服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费3100元减半收取1550元，由原告广州市翼云互联网服务有限责任公司负担。审判员  陈穗芳二〇二一年一月六日书记员  邱莉晶王丽仪
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23506号原告：海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，M-Space大厦，4，5，6层）。诉讼代表人：邬凯思（ChristopherKindersleyWood）。委托诉讼代理人：张帅，广东益思律师事务所律师。被告：广州卓雅化妆品商行，住所地广州市天河区龙洞西街珠雅里三巷1号二I楼203房。投资人：林贵森。本院在审理原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）诉被告广州卓雅化妆品商行侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo，Ltd.）负担。审判员  邓昭君二〇二一年一月二十日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27298号原告：刘静，女，1987年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莎，广东宏安信律师事务所实习律师。被告：苏乐川，男，1983年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘静与被告苏乐川股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐剑文、被告苏乐川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静诉称：原告与被告于2018年4月8日签署《广州乐美颜企业经营管理有限公司股权转让及代持协议》，协议约定被告向原告转让被告所持有的相当于公司3%的股权，并由被告代持。原告向被告支付股权转让款18万元。原告依照合同约定向被告转让18万元股权转让款，被告2018年4月8日确认收取原告的入股款。但被告未遵守合同约定，于2019年12月11日擅自将股权转让给第三人，损害原告合法权益。现原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付18万元股权转让款及利息（以18万元为基数，按照同期银行同期同类贷款利率，自2019年12月11日起计算至付清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告苏乐川辩称:不同意原告的诉请，2019年9月公司经营不善，面临倒闭，我在9月向原告提出有一名大股东愿意买下我们的股份挽救公司，根据我与原告9月17日的聊天记录，该股东提出希望以每股2万元出售其股份，我将该股东转告给第三人，其也同意了价格，9月25日我作为中间人告知原告刘静，第三人想与原告碰面，三方碰面后经过协商同意，我与刘静在9月27日聊天记录中发送一份三方股权转让协议，三方同意后进行了股份转让，到今年原告起诉我后，我与原告谈及该事情，我在原告的聊天记录中双方确认了6万元的股份转让金额，在本案中我是作为原告股份的代持人，为原告转让3%的股份给第三人，我是一个中间人，郑泽伟从2019年10月至今未支付股权转让费用，作为中间人我己经尽到股份代理人的责任，在天河区人民法院起诉郑泽伟。结合我方上述陈述，原告主张的股份转让金额不确认，双方确认的是股权转让款6万元；我发给原告的股权转让协议原告没有签字返还给我，对此双方是没有约定违约或者利息、诉讼费、律师费的承担责任。经审理查明：原告与被告于2018年4月8日签订《广州乐美颜企业经营管理有限公司股权转让及代持协议》，载明甲方为被告，乙方为原告，丙方为广州乐美颜企业经营管理有限公司；甲方拟根据本协议约定向乙方转让甲方持有的相当于公司3%的股权，以18万元转让给乙方；除遵守本协议相关规定外，甲方承诺其据本协议所持有的标的股权受到本协议内容的限制；在未获得乙方书面授权的条件下，甲方不得对其据本协议所持有的标的股权及相应的股东权益以任何直接或间接形式进行转让、处分或设置任何形式的担保;若任何一方违反前述文件中之相关义务，或基于其主观故意或过失导致或可能导致公司承受重大损失或重大不利影响，则构成对本协议的违反，其他方可依据本协议中的相关规定对该等违反行为进行处理，并要求其赔偿因此遭受的全部损失等内容。协议尾部有原、被告签名捺印、公司公章，并备注“本人苏乐川已收到刘静转账180000元的入股款”，落款日期为2018年4月8日。2018年4月8日，原告通过银行转账18万元给被告。原告提供的《企业信用信息公示报告》显示2019年12月11日企业股东由郑泽伟、钟嘉文、苏乐川等人变更为郑泽伟、钟嘉文二人。被告提交了微信名为“刘静”、“刘大大”的微信聊天记录。庭审中，被告确认在2019年12月11日将原告3%的股份转让给案外人郑泽伟。以上事实，有《广州乐美颜企业经营管理有限公司股权转让及代持协议》、银行转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告及广州乐美颜企业经营管理有限公司签订的《广州乐美颜企业经营管理有限公司股权转让及代持协议》是当事人的真实意思表示，合同合法、有效，三方均应依约履行。协议中约定：在未获得乙方书面授权的条件下，甲方不得对其据本协议所持有的标的股权及相应的股东权益以任何直接或间接形式进行转让、处分或设置任何形式的担保。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提供的微信聊天记录不足以证明其已获得原告对被告股权转让认可或追认，被告违反了协议约定，应按协议约定承担违约责任。原告主张被告向原告偿还18万股权转让款及利息，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，但各方当事人终不能达成和解协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：被告苏乐川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘静偿还18万元股权转让款及利息（利息以18万元为基数，自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由被告苏乐川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。[（2020）粤0106民初27298号案，本页无正文]审 判 长  苏杰威人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陈 娟二〇二一年一月十八日书 记 员  王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31303号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：邹永光，男，1972年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。被告：李玉婵，女，1976年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉邹永光、李玉婵金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。受理费2158元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  廖雅婧二〇二一年一月十一日书记员  植舒琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3597号原告：北京宏丰典贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇下园市场北街路北西起第10间。法定代表人：敖春红，总经理。被告：李春艳，女，1976年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告北京宏丰典贸易有限公司（以下简称北京宏丰典公司）与被告李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏丰典公司法定代表人敖春红到庭参加了诉讼，被告李春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京宏丰典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款111703.9元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在经营超市期间，于2017年4月至2019年1月期间，分多次从原告处购进日用百货、洗涤用品，未付款。于2018年1月5日和2019年1月3日，分两次为原告出具欠款证明，确认尚欠原告货款111703.9元。被告承诺尽快给原告结付。时至今日，原告多次通过上门催要、电话、微信等方式向被告催要欠款，被告均已各种理由拖欠拒绝给付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。李春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年12月，原告北京宏丰典公司作为供货方向被告供应日用百货及洗涤产品。双方未签订书面买卖合同，每次购买的产品数量及价格均由原告方业务员与被告通过电话、微信或上门供货方式协商确定。原告根据被告要求的数量和产品送货上门，在送货单上记载产品价格、数量等，由被告工作人员确认后签字。双方再根据送货单据结算。2018年1月5日，原、被告对被告未付货款进行结算，被告给付部分货款后，被告尚欠原告货款10万元，故向原告出具欠条一张，载明李春艳欠北京宏丰典贸易有限公司100000元整。欠条出具后原告仍向被告供货，2019年1月3日，双方进行结算后确认被告欠原告货款11703.9元，被告又向原告出具了一张欠条，上载明：“李春艳今欠产品钱11703.9元，2019.1.3日”。两次未支付货款共计111703.9元。原告提交微信聊天记录截图证明原告自被告出具欠条后一直在向被告催要货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方通过电话、微信等方式对买卖合同相关事宜进行协商，原告送货上门，双方再根据送货单据结算，被告出具欠条确认所欠货款，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。现原告北京宏丰典公司已经履行供货义务，被告李春艳出具了欠条对欠款数额予以确认，故对于原告请求被告支付货款111703.9元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春艳于判决生效之日起七日内支付北京宏丰典贸易有限公司货款111703.9元。如果李春艳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由李春艳负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李春艳负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二一年一月十二日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢117号之十被执行人：张廷虎，男，汉族，1967年09月29日生，住贵州省镇宁县。关于申请执行人与被执行人张廷虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人张廷虎在6228930001163737293_1账户内余额人民币358.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张廷虎在贵州省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币81932.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二一年一月八日书记员  黄彩虹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执73号 申请执行人：王涛，男，1976年10月29日出生，汉族。 被执行人：王大国，男，1971年12月17日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1978号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王大国的银行存款22720.00元（其中含借款本金20000.00元、自2019年01月01日起至2020年12月01日止计算的利息2300.00元，已预交的案件受理费420.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费241.00元，一并从被执行人王大国处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月八日 书记员  敬桂兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0104民初226号 原告戚华屏，女，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告康剑英，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告李巍，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告陈颖，女，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘家辉，男，1994年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 本院在审理原告戚华屏、康剑英诉被告李巍、陈颖、刘家辉民间借贷纠纷一案中，原告戚华屏、康剑英逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月二十六日 代书记员 肖忆敏
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2021）琼9007民初261号原告：曾尉昌，男，1948年8月26日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。被告：吉明利，男，1955年4月15日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。原告曾尉昌与被告吉明利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告曾尉昌于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾尉昌撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元（原告曾尉昌已预交），由原告曾尉昌负担。审判员  吴丽柳二〇二一年一月二十二日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1429号 申请执行人：周炜，男，1981年12月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津区。 申请执行人：陈大凯，男，1973年2月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。 申请执行人：重庆标柄装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢22-6，统一社会信用代码91500107MA5U5K1F4Q。 法定代表人：周炜，该公司执行董事兼总经理。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。 被执行人：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。 法定代表人：甘志强，该公司执行董事。 申请执行人陈大凯、重庆标柄装饰工程有限公司、周炜与被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)渝0156民初1572号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈大凯、重庆标柄装饰工程有限公司、周炜于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司返还合作押金100000元及资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元。 本院受理后，于2020年10月21日向被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司所在的社区。查明被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券登记信息，无车辆登记信息，名下多张银行卡但无可用余额。被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司在武隆区仙女山镇开发有“隆鑫花漾的山谷”房产项目，名下房产已售卖或网签或抵押，其涉执案件较多。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的法定代表人甘志强作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人表示暂不能提供被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆隆鑫花漾山地产有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初1572号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  叶 军
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4601号申请执行人：倪海峰，男，1977年12月12日生，住泗阳县。被执行人：张新和，男，1973年4月23日生，住泗阳县。申请执行人倪海峰与被执行人张新和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）苏1323民特1536号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人倪海峰于2020年11月19日向本院申请执行，其申请执行标的320000元。本院在执行中查明：本案申请执行标的320000元，已执行到位0元，尚余320000元未能执行到位；申请执行人倪海峰于2021年1月5日向本院书面申请撤回对被执行人张新和的执行。本院认为申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二一年一月十四日书记员  徐文静
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36414号原告：黎小飞，男，1995年4月19日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海婷，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州米多网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王敬超，经理。委托诉讼代理人：邓青霞，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庭槐，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。原告黎小飞与被告广州米多网络科技有限公司劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告黎小飞的委托诉讼代理人蔡泽镇，被告广州米多网络科技有限公司的委托诉讼代理人邓青霞到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2020年7月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告支付2020年3月1日至2020年6月30日期间的工资差额18445.58元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金23100元。该委于2020年9月4日作出穗劳人仲案【2020】7048号仲裁裁决书，裁决：1.被告一次性支付原告2020年3月1日至6月30日期间工资差额14868.97元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告诉讼请求：1.被告向原告支付2020年3月1日至6月30日未支付的工资差额8794.25元（2020年3月1日至5月31日期间休息日加班费差额2882.76元、2020年5月1日至6月30日期间未支付的工资差额5911.49元）；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金23100元（6600元×3.5个月）；3.本案诉讼费由被告承担。被告提交工资发放记录，证明其已向原告足额支付了3、4、5、6月的补班工资。原告对上述证据予以认可，当庭撤回其第一项诉讼请求。本院认为：被告已举证证明其已向原告支付了补班工资，现原告申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，判决不再列明裁决书第一项裁决内容。三、入职时间：原告于2017年4月26日入职被告。四、工作岗位：产品设计师。五、劳动合同签订情况：原、被告签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2020年4月26日至2025年4月25日。六、劳动合同解除时间及原因：2020年7月4日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，载明被告未及时足额支付劳动报酬，原告被迫与被告解除劳动关系。被告于2020年7月6日收到该通知书。庭审中，原、被告确认2020年4月、5月、6月的工资分别于2020年7月31日、8月31日、9月30日发放。被告主张其主要业务是为饮料、酒行业提供营销方案，新冠××疫情对被告的业务冲击很大，2、3月份基本没有业务收入，在此背景下，被告坚持不裁员、不降薪，在无现金、无收入的前提下，于2020年3月20日召开“活下去“管理层吹风会，原告所在团队的负责人潘洪玉参加该会议，此次会议形成关于工资发放的决议“从1月份的工资开始，隔月月底发放，直至疫情结束”，并要求“形势、会议决议要点及接下来的资源调配等要点，分小组由各团队负责人传达宣贯……宣贯会要求各团队全员参加”，故被告并不存在恶意拖欠工资的情况。为此，被告提交《2020年3月20日“活下去”管理层吹风会会议纪要》及原告与其上级潘洪玉的微信聊天记录，拟证明原告在工作期间多次请假去面试，且对工资发放情况完全知晓，并未提出异议。原告主张其发出《被迫解除劳动合同通知书》时，被告拖欠支付2020年4月、5月的工资未发，其上级潘洪玉确实有向原告传达了关于延期发放工资的会议内容，原告也找过财务询问工资发放情况，财务答复全员都是延期发放工资，不能给原告个人开先例，但原告对延期发放工资并不同意，且被告实际发放工资的时间也不是会议所称的隔月发放。本院认为：2020年年初，我国新冠××爆发，有关部门制定一系列的防疫抗疫措施，其中包括延长企业复工时间，这些措施有效的防止疫情进一步扩散，但同时有关企业的经营也受到影响。根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电〔2020〕5号）第二条“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员……”的规定，疫情期间鼓励企业与员工就工资支付进行协商。被告于2020年3月20日组织团队负责，召开会议对工资支付形成决议，且被告此次会议形成对工资支付时间调整的决议并非针对个别员工，而是适用于全体员工，且原告亦自认其团队负责人潘洪玉已向其传达了该会议内容，其表示对此持有异议，但并未举证证明其向被告提出过异议，而被告实际已在7月、8月发放了4月及5月的工资，这也是被告在不裁员、不降薪的前提下作出的无奈之举，并不存在恶意拖欠的行为。据此，本院对原告主张被告支付经济补偿金的诉请不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎小飞的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黎小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年一月二十七日书记员  黄金馨廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1493号申请执行人：王贤平，男，1970年4月22日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：南昌艺诚建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路**联发君悦朝阳小区****楼****，统一社会信用代码9136010069849246M。法定代表人：何新娇，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初1857号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人劳务工资181,760.2元及利息19,000元(截止2021年1月18日)，并支付执行费2,626.4元，共计203,386.2元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王贤平的银行存款203,386.2元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人王贤平203,386.2元存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年一月十一日书记员  洪燕燕
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保40号 申请人:黄录臻，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：尹书臣，男，1962年11月21日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：刘旭梅，女，1965年7月29日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人黄录臻于2021年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘旭梅在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资200000.00元(账号)，冻结被申请人尹书臣在中国工商银行股份有限公司海伦市支行的工资200000.00元，京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人王桂云提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人尹书臣、刘旭梅转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘旭梅在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资200000.00元(账号)，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人尹书臣在中国工商银行股份有限公司海伦市支行的工资200000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费2520.00元，由申请人黄录臻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年一月十二日 书记员  杜春秋