wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初252号 申请人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭中路**，统一社会信用代码91341800563445994U。 法定代表人：孙宏健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严剑云，该公司员工。 委托诉讼代理人：查君辉，该公司员工。 被申请人：查顺磊，男，1984年7月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被申请人：黄建明，男，1980年12月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被申请人：查钧勇，男，1974年3月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被申请人：刘卫星，男，1982年11月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下简称泾县铜源银行）与被申请人查顺磊、黄建明、查钧勇、刘卫星金融借款合同纠纷一案，申请人泾县铜源银行于2021年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人查顺磊、黄建明、查钧勇、刘卫星价值421096.79元的财产。 本院认为，泾县铜源银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人查顺磊、黄建明、查钧勇、刘卫星价值421096.79元的财产或冻结查顺磊、黄建明、查钧勇、刘卫星银行存款421096.79元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包明玉 二〇二一年一月二十七日 法官助理方杰 书记员陈年红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。 …… 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 ……
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执383号之三 申请执行人：周晓林，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。 申请执行人：蒙自市昌杨劳务有限公司，住所地：蒙自市缅桂路5号。 法定代表人：胡杨昌，系该公司总经理。 被执行人:中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市滇缅大道218号。 法定代表人：李劲松，系该公司总经理。 被执行人:郭虹兵，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。 本院在执行申请执行人周晓林、蒙自市昌杨劳务有限公司与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、郭虹兵建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月28日向被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、郭虹兵发出执行通知书，责令被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、郭虹兵向申请执行人支付20000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结中国有色金属工业第十四冶金建设公司在浦发银行昆明分行营业部78×××97账户内的存款202900.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二一年一月二十九日 书记员  姜斌然
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑事判决书 （2021）冀0303刑初3号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人高志全，男，1968年8月7日出生，汉族,小学文化，群众，无业，户籍所在地秦皇岛市山海关区，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被秦皇岛市公安局取保候审，2020年12月4日被山海关区人民检察院取保候审。2021年1月4日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2020】151号起诉书指控被告人高志全犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜、检察官助理关韵出庭支持公诉，被告人高志全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月16日10时09分左右，被告人高志全酒后驾驶无牌三轮摩托车沿省道266线由西向东行驶至266省道机场路晓营村路段时，与前方同向行驶的刘某驾驶的冀Ｃ××××号小型轿车相撞，造成高志全受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】毒物鉴字第1418号血液酒精浓度司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高志全检材中检出乙醇成分，其浓度为101.87ｍｇ／100ｍｌ。2020年01月22日经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定：高志全承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人高志全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高志全醉酒后发生交通事故，负事故的主要责任；在未取得机动车驾驶证的情况下，无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应依法予以从重处罚；案发后被告人高志全赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，应酌情予以从轻处罚；被告人高志全驾驶的机动车系无牌机动车，应酌情予以从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人高志全拘役一个月二十天，并处罚金人民币两千元。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况、证人孙某1、孙某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人高志全的供述与辩解；司法鉴定意见书;现场勘验笔录等证据证实。 被告人高志全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高志全在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人高志全的刑事责任。被告人高志全无机动车驾驶资格醉酒后驾驶无牌照的三轮摩托车上路行驶、并发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚；被告人高志全明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，应从轻处罚。对于公诉机关提出的判处被告人高志全拘役一个月二十日，并处罚金人民币两千元的量刑建议，本院予以采纳。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人高志全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇二一年一月十五日 书记员  贠飞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1910号之一被执行人:李淑范。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币60000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年一月二十日书记员  孙瑜泽
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初173号 原告：磁县新华井巷工程建筑有限公司，住所地磁县北贾璧乡索井新华街村南。 法定代表人：周武增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李泽康，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 被告：孙俊杰，女，1970年10月5日出生，汉族，住山西省沁县，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王文田，男，1971年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 第三人：郑雅楠，女，1988年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告磁县新华井巷工程建筑有限公司（以下简称新华井巷公司）与被告孙俊杰、第三人郑雅楠劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华井巷公司委托代理人李泽康、宋静华、被告孙俊杰及其委托诉讼代理人王文田、第三人郑雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华井巷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：磁县劳动人事争议仲裁委员会在2020年11月2日作出磁劳人仲案【2020】第51号仲裁裁决，认定被告孙俊杰与原告新华井巷公司之间存在劳动关系。原告认为磁县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决程序错误，原告与被告不存在劳动关系。被告就工伤一事已经和第三人以（2020）3号仲裁调解书达成调解且已经签收该文书，该文书已经具备法律效力并实际履行完毕，被告孙俊杰向第三人出具了收条。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定，被告劳动争议一案已经仲裁且已经实际履行完毕，根据一事不再理的原则应驳回被告的仲裁请求。退一步讲，即使该调解书未生效，根据《劳动仲裁法》第四十二条的规定，也应该在（2020）3号仲裁案件中进行仲裁，而不是另行立案受理。（2020）3号调解书是在双方自愿且报告有律师在场的情况下签订的，不存在胁迫或者显失公平的情况，也不符合撤销条件。。 孙俊杰辩称，1.原告陈述不是事实；2.原告将自己承包的孙庄矿部分劳务工程项目转包给了本案第三人，第三人作为自然人，虽然招用了被告，但第三人没有用工主体资格，故原告与被告之间存在事实劳动关系；3.请求驳回原告诉讼请求，判决原、被告之间存在事实劳动关系。 郑雅楠述称，原告与被告之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告新华井巷公司将其承包的孙庄矿部分劳务工程项目转包给第三人郑亚楠，第三人郑雅楠随即张贴招工公告，被告孙俊杰到第三人郑亚楠处应聘工作。2018年8月24日，被告孙俊杰被第三人郑雅楠派到孙庄矿从事煤楼拾渣工作。2019年11月18日早晨，被告孙俊杰在上班时摔伤。后第三人郑雅楠和被告孙俊杰在没有进行工伤认定和伤残评定的基础上，达成调解协议。双方于2020年3月30日到磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请置换调解书。2020年3月30日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会出具了磁劳人仲案【2020】3号仲裁调解书，调解内容为第三人郑雅楠支付被告孙俊杰一次性伤残残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、停工留薪期工资等费用合计陆万元整，一次付清，被告孙俊杰出具收据；第三人付清上述费用后，第三人与被告解除劳动关系，终止工伤医疗保险关系，被告孙俊杰不再追究第三人任何责任。出具调解书后，第三人郑雅楠给付了被告孙俊杰赔偿款项60000元，被告孙俊杰向第三人出具了收据。2020年10月17日，被告孙俊杰再次向磁县劳动人事争议仲裁委员提出确认劳动关系的申请，2020年11月2日磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请确认被告与原告存在劳动关系。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月2日作出磁劳人仲案【2020】51号仲裁裁决书，裁决被告孙俊杰与原告新华井巷公司存在事实劳动关系。原告新华井巷公司诉至本院，提出本案诉求。 本院认为，原告新华井巷公司将其承包的孙庄矿部分劳务工程项目转包给自然人第三人郑亚楠，第三人郑雅楠招用被告孙俊杰到孙庄矿工作，第三人郑雅楠作为自然人，不具备用工主体资格，其与被告孙俊杰之间系提供劳务关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“”。依据上述规定，用工单位仅为承担工伤保险责任单位，承担的是用工主体工伤赔偿责任，并不能根据伤害事实认定被告孙俊杰与原告新华井巷公司存在事实劳动关系，原告新华井巷公司是否应对被告孙俊杰所受伤害承担工伤保险赔偿责任，可另行合法主张权利，故被告要求确认与原告存在事实劳动关系的主张，证据不足，无事实和法律依据，本院不予确认。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告磁县新华井巷工程建筑有限公司与被告孙俊杰之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告孙俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二一年一月二十一日 书记员  周 燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初442号 原告：张承全，男，1956年11月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水，该村委会主任。 原告张承全与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张承全的委托诉讼代理人王儒德、被告三龙庄村委会法定代表人庄庆水到庭参加诉讼。现已审理终结。 张承全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三龙庄村委会支付张承全地上附着物及青苗补偿费7063.60元；2.案件受理费等由三龙庄村委会承担。事实和理由：张承全系三龙庄村委会村村民，2019年5月份因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，张承全经营的2.60亩土地被征用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁。上级政府按照上述公告、征地拆迁方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿费拨付到三龙庄村委会账户。但三龙庄村委会收到该款项后，经村民代表会议通过按每亩33320.64元发放，并制作了分配表，张承全应得地上附着物和青苗补偿费86633.60元，已发放79570元，尚欠张承全7063.60元。为此，特诉到贵院，请求贵院依法判准张承全的诉讼请求。 三龙庄村委会辩称，护城堤地上附属物款项已经到达村委会，诉状内容属实，应当进行发放。因为村两委会意见不统一，所有一直没有发放。 本院经审理认定的事实如下：张承全系三龙庄村村民。2019年5月份，因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，张承全承包经营的2.60亩土地被征用。2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按每亩36000元标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁工作。2019年4月，政府依照上述公告、征地拆迁安置方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿总费用拨到三龙庄村委会账户。2020年7月30日，村两委会及群众代表形成会议纪要，被征用土地地上附着物和青苗补偿费，扣除有关费用后按每亩33320.64元的标准，向被征用承包地的村民发放。按此标准发放补偿款，张承全已认可，自己承包村委的2.60亩的相应款项已签字认可。三龙庄村委会没有按村民代表会议的决议支付给张承全全部款项，仅支付了79570元，尚欠张承全7063.60元。 另查明，张承全申请诉前财产保全，支出保全费91元以及保全责任保险费500元。 本院认为，三龙庄村委会是群众性自治组织，村民代表会议有权决定集体的事项，村民代表会议决定按每亩33320.64元，向被征收承包经营土地的人员发放补偿款，是村民自治的意思表示，自治组织的成员应当依照办理。三龙庄村村委会欠付张承全补偿款总额7063.60元，有三龙庄两委会召开扩大群众代表会议的《会议记录》，村党支部书记、村主任、张承全签字的发放明细表等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。张承全要求依法判令三龙庄村委会，支付欠付补偿款项的请求，合理合法，本院予以支持。张承全主张的保全费91元及诉讼保全责任保险费500元，属于因三龙庄村委会怠于履行付款义务，引发本案诉讼以及支出相关费用，应由违约三龙庄村委会承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，判决如下： 一、由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付张承全地上附着物和青苗补偿款7063.60元； 二、由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付张承全保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、诉前保全申请费91元，均由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛浩 二〇二一年一月二十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初94号 原告：韩永刚，男，1978年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：姚进军，四川永驰律师事务所律师。 被告：四川崇州中锦投资有限公司，住所地:四川省崇州市。 法定代表人：杨康，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，员工。 原告韩永刚与被告四川崇州中锦投资有限公司（以下简称中锦投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩永刚及其委托诉讼代理人姚进军，中锦投资公司的委托代理人高辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 韩永刚向本院提出诉讼请求：1.判决中锦投资公司向韩永刚退还定金及首期房款共计88,317元并判决中锦投资公司向韩永刚赔偿资金占用损失(资金占用损失自2019年11月28日起算，以88,317元为基数，按年利率6%的标准，计算至中锦投资公司付清前述定金及首期房款之日止)。2.本案诉讼费用由中锦投资公司承担。事实和理由：2019年11月28日，韩永刚与中锦投资公司签订《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》，约定韩永刚认购中锦投资公司位于恒大西辰绿洲楼盘B地块20栋301单元住房，并约定原告采用分期付款方式支付房款。因签署认购协议时该商品房处于抵押状态，故约定如果中锦投资公司未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则韩永刚可以选择解除本协议，中锦投资公司退回原告所交款项，互不承担违约责任。韩永刚签署协议后共支付购房款88,317元，中锦投资公司未在约定期限办理该商品房解押手续，经协商后又拒不退购房款，故提起诉讼。 中锦投资公司辩称：案涉房屋目前抵押尚未解除，中锦投资公司同意退还房款本金88,317元。但原告要求自2019年11月28日起支付资金占用利息中锦投资公司不予认可。原告是在2020年11月4日向中锦投资公司发送的律师函要求解除认购协议，即使要支付资金占有利息，中锦投资公司仅认可从2020年11月5日起，按照LPR计算利息。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，韩永刚与中锦投资公司签订《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》，约定韩永刚向中锦投资公司认购恒大西辰绿洲楼盘B地块20栋301单元住房，并对房屋面积、价款、定金、付款方式等事宜进行了约定。其中第六条违约责任约定：“1.如果甲方未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；如果乙方同意继续履行本协议，则双方在本协议更改签订《商品房买卖合同》及支付房款的日期并签章确认。2.如果甲方在本协议约定期限内已办理完毕抵押解除，而乙方未按本协议约定期限到成都恒大西辰绿洲签署《商品房买卖合同》，甲方有权不与乙方就该房屋签署《商品房买卖合同》，乙方所付款项不予退还；甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋。3.如果甲方在规定期限内办理完毕抵押权解除且乙方没有违约行为，而甲方因自身原因不与乙方签订《商品房买卖合同》则视为甲方违约，应向乙方双倍返还定金，但甲方不再承担其他责任。”协议签订后，韩永刚于2019年11月28日支付中锦投资公司88,317元。因中锦投资公司未在约定时间内办理解除抵押手续，韩永刚多次要求退还购房款未果，故提起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》、POS签购单及收据、《成都恒大西辰绿洲项目解除〈商品房买卖合同〉及认购协议的协议》、微信聊天记录、通话录音、律师函、网页截图、当事人的当庭陈述在案证实，足以确认。 本院认为，韩永刚与中锦投资公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。韩永刚履行了认购协议约定的付款义务，中锦投资公司未依约按期办理解除抵押手续，中锦投资公司构成违约，韩永刚有权行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，韩永刚与中锦投资公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》于解除协议送达中锦投资公司之日即2020年4月29日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，因案涉房屋尚未实际交付，认购协议解除后，中锦投资公司应将购房款88,317元退还给韩永刚。对韩永刚主张返还购房款88,317元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于资金占用利息的问题。本院认为，虽然按照约定韩永刚解除认购协议，双方互不承担违约责任，但中锦投资公司没有从约定办理完毕解除抵押手续期限（签订协议后3个月内）届满后，办理解除抵押交房，也未积极退还韩永刚已付购房款，有违诚信原则。本院酌情确认中锦投资公司从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清款项之日止。 关于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实发生在2021年1月1日前，因此应适用当时的法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、韩永刚与四川崇州中锦投资有限公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》于2020年4月29日解除。 二、四川崇州中锦投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还韩永刚购房款88,317元及资金占用利息（计算方式：以88,317元为基数，并从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。 三、驳回韩永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,004元，由四川崇州中锦投资有限公司承担（此款韩永刚已预交，由四川崇州中锦投资有限公司在本判决生效执行时一并给付韩永刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张海忠 二〇二一年一月二十二日 书记员  李梦婷 庭审书记员王江双
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初168号 申请人：罗浩，男，1994年2月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：娄跃华，男，1970年8月21日出生,汉族，住安徽省无为市。 申请人罗浩与被申请人娄跃华民间借贷纠纷一案，申请人罗浩于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人娄跃华名下的银行存款或等值财产共计50000元。担保人罗云龙提供了其本人所有的皖Ｂ×××××号车辆予以担保。 本院经审查认为，罗浩的申请符合法律规定，对其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人娄跃华名下的银行存款或等值财产，共计伍万圆整（50000.00元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范益民 二〇二一年一月十二日 法官助理施兰琴 书记员周磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3623号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：林耸。委托诉讼代理人：林岭，该公司员工。委托诉讼代理人：钟尚润，该公司员工。被告：中铁十五局集团有限公司。法定代表人：张喜胜。被告：深圳市龙岗区水务局。法定代表人：樊亮。本院在审理上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告未按《交纳诉讼费用通知书》在七日内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭丹子二〇二一年一月二十一日书记员  潘文丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执376号之七申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地：安徽省蚌埠市蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码91340300060836774N。负责人：申会通，该支行行长。被执行人：蚌埠市益力酒业销售商行，住所，住所地：安徽省蚌埠市纬四路**社会信用代码：92340304MA2NDXQE2R。经营者：谢虎，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地：，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路****信用代码：913403007300222522。法定代表人：司永红，该公司董事长。被执行人：谢虎，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢传秋，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市威赫商贸有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路**代码：91340300092873887J。法定代表人：谢虎，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初519号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中海融资担保有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币769004.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月七日书记员  许志强
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初64号 原告：彭立樑，男，1967年8月21日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：梁文哲，山西银硕律师事务所律师。 被告：燕忠飞，男，1982年1月15日生，汉族，住介休市 本院在审理原告彭立樑与被告燕忠飞买卖合同纠纷一案中，原告彭立樑于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭立樑撤回起诉。 案件受理费150元，由原告彭立樑负担。 审判员  王志敏 二〇二一年一月二十七日 书记员  贾鹏辉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2678号原告：于成彦，男，1988年4月27日出生，汉族，职业公务员，工作单位桦南县信访局，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：吕洪伟，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：姜胜凯，男，1970年12月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。被告：麻长玲，女，1971年5月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。共同委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。原告于成彦与被告姜胜凯、麻长玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成彦及委托诉讼代理人吕洪伟、被告姜胜凯及姜胜凯、麻长玲共同委托诉讼代理人赵红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金720000元；2本案诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还借款本金720000元及二被告按月利率二分支付利息864600元，利息计算至实际清偿之日止（详见利息明细表）。事实与理由：2015年至2017年，被告姜胜凯开发房地产急需资金，于2015年8月3日向原告借款本金51万元、2017年1月1日向原告借款21万元，共计向原告借款72万元，双方口头约定月利率为2分。有被告姜胜凯给原告出具的借据为证。后经原告多次索要，被告推托不还，原告认为上述款项用于房地产开发，开发的收益归家庭成员共同享有，该借款应属于家庭共同经营、生产生活所投资，所欠债务属夫妻共同债务，故提起诉讼。姜胜凯辩称，被告给原告出具的借据中的借款51万元，是其与原告共同投资用于名人嘉园开发使用，而且没有口头约定月利率2分，只是约定待名人嘉园开发结束后按照获利情况进行分红，且2020年秋季，被告与开发商协商给原告以开发商身份开出A楼1单元2801室每层149平方米的复式楼房，楼房价款为745000元，用以抵顶投资款；原告当庭增加的诉讼请求应当在收取原告诉讼费之后予以审理，再进行答辩。本院经审查认定事实如下：原告于成彦与被告姜胜凯系朋友关系，姜胜凯与麻长玲系夫妻关系。2015年至2017年，被告姜胜凯开发房地产急需资金，分多次向原告借款，分别为第一笔借款30万元、第二笔借款1万元、第三笔借款20万元、第四笔借款20万元、第五笔借款1万元，被告于2015年8月3日向原告出具借据51万元、之后又给原告出具欠据21万元，共计向原告借款72万元，双方口头约定月利率为2分。有被告姜胜凯给原告出具的借据及电话录音为证。原告索要未果后，向本院提起诉讼。另查明，2021年1月经于成彦与姜胜凯多次协商，姜胜凯协调名人嘉园开发商桦南县嘉泰房地产开发有限公司为于成彦安置名人嘉园A号楼一单元2801室楼房一处（面积149平方米），用以抵顶借款且已办理交接，但价格双方协商未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，即本案的焦点问题认定如下：一是涉案借款及利息承担偿还责任问题；二是涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。本院认为，首先，关于涉案借款及利息承担偿还责任问题。本案双方当事人相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。于成彦向本院提交了两张借据以及与被告姜胜凯的电话录音，能够证明该笔借款的存在，故原告于成彦与被告姜胜凯所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。原告支付借款后，被告负有按约定偿还借款本息的法定义务，根据原告提供的借条书写内容以及谈话录音，能够印证该笔款项为借款而非投资款。对于于成彦主张双方曾口头约定按月利率2%支付利息，虽然姜胜凯出具的借条中未载明借款利息的内容,但结合录音证据中姜胜凯承认当年口头约定利息为月利息2分，依据最高法院关于民间借贷新规的规定，原告请求月利息按2分计算应部分支持，即月利息2分自借款之日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日后利息应按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日。其次，原告要求被告麻长玲作为姜胜凯配偶承担责任的要求与法无据，理由从合同相对性原则来说欠条系姜胜凯独自出具，与麻长玲无关；从查明的事实来看现有证据无法得出麻长玲对债务认可或事后追认的意思表示，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，不符合法律关于夫妻共同债务的认定，故原告的此项诉求不予支持。二被告关于案涉借款系共同投资款的辩解，因与本案所查明的事实不符，且其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:被告姜胜凯于本判决生效后十日内偿还原告于成彦借款本金720000元及利息（分别以本金510000元和210000元为基数，按月利率2%标准计算，自2015年8月3日和2017年1月1日起至2020年8月19日止；以本金720000为基数，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；驳回原告于成彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19062元，减半收取9531元，由姜胜凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二一年一月二十一日书记员  郜 宇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异116号 案外人：杨某1，男，汉族，2008年4月3日出生，住四川省大邑县。 法定代理人：杨某2，男，汉族，1981年8月15日出生，住四川省大邑县，系其父亲，特别授权。 委托代理人：李文威，四川藏锋律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：毛颖辉，四川藏锋律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都天府支行，住成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，行长。 被执行人：周丽萍，女，汉族，1982年4月1日出生，，住四川省大邑县 案外人杨某1于2021年1月21日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执1876号《执行裁定书》查封位于成都市大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨某1称，案外人与被执行人周丽萍系母子关系，与杨某2系父子关系。2014年11月12日，杨某2、周丽萍办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定将案涉房屋赠与案外人所有。自双方离婚后案外人与杨某2一直实际占有并使用案涉房屋，贵院作出的民事判决书晚于杨某2、周丽萍离婚协议约定时间。案外人的房产变更登记系所有权人的请求权，且不存在通过离婚协议预谋、逃避此后周丽萍产生债务的可能。因杨某2、周丽萍对该房屋按揭贷款仍未付清，未过户到案外人名下并非案外人的过错。综上，请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，2018年11月2日，本院就平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）诉周丽萍金融借款合同纠纷一案作出（2018）川0105民初10036号《民事判决书》，判令周丽萍于判决生效之日起十日内向平安银行天府支行支付借款本金36258.43元及相应利息、罚息、复利，若周丽萍未履行上述第一项支付义务，平安银行天府支行有权就周丽萍所有的川ＡＳ××××宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款不足债权数额部分由周丽萍继续清偿等。判决生效后，平安银行天府支行申请强制执行，本院受理后，于2020年4月26日以（2020）川0105执1876号《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封备案登记于周丽萍名下的案涉房屋。 上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、个人及家庭房屋登记记录信息证明等证据在案佐证。 审查中，杨某1向本院提交《房屋买卖合同》、《离婚登记审查处理表》、离婚协议书、《证明》、水电气缴费收据及凭证、四川增值税电子普通发票、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料，拟佐证案涉房屋系杨某2、周丽萍购买并通过离婚协议赠与案外人，案外人与杨某2合法居住至今之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，案涉房屋仍登记于被执行人名下，本院对其进行查封并无不当，虽杨某1提交了离婚协议等证据材料，佐证双方约定案涉房屋归其所有，但并未办理产权过户登记，故其异议理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杨某1的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二一年一月二十六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执177号之二 申请执行人：王治文，女，1997年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：段高会，女，1975年9月14日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王治文与段高会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段高会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段高会在贵州省农村信用社联合社29XXXXX66_1账户内存款人民币26696.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2549号 原告秦皇岛市众金物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕河里18-3-26号，统一社会信用代码：9113030259827841XN。 法定代表人：任立成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄立国，河北韩柏律师事务所律师。 被告：马清瑞，男，1971年3月6日出生，满族，住河北省青龙满族自治县. 原告秦皇岛市众金物业服务有限公司（以下简称众金物业公司）与被告马清瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立国、被告马清瑞到庭参加诉讼，原告众金物业公司法定代表人任立成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告众金物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的费用人民币3077元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告住X小区，系接受原告服务的业主。2012年8月1日“众金物业”与迁安市荣德房地产开发有限公司就“X小区物业服务管理”签订《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《X物业补充协议》。迁安市荣德房地产开发有限公司全面委托原告对其开发的X小区进行物业管理，委托管理期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止，业主按建筑面积0.55元/月/㎡交纳费用，垃圾清理费3元/月。被告自2015年4月18日至2020年10月17日未交纳，应付费用（建筑面积79.33㎡×66个月×0.55元）+（66个月×3元）＝3077元，经原告多次催要，被告至今未给付，请求法院依法判决。 被告马清瑞辩称：1、被告欠原告的费用不对，平米面积不对，被告认为应该是建筑面积78.25平方米。2、任立成不是董事长，被告所在小区没有物业，管理混乱。2015年4月18日—2020年10月17日前被告没交过物业费。3、2015年之前原告乱收费。没有履行管理。 原告众金物业公司为支持其主张提交如下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、物业服务企业资质证书，证明原告具有物业服务资质。 证据2、经营服务收费证、《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《X物业补充协议》，证明委托管理服务的事项及收费依据。 被告对于原告众金物业公司提交的证据发表的质证意见是：对原告法定代表人资格有异议，因其被刑事判决关押一年。对原告证据不发表质证意见。 被告马清瑞为支持其主张提交了如下证据： 证据1、手机内存储的照片一张，用于证明任立成因为烧死两个人的事故负刑事责任，不具有法定代表人资格。 证据2、物业费收据一张（2014年4月18日—2015年4月18日），用于证明此期间收费应为552元，实际收取600元，多收了48元。 证据3、产权证、认购协议，用于证明自己的房子实际建筑面积与原告所诉面积不符。所收费用也与实际面积不符。 原告对被告证据的质证意见为：证据1、2与本案无关联性，证据3可以依据被告出具的产权登记面积78.25计算物业费用。 经庭审质证、审核认证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证实原、被告间存在物业服务关系及具体内容，本院予以采信。被告提交的证据1与本案缺少关联性，本院不予采信。证据2被告的证明目的为2014年4月18日—2015年4月18日被告缴纳物业费600元，存在多缴48元的情况，但本案原告诉请系2015年4月18日至2020年10月17日之间的物业费用，证据2的内容缺少与本案待证事实的关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据3原告无异议，能够证明被告房屋的实际面积为78.25㎡，本院予以采信。 结合原、被告陈述及提交的相关证据，本院认定以下事实存在：原告系青龙满族自治县X小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告马清瑞系该小区业主。2012年8月1日众金物业公司与迁安市荣德房地产开发有限公司就“X小区物业服务管理”签订《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《X物业补充协议》，委托管理期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止。根据合同约定，住宅物业费按建筑面积0.55元/月/㎡，垃圾清理费50元/户/年。向业主或物业使用人收取。原告在庭审中认可存在物业管理瑕疵，被告马清瑞房屋的建筑面积为78.25㎡（专有建筑面积+分摊建筑面积）。被告拖欠的物业费应为3038元。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依据《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《X物业补充协议》履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，但自认存在物业管理瑕疵，属于违约行为，被告未及时足额缴纳物业费用亦属于违约。被告称原告法定代表人任立成存在因违法被判处刑事处罚不具有法定代表人资格，但任立成是否具备法定代表人资格，不影响原告众金物业公司行使诉讼权利，也不是被告拒交物业费的抗辩事由，被告的其他抗辩理由亦不能成立。因原告存在违约情况，本院酌情确定2015年4月18日至2020年10月17日被告应缴纳的物业费为2126元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告马清瑞于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市众金物业服务有限公司2015年4月18日至2020年10月17日期间的物业费2126元; 二、驳回原告秦皇岛市众金物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马清瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  李凤久 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  马 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执36号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人游小龙，男，汉族，1986年7月14日出生，住广东省河源市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与游小龙融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2671号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人游小龙发出执行通知书，责令被执行人游小龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人游小龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游小龙的银行存款计人民币100038.66元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖19号 成都友邦保洁服务有限责任公司青羊分公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二一年一月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈磊，男，1980年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67384.36元。原告诉称，被告陈磊系其行信用卡持卡人，截止至2020年12月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67384.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年一月二十一日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执441号申请执行人胡天韬。被执行人陈智。被执行人范红丽。被执行人蒋院生。被执行人陈汝芬。申请执行人胡天韬申请执行被执行人陈智、范红丽、蒋院生、陈汝芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈智、范红丽、蒋院生、陈汝芬银行存款650000元，或扣留、提取被执行人陈智、范红丽、蒋院生、陈汝芬收入人民币650000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人金德先与被执行人练新涯民间借贷纠纷一案[（2021）闽0403执恢55号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年一月二十七日
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2021)陕0122民初65号     原告：巩浩，男，汉族，住西安市雁塔区，居民。      被告：杨彪，男，住陕西省商洛市山阳县，农民。   原告巩浩与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。   原告巩浩向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告欠款人民币十万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，被告杨彪因工程周转困难，从原告处借到人民币十万元，口头约定两月后归还，约定日期到后被告便以各种理由推脱，后来便手机失联，无法联系本人。原告多次去被告家中寻找均未找到本人，万般无奈之下，只得将被告诉至法院，请求人民法院依法判决。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被告杨彪住所地不在蓝田县，原告巩浩住所地在西安市雁塔区，不在蓝田县，原告虽提供了蓝田县XX镇XX村委会的证明，证明其在该村经常居住，但该证据并无该单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不足以认定该村为原告的经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送西安市雁塔区人民法院审理。   案件受理费2300元（原告已预交），退还原告巩浩。   本裁定一经作出即生效。         审  判  员  邵 哲 强     二〇二一年一月二十七日        法官助理  薛      雄   书  记  员  李 晨 星     20210122651987042513136101131987042526181975012261252519750122261620210111      1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9984号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行，住所地广西壮族自治区南宁市民生路129号，统一社会信用代码：91450102708740581Y。 主要负责人：朱霞，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠宇，广西欣源律师事务所律师。 被告：廖仙娥，女，1983年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被告：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金凯路13号，统一社会信用代码：9145010019832443XF。 法定代表人：张玉梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法工室职员。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行（以下简称工行南宁兴宁支行）与被告廖仙娥、南宁市国凯实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告工行南宁兴宁支行于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告工行南宁兴宁支行以被告廖仙娥已经结清逾期借款本息及费用为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行撤诉。 案件受理费994元，减半收取计497元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行负担。 审判员 王 坚 二〇二一年一月二十七日 书记员 高文姬
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更130号 罪犯吴利斌，男，1991年6月20日出生，现于盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省铁岭市清河区人民法院于2015年12月4日作出(2015)清刑初字第00050号刑事判决，以被告人吴利斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币340000元。刑期自2015年3月26日至2023年3月25日止。2018年8月21日减去有期徒刑九个月、2019年11月19日减去有期徒刑七个月。 执行机关盘锦监狱于2021年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴利斌在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴利斌减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  裴艳伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20840号之三原告(反诉被告)：亿度会展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张广润，总经理。被告(反诉原告)：上海聚烯联企业管理集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于学宏，执行董事。原告(反诉被告)亿度会展(上海)有限公司与被告(反诉原告)上海聚烯联企业管理集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年11月21日作出裁定，准予原告(反诉被告)亿度会展(上海)有限公司撤回起诉，准予被告(反诉原告)上海聚烯联企业管理集团有限公司撤回反诉，故应依法解除对被告(反诉原告)上海聚烯联企业管理集团有限公司的财产保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，本院依职权作出裁定如下：解除对被告(反诉原告)上海聚烯联企业管理集团有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁 伟审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二一年一月二十一日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执511号申请执行人：天津津通阀门制造有限责任公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园华山道519号-B区。法定代表人：石海港。被执行人：秦金林，男，1973年9月15出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津津通阀门制造有限责任公司与秦金林买卖合同纠纷一案中，于二〇二一年一月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初11018号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人秦金林银行存款220947.02元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二一年一月十三日书记员  韩小杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1046号 上诉人(原审被告)：仇艳平，女，1963年2月5日出生，现居住地天津市河西区。 上诉人(原审被告)：刘洋，女，1985年6月16日出生，现居住地天津市河西区。 被上诉人(原审原告)：赵伟，男，1993年5月21日出生，居住地青岛市黄岛区。 上诉人仇艳平、刘洋与被上诉人赵伟民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020)鲁0211民初19261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人仇艳平、刘洋上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁0211民初19261号民事判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵伟承担。事实与理由：一、本案非民间借贷纠纷，一审判决事实认定错误。本案中两上诉人及被上诉人均是黄岛“交50300元赚800万”传销组织的受害者，关于该传销项目，齐鲁网、青岛新闻网、中国山东网均有对“青岛50300项目是传销骗局”的报道。本案刘洋是仇艳平的下线，赵伟是刘洋的下线。2018年10月6日，赵伟(支付宝名赵大大)转账刘洋6600元，该传销组织规定3300元为一小份，这6600元是赵伟急于加入组织占2小份而交；2018年10月11日赵伟(支付宝名赵大大)通过支付宝转账给刘洋43700元，转账时标注了“落单申购”，“落单申购”是加入组织的意思。两笔转账合计50300元。从“落单申购”这四个字可以看出，赵伟转账给刘洋款项不是为了借贷，两者没有借贷的合意。赵伟转账给刘洋的50300元，接着被刘洋取出来与赵伟一起当面给了传销组织的姚红霞、小静、李素。刘洋并没有实际占有使用这50300元，赵伟对此心知肚明，赵伟和仇艳平的谈话录音中也印证了这一事实。刘洋和赵伟还多次通过微信讨论该传销项，后来上诉人刘洋与被上诉人赵伟还曾一起找“大家长”姚红霞要交给传销组织的钱，有视频为证。综上可知，上诉人与被上诉人之间从无借贷的真实意思表示，刘洋也没有实际收取赵伟的款项，根据《民法总则》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，双方间的民间借贷关系不成立。二、涉案款项属于非法传销，违反法律的禁止性规定，应属无效合同。本案的纠纷起始于刘洋在50300元小额理财传销项目中发展下线赵伟，该行为违反了国务院2005年11月1日起施行的《中华人民共和国禁止传销条例》的规定，应认定为传销行为。同时根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，依法成立的合同，受法律保护的规定，上诉人仇艳平虽然向被上诉人出具了借条，但以违法目的为合同目的的借贷合同应认定无效，不受法律保护。刘洋要求赵伟返还刘洋出于好心给予的5000元。综上，赵伟违背良心，编造事实，蒙骗法官，浪费司法资源。一审时两上诉人在天津，因为疫情，没有及时赶来黄岛，错过了开庭时间，请求二审法院，给上诉人一个举证的机会，协助法院查清事实，维护法律的公正。 被上诉人赵伟答辩称，一审我方提交的证据足以证明本案借款事实，不认可上诉状中提及的证据的证明事项，一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 赵伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘洋立即偿还赵伟剩余借款本金45300元；2、请求依法判令刘洋向赵伟支付借款利息，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月1日起计算截止到立案之日止，利息共计1075元；3、请求依法判令仇艳平对刘洋的上述债务承担连带责任；4、请求由刘洋、仇艳平承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1、赵伟于2018年10月6日通过支付宝向刘洋的支付宝转账6600元；于2018年10月11日通过支付宝向刘洋的支付宝转账43700元，共计50300元。2、仇艳平于2019年3月18日为赵伟出具欠条一份，内容为:“今欠赵伟人民币50300（伍万零叁佰）我2019年12月底前还清。注：无利息”。赵伟主张刘洋欠赵伟借款50300元，因刘洋暂时还不上，刘洋母亲仇艳平自愿代为偿还。3、刘洋于2019年12月18日还款5000元，摘要载明：仇艳平欠条一期。赵伟主张刘洋尚欠借款45300元。上述事实，有支付宝电子回单、欠条、录音等证据证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵伟提交支付宝回单、欠条、录音等证据，足以证明刘洋向赵伟借款的事实，仇艳平自愿为刘洋偿还所欠赵伟的款项，系债务加入，刘洋在约定的还款期限（2019年12月底）内未偿还欠款，故赵伟主张刘洋、仇艳平偿还剩余借款本金45300元及逾期利息[以本金45300元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]，合法有据，一审法院予以支持。刘洋在答辩中主张赵伟的钱给了传销组织，双方无借贷合意，但未提交证据证明其辩解，一审法院不予采信。仇艳平、刘洋经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘洋于本判决生效之日起十五日内支付赵伟借款本金45300元及逾期利息[以本金45300元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、仇艳平对上述款项承担连带偿付责任。案件受理费466元（已减半收取，赵伟已预交），由仇艳平、刘洋负担。 二审中，上诉人提交赵伟要款的录像光盘一张及条幅，用以证明：被上诉人已经是行业人。被上诉人质证称：上述证据无法证明我参与其中，而且我也不认识上诉人所谓的证人，我也没有邀约过新人，我确实是要过这个钱，但是帮刘洋要钱，我转账是给刘洋，并不是转账给所谓传销组织。因刘洋还款能力有限，仇艳平才帮忙打了该借条，属于债务加入。 上诉人申请证人阚某出庭作证称，赵伟是自愿参加了涉案组织，而且该组织明文规定必须要自觉自愿，没有任何强迫。当时他申购的时候我在现场（地点是黄岛月亮湾小区），我也是受害者，赵伟邀约一个姓刘的，如果赵伟不是行业人，不会具备邀约的条件。被上诉人质证称：当时出具欠条时只有本案三方当事人在场，没有其他人在场，因此证人陈述与事实不符。而且我也没有一个姓刘的朋友，而且证人所谓的行业只是其一面之词，我并没有参与。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：刘洋、仇艳平是否应向赵伟履行还款责任。本院认为，从支付宝的备注“落单申购”、证人证言等证据可以认定赵伟向刘洋转款的目的系用于参与传销组织。但本案欠条系刘洋的母亲仇艳平后期出具，在该欠条中仇艳平所作的还款的意思表示真实有效，结合刘洋、赵伟之间的微信记录，可以认定刘洋、仇艳平自愿赔偿赵伟因参与传销组织造成的损失，双方以欠条的方式将赵伟的损失转化为借款,该欠条系双方当事人在自愿平等基础上签订,内容不违反相关法律法规规定,那么双方之间的法律关系也相应的转化为借贷关系,故刘洋、仇艳平应向赵伟履行还款责任。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费933元，由上诉人刘洋、仇艳平负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年一月二十七日 法官助理钟 霄 书记员姜青秀
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8524号上诉人（原审被告）：韩守宁，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈学通，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人韩守宁因与被上诉人陈学通运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人韩守宁上诉请求：二审法院查明事实，依法撤销一审判决或予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误：被上诉人之前曾和其兄两人合伙承揽沙土运输，在其合伙期间被上诉人兄弟二人欠上诉人8000余元，现上诉人欠被上诉人12400元运费，两项款项显然可以折抵，但一审法院并未一起处理，对上诉人不公。另被上诉人用土堵上诉人经营商铺，给上诉人带来直接损失4800元，于情于理一审法院可以一并处理，但一审法院未予处理，上诉人认为对其不公。被上诉人未予答辩。陈学通向一审法院起诉请求：1.依法判决韩守宁偿还陈学通欠款本金12400元及利息；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费由韩守宁承担。一审法院认定事实：陈学通与韩守宁因业务往来相识，陈学通曾为韩守宁运输沙土。2017年12月24日，经双方结算韩守宁应支付陈学通12400元运费。韩守宁于当日出具欠条一张，载明：“今欠陈学通现金12400元大写壹万贰仟肆佰元正韩守宁20**年12月24日。”上述欠条由韩守宁签字捺印交由陈学通留存为证。上述欠款经陈学通多次催要，韩守宁拒不支付，陈学通由此诉至法院。一审法院认为，陈学通、韩守宁之间的法律关系为运输合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。陈学通提供韩守宁出具的欠条一份，能够证明韩守宁尚欠12400元运费，韩守宁在庭审中亦对上述欠款予以认可。故一审法院对陈学通要求韩守宁支付12400元运费的诉求予以支持。因韩守宁的违约行为给陈学通造成损失，应承担违约责任。故一审法院对陈学通要求韩守宁支付利息的诉求予以支持。利息应自起诉之日即2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。韩守宁提供价格评估结论书，拟证明陈学通曾因欠款一事，将韩守宁经营商铺用土堵住，造成陈学通损失4800元。韩守宁辩称，陈学通与其兄合伙承揽沙土运输，在其合伙期间二人尚欠韩守宁80**余元，应在本案中予以折抵。上述事件与本案非属同一法律关系，一审法院暂不予处理，韩守宁可待证据收集后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：韩守宁于本判决生效之日起十日内支付陈学通运费12400元及利息（利息以12400元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。案件受理费55元，由韩守宁负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人对于其向被上诉人出具的欠条的真实性及拖欠的数额无异议，本院予以确认。上诉人自认拖欠被上诉人运输费12400元，但主张被上诉人及其兄合伙承揽沙土运输期间拖欠上诉人8000余元，被上诉人用土堵住上诉人商铺造成4800元损失，应在本案中予以折抵，本院认为上诉人主张的被上诉人拖欠的8000余元并未提供证据证实，被上诉人对此亦不予认可，上诉人要求折抵，于法无据；上诉人主张的4800元损失与本案系不同的法律关系，不能在一案中进行处理，上诉人可待证据收集后另行提起诉讼，故，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人韩守宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人韩守宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 崔岩梅审 判 员 杨建义二〇二一年一月二十二日法官助理 孙德敏书 记 员 刘 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1706号原告：王俊林，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。原告王俊林诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依法进行了审理。原告王俊林向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还房租费及押金共计人民币(以下币种均为人民币)16,650元;2、判令被告赔偿网费3,000元、水电费300元、修门锁钱600元、被恶意驱赶住宿费530元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：青浦区华新镇华志路333弄虹桥宝龙城2期1幢0单元519室房屋系被告与房东签订物业托管协议，委托被告进行出租的。2020年7月3日，原被告签订了《资产委托管理服务合同》，约定被告将位于青浦区华新镇华志路333弄虹桥宝龙城2期1幢0单元519室房屋出租给原告，期限为2020年7月4日起至2021年7月3日止。然由于被告拒不支付房东房租，房东于2020年10月22日上门驱赶强制清除，并进行电话恐吓、换门锁。原告多次联系被告客服，均未予以处理，为维护合法权益，原告诉至法院作如上诉请。本院经审查认为，被告专业从事房地产经纪服务，其承租的其他房屋因涉嫌犯罪，经案外人报某，已由上海市公安局浦东分局受理，本案所涉事实与公安机关受理的案件系同一类型，有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王俊林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐冬梅二〇二一年一月十一日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执恢7号申请执行人：黄**青，女，1969年10月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：樊银辉，女，1969年10月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于本院在执行申请执行人黄**青与被执行人樊银辉民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人樊银辉的银行存款24200元，本案分配到位金额为4200元（扣除执行费50元，实际执行到位4150元，本案尚余89850元未执行到位）。2021年1月25日申请执行人黄**青向本院申请撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初789号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年一月二十七日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢206号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民辖终6号 上诉人（原审原告）：福州利福特电梯有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一中路**先施大厦日座8H。 法定代表人：兰兆英，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：苏州江南嘉捷电梯有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区唯新路** 法定代表人：金志峰，董事长。 被上诉人（原审被告）：宁德市正达机电设备有限公司，住，住所地福建省霞浦县金海湾**楼**/div> 法定代表人：李小明，执行董事。 上诉人福州利福特电梯有限公司（以下简称利福特公司）因与被上诉人苏州江南嘉捷电梯有限公司（以下简称江南公司）、宁德市正达机电设备有限公司（以下简称正达公司）合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。 利福特公司上诉称，本案为财产损害赔偿纠纷，并非合同纠纷。俩被上诉人串通共同侵权，损害了上诉人的合法权利，应按侵权的法律关系承担上诉人既得利益的损失赔偿。正达公司住所地及侵权行为地均在福建省霞浦县，案件事实的查清也需要在福建省霞浦县，故本案应由福建省霞浦县人民法院管辖。2019年7月24日，江南公司出具《制造商授权函》委托上诉人参与霞浦县医院二期工程项目的设备招标。同年7月至8月间，上诉人积极沟通，使江南公司的电梯品牌设备成功入围，并被霞浦县医院确定为二期工程项目的指定产品。上诉人根据霞浦县医院的要求于2019年8月25日向霞浦县医院提交报价书，24台电梯总报价3615000元及设备安装费855000元。之后，在霞浦县医院项目负责人对报价无异议后，同年9月29日上诉人与江南公司签订《设备买卖合同》并附24台电梯设备的《合同技术规格表》及布置图等，约定项目名称为霞浦县二期工程电梯采购项目，项目地址霞浦县，设备数量为电梯16台、扶梯8台，24台设备总金额为2479000元等。合同签订后，上诉人于2019年11月16日向江南公司支付定金48000元。此后，上诉人惊悉正达公司居然以柘荣县医院二期项目名义与江南公司签订《设备买卖合同》，但实际上却将电梯设备销售给霞浦县医院。霞浦县医院告知上诉人已和正达公司达成购买江南公司的电梯设备。据了解，到目前为止霞浦县××期项目已安装两被诉人的电梯、扶梯。上诉人多次与江南公司反馈、沟通，但江南公司一直敷衍、回避、置之不理。上诉人在2020年1月16日委托宁德市守仁律师事务所向江南公司的高管逐一发律师函，告知两被上诉人的侵权行为但无果。两被上诉人明知江南公司的电梯品牌通过上诉人的前期工作和努力已经成为霞浦县医院指定品牌，两被上诉人恶意串通在同一项目提供同品牌、同型号、同规格，同样标注“霞浦县医院”合同证的电梯交易，违反诚实信用原则和行业惯例，导致上诉人的所有努力和前期工作均付诸东流，构成侵权，亦侵犯上诉人的合法财产权。根据《中华人民共和国合同法》第122条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案上诉人选择的是追究两被上诉人的侵权责任。江南公司援引《设备买卖合同》认为依照该合同的约定，本案管辖法院为江苏省苏州工业园区人民法院是错误的。请求撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初3510号民事裁定，本案依法由福建省霞浦县人民法院管辖。 江南公司、正达公司未作答辩。 本院经审查认为，根据上诉人在一审诉请和事实理由以及其提供的《设备买卖合同》，可以确定本案的立案案由为合同纠纷。上诉人在一审起诉状陈述其与江南公司的《设备买卖合同》履行不能，江南公司应退还上诉人电梯设备款的定金48000元(上诉人在一审其中一项诉讼请求为判令江南公司返还电梯扶梯设备款48000元)，而双方签订的《设备买卖合同》约定，甲（利福特公司）、乙（江南公司）双方发生纠纷应友好协商协商，协商不成可向乙方所在地法院诉讼解决。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于专属管辖和级别管辖的规定，可以作为本案确定管辖法院的依据。江南公司住所地在江苏省苏州工业园区，故江苏省苏州工业园区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二一年一月二十八日 书记员  何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初102号 原告：四川中诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510107794932378C，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。 法定代表人：刘月英。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘子乔，四川远阳律师事务所律师。 被告：何春洪，男，汉族，1969年12月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：蒋兴凤，女，汉族，1971年12月17日出生，住四川省遂宁市安居区，系何春洪妻子。 原告四川中诚物业管理有限公司（以下简称中诚公司）与被告唐作物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告中诚公司的特别授权委托诉讼代理人刘子乔，被告何春洪的特别授权委托诉讼代理人蒋兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费用5720元及滞纳金500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年10月21日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并入住南瑞•水都豪庭，成为水都豪庭2-20-5号房屋的业主。2012年7月1日，原告与南瑞•水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》。2015年8月21日，原告与南瑞•水都豪庭业委会续签了《物业服务合同》。合同约定原告为小区提供物业管理服务。双方还约定了物业服务内容及收费标准、逾期缴纳物业费用的滞纳金等。被告系水都豪庭的业主，享受了原告提供的物业服务。自2016年9月1日起至2020年4月30日止，累计欠付物业服务费5720元。期间经原告多次催要无果。被告的行为已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。但考虑到依照合同约定方式计算所得的滞纳金金额较高，故原告酌情主张被告支付滞纳金500元。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告何洪春辩称，在2011年4月1日至2015年7月31日期间，原告一直按照30元/月/户的标准收取能耗费，比约定标准提高了5元/月/户。被告要求清退费用，原告不仅不退还，还伪造市发改委文件与市物价局批文，称在2012年就批准涨到30元/月/户。同时原告最初收取物业服务费的时间是2010年9月1日，而本小区房地产主管部门签字同意备案的时间是2011年2月14日，原告应退还被告提前收取的物业服务费。原告违规收取公摊电费。在小区业主的电费缴费单据上，每月都有路灯平摊费、附加费、代收费等费用计入业主所交电费中。在双方合同中仅约定了物业服务费、电梯运行能耗费。原告收取该费用是乱收费行为，侵害了广大业主的权益，应当予以退还。被告所有的电瓶车在2016年6月22日被盗，原告未尽到合同义务，应当赔偿损失。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何春洪系水都豪庭2栋20层5号的业主，房屋建筑面积为118.19㎡。2010年10月21日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，合同就各项费用进行了约定。2012年7月1日，原告与南瑞•水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，合同就各项费用进行了约定。2015年8月21日，原告与南瑞•水都豪庭业委会续签了《物业服务合同》。合同约定原告为小区提供物业管理服务，服务期限为2015年8月1日至2020年7月31日，三层以上住宅按照1.1元/月/平米的标准收取物业管理服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按每日百分之三的标准向原告支付违约金。被告自2016年9月1日起至2020年4月30日一直未向原告交纳物业服务费，累计欠付物业服务费5720元。期间经原告多次催要无果，故原告起诉来院。 本案另查明，2016年6月22日，被告所有的电动车被盗，原告在案发后未就车辆被盗一事对原告作出赔偿或提出其他解决方案。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 被告在庭审中提出原告提前收取了物管费及违规收取了电梯能耗费及电费，应当予以退还，并向本院提交了证据。被告为证明原告提前收取了物管费，向本院提交了水都豪庭小区的竣工验收备案书。但该证据仅能证明案涉小区在2011年1月14日完成备案，并不能证明案涉小区的实际交房时间。被告为证明原告违规收取了电梯能耗费，向本院提交了一照片打印件。该证据的来源不明确，且没有原件，不能作为证据使用。而对于被告主张的违规收取电费，被告并未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。 被告在庭审中抗辩称因原告的物业管理疏忽，导致自身车辆被盗，原告应当对此作出赔偿。被告车辆在案涉小区被盗窃属实，但物业公司提供的车辆保管义务并非保险义务，即对业主的人身、财产安全尽到基本注意义务，并不绝对负有避免业主人身、财产安全不受任何侵害的责任。被告不能举证证明其车辆被盗是因为原告疏于管理造成，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。 原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告按照1.1元/月/㎡的标准支付拖欠的2016年9月1日至2020年4月30日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为1.1元/月/㎡×118.19㎡×44月=5720.936元。原告仅主张5720元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，其在庭审中明确为违约金，且案涉《物业服务合同》中明确约定了违约金。在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，原告自愿将合同的违约金进行调整，主张500元违约金。该违约金金额不违反法律法规的强制规定，也未超出原告的实际损失，故本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何春洪于本判决生效后十日内向原告四川中诚物业管理有限公司支付2016年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费5720元及违约金500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何春洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二一年一月二十二日 书记员  李文婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021)吉24执27号关于长春佳路软件有限公司与敦化市沙河沿镇中学著作权许可使用合同纠纷执行一案，本院（2018）吉24民初317号民事判决已经发生法律效力。由于敦化市沙河沿镇中学没有履行生效法律文书确定的义务，长春佳路软件有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，请求本院强制执行本院（2018）吉24民初317号民事判决确定的义务，本院依法受理。申请执行标的额3070元。本金2400元、迟延履行利息620元、案件受理费50元、申请执行费50元，合计3120元。在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行敦化市沙河沿镇中学送达了（2021）吉24执27号执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。现被执行人敦化市沙河沿镇中学自动履行完毕本院（2018）吉24民初317号民事判决确定的义务，并主动向本院缴纳执行费50元。至此，本院（2018）吉24民初317号民事判决确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院（2018）吉24民初317号民事判决执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初71号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人段水全，男，汉族，1982年11月5日出生，小学文化，户籍地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月30日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人段水全犯开设赌场罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉。被告人段水全到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月至11月期间，被告人段水全伙同沙勇（已判刑）组织、邀约多名赌客在麒麟区一家洗脚店等地，利用麻将牌以“推筒子”比大小的方式赌博，非法获利10万佘元，涉案赌资60余万元。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人段水全的行为构成开设赌场罪，在共同犯罪中属从犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人段水全在三年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人段水全对公诉机关指控无意见。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人段水全质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被告人段水全的供述等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。本院认为，被告人段水全以营利为目的，伙同他人开设赌场组织他人赌博并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人起次要作用，属从犯，依法可减轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段水全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年一月二十九日书记员 叶薇薇
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执恢144号 申请执行人：傅秀治，曾用名付秀治，女，1943年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：黄焕然，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：黄斌斌，女，1968年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：黄怀阳，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：庄亚瑜，男，1957年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳与被执行人庄亚瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人庄亚瑜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳于2020年7月17日向本院申请恢复强制执行，申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳于2021年1月14日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳以与被执行人庄亚瑜自行达成案外执行和解协议，申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0504执恢144号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二一年一月十四日 书记员  曾依婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初69号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴中，曾用名吴清吉，男，1972年7月26日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，户籍所在地四川省泸州市叙永县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月5日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1379号起诉书指控被告人吴中犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南笑傲天律师事务所廉贵律师为被告人吴中提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人吴中到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月10日20时54分，被告人吴中饮酒后驾驶云Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车行驶至昆明市小普公路2公里处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取吴中血样送检，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析含量为218.12毫克／100毫升（乙醇／血），吴中已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人吴中在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人吴中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人吴中血样中检出乙醇成份，含量为218.12毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；逃避侦查机关依法检查的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人吴中二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人吴中具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人吴中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年一月二十二日书记员 赵秀琼
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初191号 申请人：王文秀，女，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人：程义苗，男，1952年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 两申请人共同委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被申请人：陶宏伟，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人王文秀、程义苗与被申请人陶宏伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人王文秀、程义苗于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款15000元或其他等值财产（请求查封被申请人名下所有的银行卡），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王文秀、程义苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陶宏伟银行存款15000元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费170元，由申请人王文秀、程义苗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3259号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：王磊，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年一月二十七日书记员 宋晓曦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0313执保4号 萍乡市森林环保建材有限公司、江西盛达建筑工程有限公司湘东分公司、江西盛达建筑工程有限公司： 关于申请人萍乡市森林环保建材有限公司与被申请人江西盛达建筑工程有限公司湘东分公司、江西盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2021）赣0313执保4号。本院依据已发生法律效力的（2021）赣0313民初4号民事裁定书，对被申请人实施了以下财产保全措施： 1.解除了被申请人江西盛达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜春市分行营业部的账户36×××51的冻结。 2.解除了被申请人江西盛达建筑工程有限公司湘东分公司在九江银行股份有限公司湘东支行账户29×××61的冻结。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初569号原告：韩艳，女，1972年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：陈志斌（陈大斌），男，1966年5月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告韩艳与被告陈志斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩艳、被告陈志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令陈志斌给付欠款12,000.00元，并按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由陈志斌负担。事实与理由：2018年8月1日，陈志斌因急需用钱，用韩艳身份证办理了一张信用卡，信用卡内12,000.00元直接被陈志斌取用。2018年12月15日，陈志斌为韩艳出具了一张欠款金额为12,000.00元的欠条，欠条中约定2019年8月1日前还款。约定期限届满后，韩艳多次向陈志斌索要未果，故韩艳诉至法院。被告陈志斌辩称：不同意韩艳的诉讼请求，欠据上陈大斌的签字是陈志斌本人所签，但陈志斌并不欠韩艳钱，这12,000.00元是当时用于与韩艳共同生活。陈志斌与韩艳共同租房子花销15,000.00元，为韩艳买金首饰花销2,000.00元，韩艳儿子办事随礼500.00元，另外还购买了煤气罐、吃喝等各类生活用品。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：韩艳与陈志斌系朋友关系。2018年8月1日，陈志斌因急需用钱，用韩艳的身份证办理了一张信用卡，信用卡内12,000.00元被陈志斌所用。2018年12月15日，陈志斌为韩艳出具了一张欠款金额为12,000.00元的欠条，欠条中约定还款时间为2019年8月1日。还款期限届满后，韩艳多次向陈志斌索要该12,000.00元，但陈志斌至今未还，故韩艳诉至法院。以上事实有陈志斌为韩艳出具的欠条一张以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。陈志斌作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在欠条上签名确认的法律后果。韩艳举示的欠条具有陈志斌的签名捺印，可认定双方之间债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中，陈志斌以该笔借款用于与韩艳共同生活为由进行抗辩否认欠款事实存在，但并未举示相应证据予以证明，故对陈志斌之抗辩理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，因双方在欠条中并未约定利息，故对韩艳主张陈志斌按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条之规定，判决如下：一、陈志斌于判决生效之日起三日内偿还韩艳借款12,000.00元；二、韩艳的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费减半收取50.00元，由陈志斌负担，与上款同时给付韩艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年一月二十八日书记员  谢春雨
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初1738号原告:杜兵，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住秭归县，委托诉讼代理人：刘红艳，女，1977年5月7日出生，汉族，湖北锦福联建设有限公司办公室主任，住秭归县，系杜兵之妻。代理权限：特别授权代理。被告：秭归县开明建筑有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路1号。统一社会信用代码91420527737108278D。法定代表人：郑勇，系该公司董事长，委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杜兵与被告秭归县开明建筑有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兵及其委托诉讼代理人刘红艳、被告秭归县开明建筑有限责任公司的委托诉讼代理人林兆甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜兵向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2020年10月11日解除了双方之间的劳动合同关系；由被告给原告出具劳动关系解聘证明，办理相关离职手续；退还原告编号为013436房屋建筑专业和管理号为11584245811427661市政公用工程专业二级建造师资格证证书原件。事实与理由：原告于2003年11月进入被告公司上班，担任施工员，后考取房建和市政专业建造师资格证，并在省厅注册拥有二级房建和市政建造师注册证书，在公司担任项目经理工作，公司于2010年7月开始给原告购买社保。原告在被告公司工作的这些年期间，一直尽职尽责，原告担任项目经理的项目都被评为省或市优质工程和安全文明施工现场。如果被告公司没有以原告为项目经理承接到工程，原告只能闲置在家，被告没有按照劳动法的规定，为原告支付劳动报酬，拒绝为原告支付工资待遇，从而给原告及家庭的生活带来一定困难。为此，原告于2020年9月11日以书面形式向被告提出辞职申请，被告在收到原告的辞职申请后没有向原告作出回应。2020年10月23日，原告向秭归县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，但秭归县劳动人事争议仲裁委员会在收到原告的申请后，超过规定时间没有作出立案决定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第37条的规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，原告于2020年9月11日向被告提出书面辞职申请，被告于当日收到辞职申请，双方的劳动合同关系应当于2020年10月11日已经解除。秭归县劳动人事争议仲裁委员会在收到原告的仲裁申请后，在规定的时间没有作出是否受理的决定，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秭归县开明建筑有限责任公司辩称，原告诉称在被告公司上班属实，原告主张的解除劳动合同关系，原告在2020年9月11日向被告申请辞职时，被告已经明确表态认可，因此，原、被告之间的劳动合同关系已经解除。关于原告主张的退还相关资格证件的请求，并没有提供相应证据证实原告的相关资格证证书原件交由被告保管，请求法院依法判决驳回。本案经开庭审理认定事实如下：原告杜兵于2003年11月进入被告秭归县开明建筑有限责任公司上班，担任施工员的工作。原告在被告公司上班期间，分别于2007年7月和2012年3月取得了房屋建筑和市政公用工程二级建造师资格证，并在被告公司注册，取得了二级建造师注册证书，被告公司于2010年7月开始给原告购买社会养老保险至2020年10月。嗣后，原告在被告公司工作期间，被告公司没有给原告支付固定的劳动报酬，若被告公司以原告的二级建造师注册证中标了工程项目，原告就担任该工程的项目负责人，负责中标工程的建设施工，工程施工结束后，被告公司就按中标工程项目价款的一定比例支付原告一定数额的劳动报酬，若被告公司没有以原告的二级建造师注册证中标到工程项目，被告公司就不支付原告劳动报酬。2020年9月8日，原告以被告在没有以原告的二级建造师注册证中标项目时就不安排工作，也不给其支付劳动报酬，由于家庭开支大，不得不自谋生路为由向被告公司提出书面辞职申请，并于同年9月11日通过邮寄方式送给被告公司法定代表人郑勇，被告公司在收到原告的辞职申请后没有向原告作出明确回复。2020年10月23日，原告向秭归县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，申请裁决原、被告解除劳动合同关系，但秭归县劳动人事争议仲裁委员会在收到原告的申请后，超过规定时间没有作出是否受理的决定。为此，原告诉至本院。诉讼过程中，原告于2021年1月8日向本院书面申请撤回要求被告退还编号为013436的房屋建筑专业和管理号为11584245811427661的市政公用工程专业二级建造师资格证证书原件的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提交的《辞职申请报告》、国内挂号信函收据及投递邮件清单复印件、《劳动仲裁申请书》、秭归县劳动人事仲裁委员会的收件回执、原告编号为013436的房屋建筑二级建造师资格证和管理号为11584245811427661的市政公用工程二级建造师资格证扫描件、注册编号为鄂242070800347的二级建造师注册证书复印件、网上下载的被告公司企业详情、原告的荣誉证书复印件、中国工商银行网上银行电子回单、三峡坝区（茅坪）货运中心大楼管理人员工资表、企业养老、失业、工伤保险参保缴费情况（明细）复印件、原告书写的《申请书》等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证及本院审查，可以作为本案的定案依据予以采信。本院认为，原、被告虽然没有向本院提供双方签订的书面劳动合同，但双方均认可劳动关系成立，形成了事实上的劳动关系。原告向被告提出书面辞职申请后，被告没有给予明确回复，也没有给原告出具解除劳动合同关系的证明及办理相关离职手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2020年9月8日向被告提出书面辞职申请报告，并于同年9月11日送达给被告，现原告主张确认原、被告于2020年10月11日解除了劳动合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告书面申请撤回要求被告退还其相关资格证证书原件的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、杜兵与秭归县开明建筑有限责任公司于2020年10月11日解除了劳动合同关系。二、秭归县开明建筑有限责任公司于本判决生效后五日内给杜兵出具解除劳动合同关系的证明，并为杜兵办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，减半收取5元，由秭归县开明建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雷长远二〇二一年一月十一日书记员  周 波
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执3号之二申请执行人谭登位被执行人：申晓娟，女，仡佬族，1993年10月04日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申晓娟在财付通支付科技有限公司085e9858ea2a949f6cf08cdec@wx.tenpay.com账户内存款人民币630.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二一年一月十五日书记员  田桂华
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执58号申请执行人：魏红，女，1976年7月26日出生，汉族，住安义县。被执行人：吴相林，男，1976年6月10日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人魏红与被执行人吴相林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初572号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴相林银行存款计人民币4.12万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴相林与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十一日书记员  骆梦琴
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执549号申请执行人曹福华被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2562号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十日书记员  韩先闯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执209号 东莞市爱丽莎化妆用具有限公司、谢佳润、徐晓文: 关于本院受理的申请执行人晋红岩与被执行人东莞市爱丽莎化妆用具有限公司、谢佳润、徐晓文执行一案，（2020）粤1973民初5178号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执209号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日