安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终56号 上诉人（原审被告）：蔡晓辰，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王印军，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人蔡晓辰因与被上诉人王印军劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡晓辰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王印军全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由王印军负担。事实和理由：1.其与王印军不存在劳务分包合同关系，案涉项目承包单位为安徽宏运公司，其仅承包其中一栋楼，并将木工部分分包给王道军施工，王道军将该工程分包给王印军。2.《承诺书》出具系因工人信访和政府维稳压力，劳动监察大队出具的《拖欠工资处理情况说明》足以说明该事实，《承诺书》出具之前，其已代王道军多支付工程款40000余元，《承诺书》255000元包含该40000元，因其与王道军具有合同关系，王道军与王印军有合同关系，其不是给付主体。3.拖欠的255000元，其于2019年5月分两次（一次现金125000元，一次转账130000元）全额支付完毕，不再拖欠蔡晓辰任何款项，其一审要求算账并要求王印军偿还多支付的40000余元，王印军不同意算账。一审判决错误，请求二审予以改判。 王印军辩称，1.其在蔡晓辰施工的涉案项目进行木工工程施工。2018年11月1日，蔡晓辰欠付其劳务工资经宿州市高新技术产业开发区劳动监察大队处理，并由蔡晓辰出具了承诺书，该承诺书是双方的真实意思表示，蔡晓辰应按照承诺书履行其义务。2.蔡晓辰陈述承诺书中的劳务工资已全部付清，系虚假陈述，其仅在2019年5月收到130000元劳务工资，尚欠劳务工资125000元没有支付。一审中其提供了双方在2020年2月25日、4月15日、6月23日、5月10日的四次通话录音，均能证明蔡晓辰欠付其劳务工资的事实。综上，请求二审法院查明事实后，驳回蔡晓辰的全部上诉请求，维持原判。 王印军向一审法院提出诉讼请求：1.判令蔡晓辰支付王印军木工班组工人工资125000元及利息(以125000元为基数,从2019年1月30日起至全部工资及利息付清止，按年息6%计算)；2.判令蔡晓辰承担本案本审律师费人民币10000元；3.诉讼费用由蔡晓辰承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日，王印军与蔡晓辰就王印军班组工人工资签署《承诺书》，双方认定工人工资255000元，蔡晓辰承诺在2019年1月30日前支付王印军125000元，剩余130000元在2019年5月1日前结清，如若到期未结清工人工资，蔡晓辰承诺承担一切法律责任，并承担律师费等全部费用。在蔡晓辰支付工资期间，王印军班组工人不得进行上访等活动。2020年7月30日，宿州市高新技术产业开发区劳动监察大队出具《蔡晓辰拖欠工人工资处理情况说明》，确认了上述承诺书中关于工人工资和付款期限的内容。2019年5月蔡晓辰向王印军支付案涉工人工资130000元，同年5月9日，王印军出具收到木工工资125000元收条一份。另查明，2020年6月28日，王印军与安徽皖光大律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定安徽皖光大律师事务所指派苏兆峰律师为王印军与蔡晓辰追索劳动报酬纠纷一案的代理人，王印军缴纳代理费10000元，同年7月2日安徽皖光大律师事务所出具民事案件代理费10000元增值税发票一张。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。王印军与蔡晓辰就王印军班组工人工资签署的承诺书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。蔡晓辰应按照承诺书的约定支付工人工资，扣除蔡晓辰已经支付的130000元，仍需支付案涉工人工资125000元。王印军主张要求蔡晓辰支付125000元工资及律师费的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，应予以支持。蔡晓辰因逾期支付王印军工资款造成的损失应当予以保护，该损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。王印军要求蔡晓辰支付年息6%的利息，没有事实依据，一审对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、蔡晓辰于判决生效后十日内向王印军支付案涉工人工资款125000元及利息（利息以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月1日至全部付清之日止）；二、蔡晓辰于判决生效后十日内向王印军支付律师代理费10000元；三、驳回王印军的其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取为1500元，由蔡晓辰负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，蔡晓辰向王印军出具的《承诺书》约定，蔡晓辰欠付的王印军班组工资款255000元，分两次支付至王印军中国建设银行卡中。 本院认为，蔡晓辰上诉主张其与王印军不存在劳务分包合同关系，并非案涉欠款支付主体，但其对向王印军出具承诺书的真实性无异议，上诉状中亦主张案涉款项其已向王印军支付完毕，现其以与王印军无合同关系，其不是给付主体的上诉意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。蔡晓辰主张案涉款项其已支付完毕，蔡晓辰负有举证责任。根据蔡晓辰出具的承诺书显示，双方约定欠付的255000元工资款支付方式系要求以银行转账的方式汇入王印军银行卡中，且蔡晓辰支付的130000元即通过银行转账方式支付。蔡晓辰主张125000元系给付的现金，该支付方式与约定不一，且对于款项来源、交付时间、交付地点，一审中蔡晓辰仅以时间长了记不清予以答复，二审中亦未能提供证据予以证实，且在王印军多次电话催要欠款时，蔡晓辰并未以款项已偿还完毕抗辩，故本院对于其主张125000元已通过现金方式支付给王印军的上诉主张，不予采信。另，蔡晓辰主张其在承诺书出具前代王道军多付王印军工资款40000余元，应予以扣除。审理认为，蔡晓辰所主张的多付款40000余元发生在承诺书出具之前，且王印军不予认可，故关于该款项应自255000元中扣除的主张，不予支持。 综上，蔡晓辰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人蔡晓辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年一月二十六日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。