广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1833号 原告（反诉被告）:王占军，男，满族，1967年8月12日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告（反诉原告）:桂林积木酒店管理有限公司，住所地阳朔县兴坪镇画山村委杨家村杨凤才房屋。统一社会信用代码：91450321MA5N7QH719。 法定代表人：王聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘景媛，女，汉族，1979年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司股东。 原告王占军与被告桂林积木酒店管理有限公司（以下简称积木公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。后积木公司于2020年11月2日向本院提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭对本诉与反诉案件进行合并审理。王占军、积木公司的法定代表人王聪及委托诉讼代理人刘景媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币842828元,并支付原告上述款项自2019年3月1日起至实际支付之日止的利息损失(按中国人 -2- 民银行同期同档次贷款基准利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告支付原告工程款人民币671379元,并支付原告上述款项自2019年3月1日起至实际支付之日止的利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算)。事实和理由：原告于2017年7月经人介绍承担了被告发包的位于阳朔县兴坪镇画山村委杨家村的装饰装修工程,为了账目往来方便,并与被告王聪签订了书面《工程施工合同》,工程款合计为人民币1428000元,该工程到结尾时,被告如约支付了工程款1427689元（包括为甲方代购472311)。而后被告又与原告提出增加装饰装修工程项目,工程款合计为人民币842828元,本次工程没有签订书面合同,有被告人签字和甲方设计师在《桂林积木酒店管理有限责任公司增项报价表》上的签字确认,因未和甲方谈好增项费用,甲方拒绝支付工程所产生的费用,原告如约履行了合同全部工程的90%义务,并在2018年1月份被告以种种理由推脱支付增项装修工程款项,所以我方停止履行合同。由此给原告造成了一定的经济损失,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼,请依法予以判决。 原告王占军为其陈述的事实在举证期限内为其本诉诉请及反诉辩解向本院提交的证据有： 1、《工程施工合同》、积木社区民宿材料面积表5页、积木社区民宿二次报价表5页，拟证明双方签订合同，当时的工程报价表还有民宿材料面积表。 2、结算单7页，拟证明改动及增项经被告认可。 3、桂林积酒店管理有公司项目工程一期报价.材料及人工费用报表4页、桂林积酒店管理有公司项目工程一期报价.材料及人工费用报表5页、桂林积酒店管理有公司项目工程一二期增加项目报价.材料及人工费用报表9页，拟证明与被告方指定人员（黄炳 -3- 晟）现场对每项工程量和项目如实核对过，核对原告已完成的工作量和没有完成的工作量。 4、桂林积木酒店管理有公司项目工程一期报价.材料及人工费用报表［1］4页、桂林积木酒店管理有公司项目工程一期报价.材料及人工费用报表［2］5页、桂林积木酒店管理有公司项目工程一期报价.材料及人工费用报表［3］9页，拟证明原告完成了所有工程量及总工程价款2310858元。 5、帮助甲方代购清单打印件1张、托运单4张、微信账单打印件6张、银行转账记录打印件1张、收据4张，拟证明原告帮助被告代购材料及所花运费260521元。 6、《产品购销合同》，拟证明原告没有虚报价格。 7、工人干活记录单复印件5页、微信账单打印件27页，拟证明原告给工人郭在信、刘川辉、罗祥、朱文庆、黄俊伟、汪维全转过账，同时证明工人在原告这干了多少天，原告支付多少钱，尚欠黄俊伟7000元、汪维全7000元、罗祥5100元、刘川辉6600元。 被告积木公司辩称，因原告诉被告建筑装饰工程款合同纠纷一案,被告不同意原告的所有诉讼请求,原告的诉讼请求没有任何依据,请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。理由如下:1、原告诉称“与被告王聪签订了书面《工程施工合同》工程款合计为1428000元,该工程结尾时,被告如约支付了工程款1427689元,而后又与原告提出增加装饰装修工程项目,合计为人民币842828元”。这完全不符合实际情况。原告与被告签订的《工程施工合同》第二条第二款规定“甲方原因造成费用增加的,按实际工程量计算”。第四条“工程价款1428000元,实际工程款以实际工程量协商计算”。第九条第二款、第三款规定“工程竣工验收合格,2日内,付清尾款10%”。“以报价单为准,增减的工 -4- 程量和改动为增项”。由此可见,原告和被告之间只有一个施工工程,工程竣工后按照实际工程量协商计算工程款。在施工过程中,被告分14次共付给原告工程款1900000元。从来不存在支付工程款1427689元的事实。2019年1月6日，在工程进行的关键阶段,原告携带多收的预付工程款 私自撤离施工现场,整个装修工程根本没有完工,更谈不上竣工验收,并质疑原告严重虚报工程量,被告要求对工程量进行实测实量。2、原告在代购部分工程材料时,利用被告不熟悉市场的弱点,违反诚信原则,虚报材料款,仅木地板一项就虚报8万余元。在施工过程中,被告多次要求原告提供代购材料的付款单据,原告以各种理由不予提供。现在既然进入了司法审理阶段,被告要求原告把所有代购材料的付款单据或凭证交由法庭审查,被告承诺将据实支付,多退少补。3、原告在2019年1月自行私自撤走时,将其招聘的6名装修工人留在工地。应工人要求,被告共对这6名实际施工人支付其拖欠的工资110000余元。这些工资,也应该从原告的工程款中扣减。4、积木酒店投入使用后,出现多处质量问题,仅大台阶木板开裂,就花费维修费30000余元,天台地面漏水和因漏水造成的其他损坏花费维修费共计130000余元。按照《工程施工合同》第十条第一款,“如施工中有质量问题,造成的一切损失,均由乙方承担。综上所述,原告在工程施工过程中违反诚信原则虚报并多收代购材料款,违反合同约定,施工进行关键阶段私自撤离,导致施工不能按期竣工,更不能进行工程竣工验收,并且因工程质量问题给被告造成了严重的损失,被告对此将提起反诉。所以,请求法院综合考虑上述事实,依法查明原告的实际工程量和材料款,依法驳回原告的所有诉讼请求。 反诉原告积木公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告返还多收的工程预付款112700元。2、反诉被告赔偿反诉原告因装修工程不合格而造成的损失100000元。 -5- 3.反诉被告承担本案的全部诉讼费用及反诉原告诉讼支出。事实与理由：2018年6月25日,反诉原告与反诉被告签订积木度假村装修工程合同,对部分装修项目提出了报价清单,并明确约定实际工程款以实际工程量协商计算,工程验收标准为优良。如出现质量问题,反诉被告无条件负责维修。反诉原告按照合同以及工程进度及时履行了付款义务(总计付工程款1900000元)。反诉被告在2019年1月6日,在工程进行的关键阶段,私自携款撤离施工现场,把其招聘的6名装修工人留在工地,共拖欠6名工人工资110000余元。积木酒店投入使用后,出现多处质量问题,仅天台漏水一事,就多次维修,花费130000余元。现反诉被告就该项装修工程向法院提出诉讼,起诉反诉原告拖欠装修工程款。为此,反诉原告以多收预付工程款以及装修工程质量不合格提起反诉。综上所述,反诉原告认为反诉被告不按合同规定进行装修施工,工程进行过程中自行撤离,多收预付工程款拒不返还,并且工程质量不合格给反诉原告造成严重损失。为此,特向贵院提起反诉,请求依法判决。 反诉原告积木公司对其本诉辩解与反诉诉请，在举证期限内向本院提交证据有： 1、现场施工照片彩色打印件8张、微信聊天记录打印件4张，拟证明截止至2019年1月14日工程尚未完工，原告单方撤走，致使反诉原告方造成损失。 2、收据收条7张、微信支付交易明细证明打印件21张，拟证明实际支付了实际施工的工人工程款112700元，这些工程款应该从总的工程款里减掉。 3、《防水补充合同》1份、天台漏水照片1张、中国建设银行电子回执（回单）打印件3张，拟证明施工质量问题，维修天台漏水支付130000元。 4、大台阶木板大面积开裂照片1张、微信支付交易明细证明电子回单打印件21张、与积木板材木制作群微信聊天记录打印件1张，拟证明维修木板支付款项34372 -6- 元，并支付给微信交易对方（饰面板家具鲁经理），同时拟证明维修木板相关聊天记录。 5、录音光盘一张，拟证明反诉被告欠工人300000元，并证明反诉被告主动离场。 6、淘宝订单详情打印件1张，拟证明反诉被告报价防腐木地板虚高。 7、广州市祥壹惠玻璃承揽定制合同（原件已退回），拟证明淋浴房推拉移门是自己找公司做的，同时证明反诉被告很多工程及材料都是虚报的。 8、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账电子回单7张、桂林银行股份有限公司阳朔支行分户账页1张，拟证明向王占军支付了1900000元工程预付款。 9、田阳与木材厂、王占军微信聊天记录打印件各1张及王占军与木材厂购买木材价格表1张，拟证明反诉被告外购木材实际单价，与给反诉原告的报价差隔巨大。 反诉被告王占军辩称：1、反诉被告离场是有原因的，因为接近工程尾声反诉被告索要工程款未付，反诉被告开始停工与反诉原告协商，协商未果，被迫离场。2、反诉原告说反诉被告拖欠工人工资，出具的证据是所有工人工资是反诉原告法定代表人王聪发的，2018年施工截止至2019年1月，反诉被告未付工人工资都是由王聪支付，反诉被告认为反诉原告所说不是事实，所有工人工资记录在反诉被告这，反诉被告为工人发放工资有微信转账记录，反诉被告在离场时与反诉原告沟通，给工人结工资时与反诉被告说一下，反诉被告会告知欠工人多少，否则工人会多要工资。3、反诉原告说反诉被告没有完工离场，原因不是反诉被告造成，而是由反诉原告造成的，要求法院驳回反诉原告的反诉。反诉原告所称，工程量项目不符，反诉被告与反诉原告黄炳晟一起核对过工程量，核对后要求黄炳晟签字，但黄炳晟未签字，在这种情况下反诉被告才开始 -7- 停工，停工后协商未果被迫离场。 经过庭前及开庭质证，积木公司对王占军提交的证据1，对《工程施工合同》的真实性、合法性无异议，认为要按照合同第三条实际工程款以实际工程量协商计算，工程竣工合格二日内付清尾款10%，工程验收合格6个月内如出现质量问题，王占军应无条件负责维修，合同明确规定工程款要以竣工验收为付款的条件，并且出现质量问题，应无条件负责维修；对积木社区民宿材料面积表5页、积木社区民宿二次报价表5页的真实性无异议，但是无积木公司方签字，这只是报价表而不是实际工程施工表，不能作为要求支付工程款的依据。积木公司对王占军提交的证据2的真实性有异议，认为王占军起诉时提交的复印件与原件不符，还有就是工程量有重复，具体重复的工程量在十日内提交补充质证意见。积木公司对王占军提交的证据3的真实性有异议，没有我方人员签字，没有落款时间。积木公司对王占军提交的证据4的真实性有异议，没有我方人员签字，没有落款时间，而且是原告单方形成的。积木公司对王占军提交的证据5，对帮助甲方代购清单打印件、微信账单打印件、银行转账记录打印件的真实性有异议；对托运单、收据的真实性无异议，但缺乏付款记录。积木公司对王占军提交的证据6的真实性有异议，合同上没有写明外购材料的价格是多少，不能证明王占军的价格没有虚报，内容里面包括了合同中包工包料。积木公司对王占军提交的证据7的真实性有异议。王占军对积木公司提交的证据1的真实性有异议，没有做完的工程量已减出。王占军对积木公司提交的证据2、3、4的真实性有异议。王占军对积木公司提交的证据5的真实性无异议，但不认可欠工人300000元。王占军对积木公司提交的证据6的真实性有异议，本人在店面买的比淘宝上买的比较贵，按照安装木地板有损耗，无法按市场价衡量。王占军对积木公司提交的证据7的真实性无异议，但是本人做的是二三 -8- 层阳台推拉门，四层水吧推拉门，而不是淋浴房的推拉门。王占军对积木公司提交的证据8的真实性无异议，其中包含给积木公司代购款项约400000元，其他的是工程款。王占军对积木公司提交的证据9的真实性有异议，本人是从北京市场采购和厂家签订合同，具体厂家给的报价表本人不知道，本人要供货方给积木公司邮寄合同发给本人的文件本人没看直接转发给积木公司的，所以本人不清楚供货方具体给积木公司的价格，本人没有与供货方签订合同。 本院对原、被告提供的证据认定如下： 1、对王占军提供的证据1，积木公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 2、对王占军提供的证据2，有积木公司法定代表人王聪的签字确认，本院对其真实性予以采信。 3、对王占军提供的证据3、4，系王占军本人所制表，未有积木公司盖章，也没有积木公司的法定代表人签字，本院对其证据不予采信。 4、对王占军提供的证据5，对托运单、收据的真实性予以采信；对帮助甲方代购清单打印件，未有积木公司盖章及法定代表人签字，本院不予采信；对微信账单打印件，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对银行转账记录打印件，未加盖银行公盖，本院不予采信。 5、对王占军提供的证据6，能证明签订了合同的事实，本院对其真实性予以采信。 6、对王占军提供的证据7，系复印件及打印件，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 -9- 7、对积木公司提供的证据1，能够证实当时施工现场的状况，对其施工照片打印件的真实性予以采信；对微信聊天记录打印件， 未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 8、对积木公司提供的证据2，收款人未出庭作证，本院不予采信。 9、对积木公司提供的证据3，能证实积木酒店签订合同及维修所花费用的事实，本院对其真实性予以采信。 10、对积木公司提供的证据4，该组证据均系打印件，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 11、对积木公司提供的证据5、7、8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 12、对积木公司提供的证据6，能证实其购买防腐木的事实，本院对其真实性予以采信。 13、对积木公司提供的证据9，该组证据微信聊天记录系打印件、价格表系其自制，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2018年6月30日，积木公司（甲方，发包方）与王占军（乙方，承包方）签订《工程施工合同》，该合同约定：第一条工程地点：广西阳朔县兴坪镇杨家村杨国贞房屋；工程名称：积木度假村一期工程；工程范围：广西阳朔县兴坪镇杨家村杨国贞房屋的一层和天台公区、二层和三层的中庭公区、一层两间客房、二层8间房。第二条承包方式1、半包工包料；2、甲方原因造成费用增加的，按实际工程量结算。第三条工程工期 -10- 开工日期以乙方到达现场并具备施工条件为准，工程总工期为90天。第四条工程价款1428000元，实际工程款以实际工程量协商计算。第五条工程承包范围1、外墙、门窗、防腐木、吊顶、防水等等，以报价清单为准；2、具体施工项目和做法均以图纸说明为准。第九条工程款支付1、双方以书面形式确认协议后，即付工程总款人民币拾万元。工人进场已施工4日以上一周内即付工程总款人民币拾万元。其余工程款以多次支付方式支付，每次乙方提前一周告知甲方支付款额，甲方需在五日内转账到位；2、工程竣工验收合格，2日内，付清尾款10%；3、以报价清单为准，增减的工程量和改动为增项。第十条其他约定2、如甲方未按约定支付工程款，乙方有权拒绝交付使用所造成的一切损失均由甲方承担；3、工程验收合格6个月内，如出现质量问题，乙方应无条件负责维修。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。积木公司的法定代表人王聪作为甲方在合同上签字、捺印，王占军作为乙方在合同上签字、捺印。合同签订后，王占军组织工人即对涉案工程进行装修。2019年1月6日，王占军撤离涉案工程，其组织施工的工人未撤离继续为积木公司进行装修，积木公司于2019年1月7日开始管理使用涉案工程。2019年6月，积木公司正式营业。 2018年7月1日至2018年12月25日期间，积木公司向王占军支付工程预付款共计1900000元。积木公司与王占军未对本案涉案工程进行竣工验收及结算。2020年10月16日，原告以被告尚欠其工程款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。反诉原告积木公司于2020年11月2日提起反诉，提出前述反诉请求。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告王占军要求被告积木公司支付工程款671379元及利息是否合法有据；二、反诉原告积木公司要求反诉被告王占军返还多 -11- 收的工程预付款112700元是否合法有据；三、反诉原告积木公司要求反诉被告王占军赔偿因装修工程不合格而造成的损失100000元是否合法有据。 关于争议焦点一：原告王占军与被告积木公司签订《工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。结合全案的证据，本案中双方均认可本案涉案工程未经过竣工验收及结算，而合同中约定实际工程款以实际工程量协商计算,王占军所提供的证据中仅7张单据由积木公司的法定代表人王聪签字确认，对于单据上由积木公司法定代表人王聪签字确认涉及的工程款仅为1067075.4元（其中第一张单据中2-3层排风打孔未写明金额，未予计算在内），而积木公司已向王占军支付了工程预付款1900000元，王占军并不能证明积木公司还尚欠工程款671379元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据以上规定，原告提供的证据未能证明其诉讼主张，其请求缺乏事实及法律依据，故其请求本院不予支持。 关于争议焦点二：反诉原告积木公司要求反诉被告王占军返还多收的预付款112700元，实际是反诉原告在反诉被告离场后支付给实际施工工人的劳务报酬。结合反诉原告提供的证据，无法证实案涉工程实际施工工人是否获得了劳务报酬112700元，况且反诉被告也不予认可尚欠实际施工工人劳务报酬112700元，也不予认可反诉原 -12- 告上述的代付行为，同时案涉工程未经结算亦无法证明反诉被告多收案涉工程款112700元，因此，反诉原告未能提供有效的证据证明其诉讼主张，其请求缺乏理据，故其请求本院不予支持。 关于争议焦点三：本案中，双方均认可王占军于2019年1月6日离场，积木公司于2019年1月7日开始接收涉案工程，并占有使用至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定:“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,人民法院不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”在涉案工程未进行竣工验收，而积木公司占有使用涉案工程至今，现积木公司以涉案工程装修不合格存在质量问题为由，要求反诉被告赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告王占军的诉讼请求； 二、驳回反诉原告桂林积木酒店管理有限公司的反诉诉讼请求。 本案受理费12228元，由原告王占军负担。反诉案件受理费2245元，由反诉原告桂林积木酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12228元[户名：桂林市中 -13- 级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  余枫枫 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  黄高远 二〇二一年一月十八日 法官 助理  欧 璇 代书 记员  周志群