上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15226号原告：陆晓东，男，1991年8月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：姜君峰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告陆晓东与被告谭登宽、上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博出租公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院口头裁定准予原告陆晓东撤回对被告谭登宽的起诉。本院于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告陆晓东及其委托诉讼代理人彭小亮，被告海博出租公司的委托诉讼代理人姜君峰，被告太保上海公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓东向本院提出诉讼请求：判令被告太保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责承担60%的赔偿责任)范围内赔偿医疗费43,074.29元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费12,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费2,450元、律师费10,000元，不足部分由被告海博出租公司按责承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月2日，在松江区九新公路、沪松公路南约200米处，谭登宽驾驶的沪HUXX**小型普通客车与步行的原告发生擦碰事故，致原告受伤，衣物受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原告承担事故同等责任，被告谭登宽承担事故同等责任。经查，被告海博出租公司系事故车辆的所有人，事故车辆在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告海博出租公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，谭登宽是被告海博出租公司的员工，事发时系职务行为；事故车辆在被告太保上海公司投保了交强险和赔偿限额为50,000元的商业三者险，含不计免赔；原告的损失应由被告太保上海公司承担赔偿责任，超出部分由法院依法判决。被告太保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为50,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，需扣除伙食费、非医保费用；住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费3,000元、交通费300元，认可；误工费，不予认可；残疾赔偿金，对伤残等级不予认可，如法院审核后认为应当赔偿残疾赔偿金，则应按照农村标准计算20年；精神损害抚慰金，按责承担；衣物损失费，200元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪HUXX**小型普通客车的交强险、商业三者险投保情况，以及谭登宽系被告海博出租公司员工、事发时系职务行为均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区九亭医院就诊，后转至上海市第一人民医院就诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2019年6月11日办理出院，期间行左桡骨小头骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左桡骨小头骨折伴皮肤挫伤清创术后，左胫骨平台骨折。2020年9月27日，原告再次至松江区九亭医院接受住院治疗，至同年9月29日办理出院，期间行左桡骨小头骨折取内固定术。2019年6月2日至2020年10月12日期间，原告共支出医疗费43,034.34元(已扣除住院期间伙食费40元)。2019年11月25日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2019]临鉴字第4344号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆晓东左肘、左膝等处交通伤，后遗左肘关节功能障碍等，构成人体损伤XXX伤残；伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告因上述鉴定预付鉴定费2,450元。2020年5月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2020]临鉴字第1471号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆晓东因交通事故所致左桡骨小头骨折，目前遗留左肘关节功能障碍，未达残疾。太保上海公司因上述鉴定支付重新鉴定申请费2,250元。2020年8月26日，上海市司法鉴定专家委员会出具沪司鉴专[2020]活咨字第41号专家咨询意见书，咨询意见为：陆晓东因交通事故致左桡骨小头骨折、左胫骨平台骨折，评定为XXX伤残。又查明，原告系来沪务工人员，任职于上海沙迪克软件有限公司。2020年10月28日，松江区九亭镇嘉禾社区XXX委员会出具居住证明一份，确认原告事发前长期居住在该居民委员会辖区内。审理中，原、被告就住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费3,000元、交通费300元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、专家咨询意见书、居住证明、工资收入证明、银行卡交易明细对账单，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，本案属于行人(原告)与机动车(由谭登宽驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告海博出租公司作为谭登宽的用人单位承担60%的赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由被告太保上海公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、住院费用清单，结合门急诊病历、出院小结，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为43,034.34元；2、误工费，根据原告提供的银行卡交易明细，原告休息期内的工资收入并无明显减少，故本院对原告主张按照本市职工最低工资计算误工费的主张不予支持；3、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其主张按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金147,230元；4、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，本院支持5,000元，由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任；5、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失200元；6、鉴定费2,450元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；7、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，以及律师提供服务情况，本院酌情支持律师费3,000元；8、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费3,000元、交通费300元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳；上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计120,200元，由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费33,034.34元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费3,000元、交通费300元、剩余残疾赔偿金42,230元、鉴定费2,450元，合计84,234.34元的60%计50,540.60元，由被告太保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付50,000元，余540.60元及律师费3,000元，合计3,540.60元，由被告海博出租公司承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条和2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告陆晓东120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告陆晓东50,000元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆晓东3,540.60元；四、驳回原告陆晓东的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,070元，减半收取计2,035元，由原告陆晓东负担647.50元(已付)，由被告上海海博出租汽车有限公司负担1,387.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，重鉴申请费2,250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二一年一月十五日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。