上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初443号原告王**良，男，1932年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王勤(系王**良之子)，1963年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人王华。委托代理人范亚玲，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人马士威。委托代理人孙俍，男。原告王**良不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补(2020)4号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案受理后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告王**良的委托代理人王勤，被告静安区政府的委托代理人范亚玲，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2020年4月24日作出沪静府房征补(2020)4号房屋征收补偿决定：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人王**良，产权调换房屋地址为：本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室；本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，二套房屋总价合计为5，416，335元。二、静安房管局应支付公有房屋承租人王**良差价款584，323.96元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人王**良装潢补贴40，505元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿293，578.25元，搬场、家用设施移装补贴3，715.15元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人王**良(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“一征所”)办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告王**良诉称，其与被告和房屋征收部门就静安区东宝兴支路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)房屋的类型问题始终存在争议，被征收房屋有独立卫生间，应属于新里，而非房管部门认定的旧里，原告多次要求房屋类型鉴定，但被告和房屋征收部门均未予理睬。请求法院撤销沪静府房征补(2020)4号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称，被征收房屋的建筑类型应以公房管理资料记载为准，根据从物业公司摘录的房籍资料，被征收房屋类型属旧里。上海市房屋管理局《关于做好本市国有土地上房屋征收中公有住房建筑类型鉴定工作的通知》(沪房管征(2015)121号)(以下简称《公房类型鉴定通知》)的第二条规定，公房承租人对房屋类型有异议的，可以向房屋征收部门提出鉴定申请并提交相关证据，但原告始终没有提交书面申请，故由此造成的后果应由原告承担。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告静安区政府的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年11月30日，被告静安区政府作出沪静府房征(2018)2号房屋征收决定，将电影技术厂及周边(161、262街坊)列入房屋征收范围，并将征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门即第三人静安房管局委托一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收与补偿协议签约期为2019年1月9日至2019年4月8日，截至2019年1月9日，该地块签约率已超过规定的85％，房屋征收与补偿协议正式生效。被征收房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为王**良，租赁部位及面积：统客18.3平方米、统楼16.9平方米、亭子间8.7平方米、灶间8.7平方米、扶梯小间5.1平方米及晒台和卫生间。统客、统楼、亭子间、灶间使用面积共52.6平方米，房屋征收部门换算成建筑面积为81.01平方米，另对扶梯小间、晒台和卫生间给予不予认定建筑面积残值补贴。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为58，633元／平方米(该地块评估均价为55，995元／平方米)，估价时点为2018年11月30日。静安房管局于同年12月19日向王**良户送达被征收房屋的评估分户报告，王**良未在规定期限内申请复估和鉴定。2019年12月4日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)受理静安房管局对被征收房屋评估分户报告进行鉴定的申请。一征所于同年12月6日书面通知王**良户，鉴定人员将于12月9日上午入户实地查勘。当日，专家委员会组织专家前往王**良户房屋查勘，但家中无人，致鉴定终止。征收决定公告之日，被征收房屋内有本市常住户口5人，即王**良(户主)、王静怡(女儿)、王勤(儿子)、陈霞君(儿媳)、王晓怡(孙女)。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为3，799，887.47元(58，633元／平方米×81.01平方米×80％)，价格补贴为1，360，846.49元(55，995元／平方米×81.01×30％)，套型面积补贴为839，925元(55，995元／平方米×15平方米)，被征收房屋补偿金额合计为6，000，658.96元。另有装潢补贴40，505元、不予认定建筑面积残值补贴293，578.25元、搬场及家用设施移装补贴3，715.15元等费用。在协商过程中，静安房管局提供货币补偿和房屋产权调换方式供王**良户选择。2019年1月4日，静安房管局曾与王**良签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，后因王**良未履行搬迁义务，静安房管局于同年10月15日解除协议。因双方未能协商一致，静安房管局于2020年3月27日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安房管局提供的产权调换房屋地址为：本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.7平方米，评估价为2，414，235元；本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积100.07平方米，评估价为3，002，100元。上述二套产权调换房屋合计总价5，416，335元，总建筑面积为181.77平方米。静安区政府受理后，向王**良送达了受理通知书和审理调解通知，并于2020年3月31日和4月7日两次召开审理调解会，王**良的委托代理人王勤和房屋征收部门工作人员参加。因双方对于被征收房屋的类型存在争议，故仍未能达成协议。2020年4月24日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)《实施细则》的有关规定和该地块房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定并于同年4月28日送达王**良。王**良不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有静安房管局关于对王**良户作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收委托协议书、一征所营业执照、法定代表人身份证明、工作人员委托书、工作证，房屋征收决定、该地块房屋征收补偿方案、签约率公告，确定估价机构的公告及照片、估价机构营业执照、备案证书，居住房屋评估均价公告、被征收房屋评估分户报告及送达回证、鉴定申请受理告知单、终止鉴定通知及送达回证，租用居住公房凭证、摘录房籍资料、摘录户籍资料、户口簿复印件，房源调拨联系单、产权调换房屋清单及公示照片、房地产权证书、估价分户报告、看房单及送达回证，一征所工作人员与王**良户的谈话记录，静安区政府受理通知书及送达回证、审理调解通知及送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证明。在本案审理过程中，本院曾主持双方当事人进行调解，但因分歧较大致调解未果。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。原告王**良与第三人静安房管局在房屋征收过程中无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。为此，第三人报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并于2020年3月31日和4月7日两次召开审理调解会。因双方仍未能达成协议，故被告于法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达双方，执法程序合法。房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型和建筑面积等基本情况以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定等，有相应证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，被告按评估价格计算原告户应得货币补偿款，符合征收规定。现被告以房屋产权调换的方式对原告户进行安置并结算差价，另由第三人向原告户支付不予认定建筑面积残值补贴、装潢补贴、搬场及家用设施移装补贴等费用，上述内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及该地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。《公房类型鉴定通知》明确，被征收公有住房的建筑类型一般以公房管理资料记载为准，公房承租人有异议的，可以向房屋征收部门提出，并提交相关证据，由房屋征收部门审核后委托鉴定。征收过程中，原告以被征收房屋有独立卫生间等设施为由，要求对被征收房屋的建筑类型进行鉴定，但未向房屋征收部门提交鉴定申请和相关证据，而物业公司的原始房籍资料记载，被征收房屋的建筑类型为旧里，故房屋征收部门未委托鉴定，并无不当。现原告以相同理由申请鉴定并提供卫生间照片和录音等证据，尚无法充分证明其相关主张，被告和第三人对原告提供的证据亦不予认可，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，被告静安区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王**良要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王**良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王**良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  田 华人民陪审员  文冬冬二〇二一年一月五日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。