黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4986号上诉人（原审被告）：张艳艳，女，1981年1月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：肖海波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨永泰城商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。法定代表人：刘丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾月英，黑龙江**远律师事务所律师。上诉人张艳艳因与被上诉人哈尔滨永泰城商业管理有限公司（以下简称永泰城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张艳艳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持张艳艳的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张艳艳对永泰城公司主张的权利没有超过诉讼时效。张艳艳与永泰城公司在签订租赁合同后，基于装修补贴和漏水损失形成二笔债务，张艳艳多次就二笔债务合并向永泰城公司主张权利。双方就二笔债务中的装修补贴于2017年3月21日达成房屋抵帐协议，永泰城公司对本案漏水损失继续上报上级部门处理，本案的诉讼时效应自2017年3月21日起计算三年，至起诉时本案并未超过诉讼时效；二、本案在一审时，张艳艳表示每年都向永泰城公司主张权利，并提供证人、永泰城公司招商部门的副总经理杨某证实张艳艳多次向永泰城公司主张权利，证人多次就此事与永泰城公司进行联络沟通，杨某构成表见代理；三、永泰城公司出具书面材料确认欠款的事实，应当承担赔偿责任。张艳艳是由杨某任职期间招商而来，并与永泰城公司签订协议书，因永泰城公司原因漏水造成张艳艳严重损失，经杨某上报后，永泰城公司同意承担赔偿责任。综上所述，一审法院以超过诉讼时效为由，未支持张艳艳的诉讼请求属于认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持张艳艳的上诉请求。永泰城公司辩称：张艳艳称永泰城公司承诺于2015年1月31日前赔偿其损失，那么自2015年2月1日起就应该起算诉讼时效，适用民法通则诉讼时效为2年，诉讼时效于2017年1月30日届满。张艳艳未在2015年2月1日至2017年1月30日这段期间主张权利，现起诉提出支付赔偿金及利息的请求已过诉讼时效。张艳艳的上诉请求不应得到支持，请求二审法院驳回张艳艳的上诉请求，维持原判。张艳艳向一审法院起诉请求：1.永泰城公司立即以现金形式支付拖欠的40,300元赔偿金；2.永泰城公司给付利息，以40,300元为基数，自2015年2月1日至2020年7月23日，按照年利率6%计算，合计12,500元；之后的利息亦按照年利率6%，以40,300元为基数，计算至给付之日时止。一审法院认定事实：张艳艳自永泰城公司处租赁商铺，因发生漏水产生损失。2014年12月23日，永泰城公司为张艳艳出具《装修漏水损失赔偿承诺函》，载明永泰城公司收到张艳艳上报的损失额度为57,571元，永泰城公司最迟于2015年1月底前与张艳艳协商具体赔偿数额。2014年12月31日，永泰城公司对张艳艳庄爵品牌漏水赔偿事宜回复《公函》，承诺永泰城公司于2015年1月31日前以现金的形式支付张艳艳40,300元的赔偿，但永泰城公司未赔偿张艳艳损失。庭审中，双方均认可张艳艳于2020年与永泰城公司联系赔偿事宜。一审法院认为，本案的争议焦点在于张艳艳主张是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案发生于2017年10月1日之前，应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在本案中，双方当事人均认可证人杨某曾为永泰城公司工作人员，并于2015年9月从永泰城公司离职。证人述称自2015年起至2020年止，张艳艳每年都曾找过证人，但证人于2015年9月从永泰城公司离职，离职后其个人行为已与永泰城公司无关，证人既非永泰城公司亦非永泰城公司的代理人，张艳艳在证人离职后与其沟通赔偿问题与永泰城公司无关，亦不符合权利人在诉讼程序外向义务人明确提出要求其履行义务的意思通知的情形，故其向证人主张权利并非中断诉讼时效的法定情形。证人于2015年9月离职后，诉讼时效即已重新起算，张艳艳应提供证据证明其于证人离职的2015年9月至2017年9月期间曾向永泰城公司主张过权利。对此，张艳艳称其于2016年及2017年找过案外人任芮民、2017年后找过案外人陈秀薇且证人曾某于2017年至2019年期间多次找过永泰城公司，但张艳艳未能提供相关证据证明其主张，且在庭审中明确表示没有证据能够证实其主张，经本院释明后，亦表示没有新证据向法院提交。证人虽自称其协助张艳艳与永泰城公司沟通有录音为证，但其并非本案的权利义务主体，并不承担理应由张艳艳负有的举证责任，且上述录音的具体时间均为2020年，而永泰城公司亦认可张艳艳曾于2020年与其沟通过此事。综上，张艳艳未能提供证据证明其于2015年9月至2017年9月期间向永泰城公司主张过权利，诉讼时效已于2017年9月底届满，故永泰城公司辩称张艳艳的诉请已经超过诉讼时效的理由成立，对张艳艳的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回张艳艳的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对张艳艳举示的证据一录音3份，因永泰城公司对其真实性和证明问题均有异议，且证据中不能体现离职人员杨某进行沟通的确切时间，故本院不予采信。对证据二协议书1份、房产买卖合同1份，因永泰城公司对该证据的待证事实不予认可，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。对证据三证人杨某的证言，因证人所证明的永泰城公司与张艳艳签订租赁合同及案涉损失赔偿金确定的过程已被一审判决予以认定，本院对此不予重复审查确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：因双方当事人对永泰城公司承诺于2015年1月31日前以现金形式向张艳艳支付40,300元赔偿金没有异议，故本院对该事实予以确认。同时，一审确定案涉赔偿金的诉讼时效期间及起算点亦无不当，本院对此亦予以确定。张艳艳主张诉讼时效期间应自2017年3月21日起算、诉讼时效期间应为三年，无事实根据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张艳艳未能提供有效证据证明其于2015年9月至2017年9月期间向永泰城公司主张过权利，诉讼时效已于2017年9月底届满，故张艳艳的诉请已经超过诉讼时效期间，一审对张艳艳的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，张艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人张艳艳负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉（）二〇二一年一月四日法官助理秦钰书记员于文娟