wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李其章，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李其章信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80274.99元。原告诉称，被告李其章系其行信用卡持卡人，截止至2020年12月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80274.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年一月二十一日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1002执异17号 案外人任金斗，男，1981年3月3日出生，汉族， 申请执行人山西师范大学临汾学院 法定代表人毛跟云 被执行人李晋昌，男，1971年7月20日出生，汉族， 本院在执行申请执行人山西师范大学临汾学院与被执行人李晋昌合同纠纷一案中，案外人任金斗对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任金斗称，2016年6月，临汾市政府决定对临汾市鼓楼南北街统一进行拓宽改造。当时第三人李晋昌无意投资装修资金，为确保该大楼不被拆除，于2016年7月8日与申请人签订了《房屋租赁合同》，合同约定，第三人李晋昌将坐落于临汾市鼓楼南大街18号临汾学院大门北侧楼房整（楼房地上四层地下一层）出租给申请人，租赁期限为15年，申请人需投入装修资金300万元，对该楼房外立面及楼房内部进行装修，并加装电梯一部，申请投入的装修资金抵顶房屋租金。申请人与第三人李晋昌签订的《房屋租赁合同》合法有效。请求撤销（2020）晋1002执2952号执行通知书。 申请执行人山西师范大学临汾学院辩称，一、申请执行人是基于对执行标的享有所有权主张强制执行的，我院是国家举办的事业单位，根据《民法典》第二百五十六条“国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利”的规定。只有我学院才具有对执行标的占有使用的权利，他人的合法占有、使用需要有法律和国务院的有关规定。申请人基于跟第三人的合同关系，主张合法占有使用没有法律依据，是非法占有使用。二、我院对北楼享有所有权，根据的有权的排他性，申请人的占有使用是非法的。第三人对执行标的使用期限是1998年1月1日至2015年12月31日，提交的房屋租赁合同是在2016年7月8日签订的，此时间段，第三人对北楼已经为非法占用使用，第三人出租行为违法。第三人与申请人的房屋租赁合同的效力问题，是另案审理问题，与强制执行措施无关联性。 本院查明，申请执行人山西师范大学临汾学院与被执行人李晋昌合同纠纷一案。经审理，本院作出（2019）晋1002民初7703号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）李晋昌在判决生效后三十日内将原告（反诉被告）山西师范大学临汾学院西大门北侧楼房一幢（地下一层、地上四层）及所占土地交付原告，并支付原告一年的土地使用费85632元。二、驳回原告（反诉被告）山西师范大学临汾学院的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李晋昌的反诉请求。判后李晋昌不服，提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2020）晋10民终964号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院作出（2020）晋1002执2952号执行裁定书，案外人任金斗提出执行异议，并提供了相关证据材料。 本院认为，本案民事判决书确定是将案涉标的物交付申请执行人山西师范大学临汾学院。即案涉标的物所有权归属申请执行人山西师范大学临汾学院。案外人任金斗与被执行人李晋昌之间对案涉房产的租赁合同系另一法律关系，案外人任金斗应另行主张权利。综上，案外人任金斗不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回任金斗异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王义和 审判员  魏 昕 审判员  宋志倩 二〇二一年一月二十八日 书记员  董艳丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26195号原告：王海鸥，男，汉族，1990年11月2日出生，身份证住址河南省唐河县。被告：深圳市瑞昌精密科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道，统一社会信用代码：91440300MA5F04YQX1。法定代表人：邬世友。原告王海鸥与被告深圳市瑞昌精密科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告王海鸥于2021年1月18日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海鸥撤回起诉。案件受理费275元，由原告王海鸥负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二一年一月十八日书记员 杨凯雄（兼）
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2968号 原告：贵州元能管业有限公司，统一社会信用代码：915205000954741527，住所地贵州省毕节市金海湖新区中小微企业创业园6号单层标准厂房。 法定代表人：郑兴元，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓华（特别授权），系贵州文腾律师事务所律师，执业证号：15224201110732147。 被告：刘涛，男，汉族，1980年7月18日出生，住贵州省纳雍县。 原告贵州元能管业有限公司与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州元能管业有限公司的委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州元能管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付欠款26,956.8元，请求人民法院依法判决被告自2017年11月2日起以26,956.8元为基数按银行同期同类贷款利率加收50%（年利率6.525%）标准计算资金占用期间利息至款项还清日止（至诉讼日计利息3,595元）;（两项合计30,551.8元）2、请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：原告与被告因供求关系而建立合作，原、被告间达成口头协议后，原告分别于自2017年10月25日起至2017年11月2日期间共向被告指定项目供应管件、配件价值计52,552.8元，被告支付25,596元，故被告尚欠原告予以确认。原告屡次向被告要求支付款项，被告却以各种借口推脱、搪塞，致使原告权益严重受损。基于上述情形，原告只有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》第10条、第8条、第107条、第113条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款及原、被告间的合同约定诉诸贵院，请求人民法院依法查清案件事实，维护原告合法权益，判如所诉。 被告刘涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年2月13日，被告在《贵州元能管业有限公司对账单》上欠款人处签名捺印确认应付金额为26956.80元。2019年2月2日，被告向原告出具《委托书》，《委托书》注明：本人刘涛身份证号码：5224261980××××××××，特委托易广建设集团有限公司从我承包施工的六龙镇老街改造工程工程款中扣除贰万陆仟壹佰肆拾元零捌角（26140.08）用于支付贵州元能管业有限公司材料款。因被告未按照约定支付原告货款，易广建设集团有限公司也未接受委托支付原告材料款，原告向被告催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据。以上证据已经原告举证，本院已作出认定，并收集在卷为凭。 本院认为，原告提交的证据能证明原、被告之间买卖合同关系成立、被告欠付原告货款26,140.08元的事实，原告诉请被告支付货款，本院予以支持。本案中，由于被告履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的损失。被告确认的对账单、《委托书》没有约定支付时间，故原告主张的利息从其向法院提起诉讼之日2020年3月19日起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告实际付清货款之日止。 因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）的有关规定予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州元能管业有限公司货款26,140.08元及利息，利息的计算方式为：以26,140.08元为基数从2020年3月19日起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告实际付清货款之日止； 二、驳回原告贵州元能管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，公告费560元，共计1,124.00元，由被告刘涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王兴琼 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二一年一月十五日 书 记 员  李治樱
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终85号上诉人（原审原告）：吴享才，男，1956年4月4日出生，苗族，住来凤县。委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，住来凤县。被上诉人（原审被告）：国电恩施水电开发有限公司，住所地：恩施市施州大道63号。法定代表人：冉启月，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。上诉人吴享才因与被上诉人国电恩施水电开发有限公司（以下简称国电水电公司）恢复原状纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴享才上诉请求：1.依法撤销原裁定。2.依法判决国电水电公司对吴享才土、山林进行复垦，对人畜走道路进行恢复。3.依法判决国电水电公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。因排沙沟发电厂渠道6+200段处的松树和槐树的树根20多年来不断延伸胀裂，引起渠道墙边多处裂缝未维修，使渠道墙边裂缝处不断浸水冲洗，造成渠道墙垮口，冲毁部分田土、山地、道路，经村民反映后，电厂才去现场进行维修，为了加固维护，电厂继续给渠道放水，造成了土、山林、人畜行走道路冲垮、冲毁。造成这种状况，直接原因是国电水电公司没有安排专业人员及业务人员对引水渠道巡查和养护。二、一审法官审理脱离诉求。一审法院对吴享才在一审中土、山林进行复垦不审，是错误的，而吴享才向法院提供了国电水电公司冲毁吴享才土、山林等资料，有明确的诉求，有铁证的依据，应依法审理，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，进行判决。国电水电公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1.一审裁定认为吴享才要求恢复原状的道路应为国家或集体所有，且吴享才无任何证据证明其是该条道路的产权人，非本案适格主体，驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.关于是否应该补偿吴享才的土地和山林，吴享才无任何证据证明国电公司占用、挖损或造成其田土、山林塌陷的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，吴享才应当承担举证不能的后果。吴享才向一审法院起诉请求：依法判决国电水电公司对吴享才的道路进行复垦。同时解释“复垦”就是“恢复原状”的意思。一审法院认定事实：吴享才系来凤县翔凤镇梅河村5组村民，国电恩施水电公司排砂沟发电厂渠道从梅河村境内通过。2013年3月26日，来凤县境内发生特大暴雨，造成该排砂沟发电厂渠道6+200段山体滑坡，渠道损毁，导致梅河村5组部分农户耕地、林地、人畜行走道路被冲毁，其中包含吴享才部分竹林地和耕地。为此，吴享才、国电恩施水电公司在国土部门以及梅河村委会的共同测量确认下，就被冲毁的土地面积、补偿标准及金额达成了如下协议：竹林0.7亩，补偿标准10000元/亩，补偿总金额为7000元。协议于2013年4月16日签订并履行完毕。吴享才现以当时其被损毁的耕地、竹林地面积不止0.7亩，国电恩施水电公司未完全补偿为由而诉至来凤县人民法院，要求对其被损毁的耕地、林地、人畜行走道路进行复垦。经现场勘验并调查发现，案涉耕地、林地、人畜行走道路位于国电恩施水电公司排砂沟发电厂渠道6+200段山体，小地名为“洗衣塘”，该山体滑坡前，从排砂沟渠道公路至河道有历史上形成的人畜行走的公用道路一条、吴享才和其他村民的耕地四台、吴享才的竹林地一块，分布在斜山坡上，具体地貌不清。目前为滑坡缺口，前述被冲毁的人畜行走道路、耕地及竹林地已不复存在。一审法院认为：吴享才要求恢复的道路，是历史形成的人畜行走公用道路，应为国家或集体所有，另外，吴享才没有提供充分证据证明其是该条道路的产权人，故而不是提出本案诉请的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴享才的起诉。二审期间，吴享才提交1.五组村民委托书一份2.村委会出具的确认书一份，拟证明该道路属于五组村民集体所有，五组村民委托吴享才进行诉讼。国电水电公司质证认为对委托书的三性有异议，委托书中没有任何村民的身份证复印件证实，不能证实是五组村民的签字，若本案所涉土地是集体所有，也应是来凤县翔凤镇梅河村民委员会所有，该委托书上也没有村委会的盖章，该委托书不能证明本案所涉道路的产权人委托吴享才起诉，对确认书的合法性有异议，从该确认书的形式上看只有村委会的盖章，没有经办人的签字，不具有真实性。本院认证，吴享才二审中提交的委托书并未注明委托人身份信息，确认书上没有经办人签名，均不符合证据要求，达不到其证明目的，不予采信。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，因2013年3月26日特大暴雨导致吴享才部分林地、耕地被冲毁而造成的损失，国电恩施水电公司已与其达成补偿协议并实际履行。现吴享才又要求恢复人畜走道，其首先应提供证据证明其是该条道路的产权人，但吴享才并未就此予以举证证明，故一审法院认定其不是本案诉讼的适格主体并无不当。综上，吴享才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二一年一月二十七日书记员  刘依婕
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1011刑初44号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人陈刚，男，汉族，1978年8月6日出生，小学文化，无业，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2004年9月因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十年，2011年5月26日刑满释放；2013年9月6日因犯聚众斗殴罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2016年5月23日刑满释放；2018年11月16日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被本院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2020年10月19日刑满释放。2020年10月19日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月2日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于资中县看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2021）Z12号起诉书指控被告人陈刚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月19日受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察官王春梅出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月底，被告人陈刚在内江市东兴区XX大道XX号XX烟酒茶行冒充被害人李某丈夫林某的朋友，以家中办生日酒席需要烟酒为借口实施诈骗，共计骗取XX烟酒茶行硬盒中华香烟20条，39度五粮液白酒8箱（共48瓶）。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，涉案物品价格为30764元。公诉机关提交了被告人陈刚的供述，被害人李某的陈述，证人王某、龙某、向某、陶某的证言，现场勘验笔录、图及照片，人身检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、监控截图、刑事判决书、刑满释放证明、办案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈刚以非法占有为目的，诈骗他人财物共计价值30764元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈刚系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。 被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对本院另查明的事实亦无异议，并认为自己具有自首情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月13日，公安机关对本案立案侦查；次日，民警到四川省雷马屏监狱对被告人陈刚进行了第一次讯问，陈刚如实供述了其诈骗的犯罪事实；2020年10月19日，被告人陈刚刑满释放，并于当日主动到公安机关投案，如实供述了其罪行。 本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，诈骗他人财物共计价值30764元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈刚虽在刑满释放后于当日主动到公安机关投案并如实供述，但其犯罪事实已被公安机关发觉，其投案时间系在公安机关立案且其已受到了讯问后，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”的规定，其行为不符合“自动投案”的条件，不能认定为具有自首情节。被告人陈刚在公安机关对其进行第一次讯问时能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年9月18日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 二、责令被告人陈刚退赔被害人李某被诈骗的财物损失人民币三万零七百六十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 宇 二〇二一年一月二十七日 书记员 邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…… 第六十七条………… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1302刑初85号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人乐江林，男，1982年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月4日被南充市公安局顺庆区分局取保候审。 被告人周厚彬，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省仪陇县，住仪陇县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月4日被南充市公安局顺庆区分局取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉(2020)19号起诉书指控被告人乐江林、周厚彬犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人乐江林、周厚彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月4日14时许，周厚彬邀约乐江林到南充市顺庆区××镇××村西河钓鱼，随后乐江林、周厚彬各自携带从网上购得的可视捕鱼工具来到约定地点使用可视捕鱼工具捕鱼，至当日下午5时许，乐江林捕得三条鲤鱼（重2.36千克）、一条青鱼（重0.78千克），周厚彬捕得一条鲤鱼（重0.57千克），后该二人被侦查民警及南充市顺庆区××工作人员现场挡获，并现场查获可视捕鱼工具两套以及该二人非法捕捞的渔获物。经南充市顺庆区××认定该二人所使用的可视捕鱼工具系利用水下摄像头和锚勾进行捕捞，不是一般意义的钓鱼而是钩鱼，其属性为耙刺类滚钩，属于禁止使用的捕捞工具，同时该二人明知所捕鱼的水域西河系禁捕水域。公诉机关建议判处被告人乐江林罚金2000元，判处被告人周厚彬罚金2000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 同时查明，被告人乐江林、周厚彬于2021年1月5日在顺庆区××及顺庆区××镇××村西河边放流了鲫鱼鱼苗，乐江林放流10614尾，周厚彬放流870尾。 被告人乐江林、周厚彬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、顺庆区××移送材料、户籍证明、抓获经过、尿液提取笔录、吸毒检测资质、吸毒现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、二被告手机提取笔录及照片、涉案工具指认照片、二被告履行了公益损失的赔偿情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐江林、周厚彬违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人乐江林、周厚彬犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关作出的量刑建议适当，应予采纳。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人乐江林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周厚彬犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、对扣押在案的捕鱼工具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇二一年一月二十七日 书记员  蒋娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执80号申请执行人：徐勇，男，1978年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：江西宝群电子科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路192号。本院依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字{2020}第118号仲裁裁决书，向被执行人江西宝群电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宝群电子科技有限公司的存款及收入15125元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年一月十八日法官助理谢凌鹏书记员周骞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执193号申请执行人：江苏智蓝信息科技有限公司,住江苏省昆山市花桥镇花安路****。被执行人：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****。法定代表人：李超晶。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1629号裁决已经发生法律效力，申请执行人江苏智蓝信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行后依法向被执行人诺远普惠咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1629号裁决确定的被执行人诺远普惠咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人诺远普惠咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人诺远普惠咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人诺远普惠咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十四日书记员 梁越婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初355号原告：赖志波，男，1992年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。原告赖志波诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志波及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按原告交付房款总价的日万分之一向原告支付自2019年6月1日起计算至2019年8月9日的逾期交房违约金10759元（计算方式：1537136＊0.01%＊70＝10759元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060501391。该合同约定：1、原告以1537136元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告恒鹏置业公司辩称，诉求一无异议，诉求二有异议，合同未约定诉讼费由我司承担。经审理查明，2017年6月5日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1537136元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。原告要求被告支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期70天）的逾期交房违约金10759元（1537136×0.01%×70），被告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告赖志波支付逾期交房违约金10759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二一年一月二十二日代理书记员  王 玥
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执188号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王宗仲，男，汉族，生于1971年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行王宗仲追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初247号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将王宗仲纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初247号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈 威
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3889号 原告：无锡同华染整机械有限公司，统一社会信用代码 913202007455624543，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道 北惠路北拓园区。 法定代表人：周建平。 委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。 被告：绍兴泓钰印染有限公司，统一社会信用代码 91330621717683080Q，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业 区柯联路新二村。 法定代表人：尹金祥。 原告无锡同华染整机械有限公司（以下简称同华公司） 与被告绍兴泓钰印染有限公司（以下简称泓钰公司）买卖合 同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普 通程序，公开开庭进行了审理。原告同华公司的委托诉讼代 理人吴冰瑶到庭参加诉讼，被告泓钰公司经本院公告送达开 庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告同华公司向本院提出诉讼请求：1.请求泓钰公司立 即支付货款8万元及利息（自2016年10月1日起至实际支 付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算）；2.本案诉讼费由泓钰公司承担。事实和理由：2015年6月22日、26日，同华公司与泓钰公司签订销售合同各1份，约定由同华公司向泓钰公司提供各型号高温染色机，合同总价226万元。同华公司按合同约定履行了供货义务，并在同年8、9月间完成设备的安装调试。但泓钰公司累计支付货款218万元，余款8万元至今未付。 被告泓钰公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，同华公司与泓钰公司签订买卖合同1份，约定：由同华公司向泓钰公司提供TH-LA-2高温染色机6台，单价29万元，质量标准符合企业压力容器安全技术标准，主机质保期为1年，同华公司应在泓钰公司支付定金后60日内发货，泓钰公司在收货后7日内通知同华公司指导调试，调试期间为10日。泓钰公司在合同签订后3日内支付定金52.2万元，提货付至总价的90%，余款在设备调试结束12个月内一次付清。同年6月26日，泓钰公司又向同华公司购买TH-LA-1高温染色机2台，单价19万元，TH-LA100高温染色机1台，单价14万元，合同约定泓钰公司在合同签订后3日内支付定金15.6万元，提货付至总价的90%，余款在设备调试结束12个月内一次付清。2份合同总价计226万元。合同签订后，同华公司于同年7月至9月按约供货完毕并进行安装调试，泓钰公司收货后前后共计付款218万元，余款8万元至今未付。经催讨未果，同华公司遂诉来本院。 本院认为：同华公司与泓钰公司签订的买卖合同，除双方约定的定金数额超出法定限额、超出部分无效外，其余均合法有效，对双方具有法律约束力，应全面履行。泓钰公司收货后未按照合同约定的期限付清货款，至今结欠同华公司货款8万元，构成违约，应承担逾期付款的违约责任；泓钰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对同华公司的诉讼请求，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴泓钰印染有限公司于本判决生效后十日内支付无锡同华染整机械有限公司货款8万元及逾期付款的利息损失（以8万元为基数，自2016年10月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由绍兴泓钰印染有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邵明舟 人民陪审员  石红英 人民陪审员  朱丽雅 二〇二一年一月十四日 书 记 员  胡 烨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初991号原告：李爱梅，女，1974年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：周莉莉，女，1967年11月25日出生，汉族，住扬州市,现在南通女子监狱服刑。被告：德豪（扬州）房地产开发有限公司，住所地在扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。法定代表人：张文庆，该公司董事长。委托代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。原告李爱梅与被告周莉莉、被告德豪（扬州）房地产开发有限公司（以下简称德豪扬州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告周莉莉自2017年11月10日起因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止诉讼。2020年12月15日周莉莉刑事申诉案件结案，本案恢复审理。现已审理终结。原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告周莉莉偿还借款本金330万元及利息（以330万元为基数，自2016年3月20日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），并承担律师代理费13万元；2、被告德豪扬州公司承担连带担保责任。事实与理由：2016年3月21日，周莉莉向李爱梅借款330万元，约定借款期限自2016年3月20日至2016年5月19日，月利率2%，并约定了违约责任承担方式。同日被告德豪扬州公司出具连带责任担保书，为前述借款提供连带责任担保，担保期限为两年。原告李爱梅按约履行了自己的义务。到期后，被告周莉莉未还款。原告多次向两被告主张债权未果，遂提起诉讼。原告李爱梅为支持其诉讼请求，向本院提供了2016年3月21日周莉莉出具的《借款借据》、2016年3月21日陈晓鹭签名并加盖“德豪（扬州）房地产开发有限公司”印章的《连带责任担保书》、银行交易凭证、《委托代理合同》等证据。被告周莉莉辩称,对本案借款事实无异议。汇款人是李爱梅，实际出借人是张某,4，因为李爱梅是会计。目前周莉莉没有还款能力。周莉莉与德豪扬州公司在核对账目，原告可以直接要求德豪扬州公司还款，或者等核清账目后再说。被告德豪扬州公司辩称，德豪扬州公司未向李爱梅出具过担保书，也不可能为周莉莉提供担保。原德豪扬州公司工作人员陈晓鹭因涉嫌挪用资金罪被公安机关羁押侦查，且陈晓鹭私刻公章或偷盖公章的行为，公安机关有待侦查，本案应待陈晓鹭刑事案件处理结果后再起诉（现已结案）。经查：被告周莉莉犯合同诈骗罪、买卖国家机关证件罪、信用卡诈骗罪于2019年10月28日本院一审判处有期徒刑十三年［（2018）苏1003刑初604号刑事判决书］。周莉莉不服判决提起上诉。扬州市中级人民法院于2020年5月19日裁定驳回上诉，维持原判［（2019）苏10刑终412号刑事裁定书］。后周莉莉申诉。扬州市中级人民法院于2020年12月15日驳回申诉［（2020）苏10刑申25号驳回申诉通知书］。在（2018）苏1003刑初604号刑事判决书第27页、第28页中记载：1、证人李爱梅证言：张某,4曾经以李爱梅名义签订了一份借款协议及担保协议。主要内容是周莉莉向李爱梅借款330万元，借款期限自2016年3月20日至2016年5月19日，月利率2%，德豪扬州公司为该借款作担保。后来张某,4让李爱梅向尤俊的银行卡上转账215万元，钱是张某,4事先转到李爱梅账户上的。后来，上述330万元没有归还，张某,4就以李爱梅的名义起诉到法院。2、证人张某,4的证言，2016年初，周莉莉找张某,4借了330万元。钱是从张某,4个人和公司会计李爱梅的个人卡上汇到周莉莉提供的尤俊的账户。2016年3月21日，张某,4提出要签订书面的借款协议及担保协议，后来在德豪扬州公司，周莉莉在借款借据上签字确认，德豪扬州公司的总经理陈晓鹭在担保书上签字并加盖了德豪扬州公司的公章。借款借据是以李爱梅的名义签订的。这笔借款至今未还，目前张某,4已经向邗江法院起诉周莉莉以及德豪扬州公司。另查明：陈晓鹭因犯挪用资金罪、职务侵占罪于2020年7月14日本院一审判处有期徒刑六年［（2018）苏1003刑初168号刑事判决书］。陈晓鹭不服判决提起上诉。扬州市中级人民法院于2020年11月25日裁定驳回上诉，维持原判［（2019）苏10刑终178号刑事裁定书］。本案审理过程中，2018年4月4日本院向陈晓鹭所作调查笔录第2页、第3页中，陈晓鹭陈述，陈晓鹭不认识李爱梅，认识张某,4。当时周莉莉找张某,4借200万元用来解决周莉莉名下房产的解封问题。这个钱实际只有220万元，钱打到周莉莉公司财务尤俊账号用于解封解押，另外110万元是周莉莉之前向张某,4借的钱。李爱梅是张某,4公司的人，汇钱的时候有说到过此事。本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议,是双方当事人真实意思表示一致的结果。本案所涉《借款借据》由周莉莉出具，其内容为借到李爱梅借款，从形式上看，李爱梅是案涉借款合同的权利主体。但根据李爱梅、周莉莉及相关当事人陈晓鹭、张某,4的陈述，案涉《借款借据》系周莉莉向张某,4提出借款并且达成借款合意的结果，李爱梅仅为名义上出借人。本案中，各方当事人在出具案涉《借款借据》、《连带责任担保书》时，均明知李爱梅系名义上的出借人，实际出借人为张某,4，且李爱梅本人亦陈述本案系张某,4以其名义起诉，故李爱梅并非案涉借款合同的实际权利主体，与本案没有直接的利害关系。据此，本案应突破合同形式上的相对性，由与本案有直接利害关系的权利主体即实际的合同相对人张某,4提起诉讼，更有利于案件事实的查明，公正审理本案所涉借款纠纷。李爱梅作为本案原告，属于诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李爱梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  姚盛雨二〇二一年一月二十一日书 记 员  王 悦
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终68号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）张雪娇，男，1993年4月29日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。2017年10月20日，因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金一万二千元；2020年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人张雪娇犯盗窃罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫1525刑初821号刑事判决。宣判后，张雪娇不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年9月16日，被告人张雪娇窜至固始县城区红苏路与蓼北路交叉口东50米，盖某某的“沁园净水机”店内，趁无人看管之机，盗走店内一台联想小新笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价格4080元。案发后，被盗电脑被追退发还盖某某。2020年9月17日，被告人张雪娇窜至固始县王审知大道慈剂高中对面纳兰生活超市后梁某出租楼里，趁被害人张某1、刘某2家中无人之机，分别进入张某1家中盗走ViVo手机一部，进入刘某2家中盗走小米手机一部及200元现金。经鉴定，被盗ViVo手机价格1638元。案发后，公安机关追退张某1家1638元、刘某2300元。张某1出具谅解书对张雪娇的行为表示谅解。2020年10月15日，被告人张雪娇窜至固始县王审知大道慈剂高中对面被害人朱某家，趁家中无人之机，进入屋内，盗走一部华为荣耀9X手机及100元现金。经鉴定，被盗手机价格345元。案发后，被盗手机及100元现金被追退发还朱某。2020年10月17日，被告人张雪娇窜至固始县红苏路清水湾对面张某2家，趁家中无人之机，进入屋内，盗走一部苹果手机及100元零钱。经鉴定，被盗手机价格138元。案发后，公安机关追退张某2240元。2020年10月20日，被告人张雪娇在固始县城郊乡仰庙西村村民组被抓获，到案后如实供述了自己的罪行；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据主要有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、固始县人民法院（2017）豫1525刑初777号刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片，证人梁某、刘某1、方某的证言，被害人盖某某、张某1、刘某2、朱某、张某2的陈述，被告人张雪娇的供述与辩解等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人张雪娇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。张雪娇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张雪娇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。赃物已追退发还被害人，取得张某1的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人张雪娇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张雪娇上诉称，其取得张某1的谅解，主动退赃，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人张雪娇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于张雪娇的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已考虑其取得被害人谅解、认罪认罚、退赃等从轻处罚情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出判决，量刑适当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 翟 陆审判员 方晓鹏审判员 董 全二〇二一年一月二十七日法官助理彭登科书记员张鸣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1121号 原告：青岛海骊住居科技股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内，统一社会信用代码91370200730618398Q。 法定代表人：刘斥，董事兼总经理。 被告：赵飞，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 法定代表人：盖婧。 原告青岛海骊住居科技股份有限公司诉被告赵飞、第三人中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，2020年12月9日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会针对赵飞申请仲裁青岛海骊住居科技股份有限公司、中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，作出[2020]合劳人仲案字第1913号《仲裁裁决书》。因不服该仲裁裁决结果，赵飞向本院起诉，本院予以受理，案号为（2021）皖0111民初1122号。其后青岛海骊住居科技股份有限公司向本院起诉，本院亦予以受理，案号为（2021）皖0111民初1121号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。赵飞与青岛海骊住居科技股份有限公司均因对[2020]合劳人仲案字第1913号《仲裁裁决书》的裁决结果不服，进而均向本院起诉，因此依据上述规定，两案应当合并审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖0111民初1122号案件审理。 审判员 史 芸 二〇二一年元月十二日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第四条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执43号 申请执行人：修文县弘大环保建材厂，住所地修文县。 经营者：雷霆，男，1986年05月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：卓裕文，贵州丰语畅律师事务所律师。 被执行人：四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。 负责人：李春平。 被执行人：四川固元建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:周明春。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初2380号民事判决书，依法受理修文县弘大环保建材厂申请执行四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司、四川固元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司、四川固元建设集团有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人货款1083760.00元、税费33854.91元，共计1117614.91元及违约金（违约金按年利率6%，从2019年11月28日起至2020年07月02日止，以879360.00元为基数计算，从2020年07月03日起至全部款项付清时止，以1083760.00元为基数计算）。承担案件受理费7107.00元、保全申请费5000.00及案件申请执行费13694.00元的义务，但被执行人四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司、四川固元建设集团有限公司未履行。现查明，被执行人四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司、四川固元建设集团有限公司有未结算工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司、四川固元建设集团有限公司的银行存款140429.70元。或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁媛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2780号 上诉人（一审起诉人）：黄福石,男,1937年10月9日出生,汉族,住广西百色市。 上诉人黄福石因融资租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初4399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄福石上诉称，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审法院以“先刑后民”为由，裁定不予受理是错误的。“先刑后民”只是审理案件的先后顺序，而本案公安机关对广西百色江州投资有限公司涉嫌犯罪没有立案，检察机关也没有提起公诉。上诉人的起诉符合法律规定，应予以受理。 本院认为，因广西百色江州投资有限公司在本案中有可能涉嫌犯罪，应先由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清，在此之前不单独就其中民事责任进行审理和判决，故一审法院裁定对本案不予受理，符合“先刑后民”的一般处理原则，本院予以确认。上诉人黄福石的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二一年一月二十五日 书记员 王俞傅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0506刑初1号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人陈增富，男，1945年6月9日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，无业，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月4日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；同年11月16日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。2021年1月4日被本院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。 马鞍山市博望区人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕Z207号起诉书指控被告人陈增富犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，同时，该院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人以博检二部刑附民公诉〔2020〕Z5号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院审查后于2021年1月4日立案，并决定合并审理。当日，马鞍山市博望区人民检察院与被告人陈增富就附带民事公益诉讼部分达成调解协议，并已履行完毕。2021年1月12日，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市博望区人民检察院指控：2019年7月1日，马鞍山市农业农村局发布通告，自2019年7月1日00:00至2030年12月31日24:00止，在马鞍山市长江干流、水阳江水系、石臼湖、滁河、石跋河、得胜河、牛屯河和裕溪河水域实施禁渔。2020年8月的一天，被告人陈增富至本市博望区博望镇长裕村长流自然村东侧石臼湖水域，投放4条国家规定的禁用渔具地笼进行非法捕捞，同年11月3日17时许，被告人陈增富前往该水域收取地笼网时被公安机关当场查获，并扣押地笼网4条。经马鞍山市博望区农业农村水利局认定，涉案4条地笼为禁用渔具。 被告人陈增富到案后如实供述了主要犯罪事实。 针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人陈增富违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈增富到案后如实供述了主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。被告人陈增富已满七十五周岁故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈增富自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，公诉机关建议以非法捕捞水产品罪判处被告人陈增富单处罚金人民币二千元。 被告人陈增富对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚。 庭审质证时，被告人陈增富对公诉机关所举证据均不持异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。 经审理查明：2020年8月的一天，陈增富将4条地笼网放置于本市博望区博望镇长裕村长流自然村东侧石臼湖水域，用于捕捞水产品。同年11月3日17时许，陈增富来到上述地点收取捕获物，经长时间寻找地笼网未果，亦未捕获渔获物，后被公安机关当场抓获，民警现场扣押地笼网4条。经马鞍山市博望区农业农村水利局认定，上述4条地笼网系禁用渔具。 另查明：2019年6月20日，《安徽省农业农村厅关于同意马鞍山市长江干流及主要通江支流设立禁渔期（区）的复函》（皖农渔函〔2019〕640号）规定，同意对马鞍山市长江干流、水阳江水系（姑溪河、青山河、运粮河和黄池河）、石臼湖、滁河、石跋河、得胜河、牛屯河和裕溪河处水域实施禁渔区，禁渔期限暂定至2030年12月31日止。陈增富归案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关建议本院适用简易程序审理本案，对陈增富适用认罪认罚从宽制度，陈增富自愿签署认罪认罚具结书，并坚持自己辩护。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的物证地笼网4条、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品及照片、人员前科查询记录、《马鞍山市农业农村局关于在我市长江干流及主要通江支流禁渔的通知》、马鞍山市博望区农业农村水利局意见书、安徽省农业农村厅关于同意马鞍山市长江干流及主要通江支流设立禁渔期（区）的复函及附件等相关书证，被告人陈增富的供述和辩解，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实。 再查明：2021年1月4日，陈增富与马鞍山市博望区人民检察院就本案附带民事公益诉讼部分已达成调解协议并履行完毕。本院已将该调解协议依法进行公告（目前处于公告期内）。 本院认为：被告人陈增富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控罪名成立。被告人陈增富实施故意犯罪行为时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人陈增富归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以综合认罪认罚及坦白等量刑情节从宽处理。被告人陈增富已赔偿渔业资源恢复费用，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈增富犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。 二、扣押在案的地笼网四条，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张** 二〇二一年一月十二日 法官助理王若青 书记员胡梦冉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初617号 原告：钱立刚，男，1991年11月28日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：王世杰，住址不详。 原告钱立刚与被告王世杰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 钱立刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资欠款14,400元及利息（自2016年4月5日至给付之日止月利2分计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月至12月期间在被告承包的位于松原市一桥下某小区2号楼、4号楼做水暖工程，按单元结算，原告如约完工，由于被告原因，剩余14,400元工资款未付，原告多次催要，被告于2016年4月5日出具欠条一枚，由原告保存。原告多次讨要，被告总以种种理由推托拒付，原告为维护自身的权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。根据原告提供的被告王世杰的自然情况信息，本院无法联系到被告王世杰，且原告提供被告王世杰的材料不符合公告送达，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，原告钱立刚的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回钱立刚的起诉。 案件受理费80元，由本院退回给原告钱立刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二一年一月十二日 书记员  刘 传
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更29号罪犯张少锋，男，1979年6月24日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年4月27日作出(2008)宝刑一初字第066号刑事判决，以被告人张少锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日依陕西省高级人民法院陕刑执字第00499号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2016年7月16日依本院（2016）陕05刑更1574号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2018年9月28日依本院（2018）陕05刑更1423号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2021年1月11日以罪犯张少锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张少锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张少锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张少锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2030年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年一月二十五日书记员  杨 静
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2502民初31号原告：李某，女，1938年12月10日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：施进琨，开远市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：尹某1，女，1970年7月16日生，彝族，住开远市。被告：尹某2，女，1974年8月24日生，彝族，住开远市。被告：尹某3，男，1966年生，彝族，住开远市。本院在审理原告李某与被告尹某1、尹某2、尹某3赡养费纠纷一案中，原告李某于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某负担（已付）。审判员  钱引琨二〇二一年一月二十五日书记员  杨富元
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14788号 原告：戴学平，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地常熟市,住常熟市。 被告：广州明昌数码贸易有限公司，住所地广州市天河区石牌东路165-227号第一层、第二层（不含A1区）广州市高汇电子广场第壹层C1100商铺，统一社会信用代码:91440101MA59T330XM。 法定代表人：邱俊棠。 原告戴学平与被告广州明昌数码贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴学平到庭参加诉讼，被告广州明昌数码贸易有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告戴学平向本院提出诉讼请求：1、退运费15元；2、3倍赔偿3369元；3、给付交通费、通讯费、材料费151元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告淘宝名劳依斯罗依斯，2018年4月18日09:58:08，其在被告淘宝店铺名明昌科技淘宝会员名淡淡尚未购买商品订单编号：135822960563290436笔记本电脑商品一台。2018年04月21日，其发现被告承诺戴尔品牌正品9成新产品有质量问题，发起退款理由是：“系统无法使用垃圾啊、win7是盗版系统、7天无理由退货”。卖家同意商品质量问题而退款。被告应该赔偿运费差价而没有主动赔偿运费差价，商品存在违法销售戴尔品牌授权商品，查询被告不是戴尔正规授权电子网路经销商，商品是假冒伪劣商品是三无产品，没有国家相关认证，产品存在质量问题。被告侵犯了原告合法权利。依照消费者权益保护法、质量法、合同法，请求法院判令原告的诉请。 被告广州明昌数码贸易有限公司未作答辩。 经审理查明：原告戴学平淘宝名劳依斯罗依斯，被告广州明昌数码贸易有限公司淘宝店铺名明昌科技，淘宝会员名淡淡尚未。2018年4月18日09点54分，原告在淘宝平台订立网络购物合同一份，合同标的物为Dell/戴尔E5420(T845351CN)E5430三代i5-3320戴尔笔记本电脑一台，价格为1130元，商品订单编号：135822960563290436，在宝贝详情栏中注明：“操作系统：Lniux，笔记本电脑均都是二手原装9到95成新100%原装没问题的机器请广大客户放心购买”。原告于当日付货款1130元及2元邮费。2018年04月21日，被告淘宝平台发起退款，理由为：“系统无法使用垃圾啊、win7是盗版系统、7天无理由退货”。系统显示商家主动同意，在收到退货后退款给原告1132元。同时原告收到运费保险款13.56元。 庭审中，原告自认收到的戴尔笔记本电脑硬件与淘宝平台描述的相符，但陈述操作系统为盗版win7,但未能提供证据予以证明。另原告陈述其退货邮费为28元，但也未能提交证据予以证明，同时原告陈述在退货过程中仅通过平台联系，未支出其他费用，诉讼请求中的交通费、通讯费、材料费系起诉时支出的费用。 上述事实有经当庭质证认证的身份证复印件、被告的工商信息、交易记录、宝贝详情说明、运费保险退费单、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告戴学平与广州明昌数码贸易有限公司订立的网络购物合同合法有效，标的物明确标示为二手电脑，操作系统为Lniux，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。原告戴学平明知购买的系二手商品，且标示操作系统为Lniux，故原告以操作系统为盗版win7为由主张被告欺诈，要求三倍赔偿的理由不成立，其主张的退货运费已得到理赔，对超出部分因未能举证证明，应承担举证不能之责任。综上，故对原告的第一项、第二项不予支持，因此对诉讼支出的费用也不予以扶持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴学平全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告戴学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张晓东 二〇二一年一月十五日 书记员  陈星宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6974号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丽丽。 委托诉讼代理人：杨斌。 被告：李娜。 被告：陈建峰。 被告：徐玉峰。 被告：姜艳。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李娜、陈建峰、徐玉峰、姜艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郭丽丽、杨斌到庭参加诉讼，被告李娜、陈建峰、徐玉峰、姜艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娜、陈键锋共同偿还借款利息168691.62元（利息截止到2019年2月21日，之后利息按照合同约定执行）；2.判令被告徐玉峰、姜艳承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告李娜及其共同债务人陈建峰由被告徐玉峰、姜艳提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款一笔，金额1776000元，贷款期限自2015年12月8日至2017年9月23日，合同年利率为6%，逾期罚息年利率为9%。合同签订后，原告如约发放了贷款。但合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款利息，已构成违约。 四被告均未出庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年12月8日，被告李娜、陈建峰与原告签订借款合同，约定借款金额1776000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月8日至2017年9月23日，还款方式为分期还本，按月还息，年利率为6%，逾期罚息利率为9%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。 二、担保情况。2015年12月8日，被告徐玉峰、姜艳作为保证人与债权人原告潍坊银行股份有限公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保障范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及为实现主债权、追索甲方保证责任等支出的费用。 三、合同履行情况。2015年12月8日，原告按约向被告李娜、陈建峰实际发放贷款1776000元。后被告李娜、陈建峰偿还了全部本金，截至2019年2月21日，尚欠利息168691.62元。 本院认为，原告与被告李娜、陈建峰签订的借款合同以及原告与被告徐玉峰、姜艳签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经依约向被告李娜、陈建峰发放贷款，二被告未按照约定期限偿还借款利息，被告徐玉峰、姜艳亦未履行担保责任，均应当履行偿还借款利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款利息168691.62元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。 四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娜、陈建峰于本判决生效后十日内支付原告潍坊银行股份有限公司借款利息168691.62元（计至2019年2月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿日止，但以年利率不超过24%为限）； 被告徐玉峰、姜艳对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年一月十二日 书记员  郭 娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初332号 原告：高佩伟，女性，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安市西华置业有限责任公司，组织机构代码91610104628000575U。 被告：西安西华门华美达酒店有限公司，组织机构代码91610104MA6WAL1A73。 被告：西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店，组织机构代码91610104570225201D。。 本院在审理高佩伟与西安市西华置业有限责任公司、西安市西华置业有限责任公司兆瑞华美达酒店、西安西华门华美达酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高佩伟于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告高佩伟撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告高佩伟负担。 审判员  杨惠妮 二〇二一年一月十一日 书记员  李国梅 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保33号 申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地：重庆市渝北区义学路18号。 负责人：许可。 被申请人重庆建攀建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区解放坡35-3-5-2号。 法定代表人：刘明川。 被申请人张静，女，1991年1月4日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆建攀建筑工程有限公司、张静诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆建攀建筑工程有限公司、张静的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年一月十八日 书记员  刘依依
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802财保9号 申请人：承德利水发消防工程有限公司，住所地：河北省承德市开发区下二道河子村粮食储备库院内，统一社会信用代码：91130802796570374U。 负责人:孙连军，职务：经理。 委托诉讼代理人：郑新宇，北京市一法律师事务所律师。 被申请人：承德嘉泰房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市高新区中诚左岸小区1号楼601-8号，统一社会信用代码：911308023202670978。 负责人：刘占和，职务：总经理。 申请人承德利水发消防工程有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德嘉泰房地产开发有限公司的财产予以查封。申请人承德利水发消防工程有限公司以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人承德利水发消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承德嘉泰房地产开发有限公司名下3000000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 崔 博 二〇二一年一月十二日 书记员 宋佳会
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢490号黄新良、周博：申请执行人黄新良申请执行被执行人周博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。根据湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1352号民事调解书的确认及申请执行人黄新良的申请，本案在执行过程中，被执行人周博主动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执960号 申请执行人：蔺少峰，男，1993年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张岩，男，1991年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人蔺少峰与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特426号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人张岩偿还申请执行人蔺少峰借款5万元，支付利息387.5元并按照年利率24%的标准支付下欠借款自2020年10月24日起至借款实际清偿之日止的利息（利息尚未计算）。依法缴纳执行费656元，以上共计51043.5元。但被执行人张岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张岩名下银行存款51043.5元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人张岩应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢21号 关于申请执行人巨石集团有限公司与被执行人河北凯腾复合材料制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)安民初字第525号已经发生法律效力。由于被执行人河北凯腾复合材料制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巨石集团有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2015)安民初字第525号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人巨石集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币800000.0元已由被执行人河北凯腾复合材料制造有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2017年6月22日作出的(2015)安民初字第525号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十九日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执359号申请执行人刘根娇，女，汉族，吉水县人，1951年8月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人钟都声，男，汉族，吉水县人，1979年11月14日出生，住江西省吉水县。被执行人罗晓俊，男，汉族，吉水县人，1980年11月14日出生，住江西省吉水县。被执行人刘小兵，男，汉族，吉水县人，1978年10月24日出生，住江西省吉水县。关于申请执行人刘根娇与被执行人钟都声、罗晓俊、刘小兵民间借贷纠纷一案，江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初2242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人钟都声、罗晓俊、刘小兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51367元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年一月二十八日书记员  柴 云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1312号原告:田林平，女，1979年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告:云南能投云能出租车汽车服务有限公司，住所：昆明市西山区前卫街道办事处日新中路润城第一大道F栋6楼。统一社会信用代码：91530112MA6NU6YK9A。法定代表人：李莉。被告：云南芳华汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际B栋1812。统一社会信用代码：91530103MA6MYB2X64。法定代表人：何福海。被告：云南寒缕汽车维修服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池康桥小区（盛桥小区22-3栋1102号）。统一社会信用代码：91530112MA6NK9EW3X。法定代表人：吕沛荣。原告田林平与被告云南能投云能出租车汽车服务有限公司、被告云南芳华汽车服务有限公司、被告云南寒缕汽车维修服务有限公司合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后,原告田林平向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告云南能投云能出租车汽车服务有限公司、被告云南芳华汽车服务有限公司、被告云南寒缕汽车维修服务有限公司的起诉。本院认为,原告田林平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许田林平撤回对云南能投云能出租车汽车服务有限公司、云南芳华汽车服务有限公司、云南寒缕汽车维修服务有限公司的起诉。审判员  张芳二〇二一年一月二十一日书记员  邵敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执200号 申请人：何新华，女，1971年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：许得海，男，1972年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：兰成武，男，1982年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年9月24日作出的民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的6909元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值6909元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 一 月 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7501号原告：李光明，男，汉族，1971年2月5日出生，身份证登记住址：成都市温江区。委托诉讼代理：胡君、温凤娟，特别授权代理。被告：李秀强，男，彝族，1965年4月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。原告李光明诉被告李秀强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告李光明于2021年1月7日向本院提出撤诉申请，理由为需重新整理证据后再另行起诉，故申请撤回对被告李秀强的起诉。本院认为，原告李光明要求撤回对被告李秀强的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李光明撤回对被告李秀强的起诉。本案在审理过程中，原告李光明申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案案件受理费减半收取人民币21382元（原告已预交），实际收取人民币25元，由原告李光明承担，其余诉讼费人民币21357元退还原告李光明。审判员 肖 非二〇二一年一月八日书记员 游天宇
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢41号关于申请执行人朴东伟与被执行人王永生保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复本案强制执行，申请扣划被执行人王永生的工资收入9800元，本院于2021年1月22日恢复本案强制执行。在执行过程中，已扣划被执行人王永生的工资收入9800元，本次申请恢复的标的额已执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，申请执行人本次申请扣划的被执行人的工资收入已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2021)吉0112执恢41号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执恢41号 申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路9号，统一社会信用代码91510500551017204E。 法定代表人：唐昌宜，总经理。 被执行人：尤欣，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：张姣，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：戴欧婷，女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依法执行龙马兴达小额贷款股份有限公司（以下简称兴达公司）与被告尤欣、张姣、戴欧婷金融借款合同纠纷一案，现被执行人在成都市锦江区人民法院执行局有执行案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人尤欣、张姣、戴欧婷在成都市锦江区人民法院执行案款33万元。 本裁定立即执行。 审判员  罗洪 二〇二一年一月十五日 书记员  曾利
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2740号之一 原告：靖西市金山嘉园业主委员会,住所地:靖西市新靖镇城东路781号。 负责人:李世贤，业委会主任。 委托诉讼代理人：黄靖宇，广西豪安律师事务所律师。 被告：陈飞龙，男，1968年10月24日出生，壮族，住广西靖西市。 原告靖西市金山嘉园小区业主委员会诉被告陈飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人的意思自治原则，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靖西市金山嘉园小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  黄裕康 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  张 蕾 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  罗良庆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执620号申请人：陈顺利，男，汉族，1988年10月28日出生，住贵州省习水县。被执行人：陈小进，男，汉族，1989年8月12日出生，住贵州省习水县。申请人陈顺利与被执行人陈小进不当得利纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小进银行存款人民币6,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月二十六日书记员 冷雪云
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更12号 罪犯李志发，男，1981年5月21日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2017年3月28日作出（2016）吉0702刑初661号刑事判决,认定罪犯李志发犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后,于2017年6月26日交付执行，2019年10月29日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2021年10月28日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年1月6日提出（2020）白监减字第238号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，剩余有效法律积分305.5分，考核期内已执行民事赔偿21500.0元。建议对罪犯李志发减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李志发在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表、吉林省罚没款专用票据等证据证明，可以认定。该犯财产刑履行不到位。 本院认为，罪犯李志发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李志发减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月二十八日 书记员 张 阔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘存苗，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘存苗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘存苗偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币20,015.48元(币种下同)、利息2,827.18元、逾期还款违约金1,875.48元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金20,015.48元、利息2,827.18元、逾期还款违约金1,875.48元，共计24,718.14元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘存苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金20,015.48元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告刘存苗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金20,015.48元；二、被告刘存苗应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.39元，减半收取计150.19元，由被告刘存苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执491号之七申请执行人：吴道静，女，汉族，1981年7月12日生，住景东县。被执行人：黄杰，男，瑶族，1987年12月03日生，住景东县。申请执行人吴道静与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2020年8月16日作出（2020）云0823民初704号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴道静于2020年10月19日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人吴道静申请执行标的26900.00元。本案在执行过程中，因被执行人黄杰外出务工，本院于2020年10月22日通过电子送达的方式向其送达了本案执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、限制消费令等材料，至今被执行人黄杰未履行案件义务。经本院通过采取网络查控措施，查明黄杰名下的银行存款仅有1796元，本院冻结扣划到位后将转付给申请执行人吴道静，其他的银行账户仅有零星余额。另经采取网络查控措施，查明黄杰名下无工商登记信息、无保险、证券、税务信息，无不动产登记信息。有一辆号牌为云Ａ×××××比亚迪牌小型汽车车辆登记信息，本院已于2021年1月4日委托昆明市官渡区人民法院协助办理了查封登记，因该车辆未实际扣押，本院无法采取拍卖措施处置。本院已采取的执行措施还有，向景东彝族自治县不动产登记中心查询，查明被执行人黄杰在景东彝族自治县范围内无不动产登记信息。本院还到黄杰的户籍所地景东县太忠镇岔箐村村民委员会调查黄杰的财产状况和履行能力，查明黄杰在该村小组没有财产。本案已将被执行人黄杰列入失信被执行人名单并限制其高消费。经询问申请执行人吴道静，其提供不出被执行人黄杰的财产线索，认可人民法院对被执行人黄杰的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二一年一月二十八日书记员  娄梦媛
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初113号申请人：周天文，男，1991年8月6日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被申请人：颜飞，男，1987年1月9日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请人周天文与被申请人颜飞合同纠纷一案，申请人周天文于2021年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人颜飞的5万元财产进行诉讼财产保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜飞的银行存款5万元或查封相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小芳二O二一年元月二十二日书记员  李 昕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初815号之一原告：浙江乔顿服饰股份有限公司,住所地浙江省温州高新技术产业开发区科技园兰江路**。法定代表人：沈应琴，董事长。委托诉讼代理人：徐富明，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灵，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：昆明乔顿服饰有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区昆瑞路**云安阳光城小区****/div>法定代表人：张莉。被告：张莉，女，1975年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：余秋松，男，1975年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。三被告共同委托诉讼代理人：刘俊波，北京大成（昆明）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告浙江乔顿服饰股份有限公司（以下简称浙江乔顿公司）与被告昆明乔顿服饰有限公司（以下简称昆明乔顿公司）、张莉、余秋松侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。浙江乔顿公司诉请本院判令：1.昆明乔顿公司、张莉、余秋松立即停止侵犯第881557号“”、第1652253号“”、第8256752号“”、第8256762号“”注册商标专用权的行为，即不得使用与上述商标相同或近似的标识；2.昆明乔顿公司、张莉、余秋松立即停止不正当竞争行为，即不得使用含有“乔顿”字样的企业名称，以及不得使用与浙江乔顿公司有关的企业介绍、品牌理念、企业荣誉等内容；3.昆明乔顿公司立即变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“乔顿”字样；4.昆明乔顿公司立即变更“昆明乔顿服饰”的微博名，变更后的微博名称不得含有“乔顿”字样；5.昆明乔顿公司、张莉、余秋松共同赔偿浙江乔顿公司经济损失200万元（包括浙江乔顿公司为维权支出的调查费、律师费等费用）；6.昆明乔顿公司、张莉、余秋松在《云南日报》除中缝以外版面以及其公司网站“www.51zfu.cn”、微信公众号“风尚职业装”、微博“昆明乔顿服饰”上刊登声明，就涉案侵权行为消除影响，持续时间不得少于30日。事实和理由：浙江乔顿公司系乔顿集团有限公司于2010年12月成立的控股子公司。乔顿集团有限公司始创于1996年，开创了“乔顿”品牌，申请注册了第881557号“”、第1652253号“”、第8256752号“”、第8256762号“”商标，现均已转让至浙江乔顿公司名下。浙江乔顿公司的“乔顿”字号及商标在国内具有极高的知名度。昆明乔顿公司创办了公司网站“www.51zfu.cn”、微信公众号“风尚职业装”、微博“昆明乔顿服饰”等，其在这些网络平台上大量使用与浙江乔顿公司注册商标相同或近似的标识的行为构成商标侵权，以及擅自在其公司网站、微信公众号上、微博等平台发布浙江乔顿公司及母公司的企业介绍、品牌理念、企业荣誉等商业信息及其所宣传的为中国工商银行、中国移动等金融、企业集团、国际品牌五星级酒店行业客户提供服务的行为构成虚假宣传的不正当竞争。张莉、余秋松作为同行业竞争者，在明知“乔顿”知名度的情况下，擅自以“乔顿”为字号注册成立昆明乔顿公司，故意使相关公众对其市场主体地位和商品(或服务）来源产生误认，构成商标侵权及侵害浙江乔顿公司企业名称权的不正当竞争行为。张莉、余秋松曾于2000年成立云南珍丽服饰有限公司，并持续经营了10年，却突然注销并重新以“乔顿”为字号设立昆明乔顿公司，明显系二者为攀附“乔顿”知名度、并借以设立公司的形式实施侵权行为，因此与昆明乔顿公司构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。昆明乔顿公司、张莉、余秋松在答辩期间提出管辖权异议，认为：从地域管辖角度看，本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中三被告的对外经营活动仅在云南省开展，即使涉嫌侵权，侵权行为地也应为云南省，且三被告的住所地及经常居住地均在云南省昆明市，故温州市中级人民法院对本案没有管辖权。昆明市中级人民法院作为被告住所地法院，符合地域管辖和级别管辖的规定，本案应移送昆明市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，虽然昆明乔顿公司、张莉、余秋松将“乔顿”作为其企业字号、微博名在网络上推广、宣传等被诉侵权行为涉及信息网络侵权，但浙江乔顿公司诉请停止侵害涉案商标权、变更企业名称等行为为涉案主要侵权行为，且上述侵权行为发生地与昆明乔顿公司、张莉、余秋松住所地均在云南省，故本案不属于信息网络侵权纠纷，本院对本案不具有管辖权。昆明乔顿公司、张莉、余秋松请求将本案移送云南省昆明市中级人民法院管辖，该院作为被告住所地有知识产权管辖权的中级人民法院，对本案具有管辖权。昆明乔顿公司、张莉、余秋松提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  郑 晔人民陪审员  李宜泽二〇二一年一月十二日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行审1号申请执行人北京市西城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区北滨河路9号。法定代表人王书广，局长。委托代理人高川，北京市西城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人王宇，北京市西城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人河南世纪立成园林绿化有限公司，住所地桐柏县淮源镇龚庄村。法定代表人李翔。申请执行人北京市西城区城市管理综合行政执法局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京西城管罚字﹝2019﹞070071号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人河南世纪立成园林绿化有限公司（以下简称被执行人）未按规定砍伐树木一案，申请执行人于2019年8月23日向被执行人送达了涉案处罚决定，被执行人未在规定的期限内履行义务。至今被执行人仍未履行上述义务。申请执行人于2020年12月15日向被执行人邮寄送达了行政催告书，被执行人经催告仍未履行相关义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，现申请法院强制执行涉案处罚决定中对被执行人罚款人民币232810元整的处罚。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定经北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院审理，已确认其合法性并已发生法律效力，对其申请，本院应予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十七条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区城市管理综合行政执法局作出的京西城管罚字﹝2019﹞070071号《行政处罚决定书》中对河南世纪立成园林绿化有限公司的罚款及加处罚款决定。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二一年一月十二日书记员 颜九洲