安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终14号 上诉人（原审被告）：桑永业，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安荣光商贸有限公司，住所地六安市集中示范园区复鑫五金机电城，统一社会信用代码91341502MA2N21EA6N。 法定代表人：董宗军，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521743089202A。 法定代表人：贺勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭俊，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人桑永业因与被上诉人六安荣光商贸有限公司（以下简称荣光公司）、马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称太白公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2020年10月13日作出的（2020）皖1503民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中荣光公司诉讼请求:1、判令太白公司、桑永业立即给付欠其公司的材料款124012.88元;2、判令太白公司、桑永业以124012.88元为基数，自2019年8月16日起,按照月息2%承担逾期付款利息,款清息止;3、本案的全部诉讼费用由太白公司、桑永业承担。事实与理由：荣光公司诉称，2018年8月，太白公司中标承建六安现代科技产业园1#厂房工程项目。因工程需要消防材料，太白公司、桑永业经与其公司协商签订了《购销合同》，约定由其公司供应消防材料。依据合同，2019年端午节前太白公司、桑永业应付清全部货款。逾期付款，按照日千分之一的标准支付逾期付款利息。购销合同同时约定，在履行合同过程中发生争议，应向乙方即其公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，其公司如约履行合同。太白公司、桑永业仅给付部分货款，截至其公司起诉时，太白公司、桑永业尚欠其公司货款124012.88元，经其公司催要未果。 原审中太白公司辩称，1、其公司不是本案适格被告，不具有支付义务，其公司没有与荣光公司签订购销合同，与荣光公司签订合同的是桑永业，合同上加盖的是其公司的资料专用章，不对外产生效力，其公司不具备对荣光公司履行合同义务；2、其公司中标案涉工程后，已经将工程交由六安铭城市政公司施工，其公司已将工程款交付给了铭城公司，从法理说其公司已将支付工程款，没有施工义务；从情理上说，其公司不可能做亏本生意，在付完工程款后仍自己付钱购买材料，也是不符合情理的，签订合同的应当是桑永业，其公司不承担合同义务。 原审中桑永业未予答辩。 原审查明：由于桑永业未到庭应诉，也未予以答辩，对于荣光公司陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。对于当事人双方有争议的事实，即荣光公司与太白公司、桑永业之间关于消防材料买卖的事实及余欠款项等，荣光公司提供的《购销合同》、客户欠款明细表等书证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院对于当事人双方有争议的事实认定如下：荣光公司系消防器材销售单位；2019年3月16日，桑永业以太白公司名义（合同中为甲方，由桑永业签名并加盖太白公司六安现代科技产业园1#厂房工程资料专用章）与荣光公司签订《购销合同》，约定了合同履行地、价款、支付方式、违约责任等，按合同约定，甲方应对延迟支付的货款支付每天千分之一的违约金，并指定了收货人；2019年7月24日，经甲方指定收货人确认，尚欠224012.88元未支付；之后，甲方又给付货款10万元，现尚欠货款124012.88元未支付；荣光公司催讨上述货款未果，遂向本院提起诉讼。 原审认为：桑永业以太白公司名义与荣光公司签订《购销合同》，但太白公司对桑永业的签约行为不予认可，且合同中加盖的资料专用章显然不具有签约的用途，故桑永业该签约行为的后果应由桑永业承担；荣光公司已交付了货物，桑永业未能及时给付货款，应承担相应的责任；合同中关于违约金的约定超出了相关规定的允许范围，但荣光公司的诉讼请求对此已作了适当调整，本院对此予以支持。 综上，荣光公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、桑永业给付六安荣光商贸有限公司材料款124012.88元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、桑永业给付六安荣光商贸有限公司材料款的利息（具体金额以124012.88为本金、自2019年8月16日起按月利率2%、本清息止计算），款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回六安荣光商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由六安荣光商贸有限公司负担420元，桑永业负担1000元。 桑永业上诉称，原审法院认定事实不清,适用法律错误。一、原审法院简单的认定上诉人与荣光公司签订的《购销合同》为合同主体显属认定事实不清,从合同的内容来看,合同的甲方应为太白公司,在合同的落款处也加盖了太白公司的资料专用章,且在庭审过程中各方当事人均不否认案涉的消防器材全部用于案涉六安现代科技产业园1#厂房工程项目上。故合同的主体应为两被上诉人,而不是上诉人。二、本案遗漏了必要诉讼参与人六安市铭诚市政建设有限公司,根据在原审法院审理的相似案件,均将该公司作为实际施工人列为被告,现本案却没有追加其作为诉讼参与人,显属程序不当,遗漏了必须参与诉讼的当事人。综上,原审判决事实认定不清,适用法律不当,程序明显错误,请求依法判决上诉人不承担付款责任,改判由太白公司承担责任,或者将本案发回重审。 二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、桑永业是否为本案合同主体，原判桑永业承担应付货款的民事责任是否有法律依据；二、六安市铭诚市政建设有限公司应否作为本案当事人参加诉讼。 关于争议焦点一，本案中，桑永业以太白公司的名义与荣光公司签订《购销合同》，该合同中加盖太白公司六安现代科技产业园1#厂房工程资料专用章并由桑永业签名。由于资料章不能作为太白公司同意签订合同的依据，同时也无证据证明太白公司事后追认。因此，桑永业要求太白公司承担支付货款的责任，本院不予支持。 关于争议焦点二，桑永业所称六安市铭诚市政建设有限公司系本案的实际施工人，并称其受铭诚公司的委托在现场管理，但其未提供充分证据证明，因此，原审未将六安市铭诚市政建设有限公司列为本案当事人并无不当。 综上，桑永业的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2840元，由桑永业负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年一月十三日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。