四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终108号 上诉人（原审被告）：申民，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中裕博投资股份有限公司。住所地：四川省巴中市恩阳区登科街道办事处燕飞村七社。统一社会信用代码：91511900093414201N。 法定代表人：郭之裕，该公司董事长。 上诉人申民因与被上诉人巴中裕博投资股份有限公司（以下简称裕博投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人申民上诉请求：1.依法撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1689号民事判决书中的第一、二、三判项，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人虽违反双方签订的《裕博农产品市场租赁合同》所约定的义务，但并未达到合同目的不能实现，存在根本性违约的情形；双方就此继续履行合同，不影响合同目的实现，并可减少双方实际损失；二、一审法院所认定返还被上诉人费用20000元，系被上诉人为了招商引进蔬菜商户进场经营，给予上诉人经营及搬迁补偿费用；且双方所签订的《裕博农产品市场租赁合同》并未就给付上诉人20000元补偿费用进行限制性约定，属被上诉人给上诉人搬迁进场无条件的奖励，应视为无偿赠与行为，故被上诉人所主张的20000元补偿金应不予退还。三、一审法院所认定的违约金40000元，明显高于被上诉人的实际损失，应视实际情况依法予以降低。 裕博投资公司辩称，上诉人违反合同约定，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.双方签订的合同中违约责任规定合同内容是双方一致确认的结果，是双方真实意思表示，若甲方违约，则向乙方支付40000元违约金。若乙方违约，乙方向甲方支付40000元违约金，乙方自承诺为合同诈骗。2.被上诉人是巴中市重点招商企业，公司投入资金三亿，上诉人违反合同给被上诉人经营带来巨大损失，超过合同违约金的损失。3.上诉人未按合同约定保证产品质量、品种齐全等，被上诉人建了很多采购群，上诉人的行为给被上诉人造成损失。4.被上诉人的门市、车位闲置，损失不低于5万元。5.一审上诉人拒不到庭，放弃了诉讼权利。6.上诉人领取补偿款后违反租赁合同书面约定，上诉人以实际行为解除合同，构成根本性违约，应返还相应费用。7.一审判决的金额有事实及法律依据，二审应维持原判。综上，一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 裕博投资公司向一审法院起诉请求：1.判令解除裕博投资公司与申民2020年1月6日签订的《裕博农产品市场租赁合同》；2.判令被告立即退还裕博投资公司给付的蔬菜入驻补贴款20000元及利息，按月息2%计算；3.判令申民向裕博投资公司支付违约金40000元。 一审法院认定事实，2020年1月7日，以裕博投资公司为甲方，申民为乙方，双方签订了《裕博农产品市场租赁合同》，载明：甲方租赁给乙方门市及车位，期限2年免租，前二年甲方给予乙方免租优惠，清洁费按300元/月收取；乙方积极互相招商，不低于15家车销配装蔬菜4.2米以上货车入驻裕博市场。甲方给予乙方招商补贴每户2万元，签订合同当日支付5000元，剩余款在乙方满装蔬菜4.2米以上车进裕博市场开市经营后支付。以银行转款回执视为支付补偿依据。违约责任：乙方未按双方约定条款遵守，则乙方违约。乙方每户向甲方承担支付4万元违约金，同时乙方自承诺为合同诈骗，追究其法律责任。乙方每户所占用门市和车位不享受免租期优惠，由乙方每户向甲方支付门市房租和车位租赁费等内容。 2020年1月7日、1月9日，裕博投资公司通过银行内转账向申民支付蔬菜入驻补贴费5000元和15000元，合计20000元，2020年1月9日，申民给裕博投资公司书立“领款单”一张，载明：领到蔬菜入驻市场补贴费20000元。 双方签订合同后，申民于2020年1月9日入驻该市场经营，2020年春节疫情期间，因裕博投资公司所经营的市场是食品保供单位，未曾关闭市场，在营，但被告申民未再入驻该市场。 一审法院认为，裕博投资公司与申民签订的《裕博农产品市场租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同后，裕博投资公司如约向申民支付了蔬菜入驻市场补贴费2万元，提供了车位，但申民在经营不到一月后就拒不入场经营，经裕博投资公司多次催促无果，申民的行为已构成违约，现裕博投资公司依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定向一审法院起诉，请求解除合同、返还蔬菜入驻市场补贴费，符合法律规定，一审法院予以确认。就裕博投资公司主张的按月息2%计息的主张，双方当事人在合同中没有约定，且裕博投资公司主张的月息2%计息，显然不符合法律规定，裕博投资公司该项请求，一审法院不予支持。就裕博投资公司请求支付违约金4万元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据前述规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。约定的违约金是否过高、是否调整，应以当事人的申请为准。本案中，申民经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。 一审法院据此判决：一、解除原告巴中裕博投资股份有限公司与被告申民于2020年1月7日签订的《裕博农产品市场租赁合同》；二、被告申民于本判决生效后七日内返还原告巴中裕博投资股份有限公司蔬菜入驻市场补贴费20000元；三、被告申民于本判决生效后七日内支付原告巴中裕博投资股份有限公司违约金40000元；四、驳回原告巴中裕博投资股份有限公司的其他诉讼请求。 二审中，被上诉人裕博投资公司提交证据如下：1.裕博市场蔬菜商户群微信聊天记录共7页，主要证明公司每天要考核拉货情况；2.裕博蔬菜客户采购一群、二群、三群、应急保供、巴中超市客户商微信聊天记录共7页，主要证明我们向销售人员提供菜品信息，方便他们销售；3.照片2张，主要证明市场目前闲置；4.2016年6月7日杨碧兰与巴中环亚市场管理有限公司签订的《巴中裕博国际食品城市场培育协议书》、王军身份证复印件、巴中环亚市场管理有限公司营业执照复印件，主要证明案涉房屋房租是每年27500元。 上诉人申民质证意见：1.对第一组证据的截图时间不能确定，被上诉人要证明的目的不能达到，这个微信群陈述的情况与实际经营状况、环境不一致；对第一组证据的真实性无异议。2.对采购客户微信群截图的时间在2020年6月23日之后，实际这个时间段上诉人已没有经营，被上诉人不能达到要证明协助上诉人联系超市、恩阳机关、伙食团、学校的目的，对该证据的真实性无异议。3.对两张照片的真实性无异议，但能说明上诉人在被上诉人承租期间的经营场地，市场不景气。4.对市场培育协议、王军的身份证复印件、营业执照的真实性无异议，但不能达到被上诉人的举证目的。（1）我们认为该培育协议记载的商铺的位置是本案上诉人经营的位置。（2）被上诉人的实际损失27500元，是否有2016-2020年返租的依据予以证明不能确定。 本院对被上诉人裕博投资公司提交的证据认定如下：上诉人申民对微信聊天记录、照片、《巴中裕博国际食品城市场培育协议书》、王军的身份证复印件、营业执照的真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的将结合本案其他证据综合予以认定。 二审审理查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人申民与被上诉人裕博投资公司签订的《裕博农产品市场租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行各自的义务。 被上诉人裕博投资公司如约向上诉人申民免收租金二年，并向上诉人申民支付了蔬菜入驻市场补贴费20000元，被上诉人裕博投资公司与上诉人申民签订该《裕博农产品市场租赁合同》的目的在于培育裕博农产品市场，但上诉人申民在经营不到一月后就拒不入场经营，上诉人申民的行为已构成违约。考虑到租赁合同的订立、履行应建立在双方信任及合作基础上，上诉人申民的行为对被上诉人裕博投资公司投资的裕博农产品市场正常经营造成实际影响，导致双方之间签订的租赁合同丧失继续履行的基础和条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本案中，上诉人申民的行为导致了被上诉人裕博投资公司不能实现合同目的，被上诉人裕博投资公司与上诉人申民签订的《裕博农产品市场租赁合同》符合法定的解除条件，因此，原审判决解除被上诉人裕博投资公司与上诉人申民签订的《裕博农产品市场租赁合同》并无不当，应予维持。 关于上诉人申民主张案涉的20000元是否应返还的问题。上诉人申民认为案涉的20000元系被上诉人裕博投资公司无偿的赠与，不应返还。经查：被上诉人裕博投资公司向上诉人申民无偿提供市场，并向上诉人申民支付补贴费20000元的前提是上诉人申民需在裕博农产品市场内继续经营，但上诉人申民在裕博农产品市场内经营不到一个月就拒不入场经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，上诉人申民在被上诉人裕博投资公司领取的补贴费20000元应予返还。因此，原审判决上诉人申民向被上诉人裕博投资公司返还补贴费20000元并无不当，应予维持。故上诉人申民的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于应否对约定的违约金进行调整的问题。上诉人申民在二审中未举出证据证实违约金过高，根据民事证据规则，应由上诉人申民自行承担举证不能的法律后果；同时，上诉人申民在一审中亦未向原审法院申请调整违约金。故上诉人申民的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人申民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人申民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二一年一月二十五日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟