贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8665号上诉人（原审原告）：贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县洪星物流园B栋1层，统一社会信用代码：91520523MA6DMQW98C。法定代表人：陈仲举，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马江云，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁伟，男，汉族，1986年7月1日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：毕节卓众汽贸有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道和诚家园1号门面。统一社会信用代码：91520502MA6EE0DG07。法定代表人：丁伟。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：付超，该公司法律顾问。上诉人贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司（以下简称：金沙嘉禾公司）因与被上诉人丁伟、毕节卓众汽贸有限公司（以下简称：卓众汽贸公司）合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人金沙嘉禾公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决支持上诉人一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人提交的证据已能充分证明双方于2018年1月6日、2019年2月12日签订的两份承包经营合同均系双方真实意思表示，合同就双方的权利义务作出明确约定，除去已支付的83万元，二被上诉人应当按约定支付尚欠的397万元承包费。被上诉人以第二份合同系存在威胁、恐吓情形下签订，显然不符合常理，如被上诉人认为确系受到威胁所签订，那么被上诉人在合同签订后应及时向公安机关报警并向人民法院提起诉讼要求解除合同，但本案中被上诉人在一审时并未提供任何证据证实其系受胁迫签订的合同，故被上诉人应承担举证不利的后果，且在一审庭审中被上诉人又以公司没有正常经营为由拒不支付，由此可以看出被上诉人明显系找借口故意拖欠承包费用。被上诉人丁伟自己于2019年4月12日出具的两份承诺书进一步证实本案欠款事实及具体欠款金额，一审庭审中被上诉人陈述物业管理费交至2019年9月且被上诉人提供的照片及被上诉人方证人吉某的证言均证实被上诉人一直在正常经营公司，况且本案被上诉人是否支付承包费用，并不以被上诉人是否经营为前提，上诉人将公司承包给被上诉人，被上诉人是否经营，经营状况如何均与上诉人无关，上诉人也无权干涉被上诉人。就算被上诉人经营状况不好，其也应当与上诉人协商或通过诉讼方式解除合同，但被上诉人于2020年2月12日第二份合同期届满后才将公司交还给上诉人，第二年的承包费二被上诉人应当承担连带支付责任。被上诉人丁伟、卓众汽贸公司答辩称：被上诉人经营未满一年时就已经全体解散，没有实际经营，被上诉人所交的物管费，水电费只有一年，上诉人的上诉理由不成立，因此，原审判决依法应当予以维持。金沙嘉禾公司一审起诉请求：1、判令解除原、被告之间的承包经营合同；2、判令二被告支付承包费3970000元；3、判令二被告支付水电物管等费用246204元；4、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月6日，原告金沙嘉禾公司与被告卓众汽贸公司签订《承包经营合同》，载明：原告将公司经营权在本合同期限内发包给被告经营，承包经营期间被告独立核算、依法独立纳税、自主经营、自负盈亏、债权债务自己承担；承包经营期限自2018年1月11日起至2019年1月11日止共1年，承包上交金额为第一年2700000元，之后每一年承包按上一年承包金额的15%递增，承包金上交时间为每年1月11日前一次性交清；承包方有权在承包期内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证和公司的有效证件，承包经营期间产生的税费、水、电、暖、煤气、通讯、物业等费用由承包方承担；本合同规定的承包期满，发包、承包双方的权利义务履行完毕后，本合同自行终止。该份合同尾部原、被告公司加盖公章，原告代表人魏希然、被告代表人韦威签字。2019年2月12日，原告与被告卓众汽贸公司签订《承包经营合同》，载明：原告将公司经营权在本合同期限内发包给被告以供经营，承包经营期限自2019年2月12日起至2020年2月12日止共1年；承包形式为乙方固定支付承包费、自主经营、自负盈亏、债权债务自理、法律责任自负；承包方上交承包金数额为第一年上交2100000元，承包金上交时间为每年2月12日前一次性交清；承包方有权在承包期内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证和公司的有效证件，承包经营期间产生的税费、水、电、暖、煤气、通讯、物业等费用由承包方承担。该份合同尾部原、被告公司加盖公章，原告代表人陈仲举签字及被告代表人丁伟加盖印章。2019年4月12日，被告丁伟出具《承诺书》载明：本人承诺毕节卓众汽贸有限公司差欠贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司2018年1月11日至2019年1月11日期间的承包费270万元整均由我丁伟个人承担偿还。(附：毕节卓众汽贸有限公司涉及该款项股东之间的争议与金沙嘉禾汽车销售有限责任公司无关)。同日，被告丁伟出具《承诺书》载明：本人承诺毕节卓众汽贸有限公司差欠贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司2019年2月12日至2020年2月12日期间的承包费210万元整由我丁伟个人承担偿还。原告诉称第一年承包费被告仅支付83万元，尚欠承包费187万元；第二年承包费210万元未支付，从开始经营至今已欠承包费397万元，另欠水电物管费246204元。二被告认可2018年1月6日签订的《承包经营合同》已经履行，尚欠原告承包费187万元及水电物管费246204元属实。但对与原告于2019年2月12日签订的《承包经营合同》不予认可，辩称该份承包合同不是被告真实意思表示，系被告丁伟受原告胁迫所签，被告只经营到2018年12月30日就已经全体解散停止经营；同时被告对两份承诺书的真实性认可，但称系被告丁伟受原告胁迫所出具。庭审中，多次询问原告法定代表人陈仲举明确回答2019年2月12日的《承包经营合同》中约定的承包经营期限即2019年2月12日至2020年2月12日期间被告是否已实际经营履行，陈仲举只答复“我方认为被告是经营了的。”一审法院认为，原告金沙嘉禾公司与被告卓众汽贸公司对2018年1月6日签订的《承包经营合同》均予以认可，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。该《承包经营合同》约定的承包经营期限为2018年1月11日至2019年1月11日止，双方合同期限在2019年1月11日已届满终止，故不存在确认解除合同的事实，原告无需再要求确认解除该《承包经营合同》。但被告卓众汽贸公司认可至今尚欠原告承包费1870000元及水电物管费246204元未支付原告，被告卓众汽贸公司应及时向原告履行清偿义务。被告丁伟于2020年4月12日出具《承诺书》承诺卓众汽贸公司差欠原告2018年1月11日至2019年1月11日期间的承包费2700000元由其个人承担偿还。该《承诺书》的真实性被告丁伟予以认可，其虽辩称系受胁迫出具但无充分证据证明，且对至今尚欠原告承包费1870000元及水电物管费246204元的事实也予以认可，故对该《承诺书》予以确认，对尚欠原告的承包费及水电物管费被告丁伟应与被告卓众汽贸公司承担连带清偿责任。关于原告要求解除与被告卓众汽贸公司于2019年2月12日签订的《承包经营合同》，该《承包经营合同》载明的承包经营期限已于2020年2月12日届满终止，故不存在确认解除该合同的事实，原告也无需再要求确认解除该《承包经营合同》。关于原告要求被告支付2019年2月12日至2020年2月12日期间的承包费2100000元的主张。双方于2019年2月12日的《承包经营合同》，被告辩称系受原告胁迫所签且并未实际经营履行。该《承包经营合同》被告是否实际经营履行，庭审中原告法定代表人陈仲举的答复“我方认为被告是经营了的”并不明确肯定，且在上一年被告尚欠原告大部分承包费未支付的情形下双方又再次续签下一年的《承包经营合同》显然与常理相悖。原告认为从2019年2月12日至2020年2月12日期间被告已实际经营，应当对其主张该期间将公司经营权交付给被告卓众汽贸公司经营承担举证责任，原告虽向本院提供了2019年2月12日双方所签订的《承包经营合同》及被告丁伟于2020年4月12日出具“卓众汽贸公司差欠原告2019年2月12日至2020年2月12日期间的承包费210万元由丁伟个人承担偿还”的《承诺书》予以证明，但原告提供的上述证据并不足以证明其将公司经营权交付给被告实际经营的事实存在，且对被告是否已实际经营原告的答复也并不明确肯定，故原告要求被告支付2019年2月12日至2020年2月12日期间承包费2100000元的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、由被告毕节卓众汽贸有限公司、丁伟于判决生效之日起十五日内支付原告贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司承包费1870000元及水电物管费246204元。二、驳回原告贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费20270元，由原告贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司、丁伟负担10270元，被告毕节卓众汽贸有限公司负担10000元。上诉人提交以下证据：2020年3月31日移交清单。证明目的：上诉人与被上诉人在两年的承包期满后，双方在2020年3月31日，对于公司承包的场地以及相应物品进行移交。被上诉人是在第二年承包期满后，才将相应的承包物品归还给上诉人。被上诉人质证认为：对物品清单的真实性，合法性没有异议，关联性有异议，是在2020年3月31日进行的物品盘点，但不能证明被上诉人的实际经营状态。经审查，上诉人提交的移交清单，来源真实、合法，与本案具有关联性，可以证明双方于2020年3月31日进行移交，本院予以采信。经审理查明：2020年3月31日上诉人与被上诉人进行了金沙嘉禾公司的财产清点及移交。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应当支付案涉2019年2月12日至2020年2月12日期间的承包费。上诉人与被上诉人卓众汽贸公司于2019年2月12日签订了《承包经营合同》，该合同未存在无效的情形，双方应按照合同约定履行。2019年2月12日的《承包经营合同》第五条承包形式明确约定卓众汽贸公司固定支付承包费、自主经营、自负盈亏、债权债务自理、法律责任自负；故承包期间是否经营属被上诉人自主处理问题，与应否支付承包费无涉；另，结合上诉人与被上诉人在2018年签订的承包合同期满后未进行财产移交，而是于2020年3月31日才进行财产清点及移交的事实，足以证明上诉人履行了合同义务，被上诉人理应支付上诉人2019年2月12日至2020年2月12日期间的承包费。同时，被上诉人丁伟分别于2019年3月22日、28日、4月12日向上诉人出具承诺书，认可该合同，并对210万元的承包费承诺由其个人承担，故其也应当对该承包费承担支付义务。被上诉人虽然主张2019年2月12日签订的《承包经营合同》是在上诉人胁迫的情形下签订，但其未寻求救济，且所举证据也不能证明该主张，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。另，如该合同确实系被胁迫签订，被上诉人可对该合同提起撤销之诉，主张相应的权利。一审判决对上诉人要求被上诉人支付2019年2月12日至2020年2月12日期间的承包费，处理不当，本院予以纠正，对上诉人的上诉请求，予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1957号民事判决；二、由被上诉人毕节卓众汽贸有限公司、丁伟于本判决生效之日起十五日内支付上诉人贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司承包费3970000元及水电物管费246204元；三、驳回上诉人贵州金沙嘉禾汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费20270元，二审案件受理费23600元，均由被上诉人丁伟、毕节卓众汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年一月二十八日书记员 赵 莉