wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初447号原告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人:黄言清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住，住湖南省该公司法务。被告：廖祥，男，1990年12月5日出生，汉族，居民，住，住湖南省本院于2021年1月11日立案受理原告长沙祥旺物业管理有限公司（以下简称“祥旺物业公司”）与被告廖祥物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李慧芳适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告祥旺物业公司委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告廖祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费6072元,生活垃圾费194元，违约金800元，共计7066元；2.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告祥旺物业公司与湖南冠源房地产开发有限公司分别于2014年12月1日、2018年1月1日签订了两份《前期物业服务合同》，合同约定由原告向冠源房地产开发有限公司开发的冠源爱琴湾小区提供物业管理服务。被告系上述物业11-203号的业主，物业面积130.59㎡，收费标准为1.5元/月/㎡，按约定应当向原告交纳2018年1月1日至2020年7月30日的物业管理费6072元，生活垃圾费194元，违约金800元。但被告一直拒交费。被告廖祥未答辩。经审理查明：2014年12月1日及2018年1月1日，湖南冠源房地产开发有限公司两次与原告祥旺物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将冠源爱琴湾小区委托于原告祥旺物业公司实行物业管理服务。经宁乡县发展和改革局核准，冠源爱琴湾小区电梯住宅物业管理费收费标准为1.5元/㎡/月。合同签订后，原告祥旺物业公司自2014年12月1日向冠源爱琴湾小区提供物业服务至今。被告廖祥系爱琴湾小区（位于宁乡市白马桥乡三水厂南侧）11栋203室业主，该房屋建筑面积为130.59㎡。自2018年1月1日至2020年7月30日被告未向原告交纳物业管理费，经原告书面催收，被告仍未交纳。另，根据宁乡市市容环境卫生维护中心的委托，由原告代收2013年1月1日至2020年12月31日爱琴湾小区住户城市生活垃圾处理费，标准为75元/户/年，原告已将2013年至2020年的城市生活垃圾处理费交纳至该中心。上述事实，有宁乡市自然资源局不动产登记信息表、两份《物业管理委托合同》、宁乡县发展和改革局价格核定表、律师函、宁乡市市容环境卫生维护中心证明等证据及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湖南冠源房地产开发有限公司作为建设单位与原告祥旺物业公司依法签订的两份《物业管理委托合同》，对冠源爱琴湾小区全体业主具有拘束力。原告祥旺物业公司依据合同约定对该小区提供了物业服务，并对被告欠交的物业管理费进行了书面催收，被告作为小区业主，应依约向原告交纳物业管理费。《物业管理委托合同》中未约定物业服务价格，应以宁乡县发展和改革局核准的价格标准为准，即1.5元/㎡/月。则自2018年1月1日至2020年7月30日的物业管理费为6072元（1.5元/㎡/月×130.59㎡×31个月）。故对原告要求被告支付物业管理费6072元的诉讼请求，本院予以支持。关于城市生活垃圾处理费，原告已按75元/年的标准代被告向宁乡市环境卫生维护中心代交纳了2018年度至2020年度爱琴湾小区住户的城市生活垃圾处理费，被告应将欠交2018年1月1日至2020年7月30日的该笔费用支付给原告，故本院对原告主张的城市生活垃圾处理费194元（75元/年÷12月×31个月）予以支持。合同中未明确确定违约金，且原告服务本身存在不尽完善之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。公告费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖祥在本判决生效之日起五日内向原告长沙祥旺物业管理有限公司支付物业管理费6072元、城市生活垃圾处理费194元，合计6266元；二、驳回原告长沙祥旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半收取），由原告长沙祥旺物业管理有限公司负担5元，由被告廖祥负担20元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二一年一月十九日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初2364号 原告：毛志刚，男，1978年5月28日出生，汉族，住泰州市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘学成，江苏畅然律师事务所律师。 被告：许云，女，1986年9月10日出生，汉族，住泰州市。 被告：朱文磊，男，1976年4月29日出生，汉族，住泰州市。 原告毛志刚与被告许云、朱文磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  陈俊涛 人民陪审员  帅富强 人民陪审员  陶玉祥 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  陈俊涛 书 记 员  叶晓竹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执256号申请执行人：徐某1，女，2004年5月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：徐某2（曾用名徐雨阳），女，2010年5月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。法定代理人：翟某，女，1977年2月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：徐某3，男，1976年7月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人徐某1、徐某2与被执行人徐某3抚养费纠纷一案中，经查，本院于2019年6月26日作出的(2019)苏0982民初2165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐某3至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐某3所有的价值人民币11464元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4016号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：孙东杰，其他信息不详。被告：徐彬，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告孙东杰、徐彬合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终475号上诉人（原审原告）：任蝶程，女，1995年12月8日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：龚良晴，贵州圣伦达事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊国强，男，1954年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：杨红清，女，1967年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗力云，贵州思九律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，贵州思九律师事务所律师。上诉任蝶程因与被上诉人熊国强、杨红清股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初14685号民事裁定书，向本院提起上诉。本院2021年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。上诉人任蝶程上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判为熊国强、杨红清立即支付任蝶程股权转让尾款1300万元及逾期利息1248万元（利息暂算至2020年7月26日，按照合同约定从2016年7月26日以年利率24％计算，最终利息以付清所有股权转让款时止，最后利息计算方式以法院核实为准），或者发回重审；2.本案一审、二审案件受理费、保全费、保全担保费等相关费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案审理的法律关系是上诉人与被上诉人之间签订的《股权转让合同》及双方按照合同约定享有和履行的权利义务，上诉人诉讼主体资格适格；二、一审法院以贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民初455号民事判决书否认任蝶程是本案适格主体属于认定事实错误，适用法律错误；三、《股权转让协议》约定的股权转让款支付期限已经届满，二被上诉人不按照合同约定支付股权转让款的行为已构成了严重的违约，除了支付股权转让款以外还应该按照合同约定承担相应的违约责任。被上诉人熊国强答辩称：股权转让协议已经被撤销，本案的上诉人任蝶程与涉案股权无关系，一审事实清楚，法律适用正确，熊国强未履行后续股权转让款支付义务，是因为股权转让款到期之前收到了贵阳市中院的协助执行通知书，后续又收到了习水法院的协助执行、履行到期债务通知书，均明确禁止熊国强向任蝶程支付任何股权转让款，所以熊国强并未构成违约。被上诉人杨红清答辩称：杨红清与熊国强已于2017年5月31日办理了离婚手续，该股权转让协议虽然签订与双方婚姻关系存续期间，但是该款项并未用于夫妻共同生活，也明显超出了共同生活所需要的金额，上诉人任蝶程也无相关证据证明杨红清与本案的股权转让纠纷有任何利益关系，所以杨红清与本案无关。任蝶程向一审法院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告股权转让价款尾款1300万元及逾期利息1248万元（利息暂算至2020年7月26日，按照合同约定从2016年7月26日以年利率24％计算，最终利息以付清所有股权转让款时止）；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等相关费用由二被告承担。一审法院经审查认为，虽然原告任蝶程将其持有的贵阳丰茂房地产开发有限公司的股权于2016年7月26日转让给熊国强，并约定了股权转让价款的分期支付期限，但贵州省遵义市中级人民法院于2019年2月28日作出的（2018）黔03民初455号民事判决书已撤销了任佳胤将其持有的贵阳丰茂房地产开发有限公司的股权转让给本案原告任蝶程的行为。本院认为，原告任蝶程原享有的贵阳丰茂房地产开发有限公司的股权由其父亲任佳胤转让而来，现该股权转让行为已被生效法法律文书撤销，被撤销的合同自始无效，即恢复财产原状，原告任蝶程即不享有贵阳丰茂房地产开发有限公司的股权，故任蝶程作为本案原告要求被告支付股权转让款的主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告任蝶程的起诉，案件受理费84600元，退还给原告任蝶程。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本院认为，任蝶程将所取得的案涉股权转让给熊国强时，任加胤与任蝶程之间的股权转让行为并未被撤销，双方签订的股权转让协议是合法有效的，并且双方也已在登记机关办理了变更登记。尽管贵州省遵义市中级人民法院于2019年2月28日作出的（2018）黔03民初455号民事判决书已撤销了任佳胤将其持有的贵阳丰茂房地产开发有限公司的股权转让给任蝶程的行为，但是该撤销行为并不必然导致任蝶程与熊国强之间的股权转让协议无效，任蝶程作为合同的相对方，享有诉权，至于其诉讼请求能否得到支持需在审理过程中予以查明，故本案应当进行实体审理，一审法院裁定驳回任蝶程的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初14685号民事裁定。二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二一年一月二十九日法官助理岳涛书记员余思瀚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1489号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：余治礼，男，1964年1月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人余治礼保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初7898号民事判决，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为案款18957.68元及逾期利息，执行费184元，本院已依法受理。执行中，本院对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二一年一月二十七日书记员  张 瑜
青海省刚察县人民法院民事判决书（2020）青2224民初320号原告：卓玛措，系青海省刚察县哈尔盖镇居民，公民身份号码：×××。被告:克争，系青海省刚察县哈尔盖镇贡公麻村牧民，公民身份号码：×××。原告卓玛措与被告克争追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月4日公开开庭进行了审理，原告卓玛措到庭参加诉讼，被告克争经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卓玛措诉称，原告与被告的女朋友是朋友关系，2015年9月18日，被告因需要在海晏县农商银行西海支行贷款20万元，在被告的要求下，原告做了担保人（共有4个担保人）。贷款期限是2年，贷款利率是7.4%。贷款发放到被告银行账户后，被告就再也无法联系，2017年9月17日贷款到期后，被告未偿还贷款。原告无法找到被告，在农商银行的要求下，按照贷款及担保合同，原告作为担保人于2017年9月26日为被告偿还贷款5万元，承担利息115.90元，另，在原告承担担保责任之前，被告以给女友治病为由，向原告借款10000元。2018年10月，原告在西宁万达广场偶遇被告人克争，并要求被告偿还欠款时，经协商双方达成了“个人还款协议”，被告自愿偿还原告60000元，分期还款期限为10个月，每月还款5000元，第一次还款日期为2018年11月11日，至2019年9月1日还清，2018年10月20日还款1万元，如到期未还完，按贷款利率的5倍利息支付。达成个人还款协议后，被告未按协议还款，2019年3月25日被告通过微信转账向原告还款5000元，剩余55000至今未还，经原告多次催缴，但被告以各种借口拖延至今。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼：1、判决被告偿还原告50115.9元，并自起诉之日至款清之日，按年利率24%计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告放弃了对利息的诉求。被告克争经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交任何形式的答辩意见。经本院审理查明，2015年9月18日，被告克争在海晏县农商银行西海支行贷款200000元，原告卓玛措是其中的担保人之一，后给贷款到期，原告卓玛措作为担保人之一（四个保证人），按担保份额偿还了其中的本金50000元及利息115.9元。被告克争以女友治病为由曾向原告卓玛措借到10000元。2018年10月被告克争给原告卓玛措出具的《个人还款协议》，约定原告卓玛措替被告克争偿还的贷款50000元贷款，自2018年11月1日开始，分期10个月偿还，每月还款5000元。被告克争借的10000元于2018年10月20日偿还，后该借款被告克争于2019年3月25日通过微信转账向原告卓玛措还款5000元。双方还约定如到期未还清，按贷款利率的5倍支付利息。证明上述事实的证据有原告卓玛措的诉称、当庭提交的还款凭证原件两张、海晏县农商银行西海支行业务凭证复印件一张、被告克争出具的《个人还款协议》原件一份、海晏县农商银行西海支行出具的原告卓玛措履行担保责任已还本金50000元及利息115.9元的证明原件一份。上述证据来源合法、真实有效，本院予以确认。另，本院依法调取的刚察县哈尔盖镇贡公麻村村委会出具的被告克争长期不在该村居住的证明。本院认为,担保责任追偿权是为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债权人追偿的权利。原告卓玛措主张向被告克争追偿，有原告向海晏县农商银行西海支行支付本金50000元及利息115.9元的银行凭证、银行出具的原告按照其保证份额还款的证明，被告克争出具的《个人还款协议》原件为证，能够形成证据链证明原告卓玛措替被告克争偿还了部分贷款，证据确凿，本院予以确认。现原告向被告追偿垫付的贷款及利息50115.9元有事实及法律依据，本院予以支持。而被告克争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律责任，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告克争于本判决生效之日起十日内向原告卓玛措偿还垫付的银行贷款本金50000元及利息115.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1052元，由被告克争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 宋 积 珠审 判 员 索南多布杰人民陪审员 王 万 军二〇二一年一月四日法官 助理 鲍 梅 玉书 记 员 张   丹法条链接：《中华人民共和国民法典》第六百九十九条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条【保证人追偿权】保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执543号申请执行人裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**。法定代表人：陈法科。被执行人王胜刚，男，汉族，住济南市天桥区。被执行人张燕，女，汉族，住济南市天桥区。申请执行人与被执行人王胜刚、张燕融资租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5075号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王胜刚、张燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王胜刚、张燕银行存款人民币113166.29元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二一年一月十三日书记员  徐 臻
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2869号申请人：张贤平，男，1**年5月25日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：张炜，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赣州华吉建筑工程有限公司，住所地：信丰县嘉定镇水。法定代表人：陈爱民，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶金发，系江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。申请人张贤平与被申请人赣州华吉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张贤平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人根据信丰县人民法院（2019）赣0722民初1051号民事判决书确定的赣州华吉建筑工程有限公司对江西丰硕汽车用品有限公司享有的债权135732.5元及迟延履行期间的债务利息。申请人张贤平自愿提供其与肖红姣名下位于信丰县嘉定镇城南大道南侧中国赣州南部国际物流商贸城4-5栋0147号商铺（赣20**信丰县不动产权第0017241号）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人张贤平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人根据信丰县人民法院（2019）赣0722民初1051号民事判决书确定的赣州华吉建筑工程有限公司对江西丰硕汽车用品有限公司享有的债权135732.5元及迟延履行期间的债务利息（冻结的期限为一年）；二、查封担保人张贤平、肖红姣名下位于信丰县嘉定镇城南大道南侧中国赣州南部国际物流商贸城4-5栋0147号商铺（赣20**信丰县不动产权第0017241号）（查封的期限为三年）。案件申请费1200元，由申请人张贤平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓书云二〇二一年元月二十六日书记员  刘嘉全
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执63号之二 申请执行人：陈**，男，汉族，生于1976年7月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈通志，男，汉族，生于1952年7月29日，住四川省开江县。 被执行人：顾永俊，男，汉族，生于1962年10月23日，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人陈**与被执行人陈通志、顾永俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第1517号民事调解书已发生法律效力。执行过程中查明，被执行人陈通志与案外人栗胜桂名下有位于四川省达州市开江县××路新转盘1-7号门市面积173.81㎡，房权证号为2××0）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 将被执行人陈通志与案外人栗胜桂名下的位于四川省达州市开江县××路新转盘1-7号门市面积173.81㎡，房权证号为2××0）予以查封，查封期限为三年。查封期间不得买卖、抵押和设定他物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万利娟 二〇二一年一月二十七日 书记员  符华琼 四川省达州市达川区人民法院 协助执行通知书 （2021）川1703执63号 达州市开江县不动产登记中心、 达州市开江县房屋管理局： 申请执行人陈**与被执行人陈通志、顾永俊借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院作出的已发生法律效力的（2015）达达民初字第1517号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项： 将被执行人陈通志与案外人栗胜桂名下的位于四川省达州市开江县××路新转盘1-7号门市面积173.81㎡，房权证号为2××0）予以查封，查封期限为三年。查封期间不得买卖、抵押和设定他物权。 附：（2021）川1703执63号执行裁定书。 二〇二一年一月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42829号之一原告：陈荷跃，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告：上海源泽网络科技有限公司，住所地浦东新区上丰路XXX号XXX幢B座430室。法定代表人：朱逸庆，执行董事。被告委托诉讼代理人：汤玲玲，上海汉盛律师事务所律师。原告陈荷跃与被告上海源泽网络科技有限公司服务合同纠纷一案，被告上海源泽网络科技有限公司在答辩期间提出异议，认为本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地没有约定的，争议标的为给付货币或者交付不动产以外的其他标的的，履行义务一方所在地可视为合同履行地。被告上海源泽网络科技有限公司住所地在上海市浦东新区。请求将此案移送至被告的住所地上海市浦东新区人民法院管辖。经查，被告上海源泽网络科技有限公司系原告购买闵行区物业的中介公司。双方无书面约定争议解决条款。本院认为，原被告之间无书面管辖约定，按照法律规定合同引起的纠纷的管辖原则，被告上海源泽网络科技有限公司的住所地在上海市浦东新区，其所提的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二一年一月十八日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终12号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）傅善龙，男，1991年1月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，中专文化，农民，住湘乡市。因犯寻衅滋事罪于2011年10月11日被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年;因犯寻衅滋事罪于2013年9月26日被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日投案，次日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月29日经湘乡市公安局决定被监视居住，同年12月4日经湘乡市人民法院决定被取保候审，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人傅善龙犯寻衅滋事罪一案，于二O二O年十二月十日作出（2020）湘0381刑初465号刑事判决，认定原审被告人傅善龙犯寻衅滋事罪，判处有斯徒刑八个月。原审被告人傅善龙不服，提出上诉。本院于2021年1月11日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅善龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）傅善龙以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）傅善龙撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初465号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年一月二十一日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终110号 上诉人（原审起诉人）：吕太林，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 上诉人（原审起诉人）：张志美，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 上诉人吕太林、张志美因诉江苏省人民政府、江苏省自然资源厅不履职违法征地查处职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕太林、张志美向本院上诉称，江苏省人民政府和江苏省自然资源厅对吕太林、张志美提出的《违法征地房屋拆迁查处申请书》没有履行查处职责，属于行政不作为。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 经审查，2017年8月5日，吕太林、张志美与南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订《集体土地房屋搬迁补偿协议》，同意将其所有房屋于2017年8月12日前交给该办公室拆除。2018年5月18日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]360号《江苏省人民政府关于南京市2018年度第1批次城市建设用地的批复》，同意南京市征收土地方案，将包括栖霞街道石埠桥村在内的61.9994公顷集体建设用地征收为国有，吕太林、张志美户使用的集体土地位于该征地批复范围内。2018年5月30日，南京市人民政府发布《征收土地方案公告》(宁征[2018]43号)。2018年7月27日，原南京市国土资源局栖霞分局发布《征地补偿安置方案公告》（栖霞征补[2018]21号）。2019年3月6日，南京市人民政府重新发布《征收土地方案公告》（宁征[2019]07号）。根据重新发布的征收土地方案，原南京市国土资源局栖霞分局重新拟定了征地补偿安置方案，于2019年4月8日发布《征地补偿安置方案公告》(栖霞征补[2019]15号)。2019年4月24日，南京市人民政府发布《征地补偿安置方案公告》(宁征安补[2019]第34号)。吕太林、张志美因不服江苏省人民政府作出苏政地[2012]19号《关于南京市2012年度第1批次村镇建设用地的批复》、苏政地[2018]360号《江苏省人民政府关于南京市2018年度第1批次城市建设用地的批复》及[2019]苏行复第225号《行政复议决定书》向原审法院起诉，要求撤销该批复。原审法院经审查，以吕太林、张志美所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行为为由，作出了（2020）苏01行初94、238号不予立案裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。吕太林、张志美诉称案涉的集体土地已经由江苏省人民政府批准征收，相关的征收补偿也已完成，吕太林、张志美对已完成征收的案涉土地的相关权益不再具有法律上的利害关系，不具备法律规定的原告主体资格。吕太林、张志美的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对吕太林、张志美的起诉作出不予立案裁定，并无不当。吕太林、张志美的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 二〇二一年一月二十二日 法官助理 谢 鑫 书 记 员 常 悦
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执86号 李源周： 关于你犯危险驾驶罪罚金一案，根据本院2020年12月3日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初265号刑事判决书，确定你应缴纳罚金3000元。本院刑庭于2021年1月11日移送强制执行，在执行过程中你自觉将罚金3000元汇入我院执行账户，本院已上缴国库。至此，（2020）粤0229刑初265号刑事判决书中确定你应缴纳的罚金义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执303号申请执行人：赵缨，男，1970年11月11日出生，汉族，公司职员,住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：刘建青，男，1977年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。申请执行人赵缨与被执行人刘建青民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4627号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建青的存款、收入49480元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘建青负担本案执行费642元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月十五日书记员  王燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保104号 申请人：彭洁，女，1988年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：龚正洪，男，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被申请人：成都华翊龙房地产开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街1033号9栋。 法定代表人：胡波。 被申请人：四川新尚诚信房地产经纪有限公司。住所地：成都高新区天晖路360号20层4号。 法定代表人：朱志勇。 申请人彭洁、龚正洪于2021年1月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人成都华翊龙房地产开发有限公司、四川新尚诚信房地产经纪有限公司名下的财产在4889693.33元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函一份在4889693.33元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人彭洁、龚正洪的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都华翊龙房地产开发有限公司、四川新尚诚信房地产经纪有限公司名下的财产在4889693.33元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十八日 书记员  张奇巧
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初424号原告：冯丽华,女，汉族，生于1988年4月24日，住重庆市璧山区。被告：重庆市凡庄房地产有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道南关二路75号，统一社会信用代码915002270723213806。法定代表人：徐树凡。原告冯丽华与被告重庆市凡庄房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告冯丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯丽华撤回起诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年一月二十一日法官助理 张盼书 记 员 连洪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特8号申请人:张晓勇，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：胡泽胜，男，1981年3月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人张晓勇与申请人胡泽胜申请司法确认调解协议一案，本院于2021年1月19日立案。申请人胡泽胜拒不接受本院询问。本院认为，申请人胡泽胜无正当理由拒不接受询问，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：本案按申请人胡泽胜撤回申请处理。申请人不服本裁定书，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张吉林二〇二一年一月二十七日书记员  闫 红
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4521号申请执行人严必正被执行人云南鑫源建设有限公司严必正与云南鑫源建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计107577.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位107577.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年一月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初968号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：王健，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0122刑初41号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人赵秀林，男，1958年7月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，吉林省农安县人，居住地农安县，农民，系该村民委员会5组小组长。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月19日被农安县公安局取保候审，经本院决定于2021年1月25日将其取保候审于居住地。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2021）56号起诉书指控被告人赵秀林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人赵秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控，被告人赵秀林于2020年6月9日15时30分，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至农安县三盛玉镇街内时，被民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵秀林静脉血中乙醇含量为85.81毫克/100毫升。 公诉机关诉为，被告人赵秀林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵秀林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人赵秀林拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关向本院提交了1.公民户籍信息及无前科劣迹证明；破案报告、到案经过、执勤笔录；机动车及驾驶人信息查询结果单；抽血、采样、保存血样照片；抽取当事人血样登记表及采接血样登记表；农安县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书；证人苏某证言；被告人赵秀林供述；公安机关鉴定意见；视听资料等证据在卷予以佐证。 被告人赵秀林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵秀林在接到公安机关传唤后能够主动到公安机关接受讯问并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。 本院认为，被告人赵秀林在未取得机动车驾驶资格证的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人赵秀林在接受公安机关调查时如实供述犯罪事实，能够自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第六十七条三款【如实供述】、第四十二条【拘役期限】、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条一款【缓刑适用条件】、第七十三条一、三款【缓刑考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条【认罪认罚从宽制度】之规定,判决如下： 被告人赵秀林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙银声 二〇二一年一月二十七日 书记员  乔继峰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初4098号原告：珠海市缔皓线路板有限公司，统一社会信用代码91440403MA54E30W6W，住所珠海市斗门区富山工业区三村片内（2号厂房）一层112车间。法定代表人：宋云鹏，执行董事。委托代理人：屈洪立，监事。被告：江门市托月照明科技有限公司，统一社会信用代码91440704MA53MTRL1T，住所江门市江海区东睦路31号2幢二层。法定代表人：曾国。原告珠海市缔皓线路板有限公司（以下简称：缔皓公司）诉被告江门市托月照明科技有限公司（以下简称：托月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缔皓公司的委托代理人屈洪立到庭参加诉讼。被告托月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缔皓公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款94187元。事实和理由：被告于2020年6月1日至2020年9月30日在原告处订购线路板，欠货款94187元。经多次催促，被告于2020年10月16日向原告出具《欠条》一份，承诺货款94187元分期付款。但到期后，被告以各种理由拖延支付货款。原告缔皓公司对其诉称提交《欠条》一份，拟证明被告尚欠原告货款94187元。被告托月公司缺席，无提交答辩意见和证据。对原告缔皓公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，证明的内容与原告所诉一致，本院不再赘述。庭审中，原告缔皓公司自认被告托月公司在出具《欠条》后分别于2020年10月21日付款2000元，于2020年10月22日付款5000元，于2020年11月24日付款1000元，至今尚欠原告货款86187元。本院认为，原、被告之间买卖线路板，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告缔皓公司已提供《欠条》证明被告托月公司欠其货款94187元，并自认被告付款8000元，至今尚欠86187元。被告拖欠原告货款不付，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请判令被告支付拖欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持，但货款数额应确定为86187元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市托月照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市缔皓线路板有限公司支付货款86187元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元（原告已预交），由被告江门市托月照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二一年一月十八日书记员  李慧敏
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）闽0881执恢24号 李晓京、官文连： 本院执行的申请执行人李晓京与被执行人官文连民间借贷纠纷一案[案号为（2016）闽0881执1876号、（2021）闽0881执恢24号]，被执行人官文连已履行完毕漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1445号民事调解书所确定的全部义务，现予以结案。 二〇二一年一月十四日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）陕0112民初1764号 原告：陕西川来建筑工程有限公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9358。法定代表人：彭晓玲，公司总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，公司法务。被告：牛慧，女，1984年3月28日出生，汉族，住西安市未央区市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘时良，男，汉族，1991年7月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区市，系被告丈夫。原告陕西川来建筑工程有限公司与被告牛慧劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陕西川来建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求依法判决：1、依法改判西安市劳动人事争议仲裁委员会（2020）第881号裁决书第一项，原告向被告支付工资5533元。2、依法驳回西安市劳动人事争议仲裁委员会（2020）第881号裁决书其他裁决项。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月30日应聘其公司，岗位预算员，月工资标准试用期为2000元。在试用期内被告不能胜任其应聘岗位，自2020年6月23日后不再来公司上班。因被告系在试用期内单方不到其公司上班，故被告无权要求经济补偿金及赔偿金，且社保不属于法院受案范围，其不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。本案中，市劳人仲案字（经开）（2020）第881号裁决书裁决的原告给被告支付2020年3月31日至2020年6月23日工资18000元、原告给被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额12000元、原告给被告支付违法解除劳动合同赔偿6000元、原告给被告补缴2020年4月至2020年6月的各项社会保险，属于终局裁决的范围，且各项给付金额亦未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第十八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西川来建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙云利  二〇二一年一月二十七日 书   记  员  童佳蕾 1
结 案 通 知 书 本院关于三元区人民法院执行的被执行人钟先明、罗水明、周春根罚金一案[（2021）闽0403执恢17号]，本案已履行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年一月二十日
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川2021民初646号申请人：安岳县众信商品混凝土有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：腾明勇，经理。被申请人：四川海洋建设集团有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路81号4栋202号。法定代表人：谢新华，执行董事。申请人安岳县众信商品混凝土有限公司与被申请人四川海洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，安岳县众信商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对四川海洋建设集团有限公司的银行存款在860000元范围内采取保全措施，并以自有车辆提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、对被申请人四川海洋建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都XXXXXXXXX的银行存款（账号：XXXXXXXXX）在860000元范围内予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人安岳县众信商品混凝土有限公司自有的车辆（车牌号：川MXXXXX，车辆识别号XXXXXXXXXX）予以查封,查封期限为一年。案件申请费4820元,由申请人安岳县众信商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 勇二〇二一年一月二十八日书记员 凌颜丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5409号之一原告：董红青，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：董红亮，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：尹艳，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告董红青与被告董红亮、尹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，后董红青于2021年1月11日向本院提出撤回对董红亮、尹艳的起诉。本院经审查认为，董红青向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董红青撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由董红青负担。审判员 黄 晔二〇二一年一月十二日书记员 刘永辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初240号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：唐书青，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐书青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐书青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币45,320.56元、利息6,313.25元、滞纳金及违约金2,754.02元、其他费用5,312元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计59,699.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐书青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金45,320.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐书青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计45,320.56元；二、被告唐书青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.01元，减半收取计466.51元，由被告唐书青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1717号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红,上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：何伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇二一年一月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0105刑初24号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李伟，男，1969年2月27日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月（监外执行）；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月24日被决定暂予监外执行并依法实行社区矫正，2018年10月23日被依法解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日被重庆市公安局江北区分局监视居住，于2020年11月13日被重庆市公安局江北区分局解除监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1291号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月14日9时许，被告人李伟在重庆市江北区山水景园小区附近，以100元的价格将一小包净重0.2克的海洛因贩卖给陶勇，交易完毕民警即将其抓获，当场查获交易的毒品。李伟到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人李伟的行为已构成贩卖毒品罪；李伟系累犯及毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；李伟有坦白情节，可以从轻处罚；李伟认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对查获的0.2克海洛因予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二一年一月十一日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15072号之一解除保全申请人：南宁威宁市场发展有限责任公司，住所地广西南宁市高新七路2号正鑫科技园综合楼511号房。法定代表人：李林，董事长。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告南宁威宁市场发展有限责任公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司广西分公司、中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日作出（2020）京0106民初15072号民事裁定，冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款10324576.06元。解除保全申请人以被申请人已经履行完毕本案生效裁判文书确定的付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款10324576.06元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑娟二〇二一年一月二十七日书记员  高桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：储国民，男，1965年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告储国民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告储国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,639.72元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,429.22元、逾期还款违约金2,297.11元，并偿付以欠款本金17,639.72元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为23,366.05元。被告储国民未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年4月3日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：17,639.72元；2、利息：3,429.22元；3、逾期还款违约金：2,297.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储国民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,639.72元；二、被告储国民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.99元，减半收取计120.50元，由被告储国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执374号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地仙游县枫亭东路**，统一社会信用代码913503227173795215。 负责人：郭敏坤，该行行长。 委托代理人：戴志军，福建格中律师事务所执业律师。 委托代理人：林世雄，福建格中律师事务所实习律师。 被执行人:陈秀龙，男，1977年9月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行与被执行人陈秀龙信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4596号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈秀龙立即偿还给申请执行人信用卡透支本金21311.66元及利息、违约金,若被执行人逾期未还清上述款项，申请执行人有权以被执行人名下车牌号为闽ＢＺ××××的机动车折价或变卖、拍卖价款在抵押担保范围内优先受偿；责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽ＢＺ××××荣威牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1718号、生效法律文书为莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1616号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执374号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初4596号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1718号、生效法律文书为莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1616号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4596号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月二十七日 书记员  颜育红
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11771号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县陶艺路西侧。 负责人：安连波，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1972年5月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德香，男，1951年9月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀英，女，1951年5月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王紫琦，女，2001年8月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2004年9月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 法定代理人：张某，系王某之母，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振虎，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省邮郸市广平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 负责人：刘长振，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广，男，1978年7月2日出生，汉族，住河北省邯都市广平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵敬涛，男，1986年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史海燕，女，1986年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司因与被申请人张某、王德香、张秀英、王紫琦、王某、马振虎、馆陶县万盛汽车运输服务有限公司、李广、赵敬涛、史海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司申请再审称，1.本案驾驶人马振虎在增加准驾车型后的实习期内驾驶肇事车辆发生交通事故，属于国家法律明文禁止的行为。原审法院对“实习期”的理解和适用错误。初次申领实习期和增驾实习期均为实习期，每个实习期内均有相应的准驾车型，马振虎初次申领驾驶证也非A2准驾车型，是不能驾驶牵引车的，根据规定，驾驶牵引车必须取得A2驾驶证，即便马振虎在取得增驾A2驾驶证时也不能立即驾驶牵引车，只有实习期满后通过考试才可以，法律行政法规之所以这么规定也是出于安全的考虑，由此可见，初次申领和增驾申领实习期并非两个实习期的简单重复，因此，马振虎取得A2准驾车型驾驶资格后同样应遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。2.原审法院认为在增驾实习期内驾驶牵引车是违反的部门规章而非法律、行政法规是错误的。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定了增驾车型实习期，并规定在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。虽然公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》不是行政法规，但该规章是交通安全管理的规范性文件，是对法律和行政法规的补充。公安部作为负责全国道路交通安全管理工作的行政部门，其发布的部门规章具有效力，在实践中也得到普遍地遵守。机动车驾驶人及相关运输企业均应知晓上述增驾实习期的规定。因此，在通常理解下，保险合同免责条款中“实习期”应包含增驾车型的实习期在内。3.申请人提交的保险条款、机动车保险投保单和河北省保险行业协会机动车保险投保提示，保险合同中责任免除条款部分均用黑体字印刷，投保人在投保单和投保提示上均盖章确认，因此，应认定保险人对免责条款向投保人履行了提示和说明义务，不应在机动车第三者责任保险限额内承担任何赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人在商业三者险内承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。 本次事故发生时，马振虎驾驶机动车牵引挂车所持的A2驾驶资格证，系增驾，且在增驾实习期内，而对于实习期是否包含增驾实习期，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条并无明确规定，虽然《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定了机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，但该规定系公安部颁布的部门规章，故在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车不属于法律、行政法规规定的禁止性情形。申请人主张免责必须证实已根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定对该免责条款中的实习期概念、是否包含增驾实习期及其法律后果以书面或者口头形式向投保人馆陶县凯旋汽车运输有限公司作了常人能够理解的解释说明，馆陶县凯旋汽车运输有限公司在制式的“投保人声明栏”处盖章的行为亦不能免除申请人的举证责任。故原审认定该免责条款不生效，判令申请人在商业三者险范围内承担赔偿责任适用法律并无不当。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月二十八日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2747号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：天津靖名建安安防工程有限公司，住所天津市静海区静海镇富丽家园1号楼3门402。法定代表人：杨硕京。原告杭州海康威视科技有限公司与被告天津靖名建安安防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安好到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款112292.81元，并给付原告自2019年9月28日至实际给付之日止的违约金（以112292.81元为基数，按照日利率4?计算）；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年1月1日和2018年1月1日签订《2017年区域经销商合作协议》、《2018年区域经销商合作协议》，合同约定由被告向原告购买电子产品，并约定被告逾期付款的违约金按照逾期款项的每日4?计收。自2017年1月1日起至2018年12月31日期间，被告在原告电子商务平台上多次下达采购订单，原告依据订单向被告交付了货物，但被告未按期全额支付货款。截止到2020年5月6日，被告仍欠原告货款112292.81元。被告应当按照约定约定承担违约责任，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原、被告分别于2017年1月1日和2018年1月1日签订《2017年区域经销商合作协议》、《2018年区域经销商合作协议》，合同约定由被告向原告购买电子产品，如被告延迟向原告支付款项，每延迟一天应向原告支付延迟金额万分之四的违约金。双方合作至2018年6月30日，经对账被告共欠原告货款771402.12元，被告在对账函中盖章确认。后被告陆续向原告支付货款100000元，退货559109.31元，现被告尚欠原告货款112292.81元。被告最后一次付款时间为2019年9月27日。以上事实有原告提交《2017年区域经销商合作协议》、《2018年区域经销商合作协议》、《对账函》、付款凭证、退货明细等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《2017年区域经销商合作协议》、《2018年区域经销商合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务、行使各自权利。原告依照约定履行了供货的义务，被告应依约履行支付货款的义务，故原告要求被告给付所欠货款112292.81元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津靖名建安安防工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告杭州海康威视科技有限公司货款112292.81元；并给付2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息（以112292.81元为基数，按照日利率4?计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，公告费800元，由被告天津靖名建安安防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵德占人民陪审员  刘 杰人民陪审员  张建苓二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈 雷
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1102号之四申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：周志秋，男，汉族，1991年09月02日生，居民身份证号码，住湖南省新邵县迎光乡邱家村4组16号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周志秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周志秋在财付通支付科技有限公司353656010账户内存款人民币0.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  彭夙二〇二一年一月十五日书记员  刘齐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终623号 上诉人（原审被告）：泉州荣成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913505000797686449，住福建省泉州市鲤城区南环路**。 法定代表人：熊绍国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴顺斌。 被上诉人（原审原告）：苏巧凤，女，1988年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，住福建省南安市 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 上诉人泉州荣成汽车销售服务有限公司（以下简称“荣成公司”）因与被上诉人苏巧凤买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣成公司上诉请求：一、撤销原判，并在查清事实的基础之上，改判驳回苏巧凤的全部诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由苏巧凤承担。事实和理由：一、本案买卖关系成立，荣成公司无需退还5000元购车定金。该5000元系定金，而非购车意向金。二、因苏巧凤以车辆生产日期、颜色不符合要求为由，拒绝履行合同义务，导致本案买卖合同无法实际履行，因此应当承担相应的责任，5000元购车定金无法退还。 苏巧凤辩称，原审认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本案买卖合同缺乏主要条款、且买卖标的不明确，买卖合同尚未正式成立，且合同未能达成的原因在于荣成公司，因此应当退还苏巧凤的购车意向金。 苏巧凤向一审法院起诉请求：1.判令荣成公司立即返还苏巧凤5000元，并支付逾期利息（以5000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.荣成公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：苏巧凤于2020年7月18日到荣成公司商谈东风标致4008车辆的购车事项，并于当天晚上18时52分通过微信转账5000元给荣成公司。此后，双方对车辆的买卖事项未能达成一致意见，苏巧凤要求荣成公司退回该笔5000元，荣成公司未予以退回，苏巧凤遂于2020年9月1日向本院起诉，提出上述诉求。 一审法院认为，苏巧凤与荣成公司未能就东风标致4008车辆的购车事项达成一致意见，双方的车辆买卖合同关系未成立。苏巧凤要求荣成公司退回购车意向金5000元，荣成公司未到庭参加诉讼，对苏巧凤提出的诉讼请求及其理由也未提出异议，苏巧凤的诉求本院予以支持。荣成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：荣成公司应于判决生效之日起十日内，返还苏巧凤款项人民币5000元，并加付自2020年9月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荣成公司负担。 二审中，荣成公司围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。荣成公司、苏巧凤对于一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，苏巧凤与荣成公司就购买东风标致4008车辆一事并未签订书面的销售合同，荣成公司前期对于苏巧凤的征信及贷款资格的审查系为促成合同签订所做的必要准备工作。苏巧凤在支付5000元款项之后，荣成公司的该型号及颜色车型仅为库存时间超过半年的车辆，未能够提供符合苏巧凤要求的车辆。双方并未就购买具体车辆达成合意，该5000元应当视为购车意向金，在车辆买卖合同尚未成立的情况下，苏巧凤有权要求荣成公司予以返还。 综上所述，荣成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由泉州荣成汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇二一年一月二十一日 法官助理 林东杰 书 记 员 林佳玲 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：肖高培，男，1961年6月24日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖高培信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73035.15元。原告诉称，被告肖高培系其行信用卡持卡人，截止至2020年12月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73035.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年一月二十一日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执205号申请执行人:吴平花，女，1980年9月1日出生，汉族，通城县人，住崇阳县，被执行人：谭立明，男，1973年12月9日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行吴平花与谭立明民间借贷纠纷一案中，被执行人谭立明未履行本院（2020）鄂1223民初2161号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭立明的银行存款及其他收入款项共计258，650元（利息已计算至2021年1月20日止；若被执行人谭立明无足额款项供处置，则以本金200，000元为基数，自2021年1月21日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率15‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月二十日书记员  邓昌昊
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初9307号原告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市法定代表人杨晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人孙洪文、蒙舰，系辽宁开宇律师事务所律师。被告刘春玲女，1971年10月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。第三人沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵晗毓、胡佳兴，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。原告江苏南通二建集团有限公司诉被告刘春玲、第三人沈阳泰富置业房地产开发有限公司确认债权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告江苏南通二建集团有限公司撤诉。案件受理费8,239元，减半收取4,119.50元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担。审 判 长  赵 岩人民陪审员  王袢春人民陪审员  郑诗泉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 柳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初304号原告：河南四合家园物业管理有限公司；住所地平顶山市舞钢市朱兰钢城路北段路东石油公司家属院****。统一社会信用代码91410481MA44JD6F8B。法定代表人：南聪领。委托诉讼代理人：韦春宇，男，1956年9月15日生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：张伟，男，1980年8月25日生，汉族，住舞钢市。原告河南四合家园物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告以双方已私下协商解决为由于2021年1月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，河南四合家园物业管理有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许河南四合家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由河南四合家园物业管理有限公司负担。审判员  张英黎二〇二一年一月二十七日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执21号之一被执行人：唐再良，男，汉族，1965年07月01日生，住英山县。被执行人：彭小敏，男，汉族，1978年07月04日生，住英山县。本院在执行唐再良与彭小敏借款合同纠纷一案，责令被执行人彭小敏履行法律文书确定的义务。但被执行人彭小敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭小敏在招商银行621483271099×××00账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋勇二〇二一年一月十三日书记员  李振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：13707250937联系电话：13707250937
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保34号申请人：杨少芳，女，1978年1月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄纤童，广东古谷律师事务所实习律师。被申请人：广州赫来斯装配式建材科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结路自编69号整栋，统一社会信用代码914401146756534051。法定代表人：杨达海。申请人杨少芳于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州赫来斯装配式建材科技有限公司价值1239674元的财产或银行存款。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨少芳为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州赫来斯装配式建材科技有限公司的银行存款1239674元，期限为自冻结之日起至2022年1月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇二一年一月二十八日书记员  许秋燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初494号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，女，1990年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。辩护人张大成，上海诚康律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕354号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人张大成均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月3日至2020年9月28日间，被告人谢某某先后四次至上海市浦东新区东明路XXX号盒马鲜生超市内，在超市自动付款区采取用低价商品标签覆盖高价商品后扫低价商品标签付款或者不扫码付款的方式，窃得三十余件食品、化妆品。2020年9月30日9时20分许，被告人谢某某又至上海市浦东新区东明路XXX号盒马鲜生超市内，采用上述同样方法窃得价值人民币862元的歌帝梵臻粹巧克力制品礼盒等十余件食品、日用品并带出超市，后被工作人员当场扭获。被告人谢某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了部分涉案赃物并已发还被害单位，被告人谢某某已对被害单位作出赔偿并已取得谅解。本院审理过程中，被告人谢某某向本院预缴了罚金人民币1,000元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害单位侯俊的陈述笔录、相关被窃物品照片，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局接受证据清单、调取证据清单及相关被窃物品清单及照片、光盘等，上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过及工作情况，谅解协议书，户籍信息，被告人谢某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谢某某能够作出赔偿并已取得被害单位的谅解，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人谢某某可以适用缓刑。被告人谢某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害单位(已发还)。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害单位(已发还)。谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二一年一月二十六日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4974号之一原告：张文锋，男，1983年12月10日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：邹小帅，湖北光谷律师事务所律师。被告：王大成，男，1951年7月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地湖北省麻城市，委托诉讼代理人：丁永明，麻城市正杰法律服务所法律工作者。原告张文锋与被告王大成不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张文锋向本院提出诉讼请求：1、撤销武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处人民调解委员会2018年12月4日做出的编号【2018】夏藏办民调字第044号《人民调解协议书》；2、判令被告向原告返还不当得利5万元及银行同期贷款利息（从2018年12月4日起算至实际给付之日）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张文锋的父亲张某某与被告王大成因言语发生肢体冲突，张某某将被告王大成的手指咬伤。2018年11月7日张某某被江夏区公安局刑事拘留，2018年11月12日被武汉市江夏区检察院批准逮捕，2018年12月4日，原告张文锋在武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处人民调解委员会的调解之下，与被告王大成达成调解协议，并向王大成支付了5万元。被告王大成出具谅解书。2020年9月16日，江夏区人民法院认定张某某的行为成立正当防卫，宣判无罪。原告认为，该调解协议的签订存在问题，符合《中华人民共和国合同法》第54条的规定，特向法院起诉，望判如所请。被告王大成在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。理由是被告王大成的经常居住地为武汉市江夏区，并提供了证据证明。本院认为，本案系因侵权行为引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据前述法律和司法解释规定，被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院均有权管辖。根据原告张文锋提供证据可知侵权行为实施地和侵权结果发生地均为武汉市江夏区。另被告王大成提供的证据能够证明其经常居住地为武汉市江夏区。综上，本案应由武汉市江夏区人民法院审理为宜，被告王大成对管辖权提出的异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款、第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十四条的规定，裁定如下：被告王大成对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江夏区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 郑劲松二〇二一年一月二十五日法官助理张道家代书记员 鲍秋毫
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执44号本院在执行胡志明与邰政芝离婚纠纷一案，因被执行人邰政芝未按生效法律文书（2020）黔2629民初514号民事判决书履行义务，申请人向本院申请执行。本院在执行程序中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，经本院依法通知双方当事人到庭，双方当事人均表示愿意以本院（2021）黔2629执8号邰政芝与胡志明婚姻家庭纠纷一案与本案互为折抵，折抵本案子女抚养费一次性付清（从2020年9月至2027年10月份止）共计34400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执44号执行案件于2021年1月19日执行完毕并结案。特此通知审判员 蒲 勇法官助理彭建钢二〇二一年一月十九日书记员 方其丽
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执12号唐金春罚金一案，执行依据为(2020)津0106刑初37号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二一年一月十四日书记员  李 海
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初252号之一 申请人：合肥合益房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与皖河路交口望潜金融中心2幢办709室，统一社会信用代码91340100MA2N17TG17。 法定代表人：张品，该公司总经理。 委托代理人：丁?露，安徽淮军律师事务所律师。 委托代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。 被申请人：滁州联荣信息科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路155号205室，统一社会信用代码91341100MA2RU4DK6P。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 申请人合肥合益房地产营销策划有限公司与被申请人滁州联荣信息科技有限公司合同纠纷一案，申请人合肥合益房地产营销策划有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人滁州联荣信息科技有限公司的银行存款5016663元，天安财产保险股份有限公司为申请人合肥合益房地产营销策划有限公司的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥合益房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州联荣信息科技有限公司的银行存款5016663元，冻结期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人合肥合益房地产营销策划有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 超 二〇二一年一月十三日 书记员 马茂丽
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0103刑初32号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人任某某，男，1996年8月2日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，无业，住陕西省渭南市XX县X镇XX村XX组。2020年9月1日因本案被羁押，同年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年9月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。被告人杨某某，男，1999年9月19日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，无业，住陕西省渭南市XX县XX镇XX村XX组。2020年9月1日因本案被羁押，同年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年9月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉﹝2020﹞Z198号起诉书指控被告人任某某、杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王慧芳出庭支持公诉，被告人任某某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月初，被告人任某某、杨某某合谋用假身份证骗取被害人杨某信任，以在手机上下载软件可以赚钱为由，索要被害人杨某的手机、身份证、银行卡，并通过手机转账的方式窃取被害人杨某账户内资金。后被告人任某某通过微信给被害人杨某发送了被告人杨某某伪造的身份证照片，并于2020年8月18日前往本市碑林区XXX街XX足浴店与被害人杨某见面，使用上述方法盗走被害人杨某支付宝及银行卡账户内资金人民币16000元，被告人任某某将其中1000元分给被告人杨某某，其余赃款二人挥霍。2020年8月21日，被告人任某某将被害人杨某约至本市莲湖区XX正街XXX饭店，再次使用上述方法盗走被害人杨某支付宝及银行卡账户内资金人民币10000元，所得赃款由其个人挥霍。2020年8月底，被告人任某某、杨某某得知被害人杨某收到工资9000余元，二人商议再次使用上述方法盗取该笔钱款，后被告人任某某于2020年9月1日前往本市碑林区XXX街XX足浴店与被害人杨某见面时被公安机关当场抓获，同日，公安机关将被告人杨某某抓获。案发后，被告人任某某的家属代其向被害人杨某退赔人民币26000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被害人陈述笔录、辨认笔录及照片、涉案身份证照片、微信聊天记录、支付宝转账截图、银行交易明细、收条、被告人供述笔录及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人任某某、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人任某某有期徒刑六个月至一年又六个月，并处罚金；判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人任某某、杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任某某、杨某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人任某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人杨某某参与部分犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人任某某的家属代其赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年8月31日止），并处罚金人民币15000元（限判决生效后三个月内缴纳）；二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘晓光二〇二一年一月二十五日法官助理 王雨辰书 记 员 段海玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83714号之一原告：上海宸赞电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李静芝，执行董事。委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海杏岚电子有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李作平。被告：上海浦东金巷实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人：唐如山。本院在审理原告上海宸赞电子有限公司与被告上海杏岚电子有限公司、上海浦东金巷实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海杏岚电子有限公司、上海浦东金巷实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宸赞电子有限公司撤诉。案件受理费人民币16,194元，减半收取计人民币8,097元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币13,097元，由原告上海宸赞电子有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二一年一月二十一日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执150号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：陈友鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人陈友鹏小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2785号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人陈友鹏发出执行通知书，责令被执行人陈友鹏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈友鹏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈友鹏的银行存款计人民币8434.12元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  周丽琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初895号之二解除保全申请人：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，董事。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被申请人：北京腾意广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘煜。本院在审理原告上海新梨视网络科技有限公司与被告北京腾意广告有限公司广告合同纠纷一案中，于2021年1月14日作出(2021)沪0151民初895号民事裁定，冻结被申请人北京腾意广告有限公司名下银行存款350,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。上海新梨视网络科技有限公司于2021年1月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京腾意广告有限公司名下银行存款350,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟文娟二〇二一年一月二十五日书记员  陈君怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2718号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人钟美琳，女，1988年9月18日出生，苗族，居民身份证住址湖北省鹤峰县，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初5511号民事判决书，本院依法向被执行人钟美琳送达执行通知书，责令被执行人钟美琳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金42666.56元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计10059.53元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金42666.56元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息3688.52元（以欠款本金42666.56元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年9月6日的十日后即2019年9月16日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费1144元，公告费352元，承担本案执行费691元，合计58601.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人钟美琳的财产，限额58601.61元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰