wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35708号之一原告：天津大业亨通资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区4-1,2-402-A421室，统一社会信用代码914403003592086848。法定代表人：徐艳华。委托诉讼代理人：赵晔，黑龙江海天庆城律师事务所律师，执业证号12301201810055983。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江海天庆城律师事务所律师，执业证号12301199521749074。被告：赵宁，男，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：东方金钰股份有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道298号，统一社会信用代码91420000707099649A。法定代表人：赵宁。被告：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛，统一社会信用代码9153310277551842XN。法定代表人：赵宁。原告天津大业亨通资产管理有限公司与被告赵宁、王瑛琰、东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1.判令被告东方金钰股份有限公司偿还光大兴陇信托借款本金760万元，利息32.2155万元（自2017年12月20日至2018年6月20日）；2.判令被告东方金钰股份有限公司支付利息8.9453万元（以760万元为基数）、利息罚息0.54万元（从2018年6月20日至2018年8月6日）；3.判令被告东方金钰股份有限公司支付原告以801.2469万元为基数，自2018年8月6日起至实际履行日按12.75%罚息，（暂从2018年8月6日起算至2019年12月31日），罚息143.0225717万元；4.判令被告东方金钰股份有限公司承担原告因主张债权而支付的律师费20万元；5.判令被告云南兴龙实业有限公司、被告赵宁、被告王瑛琰对被告东方金钰股份有限公司在第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求项下的偿付义务承担连带责任；6.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日光大兴陇信托有限责任公司（以下简称“光大兴陇信托”）与被告东方金钰股份有限公司签订了《信托贷款合同》，约定：光大兴陇信托通过信托贷款形式向被告东方金钰股份有限公司发放信托贷款，贷款金额为人民币760万元，贷款期限为2年。同日，光大兴陇信托与被告云南兴龙实业有限公司、被告赵宁、被告王瑛琰签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，保证期间为2年，各保证人对债务人的全部债务承担连带责任保证，上海市徐汇公证处对该贷款合同和保证合同出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。光大兴陇信托按照贷款合同的约定向被告东方金钰股份有限公司贷款人民币760万元，但被告东方金钰股份有限公司未按照贷款合同约定向光大兴陇信托支付定期利息，被告东方金钰股份有限公司申请延期支付利息，但仍未按约定支付利息，光大兴陇信托按照贷款合同约定，于2018年8月2日向四被告发送了《信托贷款提前还本付息通知函》，宣布本次信托贷款到期日提前至2018年8月6日，四被告均未履行合同义务。2018年8月31日，光大兴陇信托与原告签订《信托财产分配暨债权转让协议》，合同约定，光大兴陇信托将《佶托贷款合同》项下的主债权及担保权利一并转让给原告，同时，光大兴陇信托向四被告发出了《债权转让通知书》，通知四被告向原告履行债务人义务及担保人义务。2019年10月13日，原告亦向四被告发出了《关于要求立即偿还760万元债权本息的函》，要求四被告履行合同义务，但四被告至今未履行《信托贷款合同》项下的偿付义务及保证合同义务。四被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合同权益，原告特提起诉讼。被告赵宁、王瑛琰、东方金钰股份有限公司、云南兴龙实业有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告东方金钰股份有限公司与案外人光大兴陇信托有限责任公司签订的《信托贷款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下方式解决：任何一方均可向北京市海淀区人民法院起诉”，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民初14100号民事裁定书认定双方签订的合同中协议约定发生争议由北京市海淀区人民法院管辖，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在北京市海淀区，该院与该案争议无任何实际联系，故该协议管辖原定无效，该院对该案并无管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，各被告的住所地均不在深圳市罗湖区，故本院对本案没有管辖权。因被告赵宁、被告王瑛琰的住所地均位于云南省昆明市五华区，故云南省昆明市五华区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送云南省昆明市五华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市五华区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈婉丹二〇二一年一月二十五日书记员  叶 雄
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初22号原告：江西永宏新型建材有限公司，住所地江西省德兴市泗洲镇中洲村，统一社会信用代码91361181MA364K3L5Y。法定代表人：洪水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠卫，德兴市法律援助中心律师。被告：安徽墉启建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇西苑小区5号楼03号，统一社会信用代码91340300MA2MXEQR5L。法定代表人：郭宇，该公司董事长。原告江西永宏新型建材有限公司与被告安徽墉启建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告江西永宏新型建材有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西永宏新型建材有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告江西永宏新型建材有限公司撤诉。案件受理费5083元（已减半），保全费3770元，由原告负担。审 判 员 王志坚二〇二一年一月二十八日代书记员 黄远卉
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4136号申请执行人：杨柳荣，女，汉族，1985年08月07日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被执行人：蒋尧，男，汉族，1974年09月01日，住重庆市合川区。本院在申请执行人杨柳荣与被执行人蒋尧借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年07月15日作出的(2020)渝0117民初3723号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋尧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨柳荣于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为本金50000元及利息，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人蒋尧发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人杨柳荣的委托诉讼代理人黎宗品发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人的财产为：网络资金287.1元，本院依法冻结。未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金50000元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人杨柳荣，杨柳荣对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨柳荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年一月二十日书记员  杨 丹
安徽省桐城市人民法院  刑事判决书  （2021）皖0881刑初13号  公诉机关安徽省桐城市人民检察院。  被告人刘先福,男,汉族，1965年7月11日出生于安徽省桐城市,小学文化,务工，现住桐城市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2020年10月29日被桐城市公安局取保候审。  安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]Z207号起诉书指控被告人刘先福犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2021年1月14日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵、张亮亮出庭支持公诉。刘先福到庭参加诉讼。现已审理终结。  公诉机关指控：2020年10月份以来,在桐城市嬉子湖国家级水产种质资源保护区位于金神镇供水取水口北边一百米水域处,被告人刘先福在明知该区域是国家禁捕区域的情况下,仍然放置国家禁捕工具地笼网4条（每条长约3米）进行捕捞水产品。先后取鱼三次,前二次共取渔获物二三两小青虾,2020年10月28日第三次取鱼时被当场抓获,现场查获地笼网4条,渔获物小青虾一二两左右。  公诉机关认为：被告人刘先福在禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品的行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。刘先福认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。建议对其判处管制一年。  被告人刘先福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。  经审理查明：2020年10月份以来,在桐城市嬉子湖国家级水产种质资源保护区位于金神镇供水取水口北边一百米水域处,被告人刘先福在明知该区域是国家禁捕区域的情况下,仍然放置国家禁捕工具地笼网4条（每条长约3米）进行捕捞水产品。先后取鱼三次,前二次分别取渔获物二三两小青虾,2020年10月28日第三次取鱼时被当场抓获,现场查获地笼网4条,渔获物小青虾一二两左右。2020年10月28日，桐城市农业农村局将刘先福涉嫌非法捕捞水产品罪一案移送桐城市公安局。同日，该局立案侦查，并将刘先福传唤归案。  另，2017年11月23日农业部发布了《关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》 [简称农业部（2017）6号通告]，规定自2018年1月1日起率先在长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区等323个水生生物保护区（包括水生动植物自然保护区和水产种质资源保护区）逐步施行全面禁捕，在该份名录中包括了安徽省桐城市嬉子湖国家级水产种质资源保护区。2019年12月27日农业农村部发布的《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》中要求对农业部（2017）6号通告中的水产种质资源保护区等区域自2020年1月1日0时起全面禁止生产性捕捞。  上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：  一、书证  1、户籍证明 ，证实被告人身份信息。  2、桐城市农业农村局案件移送函、受案登记表、立案决定书等法律文书，证实案发情况。  3、归案经过说明 ，证实被告人于2020年10月28日被现场查获后口头传唤到案。  4、前科劣迹证明 ，证实被告人无违法犯罪前科。  5、桐城市农业农村局认定报告及《长江渔业资源管理规定》，证实现场查获刘先福使用的捕捞工具，经农业农村局渔业部门认定是地笼网。根据2008年8月4日农业部颁布的《长江渔业资源管理规定》第六条，地笼网属于禁用渔具。  6、桐城市农业农村局、桐城市水产服务中心出具的说明，证实《桐城市人民政府办公室关于印发桐城市湖泊管理和保护工作实施方案的通知》（桐政办发[2018]52号）中已明确在嬉子湖国家级水产种质资源保护区实行全面禁捕，且于2018年印刷通告在沿湖张贴。另桐城市电视台和新媒体对嬉子湖打击非法捕捞行为多次进行报道。  7、桐城市农业农村局、桐城市水产服务中心出具的情况说明，证实现场查获一二两左右的小青虾及捕捞工具地笼网4条。因青虾属鲜活产品，不能保存，金神派出所带回后倒入了垃圾桶中，地笼网现保存于金神派出所院内。  8、嬉子湖水产种质资源保护区边界范围图，证实被告人非法捕捞地点在保护区范围内。  9、农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告，证实对农业部（2017）6号通告中的水产种质资源保护区等区域自2020年1月1日0时起全面禁止生产性捕捞。  二、被告人刘先福的供述，证实2020年10月份以来，在桐城市嬉子湖国家级水产种质资源保护区即金神镇供水取水口北边一百米水域处，放置国家禁捕工具地笼网4条（每条长约3米）进行非法捕捞水产品。先后取鱼三次，前两次分别取渔获物二三两小青虾，2020年10月28日第三次取鱼时被渔政执法人员当场抓获，现场查获地笼网4条，渔获物小青虾一二两左右。其知道嬉子湖水域禁止捕捞水产品，明知地笼网是国家禁用的工具。  三、辨认、扣押笔录  1、辨认笔录 ，证实通过刘先福辨认，确认其非法捕捞地点。  2、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押照片，证实桐城市公安局金神派出所对刘先福非法捕捞使用的工具地笼网4条予以扣押。  四、视听资料（公安机关现场查获视频），证实现场查获情况。   本院认为：被告人刘先福违反水产资源保护法规,在水产种质资源保护区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关对其指控罪名依法成立。刘先福归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。刘先福认罪认罚,依法可以对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，结合被告人所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：  一、被告人刘先福犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。  （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）  二、查获的捕捞工具地笼网四条由扣押机关依法处理。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长  叶险峰  审判员  赵文生  人民陪审员  占斌     二〇二一年一月十九日   书记员  李雨松     附相关法条：  《中华人民共和国刑法》  第三百四十条 违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。  第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  《中华人民共和国刑事诉讼法》  第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15097号之一 申请执行人：刘容青，女，1989年3月1日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：罗伍常，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省高州市。 关于原告刘容青与被告罗伍常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22080号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗伍常应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘容青归还借款280000元及利息（利息计算方式：以280000元为基数，自2019年9月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日，但总计以不超过15000元为限，超出部分不予计收），并承担案件受理费3012.5元。因债务人罗伍常未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘容青向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人的中国建设银行62XXXXX账户有银行存款合计36935.51元。查明被执行人的中国建设银行621XXXXXXX账户有银行存款15745.86。上述账户本院已扣划，合计得执行款52681.37元。扣缴执行申请费690.22元后余51991.15元，已支付给申请执行人。 查明被执行人的支付宝（中国）网络技术有限公司20XXXXX01账户有存款466.14元。查明被执行人的支付宝（中国）网络技术有限公司20XXXX34账户有存款53.89元。因两账户的仅有零星存款，尚不足以支付案件执行费，本院暂不予以扣划。 以上四账户本院已冻结，均于2021年9月27日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的51991.15元，未执行标的为246021.35元（298012.50元-51991.15元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15097号案终结本次执行程序。 被执行人罗伍常负有继续向申请执行人刘容青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 匡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4163号原告：宿豫邦宏化妆品经营部，住所地江苏省宿迁市宿豫区昆仑山路81号院内。经营者：朱帮，男，1981年1月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：姜松，男，1985年9月25日生，居民，住所地江苏省沭阳县。原告宿豫邦宏化妆品经营部（以下简称邦宏经营部）与被告姜松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦宏经营部的经营者朱帮到庭参加诉讼，被告姜松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦宏经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款84000元，并支付2%的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年4月10日欠原告货款84000元，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姜松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告姜松向原告邦宏经营部出具欠条一份，载明“今欠到邦宏化妆品84000元（捌万肆仟元整）。姜松2019.4.10”。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告邦宏经营部提交的欠条能够证明被告姜松欠付原告邦宏化妆部款项的事实。欠条未约定还款时间，故原告邦宏经营部有权随时要求被告姜松付款，本院对原告邦宏经营部要求被告偿还84000元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款的利息损失，原告主张按照月利率2%计算过高，本院酌定调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因欠条未约定还款时间，故逾期付款的利息损失应自原告邦宏经营部起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宿豫邦宏化妆品经营部支付84000元，并支付逾期付款的利息损失（以84000元为基数，自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宿豫邦宏化妆品经营部的其他诉讼请求。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告姜松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  邓 霞人民陪审员  王玉勇人民陪审员  张文平二〇二一年一月十四日法官 助理  梁佳鑫书 记 员  于 菊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初40号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人曹应彬，男，1973年1月5日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被重庆市大足区人民检察院作出微罪不诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月24日被执行监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人曹应彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人曹应彬于2020年6月17日因醉酒驾驶机动车被重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，并移送重庆市大足区人民检察院审查起诉，该院于2020年9月28日对其作出微罪不诉决定。当日17时许，曹应彬在重庆市大足区宝顶镇龙腾小区饮酒后，无证驾驶普通二轮摩托车搭载徐某某沿城宝路往城区方向行驶。当晚20时12分许，当车行驶至重庆市大足区一环北路东段时被民警查获，经现场对其呼气酒精测试，结果为137mg/100ml，随后民警将其带至重庆市大足区中医院抽取静脉血样并送检。经鉴定，曹应彬的血样中乙醇含量为126.2mg/100ml。曹应彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人曹应彬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曹应彬曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚、刑事处理，现又无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理，建议判处被告人曹应彬拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人曹应彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹应彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹应彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇二一年一月二十八日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保9号 申请人：四川优机实业股份有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：罗辑，职务不详。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁银春，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川明宇卓悦科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：林之丽，职务不详。 被申请人：陈立娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住成都市。 被申请人：林之丽，女，1989年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人四川优机实业股份有限公司与被申请人四川明宇卓悦科技有限公司、陈立娟、林之丽侵害商业秘密纠纷一案，申请人四川优机实业股份有限公司请求对被申请人四川明宇卓悦科技有限公司、陈立娟、林之丽的财产在价值420万元范围内采取保全措施。四川优机实业股份有限公司以126万现金存款为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初8814号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人四川优机实业股份有限公司在浙商银行成都分行帐户（6510××××3921）126万元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川明宇卓悦科技有限公司在光大银行成都武侯支行帐户（3983××××9074），冻结期限一年。 三、冻结被申请人陈立娟在光大银行成都天府支行帐户（3984××××0831），冻结期限一年。 四、冻结被申请人陈立娟在华夏银行青羊支行帐户（1135××××9364），冻结期限一年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额126万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年一月七日 书记员  王 凤
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔2629刑初8号公诉机关剑河县人民检察院。被告人徐真，曾用名徐真金，男，1998年11月30日生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地贵州省剑河县，住剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月21日被剑河县公安局取保候审，2021年1月8日被剑河县人民检察院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。现取保候审在家。指定辩护人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。指定辩护人罗岚，贵州永誉律师事务所实习律师。剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人徐真犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月25日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人徐真及其指定辩护人欧剑云、罗岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控，2020年12月5日晚，被告人徐真与张健韬等人在台江县城麻江狗肉馆吃饭、饮酒后，被告人徐真驾驶其车牌号为贵Ｈ×××**号的大众牌小型轿车搭载张健韬、邰秀军二人沿沪昆高速公路由台江往剑河方向行驶。2020年12月6日00时34分，当被告人徐真驾驶车辆行驶至沪昆高速公路1620ｋｍ＋00ｍ处（剑河收费站）时，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察四大队（以下简称“州公安局交警支队高速四大队”）执勤民警查获。州公安局交警支队高速四大队民警在现场对被告人徐真进行呼气式酒精含量检测，检测出被告人徐真体内酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人徐真带到剑河县人民医院，对被告人徐真的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐真静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为106.04ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人徐真醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐真在归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人徐真判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人徐真对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人欧剑云、罗岚对公诉机关指控被告人徐真的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：被告人徐真案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，建议对被告人徐真予以从轻处罚。本院认为，被告人徐真违反道路交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐真的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐真在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。鉴于被告人徐真案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人徐真适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人徐真判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人徐真的罪责刑相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨红霞二〇二一年一月二十五日法官助理张小松书记员陈说
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初39092号原告：金信普创（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邓冉。委托诉讼代理人：张钰，女，公司员工。被告：汤永平，男，1972年10月30日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。被告：上海嘉妮诗化妆品股份有限公司，住所地上海市松江区文翔东路58号6幢303室。法定代表人：张凯，经理。共同委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。原告金信普创（北京）信息咨询有限公司与被告汤永平、上海嘉妮诗化妆品股份有限公司合同纠纷一案，原告金信普创（北京）信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金信普创（北京）信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年一月六日书 记 员 李清扬常丽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异5号申请人：重庆民振商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区舟白街道办事处安置区A区61号，统一社会信用代码91500114331650884A。法定代表人：李磐旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：任旺，该公司员工。申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼，组织机构代码58891814-5。负责人:郑学高，该公司总经理。被执行人：田洪进，男，1974年8月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：金银芳，女，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在执行富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称：富登公司）与田洪进、金银芳借款合同纠纷一案（（2015）黔法民执字第01439号）过程中，重庆民振商贸有限责任公司（以下简称：民振公司）于2021年1月6日向本院申请将其变更为该案的申请执行人，并向本院提交了《不良贷款资产转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认书》、《债权转让确认函》作为申请依据。本院查明，富登公司与田洪进、金银芳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月作出(2014)黔法民初字第03220号民事判决。该案判决书生效后，富登公司向本院申请强制执行，本院依法受理，所立案号为（2015）黔法民执字第01439号。执行过程中，富登公司于2017年11月29日与成都工投珑心资产管理有限公司（以下简称：珑心公司）签订《不良贷款资产转让合同》，富登公司将其在(2014)黔法民初字第03220号判决书中享有的债权转让给珑心公司，双方以在重庆晚报联合刊登《债权转让公告》的形式通知了相关债务人。2020年11月16日，珑心公司又与民振公司签订了《债权转让协议》，将其从富登公司受让的上述债权全部转让给民振公司，双方以在重庆晚报联合刊登《债权转让公告》的形式通知了相关债务人。本院认为，富登公司将其在(2014)黔法民初字第03220号判决书中享有的债权转让给珑心公司，珑心公司再将该债权转让给民振公司，两次债权转让均以公告形式告知了债务人，债权转让合法有效，现民振公司申请将其变更为（2015）黔法民执字第01439号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更民振公司为（2015）黔法民执字第01439号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 曦审 判 员  张明聪审 判 员  刘圣杰二〇二一年一月二十六日法官助理  洪蜻蔓书 记 员  李 双
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保47号 申请人：德阳市兴业混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区金沙江路中段（八角井镇双榕村），统一社会信用代码915106006602942439。 法定代表人：周建国，总经理。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：四川有为建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路**********，统一社会信用代码91510000309346819F。 法定代表人：熊涛。 申请人德阳市兴业混凝土有限公司与被申请人四川有为建设工程有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603财保13号民事裁定进行保全。于2021年1月25日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人四川有为建设工程有限公司在中信银行股份有限公司成都光华支行账号为8111××××0601的银行存款43万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保13号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年一月二十七日 书记员 曹红梅（代）
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执35号申请人：邬尧，男,1985年11月26日生,住长春市南关区。被执行人：长春市漫屿文化传媒有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区硅谷大街2888吉林动漫游戏原创产业园大厦****8017。法定代表人：曹伟，总经理。申请人邬尧与被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初2328号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2021年1月4日、2021年1月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产.3、本院于2021年1月12日进行传统查控，被执行人在无房产、土地等财产登记信息。4、本院于2021年1月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2021年1月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二一年一月十四日书记员 曲奉洲
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕05民辖终6号 上诉人（原审被告）：陕西恒立混凝土有限公司，住所地陕西省渭南市华山大街南侧。法定代表人：谭磊，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨体全，男，1962年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现住陕西省大荔县。上诉人陕西恒立混凝土有限公司因与被上诉人杨体全债权转让合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初4280号民事裁定，向本院提起上诉。陕西恒立混凝土有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。1、从法律关系角度，债权转让是以原债权债务关系为基础的法律关系，受让人想要实现权利必须以原债权债务关系为依据，而原合同形成时，管辖便随之确定；从权利义务角度，债权转让只是变更了债权主体，并未改变债权主体与债务主体的权利义务；且根据合同相对性，债权转让仅发生在债权人与受让人之间，债务人并非合同主体，债权转让合同也没有对债务人设置新的权利义务。故债权转让后仍应以转让前的管辖为准。本案原合同法律关系为石子买卖合同关系，合同履行地或被告住所地均在渭南市临渭区，故应由临渭区人民法院审理。大荔县人民法院以债权转让合同确定管辖法院，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，明显适用法律错误。2、大荔县人民法院适用债权转让后的履行地确定法律管辖，不利于查明原基础法律关系及事实。本案中债权转让法律关系的成立依赖于石子买卖合同关系是否成立有效，而石子买卖合同中的相关事实应查明清楚，此合同履行地在渭南市临渭区，所以由临渭区人民法院审理更有利于查明案件事实。故请求：1、依法撤销陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初4280号民事裁定书；2、将本案移送至渭南市临渭区人民法院审理；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故被上诉人杨体全作为接收货币一方，其经常居住地大荔县为合同履行地，所以大荔县人民法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审  判  长   王  少  锋审  判  员   李  光  华审  判  员   张  战  武                          二O二一年一月十九日      书  记  员   王  妮  妮1
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0112执异1号案外人：李嘉蓉，女，1991年6月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：毛燕玉，女，1988年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：黄妙计，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201710148495。被执行人：吴伟东，男，1989年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人毛燕玉与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，案外人李嘉蓉对执行标的提出书面异议。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李嘉蓉称，本院在执行毛燕玉与吴伟东民间借贷纠纷执行一案中,查封了登记在其名下的南昌市南昌县【证号：赣（2018）南昌县不动产权第0002184号】房产（以下简称涉案房产）一套。但该房产为案外人婚前（2014年）所购买，并且由案外人的父母在没有还贷前，将房贷直接转到案外人的银行卡上。被执行人吴伟东借钱，案外人并不知情，直到房屋查封才知晓。吴伟东与毛燕玉的欠条上并未有案外人的签字，且案外人并不认识毛燕玉，不知道吴伟东何时借款，借款金额为多少。吴伟东并未将借款用于共同生活，也常年不回家。吴伟东被毛燕玉起诉后，进行场外调解时，案外人也并未到场，亦不知情，法院也没有通知案外人到场。同时，经该事件，吴伟东已经与案外人离婚，并且已经说明各方债务归各方承担，再次说明此项借款我不知情，由他全部承担。此房所用的全部开销均由案外人个人所付，吴伟东并未出一分钱。为维护案外人合法权益，案外人请求解除对涉案房产的查封。案外人提供了《南昌县商品房买卖合同》、购房发票、完税证明、不动产登记证、转账凭证、结婚证、离婚证、离婚协议、户口本等证据。申请执行人辩称：1、所查封房产是按揭房产，被执行人吴伟东与李嘉蓉于2017年7月28日登记结婚，此后婚姻关系存续期间还贷部分属于夫妻共同还贷，该部分具有夫妻共同财产的属性，属于夫妻共同财产。李嘉蓉应对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，对吴伟东作出补偿后才完全属于其个人财产。2、李嘉蓉亲戚所转入的款项，不能当然的认为就是为还贷所用。3、在本案进入执行后，李嘉蓉与吴伟东离婚，属于转移财产，逃避执行。4、答辩人面临巨大的经济压力，迫切需要执行到被执行人吴伟东相应的财产。综上，为了执行案件能得到有效执行，应继续查封涉案房产，以执行属于被执行人吴伟东的财产。本院查明，2014年9月22日，案外人李嘉蓉与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订了一份《南昌县商品房买卖合同》，房屋总价为802047元人民币。案外人李嘉蓉于2014年9月22日支付了首付款252047元人民币，余款人民币550000元办理了商业贷款手续，年限为20年。2015年7月23日南昌正荣（新加坡）置业有限公司出具了付款方为李嘉蓉、售房款为802047元人民币的购房发票一份。2018年1月18日，南昌县不动产登记局颁发赣（2018）南昌县不动产权第0002184号（涉案房产），权利人李嘉蓉单独所有，坐落在南昌市南昌县，使用期限为2016年12月15日起2086年12月14日止，原不动产权证号：赣（2017）南昌县不动产权第××号。另查明，2017年7月28日，李嘉蓉与吴伟东登记结婚。2020年12月1日，双方协议离婚，离婚协议书约定，各自存款归各自所有，各自债务归各自承担；涉案房产归李嘉蓉所有，房贷由李嘉蓉承担等。另查明，2020年11月27日，本院依据（2020）赣0112执778号之二执行裁定书、（2020）赣0112执778号协助执行通知书，查封了登记在案外人李嘉蓉名下的涉案房产。案外人得知房屋被本院查封后，于2020年1月5日向本院提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点为案外人就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。本案中，涉案房产是案外人李嘉蓉婚前购买，并登记在案外人李嘉蓉名下，该房屋是案外人李嘉蓉的婚前个人财产。在案外人李嘉蓉与吴伟东婚姻存续期间，吴伟东并未被登记为房屋的共有权人，故涉案的房屋并未发生物权变更登记，仍属于案外人李嘉蓉的婚前个人财产。同时，案外人李嘉蓉称其父母一直帮其偿还涉案房屋的房贷，且2020年12月1日案外人李嘉蓉与吴伟东协议离婚，约定涉案房产归案外人李嘉蓉，双方各自债务归各自承担，故不能依此直接认定吴伟东对涉案房屋享有的物权及物权份额。综上，本院认为，案外人李嘉蓉对登记在其名下的涉案房产提出异议，符合法律规定的情形，其权利能够排除本院的查封，故案外人李嘉蓉要求解除对涉案房产查封的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第一千零六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：解除对案外人李嘉蓉名下的南昌市南昌县【证号：赣（2018）南昌县不动产权第0002184号】房产的查封。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年一月十五日书记员  杨诗涵
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初436号原告：邢家健，男，1960年3月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张忠秋，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敬，天津津建保企律师事务所律师。被告：于静，女，1978年6月2日出生，住天津市津南区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室、26层EFG室及23层、24层。统一社会信用代码911200007643084277负责人：朱研，该公司总经理。原告邢家健与被告于静、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告邢家健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢家健撤回起诉处理。审判员 肖 霄二〇二一年一月十三日书记员 梁慧妍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2013号 原告：聂雪梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：鲁云，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告聂雪梅与被告鲁云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告聂雪梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按聂雪梅撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二一年一月二十日 书记员 傅琢宇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初1624号原告：李士妥，男，1975年3月5日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。被告：山东广益电子科技有限公司，住所地临沂高新区科苑路与新华路交汇处，统一社会信用代码91371300348975298B。法定代表人：张德军，经理。原告李士妥与被告山东广益电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士妥的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告山东广益电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李士妥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款3000000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告以付工程款、给农民工发工资为由，向我借款3000000元，我通过朋友出被告出借3000000元，双方约定月利息为2分，分批偿还借款，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，现具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东广益电子科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告公司法定代表人张德军以支付工程款、农民工工资为由，向原告借款3000000元，并于当日向原告出具“代付前期农民工工资凭证”一份，内容为：今有李士妥代山东广益电子付前期农民工工资叁佰万元（￥300.00万元正）。该凭证上加盖被告公司公章并由法定代表人张德军作为经办人签字确认。因未约定利息，被告公司法定代表人张德军又在该凭证的背面写了“保证于公司正常运营后分批返还。利息安月息2分计算”，并由张德军签字确认。后原告李士妥通过朋友傅某、邵某，姐夫冯长胜的银行账户向被告山东广义电子科技有限公司开户于山东临沂罗庄农村商业银行高新区支行9160××××0187账户共计汇款300万元。其中傅某于2018年8月10日通过其尾号4106的临沂兰山农村商业银行账户汇款100万元，邵某于2018年8月13日通过其尾号8589的中国民生银行账户汇款100万元，冯长胜于2018年8月10日通过其尾号3123的临沂兰山农村商业银行账户汇款100万元。该款经原告多次催要未果。另查明，证人傅某、邵某、冯长胜向法庭提交证明说明转款情况。冯长胜到庭对资金来源做了合理说明。根据原告的申请,本院调取了证人傅某、邵某的银行交易明细。经调查,傅某银行账户于2018年8月10日收到临沂市兰山区兰山街道小李庄社区居民委员会的转账100万元。邵某于2018年8月13日通过乐收银收款100万元，交易渠道为本行ＰＯＳ。本院认为，关于本案借款是否真实存在。原告李士妥向被告山东广益电子科技有限公司出借300万元,有被告出具的凭证及转账记录、说明为证,结合本院调取的银行交易明细及证人陈述，足以证明本案出借资金来源合法，借款真实发生，被告应当归还借款本金，故对原告李士妥要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息。本案关于利息的约定虽未经被告山东广益电子科技有限公司盖章确认，但有被告公司法定代表人张德军签字确认，张德军在利息部分签名的行为可以视为履行职务行为，其职务行为系代表山东广益电子科技有限公司，故可以认定原、被告约定的利率为月息2分，即月利率2%。庭审中，原告要求利息自2018年3月19日按双方约定的月息2分计算，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，受理时间为2020年9月23日，根据上述法律规定，2018年8月13日至2020年8月19日的利息适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该期间的利息可以按双方约定的月利率2%计算。对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，故对于原告关于利息的主张本院予以部分支持。被告山东广益电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利,应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东广益电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李士妥借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元（原告已预交），由被告山东广益电子科技有限公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸 静人民陪审员  陈国军人民陪审员  白华涛二〇二一年一月十九日法官 助理  夏蒙蒙书 记 员  井爱娣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初457号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周文建，男，1982年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省周口市沈丘县×××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××25X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]72号起诉书指控被告人周文建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉，被告人周文建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月15日22时30分许，被告人周文建酒后驾驶粤S×××××小型轿车搭载杨志坤、胡书明途经东莞市×××××××时，周文建停车与坐在后排的杨志坤调换位置，当场被前方设卡口检查的交警查获。被查获时，周文建拒不配合酒精呼吸测试。经鉴定，周文建的血中乙醇含量为123.22mg/100mL，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，粤S×××××小型轿车等物证，身份材料等书证，执法录像等视听资料，杨志坤等证人证言，被告人周文建的供述等证据，并据此认为被告人周文建无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周文建到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周文建判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人周文建对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周文建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人周文建无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周文建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周文建在公安机关查处时与他人调换位置，拒绝配合酒精呼气测试，依法应当从重处罚。被告人周文建主动归案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人周文建的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周文建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的八日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年一月二十一日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更50号罪犯林丁星，男，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市晋安区，现在福建省建阳监狱医院服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年3月31日作出(2008)榕刑初字第189号刑事判决，以被告人林丁星犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；又于2010年12月14日作出（2010）榕刑初字第200号刑事判决，以被告人林丁星犯受贿罪，判处有期徒刑八年，合并其原犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴严端平、林丁星的违法所得17万元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月2日作出（2011）闽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年5月11日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）闽刑执字第926号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年7月27日作出（2018）闽07刑更1416号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年11月19日至2033年7月3日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林丁星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年5月至2020年8月获6次表扬，间隔期自2018年8月至2020年8月累计获考核积分3040分。2020年9月24日向福州市中级人民法院缴纳70500元，2021年1月14日向本院缴交17000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林丁星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2015年11月19日至2032年11月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员林俏审判员陈征二〇二一年一月二十日书记员郑姗姗
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1432号之一申请执行人刘勇，男，1990年1月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县。被执行人李树成，男，1971年10月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。被执行人张革萍，女，1972年3月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人刘勇与被执行人李树成、张革萍房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0104民初738号民事判决书的内容，本院于2020年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李树成、张革萍至今未履行法律义务。本院于2020年10月21日、2020年11月23日、2021年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李树成名下无房产登记信息、无存款、无网络资金、无股票；张革萍名下有房产登记信息（该房屋有抵押，本院已查封）、有零星存款、无网络资金、无股票、有车辆登记信息，因房屋查封已足本案执行标的，故不予查封。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2021年1月20日将被执行人李树成、张革萍适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李树成、张革萍无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序并短信通知申请人，申请人明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1432号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二一年一月二十日书记员 段利军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15712号原告:谭国庆，女，1999年10月1日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：长沙惬游网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园3栋303号2室（集群注册）。法定代表人：向熙楚，系公司执行董事。原告谭国庆诉被告长沙惬游网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院于2021年1月7日通知原告谭国庆于7日内缴纳公告费260元，原告未按期缴纳该费用，且经本院释明后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭国庆撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告谭国庆负担。审判员  颜宇二〇二一年一月十九日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终490号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡英，女，1962年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：卢勇全，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：李孟林，男，1991年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）:黄祖传，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司青白江支公司，住所地：四川省成都市青白江区华金大道二段756号附2-3号。 负责人：陈胜勇，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与被上诉人蔡英、卢勇全、李孟林、黄祖传、亚太财产保险有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序进行独任审理。 本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未在指定期限内向本院预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 毛宇健 二〇二一年一月二十日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初561号 原告：李克荣，男，1967年3月15日生，汉族，住长春市二道区。 被告：方索海，男，1978年3月31日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告李克荣诉被告方索海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告李克荣于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李克荣撤诉。 案件受理费50元由原告李克荣负担。 审判员  王文涛 二〇二一年一月二十八日 书记员  张大伟
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审23号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：李凤田，男，1949年9月13日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600165635号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月15日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600165635号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁东浩
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终45号上诉人（原审被告）：云南CY集团通海树脂砂铸造厂，住所地：云南省玉溪市通海县里山工业园区金钟路。法定代表人：宋建福，厂长。委托诉讼代理人：华涛，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马应川，男。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南省通海县镇海农机配件厂，住所地：云南省玉溪市通海县水泥厂对面。投资人：杨开成，厂长。委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南CY集团通海树脂砂铸造厂（以下简称CY集团）因与被上诉人云南省通海县镇海农机配件厂（以下简称镇海农机厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。CY集团上诉请求：撤销一审判决中要求其按年利率5.775%向镇海农机厂支付2016年8月1日至货款付清之日止利息的部分。事实与理由：双方签订的购销合同中未对付款时间和违约金进行约定，因未具体约定付款时间，镇海农机厂可以随时主张权利，而逾期付款违约利息的起算时间应自镇海农机厂主张债权之日起算。根据一审双方提交的证据，并无证据显示本次诉讼前镇海农机厂向CY集团主张过权利，因此本案违约利息的起算时间应从镇海农机厂起诉之日起计算。镇海农机厂辩称，请求驳回上诉，维持原判。镇海农机厂向一审法院起诉请求：判令CY集团及时支付其货款710794.17元及逾期付款利息（自2014年9月1日至2020年4月20日的逾期利息为360430.56元，自2020年4月21日起至实际付清之日止按年利率9%计算）。一审法院认为，CY集团对镇海农机厂所诉事实无异议，予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，镇海农机厂已按合同约定向CY集团供应了生铁及铸件，CY集团应按合同约定及时向镇海农机厂支付货款，CY集团未按约定支付货款构成违约，故对镇海农机厂要求CY集团支付所欠货款710794.17元的主张，予以支持。对于镇海农机厂主张的逾期付款利息，其要求逾期付款利息自2014年9月1日起计算，但在2014年9月1日以后，双方仍存在多次交易，交易内容涉及生铁及铸件，而生铁与铸件的货款支付时间约定并不一致，CY集团付款时也未明确所付款项是用于支付哪一笔交易，故双方之间欠付货款金额并不明确，对镇海农机厂要求自2014年9月1日起计付利息的主张，不予全部支持。一审法院根据镇海农机厂所举证据，确定其主张的逾期付款利息自其最后一次交货给CY集团的次月（即2016年8月1日）起计算。本案中，双方对逾期付款利息没有约定，而中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息应按此标准进行计算，故本案CY集团的违约行为给镇海农机厂造成的损失相当于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（即年利率5.775%），镇海农机厂要求按年利率9%计付逾期付款利息的主张，无法律依据，不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂于判决生效后十日内支付原告云南省通海县镇海农机配件厂货款710,794.17元，并按年利率5.775%支付自2016年8月1日起至货款实际付清之日止的利息。二、驳回原告云南省通海县镇海农机配件厂的其余诉讼请求。案件受理费14,440元，减半收取7220元，由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂负担。”二审中，镇海农机厂未提交新证据。CY集团提交如下证据：一、铸造生铁供需合同复印件一份，欲证明双方签订的生铁供需合同中未约定过付款时间及违约金；二、产品购销合同复印件一份，欲证明双方签订的铸件供需合同中约定过付款时间；三、生铁购销往来明细账复印件一份，欲证明双方自2014年6月至2019年4月间的生铁购销明细账，镇海农机厂共开具发票2529324元，CY集团付款2125044.19元，未付金额为404279.81元；四、增值税发票复印件，欲证明镇海农机厂向CY集团出具2529324元的发票；五、付款凭证复印件，欲证明CY集团共向镇海农机厂支付生铁款2125044.19元，最后一次付款为2019年4月17日以抵款方式支付；六、铸件购销往来明细账、增值税发票、付款凭证复印件，欲证明双方自2015年6月至2018年3月间的铸件购销明细账，镇海农机厂共开具发票164278.16元，未开票152995.2元，合计317273.36元。CY集团最后一次付款时间为2018年3月9日，金额10759元，未付金额为306514.361元。经质证，镇海农机厂对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不属于新证据，二审不应予以采纳。因一审中CY集团可提交上述证据材料却未提交，且否认与镇海农机厂一审提交内容一致的部分证据。如二审采纳上述证据，恰能证实原判正确。上述证据材料与镇海农机厂提交的部分内容重合，对于矛盾和不同部分，镇海农机厂不予认可，对证明目的也不予认可。按照双方的交易习惯，CY集团应在镇海农机厂开具生铁增值税发票后就及时付款，CY集团支付的货款没有明确是铸件还是生铁。本院审查认为，镇海农机厂对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。二审中，CY集团对镇海农机厂主张欠付货款的事实及所欠货款本金无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：CY集团是否应当支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，CY集团与镇海农机厂签订《铸造生铁供需合同》《产品购销合同》，上述合同系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。镇海农机厂向CY集团供应生铁及铸件，CY集团应履行支付货款的义务。现双方对尚欠货款710794.17元并无异议，本院予以确认。关于利息，CY集团未及时支付剩余货款，已构成违约，造成镇海农机厂的利息损失，一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，即年利率5.775%计算利息符合法律规定。根据双方历年来的交易习惯及合同约定，CY集团应在交货的次月支付货款，一审法院确定逾期付款利息自最后一次交货的次月即2016年8月1日起计算并无不当，应予维持。综上，CY集团的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费6700元，由上诉人云南CY集团通海树脂砂铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年一月二十二日法官助理马倩书记员聂骋望
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初560号 申请人：王凤梅，女，1955年6月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：赵艳萍，女，1980年4月14日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人王凤梅于2021年1月28向本院申请财产保全，请求对被申请人赵艳萍公积金账户予以冻结，申请人王凤梅已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵艳萍在承德市公积金管理中心围场管理部的公积金（单位账户：，个人账户：），冻结金额为元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓文 二〇二一年一月二十八日 书记员  乔 楠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执73号申请执行人：遵义市景能合立房地产经纪有限公司。法定代表人：封华，总经理。委托代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被执行人：遵义久虹辉商务运营管理有限公司。法定代表人：李扬，总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第493号裁决书，受理遵义市景能合立房地产经纪有限公司与遵义久虹辉商务运营管理有限公司合同纠纷一案。因被执行人周思江未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义久虹辉商务运营管理有限公司银行存款人民币80000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年一月二十五日书记员  吴 枫
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终366号上诉人(原审原告)：马井文，男，1964年7月21日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网黑龙江宾县电业局有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇胜利街。法定代表人：尹德强，该局局长。委托诉讼代理人：毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。上诉人马井文因与被上诉人国网黑龙江宾县电业局有限公司（以下简称宾县电业局）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。马井文上诉请求：请求撤销（2020）黑0125民初3291号民事判决，依法改判支持马井文原审诉讼请求。事实和理由：马井文的伤残津贴请求与（2017）黑0125民初4305号民事判决（以下简称4305号民事判决)，没有任何关系，系独立的请求应依法予以支持。4305号民事判决中，马井文虽然请求了伤残津贴，但由于马井文没有进行工伤认定，无法支持其工伤请求，法院组织马井文进行了人身损害赔偿鉴定，在鉴定结论出来后，宾县法院向马井文作出了释明，让马井文选择主张人身损害请求权还是选择工伤请求权，马井文放弃了工伤请求权。因此，4305号民事判决，驳回马井文的其他诉讼请求,并不是驳回了其伤残津贴的请求权利，而是驳回其人身损害请求权中未能得到法律支持的相应部分权利。马井文的伤残津贴请求权是基于4305号民事判决而产生的。4305号判决只所以没有按照工伤标准作出，是因为法院认为马井文没有得到工伤认定，无法按照其标准作出判决。但4305号民事判决作出了，认定马井文的伤为工伤。换言之，法院认定了马井文的伤为工伤，这是一个不争的事实。而且市法院以及省法院的判决也分别认定了马井文的伤为工伤，那么，当马井文的伤被高级法院认定为工伤后，就可以得出这样的一个结论，那就是马井文的伤虽然为经行政机关认定的工伤，但高级法院已经予以确认，并在判决文书当中予以表述马井文的伤为工伤。因此,被认定为工伤是一个新的法律事实。当这个新的法律事实产生后，当事人自然有权依据法律规定主张其合法的权利。而且依据《工伤保险条例》的规定，工伤被认定后，当事人有权主张伤残津贴。更为主要的是4305号民事判决中没有伤残津贴的请求项目，该请求不在重复诉讼的情形。宾县电业局辩称，同意一审法院判决。马井文的伤并没有经过相关劳动行政部门认定为“工伤”，人民法院在未经相关劳动行政部门认定马井文为“工伤”的情况下，无权对其作出工伤认定。马井文诉请并没有法律依据，故一审判决是正确的。马井文向一审法院起诉请求：1、请求判令宾县电业局立即补发伤残津贴1,160,291.65元（五险一金），并在马井文达到退休年龄时为马井文办理退休手续；3、案件受理费由宾县电业局承担。一审法院认定事实：1993年至2001年马井文被宾县宁远镇电业管理站聘为合同制工人。2002年宾县各乡镇电管站“人、财、物”划归宾县电业局。2003年7月21日晚，爱国村曲家屯黄宪宾家外线冒火，值班中的马井文驾驶摩托车回家维修，途中发生交通事故，马井文被送到医大二院住院治疗16天，经诊断为:颈椎骨折、截瘫。2015年7月9日因下肢组织感染再次住院治疗7天。事故发生之日起30日内，宾县电业局没有向行政部门提出工伤认定申请。2016年3月4日，马井文向宾县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤认定，宾县劳动人事争议仲裁委员会以超过一年仲裁时效为由不予受理。2016年马井文向宾县人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，要求宾县电业局按各项工伤待遇赔偿各项经济损失2,978,021元，宾县人民法院于2016年9月26日作出（2016）黑0125民初1191号民事判决书，宾县电业局提起上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终865号民事裁定书，撤销宾县人民法院（2016）黑0125民初1191号民事判决书，发回重审。宾县人民法院重审后于2017年8月22日作出宾县人民法院（2017）黑0125民初4305号民事判决书，判决认定马井文的事故伤害不能适用《工伤保险条例》，只能以雇佣关系按照人身损害赔偿项目和标准支付费用，判决宾县电业局赔偿马井文各项损失1,073,710.73元，马井文的其他诉讼请求不予支持。2019年9月10日，黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再14号民事判决书维持了宾县人民法院（2017）黑0125民初4305号民事判决书。一审法院认为，马井文要求宾县电业局补发伤残津贴的请求系基于因工致残的伤残等级享受工伤保险待遇；马井文与宾县电业局虽然存在事实上的劳动关系，但未经劳动人事争议仲裁部门予以工伤认定及因工致残的伤残等级鉴定，马井文的损害赔偿已经宾县人民法院（2017）黑0125民初4305号民事判决书判决并履行完毕，（2017）黑0125民初4305号民事判决书对其关于伤残津贴的请求已判决不予支持，马井文要求宾县电业局补发伤残津贴1,160,291．65元的请求不能支持；马井文要求宾县电业局缴纳社会保险金并在达到退休年龄时为其办理退休手续的请求不属于人民法院民事受案范围，原审法院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：驳回原告马井文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马井文负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受从工伤保险基金按月支付伤残津贴。马井文请求宾县电业局补发其伤残津贴的前提是其因公致残；伤残等级达到其应享受工伤保险待遇的资格。经生效判决认定，马井文与宾县电业局虽然存在事实上的劳动关系，但未经劳动人事争议仲裁部门予以工伤认定及因工致残的伤残等级鉴定。马井文的损害赔偿已经生效判决认定并履行完毕，马井文要求宾县电业局补发伤残津贴的请求并无法律依据，一审法院据此驳回其该项诉讼请求并无不当。根据审理劳动争议案件的法律规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。对于用人单位和劳动者就社会保险费用欠缴、拒缴等发生的争议由社会保险管理部门处理，法院不予受理；办理退休手续市劳动社会保障部门的行政职权，双方发生的争议不属于劳动争议案件受案范围。一审法院认定马井文要求宾县电业局缴纳社会保险金并在其达到退休年龄时办理退休手续的请求不属于人民法院民事受案范围正确。马井文的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马井文负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年一月二十九日书记员  李 贺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢1026号之一申请执行人王永强，男，1979年9月23日出生，汉族。被执行人徐奎，男，1979年7月14日出生，汉族。被执行人高小妮，女，1983年5月24日出生，汉族。申请执行人王永强与被执行人徐奎、高小妮民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初1939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王永强向本院申请执行，要求被执行人徐奎、高小妮给付欠款人民币11.7614万元及相应利息。执行过程中，本院将登记在日照黄金海岸置业有限公司名下归被执行人高小妮所有的位于山东省日照市海曲东路北、兖州路东浮来春公馆×幢×单元×室房屋、储藏室以及车位予以查封、拍卖。日照黄金海岸置业有限公司同意本院对该房屋进行处置。经本案双方当事人议价，确定房屋的起拍价为80万元。经淘宝网络司法拍卖平台拍卖，买受人尹德胜（居民身份证×××）以人民币94.4万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除登记在日照黄金海岸置业有限公司名下归被执行人高小妮所有的位于山东省日照市海曲东路北、兖州路东浮来春公馆×幢×单元×室房屋、储藏室以及车位的查封。二、登记于日照黄金海岸置业有限公司名下归被执行人高小妮所有的位于山东省日照市海曲东路北、兖州路东浮来春公馆×幢×单元×室房屋、储藏室以及车位归尹德胜（居民身份证×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 赵 奇审 判 员 赵德江二〇二一年一月二十二日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初115号原告：廖斌，男，1982年7月2日出生，汉族，四川省叙永县人，住贵州省金沙县。被告：王艳，女，1983年4月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。原告廖斌与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖斌到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金拾万圆整(￥：100000.00元)；2.依法判决被告以10万元为基数自2016年3月8日起按2分的月息支付原告利息至借款本息全部还清之日止，截至2020年11月10日本息合计为贰拾壹万贰仟壹佰叁拾叁圆叁角叁分(￥：212133.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是儿子过继的干亲家关系，2010年被告以其公司资金周转为由向原告借款10万元，原告随即通过银行一次性将该笔借款转帐给被告，嗣后被告以经营困难等各种理由一再推脱、拖延还款。因此，在原告的要求下，被告于2016年3月8向原告出具了《欠条》，载明被告向原告借款10万元、月息2分的借款凭证一份，以此确认原、被告借款关系。至今，被告从未向原告支付过该笔借款的本息。为此，特诉来法院请求判决支持如前诉请。被告王艳未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告王艳欠原告廖斌借款100000.00元，借款后未偿还原告借款。2016年3月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今借廖斌现金人民币100000元整，作为公司备用金，利息按每月2分计算，时间从2016年3月8日算起，欠款人王艳，身份证号码×××4287。”被告出具《欠条》给原告后，未偿还原告的借款本息。为此，原告向本院起诉，要求判决被告偿还原告的借款本金100000.00元及其利息，利息按月利率2%从2016年3月8日起计算至借款本金付清之日止，诉讼费由被告承担。被告收到原告的起诉状副本后，未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。上述事实，有被告出具给原告的《欠条》、原、被告之间的短信记录、通话录音光盘予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金100000.00元，有被告出具给原告的《欠条》、原、被告之间的短信记录、通话录音光盘予以证明，且被告收到原告的起诉状副本后，未提出异议，为此，本院对被告欠原告借款100000.00元的事实予以认定。被告向原告借款后，未偿还原告的借款本息，侵害了原告的合法权益，应承担及时偿还的民事责任。为此，原告要求被告偿还原告借款本金100000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，从2016年3月8日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，从2020年8月20日至本金付清之日按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(15.4%)计算利息。为此，原告要求按月利率2%计算利息的主张部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王艳在本判决生效后三十日内偿还原告廖斌借款本金100000.00元及其利息，利息按从2016年3月8日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日至本金付清之日按年利率15.4%计算；二、驳回原告廖斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2250.00元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二一年一月二十一日书记员  胡 帅
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0118民初736号原告：李莎，女，1991年1月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会。法定代表人：姚军地，系该村委会主任。委托代理人：石海涛，男，1972年12月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该村委会副主任。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：王羊娃，系该组组长。原告李莎与被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会（以下简称宋南村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莎向本院提出诉讼请求：一、判令被告XX村XX组给付原告2017年至2019年村民收益分配款1230元、宋南机械厂公产分配款1000元及城乡居民医保补助款770元，以上共计3000元，被告宋南村村委会承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系两被告村组村民，应享受同等村民待遇，因两被告将土地对外承包，村民每人每年应分承包费410元，2017年至2019年共计1230元，2020年12月底，被告村组还向每位村民发放宋南机械厂公产分配款1000元，但两被告均未向原告分配。被告给每位村民的城乡居民医保补助款亦未向原告补助，原告多次向两被告主张村民待遇未果。原告认为其系被告村组村民，具有本集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇，故诉至法院，请求依法判决。被告宋南村村委会、XX村XX组当庭表示同意原告的诉讼请求，并称原告诉状及庭上所讲属实，原告主张的城乡居民医保补助款并非由被告XX村XX组进行发放，而是直接由村委会发放的。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告李莎土地承包收益款1230元，及宋南村机械厂公产分配款1000元，共计2230元；二、被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会于判决生效后十日内给付原告李莎城乡居民医保补助款770元。三、被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会对上述判决第一项西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应承担之款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审  判  员     刘亚薇  二0二一年一月二十二日                             书 记 员     张瑾瑄       1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4770号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，系该行行长。委托诉讼代理人：马文兵，郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志微，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人陈志微金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行向本院申请撤回上诉。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二一年一月二十六日代书记员 鲍嘉琪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0212民督276号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路**，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：李锐彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司与被申请人李锐彬申请支付令一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月13日发出(2021)闽0212民督276号支付令，限令被申请人李锐彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在法定期限内收到债务人提出的书面异议。 本院经审查认为，因被申请人提出书面异议，且经审查异议成立，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)闽0212民督276号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 审 判 员 史雯雯 二〇二一年一月二十七日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初75号 原告：何镇，男，1975年1月5日出生，汉族，住安新县。 被告：张博，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住安新县。 原告何镇与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何镇撤诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元由原告何镇负担。 审判员  罗静 二〇二一年一月十三日 书记员  李峰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执异1号异议人：刘超，男，汉族,住宾县。申请执行人：张大勇，男，汉族，住哈尔滨市。本院执行张大勇与刘超借款合同纠纷一案，被执行人刘超对该案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘超称，张大勇是虚假诉讼，刘超与张大勇之间的借款都是通过银行转账完成，张大勇给刘超银行转账流水为40多万元，刘超给张大勇偿还借款本金及利息接近80万元，刘超偿还张大勇的款项超过张大勇借给刘超的金额，所以刘超已经不欠张大勇申请执行依据中的诉争金额12.5万元。综上，刘超认为原生效文书认定事实错误，申请中止执行该执行案件。本院查明，我院于2018年6月8日作出（2018）黑0125民初2802号民事调解书，协议：被告刘超偿还原告张大勇借款12.5万元，于2018年6月8日当庭给付2.5万元，余款于2018年7月30日前偿还2.5万元，2018年10月30日前偿还2.5万元，于2019年1月30日前偿还2.5万元，于2019年4月30日前偿还2.5万元。约定履行期限届满后，刘超未按约定履行给付义务，张大勇向本院申请强制执行，本院以（2020）黑0125执1199号立案执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款规定，“……被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，刘超提出执行异议的事由系执行依据生效前的实体事由，故不符合执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回案外人刘超的异议申请。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向哈尔滨中级人民法院申请复议。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年一月十五日书记员 鲁荣玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2号原告：任英春，男，1961年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：史拓，男，34岁，汉族，住安徽省。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01011、01081。负责人：张永刚，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，该公司职员。原告任英春与被告史拓、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告任英春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任英春撤回起诉处理。审判员  马晓琴二〇二一年一月十三日书记员  李圆君
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0181民初5617号 原告：谢宝和，男，1957年5月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告：谢涵光，男，1988年11月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：史有才，男，1988年12月7日出生，住内蒙古自治区通辽市。 被告：沈阳诚烨运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路146-8号（8门），统一社会信用代码：91210114696509971T。 法定代表人：张忠岺，系该公司经理。 被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市皇姑区陵东街29号陵东大厦一楼西侧及二楼西侧，统一社会信用代码：91210100MA0YR2LG5C。 法定代表人：孟丽君，系该公司经理。 本院在审理原告谢宝和、谢涵光诉被告史有才、沈阳诚烨运输有限公司、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢宝和、谢涵光于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢宝和、谢涵光撤回起诉。 案件受理费人民币267.38元，由原告谢宝和、谢涵光承担。 审判员  齐东春 二〇二一年一月四日 书记员  李 瑞
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初7151号 原告：西安北斗物业管理有限责任公司。 法定代表人：李钊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。 被告：罗春焕，男，汉族。 本院在审理原告西安北斗物业管理有限责任公司与被告罗春焕劳动争议纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安北斗物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 审 判 员 薛红安 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终8号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军道，男，1971年12月27日出生，汉族，初中文化，粮农，信阳市浉河区人，现住信阳市浉河区。因涉嫌敲诈勒索犯罪和强迫交易犯罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。原审被告人李才道，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，粮农，信阳市浉河区人，现住信阳市浉河区。因交通事故逃逸，于2015年2月6日被行政拘留5日，罚款800元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人李军道犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，原审被告人李才道犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月11日作出（2020）豫1502刑初276号刑事判决。原审被告人李军道不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：一、敲诈勒索罪2013年5月28日上午，被害人李某4、刘某1、李某5三人合伙建设的信阳市浉河区游河乡三官村移民安置房4号楼动工，被告人李军道及游河乡三官村小寨组村民以对乡政府土地补偿款过低为由，到工地阻挠施工，当天只放了一挂鞭炮，没能正常开工。为了工地顺利施工，李某5多次找到李军道进行协调。此后的一天晚上，李某5、刘某1邀请李军道和被告人李才道在信阳市肖家河附近地锅饭吃饭，协调不让群众阻工事宜，经过一番讨价还价约定给李军道20万元协调费，同时给李军道的属于安置户的亲属在4号楼中以低于其他安置户每套15.5万元，按每套12万元收取承建费给其三套安置房。2013年7月份的一天下午，刘某1、李某5在信阳市浉河区小南门路边将20万元现金交给李才道，李才道到浉河民权桥下路边将20万元转交给李军道，李军道分给李才道11万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，予以确认到案经过、短信截图、放款收据、谅解书等书证，证人李某1、聂某1、金某1、李某2等人证言，被害人李某4、刘某2、李某5陈述，被告人李军道、李才道供述等证据证实。二、强迫交易罪2017年5月，被告人李军道通过李某3传话，威胁被害人孙某称其游河淮干滩移民安置小区二期工程离不开李军道，否则工程无法进行。李某3向孙某介绍“李军道是本地人，户族比较大，二期要建的房子占用的是他们村的土地”，孙某被迫将原本准备交给李某4承建的该项目工程交给由李军道介绍的杨某承建。杨某在承建该项目工程时，将主体工程、内外粉等大清包以高于当时的市场价分包给李军道施工。上述事实，有经原审庭审举证、质证，予以确认的承包协议、规划许可证、土地转让安置协议书、会议纪要项目建设协议书、建房委托书、决算书等书证，证人李某3、杨某、聂某2、金某2等人证言，被害人孙某陈述，被告人李军道供述等证据证实。原审认为，被告人李军道、李才道敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人李军道以威胁手段强迫他人转让工程，其行为构成强迫交易罪。在敲诈勒索犯罪中，李军道、李才道是共同犯罪，李军道系主犯，李才道系从犯。李才道认罪且已全部退赃，可酌情从轻处罚。李军道一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：一、被告人李军道犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人李才道犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人李军道上诉称，1、在敲诈勒索犯罪中，其应认定为从犯，李才道为主犯，20万元是李才道去谈并收取的，李才道共收取12万元，其实际只得8万元，以低于其他安置户购房款给予安置房的事也包括给李才道的4套房。2、其不构成强迫交易罪，孙某因资金不足将工程转包杨某，其经杨某同意后分包该工程项下小工程，双方为平等协商的商业合同关系。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李军道称敲诈勒索罪中其应认定为从犯的上诉理由。经查，上诉人以乡政府土地补偿款过低为由，组织村民到工地阻挠施工，并与原审被告人李才道一起向被害人索要协调费用20万元，在共同犯罪中起主要作用，该事实有被害人李某4等人陈述、证人李某1等人证言、被告人供述等证据相互印证，足以认定。李军道该上诉理由不能成立。关于上诉人李军道称其不构成强迫交易罪的上诉理由。经查，上诉人以威胁方式强迫被害人孙某将原本准备交给李某4承建的项目工程交给李军道介绍的杨某承建，后杨某以高于市场价格将该项目工程主体工程、内外粉等大清包交由李军道施工。该事实有被害人孙某、李某4陈述，证人李某3、杨某等人证言，被告人供述等证据证实。上诉人李军道的行为符合强迫交易罪的犯罪构成。李军道该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李军道与原审被告人李才道敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大；上诉人（原审被告人）李军道以威胁手段强迫他人转让工程，其行为构成强迫交易罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持；李军道的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年一月二十一日法官助理何金峰书记员董万鑫
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执恢50号申请执行人田树峰，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人姜喜冬，男，1984年10月6日，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初3659号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行。请求法院责令被执行人履行法律生效判决义务。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、送达执行通知书、报告财产令；二、进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、对被执行人采取限制高消费措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  路默然二〇二一年一月二十九日书记员  王 涛
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2021)陕0304民初290号原告周颖振，男，生于1982年2月24日，汉族，农民，住陕西省乾县。被告宝鸡秦茂富田商贸有限公司，住所地：宝鸡市高新区。统一社会信用代码：91610301559384228H。法定代表人连小军，任公司经理。被告宝鸡人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区西门转盘。统一社会信用代码：916030299451615X。法定代表人李红军，任公司经理。原告周颖振诉被告宝鸡秦茂富田商贸有限公司、被告宝鸡人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告周颖振于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周颖振的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周颖振撤诉。案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告周颖振负担。                               审 判 员  赵宝军二〇二一年一月二十二日                                                                                  书 记 员  李昱欣  1