北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21557号原告：薛恩得，男，1998年10月6日出生，汉族，温州富邦置业有限公司预算员，住浙江省温州市苍南县。被告：北京学慧网络科技有限公司（统一社会信用代码：9111030231827989XD），住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：伊静，女，1992年11月5日出生，汉族，该公司员工。原告薛恩得与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛恩得，被告学慧网络公司的委托诉讼代理人何梦洋、伊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛恩得向本院提出诉讼请求：1、判令学慧网络公司返还培训费首付款1980元及消除欠款7820元；2、判令解除在我不知情的前提下与学慧网络公司签署的显示公平的合同（报名表）；3、判令学慧网络公司赔偿我近一周以来过程中产生的误工费、耽误学习进度以及由于学慧网络公司的欺诈行为赔偿我目前所接受服务的费用的三倍赔款，合计5940元；4、判令学慧网络公司自结案之日起，七个工作日内支付赔偿金额并返还我所有已支付的费用；5、诉讼费由学慧网络公司承担。事实与理由：学慧网络公司的宣传与事实严重不符，用虚构事实和隐瞒真相的方法致使我产生错误认识，然后我基于错误认识将培训费用支付给学慧网络公司，最终导致我的财产损失。学慧网络公司在我不知情且未提醒我相关合同事宜的情况下，以“报名表”的说法使我签名。学慧网络公司严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼。学慧网络公司辩称，第一，我公司一直在依约履行与薛恩得之间签订的《分期付款合同》，但薛恩得并未办理分期，我公司始终未收到剩余尾款。薛恩得于2020年9月18日报名参加了我公司开设的工程管理网络培训课程，并同薛恩得签订了《分期付款合同》，约定由我公司通过网络培训平台向薛恩得提供所购买的网络培训课程。我公司在学员支付后即为其开通了个人学习账户并提供电子讲义、回放课包括题海题库，按履行相应的义务为学员推送相应的课程。根据上述协议中第4条乙方权利与义务部分第5款“若自甲方通知乙方支付课程费用余款七日内乙方未能支付的，或乙方拒绝签署《学慧网网络课程培训服务协议》的，则甲方有权立即解除合同，同时对于乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还”。协议第6条违约责任部分第4款“乙方在协议生效后，无论何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还”。《分期付款合同》签署后薛恩得始终拒绝签署《学慧网网络课程培训服务协议》，拒绝支付剩余合同款项的行为系单方违约，甲方有权依据协议不退还首付款，法院对于我公司正常履约的情形应当予以保护。二、我公司已为薛恩得履行合同产生了相应的成本费用。网络课程不同于传统商品，其个人学习账户的开通、电子讲义的制作、回放课程与题海题库的发出均已产生成本，且不同于常规可物化商品退回之后，商户可另行出售并无实际损失，网络课程每次售出会生成新的成本费用。我公司在运营网络培训服务的情况下，需要架设服务器，并为确保电子签证的效力，需要就每笔电子签证向第三方存证机构支付相应的签章费用，除此之外还包括上述直播课程、录播课程、电子讲义以及教辅材料。因此，无论薛恩得是否学习是否享受服务，均不影响我公司持续为其提供服务，履行双方合同义务，并产生相应成本，薛恩得在无法定、也非我公司违约的前提下要求退款不符合协议约定。三、分期付款合同并非格式条款，我公司已尽到告知义务。分期协议系双方的真实意思表示，由薛恩得签字确认，同时协议每个条款小标题均由加黑加粗，用以提示告知条款大致内容，以便薛恩得了解条款的重要性并便于分类阅读。合同签署时，需从上端向下滑动，方能全部阅读，然后签署协议。薛恩得作为完全民事行为能力人，应对合同签署的效力有所了解。就分期协议来说，我公司并未排除也无权排除薛恩得的任何法定权利，因为并未违反行政法规与强制性规定。尽管如此，薛恩得仍以格式条款为由起诉我公司，形成诉累。四、我公司一致在依约履行有关分期协议，无任何欺诈行为，薛恩得无权要求三倍赔偿。我公司并未向薛恩得告知任何虚假信息，薛恩得系自愿报名我公司的网络培训课程，并自愿与我公司签署了上述分期协议，且上述服务协议已正常履行至今，薛恩得说我公司欺诈要求假一赔三，显示不符合事实情况。我公司一直在依约履行上述服务协议，且无任何预期违约行为。退一步讲，即便我公司有违约行为，上述服务协议中也无任何三倍赔偿的约定，双方的法律关系依然是服务合同关系。因此，在任何情况下，薛恩得都无权要求三倍赔偿。综上所述，我公司请求贵院依法驳回薛恩得的全部诉讼请求，以维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛恩得主张通过微信认识学慧网络公司的工作人员李老师并向其咨询了专升本考试，后于2020年9月18日在学慧网络公司进行报名，并于当日交纳1980元定金。《学员信息表》显示薛恩得报名自考本科，主考院校为同济大学，报考专业为工程管理，班型为白金无忧班,培训费应缴9800元，实缴1960元，支付方式为银行转账，欠费7840元。薛恩得（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订的《分期付款合同》，载明“乙方向甲方购买总价为玖仟捌佰元（￥9800）的培训课程，乙方同意以首付款和分期付款方式向甲方支付课程培训费用。乙方向甲方支付人民币壹仟玖佰陆拾元（￥1960）作为首付款，乙方应按照甲方要求将首付款汇至甲方指定公司收款账户中。自乙方向甲方支付课程培训费用首付款后一日内，甲方为乙方开通乙方所报名的培训课程，乙方有权登录并观看培训课程。若无论因何种原因导致乙方在本合同生效后七日内无法通过甲方推荐的合作平台或合作银行贷款审核并贷款成功的，或乙方在本合同生效后七日内未向上述机构申请贷款的，甲方有权立即终止向乙方提供培训课程。”。庭审中，薛恩得主张2020年9月18日报名时，学慧网络公司人员只是让我填写报名表，并未告诉有其他合同。2020年9月22日，我才看到了我签名的《分期付款合同》，我才发现有问题。于是，我主动向学慧网络公司提出把课程停掉，学慧网路公司已于2020年9月23日把我的课程停掉。后续的贷款手续我并没有完成，也没有交纳剩余的费用。学慧网络公司辩称薛恩得作为完全民事行为能力人，对自己签署的内容应系明知，薛恩得已经缴纳的1960元系首付款，认可薛恩得于报名后的7日内提出解除合同，但是不同意退款。学慧网络公司表示已经为薛恩得提供相应课程，根据后台数据显示，薛恩得累计直播学习时长为25分3秒；累计回放学习时长为9小时59分31秒；访问次数为30次，首次登陆：2020-09-1821:20:20，最后登陆：2020-09-2322:13:29。庭审中，法庭曾主持双方当事人进行调解，学慧网络公司同意1960元扣除15%之后，剩余部分予以退还，但薛恩得未同意，最终调解无果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛恩得主张系在不知情的情况下签订《分期付款合同》，但是对此提交证据予以佐证，且本身作为一个完全民事行为能力人，薛恩得签名的位置亦在整个合同的尾部，并非在合同的首部或者中间位置，薛恩得对自己签订的内容应系明知。据学慧网络公司提交的证据本院认定学慧网络公司已尽到了提示告知义务，因此本合同系双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但本案中，薛恩得以明示的方式表明不再履行《分期付款合同》，且学慧网络公司也已经把薛恩得的课程停掉，双方之间的《分期付款合同》已无实际履行的可能，现薛恩得要求解除上述协议的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。虽薛恩得与学慧网络公司之间并未签订书面的网络培训协议，但是双方已经形成事实上的教育培训合同关系，学慧网络公司已经实际提供培训课程且薛恩得已经实际进行了部分学习，对于薛恩得主张退还1960元的诉讼请求，本院予以酌减。对于薛恩得的其他诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告薛恩得与被告北京学慧网络科技有限公司之间的《分期付款协议》及教育培训合同；二、被告北京学慧网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告薛恩得培训费1666元；三、驳回原告薛恩得的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二一年一月十九日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼