河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0902行初141号原告肖清科，男，1963年6月25日出生，汉族，住濮阳县。系死者肖利龙之父。原告曹文玲，女，1963年10月6日出生，汉族，住濮阳县。系死者肖利龙之母。原告刘送台，女，1988年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系死者肖利龙之妻。原告肖怡彤，女，2010年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系死者肖利龙之女。原告肖靖腾，男，2012年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系死者肖利龙之子。以上二原告法定代理人刘送台，女，1988年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区长庆路金龙湾小区2号楼1单元403号，身份证号410928198809124226。系肖怡彤、肖靖腾之母。五原告共同委托代理人郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告濮阳市人力资源和社会保障局，住所地濮阳市华龙区石化路东段劳动在就业服务中心。统一社会信用代码11410900005627566Y。负责人李剑飞，该局局长。出庭负责人王邦杰，该单位副局长。委托代理人武艳伟，该单位科员。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。第三人河南省中友石油天然气技术服务有限公司，住所地濮阳市苏北路与玉门路交叉口西200米路南。统一社会信用代码410902721826654T。法定代表人栾殿涛，该公司董事长。委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。原告肖清科、曹文玲、刘送台、肖怡彤、肖靖腾诉被告濮阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人河南省中友石油天然气技术服务有限公司（以下简称中友公司）不予认定工伤一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告肖清科、刘送台及五原告的共同委托代理人郭永毫，被告人社局的出庭负责人王邦杰及委托代理人李磊、武艳伟，第三人中友公司的委托代理人尹子元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年9月29日，被告人社局作出豫（省）濮工伤〔2020〕44号河南省不予认定工伤决定书，认定2020年8月3日受理工伤认定申请，并核实，2020年5月25日14时09分，××，家属紧急拨打120急救电话，经濮阳市中医院抢救无效于15时30分左右死亡，死亡原因为急性心肌梗死。经查，肖利龙5月25日未上班，单位调度于9时44分打电话要求肖利龙前往修理厂取车，肖利龙未去。家属提供的证人称送肖利龙去取车时发病，经核实该证言不属实。现没有确凿证据证明肖利龙履行了工作职责，且肖利龙发病时为14点，不是在工作时间，在家中发病不是工作岗位。肖利龙同志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定工伤或视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。原告诉称，原告是死者肖利龙的家属，肖利龙与第三人是劳动关系，从事司机工作。2020年5月25日，肖利龙受单位指派，去修理厂开回单位在修理厂的车，当天中午吃完饭，下午13：50分左右从家出门，去修理厂开车，在路上感到身体不适，回家拿医保卡去医院，病情加重，之后拨打120急救电话，经濮阳市中医院抢救无效于15：30分左右死亡。肖利龙作为第三人的职工，受单位指派工作中死亡。符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，属于受单位指派因公外出执行工作任务期间突发疾病，48小时内死亡的，应视同工伤的情形。故2020年9月29日，被告作出的豫（省）濮工伤〔2020〕44号河南省不予认定工伤决定书主要证据不足，遗漏关键事实，适用法律、法规错误，明显不当。现请求依法撤销被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫（省）濮工伤〔2020〕44号河南省不予认定工伤决定书，并判令被告重新作出工伤认定决定，认定肖利龙死亡视同工伤。原告提供以下证据：1、原告身份证和户口簿；证明原告主体适格。2、豫（省）濮工伤（2020）44号河南省不予认定工伤决定书；证明被告的行政行为。3、2020年6月14日，特种作业公司出具证明；证明原告与第三人之间存在劳动关系（劳动合同号841530）。4、2020年5月25号，调度通话记录（0393-4875620）；证明2020年5月25日，肖利龙受单位指派去修理厂接车的事实，通话时间是27秒。5、单位调度宗春岭证言和被告对宗春岭的调查笔录一份；证明肖利龙再次向单位请假，说自己上午有点事，晚会去接车，单位同意，并让肖利龙安排时间，下午上班前把车开到单位的事实。6、肖利龙手机（189××××1865）语音清单一份；证明2020年5月25日09：44，宗春岭和肖利龙通话，让肖利龙在当天下午上班前把豫Ｊ×××××号车接到单位的事实，在接车途中发病的事实。7、商银山写的事情经过和调查笔录；证明进一步印证2020年5月25日，王长青转达商银山车辆已修理好可以去接车，肖利龙受单位指派去修理厂接车的事实。8、鲁某证言、调查笔录；证明2020年5月25日下午14点左右，肖利龙去完成单位指派的接车任务，××死亡的事实。9、刘送台、肖利龙小区邻居丁发印、小区保安宋某证言；证明2020年5月25日下午14点左右，肖利龙去完成单位指派的接车任务，××死亡的事实。10、第三人与中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司（以下简称特种作业公司）共同出具的工伤事故报告；证明：（1）2020年5月24日下午5点左右，给调度宗春岭请假，说明天有点事，晚来的事实；（2）再次证明2020年5月25日下午14点左右，肖利龙去完成单位指派的接车任务，××死亡的事实；（3）该报告第3页第二自然段，第三人与特种作业公司对刘送台、肖利龙邻居丁发印、鲁某等证言的调查，其三人现场口述与提交的证言及公司调查、了解、模拟的情况完全一致。进一步证明三人证言的真实性、客观性，××死亡，符合工伤保险条例第14、15条的规定，依法应认定视同工伤；（4）该报告的结论为：同意为肖利龙办理工伤。11、特种作业公司出具的出车表；证明从2020年5月18日至24日，肖利龙7天连续出车，工作时间长，没有时间充分休息，也是致使25日肖利龙去接车途中突发疾病的诱因。12、河南省工伤认定申请受理通知书；证明被告受理时间为2020年6月23日，而不予受理的结论送达时间为2020年9月30日，超出了法定60日的规定，违反了《工伤认定办法》第18条的规定程序违法。被告人社局辩称，2020年6月23日，第三人中友公司以“肖利龙是其公司派遣至特种作业公司的职工，工作岗位为小型车辆驾驶员。2020年5月25日（周一），井下特种作业公司调度员宗春岭上午9时44分给肖利龙打电话，让他去修理厂接车，肖利龙说有事晚点去，之后16时50分，宗春岭接到肖利龙父亲电话，××在家中死亡。”为由向人社局提出工伤认定申请。2020年8月3日，被告受理了工伤认定申请，后对该案件进行了调查取证，经查，肖利龙在井下特种作业公司任小车驾驶员，平时驾驶豫Ｊ×××××轿车，2020年5月22日，因该车故障被车队副队长商银山送往濮阳市易初明通机械修造有限公司修理，2020年5月25日（周一），肖利龙未到单位上班也未向单位请假，上午9时44分，车辆调度员宗春岭给肖利龙打电话，通知其去修理厂取车，肖利龙称在外边有事，晚点去取，16时47分左右，宗春岭再次给肖利龙打电话，肖利龙未接，16时50分，宗春岭接到肖利龙父亲电话，××在家中死亡。肖利龙家属提供的证人鲁某称在5月25日当天下午2点左右，鲁某驾驶豫Ｊ×××××号白色科帕奇轿车路过金龙湾小区门口时，遇到肖利龙在路边等车，就主动要求送肖利龙前往修理厂，后鲁某驾驶车辆从长庆路右转，沿胜利路向东行至贵和园酒店门口处时，肖利龙说自己身体不舒服，要回家拿医保卡去医院做检查，后鲁某驾驶车辆掉头，因胜利路长庆路路口不许左转，鲁某驾驶车辆沿胜利路直行通过该路口后，在前方再次掉头，回到长庆路路口后右转，将肖利龙送回家中。被告在向公安交警部门调查后，取得当天胜利路和长庆路交叉口监控视频，视频显示当天1点40分至2点30分期间，鲁某驾驶的豫Ｊ×××××号白色科帕奇轿车未通过该路口，可以认定鲁某证言不实，因此肖利龙外出取车的事实不成立。2020年5月25日，××死亡，明显不是在工作岗位，不符合《工伤保险条例》可以视同工伤的情形。2020年9月29日，被告作出的豫（省）濮工伤〔2020〕44号河南省不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告人社局向本院提供证据有：1、河南省不予认定工伤决定书豫（省）濮工伤〔2020〕44号；证明被告做出的具体行政行为。2、工伤认定申请表、身份证复印件、结婚证复印件；证明第三人在法定时限内提出工伤认定申请，配偶及家属身份证明。、劳动合同书、营业执照复印件；证明肖利龙与中友公司存在劳动关系，工伤申请主体合法。4、补正材料通知书、受理通知书、送达回执三份；证明工伤认定程序合法，按时进行送达。5、工伤事故报告、中国石化事故调查报告；证明用人单位及用工单位对肖利龙死亡情况的调查报告。急救出车命令单、急诊病历、居民医学死亡证明；××死亡的事实。7、宗春岭个人陈述三份；证明申请人提供的证人证言存在随意性。、公司提供的人事证明及商银山、齐峰、岳洪龙证人证言；证明车辆在维修的事实。、鲁某、宋某、丁发印证人证言；证明事发将近三个月后作为小区保安宋某作证说当天在小区内遇到肖利龙真实性不大，经查鲁某证言为伪证，不采信，邻居和保安的证言有很大随意性未采信。10、鲁某、宗春岭、商银山、岳洪龙四人工伤调查笔录；证明对肖利龙案件的调查情况，肖利龙当天上午未到单位上班，未向单位请假，××死亡，修理厂并不认识肖利龙，肖利龙出门前也未与修理厂联系。11、车辆轨迹查询单，长庆路胜利路路口5月25日视频监控光盘；证明5月25日当天鲁某驾驶的豫Ｊ×××××轿车未从长庆路胜利路路口通过，其证言及笔录为假证。第三人中友公司辩称，2020年5月25日上午，肖利龙所在单位调度员宗春岭安排肖利龙从修理厂取回修好的车，肖利龙答应下午上班前把车开到单位。下午两点左右，肖利龙去修理厂取车，在社区先后遇到邻居丁发印、小区保安宋某，肖利龙称去上班，肖利龙在小区门口等车时遇到熟人鲁某，鲁某送肖利龙去修理厂，走到贵和园酒店门口时，××，因为要回家取医保卡，鲁某开车返回肖利龙小区门口，在肖利龙到家取卡过程中病情加重不幸死亡。以上事实有商银山、宗春岭的证言，以及井下特种作业公司和中友公司的《工伤事故报告》、肖利龙的邻居丁发印、小区保安宋某及鲁某的证人证言相印证。肖利龙死亡的情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤的情况，应认定肖利龙为“视同工伤”。被告在整个调查过程中只收集了不利于原告的证据，而忽视了对原告有利的关键证据，如宗春岭证明肖利龙说“上班前把车开到单位”的事实，对于证实肖利龙2点出发去取车的事实至为关键，而在其调查笔录中却根本没有对这一关键陈述进行询问核实。邻居丁发印、小区保安宋某证实下午2点左右见到肖利龙去上班。他们的证言对于肖利龙几点出发，去干什么，至关重要，被告却不去调查核实，严重不负责任，所取证据片面。被告庭审中称他们请交管部门查看了监控视频，以证明鲁某称当天驾驶豫Ｊ×××××号车在下午2点前后没有通过所陈述路口，但被告没有在法定时间内提交监控视频以及交警部门的证言，应视为没有证据证明。肖利龙按照单位安排在事发当天下午2点左右去修理厂取车，××，应当是在工作时间和工作岗位发病，被告没有证据证明不是工作原因导致，应认定为“视同工伤”。被告作出的“不予认定视同工伤”的决定证据不足，适用法律错误，明显不当，应予撤销。要求判决被告重新作出行政行为。经审理查明，2020年5月24日下午5点左右，肖利龙离开单位前向其调度宗春岭请假，称第二天有事晚点来。2020年5月25日上午9时44分许（通话记录），宗春岭打电话安排肖利龙去修理厂取车，肖利龙再次称上午有事，单位同意其下午上班前将车从修理厂开到单位。肖利龙的家属称当天下午14点左右，肖利龙离家去修理厂接车，××，后返回家中取医疗卡时，病情加重，后经濮阳市中医院抢救无效死亡。后经第三人中友公司和特种作业公司共同调查核实，2020年6月15日，二单位共同出具工伤事故报告，同意为肖利龙同志办理工伤认定申请。2020年6月23日，第三人中友公司向被告提出工伤认定申请，并提交了对肖利龙工伤认定的意见和工伤事故报告、劳动合同、宗春岭、商银山、齐峰、岳洪龙、鲁某、宋某、丁发印的证人证言、公司人事证明及当事人的身份信息材料。2020年7月6日，被告要求第三人补正工伤认定申请表及工伤事故报告。2020年8月3日，被告受理了第三人中友公司的工伤认定申请，并向第三人送达了工伤认定举证通知书。被告调取了急救出车命令单、急诊病历、居民医学死亡证明。后被告对宗春岭、鲁某、岳洪龙、商银山进行了调查。证明当日下午肖利龙去修理厂取车的有肖利龙妻子刘送台，邻居丁发印、保安宋某、鲁某的证人证言，对邻居丁发印、保安宋某证言，第三人中友公司没有提交调查核实笔录，被告也没有调查核实。被告虽对鲁某进行了调查核实，但对否定鲁某证言的证据没有经鲁某及原告进行辨别、质证。2020年9月29日，被告人社局作出豫（省）濮工伤［2020］44号不予认定工伤决定，2020年9月30日，被告将决定书送达原告，10月9日送达第三人中友公司。原告不服，形成纠纷。另查明，原告肖清科、曹文玲为肖利龙的父母，刘送台为肖利龙的妻子，肖怡彤、肖靖腾分别为肖利龙的女儿和儿子。肖利龙生前是第三人中友公司的职工，派遣到特种作业公司工作，在该单位任司机。2020年5月18日至24日，肖利龙连续7天出车。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告人社局负有对工伤保险认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。被告受理第三人中友公司的工伤认定申请后，调查了宗春岭、商银山、通话记录、120记录、××例等。被告虽对证人鲁某进行了调查核实，但没有采纳，对否定鲁某证言的证据没有经鲁某及原告进行辨别、质证，且被告未对原告提供的关键证人丁某、宋某进行调查核实。本案中，被告人社局应依据申请材料、用人单位的意见、全面调查的证据，结合肖利龙工作的特殊性等方面综合分析认定，肖利龙是否属于受单位指派因公外出执行工作任务期间突发疾病，48小时内死亡的，应视同工伤的情形。被告人社局对肖利龙是否属于受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关活动未进行深入的调查，被告调查不深入，不全面，不细致，故被告以“肖利龙没有履行工作职责，发病时不是工作时间，不是工作岗位。”作出不予认定工伤决定的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条，第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告濮阳市人力资源和社会保障局于2020年9月29日作出豫（省）濮工伤［2020］44号不予认定工伤决定；二、责令被告濮阳市人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内重作出行政行为。案件受理费50元，由被告濮阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  武熙春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  刘素红二〇二一年一月五日书 记 员  张冰冰