广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3313号原告：江庆东。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：朱炳。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。原告江庆东诉被告朱炳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江庆东的委托诉讼代理人梁国标、被告朱炳、被告平安保险湖北公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江庆东以朱炳、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为被告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、做鉴定差旅费、精神抚慰金，共计人民币224738.35元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月30日，被告朱炳驾驶鄂A×××××号小型轿车从林头往竹仔琅村方向行驶，18时许行驶至电白S277线竹仔琅村路口路段左转横过公路时，与从水东往林头方向行驶由原告江庆东驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告江庆东受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，作出了电公交认字（2020）第216号《交通事故认定书》，认定被告朱炳承担事故的主要责任，原告江庆东承担事故的次要责任。原告江庆东因此次交通事故被送往茂名市人民医院接受治疗。原告共住院83天（2020年3月31日至2020年6月22日）。出院后医嘱：注意休息两月，陪护一人，营养支持；骨折愈合后可取出内固定物，费用约15000元；创伤骨科门诊定期复诊。原告伤残部分损失暂按九级标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费105362.7元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、营养费1000元、护理费12450元（150元/天×83天×1人）、交通费2490元（30元/天×83）、误工费22824.37元（按照2018全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算至出院后两个月，58258元/年÷365天×143天），残疾赔偿金192472元（48118元/年×20年×20%）、伤残鉴定费3300元、做鉴定差旅费3000元、精神抚慰金10000元，以上共计人民币376199.07元。原告的医疗费部分为129662.7元（医疗费105362.7元+后续医疗费15000元+住院伙食补助费8300元+营养费1000元）；伤残部分为246536.37元（376199.07元-129662.7元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法第》76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，第二被告应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，第一被告承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿原告医疗费用部分为19162.89元【（129662.7元-10000元）×70%+10000元-被告垫付的医疗费74601元】;应当赔偿原告伤残费用部分为205575.46元【（246536.37元-110000元）×70%+110000】，被告应当赔偿原告的总赔偿为224738.35元（19162.89元+205575.46元）。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求人民法院主持正义，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。诉讼过程中，原告江庆东变更被告“中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司”为“中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司”。被告平安保险湖北公司辩称，一、涉案被保险人机动车在被告平安保险湖北公司处投保有交强险和商业三者险30万，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故发生后，被告平安保险湖北公司于2020年4月3日预赔了10000元，又于2020年6月5日预赔49601元，合计预赔59601元，请求人民法院依法予以确认。二、对于原告的损失，应该依法重新核定。1、对原告主张的医疗费105362.7元不予认可，由于原告未能提供医疗费发票进行核对，医疗费的损失应当没有。被告平安保险湖北公司认为应当按照有关法律规定，扣减非医保用药的医疗费。根据被告平安保险湖北公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织自定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”以及《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分；……”对于原告医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，被告平安保险湖北公司不应承担赔偿责任。同时，结合原告提供的医疗费发票可知，原告的医疗费已经通过医保部门进行报销，对于报销部分的医疗费用，不应当计入原告的损失范围内。2、对原告主张的后续治疗费15000元由于尚未产生，应当待实际产生后另行主张计算。3、对原告主张的住院伙食补助费8300元没有异议。4、对原告主张的营养费1000元过高，酌情认可500元。5、对原告主张的护理费按照150元/天计算没有异议。6、对原告主张的交通费2490元由于没有交通费发票，对该部分的主张没有事实依据。7、对原告主张的误工费22824.37元不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而原告在发生交通事故时未满18岁，需要由原告举证证实在事故发生前存在固定的工作和收入来源。8、对原告主张的伤残赔偿金192472元、伤残鉴定费3300元、鉴定差旅费3000元、精神损害抚慰金10000元均没有相应的司法鉴定意见书，对该部分的主张不予认可。三、被告平安保险湖北公司依法不需要承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用被告平安保险湖北公司依法不承担。被告朱炳辩称，事故发生之后被告朱炳垫付了原告的医疗费6643.13元。被告朱炳支付了自己驾驶的小车拖车费400元、修车费24254.2元。另外被告朱炳交了20000元在交警当押金。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告朱炳驾驶鄂A-A4Y69号小型轿车从林头往竹仔琅村方向行驶，18时许行驶至电白S277线竹仔琅村路口路段左转横过公路时，与从水东往林头方向行驶由原告江庆东驾驶的普通二轮摩托车（车架号：0246）发生碰撞，造成原告江庆东受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年5月29日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2020】第216号交通事故认定书，认定被告朱炳的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；原告江庆东的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任。被告朱炳提供的茂名市电白区人民医院诊断证明书、出院记录、住院病人费用清单和医疗费发票，显示原告受伤后当天被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，经诊断为：1、多处骨折；2、左股骨下段粉碎性骨折；3、左胫腓骨下段粉碎性骨折；4、左内外踝骨折；5、左胫骨髁间隆突后交叉韧带止点撕脱性骨折；6、左跟骨前缘骨折；7、L1左侧横突骨折；8、左足挫裂伤；9、左前额皮肤裂伤。原告从2020年3月30日住院至2020年3月31日，共1天，用去医疗费6643.13元（全部由被告朱炳支付）。出院医嘱：建议上级医院继续治疗。原告提供的茂名市人民医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、检查报告单、费用明细清单、医疗费发票，显示其于2020年3月31日转到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、多处骨折：左股骨干骨折、左闭合性胫骨平台骨折、左胫腓骨干骨折；2、左内踝陈旧性骨折；3、左下胫腓联合陈旧性分离；4、左足开放性伤口；5、左眉弓皮肤裂伤；6、左足部伤口感染。原告从2020年3月31日住院至2020年6月22日，共83天，用去医疗费2345元、103017.70元（其中59601元由被告平安保险湖北公司支付，15000元由交警从被告朱炳交纳的20000元事故押金中划付）。出院医嘱：1、患肢避免剧烈运动、避免负重2月，定期复查X线片（术后1、2、3、6、12月），渐进性功能锻炼；2、注意休息2月，陪护1人，营养支持；骨折愈合后可取出内固定物，费用约1.5万元；3、创伤骨科门诊定期复诊。2020年8月4日，原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，本院依原告申请依法委托广东正诚法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2020年12月21日，该所作出广诚司鉴所[2020]临鉴字第1225号司法鉴定意见书，鉴定意见：评定被鉴定人江庆东左股骨干骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折等损伤内固定术后，左膝关节活动稍受限，构成九级伤残。原告用去鉴定费3326元。原告对该鉴定意见书无异议。被告平安保险湖北公司认为该鉴定意见书是适用司法鉴定协会标准作出的，并没有对原告的关节活动度的丧失程度进行评测，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定仅授权适用该标准中的伤残活动情况，并未授权适用《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》（粤鉴协[2018]31号）的标准，并申请重新鉴定。被告朱炳不发表质证意见。广东正诚法医临床司法鉴定所于2021年1月11日针对被告平安保险湖北公司的异议作出书面答复，该所作出书面答复后被告平安保险湖北公司仍有异议，经本院询问，被告平安保险湖北公司表示不申请鉴定人出庭。另查明，原告为居民户口，出生于2002年7月23日。原告主张按城镇标准计算损失。被告朱炳提供拖车费发票、维修费发票和委托维修结算申请单，证明用去拖车费400元和维修费24254.20元。鄂A-A4Y69号小型轿车的所有人为被告朱炳，该车在被告平安保险湖北公司处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及保额为30万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，2019年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区（全省平均水平）为48118元/年。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告朱炳承担事故主要责任，原告江庆东承担事故次要责任，依据充分，本院予以采信。原告为居民户口，本案交通事故发生于2020年3月30日，按照《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（粤高法〔2019〕159号），对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持。广东正诚法医临床司法鉴定所作出广诚司鉴所[2020]临鉴字第1225号司法鉴定意见书司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残，系本院依原告申请依法委托进行鉴定作出，该所具备相应的资质，鉴定程序合法，本院予以采信。被告平安保险湖北公司对该鉴定意见有异议，鉴定机构已作出书面答复，被告平安保险湖北公司未申请鉴定人出庭，且没有证据足以反驳该鉴定意见，其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据及原告的诉讼请求，原告因本交通事故造成的经济损失为：1、医疗费112005.83元。原告门诊和住院治疗用去医疗费112005.83元（6643.13元+2345元+103017.70元），提供了费用清单和医疗费发票予以证实，证据充分，应予认定。被告平安保险湖北公司辩称应扣减医保用药的医疗费，但未举证非医保项目，本院不予采纳；辩称原告的医疗费已经报销，没有证据证实，本院不予采信；2、住院伙食补助费8300元。原告住院治疗84天（1天+83天），住院伙食补助费应为8400元（100元/天×84天）。原告主张住院伙食补助费8300元，未超出8400元，应照准；3、营养费1000元。原告构成九级伤残，提供医嘱建议营养支持，本院酌定营养费为1000元；4、护理费12450元。原告住院治疗84天，未举证护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天按1人护理计算护理费为12600元（150元/天×84天×1人）。原告主张护理费12450元，未超出12600元，应照准；5、残疾赔偿金192472元。原告经评定为九级伤残，于2020年12月21日定残时的年龄为18周岁，应按20年计算残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%）；6、鉴定费3300元。原告因鉴定用去鉴定费3326元，主张鉴定费3300元，未超出3326元，应照准；7、交通费2490元。原告因交通事故受伤住院治疗84天，必然产生交通费，本院酌情认定交通费为2490元；8、精神损害抚慰金10000元。原告因本案交通事故造成九级伤残，精神遭受严重损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。至于原告后续医疗费15000元，因该费用尚未产生，原告可待实际发生后另行主张。原告主张误工费22824.37元，因事故发生时原告未成年，没有证据证明其在事故发生前确有劳动收入，故该主张本院不予支持。原告主张做鉴定差旅费3000元，无证据证实，本院不予支持。上述各项合计342017.83元（112005.83元+8300元+1000元+12450元+192472元+3300元+2490元+10000元），其中属于交强险10000医疗费用赔偿限额的损失为第1至3项共121305.83元，属于交强险110000死亡伤残赔偿限额的损失为第4至8项共220712元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。肇事车辆鄂A-A4Y69号小型轿车在被告平安保险湖北公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。被告朱炳承担事故主要责任，因原告的损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额和110000元死亡伤残赔偿限额的损失均已超出该两项限额，故被告平安保险湖北公司应在该两项限额内不分责向原告赔偿损失120000元（10000元+110000元）；原告损失超出交强险部分222017.83元（342017.83元-120000元），由被告平安保险湖北公司按责任比例在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失155412.48元（222017.83元×70%）。两项合计275412.48元（120000元+155412.48元）。故被告平安保险湖北公司共应在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失275412.48元，扣减被告平安保险湖北公司已支付的59601元和被告朱炳已支付的21643.13元（6643.13元+15000元）（该款由被告朱炳向被告平安保险湖北公司理赔），尚应赔偿194168.35元（275412.48元-59601元-21643.13元）。原告诉请被告平安保险湖北公司赔偿224738.35元，超出194168.35元部分，本院不予支持，予以驳回。由于保险限额足以赔偿原告的损失，故原告主张被告朱炳与被告平安保险湖北公司连带赔偿其损失，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告平安保险湖北公司辩称后续治疗费应另行主张，原告没有误工损失，理由成立，本院予以采信。被告平安保险湖北公司辩称营养费过高，交通费不应支持，依据不足，本院不予采纳。案件受理费由人民法院根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，被告平安保险湖北公司辩称不承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。至于被告朱炳称支付了自己驾驶的小车拖车费400元、修车费24254.2元，被告朱炳可另行主张。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告江庆东因交通事故造成的经济损失194168.35元；二、驳回原告江庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335.54元（原告已预交），由原告江庆东负担317.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二一年一月二十二日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮