北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7404号原告：北京市尚然市政公用工程有限公司，住所北京市房山区良乡拱辰北大街****。法定代表人：何金杰，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，1987年8月9日出生，北京市尚然市政公用工程有限公司员工，，住北京市昌平区被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，1983年5月23日出生，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告北京市尚然市政公用工程有限公司(以下简称尚然公司)与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚然公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，弘轩鼎成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚然公司向本院提出诉讼请求：1.要求弘轩鼎成公司支付夏各庄5A地块已结算工程款759800.39元，并自2020年5月23日起按照银行同期活期存款利率支付利息，至该款实际支付之日止；2.要求弘轩鼎成公司支付夏各庄5B地块已结算工程款28955.43元，并自2020年5月23日起按照银行同期活期存款利率支付利息，至该款实际支付之日止；3.本案诉讼费用由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：一、2014年9月29日，弘轩鼎成公司与我公司签订《夏各庄新城一期5A地块燃气工程施工合同》（以下简称《5A施工合同》），约定本工程开工日期2014年9月20日，竣工日期2014年11月15日，工期为57个日历天，合同金额3799000元。《5A施工合同》签订后，我方积极组织施工。由于弘轩鼎成公司的施工现场其他工程未完工，导致我公司无法进场开展燃气工程，直至2015年10月9日本工程完工并通过四方竣工验收，工程质保期为2015年10月9日至2017年10月9日。从2015年11月开始办理结算手续至2016年1月办理完成。经双方领导多次协调，2020年5月22日弘轩鼎成公司在夏各庄新城一期5A地块燃气工程施工合同《工程结算协议书》（以下简称《5A工程结算协议书》）上盖章，双方确认结算金额3799000元。根据《5A施工合同》约定，工程结算支付工程结算款95%，质保金过后2017年10月9日支付尾款结算额5%。截至2016年1月1日，弘轩鼎成公司累计付款金额3039199.61元，尚欠工程款759800.39元（含工程款569850.39元、质保金189950元）。二、2014年9月29日，弘轩鼎成公司与我公司签订《夏各庄新城5B地块样板区燃气工程施工合同》（以下简称《5B施工合同》），约定本工程开工日期2015年6月16日，竣工日期2015年6月30日，工期为14个日历天，合同暂定金额150000元。《5B施工合同》签订后，我方积极组织施工，由于弘轩鼎成公司的施工现场其他工程未完工，导致我公司无法进场开展燃气工程，直至2015年10月9日本工程完工并移交弘轩鼎成公司及施工中标单位。工程质保期为2015年10月9日至2017年10月9日。2016年1月1日，双方确认结算金额为28955.43元。从2015年11月开始办理结算手续至2016年1月办理完成。经双方领导多次协调，2020年5月22日弘轩鼎成公司在夏各庄新城5B地块样板区燃气工程施工合同《工程结算协议书》（以下简称《5B工程结算协议书》）上盖章，双方确认结算金额28955.43元。根据《5B施工合同》约定，工程结算支付工程结算款95%，质保金过后2017年10月9日支付尾款结算额5%，即弘轩鼎成公司应于2016年1月1日支付工程款27507.66元，2017年10月9日支付工程质保金1447.77元。但弘轩鼎成公司至今未付工程款。弘轩鼎成公司未出庭应诉，其提交答辩状辩称：目前我公司已经停业，相关案件事实已没有人员进行核实，只能根据尚然公司提供的证据发表答辩意见如下：一、不同意尚然公司主张的5A地块工程款计算利息的诉请。双方于2014年9月签订《5A施工合同》，合同第二部分通用条款第23.2.6条约定......如因发包人原因无故延迟支付合同之款项，则需按应付未付款的银行活期存款利息向承包人支付违约金。”；第三部分专用条款第6条约定“提交预付款保函后支付合同价款的15%；形象进度达到50%后支付至合同价款的40%；竣工验收并通气后支付至合同价款的80%；结算完毕后支付至结算金额的95%；剩余5%待质保期届满后无息支付。”。合同履行期间，我公司已按尚然公司的申请支付了人民币3039199.61元进度款，之后尚然公司再未申请过付款，所以我公司不存在逾期付款情形。尚然公司主张应于2016年1月1日支付工程款569850.39元，应于2017年10月9日支付质保金189950元，但无论从哪个时间起算至起诉之日均已超过诉讼时效，尚然公司无权再向我公司主张未付的工程款。若法院判决我公司支付剩余工程款，我公司认为涉案合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，依据合同约定剩余工程款759800.39元应在签订结算协议书之日即2020年5月22日支付，并按活期存款利率计息，尚然公司主张的利息起算时间及利率无合同依据。二、不同意尚然公司主张的5B地块工程款计算利息的诉请。双方于2015年7月签订《5B施工合同》，合同第二部分通用条款第23.2.6条约定“......如因发包人原因无故延迟支付合同之款项，则需按应付未付款的银行活期存款利息向承包人支付违约金。”；第24.2.1条约定“承包人在收取付款时应向发包人提供符合合同内容的相应发票并加盖承包人财务专用章。”。第三部分专用条款第6条约定“竣工验收合格后支付至合同价款的80%；结算完毕后支付至结算金额的95%；剩余5%待质保期届满后无息支付。”。该合同并未全部履行完毕，尚然公司也未依据合同约定向我公司开具过发票，所以我公司不存在逾期付款的情形。尚然公司主张应于2016年1月1日支付工程款27507.66元，应于2017年10月9日支付质保金1447.77元，但无论从哪个时间起算至起诉之日均已超过诉讼时效，尚然公司无权再向我公司主张未付的工程款。若法院判决我公司支付未付的工程款，我公司认为涉案合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，依据合同约定工程款28955.43元应在签订结算协议书之日即2020年5月22日支付，并按活期存款利率计息，尚然公司主张的利息起算时间及利率无合同依据。三、我公司认可尚然公司提供的证据《5A施工合同》及《5A工程结算协议书》、《5B施工合同》真实性。综上所述，尚然公司主张均已过诉讼时效，请求法院驳回诉请，维护我公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，发包人弘轩鼎成公司与承包人尚然公司签订《5A施工合同》，约定夏各庄新城一期5A地块燃气工程（以下简称5A燃气工程）计划开工日期2014年9月20日，具体以发包人《开工令》注明的时间为准计算工期；计划竣工日期2014年11月15日，工期为57个日历天，合同金额3799000元。《5A施工合同》第三部分的合同专用条款第6.4约定待办理结算完毕后十个工作日内付至总价款的95%，第6.5约定质量保修金为结算金额的5%，在质量保修期限满时，办理完毕质量保修验收手续之日起10个工作日内无息支付。《5A施工合同》第三部分的工程保修第8.1约定本工程保修期为2年。2015年10月9日，5A燃气工程完工并通过四方竣工验收。2020年5月22日，双方签订《5A工程结算协议书》，合同结算总金额为3799000元(含保修金189950元)，工程质保期为2015年10月10日至2017年10月9日。至今，弘轩鼎成公司累计付款3039199.61元，尚欠工程款759800.39元。2014年9月29日，发包人弘轩鼎成公司与承包人尚然公司签订《5B施工合同》，约定夏各庄新城5B地块样板区燃气工程（以下简称5B燃气工程）计划开工日期2015年6月16日，具体以发包人《开工令》注明的时间为准计算工期；计划竣工日期2015年6月30日，工期为14个日历天，合同金额150000元。《5B施工合同》第三部分的合同专用条款第6.2约定待办理结算完毕后十个工作日内付至总价款的95%，第6.3约定质量保修金为结算金额的5%，在质量保修期限满时，办理完毕质量保修验收手续之日起10个工作日内无息支付。《5B施工合同》第三部分的工程保修第8.1约定本工程保修期为2年。2015年10月9日，5B燃气工程完工并移交弘轩鼎成公司及施工中标单位。2020年5月22日，双方签订《5B工程结算协议书》，合同结算总金额为28955.43元（含保修金1447.77元），工程质保期为2015年6月20日至2017年6月19日。至今，弘轩鼎成公司未付该笔款项。弘轩鼎成公司在答辩状中认可其与尚然公司在2020年5月22日分别签订了《5A工程结算协议书》、《5B工程结算协议书》。弘轩鼎成公司提出尚然公司的起诉已过诉讼时效，尚然公司无权向其主张未付的工程款，但其对此未向法庭提供相关证据。本院认为：尚然公司与弘轩鼎成公司签订的《5A施工合同》及《5A工程结算协议书》、《5B施工合同》及《5B工程结算协议书》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合同合法有效，双方均应积极履行。尚然公司已按照合同约定完成相关工程项目，但弘轩鼎成公司未支付相应的工程款，故尚然公司要求其支付工程款，于法有据，本院予以支持。尚然公司要求自双方签订《5A工程结算协议书》、《5B工程结算协议书》后，即自2020年5月23日起按照同期银行活期存款利率计算所欠工程款利息损失，理由正当，本院予以支持。诉讼中，弘轩鼎成公司提出尚然公司起诉已过诉讼时效，但未向法庭提供相关证据予以证实，且双方均认可在2020年5月22日签订了《5A工程结算协议书》、《5B工程结算协议书》，故弘轩鼎成公司关于超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市尚然市政公用工程有限公司夏各庄新城一期5A地块燃气工程款759800.39元及逾期付款利息（以759800.39元为基数，自2020年5月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市尚然市政公用工程有限公司夏各庄新城5B地块样板区燃气工程款28955.43元及逾期付款利息（以28955.43元为基数，自2020年5月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元，由被告弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二一年一月五日法官助理 张 敏书 记 员 张小红