河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9767号原告：刘启民，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘西峰，系原告所在社区推荐的公民。被告：河南智睿建筑工程有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇黄店村人民路**（镇政府院内），统一社会信用代码9141012207266827XJ。法定代表人：郭祖良，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅永军，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：金志鹏，男，1985年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。被告：路冬梅，女，1987年1月4日出生，汉族，住址同上。被告金志鹏、路冬梅委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。原告刘启民与被告郑州智睿建筑工程有限公司、金志鹏、路冬梅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启民委托诉讼代理人刘西峰、被告河南智睿建筑工程有限公司委托诉讼代理人帅永军、被告金志鹏、路冬梅委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告支付拖欠的劳务费361032.24元及该款利息（利息自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年8月份，由被告河南汉丰科技园开发有限公司开发，被告河南智睿建筑工程有限公司承建中牟县比克大道和中兴路交叉口比克汉丰产业园，被告河南智睿建筑工程有限公司又将工程违法转包给被告金志鹏、路冬梅，被告金志鹏、路冬梅又将外墙保温工程转包给原告，经过原告4个月的施工，被告金志鹏于2020年1月8日向原告出具工人工资结算单一份（详见结算单）。上述款项被告至今未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告郑州智睿建筑工程有限公司辩称：1、原告与被告郑州智睿建筑工程有限公司之间不存在劳务合同法律关系，原告向被告郑州智睿建筑工程有限公司主张承担支付责任没有法律依据和合同约定；2、本案案由为劳务合同纠纷，而并非建设工程施工合同纠纷的实际施工人，不能突破合同相对性，所以被告郑州智睿建筑工程有限公司不应当承担支付劳务费的责任。被告郑州智睿建筑工程有限公司与被告金志鹏、路冬梅是什么关系，代理人不清楚，庭后3日内核实回复法庭。被告金志鹏辩称：一、2017年11月12日，被告金志鹏与被告河南智睿建筑工程有限公司签订《河南汉丰科技产业园二期工程项目外墙保温施工合同》，然后组织工人进场施工，并未与原告签订过任何转包合同。被告金志鹏只是雇佣原告在其承包的工程上工作，两者之间只存在雇主与雇佣关系，以及双方未结算工资事宜，并不存在其他任何法律关系，至于原告工资是多少应由被告金志鹏与原告之间具体计算，也与本案原告诉被告金志鹏的诉讼请求无关，故不存在原告诉被告金志鹏劳务费问题。二、原告提交的结算单、工人工资结算单并不能证明被告金志鹏与原告之间存在任何事实关系。原告所述的工人工资清单一事，被告金志鹏保留申请笔迹鉴定的权利，退一步来说，就算工人工资单中领导人签字处是由被告金志鹏签字，但该份证据只能证明当时被告金志鹏同意将该工程中可能涉及到的部分农民工工资发放交给原告进行发放，并且该份证据中原告的签字处显示的也是原告是经办人，由此更能证明被告金志鹏上述所说。原告提交的结算单中最后一页可以证明承包人是被告金志鹏，故更能证明原告是被告金志鹏场地负责人员，两者之间不存在任何再转包关系，只存在雇主与雇员之间的关系。综上所述，原告起诉被告金志鹏无事实根据、无法律依据，应驳回原告对被告金志鹏起诉。因为被告河南智睿建筑工程有限公司并未向被告金志鹏支付过任何费用，被告金志鹏所以拖欠原告个人工资无法发放。被告金志鹏和被告河南智睿建筑工程有限公司是转包关系，被告路冬梅与被告河南智睿建筑工程有限公司及原告无任何关系，并且本案中从始至终并未出现被告路冬梅的任何个人情况及签字，被告金志鹏与被告路冬梅具体什么关系代理人不清楚，庭后3日内核实回复法庭，原告是被告金志鹏的员工。被告路冬梅辩称：一、被告路冬梅不同意偿还原告诉被告路冬梅拖欠农民工工资，被告路冬梅并未与任何人以及公司签订过工程承包合同，也不可能存在将工程再次转包给原告。原告所述的工人工资清单一事，被告路冬梅并不知道该份清单为何内容，该份工人工资单上并没有被告路冬梅签字，故原告仅以一份无被告路冬梅签字的工人工资单起诉被告路冬梅无任何事实及法律依据，明显属于被告主体不适格。并且原告在诉状中称原告与被告金志鹏共同与被告河南智睿建筑工程有限公司签订承包合同，那么请原告提供证据证明自己在诉状中所述的事实存在，以此来证明自己主张。二、根据原告在起诉状中所述，原告工作的地方在中牟县比克大道和中兴路交叉口比克汉丰产业园，该项目是由被告河南智睿建筑工程有限公司承建，如果原告索要工资应当去该公司索要。三、至于原告所说被告金志鹏在2020年1月8日向其出具工人工资结算单，但该份结算单上并未有被告路冬梅签字，故该份工资单所述金额不属于夫妻共同债务，被告路冬梅不应当偿还。综上所述，原告起诉被告路冬梅于法无据，应驳回原告对被告路冬梅的起诉。本院经审理认定事实如下：被告河南智睿建筑工程有限公司承建中牟县比克大道与中兴路交叉口河南汉丰科技产业园项目。2017年11月12日，被告河南智睿建筑工程有限公司（甲方）与被告金志鹏（乙方）签订《河南汉丰科技产业园二期工程项目外墙保温施工合同》，将河南汉丰科技园二期R11#12#14#15#16#18#楼外墙保温工程分包给被告金志鹏，后被告金志鹏又将外墙保温工程劳务承包给原告刘启民。2019年12月份，原告与被告河南智睿建筑工程有限公司、金志鹏签署的汉丰科技产业园二期R11#12#14#15#16#18#工程量汇总显示：第一次做保温面积8282.97㎡，线条长度876.5米，第二次做保温面积636.33㎡，线条长度102.03米，第三次做保温面积413.42㎡，合计保温面积9332.72㎡，线条长度978.53米。2019年12月25日，原告在上述工程量汇总施工班组长签字处签字确认。2019年12月27日，被告河南智睿建筑工程有限公司在上述工程量汇总领导签字处签字、盖章确认，并书写第二次和第二次保温项目部承担，被告金志鹏在上述工程量汇总工程承包人签字处签字确认。2020年1月8日，被告金志鹏与原告刘启民签署《中牟县比克汉丰科技产业园项目二期R11#、12#、14#、15#、16#和18#六栋厂房的外墙保温工人工资结算单》，结算单显示保温8282.97㎡×42元/㎡+876.5米×15元/米=361032.24元。后被告金志鹏未予支付上述款项，原告诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告河南智睿建筑工程有限公司承建中牟县比克大道与中兴路交叉口河南汉丰科技产业园项目，将外墙保温工程分包给被告金志鹏，被告金志鹏又将工程劳务承包给原告刘启民。从当事人各方关系来看，在性质上均系平等主体的工程承包人与工程分包人之间的建设工程施工合同关系，而非有隶属关系的工程承包人或者工程分包人与工人之间的劳务合同关系，故本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。被告河南智睿建筑工程有限公司承建中牟县比克大道与中兴路交叉口河南汉丰科技产业园项目。2017年11月12日，被告河南智睿建筑工程有限公司（甲方）与被告金志鹏（乙方）签订《河南汉丰科技产业园二期工程项目外墙保温施工合同》，将河南汉丰科技园二期R11#12#14#15#16#18#楼外墙保温工程分包给被告金志鹏，后被告金志鹏又将外墙保温工程劳务承包给原告刘启民。2019年12月份，原告与被告河南智睿建筑工程有限公司、金志鹏签署汉丰科技产业园二期R11#12#14#15#16#18#工程量汇总显示：第一次做保温面积8282.97㎡，线条长度876.5米，第二次做保温面积636.33㎡，线条长度102.03米，第三次做保温面积413.42㎡，合计保温面积9332.72㎡，线条长度978.53米。2019年12月25日，原告在上述工程量汇总施工班组长签字处签字确认。2019年12月27日，被告河南智睿建筑工程有限公司在上述工程量汇总领导签字处签字、盖章确认，并书写第二次和第二次保温项目部承担，被告金志鹏在上述工程量汇总工程承包人签字处签字确认。2020年1月8日，被告金志鹏与原告刘启民签署《中牟县比克汉丰科技产业园项目二期R11#、12#、14#、15#、16#和18#六栋厂房的外墙保温工人工资结算单》，结算单显示保温8282.97㎡×42元/㎡+876.5米×15元/米=361032.24元。后被告金志鹏未予支付上述款项，原告诉至本院。故原告要求被告金志鹏支付劳务费361032.24元及该款利息，合法有据，本院予以支持，其中利息自2020年1月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求利息按年利率6%计算，未提供相应证据，本院不予支持。被告河南智睿建筑工程有限公司将工程违法分包给被告金志鹏，应对上述劳务费及利息承担支付责任。原告要求被告路冬梅承担责任，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金志鹏、河南智睿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘启民劳务费361032.24元及该款利息（利息自2020年1月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘启民的其他诉讼请求。被告金志鹏、河南智睿建筑工程有限公司可直接将应履行款项转入原告刘启民指定的账户：户名刘启民，开户行中国建设银行郸城新华路支行，账号62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，减半收取3361.5元，由被告金志鹏、河南智睿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二一年一月二十八日书记员  王 野