上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14814号原告：徐某，男，汉族，1986年12月23日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：方某某，女，汉族，1993年2月23日生，住上海市。委托诉讼代理人：潘桃华，女，汉族，1970年7月16日生，住上海市金山区。原告徐某诉被告方某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日、2021年1月14日二次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张春、被告方某某及其委托诉讼代理人潘桃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告方某某向原告徐某返还购房款等700,000元；2.本案诉讼费用、律师费由被告方某某承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方某某向原告徐某返还购房款等842,552元，其中包括购买金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房屋时原告首付的330,000元、原告从招商银行支出的还贷款项60,455.73元、从工商银行支出的还贷款项1360.21元、从中国银行支出的还贷款项64,554元、微信支出的还贷款项40,891元，被告使用原告的信用卡消费了47,366.67元，装修275,000元，购买家具22,925元。事实和理由：原、被告于2015年6月经朋友介绍相识并建立恋爱关系，同年7月双方同居，2017年上半年双方准备结婚，经商量，原告出资了330,000元首付款、被告出了500,000元首付款，购买了坐落于金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房产，房产登记在被告名下，并且原告对该房屋进行了装修，购置了家具。后在准备婚事的过程中双方发生矛盾被告提出分手。现原、被告对财产分割无法达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告方某某未作书面答辩，庭审中被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的首付款83,3784元均由被告支付，原告擅自装修未和被告商量，因原、被告同居生活在一起，相互间有转款往来，转款主要用于家庭开支，只有一小部分用于归还贷款。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.上海浦东发展银行真如支行闻幼娣个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单复印件1份、招商银行股份有限公司上海金山支行交易流水复印件1份、中国工商银行借记账户历史明细复印件1份、中国银行交易流水明细清单复印件1份、证明2017年11月5日，原告母亲账上取出245,000元，再加上现金85,000元，一共330,000元，以现金形式交给被告母亲，用于支付涉案房屋的最后一笔首付款330,000元。证明原告从招商银行账户上，于2017年2月28日给付被告15,548元、2018年6月16日给付被告6000元、840元、7月17日给付被告4900元、10月16日给付5000元、2019年1月19日给付5000元、5月16日给付5500元、6月10日给付7000元、7月20日给付3731.94元、1998元、2020年1月19日给付3600元，合计59,117.94元，用于支付涉案房屋贷款。证明原告从工商银行账户上，于2019年4月21日原告给付被告1360.21元，用于支付涉案房屋贷款。证明原告从中国银行账户上，于2018年5月18日给付被告6986元、6月21日给付1500元、11月4日给付23,738元、2019年3月20日给付3630元、5月21日给付5200元、8月16日给付7000元、11月20日给付6500元，合计54,554元，用于支付涉案房屋贷款。2.微信支付凭证复印件1份(19页)。其中1－10页计40,891元，证明2018年10月16日至2020年5月8日，原告给付被告40,891元，用于支付涉案房屋贷款；14－19页计22,925元，用于购买家具。11、12页放弃举证，13页未发表举证意见。3.上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本复印件、装修报价单复印件、收据复印件各1份，证明涉案房屋装修款计275,000元。4.微信聊天记录复印件1份(26页)，其中第1－2页证明被告父亲没有否认涉案房屋首付中的330,000元由原告出资，第3页证明被告母亲没有否认原告在购买涉案房屋时的出资、还贷，第4－26证明2017年6月至2019年12月21日，原告给付被告47412.37元用于消费。5.工商银行被告母亲名下账号流水复印件、被告名下账号流水复印件各1份，与证据1的上海浦东发展银行真如支行闻幼娣个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单相印证，证明被告母亲于2017年11月5日收到原告母亲的330,000元后，于11月9日将此款转账至被告账上，用于支付涉案房屋的最后一笔首付款350,000元中的330,000元。6.沪城估(2020)(估)字第04576号房地产估价报告，证明涉案坐落于上海市金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房地产(毛坯价)的价格为XXXXXXX元。庭审中经质证，被告方某某对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证据的关联性有异议，对证据6无异议。被告认为，上述证据无法证明被告收到过原告给付的涉案房屋的首付款330,000元，其于2017年11月9日收到的330,000元，系其母于2017年11月5日以家中现金存入银行，再转账给其的款项，其母同时表示，其有家中存放现金的习惯；被告确认，收到原告从招商银行给付其的59,117.94元、从工商银行给付1360.21元、从中国银行给付的54,554元、微信支付的40,891元，计155,923.15元，但认为所支付款项系原、被告之间因同居生活而在相互间为了日常生活开支形成的转款，并非涉案房屋的还贷款项，如其中2017年2月28日原告从招商银行支付的15,548元，此款支付的时间节点就在购房(2017年11月10日签署预售合同)之前，显不属还贷款项，同样的，被告亦有款项转账给原告，故不应返还原告；被告确认，收到原告从微信支付其47412.37元供其消费，但认为双方在日常生活中互有转款用于共同开支，不应返还原告；被告确认收到原告支付的所谓购买家具款22,925元，但不认可是家具款，而是同居生活的转款不应返还；被告对原告主张的装修款金额不予确认，认为收据系手写形成，不能确认实际支付的费用。被告方某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：7.沪(2020)金字不动产权第003836不动产权证书复印件1份，证明涉案坐落于上海市金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房地产属被告一人所有。8.上海市商品房预售合同复印件1份，证明涉案坐落于上海市金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房地产属被告一人所有。9.附表、关于贷款细节的约定复印件1份，证明被告购买涉案房屋时，以被告的名义贷款1,520,000元。10.签购单复印件1份，证明被告于2017年10月16日、10月23日、11月10日分别支付涉案购房首付款30,000元、453,784元、350,000元，合计833,784元。11.物品花销清单复印件1份、账单详情复印件1份，证明与原告的证据4相对应的消费情况，原告使用被告的淘宝号进行了消费，金额有10,565.22元。12.方某某转给徐某转账明细复印件1份、账单详情复印件1份，证明被告于2015年10月28日至2019年10月11日，被告转账给原告41,815元，从而进一步说明，原、被告因共同生活，互有转款款项。13.“来自星星的我”账单详情复印件1份，证明被告向装修公司支付了20,750元。14.房贷情况说明1份、提取住房公积金归还住房贷款委托书复印件1份、个人住房公积金查询单复印件1份、资金动态明细复印件1份、还款计划书复印件1份、中国光大银行对私活期账户对账单复印件1份，证明被告因购买涉案房屋，贷款1,520,000元，合同贷款期限360个月，从2018年1月起还款，当月还款本息10,573.98元，2018年2月起至贷款结束，每月还款本息8525.78元。至2020年10月底，已归还贷款本金62,239.40元、利息229,685.32元，其中从被告公积金账上支付了本息69,917.29元。经质证，原告对证据7、8、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，但认为证据10中，最后一笔购房首付款350,000元中，有330,000元原告的出资，具体由原告母亲交给被告母亲的。经审核，被告对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据6的证据三性无异议，故本院对证据1、2、3、4、5的真实性予以采信，对证据6予以采信；原告对被告提供的证据7、8、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，本院予以采信。双方对上述证据所能证明的案件事实认知不一，本院从案件的整体性出发予以综合判断，并根据上述本院采信的证据及当事人的陈述等，对本案的事实认定如下：原、被告于2015年6月经朋友介绍相识并建立恋爱关系，同年7月双方开始同居生活，2017年上半年，双方准备结婚，商量购买房屋的事情，同年11月10日，以被告方某某名义，与正荣御尊(上海)置业发展有限公司签订上海市商品房预售合同，合同约定：被告方某某向正荣御尊(上海)置业发展有限公司购买坐落于金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室的涉案房屋，房价2,353,784元。2017年10月16日、10月23日、11月10日，被告方某某分别给付正荣御尊(上海)置业发展有限公司购房首付款30,000元、453,784元、350,000元，计833,784元，其中350,000元中，有330,000元系原告出资，2017年11月24日，被告与中国光大银行上海金山支行签订房屋贷款合同，合同约定：被告向中国光大银行上海金山支行贷款1,520,000元用于支付购买涉案房屋的房款，贷款期限自2017年11月24日至2047年11月24日，按等额还本付息方式，分360期清偿。2018年1月起，开始归还贷款，其中当月归还本息10,573.98元，次月起每月归还本息8525.78元，至2020年10月底，共归还贷款本息291,925.65元，其中由被告用公积金支付本息69,917.29元，从被告还贷账号上汇款归还了222,008.36元。2018年1月至2020年10月，原告汇款至被告的还贷账号上计87,551.85元，此款包含在：2017年2月28日至2020年1月19日，原告从招商银行给付被告的59,117.94元、2019年4月21日，原告从工商银行给付被告的1360.21元、2018年5月18日至2019年11月20日，原告从中国银行给付被告的54,554元、2018年10月6日至2020年5月8日，原告从微信给付被告的40,891元、22925元2017年6月至2019年12月21日，原告从微信给付被告的47,412.37元中。2015年10月28日至2019年10月11日，被告转账给原告41,815元。2018年8月30日，被告支付涉案房屋装修款20,750元，2019年3月28日，原告支付其余全部涉案装修款275,000元。2019年11月，双方关系不和，被告搬离涉案房屋，2020年5月，被告将涉案房屋的不动产权证书办理至其名下。另2020年12月，涉案房屋经评估，房价为2,180,000元(毛坯价)；双方另确认一致，涉案房屋的装修年折旧率为10%，涉案房屋中，除被告购置的主卧室的床、梳装台，客厅的茶几、电视柜、餐桌、椅子、餐边柜，书房的书桌、书柜，其余家具均由原告出资22,925元购置。本院认为，本案的争议焦点一：涉案房屋最后一笔350,000元首付款中的330,000元，系原告出资，还是被告出资？根据证据1、5、10，原告认为，原告母亲于2017年11月5日从自己银行卡上领取了245,000元，另外有85,000元现金，共计330,000元以现金形式交给了被告母亲，同日，被告母亲的银行卡上收到了330,000元，11月9日，被告母亲同一银行卡上汇出了330,000元至被告银行卡，同月10日，被告连同此卡上的其他20,000元，计350,000元，汇款至正荣御尊(上海)置业发展有限公司，故涉案房屋最后一笔350,000元首付款中的330,000元，系原告出资；被告认为，未收到原告母亲给付的330,000元现金，2017年11月5日，被告母亲银行卡收到的330,000元，系被告母亲从家里拿出了330,000元现金存入的，而被告母亲平时家里有存放现金的习惯，涉案房屋最后一笔350,000元首付款中的330,000元，系被告出资。本院分析争议款项的金额、流向、流向的时间节点、老百姓的日常生活习惯及双方的陈述等，确认涉案房屋最后一笔350,000元首付款中的330,000元，系原告出资。争议的焦点二：原、被告各自还了多少贷款本息？原告主张其从招商银行给付被告的59,117.94元、从工商银行给付被告的1360.21元、从中国银行给付被告的54,554元、微信支付的40,891元，计155,923.15元，均用于涉案房屋的还贷，其中的93,051.85元是汇款至被告的还贷账号；被告认为所支付款项系原、被告之间因同居生活而在相互间为了日常生活开支形成的转款，并非涉案房屋的还贷款项，涉案房屋的贷款主要是被告在偿还。根据证据14，2018年1月至2020年10月底，被告的公积金账户共提取了69,917.29元用于涉案房屋的还贷，同期，被告的还贷账户上共支出了222008.36元用于还贷，收到了原告汇入的87,551.85元而非原告陈述的93,051.85元，该账户主要用于涉案房屋的还贷，很小部分金额涉及到其他消费，至此，结合原、被告同居的时间长短及相互转款的生活状况来分析，本院认定，至2020年10月底，原告汇入被告还贷账号的87,551.85应作为原告在涉案房屋中的还贷金额，涉案房屋中的其他已还贷款金额，均系被告清偿；关于原告支付被告的155,923.15元中的其他部分，属原、被告双方因同居生活而在相互间为了日常生活开支形成的转款，并非涉案房屋的还贷款项，被告无需返还原告。争议焦点三：涉案房屋的装修款项的认定。原告依据证据3，主张涉案房屋由其出资275,000元进行了装修，被告认为证据3中收据1张系手写形成，不能真实体现原告支付装修款的金额，对装修的具体情况不知情，另双方一致确认，被告另行支付了装修款20,750元，装修的现值按年折旧率10%计算。本院认为，原告支付装修款，由收款方出具手写的收据，该做法虽不规范，但在日常百姓家庭装修的过程中属常见，具有合理性，现在被告无反证证明原告支付的275,000元装修款存在虚假的情况下，结合双方确认一致的相关内容，本院认定涉案房屋装修款中，原告出资275,000元，现值199,375元﹤275,000元－275,000元*10%÷12*33个月(2018年4月至2020年12月)﹥；被告出资20,750元，现值15,044元﹤20,750元－(20,750元*10%÷12*33个月)﹥。另原告主张要求被告返还2017年6月至2019年12月26日，原告从微信给付被告的47417.37元(用于被告消费)。被告确认收到款项，但认为双方在日常生活中互有转款用于共同开支，不应返还原告，并提供证据12证明，被告于2015年10月28日至2019年10月11日，亦转账给原告41,815元，从而进一步说明，原、被告因共同生活，互有转款款项。本院根据证据4、12及双方陈述，确认2017年6月至2019年12月26日，原告从微信给付被告47,412.37元用于消费，2015年10月28日至2019年10月11日，被告亦转账给原告41,815元，结合双方同居的时间及状况等分析，本院酌定，原告要求返还的47417.37元，以及被告转账给原告的41,815元，属原、被告双方因同居生活而发生的日常生活消费，各自返还，于法无据，本院不予支持。本院认为，不动产可以有二个以上人共有，共有的发生可以基于当事人的意思表示，也可以基于法律的规定。原、被告在恋爱期间，以结婚为目的，共同出资支付了首付款并以被告名义向银行借款，共同购置了涉案房屋，双方对涉案房屋具有共同所有的意思表示，因此原、被告对涉案房屋构成共有关系。原、被告对涉案房屋未约定为按份共有或共同共有，亦不存在法定共同共有的情形，因此应视为双方对涉案房屋按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。原、被告对涉案房屋的份额没有约定，原告在涉案房屋中出资417,551.85元(330,000元首付款+87,551.85元还贷款)，所占份额为10.69%,相对应的房屋折价款为233,042元(2,180,000元*10.69%)。共有人对共有物的分割没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物以分割；难以分割或因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告没有约定不得分割涉案房屋，且共有基础已消失，综合考虑原、被告名下现有房屋的情况、涉案房屋的贷款情况等因素，本院认为，涉案房屋及装修归被告所有，被告给付原告房屋折价款233,042元、装修款199,375元为妥。关于原告要求返还家具购置款22,925元的诉请，本院认为，对于动产的分割，能进行实物分割的，以实物分割为宜，且被告亦表示同意原告出资购买的家具归原告所有，故本院确认涉案房屋中除被告购置的家具外，其他家具归原告所有。另原告要求被告承担本案律师费的主张，于法无据，本院不予支持。被告认为因原告及其母亲居住到涉案房屋中，因而原告名下的其他房屋出租他人获取收益，要求分割，此主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用一、坐落于金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房屋及房屋的装修归被告方某某所有，被告方某某于本判决生效之日起三十日内给付原告徐某房屋及装修折价款432,417元；二、因购买金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房屋而尚欠的银行贷款由被告方某某归还；三、现在金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房屋中，主卧室里的床、梳装台，客厅的茶几、电视柜、餐桌、椅子、餐边柜，书房的书桌、书柜归被告方某某所有，其他家具归原告徐某所有；四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元，评估费7150元，由原告徐某负担4800元(已缴纳)，被告负担7750元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 涛二〇二一年一月二十五日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。三、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。