wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初396号 原告：魏永前，男，1963年10月20日出生，汉族，住博兴县。 被告：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。 法定代表人：韩继宪，该公司总经理。 原告魏永前与被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社（以下简称创丰粮食种植合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告魏永前到庭参加诉讼。被告创丰粮食种植合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工资8800元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按被告要求完成工作任务，被告拖欠原告工资8800元，经多次催要未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 创丰粮食种植合作社未作答辩，亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，魏永前向本院提交了欠条一份。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。创丰粮食种植合作社拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年12月31日创丰粮食种植合作社法定代表人韩继宪出具欠条一份，该欠条上载明“今欠位永前2019年工资款8800元捌仟捌佰元正”，该欠条上加盖有山东省博兴县创丰粮业有限公司的公章。 本院认为，原告魏永前与被告创丰粮食种植合作社系劳务合同关系。虽涉案欠条上为“位永前”，但该欠条凭证由原告魏永前持有，故认定为被告书写错误。另，该欠条上加盖的虽为山东省博兴县创丰粮业有限公司的公章，但魏永前实际为创丰粮食种植合作社提供了劳务，有创丰粮食种植合作社的法定代表人韩继宪出具的欠条为证，故被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告魏永前诉求被告创丰粮食种植合作社支付上述劳务费8800元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告魏永前劳动报酬8800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2999号 原告：程哲，男，1997年7月3日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：杨金山，男，1997年11月11日出生，汉族，农民，住乐亭县。 （以上所列各当事人姓名、出生年月等信息均为原告民事起诉书中所列） 原告程哲与被告杨金山民间借贷纠纷一案，本院按照原告方提供被告杨金山的地址不能找到被告，原告也未向本院提交被告其他住址，该案属于被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程哲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初449号原告：于向红，女，1970年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博文，北京市远东律师事务所实习律师。被告：靳红玲，女，1972年11月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：北京马丁伟业医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺八条**院**楼****。法定代表人：靳红玲。原告于向红与被告靳红玲、北京马丁伟业医疗科技有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案。原告于向红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于向红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于向红撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二一年一月十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26017号原告：贡贞，女，1983年9月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆开宇，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李天晨，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海艺博会国际展览有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡天，董事长。委托诉讼代理人：祝某某，女。委托诉讼代理人：徐蕴，上海融力天闻律师事务所律师。原告贡贞与被告上海艺博会国际展览有限公司(以下简称艺博会公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡贞及其委托诉讼代理人陆开宇、李天晨、被告艺博会公司的委托诉讼代理人徐蕴、祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡贞向本院提出诉讼请求，要求艺博会公司支付：1.解除劳动合同赔偿金99,200元；2.2020年4月1日至4月23日工资2,453.30元。事实和理由：贡贞于2005年8月1日至上海东上海国际文化影视(集团)有限公司(以下简称东上海公司)工作，后于2014年11月1日劳动关系转至艺博会公司，从事办公室副主任及前台工作。2018年12月，艺博会公司向贡贞出具书面通知，安排贡贞在家办公，工资调整为每月3,200元，贡贞对上述调岗表示同意并一直努力工作至2020年4月23日。2020年3月17日，艺博会公司单方向贡贞发送通知，要求贡贞到浦东新区外高桥美盛路XXX号XXX楼XXX室工作，贡贞未同意上述单方面调岗决定，继续在家工作。2020年4月23日，艺博会公司以贡贞旷工为由解除劳动合同。艺博会公司将工作地点单方面从徐汇区变更至家中，且没有任何理由的降薪，已经严重侵害了贡贞的劳动权，贡贞出于息事宁人的心理同意该次不合理的调岗，随后艺博会公司变本加厉，再次将贡贞的工作地点变更到美盛路，属于对贡贞的恶意调岗，艺博会公司系违法解除劳动合同。艺博会公司辩称，不同意贡贞的诉讼请求。2018年11月，因考虑到贡贞需要带孩子，故安排其在家办公，但实际上也未安排具体工作。2020年3月，因艺博会公司的子公司办理工商变更手续，需要安排人员协助办理，贡贞系行政人员，故安排其至美盛路协助办理，但贡贞未根据安排至美盛路工作。艺博会公司安排贡贞至美盛路工作系外派工作，并非变更工作地点。贡贞于2020年3月17日起旷工，艺博会公司解除劳动合同有事实和法律依据，故不同意支付赔偿金及2020年4月工资。本院认定事实如下：2014年12月1日，贡贞系艺博会公司签订劳动合同，约定合同期限为自2014年12月起的无固定期限，贡贞担任办公室副主任工作，工作地点为上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX号楼XXX楼，每月工资3,600元，双方还就其他事项做了约定。后贡贞怀孕休病假，2015年8月10日起先后休产假、哺乳假，后继续休假直至2018年6月11日回艺博会公司工作，担任前台。2018年11月29日，艺博会公司向贡贞出具《通知》，内容为：“根据公司目前经营状况，经公司研究决定，请你于2018年11月30日开始在家办公，薪资税前3200元(五险一金个人部分自行承担)。此薪资标准从2018年12月开始执行。”贡贞对此安排予以同意。此后，贡贞未至艺博会公司处，艺博会公司也未安排贡贞工作。2020年3月11日，艺博会公司人事祝某某通知贡贞每天晚上网上学习课程，次日11点前提交学习心得。2020年3月15日，祝某某通过微信发送通知给贡贞，内容为：“根据公司目前的运营状况以及新冠疫情给公司经营带来的影响，现公司需要进行全员岗位调整，实行一人多岗，共度难关。公司将通过指定内容的学习，培训提高员工的工作能力。希望你准时参加培训，认真写好学习心得，以提升自己的工作能力，公司将根据你的培训及考核情况，调整安排你的岗位。”2020年3月17日，祝某某发送微信给贡贞，内容为“早上好！接老板通知：请你于今天(3月17日)下午到美盛路XXX号XXX楼XXX室，找蒋某，询问营业执照更新好了没有，并在那里完成钉钉考勤打卡！请知晓。”贡贞未根据安排前往美盛路，仍继续提交网课学习心得。此后，人事多次要求贡贞至上述地址工作，贡贞未按上述要求工作，仍继续递交网课学习心得。2020年3月31日，祝某某明重申上述要求，明确上述工作列入考核及无需提交学习心得。次日，贡贞回复：需要照顾小孩，公司安排至美盛路，确实困难，难以兼顾。2020年4月2日，人事回复：现阶段周一至周五均需至美盛路工作，直至营业执照及税务变更登记等相关事宜办妥为止。贡贞未根据该安排工作。2020年4月23日，艺博会公司以贡贞不服从工作安排构成旷工，严重违反规章制度为由解除劳动合同。另查明，贡贞的劳动手册载明，2005年8月1日至2014年10月31日期间用工单位为东上海公司。艺博会公司于2012年3月1日成立，股东为东上海公司，2015年2月3日增加上海尚亚商务信息咨询有限公司为股东，后东上海公司不再担任股东。2020年5月12日，贡贞向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2020年7月31日，该仲裁委员会作出裁决：1.艺博会公司于裁决生效之日起七日内支付贡贞2019年6月至2020年3月工资差额104.50元；2.艺博会公司于上述期限内支付贡贞2020年3月14日至3月15日休息日加班工资220.69元；3.对贡贞的其他请求均不予支持。贡贞不服该裁决，向本院提起诉讼。2020年9月9日，艺博会公司支付上述两项仲裁裁决的金额。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、劳动手册、微信聊天记录、《通知》、国家企业信用信息公示系统截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2018年11月30日起，艺博会公司通知贡贞在家办公，贡贞予以同意。但该期间艺博会公司实际未安排贡贞工作，贡贞也未向艺博会公司提供劳动，故该期间双方劳动合同实际并未履行，也不构成劳动合同内容的变更。2020年3月，艺博会公司根据实际需要安排贡贞至美盛路办理营业执照变更事项，并未超出原劳动合同约定的工作内容的范畴，贡贞以家庭原因不服从该安排，有违劳动者勤勉义务，艺博会公司解除劳动合同，有事实和法律依据，贡贞主张解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。2020年4月1日至4月23日，贡贞并未根据安排向艺博会公司提供劳动，其主张工资，缺乏依据，本院不予支持。双方均未对第一项、第二项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。艺博会公司已实际履行，故该两项仲裁裁决已无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回贡贞的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二一年一月十四日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……二)严重违反用人单位的规章制度的；……
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执81号 吴建生： 本院执行的被执行人吴建生罚金一案，在执行过程中，被执行人吴建生自动履行案款1000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十五日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0721民初235号 原告郯科斌，男，1957年8月6日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告赣县区储潭镇人民政府，住所地：江西省赣州市赣县区储潭镇振兴街**。 法定代表人：罗宗建，镇长。 被告赣县区储潭镇白涧村村民委员会，住所地：江西省赣州市赣县区储潭镇白涧村**。 负责人：钟钢村，主任。 本院在审理原告郯科斌诉被告赣县区储潭镇人民政府、赣县区储潭镇白涧村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告郯科斌于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告认为其与被告已达成和解，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许郯科斌撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告郯科斌负担。 审判员  刘君琦 二〇二一年一月十八日 书记员  谢 震
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初261号原告：天津太平洋制药有限公司，住所地天津市西青区经济开发小区。法定代表人：宋德成，董事长。委托诉讼代理人：施薇，该公司员工。被告：潘海霞，女，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告天津太平洋制药有限公司诉被告潘海霞劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告天津太平洋制药有限公司向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告解除劳动合同赔偿金24800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，因劳动争议由天津市劳动人事争议仲裁委员会下发津劳人仲裁字（2020）第207-2号裁决书，原告于2020年12月7日收到裁决。裁决书裁定由于原告没有通知被告其停工留薪期已届满，故应支付其解除劳动合同赔偿金24800元。但事实上，原告已经通知了该情况，不应支付赔偿金。本院认为：天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出津劳人仲裁字［2020］第207-2号仲裁裁决，该仲裁委员会于2020年11月2日向原告邮寄送达上述裁决书，原告于2020年11月3日签收。原告未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告向本院提起诉讼的时间已超起诉期间。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津太平洋制药有限公司的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二一年一月二十八日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初834号 起诉人：广西某劳务有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：曾某。 2021年1月19日，本院收到起诉人广西某劳务有限公司的起诉状。广西某劳务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被起诉人退还居间费120000元及利息7800元，合计127800元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年，起诉人经被起诉人王某居间与某建筑工程有限公司签订二次结构施工劳务合同，合同签订后，被起诉人要求起诉人支付居间费12万元。起诉人向被起诉人支付居间费，被起诉人出具收条交起诉人收执，收条写明“今收到曾某居间费12万整，保证（桂林某华府）建筑面积超过10万平方，如没有，自愿无条件退还”。起诉人在支付某建筑工程有限公司保证金40万元以及被起诉人居间费的情况下，迟迟不见工地施工，经调查得知，起诉人与某建筑工程有限公司签订的二次结构施工劳务合同系虚假的，起诉人于2019年12月向桂林市临桂区公安分局报案，该案于2020年1月7日刑事立案，嫌疑人已被采取强制措施。被起诉人居间未成功，理应退还起诉人居间费，根据收条内容约定，应无条件退还，被起诉人至今未退还理应承担利息。起诉人为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人未与被起诉人签订居间合同，也未明确约定合同履行地。本案案由系居间合同纠纷，争议标的为给付货币，起诉人为接受货币一方，应由被起诉人王某所在地或者起诉人所在地管辖,现起诉人向我院提起民事诉讼,不符合上述法律规定,本院对其纠纷并无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下: 对广西某劳务有限公司的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈丽娜 二〇二一年一月十九日 书记员  石秋玲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民特2号申请人：胡程琪（曾用名：胡冰冰），女，1999年12年12日出生，汉族，住随县。申请人：胡宏程，男，2006年12月17日出生，汉族，住随县。法定代理人：胡某，男，1955年3月15日出生，汉族，住随县。系申请人祖父。被申请人：夏桂香，女，1977年4月16日出生，汉族，住随县。系申请人之母。申请人胡程琪、胡宏程申请宣告自然人死亡一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人胡程琪、胡宏程共同称，被申请人系二申请人之母，申请人之父胡开明于2015年9月26日死亡。2015年9月24日，被申请人夏桂香外出下落不明至今达四年之久，二申请人一直由祖父母抚养至今。为此，请求法院依法宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人夏桂香，女，1977年4月16日生，汉族，户籍地及××住址均××随县××组，系申请人胡程琪、胡宏程之母。2015年9月24日，被申请人离家出走至今未归，与家庭失去联系。申请人胡程琪、胡宏程申请宣告死亡后，本院于2020年1月21日在《湖北日报》上发出寻找夏桂香的公告。法定公告期间为一年，现已届满，夏桂香仍然下落不明。本院认为，被申请人夏桂香自2015年9月离家外出至今下落不明已满四年，有其所在村委会及公安机关出具的证明予以证实，且在法定公告期间内找寻没有结果，与申请人的相关陈述相一致，故申请人请求宣告被申请人死亡的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告夏桂香死亡。本判决为终审判决。审判员  黄效阳二〇二一年一月二十二日法官助理刘馥烁书记员姜玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4234号原告：北京英世腾机械工程技术有限公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州区金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：谭伟，董事长。委托诉讼代理人：刘纳，女，该公司员工。被告：邢台市金佑建筑安装工程有限公司，住所，住所邢台市桥**新华南路**甜橙商住公寓**楼**公寓311div>法定代表人：郭朝波。原告北京英世腾机械工程技术有限公司与被告邢台市金佑建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京英世腾机械工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京英世腾机械工程技术有限公司自愿撤回对被告邢台市金佑建筑安装工程有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京英世腾机械工程技术有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年一月十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1390号之二 申请执行人江运贵，男,1982年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。 被执行人刘金彬，男,1988年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人江运贵与被执行人刘金彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2080号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项204300.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××67账户内的存款，实际冻结1657.22元，冻结限额为207265.00元，冻结期限自2020年11月6日至2021年11月6日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年一月二十七日 书记员  张文莉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2021）陕0102民初293号原告：王欢，女，1983年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李恩涛，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被告：陈星，男，1982年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告王欢与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人李恩涛到庭参加了诉讼。被告陈星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并以该款项为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年8月26日起至被告实际还款之日止的逾期还款利息（暂计至2020年12月16日为1000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告因资金周转需要向原告借款，原告同意由被告通过刷取原告信用卡的方式向被告出借了款项。2019年4月25日至2019年8月25日期间，被告通过刷卡的方式共计向原告借款116000元。2019年8月25日，被告向原告出具欠条对借款事实予以确认，并承诺自2019年9月起每月向原告归还10000元， 2020年8月25日还清欠款。后被告未依约还款，仅偿还16000元，下欠100000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈星未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王欢围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条、微信聊天记录截图。被告陈星未提供证据。本院依据原告方的举证及本院的认证，经审理认定以下事实：原告在被告经营的理发店消费并因此与被告结识。后被告通过刷取原告信用卡方式陆续向原告借款。2019年8月25日，被告向原告出具欠条一份载明：本人陈星从2019年4月25日至2019年8月25日借用王欢信用卡共刷了人民币116000元，现所欠金额为116000元。本人承诺从2019年9月开始每月归还10000元，并于2020年8月25日还清。欠条出具后，被告仅向原告偿还16000元，尚欠100000元未予偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告向原告出具的欠条为凭，双方借贷关系成立且生效。现被告未依据借条约定向原告还款100000元，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告以该100000元本金为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年8月26日起至被告实际还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，因被告明确承诺于2020年8月25日还清欠款，现被告逾期未付，原告要求支付逾期付款利息，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费，因未实际发生，故缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈星于本判决生效之日起十日内一次性向原告王欢偿还借款本金100000元，并以上述款项为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年8月26日至被告实际还款之日止的逾期还款利息；二、驳回原告王欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元减半收取1160元，由被告陈星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   魏  玮     二0二一年一月二十日  书  记  员   范芬洁         1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8920号原告：苏州娜迪亚纺织品有限公司，住所地：苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、10、11组。法定代表人：季敏。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所，特别授权。被告：南通明龙时装有限公司，住所地：如皋市如城街道李渔路18号。法定代表人：石亚明，执行董事。原告苏州娜迪亚纺织品有限公司（以下简称娜迪亚公司）诉被告南通明龙时装有限公司（以下简称明龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告娜迪亚公司特别授权的委托诉讼代理人汤玲玲到庭参加诉讼，被告明龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娜迪亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款714433.63元，并支付违约金10万元，及逾期付款利息(以714433.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年8月6日起计算至实际给付之日止，暂算至2020年11月30日为13179.8元)；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因经营需要，自2018年开始向原告采购纺织面料，双方形成长期合作关系。原、被告于2020年进行对账，并于2020年4月29日签订《协议书》。双方确认截至2020年3月31日，被告共结欠原告货款1096743.31元，并约定分期付款，同时约定如被告有一期未按约履行的，被告应支付原告违约金10万元整，原告有权就剩余全部债权及违约金一并向被告主张。原、被告签订协议后，被告分别于2020年5月29日、2020年8月5日还款136000元、246309.68元，共计还款382309.68元，尚欠原告714433.63元。此后，被告未支付任何款项，被告已经构成违约。根据双方签订的协议书确定违约方应承担违约金10万元，但该10万元违约金是针对于分期付款而制定，因被告长期未按期履行，该10万元违约金不具有违约金的惩罚性及补偿性，根据江苏省高院民二庭关于当前商事审判若干问题的解答二第三条的规定，银行同期贷款利率的1.3到1.5并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，人民法院可在银行同期贷款基准利率的1.95倍至4倍之间对此类违约金进行调整。因此，在10万元违约金不能达到惩罚性的作用前提下，再主张按照LPR的1.5倍主张逾期付款利息是合情合理合法的，如不能同时支持违约金及逾期付款利息，请求将违约金上调至LPR的4倍。被告明龙公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，被告明龙公司因经营需要，自2018年起向原告娜迪亚公司采购纺织面料，双方形成长期合作关系。2020年4月29日，原、被告进行对账，双方签订了《协议书》，确认截至2020年3月31日，被告共结欠原告货款1096743.31元，约定被告于2020年5月26日至12月26日分期分8期向原告付清货款，并约定如被告有一期未按约履行的，被告应支付原告违约金10万元整，原告有权就剩余全部债权及违约金一并向被告主张。原、被告签订上述协议后，被告分别于2020年5月29日、2020年8月5日分别给付原告货款136000元和246309.68元，合计共给付货款382309.68元，尚欠原告714433.63元未能给付。故原告提起本案的诉讼。以上事实有原、被告签订的协议书、被告给付原告部分货款的银行业务回单，律师函及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告明龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告明龙公司向原告购买纺织面料，尚欠原告货款714433.63元，被告应给付原告上述货款，并应向原告承担违约责任。因双方签订的协议书约定如被告有一期未按约履行的，应支付原告违约金10万元，但如果被告长期不按约定的期限履行给付义务，则上述违约金不能补偿原告的损失，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息损失的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通明龙时装有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告苏州娜迪亚纺织品有限公司货款人民币714433.63元，并向原告支付利息损失（以714433.63元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6040元，财产保全费4655元，合计10695元，由被告南通明龙时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12080元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，苏州娜迪亚纺织品有限公司的缴费帐号：62×××23，南通明龙时装有限公司的缴费账号：62×××31，收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 刘斌二〇二一年一月十四日法官助理 石燕书 记 员 刘敏
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621民初356号 原告：樊志鹏，男，1993年3月18日出生，汉族，居民，住惠民县。 被告：山东惠民牧原农牧有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处工业路87号。 法定代表人：李翀，执行董事兼经理。 本院在审理原告樊志鹏与被告山东惠民牧原农牧有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因本案被告提出管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 燕 二〇二一年一月十八日 书记员 林泽鸿
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初9759号原告：欧阳妙，女，1987年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：彭礼明，男，1982年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省。原告欧阳妙与被告彭礼明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款87500元；2、判令被告向原告支付利息9917元（利息以本金为基数，按照月利率2%标准自2019年10月27日起算，暂计算至2020年4月20日，直至被告付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、保全担保费、评估费等）全部由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告向原告借款并签订借条，约定借款金额10万元，借款期限自2019年10月27日至2019年11月28日，借条签订当日，原告依约向被告现金支付10万元，借款到期后被告于2020年1月21日支付宝还款5000元，2020年1月24日支付宝转账还款5000元，2020年3月30日微信转账还款1500元，2020年3月31日微信转账还款1000元，后经多次催告拒不偿还。上述借条系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，因此该借条对双方均具有约束力。原告已按借条的约定将款项借给被告，已经按时、全面履行了自己的义务，而被告经数次催告后拒不偿还借款本息的行为明显违反了法律规定和借条约定，损害了原告的合法利益，已构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告口头辩称，借款是事实，愿意偿还。目前经济困难，希望原告给的还款时间长一点。原告诉状中说的2020年3月31日以后多次催款不是客观事实，答辩人在9月份之后才没有与原告联系。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，有资金方面的往来。2019年10月27日双方进行结算，被告向原告出具了内容为：本人彭礼明身份证430124198203××××于2019年10.27日借欧阳妙人民币现金壹拾万元整￥（100000.00）于2019年11.28日归还”的借条一张，出具借条后由于被告未按约定还款，2019年12月30日双方经宁乡市玉潭街道人民调解委员会调解，达成的调解协议第三条载明：“彭礼明与欧阳妙之间有伍万元经济纠纷，彭礼明自愿从2020年1月份开始每月支付壹万元给欧阳妙，直到还清为止”。被告于2020年1月21日通过支付宝转账还款5000元，2020年1月24日通过支付宝转账还款5000元，2020年3月30日微信转账还款1500元，2020年3月31日微信转账还款1000元，共计归还12500元，尚欠87500元。上述事实，有借条、转账记录、人民调解协议书及当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。结算后被告向原告出具的债权凭证系当事人的真实意思表示，合法有效。本案不因双方达成了调解协议原债权凭证就对借贷双方没有约束力，被告没有按照人民调解协议书的约定还款，原告有权依据债权凭证向被告主张权利。原告主张的利息请求因借贷双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭礼明在本判决生效后5日内偿还原告欧阳妙借款87500元；二、驳回原告欧阳妙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告欧阳妙负担118元，被告彭礼明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二一年一月二十日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初104号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托代理人：张某2，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告周定刚，男，1996年10月21日出生，住云南省昭通市彝良县龙街苗族彝族乡长炉村麻糖湾子组17号。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周定刚借款合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告周定刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年12月21日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款45000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款24期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金16250元，逾期贷款利息1174.92元、及自2020年12月26日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2437.5元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告周定刚未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周定刚于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金16250元及利息（截止至2020年12月25日为1174.92元，自2020年12月26日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告周定刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二一年一月二十六日书记员 鞠 颖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2021）陕01民终1103号上诉人（原审原告）：李仙锋，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。被上诉人（原审被告）：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西海之莲商贸有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：马宏建，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住西安市新城区。上诉人李仙锋与被上诉人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司、马宏建房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李仙锋于2021年1月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，李仙锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李仙锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费211元（李仙锋已预交），减半收取105.5元，由李仙锋负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二一年一月二十五日 书 记 员  杨 雪  薇  - 1 -
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3481号申请执行人：杨玉超，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：商丘市华商建设集团有限公司，住所地：商丘市示范区星林路和顺社区39号门面房。法定代表人：范德全，该公司总经理。本院在执行杨玉超与商丘市华商建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，永劳人仲案字【2020】第37号裁决书未生效且被执行人商丘市华商建设集团有限公司已提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨玉超的执行申请。本裁定立即执行。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二一年一月十一日书记员 夏晓彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17065号原告：广州市顺意五金有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇山前大道辽屋岭，统一社会信用代码91440114563969034B。法定代表人：李冰，该公司经理。委托诉讼代理人：曾碧莹,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素珍，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告的员工。被告：张小玲，女，1979年6月29日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州市顺意五金有限公司诉被告张小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行了审理。原告广州市顺意五金有限公司的委托诉讼代理人曾碧莹、邓素珍到庭参加了诉讼，被告张小玲经合法传唤无到庭参加诉讼；本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款17000元及利息（利息以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告在原告处购买五金配件。被告一直有拖欠原告货款的情况。原告的员工邓素珍（也是原告的股东之一）多次向被告追讨货款。2017年9月5日，被告在与原告的员工邓素珍的微信上，确认拖欠原告货款20000元，并承诺每月还1000元给原告。之后，被告仅支付了货款3000元给原告。截止起诉之日，被告仍拖欠货款17000元。故原告具状至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告向原告购买五金配件。2017年9月5日，原告的员工邓素珍通过微信方式向被告追讨货款。被告确认尚欠原告货款20000元。之后，被告分别于2017年9月18日支付了1000元，于2017年12月1日支付了500元，于2018年1月14日支付了500元，于2018年4月30日支付了500元，于2018年11月30日支付了500元给原告。经原告多次催讨，被告至今尚未支付余下货款17000元给原告。本院认为：原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付货款17000元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款17000元及利息【利息以货款17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年10月29日（即起诉日）起计至付清款日止】，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市顺意五金有限公司清偿货款17000元及利息（利息以货款17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年10月29日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年一月二十日书记员  黄丽敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5459号原告：刘炽皆，男，1968年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州公交集团第二公共汽车有限公司从化分公司，住所地：广州市从化区城郊街。负责人：陈荣图，职务：经理。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百川，广州金鹏律师事务所实习律师。原告刘炽皆与被告广州公交集团第二公共汽车有限公司从化分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘炽皆于2021年1月19日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炽皆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘炽皆撤回起诉。本案案件受理费2750元（原告已预交），由原告刘炽皆负担。审判员  李国洲二〇二一年一月二十日书记员  黎紫晴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邓洪福。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邓洪福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邓洪福经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金34,378.67元，支付利息6,221.81元、逾期还款违约金12,090.61元、分期付款手续费28元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,378.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓洪福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓洪福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币34,378.67元；二、被告邓洪福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,378.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取计329元，由被告邓洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初5598号原告：李其珍，男，汉族，1976年10月3日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云天，甘肃杰隆律师事务所律师。被告：牛学凌，男，汉族，1982年7月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏莉丽，女，汉族，1986年10月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李其珍与被告牛学凌、魏莉丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李其珍撤诉。案件受理费3380元（已减半收取），由原告李其珍负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  段晓彬人民陪审员  陈维萍二〇二一年一月二十日书 记 员  赵琴琴
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德正，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会。住所地：河南省濮阳市胜利西路36号。 法定代表人：杨志红，该居委会主任。 再审申请人赵德正因与被申请人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵德正申请再审称，一、一审法院没有对本案开庭审理，直接驳回赵德正的起诉程序违法。二、原审法院认定事实错误。1．本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方签订的是纯民事合同，没有政府或者行政机关参与，属于民事案件受案范围。2．政府主导是政府对棚户区和城中村的改造进行建设规划；市场运作是房地产开发商对棚户区和城中村进行改造建设。显然，棚户区和城中村的改造建设不是政府行为。3．虽然国务院和各级政府在为社会发展提供“大服务”过程中，出台了诸多惠民政策，但目的是规范和指导或者引导社会发展，并不是承担社会义务。因此，濮阳两级政府没有义务为前合村的“城中村改造”承担合同义务。事实上，濮阳两级政府也没有为其他13个城中村中的任何一个村承担过改造建设义务。4．前合居委会的合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司（以下简称升龙公司），并不是政府或者行政机关。升龙公司支付赵德正等拆迁户1000万元安置过渡费，该安置过渡费与政府没有关系。三、本案是民事案件，不是行政案件。1．赵德正等18人就合同的解除向一审法院提起集体诉讼时，立案庭确定按民事案件立案。2．赵德正等18人的合同解除之诉，河南三级法院审理后，均以“解除合同不利于棚户区或者城中村改造”为由裁定驳回起诉，并没有认定双方争议是行政争议。3．赵德正等18人以“请求继续履行合同”为由，再次向一审法院提起诉讼，一审法院立案庭仍以民事案件立案，一审法院以“不应由人民法院作为民事案件受理”为由，驳回赵德正的起诉不当。四、请求二审法院界定本案案件性质，尽快解决赵德正等18人的房屋拆迁安置纠纷。赵德正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于一审法院程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件的，不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。即立案时发现不符合起诉条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。一审法院经审查发现本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回赵德正的起诉不违反相关法律规定，赵德正申请称一审未开庭程序违法的理由不能成立。 关于原审法院认定事实的问题。为了推进城镇化进程和城市建设，政府进行城中村改造，这项工作是政府主导并推动实施的。本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。虽然赵德正与前合居委会签订有拆迁补偿协议，但并非单纯的平等主体间的民事权利义务关系，应由政府统筹作出安排。且本院2018年发生法律效力的民事裁定认定，前合居委会与赵德正等18人签订的拆迁补偿协议并非单纯的平等主体间的民事权利义务关系，故原审以本案不属于民事案件的受案范围为由，裁定驳回赵德正的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵德正的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 张 琳 审 判 员 陈红云 二〇二一年一月十八日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4241号 申请执行人：黎玲枝，女，汉族，1967年5月28日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：黄润金，女，汉族，1954年6月10日出生，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人黎玲枝与被执行人黄润金委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行义务，本院于2020年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人黄润金在广州农村商业银行（账号03×××57_0001）内存款，冻结期限自2020年08月18日起至2021年08月18日止，该账号因余额较少，暂不处理。另外，本院（2020）粤0117执4241号案依法提取了被执行人黄润金自广州市公安局从化区分局河西派出所退还的三笔扣押款（分别为55800元、125000元、125000元）；本院（2020）粤0117执4105号案扣划了被执行人黄润金银行存款5500元。因被执行人黄润金在本院涉及多案，本院依法对上述款项进行分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位27631元，除向国库上缴执行费314元外，已向申请执行人发放27317元。 2020年12月24日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4241号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年一月十一日 书记员  李绍铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执27号 申请执行人：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路2号。负责人：谢杰，该公司总经理。被执行人：韩济隆，男，1976年7月2日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：赵毅，男，1980年6月18日出生，汉族，身份证号码：XXX，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园与被执行人韩济隆、赵毅房屋租赁合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第141号裁决书已发生法律效力。因被执行人韩济隆、赵毅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩济隆、赵毅在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款549257.2元（其中执行标的541443.2元、案件执行费7814元）；二、冻结、划拨被执行人韩济隆、赵毅应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩济隆、赵毅相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   张慧君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21522号原告：栗鑫，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱茂丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：张晶晶，女，住甘肃省兰州市。被告：郝西彦，男，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告栗鑫与被告张晶晶、郝西彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗鑫的委托诉讼代理人任鹏、被告张晶晶到庭参加诉讼。被告郝西彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗鑫向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告返还借款本金130万元、利息46．8万元（自提供借款之日至2019年3月，以230万元为基数，按照年利率6%计算；自2019年3月至2020年3月，以130万元为基数，按照年利率13%计算）；2．二被告给付原告违约金（以130万元为基数，按照年利率24%标准，自2020年5月11日起至实际付清之日止）；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年朋友关系,二被告系合法夫妻。2017年,被告一向原告借款,原告出于对二被告的信任,于2017年3月16日向被告一提供借款230万元。2019年3月,被告一向原告返还借款本金100万元。此后,原告多次催促二被告偿还剩余款项及利息,2020年3月,被告二向原告表示认可并同意偿还被告一对原告所负的债务。2020年5月7日,为明确还款期限,原告与被告一签署《还款协议》,约定被告一分三次偿还剩余本金130万元及欠付利息46．8万元:1．自协议签订日至2020年5月10日期间,偿还100万元;2．自2020年5月11日至2020年5月31日期间,偿还50万元;3．自2020年6月1日至2020年6月20日期间,偿还26．8万元。但《还款协议》签署后,二被告未按约定还款,且截至起诉日,其仍未履行还款义务。鉴于上述事实,原告认为:首先,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向被告一账户转入借款230万元，实际提供了借款，且原告与被告一后续签署《还款协议》，原告与被告一之间的借贷关系成立并生效。现被告一逾期还款，有权要求被告一偿还剩余本金及利息。其次，根据《还款协议》第四条之约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告一逾期还款，原告有权要求被告一支付违约金。最后，本案中，被告二认可并愿意偿还被告一对原告的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告一对原告上述债务应为夫妻共同债务，被告二与被告一对该债务承担连带责任。为维护自身合法权益，因此提起诉讼。张晶晶辩称，本金我方同意给付，利息我认为是到2021年3月份利息。我当时关于违约金并没有谈到，是原告自己填上去的，我不认可。2017年我向原告借款230万，当时说的2年还款，因为生意没有还款，在2019年我就先还了100万，直到2020年5月份，我告诉原告我手里没有，但是我会还，我也给不了具体还款时间，商量最后到2021年3月份还清。因为我手里没有钱，我无法给付。230万是2017年3月16日借款，转账到我的账户，这230万没有借条，当时没有说利息，说2-3年还款。100万是2019年3月还的。2020年5月7日签署了一个关于130万的还款协议。还款协议约定本金130万，利息46．8万元，是从2017年3月16日借款当日到2021年3月15日的利息。郝西彦未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，栗鑫向张晶晶出借230万元。2019年3月9日，张晶晶向栗鑫归还借款100万元。2020年5月7日，债权人栗鑫（甲方）与债务人张晶晶（乙方）签订《还款协议》，约定：1．本金共计130万元，利息共计46．8万元，还款总金额共计176．8万元。2．自签订此协议之日起乙方分三次偿还所有本金及利息：第一期自本协议签订日至2020．5．10期间，乙方归还甲方100万元整；第二期自2020．5．11至2020．5．31期间，乙方归还甲方50万元整；3．第三期自2020．6．1至2020．6．20期间，乙方归还26．8万元整。还款期限届满，如乙方未按照协议约定归还款项，每逾期一日，乙方将按照借款总额的1‰支付违约金，并承担甲方实现债权的一切相关费用，乙方应负相关违约责任。庭审中，栗鑫提交其与张晶晶的微信聊天记录，主张郝西彦与张晶晶系夫妻，知晓借款一事，应当承担共同还款责任。张晶晶最初认可其与郝西彦为夫妻关系，后否认，认可微信聊天记录真实性，认可聊天记录中其提及的“老郝”系郝西彦，但主张系其个人借款，与郝西彦无关。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。郝西彦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席审判。本案中，根据栗鑫提交的转账记录及双方陈述，能够认定栗鑫向张晶晶出借230万元款项的事实；根据双方签订的《还款协议》约定内容，张晶晶应向栗鑫偿还剩余借款130万元并给付46．8万元利息。关于违约金，根据双方在《还款协议》中对逾期还款进行的约定，张晶晶应给付栗鑫违约金，对利率标准本院予以调整。另外，因双方约定共分三期还款，且未区分每期款项性质为本金或利息，故本院认定第一期应还款100万元中，46．8万元为利息，其余为本金。栗鑫要求郝西彦承担共同还款责任的主张缺乏依据，本院不予支持。张晶晶辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晶晶于本判决生效之日起七日内偿还栗鑫借款本金130万元；二、张晶晶于本判决生效之日起七日内给付栗鑫利息46．8万元；三、张晶晶于本判决生效之日起七日内给付栗鑫违约金（以53．2万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年5月11日起至实际还清之日止；以50万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年6月1日起至实际还清之日止；以26．8万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年6月21日起至实际还清之日止）；四、驳回栗鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20712元，由张晶晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由郝西彦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二一年一月十九日书记员  孙梦晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0791民初155号 原告：赣州豪通商砼新型材料有限责任公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区滨江路南侧（禹冰苑二楼），统一社会信用代码：913607005560153714。 法定代表人：谢诗平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖丽华，女，汉族，1972年10月31日生，住赣州市章贡区，系该公司财务，代理权限：特别授权。 被告：马兴强，男，汉族，1973年1月13日生，住四川省广元市朝天区。 原告赣州豪通商砼新型材料有限责任公司与被告马兴强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州豪通商砼新型材料有限责任公司委托诉讼代理人廖丽华到庭参加诉讼，被告马兴强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州豪通商砼新型材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时支付混凝土款人民币35050元整；2、判令被告支付原告自2018年8月30日至2020年10月19日的利息，按月息3分计算，计人民币26988.5元整；3、判令被告支付原告自2020年8月1日起至还清本息之日止的利息，按月息3分计算，利随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告到原告公司购买混凝土，经结算应付货款人民币35050元整，被告立下书面欠条，约定还款期限为2018年8月30日前，若逾期不还，利息按月息3分计息。期满，原告多次催收被告支付货款，被告均以无钱为由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 马兴强未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告马兴强在原告赣州豪通商砼新型材料有限责任公司购买混凝土。2018年7月2日，被告马兴强出具《欠条》一张，载明：“本人马兴强身份证5182197××××××××，因购买了赣州豪通商砼新型材料有限责任公司的混凝土款欠人民币叁万伍仟零伍拾元整（小写￥35050.00）双方约定还款期限为2018年8月30日前，若逾期不还，赣州豪通商砼新型材料有限责任公司将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，利息按月息3分计息”，马兴强在借条上签名并备注“此张欠条延续2016年12月14日写的欠条，如果身份证是外地的有当时赣州市开发区管辖地诉讼”。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告马兴强欠原告赣州豪通商砼新型材料有限责任公司混泥土款人民币35050元，事实清楚，证据充分。原告赣州豪通商砼新型材料有限责任公司诉请被告马兴强支付混泥土款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年8月30日起按月息3分计算支付逾期付款利息，利息计算标准过高，本院酌定按年利率8%的标准计算。审理过程中，被告马兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马兴强应于本判决生效之日起十五日内向原告赣州豪通商砼新型材料有限责任公司支付混泥土款35050元及利息（以35050元为基数，自2018年8月30日起至款项付清之日止按年利率8%计算利息）； 二、驳回原告赣州豪通商砼新型材料有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已减半收取），由被告马兴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二一年一月十八日 代理书记员  查亭亭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12081号原告：北京精英猎才企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄朗庭大厦****。法定代表人：朱洪滨，经理。委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晓丽，女，1984年10月27日出生，北京嘉维泰银律师事务所实习律师。被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******/div>法定代表人：郝振河，董事长。委托诉讼代理人：田文虎，男，1974年8月5日出生，北京国瑞兴业地产股份有限公司职员。委托诉讼代理人：吴冰，女，1976年12月6日出生，北京国瑞兴业地产股份有限公司职员。第三人：熊丽，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。原告北京精英猎才企业管理有限公司与被告北京国瑞兴业地产股份有限公司、第三人熊丽服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京精英猎才企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京精英猎才企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二一年一月十九日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2288号原告：河南新龙实业有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X51EQ40。法定代表人：朱明杰，任公司董事长。住所地：开封市鼓楼区五一路中段60号。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：郑州鸿昆建筑装饰工程设计有限公司。统一社会信用代码：91410105573572786X。法定代表人：黄普昆，任公司总经理。住所地：郑州市金水区文化北路琉璃寺小区21号楼2单元22楼06室。原告河南新龙实业有限公司与被告郑州鸿昆建筑装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二一年一月十三日法官助理王俊美书记员杨盼盼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7111号原告：甘肃德众汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路街道东岗西路393号第2幢第24层2403室。法定代表人：李涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄刚，系河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国胜，系河北平太律师事务所律师。被告：赵贵江，男，1978年1月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：魏孔芳，女，1978年10月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告甘肃德众汽车贸易有限公司与被告赵贵江、魏孔芳追偿权纠纷一案，本院2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告甘肃德众汽车贸易有限公司的法定代表人李涛及委托诉讼代理人黄刚以及被告魏孔芳到庭参加了诉讼，被告赵贵江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃德众汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其代偿款65453.39元及利息（自2019年8月16日截至2020年5月15日的利息为11781.61元，2020年5月16日至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令二被告共同承担其为实现追偿权所产生的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告赵贵江为购买汽车向中国银行甘肃省分行申请专项分期款，其为被告提供担保。中国银行放款后，赵贵江未能按时足额偿还借款，其代为偿还65453.39元。赵贵江应返还其代偿款，被告魏孔芳作为共同还款人，应当对赵贵江的债务承担共同还款责任。被告赵贵江未出庭答辩。被告魏孔芳辩称，贷款买车时其与被告赵贵江系夫妻关系，但双方已于2019年4月26日办理了离婚登记。离婚时其与赵贵江约定，婚姻关系存续期间产生的一切债务由赵贵江承担，且其也没有在贷款合同上签字。因此，现认为其不应当承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告（甲方、担保人）与被告赵贵江（乙方、借款人、被担保人）签订《汽车分期付款担保合同》，合同约定，乙方为购置车辆需要，向中国银行甘肃省分行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款银行与乙方签订《中国银行信用卡汽车分期付款保证合同》。甲方为乙方办理贷款、分期履行还款义务提供担保。乙方购买现代牌新圣达汽车一辆，购置价206800元，车牌号甘Ａ7××××。2016年6月8日，赵贵江（甲方、借款人）与中国银行股份有限公司甘肃省分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（合同编号：ＨＴＪＡ2016××××1045，信用卡卡号6259××××8866），合同约定，本合同项下汽车专向分期付款额度为103000元，分期期数36期。甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，并授权乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商甘肃德众汽车贸易有限公司的账户。甘肃德众汽车贸易有限公司为本合同项下的借款提供连带责任保证。原告（保证人）与中国银行股份有限公司甘肃省分行（债权人）又签订《中国银行股份有限公司中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，合同约定，本合同之主合同为债权人与赵贵江签订的编号为ＨＴＪＡ2016××××1045的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及其修订或补充，保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2019年8月16日，赵贵江名下6259××××8866号信用卡账户转入65453.39元。中国银行股份有限公司甘肃省分行出具“逾期专项分期保证金扣款凭证”，该扣款凭证载明：借款人赵贵江在本行申请个人汽车专项分期103000元。现上述分期发生逾期，逾期金额65453.39元，需扣划金额为65453.39元。此笔贷款由甘肃德众汽车贸易有限公司提供连带责任保证，由担保公司对此笔贷款进行逾期代偿。原告和河北平太律师事务所于2020年5月8日签订《委托代理合同》，原告委托河北平太律师事务所就本案提供法律服务。该合同第五条约定，原告向河北平太律师事务所支付前期律师费6000元，于合同签订后3日内付清，后期律师费按实际收回款项的15%计付。另查明，被告赵贵江与被告魏孔芳原系夫妻，双方于2019年4月26日办理了离婚登记，自愿离婚协议书约定，婚姻关系存续期间所产生的一切债务由男方承担。本院认为，本案系保证人对债务人的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同是主合同的从合同，保证人承担保证责任后的追偿范围，应当遵守保证从属性的基本规定，追偿权的范围不得超过保证人承担保证责任的范围。本案原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及《中国银行股份有限公司中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》可以证明被告赵贵江从中国银行甘肃省分行办理“汽车专向分期付款”的事实及原告为该笔债务提供连带责任保证的事实。中国银行交易明细及“逾期专项分期保证金扣款凭证”可以证明原告代赵贵江履行还款义务的事实，代偿数额为65453.39元。原告履行了保证责任，其要求赵贵江偿还代偿款65453.39元有事实及法律依据，本院予以支持，但其在本案中要求赵贵江支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费3000元系因实现债权支出的合理费用，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案所涉“汽车专向分期付款”系因购买汽车产生的债务，购车时被告赵贵江、魏孔芳系夫妻关系，车辆用于家庭日常生活所需，魏孔芳虽然没有在相关合同上签名，但该笔债务属于赵贵江、魏孔芳的夫妻共同债务，魏孔芳应当与赵贵江承担共同还款责任。双方在离婚协议中关于共同债务承担的约定，不得对抗债权人。被告赵贵江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵贵江、魏孔芳于本判决生效之日起15日内偿还原告甘肃德众汽车贸易有限公司代为清偿的65453.39元；二、被告赵贵江、魏孔芳于本判决生效之日起15日内向原告甘肃德众汽车贸易有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告甘肃德众汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由原告甘肃德众汽车贸易有限公司承担115元，被告赵贵江、魏孔芳承担641元。被告赵贵江、魏孔芳承担的案件受理费于本判决生效之日起15日内向原告甘肃德众汽车贸易有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年一月十三日书记员  陈 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异22号申请人：嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道南江路1856号基金小镇1号楼155室-94。执行事务合伙人：中裕鼎诚资产管理（北京）有限公司（委派代表：安冬）。委托诉讼代理人：安冬，该有限合伙企业的执行事务合伙人委派代表。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场3区。负责人：刘子秋。被执行人：陶金俊，女，1963年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：曹小平，男，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省常州市。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）与被执行人陶金俊、曹小平公证债权文书一案的过程中，申请人嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎裕合伙企业）向本院申请变更为（2020）京0115执6208号案件的申请执行人，并提供了执行证书、债权转让协议、转账凭证、公告、快递单、债权转让说明等证据。本院查明，2019年10月17日，哈尔滨银行与北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创公司）签订《债权转让协议》，约定哈尔滨银行将其对陶金俊、曹小平享有的涉案债权转让给安创公司。安创公司支付相应对价。2020年11月3日，《中国商报》刊登关于“关于债权转让的公告”，哈尔滨银行、安创公司告知陶金俊、曹小平债权转让事宜。2020年11月27日，哈尔滨银行出具《关于债权转让的说明》，认可已将涉案债权转让给安创公司。2020年11月6日，安创公司与鼎裕合伙企业签订《债权转让协议》，约定安创公司将涉案债权转让给鼎裕合伙企业。鼎裕合伙企业支付相应对价。2020年11月6日，安创公司以快递方式向陶金俊、曹小平邮寄权利转移通知书。2020年12月24日，安创公司向本院书面认可鼎裕合伙企业取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鼎裕合伙企业提交的证据证明其受让了安创公司对陶金俊、曹小平的全部债权。哈尔滨银行、安创公司已告知陶金俊、曹小平债权转让事宜，且哈尔滨银行、安创公司书面认可债权转让事宜。故鼎裕合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）为（2020）京0115执6208号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年一月十九日书记员 熊诗岚
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执恢18号 李洪军： 本院于2021年1月28日立案执行的你与李成林、王正银、贾海峰（2014）沾商初字70号担保合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：卞海青。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告卞海青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406破申1号 申请人：王少，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：淮南市豪志电力设备制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区生态大道，统一社会信用代码91340400666227674F。 法定代表人：李新宝，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王少申请执行淮南市豪志电力设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现淮南市豪志电力设备制造有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请执行人王少同意，本院于2020年8月4日作出（2019）皖0406执269号决定书，决定将本案移送破产审查。案件移送安徽省淮南市中级人民法院后，安徽省淮南市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）皖04破申6号裁定书，裁定将本案交由本院审理。 本院查明：被申请人淮南市豪志电力设备制造有限公司住所地为安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区生态大道，于2013年9月23日经淮南市工商行政管理局核准登记注册，经营范围为渣浆泵、耐磨阀门、弯直管、复合陶瓷管、龟甲网村里、金属补偿器、电站辅机设备、冶金矿山机械设备制造及销售，磨辊主件生产，电力设备工程安装，钢结构的制造、安装及销售，煤炭的销售。（国家法律、行政法规规定禁止经营或许前置审批的除外）。（有效期至2017年9月5日止），注册资本为人民币1000万元。因王少等人在本院起诉淮南市豪志电力设备制造有限公司的民事纠纷案件，判决生效后，已进入强制执行程序，但均未得到清偿。申请人王少遂提出对被申请人淮南市豪志电力设备制造有限公司破产清算申请，本院依法通知了淮南市豪志电力设备制造有限公司，淮南市豪志电力设备制造有限公司对破产清算未提出异议。 本院认为：王少等人与淮南市豪志电力设备制造有限公司的民事纠纷案件，已进入强制执行程序，淮南市豪志电力设备制造有限公司无法清偿全部到期债务，属明显缺乏清偿能力。因此，申请人王少对被申请人淮南市豪志电力设备制造有限公司提出的破产申请，符合法律规定的破产案件受理条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条第一款规定，裁定如下： 受理申请人王少对被申请人淮南市豪志电力设备制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  朱家贺 二〇二一年一月六日 书 记 员  邱方旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5495号申请人：上海山铝工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘杰，该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：邢增国，男，1977年03月10日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人上海山铝工贸有限公司诉被申请人邢增国房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邢增国的银行存款人民币119,340元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢增国的银行存款人民币119,340元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年一月七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初195号原告：何骏，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习人员。被告：林智国，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：李志虎，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：广东盛世华诚保险销售股份有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业园明珠大道北63号自编之21房，统一社会信用代码91440101791016091A。法定代表人：李志虎。原告何骏与被告林智国、李志虎、广东盛世华诚保险销售股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审理。原告何骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告何骏在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何骏撤回起诉处理。审判员 王 硕二〇二一年一月十九日书记员 何靖文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7568号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。被告：时建超，男，1985年7月23日出生，汉族，北京市延庆县永宁镇西关村居民，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告时建超劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利，时建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．时建超支付我公司2019年11月1日至2020年11月4日拖欠的车辆租金68644．22元；2．时建超支付我公司拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以68644．22元为基数，从2020年11月4日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．时建超支付我公司车辆停运损失8200元；4．时建超支付我公司违约金2万元；5．时建超支付我公司车辆下车检验维修费用6606元；6．时建超支付我公司扣除国家减免6860元。事实及理由：我公司曾于2020年12月1日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与时建超于2019年4月27日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由时建超租赁我公司所有的×××索9网约车，协议期限为2019年4月27日至2023年4月27日，时建超于2019年11月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果。2020年11月4日无故将车辆交回我公司，给我公司造成停运损失。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，时建超应支付我公司违约金2万元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。时建超辩称，不同意万泉缘公司的诉讼请求，我不欠那么多份钱。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了欠费明细表、车辆下车检验单、不予受理通知书、车辆租赁协议、劳动协议书。时建超称其不欠万泉缘公司那么多份钱，且已经提前向任某某队长提出交车，但并未提交证据予以证明。本院经审查后认为，万泉缘公司提交的不予受理通知书、车辆租赁协议、劳动协议书与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，万泉缘公司与时建超签订《车辆租赁协议》，约定：时建超自2019年4月27日起租赁万泉缘公司索9车辆运营网约车，月租金8200元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因时建超原因给车辆设备造成损坏，时建超应负责修复或赔偿相应的损失。除车辆承包金外，时建超每月应承担社保个人负担部分410．41元及工会会费2元。时建超于2020年11月4日将车辆交回万泉缘公司，万泉缘公司主张时建超拖欠其公司2019年11月至2020年11月4日期间车辆承包金68644．22元。时建超对此不予认可，并提出以其入职时，万泉缘公司向其收取的2万元预收承包金抵扣车辆租金，万泉缘公司同意折抵。另查，上述期间内，时建超已经向万泉缘公司缴纳车辆租金共计35800元。万泉缘公司主张时建超所运营车辆的下车维修检测费用，并提交车辆下车检验单，但该检验单中并无时建超签字确定，万泉缘公司亦未提交损失已实际产生的证据。时建超称其交车时车辆没有损伤。另查，疫情期间万泉缘公司内部减免政策为，2020年2月至4月，索9每天减免180元租金，2020年5月至7月，索9每月减免4000元租金。万泉缘公司称，该减免政策只针对租赁期内正常运营的司机。2020年12月1日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第37号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的时建超的义务。对于欠付租金一项，根据万泉缘公司疫情期间租金减免政策计算，扣除时建超已支付的3500金以及其入职时缴纳的2万元预收承包金，时建超尚欠万泉缘公司共计19348．92元租金。对于滞纳金一项，万泉缘公司主张的滞纳金具有违约金的性质，违反了劳动合同法的强制性规定，不应按《车辆租赁协议》的约定的标准予以支持，但时建超逾期交纳租金的行为确实违反了双方之间的约定，应适当赔偿因此给万泉缘公司造成的损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自时建超离职时开始计算损失数额。对于车辆下车检验维修费一项，双方在车辆租赁协议中约定，在退租时，如因时建超人为原因给车辆设备造成损坏，时建超应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，应予支持。现万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，时建超不认可其交车时车辆有损伤，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与时建超交车时的状态一致，故本院对万泉缘公司主张的车辆下车检验维修费不予支持。对于停运损失一项，根据劳动合同法规定，劳动者需提前30日以书面形式提出辞职，劳动者违反该规定给用人单位造成的损失应予赔偿。时建超虽辩称其已提前向万泉缘公司队长任某某提出离职，但并未提交相应证据予以证明，且万泉缘公司不予认可，本院对此难以采信。对于因时建超交车给万泉缘公司造成的停运损失，本院酌情予以确定。根据劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。万泉缘公司主张的违约金违反了该强制性规定，且与滞纳金、车辆停运损失等诉求重复，故本院不予支持。万泉缘公司主张扣除国家减免的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条规定，判决如下：一、时建超于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司欠付租金19348．92元及滞纳金（滞纳金以19348．92元为基数，从2020年11月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、时建超于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运损失4500元；三、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由时建超负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年一月十九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3510号原告：鄢陵县政通投资集团有限公司，住所地：鄢陵县开发区朝阳街中段财政局四楼。统一社会信用代码：91411024788074856H。法定代表人：任晓东，董事长。委托诉讼代理人：王艳，河南良承律师事务所律师。被告：鄢陵县福发园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县安陵镇北关街路西。统一社会信用代码：9141102469217908XN。法定代表人：苏付献，总经理。被告：苏付献，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告鄢陵县政通投资集团有限公司与被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司、苏付献借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵县政通投资集团有限公司的委托诉讼代理人王艳，被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司的法定代表人苏付献、苏付献本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄢陵县政通投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司支付欠款520833.33元。（2）判令被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司自2018年5月12日起，以年利率13％支付逾期利息至实际清偿之日，计算至2020年12月2日暂计175853.59元（以借款期限到期时的本金利息合计520833.33元为基数，自2018年5月12日至2020年12月2日期间为935天，年利率13％，计息175853.59元）；（3）判令被告苏付献对上述债务承担连带保证责任；（4）判令被告苏付献依照合同约定承担本案的受理费、保全费、诉责险保险费、律师费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告、二被告于2017年12月2日签署了一份《借款合同》，借款金额为人民币伍拾万元整（￥50万元），借款用途为用于拍地保证金，借款期限5个月，从2017年12月13日至2018年5月12日，借款利率为年利率10％；如被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司逾期不偿还全部借款本金及利息，原告有权加收还款金额月利率30％的罚息。被告苏付献作为保证人签署了《借款合同》，为上述借款向原告承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、受理费、保全费、执行费、诉责险保险费、律师费等实现债权的全部费用。2017年12月13日，原告依约转账50万元。借款到期后，原告多次催缴，被告仍无法足额还本付息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司、苏付献辩称：借款是事实，欠账还钱应该的，这两年经济不好，工程也赔了。我希望分期还款，希望原告方谅解一下。原告鄢陵县政通投资集团有限公司向本院提交的证据有：（1）《借款合同》一份，证明原、被告于2017年12月12日签署了一份《借款合同》，借款金额为人民币伍拾万元整（￥50万元），借款利率为年利率10％；如被告逾期不偿还全部借款本金及利息，原告有权加收还款金额月利率30％的罚息。（2）客户收付款入账通知、中国农业银行转账支票存根、收款收据各一份，证明原告于2017年12月13日依约转账50万元，借款合同生效。（3）催收通知书、律师函各一份，证明原告向二被告催要借款的事实。被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司、苏付献未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司作为甲方（借款人）、原告鄢陵县政通投资集团有限公司作为乙方（出借人）、被告苏付献作为丙方（担保人）签订《借款合同》一份，合同约定：“第一条借款金额甲方向乙方借款人民币（大写）：伍拾万元整。第二条借款用途甲方将借款用于拍地保证金。第三条借款期限本合同约定借款期限为6个月，即从2017年12月13至2018年5月12日。第四条借款利率乙方按年利率10％向甲方收取借款利息。第五条保证条款…2、甲方苏付献，身份证号：作为自己借款担保方，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为借款本息、罚息违约金及实现全部的费用（包括诉讼费、律师费、担保费、拍卖费等）…第六条违约责任…2、甲方未按约定使用借款或逾期不偿还全部借款本金及利息，应按还款金额月利率的30％向乙方支付罚息。被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司在甲方处加盖公章、苏付献在法人处签字并按指印，原告鄢陵县政通投资集团有限公司在乙方处加盖公章，黄凤杰在法人处签字，被告苏付献在丙方（担保处）签字并按指印”。2017年12月13日，原告通过中国农业银行依约向被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司转账500000元。2019年6月11日，原告向被告发出“催收通知书”。本院认为：原告鄢陵县政通投资集团有限公司与被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司、苏付献签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司向原告鄢陵县政通投资集团有限公司借款500000元，原告鄢陵县政通投资集团有限公司依约向被告履行了出借义务，有原告提交的转款凭证为据，被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司未按约履行还款义务，构成违约，原告鄢陵县政通投资集团有限公司要求被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司偿还借款500000元，请求合法，证据充分，本院予以支持。关于借款利息,原告鄢陵县政通投资集团有限公司要求自2017年12月13日至2018年5月12日，以500000元为基数，按年利率10％计算利息，自2018年5月13日至实际清偿之日止，以500000元为基数，按年利率13%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告苏付献是否承担保证责任，该笔借款保证人提供的保证期限为借款到期之日起两年，保证期限2020年5月11日届满，原告在2019年6月11向被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司、苏付献送达了催款通知书，要求被告偿还借款本息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，故被告苏付献应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢陵县政通投资集团有限公司借款500000元及相应利息（自2017年12月13日至2018年5月12日，以500000元为基数，按年利率10％计算；自2018年5月13日至实际清偿之日止，以500000元为基数，按年利率13％计算。）二、被告苏付献对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由被告鄢陵县福发园林绿化工程有限公司、苏付献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二一年一月二十日书记员  李欢欢