上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24407号原告：李圆圆，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：上海海鸥汽车服务公司，住所地上海市。法定代表人：冯子安，总经理。委托诉讼代理人：蔡俊杰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷。原告李圆圆与被告范水华、上海海鸥汽车服务公司(以下简称“海鸥公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告李圆圆撤回对被告范水华的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李圆圆的委托诉讼代理人孙天、被告海鸥公司的委托诉讼代理人蔡俊杰、被告太平洋财保上海分公司委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圆圆向本院提出诉讼请求：1.医疗费1,729.90元(人民币，币种同下)、住院伙食补助费380元、辅助器具费152元、鉴定费2,850元、伤残赔偿金147,230元、营养费3,200元、护理费4,800元、交通费800元、衣物损800元、精神损害抚慰金5,000元，上述费用要求被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿)，超出及不属于保险范围的部分由被告海鸥公司进行赔偿；2.要求本案的律师费由被告海鸥公司承担。事实与理由：2019年1月7日，范水华驾驶牌号沪HWXX**小型轿车行驶至闵行区浦江镇三跃路恒南路路口时，撞到经过此处的原告，并致其受伤。经公安交警部门认定，范水华承担事故全部责任，原告李圆圆无责。事故发生后，原告送医治疗，后经鉴定，认定原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，给予休息期6个月、营养期80日、护理期80日。事发时，驾驶员范水华系职务行为，其系被告海鸥公司员工，事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保交强险及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告海鸥公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。被告太平洋财保上海分公司所述车辆投保情况属实。范水华系其公司员工，事发时范水华系职务行为，同意超出保险范围的损失由其公司承担。事发后，其公司为原告垫付医疗费42,152.40元，发票在其公司处，要求在本案中一并处理。被告太平洋财保上海分公司辩称，对于事故内容、责任认定无异议。牌号沪HWXX**事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。本次事故共造成两人受伤，已向另一伤者进行了理赔，共计17,870.23元，其公司同意在剩余保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。经本院审理认定事实如下：2019年1月7日10时16分，范水华驾驶牌号沪HWXX**小型轿车行驶至闵行区浦江镇三跃路恒南路路口时，恰遇案外人何先芝骑行电动自行车载原告李圆圆经过此处，两车发生碰撞，导致案外人何先芝、原告李圆圆受伤。经公安交警部门认定，范水华负事故全部责任，案外人何先芝、原告李圆圆无责。事发后，原告被送往医院治疗，原告因治疗产生医疗费43,114.90元(已扣除住院期间饮食费，含被告海鸥公司垫付部分)。原告为康复治疗购买拐杖支付152元。2019年6月11日，经原告委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告人体损伤致残等级及三期进行鉴定，并于2019年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李圆圆因车祸致右胫骨平台骨折。经手术治疗后5月余，现仍疼痛，活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限。经测右膝关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期80日，护理期80日(含取内固定物所需时间)。为此鉴定，原告支付鉴定费2,850元。为诉讼聘请律师，原告支付律师费5,000元。另查明，原告李圆圆于2017年3月27日与英华达(上海)科技有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2017年3月27日至2020年6月30日。工作岗位为劳务工。原告李圆圆于2017年3月24日起入住英华达(上海)科技有限公司提供的宿舍(康华路XXX弄XXX号内)。另查明，范水华驾驶的牌号沪HWXX**事故车辆，在被告太平洋财保上海分公司处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。范水华系被告海鸥公司员工，事发时，其驾驶车辆系职务行为。诉讼中，原、被告确认被告海鸥公司于事发后向原告垫付42,152.40元，同意在本案中一并处理。另，双方当事人还确认被告太平洋财保上海分公司已在保险范围内对事故另一伤者进行了赔偿，赔偿金额为17,870.23元。诉讼中，经被告太平洋财保上海分公司申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告李圆圆的伤残等级及三期进行重新鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2020年9月25日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李圆圆因交通事故致右胫骨平台骨折并交叉韧带损伤伴髌骨上囊及关节腔积液，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含内固定取出术)休息180日，营养75日，护理75日。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院小结、医疗费发票、诊断证明书、拐杖费发票、上海市东方医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、证明、集体宿舍证明、参保人员城镇职工基本养老保险缴纳情况、劳动合同、个人账户对账单、律师费发票，被告海鸥公司提供的医疗费发票、病人明细费用汇总清单、交通事故赔偿调解协议书，被告太平洋财保上海分公司提供的理赔信息，以及华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故系机动车与非机动车之间发生，造成非机动车上乘客受伤，经公安交警部门认定，事故车辆驾驶员范水华负事故全部责任，案外人何先芝、原告李圆圆无责。故本案中原告因本起事故造成的合理损失，应先由承保沪HWXX**事故车辆交强险及商业三者险的被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内进行赔偿。超出及不属于保险范围的损失，因范水华系被告海鸥公司员工，事发时，其系职务行为，故应由被告海鸥公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。故对于原告的损失，本院评判如下：1、医疗费，系原告治疗的必要支出，经审核医疗费发票确认此项金额为43,114.90元(含被告海鸥公司垫付费用，已扣除住院期间饮食费)，均系原告合理损失，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，酌定340元；3、残疾辅助器具费，系原告康复治疗的合理支出，本院根据票据认定该项金额为152元；4、鉴定费，系查明当事人伤情的必要支出，经审核票据确认此项金额为2,850元，此费用在商业三者险范围内赔偿；5、伤残赔偿金，根据在案证据可以证明原告事发前经常居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以采纳，结合鉴定结论及原告年龄，本院对原告主张伤残赔偿金147,230元予以支持，被告太平洋财保上海分公司不认可伤残鉴定结论，未提供充分依据，本院不予采纳。6、营养费、护理费，结合原告伤情及重新鉴定结论，本院酌定3,000元、4,500元；7、精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，其在精神上必然遭受了一定的痛苦，根据原告伤情及鉴定结论，原告主张5,000元，本院予以支持(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)；8、交通费，系原告就医的必要支出，结合伤情及就医次数，酌定300元；9、衣物损，酌定300元；10.律师费，系原告维护自身合法权益的支出，结合律师行业收费标准、案件难易程度及涉诉标的等因素，本院酌情认定4,000元。综上，原告可予以支持的损失有：医疗费43,114.90元、住院伙食补助340元、残疾辅助器具费152元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金147,230元、营养费3,000元、护理费4,500元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、律师费4,000元，上述损失先由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告李圆圆206,786.90元，超出及不属于保险理赔范围的部分即律师费4,000元，由被告海鸥公司承担。事发后，被告海鸥公司为原告垫付42,152.40元，原、被告均同意在本案中一并处理，故抵扣后，原告李圆圆需返还被告海鸥公司38,152.40元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李圆圆各项损失206,786.90元(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；二、原告李圆圆于本判决生效之日起十日内返还被告上海海鸥汽车服务公司38,152.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,193.65元，由原告李圆圆负担43.87元，被告上海海鸥汽车服务公司负担2,149.78元。重新鉴定费3,900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二一年一月十一日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。