上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17855号原告：上海复舜信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人；叶风静，执行董事。委托诉讼代理人：雷天声，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海立恩建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程洪亮，职务不详。原告上海复舜信息科技有限公司与被告上海立恩建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，并于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾将程洪亮列为本案共同被告起诉，在庭审中，原告申请撤回对程洪亮的起诉，本院口头裁定予以准许。原告上海复舜信息科技有限公司的法定代表人叶风静及其委托诉讼代理人雷天声到庭参加诉讼。被告上海立恩建筑安装工程有限公司经公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海复舜信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令上海立恩建筑安装工程有限公司、程洪亮向原告支付货款272,239.68元(不含税价)及利息损失(以272,239.68元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款272,239.68元及利息损失(以272,239.68元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：自2015年起，原、被告先后签订数份设备买卖合同，约定由原告向被告供应各类设备，被告支付相应货款。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告却未向原告足额支付货款。经被告确认，截止原告起诉之日，被告累计拖欠原告货款约280,000元。故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海立恩建筑安装工程有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月10日签订合同编号为SHSBXXXXXXXXX的买卖合同一份，约定：由原告向被告供应Philips嵌入式灯盘(型号为RC099VLED36S/840W60L60)1773套，单价为552元；合同总价为978,696元(含增值税)，如果不含税票，总价下浮7%；交货时间可分批交货，第一批交货时间需于2016年1月15日前交1000套左右灯具，第二批交货时间争取于2016年1月30日前交齐；交货地点为被告指定地点上海张江HP现场，仓库收货人朱安兵，联系电话XXXXXXXXXXX；运输费用由原告承担；合同签订后三个工作日内被告支付总款的30%作为定金，余款分批发货分批结款，每批货送达被告指定地址之前被告再付该批货值的68%，2%余款作为项目质保金一年内付清；……。同日，原、被告签订合同编号为SHSBXXXXXXXXX买卖合同一份，约定：由原告向被告供应Philips嵌入式灯盘(型号为SM100CLED25S/840PSUW20L120)135套，单价为559元，Philips长条吊灯(型号为SM100CLED25S/840PSUW20L120)667套，单价为559元；合同总价为448,318元(含增值税)，如果不含税票，总价下浮7%。其余内容同前一份买卖合同。原、被告于2015年12月29日签订合同编号为SHSBXXXXXXXXX的买卖合同一份，约定：由原告向被告供应会议室、茶歇室筒灯(型号为DM6L2SP40，6寸12W4000K)843套，单价为190元，卫生间、走道、开放办公区筒灯(型号为DM8L1SP40，8寸18W4000K)2638套，单价为248元，实验室走道筒灯(型号为DM8L2SP40，8寸24W4000K)866套，单价为308元；合同总价为1,081,122元(含增值税)，如果不含税票，总价下浮7%；交货时间可分批交货，第一批交货时间需于2016年2月22日前交1000套左右灯具，第二批交货时间争取于2016年3月10日前交齐。其余内容同前一份买卖合同。原、被告另签有一份合同编号为SHSBXXXXXXXXX的买卖合同，约定：由原告向被告供应会议室、茶歇室筒灯(型号为DM6L2SP40，6寸12W4000K)181套，单价为190元，实验室走道筒灯(型号为DM8L2SP40，8寸24W4000K)104套，单价为308元，飞利浦吊灯(型号为SM100LED25/840PSU)16套，单价为559元；合同总价为75,366元(含增值税)，如果不含税票，总价下浮7%；交货时间争取于2016年4月25日前交齐。其余内容同前一份买卖合同。原、被告于2016年2月25日签订合同编号为SHFTXXXXXXXXX的买卖合同一份，约定：由原告向被告供应劳士LED应急电源，其中适用于DM8L1SP4018W灯具的为527个，单价为120元，适用于DM8L2SP4024W灯具的为262个，单价为130元，适用于RC099VLED36S/840W60l60灯具的为201个，单价为190元；合同总价为135490元(含增值税)，如果不含税票，总价下浮7%；交货时间可分批交货，配合灯具的交货时间一同交货。其余内容同前一份买卖合同。原、被告于2016年3月23日签订合同编号为SHFTXXXXXXXXX的买卖合同一份，约定：由原告向被告供应网格桥架(型号为CT150/500EZ)150米，单价为161元等合同清单所列货物；合同总价为40,975.40元(含增值税)，如果不含税票，总价下浮7%；交货时间可分批交货，配合灯具的交货时间一同交货。其余内容同前一份买卖合同。原、被告于2016年4月8日签订合同编号为SHFTXXXXXXXXX的买卖合同一份，约定：由原告向被告供应飞利浦LS051S欣易LED灯带(型号为LM600/2700K每米8W)160卷，单价为181元等合同清单所列货物；合同总价为65,800元；交货时间可分批交货，配合灯具的交货时间一同交货；交货地点为被告指定地点上海张江HP现场；运输费用由原告承担；交货后30天内付清全款；……。期间，原、被告还签有一份合同编号为SHFTXXXXXXXXX的买卖合同，约定：由原告向被告供应劳士LED应急电源等货物，合同总价为87,800元；交货时间可分批交货，配合灯具的交货时间一同交货。其余内容同第一份买卖合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务。被告法定代表人程洪亮分别于2015年12月5日、2016年3月25日、2016年3月28日、2016年4月6日、2016年4月11日、2017年1月5日、2017年1月24日、2018年2月13日向原告财务郭某支付货款398,130元、1,000,000元、500,000元、150,000元、50000元、100,000元、150,000元、100,000元。之后，被告再未履行付款义务。审理中，案外人郭某向本院出具情况说明，表示2015年至2018年间其代原告收取程洪亮支付的货款共计2,448,130元。2019年12月17日，原告法定代表人叶风静发短信给被告法定代表人程洪亮：“程总，你说12月底可以把惠普余款付出，现在需要与你公司账对一下？与你公司谁联系？”程洪亮回复：“我大概差你28万，你借5万给我，现在(下周)二前全部款给你。我在下周一有款回来。”庭审中，原告明确表示其从未向被告开具增值税发票，故所主张的剩余货款272,239.68元为不含税价。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的买卖合同八份、送货清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、情况说明、短信记录等证据为证，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，原、被告签订的八份买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅向原告支付了部分货款，显属违约。被告法定代表人程洪亮代表被告公司在发送给原告法定代表人叶风静的短信中确认被告尚欠原告约280,000元货款，与原告诉请的货款金额基本相符。现原告要求被告支付剩余货款272,239.68元(不含税价)，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告从被告最后一次付款的次日起算，已经超过合同约定的付款期限，并无不当，且适用的利率标准符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海立恩建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复舜信息科技有限公司剩余货款272,239.68元(不含税价)；二、被告上海立恩建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复舜信息科技有限公司上述货款的逾期付款利息损失(以272,239.68元为基数，自2018年2月14日起至实际清偿之日止计算，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取计2692元，由被告上海立恩建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇二一年一月二十七日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。