上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21727号原告：卜钦伦。委托诉讼代理人：张清涛，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧，北京恒理律师事务所律师。被告：上海谛听商贸有限公司。法定代表人：XXX。诉讼代表人：XX。委托诉讼代理人：XXX。原告卜钦伦与被告上海谛听商贸有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清涛和钟慧、被告委托诉讼代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理工商变更登记，将原告的名字从法定代表人记载中涤除。事实及理由：原告于2016年4月13日入职上海索乐互娱科技有限公司(以下简称索乐公司)北京分公司，并签订了一份三年期劳动合同。2017年10月17日，杭州欢聚动漫有限公司(以下简称欢聚公司)作为唯一股东发起设立被告。欢聚公司未征得原告同意，单方委派原告担任被告执行董事、法定代表人，任期三年。2018年7月31日，原告从索乐公司北京分公司离职。离职时原告提出辞去被告执行董事及法定代表人职务，请求被告予以办理工商变更登记，被告实际控制人沈烨口头答应协助办理，但一直未予办理。2018年12月18日，原告委托律师事务所向索乐公司、欢聚公司以及被告发送律师函，再次要求配合办理法定代表人变更手续。同月26日，欢聚公司向原告发送律师回函，拒绝了原告的要求。原告认为，原告只是索乐公司北京分公司离职员工，不是被告股东，也不是被告员工，从未行使过被告章程规定的执行董事应当行使的各项职权，没有参与被告的经营管理，没有得过被告的报酬，仅仅是被告名义上的法定代表人；欢聚公司委派原告担任被告执行董事兼法定代表人，原告与欢聚公司及被告间建立委托合同关系，原告作为受托人可以随时终止委托，原告也已经两次提出辞去被告执行董事兼法定代表人职务；目前，委派期限已过，欢聚公司没有新的委派，原告的任职事实上已经终止；被告自从成立，一直都是沈烨实际控制的，公章由沈烨的团队掌控，对外签订的合同都是由沈烨授意才盖章。被告在2018年10月已经歇业，原告实际上也无法再担任被告任何职务，无法代表被告从事法律活动；原告不是被告股东，无法通过公司自治途径变更法定代表人，原告已无其他救济途径，只能向法院提起诉讼。被告辩称，1、欢聚公司委派原告担任被告公司执行董事、法定代表人是合法有效的，当时原告也是同意的；2、原告和欢聚公司之间存在股东出资纠纷、股东知情权纠纷等各种诉讼，和索乐公司存在劳动争议纠纷。欢聚公司、被告和彼德蓬然(厦门)进出口有限公司(以下简称蓬然公司)、南通乐麦新材料科技有限公司(以下简称乐麦公司)、深圳市诺恩商贸有限公司(以下简称诺恩公司)的诉讼所涉及的项目都是原告任职期间经手的，原告未尽勤勉尽职义务，损害欢聚公司利益，原告作为欢聚公司未实缴出资股东有债务和责任要承担；3、原告持有欢聚公司14%的股权(但原告至今未履行实缴出资义务)，欢聚公司是被告的全资股东，那么原告就间接持有了被告14%的股权，其并非与被告没有关系，原告的法定代表人和被告从形式上、实质上存在紧密联系；4、被告的公章、合同章、法人章、财务章、证照等在原告离职时移交给欢聚公司了。欢聚公司对被告法定代表人不同意变更，至今也没有做出新的决定。没有新的法定代表人不具备变更登记的条件。原告离职时没有提出变更法定代表人，沈烨也没有口头答应变更；5、原告认为其只是被拿来充当挂名股东的普通小员工，但其入职就是项目经理，社保缴纳基数5万元起，公司还给了股份，小员工不可能有这样的级别。原告恶意离职，给被告公司带来很多诉讼和巨大损失。现在又想通过抽逃股权逃避股东责任，完全没有任何依据。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理，本院认定以下事实：被告经上海市嘉定区市场监督管理局核准成立于2017年10月23日，法定代表人为原告，股东为杭州欢聚动漫有限公司。2017年10月17日，被告制定章程，规定：公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东任免。执行董事任期届满，经股东委派可以连任；执行董事对股东负责，行使下列职权：1、向股东报告工作；2、执行股东的决定；3、决定公司的经营计划和投资方案；4、制定公司的年度财务预算方案、决算方案；5、制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；6、制定公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；7、制定公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；8、决定公司内部管理机构的设置；9、决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘副经理、财务负责人及其报酬事项；10、制定公司的基本管理制度。对前款所列事项作出决定时，应当采用书面形式，并由执行董事签名后置备于公司；公司的法定代表人由执行董事担任。同日，欢聚公司做出三条股东决定，其中第二条决定为委派原告为公司执行董事。欢聚公司成立于2014年5月19日。2017年1月4日的欢聚公司章程记载股东为索乐公司(占股70%)、上海欢娱投资管理事务所(以下简称欢娱事务所)(占股30%)。2017年7月4日，原告、欢娱事务所、欢聚公司、索乐公司签订股权转让协议，约定欢娱事务所向原告转让其持有的欢聚公司14%股权，其中部分转让给原告个人，剩余部分用于欢聚公司核心员工的股权激励，由原告代持，原告向欢娱事务所支付价款1元。2018年1月4日的欢聚公司章程记载股东为索乐公司(占股80%)、上海多讯投资管理事务所(占股6%)、原告(占股14%)。2016年4月13日，原告入职索乐公司北京分公司，双方签订了《劳动合同》，约定合同期间为2016年4月13日至2019年4月12日，原告的工作内容主要从事品牌部总经理岗位。2018年7月31日，索乐公司北京分公司向原告开具了离职证明。同年8月20日，双方签订《员工离职协议书》，约定双方劳动合同关系自2018年7月31日起解除。2019年8月2日，索乐公司北京分公司注销。2018年12月18日，原告委托北京恒理律师事务所向索乐公司、欢聚公司以及被告发出律师函，要求撤销转让欢聚公司14%股权给原告的股权转让协议以及为原告办理完毕离职手续和变更被告的法定代表人、执行董事。欢聚公司随之回函称股权转让协议不存在撤销事由，变更被告法定代表人、执行董事的要求不属于离职手续范畴。另查明，浙江省杭州市滨江区人民法院于2018年11月9日受理欢聚公司诉卜钦伦股东出资纠纷，案号(2018)浙0108民初6064号，该案经历一审、二审，浙江省杭州市中级人民法院于2019年11月18日作出(2019)浙01民终4583号民事判决，判决驳回欢聚公司要求判令卜钦伦向欢聚公司实缴出资60万元的诉讼请求。2019年5月27日，浙江省杭州市滨江区人民法院受理卜钦伦诉欢聚公司股东知情权纠纷，同年8月26日，该院作出(2019)浙0108民初3610号民事判决，判决欢聚公司应于判决生效后十日内将自2014年5月19日起至2019年7月16日的该公司会计账簿供卜钦伦查阅。欢聚公司提起上诉，2019年12月6日，浙江省杭州市中级人民法院作出(2019)浙01民终8831号民事判决，判决维持原判。北京市朝阳区人民法院受理了卜钦伦诉索乐公司劳动争议一案，案号(2019)京0105民初23248号。卜钦伦要求判令索乐公司支付拖欠工资9万元和赔偿金22,500元、垫付费用7,000元、提成款413,772元和赔偿金103,443元、违法解除劳动合同赔偿金25万元。2020年3月19日，该院作出驳回卜钦伦全部诉讼请求的判决。卜钦伦提起上诉，2020年7月21日，北京市第三中级人民法院作出(2020)京03民终7090号民事判决，判决维持原判。再查明，蓬然公司诉上海谛听商贸有限公司和欢聚公司合同纠纷案，厦门市思明区人民法院于2019年7月26日做出(2018)闽0203民初19449号一审民事判决。福建省厦门市中级人民法院于2020年4月20日作出(2020)闽02民终744号二审民事判决。上海市普陀区人民法院受理欢聚公司诉乐麦公司著作权许可使用合同、商标使用许可合同纠纷以及索乐公司起诉乐麦公司著作权许可使用合同纠纷，案号分别为(2019)沪0107民初24385号、24401号，两案均以调解结案。上海谛听商贸有限公司诉诺恩公司买卖合同纠纷，上海市静安区人民法院于2019年2月27日作出(2018)沪0106民初37839号民事判决。以上事实，由当事人陈述及提供的营业执照、章程、股东决定、离职证明、《员工离职协议书》、律师函、律师回函、企业工商登记信息、民事判决书、《劳动合同》、纳税清单等证据为证，本院予以确认。本院认为，首先，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应参与公司的经营管理，而原告入职的是索乐公司北京分公司，虽然索乐公司与欢聚公司以及被告之间存在一定的关联，但被告并没有提供充足证据证明欢聚公司和索乐公司以及被告和蓬然公司等案外人之间的诉讼所涉及的业务由原告负责、原告实际参与了被告的经营管理并行使了执行董事的职权。其次，原告已在2018年7月底从索乐公司北京分公司离职，同年12月已经提出辞去执行董事兼法定代表人，被告亦称原告已在离职时移交了被告的相关证照、印章等，目前原告任期已经届满，欢聚公司并未委派原告连任。原告和被告及欢聚公司之间的委托合同关系已经丧失继续有效存续的基础。原告非被告股东，也无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人变更事项进行协商后作出决议；第三、原告与欢聚公司间的股东出资纠纷，已由法院生效判决书作出了结论，且原告作为欢聚公司股东对外部利害关系人的义务与本案无关。综上，原告的诉请，本院予以支持。就申请变更的程序，本院给予被告三十日的时间进行法定代表人变更，届时被告不申请法定代表人变更的，则应办理涤除法定代表人登记事项，并承担法定代表人登记事项被涤除后公司应承担的风险和不利后果。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海谛听商贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内至上海市嘉定区市场监督管理局申请变更法定代表人登记，原告卜钦伦应予配合。如被告上海谛听商贸有限公司届时不办理的，则被告上海谛听商贸有限公司应于本判决生效之日起四十五日内至上海市嘉定区市场监督管理局办理涤除原告卜钦伦作为被告上海谛听商贸有限公司法定代表人的登记事项。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海谛听商贸有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇二一年一月十四日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……