wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初21号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李发强，男，1989年7月16日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人李发强犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人李发强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年9月1日凌晨，被告人李发强窜到鹿寨县桂中物流城内的广西鹿寨川乐投资有限公司宿舍三楼走廊，盗走江某晾在衣架上的两件女性胸罩内衣； 2.2020年9月10日凌晨，李发强又窜到鹿寨县桂中物流城 -2- 内的广西鹿寨川乐投资有限公司宿舍三楼，盗走陈某晾在衣架上的一件蓝色女性胸罩内衣； 3.2020年9月22日凌晨，李发强开电动车又窜到鹿寨县桂中物流城内的广西鹿寨川乐投资有限公司宿舍三楼，盗走覃某晾在衣架上的四件女性胸罩内衣，将盗窃的内衣拿回其租住的鹿州市场出租屋楼顶收藏，现已追回退还失主。 另查明，公安机关在接到广西鹿寨川乐投资有限公司工作人员的报警后，调查发现李发强有作案嫌疑，遂于2020年9月24日15时将其抓获归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月26日，公安机关决定对李发强行政拘留十日（2020年9月25日至2020年10月5日）。 上述事实，被告人李发强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、扣押决定书及清单、发还清单，被害人江某、陈某、覃某的陈述，被告人李发强的供述，鉴定意见通知书、不予受理鉴定通知书，辨认笔录及指认照片，物证照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李发强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控李发强犯盗窃罪罪名成立。李发强归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据李发强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： -3- 被告人李发强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年1月24日止，先前被行政拘留十日及被抓当日折抵刑期共十一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫积凤 二〇二一年一月二十日 法 官 助 理 刘振科 书记员覃小敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初58号原告：温金生，男，1956年3月24日出生，汉族，住林州市。被告：徐永青，男，1972年6月9日出生，汉族，住林州市。原告温金生与被告徐永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金生到庭参加诉讼，被告徐永青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转分多次向原告借款10万元，并于2020年3月3日向原告出具今借到条一张，双方约定到2020年3月30日偿还清，并以位于林州市茶店乡××号房屋做抵押。到期后，后经原告催要，被告以种种理由推诿，拒不给付。被告徐永青未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日被告徐永青向原告温金生借款100000元，并出具今借到条一张。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐永青未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐永青于本判决生效之日起十日内偿还原告温金生借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年一月五日书记员  李柯瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12238号原告：李德文，男，1982年9月26日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告：窦睿博，女，1979年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：窦红玲，女，1975年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告李德文与被告窦睿博、窦红玲劳动争议一案，原告李德文于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德文承担。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇二一年一月二十一日书记员 马泽彦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7563号 原告：吴军，男，1972年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：秦明，男，1981年4月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告吴军诉被告秦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吴军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴军撤回起诉处理。 审 判 员 徐海英 二〇二一年一月二十五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1603执224号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地沾化区文化路149号。 负责人：齐鹏义，该行行长。 被执行人张月峰，男，1979年6月6日生，住滨州市沾化区。 本院在执行申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被执行人张月峰金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603民初1494号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张廷勇 二〇二一年一月二十五日 书记员  李 勇
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2021）陕01民终443号   上诉人（原审原告）：葛洪勋，男，1948年6月6日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李泳欣，陕西天迈律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）：杨凤林，女，1963年8月20日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李泳欣，陕西天迈律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：翟保森，男，1952年11月25日出生，汉族，铁一局文工团三级美术师，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：王斌，男，1966年6月20日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   上诉人葛洪勋、上诉人杨凤林因与被上诉人翟保森、被上诉人王斌物权确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，葛洪勋、杨凤林于2021年1月20日自愿申请撤回上诉。   本院认为，葛洪勋、杨凤林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许葛洪勋、杨凤林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费13400元，减半收取6700元，由葛洪勋、杨凤林负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长姜亦君   审判员赵羽嘉   审判员林    瀚     二Ｏ二一年 一月二十五日   法官助理 高喜平   书记员朱 琳 婧              1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1328号原告：张德成，男，1947年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：顾化柱，男，1957年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谢春苹，女，1957年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告张德成起诉被告顾化柱、谢春苹民间借贷纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2021年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德成撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年一月十九日书记员  苏 娜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执194号申请执行人王嵘，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人邹定坤，男，汉族，峡江县人，住峡江县。关于申请执行人王嵘与被执行人邹定坤民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初2590号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邹定坤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币430252元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨兴君二〇二一年一月十四日书记员  柴 云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初1188号原告：呼和浩特市博锐商砼有限责任公司，住所地土默特左旗台阁牧镇呼包路北。法定代表人：武玉梅，经理。委托诉讼代理人：陈蓉，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。原告呼和浩特市博锐商砼有限责任公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告呼和浩特市博锐商砼有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市博锐商砼有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博锐商砼有限责任公司撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二一年一月十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初69号原告：韩琳琳，女，1988年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，该公司员工。被告：鹤壁市敖溥实业有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县卫溪街道西长村村民委员会南300米。法定代表人：单广场，职务：经理。委托诉讼代理人：李肖阳，该公司员工。原告韩琳琳与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险河南分公司”）、鹤壁市敖溥实业有限公司（以下简称“敖溥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩琳琳委托诉讼代理人胡自平到庭参加了诉讼，被告天安财险河南分公司委托诉讼代理人刘爱东、被告敖溥公司委托诉讼代理人李肖阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损费、施救费等共计135035元；2、诉讼费用由被告承担。被告天安财险河南分公司辩称，车在我公司投保有交强险和商业险，对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿，但原告诉请数额过高，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告敖溥公司辩称，我的车投有保险，一切赔付应由保险公司承担。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2020年11月2日11时30分许。事故地点：永定219省道（卫溪××××里庄路段）。事故事实：李肖阳驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的重型货车，沿永定219省道行驶至卫溪××××里庄路段左转掉头时，与自北向南韩琳琳驾驶车牌号为豫Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致韩琳琳受伤，二车不同程度损坏。二、车辆信息：被告敖溥公司为李肖阳驾驶的豫Ｆ×××××的登记车主，李肖阳为被告敖溥公司的雇佣人员。车辆已实际维修。三、投保情况：被告敖溥公司为豫Ｆ×××××车辆在被告天安财险河南分公司处投保有商业保险和交强险，合同约定：豫Ｆ×××××第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔率；保险期间自2020年6月16日起至2021年6月15日止。四、司法鉴定2020年12月25日，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对韩琳琳驾驶的豫Ｆ-×××××车辆维修费用进行了鉴定评估，结论为：豫Ｆ-×××××车辆维修费用为126535元。五、原告车辆损失情况：施救费2000元；维修费126535元（以鉴定评估结论为准）；鉴定费6500元。以上共计135035元。以上事实有原告提交的证据予以证实。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定李肖阳负事故的全部责任，韩琳琳无责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。李肖阳为被告敖溥公司的雇佣人员，故此次事故对原告韩琳琳造成的损失应由被告敖溥公司承担。又因被告敖溥公司为豫Ｆ×××××重型自卸货车在被告天安财险股份河南分公司投有交强险和商业险。根据保险约定，应由被告天安财险股份河南分公司在保险限额内赔付原告韩琳琳损失135035元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔付原告韩琳琳各项损失135035元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告鹤壁市敖溥实业有限公司承担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二一年一月十八日法官助理韦俨真书记员付姗姗
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执29号申请执行人：秦亚萍，女，汉族，1984年9月16日生，襄汾县村民。被执行人：章泽标，男，汉族，1988年11月13日生，襄汾县村民。本院在执行申请执行人秦亚萍与被执行人章泽标离婚纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人秦亚萍同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋1023执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁新胜二〇二一年一月十九日书记员  吴亚飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4418号原告：牛亮云，女，1988年9月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：焦柳柳，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林永智，男，1976年9月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告牛亮云与被告林永智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告牛亮云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14447.93元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛亮云与被告林永智系朋友关系。2018年12月，被告林永智借原告牛亮云的广发银行信用卡刷了45240元，还款期限为2018年12月至2019年12月，每月还款4032.39元。2018年12月至2019年10月，被告均如约支付每期还款，但2019年11月和12月的还款，被告至今仍未支付，即广发银行信用卡欠付8057.78元。2019年1月，被告林永智借原告牛亮云的招商银行信用卡刷了14577.5元，还款期限为2019年1月至2020年2月，每月需还款1283.43元，但是2019年10月、11月、12月，2020年1月、2月这五期还款被告均停止支付，共计6417.15元。以上两笔欠款共计14474.93元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告林永智辩称，之前已经起诉过，法院已经判了。信用卡是我们在生活中一起使用的，我不应承担责任。本院经审查认为，2020年5月19日,本院立案受理了原告牛亮云与被告林永智民间借贷纠纷一案，牛亮云提出林永智偿还其借款29475元，其中包括借款15000元及本案信用卡刷卡欠款14474.93元。本院经过审理已于2020年7月8日作出（2020）豫1202民初1331号民事判决书,判决：“一、被告林永智偿还原告牛亮云借款15000元，限本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告牛亮云的其他诉讼请求”。现原告再次基于同一事实起诉,被告相同，诉讼标的相同,属于重复起诉,应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛亮云的起诉。案件受理费160元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二一年一月二十一日书记员 郭阿芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1468号原告刘志大，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍登记地内蒙古赤峰市。现住北京市朝阳区。被告北京美汐朗洁环保科技有限公司，统一社会信用代码911101137355513214，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人杜晶，该公司经理。原告刘志大诉被告北京美汐朗洁环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘志大于2021年1月14日以被告北京美汐朗洁环保科技有限公司委派其工作人员王齐军与其协商解决并由王齐军通过其微信向刘志大转账1万元实际履行到位为由向本院申请撤诉。本院认为：原告刘志大的撤诉申请，系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志大撤回起诉。审判员  涂长江二〇二一年一月十四日书记员  韩 悦
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1266号 申请执行人陈秀平，女，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人肖志林，男，汉族，1984年8月27日出生，身份证住址江西省吉安市。 申请执行人陈秀平与被执行人肖志林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初476号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项30909.29元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××71账户的关联子账户00×××01内的存款，冻结期限自2020年10月19日至2021年10月19日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085×××fc@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2021年1月18日至2022年1月18日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年10月20日至2022年10月19日止，暂未能实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟雨晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曾雅琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾雅琳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行审6号 申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局，住所地：滨州北海经济开发区北海大街。 法定代表人吕长利，局长。 委托代理人魏洪晖。 委托代理人王沛凯。 被执行人翟旋，女，1991年5月10日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局于2021年1月15日向我院申请执行对被执行人翟旋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局向被执行人翟旋送达了滨北海公（马）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人翟旋在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行义务。 本院认为，滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书这一具体行政行为主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]66号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人翟旋于本裁定书送达之日起五日内履行行政处罚决定书确定的义务，向无棣县人民法院缴纳罚款及加处罚款共计20000元； 申请执行费200元，由被执行人翟旋承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二一年一月二十一日 书记员  杜 渐
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执109号 徐荣彬、花秋亮： 徐荣彬与花秋亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10900.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000元，剩余部分申请执行人申请放弃。本院已于2021年1月21日将该款转付给徐荣彬。至此，徐荣彬向本院申请执行的（2020）鲁1603民初949号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12385号原告：齐国富，男，汉族，1995年5月25日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告：马换存，男，汉族，1995年4月10日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告齐国富与被告马换存民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国富到庭参加诉讼，被告马换存经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告齐国富向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返偿原告借款14500元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月30日，向原告齐国富借款人民币18000元（壹万捌仟元整）。截止2020年11月5日，被告已归还3500（叁仟伍佰元整），剩余14500元（壹万肆仟伍佰元整），被告未予偿还。原告在此期间多次打电话找被告，要其按约还款，但被告一直借故拖延直至不见踪影，到后面手机无法打通。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告马换存未提交答辩意见。原告齐国富围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借条，用以证明被告向其借款的事实；2、微信聊天截图，用以证明被告在诉讼过程中还款500元。上述证据已经开庭出示并质证，意思表示真实，本院予以确认。被告马换存未提交证据。本院经审理查明事实如下：被告马换存于2018年10月30日向原告齐国富借款人民币1.8万元，未约定利息及还款期限，约定了借款总额10%的违约金。截止2020年11月5日，被告归还3500元，尚欠1.45万元。本案诉讼过程中，被告通过微信转账偿还500元，剩余1.4万元欠款被告未予偿还，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。被告马换存向原告借款，并写有借条，双方形成民间借贷法律关系，被告在原告向其主张还款后应及时归还借款。其未及时偿还借款，对形成本诉负有全部责任。双方虽约定有违约金，由于原告未予主张，本院不予保护。被告马换存经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条之规定判决如下：被告马换存于本判决生效后十日内偿还驳回原告齐国富借款人民币1.4万元。被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元已减半收取，由被告马换存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二一年一月十五日书记员 郝群艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7151号原告：张春光，男，1986年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张丽蓉，女，1989年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张春光（张丽蓉之夫），住北京市房山区。被告：北京盛和园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。法定代表人：乔振，经理。委托诉讼代理人：祖某某，男，该公司店长。原告张春光、张丽蓉（下称姓名）与被告北京盛和园物业管理有限公司（下称盛和园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张丽蓉的代理人暨本案原告张春光、盛和园公司代理人祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春光、张丽蓉向本院提出诉讼请求：盛和园公司退还张春光、张丽蓉租房押金4100元。事实与理由：2019年3月17日，张春光、张丽蓉与盛和园公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，张春光、张丽蓉自盛和园公司处承租位于北京市朝阳区X号（以下简称涉案房屋），合同到期前因疫情影响无法搬家，因此张春光向盛和园公司提出续约半年，对方称等回北京后再定但并未谈具体签约时间及租金。三月初交付租金时，盛和园公司临时提出涨价每月涨100元并以疫情为由未与张春光、张丽蓉续签合同，迫于疫情防控及另行找房租赁时间不充裕等因素，张春光只能支付了下一季度的租金。2020年5月中旬，张春光通知对方终止租赁并于6月13日搬离涉案房屋，双方于6月17日结清了水电燃气等费用，但盛和园公司并未退还押金。为了维护自身合法权益，张春光、张丽蓉提起起诉至法院。盛和园公司辩称，合同到期后双方关于续约半年已经达成合意，但因为疫情影响未签订书面合同。对方提前解除合同构成违约，因此造成我方赔偿房东违约金3200元，故不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：北京盛和园房地产经纪有限公司于2020年11月2日将名称变更为北京盛和园物业管理有限公司。2019年3月17日，张春光、张丽蓉与盛和园公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，张春光、张丽蓉自盛和园公司处承租涉案房屋，租期自2019年3月17日至2020年3月16日，租金每月4100元，支付方式为押一付三。押金在租赁期满或合同解除后，抵扣应承担的费用、租金以及违约赔偿责任后，剩余部分予以退还。关于违约责任，双方约定如出租方提前收回房屋，应提前30日通知承租方并按照月租金的200%支付违约金，承租方提前退租的，应提前30日通知出租方并按照月租金200%支付违约金。合同签订后，盛和园公司交付了房屋，张春光、张丽蓉实际使用涉案房屋并支付了押金4100元及租赁期内的全部租金。2020年2月18日，张春光通过微信与盛和园公司店长祖某某沟通称“我们的房子3月17号到期了，能再续半年吗？”，祖某某称“可以啊哥，具体等我这几天回去再说”，张春光回复称“嗯嗯，好的”。2020年2月28日，张春光支付了下一季度即2020年3月17日至6月16日的租金12600元。2020年5月15日，张春光向祖某某发送微信称“我们那房子6.17到期吧？到期不续租了，我对象在丰台总部基地上班呢，路上花两个小时太长了”，祖某某回复称“你们是到9.16啊哥，你看看合同”，张春光成称“我还以为只续了一个季度呢，那个当时也不是特别清楚，所以的话就往多了说，你看看吧，这个的话你现在发布一下，把它租出去看看行不行吧”。2020年6月13日，张春光、张丽蓉自涉案房屋搬离，之后亦与盛和园公司进行了房屋交接。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，双方签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同到期后，张春光提出续租半年，盛和园公司表示同意，后双方调整租金标准继续履行租赁合同至5月中旬，在此期间再未就租期进行过沟通。本院认为张春光提出续租半年的意思具体明确，盛和园公司已予认可，另结合后续履约的情况，认定双方达成续约半年的合意更符合双方真实的意思表示及诚信原则。张春光、张丽蓉关于双方并未就续租期限达成合意的抗辩意见，本院不予采信。张春光、张丽蓉提前解除合同构成违约，其要求盛和园公司退还押金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春光、张丽蓉的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张春光、张丽蓉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二一年一月十三日书记员 李国龙-4--5-
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终38号 上诉人（原审被告）：王俊刚，男性，1987年11月09日出生，汉族，住山东省寿光市王俊刚，男性，1987年11月09日出生，汉族，住山东省寿光市中南城市金典小区。    被上诉人（原审原告）：李玉鹏，男性，1981年10月21日出生，汉族，住西安市临潼区西铁一处李玉鹏，男性，1981年10月21日出生，汉族，住西安市临潼区西铁一处。    被上诉人（原审被告）：王钦山，男性，1963年10月04日出生，汉族，住山东省寿光市王钦山，男性，1963年10月04日出生，汉族，住山东省寿光市中南城市金典小区。上诉人王俊刚与李玉鹏、王钦山民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初5348号民事裁定，向本院提起上诉。。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。王俊刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案中上诉人的住所地和经常居住地均为寿光市XX小区XX室中南城市金典小区b4-1-701室，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，西安市临潼区人民法院并无管辖权，应将本案移送至寿光市人民法院管辖，故向我院提出上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，双方在借款事宜中，并未签订书面合同，亦未对发生争议处理方式及履行地点进行约定，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人李玉鹏作为接收货币一方选择向其住所地即合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院依法作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年一月二十日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政     20210138198711093707831987110943919811021130123198110214516196310043707231963100443962020011553482020011553481
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4129号原告：宋桃文，男，汉族，1953年8月29日生，云南省陆良县人，住陆良县。被告：胡玉良，男，汉族，1969年11月19日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。缺席）。被告：钱谷玲，女，汉族，1970年9月7日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。缺席）。原告宋桃文诉被告胡玉良、钱谷玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，因被告胡玉良、钱谷玲下落不明，原告宋桃文于2020年11月5日向本院申请公告，经人民法院报2020年11月10日G12发出公告，通知被告胡玉良、钱谷玲到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、陈顺云于2021年1月28日公开开庭审理了本案，原告宋桃文到庭参加诉讼，被告胡玉良、钱谷玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋桃文向法院起诉请求：1、判令两被告一次性向原告如数赔偿借款本金人民币200，000元。2、判令两被告一次性向原告如数赔偿逾期利息人民币148，500元（含2013年11月4日10万逾期利息期间自2014年11月4日至2020年9月3日止70个月每月1500元为105000元；2014年12月16日10万逾期利息期间自2014年12月16日至2020年9月15止69个月每月1500元为103500元，2013年10万元借款和2014年借款10万元自起诉之日起至还款完毕之日止的资金占用逾期利息仍按月利息1.5%计算，上述利息合计人民币208500元，抵扣支付的60000元，还需支付148500元）。3、上述数额合计人民币348，500元，本案案件受理费、公告费、保全费、保函费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原被告经朋友介绍相识，后被告因生意周转需要分两次向原告借款，第一次于2013年11月4日向原告借款人民币100000元，约定借期一年，第二次于2014年12月16日向原告借款人民币100000元。两次借款合计人民币200000元。随后被告均以现金交付给被告胡玉良，其中第一次借款被告胡玉良和钱谷玲向原告出具《借条》、第二次借款由胡玉良出具《借款协议》予以佐证。另外，两次借款约定利息每月为1.5%。上述借款两被告对第一次借款按约支付了2014年前的利息18，000元，就不按时支付，随后，原告向两被告催讨，被告于2016年期间支付了原告40，000元，支付时还向原告出具了《收条》，在2017年期间支付了20，000元，就分文未偿。上述借款，原告向两被告催讨，两被告开始还接电话，现在看到电话不接，原告向被告胡玉良发短信催收，被告也不回复。原告认为，金钱债务应当偿清。两被告拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉，请判如诉请。原告向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件二份证实，2013年11月4日胡玉良、钱谷玲向宋桃文借款100，000元，每10，000元付利息150元；2014年12月16日胡玉良向宋桃文借款100，000元的事实。3、短信截图证实，宋桃文向胡玉良催要借款的事实。本院认为，原告宋桃文举证的3组证据，客观、真实且与本案有关联性，予以采信。本案经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月4日向胡玉良、钱谷玲向原告借款人民币100，000元，约定10000元付利息150元，借期一年；2014年12月16日胡玉良向原告借款人民币100，000元。两次借款合计人民币200，000元。后被告胡玉良偿还了原告宋桃文借款60，000元，下欠140，000元至今未偿还。经原告宋桃文多次向胡玉良催要，两被告下落不明，至今未偿还原告借款140，000。原告宋桃文于2020年10月13日诉至法院请求：1、判令两被告一次性向原告如数赔偿借款本金人民币200，000元。2、判令两被告一次性向原告如数赔偿逾期利息人民币148，500元（含2013年11月4日10万逾期利息期间自2014年11月4日至2020年9月3日止70个月每月1500元为105000元；2014年12月16日10万逾期利息期间自2014年12月16日至2020年9月15止69个月每月1500元为103500元，2013年10万元借款和2014年借款10万元自起诉之日起至还款完毕之日止的资金占用逾期利息仍按月利息1.5%计算，上述利息合计人民币208500元，抵扣支付的60000元，还需支付148500元）。3、上述数额合计人民币348，500元，本案案件受理费、公告费、保全费、保函费由两被告承担。被告胡玉良、钱谷玲缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告宋桃文与被告胡玉良、钱谷玲之间于2013年11月4日借款100，000元及2014年12月16日借款100，000元的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。2014年12月16日胡玉良向宋桃文借款100，000元只有被告胡玉良签名捺印，原告未向法庭举证证实钱谷玲在场并知道该借款，故此100，000元应认定属于胡玉良一人的借款，借款后胡玉良偿还了原告宋桃文借款60，000元，故胡玉良与钱谷玲应共同偿还宋桃文借款100，000元，胡玉良应偿还原告宋桃文借款40，000元，原告要求被告钱谷玲与胡玉良共同偿还全部借款的主张，不予支持。原告要求被告胡玉良、钱谷玲按1.5%支付借款利息148，500元，根据原告提供的证据证实，双方对借款利息约定不清，不予支持；逾期利息主张按月利率1.5%支付，不符合法律规定，不予支持。被告胡玉良、钱谷玲经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条、第二十八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡玉良、钱谷玲于本判决生效后三十日内偿还原告宋桃文借款人民币100，000元；由被告胡玉良于本判决生效后三十日内偿还原告宋桃文借款40，000元。二、驳回原告宋桃文的其余诉讼请求。案件受理费6528元，由被告胡玉良、钱谷玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  陈顺云人民陪审员  赵勇强二〇二一年一月二十八日书 记 员  钱程霞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初361号 原告邹长荣，男，1972年8月23日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。 原告雷美兰，女，1972年3月14日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。 被告韩贤城，男，1988年8月16日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。 被告曾某，女，2996年1月28日生，汉族，江西省全南县人，住江西省全南县。 本院在审理原告邹长荣、雷美兰诉被告韩贤城、曾某人身损害赔偿纠纷一案中，原告邹长荣、雷美兰于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹长荣、雷美兰撤回起诉。 案件受现费25元（已减半收取），由原告邹长荣、雷美兰负担。 审判员  刘君琦 二〇二一年一月二十九日 书记员  谢 震
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10887号原告：王友明，男，1954年12月4日出生。委托诉讼代理人：王京锟（原告王友明之子），男，1981年8月31日出生。被告：赵振维，男，1965年5月15日出生。委托诉讼代理人：马淑清（被告赵振维之妻），女，1955年1月5日出生。原告王友明与被告赵振维排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友明及其委托诉讼代理人王京锟，被告赵振维及其委托诉讼代理人马淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告去除栽种于常舍村南沟上沿原告均分田旁边的被告农田里的300多棵杨树，排除对原告农业耕作的妨害；2.请求法院判令被告赔偿原告从2008年至今11年期间因为被告杨树影响农业耕作造成的损失共4万元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是北京市X区X镇X村同村村民，2003年原告分得现在位于X村南沟上沿的均分地1.6亩，地力上乘，每年可以收割玉米和麦子各一茬，按现在前三年的该地块平均农业种粮产出能力，每年可得净收入4000元以上。被告在2003年同期分得与原告家位于X村南沟上沿的均分地右邻的农业粮田之后，只过了两三年，就未经村集体同意，擅自在自家上等农业种植田地里栽种了300多棵杨树。当时原告就向被告提出抗议并进行现场阻止，国家有文件，农业耕作大块田地，不允许种植树木，可是被告不予理会，我行我素，原告要求被告调地到别处去栽，被告不同意。原告又找到被告商量，他北边有块地，两家调换一下得了，被告也不同意。原告找到当时的村委会要求解决，村委会也不管。被告家的300多棵杨树长起来之后，严重阻挡了原告家地块的采光和通风，杨树根穿梭横蔓到原告家的田地里，造成农业种植作物严重减产，后期严重时，原告家里的这一亩六分地上，竟然长出了小杨树苗，耕地土质变差、作物没有通风和采光，几乎颗粒无收，原告被迫将此地块的种植作业搁置，就此撂荒，从2008年到今天，已经有11年之久。原告因此多次找到X村村委会，要求解决，村里不予理睬，也找过镇里，镇里又推到村里。去年有人找到被告想买这一片300多棵杨树，被告不愿意卖。被迫无奈，原告诉至法院，请求依法判决。被告赵振维辩称，一、被告同意砍除X村南沟上沿的自家田地里的杨树，但是该地块的杨树只有100多棵，不是原告所说的300多棵。6年前被告就申请办理砍伐证，但是一直未申请下来，被告也不敢随意砍伐，待砍伐证办下来，才能砍除；二、原告要求赔偿从2008年至今的损失4万元，没有事实和法律依据。当时被告种树时与原告协商过，原告知情并同意，且被告在自己农田里种植树木并没有改变土地的性质；原告之前与我协商换地的事宜，我方也同意，但是不知原告因何种原因，之后就没有提及换地的事情；原告从2003年到2018年间一直在种地，仅2019年和2020年因为其个人原因未种地，其地里的草长得特别茂盛，还烧死了被告田地里的30多棵杨树，原告请求的4万损失，没有专业机构的鉴定，于法无据，不应支持。综上，被告不同意原告的第二项诉讼请求，但同意第一项诉讼请求，前提是砍伐证办理完毕。本院经审理认定事实如下：王友明、赵振维均系北京市X区X镇X村村村民。王友明的承包地与赵振维的承包地相邻，赵振维在自家的承包地上种植杨树，王友明在自家的承包地上种植农作物。王友明认为，因赵振维种植的杨树树根发达，蔓延到自家地内，长出小树苗，且影响农作物通风和采光，致使农作物绝收，故诉至本院，要求铲除赵振维种植的杨树，并赔偿其自2008年至今的损失4万元。上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王友明主张赵振维种植的杨树树根发达，蔓延到自家地内，长出小树苗，且影响其农作物通风和采光，致使农作物绝收，但未能提供合法有效的证据证明其主张损失事实的真实性，亦未能有效证明其主张的损失与赵振维种植的杨树之间具有法律上的因果关系，故王友明要求铲除赵振维种植的杨树，并赔偿其4万元损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王友明的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王友明负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年一月十八日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执114号申请执行人刘继荣，男，生于1950年2月10日，汉族，宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。被执行人曾凡国，女，生于1952年10月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月2日作出的（2020）鄂0581民初1135号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾凡国银行存款20350元，或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二一年一月二十七日书记员  王 成
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终137号上诉人（一审原告）：孔祥超，男，苗族，1990年10月19日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生。上诉人孔祥超与上诉人贵州高投东南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初10580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。孔祥超上诉请求:1、请求依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审全部请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。贵州高投东南置业有限公司上诉请求：请求依法撤销原判第二项，改判上诉人支付被上诉人逾期办理商品房移转登记有关文书违约金11800元（2017年7月18日至2019年9月11日期间共计785天）。本院审理过程中，孔祥超与贵州高投东南置业有限公司于2021年1月7日各自向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，孔祥超与贵州高投东南置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孔祥超、贵州高投东南置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费796元，减半收取398元，由上诉人孔祥超承担373元，上诉人贵州高投东南置业有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   章二〇二一年一月十五日法官助理孙瑜书记员田仁晖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异29号异议人（被执行人）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。法定代表人：易红波，总经理。委托诉讼代理人：王万利，男，该公司员工。申请执行人：吕秀敏，女，1962年2月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州。委托诉讼代理人：王宇涵（系吕秀敏之子），1986年5月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州。本院在执行吕秀敏与北京金地科创置业有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人金地公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人金地公司称：吕秀敏与金地公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）京0115民初393号民事判决履行期限届满日期为2018年6月16日，吕秀敏申请执行立案日期为2020年7月29日，根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，吕秀敏的执行申请已超过申请执行期限。为此，金地公司特提出异议，不同意履行（2018）京0115民初393号民事判决支付违约金一项，但同意协助吕秀敏办理房屋产权转移登记。综上，请求法院不予执行（2018）京0115民初393号民事判决关于支付违约金一项。申请执行人吕秀敏辩称：不同意金地公司的异议请求。吕秀敏一方曾于申请执行的期间内向金地公司提出履行要求。综上，请求法院驳回金地公司的异议请求。本院查明：吕秀敏与金地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）京0115民初393号民事判决，主要内容为：一、金地公司于本判决生效之日起十日内协助吕秀敏办理位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦A楼506号房屋的所有权转移登记手续；二、金地公司于本判决生效之日起十日内向吕秀敏支付迟延办证违约金（以331612元为基数，按日万分之一的标准计算，自2014年10月28日至实际办证之日止）。该判决于2018年6月23日生效。2020年7月29日，吕秀敏向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执6796号。审查过程中，吕秀敏向本院提交了以下证据：1.其子王宇涵与备注名称为“魏经理金地科创开发商”的微信聊天记录截图。其中，显示时间为2018年11月13日的聊天内容如下：“王：对了，还有判决书的违约金你们也没支付吧？打算什么时候？”“魏：违约金应该是等房产证下来，以房产证的出证日期为准计算赔偿金额。”“王：没关系，提前给我就行，我怕夜长梦多，毕竟你们公司有点不守信用。”“魏：咱们就按照法院判决执行吧。”吕秀敏未能出示原始聊天记录。对此，吕秀敏称因手机更换，原始聊天记录已清除，但当时保留了截图。2.魏巍名片一张，吕秀敏主张上述微信聊天记录中的魏经理即魏巍，根据名片记载，魏巍为金地公司客服经理，手机尾号为3548。3.生成时间为2020年3月27日的视频一段，视频内容为王宇涵与上述手机尾号为3548机主（以下简称3548机主）的通话情况。根据通话内容，王宇涵称其曾多次向金地公司索要办理所有权转移登记手续所需的发票，但金地公司均已各种理由推脱，后王宇涵前往该公司办公地点，该办公地点大门封锁；3548机主告知王宇涵，公司因疫情防控需要关闭大门，王宇涵如需领取发票可提前与该公司财务人员沟通；王宇涵请求金地公司尽早支付违约金，3548机主表示应当在实际办证时支付，具体情况可咨询该公司律师。对于上述证据，金地公司认可魏巍为其公司员工，但主张对于证据一，因吕秀敏无法提供原始载体，故不认可其真实性、关联性。对于证据二，金地公司不认可其关联性，且主张吕秀敏获取该名片时间无法确定；对于证据三，金地公司认可其真实性，但不予认可其证明目的，其主张通话内容并未明确体现吕秀敏方面要求金地公司履行生效民事判决确定的义务。本院认为，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，因金地公司自认魏巍为其公司员工，亦认可视频的真实性，结合案件事实，吕秀敏提交的证据足以形成完整的证据链，证明其曾于2018年11月13日要求金地公司履行支付违约金的义务，于2020年3月27日要求金地公司履行协助办理所有权转移登记手续的义务及支付违约金的义务。因吕秀敏在申请执行时效期间内向金地公司提出履行（2018）京0115民初393号民事判决确定的两项义务的要求，故本案应适用申请执行时效中断的法律规定，申请执行时效期间从吕秀敏最后一次提出履行要求时即2020年3月27日起重新计算。故吕秀敏于2020年7月29日申请强制执行并未超过申请执行时效。对金地公司的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回北京金地科创置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 刘亚东二〇二一年一月十九日书记员 熊诗岚
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终13号上诉人（原审被告）：宋建涛，男，1962年10月24日出生，汉族，住咸阳市渭城区。    被上诉人（原审原告）：王亚儒，女性，1971年11月27日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：陕西美家园房地产有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：宋建涛，该公司执行董事。    原审被告：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：宋雨泽，该公司执行董事兼总经理。原审被告：宋雨泽，（担保人），住咸阳市渭城区。    上诉人宋建涛因与王亚儒民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初5962号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。宋建涛上诉称，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确。事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”但是被上诉人住所地并不是接收货币一方所在地，上诉人作为接收货币的借款人，其住所地应为接收货币一方所在地。故原审法院以出借方所在地为接收货币一方所在地属于适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，双方在借款事宜中，并未签订书面合同，亦未对发生争议处理方式及履行地点进行约定，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人王亚儒作为接收货币一方选择向其住所地即合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院依法作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。至于上诉人认为其作为借款人为接受货币一方，其住所地为合同履行地之理由，系对法律规定之错误理解。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年一月十九日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政     20210113196210248006104241962102408161971112749610424197111270822020010359622020010359621
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高文琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高文琪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高文琪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金63,472.90元，支付利息11,879.84元、逾期还款违约金12,664.34元、分期付款手续费459.41元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,472.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高文琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币63,472.90元；二、被告高文琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币63,472.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，减半收取计693元，由被告高文琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初72号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张梦怀，男，1997年2月16日出生，公民身份号码520××××××××216×636,穿青人，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月14日被源城区人民检察院取保候审，于2021年1月26日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]53号起诉书，指控被告人张梦怀犯危险驾驶罪。被告人张梦怀认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人张梦怀对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年11月9日0时许，被告人张梦怀醉酒后无证驾驶粤D×××××号牌小车行驶至河源市源城区×××幕尚酒吧前面路段时，与被害人何敬驾驶的粤P×××××号牌小车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张梦怀静脉血液中乙醇含量为99.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张梦怀赔偿了被害人何敬经济损失5000元，并取得了其书面谅解。本院意见被告人张梦怀的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人张梦怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年一月二十八日书记员 赖芯宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21916号原告：滕氏工贸发展有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区。法定代表人：滕家欣，董事长。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼。法定代表人：孙振泉。原告滕氏工贸发展有限公司与被告北京六建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告滕氏工贸发展有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现滕氏工贸发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕氏工贸发展有限公司撤诉。审判员  韩文静二〇二一年一月十九日书记员  刘雪飞
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1260号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人杜少刚,男,1981年11月7日出生,汉族,初中文化,系兰州市城关区五一山造林站司机,住兰州市城关区。因本案于2020年7月4日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。辩护人王向东，系甘肃金津律师事务所律师。被告人魏万鑫，男，1993年4月17日出生,初中文化,无业,住甘肃省景泰县。因本案于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2016年12月12日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）486号起诉书指控被告人杜少刚、魏万鑫犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员袁睿、被告人杜少刚、魏万鑫及辩护人王向东到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年07月03日15时50分许,被告人杜少刚在兰州市城关区××路水岸华庭76之1号19楼电梯口,向李涛以1100元的价格贩卖毒品冰毒时被公安人员当场抓获,并从杜少刚处查获作案工具ＯＰＰＯ手机一部,查获疑似毒品冰毒一小包,净重0.63克,经鉴定,系毒品冰毒。后经侦查,被告人杜少刚所贩卖毒品冰毒系其从上线魏万鑫处以1000元的价格购买,后公安人员经布控于2020年7月4日17时20分许在兰州市七里河5上西园上宝苑小区门口将被告人魏万鑫抓获,当场从其身上查获贩毒工具白色ｉｐｈｏｎｅ8手机一部。被告人杜少刚、魏万鑫到案后如实供述了以上犯罪事实。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜少刚、魏万鑫的行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏万鑫且系毒品犯罪的再犯、累犯，应当从重处罚。被告人杜少刚、魏万鑫有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人杜少刚、魏万鑫无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人杜少刚犯罪情节轻微、有立功情节、认罪态度较好的观点。经审理查明，2020年07月03日15时50分许,被告人杜少刚与李涛经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区××路水岸华庭76之1号19楼电梯口,以人民币1100元的价格向李涛出售毒品时被公安人员当场抓获,从被告人杜少刚处查获作案工具ＯＰＰＯ手机1部、毒品甲基苯丙胺0.63克。后被告人杜少刚主动检举所贩卖毒品甲基苯丙胺系从上线“龙龙”（魏万鑫）处以人民币1000元的价格购买，并主动向公安人员提供“龙龙”（魏万鑫）的联系方式。后公安人员于2020年7月4日17时20分许在兰州市七里河5上西园上宝苑小区门口将被告人魏万鑫抓获,当场查获作案工具白色ｉｐｈｏｎｅ8手机1部。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的李涛、马艳、周萍的证言，辨认、指认笔录及照片，通话记录，扣押清单，支付宝转账记录，微信记录截图，毒品提取、称量、取样笔录及照片，鉴定书，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人杜少刚、魏万鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜少刚、魏万鑫无视刑律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏万鑫曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，应当从重处罚。被告人杜少刚、魏万鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜少刚提供线索并协助公安机关抓获被告人魏万鑫，属立功，可以从轻处罚。辩护人提出被告人杜少刚犯罪情节轻微的观点，与本案查证的事实不符，不予采信。提出被告人杜少刚有立功情节、认罪态度较好的观点。与本案查证的事实相符，予以采信。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜少刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年3月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人魏万鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年7月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、扣押作案工具手机2部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二一年一月十三日书记员  苏 蕊
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2161号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道办事处春申大道万兴金地汇B区B-6-1，统一社会信用代码91500238787457425Q。负责人：谭森文，系该公司经理。被执行人：胡仁国，男，1954年1月1日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司与被执行人胡仁国追偿权纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初1894号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡仁国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初1894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二一年一月十八日书记员  陈 倩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执340号被执行人魏玉红，女，汉族，1966年12月31日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402刑初135号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人魏玉红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏玉红的存款及收入200000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人魏玉红同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年一月二十八日书记员 李文菲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2829号原告包义成，男，1972年1月18日出生，汉族，住随州市。被告熊珍珍，女，1973年6月21日出生，汉族，住随州市曾都区。系原告包义成之妻。委托诉讼代理人包义成，男，1972年1月18日出生，汉族，住随州市。代理权限：特别授权。被告刘丽娅，女，1971年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告何安仁，男，1957年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。上列二被告的委托诉讼代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告包义成、熊珍珍与被告刘丽娅、何安仁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包义成及熊珍珍的委托诉讼代理人包义成，被告刘丽娅、何安仁及委托诉讼代理人蒋艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包义成、熊珍珍诉称，2019年5月，被告刘丽娅告知可以通过她的关系投资贵州一扶贫工程项目获利。2019年6月10日，我坐飞机赶往贵州。6月17日，我向被告刘丽娅转账20万元，以求投资成功。我进入该工作了解，项目是由被告刘丽娅和均川人宋克勇共同合伙，五五分成。后由于资金短缺，合伙人意见分歧大，由因为被告刘丽娅和何安仁不懂技术，导致被告刘丽娅和宋克勇分伙。宋克勇接手该项目，分伙出让协议上，被告告诉合伙人，该项目投资60万元，包括我的20万元。双方约定，被告退出，由接手人宋克勇补偿20万元，即60万元投资款中有我的20万元，也应该得到三分之一即6.666万元的补偿利润。宋克勇接手该工程后，留下我继续分管技术现场直至12月26日工程完工。现在，被告刘丽娅因投资及补偿利润已向法院起诉，而投资款中有我的20万元投资款及6.666万元的利润补偿。为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、被告刘丽娅、何安仁二人归还工程款投资款20万元，并按此工程约定的利润方案共投60万元分成利润20万的占比计：6.666万元，总共合计被告刘丽娅、何安仁二人应付26.666万元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告刘丽娅、何安仁辩称，第一，该C标段工程建设原是答辩人与宋克勇二人合伙建设的，原告包义成仅是该工程的雇佣人员，而不是合伙人，也没有资格享有该工程的利润；第二，答辩人已介绍原告参与B标段工程建设，原告支付的20万元项目介绍费，答辩人应当获得，原告请求返还没有道理；第三，原告包义成诉称转账给答辩人的20万元系合作入股资金无证据支持，该诉求不能成立；第四，原告将熊珍珍、何安仁分别列为原告、被告，主体不适格。综上，原告请求答辩人返还20万元投资款，并支付6.666万元的利润，该诉求不成立。为此，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告刘丽娅系随州大绪建设工程有限公司的法定代表人。随州大绪建设工程有限公司与案外人宋克勇合伙承接兴义市义龙新区裕农食用菌C标段工程。2019年6月，原告包义成经被告刘丽娅介绍投资该C标段工程。同年6月17日，原告包义成向被告刘丽娅个人账户转账20万元。2019年9月4日，甲方即随州大绪建设工程有限公司、被告刘丽娅及何安仁和乙方即案外人随州市沸顺钢构配件有限公司、宋克勇、蔡玉洁签订《义龙新区裕农食用菌C标段工程项目转让合同》，合同约定：“一、自2019年9月4日起，甲方（随州大绪建设工程有限公司）将项目50%股权（共计83万余元股金，其中含20万利润出让费）转让给乙方宋克勇蔡玉洁二人………六、之前聘用人员包义成，乙方在接受股权后仍按先前标准待遇留用，直至C标段完工”。合同签订后，二被告未承包该工程。为此，原告诉至本院。另查明，根据被告刘丽娅和原告包义成的微信聊天记录，原告包义成转账的20万元由被告刘丽娅用于C标段工程的投资建设。本院认为，被告刘丽娅未向原告包义成出具出资证明或者收款收据,也未与兴义市义龙新区裕农食用菌C标段工程的相关合伙人签订合伙协议、股权确认书和隐名股东协议,不符合合伙协议应以书面形式订立的法律规定。根据《义龙新区裕农食用菌C标段工程项目转让合同》，原告包义成仅是该工程项目的雇佣人员，并不是股东，这使得原告包义成的出资目的不能实现,股东权利无法得到保障,因此原告包义成要求被告刘丽娅返还其出资款20万元的诉讼请求合理合法,本院予以支持。但原告包义成要求被告支付利润6.666万元,于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定,判决如下:一、被告刘丽娅、何安仁应于本判决生效之日起十日内返还原告包义成的出资款200000元；二、驳回原告包义成、熊珍珍的其他诉讼请求。案件受理费5300元，减半收取为2650元，由被告刘丽娅、何安仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二一年一月五日书记员  龚子涵
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保184号 原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张清海，董事长。 被告：赵帅，男，汉族，1995年8月23日出生，户籍地吉林省农安县。 原告长春华大房地产开发有限责任公司与赵帅房屋买卖合同纠纷一案，原告长春华大房地产开发有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款和互联网存款共计506215元或查封、扣押其等值财产。并提供华安财产保险股份有限公司出具的保单保函。 本院经审查认为，原告长春华大房地产开发有限责任公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封、冻结被告赵帅银行存款和互联网存款共计506215元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景波 二〇二一年一月十九日 书记员  李 莹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9190号原告：毛芬芳，女，1963年11月17日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。被告：无塑网络科技服务(上海)中心，住所地上海市崇明区。投资人：赵子龙。被告：赵子龙，男，1984年12月11日生，汉族，住山东省临沂市。被告：甘海英，女，1976年12月18日生，汉族，住江西省。原告毛芬芳与被告无塑网络科技服务(上海)中心、赵子龙、甘海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  范雄凯二〇二一年一月三日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终93号上诉人（一审起诉人）：赵万梁，男，1960年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人赵万梁因与黑龙江农垦银鼎房地产评价有限公司合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵万梁上诉请求：请求撤销（2020）黑0404民初825号民事裁定书，裁定对赵万梁的起诉依法受理。理由：赵万梁提起本诉符合民事诉讼法第119条的规定，赵万梁系房屋产权人，而评估机构就是对赵万梁出具的评估报告和复估报告，房地产评估机构出具的评估报告存在重大差错应予赔偿，一审法院应当受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。黑龙江农垦银鼎房地产评价有限公司作出的评估报告是受行政机关委托，目的是为行政机关进行房屋征收时对被征收房屋价值进行评估，上诉人赵万梁提起本案诉讼并非平等主体之间以民事权利义务为内容的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，上诉人赵万梁上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年一月二十二日书记员 王培圣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学贵，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会。住所地：河南省濮阳市胜利西路**。 法定代表人：杨志红，该居委会主任。 再审申请人张学贵因与被申请人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民村委会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张学贵申请再审称，一、一审法院没有对本案开庭审理，直接驳回张学贵的起诉程序违法。二、原审法院认定事实错误。1．本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方签订的是纯民事合同，没有政府或者行政机关参与，属于民事案件受案范围。2．政府主导是政府对棚户区和城中村的改造进行建设规划；市场运作是房地产开发商对棚户区和城中村进行改造建设。显然，棚户区和城中村的改造建设不是政府行为。3．虽然国务院和各级政府在为社会发展提供“大服务”过程中，出台了诸多惠民政策，但目的是规范和指导或者引导社会发展，并不是承担社会义务。因此，濮阳两级政府没有义务为前合村的“城中村改造”承担合同义务。事实上，濮阳两级政府也没有为其他13个城中村中的任何一个村承担过改造建设义务。4．前合居委会的合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司（以下简称升龙公司），并不是政府或者行政机关。升龙公司支付张学贵等拆迁户1000万元安置过渡费，该安置过渡费与政府没有关系。三、本案是民事案件，不是行政案件。1．张学贵等18人就合同的解除向一审法院提起集体诉讼时，立案庭确定按民事案件立案。2．张学贵等18人的合同解除之诉，河南三级法院审理后，均以“解除合同不利于棚户区或者城中村改造”为由裁定驳回起诉，并没有认定双方争议是行政争议。3．张学贵等18人以“请求继续履行合同”为由，再次向一审法院提起诉讼，一审法院立案庭仍以民事案件立案，一审法院以“不应由人民法院作为民事案件受理”为由，驳回张学贵的起诉不当。四、请求二审法院界定本案案件性质，尽快解决张学贵等18人的房屋拆迁安置纠纷。张学贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于一审法院程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件的，不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。即立案时发现不符合起诉条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。一审法院经审查发现本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张学贵的起诉不违反相关法律规定，张学贵申请称一审未开庭程序违法的理由不能成立。 关于原审法院认定事实的问题。为了推进城镇化进程和城市建设，政府进行城中村改造，这项工作是政府主导并推动实施的。本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。虽然张学贵与前合居委会签订有拆迁补偿协议，但并非单纯的平等主体间的民事权利义务关系，应由政府统筹作出安排。且本院2018年发生法律效力的民事裁定认定，前合居委会与张学贵等18人签订的拆迁补偿协议并非单纯的平等主体间的民事权利义务关系，故原审以本案不属于民事案件的受案范围为由，裁定驳回张学贵的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张学贵的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 张 琳 审 判 员 陈红云 二〇二一年一月十八日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30425号原告：佛山南海区信联房地产中介服务有限责任公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码号91440605MA5326831。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谭锐雄，男，该司员工。被告：佛山市瀚佑网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××第****之一，统一社会信用代码91440605MA515T5EX2。法定代表人：席某1。原告佛山南海区信联房地产中介服务有限责任公司诉被告佛山市瀚佑网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月5日，原告以被告已清偿本案债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海区信联房地产中介服务有限责任公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1087.5元（原告佛山南海区信联房地产中介服务有限责任公司已预交），由原告负担。审判员  车惠青二〇二一年一月八日书记员  罗静雯
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保49号之一 申请人：滨州寒易达制冷设备有限公司，住所地博兴县兴福镇东毛村北首，统一社会信用代码：91611100305575788J。 法定代表人：王家玉，经理。 被申请人：徐新胜（徐曰胜），男，汉族，1982年9月20日生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人：郝玲，女，汉族，1986年2月26日生，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人滨州寒易达制冷设备有限公司于2021年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人徐新胜（徐曰胜）、郝玲所有的银行存款21500元或查封等额其他财产。现申请人滨州寒易达制冷设备有限公司以双方当事人达成和解为由，申请解除对被申请人徐新胜（徐曰胜）、郝玲财产保全措施。 本院认为，申请人滨州寒易达制冷设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐新胜（徐曰胜）、郝玲所有的银行存款21500元或其他财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  高向明 二〇二一年一月二十二日 书记员  李华光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初983号申请人：上海山铝工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘杰，该公司董事职务。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：邢增国，男，1977年03月10日生，住浙江省。本院在审理申请人上海山铝工贸有限公司诉被申请人邢增国房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邢增国的银行存款人民币107,640元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢增国的银行存款人民币107,640元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年一月六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2431号 申请执行人：许美芳，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：聂报冬，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人许美芳与被执行人聂报冬追偿权纠纷一案中，依法向被执行人聂报冬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）闽0481民初2326号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人聂报冬既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询聂报冬名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因聂报冬违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人聂报冬作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 艳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢453号之三 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，董事长。 被执行人：黄代界，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：邓佳铃，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：黄柏畴，男，1950年1月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：黄**香，女，1956年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：卢衍金，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：福建省金安林权担保有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道景弘路中段北侧（铁路东侧）凯裕商业广场第2层22号，统一社会信用代码913508815595548133。 法定代表人：卢衍金，总经理。 关于申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄代界、邓佳铃、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2016）闽0881民初1569号民事判决书，于2020年8月3日向漳平市人民法院申请恢复强制执行被执行人黄代界、邓佳铃、黄柏畴、黄**香、卢衍金、福建省金安林权担保有限公司偿还本金70万元及利息。 本案在执行过程中，划拨了被执行人黄柏畴、卢衍金等人银行账户上的存款27390.65元，本院从中收取了诉讼费11437元、执行费9400元，剩余划拨款6553.65元已发放给申请执行人。经协商，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人就本案借款的履行私下达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0881民初1569号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二一年一月二十九日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21955号原告：陈连付，男，1975年1月29日出生，汉族，住江苏省。被告：上海沁府餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告陈连付与被告上海沁府餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈连付撤回起诉处理。审判员  王致民二〇二一年一月五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终964号上诉人（原审原告）：陈应驹，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市亿澳房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审被告）：广东建拓建设工程有限公司，住所地广东省四会市。法定代表人：林某1。上诉人陈应驹因与被上诉人佛山市亿澳房地产有限公司、广东建拓建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(2020)粤0608民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈应驹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年一月十一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初136号原告：李忠献，男，1968年9月20日出生，汉族，住浚县。被告：富德生命人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司。负责人：李德波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王雨薇，该公司员工。原告李忠献与被告富德生命人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“富德生命鹤壁支公司”）保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李忠献及被告富德生命鹤壁支公司委托诉讼代理人王雨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠献向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告保险费6206元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月原告在被告处投保富德生命康无忧重大××保险，共缴纳保险费6206元。在原告投保期间，原告明确告知被告的保险代理人原告在2019年7月曾患××住院治疗，但被告的保险代理人告知原告没事，并告知原告等电话回访时称自己以前没有患过病，并为原告办理了保险手续。后原告于2020年4月份患心梗住院治疗，原告出院后向被告申请保险理赔，被告称原告带病投保拒赔。原告要求被告返还保险费，被告以各种理由拒绝返还。被告富德生命鹤壁支公司辩称，1、原告带病投保事实无异议，要求退还保费无事实及法律依据；2、即使我公司退还保费也应当退还保费现金价值；3、我公司已履行询问提示义务，原告恶意未如实告知。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告李忠献作为投保人及被保险人与被告富德生命鹤壁支公司签订了保险合同，约定：原告投保的险种为××保险（2019版），附加保险为富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）、富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款）、富德生命附加意外门急诊医疗保险；保险合同生效日为2019年9月9日；主保险合同分15年交纳保费、合同期满日为终身，附加险合同交纳1年保费、合同期满日为2020年9月8日。原告李忠献按照约定交纳了第一期保费6206元。该合同载明了主保险和附加险的基本保险金额、责任免除、需要关注的其他事项等内容。2016年4月16日至4月17日因脑梗死在浚县人民医院住院治疗，同时入院诊断原告还有××、××、××。2020年4月1日，原告李忠献入住鹤壁市人民医院，××急性前壁心肌梗死，2020年4月22日痊愈出院。出院后原告李忠献向被告富德生命鹤壁支公司申请理赔，被告于2020年5月28日向原告作出了拒绝理赔、保单终止的理赔决定。庭审中，原、被告双方均认可二人之间的保险合同已解除。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。本案中，从被告提交的业务员询问笔录中载明的内容可以证实被告工作人员自2018年认识原告，且原告投保时身体状况健康。虽然原告李忠献在投保前曾因脑梗死住院治疗，××，但经治疗后原告已好转，在投保前也未因上述××再次住院治疗，在原告的主观认识下其身体状况已处于健康状态。综上，原告李忠献在投保时并非故意隐瞒病情，而是在其认知上存在重大误解，故依据上法律规定，被告富德生命鹤壁支公司应返还原告保险费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内返还原告李忠献保费6206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜素娟二〇二一年一月二十五日法官助理韦俨真书记员付姗姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申12号再审申请人（原审被告）：李新中，男，汉族，1965年4月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人商陆静，金博大律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：杨宝军，男，汉族，1970年12月24日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人张佳，河南高基律师事务所律师。再审申请人李新中因与被申请人杨宝军建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初4093号民事调解书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新中申请再审称，调解书内容违反法律规定，涉案工程至今未能施工并非是申请人的原因，而是整个项目均未达到涉案工程的施工状态，并非像被申请人杨宝军陈述已由他人施工，所以被申请人无权要求申请人返还定金，并要求申请人承担责任。由于双方对利息并未约定，故调解书中关于利息的约定违反法律规定。调解书违背自愿原则，本案系视频开庭，当日申请人饮酒开庭思路不清晰，申请人的陈述并非是本人真实意思表示。要求撤销原调解书，进入再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原审调解书是依据双方自愿达成的调解协议作出的，申请人李新中在调解协议上签字予以确认。原审调解协议并未违反法律规定。李新中申请再审称调解书违背自愿原则，调解内容违反法律规定未提交证据，本院不予采信。李新中申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李新中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李新中的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年一月十三日书记员 刘 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1694号原告：红旗出版社有限责任公司，住所地北京市东城区沙滩北街**。法定代表人：蒋国兴，董事长。委托诉讼代理人：李岩，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锴，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：万达永安（北京）国际物流有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：曾芳，总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。被告：北京国奇能量钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村委会西1000米。被告：上海佛尔会展服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****V116。被告：梁彦平，男，1989年4月12日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：宋彬，男，1986年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告红旗出版社有限责任公司与被告万达永安（北京）国际物流有限公司、被告北京国奇能量钢结构工程有限公司、被告上海佛尔会展服务有限公司、被告梁彦平、被告宋彬财产损害赔偿纠纷一案，原告红旗出版社有限责任公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告红旗出版社有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告红旗出版社有限责任公司撤回起诉。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  王立香二〇二一年一月十九日书 记 员  张媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14913号原告：夏廷，男，1976年1月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：江恒清，上海中沃律师事务所律师。被告：上海群陟实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：郑南，执行董事。原告夏廷与被告上海群陟实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张婕独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告夏廷及其委托诉讼代理人江恒清到庭参加诉讼。被告上海群陟实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏廷向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租金、押金、联营进场费和补偿金共计25000元以及支付自2019年7月27日起至实际偿清之日止的逾期利息(以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订《上海同联商业房屋居间协议》，约定原告承租被告位于上海市普陀区光复西路XXX号XXX楼美食城的商铺，租期2年，起租日期为2019年8月8日，每月租金12000元,付1押4。同日，原告向被告支付租金和押金60000元，联营进场费50000元，合计110000元。此后由于被告的美食城未开工装修，被告无法确定开业时间。2019年7月22日，原、被告经协商，签订《商铺合作解除协议书》，约定商铺合作协议全部解除，被告于2019年7月26日前退还原告承包金和押金60000元、联营进场费50000元，并支付补偿金2000元,共计112000元。然而被告仅在2019年8月7日退还了87000元，至今仍有25000元未退还，原告多次催讨未果。被告上海群陟实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，夏廷(乙方)与上海群陟实业有限公司(甲方)、案外人上海银满谷商业管理有限公司(丙方)签订《上海同联商业房屋居间协议》，约定乙方在丙方的居间下向甲方承租或与甲方合作经营上海市普陀区光复西路XXX号XXX楼美食城的一间商铺，租金或合作经营费用每月12000元，该租金中包含物业费，付一押四，租期2年，起始日期自2019年8月8日。同日，夏廷向上海群陟实业有限公司的法定代表人郑南分两笔共支付110000元。2019年7月22日，夏廷(乙方)与上海群陟实业有限公司(甲方)签订《商铺合作解除协议书》，约定自本协议生效之日起，上海市普陀区光复西路2899弄食族美食城商铺合作协议全部解除，合作协议解除后，甲、乙双方互不追究对方的违约责任，甲方退还乙方所缴纳的承包金、押金60000元，联营进场费50000元，补偿金2000元，共计112000元，甲方在本协议签订后，于2019年7月26日前支付完毕。2019年8月7日，夏廷收到案外人汇某的上海群陟实业有限公司退还的87000元。上海群陟实业有限公司未再退还剩余款项，夏廷诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签署的《商铺合作解除协议书》，上海群陟实业有限公司应于2019年7月26日前退还夏廷112000元。但上海群陟实业有限公司仅履行了部分，应当继续履行完毕。故本院对夏廷要求上海群陟实业有限公司退还剩余款项25000元的诉讼请求予以支持。上海群陟实业有限公司已承诺退还期限，其逾期退还的，应承担赔偿责任，夏廷主张的标准尚属合理，本院予以支持。上海群陟实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海群陟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏廷剩余款项人民币25000元；二、被告上海群陟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告夏廷支付逾期利息(以人民币25000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月27日起计算至2019年8月19日以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币425元，由被告上海群陟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二一年一月二十七日书记员 张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。