江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终132号 上诉人（原审原告）徐烨，女，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人王丹丹，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沛县人民政府，住所地沛县新城区沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。 委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。 上诉人徐烨因诉沛县人民政府（以下简称沛县政府）房屋征收补偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2017)苏03行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定： 徐烨系坐落于沛县歌风××村××开发商品房××室的房屋所有权人，房屋产权证书载明房屋建筑面积为72.91㎡，用途为住宅。 2015年12月23日沛城街道办事处、规划部门等联合对徐烨房屋进行了征收前的调查并制作《沛县房屋入户调查表》《室内装饰装潢及户外构筑物勘察表》，徐烨房屋征收编号为1-370。 2016年7月5日，沛县政府经履行法定程序对案涉地块作出沛政房征字〔2016〕2号《房屋征收决定书》（以下简称《房屋征收决定》）并进行了公告，公告内容包含房屋征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、安置补偿方案以及被征收人申请行政复议或者提起诉讼的权利和期限等。其中沛县住房和城乡建设局系该项目房屋征收部门，沛城街道办事处系征收实施单位。徐烨的房屋在此次房屋征收决定的征收范围内。 2016年7月7日，沛县住房和城乡建设局发布《歌风小区地块被征收人选择房屋征收评估机构公告》，告知被征收人有七家房地产评估机构符合入围条件，由于地块征收面积较大，户数较多，计划选定四家房地产价格评估机构开展评估工作，被征收人提供房屋所有权证或其它有效产权证明作为选择评估机构资格证明，同时持本人身份证或者户口簿等有效证件在公告发布之日起5日内到歌风小区棚户区改造指挥部登记并提出选择意见，以分别选定的得票数最多的四家机构且超过半数，视为协商选定有效。逾期选定未成的，采取摇号方式确定。该公告一并公布了房地产价格评估机构的简介。 2016年7月12日，沛县住房和城乡建设局对歌风小区地块房屋征收评估机构选定结果进行了公示，主要内容为经被征收人投票选定，徐州鑫达房地产土地评估有限公司、江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司徐州分公司、徐州华兴房地产估价咨询有限公司、江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司承担该征收地块的房屋征收评估工作。 2016年10月20日，房屋征收工作人员向徐烨邮寄了《沛县歌风小区房屋征收地块未签补偿协议被征收人协商通知书》，告知其可到房屋征收办公室就补偿安置进行协商。2016年10月25日，房地产价格评估机构向徐烨邮寄了《房屋征收分户估价报告单》《房屋征收附属物明细单》，告知其如对评估结果有异议，有提出复核的权利。2016年10月27日，征收工作人员向徐烨邮寄了《沛县歌风小区房屋征收地块未签补偿协议被征收人协商通知书》《房屋征收补偿安置方式告知书》。2016年11月4日，征收工作人员向徐烨邮寄了《沛县歌风小区房屋征收地块未签补偿协议被征收人协商通知书》。徐烨收到上述材料后均未与房屋征收工作人员联系。 沛县政府于2016年12月8日作出沛征补决字[2016]8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定》）并于次日向徐烨邮寄送达。沛县政府在征收范围内对《房屋征收补偿决定》进行了张贴公示。 徐烨因不服该《房屋征收补偿决定》，遂向徐州中院提起诉讼。 原审法院认为： 一、关于徐烨的起诉是否符合法律规定问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的…。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条第三款规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，徐烨作为被诉补偿决定的相对人有权提起诉讼且徐烨起诉未超过六个月的起诉期限，符合法律规定。 二、关于被诉的《房屋征收补偿决定》是否合法的问题。 根据《征补条例》第四条第一款、第二十六条的规定，沛县政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人徐烨在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起作出补偿决定的申请，沛县政府有权依法作出房屋征收补偿决定。 沛县政府于2016年7月5日对案涉地块作出《房屋征收决定》，案涉地块的征收补偿方案于同日与征收决定一并进行了公告。徐烨与同一地块的其他被征收人晏本利、张金龙等人就案涉征收决定向徐州中院提起行政诉讼，徐州中院经审理，驳回了晏本利、张金龙、马立春、潘明智的起诉，驳回了刘传书、徐烨、倪小娜请求确认案涉征收决定违法并予以撤销的诉讼请求。徐烨等人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院驳回了晏本利等人的上诉，维持徐州中院一审判决。说明沛县政府作出的《房屋征收决定》，符合法律规定。 （一）关于案涉被征收房屋评估报告是否合法的问题。 1、关于评估机构选择的问题。《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《征补条例》第五条第一款规定：同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中因征收范围较大，沛县住房和城乡建设局于2016年7月7日发布《歌风小区地块被征收人选择房屋征收评估机构公告》，请被征收人在7家符合条件入围的评估机构名单中，选择4家评估机构。经被征收人投票选定，由徐州鑫达房地产土地评估有限公司、江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司徐州分公司、徐州华兴房地产估价咨询有限公司、江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司承担该征收地块的房屋征收评估工作。沛县住房和城乡建设局于2016年7月12日对歌风小区地块房屋征收评估机构选定结果进行了公示。沛县住房和城乡建设局对评估机构的选择符合上述规定。 2、关于案涉评估报告的合法性。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，案涉房屋评估机构及作出案涉评估报告的估价师具备相应资质。评估机构于2016年10月25日向徐烨邮寄送达了房屋征收分户评估报告单及附属物明细单，徐烨收到后并未申请复核评估，故案涉房屋及附属物的评估报告可作为沛县政府作出补偿决定的依据。 （二）关于案涉房屋征收补偿决定结论是否准确、合法问题。 1、关于案涉房屋面积、性质的认定是否正确、合法的问题。案涉房屋所有权证存根载明徐烨房屋的合法建筑面积为72.91㎡，用途为住宅。徐烨房屋的区位、用途、建筑面积等情况在征收过程中也进行了调查登记，故沛县政府依据徐烨房屋的所有权证认定案涉房屋的合法建筑面积为72.91㎡、用途为住宅，并无不当。 2、关于补偿方式是否合法问题。《征补条例》第二十一条第一款、第二款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案房屋征收工作人员向徐烨邮寄了《房屋征收补偿安置方式告知书》，要求其在限期内明确选择安置补偿方式。徐烨收到该告知书后未向征收部门进行答复，沛县政府在《房屋征收补偿决定》中按照产权调换方式对徐烨予以安置，并无不当。 3、关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法问题。首先，关于补偿范围的问题。《征补条例》第十七条第一款规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第七条规定，“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估确定。”徐烨房屋用途为住宅，《房屋征收补偿决定》包含房屋评估款、附属物补偿款、搬迁补助费、误工费，同时《房屋征收补偿决定》载明了临时过渡采取提供周转房（民富园小区1号楼四单元6层中户）或支付临时过渡费（临时过渡费在被征收人上房时进行产权调换结算差价时一并结算,过渡期自被征收人房屋腾空房屋交房验收之日起至通知上房之日止）两种方式，说明补偿项目亦包含了临时安置费。其次，关于各项补偿项目的价值确定问题。（1）房屋及附属物的补偿价值，依法选定的评估机构针对徐烨房屋，运用比较法按照价值时点2016年7月5日的评估单价3256/㎡认定徐烨的房屋价值，并对附属物补偿价值予以评估认定，评估程序并无不当。（2）搬迁补助费、误工费、临时过渡费的补偿计算方式、数额系依据《沛县歌风小区地块房屋征收补偿方案》所确定。《沛县歌风小区地块房屋征收补偿方案》载明了误工费为300元/户，房屋搬迁、过渡费等标准依照《沛县国有土地上房屋征收附属物补偿和搬迁补助标准》（沛住建发[2014]28号、沛价字[2014]20号）执行。其中，《房屋征收补偿决定》所确定的临时过渡费起算时间为自被征收人房屋腾空房屋交房验收之日起，因案涉房屋已被拆除，故不存在被征收人腾空房屋交房验收之说，但沛县政府同意过渡期起算点从《房屋征收补偿决定》送达之日起十五日后起算，该计算时间能够保障当事人的合法权益。 至于徐烨要求对沛住建发[2016]29号、沛价字[2016]13号《关于印发〈沛县国有土地上房屋征收搬迁补助标准〉的通知》以及沛住建发[2016]27号、沛价字[2016]11号《关于印发〈沛县城市规划区内房屋征收附属物补偿标准〉的通知》进行附带性审查的问题。徐烨认为上述两份规范性文件是沛县政府确定附属物价值、临时过渡费、误工费、搬迁补助费的依据。根据沛县政府举证案涉房屋征收附属物明细单，说明案涉房屋附属物系由依法选定的评估机构评估确定其价值，并非沛县政府依据沛县住房和城乡建设局沛住建发[2016]27号、沛县物价局沛价字[2016]11号《关于印发沛县城市规划区内房屋征收附属物补偿标准》的通知》确定，故不属于本案审查的对象。同时，《沛县歌风小区地块房屋征收补偿方案》也载明了搬迁补助费、临时过渡费、误工费的计算方式和标准。虽然该方案载明房屋搬迁、过渡费等标准依照《沛县国有土地上房屋征收附属物补偿和搬迁补助标准》（沛住建发[2014]28号、沛价字[2014]20号）执行，而沛住建发[2014]28号、沛价字[2014]20号文件与沛住建发[2016]29号、沛价字[2016]13号《关于印发〈沛县国有土地上房屋征收搬迁补助标准〉的通知》规定的搬迁费、过渡费标准一致，说明沛县政府作出《房屋征收补偿决定》实际上是依据《沛县歌风小区地块房屋征收补偿方案》确定的搬迁补助费、临时过渡费及误工费的计算标准、方式，《沛县歌风小区地块房屋征收补偿方案》系实施征收行为过程中的行政行为，其合法性已经行政征收案件审查确认，故沛住建发[2016]29号、沛价字[2016]13号《关于印发〈沛县国有土地上房屋征收搬迁补助标准〉的通知》不属于本案可以一并请求审查的对象。 4、关于安置房屋价值确定是否合法、合理问题。沛县政府在案涉《房屋征收补偿决定》中提供了安置房源，通过同一征收地块其他被征收人提起的征收补偿决定案件，可以看出安置房屋的上房基价系由评估机构评估确定，安置房屋价值评估时点与被征收房屋价值评估时点一致，故《房屋征收补偿决定》所确定的安置房屋价值计算方式以及产权调换差价款的计算方式，并无不当，法院予以确认。 （三）关于案涉《房屋征收补偿决定》程序是否合法。 《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《征补条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。徐烨在签约期限内与房屋征收部门未达成征收补偿协议，沛县政府在此情形下作出《房屋征收补偿决定》，符合上述法律规定。《房屋征收补偿决定》包括了补偿方式、搬迁费、搬迁期限等事项，沛县政府作出《房屋征收补偿决定》后依法向徐烨进行了邮寄送达并予以张贴公告，沛县政府作出《房屋征收补偿决定》的程序合法。 综上，沛县政府具有作出被诉补偿决定的职权，对徐烨被征收房屋合法面积、用途认定正确；根据依法选定的评估机构对被征收房屋的估价报告认定徐烨被征收房屋及附属物价值，根据征收补偿方案，对徐烨搬迁补助费、临时安置补助费、误工费予以确定，合法、合理；对被征收人采取产权调换方式予以安置，符合法律规定；沛县政府作出《房屋征收补偿决定》亦履行法定程序。徐烨要求撤销《房屋征收补偿决定》及对沛县住房和城乡建设局、沛县物价局联合制定的沛住建发[2016]29号、沛价字[2016]13号《关于印发〈沛县国有土地上房屋征收搬迁补助标准〉的通知》，沛住建发[2016]27号、沛价字[2016]11号《关于印发〈沛县城市规划区内房屋征收附属物补偿补助标准〉的通知》两份规范性文件的合法性一并审查的诉讼请求，依法不能成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐烨的诉讼请求。案件受理费50元，由徐烨负担。 上诉人徐烨上诉称：1、一审法院认定事实错误；2、《房屋征收补偿决定》合法性认定有误，程序合法性认定有误。请求本院撤销一审行政判决，改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人沛县政府承担。 被上诉人沛县政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 沛县政府于2016年7月5日对案涉地块作出《房屋征收决定》，徐烨等人就房屋征收决定向徐州中院提起行政诉讼，徐州中院经审理，作出（2016）苏03行初503号行政判决，驳回了徐烨等人要求确认房屋征收决定违法并予以撤销的诉讼请求。徐烨等人不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）苏行终791号行政判决，驳回了徐烨等人的上诉，维持了徐州中院的一审判决。本院发生法律效力的行政判决已经认为案涉房屋征收决定符合《征补条例》的规定。故本案主要审查《房屋征收补偿决定》的合法性。 一、关于案涉房屋评估机构选定是否合法的问题。 《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第五条第一款规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。案涉地块征收面积较大，户数较多，沛县住房和城乡建设局于2016年7月7日发布《歌风小区地块被征收人选择房屋征收评估机构公告》，请被征收人在7家已入围的房地产价格评估机构名单中选择4家评估机构。经被征收人投票选定，由徐州鑫达房地产土地评估有限公司、江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司徐州分公司、徐州华兴房地产估价咨询有限公司、江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司承担案涉地块的房屋征收评估工作。沛县住房和城乡建设局于2016年7月12日对歌风小区地块房屋征收评估机构选定结果进行了公示。沛县住房和城乡建设局对评估机构的选择符合上述规定。 二、关于案涉房屋征收分户估价报告是否合法的问题。 《征补条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，案涉房屋评估机构及作出案涉估价报告的估价师具备相应资质。评估机构于2016年10月25日向徐烨邮寄送达了房屋征收分户估价报告单及房屋征收附属物明细单。房屋征收分户估价报告单中注明，房屋征收部门与被征收人对评估结果有异议的，向房地产价格评估机构申请复核。徐烨收到后未申请复核评估，故案涉房屋及附属物的评估报告可以作为沛县政府作出房屋征收补偿决定的依据。 三、关于《房屋征收补偿决定》是否合法的问题。 首先，《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，沛县政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人徐烨未在规定的征收期限内达成补偿协议，沛县政府根据房屋征收部门的报请，有权依法作出房屋征收补偿决定。 其次，关于案涉房屋面积、性质的认定是否合法的问题。在房屋征收补偿决定中，房屋面积的认定是否正确直接关系到被征收人合法权益是否能够得到保障。案涉房屋所有权证记载的建设面积为72.91平方米，设计用途为住宅。被上诉人沛县政府据此对徐烨予以补偿安置并无不当。 再次，关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法的问题。首先，关于补偿范围的问题。《征补条例》第十七条第一款规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第七条规定，“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估确定。”徐烨的房屋用途为住宅，《房屋征收补偿决定》包含被征收房屋评估值、附属物评估价值、搬迁补助费、误工费，同时《房屋征收补偿决定》还载明临时过渡采取提供周转房（民富园小区1号楼四单元6层中户），或支付临时过渡费（临时过渡费在被征收人上房时进行产权调换结算差价时一并结算,过渡期限自被征收人腾空房屋交房验收之日起至通知上房之日止）两种方式，说明《房屋征收补偿决定》亦包含了临时安置的补偿。其次，关于各项补偿项目的价值确定问题。其中，房屋及附属物的补偿价值，依法选定的评估机构针对徐烨房屋，运用比较法按照价值时点2016年7月5日的评估单价3256元/㎡认定徐烨的房屋价值，并对附属物补偿价值予以评估认定。搬迁补助费、误工费、临时过渡费的补偿计算方式、数额，系依据《沛县歌风小区地块房屋征收补偿方案》所确定。《沛县歌风小区地块房屋征收补偿方案》载明了误工费为住宅300元/户，房屋搬迁、过渡费等标准依照《沛县国有土地上房屋征收附属物补偿和搬迁补助标准》（沛住建发〔2014〕28号、沛价字〔2014〕20号）执行。其中，《房屋征收补偿决定》所确定的临时过渡费起算时间为自被征收人腾空房屋交房验收之日起，因案涉房屋已被拆除，故不存在被征收人腾空房屋交房验收，但沛县政府同意过渡期起算点从房屋征收补偿决定送达之日起十五日后起算，该计算时间能够保障被征收人的合法权益。 第四，关于补偿方式是否合法的问题。《征补条例》第二十一条第一款、第二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据上述规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或者房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案房屋征收工作人员向徐烨邮寄了《房屋征收补偿安置方式告知书》，要求其在限期内明确选择房屋征收补偿方式，并载明“如逾期不选择的，本机关将决定补偿安置方式”。徐烨收到告知书后未向房屋征收部门进行答复，沛县政府在《房屋征收补偿决定》中按照产权调换的方式对徐烨予以安置补偿并无不当。 第五、关于安置房屋价值确定是否合法、合理的问题。沛县政府在《房屋征收补偿决定》中提供了产权调换房源，安置房屋以征收决定公告之日为评估时点确定上房价格，安置房屋的上房基准价格由评估机构评估确定，故《房屋征收补偿决定》所确定的产权调换房屋价值计算方式以及产权调换差价款的计算方式并无不当。 第六、关于《房屋征收补偿决定》行政程序及法律适用是否合法的问题。《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，徐烨在签约期限内与房屋征收部门未达成征收补偿协议，沛县政府在此情形下作出《房屋征收补偿决定》，符合上述规定。《房屋征收补偿决定》包括了补偿方式、搬迁费等事项，沛县政府作出《房屋征收补偿决定》后依法向徐烨进行了邮寄送达并予以张贴公告，沛县政府作出的《房屋征收补偿决定》的程序合法。 综上，上诉人徐烨的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐烨负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二一年一月十五日 书记员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十条第一款房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 《国有土地上房屋征收评估办法》 第五条第一款同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。 《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》 第七条被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估确定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……