wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汤奕琛，男，1979年6月14日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汤奕琛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告汤奕琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金29,684.49元，支付利息14,302.53元，逾期还款违约金3,403.57元，分期付款手续费3,857.70元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金29,684.49元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤奕琛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金29,684.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,684.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤奕琛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金29,684.49元；二、被告汤奕琛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.11元，减半收取计271.06元，由被告汤奕琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12546号原告：李飞，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李东亮，男，1960年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告：姜兰英，女，1957年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。上述三原告委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：肖旗，男，1976年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江群，北京市中满律师事务所律师。第三人：李卫兵，男，1975年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在审理原告李飞、李东亮、姜兰英诉被告肖旗、第三人李卫兵民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李飞、李东亮、姜兰英撤回起诉。案件受理费25元，由原告李飞、李东亮、姜兰英负担（已交纳）。审判长  王保新审判员  李金茹审判员  王 然二〇二一年一月十四日书记员  刘 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终367号 上诉人（原审原告）：桂林耀鑫机电设备有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县定江镇**工业园，统一社会信用代码：914503236697173456（1-1）。 法定代表人：莫喜玄，该公司总经理。 委托代理人：谢钧，广西金和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市卓锂新能源科技有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区大河乡上阳家村公所上阳家村**，统一社会信用代码91450303MA5NDCA124。 法定代表人：周平，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周平，男，1982年12月21日生，汉族，住。 上诉人桂林耀鑫机电设备有限公司因与被上诉人桂林市卓锂新能源科技有限公司（以下简称卓锂公司）、周平房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审中，针对涉案火灾造成上诉人桂林耀鑫机电设备有限公司的经济损失，正意价格评估集团有限公司作出国正价桂估字[2020]179-125号《火灾造成的损失价格评估意见书》，对火灾造成的设备、物品损失和装修损失作出了价格评估。上诉人桂林耀鑫机电设备有限公司对此评估报告提出异议，认为鉴定机构鉴定内容不全面，还应补充按市场价格作出恢复原状的价格评估，但一审法院未予准许。上诉人桂林耀鑫机电设备有限公司二审中再次提出鉴定申请，本院认为，上诉人桂林耀鑫机电设备有限公司要求对涉案房屋遭受火灾后恢复原状的费用进行鉴定是其正当诉讼权利，一审法院不予准许有所不当。考虑到涉案租赁合同履行现状和当事人的审级利益，本案宜发回一审法院重新审理，对上诉人桂林耀鑫机电设备有限公司因火灾导致的涉案房屋损失范围进行最终确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初1747号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区灵川县人民法院重审。 上诉人桂林耀鑫机电设备有限公司预交的二审案件受理费3947元予以退回。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二一年一月二十八日 书记员  闫 琴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初184号原告：天成长飞（北京）技术股份有限公司，住所地北京市石景山西井路19号院3号楼5层501号516室。法定代表人：刘茜如，董事长。委托诉讼代理人：刘向乾，公司经理，住北京市石景山区。被告：北京鑫升网天科技有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼2层205室。法定代表人：高维，经理。原告天成长飞（北京）技术股份有限公司与被告北京鑫升网天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告天成长飞（北京）技术股份有限公司于2021年1月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天成长飞（北京）技术股份有限公司撤诉。审判员  吴朝辉二〇二一年一月十二日书记员  于 冰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执33号申请执行人：尹莲花，女，1974年3月28日出生。被执行人：华信超越（北京）投资有限公司，住所北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**811。法定代表人：王**。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2278号裁决已经发生法律效力，申请执行人尹莲花向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案后，依法向被执行人华信超越（北京）投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司的银行存款人民币五千六百二十五万三千三百二十八元八角三分。二、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司应支付的利息损失（以人民币五千三百万元为基数、按照年利率10%的标准、自2020年3月10日起计算至实际付清日止）。三、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人华信超越（北京）投资有限公司应负担的申请执行费人民币十二万七千二百零九元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人华信超越（北京）投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十八日书记员 韩德芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执494号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司城关支行。负责人：李芳，行长。统一社会信用代码：9153030221723430X6。地址：云南省曲靖市。被申请执行人：周鹏宇，男，汉族，1966年1月30日生，住麒麟区。被申请执行人：吕美莲，女，汉族，1966年6月22日生，住麒麟区。被申请执行人：杨盼，女，汉族，1994年3月6日生，住曲靖市。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行与周鹏宇、吕美莲、杨盼金融借款合同任纠纷一案中，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行于2021年1月26日以“被执行人已主动归还所有欠款”为由向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行撤回强制执行申请的理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)云0302执494号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊二〇二一年一月二十九日书记员  周宇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更15号罪犯于彬，男，1988年10月09日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2019年05月15日作出（2019）豫1203刑初69号刑事判决书，认定被告人于彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；退交在公安机关的违法所得150000元,扣押现金19000元,黑色雅阁车一辆,予以没收,上缴国库。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯于彬确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯于彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有一定的悔改表现。但综合其所犯罪行、已执行刑期和剩余刑期，罪犯于彬暂不适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于彬不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更279号罪犯徐海，男，1974年12月24日生，汉族，湖南省人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）吉中刑初字第105号刑事判决，认定被告人徐海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得，罚金人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）吉刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2568号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年7月26日本院作出(2018)吉01刑更1709号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯徐海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行罚金3000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次跨省作案，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐海减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2536号原告：徐英振,男,汉族,1992年10月7日生,住天津市南开区。被告:德林森福木业(嘉祥)有限责任公司,住所地山东省济宁市嘉祥县金屯镇姜庄村南1300米。法定代表人：马宁，经理。徐英振与德林森福木业（嘉祥）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐英振撤诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告徐英振负担。审判员  郑博涵二〇二一年一月二十九日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2692号 上诉人（原审原告）罗南生，男，1950年9月4日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人罗南生因诉合江县人民政府行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明：罗南生起诉称，2003年间，原告因协助被告防控“非典”遭受的利益损失得不到合理补偿，被迫上访。被告为逃避责任，竟采取制造冤狱、以控制人身自由的方式禁止原告上访，致使原告被人民法院以敲诈勒索罪判处其有期徒刑2年6个月。原告于2010年2月2日刑满释放后，便向合江县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）申请办理社会保险手续，县人社局以政策规定刑满释放人员不能办理社会保险手续为由，拒绝了原告的申请。后原告向合江县委政法委、县群工局等单位领导反映，均未得到解决。2013年11月19日，泸州市中级人民法院再审宣告原告无罪后，原告又向县人社局申请办理社保，但被告知根据泸州市人民政府文件规定，超过参保年龄60岁以上人员的社保办理工作，已于2013年8月31日截止。直到2017年，原告社保仍未落实，低保也被停发。原告因失去生活来源，于2018年6月向四川省委第十一巡视组反映，巡视组转合江镇人民政府办理。合江镇人民政府答复称，原告出狱时年满60周岁，按政策规定，已不属于参加企业职工基本养老保险的对象。近日，合江县委政法委有关领导明确表态，原告的社保问题，只能通过诉讼程序解决。请求：依法判令被告承担冤狱善后责任，在三个月内为原告补办医疗、养老保险。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，须以被诉行政机关具有与原告请求相对应的法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。据此，原告所诉请办理的医疗、养老保险属于合江县社会保险行政部门的法定职责，而非合江县人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回罗南生的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款的规定，裁定：驳回罗南生的起诉。 罗南生不服，上诉称：本案是因上诉人遭遇合江县人民政府制造冤狱后，背负刑满释放人员的身份，按当时的政策规定，没有资格办理社保。其后通过刑事申诉宣告无罪，却因已过参保年龄，而按现行政策不能办理社保。因此，造成上诉人无资格参保、超龄不能参保的根源在于合江县人民政府制造的冤狱，其应当承担责任。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对案件作出实体审判。 合江县人民政府提交答辩意见称：被上诉人不是适格被告，且即使办理社会保险的法定职责属于合江县社会保险行政部门，上诉人已不符合参加企业职工基本养老保险的范围。一审法院认定事实清楚，裁定合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案中，罗南生起诉要求依法判令合江县人民政府承担冤狱善后责任，在三个月内为其补办医疗、养老保险。但其起诉时提交的证据材料不能证明合江县人民政府具有为其补办医疗、养老保险的法定职责，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回罗南生的起诉并无不当。罗南生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二一年一月十八日 书记员 廖珍珑
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保10号 申请执行人：关付进，男，1992年11月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：李浩，男，1994年10月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 关付进与李浩民间借贷纠纷一案，本院(2020)鲁1703民初2384号民事判决书已发生法律效力。关付进向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李浩银行存款21000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月六日 书记员  孟霄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89243号原告：魏保全，男，1966年4月10日生，汉族，住河南省。原告：贺玉秀，女，1967年8月12日生，汉族，住河南省。原告：廖秋春，女，1992年6月16日生，汉族，住河南省。原告：魏雨晨，男，2013年8月4日生，汉族，住河南省。法定代理人：廖秋春系原告魏雨晨母亲。原告：魏浚哲，男，2017年10月28日生，汉族，住河南省。法定代理人：廖秋春系原告魏浚哲母亲。上列五原告的共同委托诉讼代理人：王茜，江苏启秀律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：刘峰。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告魏保全、贺玉秀、廖秋春、魏雨晨、魏浚哲诉被告天安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告魏保全、贺玉秀、廖秋春、魏雨晨、魏浚哲于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏保全、贺玉秀、廖秋春、魏雨晨、魏浚哲的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告魏保全、贺玉秀、廖秋春、魏雨晨、魏浚哲撤回起诉。案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由原告魏保全、贺玉秀、廖秋春、魏雨晨、魏浚哲负担。审判员  丁海宁二〇二一年一月二十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初3524号 原告：王丕武，男，1974年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博大有橡胶有限公司。住所地，淄博开发区宝山路街子村村南。统一社会信用代码913703037409908631。 法定代表人：张玉泽，经理。 被告：张玉泽，男，1967年8月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：郑桂美，女，1972年11月23日生，汉族，住淄博市张店区。 原告王丕武诉被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美民间借贷纠纷一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告王丕武到庭参加诉讼，被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丕武提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金136879元及利息42996元(以本金136879元为基数，按双方约定的借款年利率15%计算，自借款之日即2017年10月20日计算至2020年7月31日)；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。 事实与理由：2017年10月20日，被告淄博大有橡胶有限公司及被告张玉泽向原告借款136879元，双方约定借款期限为一年（自2017年10月20日至2018年10月20日），双方约定利息为年息15%，被告郑桂美为其他二被告的借款行为提供担保。到期后原告多次索要未果，现被告无力还款，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告淄博大有橡胶有限公司未到庭但提供书面答辩意见：2019年9月9日案外人夏志勇向原告支付的20000元系夏志勇代被告公司履行的债务，应当从所诉金额中予以扣除；公司经营困难，已经全面停产多年，因此无力偿还所欠原告的债务。 被告张玉泽、郑桂美未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日，被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽向原告借款136879元，双方为此签订《借款合同》一份，合同约定：借款期限为一年（自2017年10月20日至2018年10月20日）；利息为年息15%；被告郑桂美作为保证人为涉案借款提供连带责任担保等。原告通过现金支付的方式履行了合同中约定的出借义务。 借款到期后，被告并未如约归还借款，直至2019年9月9日，才通过案外人夏志勇向原告支付了20000元用以抵顶被告的部分还款义务。 本院认为，根据原告提供的《借款合同》及原告的当庭陈述和被告淄博大有橡胶有限公司的书面答辩意见可以综合证实，被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽共同向原告借款共计136879元的事实，本院对该项事实予以确认。关于被告于2019年9月9日通过案外人向原告归还20000元的事实，应当按照先息后本的基本原则优先归还利息，按照双方的年息15%的约定上述20000元应当是至2018年10月10日的利息，因此原告主张自借款之日即2017年10月20日开始计算本次诉讼的利息于法无据，利息应当自2018年10月11日开始计算，根据双方在合同中的约定按年息15%计算至原告主张的2020年7月31日，利息的金额应当为37055.77元，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。 被告郑桂美自愿为涉案债务承担连带责任保证，其应当依法承担连带清偿，在其承担保证责任后，有权向被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽归还原告王丕武借款本金136879元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽支付原告王丕武自2018年10月11日至2020年7月31日的利息37055.77元，于本判决生效后十日内支付。 三、被告郑桂美对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽追偿。 四、驳回原告王丕武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元，由原告王丕武负担64元，由被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美负担1885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二一年一月十三日 书记员  彭 娟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2968号变更申请人：张骁，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托代理人：范志德，河北刘爱国律师事务所律师。被申请变更人（申请执行人）：北京斐然智合公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1405-1。法定代表人：张骁，执行董事。被执行人：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区丰智东路******8047法定代表人：雷振剑。本院执行申请执行人北京斐然智合公关顾问有限公司（下称斐然智合公司）与被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（下称乐视体育公司）服务合同纠纷一案中，变更申请人张骁申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人张骁诉称，2019年1月3日，贵院受理斐然智合公司申请强制执行乐视体育公司一案，案号（2019）京0105执7462号。2020年8月，申请执行人斐然智合公司与变更申请人协商一致，将其享有的前述债权转让给变更申请人张骁所有。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。为维护变更申请人合法权益，特向贵院申请将（2019）京0105执7462号案件的申请执行人变更为变更申请人。经审查查明，申请执行人斐然智合公司依据本院（2018）京0105民初82580号民事调解书申请强制执行被执行人乐视体育公司一案，本院于2019年2月26日以(2019)京0105执7462号立案受理。案件执行中，变更申请人张骁以债权转让为由，申请将其变更为案件申请执行人。另查明，2020年8月，斐然智合公司与张骁签订债权转让协议，将（2019）京0105执7462号案件所涉债权让与张骁。后斐然智合公司两次向乐视体育公司住所地邮寄债权转让通知书，邮件均因拒收被退回。后斐然智合公司在中华工商时报上刊登债权转让通知书，向乐视体育公司通知本案债权转让事宜。再查明，据申请执行人斐然智合公司工商档案显示，该公司成立于2013年5月31日，另于2020年9月17日经工商行政管理部门核准注销工商登记。该公司自2020年7月17日起由本案变更申请人张骁担任公司的唯一股东，直至公司注销。本案审查中，变更申请人提交斐然智合公司出具的债权转让确认书对本案债权转让事宜予以确认，落款处加盖公司公章，落款时间为2020年。据张骁称，该债权转让确认书系于2020年8月20日作出，但由于人员疏忽未载明具体日期。张骁作为斐然智合公司注销前的唯一股东，亦本人到庭对本案债权转让事宜予以确认。以上事实，有当事人提交证据材料、斐然智合公司之债权转让确认书、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现变更申请人就其主张的债权转让之事实已经提供相应证据材料予以证明，申请执行人亦在注销前对相应债权转让之事实书面予以确认，其股东亦对此予以认可。张骁申请将其变更为（2019）京0105执7462号案件申请执行人合法有据，应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执7462号案件中，申请执行人由北京斐然智合公关顾问有限公司变更为张骁。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年一月十三日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4477号原告:宋成玉，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张银莉，女，1978年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山，任职不详。被告：王文军，男，1967年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层609室。关于原告宋成玉、张银莉诉被告北京渔阳出租汽车集团有限公司、王文军、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告宋成玉、张银莉于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原宋成玉、张银莉超撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋成玉、张银莉撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年一月十二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初84号原告：杨士合，男，1958年7月30日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。被告：赵成金，男，1990年8月7日生，住平邑县。被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：姜龙，该公司员工。原告杨士合与被告赵成金、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士合的委托诉讼代理人秦伟、被告赵成金、保险公司的委托诉讼代理人姜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士合向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告杨士合各项损失118313.44元。事实和理由：2019年10月5日15时许，杨士合驾驶“无号牌”普通二轮摩托车，由东向西行驶至丰阳镇南埠庄村路段时，与赵成金驾驶的鲁ＱＥ××××小型汽车发生碰撞，致杨士合受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。杨士合负事故主要责任，赵成金负事故次要责任。保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。赵成金辩称，事故属实，责任划分无异议，有在被告保险公司处购买的交强险应由保险公司在保险范围内承担责任。剩余损失依法赔偿。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年10月5日15时许，杨士合驾驶“无号牌”普通二轮摩托车，由东向西行驶至丰阳镇南埠庄村路段时，与赵成金驾驶的鲁ＱＥ××××小型汽车发生碰撞，致杨士合受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。交警队出具交通事故责任认定书认定，杨士合负事故主要责任，赵成金负事故次要责任。事故发生后，杨士合被送往平邑县中医医院住院治疗17天，原告杨士合支付医疗费用共计12197.54元。二、车辆保险情况：鲁ＱＥ××××小型汽车已在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险期内。三、鉴定意见：原告提交临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定报告书，鉴定意见原告构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。杨士合支付鉴定费1600元。该鉴定系原告单方委托，保险公司对其护理、营养未申请重新鉴定，对护理期60日、营养期60日本院予以采信。保险公司对伤残等级及误工期提出重新鉴定申请，根据保险公司申请，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤残等级及误工期进行重新鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期180日。四、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。对于伤残等级，原告提交临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定报告书的鉴定报告，保险公司提出重新鉴定申请，经法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期进行重新鉴定，两份鉴定结论一致，本院予以采信。对于护理期、营养期保险公司未提交重新鉴定申请，故对护理期、营养期以原告提交的鉴定报告为准。对于误工期，误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该条规定明确了误工费由误工时间和收入状况确定，而非以年龄为评判标准。年满60周岁的人仍可以创造社会价值、获取劳动报酬。本案中，杨士合事故发生时虽然年满61周岁，但并未丧失劳动能力，故对原告的误工费本院酌定50元/天。根据原告伤情及住院地点、天数，本院酌定交通费170元。精神抚慰金酌情认定1000元。五、结合原告诉求，核定各项损失如下：1、医疗费12197.54元。2、伤残赔偿金80425.1元。3、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。4、误工费9000元（180日×50元/天）。5、护理费4945.2元（60日×82.42元/天）6、营养费1800元（60日×30元/天）7、交通费170元。8、鉴定费1600元。9、精神抚慰金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2020）17号第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2020）17号第六条至第十二条规定，判决如下：一、原告杨士合医疗费用项下损失：医疗费12197.54元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，合计14507.54元，由被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，剩余4507.54元，由被告赵成金按照事故责任比例30%赔偿1352.26元；二、原告杨士合伤残费用项下损失：伤残赔偿金80425.1元、护理费4945.2元、误工费9000元、精神抚慰金1000元、交通费170元，合计95540.3元，由安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿95540.3元；三、原告杨士合支付的鉴定费1600元，由被告赵成金按照事故责任比例30%赔偿480元；四、驳回原告杨士合的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元，由被告赵成金负担376元，由原告杨士合负担957元。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二一年一月二十五日法官助理沈赛书记员刘忠轩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：许文标，男，1969年3月6日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许文标信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告许文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金32,537.58元，支付利息4,473.64元，逾期还款违约金4,927.56元，分期付款手续费1,399.44元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金32,537.58元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许文标未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金32,537.58元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金32,537.58元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文标于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金32,537.58元；二、被告许文标于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.44元，减半收取计306.72元，由被告许文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21449号原告：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**时代数码港**。法定代表人：傅华，董事长。委托诉讼代理人：齐洋，男，1988年4月19日出生，汉族，安徽省安泰科技股份有限公司法务部副经理，住安徽省合肥市高新区。委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。被告：中建电子信息技术有限公司，工商登记注册地北京市海淀区西三环北路87号15层3-1506。法定代表人：孙庆军，董事长。委托诉讼代理人：武兆彬，男，1993年1月31日出生，汉族，中建电子信息技术有限公司法务专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟濠洋，北京市中伦文德律师事务所律师。原告安徽省安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）与被告中建电子信息技术有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院予以立案。安泰公司诉称，2012年6月，中建公司就济南天地广场贵和二期智能化系统工程设备采购及安装调试工程签订济南天地广场（贵和项目）智能化工程施工合同，合同签订后，中建公司并未实施施工，将涉案工程拆解成工程分包和采购。为此，中建公司分别与安泰公司签订了济南天地广场（贵和二期）项目智能化工程分包合同、济南天地广场弱电工程分包增补合同、两份济南天地广场（贵和二期）项目智能化工程弱电产品采购合同，约定由安泰公司承建济南天地广场贵和二期智能化工程设备采购及安装调试。签约后，上述两份采购合同未约定仲裁条款，双方事后未达成仲裁协议，采购价款尚未处理，故请求判令中建公司：1、支付货款6229304.51元；2、支付利息（以6229304.51元为基数，自2017年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费及保全费。中建公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，主要称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，中建公司虽然注册在海淀区，但是主要办事机构所在地为北京市朝阳区青年路7号院达美中心T2八层，故本院对于本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。中建公司同时提交公司网站截图打印件、房产证以及北京市商品房预售合同等证据，证明其实际经营地址位于北京市朝阳区青年路7号院达美中心T2八层，且其仅有这一个办公场所。经查，2013年，中建公司（买方）与安泰公司（卖方）签订两份济南天地广场（贵和二期）项目智能化工程弱电产品采购合同，上述两份合同第15条均约定为：合同有关的争议，双方应通过友好协商解决。如果协商不能解决争议，应通过诉讼途径解决。应在买方住所地法院解决。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，依据案涉两份采购合同中有关“如果协商不能解决争议，应通过诉讼途径解决。应在买方住所地法院解决”的约定，本案管辖法院应为买方即中建公司住所地所在法院。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现依据本院核查，中建公司实际办公地址位于北京市朝阳区青年路7号院达美中心T2八层，且并无在北京市海淀区经营的场所。中建公司有关其实际经营地址位于北京市朝阳区青年路7号院达美中心T2八层的主张，有证据支持，本院予以采信。据此，本院对本案不具有管辖权，中建公司申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，于法有据，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告中建电子信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二一年一月八日书记员  杨兰莹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8024号原告：卫静，女，1979年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：何彪，男，1982年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，户籍所在地四川省南部县。原告卫静诉被告何彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫静到庭参加了诉讼，被告何彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卫静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30万元及利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月19日起分别以房屋抵押贷款（170000元），2014年2月25日建行转款（50000元），2019年12月14日现金（80000元），共计30万元借于被告工程周转。现因被告未按借条约定将其车辆抵押原告，并一直搪塞推诿拒接电话，微信留言多次言而无信，恐资金得不到保障。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告何彪经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告卫静围绕其诉讼请求提交如下证据：借条、转账凭证、情况说明、通话记录及微信聊天记录，证明原、被告之间借款的事实及被告无法联系的情况。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下：原告卫静与被告何彪因工作关系于2014年左右相识，系朋友关系。2019年12月被告何彪因资金周转向原告借款30万元，被告于2019年12月14日向原告出具借条，载明，何彪今借到卫静人民币30万元，其中现金8万元，建设银行转账5万元，邮政储蓄银行转账17万元，借款期限为1年，利息根据银行贷款利息支付。为保障出借方资金安全，借款方自愿将其实际所有并使用的车牌为陕AXXXXX车型为普拉多2700的车辆抵押给出借方，无权处置该车辆的所有权，以及禁止将车辆抵押给任何其他人，并且借款方有义务保证该车辆的正常使用。附件三1、抵押车辆实际情况说明；2、中国建设银行转账凭证；3、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证。借条由何彪签名并按印确认。原告称因被告借款，其将其个人房屋抵押贷款17万元，并将贷款转账至被告何彪指定的胡民飞账户，何彪本人在转账凭证下方书写何彪为实际收款人。2019年8月16日原告向被告何彪尾号为2514的中国建设银行账户存款5万元。原告称其于2020年4月开始联系不到被告何彪，表示担心被告经营不善无法还款，故于2020年7月15日向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转陆续向原告借款，结合被告向原告出具的借条及原告提供的银行转账凭证、存款凭证，可以认定双方借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金30万元，立案时虽未到还款期限，但被告的行为表明被告对该笔借款不会按时履行，符合合同法规定的合同法定解除条件，故本院对原告要求被告提前归还未到期借款的请求予以支持。关于原告主张要求被告支付利息一节，原告提供的借条上约定为银行贷款利率，审理中，原告表示愿意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以准许。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告卫静借款本金30万元并支付利息（利息计算方式为：自2019年12月14日起以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费6880元、公告费560元（原告均已预交），由被告何彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       韩武娜 二〇二〇年十二月二十九日         书    记    员       路  瑶1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1992号原告：杨世峰，男，1974年7月19日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：敬海亮，北京市大禹律师事务所律师。被告：郑利，男，1980年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨世峰与被告郑利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨世峰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨世峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨世峰撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更326号罪犯齐艳辉，男，1970年7月7日生，汉族，吉林省长春市人，研究生班毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2016年11月25日作出（2016）吉0104刑初961号刑事判决，认定被告人齐艳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，责令退赔375000元，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日本院作出(2019)吉01刑更14号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯齐艳辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金22000元，本次考核期内执行罚金12000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯齐艳辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯齐艳辉减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0222民初2954号原告：马某，住青海省民和回族土族自治县。被告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。原告马某与被告冶某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案,原告马某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费3569元，由马某负担。审判员 张德云二〇二一年一月二十七日书记员 张玉梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑终20号原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔺飞龙，男，汉族，1986年1月22日出生，小学文化，捕前住吴忠市利通区。2019年5月1日因寻衅滋事被吴忠市公安局利通分局决定行政拘留六日。2020年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被青铜峡市公安局刑事拘留，2020年7月14日青铜峡市公安局决定取保候审。2020年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被青铜峡市公安局刑事拘留。经青铜峡市人民检察院批准，同年10月16日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。青铜峡市人民法院审理青铜峡市人民检察院指控原审被告人蔺飞龙犯故意伤害罪一案，于2020年12月30日作出（2020）宁0381刑初169号刑事判决，判处：一、被告人蔺飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人蔺飞龙不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔺飞龙书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔺飞龙撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔺飞龙撤回上诉。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田进贤审判员  姬晓娟审判员  梁 超二〇二一年一月十八日书记员  朱 华附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 (2021)皖12行辖15号 原告王永标、翟晓云诉被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局行政赔偿一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项规定，决定本案由阜阳市颍州区人民法院审理。 二〇二一年一月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保37号申请人：杨利民，男，1953年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东德衡律师事务所律师。被申请人：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区福州北路86号1号楼3单元101户。法定代表人：储青荣，执行董事。申请人杨利民向本院申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月7日受理。现申请人杨利民向本院提出保全申请，要求查封被申请人青岛康储实业有限公司名下的位于青岛市市北区吴石路16号《桓竹苑小区项目》3栋1单元4层402户房屋。申请人以其所有的青岛市市北区邱县路15号2单元3101户房屋为该保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人青岛康储实业有限公司名下的位于青岛市市北区吴石路16号《桓竹苑小区项目》3栋1单元4层402户房屋一处；二、查封申请人提供的担保财产：青岛市市北区邱县路15号2单元3101户房屋一处。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾晶京二〇二一年一月十三日书记员  于丽君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23339号原告：李某1，男，1975年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭泽明，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：李某2，男，1945年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李某1于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。审判员 张 哲二〇二一年一月十五日书记员 王昊腾
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终92号 上诉人（原审被告）：宣城市环翠堂家具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道。 法定代表人：史祥龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎芳，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：许才良，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 上诉人宣城市环翠堂家具有限公司（以下简称环翠堂家具公司）因与被上诉人许才良劳动争议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环翠堂家具公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许才良要求其支付社会保险损失18600元的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。按照双方约定，环翠堂家具公司向许才良支付600元/月费用作为不为其缴纳社会保险的补偿，双方按此约定履行，不损害国家利益、他人利益。一审否认此约定的效力，直接按照双方约定的数额判决环翠堂家具公司承担许才良的社会保险损失，没有法律依据。 许才良辩称，其未曾向环翠堂家具公司书面申请放弃社会保险的缴纳，也未收到过600元/月的社会保险补贴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许才良向一审法院起诉请求:1.确认其与环翠堂家具公司之间自2017年4月1日起存在劳动关系;2.判令环翠堂家具公司为其补缴自2017年4月至2019年11月共31个月的社会保险费用，如不能补缴，则按应缴金额支付赔偿金；3.判令环翠堂家具公司支付未依法与许才良签订劳动合同期间的双倍工资6.6万元（自2017年4月至2018年4月共12个月，5500元/月×12个月=6.6万元）。 一审法院审理查明：2017年4月1日，许才良入职环翠堂家具公司，双方于2018年4月6日补签书面《劳动合同书》，约定：“一、合同期限：合同期限2017年4月1日至2020年3月30日止，……”。“五、社会保险福利待遇约定：1.甲方（环翠堂家具公司）为乙方（许才良）购买社会保险，保险费用由甲、乙双方根据国家和省有关规定比例承担；其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方薪资中代扣代缴；……4.乙方若书面放弃购买社保的，则在每月发工资期间将应缴社保款随工资一起发放给乙方。每月发放600元。”。许才良在职期间，环翠堂家具公司既未给许才良缴纳社会保险费，亦未按《劳动合同书》约定按月给付许才良社保款600元。许才良与环翠堂家具公司劳动关系于2019年11月解除。庭审中，双方一致认可自2017年4月1日起至2019年11月28日止存在劳动关系。许才良于2019年11月6日向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.裁决许才良与环翠堂家具公司之间自2017年4月1日起存在劳动关系;2.裁决环翠堂家具公司为许才良补缴2017年4月至2019年11月共31个月的社会保险费用;3.裁决环翠堂家具公司支付未依法与许才良签订劳动合同期间的双倍工资6.6万元。宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出（2019）宣劳仲裁字110号仲裁裁决书，裁决：一、申请人许才良与被申请人宣城市环翠堂家具有限公司自2017年4月1日起双方存在劳动关系;二、驳回申请人许才良的其他仲裁请求。许才良对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院审理认为，双方签订的《劳动合同书》可以证明许才良于2017年4月1日入职环翠堂家具公司，故确认双方自2017年4月1日起建立劳动关系，对许才良主张的第一项诉请予以支持。未签订书面劳动合同的二倍工资应该是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而需承担的法定责任，是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施，应受劳动仲裁时效规制。本案中许才良于2017年4月1日入职环翠堂家具公司，双方应当依法签订劳动合同。许才良应于2018年4月至2019年4月之间及时主张权利，但许才良未能在上述期限内申请劳动仲裁，因此已逾仲裁时效，故许才良丧失了胜诉权，对许才良第三项诉请不予支持。关于环翠堂家具公司是否应当赔偿许才良因未办理社会保险而产生损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，环翠堂家具公司与许才良建立劳动关系后，并未给许才良缴纳社会保险，若环翠堂家具公司无法为许才良补缴社会保险，则许才良有权要求环翠堂家具公司对其不能补办社会保险的损失予以赔偿。因双方在《劳动合同书》中约定，若环翠堂家具公司未给许才良办理社会保险，则应按每月600元标准将应缴社保款随工资发放给许才良。依据公平原则，违法者不得从其违法行为中获利，该约定可作为环翠堂家具公司未给许才良缴纳社会保险造成损失的赔偿标准。环翠堂家具公司辩称其已按约按月给付原告许才良社保款600元，并无事实依据，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、许才良与环翠堂家具公司自2017年4月1日起存在劳动关系；二、若环翠堂家具公司无法于判决生效之日起三十日内为许才良补办2017年4月至2019年11月的社会保险手续，则环翠堂家具公司于判决生效之日起三十五日内赔偿许才良上述期间环翠堂家具公司应缴纳的社会保险费损失共计18600元（按600元/月标准计算，共计31个月）；三、驳回许才良其他请求。 双方二审均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：许才良离职前一年的平均工资为4881元。为落实国家和安徽省保险费率政策，宣城市城镇职工养老保险单位缴费比例自2019年5月起自19%降低为16%。 本院认为，本案的争议焦点为环翠堂家具公司应否当向许才良支付社会保险损失18600元。环翠堂家具公司上诉称其已按照双方的约定将600元/月的社保补贴随工资向许才良发放，但对于该辩称其一审中仅提供仅载有许才良一人的工资表，该证据不足以证明其主张的事实，二审亦未就此补充提交其他证据，故该辩解意见不能成立。已查明许才良离职前的月平均工资为4881元，如环翠堂家具公司为其缴纳职工养老保险，则每月单位应缴纳的费用为780.96元。一审按照双方劳动合同中约定的600元/月的社会保险补贴标准确定许才良的社会保险损失，鉴于低于以单位缴纳的养老保险费核定的损失数额，许才良未对此提出上诉，系对一审判决结果的认可，二审予以尊重。对一审判决结果予以维持。 综上，环翠堂家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宣城市环翠堂家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年一月二十九日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王长顺，男，1965年3月25日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王长顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初9号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人顾建胜，男，1985年5月19日出生，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年6月28日被刑事拘留，次日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3092号起诉书指控被告人顾建胜犯赌博罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘海滨出庭支持公诉。被告人顾建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年1月下旬，被告人顾建胜以营利为目的，组建名为“今天抢大米”的微信赌博群，并在“德扑圈”德州扑克APP上建立“明天的明天”俱乐部，并将该俱乐部号发送到赌博群内，让群内人员进入俱乐部进行赌博，随后通过在赌局中向赌客卖“保险”进行营利。经查，2020年1月至3月间，该赌博群内的赌资共计人民币200409元，被告人顾建胜从中获利人民币10000元。 被告人顾建胜在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人顾建胜以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人顾建胜有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了被告人顾建胜的供述，证人郑某、柯某、朱某、何某证言，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，前科查询记录，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，手机记录截图，转账记录统计表，情况说明，归案经过及身份证明等证据证实。 被告人顾建胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。2020年6月28日，被告人顾建胜被公安机关抓获归案，并被扣押华为手机一部。 另查明，被告人顾建胜已将违法所得人民币10000元退出。 本院认为，被告人顾建胜已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾建胜有坦白情节，自愿认罪认罚，且已将违法所得全部退出，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾建胜犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、已退出的违法所得人民币10000元及扣押在案的作案工具华为手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二一年一月十三日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈旭，女，1988年3月17日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈旭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金38,295.13元，支付利息12,193.59元，逾期还款违约金3,732.88元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金38,295.13元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈旭未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金38,295.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,295.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金38,295.13元；二、被告陈旭于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.38元，减半收取计378.69元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2021)浙0303刑初31号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人邓章华，曾用名华二，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：贵州省湄潭县。曾因犯盗窃罪于2003年8月21日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2007年4月17日被瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年7月8日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2010年4月2日刑满释放；因盗窃分别于2013年6月2日、2015年4月21日被瑞安市公安局行政拘留七日、八日；因盗窃于2017年5月23日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留九日。因涉嫌盗窃于2020年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人邓章华犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人邓章华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2020年6月份的一天晚上，被告人邓章华来到温州经济技术开发区海城街道海城××道附近工地，盗走被害人何某放在该工地变压器内电缆线若干斤。2、2020年7月份的一天晚上，被告人邓章华等人来到温州市龙湾区××街道××路××号××附近工地，盗走被害人张某工地内电缆线若干斤。3、2020年9月下旬的一天晚上，被告人邓章华等人来到捷成建设龙湾项目部位于温州市龙湾区状元街道山西岙村露天仓库，盗走该公司电缆线若干斤。大概三天后，被告人邓章华又来到上述地点，盗取该公司电缆线若干斤。2020年10月10日，被告人邓章华被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人邓章华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓章华有多次盗窃前科、劣迹，但有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人邓章华的供述，被害人何某、张某的陈述，证人石某用、曹某的证言，地点辨认笔录，现场勘验笔录，接受证据材料清单、照片，被告人邓章华的前科、劣迹材料，认罪认罚具结书，归案经过及身份证明等证据证实。被告人邓章华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述电缆线均已被销赃。本院认为，被告人邓章华的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓章华有多次盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人邓章华归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓章华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年5月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邓章华退出涉案电缆线，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇二一年一月十三日代书记员 王月洁附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郑强，男，1984年3月1日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金11,361.46元，支付利息1,923.90元，逾期还款违约金2,006.54元，分期付款手续费111.05元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金11,161.46元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金11,161.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,161.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金11,161.46元；二、被告郑强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.04元，减半收取计39.52元，由被告郑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初604号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：张燕，经理统一社会信用代码：91370203690306954Q。委托诉讼代理人：朱振涛，男，1976年7月8日出生，汉族，系青岛日天物业服务有限公司员工，住青岛市市北区。被告：郑培启，汉族，住青岛市市北区。原告青岛日天物业服务有限公司（以下简称日天物业）与被告郑培启物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。日天物业于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，日天物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛日天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛日天物业服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二一年一月二十六日书记员  陶琳
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保102号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：定陶县桂梅饲料销售有限公司，住所山东省菏泽市定陶区马集镇政府东林祥木业院内。 法定代表人：谷瑞记，经理。 被告：菏泽宏路新型材料有限公司，住所山东省菏泽市定陶区陈集镇上海路南段路东（台楼村西）。 法定代表人：路军，执行董事兼总经理 被告：谷瑞记，男，1972年7月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李桂梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：谷红叶，男，1994年1月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：陈欢，女，1995年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与定陶县桂梅饲料销售有限公司、菏泽宏路新型材料有限公司、谷瑞记、李桂梅、谷红叶、陈欢金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1513号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶县桂梅饲料销售有限公司、菏泽宏路新型材料有限公司、谷瑞记、李桂梅、谷红叶、陈欢银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月二十八日 书记员  孟霄
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢39号 申请执行人：葛忠叶，女，1973年06月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：何霞，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人葛忠叶与被执行人何霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何霞未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人何霞财产价值人民币131000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年一月十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴建国，男，1965年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4706号原告：李国巧，女，1966年9月30日生，汉族，住南京市六合区29号。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：中邮建技术有限公司，统一社会信用代码91320000134751512X，住所地南京市雨花台区雨花西路210号。法定代表人：魏雷,董事长。被告：中国电信股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201007482112112，住所地南京市鼓楼区云南路1号。法定代表人：沈才良,董事长。原告李国巧与被告中邮建技术有限公司、中国电信股份有限公司南京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告权利义务不明确，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  赵璐瑜二〇二一年一月二十九日法官助理陆伦伦书记员马琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执异13号申请执行人：北京永生鑫鑫装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄工业区**。法定代表人：张永生，董事长。委托诉讼代理人：张中理，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京鼎联润合科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼幢**。法定代表人：王鹏，经理。第三人：邰木荣，男，1965年6月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行北京永生鑫鑫装饰有限公司（以下简称：永生鑫鑫公司）与北京鼎联润合科技有限公司（以下简称：鼎联润合公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人永生鑫鑫公司向本院申请追加第三人邰木荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人永生鑫鑫公司称，请求追加邰木荣为(2019)京0115执5849号执行案件的被执行人。事实及理由如下：永生鑫鑫公司与被执行人鼎联润合公司承揽合同纠纷一案的判决书已经生效，申请人永生鑫鑫公司于2019年5月9日向本院申请强制执行。因被执行人鼎联润合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加邰木荣为本案的被执行人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人永生鑫鑫公司与被执行人鼎联润合公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)京0115民初4018号民事判决：北京联轰投资管理有限公司于本判决生效后十日内向北京永生鑫鑫装饰有限公司支付合同款项3856182元；北京联轰投资管理有限公司于本判决生效后十日内向北京永生鑫鑫装饰有限公司支付逾期付款利息损失（以2418971元为基数，按年利率6%，自2016年1月15日起至付清之日止；以1437211元为基数，按年利率6%，自2016年12月26日起至付清之日止）；本诉案件受理费18825元，由北京联轰投资管理有限公司负担。2019年3月13日，北京联轰投资管理有限公司名称变更登记为北京鼎联润合科技有限公司。上述判决生效后，被执行人鼎联润合公司未履行判决确定的义务。申请执行人永生鑫鑫公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日予以立案执行，案号为（2019）京0115执5849号。因被执行人鼎联润合公司无可供执行财产，本院于2019年9月3日裁定终结本次执行程序。另查，鼎联润合公司于2004年12月24日成立，2018年7月11日鼎联润合公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。自2019年3月13日起，第三人邰木荣是该公司唯一股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该规定，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的前提是需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而不能仅因其股东身份即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与邰木荣取得联系并进行有效送达，在执行程序中难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。现永生鑫鑫公司的追加申请缺乏事实依据，故本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京永生鑫鑫装饰有限公司提出的追加邰木荣为(2019)京0115执5849号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张守国人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二一年一月十五日书 记 员  李思锦
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保39号 申请执行人：张某，女，1992年03月05日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：杨某1，男，2019年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系原告张某之子。 法定代理人：张某，女，1992年03月05日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系原告杨某1之母。 申请执行人：杨某2，男，2006年10月09日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 法定代理人：杨某3，男，1968年06月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系原告杨某2之父。 被执行人：姚钱胜，男，1998年12月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 张某、杨某1、杨某2与姚钱胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2314号民事判决书已发生法律效力。张某、杨某1、杨某2向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚钱胜银行存款20万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4901号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：张伯营。被告：李爽。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告张伯营、李爽物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  朱冰