wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0102刑初46号 公诉机关江苏省南京市高淳区人民检察院。 被告人倪正红，男，1978年1月31日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住南京市高淳区。2020年8月30日因涉嫌犯非法狩猎罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月30日被该分局决定并执行取保候审。 被告人赵剑辉，男，1972年12月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住南京市高淳区。2020年8月30日因涉嫌犯非法狩猎罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月30日被该分局决定并执行取保候审。 被告人吴翔，男，1981年5月24日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市高淳区，户籍地在南京市高淳区。2020年8月30日因涉嫌犯非法狩猎罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月2日被该分局决定并执行取保候审。 江苏省南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人倪正红、赵剑辉、吴翔非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市高淳区人民检察院指派检察员徐利出庭支持公诉，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省南京市高淳区人民检察院指控，2020年5月至8月间（禁猎期内），被告人倪正红、赵建辉、吴翔在江苏省南京市高淳区桠溪街道、东坝街道、石臼湖圩埂周边水域等地，采用气枪（禁用工具）射杀的方式非法狩猎4次，共计猎得赤膀鸭7只、雉鸡3只、山斑鸠2只，骨顶鸡1只、鸠鸽4只。经鉴定，上述赤膀鸭、骨顶鸡、雉鸡、山斑鸠均系国家“三有动物”。2020年8月29日，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔被抓获归案。公安机关现场扣押的骨顶鸡1只、雉鸡2只、山斑鸠2只、鸠鸽2只，均已做无害化处理。 公诉机关认为，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔的行为均已构成非法狩猎罪，提请法院依法判处。 被告人倪正红对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。 被告人赵剑辉对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。 被告人吴翔对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。 经审理查明：2020年5月至8月间（禁猎期内），被告人倪正红、赵建辉、吴翔在江苏省南京市高淳区桠溪街道、东坝街道、石臼湖圩埂周边水域等地，采用气枪（禁用工具）射杀的方式非法狩猎4次，共计猎得赤膀鸭7只、雉鸡3只、山斑鸠2只，骨顶鸡1只、鸠鸽4只。气枪由被告人倪正红购得，被告人赵剑辉使用气枪射杀猎物，被告人吴翔拣取猎物。 具体事实如下： 1.2020年五六月份的一天，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔在南京市高淳区桠溪街道花墙门和东坝街道千墩山白茶基地附近，采用上述方式，猎得雉鸡1只、赤膀鸭1只。 2.2020年8月1日12时至17时许，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔在南京市高淳区团结圩石臼圩埂处，采用上述方式，猎得雉鸡1只。 3.2020年8月23日12时至17时许，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔在南京市溧水区石臼湖圩埂处，采用上述方式，猎得赤膀鸭5只、鸠鸽2只。 4.2020年8月29日12时至15时许，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔在安徽省马鞍山市博望区石臼湖圩埂和南京市溧水区石臼湖圩埂处，采用上述方式，猎得骨顶鸡1只、雉鸡2只、山斑鸠2只、鸠鸽2只。 经鉴定，上述赤膀鸭、骨顶鸡、雉鸡、山斑鸠均系国家“三有动物”。2020年8月29日，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔被抓获归案。公安机关现场扣押骨顶鸡1只、雉鸡2只、山斑鸠2只、鸠鸽2只，均已死亡，做无害化处理。案件审理期间，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔分别自愿向本院缴纳野生动物资源损害赔偿金1万元。 上述事实，有提取笔录、江苏省农林厅的通知、扣押决定书、扣押清单，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔的辨认笔录，鉴定意见，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔的供述和辩解等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人倪正红、赵剑辉、吴翔违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。江苏省南京市高淳区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。三被告人归案后均如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，均认罪认罚，可以依法从宽处理。 综上，为保护野生动物资源不受破坏，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪正红犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人赵剑辉犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人吴翔犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高伟 二〇二一年一月二十六日 法官助理 党权 书 记 员 章颖
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2533号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号。统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，总经理。 委托诉讼代理人：郑彦飞，贵州燎远律师事务所律师。 被告：杨庆，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：汪静，男，1977年3月4日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司（简称恒信物业）与被告杨庆、汪静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物业委托诉讼代理人郑彦飞到庭参加诉讼。被告杨庆、汪静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒信物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费1116元（自2016年3月31日至2017年3月31日止，共计12月，每月93元，共计1116元）；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发了天立壹品上城（度假小镇）3号地块小区现为古蔺镇瑞景家园小区以下称为“瑞景家园小区”，泸州宇宏物业服务有限公司为古蔺天立盛众实业有限公司开发的瑞景家园小区提供物业服务，后于2014年9月25日签订前期物业服务合同。后成立泸州宇宏物业服务有限公司古蔺分公司，由泸州宇宏物业服务有限公司古蔺分公司一直履行物业服务合同。2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告签订债权债务转让协议，约定泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司在从事的前期物业管理期间（从2011年8月17日至2016年12月31日）的一切债权债务转移给原告享有和承担。泸州宇宏物业服务有限公司古蔺分公司一直服务至2017年3月30日止，瑞景家园小区业主委员会解除与泸州宇宏物业服务有限公司的物业服务合同关系。关于泸州宇宏物业服务有限公司古蔺分公司从2016年12月31日至2017年3月30日止期间的瑞景家园小区物业服务债权债务一并转移给了古蔺县恒信物业服务有限责任公司。被告杨庆、汪静接受了古蔺天立盛众实业有限公司交付的瑞景家园小区的2号楼1单元1503号，面积为93平方米房屋一直使用，自2016年3月31日至2017年3月31日止未交纳物业管理费。原告认为，被告接受了原告提供的物业管理服务，应履行缴纳物业管理费的义务，但被告一直拖欠物业管理费至今，原告多次要求被告交纳无果，故提起诉讼。 被告杨庆、汪静未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月25日，古蔺天立盛众实业有限公司与泸州宇宏物业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同载明：泸州宇宏物业有限公司为天立壹品上城（度假小镇）3号地块1、2、3号楼小区提供前期物业管理服务，期限自合同签订之日起到天立壹品上城（度假小镇）3号地块成立业主委员会并移交与小区业主委员会签订正式委托合同的物管公司止；物业管理服务费按业主拥有物业的产权面积交纳，住宅暂按1.0元/月/m2,非住宅暂按1.2元/月/m2计算。该合同签订后由泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司实际履行物业服务合同。2017年3月30日，古蔺县古蔺镇瑞景家园小区业主委员会向泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司出具《解聘函》，从2017年4月1日起解除与泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司的物业服务合同关系。 2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告签订《债权债务转让协议》约定，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司在天立壹品上城（度假小镇）7号地块小区从事前期物业管理期间（从2011年8月17日至2016年12月31日）的一切债权债务转移给原告享有和承担。2017年4月3日，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司（甲方）与原告（乙方）签署的《债权债务移交清单》约定，依据2016年12月28日双方签订的《债权债务转让协议》，现将天立壹品上城3号地块债权债务转移与乙方，由乙方依法享有和承担。同时明确，应收800元以上拖欠物业费55户计94645元由乙方组织追缴。 被告杨庆、汪静系天立壹品上城（度假小镇）3号地块2号楼1单元1503号商品房业主，商品房面积为92.84m2。二被告入住该商品房后实际缴纳了2015年6月至2016年3月31日期间的物业管理费共计1021.24元；二被告自2016年4月1日至2017年3月31日止未交纳物业管理费共计12个月，按1.0元/月/m2计算，共计差欠物业管理费1114.08元。 上述事实，有原告提交的原被告身份证明、《前期物业服务委托合同》、债权债务转让协议、债权债务移交清单、解聘函、物业费票据、房屋面积测绘报告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，古蔺天立盛众实业有限公司与泸州宇宏物业有限公司签订《前期物业服务合同》对天立壹品上城（度假小镇）3号地块1、2、3号楼小区业主包括本案被告二被告杨庆、汪静具有约束力，本院予以确认。根据《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳的物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司实际为该小区提供物业管理服务，二被告杨庆、汪静作为该小区业主，应按照合同约定向泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司交纳物业管理费。因泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司将其在天立壹品上城（度假小镇）3号地块小区从事前期物业管理期间的一切债权债务转移给了原告享有和承担，故原告主张二被告向其交纳物业管理费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于缴费金额，原告主张交纳1116元，本院支持按二被告住房的实际面积92.84m2计算的金额1114.08元。本案系物业服务合同纠纷，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由被告杨庆、汪静于本判决生效之日起十日内向原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司支付2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业费1114.08元； 二、驳回原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告被告杨庆、汪静负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈蔺 二〇二一年一月二十九日 书记员  邓雷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12991号之三 申请执行人：佛山市亿泽贸易有限公司，住所地佛山市南海区里水镇大冲工业区联星山塘口3号，统一社会信用代码914406053040123182。 法定代表人：杨永恒。 委托代理人：叶凤丹，系广东国慧律师事务所律师。 被执行人：曾建伟，男性，1968年05月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇意中木木业经营部，住所地佛山市顺德区。 申请执行人佛山市亿泽贸易有限公司与被执行人曾建伟、佛山市顺德区乐从镇意中木木业经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12415号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人曾建伟、佛山市顺德区乐从镇意中木木业经营部应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市亿泽贸易有限公司支付货款614675.8元及该款从2019年5月28日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被执行人曾建伟、佛山市顺德区乐从镇意中木木业经营部应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市亿泽贸易有限公司支付律师费10600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未有履行。 二、本院于2020年4月30日、2020年12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.诉讼期间依法查封被执行人曾建伟所有的位于佛山市顺德区×××房（房产证号03××98），查封期限为3年，自2019年6月21日至2022年6月20日止。本院已依法拍卖上述不动产，得款655694元。 三、本院于2020年4月30日、2020年12月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、不动产信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2021年1月26日依法将被执行人曾建伟纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2021年1月26日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款655694元。经分配，申请执行人得款13922.02元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款13922.02元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二一年一月二十六日 书记员  白芷瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6943号 原告：郑洪星，男，1977年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。 负责人：亓君，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯雯，山东衡正源律师事务所律师。 原告郑洪星与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪星的委托诉讼代理人张伟、大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑洪星向本院提出诉讼请求：1.依法判令大地财保临沂支公司赔偿郑洪星各项经济损失199715元；2.诉讼费、评估费等费用由大地财保临沂支公司承担。事实和理由：2019年9月2日，郑洪星就其所有车辆鲁ＱＶ××××在大地财保临沂支公司处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间自2019年9月11日0时起至2020年9月10日24时止。2020年7月22日，临沂出现大暴雨天气，郑洪星驾驶鲁ＱＶ××××号车行驶在临沂市罗庄区××路××路交汇附近路段时，因路面积水严重，造成车辆被淹。事故发生后，郑洪星拨打大地财保临沂支公司客服电话进行报案，大地财保临沂支公司派勘查人员现场勘查，属于保险责任。 大地财保临沂支公司辩称，1.事故发生属实，涉案车辆在大地财保临沂支公司投保车损险及不计免赔属实，保险金额为238853.6元，事故发生在保险期间内。2.该车鉴定报告车损为196715元，约达到车损险的82%，要求郑洪星将车辆剩余价值转交大地财保临沂支公司或应从赔偿额中予以扣除。3.核实车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔情形的情况下对郑洪星合法、合理的损失予以赔偿。4.诉讼费、评估费等程序性的费用大地财保临沂支公司不予承担。综上，请求依法驳回郑洪星的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郑洪星所有的鲁鲁ＱＶ××××号车辆在大地财保临沂支公司投保机动车损失保险（保险金额238853.60元）及不计免赔险。保险期间自2019年9月11日起至2020年9月10日止。2020年7月22日至23日，临沂市出现大暴雨天气，郑洪星驾驶鲁ＱＶ××××号车辆行驶至临沂市罗庄区××路××路交汇附近时涉水，造成车辆被淹。事故发生后，经当事人报案理赔，大地财保临沂支公司理赔人员到达勘验现场，但未能达成赔偿协议。后经罗庄法院委托评估，临沂市万帮价格评估有限公司出具临万评报字（2020）第0902号价格评估报告书，评估认定鲁ＱＶ××××号车辆损失价值为196715元，郑洪星支付评估费3000元。 本院认为，郑洪星与大地财保临沂支公司之间存在合法有效的车辆损失保险合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。保险期间内，郑洪星驾车发生单方事故，根据保险合同约定，大地财保临沂支公司应在保险金额范围内，对郑洪星因此造成的损失承担保险理赔责任。关于案涉车辆损失，已经本院委托临沂市万帮价格评估有限公司进行评估，评估车损价值为196715元。大地财保临沂支公司虽认为评估损失过高，但未提出反证或充分反驳理由，且评估价值中已经对更换项目残值进行了扣减，评估报告具有公允性，予以采纳，据此认定车损价值为196715元，大地财保临沂支公司应予赔付。郑洪星因涉案事故支出评估费3000元，有评估发票为证，属于被保险人查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险保险限额内赔付原告郑洪星车辆损失款196715元、评估费3000元合计199715元，于本判决生效后十日内履行。（汇款账号：开户名：临沂市罗庄区人民法院开户行：临商银行股份有限公司罗庄支行银行账号：8000××××0162-00017，请注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，减半收取计2147元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇二一年一月二十日 书记员  孙 鑫
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执138号之一申请执行人：刘雨,男性。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。本院依据已经发生法律效力的庆劳人仲字{2020}第163-2号仲裁裁决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金贵二〇二一年一月十一日书记员  何海霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初471号 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人:左宝堂，职务董事长。 委托诉讼代理人：白金生，男，1971年1月9日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：米高扬，男，1995年11月11日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：安彩云，女，1968年2月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：訾洪学，男，1966年8月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘民，男，1967年5月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：安淑敏，女，1971年9月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王殿学，男，1965年1月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：訾红丽，女，1968年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：房国柱，男，1971年3月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：訾洪伟，女，1970年7月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：温国忠，男，1968年5月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李国艳，女，1971年12月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：訾洪阳，男，1964年6月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李会艳，女，1966年3月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：于合，男，1967年10月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人安彩云、訾洪学、刘民、安淑敏、王殿学、訾红丽、房国柱、訾洪伟、温国忠、李国艳、訾洪阳、李会艳、于合金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安彩云、訾洪学、刘民、安淑敏、王殿学、訾红丽、房国柱、訾洪伟、温国忠、李国艳、訾洪阳、李会艳、于合的银行存款予以冻结，冻结金额400000.00元。申请人以土地使用权（土地使用权证号：围国用2015第××号）作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安彩云、訾洪学、刘民、安淑敏、王殿学、訾红丽、房国柱、訾洪伟、温国忠、李国艳、訾洪阳、李会艳、于合的银行存款，冻结期限为一年，冻结金额400000.00元，具体冻结期间详见协助冻结通知书，冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张倩影 二〇二一年一月二十五日 书记员  郭 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21815号原告：西安秦嘉电力设备有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，该公司董事长。被告：陕西枫林建设有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区。法定代表人：于风林，该公司总经理。本院在审理原告西安秦嘉电力设备有限公司与被告陕西建工第三建设集团有限公司、陕西枫林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安秦嘉电力设备有限公司于2021年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安秦嘉电力设备有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安秦嘉电力设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费3875元，减半后1937.5元由原告西安秦嘉电力设备有限公司承担。        审  判  员      杨      冉 二〇二一年  一  月二十八日 书  记  员      康      黎    打印：相丽华         校对：王  维           年  月  日送达 1
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1702行审6号 申请执行人：池州市贵池区人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路**，统一社会信用代码11341802003284790N。 法定代表人：许孝俊，局长。 委托代理人：包兴强，该局职工。 被执行人：安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区杏花村街道办事处十里社区白果组一社会信用代码91341702MA2N8PUM4D。 法定代表人：陈胜利，该公司总经理。 申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局以被执行人安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司不履行贵人社监罚[2020]2号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务，即缴纳行政罚款及加处罚款共计20000元，向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司在2018年至2019年生产经营期间，无故拖欠劳动者工资报酬742134.35元，经劳动者多次讨要仍未支付，经池州市贵池区人力资源和社会保障局责令仍不改正。池州市贵池区人力资源和社会保障局于2020年5月11日作出贵人社监罚[2020]2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司违法行为处以10000元的罚款，逾期未缴纳的按每日3%加处罚款。同时告知如不服该处罚决定，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司在规定的期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。 本院认为，池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的贵人社监罚[2020]2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的贵人社监罚[2020]2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二一年一月十八日 书记员 周礼贵
ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书             （2020）陕0116执3343号 申请执行人西安翰达公路工程有限公司，住所地西安市沣东新城二桥街办五一南双凤38号。法定代表人：吴建安，系该公司总经理被执行人西安市长安区第三建筑工程公司，住所地西安市长安区北长安街326号。法定代表人：贺兰关于申请执行人西安翰达公路工程有限公司与被执行人西安市长安区第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0116民初1637号民事调解书，向被执行人西安市长安区第三建筑工程公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人西安市长安区第三建筑工程公司支付申请人西安翰达公路工程有限公司工程款及诉讼费共计185000元，违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人承担本案执行费3425元。但其一直未履行。在执行中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在法院系统的执行案件较多，其银行的存款账户余额不足，且已经被我院依法冻结，现未发现被执行人名下有其他财产可供执行。                                                                                                                                                                                            本院依法对被执行人西安市长安区第三建筑工程公司及其法定代表人贺兰发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。   审 判 长   李恒轩 审 判 员   李晓军   审 判 员   郝海荣   二〇二一年一月四日    书 记 员   毕思洋
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执44号申请执行人：杭艳志，男，汉族，1962年3月12日生，个体，现住汪清县。被执行人：吕永华，男，汉族，1972年11月12日生，司机，住汪清县。被执行人：吕慧军，男，汉族，1975年8月8日生，现住汪清县。申请执行人杭艳志与被执行人吕永华、吕慧军之间民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初172号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人杭艳志于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吕永华偿还借款10000元，吕慧军承担连带责任。经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2021年1月12日向被执行人吕慧军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，同日向被执行人吕永华公告送达上述法律文书。于2021年1月11日、2021年1月15日，通过网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人工商登记、证券、车辆方面无可供执行的财产，吕永华在银行存款方面无可供执行财产，被执行人在中国农业银行有工资账户，该账户已被本院其他案件冻结。2021年1月13日本院依法向汪清县房屋产权登记部门查询了二被执行人房屋登记情况。经过查询，二被执行人名下无房产登记信息。本院到延边州住房公积金管理中心查询二被执行人的住房公积金情况。经过查询，被执行人吕永华无住房公积金，被执行人吕慧军系汪清县文化馆职工，其在公积金方面有账户，申请执行人明确表示不申请冻结。本院查询了二被执行人的保险情况。经过查询，二被执行人无保险及其他理财产品。二是2021年1月28日本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇二一年一月二十八日书记员  刘祥毅
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0732刑初45号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人肖海坤，男，1975年4月19日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，户籍地兴国县。因酒后驾驶机动车，2019年4月24日被兴国县公安局处以罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被兴国县公安局取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人肖海坤犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案受理，并依法适用速裁程序，于1月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人肖海坤到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2020年5月20日21时40分许，被告人肖海坤醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至兴国县将军大道“好又多”超市门口路段右转弯变更车道时，与王某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相接触，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人肖海坤短暂离开现场，经民警电话催促后返回事故现场，处警民警对其进行吹气式酒精测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ。随后，将其带至兴国县第二医院抽血送检，经鉴定，其血液中乙醇含量为90.8ｍｇ／100ｍｌ。经兴国县公安局交管大队认定，被告人肖海坤负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人肖海坤构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人肖海坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口登记表，行政处罚决定书，被害人王某的陈述，赔偿调解书，谅解书，证人钟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（化）字［2020］84号检验报告，被告人肖海坤在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖海坤违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖海坤的罪名成立，本院予以确认。被告人肖海坤到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人肖海坤曾因酒后驾驶被行政处罚，现又醉酒驾驶发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚。综上，根据被告人肖海坤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖海坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇二一年一月二十八日书记员 刘善东
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初66号原告：沈李雨，女，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：段勇翔，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地址在湖南省炎陵县,经常居所地广东省东莞市。原告沈李雨与被告段勇翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告沈李雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60万元及利息（自2020年4月起按月息1.5分计算至债务清偿之日）。事实与理由：我与被告系老乡，在广东省东莞市打工时他经常到我开的饭店来玩，双方关系较好。2018年时，被告说要搞投资向我借钱并承诺按月息1.8分支付利息。出于对被告的信任，自2018年起至2019年，陆续借给被告共60万元。刚开始时，被告还支付了利息，但从2020年4月起就再没有付过利息。之后，原告虽经多次催收，但被告一直以各种理由予以推托不予偿还借款。故诉至法院。被告段勇翔向本院提交居住证办理记录流水，拟证明其户籍地虽然在湖南省炎陵县，但是经常居所是在广东省东莞市塘夏镇塘新街鸿豪广场B座703；且本案的民间借贷行为发生在广东省东莞市，合同履行地亦在广东省东莞市，故本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十一条第一款明确规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条也明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告段勇翔的户籍地虽为湖南省炎陵县霞阳镇枧田洲祠堂坪07号，但自2011年起至今居住于广东省东莞市塘夏镇，现其经常居所为广东省东莞市塘夏镇塘新街鸿豪广场B座703。同时，本案的合同履行地发生于广东省东莞市，合同履行地在广东省东莞市。本案的被告住所在广东省东莞市，本案的合同履行在也在广东省东莞市，故本院对于本案并没有管辖权，本案依法应移送至有管辖权的广东省东莞市第三人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：本案依法移送广东省东莞市第三人民法院处理。案件受理费减半收取4900元（原告已预交），本院予以退还，由原告沈李雨另行向广东省东莞市第三人民法院交纳。本裁定一经作出，立即发生法律效力。审判员  李伯成二〇二一年一月二十日书记员  邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723财保2号 申请人：马壮国，男，汉族，生于1983年12月19日，住成都市龙泉驿区。 被申请人：何志林，男，汉族，生于1991年8月24日，住四川省盐亭县。 申请人马壮国于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何志林名下银行账户存款人民币7000元。申请人马壮国、案外人杜玖珍自愿以其共有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号××商品房××［不动产权证号为：川（2018）龙泉驿区不动产权第0××1号］提供担保。 本院经审查认为，申请人马壮国的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何志林名下银行账户存款人民币7000元，冻结期限为1年； 二、查封申请人马壮国、案外人杜玖珍共有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号××商品房××［不动产权证号为：川（2018）龙泉驿区不动产权第0××1号］，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益，查封期限为1年。 案件申请费90元，由申请人马壮国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 任 格 二〇二一年一月十二日 书记员 罗富云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8735号 原告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路109.******。 法定代表人：姜威。 委托代理人：朱逊敏、梁维，该公司员工。 被告：郑丽青，女，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司诉被告郑丽青房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张夜尽 二〇二一年一月十五日 书记员  陈明莉
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2532刑初1号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人杨建国，男，1994年3月23日生，苗族，云南省屏边苗族自治县（以下简称屏边县）人，小学文化，农民，住云南省屏边县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年10月5日被河口县公安局刑事拘留，经河口县人民检察院批准逮捕，同年11月13日被逮捕。现羁押于河口县看守所。辩护人杨先强，云南谣光律师事务所律师。被告人侯进彬，男，1994年11月10日生，苗族，云南省蒙自市人，初中文化，农民，户籍地云南省蒙自市，现住云南省个旧市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年10月5日被河口县公安局刑事拘留，经河口县人民检察院批准逮捕，同年11月13日被逮捕。现羁押于河口县看守所。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人杨建国、侯进彬犯运送他人偷越国境罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉，书记员张丽雅到庭参加记录，被告人杨建国及其辩护人杨先强，被告人侯进彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2020年10月4日19时许，被告人杨建国邀约侯进彬驾驶车牌为云Ｇ×××××摩托车到河口县蚂蝗堡农场107号界碑往106号界碑1公里处接应越南籍女子李某，用树藤牵引李某从越南非法淌水到中国河口，后运送前往蒙自途经河口县南溪镇龙堡边境派出所田房队警务室被民警查获。被告人杨建国、侯进彬主动投案，并自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、到案经过、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人杨建国、侯进彬违反有关出入国（边）境的管理规定，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运送他人偷越国境罪追究被告人杨建国、侯进彬的刑事责任。被告人杨建国、侯进彬自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人杨建国、侯进彬认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人杨建国判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，对被告人侯进彬判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人杨建国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求适用缓刑。辩护人杨先强对公诉机关指控被告人杨建国的行为构成运送他人偷越国境罪的定性无异议。辩护认为：1.被告人杨建国主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人杨建国自愿认罪认罚，可从宽处理；3.偷渡人员李某已被查获，未造成严重社会危害；4.被告人杨建国系初犯、偶犯，法律意识淡薄触犯刑罚，愿意缴纳罚金。综上，同意公诉机关的量刑建议。被告人侯进彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年10月4日19时许，被告人杨建国邀约被告人侯进彬驾驶车牌为云Ｇ×××××号普通二轮摩托车到河口县蚂蝗堡农场107号界碑往106号界碑1公里处接应越南籍女子李某，用树藤牵引李某从越南淌水进入中国河口境内准备前往蒙自，三人途经河口县南溪镇龙堡边境派出所田房队警务室被民警查获。另查明，被告人杨建国、侯进彬主动投案，并自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人杨建国、侯进彬在开庭审理过程中均无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、逮捕决定书、证人李某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、被告人杨建国、侯进彬的供述与辩解等证据在卷证实。以上证据经法庭举证、质证和认证，来源及表现形式合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认和采信。本院认为，被告人杨建国、侯进彬无视国法，违反国边境管理规定，在明知他人系从越南偷越国境至中国的前提下，实施接运偷越国境人员的行为，其行为均已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨建国、侯进彬明知他人系从越南偷越国境至中国，积极参与运送，应予以严惩，不宜适用缓刑。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人杨建国、侯进彬主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨建国、侯进彬自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人杨先强提出的“被告人杨建国具有自首情节，认罪认罚，初犯、偶犯，依法可从轻、减轻和从宽处理”的辩护意见，与庭审查明的事实和国家相关法律法规相符，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。扣押在案的车牌号云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，扣押在案的手机二部（黑色ｖｉｖｏＹ93手机，ＩＭＩＥ1：864287040600296;黑色ｏｐｐｏＡ7Ｘ手机，ＩＭＩＥ1：869198032267512），均系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨建国犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止。罚金已缴纳）。二、被告人侯进彬犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止。罚金已缴纳）。三、扣押在案的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车和手机二部，均系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗惠香人民陪审员  倪 云人民陪审员  王朝文二〇二一年一月二十九日书 记 员  李 微
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复3号复议申请人（异议人、被执行人）：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世义，男，该公司法务。委托诉讼代理人：宋安龙，男，该公司法务。申请执行人：苏州市虎丘区协丰钢模钢管出租站，住所地江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业城9幢107室。经营者：时雪康，男，1964年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。复议申请人中安华力建设集团有限公司（以下简称中安公司）不服苏州市虎丘区人民法院（以下简称执行法院）（2020）苏0505执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审查查明：申请执行人苏州市虎丘区协丰钢模钢管出租站（以下简称协丰出租站）与异议人中安公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行法院于2016年12月7日作出（2016）苏0505民初4208号民事判决书，中安公司不服执行法院判决，上诉于苏州市中级人民法院。2017年6月5日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终3286号民事判决书，判决维持原判，中安公司于2017年6月13日收到二审判决书。根据生效判决书规定，中安公司应在2017年6月23日前履行判决书确定的义务，但中安公司未履行。2020年11月10日，申请执行人协丰出租站向执行法院申请执行，执行法院于当日受理后，编立（2020）苏0505执2884号案件开始执行。执行法院另查明，申请执行人在申请执行时向执行法院提交了2019年1月2日其将一、二审裁判文书、执行标的组成等通过微信发给中安公司二审代理人江苏政纬律师事务所方友祥律师，方律师表示会催促被执行人履行的微信截图，证明其向被执行人主张权利，执行时效已中断，其申请执行未超过法律规定的期限。异议人中安公司向执行法院提出异议申请：请求驳回申请执行人的执行申请。事实和理由：申请执行人协丰出租站与异议人中安公司建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2016）苏0505民初4208号民事判决书经苏州市中级人民法院二审判决维持原判，异议人于2017年6月13日收到二审判决书，应在2017年6月23日前履行判决书确定的义务，但异议人未履行。按照法律规定，权利人最晚应当在2019年6月24日前向法院申请强制执行，但协丰出租站直至2020年11月10日才申请执行，而法院仍予立案执行，程序严重违法，特提出执行异议，请求依法驳回申请执行人的执行申请。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，申请执行人在申请执行时向执行法院提交了2019年1月2日其将一、二审裁判文书、执行标的组成等通过微信发给中安公司二审代理人江苏政纬律师事务所方友祥律师，方律师表示会催促被执行人履行的微信截图，可以证明申请执行人曾于2019年1月2日向被执行人主张过权利，执行时效于2019年1月2日已中断，应当从中断之日起重新计算。而重新计算执行时效后，申请执行人的执行申请并未超过法律规定的期限。另，人民法院并不主动适用诉讼时效、执行时效，故即便申请执行人申请执行时已超过期限，执行法院亦并不违反程序规定，异议人关于执行法院执行程序严重违法的说法不成立，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人中安华力建设集团有限公司提出的执行异议。复议申请人中安公司复议请求：撤销（2020）苏0505执异196号执行裁定书，驳回执行申请人的执行申请。事实和理由：申请执行人申请执行时已过执行时效，法院不应立案。申请执行人说一直在与被执行人委托的二审代理人方友祥联系，但方友祥在二审结束后就不能代表复议申请人，因此不构成时效中断。申请执行人协丰出租站辩称：申请执行人在2019年1月2日将裁判文书、执行标的组成等通过微信发给中安公司的二审代理人，符合一般常理，且方友祥律师在与申请执行人沟通过程中不仅主动核对了执行标的金额，还明确表示会积极敦促中安公司履行，因此，本案的执行时效于2019年1月2日中断。本案执行申请并未超过执行时效。请求驳回复议，维持原裁定。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，申请执行人协丰出租站与被执行人中安公司二审诉讼委托代理人联系并催促执行，被执行人委托代理人答复会将相关材料发送给被执行人并催促被执行人履行。申请执行人协丰出租站提交的证据能够初步证明执行时效于2019年1月2日中断。因此，中安公司主张执行时效已过并请求驳回执行申请，缺乏依据，执行法院不予支持，并无不当。综上，中安公司的复议不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中安华力建设集团有限公司的复议申请，维持苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505执异196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二一年一月二十五日书记员  白佳敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1348号原告：薛玉朕，男，1996年11月30日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京英育新媒互动科技有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里26号院1号楼1层A018。法定代表人：张海庞。原告薛玉朕与被告北京英育新媒互动科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。原告薛玉朕于2021年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京英育新媒互动科技有限公司的起诉。本院认为，原告薛玉朕的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第2155号裁决书自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛玉朕撤回起诉。案件受理费5元，由薛玉朕负担（已交纳）。审判员  曹静二〇二一年一月七日书记员  郭蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31145号原告：佛山市南海瑞安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎成坚。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被告：郭泰莹，女，汉族，1995年1月4日出生，住广东省廉江市。原告佛山市南海瑞安物业管理有限公司（以下简称“瑞安物业公司”）诉被告郭泰莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏汉芝到庭，被告郭泰莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月计至2020年10月期间拖欠的11个月物业服务费1755.6元及支付2019年6月7日至2020年9月7日期间公摊水电费432.35元、违约金268.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告郭泰莹购买了位于佛山市南海区××××××××××××××******房，系该房屋的业主。被告于2015年6月10日签订《瑞安花园业主公约》同意接受原告为该小区提供物业管理服务，依约交纳物业管理费，并签订《委托代缴物业管理费协议书》。从2019年12月开始，原告发现被告委托代缴费账户(621××××××××********)余额不足，原告通过发函及电话通知方式向被告催收，但被告一直拖延未付。截止2020年10月，累计拖欠11个月，共计1755.6元(按建筑面积79.79平方×2元/平方×11个月)，并产生违约金268.45元(从欠费之日起按日1‰计算)；拖欠2019年6月7日至2020年9月7日公摊水电费432.35元。最近，原告发现被告所在小区的房屋瑞安花园*********房被法院查封。原告为了及时主张权利以维护自己的合法权益，特向贵院提出起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭泰莹未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了广东省商品房买卖合同、瑞安花园业主公约、委托代缴物业管理费协议书、佛山市南海区物业服务收费备案表、瑞安*座公寓楼缴费单、瑞安花园公摊水电费明细表作为证据，被告郭泰莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述事实。另查明，根据涉案《广东省商品房买卖合同》：郭泰莹与案外人广东瑞安房地产开发有限公司约定郭泰莹购买坐落于佛山市南海区××××××××××××××××******房，约定建筑面积80.76平方米。原告为该小区提供物业管理服务，并于佛山市南海区发展规划和统计局进行收费备案，显示的备案价格为住宅每月每平方米2元。诉讼中，原告补充陈述称，2019年12月之前的物业服务费，被告已经支付，但从2019年12月开始没有缴纳物业服务费及水电公摊费用。本院认为，原告主张其与郭泰莹之间有物业服务合同关系，原告已提供了物业服务，但郭泰莹拖欠2019年12月至2020年10月期间共11个月物业费；原告提供广东省商品房买卖合同、瑞安花园业主公约、委托代缴物业管理费协议书、佛山市南海区物业服务收费备案表为凭，被告郭泰莹无到庭抗辩及提出反证，本院认定根据涉案证据认定原、被告之间存在物业服务合同关系；现原告提供证据证明其为该房屋提供物业服务，被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其物业服务费的支付情况，原告所述的被告尚欠2019年12月1日至2020年10月31日期间（共11个月）的物业服务费未与涉案证据相悖，具有高度可能性，本院予以确认。又依据双方之间的物业服务协议可知，被告涉案物业的建筑面积为80.76平方米，但原告称实际物业费收取的是按79.79平方米计算，主张11个月的物业服务费为1755.6元；但按原告主张的计算标准（79.79平方米）计算11个月，被告尚欠的物业服务费共1755.38元（2元/月/平方米×79.79平方米×11个月=1755.38元），原告诉请被告支付上述期间尚欠的物业服务费，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持；但被告应支付的物业服务费为1755.38元，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于公摊电费的问题。因物业管理服务具有公共性，整体物业设施的维护保养、正常秩序维护必然产生电费，原告请求被告支付公共分摊电费，亦符合双方合同约定。根据原告提交的《费用催缴通知单》显示的公共分摊电费情况，涉案房屋自2019年6月7日至2020年9月7日期间的公共分摊电费合计432.35元，该数额较为合理，故原告请求被告支付上述期间公共分摊电费，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。原告未提供证据证明双方约定逾期缴纳物业服务费需要支付违约金；但原告确存在未能如期支配服务费可能产生的利息，现原告请求自次月1日起计算按欠付金额日利率1‰支付违约金的主张过高，且未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应支付违约金150元，原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分，本院不予支持。被告郭泰莹经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭泰莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业管理服务费1755.38元及违约金150元予原告佛山市南海瑞安物业管理有限公司；二、被告郭泰莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公共分摊电费432.35元予原告佛山市南海瑞安物业管理有限公司；三．驳回原告佛山市南海瑞安物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告郭泰莹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告郭泰莹负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年一月二十日书记员 蔡家正
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢59号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人付辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人本次申请执行标的为1730元，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十一日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执148号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路89号B座24层2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:赖正勇,男,1980年3月19日出生,汉族,住四川省资中县。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人赖正勇民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赖正勇发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权6664.12元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3464号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人赖正勇有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人赖正勇财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年一月十九日 书记员 鲁耀徽
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更16号 罪犯李连富，男，汉族，1966年12月18日出生于吉林省桦甸市，小学文化，农民。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉02刑初79号刑事附带民事判决，认定被告人李连富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计37951.85元。李连富服判，本院于2018年3月1日作出（2018）吉刑核91228175号刑事裁定，对李连富的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年1月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李连富死刑缓行执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯李连富减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯李连富在死刑缓期执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯李连富在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李连富死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李连富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年一月十九日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执恢528号之一被执行人：邓小素，女，生于1988年9月3日。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓小素未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓小素在习水县农村信用合作联社62×××87账户内存款人民币90000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何波二〇二一年一月二十日书记员  邹云
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执恢5号申请执行人柳自奇被执行人袁利华柳自奇与袁利华承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计17518.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月四日
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终23号上诉人（原审被告）：南城县华雄铝业有限公司，住所地：南城县金山口工业园区，统一社会信用代码：91361021MA35JPB09Q。法定代表人：宁子平，该公司经理。委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雄飞，男，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：江西省盛达中纤维板有限公司，住所地：南城县金山口工业园区，统一社会信用代码:91361021MA35H3YY2M。法定代表人：林晓寅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。上诉人南城县华雄铝业有限公司因与被上诉人江西省盛达中纤维板有限公司物权纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初2260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人南城县华雄铝业有限公司（以下简称华雄公司）上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查明案件事实即双方是否约定签订书面租赁合同及租金金额。原江西省盛达中纤维板有限公司（以下简称盛达公司）的法定代表人系吴丽梅，同时也是华雄公司隐名股东，章雄飞系吴丽梅配偶，在两家公司章雄飞均是实际控制人。本案既未签订书面的厂房租赁合同，也未约定租金，转卖时也只是口头约定，只有付清转卖款，厂房才能交付，截止到目前为止，被上诉人一直未付清转卖款，因此被上诉人无权主张；2、一审法院判决上诉人承担租金错误。本案实际情况是上诉人在7月份已将2000多平方米的厂房交付给被上诉人，在鉴定时，上诉人虽然在场，但是上诉人提出了实际使用面积的问题，也提出了书面异议，但鉴定机构并未按照实际使用面积来鉴定，毫无公平可言。请求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人盛达公司答辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，其对自己的主张应承担举证不能的法律后果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付占有使用原告厂区厂房及土地占有使用费暂计390737元（自2018年8月16日至2019年11月30日302506元／年÷12个月×15.5个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，江西省盛达中纤维板有限公司原法定代表人吴丽梅与原告法定代表人林晓寅签订《转让合同》，将吴丽梅持有的江西盛达中纤维有限公司全部股份及公司名下位于江西省南城县建昌镇金山口第三期工业园区内土地转让过户给林晓寅，此《转让合同》合法有效。但转让前，被告跟江西省盛达中纤维板有限公司原法定代表人吴丽梅达成合意，由被告每年支付占有使用江西省盛达中纤维板有限公司厂房及土地使用金30万元，并交1万元押金。自2018年8月15日《转让合同》生效之日起，被告就没有向原告方支付过占有使用原告厂区厂房及土地使用金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年8月15日，原告盛达法定代表人林晓寅与案外人吴丽梅、章雄飞签订股权转让合同，将吴丽梅、章雄飞持有的盛达公司全部股份（占60%）及公司名下位于江西省南城县金山口第三期工业园区内土地使用权过户给原告林晓寅。转让金额为320万元，在12月底付清，付款方式：定金5万元，由吴丽梅、章雄飞负责公司营业执照过户到乙方名下，并在60内完成，后原告林晓寅未按约定支付全部股权转让款。2018年10月18日，经邵加亮（另一股东占40%）同意，盛达公司变更了股东，变更后股东为杨红梅、林晓寅。另查明，盛达公司在签订股权转让合同前被告华雄公司曾向盛达公司支付租金，被告华雄公司于2019年11月30日已全部搬离原告盛达公司。后原告申请对被告华雄公司占有使用原告盛达公司场地面积和费用进行鉴定，经一审法院委托，江西万昌房地产资产评估有限公司于2020年6月19日出具评估意见:年租金约为302506元。原告盛达公司支付鉴定费30500元。一审法院认为：原告要求被告支付占用原告厂房的占用费，被告辩称双方没有签订租赁合同，对此，一审法院认为，原、被告虽然没有签订租赁合同，但被告在此前已经向原告盛达公司支付租金，其一直在使用原告的厂房及设备，双方形成事实上的使用关系，原告对其物权享有支配、使用、收益的权利，被告应支付相应的使用费，至于使用费的具体金额，以鉴定意见为依据，被告应付年租金为302506元，被告对鉴定意见中的使用面积有异议，但在鉴定机构勘察现场时被告在现场，并未提出异议，故一审法院对鉴定意见予以采纳。被告支付使用费的具体起算点应为原告盛达公司变更股东的时间，即2018年10月18日，被告于2019年11月30日全部搬离，故使用费为337797元。【302506（一年）+25208（一个月）+10083（12天）】。被告辩称因原告未付转让费而享有同时履行抗辩权，因该法律关系和法律主体与该案不是同一法律关系、同一法律主体，故其不享有同时履行抗辩权，一审法院对被告的辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告南城县华雄铝业有限公司于一审判决生效之日起二十日向原告江西省盛达中纤维板有限公司支付使用费337797元。二、驳回原告该案其他诉讼请求。案件受理费7161元，财产保全费2457元，鉴定费30500元，合计40118元，由原告负担1118元，被告负担39000元。二审中双方当事人未提交新的证据。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为，上诉人是否应该支付占用厂区及土地的使用费。本院认为，双方当事人签订的转让合同，不违反相关法律、法规的规定，且系双方当事人真实意思表示，转让合同应合法有效。该转让合同并未约定交付厂房及土地的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应该按照交易习惯确定，本院认可一审法院以盛达公司变更股东的时间即2018年10月18日，确定为交付厂房和土地的时间，在此时间之后，华雄公司一直在使用厂房和土地，应支付相应的使用费。上诉人主张其在司法鉴定时已经将小厂房腾退，不应计入使用费。经查，上诉人在2020年5月6日向鉴定机构江西诚鑫建设工程质量检测有限公司提出意见，2020年5月25日江西诚鑫建设工程质量检测有限公司对此进行了回复，并阐明了“具体哪些区域为占用区域，通过现场勘查无法区分，且现场勘查时华雄公司也未提出”，故对该意见鉴定机构没有采纳。本院亦同意鉴定机构的回复意见，对鉴定意见予以确认。上诉人还提出，签订转让合同时，双方口头约定“付清转让款后，厂房才能交付”，对此盛达公司予以否认，华雄公司也未提出证据予以证实，故对该主张也不予采纳。综上，上诉人南城县华雄铝业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7161元，由上诉人南城县华雄铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年一月二十八日书记员  黄欢
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2635财保1号申请人：胡海，男，1973年12月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。被申请人：沈阳浩勋商贸有限公司。组织机构代码91210106MA0P4PQ05C。住所地:辽宁省沈阳市铁西区重工北街32号。法定代表人：张守硕，系公司经理。被申请人：麻江县大冲重晶石矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91522635MA6DJ62R3T。住所地：贵州省麻江县谷硐镇河边村新院1组。法定代表人：于金财。申请人胡海于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳浩勋商贸有限公司账户资金2,500,000.00元或麻江县大冲重晶石矿业有限责任公司100%股权进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司为其提供保险金额为2,500,000.00元的担保。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益能够顺利实现，向本院申请诉前财产保全，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司为其提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳浩勋商贸有限公司账户资金2,500,000.00元或麻江县大冲重晶石矿业有限责任公司100%股权，冻结期限为1年。案件申请费5,000.00元，由申请人胡海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈禄谦二〇二一年一月七日书记员  龙冬冬
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初21号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：梁杨富，男，2000年7月6日出生，汉族，初中文化，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，经凤庆县公安局决定，于2020年8月24日被凤庆县公安局监视居住；2020年12月23日，2021年1月7日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定监视居住。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人梁杨富犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人梁杨富到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年7月2日凌晨1时30分左右，被告人梁杨富饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的二轮摩托车载字光蕊，在凤山镇黄金街路口与余永康驾驶的出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经对梁杨富抽取静脉血样，其静脉血液中检出乙醇含量为141.47mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人梁杨富违反交通道路运输管理的法律规定，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车行驶，造成交通事故且负主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁杨富认罪认罚，可从宽处罚；被告人梁杨富刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提出对被告人梁杨富判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人梁杨富在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被告人梁杨富的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第04473号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁杨富违反交通运输管理的法律规定，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车行驶，造成交通事故且负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人梁杨富在公安机关传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人梁杨富认罪认罚，可从宽处罚；被告人梁杨富负交通事故的主要责任，且无准驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合分析被告人梁杨富的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁杨富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二一年一月十三日书记员  吴艳珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初198号原告：伍世辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：廖湘辉，湖南联合天成律师事务所委托诉讼代理人：杜亚英，湖南联合天成律师事务所。被告：谭文辉，男，1969年5月15日出生，满族，住北京市。被告：万海龙图投资控股集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1314。法定代表人：谭文辉。原告伍世辉与被告谭文辉、万海龙图投资控股集团有限公司、合同纠纷一案，本院立案受理后，原告伍世辉于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍世辉提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍世辉撤诉。审 判 长  韩 斌人民陪审员  陆友才人民陪审员  康福来二〇二一年一月六日书 记 员  宋宇婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7305号本院于2020年9月29日对上诉人陈翔与被上诉人覃帅、杨超合伙协议纠纷一案作出的（2020）鄂01民终7035号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）鄂01民终7035号民事判决书第1页第三行中的“（2020）鄂01民终7035号”改为“（2020）鄂01民终7305号”。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二一年一月十四日法官助理龚燕书记员龚燕
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初1127号 原告：张禄明，男，1979年1月21日出生，汉族，住建宁县。 委托诉讼代理人：杜平海，建宁县濉城法律服务所法律工作者。 被告：李时标，男，1976年8月15日出生，汉族，住宁化县。 原告张?明与被告李时标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人杜平海到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15700元及利息（以15700元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年8月21日起至偿清之日为止，暂计至2020年9月16日利息为2592元）。事实与理由：2018年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限至2018年7月7日，月利率2%，并向原告出具《借款借据》一份。被告借款时同意以自有小汽车作为抵押，同时约定由曾成德提供连带责任担保。《借款措据》出具当时原告就履行了支付借款的义务，其中15800元以转账形式支付，4200元以现金形式支付。借款到期后被告未如期归还借款本息。截止2019年8月20日，被告累计偿还原告借款本金4300元，此后不再偿还。经原告多次催讨被告均未还款，被告均以各种理由推拖。 被告未出庭参加诉讼，也未作答辩。 原告为证明案件事实，向本院提交了被告的身份证复印件一份、《借款借据》一份、银行交易明细一份、微信截图一份。该证据来源合法，内容真实，且与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限至2018年7月7日，月利率2%，并向原告出具《借款措据》一份。被告借款时同意以自有小汽车作为抵押，同时约定由曾成德提供连带责任担保。《借款措据》出具时原告即履行了支付借款的义务，其中15800元以转账形式支付，4200元以现金形式支付。借款到期后被告未如期归还借款本息。截止2019年8月20日，被告累计偿还原告借款本金4300元及相应利息，此后不再向原告偿还借款本息。 综上所述，本院认为，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。合法的民事法律行为受法律保护，原告要求被告偿还借款本金15800元，并按年利率15.4%支付利息的请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告借款不还，构成违约，造成本案纠纷，责任在于被告。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李时标应当于本判决生效后十日内向张禄明偿还借款本金15800元，并支付相应利息(以借款本金15800元为基数，按年利率15.4%从2019年8月21日起计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由李时标负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费600元，由李时标于本判决生效后十日内支付给张禄明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘建宁 人民陪审员  陈学辉 人民陪审员  林 祥 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  林丽钦 附法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执60号 李成林、顾松彪： 关于申请执行人李成林与被执行人顾松彪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计37429.00元。经本院立案执行，现已执行到位36267.00元,其中：案件款36267.00元，案件受理费353.00元，申请执行费444.00元，诉讼保全费365.00元。至此，申请执行人李成林向本院申请执行的（2020）黔2628民初1268号民事判决书确定的义务及本院（2021）黔2628执60号执行案件已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：夏文兵，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告夏文兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告夏文兵偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币53,625.65元(币种下同)、利息15,934.77元、逾期还款违约金12,362.89元、分期付款手续费732.96元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金53,625.65元、利息15,934.77元、逾期还款违约金12,362.89元、分期付款手续费732.96元，共计82,656.27元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告夏文兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金53,625.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告夏文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金53,625.65元；二、被告夏文兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.64元，减半收取计570.32元，由被告夏文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执50号申请执行人：王某某，男，1989年1月5日出生，汉族，住山西省长子县。被执行人：王某甲，女，1989年4月15日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行王某某与王某甲婚姻家庭纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初621号民事调解书已发生法律效力，被执行人王颍慧至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王颍慧在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王颍慧在你处的款40500元（含案件执行费500元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年一月十三日书记员 韩钱丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执243号之六申请执行人：周宇生，男，汉族。1986年5月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：戴其权，男，汉族，1976年5月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行周宇生与戴其权建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人戴其权银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴其权在中国工商银行账户内存款728558.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年一月十五日书记员  戴浩然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7276号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路108号B栋B6-01，统一社会信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  钟远标
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2920号 罪犯张世华，男，1986年11月2日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2019年5月23日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111刑初755号刑事判决，认定张世华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年7月4日起至2021年3月3日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张世华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年9月至2020年3月获1个表扬，共计1个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张世华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张世华减去有期徒刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张世华减去有期徒刑二个月（刑期至2021年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  林 玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6818号原告：侯双武，男，汉族，1983年9月26日生，住河南省方城县。被告：郁亚军，男，汉族，1983年3月24日生，住河南省方城县。被告：王炳南（曾用名：王浩），男，汉族，1984年1月26日生，住河南省方城县。原告侯双武与被告郁亚军、王炳南民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯双武到庭参加诉讼，被告郁亚军、王炳南经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯双武诉称：二被告于2014年5月31日找到原告称由于生意周转困难，向原告借款200000元，并出具借条一张。到约定还款日期后，多次找被告要求还款，二被告以各种理由推诿迟迟不肯归还欠款。后二被告为避债务不接电话，到处躲避。其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判令：二被告归还原告借款200000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息至清付之日止，诉讼费用由二被告承担。被告郁亚军、王炳南未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告郁亚军系同学关系，被告郁亚军、王炳南于2014年5月31日共同向原告借款200000元，口头约定月息2分，原告向二被告现金支付借款后，二被告出具借条一张，借条未约定还款日期及是否支付利息，原告称二被告借款后曾支付原告利息12000元，其他利息及本金未偿还。原告诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款200000元，应当及时偿还。关于原被告双方是否约定利息的问题，原告诉称口头约定月息2分，并且二被告支付过12000元利息，结合被告向原告出具的借条系格式化填充式借据，本院认为原告诉称约定月利率2分的可信度高，二被告拒不到庭，未对利息问题提出抗辩，对原告的该主张予以采信，原告请求被告偿还借款并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息至款清之日止，不违反法律规定，应予以支持。二被告经合法传唤未到庭，视为对其享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郁亚军、王炳南于本判决生效后十日内偿还原告侯双武借款本金200000元，并自起诉之日（2020年12月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告郁亚军、王炳南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年一月十三日书记员  王静
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1047号 原告：何际形，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告：梁威进，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍：广西兴业县，现具体住址不详。 原告何际形与被告梁威进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告何际形的委托诉讼代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告梁威进经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何际形向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁威进向原告何际形支付转让款66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何际形与被告梁威进于2019年5月6日签订了《协议》，双方约定：何际形以80000元价格转让一台铲车给被告梁威进，梁威进于2019年5月7日支付3万元作为定金，余款于2019年5月13日支付。被告梁威进于2019年5月7日支付了3万元作为定金，并将转让标的物铲车开回其经营的石粉厂，但余款被告梁威进逾期支付，经原告何际形多次追讨至今未果。本案合同标的额为8万元，依据《担保法》的规定涉案合同定金应当为80000元×20%=16000元，因被告违约适用定金罚则，故被告梁威 -2- 进仅支付了14000元转让款，其仍应支付66000元转让款给原告。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁威进未向法院提交证据，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告与被告签订《协议》，约定原告将一台价值80000元的铲车转让给被告，被告应于2019年5月7日支付30000元作为定金，到2019年5月13日付清剩余50000元，并约定如被告到期未交尾款，原告有权收回铲车，且定金不予退还。签订协议后，原告如约向被告交付了铲车，被告也于签约当天如约交付定金30000元，但之后，被告一直未能如约在约定的期限内向原告支付尾款50000元。经原告催告后，被告依然未能如约履行。 以上事实有协议、当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据所查明的事实，原被告所签订的《协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行转移标的物的所有权的交付义务，被告亦应履行支付转让款的义务。但经原告催告后，被告一直未向原告支付剩余转让款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告向其支付转让款具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于是否适用定金罚则的问题。被告在原告依约将铲车交付后未能依约支付铲车剩余转让款，其行为已构成根本违约，故原告主张定金罚则，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定，但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超出部分不产生定金的效力”的规定以及第五百八十七条“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履 -3- 行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金”的规定，本案原、被告在签订转让协议时已向原告交付定金30000元，主合同的标的额为80000元，该定金已超过主合同的20%，故超出部分14000元不具有定金效力，视为被告向原告支付的部分转让款。因此被告仍需向原告支付剩余转让款为66000元（80000元-14000元）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、五百零九条、五百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁威进应向原告何际形支付转让款66000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1450元，由被告梁威进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  黄雪敏 -4- 人民陪审员  潘露鲜 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初19号 原告：河北鑫山输送机械有限公司第一分公司，地址：枣强县裕华东街南侧。 法定代表人：李明亮，职务：经理。 被告：察右中旗西北化工有限责任公司，地址：乌兰察布市察右中旗工业园区重化产业园。 法定代表人：白瑞强。 原告河北鑫山输送机械有限公司第一分公司与被告察右中旗西北化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北鑫山输送机械有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费4451元，减半收取2226元，由原告河北鑫山输送机械有限公司第一分公司负担。 审判员  李金光 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51355号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：邓志斌，男，1972年1月14日出生,汉族，住江西省宜春市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告邓志斌融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告邓志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓志斌支付租金283267.16元；2、判令邓志斌支付罚息（以283267.16元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月5日起计算至实际付清之日止）；3、判令邓志斌支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由邓志斌承担。事实和理由：2017年9月5日，恒昌公司与邓志斌签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为邓志斌提供融资租赁服务，融资款为335895元，期限为36个月，每期还款金额为12315.97元。合同签订后，邓志斌仅支付了13期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告邓志斌未作答辩。经审理查明：2017年9月5日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）邓志斌签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人邓志斌，车辆品牌梅塞德斯-奔驰，车价440000元，风险管理费5895元，手续费16794.75元，融资总额335895元，租赁期限为36个月，每期租金12315.97元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，每月按照逾期租金和未到期租金总额的5％支付逾期违约金，且不低于100元；每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05％收取罚息，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，邓志斌签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月6日，恒昌公司向邓志斌的指定账户支付了融资款313205.25元。恒昌公司提交的还款信息表显示邓志斌共支付13期租金，自2018年11月5日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，邓志斌向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与邓志斌签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，邓志斌在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求邓志斌支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求邓志斌支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向邓志斌追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因邓志斌未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求邓志斌承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志斌于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金283267.16元；二、被告邓志斌于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以283267.16元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月5日起计算至实际给付之日止）；三、被告邓志斌于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告邓志斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1503号原告：顾士丰，男，1966年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：上海信法企业策划咨询服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李龙根。本院在审理原告顾士丰与被告上海信法企业策划咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告以补充证据为由申请撤回起诉，诉讼费亦未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾士丰撤诉处理。审判员 邱 燕二〇二一年一月十二日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初248号 原告：陈磊，男，1982年1月30日出生，汉族，住安国市。 被告：王建章，男，1970年7月16日出生，汉族，住安国市。 原告陈磊与被告王建章为民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告陈磊于2021年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈磊撤回起诉处理。 审判员  丁凤玲 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 垒
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初867号原告：茅1，男，1988年6月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：茅某2，女，2013年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：范敏，女，1989年5月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区向化镇北港村齐西621号。原告茅1与被告茅某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月26日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按茅1撤回起诉处理。审判员  沈京二〇二一年一月二十六日书记员  王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执384号之八 申请执行人：凌小东，男，1986年7月20日生，汉族，住四川省大竹县，现住贵州省兴仁市。 被执行人：陶军，男，1973年11月8日生,汉族,住贵州省兴仁市，现羁押于贵州省安顺市。 本院在执行凌小东与陶军合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人陶军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶军在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXXXX55账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露