江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初7045号 原告：司爱绒，女，1957年5月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河镇法律服务所法律工作者。 被告：刘惠忠，男，1962年7月19日出生，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号，统一社会信用代码913205058377495238。 责任人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告司爱绒与被告刘惠忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案于2020年12月9日进行了证据交换，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告司爱绒及其委托诉讼代理人浦兆明，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼，被告刘惠忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司爱绒向本院提出诉讼请求：原告司爱绒因本起事故所受损失包括：医疗费11169.79元、残疾赔偿金89182.27元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费750元、交通费500元、鉴定费4860元、车辆维修费4000元，合计137662.06元，上述损失由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿122000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），原告损失在交强险中不足赔付的部分同时要求被告人保苏州分公司根据其承保的商业三者险直接向原告承担赔偿责任，保险不足赔偿部分仍由被告刘惠忠补足。原告司爱绒围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：1.2020年4月5日11时15分，被告刘惠忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内陆渡中市路花园街西侧掉头时与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘惠忠负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起道路交通事故责任。2.事故发生当天，原告至太仓市第一人民医院治疗，并于次日住院，于2020年4月21日出院，此后原告多次至太仓市第一人民医院复诊。3.被告刘惠忠驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司处投保交强险（保险期限自2020年1月11日起至2021年1月11日止）及商业三者险（保险期限自2020年1月12日起至2021年1月11日止，限额100万元，附加不计免赔）。4.2020年9月16日，苏州同济司法鉴定所对原告司爱绒的伤情与事故的因果关系，伤残程度、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，出具鉴定意见：一、原告司爱绒右第1-8肋、左第4-6肋骨骨折与2020年4月5日交通事故之间存在直接因果关系。二、原告司爱绒因车祸致双侧多发肋骨骨折累计达六根以上，构成十级残疾。三、原告司爱绒的护理期为一人护理两个月，营养期为两个月。原告为此支出鉴定费4860元。5.原告受伤后由其儿子护理。6.事故发生后，原告驾驶的车辆受损，经被告人保苏州分公司定损为4000元。 被告人保苏州分公司承认原告主张的事实，但该被告认为：1.原告已过退休年龄，原告提供的证据不足以证明其伤前工作情况及平均工资收入，原告亦未对其误工期进行鉴定，现仅凭病休单，无法确定原告的误工期，对于原告主张的误工费不予认可。住院伙食补助费、营养费、护理费认可分别按照40元/天、40元/天、80元/天计算，医疗费应按照票面金额计算扣除无发票的3.5元复印费，认可11134.79元、交通费认可300元、其余损失项目金额不持异议。2.原告医疗费中存在10%的非医保费用，该费用不在保险理赔范围内；鉴定费4860元，属于间接损失，亦不在保险理赔范围内。 被告刘惠忠提交书面答辩状称：对事故经过及责任认定无异议，认为原告全部损失金额均在保险范围内，应由被告人保苏州分公司直接向原告理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 被告对原告主张的事实不持异议，该部分事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆损失确认书及当事人庭审陈述等证据予以佐证，故本院对该部分事实依法予以认定。 本院认为：原告司爱绒因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，依法有权要求侵权人承担赔偿责任。 本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。原告提供的票面总金额为11138.29元，被告人保苏州分公司对其中3.5元复印费不予认可，本院认为3.5元系文印费用并非原告治疗费用，故采纳被告人保苏州分公司意见，认定本案医疗费为11134.79元（11138.29-3.5=11134.79）。 2.住院伙食补助费、营养费、护理费。原告主张金额符合法律规定，本院依法予以认定。 3.精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆维修费、鉴定费。被告人保苏州分公司对原告主张的上述费用不持异议，故本院按照原告主张金额依法予以认定。 4.交通费。原告庭审陈述其自陆渡打车或乘坐私家车至太仓市第一人民医院复查3次左右，为此发生交通费用。原告虽未举证证明其交通费实际支出情况，但因原告治疗伤情确需支出交通费用，故本院综合考虑原告受伤情况、复诊次数、复诊距离和交通方式等因素酌定本案交通费300元。 5.误工费。原告庭审陈述：其伤前驾驶电动三轮车从事旅客运输经营活动，每月收入均在3000元以上；事故前原告家中有三台电动三轮车，原告的配偶和儿子均从事与其相同的经营活动；原告受伤后家中仅剩余一辆事发时原告驾驶的三轮车（该三轮车车窗两侧贴有原告的支付宝、微信二维码及原告儿子的支付宝二维码），其余三轮车均已出售；原告驾驶电动三轮车从事道路运输经营活动未经行政机关备案或许可；司法鉴定时，原告被告知因年事已高，对其误工期不予鉴定。 庭审中原告申请两名证人出庭作证，两名证人均表示自己与原告从事相同的工作，因拉客的地域范围重合与原告相识，证人杜某,4庭审中对于其驾驶的车辆系电力驱动还是燃油驱动存在前后陈述不一致的情况，其证言的真实性存疑，法院不予采信。证人朱某,4庭审中陈述自己月收入均在3000元以上，对于原告的工作时间等具体工作情况并不知情，原告配偶和儿子有时也开三轮车载客，驾驶电动三轮车从事载客的经营性活动并未办理过任何许可证和审批手续，平时交警看到会制止，因此在交警不在的时候出来载客。 原告提供太仓市第一人民医院医生出具的病休单五张，证明其误工期限，病休情况如下：2020年4月5日休3天、2020年4月21日休1个月、2020年5月8日休1个月、2020年6月7日休1个月、2020年7月7日休1个月。原告还提供了自己的支付宝、微信二维码转款记录证明月收入情况，转账记录中有多笔小额汇款，但均无法识别汇款用途。 本院认为，原告和证人均陈述原告一家人都曾开三轮车载客，而原告的二维码张贴在该三轮车上，因此无论谁驾驶该三轮车载客产生的收益均可能支付至原告对应的微信、支付宝中，原告提供的转款记录无法看出转款用途亦无法证明款项均系原告个人工作所得。证人朱某庭审中仅就其自身的月收入水平进行陈述，证人并不清楚原告工作的频率及强度，无论从年龄还是性别的因素考虑，原告的精力、体力理论上均不及证人，证人的工作收入情况无法直接类推至原告。同时原告高龄驾驶无号牌电动三轮车上道路行驶，从事有偿旅客运输经营活动并未办理相关经营许可证照，其行为具有一定的危险性，应给予负面评价，原告基于该种工作形式主张误工损失，且无充分证据证明其伤前实际收入及其误工期限，本院对其误工费碍难支持。 综上，本院认定的原告的物质损失包括医疗费11134.79元、营养费3000元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金89182.27元、护理费7200元、交通费300元、鉴定费4860元、车辆维修费4000元，合计120427.06元。本案原告同时提出精神损害赔偿，被告对原告主张的该项金额未持异议，故本院按照原告主张金额认定精神损害抚慰金为5000元。 依照交强险规定，被告人保苏州分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费的总金额已超出该限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿101682.27元（原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金的总金额），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（原告车辆维修费已经超出该限额），合计113682.27元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分均为物质损失，金额为11744.79元。双方当事人对交强险以外的损失由被告刘惠忠全额赔偿并无争议，本院依法确定被告刘惠忠在交强险以外赔偿原告11744.79元。本案中原告同时主张被告人保苏州分公司就其承保的商业三者险理算后直接向原告承担赔偿责任、被告刘惠忠仅就保险不予赔偿部分承担赔偿责任，符合现行法律和司法解释的规定。被告人保苏州分公司提出原告医疗费中存在10%的非医保费用，该费用与鉴定费均不在保险范围内，但该被告未就此进行举证，应自行承担不利法律后果，本院对被告人保苏州分公司的上述意见不予采纳，被告人保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告11744.79元，被告刘惠忠保险责任之外无需承担赔偿责任。 综上所述，被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告司爱绒125427.06元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告司爱绒125427.06元，该款于本判决生效之日起十日内支付至原告确认的银行账户（户名：司爱绒，开户行：中国银行太仓陆渡支行，账号：62×××94）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告司爱绒负担53元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担541元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴春辉 二〇二一年一月二十九日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯