wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异21号申请人：嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道南江路1856号基金小镇1号楼155室-94。执行事务合伙人：中裕鼎诚资产管理（北京）有限公司（委派代表：安冬）。委托诉讼代理人：安冬，该有限合伙企业的执行事务合伙人委派代表。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场3区。负责人：刘子秋。被执行人：王澄云，女，1977年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）与被执行人王澄云公证债权文书一案的过程中，申请人嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎裕合伙企业）向本院申请变更为（2020）京0115执6133号案件的申请执行人，并提供了公证书、执行证书、债权转让协议、转账凭证、公告、快递单、债权转让说明等证据。本院查明，2019年3月29日，哈尔滨银行与北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创公司）签订《债权转让协议》，约定哈尔滨银行将其对王澄云享有的涉案债权转让给安创公司。安创公司支付相应对价。2020年9月25日，《中国商报》刊登关于“哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行债权转让通知暨与北京安创融汇资产管理有限公司催收联合公告”，其中第4笔为涉案债权。2019年3月29日，哈尔滨银行出具《关于债权转让的说明》，认可已将涉案债权转让给安创公司。2020年9月14日，安创公司与鼎裕合伙企业签订《债权转让协议》，约定安创公司将涉案债权转让给鼎裕合伙企业。鼎裕合伙企业支付相应对价。2020年9月25日，安创公司以快递方式向王澄云邮寄权利转移通知书。2020年12月24日，安创公司向本院书面认可鼎裕合伙企业取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鼎裕合伙企业提交的证据证明其受让了对王澄云的全部债权。哈尔滨银行、安创公司已告知王澄云债权转让事宜，且哈尔滨银行、安创公司书面认可债权转让事宜。故鼎裕合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）为（2020）京0115执6133号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年一月十九日书记员 熊诗岚
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初748号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张俊平，女，1965年6月24日出生于山西省长子县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：山西省长子县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被羁押,同年7月10日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕753号起诉书指控被告人张俊平犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张俊平及指定辩护人冉国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月7日，在本市东城区康铭大厦，被告人张俊平虚构国家领导人亲属的身份，以“能够提供项目资金，需要运作费”为由，骗取被害人史某1人民币20万元。2019年6月4日，被告人张俊平被民警抓获，赃款未起获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人张俊平的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条定罪处罚，建议对其在有期徒刑四年六个月至五年六个月间量刑，并处罚金。法庭审理中，被告人张俊平对公诉机关指控的事实、罪名提出异议，辩称自己并未虚构身份，其系向史某1借款，且曾提出还款，因史某1不提供账号而未归还，故其行为不构成诈骗罪。辩护人的主要辩护意见是，被告人张俊平系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月7日，在本市东城区康铭大厦，被告人张俊平虚构国家领导人亲属的身份，以“能够提供项目资金，需要运作费”为由，骗取被害人史某1人民币20万元。2019年6月4日，被告人张俊平被民警抓获，赃款未起获。上述事实，有当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实：1、被害人史某1的陈述及辨认笔录证实，因投资需使用资金，2018年4月，史某1经柳某介绍结识杜祖四，后杜祖四又将张俊平介绍给史某1。张俊平自称是国家领导人的亲属，能够帮助史某1引进资金。6月6日，史某1与张俊平等人在东城区康铭大厦会面，确定合作事宜，张俊平出具承诺书，内容为：“今收到史某1经理支援我资金运作费用20万元人民币。本人为答谢支持工作，保证在一个月内提供五亿人民币为项目开发，该款不收年息，用款期五年，到期归还本金”。次日，史某1通过手机网银向张俊平转款人民币20万元。后当史某1询问引入资金情况时，张俊平以各种理由推脱；史某1要求返还钱款时，张俊平又借故拖延，不予还款。因感觉被骗，史某1遂报案。经辨认，被害人史某1指认被告人张俊平系骗取其钱款的女子。2、证人柳某的证言证实，2018年2月，柳某结识史某1；同年6月，其将杜祖四介绍给史某1。后柳某得知，为办事，史某1给了张俊平人民币20万元，张俊平出具了字条。3、证人史某2的证言证实，史某2系史某1的弟弟。2018年6月，为引入资金，史某2、史某1与柳某前往北京，在康铭大厦，经柳某介绍结识了杜祖四。后史某2、史某1再次来京，并认识了张俊平。张俊平自称是国家领导人的亲属，自称有能力帮助引入资金。后张俊平向史某1签具承诺书，承诺在一个月内帮助史某1引入资金，并收取了史某1给予的运作费人民币20万元，但该笔资金始终未到位。4、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书证实，经鉴定，被告人张俊平具有完全刑事责任能力，具有受审能力。5、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、微信对话截图证实了被告人张俊平与被害人史某1的聊天内容。6、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过证实了被告人张俊平的归案情况。7、报案材料、录音文字内容、视听资料证实了被告人张俊平向被害人史某1虚构其身份及能力的内容。8、境内汇款电子回单、张俊平名下银行账户历史明细清单证实了被害人史某1向被告人张俊平转账的情况。9、承诺书证实了被告人张俊平收取被害人史某1人民币20万元并承诺帮助引资的情况。10、扣押清单、发还清单证实了涉案物品的扣押及部分发还情况。11、常住人口基本信息证实了被告人张俊平的主体身份情况。本院认为，被告人张俊平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控张俊平犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人张俊平否认自己虚构身份，实施诈骗行为的辩解，与当庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、录音文字内容等证据相悖，本院不予采信。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2024年6月3日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人张俊平退赔犯罪所得人民币二十万元，发还被害人史某1。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  林 曦人民陪审员  孟凡彪二〇二一年一月十九日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初48号原告：薛宇彤，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：山东乐宇信息咨询有限公司，住所地济南市市中区卧龙路与阳光新路交叉口欧亚大观**806。法定代表人：牟秀乐。原告薛宇彤与被告山东乐宇信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告薛宇彤在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，并已向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛宇彤撤回起诉处理。审判员 宋 芳二〇二一年一月十九日书记员 胡桂娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初84号原告：山西晋郡企业管理咨询有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：黄某，山西鼎邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，山西鼎邦律师事务所实习律师。被告：白某，住太原市。原告山西晋郡企业管理咨询有限公司与被告白某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告西晋郡企业管理咨询有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西晋郡企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西晋郡企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取2379元，由原告山西晋郡企业管理咨询有限公司负担。审判员 白立峰 二〇二一年一月二十九日书记员 郭夏菁
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执34号 王景军： 本院于2021年1月4日立案执行的王景军与刘海强（2020）鲁16民终3899号追偿权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈定春。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈定春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈定春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金39,306.70元，支付利息2,477.61元、逾期还款违约金5,843.90元、分期付款手续费20元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,306.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈定春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈定春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币39,306.70元；二、被告陈定春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,306.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告陈定春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5330号 原告：郑景兰，男，1970年4月20日出生，住伊宁市。 被告：摆亮乾，男，1957年5月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：齐志安，男，1974年1月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告郑景兰与被告摆亮乾、齐志安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2021年1月25日，郑景兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑景兰撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由郑景兰负担。 审 判 长  许金强 人民陪审员  许兰芝 人民陪审员  宋泽远 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  赵晨曦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执152号之七 申请执行人：孙秉六，男，1959年2月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈修秋，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人孙秉六与被执行人陈修秋申请确认调解协议有效纠纷一案中，责令被执行人陈修秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈修秋至今未履行。经查，被执行人陈修秋有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈修秋名下马鞍山农村商业银行账户存款2300元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 艭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19199号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：郭小花，女，1970年3月22日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭小花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告郭小花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金175638.52元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）20103.14元，复利1657.4元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）；2.案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了贷款。贷款发放后，郭小花未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭小花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：经审理查明：平安银行与郭小花签署合同编号为RL20190416002726号的《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为197000元，贷款发放日为2019年4月17日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月7日，郭小花已经逾期，尚欠平安银行贷款本金175638.52元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）20103.14元，复利1657.4元，构成违约。上述事实，有上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与郭小花签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向郭小花发放贷款，郭小花应依约偿还借款本息。现郭小花逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭小花偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金175638.52元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）20103.14元，复利1657.4元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）。如果被告郭小花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元及公告费560元，由被告郭小花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年一月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。被告：北京今典鸿运房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**。法定代表人：张宝全。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉北京今典鸿运房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年一月十四日书记员 贾纪新
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：董博。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告董博信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告董博经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金7,831.43元，支付利息1,732.56元、逾期还款违约金1,214.33元、分期付款手续费72.59元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,831.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币7,831.43元；二、被告董博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币7,831.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高雁。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高雁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高雁经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金24,766.62元，支付利息2,384.27元、逾期还款违约金5,442.59元、分期付款手续费46.89元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,766.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高雁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,766.62元；二、被告高雁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,766.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209元，由被告高雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初4305号原告：王瑞堂，男，1964年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘运红、张文娟，湖北昕明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周金华，男，1963年10月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：聂锦建、吴瑾，湖北众和律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王瑞堂诉被告周金华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞堂及委托诉讼代理人张文娟、被告周金华的委托诉讼代理人聂锦建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告利息款255200元，并从2015年5月29日起按月息6‰计算占用资金利息至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，案外人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司承揽咸宁市东外环土地整理开发第一标段工程施工，共向咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称市城投公司）缴纳保证金5500万元，市城投公司按年利率7.2%计算占用期间的利息，后经咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民终字第30号民事调解书认定，原告实际出资1300万元，被告实际出资600万元。2014年8月27日，原、被告签订一份《协议书》，约定：被告向市城投公司所交保证金600万元的利息，从所交之日起归原告所有，直至2015年5月28日止，以后利息归原告所有。协议签订后，被告周金华在收到市城投公司的该部分利息后，没有按约定全部给付原告，除抵扣40万元欠款外，还应支付255200元利息。此款经原告多次催讨，被告至今拒不支付。原告诉至本院，请求判如所请。被告周金华辩称，1.协议书中约定，原告向被告支付500万元工程买断退伙金，其中，抵扣被告向原告借款140万元，剩余360万元，应由原告向刘革支付200万元，但是原告仅向刘革支付了170万元，尚差刘革30万元，由被告直接支付了刘革30万元，由此，原告尚差被告转让款30万元，应当从中扣除。2.原告在诉状中称“直至2015年5月28日止，以后利息归原告所有”与协议第二条相违背。协议书第二条明确2015年5月28日以后的利息是归被告所有。3.原告起诉已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于协议书中约定，原告王瑞堂应向刘革支付200万元的问题。原告王瑞堂提交了2016年1月20日其向刘革之妻徐尚莉转账215万元的凭证，证实其已按照协议书的约定向刘革支付200万元和15万元的资金占用费。被告辩称原告仅向刘革支付了170万元，尚差刘革30万元，由被告直接支付了刘革30万元，由此，原告王瑞堂尚差被告转让款30万元，应当从中扣除。但是被告并未提交证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信。2、关于原告在诉状中称“直至2015年5月28日止，以后利息归原告所有”的问题。经查此处系笔误，原告仅主张600万元保证金从所交之日起直至2015年5月28日止的利息归原告所有。3、关于本案的诉讼时效。因为本案中双方所交保证金经咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民终字第30号民事调解书确认之后，原、被告是各自从市城投公司领取，市城投公司按照合同约定的付款进度给付王瑞堂最后二笔款项的时间是2019年6月27日、2020年1月31日，王瑞堂陈述周金华领取了600万元保证金的相应利息并未告知自己，其是2019年与市城投公司对账时才确切知道真实情况，被告周金华并未举证证明原告王瑞堂明知其于2016年8月11日已经领取。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案没有超过诉讼时效。审理查明：2013年4月1日，案外人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司承揽咸宁市东外环土地整理开发第一标段工程施工，共向咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称市城投公司）缴纳保证金5500万元，市城投公司按年利率7.2%计算占用期间的利息，后经咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民终字第30号民事调解书认定，原告实际出资1300万元，被告实际出资600万元。2014年8月27日，原、被告签订一份《协议书》，第二条约定：乙方（被告）向市城投所交保证金600万元的利息，从所交之日起归甲方（原告）所有。乙方无异议，此利息直至2015年5月28日止。以后利息归乙方所有。2016年6月6日至2016年8月23日，被告周金华从市城投公司领取600万元保证金及利息1019047元。另查明，被告周金华从市城投公司领取600万元保证金利息中包含应当给付原告王瑞堂的保证金利息574027元（60000000×7.2%×485÷365=574027）。扣减40万元欠款，还应支付174027元。本院认为，原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定给付原告600万元保证金对应的利息，已经构成了违约。本院对原告要求被告支付保证金利息合理的部分予以支持。原告诉请被告从2015年5月29日起按月息6‰计算占用资金利息至实际付清之日止，因被告是2016年6月6日至2016年8月23日领取保证金及利息，故本院确认2016年8月24日为计算起点，月息6‰偏高，本院调整为年息6%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周金华于本判决生效之日起三十日内向原告王瑞堂支付保证金利息174027元及资金占用损失（以174027元为基数，按年息6%从2016年8月24日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告周金华负担1748元，由原告王瑞堂负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二一年一月八日书记员  钟咸芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈钦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈钦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈钦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金15,144.62元，支付利息1,561.32元、逾期还款违约金2,516.76元、分期付款手续费667.95元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,144.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈钦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币15,144.62元；二、被告陈钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,144.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告陈钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2494号 原告：刘翔，男，1968年3月12日出生，汉族，无固定职业，住南昌市。委托诉讼代理人：闵康，江西振宇律师事务所律师。被告：李秀枝，女，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。原告刘翔与被告李秀枝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人闵康、被告李秀枝的委托诉讼代理人费勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还595000元；2．判令被告按年利率6%承担从起诉之日至返还全部款项之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原告曾出借一笔款项给案外人冯祖贵，在当日，原告通过亲戚蒲秀芳的账户，将595000元汇入案外人冯祖贵口头指定的被告李秀枝的账户，2018年，原告向南昌高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求判令冯祖贵偿还包括上述595000元在内的借款，冯祖贵在法庭申理过程中，对原告汇入被告李秀枝账户的595000元否认是其借款，南昌高新技术产业开发区人民法院经过审理，做出（2018）赣0191民初385号民事判决，判决书写明：“冯祖贵否认曾授权李秀枝接收刘翔的款项，原告无证据证明李秀枝为冯祖贵授权的委托代理人，故对刘翔转账给李秀枝的595000元，本院不确认为冯祖贵本人的借款：刘翔可另行主张该笔款项的相关权利”。原告认为：上述595000元本应是案外人冯祖贵借款，但由于冯祖贵否认是其借款，且原告与被告李秀枝至今没有其他经济往来和业务往来，故原告只能向被告李秀枝追讨该595000元款项。原告故诉至法院，请求如诉。被告李秀枝辩称，被告与原告不认识，也没有任何经济往来；被告确实将自己的银行卡借给冯祖贵使用过一段时间，但根据原告的陈述，该资金系蒲秀芳将该款项转入李秀枝的卡内，本案原告是否具备适格的诉讼主体资格；从2013年12月27日至今已长达7年之久早已超过诉讼时效；综上，被告请求法院查明事实，依法做出裁判，驳回原告对被告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人蒲秀芳于2013年12月27日向李秀枝转款595000元。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2018年8月28日作出（2018）赣0191民初385号民事判决书，认定刘翔将生意所得存于以蒲秀芳名义开立的银行账号并对外出借款项，刘翔以其妻蒲秀珍的姐姐蒲秀芳的名义借钱给冯祖贵，但对刘翔转给李秀枝的595000元未认定为案外人冯祖贵本人的借款，告知刘翔另行主张该笔款项。该判决现已生效。庭审中，李秀枝自认其银行卡收到该595000元。本院认为，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，刘翔与案外人冯祖贵存在经济往来，双方发生纠纷后刘翔于2018年2月1日起诉至江西省南昌高新技术产业开发区人民法院，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2018年8月28日作出（2018）赣0191民初385号民事判决书，认定刘翔将生意所得存于以蒲秀芳名义开立的银行账号并对外出借款项，刘翔以其妻蒲秀珍的姐姐蒲秀芳的名义借钱给冯祖贵，但对刘翔转给李秀枝的595000元未认定为案外人冯祖贵本人的借款，告知刘翔另行主张该笔款项。该判决送达双方当事人后均未提起上诉，上诉期满后该判决发生法律效力。此时，刘翔才知道其应向李秀枝主张595000元，故本案的诉讼时效从（2018）赣0191民初385号民事判决书上诉期满第二日起开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”（2018）赣0191民初385号民事判决书于2018年8月28日作出，刘翔于2020年7月22日向本院起诉，未超过诉讼时效，故本院对李秀枝诉讼时效已过的抗辩不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。（2018）赣0191民初385号民事判决书认定刘翔将生意所得存于以蒲秀芳名义开立的银行账号并对外出借款项，刘翔通过蒲秀芳的账户转给李秀枝的595000元的事实，李秀枝未能提供相反证据足以推翻，本院对该事实予以认定。刘翔与李秀枝之间不存在任何关于该笔款项的约定，刘翔亦不存在向李秀枝支付该笔款项的法定义务，李秀枝取得该笔款项没有事实及法律依据，李秀枝拒不向刘翔返还该笔款项，致使刘翔的利益受损，李秀枝取得该笔款项的行为构成不当得利，现刘翔主张李秀枝返还该笔款项，符合法律的规定，故双方的诉讼主体资格适格，本院对李秀枝诉讼主体不适格的抗辩不予采信。李秀枝取得该595000元构成不当得利，现受损人刘翔主张返还，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分。本院认为，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，刘翔主张按照年利率6%，李秀枝承担从起诉之日至返还全部款项之日止的利息，本院认为刘翔主张的年利率过高，刘翔于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院以2020年7月22日的一年期贷款市场报价利率3.85%为计息基础，支持刘翔要求李秀枝承担从起诉之日止返还全部款项之日止利息的主张。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百八十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告李秀枝返还原告刘翔595000元款项；二、被告李秀枝以剩余未返还款项为基础，按照2020年7月22日的一年期贷款市场报价利率3.85%为计息基础，支付原告刘翔2020年7月22日起至返还全部款项之日止的利息。以上被告李秀枝向原告刘翔支付款项合595000元，限于本判决生效后三日内向原告刘翔付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元（原告刘翔已预交），由被告李秀枝负担（限于本判决生效后三日内向原告刘翔付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 一 年 一 月 十 三 日书  记  员   热那古力
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初195号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张青青，女，1989年12月8日出生，汉族，公民身份号码为×××，高中文化，家政服务人员，户籍地为山西省临汾市洪洞县。因涉嫌盗窃罪于2020年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人张青青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张青青于2020年7月至9月期间，利用在北京市朝阳区某小区刘某（女，43岁，宁夏回族自治区人）家中从事住家保姆工作之机，多次实施盗窃，先后从其家中窃取茶叶3袋（无法作价）；人民币600元；灰色布袋（内有人民币5.2元、日元10元、新台币172元；日元和新台币折合人民币共计41.92元）和橙色钱包（内有人民币7.7元、日元1元、新台币102元；日元和新台币折合人民币共计24.25元）各1个，以及衣服5件、鞋1双（无法作价）。所盗物品除现金200元外均已起获并发还被害人。被告人张青青2020年9月20日在被害人家被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张青青的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张青青有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张青青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张青青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张青青所窃赃物大部分已起获并发还被害人，其尚能如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。责令张青青退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人张青青犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张青青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年3月19日止；罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、责令被告人张青青退赔被害人刘某的经济损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二一年一月十九日书记员  王雨晴
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6076号原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心。法定代表人贺某。委托诉讼代理人刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告邬某,住巴彦淖尔市，公民身份号码152801197O********。被告杜某,个体户,住址同上,公民身份号码×××。被告王某，住巴彦淖尔市，公民身份号码1528O11989********。原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心诉被告邬某、杜某、王某借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费9861元，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心预交9861元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担4930.5元，退还原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心4930.5元。审判长 杨利文人民陪审员 马春梅人民陪审员 杨美荣二○二一年一月十四日书记员 曲 扬
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执77号 桑建峰、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司： 桑建峰与亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计38427.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位38836.77元。本院已将该款转付给桑建峰。至此，桑建峰向本院申请执行的(2020)鲁1603民初1547号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执200号 申请执行人：陆云昆，男1970年07月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡修录，男1970年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行陆云昆与胡修录民间借贷纠纷一案中，被执行人胡修录未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人胡修录价值359167元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇二一年一月十九日 书记员  钱军霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1226号申请人：浙江安浦科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：金玉成，执行董事。委托诉讼代理人：姚永强，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被申请人：乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李杰，董事。原告浙江安浦科技有限公司诉被告乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江安浦科技有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司银行存款1,500,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于2021年1月11日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乾乐欣展新材料技术(上海)有限公司银行存款计1,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈秋锋二〇二一年一月十一日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3905号原告何巍，男，汉族，1987年12月4日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人冯云，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司。住所地:随州市舜井大道南端89号1号楼5-7楼。负责人蔡炜，总经理。委托诉讼代理人张华、李文彬，均系太平人寿保险有限公司随州中心支公司员工。代理权限：一般代理。原告何巍与被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司（以下简称太平保险随州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巍及委托诉讼代理人冯云、被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司的委托诉讼代理人张华、李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何巍诉称，2017年5月22日，原告在被告处为其子何世麟投保太平悦享无忧终身寿险（分红型）、太平附加悦享无忧重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险四个险种，约定身故受益人为原告，年交保险费3360元。2020年10月8日，被保险人何世麟因腹痛、呕吐在随州市中心医院治疗无效，次日死亡。随州市中心医院的死亡诊断为：呼吸心跳骤停心肺复苏术后、急性肠胃炎、心肌炎？后因理赔事宜协商未果，为此，请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金102447.74元及累计红利保险金额。被告太平保险随州支公司辩称，被保险人何世麟因疾病死亡时5周岁,属于太平悦享无忧终身寿险（分红型）险种的保险责任范围,按照保险条款第七条第一款第一项的约定:被保险人在18周岁前身故的,保险公司应按投保累计所缴保险费的额度给付身故保险金6720元。原告诉求赔偿102447.74元及累计红利保险金额没有事实及法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何巍在被告处购买下列保险险种：一、太平悦享无忧终身寿险（分红型），基本保险金额10万元，保险年限终身，交费年限20年，年交保险费880元；二、太平附加悦享无忧重大疾病保险，基本保险金额10万元，保险年限终身，交费年限20年，年交保险费880元；三、太平医无忧医疗保险，基本保险计划1（住院医疗费给付比例为扣除用公费医疗、社保或其他医疗保险报销的，剩余的医疗费用100%报销；住院津贴100元/天），保险年限1年，交费年限1年，年交保险费1530元；四、太平爱无忧综合意外伤害保险，基本保险计划1，保险年限1年，交费年限1年，年交保险费150元。在合同履行期间。被保险人何世麟于2020年10月8日因腹痛、呕吐在随州市中心医院住院治疗无效，次日死亡，医疗费5176.17元，城乡居民医保报销2828.43元，个人负担2347.74元。随州市中心医院的死亡诊断为：呼吸心跳骤停心肺复苏术后、急性肠胃炎、心肌炎。何世麟死亡后，原告的家人联系了被告的业务员魏从英报案。原告向被告理赔，被告的理赔人员口头答复称只能退还已累计交纳的保险费。原告不服，认为应赔付102447.74元及累计红利保险金额，不是仅仅只退保费，遂诉至本院。另查明，上述保险投保人为原告，被保险人为何世麟，生存受益人为何世麟，身故受益人为原告,合同编号004712419691008，合同签发地为武汉市，合同生效日为2017年5月19日零时，保险费缴费日为5月19日。原告均按约续费，年累计保险费3360元。再查明，此次事故给原告何巍的具体经济损失有：一、身故保险金10万元，二、个人负担医疗费2347.74元，三、住院津贴100元/天×1天=100元，上述金额为102447.74元。本院认为，原告何巍与被告太平保险随州支公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应按照合同约定全面履行各自权利义务。被保险人何世麟在保险期间身故，应按保险合同对本合同受益人即原告进行理赔。《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告的业务员在保险事故后对原告家人的答复，表明被告的业务员自己都不清楚被保险人18周岁以前身故的仅退已交保费而不予理赔，结合投保单系他人代投保人签名的事实，可以认定被告未对格式条款中免除保险人责任的条款尽到合理的提示或者明确说明义务。被告辩称已要求业务员向原告解释说明条款内容，但未提供任何证据，本院不予采信。原告请求依保险合同给付保险金，本院予以支持。但是，原告要求赔付重疾或死亡保险金累计红利，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告何巍保险损失102447.74元。二、驳回原告何巍要求被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司赔偿保险累计红利的诉讼请求。案件受理费2349元，减半收取1175元由被告太平人寿保险有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二一年一月十二日书记员  胡春燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申5号再审申请人（原审原告）郭少光，男，汉族，1988年1月7日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人张若琼，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张娟，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南创仕建筑劳务集团有限公司，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦10层1008号，统一社会信用代码9141010039741901XM。法定代表人武华保。委托诉讼代理人张冠朋，男，汉族，1986年8月20日出生，住河南省襄城县。再审申请人郭少光因与被申请人河南创仕建筑劳务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初13983号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，郭少光于2021年1月6日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，郭少光撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭少光撤回再审申请。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年一月八日书记员 李 晴
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保181号 申请人：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。 被申请人：温玉秋，女，1984年7月23日出生，汉族，现住吉林省农安县。 本院在审理申请人长春华大房地产开发有限责任公司与温玉秋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人温玉秋名下银行存款、互联网存款498839元或者查封其他等值财产并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人温玉秋名下银行存款、互联网存款498839元或者查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇二一年一月十八日 书记员  李 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初303号原告赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。法定代理人杨某，现住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人周某，巴彦淖尔市临河区力行法律服务所法律工作者。被告张某，现住巴彦淖尔市。被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。原告赵某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告赵某负担。审 判 员 孙连梅二○二一年一月十四日书 记 员 陈 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4819号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇院内。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。 被告：兰艳，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：易清秀，女，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告兰艳、易清秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年7月1日起至2019年12月31日止所欠物业服务费8018.30元，并支付违约金2405.49元，合计10423.79元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区×栋×房的业主，房屋建筑面积119.32平方米，被告领受房屋并入住，接受原告的物业管理服务。被告自2016年7月1日起至2019年12月31日止，一直拖欠原告物业管理费，原告多次催要一直未予交清。依据前期物业服务合同，被告拖欠物业服务费8018.30元，并应支付违约金2405.49元。 被告兰艳、易清秀未予答辩。 查明的事实 2013年12月27日，湖南和立东升实业集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。合同第八条约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.6元/㎡.月，商铺3.2元/㎡.月。合同第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或物业使用人交纳；业主或物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律法规规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方全额交纳；已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳。合同还约定了管理服务内容与质量标准、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容。 2015年2月13日，被告与湖南和立东升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际小区的1栋501房，房屋建筑面积119.32平方米。2016年1月11日，被告查验收房，领取《业主临时管理规约》。 2019年12月31日，原告退出，不再为星河国际小区提供物业服务。 判决的结果及理由 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告为星河国际小区提供了物业服务,被告作为业主亦接受了物业服务,双方形成物业服务合同关系,被告应当向原告交纳欠付的物业费用。被告实际收房时间是2016年1月11日，应自2016年1月12日起，按合同约定的标准交纳物业服务费至原告实际退出物业服务的2019年12月31日止。原告收取的装修押金和2016年1月之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告欠付的物业服务费。本小区其他业主庭审中提供部分照片,主张原告提供的物业服务存在瑕疵,要求对物业费进行减免,对此本院认为,其提供的现有证据并不足以反映物业服务的整体水平,不足以证明原告提供的服务项目和质量存在明显瑕疵,要求减免物业费的主张,本院不予支持。本案双方当事人对物业服务费计算的起始时间、服务内容、服务质量存有争议,被告及时补交物业费后可不予追究违约责任,故对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。需要特别说明的是,物业费用系小区物业对小区环境进行维护和管理基本的费用来源,欠付物业费会导致小区物业服务进入恶性循环,不利于小区整体业主利益的保护，同时,物业服务企业利用自己的优势地位，采取预收一年的物业服务费、不交物业费不予办理水费等做法，是不合理的，物业服务企业应当加强与业主之间的沟通,有效、科学、合理的管理小区物业服务并使用物业服务费用,使物业公司与业主之间形成良性互动关系。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告兰艳、易清秀于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费8018.3元（物业服务费计算自2016年7月1日起至2019年12月31日止，原告之前收取的装修押金和2016年1月11日之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告应支付的物业服务费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚晗奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1706号原告：王姝，女，1998年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王泽宇，男，2002年8月7日出生，回族，住北京市通州区。原告王姝与被告王泽宇合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王姝于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王姝申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王姝撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年一月十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执103号 申请执行人：四川省江油市第五建筑工程有限公司。 法定代表人：邹世培，总经理。 被执行人：刘运贵，男，1950年12月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：许昌荣，女，1952年05月18日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2936号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘运贵、许昌荣的银行存款65860.10元（其中含灾后房屋重建款50350.00元、利息14944.60元，已预交的一审案件受理费565.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费888.00元，一并从被执行人刘运贵、许昌荣处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月十一日 书记员  敬桂兰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执557号 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。统一社会信用代码：91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰。 本院在执行申请执行人与被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月二十五日 书记员陈艳艳
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初448号原告：高平市天怡园物业管理有限公司，住所地为山西省晋城市高平市天怡小区。法定代表人：郭某，任经理。委托诉讼代理人：李某1，男，1961年7月7日生，汉族，现住高平市天怡小区14号楼，系原告处职工。被告：李某2，男，1984年5月21日生，汉族，现住高平市。原告高平市天怡园物业管理有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告高平市天怡园物业管理有限公司于2021年1月25日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市天怡园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告高平市天怡园物业管理有限公司负担。审 判 员 栗晋锦 二〇二一年一月二十五日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初402号 原告：安敬东，男，1956年4月17日出生，汉族，住博兴县。 被告：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。 法定代表人：韩继宪，该公司总经理。 原告安敬东与被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社（以下简称创丰粮食种植合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告安敬东到庭参加诉讼。被告创丰粮食种植合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安敬东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工资9400元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按被告要求完成工作任务，被告拖欠原告工资9400元，经多次催要未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 创丰粮食种植合作社未作答辩，亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，安敬东向本院提交了欠条。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。创丰粮食种植合作社拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年12月31日创丰粮食种植合作社法定代表人韩继宪出具欠条一份，该欠条上载明“今欠安敬东2019年工资款9400元玖仟肆佰元”，该欠条上加盖有山东省博兴县创丰粮业有限公司的公章。 本院认为，原告安敬东与被告创丰粮食种植合作社系劳务合同关系，安敬东为被告实际提供了劳务，被告创丰粮食种植合作社的法定代表人韩继宪履行其职务行为给原告安敬东出具了欠条，虽该欠条上加盖的为山东省博兴县创丰粮业有限公司公章，但安敬东实际为创丰粮食种植合作社提供了劳务，且有创丰粮食种植合作社的法定代表人韩继宪出具的欠条为证，故被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告安敬东诉求被告创丰粮食种植合作社支付上述劳务费9400元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告安敬东劳动报酬9400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625财保53号申请人：山东省鑫诚厨具有限公司，住所地博兴县湖滨镇鲁刘村205国道东50米，统一社会信用代码：91371625MA3EP3AQ6W。法定代表人：王艳，执行董事。被申请人：张小华，女，汉族，1980年2月20日生，住山西省运城市盐湖区。申请人山东省鑫诚厨具有限公司于2021年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张小华所有的银行存款30000元或查封等额其他财产。太平财产保险有限公司山东分公司为申请人山东省鑫诚厨具有限公司提供保单保函作担保。本院认为，申请人山东省鑫诚厨具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张小华所有的银行存款30000元或查封等额其他财产。案件申请费320元，由申请人山东省鑫诚厨具有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高向明二〇二一年一月十二日书记员  李华光
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执70号申请执行人：扬州市汇宝典当行有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张元松，该公司董事长。委托诉讼代理人：高羽,该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被执行人：程宝新，男，1964年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：宋佃爱，女，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人扬州市汇宝典当行有限公司与被执行人程宝新、宋佃爱典当纠纷一案中，扬州市汇宝典当行有限公司与程宝新达成执行和解协议，约定分期还款。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年一月二十六日法官助理 袁敦亮书 记 员 吴源萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10717号原告：顾某，女，1981年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：方文，北京市京师律师事务所律师。被告：刘某1，男，1956年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙某，女，1957年10月16日出生，满族，住北京市房山区。被告兼以上二被告共同委托诉讼代理人：刘某2，男，1983年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告顾某与被告刘某2、刘某1、孙某分家析产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，顾某向本院提出撤诉申请。本院认为，顾某向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾某撤回起诉。审判员 刘 莹二〇二一年一月十九日书记员 王竹林
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保31号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，该支行行长。 被申请人：罗俊奎，男，1972年3月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：石洪美，女，1973年5月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：张振江，男，1968年8月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：胡纪云，女，1973年8月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：张振河，男，1975年6月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：马静，女，1979年10月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：孟令民，男，1975年2月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人罗俊奎、石洪美、张振江、胡纪云、张振河、马静、孟令民诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、微信、支付宝或同等价值的财产予以保全，保全价值600000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人罗俊奎、石洪美、张振江、胡纪云、张振河、马静、孟令民名下的银行存款、微信、支付宝或同等价值的财产予以查封（详见财产清单），保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计600000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年一月十八日 书记员  耿梦月
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初204号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴家茂，男，1997年10月10日出生，公民身份号码450××××××××××××010，汉族，户籍所在地为广西北流市××××××××××××（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1019号起诉书指控被告人吴家茂犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人吴家茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月底，被告人吴家茂在东莞市一网吧遇到一名外号叫“阿龙”的男子（具体情况不详，在逃），阿龙便提出叫吴家茂帮其办理银行卡套卡，每套银行卡给吴家茂400元好处。到了2020年6月2日，“阿龙”带吴家茂来到东莞市高埗镇邮政储蓄银行，吴家茂使用自己身份信息办理了一张银行卡（卡号621××××××××××××681）、U盾，然后将银行卡、U盾及绑定的手机SIM卡交给了阿龙，阿龙给了吴家茂400元现金。后吴家茂分别在东莞市中堂镇中国银行办理了一张银行卡套卡（卡号62178××××××××008927），在东莞市石碣镇东莞银行办理一张银行卡套卡（卡号621×××××××××××××378），在东莞市石碣镇招商银行办理一张银行卡套卡（卡号621××××××××××652），在中山市一建设银行办理了一张银行卡套卡（卡号621×××××××××××073）。办好卡后，吴家茂即将银行卡、U盾、手机SIM卡交给阿龙，阿龙则付给吴家茂每套400元的好处费。2020年6月底，被告人吴家茂在东莞市黄江镇一网吧遇到一名外号叫“叼毛”的男子（具体情况不详，在逃），“叼毛”便提出叫吴家茂帮其办理银行卡套卡，每套银行卡付给吴家茂300元。到了2020年6月30日，“叼毛”带吴家茂来到东莞市石碣镇兴业银行，吴家茂使用自己身份信息办理了一张银行卡（卡号622××××××××××××613）、U盾，然后将银行卡、U盾及绑定的手机SIM卡交给了“叼毛”。此外，吴家茂还帮“叼毛”办理过三张银行卡，卡号分别是交通银行卡（62226××××××××390089）、中国民生银行储蓄卡（6226××××××××1047）、光大银行储蓄卡（622××××××××××520）。办好卡后，吴家茂即将银行卡、U盾、手机SIM卡交给“叼毛”。吴家茂出售的银行卡被诈骗犯罪分子用于网络诈骗犯罪。其中，被害人何某某被骗取人民币546612元，其有5000元转入吴家茂的中国邮政储蓄银行账户内（卡号621××××××××××××681）。而该账号转入流水合计159万余元。2020年9月8日10时许，吴家茂在东莞市塘厦镇紫云天酒店421室被民警抓获。公诉机关提交了到案经过、常住人口基本信息、前科查询、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单、交易流水、开户资料，光盘一张，被害人何某某的陈述，被告人吴家茂的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴家茂无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议对其适用十个月以下有期徒刑。被告人吴家茂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴家茂无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额二十万元以上，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴家茂认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴家茂犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押自被告人吴家茂的手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二一年一月十三日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44691号原告：北京鑫缅联珠宝有限公司，住所地北京市海淀区远大路**地下****。法定代表人：陈国银，经理。被告：樊路华，女，1957年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京鑫缅联珠宝有限公司与被告樊路华合伙协议纠纷一案中，原告北京鑫缅联珠宝有限公司于2021年1月18日向本院提出撤回对被告樊路华的起诉。本院认为，原告北京鑫缅联珠宝有限公司对被告樊路华提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鑫缅联珠宝有限公司撤回对被告樊路华的起诉。案件受理费50元，原告北京鑫缅联珠宝有限公司已交纳，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年一月十九日书记员 窦文冉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9655号 原告：翟刚，男，1991年3月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈晨、李彤，河北德圣律师事务所律师。 被告：李田超，男，1993年1月9日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告翟刚诉被告李田超借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟刚及其委托诉讼代理人陈晨、被告李田超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、支付以年利率15.4%计付自2019年7月23日起至实际给付之日止的利息。暂计算至2020年10月22日，共3850元，以上合计23850元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告因资金周转之需要，向原告借款20000元，原告于2019年7月22日向以现金形式借给被告20000元，约定借款期限至2019年8月22日，年利率为12%，逾期违约金为10%。借款到期后，被告未偿还本金，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。 被告李田超辩称，1、原告借给我的本金不是20000元；2、我不是因为需要资金向原告借款，是我在赌博的时候原告借给我的20000元；3、我打借条不是我主动打的借条，我是被动打的借条。4、借款后直到现在我已经向被告还款1500元。 经审理本院认定，2019年7月22日，原告翟刚作为出借人、被告李田超作为借款人签订借条一份，载明：“本人（借款人）李田超今借到翟刚人民币贰万元整，小写20000元。借款期限自2019年7月22日起至2019年8月22日，利率为每年12%，全部本息于2019年8月22日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费、公诉费、仲裁费、交通费、误工费等。”原告翟刚、被告李田超在借条下方签字、捺印。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到贰万元现金。”原告称其将借款交给张凯，由张凯交付被告，被告称张凯交付其19000元。原被告在借款时根本不认识。被告称借条和收条不是在其自愿的情况下写的，借条是在2019年7月22日凌晨大概4点被翟刚等人拦截在高速秦皇岛东口加油站附近出具的。借条上年利率部分及还款期限部分不是其本人书写的，收条为其本人书写，借条及收条捺印均为其本人所捺。原告陈述，借款时约定的3个月或半年还清本金，款项的交付地点为民族路上紫云山滑雪场附近。被告于2019年9月偿还原告1000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩20000元借条及收条系受胁迫书写的且款项用于赌博，但并未提交相关证据证明，亦未行使撤销权。本院对被告该项抗辩不予采信。原告诉请被告偿还借款20000元，并提供了借条、收条作为证据，被告虽抗辩其仅收到19000元，但承认借条、收条是自己向原告出具的，结合收条的内容，本院认定被告向原告借款本金为20000元，被告已偿还原告1000元，故被告需向原告偿还19000元；关于借款利息，关于原告要求被告自2019年7月23日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算利息的诉请，因原告自己认可出具借条时约定3个月或半年还清本金，而借条中借款期限自2019年7月22日至2019年8月22日，利率为每年12%，全部本息于2019年8月22日一次性还清。被告抗辩借条中上述内容为后添加的，结合原告关于还款时间的陈述、被告的抗辩，本院认定借条中关于还款时间及利息的约定内容为被告出具借条后添加的。双方未约定借期内利息，但被告占用原告资金，本院酌定从原告起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，被告应偿还原告借款本金19000元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李田超于本判决生效之日起五日内偿还原告翟刚借款人民币19000元及利息（利息自2020年11月10日起至实际履行之日止，以19000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告李田超负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二一年一月二十七日 书记员  范宏娟
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书   （2021）陕01民特54号 申请人（仲裁被申请人）：西安润基物业管理有限公司，住所地：西安市高新区XX园XX大道XX号XX号XX园XX号XX层。法定代表人：刘英，该公司董事长。委托代理人：王佳，陕西观厚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈保华，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市新城区XX街XX楼XX号，陕西华横城市运营管理有限公司工程部员工。委托代理人：陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。申请人西安润基物业管理有限公司与被申请人陈保华申请撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新城区仲裁委）新劳人仲案字[2020]第 239号仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。西安润基物业管理有限公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，一、关于缴纳失业、工伤、生育保险问题不属于劳动争议案件受理范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，社会保险费的征缴系行政法律关系，不属于新城区仲裁委受理劳动争议案件范围，新城区仲裁委无权受理陈保华关于缴纳失业、工伤、生育保险的请求。二、本案事实认定不清，适用法律错误。西安润基物业管理有限公司与陈保华建立劳动关系后，委派陈保华向紫薇家天下小区提供物业服务。2019年11月30日，紫薇家天下业主委员会与西安润基物业管理有限公司解除物业服务合同，因此西安润基物业管理有限公司为陈保华变更工作地点，但自2019年12月1日起，陈保华一直未到岗，西安润基物业管理有限公司向陈保华发出《催促上班通知书》，通知其于12月9日上班，逾期则视为自动离职。陈保华收到通知后也一直未到岗，属于自动离职的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》中用人单位应向其支付经济补偿金的情形。新城区仲裁委在未查清上述事实的情况下裁决西安润基物业管理有限公司支付经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求：1.撤销新劳人仲案字[2020]第239号裁决；2.本案受理费由陈保华承担。陈保华辩称，仲裁裁决适用法律正确，西安润基物业管理有限公司申请撤销裁决的理由不符合法律规定，请求驳回西安润基物业管理有限公司的申请。经审查查明，2020年12月7日，新城区仲裁委作出新劳人仲案字[2020]第239号仲裁裁决：一、西安润基物业管理有限公司自本裁决生效之日起三十日内为陈保华补缴2014年1月至2019年12月8日养老、医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；二、西安润基物业管理有限公司自本裁决生效之日起十日内向陈保华支付未休年休假工资1252.41元；三、西安润基物业管理有限公司自本裁决生效之日起十日内向陈保华支付解除劳动关系经济补偿金16344元；四、驳回陈保华其他申请。上述事实有新劳人仲案字［2020］第239号仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，适用本法，故对西安润基物业管理有限公司主张社会保险争议不属于仲裁委受案范围的理由不予采纳。西安润基物业管理有限公司主张仲裁委认定事实不清，导致适用法律错误，其实际是对仲裁裁决认定事实提出的异议，不属于终局裁决审查范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安润基物业管理有限公司要求撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字 [2020]第239号仲裁裁决之申请。申请费400元，由西安润基物业管理有限公司负担。   审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                           二○二一年一月十九日法 官 助 理    姜  海 燕书 记 员   韦  蛟  蛟    1
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执210号之五 申请执行人：刘某，男，1976年3月8日出生，汉族，沁水县人。 被执行人：张某，女，1975年6月13日出生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初575号民事调解，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 璞
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0322刑初5号公诉机关陆良县人民检察院。被告人赵钦祥（绰号“小猪”），男，1998年出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人刘绍英，云南东新律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人赵钦祥犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人赵钦祥及其辩护人刘绍英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月期间，被告人赵钦祥多次向潘某、陈某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。2020年9月21日，陆良县公安局民警抓获被告人赵钦祥，并从其随身携带的挎包里查获片剂状毒品可疑物46颗，净重4.43克。查获的毒品可疑物经抽样送检，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人赵钦祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、陈某的证言，搜查、称量、提取毒品可疑物记录，扣押决定书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片予以证实，另有抓获经过等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告人赵钦祥违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵钦祥系贩毒人员，公安机关从其随身携带的挎包里查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑被告人赵钦祥自己吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人赵钦祥到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵钦祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2024年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂4.43克，供犯罪使用的通讯工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二一年一月二十日书 记 员  牛赵丽