北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5730号原告：程笑涵，女，1994年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵玉玲（程笑涵之母），女，1963年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张晓晶，女，1984年12月12日出生，汉族，住山西省永济市。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告：北京祥和圆通快递有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路96号院22号楼6层615。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，1982年1月11日出生，汉族，北京祥和圆通快递有限公司员工。被告：安徽数集通劳务服务有限公司，住所地芜湖市镜湖区名流印象办公楼12楼-11。法定代表人：向菲菲，执行董事。委托诉讼代理人：田跃武，男，l985年9月8日出生，汉族，安徽数集通劳务服务有限公司员工。原告程笑涵（以下简称原告）与被告张晓晶（以下简称姓名）、北京三快科技有限公司（以下简称北京三快公司）、北京祥和圆通快递有限公司（以下简称祥和圆通公司）、安徽数集通劳务服务有限公司（以下简称数集通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵玉玲，张晓晶，北京三快公司之委托诉讼代理人袁昭，祥和圆通公司之委托诉讼代理人赵建兵，数集通公司之委托诉讼代理人田跃武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张晓晶、北京三快公司、祥和圆通公司、数集通公司共同赔偿原告医疗费136.08元、交通费40元、误工费1980.66元、单位福利待遇损失2000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计9156.74元。事实与理由：2019年9月24日12时40分，在北京市朝阳区亮马桥路二十一世纪口至高斓大厦口段，张晓晶驾驶电动自行车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定张晓晶负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院进行了治疗，就此产生的各项损失其主张各被告共同赔偿。张晓晶辩称，我对事故经过和责任认定无异议。原告主张的损失无事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。北京三快公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司系美团网的网络平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。“美团外卖”由我公司的合作公司***有限公司（以下简称***公司）对外开展经营，我公司向其提供网络交易平台服务。***公司与祥和圆通公司签订有《配送服务合同》，祥和圆通公司配送人员与***公司、***公司关联方、***公司合作方不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系，祥和圆通公司配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由祥和圆通公司自行承担。我公司不负责张晓晶的日常管理及工资发放，张晓晶与我公司不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系，故我公司作为本案被告主体不适格，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。祥和圆通公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。张晓晶同数集通公司签订有外卖承揽服务协议，我公司和数集通公司签订有劳务外包承揽协议，张晓晶是数集通公司派遣到我公司的外包承揽配送人员，张晓晶与我公司不存在劳动关系，我公司不承担赔偿责任。数集通公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司与张晓晶签订了《外卖配送承揽服务协议》，张晓晶以个体工商户身份开展承揽业务，我公司与张晓晶不存在雇佣关系或劳动关系，故对原告的损失不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，交通费由法院核实；误工费主张数额无依据，不认可；福利待遇损失无法律依据，不认可；不能证明产生了较大的精神损失，不认可精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日12时40分，在北京市朝阳区亮马桥路二十一世纪口至高斓大厦口段，张晓晶骑电动自行车由东向西行驶与由北向南步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队于2019年9月24日作出《道路交通事故认定书》，认定张晓晶负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至***医院进行治疗，经诊断为软组织挫伤，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息3天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计136.05元。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。误工费，原告按照每日330.11元计算6天，其提交北京***学校出具的《收入证明》及银行流水单佐证；误工证明载明：原告因交通事故自2019年9月24日至2019年9月30日请假，应扣除工资，但其用个人调休抵扣，故未扣除其受伤休假期间的工资。单位福利待遇损失、精神损害抚慰金系原告估算。张晓晶称垫付原告医疗费及交通费约400元，票据均在其处。原告认可张晓晶垫付医疗费和交通费的事实，确认诉讼请求中未包含张晓晶垫付款项。北京三快公司提交***公司与祥和圆通公司签订的《配送服务协议》，证明祥和圆通公司负责双方约定范围的外卖配送服务，张晓晶与北京三快公司不存在劳动关系、劳务关系、劳务派遣关系，北京三快公司不承担赔偿责任。祥和圆通公司提交其与数集通公司签订的《业务外包服务合同》及付款凭证，证明祥和圆通公司将外卖配送服务外包给数集通公司，数集通公司将符合要求的外卖承揽员派遣至祥和圆通公司工作，祥和圆通公司根据约定向数集通公司支付劳务派遣费，张晓晶与祥和圆通公司无劳动关系，祥和圆通公司不承担赔偿责任。数集通公司提交其与张晓晶签订的《外卖配送承揽服务协议》及张晓晶的个体工商户营业执照复印件，证明张晓晶与数集通公司之间系承揽关系，张晓晶并非数集通公司员工，数集通公司不承担赔偿责任。个体工商户注册日期为2019年9月25日。经查，数集通公司在合同期限内具有“劳务服务、劳务派遣，货物配送服务”的许可经营项目。本院认为，张晓晶驾驶电动自行车与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定张晓晶负此次事故的全部责任。根据当事人当庭陈述及提交的《配送服务协议》《业务外包服务合同》《外卖配送承揽服务协议》等，可以认定张晓晶系在执行外卖配送服务过程中发生交通事故，其在事故发生时并不具备相应的业务资质，故数集通公司作为用工单位应对原告因此次事故产生的合理合法损失承担侵权责任。北京三快公司作为提供配送信息的服务平台，其与张晓晶之间不存在劳动或劳务雇佣关系，其在此次事故中对损害的发生亦不存在过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。祥和圆通公司将公司运营的部分劳务外包给有劳务承包资质的其他公司，不违反法律规定，难以认定该公司就涉案侵权行为的发生存在过错，原告向该公司主张权利，本院不予支持。医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，经本院核算金额共计136.05元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。交通费，原告主张合理，本院支持。误工费，根据原告提交的其工作单位出具的误工证明可以看出，原告在误工期内未扣减工资，但考虑到其利用个人调休抵扣的实际情况，本院酌情支持该项损失1000元。单位福利待遇损失，原告未提交证据佐证，本院不予支持。精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安徽数集通劳务服务有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告程笑涵交通费40元、误工费1000元、医疗费136.05元，以上共计1176.05元；二、驳回原告程笑涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安徽数集通劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年一月四日书记员  王鹏宇