浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0303民初4931号 原告：覃明书，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州中淳高科桩业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区二道457号，统一社会信用代码91330301725864287X。 法定代表人：傅勇增，执行董事。 委托诉讼代理人：王琼秋，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县，系公司员工。 被告：宁波万车源供应链有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号后勤区B幢163-3，统一社会信用代码91330206MA2CH6L47X。 法定代表人：李群，执行董事。 委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：姚陆军，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，经理。 委托诉讼代理人：肖称发、顾军贤，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告覃明书与被告温州中淳高科桩业有限公司、宁波万车源供应链有限公司、姚陆军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司义务帮工人受害责任纠纷一案，原告覃明书于2020年10月27日向本院起诉,本院于同日受理。本院依法适用简易程序分别于2020年11月23日、12月28日公开开庭进行了审理。原告覃明书及委托诉讼代理人吴涛，被告温州中淳高科桩业有限公司的委托诉讼代理人王琼秋，被告宁波万车源供应链有限公司的委托诉讼代理人张文虎，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼，被告姚陆军第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃明书向本院提出诉讼请求：一、判令被告温州中淳高科桩业有限公司、宁波万车源供应链有限公司、姚陆军共同赔偿原告覃明书各项经济损失合计171361.88元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险范围内先行承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告温州中淳高科桩业有限公司、宁波万车源供应链有限公司、姚陆军共同承担。 事实与理由：2018年起，原告覃明书受陈修鲁雇佣从事汽车运输工作，为被告温州中淳高科桩业有限公司向各工地运输管桩。2019年11月29日下午4时许，原告驾驶皖Ａ7××××号重型半挂牵引车运输管桩至经济开发区滨海园区工地。此时，被告姚陆军操作宁波万车源供应链有限公司所有的浙Ｂ0××××号吊车正在为浙Ｂ3××××号车辆管桩进行卸货作业。原告因被告姚陆军的请求，帮姚陆军操作宁波万车源供应链有限公司所有的浙Ｂ0××××号车辆吊装作业提供挂钩作业帮助，但因被告姚陆军操作失误（吊钩来回大幅度晃动）导致吊钩将原告从浙Ｂ3××××号车辆碰落。原告当即被送往滨海医院，后又于11月30日1时许转院至温州医科大学附属第二医院，以“因高处坠落至右髋肿痛伴活动受限9时”入院，经诊断为“右髋臼骨折，尿道损伤”住院治疗至2019年12月14日。原告受伤时，被告姚陆军即时向浙Ｂ0××××号保险投保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司高新区营销服务部进行了电话保险报案（报案编号ＲＤＺＡ2019330200Ｓ0019832），被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司高新区营销服务部委托中国人民财产保险股份有限公司温州分公司工作人员胡春芳于2019年12月24日对原告的伤情进行了现场探视。 2020年4月9日，温州天正司法鉴定所就原告所受伤害进行司法鉴定。2020年4月30日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所[2020]临鉴字第491号《温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书》：1.其骨盆畸形愈合的残疾程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级伤残；2.其误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算）。 原告受伤的直接原因是被告姚陆军驾驶、操作被告宁波万车源供应链有限公司所有的浙Ｂ0××××号车辆在吊装过程中操作不当所导致，其装载货物为被告温州中淳高科桩业有限公司所有，事故发生时，浙Ｂ0××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司高新区营销服务部投保有吊装险，且在保险期内。 被告温州中淳高科桩业有限公司辩称：11月29日，答辩人签发发运单由原告所在公司巨野昌茂物流有限公司上虞分公司运输答辩人的管桩到项目工程所在地浙江省温州市瓯飞一期围垦生产配套区。本项目工程由宁波大榭开发区港欣物流有限公司负责卸货。原告系受巨野昌茂物流有限公司上虞分公司雇佣从事汽车运输工作，在被告姚陆军驾驶被告宁波万车源供应链有限公司所有车辆进行驾驶操作过程中，原告经被告姚陆军请求无偿提供帮工，后因被告姚陆军操作不当造成损害，故应由巨野昌茂物流有限公司上虞分公司、宁波大榭开发区港欣物流有限公司、被告宁波万车源供应链有限公司、姚陆军承担赔偿责任，答辩人不承担任何责任。 1、答辩人分别与巨野昌茂物流有限公司上虞分公司、宁波大榭开发区港欣物流有限公司、被告宁波万车源供应链有限公司有签订《汽运合同》，合同明确约定货物运输与卸货过程中的风险（包括保险）由承运人合同乙方承担，造成答辩人或其他人损害的，应由乙方承担赔偿责任。答辩人支付完全运输及装卸费用，已经履行完全的合同义务，故关于本案原告损害与答辩人无关，答辩人不承担责任。 2、原告的人身损害发生的原因在于被告姚陆军操作失误造成吊钩大幅度晃动碰落原告，被告宁波万车源供应链有限公司、姚陆军应承担责任。 3、姚陆军是与被告宁波万车源供应链有限公司发生承揽卸货业务。尚不知道其是否具有操作吊车卸货的资格。被告宁波万车源供应链有限公司对此具有审查义务，如不能举证证明其选任承揽人得当，被告宁波万车源供应链有限公司应承担相应责任。 被告宁波万车源供应链有限公司辩称：原告诉求与客观事实不符，没有事实依据。1、原告系陈修鲁所雇佣，其当天驾驶的车辆系合肥长丰县大利货物运输有限公司的，原告致伤的赔偿责任人应为合肥长丰县大利货物运输有限公司及实际雇主陈修鲁。2、原告所驾驶的车辆与宁波大港储运有限公司驾驶的车辆一起为被告温州中淳高科桩业有限公司运输管桩，所以其当天帮忙系帮宁波大港储运有限公司，并非为被告宁波万车源供应链有限公司吊装行为提供帮忙。姚陆军没有向原告提出帮忙请求，原告也没有为被告宁波万车源供应链有限公司吊装提供挂钩帮忙。原告诉称为被告宁波万车源供应链有限公司所有的牌号为浙Ｂ0××××车辆提供帮忙与客观事实不符。因姚陆军操作失误，导致原告从浙Ｂ3××××号车辆上掉落与客观事实不符。被告宁波万车源供应链有限公司向被告姚陆军了解，当时操作过程中并没有对原告发生碰撞行为，事实上原告是为宁波大港储运有限公司提供帮忙过程中发生掉落。3、若被告宁波万车源供应链有限公司承担责任，浙Ｂ0××××车辆已在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保工程机械设备保险，也应由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司先行承担保险责任。4、原告的赔偿项目要求过高，伤残赔偿金应按农村居民标准；医疗费缺失部分票据，具体由法院核定；误工费、护理费、营养费期限过长，标准过高，交通费由法院认定，精神损害抚慰金要求过高。5、关于赔偿份额，原告为案外人宁波大港储运有限公司提供帮助，没有采取防护措施掉落受伤，原告需承担相应责任。 被告姚陆军辩称：原告覃明书是在浙Ｂ3××××号车上掉下来的，当时我在操作吊机卸货，覃明书在给管桩挂钩，具体怎么掉下来我不知道，我猜他是脚滑掉下来的。挂钩不是我们的工作范围。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称：保险公司不同意赔偿，其余同意被告宁波万车源供应链有限公司的意见。原告缺乏证据证明其受伤与涉案车辆浙Ｂ0××××车辆的关联。请求驳回对被告保险的诉求。 本院经审理，认定事实如下： 2019年11月29日下午4时许，原告驾驶皖Ａ7××××号重型半挂牵引车运输管桩至经济开发区滨海园区工地。此时，被告姚陆军操作被告宁波万车源供应链有限公司所有的浙Ｂ0××××号正在为浙Ｂ3××××号车辆管桩进行卸货作业。原告在浙Ｂ3××××号车上对管桩进行挂钩，在作业过程中，原告从浙Ｂ3××××号车上跌落地上受伤。 案外人陈德锁述称其系浙Ｂ3××××号车辆驾驶员，被告姚陆军是浙ＢＯ××××号吊机驾驶员，其负责给在浙Ｂ3××××号车、皖Ａ7××××车上的管桩进行卸货，姚陆军要求陈德锁及原告覃明书给管桩进行挂钩，陈德锁及原告覃明书在浙Ｂ3××××号车上给管桩挂吊机钩子时，吊机钩子摆过来将覃明书碰到车下。 被告姚陆军述称，其系浙ＢＯ××××号吊机驾驶员，负责给浙Ｂ3××××号车、皖Ａ7××××车上的管桩进行卸货，姚陆军操作浙ＢＯ××××号吊机给Ｂ39065号车管桩进行卸货时，原告在浙Ｂ3××××号车上进行对管桩进行挂钩时，从浙Ｂ3××××号车上跌落地上受伤，跌落的原因不清楚。 原告受伤后，在温州医科大学附属第二医院住院治疗14天，共支出医疗费20283.28元，2019年11月30日温州医科大学附属第二医院出院诊断：右侧髋臼骨折、骨盆骨折、右桡骨远端骨折、尿道损伤。原告购买拐杖支出140元。 2020年4月30日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所[2020]临鉴字第491号《温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书》：原告覃明书因外伤致骨盆骨折、右桡骨骨折，其骨盆畸形愈合的残疾程度评定为十级伤残；其误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。原告因此支出鉴定费1900元。 浙Ｂ0××××号车辆（发动机号Ｄ9187010256，厂牌型号徐工ＸＺＪ5295ＪＱＺ25Ｋ汽车起重机）系被告宁波万车源供应链有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保工程机械设备综合保险，包括第三者责任保险，第三方责任保险金额150万元，保险期间2019年9月28日至2020年9月27日。被告姚陆军系被告宁波万车源供应链有限公司雇佣的驾驶员。 另被告宁波万车源供应链有限公司提供的保险特别约定中有载明，停业、停驶等各种间接损失及精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。 以上事实由当事人的陈述、原告的身份信息，被告姚陆军的身份信息、其他被告的工商登记信息、住院病历、出院记录、医疗费发票、费用明细、保险单抄件及特别约定、浙Ｂ0××××号车辆信息、温天司鉴所［2020］临鉴字第491号《温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书》及发票、收据等证据予以证实。 本院认为，公民的合法人身权益受法律保护。关于原告受伤的事实问题，从覃明书、陈德锁、姚陆军的陈述来看，可以确定原告覃明书系从浙Ｂ3××××号车辆上跌落受伤，原告覃明书在浙Ｂ3××××号车辆上跌落的原因，系被告姚陆军要给浙Ｂ3××××号车、皖Ａ7××××车上的管桩进行卸货，覃明书给浙Ｂ3××××号车上的管桩挂吊机吊钩。原告覃明书及陈德锁称因原告系被告吊机碰下车子，姚陆军不知覃明书跌落车子的原因，猜测其系脚滑跌落车子。本院认为原告在浙Ｂ3××××号车上就是给管桩挂吊机挂钩，因此原告系被告姚陆军操作浙ＢＯ××××号吊机作业的过程中跌落受伤，被告姚陆军猜测其系脚滑跌落，缺乏依据，本院不予采纳，原告关于跌落原因的陈述与陈德锁的陈述可以相互印证，亦符合常理，本院依法予以采纳。被告宁波万车源供应链有限公司称原告没有为被告宁波万车源供应链有限公司的吊机进行挂钩，与其驾驶员姚陆军的陈述不一致，与事实不符，本院不予采纳。 关于帮工问题，被告姚陆军系被告宁波万车源供应链有限公司雇佣的驾驶员，被告宁波万车源供应链有限公司在现场负责管桩卸货，挂钩应系负责操作吊机卸货的工作职责，被告宁波万车源供应链有限公司在庭审中亦承认挂钩系卸货工作内容，故原告覃明书在浙Ｂ3××××号车上给管桩挂吊机挂钩系为被告宁波万车源供应链有限公司提供帮忙，被告姚陆军称挂钩非其工作范畴与事实不符，本院不采纳。被告宁波万车源供应链有限公司称其没有请求原告覃明书帮忙，从工作内容看，原告确系为被告宁波万车源供应链有限公司提供挂钩帮忙，同时，其亦没有证据证明其拒绝原告帮忙，其关于原告系为他人提供帮忙的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。同时被告宁波万车源供应链有限公司亦未提供其他证据证明挂钩、吊机作业非其工作内容的情形。 关于赔偿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。故被告宁波万车源供应链有限公司应对原告覃明书在帮工活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。另雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 原告残疾赔偿金按浙江省全体居民人均可支配收入标准计算，被告要求按农村居民收入标准计算，依据不足，本院不予采纳。原告住院期间的护理费按其主张实际支出的220元/天计算，出院后按居民和社会服务业在岗职工平均工资标准计算，原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告系大货车驾驶员，其要求按66432元/年的标准计算误工费，低于交通运输业的行业平均工资，故本院依法予以支持。基于原告受伤的部位，对于原告要求的残疾辅助器具140元，本院依法予以支持。 结合原告诉讼请求，本院认定原告的合理经济损失认定如下：1、医疗费20283.28元；2、营养费1800元（60天×30元／天）；3、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）；4、护理费9176.83元（住院期间14天×220元／天＋出院46天×48377元／年÷365天／年）；5、交通费酌情认定800元；6、误工费21840.60元（66432元／年÷365天／年×120天）；7、残疾赔偿金99798元（49899元／年×20年×10%）;8、残疾辅助器具140元；9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金酌定4000元。1-8项合计155238.71元属于保险公司赔偿限额范围，浙Ｂ0××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保工程机械设备综合保险，包括第三者责任保险，保险金额150万元，浙Ｂ0××××号车辆在作业过程中造成第三人即原告覃明书受伤，故被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在保险限额内承担保险责任即支付原告覃明书保险金155238.71元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司不承担保险责任的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。因被告宁波万车源供应链有限公司提供的保险条款载明间接损失及精神抚慰金保险人不予赔偿，故被告宁波万车源供应链有限公司应赔偿原告鉴定费1900元，精神损害抚慰金4000元，合计5900元。被告宁波万车源供应链有限公司主张原告自身亦存在过错，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。原告覃明书要求被告温州中淳高科桩业有限公司、被告姚陆军共同承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃明书保险金155238.71元； 二、被告宁波万车源供应链有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃明书经济损失5900元； 三、驳回原告覃明书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3727元，减半收取计1863.50元，原告覃明书承担109元，由被告宁波万车源供应链有限公司承担1754.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜 ? 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。