文书内容昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5670号原告：张绕红，男，汉族，1989年02月18日出生，登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县永宁乡张家寨村，现居住在云南省昆明市五华区。被告：余杰为，男，汉族，1987年01月04日生，登记住址：云南省昆明市呈贡县大新册村220号。被告：郭丹，女，汉族，1986年10月2日生，登记住址：云南省昆明市呈贡区大新册村220号。原告张绕红与被告余杰为、郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币本金200000元及相应的利息、逾期违约金（庭审中明确利息和逾期违约金的计算标准为2017年5月4日至2018年8月20日的按照年利率24%计算，之后至款清的按照2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月04日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，借款期限1个月，双方于当日签订了借款合同、借据及收据，原告并于当天以银行转账人民币160000元及40000元现金，共计200000元借给了被告，并约定月利率为2%。借款到期后原告多次催促被告，被告一直以手头资金紧张为由不归还本息。当时被告因出差在外，经与被告协商，于2017年6月10日再次与被告妻子郭丹签订了借据，最终双方同意将借款期限由原来的1个月展期到2017年8月31日，并按照约定月利率2%计算，被告并承诺于2017年8月31日前将本息一并归还原告，可约定的还款时间再次到期被告仍然未能履行约定还款。由于还款未果，经双方协商，被告又于2017年9月21日再次与原告签订了还款承诺书，并承诺于2017年9月28日之前一次性归还原告所有欠款，截止今日，该笔借款本息分文未还。此次还款承诺书中被告自愿增加担保方，担保方为：昆明芳新养殖有限公司，法人：何桂芳，工商注册号为：530100100125064,统一信用代码为：91530126784648373Y，被告均担任该公司股东职务。被告郭丹答辩称：实际上余杰为只收到了160000元，剩余40000元是利息就砍头掉了。后来没还上，他又叫余杰为写了一个540000元的借条，也是各种罚息利息加上。虽然他现在只是告我200000元，但是我觉得还是应该把它全部都说清楚，他只打了160000元给我们。本来我也不想说这些东西，要是说是我自愿写，我肯定不是自愿写，为什么我要应他的要求写，因为他不断的打电话来辱骂，然后又来要挟，还叫人在我们公司里面吃住，反正这些大家都心知肚明，我也不想多说。被告余杰为答辩称：那天他第一次让我写200000元借条的时候，他是打了160000元给我，他跟我讲那40000元就是利息要提前扣掉，所以借条写了200000元，后面让我写的500000元的还款承诺，是在我们公司里面，也是向郭丹说的一样，他带了应该有两车人在我们公司待了好几天，然后晚上就在我办公室里面，他一边口述一边让我写的，按照他的要求去写的500000元的还款承诺，我真正收到他的160000元，其他都没有。这个期间我从支付宝上转过12000元，然后郭丹银行和微信分几次都给他转过钱了，总计110000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据与收据、还款承诺、银行流水；被告围绕其答辩意见提交了张绕红向余杰为转账的银行流水、郭丹向张绕红转账的银行流水及微信和支付宝转账记录。本院对上述证据的真实性及关联性均予以认定。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年5月4日，余杰为与张绕红签订《借款合同》一份，约定张绕红向余杰为出借资金200000元，借款期限从2017年5月4日至2017年6月3日，利息为月息2%，如未按照合同约定的还款时间足额还款，每日按照借款总金额的3%计算违约金。同日，张绕红向余杰为转账160000元，余杰为向张绕红出具借据和收据，收据载明收到现金200000元。2017年6月10日，郭丹和余杰为再次向张绕红出具借据，确认借到张绕红200000元，其中转账160000元，现金40000元。2017年9月21日，余杰为向张绕红出具《还款承诺》，确认欠下张绕红本息合计540000元，并承诺2017年9月28日前还清所有欠款。郭丹和余杰为还款情况如下：2017年5月25日、6月6日、9月6日、10月3日通过其工商银行账户向张绕红建设银行账户（62366838600********）分别转账30000元、40000元、10000元、8000元，2017年7月21日郭丹通过微信向张绕红转账10000元，2017年10月3日，余杰为通过支付宝向张绕红转账12000元。本院认为，关于借款本金是多少的问题。原告陈述其向被告余杰为交付约定借款的构成为转账160000元和现金交付40000元，但两被告否认收到现金40000元。原告当庭陈述该40000元中的30000元系原告朋友即案外人“张晓明”的朋友当着“张晓明”的面拿给原告的，并且“张晓明”与原告一同去的被告家支付款项并且签订合同。但在原告拨通“张晓明”电话，本院对“张晓明”进行询问后，“张晓明”认可其与原告一同前往被告家签订借款合同，但否认其或者其朋友交给原告30000元，并且确认所借200000元均系转账。原告的陈述与其朋友“张晓明”的陈述相互矛盾，原告未能举证证明其向被告余杰为交付现金40000元，故本院认定本案借款本金为160000元。关于尚欠借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第一、二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》于2020年8月20日起施行，根据本案查明的事实、案件受理时间及上述法律规定，原告主张从从借款之日即2017年5月4日至2018年8月20日的利息按照年利率24%计算，2018年8月21日至款清的利息按照2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算有法律及事实依据，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”两被告在借款之后陆续归还了数笔款项，双方对归还款项系本金还是利息存在争议，本院将根据上述法律规定计算后确认尚欠本金和利息，具体计算及抵扣方法见下表：            计息      本金              还款日期              已还      金额              计息天数              利息(年利率24%）              多支付或差欠利息              剩余本金                  160000              2017.5.25              30000              22              2314.52              27685.48              132314.52                  132314.52              2017.6.6              40000              12              1044.02              38955.98              93358.54                  93358.54              2017.7.21              10000              45              2762.39              7273.61              86084.93                  86084.93              2017.9.6              10000              47              2660.38              7339.62              78745.31                  78745.31              2017.10.3              20000              27              1398              18602              60143.31      经扣减，截止2017年10月3日，两被告尚欠的借款本金为60143.31元，利息为0。对2017年10月3日之后的利息，本院根据原告的主张和上述法律规定，认定为以60143.31元为本金按照年利率24%的标准计算自2017年10月4日至2018年8月20日，按照年利率15.4%的标准计算自2018年8月21日至款清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告余杰为、郭丹在本判决生效后十日内一次性向原告张绕红共同偿还借款本金60143.31元，并支付以60143.31元为基数按照年利率24%的标准计算的自2017年10月4日至2018年8月20日和按照年利率15.4%的标准计算的自2018年8月21日至款清止的利息；二、驳回原告张绕红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，按照胜败诉比例，由被告余杰为、郭丹共同负担817元，由原告张绕红负担1333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇二一年一月十一日书记员  何 凤