北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7147号原告：丁某1，男，1964年3月14日出生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：张建霞，北京平辉律师事务所律师。被告：丁某2，男，1977年11月19日出生，住北京市延庆区。被告：丁某3，女，1978年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：丁某4，女，1957年2月13日出生，住北京市延庆区。被告：孟某，男，1960年2月9日出生，住河北省张家口市怀来县。原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4、孟某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁某1及其委托诉讼代理人张建霞，丁某2，丁某3，丁某4，孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1向本院提出变更后的诉讼请求：要求继承被继承人丁某5、谷某所留的位于北京市延庆区××村中街21号（以下简称××号）房屋对应的拆迁利益的四分之一（安置房屋要求丁某2、丁某3按照8000元/㎡支付丁某1所占份额的补偿款）。事实和理由：谷某、丁某5系从官厅水库移民到××村的村民，在××号院内有4间北房。谷某和丁某5婚后育有5个子女，长子丁某6、次子丁某7、三子孟某（丁某7）、四子丁某1，女儿丁某4。丁某5于1970年去世，谷某于2008年去世，生前未留有遗嘱，丁某7于2001年去世，无配偶和子女，丁某6于2013年去世，丁某2、丁某3系丁某6的子女。1993年，××号《集体土地建设用地使用证》登记在丁某6名下。2000年，人民政府对××村里的危旧房屋进行改造，丁某4作为代表领取了加固改造资金，并由丁某4的丈夫找人对房屋进行加固，丁某4履行了对××号的物权管理义务。2004年，丁某2结婚后，另批宅基地建造北房4间，根据“一户一宅”原则和继承法相关规定，丁某2、丁某3无权享有××号的利益。2017年7月18日，××号被拆迁，丁某2、丁某3签订了《拆迁安置补偿协议》，现双方因拆迁利益发生争议，故诉至法院，请求法院支持丁某1的诉讼请求。丁某4、孟某辩称，同意丁某1的诉讼请求，同时丁某4、孟某也要求各继承四分之一，要求分割拆迁补偿款，丁某4、孟某应享有的安置房屋面积由丁某2、丁某3按照8000元/㎡的标准给付补偿款。丁某2辩称，不同意丁某1的诉讼请求。丁某2、丁某3自出生便在××号院居住，××号院登记在丁某2、丁某3之父丁某6名下，丁某6去世后，丁某2、丁某3就是被拆迁人，拆迁是按户口拆的，与别人无关。1979年谷某改嫁把丁某1、孟某带走了，户口也迁走了，丁某1、孟某不属于××村集体经济组织成员。丁某4在1979年出嫁，丁某7过继给别人家，现已去世。即便××号属于谷某及丁某5的遗产，继承也超过了诉讼时效。丁某3辩称，不同意丁某1的诉讼请求，××号院登记在丁某6名下，丁某1等人一直没提出异议，其他答辩意见同丁某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁某1为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．××村新农村项目宅基地补偿协议书复印件，证明××号院拆迁的具体面积和腾退补偿费用标准；2．（2018）京0119民初8401号谈话笔录，证明丁某1对××号院房屋提起诉讼要求分割的事实，证明共有关系；3．证明信、河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初836号民事判决书，证明丁某5、谷某与丁某1、丁某4等人的亲属关系；4．房屋拆迁前的照片，证明××号拆迁前房屋间数、状况，未经翻建。丁某2、丁某3、丁某4、孟某对证据1、3、4的真实性、证明目的予以认可；丁某2、丁某3对证据2的真实性认可，证明目的不认可，认为起诉过不能证明存在共有关系；丁某4、孟某对证据2的真实性、证明目的认可。本院对丁某1提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性予以确认，但谈话笔录不能证明丁某1等人对××号院存在共有关系，故对其待证事实本院不予确认。丁某2、丁某3为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1．协议，证明丁某2与丁某3就所获安置房屋如何分配达成的意见是经过××村村委会认证的；2．户口本，证明丁某2、丁某3系××号户主；3．集体土地建设用地使用证照片打印件，证明××号属于丁某6，不是丁某5、谷某遗产；4．证明信，证明亲属关系及丁某6、解某去世时间。丁某1、丁某4、孟某对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为丁某2、丁某3签订的协议不能分割属于别人的财产，触碰他人财产是无效的，村委会虽然签字了也不能证明××号院应为丁某2、丁某3所有；对证据2真实性、证明目的认可，但户主页不能证明房屋系丁某2、丁某3所有；对证据3真实性不认可，证明目的不认可，因为是手机拍摄的照片，真实性请法院核实；对证据4真实性、证明目的认可。本院对证据1-4的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某5、谷某系夫妻，二人育有五个子女，分别是：长子丁某6、次子丁某7，长女丁某4，三子丁某7，四子丁某1。丁某5于1972年已去世注销户口，丁某5去世后，谷某于1979年带着丁某7、丁某1改嫁到河北省怀来县××村，孟某称其在谷某改嫁后，由丁某7改名为孟某。谷某于2008年10月17日去世。庭审中，双方确认丁某7于2001年左右去世，生前未生育子女。丁某6与解某系夫妻，二人育有二个子女，分别是丁某2、丁某3。解某于1984年9月21日死亡注销户口，丁某6于2013年12月9日死亡注销户口。丁某5、丁某7、谷某、丁某6生前未留有遗嘱。1993年4月，延庆县人民政府为丁某6发放《集体土地建设用地使用证》，载明：“土地使用者：丁某6，地址：××村”。2017年7月18日，丁某2、丁某3作为乙方与甲方北京市延庆区××村股份经济合作社就××号签订《××村新农村建设项目宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《宅基地补偿协议书》）。截止庭审法庭辩论终结前，上述《宅基地补偿协议书》的拆迁款已发放，安置房屋已建成。另查一，丁某2、丁某3自出生起随父母居住在××号。丁某4在出嫁后未在××号居住生活。丁某1、孟某跟随谷某在河北怀来居住，亦未在××号居住生活。另查二，2000年由政府出资，对××号房屋屋顶进行修缮。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点在于××号院是否属于丁某5、谷某的遗产。本院认为，××号院不属于丁某5、谷某的遗产，理由如下：1．丁某5去世后，谷某于1979年带着丁某7、丁某1改嫁到河北省怀来县××村，多年来谷某、丁某1、孟某均在河北省怀来县居住生活。丁某4自出嫁后亦未在××号院居住，××号院由丁某6及其一家居住，谷某、丁某1、孟某、丁某4多年来无在××号院共同居住生活的事实；2．××号院于1993年4月经延庆县人民政府发放《集体土地建设用地使用证》登记在丁某6名下，谷某、丁某1、丁某4、孟某27年来均未提出异议。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合现有证据，本院难以认定××号院系丁某5、谷某的遗产，故对于丁某1、丁某4、孟某要求按法定继承分割××号院拆迁利益的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回丁某1的全部诉讼请求；二、驳回丁某4的全部诉讼请求；三、驳回孟某的全部诉讼请求。案件受理费6038元，由丁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二一年一月十一日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-6--1--6--1-