安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终126号 上诉人（原审被告）：安徽中航鑫源建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区御龙湾小区******，统一社会信用代码91341500MA2Q8C8F4R。 法定代表人：周林贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安市方刚贸易有限公司，住所地，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园金盛钢材市场****房会信用代码91341500MA2MRJKFXW。 法定代表人：方仁刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶伟，安徽中仪律师事务所律师。 上诉人安徽中航鑫源建设有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人六安市方刚贸易有限公司（以下简称方刚公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2020年11月17日作出的（2020）皖1503民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中方刚公司诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠钢材款861,927元及资金占用利息（利息从被告未付款部分签收当日起按照月息2%计算至偿清止，暂计算至2020年3月31日为157,585.03元）；2、本案诉讼费由被告承担。开庭前变更诉请：1、判令被告立即支付所欠钢材款1,316,333元及资金占用利息277,148.01元（利息从被告未付款部分签收当日起按照月息1.5%计算至偿清止，暂计算至2020年3月31日）。事实与理由：2018年10月9日，被告因建设六安康桥小镇工程需要与原告签订钢材买卖合同。双方约定价格，质量，送货地点，支付资金占用利息，违约责任等权利义务。截止2019年11月18日原告累计送货价值为5,893,333元，截止2019年10月25日被告已支付4,577,000元，尚欠钢材款本金1,316,333元。经原告多次催要被告总是以种种借口拒不还款，为维护合法权益现原告依据《民诉法》、《合同法》规定具状贵院望查明事实后判如所请。 原审中中航公司辩称：1、双方未经结算，被告方对于货物单价、数量和货款总额均不认可，被告方与原告公司签订的钢材买卖合同的第三条约定本合同结算价格按照甲方公司的要求签订，每次送货价格以当天“我的钢铁网”合肥市场上同等厂家、同等规格为含税基价，含运费及吊装费，原告方提交的送货清单并未附当天“我的钢铁网”合肥市场上同等厂家、同等规格的价格单，部分送货清单备注含运费不含税，与双方合同约定不符，致使货物单价计算存在偏差，双方签订的钢材买卖合同的第4.6条，收货数量、收货时间以货物经甲方或者指定收货人的接收部门检验合格入库为准；以及第4.7条甲方授权朱长杰为现场代表，原告方向法庭提交的部分送货清单并没有朱长杰的签字，对于该部分没有朱长杰签字的送货清单，被告方并不认可。原告方至今仍欠被告方增值税发票。2、龚义柱系六安康桥小镇工程的实际施工人，前期龚义柱以淮厦建设公司的名义从方刚公司购买钢材，后期以中航公司的名义从方刚公司购买钢材，据张健陈述及中航公司核实，因合同履行的先后顺序，张健于2018年10月19日至2018年12月19日期间以转账的方式付给方刚公司法人方仁刚款项，是龚义柱分包淮厦工程下的钢材款，如该期间张健支付的钢材款超出淮厦建设有限公司工程项目应付钢材款，超出的部分属于中航公司的支付的钢材款。综上，原被告双方未经结算，请求贵院在查出涉案货物的单价、数量、货款总额、货款给付情况后，依法判决。 原审审理查明：2018年10月，安徽省康城美桥产业园发展有限公司作为发包人、被告中航公司作为承包人签订《工程总承包合同》，将除本院（2020）皖1503民初2790号案件中确认淮厦建设有限公司承包的六安康桥小镇其余楼宇工程承包给中航公司施工。因项目施工需要，2018年10月9日作为供方的方刚公司与作为需方的中航公司签订《钢材买卖合同》，由方刚公司为项目供应钢材，双方对价格、型号、交货、结算及付款以及违约责任等进行了约定。方刚公司供应的钢材送至施工现场由中航公司现场代表朱长杰以及材料员、会计张健签收。截至2019年11月18日，方刚公司累计向中航公司送货价值为5,893,333元，截至2019年10月25日，中航公司已经支付货款4,577,000元（包含张健向方刚公司的付款），尚欠货款1,316,333元未付，因货款未支付完毕，以致成讼。 原审认为，案涉钢材买卖合同系中航公司、方刚公司双方基于真实意思表示签订，内容不违反法律强制性规定，故为合法有效。方刚公司按照合同约定履行了供货义务（包含编号为0004980、金额190,940元以及编号为0001213、金额190,940元的两张送货清单），中航公司应按照约定给付货款。中航公司收到货物后，支付了部分货款，尚欠1,316,333元未按照约定支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息一节，由于双方明确约定为月息2‰，故本院对自2019年11月18日起按照月息2‰计算的利息予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、被告安徽中航鑫源建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市方刚贸易有限公司货款1,316,333元及利息（自2019年11月18日起以1,316,333元为基数按照月利率2‰计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告六安市方刚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,980元，减半收取6,990元，由安徽中航鑫源建设有限公司负担。 中航公司上诉称，原审判决认定事实错误,适用法律错误。1、中航公司与方刚公司签订的《钢材买卖合同》第4.6条“收货数量、收货时间以货物经甲方或其指定收货人的接收部门检验合格入库为准”及第4.7条“甲方授权朱长杰为现场代表。”双方合同明确约定朱长杰作为现场代表,虽然张健系中航公司会计,中航公司并未授权张健个人签署送货清单,方刚公司一审期间提交的部分送货清单并无朱长杰的签字,原审判决却以送货清单有中航公司授权签订合同、支付货款的材料员、会计张健签字,予以认定,明显错误。2.龚义柱系六安康桥小镇工程的实际施工人,前期龚义柱以准厦建设公司的名义从方刚公司购买钢材,后期以中航公司的名义从方刚公司购买钢材,张健于2018年10月19日至2018年刚12月19日期间以转账的方式付给方刚公司法定代表人方仁刚款项,系龚义柱分包淮厦工程下的钢材款。双方未对货款进行结算,原审判决并未对工程款支付主体及数额情况分析阐明,单纯依照被上诉人单方认可收到的货款予以认定,显属错误。综上,请求二审法院依法撤销原审判决,依法改判或发回审。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是中航公司应否承担本案货款的支付责任，原审确定的货款数额是否正确。 本案中，中航公司与方刚公司签订的钢材买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。方刚公司将钢材送至施工现场由中航公司现场代表朱长杰以及材料员、会计张健签收。中航公司虽然对会计张健签收的送货单不予认可，但其对张健根据送货单支付货款的行为又予以认可，其行为显然前后矛盾。因此，原审根据送货单确定货款数额并无不当。中航公司应当承担支付货款的民事责任责任。对于方刚公司所称“原告提供的供货合同中关于约定逾期付款利息原为月息2%，龚义柱擅自将合同中第二页替换并更改逾期付款利息为2‰从而导致一审法院关于逾期付款利息事实认定为2‰，此事已在公安机关的讯问笔录中承认”一节，由于方刚公司对此并未提起上诉，本院不予处理。 综上，中航公司的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16647元，由中航公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年一月十三日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。