河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终331号上诉人（一审原告）胡广亚，男，1982年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人任永红，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郭新民，男，1951年3月5日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审第三人）郭新年，男，1953年5月1日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审第三人）郭新成，男，1959年1月19日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审第三人）郭新正，男，1969年8月26日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审第三人）杨改花，女，1965年7月7日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审第三人）郭新义，男，1965年8月14日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审第三人）共同委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。上诉人胡广亚因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人胡广亚，被上诉人上蔡县自然资源局委托代理人任永红、翟高启，被上诉人郭新成、杨改花、郭新义及其委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2012年1月4日为郭新民颁发了上国用（2012）第2610285号国有土地使用证。该土地使用证载明：土地使用权人：郭新民；坐落：李斯路西段南侧；地类（用途）：商业；使用权类型：出让；终止日期：2051年；使用权面积：119.70平方米；四至：东至马德，南至马新喜、马德，西至马新喜，北至李斯路。一审法院裁定认为，本案第三人郭新民的土地来源上蔡县国土资源局报请上蔡县人民政府批准，实行协议出让的方式将争议的土地出让给第三人，上蔡县国土资源局与第三人签订了国有建设用地使用权出让合同书，上蔡县人民政府依据出让合同为第三人颁发了国有土地使用证。因此，上蔡县人民政府为第三人颁发国有土地使用证的行为与原告不具有法律上的利害关系。原告请求撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的土地使用证，理由不足，本院不予支持。原告诉称，该颁证侵犯了西关三组的集体财产，也造成第三人侵占原告三套房屋的损失。本院认为，争议的土地是否是西关三组的土地，应当由西关三组进行主张，而不是原告主张撤销土地使用证的理由；政府颁证行为本身并不会造成原告房屋损失，这是原告与第三人之间合作开发协议的约定的内容，原告如认为合作开发协议侵犯其利益，可以通过民事诉讼解决，而无需起诉撤销土地使用证。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡广亚的起诉。胡广亚上诉称，2012年3月份上诉人胡广亚与上蔡县蔡都镇大寺巷居民马新喜、马德合作在上蔡县李斯路西段南侧上蔡县一高对面路南合作建房，合作协议约定上诉人胡广亚出资，马德、马新喜两人以宅基地出资合作建房。被上诉人郭新民得知上诉人胡广亚与马德、马新喜合作建房之事，要求参与合作建房。上诉人胡广亚与马德、马新喜不同意，被上诉人郭新民带领兄弟被上诉人郭新年、郭新成、郭新义、郭新正等六人就恶意阻挠，其理由就是以在合作建房的马德、马新喜宅基地宗地附近一颗树是他们六兄弟种植为由不让工人施工干活，恶意谩骂殴打工人，事实情况是被上诉人郭新民因在该处种一棵树恶意侵占土地，所侵占该处土地系西关三队的集体拥有的大坑，在上蔡县第一高中修路时把坑填平了，郭新民在此种一棵树恶意侵占西关三队集体土地，在这种情况下上诉人胡广亚无奈之下妥协。妥协之后，上诉人胡广亚在帮助马德、马新喜办理土地使用证(土地使用证证号2610286、2010684)期间，在被上诉人郭新民的逼迫下使用虚假的手段出资帮助第三人郭新民办理了上国用(2012)第2610285号国有土地使用证，办理土地使用证的所有手续及材料均是虚假的，办理该份土地使用证的申请书及签名均出自上诉人胡广亚之手，该土地使用证号系套用其他人的国有土地证号。上诉人胡广亚认为被上诉人上蔡县自然资源局为被上诉人郭新民所颁发上国用(2012)第2610285号国有土地使用权证的具体行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，被上诉人上蔡县自然资源局的具体行政行为造成被上诉人郭新民侵犯了原西关三队的集体土地权益，造成集体土地财产的流失。同时被上诉人上蔡县自然资源局为被上诉人郭新民颁发国有土地使用证的具体行政行为，促使郭新民恶意侵占上诉人胡广亚三套住房，导致上诉人财产权益损失。被上诉人上蔡县自然资源局应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》撤销其具体行政行为，并注销郭新民的上国用(2012)第2610285号国有土地使用权证。然而一审法院在审理案件过程中既没有对被上诉人上蔡县自然资源局提交的证据进行细致的审查，庭审过程中也没有对被上诉人上蔡县自然资源局在办理流程中行政行为程序合法性、合理性进行质证，一审法院完全剥夺了上诉人的合法权益。基于上述事实，上诉人提起上述诉讼请求，理由:一、一审法院诉讼程序违法。一审法院审理案件过程中没有对被上诉人上蔡县自然资源局提交的证据进行合法性审查，庭审过程中没有组织上诉人与被上诉人进行质证。而且关键性的证据被上诉人上蔡县自然资源局没有提交，行政诉讼中行政机关应当提交其行政行为合法性、合理性的依据。如果在法定期限内行政机关没有提交证据视为行政行为没有合法依据。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人胡广亚与该处土地没有法律上利害关系，完全系事实认识错误。因为被上诉人郭新民对于该处土地没有任何权益，郭新民逼迫上诉人胡广亚用虚假的手段办理了该处土地的国有土地使用权证，而且证号系套用别人的证号，办理流程中申请书签名系上诉人胡广亚签名，费用由上诉人交纳，被上诉人上蔡县自然资源局工作人员严重渎职没有认真审查，属于行政不作为。一审法院庭审过程中没有审查相关的证据，也没有要求被上诉人上蔡县自然资源局具体承办人进行质证。被上诉人郭新民使用该处土地使用权证恶意侵占集体土地，非法侵占上诉人具有所有权的房产三套，郭新民的行为严重侵犯了集体和个人利益。因此上诉人与被上诉人上蔡县自然资源局的具体行政行为有法律上的利害关系。三、错列被上诉人郭新年、郭新义、杨改花、郭新成为第三人。一审法院不应当将被上诉人郭新年、郭新义、郭新成、杨改花列为本案当事人，因为该处土地与他们没有法律上的利害关系。综上所述，上诉人认为一审法院的裁定无论在程序上还是认定事实上均有严重的错误。请求1、判令撤销上蔡县人民法院作出的(2020)豫1722行初156号行政裁定书。2、请求依法改判撤销上蔡县人民政府为被上诉人郭新民所颁发的上国用（2012）第2610285号国有土地使用权证或者将案件发回一审法院重审。被上诉人上蔡县自然资源局答辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，且没有任何证据。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人郭新民等六人答辩称，1、一审裁定程序合法，没有违反法律规定。2、一审裁定认定事实清楚。3、答辩人的宅基地是祖宅后经西关居委会分配，与西关三组无争议，至今西关三组未对答辩人使用的土地产生争议。4、土地使用证虽然办理在郭新民名下，但是祖宅，只因国有土地使用证只允许办在一个名下并没有剥夺其他家庭成员的土地使用权，为此郭新民对答辩人土地使用权的共有出具了声明，并在公证机关依法公证。在该证被诉讼时共同土地使用权人均有权申请参加诉讼，一审将答辩人作为第三人参加诉讼，符合行政诉讼法的规定。请求驳回上诉人的请求。本院认为，经二审庭审查明，上诉人胡广亚起诉要求撤销上蔡县自然资源局为郭新民颁发的上国用（2012）第2610285号国有土地属于权证，胡广亚起诉状中自述及本庭审陈述，均认可是其在2012年帮助郭新民办理的案涉国有土地使用权证，应视为胡广亚知道该证的内容，其2020年10月16日提起行政诉讼，明显超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的起诉期限，不符合行政诉讼法的起诉条件。郭新民的土地使用证是经政府出让取得，胡广亚与政府给郭新民颁发的土地使用证没有法律上的利害关系，胡广亚请求撤销该证理由不足，本院不予支持。关于上诉人称一审诉讼程序违法问题，经审查一审审理本案并未有违反法律规定的程序，原告的该理由不成立。由于一审裁定驳回上诉人的起诉只涉及程序问题，一审裁定认定上诉人与案涉颁发的土地使用证无法律上利害关系，并无不当。虽然案涉土地使用证只登记在郭新明名下，但上蔡县自然资源局在一审提供的证据材料中公证书显示该涉案土地使用证属于和郭新华、郭新成、郭新义、杨改花、郭新政共同使用。一审将郭新华、郭新成、郭新义、杨改花、郭新政列为本案诉讼第三人并无不当。综上，一审驳回胡广亚的起诉处理结果正确，上诉人胡广亚的上诉理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年一月二十日书记员  王 淼