云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15511号原告：张腾，男，1973年11月22日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：刀溧、刘传军（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李武军，男，1974年2月8日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：李秋燕，女，1977年11月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人：周燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张腾诉被告李武军、李秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张腾及其委托代理人刀溧、刘传军，被告李武军、李秋燕的委托代理人周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李武军自2015年起，多次向原告借款，截至2018年9月1日，经双方确认，被告李武军欠原告40万元借款本金，双方约定利息按1.5%／月计算，自2018年9月起，每月还款不低于1万元，如有逾期，原告有权主张所欠借款10%的违约金，且就剩余借款申请强制执行，原告因主张权利支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等由被告李武军承担。但被告未按承诺时间按期还款。被告李秋燕为被告李武军的配偶，且据原告所知，其夫妻共同财产多数在被告李秋燕名下，被告李武军的借款用于夫妻共同生活、用于经营多家夫妻共有的公司，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告李秋燕应承担连带还款责任。原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告支付借款本金336,223.02元。2.二被告向原告支付自2018年9月1日至实际清偿之日的资金占用费（以40万元为基数，自2018年9月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2020年9月1日，合计暂为154,969.61元详见附表）。3.二被告向原告支付逾期违约金40,000元。4.二被告向原告支付为主张权利产生的本案律师费17,000元。5.本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费由二被告承担。另，原告明确第五项诉请产生保全费3270元、保全担保费1600元，其余费用未产生。被告李武军答辩称：不认可该笔欠款，被告李武军支付的费用已经远超过借款，支付的利息包括重复计算的利息。原告要求支付违约金系重复计算。原告的代理费应该只计算一审阶段，原告授权到执行阶段。被告不欠付款项，不应该承担第五项诉请中的费用。被告李秋燕答辩称：被告不知晓借款的存在，也未使用过该款项。依据最高院的司法解释，被告不应当承担该笔债务。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的证据转账凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、《还款协议》、《李武军借款40万的抵还款对账记录》。2.二被告提交的证据客户历史数据明细（账号：62×××76）、招商银行户口历史交易明细表（户口号码：622××××8841）、招商银行户口历史交易明细表（户口号码：622××××8573）、建设银行流水、邮件沟通内容及销售出库单、邮件沟通内容及销售出库单（2018年6月20日—2018年9月3日）。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据《借款合同》、收据，被告李武军认可其签字的真实性，且能与《还款协议》相互印证，本院予以采信；昆明新大众汽车维修有限公司维修结算单，无二被告签字确认，本院不予采信；昆明新大众汽车维修有限公司工商登记信息、补领结婚登记审查处理表，二被告认可真实性，本院对真实性予以采信；法律服务合同、转款凭证、云南增值税普通发票，能形成证据锁链，且委托代理人出庭参加诉讼，本院予以采信；保单保函、诉讼财产保全责任保险承保明细表、云南增值税电子普通发票（保费）、云南省非税收入收款收据，有本院制作的（2020）云0111财保322号民事裁定书印证，本院予以采信；《借款合同》三份，虽系复印件，但被告李武军认可2015年9月7日和2015年9月23日的《借款合同》中其签字，且该三份《借款合同》与原告的证据转账凭条能相互印证，本院予以采信；邮件截图，无其他证据印证，本院不予采信。2.二被告提交的证据招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细，原告认可真实性，本院予以采信；卡账户交易明细（中信银行昆明翡翠湾支行），不符合证据的形式要求，本院不予采信；销售出库单，系二被告单方制作，无其他证据印证，且原告不认可，本院不予采信；离婚证，系复印件，无原件核实，本院不予采信。本院查明：二被告于2007年6月6日登记结婚。被告李秋燕系昆明新大众汽车维修有限公司的法定代表人，该公司股东为二被告。被告李武军系昆明优则名商贸有限公司的法定代表人。原告分别于2015年9月1日、9月7日、9月23日向被告李武军转款共计110万元，原告与昆明优则名商贸有限公司就前述款项签订了三份《借款合同》，双方在合同中约定了借款用途、借款金额、借款利率、借款期限等事项，该合同首部列“贷款方：张腾，借款方：昆明优则名商贸有限公司、李武军及李武军”。原告分别于2016年6月27日、6月30日向被告李武军转款共计40万元。2016年7月1日，被告李武军退还原告借款10万元，至此原告与被告李武军之间借款金额为140万元。后被告李武军陆续向原告归还部分借款本金及支付相应利息。2017年9月1日，原告与被告李武军签订《借款合同》，约定：甲方（出借人）张腾、乙方（借款人）李武军，借款金额40万元，借款用途为借款人因经营需要，急需一笔资金，借款利率1.5%，按月收息，借款期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，还款日期为2018年9月1日，方式为现金全额还款。同日，被告李武军出具收据确认收到原告现金40万元。自2017年9月1日签订《借款合同》后被告李武军支付原告款项为：1.2017年9月5日付19,000元（客户摘要为8月份资金占用费）；2017年10月3日付10,000元（客户摘要为转账）；2017年11月10日付206,000元（客户摘要为还借款）。2.分别于2017年10月17日、12月12月及2018年1月13日、2月8日、3月12日、4月12日、5月10日、6月8日、7月7日、8月7日每月固定付原告6000元。3.于2018年9月10日付原告3040元。2018年9月1日，原告（甲方）与被告李武军（乙方）签订《还款协议》，约定“自2017年8月31日乙方向甲方借款40万元，期限2年，月息1.5%，用于合法经营活动，该借款已于2018年8月31日到期。现鉴于借款人乙方不能一次性偿还欠款，经双方协商，甲方同意借款人乙方于肆年内分多次偿还欠款40万元并另加8万元资金利息，合计48万元。两年内如甲方提出全额还款，乙方应配合还完全部款项，基于上述要求，甲方将放弃利息部分。特拟定还款计划：还款时间自2018年9月1日起至2022年8月31日止；自2019年9月1日至2022年9月1日期间每年9月1日前偿还金额每月不低于1万元，全年不低于12万元。可以提前还款，如有逾期，甲方有权就剩余借款向甲方所在地人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费、评估费、律师费、执行费等）由乙方承担。同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。”后被告李武军未按前述协议履行还款义务。2019年10月13日，原告与被告李武军签署《李武军借款40万的抵还款对帐记录》确认：总计还款60,131.98元，剩余借款339,868.02元。原告自述2019年10月13日在被告李秋燕经营的昆明新大众汽车维修有限公司维修车辆抵扣借款3645元。原告以被告李武军尚欠借款336,223.02元诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年6月20日至2018年9月3日期间，原告与被告李武军进行了以货款抵扣借款。再查明，原告向本院申请诉前财产保全，产生保全担保费1600元、保全费3270元。本院认为，民间借贷是指公民、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原、被告所举证据及双方的陈述，可证实原告与被告李武军之间存在民间借贷法律关系，原告与被告李武军之间的借款金额共计150万元。经原告与被告李武军于2017年9月1日结算确认被告李武军尚欠原告借款本金40万元，双方对该借款期限、利率进行了约定，被告李武军出具收据予以明确；原告与被告李武军于2018年9月1日再次以签署《还款协议》的方式对前述借款进行确认，双方亦对还款计划、违约金等进行了约定；双方又于2019年10月13日以货款抵扣借款的方式再次明确剩余借款金额。被告李武军称借款已还清，结合双方所举的还款证据及庭审查明的事实，原告与被告李武军之间除银行流水往来还款及支付利息外，双方还存在以货款抵扣借款的事实，但被告李武军的在案证据并不能推翻原告上述证据所确认的事实，且如款项已还清，被告李武军亦不会于2018年9月1日、2019年10月13日确认所欠款项，该行为明显与常理不符，故对被告李武军的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于原告自认借款应扣维修费3645元及原告于2018年9月10日收到被告李武军所付款项3040元，该3040元原告未能举证证实系利息，该款项应在借款本金中予以扣除，故本院认定被告李武军尚欠原告借款本金333,183.02元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与李武军在《还款协议》中对还款作了相应约定，双方所约定的逾期还款后果，应理解为出现逾期情况，借款即到期。被告李武军未按约履行还款义务，被告李武军应归还原告借款本金333,183.02元。关于资金占用费，自原告与被告李武军发生借贷起至最后一次结算可以看出，双方对借款均约定了利息，被告李武军亦实际支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。对原告要求被告李武军支付资金占用费的诉请，本院予以支持，但应分段计算，自2018年9月11日起以借款本金396,960元（400,000元﹣3040元）为基数计至2019年10月13日，自2019年10月14日起以借款本金333,183.02元（396,960元﹣60,131.98元﹣3645元）。关于违约金，虽然原告与被告李武军对此有约定，但基于本院已支持原告资金占用费诉请，资金占用费已足以弥补原告损失，故本院对违约金的诉请，不予支持。关于律师费，结合案件疑难程度及涉案尚欠借款金额，本院酌情支持5000元。关于保全担保费，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告李秋燕承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告无证据证实涉案借款系基于二被告共同意思表示、用于二被告的家庭日常生活及共同生产经营，被告李秋燕亦未对借款进行追认，且原告与被告李武军约定借款用途为李武军的经营活动，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李武军于本判决生效之日起十日内归还原告张腾借款本金333,183.02元；二、被告李武军于本判决生效之日起十日内支付原告张腾以借款本金396,960元为基数自2018年9月11日起按年利率15.4%计至2019年10月13日的资金占用费及以333,183.02元为基数自2019年10月14日起按年利率15.4%计至款项付清之日止的资金占用费；三、被告李武军于本判决生效之日起十日内支付原告张腾律师费5000元、保全担保费1600元；四、驳回原告张腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，原告张腾承担3527元，被告李武军承担5755元；保全费3270元由被告李武军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二一年一月七日书记员  袁映娟