wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽09民终20号 上诉人（原审被告）:陈某，女，1992年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（送达确认地址同上）。 委托诉讼代理人：缪宁，福建宁川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:柴某，男，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人柴某婚约财产纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：判令撤销一审判决，改判驳回柴某的诉讼请求。 事实与理由：一、双方自始至终不存在婚约关系，原审认为双方存在婚约，明显属认定事实不清。从本案证据来看，双方自始至终未对婚约及彩礼问题进行过协商，原审仅凭被上诉人一句“我想和你走到最后”就认定双方存在婚约，显然过于武断。同时从双方交往的聊天记录来看，双方处于恋爱阶段，该赠与行为是被上诉人追求上诉人期间为取得上诉人好感的一种物质付出，在现今年轻人交往中司空见惯，更何况被上诉人也知道上诉人个人条件很好，不好追。根据聊天记录，该赠与是被上诉人自愿行为，并不存在胁迫。同时根据被上诉人提供证据及其自认，该赠与行为不存在撤销的法律依据。二、一审适用法律错误。一审适用婚姻法解释二第十条规定显然错误。 柴某书面答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确。1、双方是在“相亲群”认识，蔡伟勇是以结婚为目的与陈某交往。陈某不止一次和蔡伟勇表达“我真的想好好的跟你在一起”等，说明陈某也是以缔结婚姻为前提与蔡伟勇交往。陈某在认识蔡伟勇没多久就提出要买车，并在双方确定关系后，让蔡伟勇出钱，蔡伟勇本能的认为陈某是会和自己结婚的，所以到处借钱筹钱给陈某付了15万车款。因此本案属于婚约财产纠纷。2、根据最高人民法院关于适用民法典婚姻家庭编的司法解释一第五条的规定，本案双方未办理结婚登记手续且未共同生活，因消费理念不同产生纠纷，现双方不能缔结婚姻，蔡伟勇赠与财产的条件并未成就，陈某应返还蔡伟勇全部财产。请求驳回上诉，维持原判。 柴某向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告14万元，并支付从起诉之日起按ＬＰＲ年利率计算利息至实际履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月17日，原告柴某通过“杭州相亲会”微信群结识被告陈某，其后双方确定了恋爱关系。2020年6月初，陈某提出要购买一辆小轿车，经双方商讨后，柴某通过转账方式自愿为陈某支付了14.6万元的部分购车款项。在2020年6月27日的微信聊天记录中，陈某表示：“尽管你是我男朋友，但我还在跟你说一声谢谢，因为你没有义务要给我付这个钱的。”柴某表示：“不用说这个了，我是想和你走到最后。也希望你可以体谅下我。”陈某回答：“嗯呢，一直知道”。其后，双方因感情不和于2020年7月结束恋爱关系。柴某要求陈某返还购车款，陈某已返还柴某1万元。 一审法院认为，婚约财产是指男女双方在恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。本案中，原告与被告系通过相亲微信群结识，可见原告结识被告的最初目的就指向缔结婚姻的可能；双方确认恋爱关系后，原告在与被告的聊天过程中也表达了“想和你走到最后”的结婚意愿，被告表示“一直知道”，结合原告的收入情况和其筹措款项过程中表达的困难可知，赠与14.6万元对原告而言并非轻而易举，原告系出于与被告结婚的目的而赠与大额款项。故，本案纠纷属于婚约财产纠纷。现双方不能缔结婚姻，原告赠与财产的条件并未成就，原告有权要求被告返还。原告主张其共支付15万元购车款，但其提供的证据仅能证明其支付了14.6万元，被告已返还1万元，故仅支持原告要求被告返还13.6万元的诉求，对其他部分不予支持。原告要求被告支付起诉后的利息，没有法律依据，且与民俗相悖，不予支持。综上，原告诉请要求被告返还13.6万元，予以支持。原告的其他诉讼请求，不予支持。被告抗辩无理，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 一、被告陈某于本判决生效之日返还原告柴某13.6万元； 二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告柴某负担40元，被告陈某负担1510元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，除陈某对一审认定双方系通过“杭州相亲会”微信群结识有异议外，双方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：一审判决陈某返还柴某13.6万元是否正确？本院就此分析认证如下： 本院认为，所谓婚约财产，是指当事人基于结婚的目的，一方或双方将自己的财产无偿赠与对方的财产。本案中，虽然双方未举办订婚等民俗仪式，但判断是否属婚约财产应根据赠与财产是否以结婚为目的而认定。从双方结识过程及聊天记录来看，一审认定柴某的支付系以结婚为目的，符合客观实际。本案双方当事人从相识到结束恋爱关系仅短短三个月的时间，柴某支付给陈某的14.6万元金额较巨大，无法认定为恋爱期间的一般赠与。故本案应属于婚约财产纠纷。柴某支付给陈某的14.6万元法律性质上虽属赠与,但该赠与行为系以双方结婚为目的。现双方已结束恋爱关系，结婚目的已不可能实现,为结婚而赠与的财物应当返还。故一审根据本案具体情况，判决陈某返还柴某13.6万元正确。 综上所述，本院认为，陈某的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费245元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年一月二十日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初296号 原告：邱木生，男，1949年2月27日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：康声光，男，成年，汉族，住福建省沙县。 原告邱木生与被告康声光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。同日，原告邱木生向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱木生以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱木生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱木生负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初132号申请人：雨中情防水技术集团股份有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码916101177228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱枝龙（系该公司员工），男，1989年11月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：桂鹏（系该公司员工），男，1990年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：西安醍醐建筑工程有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路22号海璟国际A座2609室。统一社会信用代码91610132MA6TY5898P。法定代表人：高启刚，系该公司总经理。雨中情防水技术集团股份有限公司与西安醍醐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雨中情防水技术集团股份有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人西安醍醐建筑工程有限公司价值200000元财产。申请人雨中情防水技术集团股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人雨中情防水技术集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安醍醐建筑工程有限公司银行存款200000元，或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东波二〇二一年一月十八日书记员  周 萌
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更29号 罪犯刘小龙，男，1996年1月17日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2017年9月6日作出（2017）吉0702刑初357号刑事判决，认定罪犯刘小龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，于2017年9月28日交付执行。刑期至2021年9月11日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年1月6日提出（2020）白监减字第255号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文件、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余积分427分，建议对罪犯刘小龙减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘小龙在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。该犯曾被行政拘留，并多次犯罪被判处刑罚。 本院认为，综合考察罪犯刘小龙犯罪的性质和具体情节，社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯刘小龙不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月二十八日 书记员 张 阔
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更162号罪犯王启彦，男，1963年9月10日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在天津市。天津市西青区人民法院于2013年12月18日作出(2013)青刑初字第290号刑事判决，以被告人王启彦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人王启彦不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年2月20日作出(2014)一中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2016年12月16日减去有期徒刑十个月；2018年10月31日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年6月7日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王启彦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王启彦符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王启彦在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬、2020年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王启彦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王启彦减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2013年1月8日起至2021年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初206号原告:张学宝，男，1966年5月15日出生，汉族，肥西县人，务工，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人（特别授权）：张永杰，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。原告张学宝诉被告胡清圣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学宝委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告胡清圣委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学宝向本院提出诉讼请求：判令被告胡清圣立即支付原告劳务工资20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告在被告胡清圣承包山西省太原市建筑工地从事劳务，经2017年2月16日结算,下欠原告45000元,至今未给，为保护原告合法权益,现提起诉讼,请求依法处理。被告胡清圣辩称：1、案涉的劳务合同关系是原告与被告经营的陕西磊鑫建筑劳务有限公司之间的合同关系，被告个人系该公司的法定代表人，其在欠条上面签字属于履行职务，故原告起诉被告主体不适格；2、原告诉请金额有误；3、原告起诉已经超出了诉讼时效期间。原告张学宝为了证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息，主体适格。2、被告户籍信息查询单，证明被告身份信息。3、欠条一张，证明被告欠原告劳务工资38000元的事实。被告胡清圣向法院提供以下证据：付款记录复印件3份，证明在案涉的欠条出具以后，被告及磊鑫公司已经向原告支付了25000元，下欠劳务费13000元。本院经审理认定事实如下：2016年原告在被告胡清圣承包山西省太原市建筑工地从事劳务，双方口头约定了劳务工资标准，2017年2月16日双方经过结算，被告胡清圣欠原告张学宝劳务工资38000元，被告向原告出具欠条一张“今欠到张学宝抹灰工程款38000元，欠款人：胡清圣，2017年2月16日”。此后，被告胡清圣于2017年腊月二十七以酒抵销原告工资款15000元、2017年腊月三十被告微信转账支付原告2000元、2018年腊月三十被告支付原告3000元合计归还20000元，尚欠18000元未付。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩，并有原告提供的身份证、被告出具的欠条、被告付款记录清单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告张学宝按照被告胡清圣的要求和约定，为其承包的建筑工地从事劳务活动，双方间已经形成了事实上的劳务合同关系。原告作为提供劳务方，履行了提供劳务活动的义务；被告作为接受劳务方，应当按照双方的口头约定及时全部履行支付原告劳务工资的义务。被告未按时支付原告劳务工资款，并经原告催要后仍然未履行，已构成违约。故原告要求被告支付劳务工资38000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。因被告提供还款记录清单，证明其已经归还15000元，尚欠款13000元，但是原告认为被告2017年腊月以酒抵销原告工资款是15000元，不是20000元，尚欠应该是款18000元。经本院庭审查明，原告自认被告还款及以酒抵销原告工资款总计是20000元，尚欠款18000元，本院予以采信；被告提供的单方还款记账清单证据，原告不予认可。本院认为，被告提供的该还款证据为复印件，并且无原告签名确认，本院依法不能够采信。为此，原告请求被告归还尚欠款18000元，本院依法予以支持。被告辩称案涉的劳务合同关系是原告与被告经营的陕西磊鑫建筑劳务有限公司之间的合同关系，无证据证明，本院不予采信；被告辩称原告起诉已经超出了诉讼时效期间，经本院审查，原、被告双方的债权债务关系，并没有约定还款期限，原告的诉讼时效符合法律规定，被告辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告胡清圣于本判决生效后10日内支付原告张学宝劳务工资款18000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告胡清圣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  廖克武二〇二一年一月十五日法官助理查雯雯书记员樊娟附：舒城县人民法院执行汇款账号：单位名称：舒城县人民法院综合办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附：本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护,有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑再2号原公诉机关盐城市盐都区人民检察院。原审被告人彭从丛，女，1990年4月22日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，无业，住湖北省潜江市。因犯贩卖毒品罪于2020年7月13日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。原审被告人赵红华，男，1976年3月25日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无业，住湖北省潜江市。曾因吸毒分别于2014年3月、2016年7月被潜江市公安局行政处罚并强制隔离戒毒两年。因犯贩卖毒品罪于2020年7月13日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。原审被告人刘洋桥，男，1991年11月27日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化，无业，住湖北省潜江市。曾因吸毒分别于2018年5月、2019年1月被潜江市公安局行政拘留五日、十日。因犯贩卖毒品罪于2020年7月13日被本院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币八万元，罚金人民币三千元。盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人彭从丛、赵红华犯贩卖毒品罪、原审被告人刘洋桥犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）苏0903刑初122号刑事判决。原审被告人彭从丛、赵红华、刘洋桥不服，提出上诉。本院于2020年7月13日作出（2020）苏09刑终249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2020年7月21日，盐城市人民检察院以盐检二部刑〔2020〕3号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2020年12月25日作出（2020）苏09刑监1号再审决定。本院依法另行组成合议庭再审了本案。现已审理终结。本院认为，原裁判认定原审被告人彭从丛、赵红华犯贩卖毒品罪、原审被告人刘洋桥犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第四项的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2020）苏09刑终249号刑事裁定和盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903刑初122号刑事判决；二、发回盐城市盐都区人民法院重新审判。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李 梅二〇二一年一月二十九日书记员 沈 平
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初92号 原告：蒋光轩，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：刘长科，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蒋光轩与被告刘长科买卖合同纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋光轩的委托诉讼代理人胡洪铭到庭参加了诉讼，被告刘长科经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币30750元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年6月16日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告因建筑项目需要，向原告购买夹板、木方，共计货款30750元。被告在销售清单上承诺，该货款于2019年6月15日前一次性支付，如逾期自愿按月息2分计算利息，至付清之日止。截止目前，被告仍未向原告支付货款。 被告刘长科未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘长科因工程需要，于2019年4月15日向原告蒋光轩购买夹板300张和三米长木方800根、二米长木方500根，合计30750元，并在销售清单上签字捺印，该销售清单载明“以上货款由我刘长科支付，此款定于19年6月15日前一次性支付，逾期未付，按月息贰计算支付利息，至付清之日止”。 上述事实，有销售清单及原告当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款并承担资金占用期间的利息；对于双方约定的利息，在销售清单上标明为月息贰，且无其他证据予以印证，故双方对利息约定不明，利息应当从逾期之日即2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。 因被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、限被告刘长科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋光轩支付货款30750元及利息（利息从2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告负担28元，被告负担256元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年一月十九日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初89号  2021080289公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人韩冬，男，1987年4月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住陕西省榆林市榆阳区，群众，个体，2016年5月因犯危险驾驶罪被神木县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，2020年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）14号起诉书指控被告人韩冬犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、周伟霞出庭支持公诉，被告人韩冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月29日00时30分许，被告人韩冬驾驶陕KXXXXX“本田牌”小型客车由西向东行驶至榆林市XX路与XX路XX路XX线杆相撞，造成车辆受损之交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：韩冬血液中乙醇浓度为177.09mg/100ml.经榆林市公安局XX队XX大队队务会研究认定，韩冬承担此次事故的全部责任。上述事实被告人韩冬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故调查报告书、事故认定书、血醇检验报告、照片、驾驶人及车辆信息、户籍信息、犯罪记录查询等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役三个月，并处罚金7000元。本院认为，被告人韩冬醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，依法对其从轻处。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年3月28日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员   王成峰   二〇二一年一月二十二日 书 记 员   叶  帆202108028919870421211401XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202101141
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初7638号原告：伍健军，男,1977年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××委会水台组。被告：陈炬全，男,1983年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区×××××××委会五队。原告伍健军诉被告陈炬全劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍健军向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款余款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于端州区北岭七星街18号星湖御园安装排水管工程。原、被告于2019年9月21日签订劳务分包合同，约定本工程全部完工后，经业主方验收合格15个工作日(无息)一次性付清工程款。现到2020年12月1日止还拖欠6000元，被告至今没有履行支付余款。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2019年9月21日，原、被告签订了一份《劳务分包协议书》，约定被告分包位于端州区北岭七星街18号星湖御景安装联塑管工程给原告。合同签订后，被告先后向原告支付了劳务费21188元。在工程完工后，原告于2020年1月20日11时37分通过微信向被告(微信号：CJQ461419)发出结算材料，该结算材料载明“戛纳东街：52.2米×5套+42.9(另1套)=303.9米；里昂东街：55.6米×7套=389.2米；巴黎东街：62.6米×7套=438.2米；波尔多北街：57.1米×10套=571米；A6a车道口5.5米，A6b车道口7.7米，共13.2米，另补50米；303.9+389.2+438.2+571米+13.2+50=1765.5米；1765.5米×15元=26482.5元；时工捣水泥1.5天=400元；合共26882.5元。”原告于随后及1月21日13时07分通过微信语音方式向被告催款，并向被告发出银行卡的账号。被告则于2020年1月21日17时03分通过微信语音回复“金(军)哥你你查一查啦，我而家转左过去啦，仲剩番6000蚊(元)”原告随即亦通过微信语音回复表示收到了。此后，由于被告一直未付清劳务费，原告遂于2020年12月2日诉至本院。诉讼中，原告明确案涉劳务费合共为26882.5元，被告至今已付劳务费为21188元，并表示尚欠劳务费以5694.5元为准。又查明：诉讼中，经本院发函核查，微信号CJQ461419的绑定人为陈炬全。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告经本院传票传唤没有派员到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告于2019年9月21日签订的《劳务分包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。本案中，原告在工程完工后，于2020年1月20日11时37分通过微信向被告(微信号：CJQ461419)发出结算材料，被告对此并无异议，并于2020年1月21日17时03分通过微信语音回复确认尚欠6000元。诉讼中，原告明确尚欠劳务费以5694.5元为准，是对自己权利的自主处分，本院予以照准。因此，原告要求被告支付劳务费的请求，其合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炬全在本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费人民币5694.5元给原告伍健军；二、驳回原告伍健军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告负担1.27元，被告负担23.73元。案件受理费已由原告预交，本院不另收退，被告应负担之受理费在履行上述支付义务时一并付还原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁凯文二〇二一年一月十五日法官助理 钟 敏书 记 员 梁思颖
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初240号 原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E(1-1)。 法定代表人:黄跃红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈驰，该行厚岸支行客户经理。 被告：查顺磊，男，1984年7月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告查顺磊金融借款合同纠纷一案，原告泾县农商行于2021年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被告查顺磊价值1017元的财产。 本院认为，原告泾县农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被告查顺磊价值1017元的财产或冻结被告查顺磊的银行存款1017元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 璐 二〇二一年一月二十六日 书记员 王瑾璟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。 …… 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢143号申请执行人：陈源，男，1988年8月1日生，汉族，住响水县。被执行人：周运磊，男，1989年5月11日生，汉族，住响水县。本院在执行陈源与周运磊借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人周运磊发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等材料，并查询了被执行人周运磊银行存款、车辆等财产信息。在执行中，双方自愿达成和解协议，现因短期内无法履行完毕，申请人自愿撤回对被执行人周运磊的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0921执恢143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二一年一月二十八日书记员  吴海倩
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初51号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人陈某，男，1998年2月27日出生于陕西省，汉族，高中文化，无业，住陕西省铜川市。2020年10月26日因本案被羁押，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年11月5日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2021）Z5号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月23日18时许，被告人陈某约其在网络上认识的被害人洪某吃饭，当日23时许，二人在本市碑林区竹笆市吃饭饮酒后，被告人陈某趁被害人洪某醉酒之际，套取了被害人洪某的支付宝密码，通过使用被害人洪某的支付宝扫描其支付宝收款码的方式从被害人洪某支付宝“花呗”内转出人民币15000元后逃离现场。赃款已挥霍。2020年10月26日，被告人陈某主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过与情况说明、支付宝转账记录及消费记录、微信聊天记录、现场指认照片、被害人陈述、被告人陈某在公安机关的供述、出示被告人陈某的户籍信息等证据证实，认为被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人陈某的家属已代其向被害人退还全部赃款人民币15000元并取得被害人谅解。 本院认为，被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人陈某有自首情节且归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚；其家属能够代其退还全部赃款并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年4月25日止），并处罚金人民币15000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋博 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨涛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民特5号 申请人：石狮市金宏盛织造漂染有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇厝上村石锦路10号，统一社会信用代码9135058173803846XF。 法定代表人：王义枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾志民，男。 申请人：谭国耀，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请人石狮市金宏盛织造漂染有限公司、谭国耀申请司法确认一案，本院于2021年1月21日立案。申请人石狮市金宏盛织造漂染有限公司、谭国耀又于同日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人石狮市金宏盛织造漂染有限公司、谭国耀在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市金宏盛织造漂染有限公司、谭国耀撤回申请。 审判员  许鸿源 二〇二一年一月二十一日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。 当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初2464号原告：东莞市锐创纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA54CNCB4X。法定代表人：黄某1。被告：东莞市大朗佳晨服装经营部。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码为92441900MA54FQYY7K。经营者：陈水香。原告东莞市锐创纺织品有限公司诉被告东莞市大朗佳晨服装经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告东莞市锐创纺织品有限公司于2021年1月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市锐创纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费125元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年一月十五日书记员  叶银章
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执27号 申请执行人:徐爱生; 被执行人:石彦兵本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初1386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的20000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 一 年 一 月 十 二 日书  记  员   李帆
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1824民初123号原告：宣城市长征物资有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区中山路75号。法定代表人：郑巨木。委托诉讼代理人：童克云,安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芳,安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被告：安徽国通电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市安徽省巢湖市银屏路168号。法定代表人：司先荣。原告宣城市长征物资有限责任公司与被告安徽国通电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款44万元。原告提供天安财产保险股份有限公司限额44万元财产保全申请人责任险保单保函为本次申请提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告安徽国通电力建设有限公司名下银行存款44万元。案件保全申请费2720元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学军二〇二一年一月二十一日法官助理俞晓翠书记员杨洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初816号申请人抚州市安达混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇安塘路1号。统一社会信用代码91361002591822654H。法定代表人吴慧武，公司董事长兼总经理。被申请人江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号。统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人尧在雨。本院在审理申请人抚州市安达混凝土有限公司与被申请人江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案中，申请人抚州市安达混凝土有限公司于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司银行存款30万元或价值人民币30万元的财产并提供了保险担保。本院认为，申请人抚州市安达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司银行存款人民币300000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人抚州市安达混凝土有限公司负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘兴来二〇二一年一月二十八日书记员  熊文娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0627财保28号 申请人陈X，公民身份号码XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXX。 被申请人白X，公民身份号码XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXX。 申请人陈X与被申请人白X申请诉前财产保全一案，申请人于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白X名下的位于鄂尔多斯市XXXX（不动产权号：XXXX）的房屋予以查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人白X名下的位于鄂尔多斯市XXXX（不动产权号：XXXX）的房屋。 二、查封期限为三年；在查封期间，上述被查封房屋由被申请人负责管理和使用，但不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。 案件申请费XXXX元，由申请人陈X负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐星月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初29174号原告：重庆缤纷汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区建国村9号1栋2单元1-2，统一社会信用代码91500105305011536L。法定代表人：蔡勇，总经理。被告：陈一武，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆缤纷汽车租赁有限公司与被告陈一武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告重庆缤纷汽车租赁有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆缤纷汽车租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆缤纷汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆缤纷汽车租赁有限公司负担。审判员  黄庆华二〇二一年一月二十七日书记员  李林禹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执409号申请执行人：曹某，女，2005年8月16日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：曹加云，男，汉族，1970年10月9日生，南昌县人，住址：江西省南昌市南昌县。本院在执行曹某与曹加云婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人曹加云发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人曹加云至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹加云银行存款、收入3,650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十九日书记员  李 琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执655号之三申请人：周凌国，男，汉族，住开鲁县。被执行人：金亮，女，汉族，住阿鲁科尔沁旗。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年一月二十一日书记员  赵 杰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执43号申请执行人：杨丽杰,女性,1977年4月13日出生，汉族，住洮**。被执行人：张立宇，男性,1990年3月20日生，汉族，住洮**。本院在执行杨丽杰与张立宇借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨丽杰于2021年1月5日向本院申请执行要求被执行人张立宇立即偿还申请执行人杨丽杰借款10,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年一月二十八日书记员 婷 婷
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执29号申请执行人：陈为畴，男，1961年10月16日出生，汉族，住屏南县。被执行人：屏南县房地产综合开发公司，住所地屏南县古峰镇富豪住宅区商住楼C幢2号，社会统一信用代码91350923157660787R。法定代表人：张瑾。本院在执行申请执行人陈为畴与被执行人屏南县房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，被执行人屏南县房地产综合开发公司所有的银行存款已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中冻结，被执行人屏南县房地产综合开发公司名下位于屏南县××镇商住楼××幢××＃××商住楼××幢××号的房地产已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中查封。本案的被执行人为（2021）闽0923执7号案件的被执行人，为便于执行，将本案并入（2021）闽0923执7号案件执行。待上述财产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2021)闽0923执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  张建平审 判 员  韩 敏二〇二一年一月二十五日法官助理  缪锦辉书 记 员  黄 芳
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0117刑初11号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人魏兵，男，1972年5月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市合川区。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2020年10月2日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月15日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人魏兵犯以危险方法危害公共安全罪,于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官刘林出庭支持公诉,被告人魏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年10月2日9时许，被告人魏兵在重庆市合川区盐井场镇搭乘由邓某驾驶的公交车往合川城区方向行驶。当该车行驶至合川盐井212国道银窝子路段时，魏兵要求下车，而邓某称弯道不能停车，遂继续驾车向前行驶，魏兵则辱骂邓某，继而拿起驾驶室旁的拖把殴打正在驾车的邓某，致使邓某鼻骨粉碎性骨折、鼻部软组织挫伤，邓某遂紧急刹车将公交车停在公路中间。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，邓某的人体损伤程度属轻伤二级。案发后魏兵拨打了报警电话并一直在现场等待，直至民警到达现场将其抓获，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对其指控,当庭举示了相关证据予以证明,并据此认为被告人魏兵以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，鉴于其具有自首情节，可以对其减轻处罚。提请本院依法判处。被告人魏兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年10月2日9时许，被告人魏兵在重庆市合川区盐井场镇搭乘由邓某驾驶的公交车往合川城区方向行驶。当该车行驶至合川盐井212国道银窝子路段时，被告人魏兵要求下车，而邓某则称弯道不能停车，继续驾车前行。被告人魏兵即对邓某进行辱骂，继而拿起驾驶室旁的拖把殴打正在驾车的邓某的头面部，邓某紧急中将车辆刹停于公路中间。当时该公交车上有乘客30余名，且多为老年人，其中有乘客在车辆急刹中摔倒受伤。案发后，被告人魏兵拨打了报警电话，并在现场等候，民警到达现场后其如实供述了上述事实。邓某受伤后，经诊断为鼻骨粉碎性骨折、鼻部软组织挫伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，邓某的人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人魏兵在开庭审理过程中无异议,并有经庭审举证、质证后予以确认的户口证明、从业人员档案、行驶证复印件、当班乘客记录、邓某伤情照片；证人李某、潘某等人的证言；被害人邓某的陈述;被告人魏兵的供述和辩解；鉴定文书、监控视频；立案决定书、受案登记表、抓获经过说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人魏兵在公交车行驶过程中殴打驾驶人员，妨害驾驶员安全驾驶,置乘客于危险之中，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人魏兵的行为尚未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人魏兵犯罪的事实及罪名成立,本院予以支持。被告人魏兵在案发后主动报警，且在现场等待并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。本院综合被告人魏兵的量刑情节，决定对其减轻处罚。据此，根据被告人魏兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下:被告人魏兵犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2022年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高 山人民陪审员  伍成毅人民陪审员  傅家亮二〇二一年一月二十六日书 记 员  刘鸿炜
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执恢138号之三 申请执行人：贵州鸿基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：袁智伟，该公司总经理。 被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县。 法定代表人：吴石付。 被执行人：广西方舟投资置业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：吴石付，该公司执行董事。 被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县。 法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。 被执行人：吴成金，男，1965年06月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林秀英，女，1965年02月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：杨华，女，1977年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 受贵州省高级人民法院指令，本院依据已经发生效力的贵州省高级人民法院作出的(2015)黔高民商初第80号民事判决书,依法受理贵州鸿基房地产开发有限公司申请执行贵州诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案，本院在执行过程中，因中信银行股份有限公司贵阳分行依法将本案所涉债权全部转让给贵州鸿基房地产开发有限公司，经贵州鸿基房地产开发有限公司申请，本院依法变更其为本案申请执行人。因被执行人未履行，本院依法对被执行人广西方舟投资置业有限公司名下位于广西壮族自治区北海市xxxxxxxxxxxxxxxxx共计8栋住宅房地产进行评估拍卖，经两次拍卖，上述房产于2020年12月24日拍卖成交，买受人王XX以最高价人民币4238469元、3703833元分别竞得广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXX中二后区共计两套房产；买受人彭XX以最高价竞得4223583元、4223583元分别竞得广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXX共计两套房产；买受人张X以最高价3646751元竞得广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXxxx号房产；买受人陈X以最高价4213583元竞得广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXX号房产；买受人陈XX以最高价4213583元竞得广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房产；买受人王X以最高价人民币4038469元竞得广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人广西方舟投资置业有限公司名下的位于广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXXX号房产；XXXXXXXXXXXX号房产）所有权归买受人王XX所有，该资产所有权自本裁定送达买受人王XX时起转移。 将被执行人广西方舟投资置业有限公司名下的位于广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产；xxx号房产所有权归买受人彭XX所有，该资产所有权自本裁定送达买受人彭XX时起转移。 将被执行人广西方舟投资置业有限公司名下的位于广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房产所有权归买受人张X所有，该资产所有权自本裁定送达买受人张X时起转移。 将被执行人广西方舟投资置业有限公司名下的位于广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房产所有权归买受人陈X所有，该资产所有权自本裁定送达买受人陈X时起转移。 将被执行人广西方舟投资置业有限公司名下的位于广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXXX号房产所有权归买受人陈XX所有，该资产所有权自本裁定送达买受人陈XX时起转移。 将被执行人广西方舟投资置业有限公司名下的位于广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXXXXX号房产所有权归买受人王X所有，该资产所有权自本裁定送达买受人王X时起转移。 解除对被执行人广西方舟投资置业有限公司名下的位于广西壮族自治区北海市XXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXX共计8套住宅房地产的查封；并解除其他查封。 八、买受人王XX、彭XX、张X、陈X、陈XX、王X应持本裁定书于九十日内到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关的过户费用由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  巫 洋 审 判 员  薛顺利 二〇二一年一月二十五日 法官助理  孔 璞 书 记 员  秦 梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802财保17号 申请人：崔春琴，女，1960年3月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请人：吕英男，男，1973年8月24日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 二申请人委托诉讼代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被申请人：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区冯营子信用社左侧，统一社会信用代码：911308057744220471。 申请人吕英男、崔春琴于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德陆合房地产开发有限公司的财产予以查封。申请人吕英男、崔春琴以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人吕英男、崔春琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人承德陆合房地产开发有限公司名下的承德市高新区银河丽都住宅小区1号楼1单元101号房屋或1306400.00元等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 崔 博 二〇二一年一月十九日 书记员 宋佳会
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民督162号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，男，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：李文生，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司（以下简称申请人）与被申请人李文生（以下简称被申请人）申请支付令一案，本院于2021年1月6日登记立案后。于2021年1月14日发出（2021)川0321民督162号支付令，限令被申请人自收到本支付令之日起十五日内向申请人清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人自收到本支付令后已于2021年1月28日向申请人清偿了债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审 判 员 刘裕鑫二〇二一年一月二十九日书记员代 莉
湖北省赤壁市人民法院民 事 调 解 书(2021)鄂1281民初210号原告：雷佳，男，汉族，1989年8月25日生，住赤壁市，委托诉讼代理人：方婉秋，湖北复方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。原告：费鹏，男，汉族，1988年7月7日生，住湖北省赤壁市，被告：陈凡，男，汉族，1986年12月3日生，住赤壁市，委托诉讼代理人：翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。被告：龚庆玲，女，汉族，1987年12月18日生，住赤壁市，原告雷佳、费鹏与被告陈凡、龚庆玲合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷佳、费鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告投资款44000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订《股份合作经营协议书》，被告邀约原告投资赤壁市小保姆汽车服务中心，原告出资54000元占股40%。2019年12月，原、被告双方因经营理念发生分歧，无法继续合作下去。经友好协商，原告退股，被告承诺在三个月内将原告投资款54000元一次性支付给原告。此后，被告仅在2020年1月向原告支付了10000元，剩余44000元一直未支付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不给付。为维护自身权益，原告特具文起诉。被告陈凡、龚庆玲辩称：2017年7月1日，陈凡与雷佳签订了一份《股份合作经营协议书》，双方约定，雷佳以现金入股，投资54000元，但实际上雷佳是与费鹏两人合伙共同投资了44000元，其中雷佳投资22000元，费鹏22000元。2019年12月的时候，雷佳要求退股，费鹏没有提出要求，陈凡和雷佳达成口头退股协议，陈凡承诺退还雷佳的22000元，并于2020年元月退还雷佳10000元。龚庆玲没有参与个体户的经营，龚庆玲对原告入股的事情不知情，该个体工商户登记的经营者为陈凡，组成形式为陈凡个人经营，所以龚庆玲与本案没有关系，龚庆玲不应承担偿还责任。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除2017年7月1日雷佳与陈凡签订的《股份合作经营协议书》。二、被告陈凡偿还原告雷佳退股金15000元，于2021年2月开始每月的15日偿还3000元，于2021年6月15日还清；被告陈凡偿还原告费鹏退股金24000元，于2021年7月开始每月的15日偿还3000元，于2022年2月15日还清；上述款项如有任何一期逾期未偿还，则两原告均有权利就上述下欠的全部金额申请强制执行。三、三方在合作经营期间的合伙事务已结清，三方无其他任何争议。四、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告雷佳承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宋文芳二〇二一年一月二十六日书记员  朱世顺
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终90号上诉人（一审原告）：天津泓德物业服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道3号302室-6。法定代表人：李艳永，执行董事。委托诉讼代理人：吴义超。被上诉人（一审被告）：魏金平，女，1973年10月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人天津泓德物业服务有限公司与被上诉人魏金平物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津泓德物业服务有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津泓德物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津泓德物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人天津泓德物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二一年一月六日法官助理刘美茹书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执异8号 案外人孙值嘉，男，1983年9月1日出生，壮族，住委托代理人龙刚,广西桂山律师事务所律师。 申请人刘强，男，1982年10月1日出生，汉族，住委托代理人李炜,广西中心律师事务所律师。 被申请人刘静，男，1979年11月9日出生，汉族，住本院在审理刘强与刘静民间借贷纠纷一案中,案外人孙值嘉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人孙值嘉称：异议人孙值嘉与本案被执行人刘静，于2020年7月23日签订《车辆买卖合同》。双方约定，将刘静名下的C2N951小型轿车以人民币98000元价格转让给孙值嘉。签订合同当日，孙值嘉向刘静支付购买该车的定金人民币10000元。因该车辆系刘静通过银行贷款方式购买。孙值嘉于合同签订当日，又按照刘静的要求，支付了人民币61560元，用于解押，并要求刘静尽快办完成涉案车辆的解除抵押手续。刘静于签订合同当日向孙值嘉交付该车辆及车辆钥匙。2020年8月20日，在刘静将该车的解押手续办理完成之后，孙值嘉又向刘静支付了购买该车约定价的尾款26440元（其中银行转账23440元，微信转账3000元）,至此，本案异议人孙值嘉已经按照此前与本案被执行人刘静双方签订的《车辆买卖合同》的约定，支付了购买该车的全部价款根据双方所签订的《车辆买卖合同》的内容，该合同为双方在平定、自愿、协商之后所签订的合法、有效的合同。双方作为完全民事行为能力人，前定该合同均是真实意思表示。且该车涉案车辆C2N951小型轿车已经完成交付，即该《车辆买卖合同》已经全部履行完毕。因此，本案异议人对于牌照为C2N951的小型轿车已经具有完全的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，异议人请求,1、撤销（2020）桂0305执保444号《执行裁定书》，中止对被执行人名下财产C2N951小型轿车的执行。2、确定本案异议人孙值嘉对于涉案的C2N951小型轿车的合法所有权。从而保证异议人孙值嘉的合法权益。 申请人刘强称：孙植嘉不是涉案小型轿车的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；就本案中被查封的涉案小型轿车的登记所有人是刘静，那依法刘静才是涉案车辆的权利人。既然孙植嘉不是涉案小型轿车的权利人，依法无权提出执行异议，其损失应当通过其他司法途径救济。因此，孙植嘉对桂林市七星区人民法院（2020）桂0305执保444号《执行裁定书》提出执行异议无法律依据，请求贵院依法裁定驳回。 本院经审查查明，本院在审理刘强与刘静民间借贷纠纷一案中,根据申请人刘强的财产保全申请,于2020年11月4日作出2020）桂0305执保444号执行裁定书,裁定查封被申请人刘静名下小型轿车。案外人孙值嘉向本院提出书面异议,请求撤销（2020）桂0305执保444号执行裁定书，中止对被申请人名下财产小型轿车的执行,并确定涉案的小型轿车属本案异议人孙值嘉享有合法所有权。 另查明,异议人孙值嘉与本案被申请人刘静，于2020年7月23日签订《车辆买卖合同》。双方约定，刘静将名下的小型轿车以人民币98000元价格转让给孙值嘉。签订合同当日，异议人孙值嘉分别向刘静支付购买该车的定金人民币10000元,和支付价款人民币61560元。2020年8月20日，由廖世明支付刘静26440元（其中银行转账23440元，微信转账3000元）,刘静则于当日将该车的解押手续办理完毕。刘静将该车的解押手续办理完毕后至查封时,异议人孙值嘉未对案涉车辆办理过户,案涉的小型轿车目前仍登记在被申请人刘静名下。 本院认为，本院根据申请人刘强的财产保全申请,裁定查封被申请人刘静名下小型轿车,符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定。因此,案外人孙值嘉的执行异议,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙值嘉的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  李宾灵 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  薛 韬
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特16号申请人：曹某某，男，汉族，1961年8月18日出生，甘肃省环县人。申请人：王某，男，汉族，1973年10月9日出生，甘肃省环县人。本院于2021年1月12日立案受理申请人曹某某与王某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月9日经环县司法局驻环县人民法院洪德法庭人民调解工作室主持调解，达成环司人调洪字（2020）117号人民调解协议书，内容如下：王某于2020年12月31日前向曹某某归还借款本金415000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹某某与王某于2020年12月9日经环县司法局驻环县人民法院洪德法庭人民调解工作室主持调解达成的环司人调洪字（2020）117号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李文权二〇二一年一月十二日法官助理 郭琴琴书 记 员 黄 蓉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初66号之一原告：天津瑞泰科技发展有限公司。住所地：天津市华苑产业区开华道XXX号XXX室。法定代表人：常雅静，该公司经理兼执行董事。委托代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海德亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。原告天津瑞泰科技发展有限公司与被告上海德亚国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告以避免将来生效法律文书执行困难为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币315000元或查封、扣押其他等值财产的财产保全申请。本院于2021年1月8日作出(2021)沪72民初66号民事裁定，依法准许原告的财产保全申请。现经审查，在被告已被冻结的银行账户中，其中一个账户的金额已达到了原告要求保全的金额，因此，本院认为应对被告被冻结的其他银行账户予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海德亚国际物流有限公司下述账号的冻结。户名：上海德亚国际物流有限公司；开户行：中国银行顾北路支行；账号：XXXXXXXXXXXX。审判员  王寰瑾二〇二一年一月十五日书记员  陈紫然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；……
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保20号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：钟凌，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：宋某，男，1990年12月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年一月二十日书记员 杨相力
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11694号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市樟木头阳光假日酒店有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：朱茶林，总经理。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市遇见酒店管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区××××（35号）一层、四至八层。法定代表人：王某1。上诉人东莞市樟木头阳光假日酒店有限公司（以下简称“阳光假日公司”）与被上诉人东莞市遇见酒店管理有限公司（以下简称为“遇见酒店公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光假日公司向原审法院提起诉讼请求：1.确认阳光假日公司、遇见酒店公司签订的《酒店加盟管理合同》已解除；2.遇见酒店公司承担阳光假日公司2019年7月1日至2019年8月31日期间的成本亏损费用220817.64元；3.遇见酒店公司赔偿阳光假日公司2019年7月1日至2019年8月31日期间的同比可得利润损失173317.47元；4.遇见酒店公司支付阳光假日公司因消防整改补偿损失10000元（剩余两个月未付，每月5000元计算）；5.遇见酒店公司退还阳光假日公司加盟品牌使用费82500元；6.遇见酒店公司退还阳光假日公司店长备用金2037元；7.遇见酒店公司退还阳光假日公司微信代收款4908元及云充宝业务分成682.84元；8.本案诉讼费用由遇见酒店公司承担。遇见酒店公司向原审法院提出反诉请求：1.阳光假日公司支付遇见酒店公司于2018年5月至2019年9月期间拖欠的管理费、财务费及店长工资131767.84元；2.本案诉讼费用由阳光假日公司承担。原审法院判决：一、确认阳光假日公司与遇见酒店公司于2017年8月29日签订的《酒店加盟管理合同》于2019年9月17日解除；二、限遇见酒店公司于判决发生法律效力之日起五日内向阳光假日公司支付消防整改费10000元；三、限遇见酒店公司于判决发生法律效力之日起五日内向阳光假日公司退还加盟品牌使用费81354.17元；四、限遇见酒店公司于判决发生法律效力之日起五日内向阳光假日公司退还店长备用金2037元；五、限遇见酒店公司于判决发生法律效力之日起五日内向阳光假日公司退还微信代收款4908元、云充宝业务分成682.84元；六、限阳光假日公司于判决发生法律效力之日起五日内向遇见酒店公司支付2018年5月至2019年9月期间的管理费、财务费及店长工资合计46513.08元；七、驳回阳光假日公司的其他诉讼请求；八、驳回遇见酒店公司的其他反诉请求。本案一审本诉受理费8713.94元，由阳光假日公司负担6900元，由遇见酒店公司负担1813.94元；反诉受理费1467.68元，由阳光假日公司负担520元，由遇见酒店公司负担947.68元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初826号民事判决书。阳光假日公司上诉请求：一、撤销一审判决第七项，改判遇见酒店公司支付阳光假日公司2019年7月5日至2019年8月13日期间的成本亏损138901元、同比可得利润损失109022元。二、本案一审、二审案件受理费由遇见酒店公司承担。主要事实与理由：原审对遇见酒店公司是否存在管理过错的分析错误。阳光假日公司与遇见酒店公司签订《酒店加盟管理合同》后，阳光假日公司按合同约定将案涉酒店全权委托遇见酒店公司进行管理，但遇见酒店公司却未能提供优质的酒店管理服务，2019年6月23日，因客房有30多人聚众赌博，被公安机关在酒店客房内现场抓捕，酒店于2019年7月5日被查封，导致酒店全面停业整顿，至2019年8月13日才解除查封得以重新开业经营。因遇见酒店公司违反《旅馆业治安管理办法》第五条、第六条、第十二条和《广东省旅馆业治安管理规定》第九条第一项、第十条、第十五条的规定，未尽勤勉管理责任，以致在酒店客房内发生多人多次聚众赌博，导致酒店被查封停业，给酒店造成了重大的经济损失及声誉贬损，遇见酒店公司应当承担赔偿责任。原审以酒店人员未参与赌博、聚赌人员流窜作案具有隐蔽性为由，认定酒店管理人员对发生在酒店的赌博事件不存在过错，以公安机关案件调查需要对酒店进行查封为由，认定酒店被查封与酒店管理行为之间不存在因果关系，显然错误。第一，遇见酒店公司未依法对进入酒店客房的旅客进行身份审查及登记工作，甚至放任无关人员进入酒店客房，属于违法行为，至少存在管理疏漏的过错。第二，酒店人员未参与赌博、聚赌人员具有流窜性、警惕性都不能成为遇见酒店公司管理失职的托词，其具有制止工作人员违法犯罪的义务，同时具有依法管理并预防在酒店发生违法犯罪行为的义务。第三，公安机关对酒店进行查封是因为发生了聚众赌博的恶性事件，酒店属于案发现场，需要进一步侦查，而该恶性事件是否发生与酒店管理行为是否适当存在紧密且必然的联系，故酒店被查封与酒店的管理行为之间存在必然的因果关系。遇见酒店公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对阳光假日公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，综合孙致辉等人的作案情况，本案证据不足以证明遇见酒店公司在管理酒店过程中存在严重管理疏漏。其次，阳光假日公司没有证据证明遇见酒店公司有放任孙致辉等人在案涉酒店开设赌场的情况。最后，阳光假日公司亦没有证据证明遇见酒店公司或其员工有参与孙致辉等人开设赌场的犯罪。综上，原审认定案涉酒店的查封与遇见酒店公司的管理行为之间不存在因果关系，并对阳光假日公司要求遇见酒店公司赔偿案涉酒店2019年7月1日至2019年8月31日期间的成本亏损和可得利润损失不予支持并无不当，本院予以维持。故阳光假日公司上诉主张遇见酒店公司需支付2019年7月5日至2019年8月13日期间的成本亏损及同比可得利润损失没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光假日公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5019元，由东莞市樟木头阳光假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年一月二十六日书记员 吴晓勇
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执87号之五 申请执行人：甘代英，女，1974年8月13日生，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：贵州勤谨建设有限公司，统一社会信用代码9152230032247003XM，住所地贵州省兴义市桔山镇新场村。 法定代表人：唐浩。 关于申请执行人甘代英与被执行人贵州勤谨建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州勤谨建设有限公司820000XXXXXXXXX99_1账户内余额人民币0.00元。因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州勤谨建设有限公司在贵州省农村信用社联合社820000XXXXXXXXX99_1账户内存款人民币320961.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年一月二十一日 书记员  梁人巾
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2921执保8号 申请人杨红琴，女，1980年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗银根苏木达兰图如嘎查。 被申请人金山，男，1977年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗银根苏木达兰图如嘎查。 被申请人铁木尔础鲁，男，1971年12月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗银根苏木达兰图如嘎查。 被申请人巴特尔，男，1968年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗银根苏木达兰图如嘎查。 被申请人阿拉腾桑，男，1982年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗银根苏木达兰图如嘎查。 申请人杨红琴与被申请人金山、铁木尔础鲁、巴特尔、阿拉腾桑追偿权纠纷一案，申请人杨红琴于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人金山、铁木尔础鲁、巴特尔、阿拉腾桑银行存款73000元冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨红琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金山、铁木尔础鲁、巴特尔、阿拉腾桑的银行存款73000元，期限为壹年。 案件申请费750元，由申请人杨红琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 浩 二〇二一年一月二十一日 书记员 苏扎那
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5891号原告：肃州区丰乐镇中截村村民委员会，统一社会信用代码54620902773430424H。法定代表人：马某，该村村委会书记兼主任。诉讼委托代理人：陈某，该村支部书记。被告：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司，统一社会信用代码91620900784047738G。法定代表人：杨某1。被告：杨某2，住甘肃省酒泉市。被告：谢某，住甘肃省酒泉市。被告：兰某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102195803172614。被告：于某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102198911055312。被告：王某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102196312267314。被告：张某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102196907317317。被告：曹某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102196408250218。原告肃州区丰乐镇中截村村民委员会与被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司、杨某2、谢某、兰某、于某、王某、张某、曹某民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区丰乐镇中截村村民委员会法定代表人马某及其委托诉讼代理人陈某与被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司法定代表人杨某1及被告杨某2、谢某、兰某、于某、张某、曹某德辉、赵菊霞到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃州区丰乐镇中截村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司支付原告借款672000元；2、判令被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司支付原告贷款期间的利息125000元；3、判令被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司支付原告索款费用55000元（包含误工费、交通费、伙食费、住宿费等）；4被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司承担本案诉讼费。诉讼中，原告肃州区丰乐镇中截村村民委员会增加诉讼请求：请求判令被告谢某、兰某、于某、张某、王某、曹某承担连带清偿责任。事实和理由：2017年春天，杨某1经人介绍来到中截村种植葵花制种。秋天收获后将种子拉走，年底经过村委会多次讨要种款，由于种种原因杨某1未按照合同约定支付农户种款。2018年4月1日，原告考虑到广大种植农户的利益，与杨某1协商由杨某1请谢某等被告作为担保人，原告贷款替杨某1支付农户种款，由杨某1承担贷款利息。此款约定于2018年9月20日付清。但到期后原告向被告多次索要未果。现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司辩称，借款属实，有借条和借款协议书为证。2018年原告向我公司索款，在杨某1家吃住一个月，故不同意承担索款费用。我公司和原告约定了利息，我公司认可原告的利息。被告杨某2辩称，同意承担还款责任。被告谢某辩称，我的担保期限已经超过法定期限，故不同意承担担保责任。被告兰某辩称，我的担保期限已经超过法定期限，故不同意承担担保责任。被告于某辩称，我是被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司的职员，2018年4月就从该公司离职了，故不同意承担担保责任。被告王某未答辩。被告张某辩称，我担保的是种款，不是借款。我的担保期限已过，故不同意承担担保责任。被告曹某辩称，担保属实，但担保期限已过，故不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告肃州区丰乐镇中截村村民委员会与被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司、杨某2签订借款协议书一份，载明“三方本着平等自愿的原则经过充分协商，特签订本协议。第一条，自2018年4月1日由出借方提供借款方借款共计人民币陆拾柒万贰仟元整（672000.00元）。还款计划如下：1、借款到期一次性归还借款。2、还款时间为：2018年9月20日。第二条，该借款必须用于兑付肃州区丰乐镇中截村农户油葵制种款。第三条，借款方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，借款方承担借出方追讨该款的差旅费、律师费、诉讼费等。第四条，借款方保证按本协议所订期限归还借款。第五条，借款方的借款由担保人保证还款，担保期限为全部借款还清之日，担保范围为借款方偿还本息和其他费用。第六条，借款到期后，如借款方不按期归还借款时，由担保人依法承担连带还款责任。第七条，本协议一式八份，出借人和借款人各持一份，担保方一份。第八条，本协议经三方签字之日起生效。”该协议有被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司、杨某1、杨某2在借款人处签字捺印，有被告谢某、兰某、于某、张某、王某、曹某在担保人处签字捺印。同日，被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司出具借条一份，载明“今借到××区民委员会现金陆拾柒万贰仟元整。￥672000.00”。被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司在借条借款人处用印，并由其法定代表人杨某1签字捺印。被告谢某、兰某、于某、张某、王某、曹某在担保人处签字捺印。现被告方未依约还款，原告诉至本院。另查明，原告肃州区丰乐镇中截村村民委员会缴纳案件受理费的时间为2020年8月20日。本院认为，债务应当清偿。本案借款有借款协议书及借条为证，被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司、杨某2亦对借款事实认可，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。对原告诉请的借款利息，被告认可，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费、交通费、伙食费、住宿费等索款费用的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。对被告谢某、兰某、张某、曹某称保证期间已过的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2018年9月20日，而原告向本院主张权利之日为2020年8月20日，故其辩称保证期间已过的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告王某未到庭应诉，依法视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司、杨某2于判决生效后三十日内偿还原告肃州区丰乐镇中截村村民委员会借款本金672000元及利息125000元，合计797000元；二、被告谢某、兰某、于某、王某、张某、曹某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告肃州区丰乐镇中截村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，由被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司、杨某2、谢某、兰某、于某、王某、张某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王 哲人民陪审员 张玉玲人民陪审员 陈志军二〇二一年一月二十七日法官助理 鲁 欣书记员 郭 徽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初626号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：陈海伟，男，1983年4月3日出生，满族，该单位职工。被告：杨**晶。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告杨**晶物业服务合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十三日书记员  朱冰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1626号 申请执行人杨**，男，1990年11月29日出生，住所地涿州市。 被执行人张庆海，地址涞水县。 杨**与张庆海买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月28日作出的（2019）冀0681民初3975号已经发生法律效力。由于被执行人张庆海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 人民陪审员  杨 杰 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  蔡佳节
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民特14号申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所地：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：翁志勇，湖北保康农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：姜毅，男，1990年1月29日出生，汉族，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工，住保康县。被申请人：王安洲，男，1984年10月11日出生，汉族，住保康县。本院于2021年1月20日立案受理申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与王安洲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与王安洲信用卡纠纷，于2020年12月28日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人王安洲所欠申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本息、违约金合计19210.81元，定于2021年1月30日前全部还清；二、若被申请人王安洲在上述约定时间内还款，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司自愿放弃违约金2109.91元。若被申请人王安洲未按约定时间还款，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司则不予放弃违约金。被申请人王安洲需按21320.72元支付透支款本金、利息及违约金。三、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与王安洲于2020年12月28日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡俊峰二〇二一年一月二十日书记员  彭玉兰
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执196号中国农业银行股份有限公司汉寿县支行：陈姣春、熊军慧、张厚祥、张元祥：申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人陈姣春、熊军慧、张厚祥、张元祥金融借款合同纠纷一案（2021）湘0722执196号执行案件。经本院执行，被执行人陈姣春、熊军慧、张厚祥、张元祥已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执185号被执行人孙玉祥本院依据已生效的（2020）黑0603刑初73号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉祥在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1131号申请执行人张鹏宇，男，1993年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州广源沣房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦11层1号。法定代表人：毛世峰。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初11134号民事调解书，已向被执行人贵州广源沣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州广源沣房地产开发有限公司支付申请人张鹏宇违约金27956元及案件受理费250元，承担案件执行费323元，以上共计28529元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州广源沣房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款28529元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州广源沣房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请执行人张鹏宇28529元的债务；三、被执行人贵州广源沣房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二一年一月二十七日书记员  陈德元
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖08刑终5号 原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石秀良,男,汉族，小学文化，无业，1958年3月8日出生，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。2020年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局执行刑事拘留，8月20日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕,次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。 安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人石秀良犯盗窃罪一案，于2020年11月16日作出（2020）皖0826刑初428号刑事判决，以被告人石秀良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人石秀良的违法所得3391元，发还受害人张玉荣2254元，发还受害人高其昌1137元。一审宣判后，原审被告人石秀良不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人石秀良申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人石秀良申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人石秀良撤回上诉。 安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少斌 审判员  纪泽平 审判员  刘 鑫 二〇二一年一月十三日 法官助理余炜 书记员焦琰 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执219号之二 申请执行人：李静，女，1971年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2021年1月13日立案执行李静与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的59457.42元，执行费792.00元。执行中，本院于2021年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，已另案查封了被执行人的房产、车辆。并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年一月二十七日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初69号原告：刘霜，男，1995年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘于铃，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：凌桃，女，1997年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘霜与被告凌桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘霜及其委托诉讼代理人徐龙、刘于铃到庭参加了诉讼；被告凌桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌桃偿还原告刘霜借款本金12500元；2.判令被告凌桃向原告支付借款利息（以12500元为基数，从2020年9月16日起按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至付清之日止，截至2020年11月2日的利息暂计100元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期利息（该利息以12500元为基数，从2020年11月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2020年8月31日，被告通过微信向原告借款10000元，原告通过支付宝转账方式支付。2020年9月15日，被告通过微信向原告借款1000元，原告通过微信转账方式支付。2020年9月16日，被告因业务应酬向原告借款1500元，应被告要求该款项直接向商家支付。时至今日，原告多次向被告催收，被告均置之不理。被告凌桃未做答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等。这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告凌桃（微信号：XX）因资金周转困难多次通过微信向原告刘霜(微信号：XX)借款，原告分别于2020年8月31日通过支付宝向被告支付10000元，于同年9月15日通过微信向被告支付1000元，于同年9月16日向被告指定的商家付款1500元，以上共计12500元。双方未明确约定利息。借款后，原告多次通过微信向被告催收，被告同意在2020年10月31日还款。因被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的微信聊天记录、支付凭证等证据可以证明原告与被告凌桃之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。因本案借贷事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）的相关规定。原、被告约定的还款期限届满后，被告凌桃至今未足额还款，已构成违约，被告凌桃应当承担继续偿还原告借款12500元的违约责任。关于逾期利息，原告主张从2020年11月1日（即逾期之日）起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘霜的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告凌桃于本判决生效后十日内向原告刘霜偿还借款12500元，并支付逾期利息（该利息以12500元为基数，从2020年11月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由被告凌桃负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二一年一月二十七日（院印）书记员  唐 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初778号原告：曹宗敏，男*****。被告：烟台龙鹏******公司，*****。法定代表人：张**。本院在审理原告曹**诉被告烟台*****公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告烟台****有限公司名下价值32380元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告烟台*****名下价值32380元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二一年一月十二日书记员 张蓓淳
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执50号之五被执行人：张会林，男，汉族，1964年05月28日生，五台县人。关于申请执行人侯小平与被执行人张会林人格权一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人张会林在6228481668608960673账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张会林在中国农业银行6228481668608960673账户内存款人民币9675.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二一年一月二十一日书记员 聂笑钦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初19号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人朱曾强，男，1999年11月30日出生于陕西省旬邑县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省旬邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人朱曾强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人朱曾强于2020年12月15日21时许，酒后驾驶哈佛牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路黑古台路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人朱曾强血液中酒精含量为168.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱曾强具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人朱曾强二个月拘役，并处罚金。被告人朱曾强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人朱曾强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱曾强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年一月七日书记员 郑春节
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19670号上诉人（原审原告）：宋茂林。委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海婵。上诉人宋茂林因与被上诉人陈海婵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人蒋剑烽、刘昊，被上诉人陈海婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋茂林上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判决被上诉人偿还上诉人借款本金3万元及相应利息；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈海婵辩称，涉案款项不是我借的，是上诉人向我购买产品的款项。宋茂林向一审法院起诉请求：1.陈海婵偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率计至实际清偿之日止）；2.陈海婵承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回宋茂林的全部诉讼请求。案件受理费550元（已由宋茂林预交），按规定减半收取275元，由宋茂林负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为涉案资金是否属于借款，双方是否成立借贷关系。上诉人主张双方当事人存在借贷关系，并在一审审理期间提交金融机构转账凭证。被上诉人对此予以否认，辩称该资金是购买其产品费用，不存在借贷关系，并在一审审理期间提交货物图片、微信聊天记录。对此，本院认为，被上诉人虽确认收到款项，但已就本案资金属其他法律关系提供了初步的证据，上诉人主张其为出借人，依法仍需对双方当事人之间存在借贷合意承担举证责任。本案中，上诉人未能提交借条、欠条、借据等债权凭证证明双方当事人之间存在借贷合意，依法应当承担举证不能的不利后果。结合上诉人在一审审理期间坚持认为涉案款项系借款，以民间借贷为由起诉的事实，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人关于其他法律关系产生的纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人宋茂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宋茂林负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年一月二十日书记员 陈柔米（兼）
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1424执7号 张勇： 关于张展韶申请执行你借款合同纠纷一案，在执行过程中你方自动履行完毕。申请人申请本案执行完毕。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二一年一月二十五日
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0822执26号申请执行人：周亮吾，男，1956年1月16日生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：黄斌，男，1975年9月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院于2021年1月4日立案执行的申请执行周亮吾与被执行人黄斌追索劳动报酬纠纷一案。本院于2021年1月22日作出（2021）湘0822执66号之一执行裁定书，裁定本案并入（2021）湘0822执66号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋模进二〇二一年一月二十八日法官助理胡波平书记员刘攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初299号原告：河南建业物业管理有限公司舞钢分公司；住所地舞钢市垭口森林半岛36号楼一楼。统一社会信用代码9141048132677505X8。负责人：王广祥。委托诉讼代理人：冯珂，女，1984年1月15日生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：刘果，男，1974年5月19日生，汉族，住泌阳县。原告河南建业物业管理有限公司舞钢分公司与被告刘果物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告以双方已私下协商解决为由于2021年1月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，河南建业物业管理有限公司舞钢分公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司舞钢分公司撤回起诉。审判员  张英黎二〇二一年一月二十一日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执335号 申请执行人：江海燕，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：江兵，男，1960年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人江海燕与被执行人江兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人江海燕于2021年1月26日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初8007号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴礼龙