湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初272号 原告：余培根，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告：张世英，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。 被告：郴州富虹管道燃气开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路2号。 法定代表人：刘喜生。 被告：刘喜生，男，1940年3月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：孙志燕，女，1965年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告余培根、张世英诉被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生、孙志燕合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余培根、张世英共同委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼，被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生、孙志燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余培根、张世英向本院提出诉讼请求： 1、判令三被告连带返还两原告人民币20万元； 2、判令三被告连带支付两原告损失10万元； 3、判令三被告连带支付两原告利息（以20万元为基数，按照银行同期贷款利率从立案之日起至全部偿还之日止的利息）。 被告刘喜生提交书面答辩意见辩称人在深圳，因身体不好、年事已高，不能到庭答辩，但向本院邮寄一份书面答辩状，答辩要点：原告余培根交纳了合同定金200000元，由于工程项目没有按时施工，造成了不良影响，所以余培根便委派刘凯、陈某某等两人长驻郴州逼迫要钱，吃住由公司承担，大概两年之内共拿走了叁拾壹万柒仟元（377000元），按5%利息计算，还要偿还玖万余元。原告还找到廖国祥，称这些钱是从廖国祥手中转借的，要我还钱。事后余培根与廖国祥经常电话追击还款，并二次追到深圳威胁我。余培根曾多次纠集社会上的流仔围困我们，而我们考虑到影响问题，从未叫过社会流仔帮忙解围欺负他们。 被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、孙志燕未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2012年2月1日，被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生向原告出具一张“收条”，内容为：“今收到余培根先生人民币贰拾万元整（200000元），系承包工程信誉金，待之後更换财务收据。此据。收款人：郴州富虹管道燃气开发有限公司；法人代表：刘喜生。2012.2.1”。 该“收条”上被告刘喜生于2014年10月1日补写内容：“此条继续生效，14年10月15日归还。刘喜生。2014.10.1”。并在签名上捺印。 该“收条”空白处有签“孙志燕2015.11.14”字样。 二、2012年2月1日，原告通过银行转账向被告刘喜生的银行账户转账190000元。原告称，另有10000元是用现金支付，一共向被告刘喜生支付了200000元。 三、原告向法庭提交一张2015年8月11日的“借条”，拟证明因产生了损失，所以被告刘喜生写了“借条”给案外人“廖国祥”，被告刘喜生承诺补偿100000元。 四、原告诉称：2012年年初，被告刘喜生提出公司有工程项目可以承包给原告做，前提是需要原告支付200000元信誉保证金。在原告向被告支付200000元信誉保证金后，一直在等待被告通知原告开工的日期。因迟迟未等到被告开工通知，原告要求被告退款并承担100000元损失，被告孙志燕作为保证人签字。原告追讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，本案系合同纠纷。一、被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生、孙志燕经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 1、关于两被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生应承担的责任。在原告履行向被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生支付200000元信誉保证金的义务后，两被告应按照双方的约定向原告履行义务，现两被告以自己的行为表明不履行合同义务，应承担违约责任，将200000元信誉保证金返还给原告。郴州市金星房地产开发有限责任公司与被告刘喜生均在“收条”上签名或盖章，双方应共同承担违约责任。 法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，被告刘喜生在书面答辩状中辩称原告已派人在两年之内共拿走了被告377000元款项，但未向法庭提交任何证据证明其有相关的还款流水或还款收据，且被告刘喜生在“收条”中于2014年10月1日补写内容“此条继续生效，14年10月15日归还”，其补写的内容远超过2012年2月1日收款时间两年，依然承认“收条”有效，被告刘喜生自己在“收条”书写的内容与答辩自相矛盾，对被告刘喜生该项抗辩，本院不予采信。被告刘喜生在书面答辩状中辩称多次遭到逼迫、威胁，但未向法庭提交任何报警记录或相关证据证实，被告刘喜生作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为具有基本的辨识力，其并未提交证据证明向原告出具的“收条”内容是受到胁迫、在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对被告刘喜生的抗辩，本院不予采信。 故原告要求两被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生返还信誉保证金200000元，并从收款之日2012年2月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率（即6.1%）支付利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 2、关于原告诉请的损失100000元。原告向法庭提交了2015年8月11日的“借条”，但没有证据表明该“借条”与本案200000元信誉保证金有关联性，也没有证据表明原告系该“借条”的实际债权人，且“借条”载明的债权人是案外人“廖国祥”。对原告要求被告承担损失100000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本案中，本院不予支持。 3、关于被告孙志燕是否应承担保证责任。本案中，仅“收条”空白处有“孙志燕”签名，无任何其他相关证据证明“孙志燕”有承诺承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”“孙志燕”在“收条”上签名，可能是见证人、中间人或其他，根据原告提交的现有证据，不能推定其为保证人，原告自行承担举证不能的不利后果。对原告要求被告孙志燕承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生在本判决生效后十日内,向原告余培根、张世英返还信誉保证金200000元； 二、被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生在本判决生效后十日内,向原告余培根、张世英支付信誉保证金的利息损失（从2012年2月1日开始，以未偿还的信誉保证金为基数，按照年利率6.1%付至清偿之日止）； 三、驳回原告余培根、张世英的其他诉讼请求。 如果被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由原告余培根、张世英承担967元，被告郴州富虹管道燃气开发有限公司、刘喜生承担1933元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二一年一月二十五日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。