wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执492号 申请执行人：武金利，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘安，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘震宇，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人武金利与被执行人刘安、刘震宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)皖0621民初5119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人50000元及利息等各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘安名下的皖Ｆ×××××号东风牌机动车、Ｆ×××××号五菱牌机动车各1辆。查封期限届满需要继续查封的，应于查封期限届满前7日内，向本院提出继续查封的书面申请，逾期未提出继续查封的书面申请的，则视为放弃继续查封的权利。 二、限被执行人于裁定书送达后3日内将上述车辆交付濉溪县人民法院百善人民法庭扣押，逾期追究被执行人的法律责任。 三、限被执行人于裁定书送达后15日内履行全部义务。逾期本院依法予以变卖或拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  王 平 审判员  杨 明 二〇二一年一月二十一日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。 对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12708号申请执行人：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道211号，统一社会信用代码91500108MA5U8F7536。法定代表人：夏曙东，总经理。被执行人：徐成辉，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。关于重庆市千方小额贷款有限公司与徐成辉借款合同纠纷一案，权利人重庆市千方小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初6022号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人徐成辉返还借款本金95000元、利息、违约金、律师服务费等。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金95000元、利息、违约金、律师服务费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12708号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年一月二十九日书记员 唐敬森
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2812号原告：黄某1，女，2016年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：黄某2（黄某1父亲），男，1976年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：刘某（黄某1母亲），女，1993年3月22日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：郭景全，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。原告黄某1与被告郭景全身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2、刘某到庭参加诉讼，被告郭景全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告偿还原告医疗费870元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月14日17时22分许，被告郭景全驾驶洪都牌无号牌二轮电动车由思雅美食城沿思雅路人行横道逆行往师大西门方向行驶，行驶至贵安新区大学城时，与由师大西门沿思雅路人行横道向思雅美食城方向步行的行人黄某1刮擦发生道路交通事故，造成行人黄某1受伤。被告郭景全驾驶非机动车逆向行驶其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，其过错行为导致此次事故发生，原告黄某1无过错，被告郭景全承担此次事故的全部责任。据此，原告向人民法院提起诉讼。被告郭景全未答辩。本院经审理认定事实如下：根据贵安新区公安局交警支队一大队出具的第5296012019000055号道路交通事故认定书（简易程序）记载：2019年12月14日17时22分许，驾驶人郭景全驾驶洪都牌无号牌二轮电动车（电机号：ＪＹＸ150100293-20550Ｈ60）由思雅美食城沿思雅路人行横道逆行往师大西门方向行驶，行驶至贵安新区大学城时，与由师大西门沿思雅路人行横道向思雅美食城方向步行的行人黄某1刮擦，造成行人黄某1受伤的道路交通事故。原被告双方均已收到该认定书且原告方对该认定书予以认可。原告于事故发生当天在贵州医科大学大学城医院进行X线摄影检查及CT检查，检查结果均无异常，产生检查费用共计870元。上述事实，有当事人陈述及已经庭审质证的道路交通事故认定书、CT检查报告、X线摄影检查报告、贵州医科大学大学城医院出具的票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，因身体受伤产生的损失应由相关责任主体负责赔偿。对于原告诉请的医疗费用870元，有检查报告及相关票据佐证，应予确认。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郭景全于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某1人民币870元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭景全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  丁文雁审 判 员  张德才人民陪审员  杨明伟二〇二一年一月二十六日书 记 员  钟 桦
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执恢4号申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人江海，该公司董事长。被执行人周渊，男，汉族，1983年11月24日出生，住兴山县。被执行人李平，女，土家族，1982年9月20日出生，住址。被执行人舒德兴，男，汉族，1955年12月30日出生，住兴山县。被执行人柳清祥，女，汉族，1956年7月20日出生，住址同舒德兴。被执行人石路，男，汉族，1985年12月6日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人周渊、李平、舒德兴、柳清祥、石路追偿权纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初150号民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周渊、李平、舒德兴、柳清祥、石路的银行存款70万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月八日书记员  万欣星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22147号原告：骆昊阳，女，1986年5月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韦忠俊，北京市京兴律师事务所律师（特别授权）被告：李从年，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告骆昊阳与被告李从年民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告骆昊阳因涉及到需要追加案外人查清事实，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，其申请符合相关法律规定，本院对其主张，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许骆昊阳撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二一年一月二十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5308号 原告：刘俊武，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：邵宜山，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：金克朋，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：李凯，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省贵阳市乐至县。 本院在审理原告刘俊武与被告邵宜山、李凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告刘俊武于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊武的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘俊武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊武负担。 审判员  陈金珠 二〇二一年一月二十二日 书记员  张乐和
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13620号原告：李亚巨，男，1990年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县×××××××××××。委托诉讼代理人：陈检芳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆加，广东凯行律师事务所实习律师。被告：孙世界，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县××××××××××××。原告李亚巨与被告孙世界买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚巨委托诉讼代理人陈检芳、曾庆加到庭参加诉讼，被告孙世界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告孙世界缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告向原告支付拖欠货款51700元；2．被告向原告支付逾期违约金10340元；3.被告向原告支付逾期付款利息损失[自2020年8月28日起至清偿之日。以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)计算逾期付款损失，暂计至2020年9月15日为99.52元]；4．被告向原告支付维权成本共计10435元。事实和理由：原告为河北力东橡塑制品科技有限公司员工。2020年7月18日，被告通过微信的方式联系原告，以“张杰”的名义向原告定制各式硅胶管制品，原告接受订单后通过寄送快递的形式，分6批次向被告寄送货物。在被告签收货物后，原告多次通过微信向其催收拖欠货款，但被告以“转账延时”、“忘记了”、“没有时间”等缘由一直拖欠支付货款。2020年8月24日，因被告长时间拖欠货款，原告不得已通过快递地址找到被告，才得知被告真名为孙世界。其后，为避免被告否认自己拖欠货款的事实，原被告通过补签收件单及签订货款欠条的形式，共同对被告拖欠货款的事实进行了确认，并约定被告应于2020年8月27日前偿还全部货款，否则须承担相应的违约责任。此后，虽经原告多次催促，被告至今仍未偿还任何的货款及承担相应责任。综上，鉴于被告经原告多次催促仍拖欠款项，已侵害了原告的利益，为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，依法向法院提起诉讼。被告孙世界无出庭，亦无答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告李亚巨诉称其与被告孙世界存在交易往来，由其向被告供应硅胶管等货物，期间被告拖欠货款51700元未付。庭审中，原告向本院提交微信聊天记录、物流跟踪单、货款欠条等证据以证明被告欠款的事实。经查，微信聊天记录显示原、被告双方就货物买卖事宜进行沟通，其中原告于2020年8月19日通过微信向被告催收51700元货款，被告收到该信息后回复表示并无异议，同意尽快支付。物流跟踪单显示原告从广东省中山市东凤镇往河北省石家庄市发送物品的记录。货款欠条由原、被告双方于2020年8月24日签订，载明被告孙世界确认尚欠原告货款总额51700元，被告承诺于2020年8月27日前清偿，否则应向原告支付按总货款20%标准计算的违约金，且应承担原告为维权而支出的调查取证费用、律师费、保全费、差旅费、公证费、鉴定费等费用；被告孙世界在该货款欠条上签名并捺印确认。另查明，原告诉称被告出具上述货款欠条后，并未按约定的日期清偿欠款，现仍拖欠货款51700元。原告诉称其为了向被告追讨债务，支出了律师费8900元及差旅费1535元，并提交诉讼委托代理合同、律师费发票、机票预订网页截图、增值税电子发票等证据以证明其上述费用。经查，诉讼委托代理合同及律师费发票载明原告委托广东凯行律师事务所负责案涉债务追讨事宜，并支付律师费8900元。机票预订网页截图、增值税电子发票载明原告往返济南至广州之间所花费的机票费用合计为1535元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告所提交的2020年8月24日的货款欠条已经被告孙世界签名并捺印确认，直接载明被告孙世界确认截至该日尚欠原告货款51700元未付的内容，另载明被告承诺在2020年8月27日前清偿上述债务，否则愿意承担货款总额20%计算的违约金并赔偿原告包含调查取证费用、律师费、保全费、差旅费、公证费、鉴定费在内等各项费用损失的内容。此外，原告所提交的微信聊天记录中载明其曾向被告主张清偿欠款51700元，被告对此并无异议，并作出了愿意支付的意思表示。本院认为，上述证据能够相互印证，直接、充分证明了被告孙世界拖欠原告货款51700元的事实。现被告并未出庭应诉，亦未就其付款事实进行举证，其应承担举证不利的法律责任，故本院采信原告的陈述，认定被告尚拖欠原告货款本金51700元，且已严重逾期，故原告诉讼请求被告清偿所欠货款51700元并承担总货款20%标准计算的违约金10340元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求的律师费。本院认为，被告已在货款欠条中承诺如存在逾期付款的情况，则愿意承担因维权而产生的律师费等费用，而原告亦举证证明因向被告追偿案涉货款而支付了律师费8900元，故原告诉讼请求被告赔偿其律师费损失8900元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求的差旅费及利息损失。本院认为，原告所提交的机票预订网页截图、增值税电子发票并不能体现其该项花费与本案有关，故本院对其机票费用损失1535元不予支持。对于原告诉讼请求的利息损失，本院认为，在原告并未举证证明其具体损失的情况下，原告诉讼请求的违约金10340元已足以弥补其损失，其另行要求被告赔偿其利息损失，明显过高，且有违公平原则，本院不予支持。被告孙世界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙世界于本判决生效之日起七日内向原告李亚巨清偿货款51700元，并支付违约金10340元及赔偿律师费损失8900元；二、驳回原告李亚巨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告李亚巨负担36元（原告已向本院缴纳）；由被告孙世界负担1578元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二一年一月二十日书记员  陈嘉茵尹珍
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3354号 原告：保梅，女，1986年4月20日出生，回族，住贵州省兴义市。 被告：王德斌，男，1991年4月3日出生，土家族，住贵州省贵阳市。 原告保梅与被告王德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告保梅到庭参加诉讼。被告王德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 保梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款人民币75000.00元及按央行同期贷款年利率的四倍即15.4%计算，于2020年7月至11月5个月利息4812.50元，合计79812.50元；2.本案依法判决后的利息和迟延履行人民法院生效判决的迟延履行金，被告应予承担；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月下旬，被告王德斌向申请人借款人民币75000.00元。双方签订《借条》约定：月利息按月利率2%计算；借款期限至2020年10月31日；“因履行该借款发生争议的，由出借人所在地人民法院管辖”。《借条》签订后，原告于2020年6月22日通过手机银行转款30000元至被告指定的陈炽在中国建设银行所开账户，于2020年6月21日、6月29日、7月12日通过微信转款合计45000元至王德斌本人微信账户。在双方签订的《借条》中载明，前述借款共75000元已经支付到被告和被告指定账户。借款期限届满后，被告不履行还本付息义务，原告遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 王德斌未答辩。 综合原告的起诉意见和原告提交的证据，本院综合认定事实如下： 2020年6月22日、6月29日、7月12日王德斌通过银行转账至其指定账户及微信转账等方式多次向保梅借款，2020年6月29日王德斌出具借条确认向保梅借款75000元。借条中约定借款期限自2020年6月29日至2020年10月31日止，月利率2%，如到期未还清，愿按当年一年期贷款市场报价率（LPR）的4倍计付逾期利息。同时说明该借款已于2020年6月21日、6月22日、6月29日通过手机银行转入由借款人指定的户名为陈炽的账户及借款人本人的微信账户。借款到期后王德斌未按照约定还款付息，经催要未果后。保梅遂诉至本院要求被告王德斌偿还借款本金75000元及利息。庭审中变更诉讼请求，要求被告王德斌以本金75000元为基数，从2020年7月12日起按照年利率15.4%计算利息至借款清偿为止。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%，四倍为15.4%。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前发生的民事案件，应适用2021年1月1日前的相关法律规定。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，结合本案，王德斌出具借条向保梅借款，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告王德斌既接收了原告保梅的借款，应履行如期偿还借款本金并支付利息的义务。 关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，结合本案的立案时间和2020年12月贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%，本案中原告自愿要求按照年利率15.4%予以计算利息，并未超过该规定，本院予以支持。王德斌应从2020年7月12日起向原告保梅支付利息，因本案借款状态尚在持续，现无法计算出王德斌的实际还款日期，为保护保梅的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2020年7月12日起以借款本金75000元为基数按年利率15.4%计付至本案债务清偿之日止。对原告要求被告财产保全费诉请，根据《诉讼费用缴纳办法》第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，财产保全费系当事人为实现自身合法权利向法院缴纳的申请费，现申请方提出来作为诉讼请求，可以列入诉讼请求，本案原告申请对被告王德斌名下存款78850元采取保全措施，支付保全申请费808元，根据本院审理查明依法支持原告的诉请标的，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，保梅的诉讼请求于法有据，予以支持；被告王德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身举证和答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王德斌于本判决生效之日起五日内偿还原告保梅借款本金75000元及利息（利息以借款本金75000元为基数，自2020年7月12日起按照年利率15.4%计息至本案借款清偿之日止）； 二、被告王德斌于判决生效之日起五日内支付原告保梅财产保全费808元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元（已减半），由被告王德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二一年一月五日 书记员 孔乾懿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5801号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶亚珍，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温岭市宏朋船舶修理厂（普通合伙）。住所地：浙江省台州市温岭市石塘镇东滨村。 执行事务合伙人：林安春，该厂总经理。 一审被告：施永存，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人叶亚珍因与被申请人温岭市宏朋船舶修理厂（以下简称宏朋船厂）、一审被告施永存船舶修理合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 叶亚珍向本院申请再审称：其提交了本案二审后公安机关根据叶亚珍报案询问温岭市航万**照明电器有限公司法定代表人庄勇伟及实际供货人庄如葵的笔录，足以证明原审判决认定的事实与实际情况不符。（一）叶亚珍并非本案适格当事人，案涉“浙鄞渔82777”船的船舶所有权人虽为叶亚珍，但自2018年5月起该船由吴庆顺、施永存、严夏道三人承包经营，原审判决未认定上述承包经营事实，而认定叶亚珍系合同相对人明显错误，该合同的相对人应该是吴庆顺。（二）本案在内的系列案件系吴庆顺主导的虚假诉讼，案涉书面单据均系伪造。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审本案。 本院认为，本案系船舶修理合同纠纷再审审查案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对叶亚珍的申请再审理由进行审查。 原审过程中，叶亚珍、施永存辩称“浙鄞渔82777”船由施永存、严夏道、吴庆顺三人合伙承包经营，但叶亚珍提供的证据不足以证明上述主张。至于叶亚珍在申请再审期间提交的证据，其中谈话录音中有关合伙经营的谈话内容发生在庄如葵与施永存之间，庄如葵询问是否三人合伙而施永存回答是合伙，询问笔录中有关合伙经营的内容也只是被询问人庄勇伟和庄如葵的单方主观推断，也没有可相印证的客观证据，不足以证明叶亚珍的主张。叶亚珍所有的“浙鄞渔82777”渔船停靠在温岭若山镇里箬码头修理，由宏朋船厂进行上漆等修理工作，并产生相应费用。叶亚珍主张案涉书面单据系伪造，但并未提供充分的证据。在叶亚珍辩称的合伙承包经营不能证明的情况下，原审认定宏朋船厂与船舶所有人叶亚珍构成船舶修理合同关系，判决叶亚珍承担支付修理费及利息的责任并无不当。 综上，叶亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶亚珍的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二一年一月七日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8829号 原告：锐仕方达人力资源集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路东海泰禾广场泰禾中心2503-06室，统一社会信用代码91350503MA2YMR6R4X。 法定代表人：赵海松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鹭萍，福建道衍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪景旭，福建道衍律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区诚味食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇青山村（莆田市万豪建材有限公司内），统一社会信用代码9135030258310058XM。 法定代表人：徐智勇，该公司执行董事 委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所律师。 原告锐仕方达人力资源集团有限公司泉州分公司与被告莆田市城厢区诚味食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告锐仕方达人力资源集团有限公司泉州分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，锐仕方达人力资源集团有限公司泉州分公司以另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许锐仕方达人力资源集团有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由锐仕方达人力资源集团有限公司泉州分公司负担。 审判员  魏鋆妮 二〇二一年一月四日 书记员  郑若湄 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3362号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终616号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初350号原告:辛娜，女，汉族，住吉林省农安县。被告：长春市余航装饰工程有限公司，住所地德惠市东风路天泰东樾1-6门市。法定代表人：于超，该公司经理。辛娜与长春市余航装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告辛娜于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，辛娜申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予辛娜撤回起诉。案件受理费483.00元，由原告负担。审判员 陈大辉二〇二一年一月二十五日书记员 王一竹
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0282行审7号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人曹骁翔，该局工作人员。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 被执行人浙江建景建设有限公司，所在地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道稻乐路1273号4幢1层，统一社会信用代码91330483MA2BA5RR18。 法定代表人徐惠忠，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）申请本院对被执行人浙江建景建设有限公司（以下简称建景公司）强制执行宜国土监[2020]112号行政处罚决定一案，本院于2021年1月8日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自然资源规划局于2020年11月19日作出宜国土监［2020］112号行政处罚决定，查明建景公司于2020年4月开始未经批准擅自占用张渚镇龙池村部分土地建造临时施工便道，实地已形成硬化路面。经南京华恒测绘有限公司对建景公司所占土地实地测量，地块面积2841平方米，硬化路面2841平方米。该地块地类为农用地2715平方米（耕地895平方米、园地414平方米、林地1197平方米、农村道路135平方米、田坎74平方米）、建设用地126平方米，土地所有权属为张渚镇龙池村集体经济组织。对照宜兴市土地利用总体规划，该地块126平方米建设用地符合宜兴市土地利用总体规划，2715平方米农用地不符合宜兴市土地利用总体规划（未占基本农田）。建景公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录Ａ》二“违法占地类”中（六）“查处注意事项”的第2项的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市自然资源规划局决定对建景公司作出如下处罚：1、责令建景公司15日内退还非法占用的2841平方米土地至宜兴市××镇××村集体经济组织（东至：江苏茗岭窑湖小镇旅游有限公司；西至：江苏茗岭窑湖小镇旅游有限公司；南至：龙池村空地；北至：江苏茗岭窑湖小镇旅游有限公司）；2、限期15日内拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划的2715平方米土地上建造的2715平方米临时施工便道，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合宜兴市土地利用总体规划的895平方米耕地处以每平方米20元罚款，414平方米园地、1197平方米林地、135平方米农村道路、74平方米田坎处以每平方米15元罚款；对符合规划的126平方米建设用地处以每平方米5元罚款，罚款计人民币45830元。对该地块符合宜兴市土地利用总体规划的126平方米土地上建造的施工便道，由建景公司与张渚镇龙池村集体经济组织协商处置。并告知建景公司对于其中责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。市自然资源规划局于同日将该行政处罚决定书向建景公司送达。因被执行人建景公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定确定的全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，于2020年12月9日向建景公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告建景公司自收到该催告书之日起十日内，自行拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划的2715平方米土地上建造的2715平方米临时施工便道，恢复土地原状，建景公司在规定的期限内，仍未自觉履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）、（十五）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局作出的宜国土监[2020]112号行政处罚决定中确定的拆除浙江建景建设有限公司在非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划的2715平方米土地上建造的2715平方米临时施工便道，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二一年一月十八日 书记员  嵇梦瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初94960号原告：黄冉，男，1988年9月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。委托诉讼代理人：谢迎雨，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：吕勇，男，1987年9月11日生，汉族，住安徽省。原告黄冉诉被告吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告黄冉的委托诉讼代理人谢迎雨到庭参加诉讼。被告吕勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄冉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50,000元，并按照年利率6%支付上述借款自2018年12月20日起至2020年8月19日止、按照一年期贷款市场报价利率支付上述借款自2020年8月20日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月20日，被告因急需资金遂向原告借款50,000元。当日，原、被告签订《个人借款协议书》，约定借款期限为一年，被告应于2018年12月19日前一次性还本付息。原告向被告转账交付50,000元，被告在收条中签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次通过微信、电话等方式催讨债务，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。审理中，原告明确被告归还过10,000元借款，并变更诉讼请求为要求被告归还借款40,000元，并按照2020年11月13日（收到诉状之日）时一年期贷款市场报价利率支付上述借款自2018年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息。被告吕勇未到庭答辩。然被告吕勇在电话中辩称被告确实向原告借款50,000元，后有向原告转账归还10,000元借款，至今尚欠40,000元借款未予归还，故同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月20日，原告与被告签订《个人借款协议书》，约定原告出借给被告50,000元，于2017年12月20日前通过现金形式交付被告；借款期限为一年；被告承诺于2018年12月19日前将借款本金及利息一并交还给原告，还款方式为一次性付清；等等。原告于同日通过银行转账方式向被告交付50,000元，被告在收条中确认收到原告转账的借款50,000元。审理中，原告表示被告只归还过10,000元借款，没有向原告归还过其他款项。嗣后，因被告未按期归还上述借款，故而致讼。以上事实，由原告提供的《个人借款协议书》一份、收条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时成立。本案中，从原、被告签订的《个人借款协议书》来看，原、被告之间存在借贷合意。原告向法院提供了签订《个人借款协议书》当日的转账凭证，被告亦于收条中明确收到50,000元借款，故本院确认原、被告之间关于借贷50,000元的借款合同依法成立并生效。因双方约定了还款期限，被告负有按期归还借款的合同义务。被告曾向原告归还借款10,000元，原告诉请要求被告归还剩余借款40,000元，于法有据，本院对此予以支持。此外，因被告未按照约定的期限归还借款，现原告诉请要求被告按照2020年11月13日（收到诉状之日）时一年期贷款市场报价利率支付上述借款自2018年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自行放弃应诉抗辩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，2020年12月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄冉借款40,000元；二、被告吕勇于本判决生效之日起十日内按照2020年11月13日时一年期贷款市场报价利率给付原告黄冉第一项判决所列借款自2018年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由被告吕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄鑫二〇二一年一月二十九日法官助理 阮婷书 记 员 阮婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执恢2号 申请执行人：李成江，男，生于1972年12月17日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：杨**，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：董政念，男，生于1965年10月9日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人李成江与被执行人杨**、董政念建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人杨**自动履行了生效法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1522号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二一年一月十三日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2021)川0821执恢2号 李成江、杨**、董政念： 李成江与杨**、董政念建设工程施工合同纠纷一案，本次恢复申请执行标的为本金共计76000元、迟延履行期间的债务利息4628.40元；在终结执行期间，被执行人杨**自动履行70000元（含执行费1040元）；本案恢复执行后，被执行人杨**自动履行11668.40元，该款已于2021年1月12日转付申请执行人李成江；本案已执行完毕。至此，四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二一年一月十三日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保55号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：陈美蓉，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该行职工。 被申请人：贺小平，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺小平名下存款28000元予以冻结，担保人陈远德自愿以其名下车牌号为川ＨＦ××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人贺小平的银行存款共计28000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人（案外人）陈远德提供的担保车辆（车牌号：川ＨＦ××××），查封期限为一年。 案件申请费300元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二一年一月二十八日 书记员 孙永红
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执9号 申请人：康某某，男，1986年6月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：邓某某，男，1980年8月8日生，住贵州省罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初280号民事判决书，申请执行人康钦良于2021年1月4日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的2364.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓安兴的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邓安兴应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓安兴应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓安兴的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年一月六日 书记员  饶茜涵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执684号申请执行人：陈先中，男，汉族，1977年12月6日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：钟小英，女，汉族，1977年10月22日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：穆昌富、朱锡武，贵州圣思律师事务所律师。被执行人：中国电建地产集团贵阳有限公司,统一社会信用代码：91520115785497386P，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座。法定代表人:欧昊翔，职务总经理。委托代理人：李鸿燕，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初7374号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司银行存款或收入人民币27963.90元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十九日书记员田琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12702号申请执行人:周良国，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人:重庆辰为犇置业代理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号7楼U730号，统一社会信用代码91500105MA5U846B65。法定代表人：王立。关于周良国与重庆辰为犇置业代理有限公司劳动争议纠纷一案，权利人李小银依据已经发生法律效力的渝江劳人仲案字（2020）第989号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆辰为犇置业代理有限公司支付工资19162元。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资19162元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12702号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年一月二十九日书记员 唐敬森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2131号原告：丁婧珺，女，1992年10月28日出生，汉族，住上海市。原告：薛进平，男，1989年4月19日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。被告：潘霞,女,1991年11月26日出生,汉族,户籍地上海市闵行区。原告丁婧珺、原告薛进平与被告上海晴巢房屋租赁有限公司、被告潘霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告丁婧珺、原告薛进平向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原告与被告一签订的房屋租赁管理合同；2.判令被告一支付原告欠租和违约金人民币10,000元;3.判令被告二腾空清退非法占用居住的上海市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋以返还原告,并支付原告房屋占有使用费，按每日200元标准计算，自2020年11月20日起算至实际腾空清退房屋之日止。事实与理由：原告于2020年9月8日与被告一签订房屋租赁管理合同,合同期限自2020年9月11日至2021年10月10日,每期固定租金收益6,050元。首次支付日为2020年9月11日,第二次支付日为2020年10月15日,之后每期15日为支付日。合同签订生效后,原告将其名下上海市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋完整交付被告一使用管理,被告一支付了首期房屋租金。但被告一之后违约逾期支付第二期租金,且逾期支付超过30天。原告根据租赁合同约定授权律师通知被告一解除双方的租赁合同,并要求被告一支付欠租和承担违约责任。另外被告一取得原告出租房屋后即将该房屋转租给被告二,由于被告一的违约已被原告解除双方的租赁合同,转租合同已不再具有法律效力。为此原告又授权律师致函被告二,告知被告二已不再具有上述房屋的合法使用权,并给予被告二合理时间腾空清退房屋返还原告,但被告二至今拒绝返还原告上述房屋使用权。原告多次与被告协商未果，故诉至本院要求判如所请。本院认为，本案有刑事犯罪嫌疑，本院将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020)》第二百七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回丁婧珺、薛进平的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁聪聪二〇二一年一月二十七日书记员  施婧懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20187号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：刘志均，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与刘志均信行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24693号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20187号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘广杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19663号原告：陈润月，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县，统一社会信用代码51303119571210487Ｘ。原告：冯秀芳，女，1968年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县，统一社会信用代码513031196802094526。二原告共同委托诉讼代理人：胡春燕，重庆俊采律师事务所律师。被告：陈想，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：朱红，女，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告陈润月、冯秀芳诉被告陈想、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润月、冯秀芳及其委托诉讼代理人胡春燕，被告朱红及其委托诉讼代理人杨明洁，被告陈想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润月、冯秀芳向本院提出以下诉讼请求：1．请求判决被告归还借款本金252931.36元；2．请求判令被告以252931.36元为本金按贷款市场报价利率支付利息；3．本案受理费由被告负担。事实及理由：二被告于2016年经人介绍恋爱并登记结婚。因购买重庆市巴南区××街道××道××号××幢××号房屋（以下简称天鹿大道2-4号房屋）向二原告借款252931.36元，其中，支付首付款83090元，支付装修款134000元，支付按揭款35841.36元。原告多次要求二被告还款未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告陈想辩称，借款金额属实，同意原告的诉讼请求。被告朱红辩称，被告朱红没有向原告借款的意思表示，应当驳回原告的诉讼请求。原告陈润月、冯秀芳围绕其诉讼请求向本院提交了转账记录、微信聊天记录、收条、收条、证人证言、民事判决书、结婚证复印件等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告陈想、被告朱红未举示证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈想与被告朱红经人介绍认识相恋，并于2017年11月16日办理结婚登记。2020年6月30日，本院作出（2019）渝0113民初15334号民事判决书，判决准许被告陈想与被告朱红离婚。原告陈润月、冯秀芳系被告陈想的父母。2016年5月4日，被告陈想、朱红共同购买了天鹿大道2-4号房屋（产权证号：2016巴南区不动产权第0××9号）。原告陈润月、冯秀芳通过刷卡方式支付了首付款83090元。2018年7月至2020年7月期间，原告冯秀芳通过交通银行交纳了天鹿大道2-4号房屋按揭款35861.73元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告陈润月、冯秀芳主张支付的天鹿大道2-4号房屋购房款、装修款与按揭款系被告陈想与朱红的借款，但未举示二被告有向二原告借款的意思表示，且二原告举示的证据尚不足以证明实际支付了134000元的装修款项，故二原告要求二被告归还借款并支付利息，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”的规定，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈润月、冯秀芳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告陈润月、冯秀芳共同负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年一月十三日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保4-2号申请人：刘小龙，男，1978年10月19日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：李志秀，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特226号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告李志秀的银行存款7,600元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结李志秀的银行账户07×××97存款7,600元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执56号之五申请执行人：李连彪，男，1970年8月12日出生，住辽宁省开原市。被执行人：杨铁柱，男，1979年4月22日出生，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。被执行人：许颖，女，1982年3月27日出生，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许颖在中国农业银行62×××79账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十三日书记员  韩亚臣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9141号原告：张勇，男，1968年5月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：洪增福，男，1975年3月15日生，汉族，住浙江省台州市。原告张勇与被告洪增福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加诉讼。被告洪增福经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款本金合计134,532.31元；二、请求判令被告支付以38,532.31元为本金，自2017年3月10日起至实际付清日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；三、请求判令被告偿付原告以96,000元为本金，自起诉之日起至实际付清日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；四、案件受理费、诉前财产保全费1,353.3元均由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍认识原告，2013年12月23日向原告借款100,000元并出具借条用于生意周转，未约定还款日期。2014年2月15日又向原告借款100,000元并出具借条，约定三个月后归还。后被告于2015年4月5日归还15,000元、2015年12月2日归还5,000元、2016年8月12日归还8,000元、2017年3月10日归还22,000元，剩余134,532.31元经原告多次催讨无果，遂涉讼。被告洪增福未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告洪增福未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条、银行转账流水具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年11月23日向原告借款100,000元，并出具相应借条。原告次日通过其银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账96,000元。2014年2月15日被告再次向原告借款100,000元，并出具借条言明借款三个月。次日原告通过其账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账77,000元。后被告于2015年4月5日归还15,000元、2015年12月2日归还5,000元、2016年8月12日归还8,000元、2017年3月10日归还22,000元。余款经多次催讨无果，遂涉讼。另查明，本案原告于2020年5月12日向本院申请对被告的诉前保全，案号为(2020)沪0120财保56号。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案争议焦点一：原告实际出借金额？因借贷合同属于实践合同，故原告在提供借条等证据情况下，还需就资金交付予以证明。本案中原告提供的转账记录显示向被告账户转账173,000元。因此，本院对于实际出借金额认定为173,000元。本案争议焦点二：关于被告还款后，原告剩余本金？根据相关法律规定，债务人给付不足以清偿其对同一债权所负数笔相同种类全部债务，应优先抵充已到期债务。本案中，2014年2月15日借款在2014年5月14日到期，故本院优先抵偿该笔债务。被告于2015年4月5日归还15,000元，本院在扣除截止该日的相关利息后，剩余还款视为归还本金，经计算截止该日剩余本金66,158元；被告于2015年12月2日归还5,000元，本院在扣除截止该日的相关利息后，剩余还款视为归还本金，经计算截止该日剩余本金63,804.32元；被告于2016年8月12日归还8,000元，本院在扣除截止该日的相关利息后，剩余还款视为归还本金，经计算截止该日剩余本金58,494.74元；被告于2017年3月10日归还22,000元，本院在扣除截止该日的相关利息后，剩余还款视为归还本金，经计算截止该日剩余本金38,532.31元。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款及逾期付款的民事责任。另，被告洪增福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、2019年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，判决如下：一、被告洪增福于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金134,532.31元；二、被告洪增福于本判决生效之日起十日内偿付原告张勇逾期借款利息(以38,532.31元为本金，自2017年3月11日起至实际清偿日止；以96,000元为本金，自2020年5月12日起至实际清偿日止，均按年利率6%计算)；三、被告洪增福于本判决生效之日起十日内支付原告张勇诉前保全费1,353.3元。案件受理费人民币3,634元，减半收取计1,817元，由被告洪增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二一年一月十八日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2019年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0282行审34号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人曹骁翔，该局工作人员。 委托代理人金国锋，该局工作人员。 被执行人宜兴市宝色丽纺织品有限公司。 法定代表人丁巧英，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自规局）申请本院对被执行人宜兴市宝色丽纺织品有限公司（以下简称宝色丽公司）强制执行宜国土监[2020]23号行政处罚决定书一案，本院于2021年1月26日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，市自规局于2020年6月29日对王鸿峰作出宜国土监[2020]23号行政处罚决定，载明：2020年4月22日，市自规局对宝色丽公司未经批准非法占用太华镇茂花村部分土地建造厂房的情况进行了立案和调查取证。现查明，2019年，当事人未经批准擅自占用该地块建造方法，主体已完工。经南京华恒测绘有限公司对当事人所占土地实地测量，地块总面积3905平方米，其中耕地1202平方米、坑塘水面5平方米、建设用地2254平方米、未利用地444平方米，土地权属为太华镇茂花村集体经济组织。建筑占地3905平方米（建筑面积3905平方米）。经核查，该地块2254平方米符合宜兴市土地利用总体规划、1651平方米不符合宜兴市土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。市自规局于2020年6月22日向宝色丽公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩或者听证要求。根据《中华人民共和国土地管理法》七十七条、以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录A》二“违法占地类”中（六）“查出注意事项”的第2项以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对宝色丽公司作出如下处罚：1.责令15日内退还非法占用的3905平方米土地至太华镇茂花村集体经济组织（东至空地、南至河滨、西至空地、北至空地）；2.限期15日内拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造的1651平方米厂房，恢复土地原状；3.对非法占用符合宜兴市土地利用总体规划的2254平方米建设用地处以每平方米人民币5元罚款，不符合规划的1202平方米耕地处以每平方米人民币20元罚款、5平方米坑塘水面处以每平方米人民币15元罚款、444平方米未利用地处以每平方米人民币10元罚款，罚款合计人民币39825元。市自规局于2020年7月1日将该处罚决定书向宝色丽公司直接送达。因被执行人宝色丽公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部法定义务。后宝色丽公司自动缴纳了罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2021年向宝色丽公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催其履行生效行政处罚决定中确定的义务，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自规局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项以及第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对宝色丽公司作出的宜国土监[2020]23号行政处罚决定确定的限期15日内退还非法占用的3905平方米土地至太华镇茂花村集体经济组织，限期15日内拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造的1651平方米厂房，恢复土地原状，由宜兴市张渚镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  闵 仁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初921号 立案 时间 二〇二一年一月二十二日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 刘海龙，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县，住山东省潍坊市昌乐县。 开庭 时间 2021年2月1日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72515.70元，截止至2020年6月17日，欠款本金46948.53元、利息13183.86元、费用12383.31元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 刘海龙缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2014年1月25日，刘海龙向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”刘海龙在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向刘海龙发放卡号为XXX的信用卡。刘海龙于2014年2月26日开始使用该信用卡，自2017年11月5日逾期还款。截至2020年6月17日，刘海龙共计欠付信用卡本金46948.53元、利息13183.86元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向刘海龙下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘海龙未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向刘海龙追偿。招商银行信用卡中心要求刘海龙偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金12383.31元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限刘海龙于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金46948.53元、利息13183.86元（截至2020年6月17日），共计60132.39元； 二、限刘海龙于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金46948.53元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担154元，刘海龙负担652元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年二月一日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2531号之一 原告：刘芬香,女,汉族,1969年1月14日出生,住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 被告：菏泽爱老健康产业有限公司，住所地：菏泽经济开发区上海路与黄河路交汇处富年齐鲁国际汽配城2号楼。 法定代表人：杜天福，董事长。 被告：山东爱老健康产业有限公司，住所地：山东省济南市历下区文化路57号。 法定代表人：刘育东，董事长。 被告：于维龙，男，1976年8月19日出生，住菏泽经济开发区。 原告刘芬香与被告菏泽爱老健康产业有限公司、山东爱老健康产业有限公司、于维龙房屋租赁合同纠纷一案，原告刘芬香于2021年1月14日向本院提交撤诉申请，申请依法撤回对被告被告菏泽爱老健康产业有限公司、山东爱老健康产业有限公司、于维龙的起诉。 本院认为，原告刘芬香撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘芬香撤回起诉。 案件受理费2135元，财产保全费1670元由原告刘芬香负担。 审 判 长  孙振鸿 人民陪审员  翟福利 人民陪审员  邵传红 二〇二一年一月十四日 书 记 员  练 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何玉赟，男，1991年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何玉赟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何玉赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何玉赟支付截至2020年7月29日的信用卡欠款本金人民币77,182.53元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年7月29日的利息12,522.69元、逾期还款违约金15,517.71元；2.判令被告何玉赟支付2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何玉赟负担。事实和理由：被告何玉赟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何玉赟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何玉赟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告何玉赟向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年7月29日，被告何玉赟拖欠信用卡本金77,182.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何玉赟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何玉赟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告何玉赟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告何玉赟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何玉赟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何玉赟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月29日的信用卡欠款本金77,182.53元；二、被告何玉赟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404元，减半收取计1,202元，由被告何玉赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14134号申请执行人：许长鹏，男，1990年11月5日出生，侗族，住重庆市江北区。被执行人：王思成，男，1985年6月19日出生，汉族，住武汉市。关于许长鹏与王思成借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初9836号民事判决书向本院申请强制执行，要求：王思成支付143321.47元及利息。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款1337.78元，未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制、纳入失信被执行人名单，但本案申请执行的标的仍未能全部执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14134号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年一月二十五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初42号 申请人：佛山市润合和电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路125号城际大厦A区3层02室，统一社会信用代码：91440605MA537L5B61。 法定代表人：温泽武，执行董事兼经理。 被申请人：黄小燕，女，1981年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：李富新，男，1976年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司。 申请人佛山市润合和电器有限公司与被申请人黄小燕、李富新买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄小燕、李富新名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人黄小燕名下位于玉林市进行查封；上述财产冻结、查封限额80000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄小燕、李富新名下的银行账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人黄小燕名下位于玉林市，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记等； 上述财产冻结、查封限额80000元。 案件申请费820元，由申请人佛山市润合和电器有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二一年一月二十日 书记员  樊 慧
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执5号申请执行人：卫本清，男，1934年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市安龙综合开发公司，住所地：安阳市北关区人民大道98号。负责人：张跃峰，职务：该公司清算组组长。被执行人：安阳市规划设计院，住所地：安阳市文峰区永明路南段15号。法定代表人：杨卫平，职务：院长。申请执行人卫本清与被执行人安阳市安龙综合开发公司、安阳市规划设计院物权保护纠纷一案中，申请执行人卫本清依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初57号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人安阳市安龙综合开发公司、安阳市规划设计院收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市安龙综合开发公司、安阳市规划设计院名下银行存款443171.5元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年一月八日书记员  张 喆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执4439号申请执行人：马晓梅，女，1976年8月7出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏鑫源博房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：焦云桥，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初4591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。本案应执行标的3594490元（含执行费37965元），未执行标的3594490元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏鑫源博房地产开发有限公司名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆，因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初4591号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年一月二十七日书记员  田 福
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初56号之一 原告：陈红艳，女，1974年4月28日出生，汉族，住博兴县城东开发区。 委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王向义，男，1963年2月8日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：吉娜娜，女，汉族，1987年10月9日出生，住博兴县，系原告儿媳。 原告陈红艳与被告王向义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出(2020)鲁1625财保82号民事裁定书，冻结王向义、张悦玲的银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。因原被告双方已和解，陈红艳于2021年1月14日向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下: 解除对王向义、张悦玲的银行存款4万元或其相应数额的财产、权益的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范曙光 二〇二一年一月十四日 法官助理 周伟琪 书 记 员 安 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20192号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：邝健驹，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与邝健驹信行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24697号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已查封被执行人名下的位于佛山市南海区大沥镇大镇庄边村东向六巷14号，经查，上述财产已由广州市天河区人民法院查封，本院已依法发函参与分配。另，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20192号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘广杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1551号原告：梁某1，男，1954年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁某2，男，1942年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁某3，男，1969年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告梁某1与被告梁某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告梁某2的委托诉讼代理人梁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告梁某1与被告梁某2于2020年4月11日签订的立据有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：双方为同村村民。2020年4月11日，双方当事人签订立据，被告将其位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内房屋卖给原告，宅院房屋价款20万元，原告一次性向被告付清，现为明确双方买卖关系的有效性，诉至法院，请予支持。被告梁某2辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁某2与昝某系夫妻关系，育有一子梁某3，无其他子女。梁某2与梁某1系同村村民，系远房亲戚。梁某1户籍地为北京市顺义区×镇×南二街9号，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇××街×号，《集体土地建设用地使用证》编号为顺-大孙各庄乡大坝村集建（证）字第×号，登记的土地使用者为梁某2，宅院内现有北正房五间，系购买涉诉宅院时的原有房屋。2020年4月11日，梁某2作为甲方、梁某1作为乙方签订《立据》，内容为：甲乙双方在中间人的协商下，双方意见一致无悔，甲方梁某2愿将自己房产一所，红本面积贰佰肆拾贰平米，建筑面积壹佰平米，四至以红本为准，卖给乙方梁某1名下，乙方愿出人民币贰拾万元为酬无悔。此据立字生效。《立据》尾部有甲方梁某3代签字及捺印，乙方梁某1签字及捺印，中间人张某签字，落款时间为“公元贰零贰零年四月十一日”。双方认可涉诉宅院的房屋价款已经给付，宅院及《集体土地建设用地使用证》已经交付，涉诉房屋现由梁某1使用，涉诉宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》现由梁某1持有。另查明，梁某2的配偶昝某对涉诉宅院卖给梁某1知情且同意。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、立据、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实梁某1与梁某2之间自愿就涉诉宅院达成《立据》，且双方已经按照合同履行完毕。梁某1为北京市顺义区×镇×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且该合同不存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故此本院依法确认双方之间关于涉诉宅院达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告梁某1与被告梁某2于二〇二〇年四月十一日签订的立据有效。案件受理费三十五元，由原告梁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二一年一月二十日书记员  李香玲
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执271号 厦门友盾科技有限公司、黄远兴： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人黄远兴支付令一案，申请执行标的为1103.47元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人黄远兴支付令一案，执行案号(2021)闽0205执271号【原审案号：(2020)闽0205民督716号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初703号   原告：南昌黛儿商贸有限公司。   法定代表人：付某。   委托诉讼代理人：李某，住太原市。   被告：山西老年康复医院。   法定代表人：武某。   原告南昌黛儿商贸有限公司与被告山西老年康复医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告南昌黛儿商贸有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南昌黛儿商贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告南昌黛儿商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取计261元，由原告南昌黛儿商贸有限公司负担。   审判员 贾凝琴     二〇二一年一月二十日   书记员 史 薇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初88号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，注册地址锦州市凌河区菊花里5-44号，现住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所201。统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：李措，系该公司职员。被告：隋某，女，1987年6月3日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：徐有为，男，1978年7月23日，汉族，住址同上。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告隋某、徐有为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员 张 楠二〇二一年一月十九日书记员 赵一格
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初90-5号王丹：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月四日书记员  ：程敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终13208号上诉人（原审原告）：王福强，男，1993年6月8日出生，汉族，自由职业，现住西安市灞桥区委托代理人：王川川，男，1993年12月7日出生，汉族，广东金桥百信律师事务所律师，现住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：陕西宝徕房地产经纪有限公司，住所地西安市浐灞生态区房。法定代表人：陈华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟亚刚，男，1995年3月2日出生，汉族，该公司法务，现住西安市新城区。原审第三人：杨帆，男，1990年4月29日出生，汉族，住渭南市富平县。上诉人王福强因与被上诉人陕西宝徕房地产经纪有限公司（以下简称宝徕公司）及原审第三人杨帆合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王福强上诉请求：1.判决解除三方签订的《房屋买卖合同》；2.判决宝徕公司退还其支付的中介费3万元和定金损失5万元及利息损失3758元（其中1万元按年利率4％，自2019年3月24日暂计至开庭之日2020年6月16日为500元，其中7万元自2019年4月24日暂计至一审开庭之日2020年6月16日为3258元）；3.诉讼费由宝徕公司负担。事实和理由：宝徕公司未告知和审查其是否有购房资格，甚至诱导其购买假的购房资格，宝徕公司的行为属于违法犯罪，导致其因不符合西安市购房政策无法履行合同，损失了定金及中介费，其请求解除合同及要求宝徕公司赔偿损失符合法律规定。庭审中，杨帆与其均同意解除买卖合同，双方不再存在债权债务关系，一审无视其合法诉请，判决缺乏事实和法律依据。本案为居间合同纠纷，争议的焦点应该是宝徕公司是否履行了告知和审查购房资格的义务，一审未围绕本案争议焦点进行审判，属于程序错误。一审法院认定宝徕公司已履行居间义务，事实认定错误。宝徕公司辩称，王福强第一项上诉请求属于新增加的诉讼请求，二审法院不应进行审理。合同未能实际履行的过错在于王福强，系自身违约所致。王福强以其未告知购房资格为由掩盖违约的目的，其带王福强、张雅青及其母亲与其他亲属看房时已明确告知相关政策。王福强家庭在西安市灞桥区水岸东方有一套住房，购房政策具有公示性，王福强身为限购区域内常驻人口，应当知晓西安市的购房政策。一审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应驳回王福强的上诉请求，维持原审判决。杨帆经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见王福强向一审法院起诉请求：1.解除王福强与宝徕公司在《房屋买卖合同》中约定的居间合同条款；2.宝徕公司向王福强退还支付的中介费3万元和王福强定金损失5万元；及利息损失3758元，其中1万元按年利率4%自2019年3月24日暂计至2020年6月16日为500元。其中7万元自2019年4月24日暂计至开庭之日即2020年6月16日3258元。3.确认王福强与杨帆在《房屋买卖合同》中约定的房屋买卖合同条款已解除，王福强与杨帆之间不存在债权债务关系；4.宝徕公司负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月24日，王福强与杨帆及宝徕公司签订《房屋买卖合同》，该合同载明：出卖方（甲方）为杨帆；买受方（乙方）为王福强；居间方（丙方）为陕西宝徕房地产经纪有限公司，合同约定：甲方所售房屋坐落位置灞桥区XX路XX幢XX单元XX室，该房屋建筑面积为126.75平方米。付款方式为：甲、乙、丙三方约定于2019年4月30日前乙方支付甲方首付款肆拾伍万元整（450000），于2019年5月10日前支付部分房款贰拾万元整（200000），共计支付首付款柒拾万元整（700000），剩余房款捌拾捌万元整（880000）于过户当日存入房地局资金监管账户。该合同第七条居间报酬及支付方式：1.作为本次买卖交易的居间方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味丙方促成买卖交易的居间义务已经达成。甲乙双方同意于本合同签订当日，向丙方支付居间报酬(中介佣金)共计人民币叁万元整（大写）（人民币30000.00元）。2.居间报酬由乙方全部承担3%。该合同签订后，王福强除支付杨帆定金5万元外，又依据合同第七条约定支付宝徕公司居间报酬3万元整。2020年3月26日,王福强以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。庭审中查明，王福强、宝徕公司及杨帆签订《房屋买卖合同》后，王福强除支付杨帆定金5万元外，其余购房款均未支付。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。王福强、宝徕公司及杨帆之间签订的《房屋买卖合同》，系其三方的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应认定为合法有效。宝徕公司作为居间方促成王福强与杨帆达成《房屋买卖合同》，其已履行了居间义务，宝徕公司依据该《房屋买卖合同》第七条约定，收取王福强必要的居间费3万元，符合《房屋买卖合同》第七条约定及《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定。王福强的现有证据不足以支持其诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王福强全部诉讼请求。案件受理费2300元，王福强已预交，现由王福强负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王福强与宝徕公司、杨帆签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宝徕公司作为居间方，已促成王福强、杨帆签订买卖合同，但王福强支付宝徕公司居间费3万元、支付杨帆5万元定金后，合同未继续履行。现王福强与宝徕公司对合同未履行的原因各执一词，王福强主张因西安市限购政策导致其无法购买涉案房屋；宝徕公司称因王福强资金不到位而未支付剩余房款。综合本案合同履行情况及双方所述，宝徕公司并未完全完成其居间服务，故本院酌定宝徕公司退还王福强居间费15000元，对于王福强主张的其他损失不予支持。王福强主张解除其与宝徕公司在涉案合同中的居间合同条款，于法有据，应予支持。王福强要求解除涉案合同中买卖合同条款，因王福强与杨帆之间的买卖合同关系与本案非同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，王福强的上诉请部分能成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1316号民事判决；二、解除2019年4月24日王福强、陕西宝徕房地产经纪有限公司与杨帆签订的《房屋买卖合同》中的居间合同条款；三、本判决生效之日起十日内，陕西宝徕房地产经纪有限公司退还王福强居间费15000元；四、驳回王福强其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由陕西宝徕房地产经纪有限公司负担300元，由王福强负担2000元；二审案件受理费2300元，由陕西宝徕房地产经纪有限公司负担300元，由王福强负担2000元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年一月十二日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执130号 申请执行人：合肥宇峰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区三元大道，统一社会信用代码91340100662912009K。 法定代表人：管建云，职务：总经理。 被执行人：周茂生，男，1975年11月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人合肥宇峰装饰工程有限公司与被执行人周茂生国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0389号裁决书已发生法律效力。因被执行人周茂生未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥宇峰装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在肥西县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0389号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执105号 申请执行人：徐新果，男，汉族，1978年8月生，山东省曹县人，住曹县。 被执行人：李洪波，男，汉族，1979年1月生，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪波账户内存款人民币273.8元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年一月十八日 书记员 李雨辰
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执193号-4申请执行人:韩某被执行人：姚某本院在执行韩某诉姚某婚姻、家庭继承纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2020）鲁16民终685号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚某中国银行东营黄河路支行营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2021年01月25日起至2022年01月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋辉二〇二一年一月二十五日书记员  邢泽