山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7217号原告：王永聚，男，1979年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：王天波，男，1973年2月20日出生，汉族，住荣成市谷丰区。原告王永聚诉被告王天波民间借贷纠纷一案，由上海市宝山区人民法院于2020年5月16日移送本院，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永聚及其委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，被告王天波第一次庭审时到庭参加诉讼，本院再次庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140000元；2、判令被告支付原告自2018年7月14日起至实际偿还借款之日止的逾期利息（以本金140000元为基数，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月14日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司（以下简称居间人）运营的生菜金融平台借款220000元，并签订了编号为CBD-JC-201600614-971的借款合同（下称主合同），该主合同约定借款期限为三个月，按月计息，先息后本，逾期还款，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付逾期利息。主合同签订后，出借人向被告发放了借款。借款到期后，被告没有偿还，居间人根据主合同约定向出借人支付了被告应还款项，从而受让了出借人对被告在上述主合同中的全部债权。经催收，至2019年5月16日，被告尚余本金140000元及2018年7月14日起的逾期利息未还。同日，居间人将对被告的债权转让给原告，并书面通知了被告。被告王天波辩称，2016年6月我向上海融道网金融信息服务有限公司借款220000元，2017年4月28日通过中国农业银行转账还款40000元、6月22日还款20000元、7月6日还款30000元、9月27日还款30000元，如果我把款项打到上述公司账户上视为还款的话，我共计还款120000元。我的借款是通过原告的律师在上海融道网金融信息服务有限公司网上平台办理的，办理之后原告律师通知我把利息转给原告，我借款后通过微信和银行共转账给原告169000元，但是上海融道网金融信息服务有限公司平台没有通知我，所以我也不知道所付的利息是否低于或者高于约定利息，当时我不知道原告是否接受上述公司的债权，上海融道网金融信息服务有限公司没有任何人通知我债权人是原告。我和原告及原告的代理律师在借款时关系相当亲密，也从未细算过还欠多少、是否结清，如果原告出具了借款协议在合理的利率情况下我愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司（以下简称居间人）运营的上海生菜金融信息服务有限公司平台借款220000元，并签订了借款合同，合同编号为CBD-JC-201600614-971，合同约定借款期限为三个月，起息日为2016年6月14日（以实际放款日为准），年利率7.71%，按月计息，具体计算方法参见《生菜金融平台费用期限》，还款方式先息后本，出借人同意居间人将账户冻结的出借资金划至借款人账户，借款人应按约还款，逾期还款，自逾期之日始，借款人每日支付应还款项总和的0.3%的罚息，每期单独计算。合同签订后，居间人按照与出借人的约定向被告支付借款214188元。庭审中，原告表示认可实际向被告出借的本金为214188元。借款到期后，因被告未按约还款，居间人根据借款合同的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告的全部债权。2019年5月16日，居间人与原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告，并通知了被告。原告出具2017年9月25日下午4：02与被告的微信聊天记录，记录中，被告称：永聚，你告诉军伟一声，我月底前还车款7万，剩下10万下月10至15号结清，他的心情我理解，但我这也是尽最大努力了，万望理解，莫上火。2017年9月26日上午8：54，被告给原告发微信：永聚，你看看我差多少利息，今天先转过去，等几天再转7万。原告称在2017年9月25日的微信中被告明确尚欠借款170000元。原告认可被告于2017年4月28日转账还款40000元、6月22日还款20000元、7月6日还款30000元、9月27日还款30000元，共计120000元，但称其中后三笔款项80000元是偿还本案借款的本金，第一笔2017年4月28日的40000元是被告偿还的赛晓军名下的借款，被告当时在原告处共借款4笔，两笔以被告本人名义借款，另两笔分别以赛晓军和王科春的名义借款，并分别提供4辆车做抵押，被告名下两辆车，赛晓军名下一辆，王科春名下一辆，截止到2016年底，被告名下的一辆车抵押借款已经结清，其余三辆车的抵押借款均未结清，该三辆车抵押所借款项的利息均由被告支付，如果被告在2017年4月28日偿还的40000元是本案借款，不可能在2017年9月25日承认尚欠借款170000元。为此，原告提供了居间人于2020年11月20日出具的书面情况说明，证明原告系居间人上海融道网烟台地区、威海地区合作渠道威海市盛林信息咨询有限公司法定代表人，负责烟台地区及威海地区的车贷业务，被告办理了四笔车辆抵押借款业务，被告名下两辆奥迪车（借款14万于2016年6月17日正常结清）、宝马车借款22万元，2016年9月14日到期，未还款逾期，赛晓军车辆借款4万元，2016年9月22日到期，逾期后于2017年4月28日结清，于海江车辆（实际使用人为王科春，借款8万元，2016年9月14日到期，逾期后于2017年3月16日结清）。上述四辆车借寺过程中，到期前均由被告安排相关人员支付利息，赛晓军的车辆借款本金由被告于2017年4月28日直接支付至平台，2017年9月25日，被告王天波与渠道负责人王永聚对账，王天波确认尚欠本金170000元，2017年9月27日偿还本金30000元。被告对原告的上述主张称借款后其没有计算过任何款项，原告所说的2017年4月28日偿还的40000元是代赛晓军偿还，需庭后查询一下，五日内书面回复法庭，否则愿意承担不利后果。但被告至今未向法庭回复查询的情况。原告为此提供了2017年4月27日和4月28日与被告的微信聊天记录，在微信中原告向被告催交赛晓军的款项，被告表示月底前，次日被告转账支付40000元，并表示刚刚凑齐，原告回复收到。被告另向原告转账支付利息169000元，被告称是否包括赛晓军和王科春的车贷利息其不清楚，希望原告可以提供利息的清单核实，确有此事则予以认可。原告提交了2017年3月7日至3月17日双方的微信聊天记录，原告向被告提出偿还王科春名下沃尔沃车辆借款80000元并给被告发送了借款合同，被告回复明天尽快还。2017年3月17日原告给被告发微信：王哥，解压资料已寄，注意查收，利息快些汇过来。被告回复：嗯。原告称上述微信内容是被告还清了80000元借款后，其将王科春名下抵押的沃尔沃车辆解压后，将资料寄给了被告。原告还居间人向本院提交了“关于王天波欠款金额说明：被告于2016年10月至2018年7月共向原告转款169000元，该款项并非全部用于支付本案借款合同项下的逾期利息，其中1、于海江车辆逾期利息，借款本金80000元，2016年9月14日到期，逾期利息14400元；2、赛晓军车辆逾期利息，借款本金40000元，2016年9月22日到期，2017年4月28日结清，逾期7个月，逾期利息8400元；3、原告于2017年4月21日向被告出借5000元；4、扣除上述三笔款项后，被告偿还本案借款合同项下的逾期利息共计141200元。借款合同第四条（2）约定逾期利息为0.3%/日，原告均按照每月3%计算，包括2016年9月14日至2017年6月13日欠本金220000元，逾期9个月，逾期利息59400元；2017年6月14对2017年7月13日，欠本金200000元（2017年6月22日偿还本金20000元），逾期1个月，逾期利息6000元；2017年7月14日至2017年10月13日，欠本金170000元（2017年7月6日还本金30000元），逾期3个月，逾期利息15300元；2017年10月14日至2018年8月13日，欠本金140000元（2017年9月27日还本金30000元），逾期10个月，逾期利息42000元，上述逾期利息共计122700元。被告多支付的18500元（141200元-122700元），同意从本金140000元中扣减，按照被告欠本金120000元主张还款，逾期利息自2018年8月14日起按照年利率24计算至偿还之日。本院所确认的上述事实，有借款合同、付款回单、居间人的开户证明及代偿证明、债权转让协议、债权转让通知书及邮件凭证、微信聊天记录截图等为证，及原被告的庭审陈述为凭。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，被告通过网络平台与出借人及居间人签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，真实有效，但约定的逾期罚息超过法律规定的部分无效。借款合同虽约定借款金额220000元，但被告实际收到借款本金214188元，原告亦当庭认可借款本金为214188元，故被告应按该借款本金数额偿还并支付相应利息。原告通过债权转让方式取得涉案债权，符合法律规定，被告亦无异议，故原告向被告主张权利主体适格。被告自2017年4月28日至2017年9月27日共向居间人的服务平台转账支付120000元的事实清楚，根据原被告之间的微信聊天记录和居间人出具的情况说明，能够确认被告于2017年6月22日、2017年7月6日、2017年9月27日转账支付的80000元为偿还涉案借款合同项下的借款本金，扣除该80000元后，被告尚欠借款本金134188元。2017年4月28日转账支付的40000元系偿还的以案外人赛晓军名下车辆抵押所借的款项，与本案无关。关于被告于2016年10月至2018年7月向原告转账支付的169000元，本院认为，根据原告提供的借款合同及双方的微信聊天记录，能够证明扣除被告偿还的案外人于海江以车抵押贷款的逾期利息14400元、赛晓军以车抵押贷款的逾期利息8400元、被告偿还的原告个人借款5000元后，剩余的141200元应为支付的涉案借款合同项下的逾期利息。但原告应按借款本金214188元计算利息，原告按照借款本金220000元计算利息不符合法律规定，本院不予支持。原告主张已支付的利息按照年利率3%计算，于法有据，本院予以支持。其中2016年9月14日至2017年6月13日以借款本金214188元为基数计算的逾期利息为57830.76元；2017年6月14日至2017年7月13日以借款本金194188元为基数计算的利息为5825.64元；2017年7月14日至2017年10月13日以借款本金164188元为基数计算的逾期利息为14776.92元；2017年10月14日至2018年8月13日以借款本金134188元为基数计算的逾期利息为40256.40元，合计逾期利息118689.72元。被告按照141200元支付的逾期利息中多支付的22510.28元，应视为偿还的借款本金，从被告尚欠的借款本金134188元中扣除该部分本金后，被告还应向原告偿还借款本金111677.72元。原告超过部分的主张，于法不符，本院不予支持。原告要求被告自2018年8月14日起按照年利率24%支付至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在本院再次庭审时，经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款、当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王天波于本判决生效之日起十日内偿还原告王永聚借款本金111677.72元、支付利息53605.31元（自2018年8月14日起按照年利率24%计算至2020年8月13日），并自2020年8月14日起继续按照年利率24%向原告支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告王永聚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取计2198元，由被告王天波负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二一年一月二十九日书记员  于慧