江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1406号 上诉人（原审原告）李步云，女，汉族，住江苏省盐城市。 委托代理人曾汉森，男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府,住所地江苏省盐城市亭湖区青年东路55号。 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳、吴玉珊，该区政府工作人员。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人周洋、陈惠，该市司法局工作人员。 上诉人李步云因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年3月22日，李步云在网上向亭湖区政府提出政府信息公开申请：“依法向申请人公开：你机关针对青年路北侧（地块四）房屋征收项目于2018年8月27日城建条线动态汇报的区领导批示精神的政府信息。说明：上述政府信息的内容，见盐城市亭湖区住房和城乡建设局于2018年9月4日向五星街道出具《关于向青年路北侧（地块四）房屋征收项目提供安置房源的函》中明确记载。”亭湖区政府收到该申请后，经内部检索，查找到2018年8月27日的城建条线动态汇报，即《关于五星街道青年路北侧地块（地块四）房屋搬迁项目安置房源选址的情况汇报》，在该汇报材料上，两位区领导分别于2018年8月28日、29日作出批示，亭湖区政府认为李步云申请公开的信息属于其在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，遂于2020年4月15日作出2020090《盐城市亭湖区人民政府信息公开告知书》（以下简称《信息公开告知书》），决定不予公开，并通过邮寄方式予以送达。李步云不服该告知书，向盐城市政府提出行政复议申请，盐城市政府于2020年6月3日作出[2020]盐政行复第29号行政复议决定书（以下简称《29号复议决定书》），决定维持亭湖区政府作出的《信息公开告知书》。李步云不服该决定，提起诉讼，请求法院依法撤销亭湖区政府作出的《信息公开告知书》及盐城市政府作出的《29号复议决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，亭湖区政府具有根据李步云提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，盐城市政府具有对《信息公开告知书》进行复议的职责。 关于李步云申请公开的信息是否属于政府应当公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”据此，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，李步云申请公开的内容为2018年8月27日城建条线动态汇报的区领导批示精神的政府信息，该信息系亭湖区政府在其内部管理过程中形成的信息，具有“内部性”和“非终结性”的特点，最终形成的结论性信息是盐城市亭湖区住房和城乡建设局于2018年9月4日出具给五星街道的《关于向青年路北侧（地块四）房屋征收项目提供安置房源的函》，故亭湖区政府以过程性信息为由决定不予公开，并无不当。 关于亭湖区政府作出的告知书程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，亭湖区政府于2020年3月23日收到李步云的政府信息公开申请，于4月15日作出《信息公开告知书》，在法定20个工作日期限内，程序合法。 关于盐城市政府作出的行政复议决定在程序和实体上是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……本案中，盐城市政府2020年4月22日收到李步云的行政复议申请，于次日决定受理，同时将行政复议申请书副本及行政复议答复通知书发送被申请人，同年6月3日作出《29号复议决定书》并送达当事人，行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。盐城市政府受理李步云的行政复议申请后，依法对亭湖区政府作出的案涉告知书进行审查，依据上述规定作出维持的行政复议决定，符合法律规定。 综上，亭湖区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了告知义务，该告知并无不当。盐城市政府行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李步云的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李步云的诉讼请求。 上诉人李步云上诉称，城建条线动态汇报和区领导的批示不是过程性信息。《29号复议决定书》同样构成违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决并改判。 被上诉人亭湖区政府答辩称，《信息公开告知书》内容及程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市政府答辩称，《29号复议决定书》内容及程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人李步云提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，李步云申请公开的内容为“2018年8月27日城建条线动态汇报的区领导批示精神”。经原审法院查明，该信息系《关于向青年路北侧（地块四）房屋征收项目提供安置房源的函》作出过程中所形成的信息，其并非最终处理结论，亦不直接产生外部效力，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定中的过程性信息。被上诉人亭湖区政府作出《信息公开告知书》决定不予公开，符合法律规范的规定，且作出程序亦无违法之处。被诉《29号复议决定书》内容及程序亦合法。上诉人李步云的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李步云承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年一月十四日 书记员 宋晶晶 附：本判决有关主要法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;