广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨桂琴，女，1964年9月15日出生，汉族，个体户，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）那坡县房地产管理所，住所地：那坡县睦边大道电信办公楼二楼房地产管理所办公室。 法定代表人陈小妮，所长。 委托诉讼代理人韦高东，广西中名（靖西）律师事务所律师。 一审第三人广西那坡保合房地产开发有限公司。住所地：那坡县城厢镇南街15号 法定代表人许志刚，经理。 一审第三人许志刚，男，1967年11月8日出生，汉族，个体户，系广西那坡保合房地产开发有限公司董事长，住广东省海市香洲区吉大九洲大道东石花三巷3号708号房。 再审申请人杨桂琴因其诉被申请人那坡县房地产管理所行政赔偿一案，不服百色市中级人民法院（2020）桂10行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杨桂琴申请再审称：（一）那坡县人民法院（2016）桂1026民初51号生效民事判决确认了申请人与广西那坡保合房地产开发有限公司（以下简称保合公司）签订《商品房买卖合同》并申请备案登记的行为构成一种非典型的担保方式，被申请人那坡县房地产管理所未经审慎审查，在没有任何证据证明的情况下，仅凭保合公司单方称所借申请人的款项已全部还清，就撤销了备案登记，后又办理了陶辉静为涉案房产所有权人的产权登记，那坡县房地产管理所的行为致使申请人丧失了通过拍卖备案登记的涉案财产来实现债权的权利，导致申请人的合法权益遭受损失，那坡县房地产管理所违法撤销备案登记的行为明显与申请人的损失有因果关系。（二）申请人未实现的债权经那坡县人民法院（2016）桂1026民初51号民事判决认定，许志刚及保合公司应向申请人偿还借款本息1423.8万元（暂时计算至2015年12月31日，其中借款本金为900万元，利息523.8万元，合计1423.8万元），以后利息按月利息2%计算，直至实际清偿之日止。至2019年4月30日，损失已经达到2161.8万元，因此，涉案房屋应为申请人尚未收回的不少于经法院判决认定的2161.8万元（损失额暂计至2019年4月30日）债权承担担保责任，那坡县房地产管理所违法行政行为造成申请人的直接经济损失不仅仅是162万元，而是尚未收回的全部债权，至少也应当是等同于涉案房屋价值的实际担保债权的损失。二审判决认为一审判决那坡县房地产管理所赔偿申请人162万元的经济损失是正确、合法的，但未作出任何说理分析，也未对申请人的上诉理由进行评判，有悖法律。请求法院再审，并在查明事实的基础上改判那坡县房地产管理所赔偿申请人损失2161.8万元（损失额暂计至2019年4月30日，最终损失以法院查明的实际损失为准）。 被申请人那坡县房地产管理所答辩称：（一）答辩人作为商品房买卖合同备案登记的管理部门，仅对真实有效的房屋买卖合同履行备案登记职责，无对借款行为作出诸如房屋买卖合同备案登记等形式履行抵押担保登记职责，没有义务对因其它法律关系包括民间借贷等行为造成的损失承担赔偿责任。杨桂琴与许志刚签订《借款协议书》，并将《商品房买卖合同》项下涉案房产作借款抵押担保的约定表明，杨桂琴已不再实际履行商品房买卖合同义务，放弃因签订《商品房买卖合同》所产生的相应权利。故答辩人撤销其商品房买卖备案登记行为，即使违法，也不必然损害杨桂琴因签订《商品房买卖合同》所产生的利益。另外，杨桂琴是因借款合同债权利益无法实现而向答辩人提出损失赔偿，答辩人违法撤销《商品房买卖合同》的备案登记，一方面没有损害杨桂琴因签订《商品房买卖合同》所产生的利益，另一方面其行政相对人指向的是杨桂琴作为房屋买受人身份，而非作为借款合同当事人身份。故一审、二审判决认定答辩人违法撤销涉案房产买卖合同备案登记行为与杨桂琴的经济损失之间存在因果关系错误。（二）杨桂琴因借款合同受到损失的赔偿，已经那坡县人民法院（2016）桂1026民初51号民事判决确认，全部由许志刚、保合公司偿还；又因保合公司股东许志刚、陶辉静两人存在抽逃保合公司资产行为，百色市中级人民法院（2018）桂10民终1945号民事判决确认，许志刚、陶辉静对抽逃保合公司资产价值范围内承担连带偿还责任。虽然杨桂琴向那坡县人民法院申请强制执行后，许志刚、保合公司因无可供执行财产而被裁定终结本次执行程序，但并不免除许志刚、保合公司的责任，杨桂琴将清偿责任通过行政诉讼转嫁给答辩人代偿，属重复主张。那坡县人民法院（2016）桂1026民初51号民事判决确认杨桂琴的损失并判决李志刚向杨桂琴偿还借款本息，保合公司承担连带偿还责任后，一审、二审法院又判决答辩人赔偿杨桂琴162万元，相当于另案判决减轻许志刚、保合公司、陶辉静的债务或者在杨桂琴的实际损失之外另行追加了答辩人的债权。（三）百色市中级人民法院（2018）桂10民终1945号民事判决确认许志刚、陶辉静对抽逃保合公司资产价值范围内对杨桂琴承担连带偿还责任，本案的裁判结果不是维持就是减轻陶辉静在抽逃保合公司资产价值范围内对杨桂琴承担连带偿还责任，陶辉静与本案有利害关系，本案遗漏追加陶辉静作为第三人参加诉讼。请求法院再审，发回重审或者改判撤销一审、二审判决，驳回杨桂琴的全部诉讼请求。 一审第三人保合公司、许志刚未提交书面意见。 本院经审查认为：再审申请人杨桂琴先与保合公司签订合同编号为BHS-021的《商品房买卖合同》，合同约定杨桂琴购买保合公司的涉案房产，买卖双方到被申请人那坡县房地产管理所办理了涉案房产买卖合同备案登记；杨桂琴再与许志刚签订《借款协议》，杨桂琴借款1000万元给许志刚，并约定了借款期限、借款利率，以及由保合公司提供涉案房产作为担保。被申请人那坡县房地产管理所在保合公司单方申请撤回登记备案的情况下，撤销再审申请人杨桂琴与保合公司签订的BHS-021号《商品房买卖合同》登记备案的行政行为，违反了《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房〔2010〕53号）第（十）项“已签订商品住房买卖合同并网上备案、经双方协商一致需解除合同的，双方应递交申请并说明理由，所退房源应当公开销售”的规定，该行政行为已被百色市中级人民法院（2019）桂10行终36号生效行政判决确认违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，杨桂琴的债权应由借款人许志刚偿还，但许志刚直至本案二审终结时止尚未还清债务。那坡县房地产管理所违法撤销涉案房产买卖合同备案登记，与杨桂琴的损失有一定的因果关系，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条规定：“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”人民法院在处理国家赔偿案件时应当根据行政行为在损害发生过程和结果中所起的作用来确定行政赔偿责任，在民事侵权、行政侵权共同造成损害的情况下，应考虑行政侵权行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，来确定行政机关的赔偿份额。考虑到本案无法评估和明确那坡县房地产管理所应承担的相应责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”人民法院综合案件情况，酌情确定那坡县房地产管理所的赔偿责任。一审、二审对那坡县房地产管理所应承担的赔偿数额的计算方式不当，但计算结果是在合理范围内。一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决恰当，程序合法。 综上所述，杨桂琴提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。杨桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨桂琴的再审申请。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员  班 艳 二〇二一年一月二十九日 书记员  饶 栖