wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29264号原告：中国人民解放军95801部队，住所地北京市海淀区温泉镇。法定代表人：陈勇，部队长。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。被告：牛树森，男，1954年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：王凤琴，女，1957年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。原告中国人民解放军95801部队（以下简称95801部队）与被告牛树森、第三人王凤琴合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。95801部队向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛树森向原告赔偿1万元（暂定额，具体赔偿金额以涉案房屋评估鉴定结论为准）；2.判令被告牛树森负担本案诉讼费用。事实和理由：被告牛树森原系我单位干部，退休后移交地方；被告牛树森与第三人王凤琴原系夫妻，于2009年7月27日离婚。原告持有北京市丰台区大成里蔚园13号楼901室房屋（以下称涉案房屋），该房系1994年建设北京西客站时，原告通过拆迁安置取得。2006年1月，原告同意将涉案房屋变更为王凤琴使用，王凤琴与北京大成房地产开发总公司订立《北京市公有住宅租赁合同》。2010年3月16日，牛树森向原告申请购买“回龙观经济适用住房”蓝天嘉园小区9号楼3单元3201号房屋，并于2013年11月19日与原告订立《原住房腾退承诺书》，牛树森向原告承诺：腾退丰台区青塔小区（大成里）蔚园13号楼901室房屋及丰台区青塔小区秀园15号楼4单元102室房屋。上列房屋除丰台区青塔小区秀园15号楼4单元102室房屋已交给原告外，涉案房屋一直未交给原告。2018年5月25日，第三人王凤琴将涉案房屋办理了产权，该房屋登记于王凤琴名下。原告认为，原告与被告牛树森签订的《原住房腾退承诺书》为合法有效合同，牛树森承诺的向原告腾退涉案房屋等房产，是牛树森从原告获得经济利益（购买“回龙观经济适用住房”）后，向原告支付的合理对价。牛树森取得蓝天嘉园小区9号楼3单元3201号房屋后，应当履行腾退涉案房屋等房产的义务；牛树森拒不履行腾退义务，是一种违约行为，给原告造成财产损失。由于牛树森与王凤琴已实际离婚，涉案房屋已由王凤琴取得房屋所有权，故牛树森腾退涉案房屋已不可能。为此，原告要求被告牛树森承担赔偿责任，即按照涉案房屋的实际价值向原告赔偿经济损失；原告请求对涉案房屋进行评估鉴定，按照评估价值向原告进行赔偿。综上所述，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。牛树森签署《原住房腾退承诺书》系因部队内部分配房屋而作出的承诺，现双方之间的纠纷属于部队内部分配房屋产生的纠纷。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对95801部队的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军95801部队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年一月五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁0911民初823号 原告：乔庆彤，男，1992年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。 被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼**）。 法定代表人：卢刚，总经理。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 原告乔庆彤与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告乔庆彤的委托诉讼代理人秦后芳、曹一平，被告中达建岳置业的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔庆彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金19230.84元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2、判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额500803元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府14号楼505室房屋一套，合同中约定房屋总价款为480803元，但实际原告支付房款500803元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付房屋。因被告至今未向原告交付房屋，故根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。 被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠肺炎疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于××路××号楼××室房屋一套，总价款为480803元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计480803元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间在新冠肺炎疫情发生之前，故新冠肺炎疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张暂计算至2020年7月10日，共计192天，符合法律规定，本院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。原告称额外支付给被告2万元房款，被告不予认可，原告亦未提供支付给被告的证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告乔庆彤逾期交房违约金18462.84元（以房款480803元为基数，按日万分之二计算至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。 二、驳回原告乔庆彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告泰安中达建岳置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年一月二十六日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执288号申请执行人：陈华，男，1984年10月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人：张银宏，男，1965年12月14日生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人陈华与被执行人张银宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日作出的（2020）苏1204民初5026号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：张银宏结欠陈华货款112000元，由张银宏于2021年1月10日前给付12000元、2021年6月30日前给付50000元、2021年12月31日前给付50000元；如有一期未按期足额履行，则陈华可于张银宏违约之日起按112000元申请法院强制执行（申请执行时应扣除本协议签订后被告已履行的部分）。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××**的车辆，本院依法予以查封（未实际扣押），查封到期日为2022年12月28日，申请执行人应于到期日前15日内向本院申请续封，如逾期，由申请执行人承担查封失效的法律后果；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院另案对张银宏、石巧珍所有的位于泰州市××区××室的房地产（权证号为姜房权证姜堰字第**）进行了处置，本案申请执行人依法分得74324.05元，本院收取执行费1030元；未发现被执行人名下有其他可供执行的房产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院至被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年1月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本院（2020）苏1204民初5026号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 刘 恺二〇二一年一月二十六日书记员 洪慧敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2640号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人程燕，女，1971年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7455号民事判决书，本院依法向被执行人程燕送达执行通知书，责令被执行人程燕支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2019年5月22日的信用卡欠款本金31987.11元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计17562.41元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金31987.11元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息2541.38元（以欠款本金31987.11元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月16日的十日后即2019年10月26日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费632元，承担本案执行费778元，合计53500.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人程燕的财产，限额53500.9元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1203刑初21号                            公诉机关                       安徽省阜阳市颍东区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘力强，男，1994年1月10日出生于安徽省利辛县，身份证号码341227199401102632，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市利辛县西潘楼镇潘楼村潘小庄33-1户。2013年5月被告人潘力强因抢劫罪被宿州市埇桥区人民法院判处两年六个月；2016年9月13日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2017年3月2日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2018年10月24日因犯盗窃罪被亳州市利辛县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金21000元，于2020年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年10月8日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号             文号                       东检刑诉〔2021〕Z4号                               指控             事实                       1.2020年9月23日3时许，在阜阳市颍东区中鑫商业街被害人张瑞经营的美弋服装店内，被告人潘力强伙同刘浩杰（另案处理）盗窃现金1600余元及蓝色牛仔外套一件。案发后，该蓝色牛仔外套已被追缴并发还被害人。             2.2020年10月3日3时30分许，在合肥市庐阳区安庆路被害人张节运经营的烟酒店内，被告人潘力强伙同刘浩杰盗窃店内现金500余元、香烟四十余包及槟榔等物品若干，其中26包香烟价值人民币1066元。案发后，从被告人潘力强、刘浩杰处扣押的现金490.2元和香烟23包已发还被害人。             3.2020年10月4日凌晨，在淮南市田家庵区湖南路商贸文化广场被害人金哲经营的品胜手机维修店，被告人潘力强伙同刘浩杰使用木棍等物品将该店门把手弄断后欲进入店内实施盗窃，被巡逻保安发现后逃离现场。             4.2020年10月7日凌晨，在淮南市火车站学院南路被害人曹明经营的中国移动代办点，被告人潘力强伙同刘浩杰欲掀开卷闸门进入店内实施盗窃，因该店有两道门而未能得逞。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人潘力强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘力强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘力强系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以对其从轻处罚；认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人潘力强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2021年9月6日止）。             二、责令被告人潘力强退赔被害人损失。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 江 飞                                                             二○二一年一月二十六日                         书 记 员 李**飞
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执23号之二被执行人：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区富盛经济开发区新申路5号。法定代表人：孙自翔。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海康业建筑装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上海康业建筑装饰工程有限公司在中国工商银行12×××16账户内存款人民币61951.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二一年一月十八日书记员 向秋禹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0522刑初16号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告             人基             本情             况                       被告人白某，男，身份证号XXXXX，蒙古族，初中文化，无固定职业。因未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安局机关许可的行业于2012年7月23日被科左后旗公安局行政拘留十日，并罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检刑诉（2021）1号                       公             诉             人                       宫乌日娜                               指控             事实                       2020年3月11日17时 30分许，被告人白某醉酒后驾驶蒙GXXX**号长城牌轻型普通货车沿科左后旗查日苏镇查日苏嘎查北侧水泥路行驶途中，被科左后旗公安局交巡警大队民警查获。2020年3月12日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，白某血液中的乙醇含量为84.89mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人白某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春             二〇二一年一月十三日             书 记 员 包 旭 阳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1144号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：边雪英，女，汉族，住天津市蓟州区本院在审理原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告边雪英供用热合同纠纷一案中，原告天津市蓟州区恒源热电有限公司于2021年1月21日向本院申请撤回对边雪英的起诉。本院认为，在诉讼过程中，天津市蓟州区恒源热电有限公司申请撤回对边雪英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区恒源热电有限公司撤回对被告边雪英的起诉。审判员  赵国动二〇二一年一月二十一日书记员  刘亚楠
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初92号原告：李春松，男，1975年6月10日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：周翔，男，1982年7月12日出生，汉族，湖南省津市人，住津市。原告李春松与被告周翔劳务合同纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春松到庭参加了诉讼，被告周翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春松向本院提出诉讼请求：判令被告周翔支付原告李春松运费1520元。事实与理由：2020年8月9日至10日，原告给被告位于猫儿乡太阳山土地坪砂石厂拉石头打沙，运费每车380元，共计4车，合计运费1520元。原告多次打电话要求被告结账，被告总是无故拖延，拒不接听电话，至今未结账。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。被告周翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据在本院认为部分予以分析认定。本院经审理认定事实如下：2020年8月初，原告李春松和罗先发等九人给被告周翔位于猫儿乡太阳山土地坪砂石厂运送石头，约定每车运费380元，后经结算，原告总计为被告运送石头4车，合计运费1520元。2020年8月8日，被告的管理人员周文斌向原告等九人出具一份《收货单》，总计运输费用为14410元，经手人处有周文斌签字，《收货单》中载明“名称：李大树；数量：4车；单价：380元；金额：1520元”。另查明李大树是原告李春松的别名。以上事实，有证人证言、通话录音、当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告持有被告管理人员签字确认的《收货单》，以证明双方运输合同关系成立，《收货单》载明了运输司机、数量、单价、总计运输费，可认定原告就双方运输关系以及总运输费已完成举证责任。本院认为原、被告双方的运输合同真实、合法、有效，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定完成运输义务，被告没有及时足额支付运输费，现原告主张被告应支付运输费1520元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周翔支付原告李春松运输费1520元，限于本判决生效后十五日内付清。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴世宗二〇二一年一月二十八日法官助理石瑶书记员刘成让附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初368号原告郭振红，女，汉族，1977年10月16日出生，住郑州市金水区。被告蔺婉真，女，汉族，1977年4月23日出生，住郑州市惠济区。原告郭振红诉被告蔺婉真机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭振红到庭；被告蔺婉真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失3662.86元。事实与理由：2020年11月12日11：30，在北三环郑州移动公司门口，被告骑电动车与原告骑电动车发生碰撞，造成原告电动车损坏和原告受伤的交通事故，该事故经郑州市交警五大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告拨打120急救电话，在河南省职工医院住院治疗，住院期间花费2741.48元。电动车损坏经维修花费203元。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告蔺婉真未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、郑州市交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书一份，载明：“2020年11月12日11时30分，蔺婉真骑电动车沿北三环南侧非机动车道由东向西逆向行驶至上述地点与郭振红骑的电动车由南向北右转弯时发生碰撞，造成郭振红受伤，蔺婉真骑电动车逆向行驶负全部责任，郭振红无责任。”；2、原告于2020年11月12日17时至2020年11月13日16时在河南省职工医院住院1天，主要诊断为全身多发软组织损伤，共花费医疗费2741.48元。3、原告电动车维修花费203元。本院认为，被告蔺婉真经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告蔺婉真骑电动车与原告相撞，致使豫Ａ×××**号电动车及人员受损，造成交通事故，根据道路交通事故认定书认定，原告不承担责任，被告承担全部责任，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失如下：医疗费2741.48元；营养费20元；交通费20元；住院伙食补助50元；因原告未提交备案劳动合同及工资银行流水等相关材料证明其因误工实际减少的收入，故本院认定误工费参照河南省居民服务和其他服务业2020年平均工资46858元计算为128.38元；维修费203元。以上共计3162.86元。原告诉请护理费没有依据，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺婉真于本判决生效后十日内赔偿原告郭振红各项损失共计3162.86元；二、驳回原告郭振红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔺婉真负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年一月二十七日书记员  王炎坤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初168号原告：张征，男，1990年4月17日出生，汉族。被告：武汉商职医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区大兴一路**。法定代表人：秦有喜，执行董事兼总经理。被告：中国工投投资有限公司，，住所地北京市海淀区清河嘉园********法定代表人：陈略，董事长。被告之共同委托诉讼代理人：李玉莹，北京市京师律师事务所律师。被告之共同委托诉讼代理人：陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。原告张征与被告武汉商职医院有限责任公司、中国工投投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张征于以本案属于北京市第一中级人民法院管辖范围为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张征以本案属于北京市第一中级人民法院管辖范围为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张征撤诉。审 判 员  文 利二〇二一年一月七日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执438号申请执行人：孙水英，女，1941年2月2日生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：黄晓华，男，1965年4月28日生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行孙水英与黄晓华借款合同纠纷一案中，被执行人黄晓华至今未履行（2018）鄂1202民初3351号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人黄晓华银行存款及在其他单位的收入7250元（含案件执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年一月十九日书记员  夏洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初154号原告：白城天元物业服务有限公司第一分公司。法定代表入：张国杰，系公司总经理。被告：许晶雯，现住吉林省白城市。原告白城天元物业服务有限公司第一分公司与被告许晶雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。白城天元物业服务有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告支付原告2017年11月30日至2020年6月30日物业费人民3388.80元整。事实和理由：被告系原告业主，原告为被告提供物业服务，2017年11月30日至2020年6月30日被告无任何理由拖欠原告物业费人民币3388.80元。原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒付给付，故原告诉至法院，请求贵院保护原告所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，白城天元物业服务有限公司作为物业合同当事人，却以白城天元物业服务有限公司第一分公司作为原告主张权利，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回白城天元物业服务有限公司第一分公司的起诉。案件受理费25元，退回原告白城天元物业服务有限公司第一分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年一月二十日书记员  静 哲
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执76号申请执行人：张薇，女性，1993年3月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。张薇与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已自动履行到位99.05元，系退赔被害人张薇经济损失。本院已于2021年1月28日将该款转付给张薇。至此，张薇向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年一月二十八日书记员  王一龙
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1126刑初4号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人王广元，男，1951年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月20日被抓获，同年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于故城县看守所。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]207号起诉书，指控被告人王广元犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员孙厚宁、助理检察员贾文瑞出庭支持公诉。被告人王广元到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：1、2020年9月份一天晚上，被告人王广元在故城县国祯污水处理有限公司上班时，趁无人之机在新厂工地盗窃脚手架卡扣，后以1元一斤的价格卖给了林某经营的废品收购站，获利108元。 2、2020年9月18日晚上，被告人王广元在上班时，趁无人之机在新厂工地盗窃脚手架卡扣49个，后以2元的价格卖给了申某经营的废品收购站，获利98元。 3、2020年9月20日8时许，被告人王广元在上班时，趁无人之机在新厂工地盗窃脚手架卡扣100多个及废钢筋，后以1元的价格卖给了申某经营的废品收购站，获利255元。 4、2020年9月20日晚上，被告人王广元再次来到上班的新厂工地，趁无人之机盗窃脚手架卡扣200余斤，被当场抓获。 经故城县价格认证中心认定：被告人王广元共计盗窃314个脚手架卡扣共计人民币1822元。 公诉机关认为，被告人王广元多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人王广元拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证故城县公安局郑口派出所出具的到案经过，故城县公安局扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，脚手架卡扣照片、手机支付截图、被告人的户籍证明；证人林某、申某、陆某、丁某的证言；故城县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；监控视频等证据证实。 被告人王广元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王广元盗窃的物品已发还，其家属代为退缴了违法所得并缴纳了罚金。 本院认为，被告人王广元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王广元到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王广元的家属代为退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王广元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千三百六十一元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年2月19日止；罚金已缴纳。） 二、被告人王广元退缴的违法所得四百六十一元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二一年一月十二日 书记员  李胜男
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初155号 原告：肖贵清，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：杨生锦，福建枫桦律师事务所律师。 被告：南京动视科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号软件谷云密城B栋5层503室，统一社会信用代码：91320114MA21HPP010。 法定代表人：姚志敏。 原告肖贵清与被告南京动视科技有限公司（以下简称南京动视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 肖贵清诉称，要求南京动视公司返还190000元并按月利率2%支付自2020年8月17日起的利息。事实和理由：双方于2020年11月22日以《解除协议》解除了原签订的《合作合同》，南京动视公司未按约支付合同款项和利息。 南京动视公司在答辩期届满前，对管辖权提出异议认为，双方在《解除协议》中约定“双方可以向双方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条(现为第三十四条)的规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应当依照民事诉讼法第二十四条(现为第二十三条)的规定确定管辖。因此，双方在《解除协议》中约定的“向双方法院起诉”视为无效。民事诉讼法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送有管辖权的人民法院—南京市雨花台区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。按双方在《解除协议》中关于“双方均可向双方所在地有管辖权的法院提起诉讼”的约定，确实有两个以上法院对本案有管辖权，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》也规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，肖贵清选择其住所地法院起诉符合民事诉讼法的规定，南京动视公司提出管辖权异议的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回南京动视科技有限公司对本案管辖权提出的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 巫朝辉 二〇二一年一月二十八日 法官助理 黄 璐 书 记 员 龚 宇 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3987号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：宋祖豪，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告宋祖豪合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8025号 原告：卢军英，女，1965年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：应宗仁，男，1960年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告卢军英与被告应宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军英到庭参加诉讼，被告应宗仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢军英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告因工地急需资金向原告借款，原告通过现金的方式向被告支付借款，2017年6月20日，被告向原告出具借条，约定借款本金10万元，并承诺2017年7月30日归还。2018年8月17日，因原告又向被告出借1万元，被告向原告重新出具借条，约定借款本金11万元。之后，原告多次催款，被告拒接电话且不予理睬。原告为了维护自身合法权益，向法院起诉。 原告卢军英提交了如下证据： 证据一、被告应宗仁出具的借条一张，证明被告应宗仁借到卢军英人民币10万元（注2017.7.30还）。 证据二、中国邮政储蓄银行交易明细一张，证明原告于2017年6月18日从中国邮政储蓄银行取现金69900元借给应宗仁，2017年6月20日从中国邮政储蓄银行转账30000元借给应宗仁。 证据三：被告应宗仁2018年8月17日重新出具的借条一张，证明被告应宗仁借到卢军英人民币11万元。 被告应宗仁未到庭答辩，也未向本院提交证据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢军英与被告应宗仁经李学元介绍认识。2017年6月，应宗仁以工地急需资金为由向卢军英借款。2017年6月18日卢军英从其中国邮政储蓄银行账户取现金69900元及自有资金100元，共70000元，借给应宗仁；同年6月20日，卢军英通过其中国邮政储蓄银行账户向应宗仁转账支付借款30000元。2017年6月20日，应宗仁向卢军英出具借条一张，载明：今借到卢军英人民币10万元（注2017年7月30日还）。2018年8月17日，应宗仁再次向卢军英借款10000元，同日，应宗仁向卢军英重新出具借条一张，载明：今借到卢军英人民币11万元。借款到期后，应宗仁未偿还卢军英借款，经卢军英多次催讨，至原告起诉之日，被告尚未偿还借款，为此，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告应宗仁向原告卢军英借款，有应宗仁先后出具的两份《借条》及中国邮政储蓄银行交易明细等证据证实，本院确认双方借贷关系成立。被告向原告借款后，拖欠原告借款，其已违约，原告据此诉请判令被告偿还借款本金11万元，于法有据，本院予以支持。被告应宗仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应宗仁于本判决生效之日起十日内向原告卢军英偿还借款本金人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告卢军英预交的案件受理费2500元，由被告应宗仁负担。限被告应宗仁与上述款项一并支付给原告卢军英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  陈长权 人民陪审员  居 磊 人民陪审员  王小会 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  鲍 莹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初6866号原告：谌治萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：龚志，男，1982年10月16日出生，侗族，住贵州省万山区。原告谌治萍诉被告龚志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告谌治萍于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌治萍的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谌治萍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谌治萍撤诉。案件受理费429元，由原告谌治萍负担。审判员  何德慧二〇二一年一月二十九日书记员  秦 芳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异12号异议人（被执行人）：张桂娥，女，1962年1月15日出生，住天津市河**。申请执行人：天津市津成典当有限公司，住天津市河****围堤道**。法定代表人：吴贵敏。在本院执行天津市津成典当有限公司申请执行与张桂娥公证债权文书一案中，本院于2021年1月7日受理了张桂娥要求解除（2020）津0102执3211号执行案件中对异议人银行卡的冻结的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张桂娥称，异议人的退休工资卡被冻结，因没有生活费，且异议人被诊断为恶性肿瘤，正处于恢复治疗阶段，造成异议人无法正常生活、治疗。异议人认为，即使本案应该履行义务，不应该侵害和剥夺异议人治病恢复和生活费用。根据法律规定，法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必须费用。申请执行人天津市津成典当有限公司未提供书面意见。本院查明，经天津市津成典当有限公司申请，2020年8月17日，天津市北方公证处出具（2020）津北方执字第151号执行证书，该证书载明：“申请执行人天津市津成典当有限公司可持本证书向法院申请强制执行。被申请执行人张桂娥，执行标的为：当金本金五十五万元。……”2020年10月20日本院受理了天津市津成典当有限公司的强制执行申请。本院作出（2020）津0102执3211号裁定，裁定冻结、划拨被执行人张桂娥银行存款621977元、提取被执行人等值的收入或查封等值的财产。本院认为，法院根据公证债权文书要求被执行人履行给付义务并冻结被执行人名下银行账户，不违反法律规定。因此被执行人要求解除对其工资账户冻结的异议请求，本院不予支持。同时需要指出的是根据法律规定执行部门在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入的同时，应当保留被执行人的生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张桂娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  王 辉审判员  张 峥二〇二一年一月十九日此件与原件核对无异书记员  杨天爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1098号申请人：昆山飞繁电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇华涛路88号3号房，统一社会信用代码91320583330884160L。被申请人：昆山市比尔斯电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路240号，统一社会信用代码91320583331270910Y。申请人昆山飞繁电子有限公司与被申请人昆山市比尔斯电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人昆山飞繁电子有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市比尔斯电子有限公司价值850000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山飞繁电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山市比尔斯电子有限公司价值850000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年一月十三日书记员  曹梦琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保307号申请人：李东历，男，×××××，台湾地区居民，台湾身份证号码为×××××，台湾居民来往大陆通行证证件号码为×××××。委托诉讼代理人：匡荷花，广东百椹律师事务所律师。被申请人：赵云华，男，×××××汉族，住湖南省宁乡县××××××××××××,公民身份号码为××××××××××××。申请人李东历于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵云华查封、扣押、冻结价值433435元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，申请人李东历于2021年1月26日预交了保全费2687元。本院经审查认为，申请人提供视频、照片、微信照片、朋友圈文字、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、协议、借条、光盘等证据证明被申请人收款433435元，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵云华价值433435元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先军二〇二一年一月二十六日书记员  杨婉娟
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终4号 上诉人（原审原告）邵广义，男，汉族，1963年1月11日出生，住吉林省桦甸市。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路500号。 法定代表人刘磊，局长。 上诉人邵广义因与被上诉人吉林市公安局刑事司法行为一案，不服吉林铁路运输法院作出的（2020）吉7102行初162号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年11月30日，吉林市公安局因办理邵金明被敲诈勒索案，向邵广义发出询问通知书。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。邵广义的本案诉讼请求形式上虽表现为要求被告依法履行法定职责，但实际上邵广义要求吉林市公安局履行的为刑事侦查职责，该职责源自刑事诉讼法的明确授权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这里所说的“行为”，既包括积极的作为，也包括消极的不作为。因此，邵广义的本案起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。综上，裁定驳回了邵广义的起诉。 邵广义上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，对被上诉人接受“控告”不予“答复”提起的行政诉讼，而非要求被上诉人实施“刑事诉讼法明确授权刑事侦查行为”之诉，完全符合“行政诉讼受案范围”之规定。公安机关立案前的初步调查行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，该规定是赋予法院对公安机关实施的刑事侦查行为是否受刑事诉讼法明确授权进行辨别和确认的权利，因为只有被明确授权的行为才能排除在司法审查范围之外。这表明公安机关只有是依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，才不属行政诉讼受案范围。而根据《刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才正式起动。立案决定的作出，标志着刑事案件的正式成立，是进入刑事诉讼程序的依据，不予立案决定的作出，就意味着停止刑事诉讼程序或视情进入其他的程序，那么立案前的初步调查行为就应当认定为行政行为。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；......”、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。”关于被上诉人接受“控告”不予“答复”属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”，应为政府信息公开范围。作为上诉人有权要求被上诉人答复。被上诉人逾期不予答复违法，属于行政诉讼受案范围，利害关系人依法可以提起行政诉讼。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销吉林铁路运输法院作出的（2020）吉7102行初162号行政裁定，依法改判。 吉林市公安局辩称，本案属于刑事侦查行为，不属于行政诉讼受案范围，一审法院作出驳回起诉的裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邵广义向吉林市公安局控告他人犯有诬告陷害、敲诈勒索罪，对于邵广义的控告是否予以立案，系公安机关依照刑事诉讼法行使的刑事侦查权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定驳回邵广义的起诉正确。邵广义的上诉理由和上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 李长清 二〇二一年一月二十日 书记员 马天元
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初49号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王玉石，男，1990年3月21日生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市。因本案于2020年9月21日被羁押，9月23日被刑事拘留，2020年10月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人刘弘飞、陈林(实习)，重庆渝深律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1410号起诉书指控被告人王玉石犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人王玉石及其辩护人刘弘飞、陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月起，被告人王玉石在“阿杰”的安排下，明知“阿杰”从事违法犯罪活动，仍为了获利而向“阿杰”提供自己的银行卡和其妻子的微信账户给“阿杰”使用，并在自己位于贵州省六盘水市某区某路×号×栋附×号的家中，操作上述账户为“阿杰”的违法所得进行转移。具体事实如下：1、2020年6月23日，被害人张某在本市九龙坡区某小区A区×栋×-×家中因裸聊被敲诈的6888.88元转入被告人王玉石建设银行卡账户，被告人王玉石将该款迅速转移到下级涉案账户；同时，被害人张某因裸聊被敲诈勒索的3000元转入被告人王玉石提供的其妻子的微信账户，也被被告人王玉石迅速转移。2、2020年7月7日，被害人过某某在浙江省杭州市因裸聊被敲诈的6000元转入被告人王玉石农业银行卡账户，后被告人王玉石将该款迅速转移。3、2020年7月11日，被害人曹某某在广东省中山市因裸聊被敲诈的6000元转入被告人王玉石建设银行卡账户，后被告人王玉石将该款迅速转移。2020年9月21日，民警捉获被告人王玉石，并查扣作案工具OPPOk3手机1部。另查明，被告人王玉石的家属已代其退赔被害人张某17000元，被害人张某表示对被告人王玉石予以谅解。上述事实，被告人王玉石及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，手机转账截图，银行交易流水，QQ聊天截图，刑事谅解书及收款凭据，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人张某、过某某、曹某某的陈述，证人刘某的证言，被告人王玉石的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人王玉石的家属代其退赔被害人损失12000元。本院认为，被告人王玉石明知是犯罪所得仍予转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人王玉石到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王玉石自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉石犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人王玉石所退赃款人民币12000元分别发还被害人过某某人民币6000元、被害人曹某某人民币6000元。三、扣押在案的作案工具OPPOk3手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年一月十八日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4738号原告：罗某某，男，住贵州省贵阳市。被告：王某某，女，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告罗某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款47,860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之前是恋爱关系，恋爱期间长期向原告借钱，总的向原告借款47,860元，被告说是她会归还的，但是一直没有兑现，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，被告变更第一项诉讼请求，将第一项诉讼请求金额变更为47,060元。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，被告以在外打工没有生活费为由，叫原告罗某某借钱给被告，从2017年至2020年期间通过微信分31次向微信名为“微，梦花”的微信号转款共计47,060元，原告认为上述款项系借款，被告应当偿还给原告。庭审中，原告陈述微信名为“微，梦花”的微信号系被告王某某所用，原、被告双方从2014年开始恋爱，2018年之后就分手。上述事实，有原告的当庭陈述、微信转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间曾系恋爱关系，庭审中，原告陈述从2018年之后双方已经分手，之后的转款均是借款，但是从原告提供的证据看，有部分款项是2017年发生的，并且原告也未提供其他的证据予以证明上述转款均属于借款，被告也未向原告出具欠条等债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，在被告未到庭的情况下，凭现有证据无法核实原告通过微信向被告转款的事实属于借款，故本院对原告罗某某要求被告王某某返还借款47,060元的请求不予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的全部诉讼请求。案件受理费499元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二一年一月十九日法官助理杨琴书记员龙叙铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1382号 原告：陆万礼，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：阜阳市一日达物流有限公司，住所地阜阳市颍州区三塔镇三塔村501国道东侧，统一社会信用代码91341200343809143L。 法定代表人：杜勇。 被告：杜勇，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陆万礼与被告阜阳市一日达物流有限公司、杜勇合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陆万礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆万礼撤回起诉处理。 审判员  马卫东 二〇二一年一月二十六日 书记员  袁 方
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民特37号 申请人万兆远,男,1957年12月3日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 申请人万兆远申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人万兆远称：申请人与被申请人李素珍（女，1962年12月22日出生，汉族，户籍地：眉山市东坡区××乡××村××组，公民身份证号511122196212××××）系夫妻关系。申请人与被申请人万李娟（女，1984年6月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，原住四川省眉山市东坡区，公民身份证号513821198406××××）系父女关系。1983年11月1日申请人与被申请人李素珍结婚，并于1984年12月22日生育女儿万李娟，因申请人在部队参军时脊柱患病，1984年便丧失劳动能力，1986年李素珍称带女儿万李娟到金花场镇买东西，二人走后便一直未归，至今已失踪33年。现申请人根据《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，特向法院申请：宣告李素珍、万李娟死亡。 经审理查明：下落不明人李素珍，女，1962年12月22日出生，汉族，户籍地为四川省眉山市东坡区，原住眉山市东坡区××乡××村××组，公民身份证号511122196212××××，系申请人万兆远的妻子。下落不明人万李娟，女，1984年6月18日出生，汉族，户籍地为四川省眉山市东坡区，原住眉山市东坡区××乡××村××组，公民身份证号513821198406××××，系申请人万兆远的女儿。李素珍与万李娟于1986年出走，至今下落不明已满四年。申请人万兆远申请宣告李素珍、万李娟死亡后，本院于2019年12月31日在四川法制报发出寻找李素珍、万李娟的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李素珍、万李娟仍下落不明。 本院认为，被申请人李素珍、万李娟于1986年出走，至今下落不明已满三十四年，申请人经多方寻找，至今仍无音讯，申请人万兆远作为被申请人李素珍、万李娟的丈夫和父亲，申请宣告李素珍、万李娟死亡，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李素珍、万李娟死亡。 本判决为终审判决。 审判员 邱 继 二〇二一年一月四日 书记员 周伟豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执69号申请执行人：丁俊,男,1983年3月12日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人丁俊与被执行人盛良建餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人盛良建名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人盛良建价值人民币5537元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年一月十一日书记员  李 静
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执588号之一申请执行人邵达年被执行人大庆卓越建筑安装有限公司本院依据已生效的庆龙劳人仲字（2020）第168号劳动仲裁书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆卓越建筑安装有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年一月二十日书记员  韩先闯
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初732号原告：金成，男，1972年10月3日出生，汉族，个体户，现住五常市。被告：温洪阳，女，1985年6月15日出生，汉族，个体户，现住五常市。被告：韩福安，男，1988年1月9日出生，汉族，个体户，现住五常市。原告诉称，二被告系夫妻关系。2018年二被告在原告处赊购237,000.00元大米后，因资金紧张未能及时给付米款。经协商，双方一致同意将货款转为借款，二被告遂于2019年9月7日为原告出具237,000.00元欠条一张，约定年利1分，2020年9月7日偿清欠款。还款期限届满后二被告未能给付欠款，故诉至法院，要求二被告给付货款本金及利息274,920.00元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，客观上不能确定被告，因该诉讼案件不符合起诉的实质要件，故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告金成的起诉。案件受理费5,424.00元，减半收取2,712.00元，退回原告金成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年一月二十九日书记员  边裕静
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2836号 原告：刘磊，男，1988年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：杨超，男，1987年1月15日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 原告刘磊与被告杨超、周瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告杨超、周瑞霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告周瑞霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金74000元及利息（以50000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年12月6日计算至2019年4月15日；以74000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年4月16日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年11月5日，被告向原告借款50000元，借期一个月，约定月息5分，于2018年12月5日还清。到期后，被告支付利息2300元，本金未偿还。2019年4月7日，被告向原告借款24000元，承诺于2019年4月15日还款，后经原告催要，被告未还款。 被告杨超未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2018年11月5日，被告杨超向原告刘磊借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借刘磊人民币伍万元整（50000元），利息5分，于2018年12月5日还清”。2019年3月22日，原告刘磊通过微信向被告杨超转账24000元，杨超于2019年4月7日向原告出具借条一张，载明“今借刘磊24000元整，于2019.4.15号还款”。后被告未还款。 庭审中，原告当庭自认2018年11月5日的50000元借款，利息约定的是月息5分，被告已于2018年12月5日支付利息2300元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的借条、取款凭证能够证明被告于2018年11月5日向原告借款50000元，约定月息5分，于2018年12月5日还清。双方关于利息的约定，超过了法律保护的民间借贷利率上限，本院仅支持按照月利率2%计算，至2018年12月5日，产生利息1000元，被告于2018年12月5日支付利息2300元，应冲抵借款本金1300元，尚欠本金48700元。后被告逾期还款，应当支付逾期利息。双方对逾期利率没有约定，原告主张自逾期之日即2018年12月6日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 根据原告提供的借条、微信转账记录，能够证明原告于2019年3月22日向被告提供借款24000元，约定2019年4月15日还款，现借期已届满，原告要求被告返还借款24000元，本院予以支持。被告逾期还款，应当支付逾期利息，双方对逾期利率没有约定，原告主张自逾期之日即2019年4月16日起按同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效之日起五日内偿还原告刘磊借款72700元并支付逾期利息（以48700元为基数，自2018年12月6日起，以24000元为基数，自2019年4月16日起，均按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费560元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  杨桂兰 二〇二一年一月十一日 书 记 员  高雅稚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执20273号申请执行人:金水，男，1970年12月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。申请执行人金水与被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初34961号法律文书已经发生法律效力。生效法律文书确定，中汽顺达汽车贸易有限责任公司协助金水办理车牌号为×××的机动车抵押登记注销手续。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:中汽顺达汽车贸易有限责任公司协助金水办理车牌号为×××的机动车抵押登记注销手续。本裁定送达即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇二一年一月十一日书记员  周婧狄
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初290号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗捷，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告罗捷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告罗捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币463,514.32元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金400,380.16元，利息18,833.01元，逾期还款违约金44,301.15元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计463,514.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告罗捷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年11月30日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：400,380.16元；2、利息：18,833.01元；3、逾期还款违约金：44,301.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗捷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金400,380.16元；二、被告罗捷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,305.70元，减半收取3,652.85元，由被告罗捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初29293号 原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：耿晓华，执行董事。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 被告：上海晋谷酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：朱卫东。 原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海晋谷酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 贞 审 判 员  施大伟 审 判 员  胡嘉祺 二〇二一年一月十八日 法官助理  陈婷婷 书 记 员  陈婷婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26534号原告：南阳市朴欣肥业有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：付红，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：武佳齐，男，1991年10月13日出生，住吉林省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张某某。原告南阳市朴欣肥业有限公司与被告武佳齐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告南阳市朴欣肥业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南阳市朴欣肥业有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市朴欣肥业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南阳市朴欣肥业有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二一年一月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1057号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：冯克欢，男，1997年10月20日出生，汉族，职业不详，住四川省万源市。原告重庆红犇科技有限公司与被告冯克欢借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告冯克欢经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1844.33元、利息93.43元，共计1937.76元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月28日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告冯克欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告冯克欢与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告冯克欢向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月28日起每月28日前偿还本息243.7元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告冯克欢交付借款2700元。后被告偿还了本金855.67元、利息119.13元，尚欠本金1844.33元，借期内利息93.43元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告冯克欢享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告冯克欢邮寄债权转让通知书。后被告冯克欢未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告冯克欢确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告冯克欢未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告冯克欢与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告冯克欢交付了借款，被告冯克欢应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告冯克欢因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告冯克欢，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯克欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯克欢于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1844.33元、利息93.43元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告冯克欢负担，此款限被告冯克欢于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖9号 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指控被告人马顺辉犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年一月二十二日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终66号上诉人（原审原告）：赵树兰，女，1961年3月14日出生，住内蒙古自治区包头市，系赵喜柱女儿。委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵志强，男，1966年11月1日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵志文，男，1973年4月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会，统一社会信用代码54150202K055321329。法定代表人：柳洪明。委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市鹿达钢管有限公司，统一社会信用代码911502021145864170。法定代表人：刘彩云。委托诉讼代理人：陈波。上诉人赵树兰、赵志强、赵志文因与被上诉人内蒙古自治区包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会（以下简称壕赖沟村委会）、包头市鹿达钢管有限公司（以下简称鹿达公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵树兰、赵志强、赵志文上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令由一审法院审理。事实和理由：第一，一审认定各上诉人无诉讼主体资格错误。1、各上诉人依法取得2.1亩耕地的土地承包权，是承包土地的权利人。各上诉人与案涉承包土地有利害关系，一审认定权利人不是诉讼主体，属认定错误，应当依法予以纠正。2、二被上诉人签订的《土地租赁协议》已经期满，不存在进行商议是续租还是解除租赁的事实及法律依据。各上诉人起诉已经表明态度，要回属于各上诉人拥有承包权的土地。作为权利人有权依法维护自己合法权益，向二被上诉人起诉要回土地。3、本案各上诉人作为土地承包的权利人，起诉二被上诉人排除妨碍、恢复原状、返还土地，属正确设立了原告与被告，并非一审认定不具备诉讼主体资格。土地承包权属各上诉人，而不属于被上诉人壕赖沟村委会，其无权代表各上诉人主张权益，也不需要其代表各上诉人行使权利，一审认定主体为被上诉人村委会，属认定错误。第二、一审适用简易程序审理，未通知开庭审理程序违法。1、一审适用简易程序审理不当，本案案件事实复杂，涉及到案由的确定，各上诉人是否是承包土地的承包权人等问题，二被上诉人是否在各上诉人承包的土地上进行违建及改变土地用途等事实，还涉及占用土地损失如何确定的事实。对于以上复杂问题，不应适用简易程序。2、即使适用简易程序，也应当通知各当事人开庭，在查明事实的基础上作出判决或裁定。一审法院并未通知双方当事人开庭，且未进行任何谈话，未了解相关案件事实，作出的裁定违反法定程序，剥夺了各上诉人陈述及辩论的法定权利。3、一审立案后，在未审理的情况下，审理法官要求各上诉人撤诉，理由为各上诉人主体不适格。4、各上诉人不同意撤诉，后法官又通知各当事人等待开庭通知，但一审迟迟未开庭审理，各上诉人等来的是错误的一审裁定书。5、《民事诉讼法》及司法解释并未规定适用简易程序的案件可以不开庭审理，直接作出裁定，且本案裁定明显不利于各上诉人。本案案情复杂，并不应适用简易程序审理。第三、案件法律关系为侵权之诉，而不是租赁合同纠纷。一审认定各上诉人作为合同之外的第三人不具有该《土地租赁协议》的诉讼主体资格，故主体不适格。该认定没有事实及法律依据。1、本案案由为排除防碍、恢复原状、返还土地，而不是租赁合同纠纷，各上诉人作为承包土地的权利人有权向二被上诉人主张返还土地及赔偿损失。2、本案涉及二被告共同故意实施违法犯罪活动，在租赁的土地上违法建造房屋等永久性建筑，破坏土地，违法改变土地用途，严重侵害了各上诉人合法权益，各上诉人以侵权为由起诉并无不当，一审回避了该问题的实质，裁定驳回请求错误，无事实及法律依据。壕赖沟村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，同意一审法院裁定。鹿达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，同意一审法院裁定。赵树兰、赵志强、赵志文向一审法院起诉请求：一、判令二被告排除妨害、恢复原状，向各原告返还承包土地2.1亩；二、赔偿占用土地损失29400元，至交付土地日（自2020年5月31日起至土地交付日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2005年5月30日的《土地租赁协议》系由被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会与被告包头市鹿达钢管有限公司签订的。现该协议已到期，合同相对方应当进行商议是续租还是解除租赁。原告作为合同之外的第三人不具有该《土地租赁协议》的诉讼主体资格，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回三原告的起诉。案件受理费267.5元，退还三原告。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的案由为排除妨害纠纷，上诉人赵树兰、赵志强、赵志文基于其享有的土地承包经营权，要求被上诉人排除妨害，恢复原状，返还土地，赔偿损失，并无不当，具备本案的原告主体资格。一审法院以三上诉人不是二被上诉人签订的《土地租赁协议》的合同相对方，不具备诉讼主体资格，裁定驳回三上诉人的起诉错误，本院予以纠正。本案中，三上诉人所承包的土地是否包含在被上诉人鹿达公司租赁的土地中，二被上诉人是否应排除妨害，恢复原状，返还土地，赔偿损失，均应通过审理予以查明，确认三上诉人的诉讼请求是否能够成立。综上，本院认为，三上诉人的上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2114号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年一月二十日法官助理 于 雁书记员 于 娜 附：本裁定所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4035号原告：马色飞，男，东乡族，1977年8月1日出生，住西宁市。被告：马学虎，男，东乡族，1981年2月7日出生，住西宁市。被告：马学林，男，东乡族，1979年1月4日出生，住西宁市。原告马色飞与被告马学虎、马学林买卖合同纠纷一案本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马色飞到庭参加诉讼，被告马学虎、马学林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付虫草欠款80000元；2.判令被告以欠款80000元为基数，自原告起诉之日起，按照贷款市场报价利率3.85%向原告支付逾期利息至实际付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告到玖鹰虫草市场找原告赊购虫草，双方确定好单价及购买斤数后，被告当即向原告出具了亲笔书写的《欠条》一份，《欠条》中明确载明“今欠到马色飞虫草款95600元”。《欠条》出具后，被告仅向原告支付了15600元的虫草款。剩余80000元的虫草款经原告多次催告，被告仍以种种理由推脱，不予支付。被告拒不支付虫草款的行为，给原告造成了巨大的经济损失，其应当自原告起诉之日起，按照贷款市场报价利率3.85%向原告赔偿逾期利息至实际付清之日止。综上所述，恳请人民法院依法受理本案，支持原告的全部诉讼请求，维护原告应有的合法权益。被告马学虎、马学林未应诉、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一：欠条一张、协议书一份，证明方向：二被告向原告购买虫草并欠款的事实；证据二：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明方向：二被告通过马胜龙给原告支付货款15600元；证据三：账单详情八张，证明马学虎以微信转账的方式给原告的合伙人马奴勒支付了部分货款；证据四：证人马×的证言，证人证明，2017年，被告马学虎到玖鹰虫草市场购买了马奴勒和马色飞的3斤零8钱虫草，每斤单价是63500元，马学虎支付了部分货款，尚欠80000元未支付。证据五：马奴勒的证言，证人证明，马奴勒与马色飞曾是合伙关系，2017年，被告马学虎到玖鹰虫草市场赊购了马奴勒和马色飞195600元的虫草，马学虎陆续给马奴勒付款100000元，给马色飞付款15600元，尚欠80000元未付。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，被告马学虎、马学林共同经营虫草生意。马奴勒与马色飞也曾合伙经营虫草。2017年12月5日，被告马学虎到玖鹰虫草市场赊购了马奴勒和马色飞二人的3斤零8钱虫草，每斤单价是63500元,合计195600元。马学虎陆续给马奴勒付款100000元。2018年，被告马学虎、马学林向原告马色飞出具了一份欠条，上书：今欠到马色飞虫草款95600元。2019年9月26日，马学虎、马学林给马色飞付款15600元，尚欠80000元未付。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告赊购原告的虫草后未履行足额付款的义务，以致纠纷，据此，被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付80000元虫草款的诉求，本院予以支持。因双方未约定欠付货款的利息，故对原告要求被告支付欠款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学虎、马学林于本判决生效后十日内给付原告马色飞虫草款80000元；二、驳回原告马色飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告马学虎、马学林负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 樊学英人民陪审员 秦生广二〇二一年一月二十日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1285号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：祁某1，住平罗县。 被执行人：任某，住平罗县。 被执行人：周某。 被执行人：祁某2。 被执行人：李某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 被执行人：徐某1，住平罗县。 被执行人：徐某2，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人祁某1、任某、周某、祁某2、李某、王某、徐某1、徐某2金融借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初287号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。依据（2018）宁0221民初287号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款844732.93元。 本院于2020年7月17日依法向被执行人祁某1、任某、周某、祁某2、李某、王某、徐某1、徐某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年7月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祁某1、任某、周某、祁某2、李某、王某、徐某1、徐某2名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，发现被执行人银行有存款信息，本院依法予以扣划，扣划金额为10698.32元；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年8月11日将被执行人祁某1、任某、周某、祁某2、李某、王某、徐某1、徐某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的10698.32元，未执行标的834034.61元，执行费10847元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁喜 二〇二一年一月六日 书记员  王 莉 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初296号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：滕广晓，男，1990年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告滕广晓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼，被告滕广晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币98,323.29元、利息6,865.32元、违约金1,034.74元、其他费用18,782.95元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计125,006.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告滕广晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,323.29元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告滕广晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计98,323.29元；二、被告滕广晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258.08元，减半收取计1,129.04元，由被告滕广晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执45号申请执行人：赵东哲，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：李寅，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：闫晶晶，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人赵东哲与被执行人李寅、闫晶晶追偿权纠纷一案中，申请执行人赵东哲向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年一月二十八日书记员  赵 璐
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初67号 原告：胡建平，男，1972年5月18日出生，汉族，住邵武市。 被告：骆新旭，男，1970年12月21日出生，汉族，住邵武市。 原告胡建平与被告骆新旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告胡建平于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡建平撤诉。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告胡建平负担。 审 判 员 胡立韬 二〇二一年一月二十二日 法官助理 吴建辉 书 记 员 王丽妹