辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5099号原告（反诉被告）：姜志善，男，1951年11月30日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张泽成，男，1968年12月10日出生，汉族，住瓦房店市。被告（反诉原告）：王茜，女，1967年2月10日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张泽成（系王茜丈夫），自然情况同被告张泽成。原告姜志善与被告张泽成、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志善及委托诉讼代理人张强、被告张泽成、被告王茜的委托诉讼代理人张泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款本金21万元，并按年利率24%计算利息，本息共计769653元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年11月，二被告因共同经营在庄河市租赁海滩围海参圈急需用钱，被告张泽成通过案外人郭某向原告借款70万元，并约定月利率2%。款项由案外人郭某转交给被告张泽成，张泽成向原告出具70万元欠条。后被告先后给付原告借款49万元，余下借款21万元，被告张泽成于2019年1月27日重新向原告出具了欠条。此款经原告索要未果，现原告以此诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原、被告之间不存在实际的民间借贷关系。2008年11月7日，郭某领我去原告家借钱时，原告答应将其存放在郭某处的70万元借给我，由郭某转付给我，最后约定由郭某直接将70万元转付给大郭屯村，以抵顶我承包大郭屯村的海域承包金。三人协商一致后，我给原告出具了70万元借条。这个时候原告和郭某谁也没有把钱给我，也没有给村里。我误以为郭某已把70万元交给村里抵顶我向村里交纳的海域滩涂承包金，所以我一直在向原告偿还该70万元借款。但该70万元郭某既未转给村里抵顶我的承包金，也未转给我个人。我查实该事实的时候，原告说的和郭某说的相互矛盾，足以说明该70万元在郭某手中，原告实际并没有借给我70万元。原告陈述偿还其49万元及约定利息不是事实。因郭某说他与原告之间合伙做生意的款项已经都给原告了，其中就涵盖了原告想借给我的70万元，郭说都履行完毕了，郭某恶意串通损害了被告的利益，应给予应有的惩戒和处罚。二被告提出反诉请求：一、要求被反诉人（原告）返还76万元，并按月利率2%计算利息。二、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2008年11月7日，在案外人郭某的撮合下，原告姜志善答应将其存放在郭某处的70万元借给我，用以支付滩涂承包金。我给原告出具了70万元欠条，并约定按年利率10%支付借款利息。之后我多次向原告姜志善偿还借款，累计偿还76万元。2019年6月，大郭屯村委会起诉我支付滩涂承包金，我才知道案涉70万元郭某没有支付给村委员。我与原告之间的借贷关系不成立。故要求原告姜志善返还76万元及利息。反诉被告（即原告）辩称：2008年11月7日，反诉人向原告姜志善借款70万元的事实及约定利息，没有异议。对于反诉人称将70万元由郭某转交给欠村里的承包费不是事实。反诉人要求原告姜志善返还76万元及利息没有事实和法律依据。请求驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年11月7日，经案外人郭某介绍，被告张泽成向原告借款70万元，并向原告出具借条。因原告在案外人郭某处有滩涂分红款70万元，经三方同意由郭某转付给被告，被告向原告出具借条。后二被告陆续偿还原告借款。其中2010年12月9日，被告张泽成通过中国农业银行向原告转帐36万元；2012年11月27日，被告通过中国农业银行向原告转帐6万元；2013年8月，被告给付原告现金4万元；2016年4月，被告分两次给付原告现金共计4万元；2016年8月9日，被告通过中国农业银行向原告转帐2万元；2017年12月19日，被告通过王茜姐姐王英汇入原告妻子张淑娟帐户5万元；2018年12月15日，被告王茜通过中国邮政储蓄银行向原告妻子张淑娟转帐2万元。自2010年至2018年，二被告分七笔共偿还原告59万元。2019年1月27日，被告张泽成以被告王茜名义向原告出具欠条，欠条载明：“今欠姜志善人民币贰拾壹万元正（210000）借期一年”。庭审中，证人郭某出庭证实，原告姜志善在其手中有70万元滩涂分红款未付，原告同意将该70万元借给被告，被告给原告出具借条，原告给证人郭某出具了收到滩涂分红款70万元的收条一份，证人又给被告张泽成出具了收到70万元收条一份。关于利息约定，证人陈述“我当时想就是2分钱”。被告提供原、被告及原告妻子之间的谈话录音，关于利息录音中原告妻子称“十个月，你给十个月”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、本案争议焦点为：原、被告之间借贷关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款时，经三方同意由原告将存放在证人郭某处滩涂分红款借给被告，被告向原告出具借条，结合证人郭某的证言，款项已转给被告，原告向证人出具收条，原告已完成款项的实际交付。故原、被告之间借贷关系成立。关于还款，二被告共向原告偿还59万元，原告认可系偿还本金，应从借款70万元中扣除，二被告应偿还原告尚欠款项11万元。被告陈述偿还原告76万元，除原告认可的59万元外，其余均为现金给付，原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，对其辩解理由，本院不予采纳。2、关于二被告的反诉请求，被告自出具借条后，自2010年至2018年八年连续向原告还款，且就剩余款项向原告出具欠条，被告作为完全民事行为能力人，具有较高的认知能力，对偿还借款及出具借条的法律后果应有清楚的认识，现被告提出借款一直没有支付，与其还款行为相悖，故对其反诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。3、关于利息问题，原告提供的欠条未有利息约定，虽有证人陈述，但证人称“我当时想就是2分钱”，原告亦未提供其他证据证明原、被告之间借款约定月利率2%，被告自认借款利率为年利率10%，应以被告自认为准。原告妻子在录音中认可给付十个月利息，应予扣除。4、二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对借款事实均认可，且共同偿还过借款，故该笔借款应由二被告共同负责偿还。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。对被告反诉请求，本院不予支持。因案涉合同成立于民法典施行前，发生争议亦在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张泽成、王茜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜志善借款11万元，并承担借款70万元自2008年11月7日起至2010年12月8日止（应扣除十个月）、借款34万元自2010年12月19日起至2012年11月26日止、借款28万元自2012年11月27日起至2013年7月止、借款24万元自2013年8月起至2016年3月止、借款20万元自2016年4月起至2016年8月8日止、借款18万元自2016年8月9日起至2017年12月18日止、借款13万元自2017年12月19日起至2018年12月14日止、借款11万元自2018年12月15日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回二被告对原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，由原告负担2388元，二被告负担3360元；反诉费5300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二一年一月十五日书记员  于 歌