湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6237号原告：胡伟良，男，1971年9月6日出生，汉族，住宁乡市××镇××组。委托诉讼代理人：陈小冬，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：陈永红，男，1969年11月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南龙果文化传播有限公司，住所宁乡市黄材镇黄材村碑基组。法定代表人：陈伟才。原告胡伟良与被告陈永红、湖南龙果文化传播有限公司（以下简称龙果公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伟良及其委托诉讼代理人陈小冬、被告龙果公司法定代表人陈伟才到庭参加诉讼，被告陈永红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟良向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款本金20万元和该笔借款的利息68000元（以20万元为基数，按月息2%从2019年2月2日计算至2020年7月2日，并要求继续计算至被告还清本息之日止）；2、请求两被告偿还原告借款本金5万元和逾期还款利息4250元（以50000元为基数，按年息6%，从2019年2月10日计算至2020年7月10日，并要求继续计算至还清本息之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈永红系龙果公司的实际负责人（控股股东）。2018年农历年底，陈永红为了给龙果公司员工发工资，以个人名义向原告借款20万元，约定利息为月息5分，一个月后归还。2019年2月1日，陈永红向原告出具了借条；2019年2月2日，原告通过自己宁乡农商银行的账户将20万元付到了龙果公司的账户上。到2018年大年三十，即公历2019年2月4日，陈永红的龙果公司仍有部分员工工资未能支付，又向原告借款50000元，约定正月初六（公历2019年2月10日）偿还。借款到期后，原告多次催还未果，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告龙果公司法定代表人口头辩称，借款的25万元是陈永红所借是事实，是公司用了，钱是付到了公司账上，当时约定的月息五分算高利息，在被告未偿还借款的情况下原告打横幅，对公司造成了影响，原告的动机不纯。被告陈永红未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1、借条二张；2、银行流水；3、人民调解协议书及现金缴款单。被告龙果公司对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，被告陈永红未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利,原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，予以确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙果公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告陈永红与被告龙果公司法定代表人陈伟才系父子关系，陈永红在龙果公司占股80%以上。2019年2月1日，被告陈永红因公司向员工发工资需要资金而提出向原告借款20万元并出具借条，借条写明：“借条今借到胡有良人民币贰拾万正，时间一个月月息5分，2019年3月10日前归还借款人：陈永红2019年2月1日”，原告于2019年2月2日通过宁乡农商银行账户将20万元转至被告陈永红指定的龙果公司账户上；2019年2月4日（除夕），被告陈永红因公司尚有部分员工工资未发放清，再次提出向原告借款5万元并出具借条，借条写明：“借条今借到胡有良人民币伍万正，归还日期2019年正月6日前借款人：陈永红2019年2月4日”，原告通过微信将5万元直接转给了被告陈永红。另，原告曾于2018年8月28日向被告龙果公司缴纳过门面订金10万元。龙果公司曾与各店铺经营商达成退还店铺租金与押金的协议后，因款项一直未付清而引发纠纷，在宁乡市黄材镇人民调解委员会调解下，龙果公司与各店铺经营商再次达成了于2019年5月30日前付清全部欠款及相关违约责任等内容的协议，龙果公司对欠原告胡伟良的款项35万元予以了确认，其中违约责任中约定：“从协议签订之日起，以欠款数目为基数，按银行同期定期存款利息标准支付欠款利息，同时在2019年5月30日以后，以欠款数目为基数每日支付万分之二的违约金直至欠款还清”。另，原告自述被告陈永红曾于2019年6月、2019年9月30日退付原告1.5万元、4.5万元，共计退付其门面订金6万元。被告龙果公司认为被告陈永红所退付的6万元是用于偿还20万元借款。本院认为，因本案于2020年8月20日前受理,且案涉借贷事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，因被告陈永红并非公司法定代表人，其向原告出具的二张借条中虽有“借胡有良”内容，但根据本案查明事实，原告系借条持有人，且被告陈永红实际亦是向原告借款，原告也已经按被告陈永红的要求实际支付了款项，二张借条内容应视为陈永红个人向原告借款250000元的意思表示，原告与被告陈永红之间的民间借贷关系成立，被告陈永红应当依约定向原告偿还借款本息。对于20万元借款的利息，因双方约定的利息标准过高，故本院依法予以调整计算：自2019年2月2日至2020年7月2日，被告陈永红应当向原告支付的利息为68798元（200000元×2%÷30天×516天，其中至2019年6月2日的利息为200000元×2%÷30天×120天＝16000元，自2019年6月3日至2019年9月30日的利息为200000元×2%÷30天×119天＝15866元，）；对于5万元借款的利息，因双方在借期内无利息约定，视为不支付利息，但因双方约定了还款期限，故原告有权要求被告支付自逾期之日起的资金占用期间利息，对该资金占用期间的利息计算：自2019年2月11日（正月6日）至2020年7月10日，被告陈永红应当向原告支付的资金占用期间利息为4232元（50000元×6%÷365天×515天，其中至2019年9月30日的利息为50000元×6%÷365天×231天＝1898元）。因原告自述被告陈永红已退付6万元，但由于其没证据证明该6万元为所退付的门面订金，故该6万元应视为被告陈永红的个人还款，对被告龙果公司在庭审中陈述的“被告陈永红所退付的6万元是用于偿还20万元借款”的意见予以采纳。综上，由于被告陈永红已于2019年6月付15000元，故至2019年6月2日止，被告陈永红欠原告的借款数额为：本金200000元、利息1000元和本金50000元、本金50000元至该日的资金占用期间利息；至2019年9月30日止，被告陈永红欠原告的借款数额为：本金200000元、利息1000元、利息15866元，本金50000元、利息1898元，合计尚欠本金250000元（200000元＋50000元）、利息18764元（15866元＋1898元＋1000元）。由于被告陈永红已于2019年9月30日付4.5万元，故按先息后本及到期顺序充抵本息后，被告陈永红自2019年10月1日起尚欠原告的借款本金分别为200000元、23764元，共计本金为223764元。综上计算，自2019年10月1日起至2020年7月2日止，被告陈永红应付给原告的款项为本金200000元、利息为200000元×2%÷30天×275天＝36667元，本金23764元、利息23764元×6%÷365天×275天＝1074元，合计本金223764元，利息37741元。另，被告龙果公司以欠条形式对被告陈永红所借款项予以确认并自愿偿还该借款，系对被告陈永红债务的加入，该行为并不违反法律法规的强制性规定，亦不损害他人利益，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、最高人民法院审判委员会第1655次会议于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永红、湖南龙果文化传播有限公司共同偿还原告胡伟良借款本金223764元；二、被告陈永红、湖南龙果文化传播有限公司共同支付原告胡伟良利息37741元及后段利息（以200000元基数按月利率2%的标准、以23764元为基数按年利率6%的标准计算自2020年7月3日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告胡伟良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，由被告陈永红、湖南龙果文化传播有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林 利人民陪审员  赵建华人民陪审员  何建新二〇二一年一月二十二日书 记 员  杨 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。最高人民法院审判委员会第1655次会议于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。