贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终966号 上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，汉族，1962年8月11日生，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人（原审原告）：刘贵君，女，汉族，1959年7月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 二上诉人委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贵定中恒房地产开发实业有限公司，住所地贵州省贵定县盘江镇音寨村，统一社会信用代码915227237801621222。 法定代表人：沈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚小云，男，汉族，1964年8月24日生，住贵州省贵定县，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：贵州贵州山语院公司投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3-A-5-12-13楼，统一社会信用代码：91520100798818070K。 法定代表人：王学军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：贵州贵州山语院公司投资管理有限公司贵定分公司，住所地贵州省贵定县盘江镇音寨村，统一社会信用代码91522723569244990Y。 负责人：王茂祥，该公司经理。 上诉人刘丽萍、刘贵君因与被上诉人贵定中恒房地产开发实业有限公司（以下简称中恒房开公司）、贵州贵州山语院公司投资管理有限公司（以下简称贵州山语院公司）、贵州贵州山语院公司投资管理有限公司贵定分公司（以下简称贵州山语院公司贵定分公司）委托合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刘丽萍、刘贵君上诉请求：1、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初243号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2007年4月19日，刘丽萍、刘贵君与贵州山语院公司、中恒房开公司签订《“金海雪山”公寓式泉浴水疗度假酒店委托经营管理协议》，约定刘丽萍、刘贵君将其位于盘江××××××号房屋交付给贵州山语院公司统一经营管理，约定了每月的固定报酬，协议的时间是2007年6月1日至2012年5月31日。但是租赁合同到期后，贵州山语院公司并没有交还房屋，而是一直使用该房屋作为酒店经营至今。一审仅依据刘丽萍、刘贵君提供的协议约定时间来确定租赁时间明显不合理。被上诉人交付给刘丽萍、刘贵君房屋应当有交付手续，被上诉人开庭时并无证据证明其已将房屋交付给刘丽萍、刘贵君，应当承担举证不能的责任。综上，请求二审改判支持刘丽萍、刘贵君的上诉请求。 中恒房开公司、贵州山语院公司、贵州山语院公司贵定分公司二审均未作答辩。 原审原告刘丽萍、刘贵君向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告自2007年6月至2016年9月共9年的固定回报42400元及2012年5月31日至固定回报付清日止的逾期利息（利息暂计算至2018年11月23日，按中国人民银行同期贷款利率计算为9920元），共计52320元；2诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年10月24日被告中恒房开公司成立，其后开发“贵定盘江音寨公寓”。2007年3月26日，被告贵州山语院公司成立。2007年4月19日，原告为委托方、被告贵州山语院公司作为受委托方、被告中恒房开公司作为担保方三方签订《“金海雪山”公寓式泉浴水疗度假酒店委托经营管理协议》，约定原告将购买的5号公寓3层5号房委托被告贵州山语院公司统一经营管理，期限自2007年6月1日至2012年5月31日，共5年；被告贵州山语院公司在每年5月31日代扣税后向原告支付本年度固定回报8460元；被告中恒房开公司以“酒店”中的商务中心等公用设施提供担保，保证原告固定回报可以收到；还约定其他内容。原告将房屋交被告贵州山语院公司管理使用后，被告贵州山语院公司、中恒房开公司支付原告固定回报54138元。 一审另查明：2008年3月5日，被告贵州山语院公司贵定分公司成立，负责人王茂祥。2012年1月1日，被告中恒房开公司与王茂祥为负责人的山语院旅游公司签订《承包经营管理服务合同》，约定中恒房开公司将“金海雪山水疗度假酒店”委托山语院旅游公司管理、承包期限5年等内容。庭审中原告放弃举证证实诉状中有关2013年与被告贵州山语院公司贵定分公司续签合同的事实。 一审法院认为：原告刘丽萍、刘贵君与被告贵州山语院公司、被告中恒房开公司三方签订《“金海雪山”公寓式泉浴水疗度假酒店委托经营管理协议》成立，当事人应依照合同履行义务。5年合同履行期被告贵州山语院公司应给付原告回报42300元（8460元×5年），已支付54138元，超出给付范围，原告主张被告贵州山语院公司、贵州山语院公司贵定分公司、中恒房开公司连带给付回报费42400元及逾期利息，不予支持。原告放弃举证证实其与被告贵州山语院公司贵定分公司签订“委托经营管理协议（租赁合同）”、放弃合同民事权利，从其自愿。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四项）、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘丽萍、刘贵君的诉讼请求。案件受理费1108元，公告费150元，合计1258元，由原告刘丽萍、刘贵君承担。 二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，刘丽萍、刘贵君与贵州山语院公司、中恒房开公司签订的《“金海雪山”公寓式泉浴水疗度假酒店委托经营管理协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该协议有效正确，予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，刘丽萍、刘贵君已按约将其购买的公寓委托贵州山语院公司经营管理，贵州山语院公司也应当按约按照每年8460元的标准，向刘丽萍、刘贵君支付从2007年6月1日起至2012年5月31日止的固定回报利润42300元（8460元×5年），从本案查明事实看，被上诉人贵州山语院公司、中恒房开公司已向刘丽萍、刘贵君支付了54138元，已经超出了合同约定的5年委托经营管理的回报费，刘丽萍、刘贵君诉请贵州山语院公司、中恒房开公司支付2007年6月1日至2012年5月31日固定回报利润无事实和法律依据，不予支持，一审处理并无不当，本院予以确认。另外，虽然刘丽萍、刘贵君上诉主张在合同期满后，贵州山语院公司并未向其交还房屋，而是一直使用该房屋作为酒店经营至今，但其并未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由刘丽萍、刘贵君承担举证不能的不利后果。故，刘丽萍、刘贵君诉请贵州山语院公司还应向其支付从2012年6月1日起至2016年9月止的固定回报费用的理由不成立，对其该项请该项诉请，本院不予支持。一审认定正确，本院予以确认。 综上，上诉人刘丽萍、刘贵君的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1108元，由上诉人刘丽萍、刘贵君负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年六月十九日 法官助理韦华军 书记员周玥桐