山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10887号 原告：董传英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省章丘区。 委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：山东杰卓市政工程有限公司(曾用名济南杰卓市政工程有限公司)，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CJ36E85。 法定代表人：邵志先，总经理。 委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。 原告董传英与被告山东杰卓市政工程有限公司（以下简称杰卓市政公司）劳动争议一案，本院于2020年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告董传英的委托诉讼代理人李艳磊、被告杰卓市政公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董传英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间自2019年5月起存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：董传英自2019年5月在山东杰卓市政工程有限公司上班，从事小工工作包含打扫卫生等，时间为早7点上班，下午6点半下班，工资约定的是每天110元，工作地点由公司指派，董传英向杰卓市政公司提供劳动后，未与董传英签订书面劳动合同也未依法缴纳社会保险，2020年7月24日董传英向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年8月4日历城区劳动争议仲裁委员会以董传英超过退休年龄出具不予受理决定书，为维护董传英的合法权益，特提起诉讼。 杰卓市政公司辩称，一、董传英与杰卓市政公司之间不存在劳动关系。董传英并非由杰卓市政公司招用，不受杰卓市政公司的用工管理，劳务费也并非杰卓市政公司发放，是否去杰卓市政公司处工作不由杰卓市政公司安排，也不服从杰卓市政公司单位关于考勤等相关的制度规定，所以与杰卓市政公司之间不存在领导与被领导的隶属关系，也不存在管理与被管理的关系，双方不符合劳动关系的构成要件，不存在劳动关系。二、董传英起诉后，经杰卓市政公司核实，董传英是案外人彭连明雇佣的临时工，受彭连明管理，接受彭连明的工作安排，彭连明让董传英去哪里工作，董传英就去哪里工作，彭连明不通知董传英工作，董传英就不需要来工作，董传英到杰卓市政公司处打零工也是根据彭连明的安排，干一天领一天的劳务费，劳务费也由彭连明发放。据此可以认定董传英与彭连明之间存在雇佣关系，与杰卓市政公司之间不存在劳动及劳务关系。三、从董传英提交的诉状可以看出，董传英属于临时工，是雇佣关系，而非劳动关系。董传英自述其工资是每天110元，按天结算，而劳动关系中工资一般是按月结算而非按天结算，所以从董传英工资发放形式上也可以看出董传英是典型的雇佣关系。综上，董传英起诉无事实和法律依据，请求法院驳回董传英的诉讼请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2019年7月25日，董传英到杰卓市政公司位于济南市历城区彩龙路彩石安置小区路口北侧杨家河河道治理工地上从事打扫渣土车散落物的工作，当日11时25分许，案外人吴帅帅驾驶鲁AE58X3小型普通轿车沿彩龙路由南向北行驶至彩龙路彩石镇政府北500米处时，适遇行人董传英行至此处，双方发生交通事故，事故造成董传英受伤，车辆受损。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第370112120190000577号道路交通事故认定书，认定吴帅帅承担事故的全部责任，董传英无责任。 2.事故发生后，济南市公安局交通支队历城区大队对相关人员进行询问。2019年8月7日16时23分，案外人彭连明接受交警询问，询问笔录载明：问“你和当事人董传英是什么关系？”，答：“我们是一个村的，我找董传英临时干活，每天的工资为干完活后每天下午结账，2019年7月24日下午，我给董传英结完工资后，让他明天继续来干活…具体工作是到了工地上以后，工地上的负责人安排工作，我就是负责找人，我也不知道董传英在工地上具体干什么工作”。 2019年8月8日13时53分，案外人孙高明接受交警询问，询问笔录载明：孙高明称其在山东杰卓市政工程有限公司工作，问：“你和本案的伤者董传英是什么关系？”，答：“是间接雇佣关系，我们单位的经理邵志先和一个叫彭连明的工头联系，让彭连明联系工人到历城区彩龙路彩石安置小区路口北侧杨家河河道治理的工地上干活，没有合同，彭连明负责联系工人，我们公司给彭连明支付工钱，彭连明再将工钱发放给工人”；问：“董传英是什么时到杨家河河道治理的工地上开始干活的？”答：“董传英是第一天到杨家河河道治理的工地上开始干活的，以前在其他工地上给我们公司干活，干了大约两个月的时间”；答：“2019年7月25日大概7点左右我在潘田安置房的工地上见到董传英，邵经理安排了董传英、李波、任金川她们三人，到杨家河的工地门口清理渣土车进出入工地时散落在道路上的散落物，安排工作的时候，我在旁边”；答：“我们给工人发放有反光服以及头盔…”；答：“我到现场后没有看到设置警示标志，但我们指定了安全员…”；答：“我们和通达市政工程公司签订的合同，在杨家河河道治理的工地上清理河道、加固河道的工程”。 2020年8月8日14时，案外人李庆泉接受交警询问，询问笔录载明：问：“你和董传英是什么关系”，答：“同事关系，我们同在彭连明手下干活”；问：“董传英和彭连明有无劳动合同？”，答：“临时工，没有劳务合同”；答：“早上我们七点上班，上班后邵经理安排去那个地方干活…”；问：“你们公司有没有给工人发放工作服和反光服？”，答：“发放了，反光服和安全帽都有。” 3.2020年7月24日，申请人董传英以山东杰卓市政工程有限公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认申请人与被申请人自2019年5月起存在劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字[2020]第768号仲裁决定书，决定不予受理。 另查明，济南杰卓市政工程有限公司成立于2016年10月10日，2020年5月22日公司名称变更为山东杰卓市政工程有限公司，公司经营范围包括建筑智能化工程施工，各类工程建设活动，建筑劳务分包等。 本案争议焦点为董传英与杰卓市政公司自2019年5月起是否存在劳动关系。 董传英称根据公安机关笔录可以证明董传英接受杰卓市政公司的安排和管理，在工地及指定范围内工作，接受公司安排指示进行工作，并非在彭连明指示范围内进行工作，董传英与杰卓市政公司之间符合劳动关系的特征，双方存在劳动关系。杰卓市政公司辩称其与董传英不存在劳动或劳务关系，董传英为彭连明雇佣的临时工，董传英与彭连明为雇佣关系，杰卓市政公司为证明其主张申请证人彭连明出庭作证，彭连明称其与董传英为同村村民，杰卓市政公司法人邵志先为彭连明介绍干活，主要是零工、散工和承包一类的，双方未签订合同；彭连明叫董传英去干活，工资110元/天，一天一结算，彭连明通知董传英干活时，董传英有时间就跟彭连明去，董传英也会跟着别人去干活；彭连明带董传英到工地后，由杰卓市政公司安排干活的种类，杰卓市政公司按照每天180元/人结算工人工资，但彭连明招用的工人工资标准由彭连明确定，彭连明给工人的工资中每个人抽成20-30元，工人上班时间由彭连明规定，工人到工地后如何安排听从公司的安排，彭连明安排董传英到杰卓市政公司不需要经过公司同意，董传英去干活才有工资，不去没有工资，董传英出事当天总共跟着彭连明干了一个多月的活；彭连明手下固定有三四个人，多的时候有七个人跟着干活，彭连明除了为杰卓市政公司干活外，还为其他公司干活，且干的都是零活。 本院认为，劳动关系中，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系,应以劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬，且由用人单位提供基本的劳动条件，并结合双方之间在人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。本案中董传英通过彭连明向杰卓市政公司等单位不定期提供劳务，工资由彭连明按天发放，工作时间由董传英自行决定，故董传英与杰卓市政公司之间不符合劳动关系的构成要件，董传英要求确认与杰卓市政公司之间自2019年5月起存在劳动关系的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回董传英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由董传英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二一年一月十五日 法官助理  常保翠书记员赵起