东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初2422号原告：杨英明，男，1986年8月20日出生，汉族，山东省沂水县人，现住。委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。被告：中京建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街389号中京国际25层，统一社会信用代码911301006610536014。法定代表人：王红亮，经理。委托诉讼代理人：刘金海，山东平等律师事务所律师。被告：韩永刚，男，1992年4月8日出生，汉族，河南省卫辉市人，现住。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。原告杨英明与被告中京建设集团有限公司（以下简称中京公司）、韩永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英明的委托诉讼代理人缪红梅、中京公司的委托诉讼代理人刘金海、被告韩永刚的委托诉讼代理人张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨英明向本院提出诉讼请求：1.判令中京公司、韩永刚支付杨英明一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、工伤期间工资、伙食补助、医疗费、经济补偿金等各项赔偿费用200000元。2.诉讼费用由中京公司、韩永刚承担。事实和理由：2018年，中京公司承建东营市神池仓储有限公司位于东营港的建设工程，将其中部分工程转包给韩永刚施工。2018年10月11日起，杨英明受雇于韩永刚在上述工程的施工工地务工。2018年11月30日，杨英明在工作时，被施工现场罐体上方的坠落物砸伤，构成伤残。2019年8月4日，韩永刚与杨英明签订《工伤赔偿协议书》，协议约定韩永刚赔偿杨英明一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、工伤期间工资、伙食补助、医疗费、经济补偿金等各项费用300000元，已赔付30000元，剩余款项于2019年8月15日付70000元，于2019年10月15日付100000元，于2019年12月30日付100000元。协议签订后，韩永刚仅支付赔偿款70000元，尚欠200000元至今未付。杨英明认为，中京公司作为施工单位，将工程转包给没有施工资质的韩永刚施工，且没有对施工现场进行安全管理，致使施工现场发生坠落物伤人事故，其应与韩永刚对杨英明的损失承担共同赔偿义务。杨英明为维护其合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。中京公司辩称，中京公司既不是用工方又不是侵权方，中京公司不是本案的责任主体，不应作为被告。韩永刚辩称，工伤赔偿协议应当撤销或者不予采信。韩永刚是承包中京公司的部分劳务工程，雇佣杨英明施工，在施工中受伤，与韩永刚形成提供劳务者受害关系，应当根据《侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。工伤赔偿协议约定的数额过高，对韩永刚来说显失公平，应予撤销。杨英明的各种医疗费用均是韩永刚支付，杨英明痊愈出院。没有残疾等相关情形，要求韩永刚支付300000元明显不合常理。杨英明在工作中也有一定过错，其本人指挥叉车，操作不当将其砸伤。韩永刚给杨英明支付了全部医疗费用，又支付了100000元补偿费。已经足够弥补其受到的伤害，故依法应予撤销。二、根据杨英明的诉求，本案属于劳动争议，依法应当以劳动仲裁为前置程序。三、中京公司尚欠韩永刚60多万元，韩永刚四处借账完成工程，自己无力承担任何债务。综上所述，应当驳回杨英明的诉请。本院经审理认定事实如下：杨英明与韩永刚系雇佣关系，2018年11月30日，杨英明在给韩永刚提供劳务过程中，不慎被施工现场从铲车上坠落的槽钢砸伤。杨英明受伤后住院247天，产生的医疗费290938.4元由韩永刚支付。杨英明主张系在韩永刚承包的中京公司的油罐安装工程施工工地受伤，韩永刚对此不持异议，但陈述其与中京公司之间没有签订书面承包合同。中京公司对杨英明、韩永刚所陈述事实均予以否认，主张其与杨英明、韩永刚不存在任何关系，杨英明也不是在其发包工程施工工地受伤。2019年8月4日，韩永刚作为甲方，杨英明作为乙方，双方签订《工伤赔偿协议书》一份，协议内容为：乙方2018年10月11日到甲方工作，乙方于2018年11月30日在甲方处工作时不慎受伤，后经医院诊断为伤残。现已康复出院。本着公平合理、协商一致的原则，就乙方主动要求与甲方一事，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国工伤保险条例》及山东省的有关法规、规章双方协商达成协议如下：第一、双方完全理解和认知本协议存在的风险，乙方自愿放弃追究甲方相关职责的权利，本协议为双方真实意思表示，不存在意思表示的瑕疵，特此声明；第二、甲方给付乙方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、工伤期间工资、伙食补助、医疗费、经济补偿金等各项费用共计30万元，3万元已于2019年8月3日给付，剩余款项在2019年度分三次给付，开户行中国农业银行,杨英明：6228481828231032874,第1次于2019年8月15日付7万元，第2次于2019年10月15日付10万元，第3次于2019年12月30日付10万元。第三、乙方主动提出解除劳动关系并要求一次性解决赔偿事宜；第四、本协议生效后，双方解除劳动关系；第五、本协议生效后，乙方自愿放弃追究赔偿差额权利；注：医院费用甲方已全部结清。分次付款逾期不付，乙方保留诉讼权利。第六、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；第七、乙方自愿放弃就双方解除劳动关系后所享有仲裁、诉讼的权利，本协议生效后，乙方不得以任何理由向法院起诉任何单位和个人；第八、本协议一式三份，双方各持一份，见证人持一份；第九、本协议自双方签字或盖章之日起生效。韩永刚、杨英明及见证人在该《工伤赔偿协议书》的落款处签名并捺印。韩永刚按上述协议支付杨英明100000元，剩余200000元至今未付。另查，杨英明曾于2020年8月4日向东营市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2020年8月14日该局以杨英明的工伤申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，作出东人社不受字[2020]4-2号工伤认定申请不予受理决定书。本院认为，根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。杨英明与韩永刚之间存在劳务合同关系，杨英明在提供劳务活动中受到伤害，后杨英明与韩永刚在平等协商一致基础上达成的《工伤赔偿协议书》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其双方具有法律约束力，双方均应按协议内容全面履行各自义务。韩永刚作为自然人不符合劳动法律关系主体资格，双方之间的争议非劳动争议，故不存在劳动争议仲裁前置程序问题。杨英明与韩永刚达成的赔偿协议内容虽为工伤赔偿项目，但实际上系双方就杨英明提供劳务过程中受到的人身损害进行的赔偿。韩永刚未按协议内容履行义务是造成此纠纷的原因，对此应承担全部责任。韩永刚抗辩上述赔偿协议显失公平，未提交相应证据予以证实，本院不予采信。杨英明要求韩永刚支付赔偿款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，杨英明、韩永刚均未能提交证据证实韩永刚与中京公司之间的民事法律关系，且中京公司不认可杨英明、韩永刚所主张的事实，故对杨英明要求中京公司与韩永刚承担共同赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，对杨英明要求韩永刚支付赔偿款项200000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。杨英明要求中京公司承担共同赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、韩永刚于本判决生效之日起三日内支付杨英明赔偿款200000元；二、驳回杨英明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告韩永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇二一年一月八日书记员  裴常玉