广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4136号原告：何厚琼，女，1976年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××027。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：四川省泛亚人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市高新区××××××××××××××××××××××××、1506号，统一社会信用代码915×××××××××××968B。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：罗希，员工。委托诉讼代理人：王华红，员工。被告：深圳泛亚人力有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路与泰然六路交汇处红松大厦A区9D－2，统一社会信用代码914×××××××××××681F。法定代表人：靳站斌，总经理。委托诉讼代理人：冯珍珍，员工。被告：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××芭蕾雨.碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码914×××××××××××126C。诉讼代表人：北京市京师律师事务所、广东源浩律师事务所。委托诉讼代理人：李程丽，破产管理人的工作人员。委托诉讼代理人：王得鑫，破产管理人的工作人员。被告：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：李某1。原告何厚琼与被告四川省泛亚人力资源管理有限公司（以下简称四川泛亚公司）、深圳泛亚人力有限公司（以下简称深圳泛亚公司）、广东奥特莱斯物业管理有限公司（以下简称奥特物业公司）、佛山新昌协盛商业管理有限公司（以下简称新昌商业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告何厚琼委托诉讼代理人戴智慧、被告四川泛亚公司委托诉讼代理人罗希、王华红、被告深圳泛亚公司委托诉讼代理人冯珍珍到庭参加诉讼，被告奥特物业公司、被告新昌商业公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告何厚琼委托诉讼代理人戴智慧，被告四川泛亚公司委托诉讼代理人罗希，被告深圳泛亚公司委托诉讼代理人冯珍珍，被告奥特物业公司委托诉讼代理人李程丽到庭参加诉讼，被告新昌商业公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何厚琼向本院提出诉讼请求：1.被告四川泛亚公司向原告支付拖欠的2019年8月至10月工资9000元；2.被告深圳泛亚公司、被告奥特物业公司、被告新昌商业公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月10日入职被告四川泛亚公司，入职后双方没有签订书面劳动合同，但被告四川泛亚公司有为原告在佛山鹏程万**有限公司参加社会保险。原告入职后经派遣至被告奥特物业公司工作，岗位为酒店服务员。上班时间为早、中、晚三班，每月为固定工资3000元。工资发放周期为下月发放上月工资。原告入职后至2019年7月未曾收过工资，后原告就2019年7月以前的工资提起仲裁申请[仲裁案号（2019）1095号]，原告不服仲裁裁决并向三水区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告四川泛亚公司、被告深圳泛亚公司向原告发放了工资，因此原告撤诉。现仲裁委在有充分证据证明原告与被告四川泛亚公司存在劳动关系的前提下，仍作出认定双方不存在劳动关系，并驳回原告的请求，原告对此不服。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。四川泛亚公司辩称，四川泛亚公司无需支付原告2019年8月至10月工资9000元，无需支付本案诉讼费用。事实与理由：一、在三劳人仲案非终字（2019）1095号仲裁裁决书与（2020）1034号裁决书，法院两次依照国家法律法规，裁决原告与被告四川泛亚公司不存在劳动关系。这更有力说明原告主张与国家法律法规不符，依据不实，请求法院判决被告四川泛亚公司无需支付原告工资，维持原告仲裁裁决。被告四川泛亚公司与原告不存在劳动关系，无需支付原告2019年8月至10月工资9000元及本案诉讼费用。二、被告四川泛亚与原告不存在劳动关系，原告由被告奥特物业公司、被告新昌商业公司聘请工作，为被告奥特物业公司、被告新昌商业公司提供劳动服务。从原告提供的“工作安排表”、“工作证”从法律法规上均可以依法认定被告奥特物业公司、被告新昌商业公司为真正的用人单位，故请法院判决被告奥特物业公司、被告新昌商业公司对原告的诉讼请求进行支付，与被告四川泛亚公司无关。三、关于2020年1月19日银行发放“调解款”只证明双方存在调解，并不能证明原告与被告四川泛亚公司存在劳动关系。（1）2019年1月15日春节前，被告四川泛亚公司为响应国家社会和谐用工，尽自己能力为维护年前社会稳定，在被告四川泛亚公司合作客户奥特莱斯的案件中，积极主动地与代表律师、员工代表、三水区人民法院进行沟通，并驻点三水一周，全面协商解决问题。（2）在法院主持下，被告四川泛亚公司于2020年1月19日支付原告的款项并非工资，是双方协商调解的“调解款”；是在双方协商后，原告答应撤诉，被告四川泛亚公司支付的“调解款”，银行转账亦显示是“转存”，并非工资。众所周知，现在都采用银行系统发放个人所得，单位与银行合作比较固定，是业务固定需求，请法院理解行业的特殊性。（4）被告四川泛亚公司与原告从未订立劳动合同、确认劳动关系，更没有为原告办理任何的入职手续，仅社保凭证不足以证明原告与被告四川泛亚公司存在劳动关系。（5）被告四川泛亚公司于2020年1月19日为支持国家和谐用工号召，对奥特莱斯、个别新昌体系进行申诉的人员均进行协商解决，已经付出100多万元，这付出已经重创被告四川泛亚公司的正常运营；目前，雪上加霜的事情—国家2020年1月至今受突发卫生事故：新冠肺炎疫情影响企业经营，被告四川泛亚公司处于严重亏损状态，自身经营目前被迫进行“瘦身”，精简机构、被迫裁员，许多分公司已经被迫关门停止、注销，如情况继续，有可能被告四川泛亚公司也将关闭营业；在如此艰难的经营，恳请法庭依据事实，为社会稳定、支持中小企业在艰难中渡过，能让企业为社会提供更多的就业，和谐用工，支持国家号召，依法依规地按照实际事实进行裁决，被告四川泛亚公司与原告没有劳动关系。综上所述，恳请法院考虑被告四川泛亚上述答辩意见并依法作出判决，判决奥特物业公司、被告新昌商业公司承担向原告支付工资的义务，判决被告四川泛亚公司与原告不存在劳动关系，维持仲裁裁决，保护被告四川泛亚公司的合法权益。深圳泛亚公司辩称，首先，原告与被告深圳泛亚公司之间不存在劳动关系等任何法律关系，被告深圳泛亚公司作为被告的主体不适格。其次，被告深圳泛亚公司的财产独立于被告四川泛亚公司的财产，被告深圳泛亚公司与被告四川泛亚公司主要经营范围不一致、分别使用不同的基本银行账户，各自雇佣不同的财务人员。综上所述，原告要求被告深圳泛亚公司承担连带支付责任的请求不合理不合法，恳请法院考虑被告深圳泛亚公司上述答辩意见，并依法驳回原告的诉讼请求，保护被告深圳泛亚公司的合法权益。奥特物业公司辩称，被告奥特物业公司与原告之间确实存在事实的劳务关系，原告确有在被告奥特物业公司处提供劳动服务，被告奥特物业公司作为用工单位，愿意承担连带责任。新昌商业公司未作答辩。原告何厚琼在诉讼中提交证据如下：1.厂牌、排班考勤表，证明原告与其他已获得三劳人仲案字（2020）1036号仲裁裁决书认定劳动关系的员工一起上班接受被告奥特物业公司管理的事实。2.银行流水，证明原告提起诉讼后，被告四川泛亚公司主动向原告履行了义务，支付了原告2019年7月之前的工资7654元，双方之间存在劳动关系。3.三劳人仲案字[2020]1034号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。4.（2019）粤0607民初6014号案被告四川泛亚公司提供的邮件往来（内含增减员表、工资费用表、信息确认表、开庭笔录），证明原告与被告四川泛亚公司存在劳动关系。5.广州南油对外服务有限公司（以下简称广州南油）在仲裁阶段提交的证据材料目录、个人医疗历史汇兑、外派员工租赁信息确认表、邮件往来、快递单，证明广州南油证明原告与被告四川泛亚公司存在劳动关系，被告深圳泛亚公司是被告四川泛亚公司的唯一股东，被告四川泛亚公司与被告深圳泛亚公司是一个劳动派遣关系，原告与被告四川泛亚公司存在劳动关系，被告四川泛亚公司将原告派遣至被告奥特物业公司工作，被告新昌公司是在仲裁阶段由被告四川泛亚公司要求追加的。6.企业信用信息公示报告，证明被告四川泛亚公司、被告深圳泛亚公司、被告奥特物业公司、被告新昌商业公司主体资格。被告四川泛亚公司在诉讼中提交证据如下：1.2019年4月份派遣员工薪酬表，证明原告是被告奥特物业公司的自用员工，并非受被告四川泛亚公司公司派遣。2.三劳人仲案非终字（2019）1095号仲裁裁决书、三劳人仲案字（2020）1034仲裁裁决书，证明被告四川泛亚公司事实上与原告不存在劳动关系。3.工作证，证明原告两次提交的工作证不一样，可证实原告的实际用人单位是被告新昌商业公司，并非被告四川泛亚公司，被告四川泛亚公司未为原告出具过工作证。4.被告奥特物业公司2019年5月8日、2019年5月22日发的邮件、2019年4月员工薪酬表，证明是被告奥特物业公司将原告转为正式员工，而并非被告四川泛亚公司，被告四川泛亚公司为原告购买社保是代缴；2019年4月份，原告与广州南油还存在劳动关系，表中注明转正员工，即证明新昌体系自有用工存在劳动关系；被告奥特物业公司在2019年5月要求被告四川泛亚公司为原告代缴社保、4月份要求新增原告；因被告奥特物业公司没有支付代发工资及社保款项给被告四川泛亚公司，直至2019年6月11日向被告四川泛亚公司支付代缴款项后，被告四川泛亚公司在2019年6月25日才帮原告代缴社保。被告深圳泛亚公司在诉讼中没有提交证据。被告奥特物业公司在诉讼中提交证据如下：劳务派遣服务协议书，证明被告四川泛亚公司与被告奥特物业公司存在劳务派遣服务协议的关系。被告新昌商业公司在诉讼中没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川泛亚公司于2007年12月24日登记成立，类型为有限责任公司，法定代表人为勒站斌，经营范围：人力资源服务；劳务派遣。被告深圳泛亚公司于2009年4月13日登记成立，类型为有限责任公司，法定代表人为勒站斌，经营范围：一般经营项目是：文档处理；企业管理咨询、经济信息咨询。许可经营项目：档案管理服务外包；人才供求信息咨询、人才资源开发与管理咨询、委托推荐和招聘、择业指导、职业规划、人才评测、高级人才寻聘、人才租赁、转让或派遣；劳务外包；劳务派遣。被告奥特物业公司于2009年9月18日登记成立，类型为有限责任公司，法定代表人为朱军，经营范围：从事佛三（挂）2009-012地块（宗地一）普通住宅、写字楼、商业设施、酒店等开发建设及经营和物业管理；仓储设施建设经营。被告新昌商业公司于2016年10月20日登记成立，类型为有限责任公司，法定代表人为李某1，经营范围：商业管理；物业管理；酒店管理；货运代理服务；房地产中介服务；展览、展会、文化活动策划服务；企业管理咨询；广告设计、制作、代理、发布；停车场经营服务；国内贸易；经营和代理各类商品及技术的进出口业务；普通货物仓储；餐饮服务。2019年1月1日，被告奥特物业公（甲方）与被告四川泛亚公司（乙方）签订《劳务派遣服务协议》，约定：派遣员工指由乙方聘用并被派遣到甲方工作的员工，派遣员工由甲方使用，但其劳动人事关系、薪酬保险关系和劳动用工手续归属乙方，并由乙方按照有关规定办理；甲方支付给乙方的费用总额，包括员工薪酬、福利、保险费用、乙方管理服务费等；协议期限从2019年1月1日起至2020年12月31日；甲方负责派遣员工的日常考勤、绩效考核和劳动纪律管理，并定期将派遣员工的日常考勤、劳动纪律管理情况和绩效考核等情况或资料交给乙方，作为乙方对派遣员工核算薪资和考核的基本依据；协议有效期内，甲方如需乙方增加派遣员工，应以书面形式在30天内通知乙方。2019年8月25日，原告与周正飞等15人以被告四川泛亚公司、被告深圳泛亚公司、被告奥特物业公司为被申请人，以于2019年1月至4月期间由被告四川泛亚公司派遣至被告奥特物业公司酒店上班，职务为酒店管理、服务员及电工，被告四川泛亚公司未发放2019年3月至7月工资为由，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请劳动仲裁，原告请求裁决：1.被告四川泛亚公司支付原告2019年4月工资1935元、5月工资3000元、6月工资3000元、7月工资3000元；2.被告深圳泛亚公司承担连带支付责任。三水仲裁委经审理后，以原告所提交的“佛山市社会保险参保缴费证明”上显示单位名称为“佛山市鹏程万**人力资源有限公司”、“农业银行流水清单”中未显示被告四川泛亚公司发放工资记录、“工牌”上显示名称为“Anastasia”不知何人等，认定原告主张与被告四川泛亚公司存在劳动关系，未尽到基本的举证责任，对原告认为其与被告四川泛亚公司存在劳动关系的主张不予采纳，并于2019年10月22日作出三劳人仲案非终字[2019]1095号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服并依法向本院提起诉讼。诉讼中，经本院调解，被告四川泛亚公司于2020年1月19日通过中国农业银行“转存”名义向原告支付7654元，于是原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。之后，原告以其于2019年1月1日入职被告四川泛亚公司，由被告四川泛亚公司派遣至被告奥特物业公司酒店工作，任酒店管理部客房服务员。2019年11月1日与被告四川泛亚公司解除劳动关系后，被告四川泛亚公司拖欠2019年8月至10月工资共9000元为由，以被告四川泛亚公司、被告深圳泛亚公司、被告奥特物业公司、被告新昌商业公司为被申请人，向三水仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告四川泛亚公司向原告支付2019年8月1日至10月31日期间劳动报酬9000元；2.被告深圳泛亚公司承担连带支付责任。三水仲裁委经审理后，以原告提交的证据：“工作证”的抬头为“HSINCHONG新昌”，未显示完整的公司全称、没有加盖用人单位公章；“酒店员工排班表”没有显示任何用人单位名称，也没有相应员工的签名，被告四川泛亚公司、被告深圳泛亚公司不予确认，原告提交的证据不足以证实其在2019年8月至10月期间为本案任一方被告提供劳动，对原告的诉求不予支持。并于2020年8月5日作出三劳人仲案字[2020]1034号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。另查明，奥特物业公司、新昌商业公司同属于新昌集团持有全部股权的公司，是关联企业。本院认为，本案为劳动争议中的追索劳动报酬纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，对双方存在争议，本院分析认定如下：一、关于劳动关系建立问题。原告认为其于2019年4月入职被告四川泛亚公司，双方建立了劳动关系，并由被告四川泛亚公司派遣至被告奥特物业公司从事酒店客房服务工作。被告四川泛亚公司则认为其与原告不存在劳动关系，原告只与被告奥特物业公司存在劳务关系。首先，被告四川泛亚公司经行政部门登记，符合劳务派遣资质的企业，且与被告奥特物业公司签订了《劳务派遣服务协议》，即被告四川泛亚公司与被告奥特物业公司存在劳务派遣关系。其次，根据原告提交的“2019年4月新昌体系增减员工表1—四川泛亚”、“关于派遣员工入职、离职资料寄送的事宜”、“请尽快寄回入职员工盖章合同、离职员工离职证明”等邮件内容上可知，被告奥特物业公司于2019年4月15日告知被告四川泛亚公司新增原告的个人社会保险；同年4月26日向被告四川泛亚公司寄出包括原告在内的派遣员工入职资料，并要求被告四川泛亚公司尽快寄回入职员工盖章合同；同年5月8日被告奥特物业公司通过邮件方式向被告四川泛亚公司发出包括原告在内的派遣人员信息、工资薪酬等资料。以上证据足以证明被告奥特物业公司已使用原告，并通知被告四川泛亚公司，且符合双方签订的《劳务派遣服务协议》“协议有效期内，甲方如需乙方增加派遣员工，应以书面形式在30天内通知乙方”的约定。再次，虽然原告曾因申请仲裁，请求裁决被告四川泛亚公司支付2019年4月至7月工资被三水仲裁委以双方不存在劳动关系而裁决驳回，但原告不服仲裁提起诉讼后，经本院调解，被告四川泛亚公司向原告支付了7654元后向本院撤回起诉。这是因原告已收到2019年4月至7月工资后撤回起诉，并不是服从仲裁裁决，确认与被告四川泛亚公司不存在劳动关系。第四，被告四川泛亚公司通过佛山鹏程万**有限公司为原告参加社会保险，认为是受被告奥特物业公司委托而为，但并未举证予以证明，被告奥特物业公司对此予以否认，故被告四川泛亚公司主张其受被告奥特物业公司委托而为原告参加社会保险没有依据，本院不予确认。综上所述，本院确认原告与被告四川泛亚公司建立劳动关系，由被告四川泛亚公司派遣至被告奥特物业公司工作，被告四川泛亚公司认为其与原告不存在劳动关系的主张欠缺依据，本院不予采纳。二、关于原告2019年8月至10月工资数额问题。《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，原告主张其2019年8月至10月期间每月工资为3000元。被告四川泛亚公司未举证证明原告的工资数额。被告奥特物业公司确认其为原告的用工单位，原告为其提供了劳动，未对原告主张的工资数额提出异议。另结合原告提交的“外派员工租赁信息确认表”中“转正工资”3000元的内容，在被告四川泛亚公司、被告奥特物业公司未举证证明原告工资数额下，本院依法确认原告2019年8月至10月期间每月工资3000元的主张，故被告四川泛亚公司应支付原告2019年8月至10月期间工资9000元（3000元/月×3个月）。三、关于被告深圳泛亚公司、被告奥特物业公司、被告新昌商业公司应否承担连带责任问题。被告深圳泛亚公司与被告四川泛亚公司法定代表人虽均为靳站斌，但两公司均依法登记，是独立的企业法人，原告只与被告四川泛亚公司建立劳动关系，且由被告四川泛亚公司派遣至被告奥特物业公司工作，与被告深圳泛亚公司并无任何关系，故原告主张被告深圳泛亚公司承担连带支付责任欠缺依据，本院不予支持。被告奥特物业公司确认其为原告的用工单位，且被告四川泛亚公司未支付原告工资是因被告奥特物业未按双方《劳务派遣服务协议》约定向被告四川泛亚公司支付劳务派遣费用而造成，且被告奥特物业公司愿意与被告四川泛亚公司承担连带责任，故原告主张被告奥特物业公司承担连带支付责任依法有据，本院予以支持。被告新昌商业公司虽与被告奥特物业公司是关联企业，但原告的用工主体并非被告新昌商业公司，且原告亦未举证证明其为被告新昌商业公司提供劳动，故原告主张被告新昌商业公司承担连带责任欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、第六十条、第九十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省泛亚人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十内向原告何厚琼支付2019年8月至10月工资9000元；二、被告广东奥特莱斯物业管理有限公司对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告何厚琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二一年一月十四日书记员  曾健强