广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40254号原告：刘实强，男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师，执业证号：14401200511434612。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所律师，执业证号：14401201911153980。被告：长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白沙洲街道同心路10号，统一社会信用代码：91430112MA4LUT700G。法定代表人：王伟斌，执行董事。委托诉讼代理人：谢龙，湖南鑫湾律师事务所律师，执业证号：14301201010377028。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘实强及其委托诉讼代理人林泽仍、陈思敏，被告委托诉讼代理人谢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金159000元及借款利息60421元（其中本金75000元自2018年4月27日起计息，本金54000元自2018年10月10日起计息，本金30000元从2018年8月1日起计息，按2%/月利率，均暂算至2020年4月30日，借款利息算至被告还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月27日、2018年10月10日签订了《借款合同》，分别约定被告向原告借款75000元及54000元，借款期限一年，借款利息按月结算，月利率2％。2018年8月1日，原告通过受让方式取得李淑华对被告的集资款债权30000元，借款利息按月结算，月利率2％。合同签订后，原告均已按照合同约定将借款汇入被告指定账户，但还款期限届至，被告并未按照约定还本付息，经原告多次催促，被告仅于2020年3月4日支付了10865元借款利息。至今，被告仍未按约定向原告偿还借款本金及剩余的借款利息。被告答辩称，1、本案属于股东与公司之间的借贷法律关系，与自然人之间的借贷合法性审查与证据证明力问题上存在不同。归还借款只能按全体股东的借款比例定期支付，支付方式先本后息。首先，公司借贷本质上是公司融资的一种形式，且需要通过公司股东会一致通过才能获得合法性，这在借款合同的借款目的和借款背景中也有体现。其次，原告两笔借款与其他股东的借款无论从借款原因、利息计算方式、借款期限都是一视同仁的、公平对待的，按比例归还符合公司的长远利益，也更能稳定其他股东。2、被告目前各岗位员工均在正常工作，但因为股东刘兴龙对公司基本账户的查封，对公司业务经营尤其部分政府投标项目造成了严重影响，两个数百万元的项目均已被甲方单位以涉诉为由搁置，建议原告同意在2021年底前结清借款。3、根据公司法规定与公司股东会决议，被告目前尚有几十万元的农民工工资未支付，建议公司支付完农民工工资后再支付各股东的借款。4、原告约定的月息2%过高，请求依法调整。经审理查明，2018年4月27日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定根据2018年3月3日《股东会议纪要》，公司面向股东融资，用于筹建期建设款及试运营流动资金，为此被告向原告借款75000元，借款期限自2018年4月27日起2019年4月26日止，借款利息按月2％计算，每月结算一次；如遇特殊原因，公司运营失败无法按期还款，在进行财产清算时应首先安排偿还本合同借款；股东刘实强委托付款人张玲用深圳平安银行尾号（5958）账号汇入同顺基本户。同日，原告委托案外人张玲向被告转账支付75000元，交易摘要为“转账”。被告出具收据确认收到股东刘实强借款75000元。2018年10月10日，原告（出借方）与被告（借款方）再次签订《借款合同》，约定根据2018年9月30日《股东集资计划》，公司面向股东融资，用于开业前及试运营流动资金，为此被告向原告借款54000元，借款期限一年，借款利息按月2％计算，按月结算一次；如遇特殊原因，公司运营失败无法按期还款，在进行财产清算时应首先安排偿还本合同借款。同日，原告向被告转账支付54000元，交易摘要为“同顺集资款”。被告出具收据确认收到股东刘实强集资款54000元。2020年3月4日，被告向原告转账还款10865元，交易详情为“借款利息”。2020年8月27日，被告向原告还款12000元，交易摘要为“同顺归还股东借款本金”。另查，2018年8月1日，原告向被告转账支付94500元，备注为“刘实强同顺股金款”。同日，被告向原告出具编号为NO.5682610的收据，确认收到股东刘实强汇入同顺基本户集资款30000元、集资款利息（2018年4月27日－2018年7月30日）1900元。原告在庭后提交提交代理意见称，该94500元中实际包含了1％的股本金50000元、原告受让的集资款30000元、集资款利息1900元；被告原股东孙爱平因故去世，经与孙爱平配偶李淑华协商，李淑华同意以50000元的价格将孙爱平所持有的1％被告股权转让给原告，同时以31900元的价格，将孙爱平出借给被告的30000元集资款债权转让给原告。原告在庭审中还称，因为李淑华要求退出孙爱平股份和集资款，对应股本金和集资款由被告支付给李淑华，故原告将前述款项94500元直接转账支付给被告。2018年8月21日，被告向原告出具编号为NO.5682614的收据，确认收到股东刘实强受让李淑华集资款利息2％（月息）（8月1日－8月15日共计15天）30000元×2％×15/30＝300元。又查，被告注册成立于2017年7月3日，注册资本为500万元，目前原告登记持有被告的6％股权。还查，原告于2020年7月22日进行网上立案，经诉前调解未成后本院于2020年9月8日立案受理该案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订的两份借款合同合法有效，双方均应遵照合同约定履行义务。被告对原告转账支付的两笔款项75000元与54000元为出借本金无异议，本院予以确认。原告另主张其转账支付款项94500元中的部分款项30000元系受让案外人李淑华的集资款，该款项性质上也属于原告向被告的出借本金。原告转账支付款项的行为、被告出具收据确认收到集资款30000元与原告的陈述内容可以相互印证，足以证明被告同意将李淑华的集资款转化为原告的出借本金30000元。因此，原告向被告的出借本金合计为159000元（75000元＋54000元＋30000元）。因原告起诉于2020年8月20日之前，其主张按月利率2％计算利息并无不当，本院予以确认。被告于2020年8月27日向原告还款12000元，交易摘要虽备注为“同顺归还股东借款本金”，但根据先息后本的法定抵充顺序，该款项应优先偿还借款利息，故截至2020年4月30日，被告拖欠的借款利息仅为48421元（60421元－12000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘实强偿还借款本金人民币159000元及借款利息人民币48421元（利息暂算至2020年4月30日，之后的借款利息以人民币159000元为基数，按月利率2％继续计算至款项还清之日止）；二、驳回原告刘实强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2296元，保全费人民币1617元，由原告负担人民币213元，被告负担人民币3700元。原告已预交的诉讼费用人民币3700元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用人民币3700元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年一月二十八日书记员  冯雪蒙