上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22200号原告：宋贵洋，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：于朝勃，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：沈忱，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。被告：爱驰汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王东晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨绚绚。委托诉讼代理人：钟紫恒。原告宋贵洋诉被告爱驰汽车(上海)有限公司(下称爱驰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋贵洋的委托诉讼代理人沈忱、被告爱驰公司之委托诉讼代理人杨绚绚、钟紫恒等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋贵洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年5月3日至2020年4月21日期间延时加班工资91,659元；2.要求被告支付2019年年终奖28,800元。事实与理由：原告于2018年5月2日入职被告处，担任安全工程师岗位。工作期间经常延时加班，延时加班由被告直接安排，不需要履行申请手续，延时加班合计时长884小时，被告未支付原告延时加班工资。劳动合同约定原告年终奖按照3个月工资为基数调整发放，被告未支付2019年度年终奖。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2.劳动合同、聘用函，旨在证明原、被告签订期限自2018年5月3日至2021年5月2日的劳动合同，约定原告担任安全工程师，基本工资12,000元/月，年终奖的标准为三倍月基本工资。被告对该证据的真实性无异议，并表示年终奖属于浮动奖励，聘用函约定的是年终奖目标值，公司将根据公司总体业绩、原告年度绩效评估情况调整年终奖。3.打卡记录，旨在证明2018年5月3日至2020年4月21日期间，原告存在工作日延时加班的情况。被告对该证据的真实性无异议，并表示加班必须线上提交加班申请，打卡时间与是否加班没有必然联系。爱驰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，根据被告加班管理制度及考勤制度的规定，员工加班必须提前申请并经过审批，原告主张的延时加班未经过审批。第二，年终奖属于浮动奖励，具有不确定性，实际发放的金额取决于各种因素，2019年度所有员工都没有年终奖。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.考勤管理制度2.0版本、考勤管理制度3.0版本，旨在证明被告实行加班审批制度，考勤管理制度规定，加班需要提前申请。被告当庭演示考勤管理制度2.0的邮件。原告对该证据的真实性不予认可。2.考勤管理制度3.0版本公示材料，旨在证明被告考勤制度制定程序合规，经过征询及两次公示程序，被告除通过邮件发送全部员工，另在二楼餐厅公告栏张贴纸质版本，员工个人系统中也可以查看。被告当庭演示邮件。原告对该证据的真实性无异议。3.劳动合同，旨在证明被告实行加班审批制度，年终奖为浮动工资。原告对该证据的真实性不予认可，并表示加班审批制度没有详细的操作流程，被告制定加班制度是为了逃避支付加班费，合同中约定年终奖是浮动工资仅为格式条款，被告不发放年终奖应说明合理理由。4.原告在职期间加班申请记录、加班考勤记录、结算加班费用情况，旨在证明原告知悉加班审批制度。每次在加班之前申请加班，并写明加班事项、时间及地点，原告按照规定申请的加班，被告均支付加班工资。原告对该证据的真实性无异议，并表示被告举证的是节假日及休息日的加班申请，与延时加班不同，且工资条中有餐补一及餐补二，餐补二金额不固定，餐补二是给予延时加班员工的，说明原告确实存在延时加班。被告补充表示，出于员工关怀的考虑，考勤统计的时候发现员工超过饭点打卡，因为公司没有食堂，所以补贴员工，与员工是否加班无关。5.关于与原告解除劳动关系的通报、访谈记录，旨在证明原告在职期间受贿。原告对该证据的真实性无异议。6.聘用函、绩效管理制度、绩效管理邮件，旨在证明年终奖为浮动工资，综合多种因素考核后发放，绩效管理制度均对员工予以公示。被告当庭演示OA系统中绩效管理制度及邮件。原告对该证据的真实性无异议。7.2018年度、2019年度原告绩效考核材料，旨在证明原告2018年、2019年绩效考核情况。被告当庭演示绩效考核材料。原告对该证据表示需要核实，未将核实结果告知本院。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3无异议，原告对被告提供的证据2、4-6无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、7经庭审演示，原告未予举证反驳，被告提供的证据3与原告提供的证据2一致，本院对该部分证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2018年4月2日，被告向原告出具聘用函，载明：原告月基本工资12,000元，每年年终奖的目标值相当于三倍的月基本工资，年终奖属于浮动奖励。实际年终奖金额将根据原告的直接领导对原告的年度绩效评估情况、被告总体业绩等进行相应调整。2018年5月3日，原告进被告处工作，担任安全工程师，双方签订期限自2018年5月3日至2021年5月2日的劳动合同，约定：被告实行加班审批制度，无论是被告安排或原告自行提出加班的，原告均应事先提出书面申请，经履行审批手续后，方可认为加班，享受相应待遇。未履行加班审批手续的，被告不认可原告加班。考勤卡或考勤记录仅是原告到岗时间的记录，不作为加班时间的最终认定依据；被告依据现行工资制度确定原告的工资，其他奖金、津贴、福利等为非正常发放工资，被告将按照有关规定及原告工作表现予以支付，由被告自主决定。被告支付原告2018年度年终奖23,968元。被告未发放全体员工2019年度年终奖。在职期间，原告存在休息日及法定节假日加班的情形，原告均办理相应加班审批手续。原告在被告处工作至2020年4月21日。2020年5月26日，被告解除与原告的劳动合同。2020年6月30日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年6月1日至2020年4月21日期间延时加班工资91,659元、2019年度年终奖28,800元。2020年8月31日，该会嘉劳人仲(2020)办字第1697号裁决书作出裁决，不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，被告考勤管理制度第4.4.5条规定，未办理加班申请手续，或未经分管领导审批同意的；无特殊原因未完成当日工作计划，延时拖班的，不属于加班。考勤与假期管理制度第4.3.1条规定，公司原则上不鼓励员工加班，应充分利用8小时工作时间，提高工作效率，严格控制加班加点。确因工作需要必须安排周末及节假日加班的，员工必须提前至少1个工作日在系统提交加班申请，并写清加班事由，经审批通过后可以进行加班，最后由人力资源部审批后归档。本院认为，依据劳动法规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务。另据最高人民法院司法解释规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于原告主张2018年5月3日至2020年4月21日期间延时加班工资一节，首先，被告处实行加班申请、审批的考勤管理制度，未办理加班申请并经上级领导审批同意的，无法认定为加班，原告在职期间加班均按照该制度执行，并履行加班申请审批、确认手续，表明原告知晓加班需提前申请，并报公司审批的加班申请流程。其次，原告未举证证明其上述期间根据被告的安排延时加班工作的事实。虽然原告确实通过打卡考勤，考勤记录显示原告存在晚于正常下班时间打卡的情况，但上述期间原告系延时下班未得到被告的加班审核确认，上、下班打卡由原告自行操作进行，原告是否在上述延长的时间提供劳动无相应的证据予以证实，双方劳动合同亦确认考勤记录不作为加班时间的认定依据，故打卡的时间无法作为认定延时加班事实的依据。再次，原告主张在晚于下班时间打卡的期间，被告会额外支付餐补，印证原告存在延时加班。对此，被告表示根据员工下班打卡时间晚于饭点，基于人文关怀及被告处没有食堂的缘故，会额外支付餐补，与是否加班无关。被告作为用人单位享有企业自主经营及用工管理权，被告根据相应情况支付员工一定的福利待遇，与原告是否存在延时加班亦不存在因果关系。况且，原告在职期间从未向被告提出异议或要求被告支付延时加班工资，表明原告认可被告工资发放情况。因此，原告要求被告支付2018年5月3日至2020年4月21日期间延时加班工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。关于原告主张2019年度年终奖一节，年终奖金一般根据劳动合同约定或用人单位规定的标准和条件考核、发放，用人单位对年终奖的发放享有自主权。被告出具的聘用函约定，原告每年年终奖属于浮动奖励，需根据年度绩效评估情况及公司总体业绩情况进行综合考评，表明原告年终奖金额会根据工作表现考核情况及公司的经营情况上下浮动，并非固定的劳动报酬。被告表示因2019年度经营情况不佳，不符合发放年终奖的条件，故未发放员工年终奖，且双方均确认被告处全体员工均未收到2019年度年终奖，上述不予发放年终奖的决定已传达给各部门员工，故原告要求被告支付2019年度年终奖缺乏事实依据。原告要求被告支付2019年度年终奖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宋贵洋要求被告爱驰汽车(上海)有限公司支付2018年5月3日至2020年4月21日期间延时加班工资91,659元的诉讼请求不予支持；二、原告宋贵洋要求被告爱驰汽车(上海)有限公司支付2019年度年终奖28,800元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋贵洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二一年一月十八日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……