辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行赔初36号原告王殿生，男，1953年4月29日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。原告李淑清，女，1952年5月9日生，汉族，农民，住址同上。（系王殿生之妻）二原告的共同委托诉讼代理人王海英，女，1977年3月9日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。（系二原告女儿）被告葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路9号。法定代表人张猛，该区区长。委托诉讼代理人张立本，葫芦岛市连山区农业农村局工作人员。委托诉讼代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。原告王殿生、李淑清诉被告葫芦岛市连山区人民政府（以下简称连山区政府）行政赔偿一案，于2020年10月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告王殿生、李淑清及其共同委托诉讼代理人王海英、被告葫芦岛市连山区人民政府委托诉讼代理人张立本和佟月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王殿生、李淑清诉称，2001年12月21日，原告与连山区锦郊乡刘台子村委会签订了《日光温室出售协议书》。租用了22号温室大棚，协议约定：年限为30年，从2001年12月21日至2031年12月21日，每个温室占地面积1292平方米，买方可以转让，出租，但不得改变温室和裸地的种植业用途，看护房为临时建筑，买方永久使用。至今已有19年，主要用于种植蔬菜和养殖。2011年至2013年，国电葫芦岛润泽热力有限公司排放的水流淌到原告的大棚，导致大棚损害，冬季不能生产蔬菜。2013年国电葫芦岛润泽热力有限公司对原告受损的院墙进行修复并新建78平方米三间平房作为大棚赔偿所建，附有村里证明一份，后法院判决国电葫芦岛润泽热力有限公司赔偿原告经济损失100600元。被强拆的78平房屋是种植和养殖的附属设施，不是看护房，也不是自行违法建筑，不属于严重超标的“大棚房”整治的三类问题，是代替坍塌的大棚所用，用途是育苗、装苗、临时下菜、养鸡，冬天存储白菜，均是围绕种植业生产，没有违法违规改变性质用途，更不存在经营性开发。根据2018年12月18日辽宁省农业农村厅《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》二分类标准1、对127号文实施以前建设，用地规模超过限制比例，占地面积超过限制面积数，未改变农业用途，主要仍服务于农业生产的附属设施和配套设施，一时难以完全整改到位的，由乡政府统一登记，按照127号文规定的用地规模和面积标准确定“合法保留区域”和“违法待整改区域”后，将“合法保留区域”向县级自然资源主管部门，农业农村主管部门报备，并将“违法待整改区域”向县（市区）政府申请挂账处理。二原告的房屋属于该类范围。原告承租的大棚一直用于种植蔬菜，养殖。没有更改其他性质用途。至今棚内钢丝、十字卡、绑西红柿的绳子依旧在。倒茬种植西红柿、黄瓜、小葱、菠菜等。被告于2019年3月对原告位于葫芦岛市连山区锦郊乡刘台子村的房屋等附属设施实施的强制清除已被生效判决确认违法。被告强拆的房屋直接导致原告种菜、养鸡停止。往年正月起用大炕育西红柿、黄瓜苗，四月后开始移苗。然后进200只鸡雏，西红柿、黄瓜采摘时用房子储存次日去市场卖。罢园后种大白菜、每年秋天收好后放房屋内储存后卖掉。由于被告强拆原告生活受到严重破坏，经营停止。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十条、第十一条，违法强拆应当全面赔偿，请求法院支持赔偿我们上次的律师费。原告现在看到铲车就产生恐惧症、生活没有来源、失眠，一直咳嗽、咳痰，女儿也受此事上股急火、到现在一直左耳耳鸣，请求给予精神损失费。恳求法院请评估机构鉴定核实，政府强拆直接导致以后的生产停止、生活收入没有着落、精神上受到严重摧残，赔偿原告被拆房屋等各项损失81.45万，赔偿明细为被拆房屋，三间，总面积78平米，现金价值24万；鸡200只*100元/只*10年=20万；黄瓜：120垅*25棵/垅*5斤/颗*2元/斤*5年=15万；西红柿：62畦*30棵/畦*5斤/颗*3元/斤*5年=13.95万；白菜：120垅*15棵/垅*5斤/颗*1元/斤*5年=4.5万；院子地砖、大门、桥洞被铲车破坏：5000元；精神损失费2万；诉讼费1.5万，共计81.45万。二原告向本院提交五组证据：第一组、新建涉案房屋的刘台子村记录证明，证明被强拆房屋是电厂赔偿所建；大棚报废照片两张，证明大棚被热电厂水淹后，棚膜扣不上，大棚报废；第二组、VCD光盘一张、王成身份证复印件、剩下的营养钵照片、笨鸡照片，证明被强拆房屋用于代替大棚育苗、养鸡的事实、用途；第三组、强拆现场视频，证明育苗房被摧毁，种植、养殖业遭到破坏；第四组、《日光温室出售协议书》、国土资源部农业部〔2014〕127号文件、辽宁省高级人民法院（2020）辽行终267号、屋内照片，用以证明大棚经营合法、被拆房屋不属于整改范围内、被强拆房屋一直育苗、养鸡；第五组、强拆前棚内种植西红柿、照片，冬季储存大白菜照片，强拆后棚内照片四张，证明强拆后缺少经济来源，应当全面赔偿。被告连山区政府辩称，案涉建筑物属于违法建设，不属于法律规定的合法权益，依法不能赔偿。一、原告诉状中所述所谓的大棚附属设施78平方米的平房，实际用途不是农业用途，属于农业农村部、自然资源部要求整治的附属设施严重超标的“大棚房”整治三类问题。二、原告所诉房屋未办理用地、规划和建设等相关手续，属于违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项之规定，当事人获取行政赔偿应以合法利益遭受损失为前提，非法利益缺失法律保护的正当基础。三、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求，因原告建筑属于违法建筑，属于非法利益，不受法律保护，依法不应当赔偿。综上，原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告连山区政府向本院提交以下证据：证据1、连山区“大棚房”问题专项清理整治行动协调小组办公室情况说明，证明被拆除房屋的性质；证据2、现场照片、公证处拍摄的光盘，证明原告被拆除的房屋用于非农业生产。经法庭质证，原告提交的第一组至第五组证据与本案具有关联性，但其证明目的需结合其他证据、依据予以认定。被告提交的证据1系被告拆除涉案房屋后做的情况说明，其证明目的需结合其他证据、依据予以认定。被告提交的证据2与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2001年12月30日，李淑清（王殿生之妻）、王海英（王殿生之女）与连山区锦郊乡刘台子村委会签订了《日光温室出售协议书》，租用了部分温室大棚，协议约定：每个温室占地面积19米*68米=1292平方米，其中看护房面积48平方米，温室面积60米*7.94米=476.4平方米，裸地面积为767.6平方米。使用年限为30年，从2001年12月30日至2031年12月30日，买方可以转让、出租，但不得改变温室和裸地的种植业用途，看护房为临时建筑，买方永久使用。2011年至2013年，国电葫芦岛润泽热力有限公司所排放的水随地势自然流淌到原告的大棚，对二原告的生产生活造成了侵害，二原告曾于2017年向连山区人民法院起诉国电葫芦岛润泽热力有限公司要求财产损害赔偿，自述“由于废水浸泡时间较长，致使原告48平方米房屋及院墙严重受损，棚内种植的小葱、西红柿及棚外种植的小葱全部淹死。国电葫芦岛润泽热力有限公司于2013年11月修复了原告受损的房屋和院墙，对于其他损失承诺随后即可妥善处理……”该案在审理过程中，王殿生申请对经济损失进行司法评估，经葫芦岛市中级人民法院技术处选定葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司。2018年1月21日，该评估公司作出葫鸿翔评鉴字〔2017〕第034号资产评估报告书，评估结果意见：王殿生的损失价值合计取整为20.12万元，其中包括：1、温室大棚评估价值92516元；2、棚内种植物评估价值88800元；3、棚外种植物评估价值19920元。该院认为，评估过程中，原告未能提供充分完整的证据证明其经济损失，评估报告所认定的部分经济损失数额是建立在推定原告对于经济损失的陈述真实的基础之上，故直接根据司法鉴定确定的损失数额由承担全部赔偿责任会造成双方的利益失衡。根据本案实际情况，兼顾被告润泽公司的生产经营及原告王殿生的生产生活的各自利益，为促使本案纠纷的有效解决，该院酌定被告润泽公司赔偿原告王殿生的经济损失100600元（201200元÷2）。判决：一、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告王殿生经济损失100600元。二、驳回原告王殿生的其他诉讼请求。该判决已执行。本案中，二原告称连山区政府清除的涉案房屋系国电葫芦岛润泽热力有限公司为弥补其损失为其修建的78平方米房屋，是种植和养殖的附属设施，不是看护房，用于育苗、装苗、临时下菜、养鸡，冬天存储白菜，是代替坍塌的大棚所用。二原告不服该强制拆除行为，向本院提起确认强拆违法之诉，本院于2019年11月28日，作出（2019）辽14行初149号行政判决，确认连山区政府实施的强制拆除行为违法；连山区政府不服，向辽宁省高级人民法院上诉，辽宁省高级人民法院于2020年8月28日，作出（2020）辽行终267号行政判决书，驳回上诉，维持原判。二原告遂于2020年10月16日向本院提起行政赔偿诉讼。（2019）辽14行初149号行政判决及（2020）辽行终267号行政判决经审理查明的事实为，2018年农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》（农农发【2018】3号），为遏制农地非农化现象，从同年9月至12月集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化。辽宁省农业农村厅同年12月印发了《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》。2019年2月13日，辽宁省农业农村厅联合辽宁省自然资源厅印发了《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，要求在3月20日前完成整治整改工作。葫芦岛市连山区“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组办公室于同年2月向各乡镇人民政府、锦郊街道办事处印发了《连山区“大棚房”问题再排查再整治推进落实工作方案》，要求全面排查彻底，整改到位。同年2月29日被告连山区人民政府针对“大棚房”问题整改工作进行了公告，要求各违法违规“大棚房”建设主体，务必于2019年3月5日前按要求自行完成拆除整改。同年3月4日向王殿生送达《告知书》，告知“你于锦郊街道刘台子村建设的蔬菜大棚其中部分附属设施属大棚房专项清理整治范围，责令你于2019年3月5日前自行完成拆除整改。因你未在期限内拆除整改，区专项清理整治领导小组拟于3月6日组织拆除整改，造成的损失由违法者自行承担”，同年3月6日连山区政府组织了相关部门对王殿生在锦郊街道刘台子村所在大棚的部分附属设施予以强制拆除。二原告提交委托法院评估申请书，经审查，不具有评估价值，本院不予评估。本院经现场勘察，被告强制拆除的房屋建于二原告租用的连山区锦郊乡刘台子村委会日光温室大棚外的裸地上，二原告居住在面积48平方米看护房内。本院认为，连山区政府的强制拆除行为已被生效判决确认违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故，本案的争议焦点为二原告主张的赔偿事项是否属于合法权益。本案中，涉案被强制拆除房屋建于租用的连山区锦郊乡刘台子村委会日光温室大棚的裸地上，二原告主张涉案房屋系2013年左右国电葫芦岛润泽热力有限公司因侵权赔偿所建，系农用附属设施，属于合法权益。被告主张涉案房屋未办理用地、规划和建设等相关手续，属于农业农村部、自然资源部要求整治的附属设施严重超标的“大棚房”，整治三类问题，不属于法律规定的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。参考现行有效的《自然资源部、农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号）及《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号，已失效）、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号，已失效）的相关规定，农业设施的建设应该履行相应的申报审核或备案等手续，但二原告未提交办理农业设施的建设申报审核或备案等相关手续，其在现有48平方米看护房外建设的78平方米涉案房屋，系农业农村部、自然资源部要求整治的附属设施严重超标的“大棚房”问题。另结合拆除涉案房屋时视频和照片以及庭审情况可以认定，拆除涉案房屋时，房屋内没有蔬菜等种植物和肉鸡等畜禽。综上，连山区政府的强制拆除行为虽被法院确认违法，但因二原告的房屋因附属设施超标，属于大棚房专项清理范围，且未给二原告涉案房屋内其他合法权益造成损害。故，二原告要求连山区政府履行给付赔偿的理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条判决如下：驳回原告王殿生、李淑清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王殿生、李淑清负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  程歆谦审判员  花 勇二〇二一年一月二十七日法官助理王华书记员谭思朦本判决书援引的法律条款：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。