广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4747号原告：邓昭明，男，1992年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××********。原告：李思霖，女，1987年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××********。两原告的委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山金南房地产开发有限公司，住所地佛山市高明区××××××××××××，统一社会信用代码91440608MA51QGFN62。法定代表人：钟力华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邓浩义，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码××××********。系该公司员工。原告邓昭明、李思霖与被告佛山金南房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭审理本案。原告邓昭明、李思霖及其委托诉讼代理人尹艳萍，被告佛山金南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓浩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昭明、李思霖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年7月12日签订的《金科集美天辰湾公馆项目商品房认购书》，被告退还预约金20000元给原告，并向原告支付利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月16日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月12日，原告到被告处咨询金科集美天辰湾公馆房屋的销售情况。原告提出自己仅有40000元不够支付首期款，被告销售人员承诺公司会先借款给原告。在被告销售人员的游说下，原告与被告签订了《金科集美天辰湾公馆项目商品房认购书》，原告向被告认购位于佛山市高明区××××××××××××商品房，并向被告支付20000元预约金。认购书约定原告的第二期购房款以银行按揭贷款方式支付购房款。之后被告让原告到其指定银行办理按揭贷款，但到签订商品房买卖合同时，被告却不肯出借首期款给原告，而是让原告下载网贷APP借款，原告要求被告按之前的承诺借款给原告，但被告不答应，导致双方未能签订商品房销售合同。后原告要求被告退还预约金20000元，被告承诺三个月后退还，但被告后来又反悔。被告的行为已违反诚实信用原则，构成违约。被告佛山金南房地产开发有限公司辩称，1.原、被告于2020年7月12日签订《金科集美天辰湾公馆项目商品房认购书》，约定：原告应于签订认购书当日支付定金20000元，认购书签约当日生效，认购书生效之日起五日内签订商品房买卖合同。同时，根据认购书第六条第二款约定，原告逾期签订商品房买卖合同或其他原因未与被告签订商品房买卖合同的，被告有权解除认购书，有权自行处理该房屋且原告所交定金不予退还。原告于签订认购书当日支付20000元定金，被告于2020年7月31日通过短信发送定金收据链接，被告于2020年9月5日签署的承诺书中再次明确原告支付的20000元为定金。原告未按约签订商品房买卖合同，且未按约定支付剩余房款，因此被告有权没收原告20000元定金；2.根据认购书第六条第一款约定，原告在购房前应对购房资金作出合理安排，并对购房款的来源负责，购房准备资金是原告的义务不因任何人的意志而转移。同时，被告营销中心前台显著位置放置公示牌明确告知“本公司不提供代办购房及贷款相关资料的服务”，前台公示牌及认购书第七条第七款加粗字体约定“口头传递信息存在不确定性，最终以公司书面承诺的内容为准”，被告书面材料中并未约定或承诺过原告提供任何资金来源，原告应对自身缺乏付款能力承担责任。销售人员与原告沟通、探讨贷款事宜，并不足以证明原告推荐被告进行网贷，且被告事前并不知晓上述沟通内容，更不是被告有效授权行为。若原告无继续履行合同的意向，被告同意解除合同，但被告按认购书约定没收20000元定金，案涉房源由被告自行处理。在诉讼中，原告邓昭明、李思霖举证如下：1.两原告身份证各一份，被告企业信用信息公示一份；2.金科集美天辰湾公馆项目商品房认购书一份，金科股份专用收据一份，银联商务回单一份；3.原告李思霖与被告的销售人员（微信名：东少）的微信聊天记录一份，手稿一份。在诉讼中，被告佛山金南房地产开发有限公司举证如下：1.金科股份专用收据一份；2.佛山金南房地产开发有限公司退款单一份，承诺书一份；3.销售中心公示牌及现场照片两张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议证据，本院认定如下：1.对两原告提交的证据3，被告认为无法确认微信名金科东少是否为被告销售人员谢绍东，微信聊天记录无法证明被告承诺垫资或推荐原告使用网贷，且金科东少承诺退还15000元定金系其个人行为，未经被告审批盖章确认属于无效，被告对手稿的三性不予确认。因手稿无法反映由谁出具，故本院对手稿不予确认，对微信聊天记录的真实性予以确认，对其关联性结合其他证据予以酌情采信；2.对被告提交的证据1，两原告认为被告向其出具的收据记载为预约金，新出具的收据没有交付给原告，双方签订的认购书虽约定为定金，但并不具备定金法则的法律定义。因该收据与两原告提交的收据、双方签订的认购书以及被告的陈述能形成较为完整的证据链条，证明两原告向被告所交付款项的性质，本院予以确认；3.对被告提交的证据2，两原告认为退款单和承诺书并非其本人签名，但确认曾与被告销售人员沟通退还15000元，因该证据能够证明原告李思霖与被告销售人员就退款事宜达成一致意见，且两原告未提交足以反驳的证据，本院予以确认；4.对被告提交的证据3，两原告认为无法确认照片拍摄时间，且公示牌记载内容与免息借款并非相同概念，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原告邓昭明、李思霖与被告签订《金科集美天辰湾公馆项目商品房认购书》一份，约定：两原告向被告认购位于佛山市高明区××××××××××××××××××××××××，总价款为982318元；两原告于双方签订《商品房买卖合同》时向被告支付总房款的20%即197318元（含定金），总房款的80%即785000元办理银行按揭；两原告应当自签订本认购书当日，向被告支付认购定金20000元，双方签订《商品房买卖合同》后，认购定金抵作商品房价款；两原告应确保具备认购及后续签约资格、款项资金来源合法，否则因不具有购房资格、款项来源不合法等原因，导致双方无法签订《商品房买卖合同》，其责任由两原告承担，被告有权单方解除本认购书并自行处理该房屋，两原告所交定金不予退还；本认购书生效之日起五日内，两原告应到被告售楼处或签约中心与被告签订《商品房买卖合同》。签订认购书当天，两原告通过POS机刷卡方式向被告支付20000元，同日被告向两原告出具《金科股份专用收据》（票据号：410××××××××568），款项名称为预约金20000元。2020年7月31日，被告重新出具《金科股份专用收据》（票据号：410××××××××262），记载客户名称为邓昭明、李思霖，款项名称为定金20000元，备注为从收据410××××××××568转入。据原告李思霖与被告销售人员谢绍东的微信聊天记录显示，2020年8月23日，原告李思霖要求被告垫付180000元首期款，谢绍东回复“之前没说过垫付的，是线上操作借的，免息10个月”。次日，双方就退款事宜进行沟通，原告李思霖询问“东哥，帮我申请一下那个订金退一部分回来呢？”，谢绍东回复“退要扣5000”，原告李思霖确认“好，可以”。2020年9月2日，谢绍东表示已递交了退费申请，但于2020年10月6日向原告李思霖表示无法退款。庭审中，被告所提交的退款单载明，收款人姓名为原告李思霖，金额为15000元，退款摘要为首付问题，领导审批意见栏留空，领款人签名为原告李思霖。其提交的承诺书载明，本人承诺自贵司将定金支付到如下账户……，即视为贵司退款完成，原贵司开具票据号410××××××××262的电子缴款收据自动作废，承诺人为原告李思霖，日期为2020年9月5日。本院认为，本案属于商品房预约合同纠纷。两原告与被告签订的《金科集美天辰湾公馆项目商品房认购书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。关于两原告交付给被告的20000元款项的性质问题。两原告主张其向被告支付的20000元款项为预约金而非定金，但其支付的金额和支付时间与认购书约定完全一致，且认购书中只有定金的约定内容，并无款项性质为预约金的表述内容，故本院认定两原告已交付的20000元款项为定金。关于双方签订的认购书是否解除问题。两原告诉称被告销售人员承诺为其垫付180000元首期款，但其提交的认购书及微信聊天记录无法证明其主张。两原告作为完全民事行为能力人，在案涉认购书已清晰载明付款方式的情况下，应对其签订认购书的行为负责。认购书签订后，两原告未按约向被告缴付首期款并签署《商品房买卖合同》，其行为构成违约。两原告主张被告返还预约金20000元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但是，基于销售人员系代表公司推广和销售房屋，两原告有理由相信被告销售人员代表被告沟通退款事宜，其职务行为所产生的法律后果应由被告承担，故被告辩称退款方案未经其确认无效，本院不予采信。据原告李思霖与被告销售人员的微信聊天记录，以及庭审中被告提交的退款单及承诺书反映，经原告李思霖与被告销售人员协商，被告同意退款15000元，原告李思霖亦予以接受，双方就退款事宜达成一致意见，故可视为双方签订的认购书已于2020年9月5日解除，被告应按约定返还定金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下:一、确认原告邓昭明、李思霖与被告佛山金南房地产开发有限公司于2020年7月12日签订的《金科集美天辰湾公馆项目商品房认购书》于2020年9月5日解除；二、被告佛山金南房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓昭明、李思霖返还定金15000元；三、驳回原告邓昭明、李思霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13623元，因适用简易程序减半收取6811.5元（原告邓昭明、李思霖已预交），由原告邓昭明、李思霖负担3405.75元，被告佛山金南房地产开发有限公司负担3405.75元。被告佛山金南房地产开发有限公司负担的受理费3405.75元，由被告佛山金南房地产开发有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告邓昭明、李思霖，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧志明二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕