福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4796号 原告：王余珍，女，1968年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王丽妃，福建人文（宁德）律师事务所律师。 原告：林祖其，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴清玉，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴斌，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：王欣弟，男，1948年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：林锐成，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：吴彦，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王余珍、林祖其与被告吴清玉、吴斌、第三人王欣弟、林锐成、吴彦合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）闽0981民初1339号民事判决。王余珍、林祖其不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）闽09民终589号民事裁定，撤销（2019）闽0981民初1339号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年8月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告王余珍的委托诉讼代理人王丽妃、原告林祖其、被告吴清玉、第三人林锐成到庭参加诉讼。被告吴斌、第三人王欣弟、吴彦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王余珍、林祖其在（2019）闽0981民初1339号诉讼中向本院提出诉讼请求：1.吴清玉、吴斌和王欣弟、林锐成连带偿还王余珍、林祖其款项共计147899.40元及利息（利息按同期银行贷款利息从2016年10月起算至实际偿还之日），其中支付王余珍投资回报88999.60元，支付林祖其投资回报44499.80元和工资14400元（2016年2月至2016年10月，共八个月，每月1800元）；2.吴彦在10240元范围内承担连带偿还责任；3.吴清玉移交福安市永兴胶水加工厂2015年3月至2016年2月的全部印鉴账册。事实和理由：王余珍系福安市永兴胶水加工厂（以下简称永兴胶水厂）经营者，该工厂成立于2010年8月23日，为个体工商户，由王余珍独自经营。因王余珍长期在泉州生活，为保证工厂的正常经营和效益，2015年3月，王余珍与林祖其、吴清玉、吴斌、王欣弟协商一致，工厂按4.5股共同投资经营，利润亦按4.5股分配，其中王余珍、吴清玉、吴斌、王欣弟各占一股，林祖其占半股。管理模式为由两个股东每日分别登记货物的需方和出车数量，每月核对一次。2015年3月至2016年10月，吴清玉负责财务工作，包括登记每日货物需方与出车数量、保管工厂印鉴账册、员工工资发放等。吴斌为工厂业务员兼驾驶员，送货后，部分货款由其带回工厂。2015年3月至2016年2月期间，王欣弟负责登记每日货物需方与出车数量，2016年2月至2016年10月期间，林祖其负责登记每日货物需方与出车数量，约定每月工资1800元。2016年10月，因工厂属重污染企业，被环保部门采取贴封条、断电的方式关停，此后，工厂未继续共同经营。工厂被关停后，王余珍要求与吴清玉、吴斌核对账目，分配剩余财产，但是吴清玉、吴斌不但不予配合，还对王余珍避而不见。2017年3月15日，王余珍注销工厂。王余珍认为，吴清玉等人拒绝结算，非法占有他人合法财产，已经严重侵犯了其合法权益，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 王余珍、林祖其在本案发回重审后的诉讼请求及事实与理由同（2019）闽0981民初1339号诉讼一致。 吴清玉、林锐成在（2019）闽0981民初1339号诉讼中辩称：一、本案王余珍、林祖其诉讼标的不具有共同性，其民事权利义务是分别独立的，不属于必要共同诉讼的主体，故王余珍、林祖其的起诉违反法律规定，应当驳回其起诉。二、“永兴胶水厂”是合伙企业，该合伙企业账目清楚，开支有据，王余珍、林祖其起诉缺乏事实和法律依据，吴清玉、林锐成不存在向王余珍、林祖其清偿债务的法定义务，也应当予以驳回。三、“永兴胶水厂”经营两年来生产成本约近77余万元，尚有应收货款没有追回，企业没有产生实际利润。因此，王余珍、林祖其主张153811元的分红款项没有事实依据。 吴清玉在本案发回重审后辩称，永兴胶水厂已倒闭，账目早已结算，参一股的分6000元，半股分3000元，剩余未追回债权数目都已经交给王余珍了。 林锐成在本案发回重审后述称，工厂账往其本人卡里走，因为吴清玉没有银行卡，实际上是吴清玉占一股。 王欣弟在（2019）闽0981民初1339号诉讼中述称：吴斌没有来，账目没有办法核对清楚，需要等吴斌回来，账目才能结算清楚。 在本案发回重审后，王欣弟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 吴斌、吴彦在（2019）闽0981民初1339号诉讼及本案诉讼中均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2010年8月23日，个体工商户“福安市永兴胶水加工厂”登记设立，登记经营者为王余珍。2015年3月间，王余珍、林祖其、吴清玉、吴斌、王欣弟合伙经营永兴胶水厂，各方约定王余珍、吴清玉、吴斌、王欣弟各持一股，林祖其持半股。在经营过程中，吴清玉负责财务，吴斌负责送货，王欣弟、吴清玉先后负责送货登记，大部分收支经过林锐成个人账户。经营期间因环保问题，合伙体于2016年10月停止生产经营。停止经营后，各合伙人商定将主要设备锅炉卖给了吴斌，并对锅炉变卖款按股份进行了分配。后因合伙人间产生纠纷，王余珍于2017年3月注销了永兴胶水厂。现因王余珍、林祖其认为吴清玉等尚占有部分货款未清算分配而发生争执，遂引起本案诉讼。 另查明，吴清玉承认永兴胶水厂2015年3月至2016年2月期间的全部印鉴账册原件在其手上。 上述事实，有王余珍、林祖其、吴清玉、林锐成的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，永兴胶水厂虽登记为王余珍个人经营，但实际上是王余珍等五人各自提供了资金、实物、技术等共同经营，具备个人合伙的条件，王余珍等五人之间应认定为个人合伙关系，故本案实系合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王余珍、林祖其主张吴清玉、吴斌拒绝核对账目，占有收回货款414898.40元未进行合伙分配，应提供相应证据予以证明。其提供部分票据说明合伙支出费用数额仅为446325.60元，并未得到其他合伙人认可，不足以确定是实际全部支出。即使支出费用为446325.60元，但其提供的2016年度主要销货应收货款只有323161.50元，收入小于支出，也不足以证明吴清玉等人手上尚有未分配货款；其提供林锐成等银行账户交易明细，用以说明收回货款达861224元，但交易明细中大部分进账体现不出是收回货款，故也不足以认定吴清玉等人收回的货款额；且该数额仅是进账累计，没有对明细中出账进行累计，故也不足以说明吴清玉等人尚有货款414898.40元未在全体合伙人中进行分配。本案实是合伙人间对收入额和支出额存在不同意见，合伙人间可协商清算处理。王余珍、林祖其如确有证据证明合伙财产被侵占，可另行依法处理。故王余珍、林祖其要求吴清玉、吴斌等人支付投资回报款计139411元的诉求，无事实和法律依据，不予支持。关于林祖其要求吴清玉、吴斌等人支付工资14400元的诉求，因工资实际系林祖其在合伙体永兴胶水厂工作应得的报酬，吴清玉等人并非实际用工人，其向吴清玉等人主张工资，于法无据不予支持。此外，吴清玉庭审中承认永兴胶水厂2015年3月至2016年2月的全部印鉴账册原件在其手上，在合伙体永兴胶水厂注销后，其应将该印鉴账册原件交还给永兴胶水厂经营者王余珍，王余珍要求吴清玉移交永兴胶水厂2015年3月至2016年2月的全部印鉴账册原件的诉求，于法有据，予以支持。吴斌、王欣弟、吴彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴清玉应于本判决生效之日起五日内向王余珍、林祖其移交福安市永兴胶水加工厂2015年3月至2016年2月的全部印鉴账册原件； 二、驳回王余珍、林祖其的其他诉讼请求。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3376元，由王余珍、林祖其共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈明丽 审 判 员  张志杰 人民陪审员  李 明 二〇二一年一月十九日 书 记 员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。