wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初103号 原告廖芳华，女，1986年10月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告唐孝荣，男，1987年8月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告廖芳华与被告唐孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告廖芳华到庭参加了诉讼，被告唐孝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告廖芳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐孝荣归还原告廖芳华借款本金及利息共计394925元；2、本案诉讼费其他所有费用由被告承担；3、判令被告唐孝荣赔偿原告及其家人精神损失费10000元。事实和理由：2020年3月26日至6月16日，被告唐孝荣以工程项目急需资金周转、员工受伤需医药费等为由，先后向原告廖芳华借款378400元，被告多次允诺过几天就还，但到了还款期限又以在催债再等等一再推脱，至今未归还过任何款项。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告唐孝荣未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2020年3月初原、被告通过珍爱网相亲认识，并确认男女朋友关系。期间，被告多次向原告借款，原告廖芳华陆续通过微信及支付宝转账方式向被告唐孝荣账户转账，分别于2020年3月29日微信转账3500元，2020年5月24日微信转账500元，2020年3月26日支付宝转账2000元，2020年3月26日支付宝转账18000元，2020年3月28日支付宝转账18000元，2020年3月28日支付宝转账31999.82元，2020年3月30日支付宝转账28000元，2020年3月30日支付宝转账40000元，2020年4月3日支付宝转账50000元，2020年4月5日支付宝转账5400元，2020年4月5日支付宝花呗套现4900元，2020年4月5日支付宝花呗套现5000元，2020年4月5日支付宝花呗套现5000元，2020年4月5日支付宝花呗套现4700元，2020年4月5日支付宝花呗套现5000元，2020年4月5日支付宝花呗套现5000元，2020年4月5日支付宝花呗套现5000元，2020年4月14日支付宝转账20000元，2020年4月15日支付宝转账4500元，2020年4月18日支付宝转账20000元，2020年4月25日支付宝转账600元，2020年4月27日支付宝转账1000元，2020年4月29日支付宝转账1200元，2020年5月14日支付宝转账13200元，2020年5月14日支付宝转账20000元，2020年5月16日支付宝转账20000元，2020年5月16日支付宝转账20000元，2020年5月17日支付宝转账900元，2020年5月17日支付宝转账20000元，2020年5月24日支付宝转账2000元，2020年6月16日支付宝转账3000元，以上合计378399.82元。庭审中原告自认被告于2020年8月23日通过支付宝偿还1000元，2020年8月29日通过支付宝偿还1000元，2020年9月21日通过支付宝偿还14500元，2020年11月26日通过支付宝偿还5000元，2020年11月3日通过微信偿还1800元，合计向原告偿还了23300元，后剩余款项被告一直未归还，现被告尚欠原告借款355099.82元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、失信被执行人详情照片打印件、微信转账记录截图打印件、支付宝转账记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件、欣欣烟酒商行付款码打印件、电话录音光盘等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告通过微信及支付宝转账方式向被告转账，主张双方存在民间借贷关系，为此原告提供了微信、支付宝转账记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件、电话录音光盘等证据予以证明，足以认定借款事实。故对原告主张要求被告偿还借款本金及逾期利息的部分合理诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告未就该借款约定利息或者逾期利息，故本院酌定逾期利息自立案之日即2021年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告主张的要求被告支付精神损失费的诉讼请求，因其无事实与法律依据，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。被告唐孝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐孝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告廖芳华借款355099.82元及逾期利息（自2021年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告廖芳华的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元（已减半收取），由被告唐孝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二一年一月二十五日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8842号原告：璧山区旭升建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道惠民路213号，统一社会信用代码92500227MA5UFUCN1D。经营者：何文财，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何健，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：重庆联创建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区至圣宫3号1单元附5号，统一社会信用代码915001037935399531。法定代表人：黄河，总经理。原告璧山区旭升建筑工程设备租赁站与重庆联创建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告璧山区旭升建筑工程设备租赁站于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区旭升建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费2601.05元（已减半收取），由原告璧山区旭升建筑工程设备租赁站负担。审判员  王冬梅二〇二一年一月二十七日书记员  吴 云
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保180号 申请人：刘立平，男，汉族，1965年7月29日，住昌乐县。 被申请人：郑海龙，男，汉族，1983年6月22日出生，住昌乐县。 申请人刘立平与被申请人郑海龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2021年1月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：0221370714030402000027）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 坤
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申10213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：毛本海，男，汉族，1975月11月9日生，居民，住江苏省昆山市。 被申请人（一审被告、二被上诉人、申请执行人）：灌南县三宇百货有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路家得福超市。 法定代表人：孟江，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二被上诉人、被执行人）：胡勇，男，汉族，1970年9月15日生，居民，住江苏省灌南县。 再审申请人毛本海因与被申请人灌南县三宇百货有限公司（以下简称三宇公司）、胡勇案外人执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人毛本海于2021年1月8日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，毛本海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许毛本海撤回再审申请。 审判长  唐志容 审判员  苏 峰 审判员  赵建华 二〇二一年一月十八日 书记员  李芮葛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保88号申请人：城阳区德银永盛五金店。经营者：栾春华。被申请人：青岛鲁城建设集团有限公司。法定代表人：廉法成。申请人城阳区德银永盛五金店向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛鲁城建设集团有限公司银行存款人民币1154253元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鲁城建设集团有限公司银行存款1154253元或查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人城阳区德银永盛五金店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海涛二〇二一年一月十九日书记员  初 蕾
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初17号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王成龙，男，1989年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，北京市密云区老北京铜锅涮肉饭店员工，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，现住北京市密云区。因吸毒于2016年8月18日被罚款人民币500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2021]1号起诉书指控被告人王成龙犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官常海出庭支持公诉，被告人王成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王成龙于2020年10月26日4时许，酒后驾驶五菱牌小型面包车（辽EEA197）行驶至北京市密云区檀西路石桥小区路口时，同由东向西步行的卜月川（男，64岁）身体相接触，造成卜月川当场死亡。被告人王成龙拨打报警电话后在现场被民警查获。经鉴定，卜月川符合闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，被告人王成龙负事故全部责任，卜月川无责任。经检测，案发时被告人王成龙血液中酒精含量为161.8mg/100ml。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，到案经过，110接处警记录单，被告人王成龙的供述，证人李某1、韩某、孟某、安某、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，道路交通事故认定书，酒精检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，死亡证明，火化证明，户籍信息表等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人王成龙刑罚。被告人王成龙对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人王成龙表示认罪认罚。本院认为，被告人王成龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，造成一人死亡后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王成龙犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人王成龙主动报案并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首。鉴于被告人王成龙有自首情节，认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人王成龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2022年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二一年一月十五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：完纯彬，男，1973年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茶云祥，男，1987年7月31日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈红金，男，1977年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。再审申请人完纯彬因与被申请人茶云祥、沈红金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初782号民事判决和云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。完纯彬申请再审称：一、二审法院认定事实不清楚，对本案的责任划分显失公平。被申请人是通过其父母打电话后而叫来故意对申请人进行殴打的。至于申请人之前与被申请人父母产生的纠纷，完全是两个不同的时间和地点，一、二审法院让故意伤害申请人的被申请人承担60%的责任，让申请人承担了40%的责任，显失公平。申请人认为被申请人应承担本案的全部责任，一、二审法院认为申请人与被申请人均有伤害对方的行为，申请人认为违背事实，请求再审依法撤销富民县人民法院（2019）云0124民初782号民事判决和云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10103号民事判决，作出由被申请人承担全部责任的公正判决，由被申请人承担一审、二审诉讼费。本院经审查认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。完纯彬申请再审的理由在本案二审中已作为上诉理由提出过，二审根据确认的案件事实，当事人之间的过错，事发原因，判决维持一审定责恰当，公平合理的判处，并无不当。完纯彬申请再审的理由二审已作评处，本院不在复述。再审申请人完纯彬申请再审的理由因无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。综上，完纯彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回完纯彬的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二一年一月十八日法官助理唐振滔书记员樊寿康
山东省临沂市兰山区人民法院 支 付 令 （2021）鲁1302民督134号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：李长鑫，男，1987年10月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2021年1月18日向本院申请支付令。申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司称：申请人系临沂市兰山区沂龙湾清园物业服务企业，被申请人李长鑫系临沂市兰山区xx号楼1单元804室业主，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人却未按约定向申请人支付物业服务费等546元（2019年8月1日至2019年10月31日）。现经申请人多次催要，被申请人在合理期限内仍未交纳。申请人围绕其诉讼请求，向法院依法提交了《沂龙湾·清园前期物业服务合同》、沂龙湾业主入住流转表、沂龙湾清园物业移交协议、沂龙湾清园物业管理公告、业主欠费清单证实其主张。现申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司要求被申请人李长鑫支付拖欠物业服务费519元（2019年8月1日至2019年10月31日）、垃圾处理费27元（2019年8月1日至2019年10月31日），共计546元。 本院经审查认为，申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李长鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业服务费519元、垃圾处理费27元，共计546元。 申请费17元，由被申请人李长鑫负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  乔丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱浩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终34号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司,住所地浙江省杭州市淳安县。负责人:唐俊辉，总经理。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公绪龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人公绪龙财产损失保险合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初5983号民事判决，改判不支持公绪龙车辆损失157,712元、评估费用8000元的诉讼请求;2.本次诉讼费由公绪龙承担。事实与理由:一审法院对于车辆损失费、评估费认定事实错误。被上诉人公绪龙的车辆损失鉴定意见书做鉴定时并未通知上诉人进行鉴材质证以及评估时也未通知上诉人到现场，同时评估报告中载明更换的配件无法确认实际是否更换，且配件旧件我司需要回收，其作出的评估估价报告中的评估金额过高，极其不合理。我们一审开庭时针对该评估报告提出不予认可，提出重新鉴定的申请，但一审法院未予采纳，明显有失公正。故希望二审法院能够批准上诉人重新鉴定的申请，对于车辆损失作出公正的评估。所以不应支持被上诉人公绪的车辆损失费157,712元、评估费8000元的主张。公绪龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回平安保险公司上诉。涉案车辆是在中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司投保的商业保险，我们通过中国平安财产保险股份有限公司系统查出系西溪支公司承保的涉案车辆，我方提起诉讼以后，申请一审法院进行委托鉴定，并向西溪支公司提起了诉讼，法院通知了西溪支公司开庭时间，在诉讼开庭过程中，由本案的上诉人参加了诉讼，西溪支公司与淳安支公司之间是否存在关系应当由上诉人予以证实，我方的涉案车辆是通过法院依法委托进行鉴定，根据证据规则的规定，如不违反程序和相关的事实情况下，不应当重新进行鉴定。上诉人的上诉请求没有法律依据。关于评估费，因双方的保险合同和免责条款中并没有包括该费用，故此评估费应当是由上诉人承担。公绪龙向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司支付公绪龙鲁A6T3X6小型客车修理费157,712元、交通费2000元、事故处理人员误工费5000元、鉴定费8000元，合计172,712元；2.本案一切费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2020年9月25日0时45分许，公绪龙驾驶鲁A6T3X6号轿车沿济南市莱芜区鹏泉大街由东向西行驶至事故地点右转弯时，与路面石块相撞，造成车辆受损，本次事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队责任认定，公绪龙负全部责任。经公绪龙申请，一审法院委托，2020年10月26日，山东中益价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁A6T3X6宝马牌BMW7201WL车的损失价格金额为157,712元。平安保险公司支付评估费8000元。涉案车辆在平安保险公司投保机动车损失险及不计免赔，保额为220,168元，事故发生在保险期内。一审法院认为，涉案车辆在平安保险公司投保机动车损失险，双方均无异议。保险合同是双方真实意思表示，合法有效。平安保险公司无证据证实保险事故发生时存在免赔情形，故其应依法履行赔偿义务。经鉴定因本次交通事故造成的车辆损失为157,712元，山东中益价格评估有限公司具有鉴定资质且依据充分，平安保险公司要求重新鉴定理由不充分，故对该评估意见一审法院予以采信。因鉴定产生的评估费用8000元，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应予支持。公绪龙无证据证实涉案交通事故造成人身伤害，故其要求误工费、交通费，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司于判决生效之日起五日内赔偿公绪龙车辆损失157,712元；二、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司于判决生效之日起五日内赔偿公绪龙评估费用8000元；三、驳回公绪龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1877元，由公绪龙负担70元、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司负担1807元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，平安保险公司与公绪龙就鲁A6T3X6号轿车签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，一审法院认定正确。平安保险公司上诉主张一审车辆损失鉴定结论金额过高，并提出重新鉴定的申请，经查明，公绪龙向一审法院申请诉前鉴定，一审法院委托鉴定机构就涉案车辆损失作出鉴定结论，平安保险公司虽未参与诉前委托鉴定鉴材质证以及现场评估，但一审及二审中均未提出足以反驳该鉴定结论的证据，本院对其该项主张不予采信，对其重新鉴定的申请不予准许。一审法院采信鉴定结论，并综合公绪龙提交的保险合同及交通事故认定书等证据，判决平安保险公司赔付公绪龙车辆损失157,712元、评估费8000元，并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3614元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年一月二十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4017号原告：宋富民，男，1973年8月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：杨凤领，男，1961年12月16日出生，汉族，住西平县。被告：杨义春，男，1971年2月10日出生，汉族，住西平县。被告：河南光洁新能源科技有限公司，住址地西平县。法定代表人：王亚江，该公司经理。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：康东申，男，1954年10月24日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告宋富民与被告杨义春、河南光洁新能源科技有限公司、康东申提供劳务者致害责任纠纷过程中，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋富民撤诉。案件受理费减半收取1567元，由原告负担。审判员  孙国君二〇二一年一月十三日书记员  杨 蕊
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初22号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人罗泽波（曾用名罗元满），男，1964年3月25日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省岳阳县。2012年3月8日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月28日刑满释放。2013年10月12日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月17日刑满释放。2019年10月21日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月21日刑满释放。因本案于2020年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2020]176号起诉书指控被告人罗泽波犯盗窃罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人罗泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年9月14日4时50分至5时13分，被告人罗泽波在广州市荔湾区新都里4号门前巷子里盗走了被害人李某1停放在此的两辆格士铃牌电动自行车，经鉴定价值共人民币3675元。当日下午，被告人罗泽波在荔湾区广场被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人罗泽波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗泽波曾被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗泽波如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人罗泽波判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗泽波对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人罗泽波在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的作案工具套筒、三轮车、特制螺丝刀，监控视频截图，合格证复印件、送货单，搜查证、搜查笔录、扣押清单，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书及价格认定明细表，广东中证声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人李某2的陈述，被告人罗泽波的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人罗泽波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗泽波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗泽波曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗泽波如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗泽波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗泽波退赔违法所得3675元发还给被害人李某2。三、依法扣押的作案工具(详见扣押清单),予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇二一年一月十三日书记员  梁绮莉许书凡陈虹艺
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民监1号原审原告：曾冬林，男，1962年10月13日出生，汉族，住德安县。原审原告：冯青松，男，1973年4月27日出生，汉族，住德安县。原审原告：王松火，女，1968年8月5日出生，汉族，住德安县。原审被告：倪小羊，男，1959年9月18日出生，汉族，住德安县。原审原告曾冬林、冯青松、王松火与原审被告倪小羊占有物返还纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）赣0426民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王茂雄审判员  李 华审判员  秦慧娟二〇二一年一月二十八日书记员  吴 欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3167号上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1964年10月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：曹磊，北京策略（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小磊，男，1984年8月4日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成强，男，1974年8月8日出生，住包头市。上诉人王晓峰因与被告刘小磊、成强房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出（2020）内0203民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人王晓峰的委托诉讼代理人曹磊，被上诉人刘小磊的委托诉讼代理人陶娟、郭静，被上诉人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓峰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。上诉人认为，被上诉人刘小磊在上诉人不知情的情况下将房屋产权证书进行挂失补办，且将涉案房产设定抵押权，造成房屋不能过户，并非客观原因导致，而是刘小磊积极主动追求的结果，并非不可变更，可判令被上诉人刘小磊在一定期限内自行办理解除房产抵押，并协助上诉人王晓峰办理房屋产权更名过户。被上诉人刘小磊辩称，我与上诉人未签过任何与诉争房屋有关的合同，其不负有给上诉人办理涉案房屋产权过户登记的义务。诉争房屋不动产权利证书登记的所有人是刘小磊，我与成强2009年签订协议书将诉争房屋出售给成强并交付其占有使用，我与成强多次联系要求办理过户登记，成强一致不予配合，至今答辩人仍系诉争房屋的所有权人。之后因为急需用钱，答辩人因为无法找到房屋不动产产权证书，曾向房屋登记机构申请补办该房屋不动产产权证书。综上，涉案房屋仍处于抵押状态，不具备办理过户登记的条件，请求驳回上诉，维持原判。成强辩称，我多次联系上诉人办理过户，上诉人拒不配合。之前我是通过被上诉人的姐夫购买的诉争房屋，后来因为急需用钱，我将房屋卖给上诉人，我和刘小磊有房屋买卖协议，和上诉人未签订房屋买卖协议。原告王晓峰向一审法院起诉请求：1.判令被告刘小磊、成强协助原告将本案诉争房屋产权过户至原告名下；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求案涉房屋由刘小磊名下过户至原告王晓峰名下。一审法院认定事实，位于包头市××区房屋的所有权人为刘小磊，证号为包房权证昆字第**，登记时间为2011年3月14日。包头市自然资源局出具的案涉房屋不动产产权情况表显示，位于，位于包头市××区房屋的所有权人为刘小磊产权证书号为195031609341，登记时间为2016年3月28日，附记为遗失登记；上述房屋存在抵押情况，抵押权人为包头市南郊农村信用联社股份有限公司，抵押金额为500000元，抵押期限从2018年11月1日起至2021年10月31日止，不动产证明号为蒙（2018）包头市不动产证明第0055366号。庭审过程中，被告刘小磊自认因找不到案涉房屋所有权证书，于2016年挂失重新补办了案涉房屋所有权证书，并于2018年以案涉房屋办理了抵押贷款，现抵押登记尚未解除。一审法院认为，因案涉房屋现处于抵押状态，暂不具备变更登记的条件，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告王晓峰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王晓峰负担。上诉人二审期间未提交新证据。经过二审审理查明的案件事实与一审查明的案件基本事实一致，本院予以确认。本院认为：根据法律的相关规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，就诉争房屋成强与刘小磊自认双方对房屋交割完毕，款项已经付清。上诉人王晓峰从成强处购买诉争房屋，支付现金36万元，从2011年5月11日至2011年9月5日通过中国农业银行转账的方式向刘小磊账户付款七笔共计228500元，一审时成强也认可收到王晓峰首付款36万元，其本人只是偿还了2009年12月至2011年4月或5月贷款，后续贷款是王晓峰所还。现诉争房屋由王晓峰出租使用但房屋产权登记在被上诉人刘小磊名下且已办理银行按揭贷款，房屋处于抵押状态。上诉人王晓峰要求被上诉人刘小磊在一定期限内自行办理解除房产抵押，协助其办理房屋产权更名过户事宜等的上诉理由，鉴于涉案房屋抵押登记尚未解除，暂不具备变更登记的条件，上诉人王晓峰可在抵押状态解除后，具备变更登记条件的情况下，可另行主张。因此，上诉人王晓峰要求撤销一审判决，予以改判的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王晓峰提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨励昕审判员 岳海岩审判员 赵文革 二〇二一年一月二十六日法官助理 于 雁书记员 杜 威
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1536号申请人：无锡诺贝特流体设备科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320211578145265P。法定代表人：孙志永，该公司总经理。被申请人：宁波市大合气体设备有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路151号1205室，统一社会信用代码91330203573686687C。法定代表人：刘建华，该公司执行董事。本院在审理原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司（以下简称诺贝特公司）与被告宁波市大合气体设备有限公司（以下简称大合公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人诺贝特公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人大合公司的财产采取保全措施，保全金额为1977107.15元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，诺贝特公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宁波市大合气体设备有限公司的银行存款1977107.15元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十九日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执2151号之五申请执行人：王满仓，男，汉族，1967年5月21日出生，住三门峡市湖滨区。被执行人：王志国，男，汉族，1977年10月24日生，住河南省三门峡市。本院在执行王满仓申请执行王志国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王志国在卢氏县昌兴矿业有限公司有股权，依法应予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王志国在卢氏县昌兴矿业有限公司的股权。冻结期限为两年，当事人可在冻结期限届满前二十日向本院申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年一月十三日书记员  王 宁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4503号上诉人（原审被告）：杞县伍中建筑机械设备租赁有限公司，住所地杞县经二路北段路东。法定代表人：张坤，经理。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄威威，男，汉族，1986年4月1日生，住杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。原审被告：张坤，男，汉族，1981年12月22日生，住杞县。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。上诉人杞县伍中建筑机械设备租赁有限公司（以下简称伍中公司）因与被上诉人黄威威、原审被告张坤买卖合同纠纷一案不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0221民初1829号民事判决提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。伍中公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法公正判决。事实及理由：1、2017年3月份前后黄威威向付集搅拌站供应散装水泥，截止到2017年4月份，共计向付集搅拌站供应1387.33吨水泥，其中65吨为32.5#标号水泥，其余均为42.5#标号水泥，共计水泥款501299.5元，付集搅拌站通过魏涛共向黄威威支付150000元，剩余350980元未付。魏涛是闫永胜及搅拌站的会计，不是伍中公司和张坤的会计，张坤的私人印章及公司公章均不是伍中公司和张坤本人所盖，也非伍中公司和张坤授权所为。因此一审法院认定张坤、伍中公司向黄威威出具一份欠条，并加盖伍中公司和张坤的印章属于认定事实错误。2、一审时我方向法院反映了闫永胜偷盖公章的事实，并已向公安机关报案，公安机关正在初查。在本案刑民法律关系交叉的情况下，应刑事优先，故一审法院程序违法。综上，一审法院认定事实错误、程序违法，请二审法院撤销一审判决，依法公判。黄威威答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回伍中公司的上诉。张坤同意伍中公司的上诉意见。黄威威向一审法院起诉请求：1、判令伍中公司、张坤偿还黄威威的水泥款350980元；2、判令伍中公司、张坤从起诉之日至还清欠款之日的资金占用期间利息，利息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；3判令伍中公司、张坤承担本案诉讼费。一审法院认定：2017年3月份前后黄威威向付集搅拌站供应散装水泥，截止到2017年4月份，黄威威共计向付集搅拌站送了1387.33吨散装水泥，其中有65吨的32.5#标号水泥，其余的均是42.5#标号的水泥，相应的水泥款共计为501299.5元，付集搅拌站通过魏涛分三次共支付黄威威150000元水泥款，剩余水泥款未付。2017年11月10日，经黄威威与魏涛核算，共计拖欠黄威威350980元水泥款，张坤、伍中公司于当天向黄威威出具一份欠条，载明拖欠黄威威水泥款350980元，并加盖有伍中公司和张坤印章。伍中公司是一人独资公司，法定代表人为张坤。上述事实有黄威威、伍中公司、张坤陈述，欠条、工商登记信息表，录音等证据予以证实。一审法院认为，购买货物应及时结清货款。本案黄威威持有伍中公司、张坤出具的水泥货款欠条，欠条上盖有伍中公司和张坤印章，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，买卖合同合法有效，黄威威请求伍中公司、张坤偿还欠付的水泥款350980元及利息的诉讼请求，予以支持，利息从2019年5月31日（起诉之日）计算至付清之日。伍中公司和张坤辩称，本案属于虚假诉讼，黄威威与伍中公司和张坤之间不存在水泥买卖关系，与黄威威发生买卖关系的是闫永胜及付集搅拌站，因为闫永胜与张坤是朋友关系，闫永胜能接触到伍中公司和张坤的印章，欠条是黄威威与闫永胜互相串通形成的，私自盖的伍中公司和张坤的印章，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：张坤、伍中公司于判决生效后三日内给付黄威威水泥货款350980元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年5月31日至付清之日）。案件受理费6564元，保全费2270元，共计8834元，由张坤、伍中公司负担。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中黄威威向伍中公司、张坤供应了相关水泥后，伍中公司、张坤向黄威威出具了案涉货款欠条。伍中公司、张坤均认可案涉欠条上伍中公司公章和张坤个人印章的真实性，伍中公司关于欠条上的公章不是公司和张坤所盖、也没有授权他人加盖的诉称没有证据证明，本院不予采信。因自本案发回重审后至二审审理阶段伍中公司仍不能提供公安机关已经立案的证据，伍中公司关于案外人闫永胜在欠条上偷盖公司公章及张坤个人印章涉嫌刑事犯罪、应当移送公安机关处理的诉称，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6564元，由杞县伍中建筑机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二一年一月二十五日法官助理张世杰书记员张锦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4566号原告：北京华晟金标仓储服务有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**。法定代表人：田永丰，执行董事。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。被告：北京泰顺园物业管理中心，住，住所地北京市海淀区佟家坟**/div>法定代表人：周德旺，经理。被告：北京兴业文化创意有限责任公司，住，住所地北京市海淀区西冉村**/div>法定代表人：周德旺，执行董事。被告：北京市海淀区四季青镇西冉村村民委员会，住所地北京，住所地北京市海淀区西冉村**>法定代表人：尹俐，主任。原告北京华晟金标仓储服务有限公司与被告北京泰顺园物业管理中心、北京兴业文化创意有限责任公司、北京市海淀区四季青镇西冉村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告北京华晟金标仓储服务有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华晟金标仓储服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华晟金标仓储服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华晟金标仓储服务有限公司负担，已交纳。审判员  刘艳二〇二一年一月十五日书记员  曲婧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初467号原告：王某1，男，1963年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1939年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：董某1，男，1952年12月8日出生，汉族，住高密市。被告：董某2，男，1958年9月10日出生，汉族，住高密市。被告：王某3，女，1958年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王某4，女，1961年3月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王某1与被告王某2、董某1、董某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人董某峰名下位于青岛市市北区户房屋由原告王某1继承。事实和理由：被继承人董某峰于2015年12月3日去世，该与前妻杜某某育有二子董某1、董某2，杜某某于1982年去世，董某峰之父母分别于1950年、1975年去世，董某峰与王某2于1984年10月23日再婚登记，未生育子女，王某2与前夫婚生子女三人，分别是王某3、王某4、王某1，2008年7月3日董某峰购买青岛华兴房地产开发公司位于青岛市市北区户房屋，该房屋应作为遗产继承，故向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉应有明确的被告，现原告无法提供被告董某1的确切信息及联系方式，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  夏晖二〇二一年一月二十日书记员  孙倩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初7857号之一申请人：王萍，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。被申请人：宋婕，女，1992年4月7日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：朱泊文，江苏法德东恒律师事务所律师。原告王萍与被告宋婕民间借贷纠纷一案，原告在（2018）苏0104民初12510号案件中已申请财产保全，现在本案中申请继续财产保全，要求继续进行网络查控并保全、冻结被申请人宋婕名下价值1980000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:继续查封、扣押或冻结被申请人宋婕名下价值1980000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝剑泰二〇二一年一月二十五日书记员  庞世豪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初133号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人田承明，男，1985年3月5日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人杨黎明，男，1993年2月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2020年8月4日被刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告人田祖雄，男，1973年11月4日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市。因本案于2020年8月10日刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人田承明、杨黎明、田祖雄犯开设赌场罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁 雨雪出庭支持公诉，被告人杨黎明及其辩护人姚国、被告人田承明、田祖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2020年4月底至6月初，被告人田承明、杨黎明、田祖雄等人在广西玉林市福绵区樟木镇瑞垌村屋地脚自然村开设赌场，招徕他人前来赌博，直至2020年6月5日被公安机关当场查获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人田承明、杨黎明、田祖雄开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。田承明、杨黎明、田祖雄在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；田祖雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；杨黎明如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。田承明在庭审中自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款和第三款之规定，对上述被告人定罪处罚。建议判处田承明有期徒刑十一个月，判处杨黎明有期徒刑十个月，判处田祖雄有期徒刑九个月，各并处罚金。（在审理期间，田承明、田祖雄、杨黎明均主动缴纳罚金，调整量刑建议为：田承明有期徒刑十个月，杨黎明有期徒刑九个月，田祖雄有期徒刑八个月，各并处罚金五千元）。 被告人田祖雄、杨黎明对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议；被告人田承明对起诉书指控的事实和罪名均无异议，在庭审中自愿认罪认罚，并辩称其有自首情节。 被告人杨黎明的辩护人姚国提出的辩护意见是：杨黎明认罪态度好且无前科、社会危害性不大，自愿缴纳罚金，家庭经济困难，请求法院对杨黎明从轻处理。 经审理查明：2020年4月底至6月初，被告人田承明、杨黎明、田祖雄等人在广西玉林市福绵区樟木镇瑞垌村屋地脚自然村一瓦房处开设赌场，招徕他人前来赌博，每次约有二三十人参赌。直至2020年6月5日该赌场被公安机关当场查获。 另查明，2020年8月4日，公安民警在玉林市玉州区附近抓获杨黎明。2020年8月10日，田祖雄自动到玉林市公安局福绵派出所投案并如实供述自己的犯罪行为。2020年8月14日，田承明自动到玉林市公安局福绵派出所投案。 再查明：在审理期间，被告人田承明、杨黎明、田祖雄通过家属各向本院缴纳罚金人民币五千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、杨某1、杨某2、钟某1、杨某3、王某1、朱某2、文某、梁某、杨某4、苏某、冯某、杨某5、韦某、何某、王某2、杨某6、陈某、钟某2的证言，辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赌博现场照片、视频截图照片，微信截图照片，田祖雄、田承明、杨黎明等人的通话记录，田祖雄、田承明、杨黎明等人的银行流水，广西壮族自治区非税收入一般缴款书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据证实。 对被告人田承明及被告人杨黎明的辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下： 1.对被告人田承明提出其有自首情节的意见。经核查，田承明虽然于2020年8月14日自动到公安机关投案，但投案时没有如实供述自己主要罪行，直至庭审中才如实供述，不符合自首之“如实供述自己罪行”的时间条件。因此，田承明提出其具有自首情节的意见不成立，本院不予采纳。 2.对被告人杨黎明的辩护人提出杨黎明认罪态度较好、自愿缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见经查与本案事实相符，本院予以采纳。但家庭经济困难不是从轻处 罚的理由。辩护人提出社会危害性不大的辩护意见，经核查，开设赌场侵犯的客体是社会管理秩序和社会风尚，赌博不仅危害社会秩序，影响生产、工作和生活，而且往往是诱发其他犯罪的温床，对社会危害很大。因此，辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人田承明、杨黎明、田祖雄以营利为目的，伙同他人开设赌场，其三人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人田承明、杨黎明、田祖雄犯开设赌场罪的罪名成立。田承明、杨黎明、田祖雄共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，田承明、杨黎明、田祖雄均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。田祖雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；杨黎明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；田承明在庭审中自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。田承明、杨黎明、田祖雄均通过家属主动向本院缴纳罚金，可视为其认罪、悔罪的表现，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关对各被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据田承明、杨黎明、田祖雄的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对上述被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人田承明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。罚金已缴纳。) 二、被告人杨黎明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年5月3日止。罚金已缴纳。) 三、被告人田祖雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月10日起至2021年4月9日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  黄 强 人民陪审员  张 威 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  苏晓慧 书 记 员  谭诗宝
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更79号 罪犯黎晓波，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，住江西省丰城市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽0427刑初218号刑事判决，以黎晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月28日起至2021年6月27日止）；于同日作出（2018）闽0427刑初218号刑事附带民事调解书，确认黎晓波同意于2019年12月31日前赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币40000元。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎晓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年10月累积考核分2164.9分，获得表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯黎晓波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黎晓波减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2018年6月28日起至2021年2月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴美珍
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督39号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：周灶保，男，1962年7月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，2012年10月29日，被申请人周灶保与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2012年10月29日至2015年10月29日，由申请人提供担保。同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后，周灶保未能清偿，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月30日从申请人保证金账户扣收周灶保所欠本息49527.24元。申请人多次催要，截止2021年1月，被申请人周灶保仅还款527.24元，对于剩余的49000元拒不还款。申请人提交了如下证据材料：中国农业银行农户贷款借款合同、代偿证明。要求被申请人周灶保偿还申请人武山县金信融资担保有限公司49000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周灶保应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司49000元。申请费342元，由被申请人周灶保负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨宏高二〇二一年一月二十九日法官助理 郭志杰书记员 刘 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈胜双，男，1973年1月27日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈胜双信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告陈胜双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金43,263.98元，支付利息13,902.53元，逾期还款违约金8,076元，分期付款手续费831.87元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金43,263.98元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈胜双未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金43,263.98元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金43,263.98元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜双于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金43,263.98元；二、被告陈胜双于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.60元，减半收取计440.80元，由被告陈胜双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终38号 上诉人（原审原告）：孟某1（曾用名孟某2），女，汉族，2007年9月28日出生，住沧州市运河区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1956年10月5日出生，住沧州市运河区，系上诉人祖母。 被上诉人（原审被告）：高丽丽，女，汉族，1982年11月17日出生，住沧州市运河区。 上诉人孟某1因与被上诉人高丽丽扶养费纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 孟某1上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初894号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、刘某系由村委会指定的监护人，该指定具有法定效力。1、上诉人父亲孟良泽与被上诉人离婚（上诉人2周岁）后，上诉人始终与父亲、祖父母生活在一起，至本案发生前被上诉人从未探望过上诉人，但离婚并不产生免除监护职责和抚养义务的法律后果，在被上诉人有履行能力而不承担监护职责的情况下，大和庄村委会基于上诉人的成长、生活和学习环境指定上诉人祖母为监护人，符合最有利于被监护人的原则。同时《民法总则》第二十七条、第三十一条、第三十四条第二款，均赋予了村民委员会在必要情况下指定监护人的权利。2、法律并未强制性规定指定监护人需以撤销监护人资格为前置程序。《民法总则》第三十六条规定，是否撤销监护人的监护资格需经有关个人或组织向人民法院申请，由人民法院指定监护人。由此能够充分说明，该程序是否启动是有关个人或组织由自身意愿而作出的自由选择。3、根据《未成年人保护法》的规定，父母不能履行对未成年人监护职责的，应该委托其他监护人代为监护。在孟良泽死亡后，被上诉人作为唯一对上诉人有监护职责的人，既不委托他人代为监护，同时又怠于履行监护职责，导致上诉人处于“无人监护”的危险状态，刘某作为上诉人祖母，主动承担监护职责和抚养义务，既合乎情理，也合乎法理。二、监护权与抚养权并不等同，不能因监护权的争议而免除被上诉人负担抚养费的义务。被上诉人与孟良泽在离婚时一次性抵扣上诉人抚养费的约定仅是二当事人之间的约定，对双方具有约束力，而对上诉人没有约束力，在被上诉人成为唯一对上诉人有抚养义务的人后应当承担全部抚养费用，但多年来其从未履行抚养义务，也未负担抚养费用。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，恳请二审人民法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 孟某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告2012年2月至2019年12月的抚养费费用合计175162元，在庭审过程中原告将该诉求变更为判令被告支付原告2012年2月至2020年5月的抚养费共计164737元；2、依法判令被告以月为单位，按月给付原告2020年1月至原告独立生活为止的抚养费用每月1843元。在庭审过程中原告将该项诉求变更为被告以月为单位按月给付原告2020年6月至原告独立生活之日止的抚养费每月1956年；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月12日原告父亲孟良泽与被告高丽丽经沧州市运河区人民法院调解离婚，离婚时双方约定原告由孟良泽抚养，抚养费用由孟良泽个人承担。2012年2月18日孟良泽死亡，抚养义务应该由被告承担，但是被告作为原告生母，法律规定的监护人、抚养人，却至今未履行其法定义务，甚至不曾看望过原告。因原告逐年成长、上学，原告祖母通过村委会允许担任原告监护人并将原告抚养至今。现原告即将升入中学学习，生活费日益增高，仅仅依靠现成为失独老人的原告祖父母已经无力承担如此高额的经济负担，为此原告特提出以上诉讼请求，请求人民法院判如所请。 一审法院认为，2010年8月12日原告父亲孟良泽与原告母亲被告高丽丽经沧州市运河区人民法院（2010）运民一初字第947号民事调解书调解离婚，孟良泽与被告高丽丽自愿达成如下协议：婚生女孟某2由孟良泽直接抚养，抚养费由孟良泽自行承担；高丽丽的个人财产及应分得的共同财产一次性折抵孟某2的抚养费。2012年1月26日，孟良泽发生单方交通事故死亡。孟良泽去世后原告祖母刘某未将孟良泽去世的消息告知被告高丽丽。《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；祖父母、外祖父母；兄、姐等。”本案中原告孟某1系限制行为能力人，其只可以进行与他年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动应由她的法定代理人代理，现其父亲去世，其母亲依法系原告的监护人（即法定代理人），原告孟某1祖母刘某作为孟某1的法定代理人提起民事诉讼违反了法律的强制性规定，原告孟某1作为限制行为能力人提起诉讼亦不符合法定条件。遂依据《中华人民共和国民法总则》第九条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟某1的起诉。 本院认为，本案中，孟某1作为限制民事行为能力人，以其母亲高丽丽作为法律规定的监护人、抚养人未履行法定义务为由，诉请法院判令高丽丽给付抚养费。根据《中华人民共和国民法典》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；祖父母、外祖父母；……。”据此，一般情况下，父母是未成年子女的法定监护人，在诉讼中为法定代理人。但本案实际情况是，高丽丽作为上诉人孟某1的母亲，同时又是本案的被上诉人，从双方权利义务对抗以及保护被监护人的合法权益方面，其不宜作为上诉人的法定代理人参加诉讼；同时，沧州市运河区南陈屯乡大和庄村民委员会于2019年7月11日出具的《证明》载明：高丽丽不具备抚养条件，上诉人已实际由其祖父、祖母抚养，孟某1的监护人为刘某、孟庆合。在此情况下，刘某作为上诉人的法定代理人提起诉讼，并无不当。原审裁定驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初894号民事裁定； 二、本案指令沧州市运河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年一月十八日 书记员  蒋晓瑜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1095号 原告：项柏祥。 被告：吴承承。 原告项柏祥与被告吴承承买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成和解，原告以被告涉刑，愿去派出所处理为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告项柏祥自愿申请撤回对被告吴承承的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项柏祥撤诉。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由项柏祥负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二一年一月二十日 书记员  钱佳飞
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0521民初17号 原告：西山宝升起重机经营部，住云南省昆明市西山区董家村1号A07幢第一层107室。 经营者：苗新歌。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。 法定代表人：陈文山。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇三十米大街东段北侧。 负责人：唐忠昆 原告西山宝升起重机经营部与被告云南省建设投资控股集团有限公司、云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告西山宝升起重机经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（邮寄送达，2021年1月9日签收），未在7日内预交案件受理费。经两次催收，2021年1月25日，原告西山宝升起重机经营部经营者苗新歌明确表示不愿预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西山宝升起重机经营部撤回起诉处理。 审判员 李 树 二〇二一年一月二十五日 书记员 魏仁慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14096号 上诉人（原审原告）：熊起远，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道汉城社区四社。 法定代表人：尹立君。 原审原告：万青英，女，1975年4月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人熊起远与被上诉人成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）、原审原告万青英因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人熊起远到庭参加诉讼。宏丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 熊起远上诉请求：1.撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6462号民事判决，发回重审或依法改判；2.判令宏丰公司立即配合熊起远办理位于成都市新都区××镇××路××段××号××小区××栋××单元××楼××号商品房的不动产权证书；3.本案一、二审诉讼费用由宏丰公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.根据熊起远提供的证据以及一审查明的事实可知，截止熊起远一审起诉时，案涉房屋所在小区80%以上购房人已办理了不动产权证书，且有超过80%购房人已入住小区。其中熊起远所在3栋1单元共有业主80户，其中超过60户已办理不动产权证书。以上事实结合城市房地产管理法第二十七、六十一条以及城市房地产经营管理条例第十七、三十二条之规定可推知，案涉小区已经竣工验收达到了交付条件，且熊起远对案涉房屋是否具备交付条件不承担举证责任。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，宏丰公司作为房地产开发企业，取得竣工验收报告是其法定义务，且只有宏丰公司才有资格和能力取得，一审法院举证责任分配错误。2.宏丰公司之所以为其他业主办理了不动产权证书，不履行向熊起远交付房屋及配合办理不动产权证书的义务，源于宏丰公司强行要求熊起远需签署放弃向其追索违约金及其他一切违约责任的《承诺书》。根据消费者权益保护法的规定，消费者具有公平交易权，有权拒绝一切不平等、不合理的要求。同时根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同主体必须诚实履行自己的合同义务，违反合同义务必须承担相应的违约责任。一审法院未对该事实和证据予以查证和认定即作出对熊起远不利的判决，事实认定和适用法律严重错误。 宏丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 熊起远、万青英向一审法院起诉请求：1.宏丰公司立即向熊起远、万青英交付位于成都市新都区××镇××路××段××号××小区××幢××单元××楼××号房屋；2.宏丰公司承担本案一切诉讼相关费用。 一审法院认定事实：2013年1月12日，熊起远、万青英与宏丰公司签订《商品房买卖合同》，约定由买受人熊起远、万青英以总价488770元购买出卖人宏丰公司开发的位于成都市新都区××镇××路××段××号××小区××幢××单元××楼××号房屋。合同第五条约定：“买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。……”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2014年2月20日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；……”；第十四条第一款约定：“该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。……” 双方所签合同附件九系国光揽悦商品房买卖合同补充协议；附件十系成都市房屋使用说明书；附件十一系“国光揽悦”房屋质量保证书。 2013年1月12日，熊起远、万青英向宏丰公司支付了全部购房款488770元。2018年11月14日成都市住宅专项维修资金交款凭证载明熊起远、万青英为交款人，缴纳住宅专项维修资金3029.95元。 2014年4月20日，宏丰公司发出《承诺书》，向“国光揽悦”业主承诺：一、我公司将交房时间暂定为2014年6月30日，如提前达到交房条件，我公司将及时通知业主。……。后因宏丰公司未能达到交付条件，一直未向熊起远、万青英交付案涉房屋。 一审法院另查明，案涉楼盘房屋已有办理不动产权证书的情况。 一审法院认为，熊起远、万青英与宏丰公司签订的商品房买卖合同及其补充协议不违背法律法规强制性、效力性规定，符合社会公序良俗，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于熊起远、万青英诉请的宏丰公司向其交付案涉房屋的主张。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，建筑工程经竣工验收合格是房屋交付使用的标准和先决条件。同时，熊起远、万青英与宏丰公司在合同第十条第二款约定了房屋交付必须符合的条件，该条约定的条件之一即是“该商品房已取得规划验收合格证”。故按照法律规定和合同约定，宏丰公司向熊起远、万青英交付房屋的前提是必须满足案涉房屋已验收合格这一先决条件。但熊起远、万青英在诉讼中未提交用以证明房屋已经竣工验收合格的证据，一审法院依职权也未能调查收集到相关证据，鉴于尚无证据证明案涉房屋具备交付法律和约定条件，故一审法院对熊起远、万青英的诉讼请求不予支持。 一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回熊起远、万青英的诉讼请求。一审案件受理费200元，由熊起远、万青英负担；公告费300元，由熊起远、万青英负担。 二审中，各方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一审法院审理中，熊起远、万青英一审起诉请求判令丰公司向其交付房屋、配合办理案涉房屋的不动产权证，但一审法院审理中，熊起远申请撤回了“判令宏丰公司立即配合熊起远办理不动产权证书”的诉讼请求，一审法院同意熊起远撤回了“判令宏丰公司配合熊起远办理不动产权证书”的诉讼请求，故对宏丰公司是否应当配合熊起远办理不动产权证书没有进行审理。现熊起远对一审法院判决驳回其主张交付房屋的诉讼请求未提出异议，应当视其对一审判决结果的认可，而其上诉请求“判令宏丰公司配合熊起远办理不动产权证书”，实质是二审增加独立的诉讼请求。由于宏丰公司未参加本案诉讼，该诉讼请求无法调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院在本案中不予处理，熊起远可另行起诉解决。 综上，熊起远的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费200元，由熊起远负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年一月十八日 书记员 杨珍梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20238号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石羡羽茸百货店，住所地广州市番禺区大石街会江东冯路3号101。经营者：刘朋，男，1983年3月17日出生。原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告广州市番禺区大石羡羽茸百货店（以下简称羡羽茸百货店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。原告维达公司委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼。被告羡羽茸百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告维达公司第1350439号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告维达公司经济损失及维权支出的合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告维达公司多年经营，原告维达公司享有商标专用权的第1350439号“”注册商标，成为了全国家喻户晓、众所周知的品牌。近日，原告维达公司发现被告未经原告维达公司许可，在其经营的商铺，销售假冒原告维达公司注册商标的纸巾。被告未作答辩。经审理查明：第1350439号“”注册商标的注册人系维达公司，该商标核定使用商品为第16类的纸巾等，注册日期为2000年1月7日，有效期至2030年1月6日。维达公司为证明涉案商标为中国驰名商标，拥有很高的知名度，提交了《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》及关于“维达”品牌相关报道的网页打印件等。广东省广州市南粤公证处于2020年5月29日出具的（2020）粤广南粤第8084号公证书载明：2020年5月8日，该公证处公证员、工作人员会同维达公司委托代理人陈燕华来到位于广州市番禺大石镇大石会江村东冯路3号旁的显示“美而佳”字样招牌的商铺（该商铺内烟草专卖零售许可证显示的名称为“广州市番禺区大石羡羽茸百货店”）。在该公证员、该处工作人员的监督下，陈燕华在上述商铺通过手机支付的方式，购买了商品若干。随后陈燕华将上述购买过程中取得的商品交由该公证员保管。该公证员及该处工作人员对商铺所在位置、购买现场情况进行了拍照。随后，该公证员及该处工作人员对上述购买所得商品进行拍照并封存后交陈燕华收执。该公证书所附的对手机支付“账单详情”所拍摄的照片显示，2020年5月8日向“美而佳超市”支付2元。经当庭查验，上述公证书所附封存实物封条完好，当庭拆开封存的实物，所见物品与上述《公证书》所附照片一致。公证封存的实物是二包纸巾。上述纸巾外包装上印有“”、“Vinda”标识，纸巾上印有“Vinda”标识。维达公司称上述商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品。另查，羡羽茸百货店注册日期为2017年11月16日，经营场所在广州市番禺区大石街会江东冯路3号101，经营范围为预包装食品零售、面包零售、百货零售等。本院认为：维达公司系第1350439号注册商标的权利人，在上述商标的有效期内依法享有注册商标专用权。根据（2020）粤广南粤第8084号公证书记载的内容及所附的照片，可以认定羡羽茸百货店于2020年5月8日销售了涉案被控侵权商品。涉案被控侵权商品与第1350439号注册商标核定使用商品属于同一种类商品。将本案被控侵权商品上使用的“”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成相同；将本案被控侵权商品上使用的“Vinda”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成近似。本案被控侵权商品上使用的标识足以使消费者误认为被控侵权商品为原告或者其授权许可制造的商品，维达公司明确表示被控侵权商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品，故本院依法认定被控侵权商品是侵犯第1350439号注册商标专用权的商品。羡羽茸百货店销售上述商品的行为侵犯了维达公司第1350439号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于本案无法查清维达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失,也没有侵权人因侵权而实际获利数额的证据，本院综合考虑涉案商标的知名程度、被控侵权商品的销售价格、侵权人的侵权行为等情节，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定羡羽茸百货店赔偿维达公司经济损失及维权合理费用合计5500元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大石羡羽茸百货店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害第1350439号注册商标专用权的行为；二、被告广州市番禺区大石羡羽茸百货店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及维权合理费用合计5500元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担109元，被告广州市番禺区大石羡羽茸百货店负担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初433号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：关志刚，男，1980年3月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工。被告：李杰平，男，1969年12月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告李杰平物业服务合同纠纷一案中，原告北京市德丰物业管理有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请，明确因被告李杰平已交纳拖欠的物业费，故申请撤诉。本院认为：原告北京万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员  朱庆梅二〇二一年一月十二日书记员  贯 菲
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更55号 罪犯丁毅斌，男，1987年7月27日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽0702刑初380号刑事判决，以丁毅斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2018年6月28日起至2026年6月27日止），并处罚金人民币100000元；丁毅斌非法所得人民币97437元继续予以追缴，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）闽07刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯丁毅斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁毅斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯丁毅斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁毅斌在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年10月累积考核分2176.3分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚没款人民币60000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯丁毅斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯丁毅斌减去有期徒刑四个月，刑期自2018年6月28日起至2026年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶青青
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5294号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，职务行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈行，女，该行员工。被告：周良华，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与周良华金融借款合同纠纷一案，农行铜梁支行于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，周良华因下落不明，经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：一、判决周良华立即偿还截止2020年7月31日的本金1023.56元、利息176.58元、违约金73.39元，共计1273.53元；二、判决周良华支付自2020年8月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；违约金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息176.58元为基数，以日利率万分之五计算）；三、判决本案诉讼费用由周良华承担。事实和理由：2012年11月9日，周良华填写了《中国农业银行金惠贷记卡申请表》，向农行铜梁支行申请信用卡。经调查审查审批，农行铜梁支行于2012年11月29日向周良华发放了授信额度为4000元的信用卡，卡号为622837×。信用卡发放后，周良华进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年7月31日，周良华已累计逾期本金1023.56元、利息176.58元、违约金73.39元，共计1273.53元未偿还。为此，提起诉讼。周良华未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2012年10月31日，周良华向农行铜梁支行申请金穗贷记卡（信用卡）。农行铜梁支行经审核后向周良华发放了卡号为622837×的信用卡。周良华对该卡开通并进行透支消费，但未按时履行还款义务，截止2020年7月31日止，周良华已累计有本金1023.56元、利息176.58元、违约金73.39元未偿还。为此，农行铜梁支行起诉来院。另查明，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）规定：……第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。……4.甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。……上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），周良华账户信息台账，周良华贷记卡透支余额、欠息证明，周良华交易明细表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。周良华在农行铜梁支行申办领用了涉案信用卡后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务。周良华在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现周良华透支信用卡后，未按期还款，违反约定，构成违约。故农行铜梁支行要求周良华按约定清偿欠款本金符合法律规定，本院予以支持。农行铜梁支行提供的证据能够证明周良华截止2020年7月31日尚欠农行铜梁支行借款本金1023.56元，周良华经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果。故对农行铜梁支行要求周良华偿还信用卡欠款本金1023.56元的主张，本院予以支持。关于农行铜梁支行要求周良华支付截止2020年7月31日止的利息176.58元、违约金73.39元，2020年8月1日起至本金还清之日止的利息、复利和违约金的主张。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行要求周良华支付的利息均以日息万分之五计算，符合金穗信用卡合约规定，也符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）第一条规定，本院予以支持。农行铜梁支行要求周良华支付截止2020年7月31日止的利息176.58元及以本金1023.56元为基数从2020年8月1日起至本金还清之日止按日息万分之五计算的利息，农行铜梁支行对其请求所依据的事实举示了相应证据证明，且周良华不到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院对该请求予以支持。农行铜梁支行关于周良华支付从2020年8月1日起至付清之日止以未付利息176.58为基数以日万分之五按月计收复利的诉讼请求。本院认为，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）只约定了按月计复利，但并未约定复利的具体计算方式，系约定不明，本院对该诉讼请求不予支持。农行铜梁支行关于周良华支付违约金的诉讼请求。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人提供协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，农行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对农行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、周良华于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金1023.56元；二、周良华于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2020年7月31日止的利息176.58元；三、周良华于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金1023.56元为基数自2020年8月1日起至该款还清之日止按日利率万分之五计算的利息；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  兰洪学审 判 员  蒋玉君人民陪审员  王和平二〇二一年一月二十二日书 记 员  曹漓萍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执117号之五被执行人：周波，男，汉族，1986年10月14日生，居民身份证号码5110021986********，住四川省内江市市中区白马镇九盘村2社**附**。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周波在贵阳银行6215529901010397692_0001账户内存款人民币67606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年一月十三日书记员  舒 琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初235号原告：赵东艳，女，1978年8月1日出生，住北京市延庆区。被告：范荣花，女，1947年6月8日出生，住北京市延庆区。原告赵东艳与被告范荣花农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告赵东艳于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。赵东艳申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵东艳撤诉。审 判 员 郑永强二〇二一年一月十五日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更114号 罪犯陈文育，男，1977年4月13日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2013年6月8日作出（2013）德刑初字第104号刑事判决，以陈文育犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年10月11日起至2022年10月10日止），继续追缴陈文育等2人违法所得人民币37.5元；退赃款人民币15725元。判决发生法律效力后于2013年6月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年4月17日作出（2017）闽04刑更430号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更160号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年10月10日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯陈文育在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈文育减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯陈文育到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文育在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年10月累积考核分2585分。2018年11月至2020年10月获得表扬5次。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈文育在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第一款第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈文育减去有期徒刑七个月，刑期自2012年10月11日起至2021年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  袁婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初20号原告：鹤壁康键大药房有限公司，住所地鹤壁市淇滨区自由贸易区1区35栋南户（太行路185号）。法定代表人：刘刚，该公司总经理。被告：唐晓宇，女，1993年6月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告鹤壁康键大药房有限公司（以下简称鹤壁康键大药房）与被告唐晓宇劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法进行审理。原告鹤壁康键大药房向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告唐晓宇工资15322元；2、判令不支付被告唐晓宇经济补偿金9020元；3、判令被告唐晓宇支付相应的经济损失。事实及理由：鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的淇滨劳人仲案字［2020］第0517号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告唐晓宇工资15322元、经济补偿金9020元。被告唐晓宇所述情况与事实不符，其入职时间是2017年2月15日。2020年11月，被告唐晓宇主动提出辞职，同时经双方结算，并出具证明文件，我公司只需支付其10322元，被告唐晓宇所要求的工资与实际不符，属于虚假诉讼。而且被告唐晓宇系主动离职，我公司不应向其支付任何经济补偿金。被告唐晓宇在职期间未按照药品管理法的要求，导致我公司无法正常营业及更换新的药品经营许可证，突然离职导致我公司经济受损，应当承担赔偿责任。此外，我公司法定代表人因身体原因不能按时参加仲裁庭审及无法在举证期限内完成举证，因此提前委托他人向仲裁庭提交了延迟开庭申请，但仲裁庭未同意也未通知我公司，导致我公司在不知情的情况下未参加诉讼，该裁决程序错误，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，2020年12月15日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2020）第0517号仲裁裁决书，该裁决书载明为终局裁决。鹤壁康键大药房不服仲裁终局裁决，应向鹤壁市中级人民法院申请撤销裁决，鹤壁康键大药房向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁康键大药房有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年一月十三日书记员  屈 凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6884号原告张君华，男，1987年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许蕾，江苏邦矩合律师事务所律师。被告张飞，男，1993年4月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。王浩，男，1992年3月24日生，汉族，住江苏省泗阳县穿城镇。中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地江苏省苏州市干将西路218号。负责人：吴嘉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄佳佳，邱雪梅，江苏辰海律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告按全责赔偿其损失的疗费60856元、住院伙食补助费3350元(50元/天*67天)、辅助器具费465元（拐杖、绷带、护垫等）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。基本事实2019年12月6日18时35分许，张飞驾驶苏E2552R号小型轿车（登记所有人王浩，在保险公司投保交强险）在本市滨湖区湖滨路28号与张君华驾驶的电动自行车发生碰撞，致张君华受伤，两车损坏。公安机关认定张飞负事故全部责任，张君华无责。后张君华产生医疗费60856元。事发后，张飞已垫付1050元。原告张君华与被告张飞、王浩、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君华的委托诉讼代理人许蕾，被告张飞及其委托诉讼代理人陈荣，被告王浩，被告保险公司的委托诉讼代理人庄佳佳参加诉讼。本案现已审理终结。双方当事人对事故事实、责任认定、住院伙食补助费等无异议，对原告其他赔偿金额意见不一。本院依法审查全案事实、证据，认定本案中张君华因本次交通事故所致各项损失如下：1.医疗费60856元。2.住院伙食补助费3350元。3.购买拐杖、绷带、护垫等费用465元，上述物品系张君华治疗、恢复的合理支出，本院予以支持，计入医疗费项下。综上，本案中张君华因此次交通事故所致损失共64671元。对被告不足部分的抗辩意见，本院均不予采纳。关于张飞与王浩的关系。原告陈述张飞系王浩的驾驶员，根据张、王二人的当庭陈述及其提供的社保信息，无法证明原告陈述的二人关系成立，且原告未提供相应证据，故对于原告的该陈述本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故张君华的上述损失先由保险公司赔付10000元，超出交强险部分的54671元由张飞赔付。赔偿款中将张飞已垫付的1050元一并核算，故张飞还需支付张君华53621元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告张君华10000元。二、被告张飞于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告张君华53621元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司、张飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费260元，案件受理费减半收取150元，共计410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司承担（该款原告张君华已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告张君华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙重光二〇二一年一月十四日法官助理 徐 鹏书 记 员 蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1311号申请人：宜兴市万石镇安富石业经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码92320282MA1XEYTH1H。经营者：黄文强，男，1991年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人：杭州雅林景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区五洲国际商业中心1幢601室-605室，统一社会信用代码91330106053672441Y。法定代表人：苏根财。本院在审理原告宜兴市万石镇安富石业经营部（以下简称安富经营部）与被告杭州雅林景观工程有限公司（以下简称雅林公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人安富经营部于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人雅林公司的财产采取保全措施，保全金额为18万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，安富经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杭州雅林景观工程有限公司的银行存款18万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十七日书记员  徐佳琦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更34号罪犯李银平，男，1968年03月21日出生，汉族，河南省南阳市人，大学本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2014年12月12日作出（2014）内刑初字第371号刑事判决，认定被告人李银平犯受贿罪，判处有期徒刑八年，未退出赃款318100元予以追缴。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯李银平确有悔改表现，于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李银平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期末次评审等级为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李银平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李银平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年08月08日起执行至2021年03月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦