重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14367号原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道城南新区云华路**附3-A-3-4、附3-A-3-5、附3-A-3-6，统一社会信用代码91500109327720456X。诉讼代表人：邓雯媛，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司经理。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。被告：重庆维特利人力资源管理有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**附**一社会信用代码91500106MA5U88NM5J。法定代表人：徐小红，重庆维特利人力资源管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。第三人：谢广才，男，1960年4月3日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市。第三人：韩云峰，男，1981年4月15日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。第三人：赵岩，男，1991年8月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。第三人：于丹丹，女，1991年4月26日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。第三人：张薇，女，1987年7月7日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。第三人：罗海峰，男，1984年5月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司与被告重庆维特利人力资源管理有限公司、第三人谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。因第三人谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰下落不明，本案遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司的诉讼代理人田耘勤，被告重庆维特利人力资源管理有限公司的诉讼代理人江惠彦到庭参加诉讼，第三人谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰经本院公告送达传票，未按期到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆维特利人力资源管理有限公司于2019年10月8日在原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司订立的团体重大疾病保险合同无效（保单号199500113082019000013）。事实和理由：2019年被告重庆维特利人力资源管理有限公司在原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司投保多份团体重大疾病保险。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司接到其他保险合同索赔申请后，随即展开调查，得知案涉保险合同的被保险人与被告重庆维特利人力资源管理有限公司并无劳动关系，被告重庆维特利人力资源管理有限公司对被保险人不具有保险利益。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，被告重庆维特利人力资源管理有限公司于2019年10月8日在原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司订立的团体重大疾病保险合同应属无效合同。被告重庆维特利人力资源管理有限公司辩称，案涉保险合同的投保行为系第三方借用被告公司名义投保，被告公司只是挂名，未实际参与投保事宜，保费也不是被告公司支付，至于保险合同的效力由法院依法认定。第三人谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰未作答辩。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司围绕其主张举示了保险单、投保单、函件，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院经审理认定事实如下：2019年10月左右，被告重庆维特利人力资源管理有限公司（以下简称“维特利公司”）作为投保人，向原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司（以下简称“安诚保险北碚支公司”）投保了团体重大疾病保险，被保险人包括谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰。2019年10月8日，原告安诚保险北碚支公司签发保险单号为199500113082019000013的《团体重大疾病保险单》，承保了投保人维特利公司投保的团体重大疾病保险。其中，主险保险金额为50000元，附加险保险金额为240000元，保险期限为2019年10月9日0时起至2020年10月8日24时止，被保险人为6人。本保险单责任为：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、重大器官移植术或造血干细胞移植术、冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）、多个肢体缺失、急性或亚急性重症肝炎、良性脑肿瘤、慢性肝功能衰竭失代偿期、脑炎后遗症或脑膜炎后遗症、深度昏迷、双耳失聪、双目失明、瘫痪、心脏瓣膜手术、严重阿尔茨海默症、严重脑损伤、严重帕金森病、严重Ⅲ度烧伤、严重原发性肺动脉高压、严重运动神经功能元病、语言能力丧失、重型再生障碍性贫血、主动脉手术、终末期慢性呼吸功能衰竭、系统性红斑狼疮性肾炎、严重多发性硬化症、严重营养肌不良症等。之后，由于原告安诚保险北碚支公司接到案外人的理赔申请，且原告安诚保险北碚支公司认为作为投保人的被告维特利公司与被保险人即本案中的第三人不具有保险利益，原告安诚保险北碚支公司遂诉至本院，要求法院依法判如所请。另查明，2020年1月16日，被告维特利公司曾发函称：“安诚财产保险股份有限公司重庆分公司：我单位于2019年8月26日起向贵司投保团体重大疾病保险，共投保52人次，保额共计332万元，保费共计9960元。此次投保属于第三方人员借用我公司名义投保，投保保费由第三人账户直接转账至贵司。若贵司终止保险合同，请贵司将退保保费退至来款账户，我司不承担因此次退保引发的后续任何相关责任。”审理中，原告安诚保险北碚支公司陈述，案涉保险单的保费是由名为金继迪的个人转账给保险公司的，保险公司在2020年3月将保费原路退回给了金继迪，但随后金继迪再次将保费转账给保险公司。原告安诚保险北碚支公司坚持认为被告维特利公司与各第三人不存在劳动关系，不具有保险利益，要求法院依法判如所请；被告维特利公司表示涉案保险合同应该是有效的，安诚保险北碚支公司收取了保费，自身未尽到审查义务，之后又提出保险利益问题，不合法也不合理，请求法院依法判决。第三人谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，保险合同纠纷，首先需要审查保险合同的效力，而对于人身保险合同，首先应当审查有无保险利益。所谓保险利益，是指投保人或者被保险人对于保险标的所具有的法律上承认的利益。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。由此可知，除非属于法定与其具有一定关系的人员，否则必须在保险合同订立时得到被保险人同意方可视为具有保险利益。本案中，以第三人谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰为被保险人的保险合同关系，因各第三人未到庭参加诉讼，无证据显示被告维特利公司与各第三人之间的关系符合上述法律规定，也无证据显示各第三人同意被告维特利公司为其投保案涉保险事项，故不能认定被告维特利公司对各第三人具有保险利益。据此，原告安诚保险北碚支公司与被告维特利公司签订的以第三人谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰为被保险人的保险合同，依法应当认定为无效。第三人谢广才、韩云峰、赵岩、于丹丹、张薇、罗海峰经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司与被告重庆维特利人力资源管理有限公司于2019年10月8日签订的保单号为199500113082019000013的《团体重大疾病保险合同》无效。案件受理费50元，由被告重庆维特利人力资源管理有限公司负担。公告费690元，由被告重庆维特利人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 力审 判 员  辛 灵人民陪审员  罗长胜二〇二一年一月十四日书 记 员  宋 念