贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2614号 原告：贵州遵义外运有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路100号，统一社会信用代码91520300214760347R。 法定代表人：胡志华，总经理。 委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨益明，贵州博腾律师事务所实习律师。 被告：红花岗区胡勇平酒店用品经营部，经营场所遵义市红花岗区原老加油站4号门面，统一社会信用代码：92520302MA6HT39G86。 经营者：胡勇平，男，1975年12月10日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市临川区，现租住遵义市红花岗区。 原告贵州遵义外运有限公司（以下简称：外运公司）与b被告红花岗区胡勇平酒店用品经营部（以下简称：胡勇平酒店经营部）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外运公司的委托诉讼代理人刘荣凤、杨益明、被告胡勇平酒店经营部的经营者胡勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告外运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即搬离并归还原告遵义市红花岗区内环路原老加油站4号门面场地；2、请求依法判决被告立即拆除遵义市红花岗区内环路原老加油站4门面上私自修建的房屋；3、请求依法判决被告按每月2000元向原告支付场地占用费从2018年6月2日起至归还场地之日止，暂计算至起诉之日为43000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告合法拥有遵义市红花岗区内环路1074.7平方米的油库用地，权利证书为黔（2018）遵义市不动产权第××号。原告原本是将该用地租给遵义佳业房地产开发公司使用，书面合同租赁期至2017年9月30日，租赁合同期满后经双方口头协商将租赁期限延至2018年6月1日。租赁关系届满后原告采取各种方式联系遵义佳业房地产开发有限公司交还场地等事宜未果，便于2019年4月9日登报发出通知，但至今仍无音讯。经原告向相关部门了解后得知二被告系非法占有原告场地。原告认为，二被告非法占有原告场地侵犯了原告权利。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告胡勇平酒店经营部辩称，原告起诉主体不对，内容不符合客观事实，我租赁该门面房，有门面租赁协议，租金收据等证明，承租期间，并未接到任何通知，公告，口头表述等方式表明该场地所有人为原告，门面所在场地上私自违法修建的房屋不是我修建，我无权拆除。我正常经营，工商部门有登记，有租赁协议，按时支付租金，原告起诉要求我每月按2,000元支付场地占用费无事实依据，原告和他人的产权纠纷与本人无关，综上，我的所有行为均为正当行为，没有对他人任何权利的侵犯，原告起诉属于无理要求，请求法院驳回原告诉请。 原告外运公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有原告营业执照、不动产权证书、租赁合同、收款收据、通知单、报纸等证据。被告提交的证据有租赁合同、居委会证明、房租费收据、彭定凤出具的证明。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对被告提交的彭定凤的房屋拆迁安置协议书复印件，对其真实性、关联性，本院不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为贵州省外运分公司遵义地区支公司，2010年12月3日变更名称为中国外运贵州公司遵义支公司。2011年8月23日，原告取得的遵市国用（2011）第119号土地使用权所有权证载明：土地使用权人为中国外运贵州公司遵义支公司，座落于红花岗区，地号03-10-132，用途为油库，使用权类型为划拨，使用面积为1074.7㎡。并附变更登记，由贵州省外运公司遵义支公司（遵市国用2001字第42134号）更名所得。2017年11月20日，中国外运贵州公司遵义支公司（全民所有制）变更为贵州遵义外运有限公司。2018年4月28日，原告对原土地所有权证进行换证，黔（2018）遵义市不动产权第××号不动产所有权证载明：位于遵义市红花岗区内环路的油库用地，面积为1074.7㎡，本宗地由原国有土地使用证“遵市国用（2011）第119”名称变更所得。 2011年9月30日至2017年9月30日，原告将油库用地出租给案外人遵义佳业房地产开发有限公司使用，并签订《租赁合同》。租赁合同期满后，原告联系案外人遵义佳业房地产开发有限公司交还场地等事宜未果，原告向本院提起诉讼，本院于2020年5月15日作出（2019）黔0302民初8388号《民事判决书》，判决：遵义佳业房开公司在本判决生效后五日内，搬离属于贵州遵义外运有限公司位于遵义市红花岗区内环路的油库（面积1074.7平方米），并将该油库交给原告遵义外运有限公司。现该民事判决书已发生法律效力。 （2020）黔0302号2609号民事判决书中查明，案外人彭定凤于2014年11月在原告的加油站内修建了房屋及停车场。2015年4月29日，遵义市城乡规划局对彭定凤作出遵市规罚告字［2015］第763号《行政处罚告知书》，责令其自行拆除位于内环路老加油站155.64的违法建筑。2015年5月5日，遵义市城乡规划局对彭定凤作出《限期拆除违法建筑决定书》，并于2015年5月12日，遵义市城乡规划局将《移送执行书》移送红花岗区人民政府依法强制执行。被告彭定凤至今未拆除上述房屋，并将房屋出租给案外人进行经营。2020年9月，经现场勘测：彭定凤修建的临时停车场、门面（分别有乘风电器厨具批发、贵州茅台镇窖酒、天一货柜直销、不锈钢水池工程直销、广东晶鑫建材五个经营门面）均在原加油站范围线内。该民事判决书判决：被告彭定凤于本判决生效后十日内，将其在原告的“黔（2018）遵义市不动产权第××号”国有土地使用权证所确认的土地使用权范围内修建的房屋拆除，并归还其所占用原告上述土地范围内的全部场地。 2019年10月1日，被告的经营者胡勇平与案外人彭定凤签订《门面租赁协议》，案外人彭定凤将位于原加油站内门牌名称为不锈钢水池工程直销的门面出租给案外人胡勇平进行经营，每年租金94,800元，租期自2019年10月1日至2020年10月1日。被告于2019年9月1日向案外人彭定凤缴纳了租金4,800元。经营者胡勇平在租用的门面到期后已经归还给案外人彭定凤。现因原告认为被告租赁门面而占有土地提起前述诉请，双方酿成诉争。 本院认为，本案案由系排除妨害纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案中，被告胡勇平系胡勇平酒店经营部的经营者，无需另行单独将其列为当事人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，本案中，依据（2020）黔0302号2609号民事判决书已判决案外人彭定凤拆除其在原告土地范围内修建的房屋。胡勇平系个体工商户，其承租案外人彭定凤修建的门牌名称为不锈钢水池工程直销的门面进行经营，在租赁合同到期后，胡勇平已将租赁的门面归还给案外人彭定凤，现并未占有原告的场地。关于原告要求被告自2018年6月2日起按每月2,000元支付场地占用费至归还场地之日止的诉请，被告租用案外人修建的门面进行经营活动，其对于承租房屋的情况并不知情，原告亦未能提供证据证明被告支付占用土地费的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对前述原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，拟判决如下： 驳回原告贵州遵义外运有限公司的诉讼请求。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告贵州遵义外运有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年一月二十五日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松