陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终14569号     上诉人(原审被告) 张撑柱，男，1981年6月2日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人: 张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）董新牛，男，1954年2月20日出生，汉族。   委托诉讼代理人：任肖肖，系夫妻。   原审被告：石小云，女，1965年7月18日出生，汉族，农民。   上诉人因与被上诉人、原审被告民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1694号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：一审时效认定错误，遗漏当事人，对遗产价值未认定，对上诉人放弃继承未认定。   被上诉人辩称：一审正确。   原审被告述称：没有意见。   一审查明：2007年9月14日，董新牛向张忙忙出借现金30000元，张忙忙向董新牛出具借条，载明，今借到董新牛人民币叁万元整（30000元），月息按一分五厘计算，归还日期三月底，到时本利全部归还，张忙忙在借款人处签名，石小云在经手人处签名。2010年1月7日，张忙忙将30000元借款本金交给其儿子张撑柱，张撑柱在张忙忙的临潼工地上将30000元交给董新牛，董新牛出具了收条，交给张撑柱，张撑柱将该收条直接交给张忙忙。2011年1月26日，石小云向董新牛归还2000元，董新牛之妻任肖肖向石小云出具收条，载明，今收到石小云还2000元整。后董新牛、石小云多次向张忙忙催要。审理中，张撑柱称其父亲张忙忙于2017年1月16日去世，其母亲于1997年4月15日去世。又称，六岁时，其爷爷盖了一层三间楼板房，院子前面的一层三间平房是其于2014年从陕北回来盖的，其母亲去世后，其一直随爷爷生活，其父亲张忙忙在西安市临潼区代王街道办事处北李村居住，常年都回不来一次。其与其爷爷、其父亲张忙忙没有分家。其姐姐已经出嫁，户口已经分开。其奶奶于2017年3月13日去世，爷爷于2019年2月16日去世。张撑柱作为房产使用人，各继承人未表示放弃继承，亦未分割遗产。   上述事实，有原、被告陈述、借条、收条等证据载卷，足以认定。   一审认为，本案的争议焦点为：张撑柱、石小云应否支付董新牛利息16200元。合法的借贷关系受法律保护。董新牛向张忙忙出借30000元借款后，张忙忙应当按照约定的期限返还30000元本金并支付利息。2010年1月7日，张忙忙向董新牛归还借款本金30000元，张忙忙未按合同约定的期限归还本金并支付利息，构成违约，应承担继续支付资金占用期间利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款利率4倍为限。约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。董新牛与张忙忙约定了借期内的利率为年利率18%，但未约定逾期利率，因约定借期内的年利率18%超过董新牛起诉时即2019年8月28日一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍即17%，对超出部分利率依法不予保护。张忙忙应按年利率17%支付董新牛资金占用期间利息。对已归还的2000元利息，应予扣除。董新牛在起诉状中称，张撑柱、石小云于2009年将本金30000元归还。审理中又称，张忙忙于2009年腊月23日归还30000元，因张忙忙归还30000元借款本金时，董新牛出具了收条交给张撑柱，张撑柱又将收条交给张忙忙，张撑柱一直未提交该书证，故应以董新牛所称的2009年腊月23日即2010年1月7日作为归还本金30000元的日期。张撑柱、石小云虽称归还借款的日期为2008年腊月23日，但未提供证据证明其主张，故对其该抗辩，依法不予采纳。张忙忙于2017年1月16日死亡。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因张撑柱与其爷爷、其父亲张忙忙未分家，且张撑柱未提供证据证明其于2014年建造了前面的三间一层平房，同时，即使按照张撑柱所称，其爷爷盖了一层三间楼板房，在其爷爷死亡后，按照法律规定，张撑柱对该三间楼板房亦享有代位继承的权利。张撑柱作为法定继承人及房产管理人，未表示放弃继承，故张撑柱应在张忙忙遗产范围内对资金占用期间利息予以清偿。审理中，董新牛坚称要求张撑柱承担责任，不要求其他继承人承担责任，该主张系其自行处分民事权利，并不违反法律的规定。石小云在借条中经手人处签名，其并非借款合同的相对人，也非借款合同的担保人，虽石小云于2011年1月26日向董新牛支付2000元利息，但并无证据证明石小云系共同借款人，或者加入到全部债务的履行中，故石小云不承担支付利息的义务。董新牛主张支付利息16200元，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其该主张，依法不予支持。法律设置诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，本案中，董新牛向张忙忙主张权利，张忙忙归还了30000元借款本金，董新牛、石小云后又多次向张忙忙主张权利，且在张忙忙死亡后，董新牛并未放弃自己的权利，故对张撑柱关于董新牛诉讼权利已超过诉讼时效期间的抗辩，依法不予采纳。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条第二款、第三款规定，判决如下：一、张撑柱于判决生效后十日内在张忙忙遗产范围内支付董新牛资金占用期间的利息9796.37元。二、驳回董新牛要求石小云支付利息16200元的诉讼请求。三、驳回董新牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告董新牛负担81.03元，被告张撑柱负担123.97元。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间欠款关系源于上诉人之父与被上诉人之间的借款关系，该关系下一审认定被上诉人并未放弃其债权具有合理性。至于上诉人的继承范围问题，一审认定正确。对于上诉人的放弃继承问题，仅有其口头表达，尚不足以支持其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费205元由上诉人负担。   本判决为终审判决。         审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二一年一月十九日                           书记员   丁银银                1