贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终245号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2017年2月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：黄某，女，汉族，1995年1月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。系李某之母。被上诉人（原审被告）：李宗海，男，汉族，1990年5月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司。住所地：枣阳市熊集镇熊集村二组。统一社会信用代码：914206833165038193。法定代表人：邹峰娥，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：黄国其，男，汉族，1992年2月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财保孝感分公司）因与被上诉人李某、李宗海、枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司（以下简称博安设备公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保孝感分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在保险范围内不予赔偿李某损失225001.97元。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，李某不属于第三者。2.一审认定赔偿数额过高，医疗费有效票据总计8869.34元，一审认定137670.59元缺乏证据支持。残疾赔偿金应按农村户籍标准计算。责任划分比例不当，上诉人仅应承担50%的赔偿比例。李某、李宗海、博安设备公司均未针对上诉人人民财保孝感分公司的上诉请求和理由作书面答辩。李某向一审法院起诉请求：1.请求判决李宗海、博安设备公司、人民财保孝感分公司赔偿李某各项费用共计人民币现金337931.39元。2.由李宗海、博安设备公司、人民财保孝感分公司承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：2019年11月11日9时11分许，李宗海驾驶鄂ＦＴＵ555号重型特殊结构货车，由汇川区高坪街道办事处众磊城投公司往汇川大道延长线方向行驶，当该车从众磊城投公司出来在下坡时车辆失控，该车前部撞在右侧水泥防护墙上后冲出路外，侧翻在汇川大道延长线上，造成车辆严重受损、路灯受损以及李宗海和乘车人李某两人受伤的道路交通事故。经遵义公安交通管理局城市交通警察二大队出具责任认定书认定，本次事故由李宗海承担本次事故的全部责任，李某无责任。后李某被送往遵义医学院附属医院住院治疗59天，出院诊断为：1、右股骨上段骨折；2、右锁骨骨折；3、肝挫裂伤，剖腹探查术后切口感染；4、右侧颌面部及牙龈挫伤术后感染；5、肺部感染；6、闭合性腹外伤；7、闭合性胸外伤；8、右眼上睑及内眦部皮肤裂伤、双眼钝挫伤；9、右侧眼眶内、外、上侧壁骨折；10、右侧颞骨及枕骨左侧骨折；11、颅内损伤。2020年5月27日，贵州通鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李某因交通事故致颌面部损伤，现遗留颌面部瘢痕达11.6ｃｍ，属九级伤残。2.李某因交通事故致肝破裂修补术，属十级伤残。3.李某因交通事故致左右股骨上段骨折书后，右锁骨骨折，肝挫裂伤剖腹探查术后切口感染，右侧颌面部及牙龈挫伤术后感染，右上眼睑及内眦部皮肤裂伤、双眼钝挫伤，右侧眼眶内、外、上侧壁骨折，右侧颞骨及枕骨左侧骨折等，其护理期评定为90日，营养期评定为90日。4.李某后续相关费用合计约人民币9000-10000元，其为此支付鉴定费1900元。鄂ＦＴＵ555号重型特殊结构货车登记在博安设备公司经营，实际车主为黄国其，李宗海系黄国其聘请的驾驶员。该车辆在人民财保孝感分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为150万元），事故发生在保险期限内。双方争议的事实：1.发生事故时，李某是否被甩出车外，由车上人员转化为第三人。从事故认定书中、现场视频、照片均无法确认李某被甩出车外，但李宗海在2019年11月16日遵义市工作人员对其作询问笔录时，陈述李宗海与李某在车上时均未系安全带，李某在副驾驶位置，事故发生后李宗海被甩出车外昏迷，醒来后李某在车外，是抢救二人的人员告诉李宗海他们两人被甩出车外。从事发时的现场视频来看，鄂ＦＴＵ555号重型特殊结构货车在下坡时车辆失控撞击右侧水泥防护墙，速度较快，冲出路外侧翻在汇川大道延长线上，导致车身与车头分离，驾驶室全部挡风玻璃破碎。李某住院期间产生的医疗费，其中住院费发票为电子发票，金额为128869.25元，注明全自费。其余医疗费8833.34元。一审法院认为，李宗海驾驶车辆发生交通事故，导致李某受伤，本案的争议焦点在于李某是否已由车上人员转化为第三人。从本案事故发生时及发生后的情况来看，事故发生时，李某在副驾驶位置，未系安全带，从车辆在事故发生时的速度及事故发生后的毁坏程度来看，李某被甩出车外的可能性较大，李宗海在遵义市工作人员对其作询问笔录时，也陈述抢救他们的人员告诉他二人被甩出车外的事实，故原审法院认定事故发生时李某被甩出事故车外，空间上由车上人员转化为第三人。李宗海驾驶车辆导致李某受伤，李宗海受鄂ＦＴＵ555号重型特殊结构货车车主黄国其的雇佣，驾驶该车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，黄国其应当承担侵权责任。李宗海系李某的监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款之规定，为了李某的人身安全，李宗海应防止和排除外来侵害，不应当让李某在本不属于客运车辆的鄂ＦＴＵ555号重型特殊结构货车上，且未将李某安置在安全座椅中，让李某处于危险的境地，李宗海应当承担一定责任，酌情认定由黄国其承担70%的责任，李宗海承担30%的责任，李宗海的赔偿责任因混同而抵销。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，案涉事故给李某造成的损失：1、医疗费共计137702.59元（128869.25元＋8833.34元），有医疗费发票予以佐证，但李某主张137670.59元，予以支持；2、护理费，李某主张90天×119.6元／天＝10764元，予以支持；3、营养费，李某主张按100元／天计算，标准过高，酌情按50元／天计算为90天×50元／天＝4500元；4、住院伙食补助费，李某住院59天，按照100元／天计算为5900元，但李某主张3100元，予以支持；5、残疾赔偿金，李某主张144496.8元（20年×34404元×21%），符合法律规定，予以支持；6、后续治疗费，结合鉴定意见，支持9500元；7、交通费，酌请支持500元；8、精神抚慰金，酌情支持9000元；9、鉴定费1900元，有鉴定费发票佐证，予以支持。李某上述损失共计321431.39元，黄国其应当承担225001.97元（321431.39元×70%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，因鄂ＦＴＵ555号重型特殊结构货车的交强险和商业三者险均在人民财保孝感分公司投保，因此，李某的损失225001.97元应当由人民财保孝感分公司支付给李某。对于超过该金额的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内支付李某各项损失225001.97元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费990元（已依法减半收取），由李宗海负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、李某是否属于涉案交通事故的第三者的认定问题。二、医疗费、残疾赔偿金和赔偿比例的认定问题。关于争议焦点一，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条例以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）均未对“本车人员”进行解释说明。因此，如何认定交通事故中的“本车人员”，理应结合制定法律法规本意和案件实际情况予以分析认定。本院认为：国家设立交强险的目的在于，一方面可以使受害人迅速获得救济，另一方面也可以使得加害人不因负担过重的赔偿责任，而陷入困难或破产，对受害人承担的是无过失补偿责任，具有显著的公益特征。本案中，李某原本位于肇事车内，是一般乘客，属于“本车人员”，但一审根据事发时遵义市所作笔录，认定李某在发生事故时已经摔出车外，故李某已由事故发生前的“本车人员”转化为“第三者”。原审法院关于对本案“第三者”的认定理由充分，本院不再赘述。关于争议焦点二，首先，关于医疗费，一审判决依据原审卷宗75页至102页的医疗发票共计137702.59元，结合李某的主张，最终认定医疗费137670.59元并无不当，本院依法予以确认。其次，关于残疾赔偿金，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。再次，关于责任比例划分问题，原审根据道路交通事故认定书和李宗海的过错情况，认定由黄国其承担70%的责任、李宗海承担30%的责任并无不妥，而黄国其所有的涉案车辆在上诉人处投保交强险和商业险，故判决由上诉人承担相应赔偿责任并无不妥，本院依法予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,980元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二一年一月二十七日法官助理王薇书记员胡汝静