江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4379号原告（反诉被告）：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：刘敏，该支行行长。委托诉讼代理人：韩义，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王诗卉，女，该支行员工。被告（反诉原告）：刁德成，男，1963年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）与被告刁德成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款27752.16元或查封、扣押其等额价值财产，本院依法裁定并进行了财产保全。被告刁德成提出反诉，本院合并审理，并依法适用简易程序，于2020年12月9日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告农行姜堰支行委托诉讼代理人韩义、被告刁德成均到庭参加了诉讼，原告原委托诉讼代理人蒋伯森参加了第一次庭审，后原告撤销蒋伯森的代理权并委托王诗卉作为其委托诉讼代理人参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告农行姜堰支行向本院提出诉讼请求：判令被告刁德成偿还借款本息27752.16元（其中本金26358.9元、截止2020年10月16日的利息714.31元、逾期还款违约金678.95元）以及2020年10月17日至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月8日被告刁德成向原告申请信用卡，同年9月10日原告依照信用卡章程及合约规定向其发放了一张卡号为62×××83的信用卡，后经多次挂失换卡，卡号为62×××31，信用额度60000元，后因逾期欠款调整为0。被告刁德成领回卡片并激活使用上述信用卡，使用后未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2020年10月16日，被告尚欠透支本息27752.16元。被告刁德成辩称，原告诉讼请求与事实不符，被告并没有违约还款，而是原告在被告还款后突然停止了信用卡的使用，造成被告多方面的信用问题。反诉原告刁德成向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告赔偿直接和间接损失合计50000元，承担反诉费用。事实和理由：反诉原告于2008年9月10日向反诉被告申请农行信用卡一张，卡号为:62×××31，信用额度为60000元整。另附带姓名为李桂珍信用卡一张，卡号为:62×××22，信用额度为10000元整。从反诉被告发卡之日起至2020年4月14日止，反诉原告消费均按反诉被告的账单还款（有时按最低还款额还款），而反诉被告在反诉原告于2020年4月14日还清两张信用卡账单金额且在疫情严重期间和反诉原告不知情的情况下，冻结了上述银行卡的消费，违反了信用卡合约第五条规定和国家金融扶持相关政策，造成反诉原告资金周转困难，影响正常生活。后反诉被告又于2020年10月21日恶意提起诉讼，再次冻结反诉原告各大银行借记卡账户，造成反诉原告资金周转困难和无法交付订单等损失。请求法院查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，支持反诉请求，并立即解冻反诉原告各银行借记卡。反诉被告农行姜堰支行针对反诉辩称，1.我行诉讼刁德成信用卡纠纷案合法合规，亦未违反双方约定。2.刁德成使用信用卡存在违规违约行为。2020年2月16日，刁德成信用卡还款后频繁在南京新三友文体用品商社将信用卡额度消费，当天还款4000元后POS机刷出4010元、还款5000元刷出5010元、还款5000元刷出5030元、还款5000元刷出4950元、还款3000元刷出3020元、还款3000元刷出3030元；同年2月22日进行账单分期；同年3月18日还款10755元后在泰州市姜堰区货商行立即POS机刷出10236元。刁德成的上述行为已高度符合《中国农业银行金穗贷记卡违规套现管理规定（试行）》第六条第三项：疑似交易套现符合高交易集中度、高额度使用率、异常还款和消费以及额度快速使用四个特征，其交易行为触发农业银行总行预警，故在刁德成2020年4月14日还款28575元后，冻结相应额度，并对其三次短信通知，已履行告知义务。3.信用卡领用合约第五条约定发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人，该通知为本合约的组成部分。由于刁德成存在疑似套现的异常交易行为，其行为实质上破坏金融秩序且极易形成信用风险，故原告对被告部分额度调整并通知的行为完全符合合约约定和银监会《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十二条的规定。4.我行限制刁德成信用卡交易和调整额度没有违反疫情下的国家相关政策。刁德成非感染新型××住院治疗或隔离人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，不属于《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》第四条规定的合理延后还款期限的对象范围，且该文件是指导性意见，非强制性规定和要求。另刁德成使用的是个人信用卡，用于生活消费性透支，亦不符合《银保监会关于中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》针对暂时流动性遇到困难的中小企业贷款最多可延期至6月30日偿还本金的惠民政策的条件。5.刁德成反诉请求原告承担其损失无事实和法律依据。原告（反诉被告）农行姜堰支行为证明其主张提供了如下证据：1.被告刁德成身份证复印件，证明被告主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程及领用合约，证明2008年8月8日被告向原告申请信用卡，签字并知晓贷记卡章程和领用合约等有关条款；3.刁德成信用卡账户详细信息和催收资料信息表，证明被告换卡、激活信用卡及其消费交易情况，截止2020年10月16日尚欠原告透支本息27752.16元；4.农行信用卡中心部分信用卡催收通知,证明原告已向被告催收；5.农行信用卡业务有关事项的通知及农行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明农行已按人民银行要求将滞纳金调整为违约金，收费标准、方式未变；6.《中国农业银行金穗贷记卡违规套现管理规定（试行）》《关于防范信用卡风险有关问题的通知》（银发〔2006〕84号）《商业银行信用卡业务监督管理办法》（银监会令〔2011〕2号），证明被告存在违约行为，原告限制被告信用卡交易、调整额度符合信用卡管理制度；7.《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》《关于中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》，证明被告不属于国家相关政策范围对象，且该规定系指导性意见，非强制性规定。被告（反诉原告）刁德成对原告（反诉被告）农行姜堰支行上述1-5组证据的真实性、关联性、合法性均不持异议，但认为农行姜堰支行违约在先，刁德成才逾期还款；对第6、7组证据认为，84号文件在合约中没有明确，与其无关，其是中国公民，也是合法的法人企业，故相关政策对其也有效。本院认为，对原告提供的第1-4组证据，被告不持异议，本院予以认定，并在卷佐证。对第5组证据，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，而该组证据为原告单方制作，不足以证明其与被告协议约定了逾期还款违约金，本院不予确认证明效力。对第6、7组证据，被告质证意见无事实和法律依据，本院确认其证明效力。被告（反诉原告）刁德成为证明其主张提供了如下证据：银行账单和还款短信记录，央行、银保监、证监会应对新冠疫情金融政策的通知，疫情期间金融支持政策解读，营业执照、食品经营许可证，订单一份，短信截图一份。证明由于信用卡资金被冻结，无法周转，其4月15日收到的苏州木渎订单作废，该客户前一年有400000元的业务，现已不合作，且银行冻结了其储蓄卡，电费不好交，致其无法运营，带来很大损失。原告（反诉被告）农行姜堰支行质证认为，原告按照信用卡章程规定采取的风险防范措施，不让被告再使用信用卡透支，但不影响被告还款；被告向原告申请信用卡是用于个人消费，非用于生产经营，不适用相关政策。本院认为，刁德成所举上述证据既不能证明农行姜堰支行存在违约行为，也不能证明因农行姜堰支行调整其信用卡额度并限制使用导致其产生经营损失50000元及其逾期还款有合理、合法的依据，故本院对上述证据的证明力不予确认。本院经审理认定如下事实：一、2008年8月8日，刁德成向农行姜堰支行申请办理信用卡业务，填写金穗贷记卡申请表一份，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。后农行姜堰支行向刁德成发放了一张卡号为62×××83的信用卡，换卡后，卡号为62×××31。刁德成领用该信用卡进行了使用，其在信用卡使用期间于2020年2月16日在南京新三友文体用品商社将信用卡额度消费，当天还款4000元后POS机刷出4010元、还款5000元刷出5010元、还款5000元刷出5030元、还款5000元刷出4950元、还款3000元刷出3020元、还款3000元刷出3030元；同年2月22日进行账单分期；同年3月18日还款10755元后在泰州市姜堰区货商行立即POS机刷出10236元。上述交易行为触发了农业银行总行预警，故农行姜堰支行在刁德成2020年4月14日还款28575元后，冻结相应额度，并对其短信进行了通知，后刁德成未按约还款，截止2020年10月16日，刁德成信用卡尚欠本金26358.9元、逾期利息714.31元。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第五条约定：发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人，该通知为本合约的组成部分。三、《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》第一条第四项规定：对因感染新型××住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。四、原告主张的逾期还款违约金678.95元于2020年5月17日后开始生成，双方于2017年1月1日后并未对收取该违约金达成协议进行明确约定。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。刁德成向农行姜堰支行申请贷记卡，农行姜堰支行予以批准并向刁德成发放贷记卡，刁德成应按《领卡合约》的约定，在使用贷记卡后于约定的还款期限内及时还款，现刁德成使用贷记卡后产生透支本金、利息,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。故原告农行姜堰支行要求被告刁德成偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于被告刁德成辩称其符合国家相关政策规定可以延期还款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告农行姜堰支行主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，农行姜堰支行收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，但其未能举证证明，且该费用的计算在2017年1月1日中国人民银行上述通知后，故本院不予支持。关于反诉原告刁德成主张反诉被告农行姜堰支行赔偿50000元损失的诉讼请求，农行姜堰支行根据刁德成消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度符合信用卡章程及领用合约约定，不构成违约。反诉原告刁德成反诉主张反诉被告农行姜堰支行存在违约行为，未能举证证明，且其所举证据也不足以证明存在经营损失50000元以及该损失系由农行姜堰支行调整其信用卡额度并限制使用所产生，故反诉原告刁德成应承担举证不能的法律后果，本院对其反诉请求不予支持。关于反诉原告认为反诉被告于2020年10月21日恶意提起诉，再次冻结其各大银行借记卡账户导致其产生损失，如反诉原告认为反诉被告申请对其采取的案涉财产保全措施错误并造成损害，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下：一、被告刁德成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡逾期本金26358.9元及利息（计算至2020年10月16日的利息为714.31元，2020年10月17日起至本金清偿完毕之日止的利息按领用合约计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刁德成的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费494元，依法减半收取247元，财产保全费298元，合计545元，由被告刁德成负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费545元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）；反诉案件受理费1050元，依法减半收取525元，由反诉原告刁德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张树春二〇二一年一月十四日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。