河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终201号上诉人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市农业路**。负责人：朱杰，总经理被上诉人：连征，男，汉族，1968年10月22日生，住安阳市北关区中华路宇海星城**楼******。原审被告：中国建设银行股份有限公司安阳东区支行（以下简称：建行安阳东区支行），住，住所地：安阳市文峰路与平原路交叉口东北角/div>负责人：崔勇上诉人连征、中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司、中国建设银行股份有限公司安阳东区支公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司安阳东区支公司名誉权纠纷河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5459号民事判决，向本院提起上诉。公开本案现已审理终结。中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫0502民初5459号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院作出的（2020）豫0502民初5459号民事判决书，认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、被上诉人与上诉人之间存在真实有效的债权债务合同关系2000年4月10日，建行安阳分行南环路支行与债务人连征签订2000年个贷字第057号《借款合同》，主要约定借款金额及期限等，合同要素齐全并且已经生效；2000年4月10日，建行安阳分行南环1路支行与债务人连征签订2000年个贷字第057号《个人住房抵押合同》，主要约定抵押物及抵押金额等，合同要素齐全并且已经生效；2000年4月10日，建行安阳分行南环路支行与债务人连征签订2000年个贷字第057号《保证合同》，主要约定该借款由安阳市通达房地产开发有限责任公司提供保证担保及期限等，合同要素齐全并且已经生效。以上证据证明原建行安阳分行南环路支行与债务人即本案的连征之间的有明确清晰的民事债权债务关系，且因为连征没有按期还款，原建行按照国家一系列要求将拥有的对连征的债权转让给了河南省分公司。故河南省分公司目前持有对连征的合法债权，且该项债务已经逾期超过15年，截至目前连征仍然没有履约偿还。二、（2020）豫0502民初5459号民事判决书，认定事实不清，适用法律错误。一审法院作出的（2020）豫0502民初5459号民事判决书认为：“原告并未就2000年个贷字第057号《借款合同》项下的贷款用于购买房屋，并且查询了安阳不动产登记中心未显示《购房合同》约定的房屋登记信息”，根据《民法通则》第一百零一条的规定，判决“上诉人消除被上诉连征在征信机构中的不良信息"。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律存在明显错误，理由如下：首先，建行安阳分行南环路支行与债务人连征签订2000年个贷字第057号《借款合同》，并已经实际发放贷款，至于原告是否购买房屋，并不影响借款合同的有效成立及履行。其次，建行安阳分行南环路支行与债务人连征签订2000年个贷2字第057号《借款合同》与《商品房购销合同》相互独立，并无主从之分，一个合同的履行与否并不依赖于另一个履行。第三、上诉人在接收建行不良债权后，依法在省级媒体刊登了债权催收公告，督促债务人即被上诉人连征履行还款义务．依据法释（2001）12号《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知（的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”因此，上诉人实际已经履行了适当连征的债务逾期及债权转让的告知义务。在上诉人多次催收督促其履行还款义务，但是连征始终没有履行还款义务，上诉人依法将连征的不良征信信息移交中国征信中心，系依法行使债权人的权利的行为，无可厚非。第四、一审法院依据《民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，判决上诉人消除被上诉连征在征信机构中的不良信息，明显适用法律错误。《民法通则》第一百零一条系关于名誉权的规定及《民法总则》第一百一十条关于名誉权的规定，适用该规定首先要确认是否上诉人是否存在虚构事实、侮辱诽谤等侵权行为，然后判决一方是否应当承担相应侵权责任。但本案的基本事实证明，被上诉人连征仍然长期欠付上诉人大额金融债务没有按期偿还，上诉人是依法行使催告催收的权利，不构成侵权。综上，一审法院认定事实不清，适用法律存在重大错误，依法应3当撤销。三、根据国务院《征信业管理条例》的规定，鉴于其长期拖欠上诉人的大额金融债务，我单位已将被上诉人连征的前述金融违约不良信息报送至中国征信中心，并要求债务人即本案被上诉人立即履行还款义务。基于以上事实，首先上诉人与被上诉人之间存在借款关系，并且连征债务截至目前并没有履行完毕；其次权利人即上诉人通过合法途径向债务人追索，并无不当；上诉人债权系通过建行合法受让，合法有效。人民法院作为国家司法机关负有维护正义，惩罚邪恶的职责。既然被上诉人尚欠上诉人合法的借款，没有偿还完毕，那么作为权利人有权通过合法方式向其追索，作为权力部门的人民法院应当予以强有力保护，而不是相反。在国务院以及下属46个部委大力推行全社会诚信履约，坚决打击和制止违法等不诚信行为的大背景下，一审法院的错误判决行为无异于对连征违法的不诚信行为的纵容和支持，是非常不正确的做法。综上，一审法院作出（2020）豫0502民初5459号民事判决书，适用法律存在重大错误，认定事实不清，请求贵院查明案件基本事实，驳回被上诉人连征的诉讼请求，维护上诉人合法权益中国建设银行股份有限公司安阳东区支公司辩称，（答辩意见）×××述称，……。连征向一审法院起诉请求：1．请求二被告立即撤销其向中国人民银行征信中心报送的关于原告连征的不良信用记录；2．判令二被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告的误工费、交通费、精神损失费10000元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：1．原告连征通过中国人民银行征信中心查询其个人信用报告，该报告信贷交易信息明细一项中显示其名下记载有被追偿信息：管理机构为中国东方资产管理公司郑州办事处，债权金额57944元，债权接收日期为2004年6月30日。2.2004年6月28日，被告建行东区支行与中国信达资产管理公司郑州办事处（以下简称信达资产管理公司）签订债权转让协议，建行东区支行将149户借款人共计150笔借款截止2003年12月31日的债权转让给信达资产管理公司，其中包含建行东区支行对连征的债权（2000年个贷字第057号）。2004年11月29日，信达资产管理公司与中国东方资产管理公司郑州办事处签订豫信东安第0557号债权转让协议，将连征借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处。3．原告连征从被告东方资产管理河南分公司处复印了案涉贷款档案材料，显示：1999年8月7日“连征”与安阳市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达房地产公司）签订商品房购销合同，购买文明大道中段文明园小区1号楼中单元一层东户；2000年4月10日“连征”与建行南环路支行签订借款合同，办理购房贷款87000元，并就该房屋签订个人住房贷款抵押合同，通达房地产公司是担保人。建行安阳分行南环路支行于2000年4月26日向通达房地产公司发放贷款87000元，2004年4月30日还款5965.54元。原告称上述贷款档案中的合同均不是原告的笔迹，原告从未与通达房地产公司签订合同购房，从未与建行签订合同贷款，未收到任何贷款催收通知；原告的身份证曾丢失，该贷款档案中原告连征的身份证（1990年12月31日签发）复印件与“徐汉虹”的身份证复印件在同一张纸上，原告不认识徐汉虹。4．法院到安阳市不动产登记机关查询，未查询到文明大道中段文明园小区1号楼中单元一层东户的房屋登记信息。安阳市房产管理局文件（安房（2006）102号）《安阳市房产管理局关于市文明园小区53户居民因开发公司欺诈行为无法办理房产证的请示》中显示：开发商通达房地产公司将房屋进行拆迁安置或出售后，又提供虚假证件在市建行南环支行办理了住房按揭贷款，形成事实上的一房二卖。通达房地产公司法定代表人王东贵已因贷款诈骗罪被追究刑事责任。中国东方资产管理公司郑州办事处后更名为中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。中国建设银行安阳分行南环路支行迁址后更名为中国建设银行股份有限公司安阳东区支行。一审法院认为，信息提供者向中国人民银行征信中心报送的信息应当真实、准确。原告连征的个人信用报告中显示有一笔贷款逾期未还，案涉2000年个贷字第057号借款合同，根据原、被告提交的证据及法院查明情况，该贷款涉及的商品房购销合同中书写的房屋未在安阳市不动产登记机关登记，且通达房地产公司存在提供虚假证件在建行办理住房按揭贷款的行为，通达房地产公司法定代表人王东贵因犯贷款诈骗罪被判刑，现有证据无法证明原告连征是案涉2000年个贷字第057号借款合同的贷款使用人，该不良信用记录对原告连征的个人征信造成影响，原告要求被告撤销其向中国人民银行征信中心报送的关于原告的不良信用记录，法院予以支持。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失1万元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内消除其向中国人民银行征信中心报送的关于原告连征在征信系统中的不良信用记录；二、驳回原告连征的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，原告连征负担25元，被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。本院认为，……。综上，一审判决认定事实……、适用法律……，但裁判结果正确，故对中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。｛（诉讼费用负担）二审案件受理费250.00元，由上诉人连征、中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司、中国建设银行股份有限公司安阳东区支公司负担。｝本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二一年一月二十一日法官助理谢跃楠书记员  陈 曦