广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10614号原告：广州市晟裕物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区海员路******，统一社会信用代码：914401125937458405。法定代表人：池金伟。委托诉讼代理人：赵华林、袁亚茹,广东安法律师事务所律师。被告：岳丽峰，男，1978年10月17日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州市晟裕物流服务有限公司诉被告岳丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后依法简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市晟裕物流服务有限公司的委托诉讼代理人赵华林、袁亚茹到庭参加诉讼,被告岳丽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币456000元以及至还清之日止按月利率3%计算的利息184224元（从2019年5月9日暂计至2020年6月16日为184224元）共计人民币640224元；二、判决被告承担本案受理费、财产保全费、担保费、律师费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告为资金周转需要向原告借款人民币50万元，约定月利率3%，先息后本。遂后原告向被告岳丽峰账号62×××13转账50万元整。被告第一次通过手机转账向原告支付利息74000元，第二次通过银行转账向原告支付利息106000元，偿还本金44000元。截止2019年5月8日，被告岳丽峰还欠原告本金456000元，并于当天向原告出具《借据》。该《借据》载明被告岳丽峰确认借款本金456000元，月息3分(456元/天)，借款时间从2019年5月9日至2019年10月9日。预计还款计划：每月还款10万元，利息随还款金额变化而变化。上述借款期限届满后，原告通过电话、微信等多次向被告催促偿还借款本息无果，且近个月被告岳丽峰故意切断与原告联系，拒还本息性质极其恶劣。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原、被告自愿约定月利率3%，并且自愿履行，不违反上述法律规定。截止2020年6月16日，被告共欠原告本息合计640224元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告当庭更正事实与理由如下：被告第一次于2018.10.26还款5万元，第二次2018.11.2还款49990元，2019.5.7还款15万元。补充：2018.3.15被告向原告借款50万元，当时双方约定利率是月利率3%，还款期限是一年。被告没有完全依照约定向原告归还本息，经核算，截至2019.5.7，利息合计206136元。在此期间，被告还款249990元，还款方式为先息后本，被告尚欠原告本金456136元，为取整数，2019.5.8，被告重新出具案涉借据，先前的借据已撕毁。被告确认借款本金为456000元，约定的利息为月息3分，借款期限为2019.5.9至2019.10.9，此后被告未还本息。原告就本案提交了借据、情况说明、企业信用信息公示报告、交易明细及招商银行户口历史交易明细表等证据以证明其主张。被告岳丽峰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年3月15日，原告的法定代表人聂长寿通过其招商银行账户向被告转账500000元。2019年5月8日，被告向原告出具借据一张，载明：“本人岳丽峰(身份证号：)，今借到广州市晟裕物流服务有限公司肆拾伍万陆仟元整(456000元)，月息3分(456元/天)。借款时间：2019年5月9日至2019年10月9日为期五个月。预计还款计划：每月还款10万元，利息随还款金额变化而变化。”被告岳丽峰在借款人处签名捺印。2020年9月30日，原告的法定代表人聂长寿出具《情况说明》称：“本人聂长寿是广州市晟裕物流服务有限公司（以下简称晟裕物流公司）股东，本人于2018年3月15日通过招商银行账户：62×××15向岳丽峰银行账户62×××13转账的人民币伍拾万元（￥500,000.00）是代广州市晟裕物流服务有限公司（以下简称晟裕物流公司）向岳丽峰履行出借义务，晟裕物流公司为实际出借人。特此说明”。2018年10月26日、2018年11月2日、2019年5月7日，被告分别向聂长寿转账50000元、49990元、150000元。庭审中，原告陈述称：被告是原告的实际控制人的朋友，原告的实际控制人与聂长寿是亲戚关系。2018年3月，被告向原告的实际控制人表示其经营需要资金周转。当时原告的实际控制人并没有这么多钱，就由原告的股东聂长寿来汇款出借。案涉借款500000元是来源于原告。原告明确被告已归还案涉款项共计249990元，该款项应按先息后本的形式确定性质，其中206136元为利息，按月息3分计算，其余为本金。2019年5月8日，被告重新出具案涉借据，确认尚欠原告借款本金为456000元，先前的借据已撕毁。庭后原告提交书面回复称：聂长寿代原告收取被告岳丽峰249990元的还款已归还给原告实际控制人马志明，并由马志明将该款项返还给原告。以上事实有借据、情况说明、交易明细及招商银行户口历史交易明细表等证据及原告的陈述予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告岳丽峰合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。本案借贷事实发生在2018年至2019期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告持有被告岳丽峰签名捺印的借据、交易明细及招商银行户口历史交易明细表，可证实其与被告岳丽峰之间存在民间借贷关系，且该借贷关系没有违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。原告已通过聂长寿向被告岳丽峰支付了借款本金500000元，且款项已全部到期，但被告仍未向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告于2018年3月15日向被告转账500000元，2018年10月26日至2019年5月7日期间，被告共偿还原告249990元。2019年5月8日，经原被告双方核算，被告尚欠原告456000元。本院按月利率3%的标准核算，该数额未超过法律强制性规定，故对原告主张被告尚欠其借款本金456000元的诉请，本院予以支持。关于利息，虽然原被告在2019年5月8日的借据中约定月息三分，但该利率超过法律保护的最高标准，本院调整为按月利率2%计付利息至2020年8月19日。即自2019年5月9日起，以456000元为基数，计至2020年8月19日，利息为140323.07元（456000元×年利率24%÷365天×468天）。自2020年8月20日起，以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项还清之日止。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳丽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市晟裕物流服务有限公司支付利息140323.07元；二、被告岳丽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市晟裕物流服务有限公司偿还借款本金456000元并支付利息（自2020年8月20日起，以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项还清之日止。）；三、驳回原告广州市晟裕物流服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101元，由原告承担347元，被告岳丽峰承担4754元。上述费用原告已预缴，限被告岳丽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳4754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年一月二十二日书记员  李芳莹