河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终19号 上诉人（原审被告、反诉原告）：姜银萍，女，汉族，1985年7月19日出生，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林屾，北京泽盈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：涿州康乔房地产开发有限公司，住所地涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区S1商业楼。 法定代表人：韩建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓岩，女，汉族，1981年10月15日出生，住涿州市双塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人姜银萍因与被上诉人涿州康乔房地产开发有限公司（以下简称康乔公司）商品房销售合同纠纷一案,不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜银萍上诉请求：l、请求撤销（2020）冀0681民初2162号民事判决书，依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，上诉人依法享有合同约定的解除权，且解除权行使条件已经成就，上诉人有权解除双方之间签订的《商品房买卖合同》。被上诉人所提交的证据不足以证明因扬尘治理而导致其实际停工，即使存在实际停工，被上诉人也未履行任何的通知义务，向上诉人就延期交房的事宜进行告知，且扬尘治理并不属于双方合同约定可以延期交房的情形。一审法院认定被上诉人无违约行为不承担违约责任明显有悖于客观事实。1、根据《商品房买卖合同（预售）》约定，被上诉人应当在2019年12月31日前将符合规定的商品房交付给上诉人，逾期交房超过六十日，上诉人有权解除合同，并要求被上诉人承担违约责任。而截至上诉人向被上诉人发送退房通知书之日，被上诉人逾期交房已超过八十日，逾期交房的行为明显构成违约，一审认定被上诉人的行为不构成违约属于事实认定不清。2.双方签订的《商品房买卖合同（预售）》明确赋予了上诉人一方合同解除权，被上诉人逾期交房超过六十日的，上诉人有权解除合同，上诉人在解除权行使条件成就后依法行使了解除权，解除通知到达被通知人之日起，发生解除的法律效力。因此，双方之间所签订的合同已经解除。被上诉人关于因扬尘治理停工，导致其向上诉人延期交房的理由不具有正当性，亦不符合合同约定的可以延期交房的情形。首先，被上诉人所提交的政府文件内容均为启动重污染天气的应急响应通知，仅是关于应急预案的工作安排，无法证明被上诉人是否真实停工，且通知中并未要求一切建筑企业必须停止施工，禁止施工，而且在做到“六个百分百”的基础上可以不停止施工。即使被上诉人真实存在停工，也是因为其自身未做好施工要求而导致的，以此为由将企业经营过程中自身所存在的政策风险转嫁给普通消费者，对消费者而言明显不公。其次，双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》补充协议第六条第3款列明了可以据实延期交房的情形“除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可以据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任，但是，双方协商同意解除合同或变更合同的除外。”而被上诉人所主张的扬尘治理原因并不属于市政干线工程突发事件、公共卫生事件、重大国事活动，被上诉人所提交的政府部门发布的文件也并非法律法规和政府法令，不能作为被上诉人延期交房的法律依据，一审法院仅依据政府文件认定上诉人无约定解除权属于法律适用错误。3.一审法院具有明显的偏向性，错误的采信被上诉人所提交的各类政府文件和被上诉人单方统计的停工天数，事实上按照政府文件所记载的应急措施启动时间和解除时间计算，实际天数是小于被上诉人统计的204天的，一审法院对此并未审查，而是直接采信被上诉人单方统计的天数，从而导致事实认定错误。另外，一审中被上诉人所提交涿州京南经济开发区规划建设局出具的证明不符合民事诉讼法中关于单位出具证明材料的形式要件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百一十五条之规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”，单位出具证明材料应由单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，并加盖单位印章，而被上诉人所提交的证明材料仅有单位印章，无单位负责人或制作人签章，明显不符合法律规定，不能作为认定案件事实的根据。从证明内容来看，所谓的2020年1月23日至2020年4月15日停工的原因是由于新冠肺类防治，众所周知，新冠肺炎防治属于不可抗力事件，但不可抗力事由出现是在被上诉人已经违约逾期交房以后，不能作为被上诉人主张免责的事由。一审法院未加审查便将其作为被上诉人延期交房的认定依据，完全偏听偏信，对上诉人所提出的质证意见置之不理，导致一审判决结果对上诉人有失公允。综上所述，上诉人认为一审判决存在事实认定不清、法律适用错误等问题，上诉人提出的诉讼请求具有事实和法律依据，请求贵院依法改判，守护司法权威与公平正义。 康乔公司辩称，一审判决正确，请二审法院予以维持。 康乔公司向一审法院起诉请求:1、请求确认解除函无效。2、本案诉讼费用由被告承担。 姜银萍向一审法院反诉请求:1、请求法院确认反诉原告与反诉被告于2017年5月12日签订的商品房买卖合同（合同编号：17081681）已于2020年3月21日解除；2、请求法院判令反诉被告向反诉原告返还购房款1120134元；3、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付迟延还款利息（以购房款1120314元为基数，自2020年4月21日起至实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、请求法院判令反诉原告向反诉被告支付贷款利息损失22399.03元（截止2020年3月20日）；5、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付违约金10801.34元（按购房款1%计算）；6、本案诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实:2017年5月12日,原告（反诉被告）康乔公司与被告（反诉原告）姜银萍签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，姜银萍购买康乔公司开发的位于码头国际健康产业园ZZ-MT-A单元，立新路以南，党京街以西，A-5-03块以东，健康公寓项目2幢1单元1903号商品房一套，房屋建筑面积85.33㎡，购房单价12658.31元/㎡，购房总价款1080134元整。合同约定付款方式：被告姜银萍已交齐首付款540134元，剩余房款54万元整，由被告向银行申请按揭贷款。同日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》补充协议一份，约定姜银萍应于主合同签署当日支付首期购房款人民币540134元整（含定金20000元），商品房总价款扣除首期款后的其余款项人民币54万元由买受人申请银行按揭贷款支付。康乔公司出具收据四张，分别为2017年12月13日20000元，2017年12月13日499627元，2018年3月4日20507元，2019年7月25日540000元，共计1080134元。姜银萍提供收据一份,诉称其交纳洽商服务费40000元，本院审查后认为该收据收款单位是北京东方鼎石科技发展有限公司，并非本案的康乔公司，收据记载的商品房与涉案房屋非同一房屋，因此本院对于该笔洽商服务费不予认定。该合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2019年12月31日前，依据国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。”第九条出卖人逾期交房的违约责任，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款壹%向买受人支付违约金……”该合同补充协议第六条关于该商品房交付的补充约定,“3、除不可抗力外，因遵守法律法规和政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如遇重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任，但是，双方协商同意解除合同或变更合同的除外。” 2020年3月20日姜银萍向康乔公司发出书面退房通知书，表示因原告逾期交房六十日违反合同约定，与原告解除商品房买卖合同，要求原告退还购房款并支付违约金。康乔公司表示收到该通知书，康乔公司于2020年7月3日向本院提起诉讼。 另查，康乔公司提供2017年至2020年政府各部门发布的要求被告停止施工的文件合计停工204天，证明被告应政府要求停止施工，非被告原因导致延期交付房屋。康乔公司提供河北涿州京南经济开发区规划建设局出具的证明一份，证明康乔公司于2020年1月23日至2020年4月15日停工，合计停工84天。2020年9月4日，康乔公司取得《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，其中涉案健康公寓1、2、4、5、9、12号楼竣工验收合格。 上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、房款收据、退房通知书，本诉原告提交的预售许可证复印件、催办函、各部门要求停工文件及统计表、涿州经济开发区规划建设局出具的证明两份、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、本诉被告提交的《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证等、原被告陈述及庭审笔录在卷予以证实。 一审法院认为,原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》补充协议约定，“除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令……或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动……，导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无需承担因此逾期交房的违约责任。”根据康乔公司提供的政府文件及证明文件，双方约定交房日期据实延期后，康乔公司并无违约行为不承担违约责任，买方姜银萍并无约定解除权。该涉案合同履行过程中也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权情形。姜银萍向康乔公司发出的商品房合同退房通知书不发生合同解除的效力。现涉案房屋已经竣工且验收合格，已具备交付条件，涉案商品房销售合同可以实现，因此原、被告继续履行涉案合同较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条的规定，判决如下：一、被告姜银萍向原告涿州康乔房地产开发有限公司发出的商品房买卖合同退房通知书不发生合同解除的效力。二、驳回反诉原告姜银萍的诉讼请求。本诉案件受理费80元，由被告姜银萍承担；反诉案件受理费7590元，由反诉原告姜银萍承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人是否具有合同约定的解除权。上诉人主张，根据双方签定的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在2019年12月31日前将符合约定的商品房交付给上诉人，逾期交房超过六十日，上诉人有权解除合同，并要求被上诉人承担违约责任。截至上诉人向被上诉人发送退房通知书之日，被上诉人逾期交房已超过八十日，因此,上诉人享有合同解除权。被上诉人对上诉人的主张并不认可，称在合同履行过程中，由于扬尘治理等原因，政府多次向被上诉人下发停工通知，导致被上诉人工程不能按期完工。根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第六条第3项约定，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任。对其主张，被上诉人提交政府停工文件等证据予以证实。本院认为，根据被上诉人提交的停工通知和证明文件，可以证实被上诉人存在延期交房的合理事由，上诉人主张被上诉人逾期交房构成违约缺乏事实依据，一审法院认定上诉人不享有合同约定解除权进而对其反诉主张未予支持并无不当。 综上所述，姜银萍的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人姜银萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二一年一月二十九日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨