山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13554号原告：张玉州，男，1977年8月31日生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：孙绪锴，男，1979年11月23日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛前宏物流有限公司，住所地胶州市胶莱镇工业园。负责人：乔显瑞，职务：经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。负责人：于璇，职务：经理。委托诉讼代理人：乔峻隆，男，1989年2月1日生，汉族，住址同上，系该公司职工。原告张玉州与被告孙绪锴、青岛前宏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉州的委托诉讼代理人徐锐，被告孙绪锴、青岛前宏物流有限公司的共同委托诉讼代理人周卫国，被告保险公司的委托诉讼代理人乔峻隆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计1121660元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求金额变更为1031967.6元。事实和理由：2018年12月6日23时5分许，被告孙绪锴驾驶鲁Ｂ×××**号重型普通货车沿胶州市李哥庄镇移河路由南向北行驶至事故地点向西转弯时，与沿204国道由西向东行驶原告张玉州驾驶的鲁Ｆ×××**号重型仓栅式货车相撞，致原告张玉州受伤，车辆部分损坏。事故经交警部门出具事故认定书认定，被告孙绪锴承担主要责任，原告张玉州承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙绪锴辩称，我是鲁Ｂ×××**号重型普通货车的驾驶人及实际所有人，我将该车挂靠在被告青岛前宏物流有限公司运营，该公司系该车的登记所有人。对于原告的合理损失，应该由保险公司承担赔偿责任。被告青岛前宏物流有限公司辩称，被告孙绪锴是鲁Ｂ×××**号重型普通货车的驾驶人及实际所有人，我公司系该车辆的登记（挂靠）车主，原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任，与我公司无关，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，事故属实。鲁Ｂ×××**号重型普通货车在保险公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实被保险人驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证有效且无拒赔免赔事由的前提下，对于原告合理损失，首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险保险合同约定在商业险限额内根据事故责任比例进行承担。本案非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等不属于保险赔偿范围内的损失不予承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交烟台信恒祥司法鉴定所出具的[2020]临鉴字第5号司法鉴定意见书，被告保险公司不予认可，称该评估报告是原告单方委托的，所评定的伤残等级、护理依赖程度过高与原告伤情不符，且误工、护理、营养期限评定的期限过长。被告保险公司申请对上述鉴定事项重新鉴定，但经本院释明后即未提交鉴定申请书，亦未预缴鉴定费用。本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。本案中，被告保险公司未提交鉴定申请，致使鉴定程序无法进行，应视为被告保险公司自愿放弃鉴定；二、原告的肢体伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期是其委托的合法鉴定机构烟台信恒祥司法鉴定所出具的[2020]临鉴字第5号司法鉴定意见书所评定，被告保险公司没有证据证实该司法鉴定意见书存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的情形，被告保险公司亦未提交证据证实原告的上述鉴定评定意见与事实不符，且放弃重新鉴定。故对于烟台信恒祥司法鉴定所出具的[2020]临鉴字第5号司法鉴定意见书，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月6日23时5分许，被告孙绪锴驾驶鲁Ｂ×××**号重型普通货车沿胶州市李哥庄镇移河路由南向北行驶至胶州市李哥庄镇204国道与移河路路口处向西转弯时，与沿204国道由西向东行驶原告张玉州驾驶的鲁Ｆ×××**号重型仓栅式货车相撞，致原告张玉州受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告孙绪锴承担事故主要责任，原告张玉州承担事故次要责任。2.2018年12月7日，原告到青岛市胶州中心医院住院治疗5天至同年12月12日。主要诊断为躯干烧伤，其它诊断为上肢烧伤、面部烧伤、骰骨骨折、2型糖尿病、下肢烧伤、舟骨骨折不连接、下肢损伤。2018年12月12日，原告到烟台毓璜顶医院住院治疗51天至2019年2月1日，主要诊断为多处烧伤（面部、躯干、双上），其他诊断为足骨折。原告共计住院治疗56天，支出医疗费349725.21元，其中27908.2元医疗费票据原告已提交被告保险公司处。被告保险公司、孙绪锴、青岛前宏物流有限公司对上述事实及支出的医疗费数额均予以认可。3.2020年1月2日，原告张玉州委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、护理依赖程度、营养期进行司法鉴定，该鉴定所于2020年1月8日[2020]临鉴字第5号司法鉴定意见书评定，张玉州全身烧伤后双手功能障碍构成五级伤残，面部瘢痕构成八级伤残，躯干及四肢瘢痕构成九级伤残；建议误工期180日，伤后护理期120日(其中住院期间2人护理、余1人护理），营养期120日；张玉州全身多处烧伤后遗留双手功能障碍，需1人长期护理（属部分护理依赖）。原告支出鉴定费2860元。4.本案事故发生时，原告张玉州系鲁Ｆ×××**号重型仓栅式货车经营性道路货物运输驾驶员，具有从业资格证。被告孙绪锴系鲁Ｂ×××**号重型普通货车的驾驶人及实际车主，被告青岛前宏物流有限公司系该车的登记（挂靠）车主，鲁Ｂ×××**号车在被告保险公司投保交强险122000元，商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生时在保险有效期间。5.原告父亲张桂祥与原告母亲仲积芳婚后共生育张彩荣、张玉州两名子女，长女张彩荣系智力一级残疾人。原告张玉州与其妻由佩梅婚后生育一女系张悦（2005年12月4日生）。6.被告保险公司已在交强险限额内赔付原告120000元[医疗费10000元（非医保用药）、伤残赔偿金110000元]。7.被告保险公司核定原告的医疗费中含有非医保用药94780.15元。被告保险公司提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：。（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。被告保险公司提交的投保单中投保人声明载明：。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险人已经就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人做出了通俗的能够理解的解释和明确说明。投保人被告青岛前宏物流有限公司在投保人签章处盖有公章。8.原告张玉州及被告孙绪锴、青岛前宏物流有限公司、保险公司均同意如本案超简易程序仍适用简易程序。9.原告主张因本次事故造成的损失为医疗费349725.21元、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）、护理费25972元[54484元/年÷365天×54天×2人）+54484元/年÷365天×(120天-54天）×1人]、长期护理费164250元（100元/天×365天×10年×45%）、误工费26868.8元[149.27元/天（社平工资）×180天]、残疾残赔偿金697395.2元（54484元/年×20年×64%）、被扶养人生活费349838元（父亲35266元/年×5年×64%÷1人+母亲35266元/年×9年×64%÷1人+女儿35266元/年×3年×64%÷2人）、营养费12000元（100元/天×120天）、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费2860元，以上损失扣除被告保险公司已赔付120000元，还需按责主张1031967.6元。上述事实，有当事人提交的事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、道路运输资格证、保险单复印件、投保单、保险条款、病历、病案、医疗费票据、自费药审核明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明信、户籍证明、户口簿等及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本案的争议焦点问题系被告保险公司对原告超出交强险赔偿限额的非医保用药在商业三者险限额内是否承担赔偿责任。关于该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》〔法释（2013）14号〕第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。从上述规定可以看出，保险人对免责条款负有特别提示和说明的义务，以便投保人了解免责任条款的内容及法律后果，否则该免责条款不具有法律效力，并对其履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，被告保险公司提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；。该条款属于保险免责条款，被告保险公司应对免责条款的免责事由，履行足以让投保人注意的特别提示义务和让投保人了解的明确说明义务承担证明责任。鲁Ｂ×××**号重型普通货车的投保人青岛前宏物流有限公司在投保单的投保人声明处上盖有公章，足以说明其已确认收到条款，被告保险公司就非医保用药在商业三者险限额内免于赔偿的内容尽到了明确说明的义务。现保险合同合法有效，《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》作为保险合同的一部分，各方应当遵守。且保险公司就保险合同中的非医保用药的免责条款已尽到了明确的说明义务，故被告保险公司对于超出交强险赔偿限额的非医保用药在商业三者险限额内不承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告因交通事故受伤发生在民法典施行前，故本案的审理仍适用事故发生时（2018年）的法律、司法解释。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××**号重型普通货车的投保人与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同均是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。本案中被告保险公司的交强险剩余赔偿限额为2000元（财产损失限额）；因被告孙绪锴承担事故主要责任，原告张玉州承担事故次要责任，事故责任比例应以7:3为宜，故交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1000000元的商业三者险范围内按70%责任比例给予赔付；如仍然有不足或按保险合同的约定不应由保险公司承担的损失，由被告孙绪锴按70%责任比例承担赔偿责任，被告青岛前宏物流有限公司作为鲁Ｂ×××**号车的挂靠车主，应承担连带赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张的医疗费349725.21元（含非医保用药94780.15元），有三被告认可的医疗费票据、住院病历、住院费用明细等证据相互印证，本院予以认定。原告住院治疗56天，其主张住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）不违反法律规定，本院予以支持。原告张玉州系经营性道路货物运输驾驶员，因本次事故致伤并住院治疗和休养，并因此不能从事受伤前的有偿劳动，其所从事劳动所带来的收入势必会减少，原告参照2019年度青岛市社会平均工资标准，按照司法鉴定意见主张误工费26868.8元（149.27元/天×180天）不违反法律规定，本院予以支持。原告依据司法鉴定意见主张伤后120天（住院期间2人护理，余1人护理）的护理期限不违反法律规定，本院予以支持，但原告未提交护理人员的收入情况证据，故本院参照青岛市普通护工人员收入100元/天的标准，认定原告定残前护理费为17400元[100元/天×54天×2人+100元/天×(120天-54天）×1人]。关于原告评残后的长期护理期限，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，原告张玉州因本次交通事故致其残疾，经司法鉴定意见评定其全身烧伤后双手功能障碍构成五级伤残，面部瘢痕构成八级伤残，躯干及四肢瘢痕构成九级伤残，目前因残疾部分生活不能自理，达到部分护理依赖程度，且需1人对其长期护理。根据原告的年龄、司法鉴定意见、健康状况等因素，本院酌情支持原告定残后的长期护理期限为五年（自2020年1月8日至2025年1月7日），考虑到原告的伤情较重、身体健康状况较差，待护理期限届满后仍未恢复自理能力，需继续护理，原告可另行主张。关于长期护理期间护理费计算比例，根据法律规定，需要部分护理依赖的，应按照45%-50%的比例计算护理费为宜。原告目前状况达到部分护理依赖程度，且未配制残疾辅助器具，其生活自理能力和状况未得到改善，故原告主张按照45%比例计算长期护理费有理。原告未提交长期护理人员收入状况的证据，其主张参照青岛市护工人员收入按100元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告定残后的长期护理费本院调整为82125元（100元/天×365天×5年×45%×1人）。综上，本案原告的护理费合计为99525元（17400元+82125元）。原告伤情经司法鉴定意见评定为五级伤残1处、八级伤残一处、九级伤残1处，故原告参照2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金697395.2元（54484元/年×20年×64%），符合法律规定，本院予以支持。关于原告父母抚养义务人数量的认定，因原告姐姐张彩荣系智力一级残疾人，作为限制民事行为能力人，明显不具备劳动能力，亦无其他生活来源，不具有赡养其父母的能力，原告张玉州作为其父母的唯一抚养义务人，应当承担抚养义务。故原告按照抚养义务人数量为1人计算其父母的被扶养人生活费有理，予以支持。原告参照2019年度青岛市城镇居民人均消费性支出标准主张被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，但其计算被扶养人生活费349838元（父亲35266元/年×5年×64%÷1人+母亲35266元/年×9年×64%÷1人+女儿35266元/年×3年×64%÷2人）数额过高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告的被抚养人共三人系父亲张桂祥（1944年4月12日生，主张5年生活费）、母亲仲积芳（1949年6月12日生，主张9年生活费）、女儿张悦（2005年4月12日生，主张3年生活费）。因原告父母二人的年赔偿总额45140.48元（35266元/年×64%×2人），已超过2019年度青岛市城镇居民人均消费性支出额，故原告主张三人的被抚养人生活费，应根据上述法律规定，按照被扶养人可主张的年限分段进行计算，即本案原告的被抚养人生活费共可主张9年，其中前五年的被扶养人生活费为176330元（35266元/年总额×5年，包含父亲张桂祥、母亲仲积芳5年生活费、女儿张悦3年生活费），后4年的被扶养人生活费为90280.96元[35266元/年×（9年-5年）×64%÷1人，系母亲仲积芳4年生活费]，综上，原告的被扶养人生活费本院认定为266610.96元（176330元+90280.96元）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金合计为964006.16元（697395.2元+266610.96元）。根据胶州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，原告在此次事故中承担次要责任，其按照伤情致残程度主张精神抚慰金有理，但其主张精神抚慰金20000元过高，本院酌情支持原告精神抚慰金为7000元。原告因交通事故受伤，目前伤情较重、身体健康状况较差，并根据司法鉴定结论及出院医嘱，原告确需补充营养食品作为辅助康复治疗，故原告主张营养费有理，予以支持，但其主张营养费金额过高，本院酌情支持原告营养费为3600元（30元/天×120天）。原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告因交通事故治疗过程中，必然会实际产生交通费，结合原告住院、转院治疗情况，本院酌情支持原告交通费为600元。原告支出鉴定费2860元，是原告为明确其损失而支出的必要费用，且有鉴定发票为证，本院予以认定。以上各项损失共计1459585.17元[医疗费349725.21元（含非医保用药94780.15元）+住院伙食补助费5400元+误工费26868.8元+护理费99525元+残疾赔偿金964006.16元+精神抚慰金为7000元+营养费3600元+交通费为600元+鉴定费2860元]，扣除被告保险公司已在交强险限额内赔付原告的120000元[医疗费10000元（非医保用药）+伤残赔偿金110000元]，超出交强险赔偿限额的1339585.17元，扣除非医保用药84780.15元（94780.15元-10000元）后，由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任比例赔偿原告878363.51元[（1339585.17元-84780.15元）×70%]。超出交强险赔偿限额的非医保用药84780.15元，由被告孙绪锴按70%责任比例赔偿原告59346.11元，被告青岛前宏物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。综上，被告保险公司还应在商业险三者限额内赔偿原告各项经济损失共计878363.51元；被告孙绪锴赔偿原告各项损失59346.11元，被告青岛前宏物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（2012年12月21日施行），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉州各项损失878363.51元。二、被告孙绪锴于本判决生效后十日内赔偿原告张玉州各项损失59346.11元；三、被告青岛前宏物流有限公司以上述第二项的款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告张玉州的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元（原告已缴纳13029元），减半收取7044元，由原告张玉州负担643元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担5996元，由被告孙绪锴承担405元，被告青岛前宏物流有限公司对孙绪锴承担的405元诉讼费承担连带赔偿责任。上述原告的案款及诉讼费，被告可汇至原告张玉州在中国银行莱州支行账号为62×××76的账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二一年一月十四日书记员  刘宗超