贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2566号 上诉人（原审被告）：胡泽龙，男，1997年8月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：胡忠康，男，1967年5月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：张仕疆，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：王平井，男，1989年3月23日生，布依族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：罗远布，女，1988年4月20日生，布依族，住住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道侧瑞金大厦**，统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，男，该公司总经理。 上诉人胡泽龙、胡忠康因与被上诉人王平井、罗远布、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡泽龙、胡忠康所提上诉请求:一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定部分事实不清、错误。上诉人先行支付的款项为60000元，原判认定为50000元与事实不符。本案受害人王军系无证驾驶并超载及佩戴安全头盔，未合理避让，其的诸多违章行为，具有明显过错，应承担一定责任，原判判决王军不承担责任明显偏袒对方，有违公正司法，公平原则。判决太平财保公司在商业三者险不承担责任错误。上诉人为贵Ｅ×××××号重型自卸货车投保时，该公司未按规定出具保险条款，也未对免责事由告知上诉人，因此，依照“保险法”第十七条的规定，免责条款不产生效力，故太平财保公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原判适用法律错误。本案上诉人居住在农村，户籍为农业人口，因此，死亡赔偿金应适用农村居民标准，在判适用城镇居民标准无法律依据。 二审中，被上诉人王平井、罗远布、太平财保公司均未作答辩陈述。 王平井、罗远布向一审法院诉请：一、判令胡泽龙、胡忠康、太平财保公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神赔偿金等各项损失734724元，太平财保公司在保险限额内赔付；二、本案诉讼费用由胡泽龙、胡忠康、太平财保公司承担。 一审法院认定事实:2019年6月22日10时30分许，胡泽龙持Ｃｌ驾驶证驾驶胡忠康所有的贵Ｅ×××××号重型自卸货车由龙山街上方向往龙山政府方向行驶，当行至安龙县龙山镇纳赖村坡基一组路段处与对向车辆会车时因道路较窄在倒车避让对向车辆过程中与后方由王兴平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王军当场死亡、王兴平、王海受伤两车受损的道路交通事故。同年8月1日，经安龙县公安局交通警察大队作出第522328120190000131号《道路交通事故认定书》认定：胡泽龙负本次道路交通事故的全部责任，王兴平、王军、王海无责任。本次交通事故中的死者王军系罗远布、王平井之子。本次交通事故中的伤者王兴平、王海明确放弃交强险分配。事故发生后，胡泽龙垫付了50000元丧葬费。胡泽龙驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车登记所有人为胡忠康，该车在太平财保公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。胡忠康与胡泽龙系父子关系。胡泽龙因交通肇事罪（顶包、逃逸行为）被判处有期徒刑一年零一个月。 本案争议焦点：1．胡忠康是否承担民事赔偿责任；2．罗远布、王平井的各项赔偿项目计算是否合法合理。 一审法院认为：因各方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书不持异议，应按道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的主要依据。本案中，因胡泽龙驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在太平财保公司投有交强险及100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，胡泽龙负事故全部责任，对于罗远布、王平井的损失，太平财保公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险责任范围内的损失由胡泽龙全部承担。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的规定，因胡泽龙准驾车型不符，且事故发生后有逃逸行为，故太平财保公司在商业险范围内不承担赔偿责任。因胡泽龙承担事故的全部责任，超出交强险责任范围内的损失应由胡泽龙承担。对于争议焦点一，胡忠康是否承担民事赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，胡忠康作为胡泽龙的父亲，贵Ｅ×××××号重型自卸货车登记所有人，其应当知道胡泽龙的驾驶资格情况，其将车交由胡泽龙驾驶，其与损害后果存在因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任，结合本案，胡忠康对胡泽龙承担的责任中承担10%的责任。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，各项赔偿的具体项目如下：一、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，罗远布、王平井主张按照贵州省城镇居民赔偿标准计算其损失，对此对方事人提出异议，认为应当按照农村居民赔偿标准计算。法院认为，死者王军系农村居民，但我县属“统一城乡居民赔偿标准”试点县，对于罗远布、王平井主张死亡赔偿金按照贵州省城镇居民标准计算，予以支持，对胡泽龙的辩解理由不予支持，死亡赔偿金为：688080.00元（34404元／年×20年）。二、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，2020年4月9日，贵州省统计局和国家统计局贵州调查总队公布的贵州省城镇非私营单位就业人员月平均工资为6526.33元，该项费用：6526.33元／月×6＝39157.98元。三、精神抚慰金，王军因本次交通事故死亡是客观存在的结果，该结果必然会给死者王军的亲属即本案的罗远布、王平井带来失去亲人的痛苦，酌情该项为20000元。四、处理丧葬事宜人员误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，罗远布、王平井主张5000元，未提交证据予以证实，但胡泽龙认可3000元，结合本案实际，支持3000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，王平井、罗远布因其亲属王军在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：一、死亡赔偿金688080.00元（34404元／年×20年）；二、丧葬费39157.98元（6526.33元／月×6）；三、精神抚慰金20000元；四、处理丧葬事宜人员误工费3000元；上述一至四项共计750237.98元，取整数为750238元（以下均取整数），本次交通事故的另一伤者王兴平、王海放弃在本案的交强险分配。本案王平井、罗远布在交强险责任限额内享有122000元，剩余部分628238元，由胡泽龙承担90%的责任，即565414元，胡忠康承担10%的责任，即62824元。胡泽龙先行赔付的50000元在赔偿给王平井、罗远布的赔偿款中扣减，现仍应赔偿515414元。据此，依据上述规定及理由，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王平井、罗远布因本次交通事故其亲属王军死亡造成的损失122000元。二、被告胡泽龙在本判决生效后十日内赔偿原告王平井、罗远布因本次交通事故其亲属王军死亡造成的损失515414元。三、被告胡忠康在本判决生效后十日内赔偿原告王平井、罗远布因本次交通事故其亲属王军死亡造成的损失62824元。案件受理费1727元（已减半），由被告胡泽龙负担1614元，被告胡忠康负担113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生经过的认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、《道路交通事故认定书》能否作为本案证据。二、太平财保公司在商业三者险是否承担责任。三、死亡赔偿金适用标准是否恰当。四、原判对垫付款的认定是否正确。 关于争议焦点一。经查，安龙县公安局交通警察大队作出第522328120190000131号《道路交通事故认定书》，认定上诉人胡泽龙负本次道路交通事故的全部责任，受害人王兴平、王海、王军在本次道路交通事故中无责任的认定符合本案事实，且该认定书送达胡泽龙后，其并未申请复议。同时，胡泽龙上诉对该《道路交通事故认定书》责任认定不服，但未能举证证明公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》在事实认定错误、程序违法等情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本案《道路交通事故认定书》应作为认定双方责任的依据，原判依据该《道路交通事故认定书》双方承担责任的情况，对胡泽龙和案涉贵Ｅ×××××号重型自卸货车所有人胡忠康的过错大小，判决其二人承担被上诉人王平井、罗远布全部经济损失，并无不当，应予确认。故其所提原判对双方责任划不公平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二。经查，胡泽龙驾驶准驾车型不符，且超载的贵Ｅ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致受害人王军死亡，事后叫其父顶包，具有潜逃藏匿行为。上诉人胡忠康所投保的机动车商业保险保险单上亦有对保险条款和责任免除等加黑加粗字体的重要提示，依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的约定，被上诉人太平财保公司具有责任免除情形，故太平财保公司在商业三者险内不承担赔偿责任，符合双方的约定。故所提太平财保公司在商业三者险内应承担赔付责任上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。 关于争议焦点三。我国户籍制度改革，城乡统一的户口登记制度全面建立，人身损害赔偿标准区分农村居民和城镇居民与户籍制度改革不相适应。根据最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一和贵州省高级人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一的相关规定。本案交通事故致受害人王军死亡，依照法律规定，其诉请的死亡赔偿金应予支持，同时，根据前述规定，原判按照城镇居民标准计算支持死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。故上诉人所提死亡赔偿金应适用农村居民标准的上诉理由不予采纳。 关于争议焦点四。经查，本案发生后，上诉人胡忠康、胡泽龙垫付60000元属实，但上诉人在庭审时陈述，该款其中50000元系支付受害人王军的费用，另10000元系支付另一伤者案外人王兴平的医疗费。故原判认定上诉人先行垫付给王军亲属50000元正确，予以确认。所提该上诉理由不成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3454元，由上诉人胡泽龙承担3109元、胡忠康承担345元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年一月二十九日 书记员 王 霞