广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4296号 上诉人（原审原告）：秦桂元，女，1952年2月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申理辉，男，1986年3月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系原告秦桂元之子。 上诉人（原审被告）：潘永红，男，1975年4月15日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李莲秀，女，汉族，1982年12月19日生，住桂林市秀峰区。 上诉人秦桂元因与上诉人潘永红相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2020)桂0303民初987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 秦桂元的上诉请求：1、维持广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2020)桂0303民初987号民事判决的第一项，撤销第二项，改判为：被上诉人潘永红向上诉人秦桂元支付的门面租金损失以桂林市鑫房房地产经纪有限公司评估的每月1500元至1800元为标准或者由法定鉴定机构评估后的结果为标准，租金损失计算期间为自2014年8月起至被上诉人潘永红实际排除妨碍即清除放置在上诉人房屋前面的两个绿化盆栽障碍物之日止；2、本案一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关于门面租金损失计算期间出现错误。被上诉人自2014年8月起即已开始实施妨碍上诉人相邻权一系列行为，在一审开庭时，被上诉人也当庭认可。可见，一审法院计算租金损失从2020年5月3日计算至2020年8月21日止，是妄顾了以上一系列证据的存在而造成了认定事实错误。上诉人可主张门面经继承取得产权证之前的收益或收益损失。二、一审判决关于门面租金损失的计算标准出现错误。一审判决以600元／月为标准来计算门面租金损失，是缺乏事实与法律依据的。在一审程序中，上诉人己向一审法院书面申请对该门面自2014年8月起的每个月房租进行司法鉴定（评估），一审法院不允。上诉人又对门面租金采取了询价方式进行，上诉人即向桂林市鑫房房地产经纪有限公司进行了询价，其结果租金约为1500元到1800元每月。上诉人认为，门面位于市中心的保惠菜市，以600元／月为标准计算租金明显过低，该标准与上诉人提供的评估报告1500--1800元／月相去甚远。综上，鉴于一审判决存在以上错误之处，上诉人恳请二审法院依法支持其上诉请求。 潘永红的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初987号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请；2、令被上诉人补偿其误工费3600元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人门前原道之外的场地使用权人是上诉人。上诉人于2013年购买了易春江位于中山，以及位于被上诉人门前的杂物房一间。伙房及杂物房无证，购房不久，就将伙房及杂物房拆除了，变成如今的状况。房产登记部门基于历史原因认可伙房及杂物房存在的事实，依据我国“地随房走”的原则，土地使用权是上诉人的。上诉人的土地《宗地图》清楚地标明，被上诉人房子前后都有出行通道，上诉人杂物房占用的土地不是被上诉人的出行通道。被上诉人不顾历史事实，将上诉人的场地说成是公共场地，目的是想侵占上诉人使用的土地。原审法院对这一事实未查清。二、被上诉人非法占用公共场地违法建房，以违法建房主张出行通道无法律依据。被上诉人老伴1971年购买的涉案房屋所有权证存根及被上诉人2020年5月办理的不动产权属登记均证实，其房屋建筑面积及土地使用面积均为9.86平方米。一审法院现场勘查表明，被上诉人房屋长约6.34米，宽约3.4米，土地面积约达21.56平方米，而非法占用的公共场地面积达11.70平方米，被上诉人的房屋缺少整体的合法性。被上诉人房屋前后均有出行通道，如今又以缺少整体合法性的房屋来主张上诉人的用地为其出行通道，既无事实也无法律依据。另外，被上诉人房屋所处的位置是不宜做门面的。其房子出租是有季节性的，不具备常年出租的条件。原审法院以门面季节性出租价格来计算常年出租所谓的经济损失，无事实及法律依据，且严重显失公平。被上诉人的不动产权属登记表明，其房屋是住房，不是商业用房。三、一审判决适用法律不当。一审法院以《民法通则》第83条和《物权法》第84条的规定，判决上诉人排除妨碍、移走花盆是适用法律不当。请二审法院查明事实，依法判决，支持上诉人的上诉请求。 秦桂元诉至一审法院，请求：1、判令被告排除妨碍，即被告需：（1）清除私自设置在原告门面门口的两个盆栽障碍物；（2）拆除私自搭建越过原告门面范围约80cm宽的铁皮蓬；（3）拆除私自建设并影响原告门面通行、采光等相邻权的“房产中介信息”广告建筑物；（4）撤走私自摆设在原告门面门口、通道上的水果蔬菜。2、判令被告不得向原告收取原告门面通道的通行费，确认原告享有通行相邻权利。3、判令被告赔偿因其妨碍原告门面正常使用的经济损失暂定10000元（实际经济损失待本案实质审理中经对原告门面出租价值作司法鉴定后，原告再作变更）。4、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 原审法院经审理查明：座落桂林市叠彩区的房屋原来登记在原告秦桂元的丈夫申建復名下，2020年原告秦桂元继承后办理了产权证，登记在原告秦桂元名下（共有宗地面积9.86平方米／房屋建筑面积9.86平方米），与建军街保惠巷24号门面互相毗连。被告潘永红主张原告秦桂元门前的通道系占用被告自行拆除房产后形成的场地，而原告认为该区域属于公共区域，被告在场地上放置盆栽、摆放水果贩卖、放置遮阳棚等行为属于阻碍原告正常通行，造成原告门面无法正常使用、无法对外出租，遂诉至法院，提出上述诉请。 经现场勘验，案涉的原告的房产位于桂林市叠彩区，左侧为一商铺，原告房产门前有两盆栽，原告门面内部长度约6.34米，宽约3.4米。 另查明，原告秦桂元与其儿子申理辉以潘永红为被告，以相邻关系纠纷为案由于2019年8月9日诉至法院。后于2019年10月15日提出撤诉申请，一审法院作出（2019）桂0303民初1395号民事裁定书，准许秦桂元、申理辉撤诉。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定:不动产的相邻各方,应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系;给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。 相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人,在用水、排水、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系,一方的权利称为“相邻权”。相邻关系是相邻权利人行使其权利的一种延伸或限制。《中华人民共和国物权法》第八十四条:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 综合诉辩主张以及庭审查明的事实，本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否有事实依据、法律依据？应否支持？ 关于原告诉请被告清除设立在原告门面门口的盆栽障碍物的问题。根据《中华人民共和国物权法》，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如前所述，本着方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，原告提交了案涉的建军街保惠巷26号的房屋产权证明，证明该房产属于原告秦桂元所有，而被告潘永红辩称原告门面前面的场地归属于潘永红所有，潘永红庭审中称自己于2013年自行拆除的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，因被告潘永红并未提交充足的证据证实案涉的建军街保惠巷26号的房屋前场地属于被告所有，应当承担举证不能的法律后果。被告用盆栽障碍物妨碍原告通行,于法无据,故原告要求被告将该通道上两盆盆栽予以清理、排除妨碍的诉讼请求,依法予以支持。 关于原告诉请拆除被告私自搭建、建设的铁皮棚、钢筋混凝土结构的广告建筑物、撤走摆设在通道上的水果蔬菜的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”等法律的规定,涉诉是否有违建、是否拆除等,应当由相关行政执法机关认定及处理，人民法院民事裁判权的触角若延伸至行政领域,民事审判有越俎代庖之嫌。且原告提交的落款单位为桂林市叠彩区城市管理监察大队的《关于保惠菜市拆违行动情况说明》载明“叠彩区城市管理监察大队接到保惠菜市建军街26号业主秦桂元、申理辉反映，其房屋门前人行（消防）通道由潘永红违章搭建的帐篷、铁棚历经两次拆除……2016年至2018年期间，我大队依照职权、对潘永红在秦桂元、申理辉房屋前通道相继违章搭建的帐篷、铁棚依法进行了拆除……”。当事人关于其他行政执法机关主管的诉请，可向相关行政执法机关反馈以主张权利。 关于租金损失的问题。因被告的行为客观上妨碍了原告的房屋出租，原告在庭审中提交了租赁合同，被告质证时表示被告把房子拆除之后原告方才出租房子，证明原告是借道才产生收益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定,潘永红应排除妨害并赔偿相应的损失。房产原来登记在申建復名下，现综合原告的房产面积、地段等因素及本案实际情况，以600元/月的标准，从原告秦桂元取得产权证之日起计算至本案辩论终结之日止为宜，即从2020年5月3日计算至2020年8月21日为2200元（600元/月×110天÷30天=2200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告潘永红自判决生效之日起十日内排除妨害，清除其放置在原告秦桂元的位于桂林市叠彩区前面的两个绿化盆栽障碍物。二、被告潘永红自判决生效之日起十日内一次性向原告秦桂元支付桂林市叠彩区屋自2020年5月3日至2020年8月21日止的租金损失2200元。三、驳回原告秦桂元的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已经预交）,由原告秦桂元负担25元，被告潘永红负担25元。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：从潘永红提供的房产证的宗地图看，在现潘永红放置盆栽的地方，原有一间无证的房屋存在，后被潘永红拆除；在房屋被拆除前，秦桂元的出行主要通过其房屋另一侧的空地。房屋被拆除后，该房屋所在的地块在政府职能部门审批使用之前，应属于城市的公共用地，只可供通行等公共使用，任何人均不得侵占。现潘永红在该地块上靠近秦桂元的房屋前面堆放两盆盆栽作障碍物，对秦桂元的出行造成了妨碍，秦桂元要求排除妨碍、清除设立在其房屋前面的两盆盆栽障碍物，有事实依据，本院予以支持。至于秦桂元诉请拆除潘永红私自搭建、建设的铁皮棚、钢筋混凝土结构的广告建筑物、撤走摆设在通道上的水果蔬菜的问题，涉及到城市规划和市容美化等方面，应为政府的相关职能部门才有权认定和处理，不属于人民法院民事受案范围，本院也不予审查处理。从秦桂元提供的房产证看，秦桂元的系住宅房屋，若要转为出租房屋，还需办理相关的报备登记手续，而秦桂元并未办理相关的报备登记手续；同时，潘永红堆放的两盆盆栽，对秦桂元的出行造成了一定的影响，但对秦桂元房屋的使用、出租并没有造成妨碍，故秦桂元要求潘永红给付租金损失，没有事实依据，本院不予支持。 综上，一审法院对本案的事实认定清楚，但实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2020)桂0303民初987号民事判决的第一项； 二、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2020)桂0303民初987号民事判决的第二、三项； 三、驳回秦桂元的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，二审诉讼费100元，共150元，由秦桂元负担100元，潘永红负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二一年一月二十一日 书记员 陆艳梅