陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终19号上诉人（原审被告）：毕强，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。上诉人（原审被告）：邹满江，男，1963年8月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族，住陕西省定边县。系公民代理。被上诉人（原审原告）：榆林市金宏工贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：常金卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高静，系该公司法律顾问。上诉人毕强、邹满江因与被上诉人榆林市金宏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毕强、邹满江上诉请求：1、撤销陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初656号民事判决，依法改判作出公正判决。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决未查清事实，购车总价款371000元，签订合同时交付车辆首付款112000元，剩余车款259000元，以信用卡分期购车形式分期付款，共分36期每期标准7194元，邹满江交纳了四期还款28777.6元。其他手续均由被上诉人公司一方全面办理，被上诉人公司提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是从合同，《消费贷款购车合同》是主合同，毕强与妻子邹丽从没有到榆林工商银行办理签订合同的事实，该从合同是被上诉人后来拿在毕强家中签了毕强与邹丽茹的名字。2、违约金56613元的主张不能成立，被上诉人以信用卡透支方式一次性将259000元车款全部提前收取，却未将已支付28777.6元还款核减。3、一审判决认定反担保责任违反法理。被上诉人要求毕强夫妇在指定位置签字，未通知主合同担保人邹满江到场及同意，被上诉人公司是从合同的保证人也才有真正意义上的反担保关系。榆林市金宏工贸有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。榆林市金宏工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告毕强立即向原告偿还垫付款283067.68元，其违约金56613.54元；2、被告邹满江对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告榆林市金宏工贸有限责任公司系经注册登记成立销售各种车辆的合法企业。2016年7月20日，原告与二被告签订《消费贷款购车合同》，该合同约定，被告毕强在原告处购买巡洋舰牌小轿车一辆，车牌号为陕K2694***，总价为371000元，毕强首付款112000元，余款为259000元由毕强向中国工商银行股份有限公司榆林新建路支行（以下简称工商银行）贷款，原告为该笔贷款提供连带担保，被告毕强提供信用卡购车专项分期付款偿还贷款。2016年7月18日，毕强与工商银行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定毕强申请通过在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支额为259000元，合同第二条、第四条规定，工商银行将毕强申请的贷款259000打入汽车经销商，即原告公司在榆林工商银行新建路南支行开设的账户。该合同第五条规定，毕强向工商银行偿还上述贷款为36期，首期偿还7210元，以后每一期偿还的金额为人民币7194元。合同第六条规定，毕强应按照月分期的方式即11.28%分期付款手续费率向工商银行支付手续费29215.2元，同时又规定，该手续费一经支付，工商银行不得向毕强退还，根据毕强与原告签订的《消费贷款购车合同》第五条规定，毕强向工商银行申请贷款，由原告为该笔贷款承担连带担保责任，第五条第2项又约定：甲方（金宏公司）为乙方（毕强）向银行贷款提供有偿担保后，乙方保证按贷款合同约定履行还款义务，如乙方未按照合同约定还款，银行从甲方账户直接扣划或者通过诉讼追究甲方保证责任时，甲方有权向乙方追偿。乙方应在甲方书面或电话通知之时起三日内向甲方交纳，同时向甲方支付银行贷款剩余全部本金，之后再有甲方代其向贷款银行按期清偿。乙方逾期支付的，甲方从逾期之日起按乙方应付款的金额每日千分之五计收滞纳金；合同第十条约定，为了确保乙方履行合同约定的义务，丙方（邹满江）自愿担任乙方的保证人，向甲方承担连带担保责任，保证范围为本金、利息、违约金、执行费、律师费、扣车费等。合同第十一条规定，违约责任，乙方应当向甲方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，工商银行于2016年11月25日向毕强指定的账户（原告公司账户）发放贷款，从2016年12月偿还贷款，被告毕强未按时向工商银行偿还贷款，经原告数次电话通知，被告毕强依然未偿还贷款，原告作为贷款担保人，自2016年12月26日起至2019年3月25日代替被告毕强向工商银行偿还贷款283067.68元，根据《消费贷款购车合同》的约定，被告毕强应当20%的违约金，该违约金51800元。一审法院认为：原告金宏公司与被告毕强、邹满江签订的《消费贷款购车合同》以及毕强与工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》属于几方当事人签订的购车合同、担保合同、被告毕强向工商银行贷款合同、原告要求被告毕强提供反担保合同（担保人为邹满江）的综合合同，系三方当事人真实意思表示，该合同经审理，其不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，三方当事人均应当遵守合同的约定，完全、及时、诚实履行合同约定的全部义务；被告毕强未能够按照合同的约定，履行其向工商银行偿还贷款的义务，属于违约，应承担由此引起的民事给付责任；二被告辩称已向工商银行偿还四期贷款，未出示证据予以证明，视其证据不力，该辩称本院依法不予支持；原告作为被告毕强向工商银行贷款的担保方，依照合同的约定，从2016年12月起至2019年3月共计向工商银行偿还贷款383067.68元，最后一期偿还数额为65531.68元，履行了担保义务，根据担保法的规定，原告依法取得了追偿权，故原告诉请被告毕强支付垫付款予以支持，但计算有误，应当以贷款数额259000元加工商银行收取的手续费为准，共计人民币288215.2元；原告又诉请被告毕强承担违约金的请求，经审理查明，毕强在与原告及其工商银行签订合同后，未能够偿还其银行的贷款，该行为属于违约，应承担其违约责任，故原告诉请被告毕强承担违约责任符合法律的规定本院予以支持，其违约金为未偿还贷款259000元的20%，经计算为是51800元；被告邹满江在《消费贷款购车合同》上签字，并且注明自愿承担连带担保责任，据此依法认定邹满江是原告向工商银行提供担保的反担保人的担保人，根据签订的合同，邹满江依法应当承担连带担保责任，其担保的范围为本金、利息、违约金，故原告诉请被告承担连带担保责任，连带支付垫付款及其违约金的请求予以支持；二被告辩称原告诉称的违约金56613元主张不能够成立，符合法律的规定本院予以采纳，被告辩称毕强与工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》与常理相悖，为能够提供相关证据支持印证该主张，且该合同签订已经四年之久，如果认为该合同签订时有异议应当及时提出，当要求履行合同义务时即偿还贷款时凭空提出与常理相悖依法不予支持；被告又辩称购车款账务不相吻合，经审理查明在贷款时，工商银行在合同上明确写明收取了29215.2元手续费，而且约定工商银行不能够退还毕强，该款属于工商银行收取的费用，如果毕强有异议应当当即提出，或者通过合法途经得到处理，故该辩称本院依法不予支持，被告又辩称，毕强没有与工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，根据原告提供的证据，该合同上有毕强的签名，有工商银行的印章，毕强又未能够提供相关证据予以反驳，视其举证不力，故该辩称本院依法不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕强于本判决生效之日起十日内支付给原告榆林市金宏工贸有限责任公司垫付款259000元及其的违约金51800元，共计310800元。二、被告邹满江对上述给付义务承担连带支付责任。案件受理费6395.22元，减半收取3198元，由被告毕强承担3000元，原告榆林市金宏工贸有限责任公司承担198元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，金宏公司与毕强、邹满江签订的《消费贷款购车合同》，以及毕强、邹丽茹夫妇与中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，其合同主体具有民事权利能力和民事行为能力、合同内容不违反法律法规的强制性效力性规范应为有效合同。金宏公司要求毕强提供反担保由邹满江为担保人，该反担保系三方当事人的真实意思表示，符合国家法律规定应当按照约定内容履行合同义务。二上诉人称其交纳了8、9、10、11四期还款共28777.60元，但其在一审庭审时未能提交相关证据，依据《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，因上诉人举证不能，故对该上诉理由依法不予支持。二上诉人称违约金56613元主张不能成立，经查，其贷款金额为259000元，且其未能按时足额偿还分期应还款构成违约，根据合同约定的违约比例20%应承担违约责任。被上诉人诉请违约金5613.54元，一审判决经过核算确定违约金为51800元并无不当。二上诉人称反担保违反法理，但本案反担保并无与法律规定要件不符之处，该上诉理由因于法相悖故应予驳回。综上所述，毕强、邹满江的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5960元，由毕强、邹满江负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  魏 霞审 判 员  韩连梅二〇二一年一月二十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢