上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23306号原告：张红远，男，1964年8月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海沪睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师被告：黄锡华。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告张红远诉被告黄锡华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红远的委托诉讼代理人李晓瑞，被告黄锡华，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红远向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币37,944.30元(以下币种同)，住院伙食补助费300元，营养费2,400元，残疾赔偿金294,460元，交通费500元，护理费2,400元，误工费9,920元，精神损害抚慰金10,000元，衣物损失费200元，车辆损失费300元，鉴定费1,950元，律师费4,000元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担赔偿之责(精神损害抚慰金优先赔付)，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内赔付，超出或不属于保险理赔范围的部分由被告黄锡华承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月12日14时35分许,被告黄锡华驾驶牌号为陕G0XXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区江东路171门口处时因未确保安全与饮酒后驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定被告黄锡华承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告黄锡华辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故发生后，被告黄锡华产生车辆损失6,000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的律师费持有异议，其余各项费用意见同保险公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。现对原告主张的住院伙食补助费、误工费、鉴定费无异议；对医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费、律师费持有异议。且认为原告的伤残不完全是外伤导致，原告自身疾病也有参与度，故在赔偿时要求考虑参与度问题。现同意在保险理赔范围内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日14时35分许,被告黄锡华驾驶牌号为陕G0XXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区江东路171门口处时因未确保安全与饮酒后驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定被告黄锡华承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2020年7月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告张红远的损伤进行了鉴定，结论是被鉴定人张红远因交通事故致左眼眉部皮肤挫裂伤，两侧眼眶内侧壁骨折，左眼眶外侧壁骨折，鼻骨骨折，左眼视神经损伤，左眼视力下降达盲目3级，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，护理30日，营养60日。另查明，肇事车辆牌照为陕G0XXXX的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，第三者商业责任险限额为1,500,000元，含不计免赔。该起交通事故发生在保险期间。该起交通事故发生在保险期间。因原、被告对赔偿未能达成协议，原告遂起诉来院。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请对原告张红远自身疾病对伤残等级的参与度进行鉴定。2020年12月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告张红远的参与度进行了鉴定，结论是：被鉴定人张红远左眼视力障碍与2018年7月12日交通事故之间存在直接因果关系，外伤参与度建议为96-100%。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支出鉴定费1,500元。以上事实，由原告张红远提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件，交强险及商业险保单复印件、司法鉴定意见书和鉴定费发票、门诊病历、出院小结、入院记录、诊断报告、费用清单、医疗费发票、护理费发票、户口簿复印件、律师费发票，被告黄锡华提供的车辆损失情况确认书以及华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票等证据所证实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定被告黄锡华对该事故承担主要责任，故被告黄锡华对原告张红远的损失应承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于原、被告对住院伙食补助费300元、误工费9,920元、鉴定费1,950元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确认。对于双方争议的费用：1.医疗费，由原告提供的门诊病历、出院小结、入院记录、诊断报告、费用清单、医疗费发票等证据佐证，故本院确认为37,625.30元；2.营养费、护理费，根据鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准、护理费发票，上述费用本院酌情分别确定为2,400元和1,360元；3.残疾赔偿金，根据原告提供的户口簿复印件等证据，结合其年龄、伤残等级、参与度等情况，本院确认其残疾赔偿金为288,570.80元；4.精神损害抚慰金，原告因交通事故而遭受的精神痛苦是显而易见的，故对该费用本院酌情确定为7,840元；5.交通费，根据原告伤情及就诊等情况，本院酌情确定为300元；6.衣物损失费，根据本案实际情况，该费用本院酌情确定为200元;7.车辆损失费，根据本案案情及事故情况，本院依法酌定为200元；8.律师费，原告为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用本院酌情确定为4,000元。本案中，原告因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费、鉴定费、律师费共计为354,666.10元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在先后在强制保险责任及商业三者险的限额内赔付，超过或不属于保险范围的损失根据事故责任之认定由被告黄锡华按责承担赔偿之责。被告黄锡华要求对其车辆损失费在本案中一并处理，为避免讼累，本院在本案中予以一并处理，鉴于责任划分及由于车辆损失被告黄锡华的实际支出情况，本院酌定原告张红远应赔偿被告黄锡华车辆修理费1,200元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告张红远精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费和残疾赔偿金共计110,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告张红远医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告张红远衣物损失费、车辆损失费共计400元，该款于本判决生效之日起十日内支付；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业第三者责任险内赔付原告张红远精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费和残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计184,212.88元，该款于本判决生效之日起十日内支付；五、被告黄锡华应赔偿原告张红远律师费4,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；六、原告张红远应赔偿被告黄锡华车辆损失费1,200元，该款于本判决生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,342元，减半收取计3,171元，由被告黄锡华承担2535元，由原告张红远承担636元。参与度鉴定费1,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二一年一月二十二日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年实施）第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年实施）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年实施）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年实施）第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……