湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执异5号案外人：古某，女，汉族，2010年4月24日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：巢某，女，1982年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系古某的母亲。委托诉讼代理人：杨浩然，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。申请执行人：周洪波，男，汉族，1980年9月10日出生，住湖南省长沙县。申请执行人：蒋子恒，男，汉族，1991年7月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：巢某，女，汉族，1982年10月14日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨浩然，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被执行人：古芳林，男，汉族，1982年7月16日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人周洪波、蒋子恒与被执行人古芳林、巢某民间借贷纠纷一案中，案外人古某不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人古某请求：1、撤销长沙县人民法院于2020年11月24日对周洪波、蒋子恒、古芳林、巢某、古某作出的告知书；2、将法拍的被执行人巢某与案外人古某按份共有的长沙市岳麓区奥克斯广场1栋3718号房屋拍卖款的一半，划拨给案外人。事实和理由：一、生效判决与裁定没有执行案外人的财产，但以告知书的方式强行执行案外人的财产，超出了执行范围，明显违法。二、执行中以告知书的方式执行案外人的财产，剥夺了案外人的诉权，也违反程序法。三、案外人是单独的民事主体，依法享有独立的财产权利，且赠与行为发生在案件当事人债权债务关系前一年，赠与行为合法有效。案件关系到案外人的财产权，赠与行为的利害关系人没有行使撤销权，法院不应当违反中立原则，在执行中认定赠与行为无效。综上所述，案外人认为长沙县人民法院以告知书的方式，将案外人的合法财产划拨给申请执行人的行为，既不合理也不合法，故请求贵院撤销告知书，将长沙市岳麓区奥克斯广场1栋3718号房屋拍卖款的一半，划拨给案外人，保护无家可归孤苦伶仃的案外人古某和与其共同居住的3岁弟弟的合法权益。申请执行人周洪波、蒋子恒、被执行人巢某、古芳林均未作答辩。本院审查查明，本院审理原告周洪波、蒋子恒与被告巢某、古芳林、湖南经典建设有限公司（以下简称“经典建设公司”）、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司（以下简称“博创小额贷公司”）、湖南林之神经典茶油发展有限公司（以下简称“林之神茶油公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日作出（2015）长县民初字第02610号民事判决书，判决：被告古芳林向原告周洪波、蒋子恒归还借款本金5000000元及相应利息；被告巢某对上述债务承担共同还款责任；被告经典建设公司、博创小额贷公司、林之神茶油公司对上述债务承担连带清偿责任。判决已发生法律效力。2016年4月12日，本院依申请执行人周洪波、蒋子恒的申请立案执行，立案案号：（2016）湘0121执592号。2016年4月20日，本院向被执行人巢某、古芳林等发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2018年7月10日，本院依照生效的（2016）湘0121执592号执行裁定，继续查封了（原在审理中已保全查封）被执行人巢某名下位于长沙市岳麓区××道××号××广场××栋××号房产（产权证号：7××5），查封期限为2018年7月10日—2021年7月9日止。另查封了被执行人古芳林名下位于平江县开发区××街××花园牡丹阁三楼（三单元）302号房屋（产权证号：平房城字第1××7号）。后该案因多种原因而终结执行。2019年1月2日，本院立案恢复执行，立案案号：（2019）湘0121执恢2号。2019年4月8日，本院作出（2019）湘0121执恢2号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人巢某名下及古芳林名下上述二处房产。2019年10月24日，申请执行人周洪波、蒋子恒向本院提交了以物抵债申请书，同意以500000元变卖流拍价接受上述古芳林名下房屋抵债。2020年10月11日，本院对上述巢某名下房产进行司法网络拍卖，成交价为1195000元。2020年11月24日，本院向巢某、古芳林、古某等当事人发出告知书，主要内容：“本院依法于2020年10月11日经网络司法拍卖了被执行人巢某与案外人古某名下位于长沙市岳麓区××道××号××广场××栋××号房屋（产权证号：7××5，715227496），成交价为1195000元。该房屋系被执行人古芳林、巢某全额出资购买，虽房屋产权证上登记古某享50%的份额，但购买房屋时古某仅五岁，不具备经济能力。经合议庭合议，一致同意将上述房屋所有拍卖款（除支付拍卖服务费、申请执行费外）全部支付给申请执行人周洪波、蒋子恒以抵偿被执行人古芳林、巢某所欠债务。如对本院该执行分配方案不服，可以向本院提出执行异议。古某对本院的上述拍卖款分配方案及其告知书不服，提出上述执行异议。另查明，被执行人巢某与古芳林系夫妻关系，案外人古某系二人之女。上述位于长沙市××道××号××广场××栋××号房屋系夫妻共同全额出资购买，于2015年9月10日登记在巢某和古某名下（权证号码：巢某7××5古某715227496）），各占50%的份额。另查明，在该案执行过程中，古某对本院作出的（2019）湘0121执恢2号之一执行裁定书，裁定拍卖奥克斯广场1栋3718号不动产不服，于2019年5月13日向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求。后古某提起执行异议之诉，本院判决驳回其诉讼请求。古某提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2020年5月18日作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的主要争议是：一、关于登记在巢某与古某名下的长沙市岳麓区奥克斯广场1栋3718号房屋拍卖款是否都可以作为执行款支付给申请执行人的问题；二、关于告知书的效力及是否应予撤销的问题。本院分述如下：一、关于登记在巢某与古某名下的长沙市岳麓区奥克斯广场1栋3718号房屋拍卖款是否都可以作为执行款支付给申请执行人问题。根据本院查明的事实，涉案房屋系巢某与古芳林夫妻于2015年9月全额出资购买，当时其女儿古某年仅五岁。现古某没有提供证据证明当时其有收入来源，因此应当认定上述房产系巢某与古芳林夫妻共同财产。异议人古某称该房产的一半系其接受父母赠予所得，其所享有的独立财产权应受法律保护。本院认为，形式上登记为古某按份共有，不能否定该房产实为其父母共同财产的事实。本执行案中，巢某、古芳林夫妻均系被执行人，本院执行其共同财产及其拍卖款于法有据，并无不当。在当前普遍诚信下降，法院执行难的背景下，父母作为民事法律关系主体对外从事民事活动，一旦发生对外债务涉及诉讼，而父母将其财产登记在（无论债务发生先后、诉讼发生先后）未成年子女名下法院又不能执行，势必造成执行更加困难，债权人利益更加难以保护的恶果，甚至助长不讲诚信之人蓄意将财产登记在未成年子女名下而规避执行的歪风。二、关于告知书的效力及是否应予撤销的问题。经查，本院于2020年11月24日向各方当事人发出的告知书，其主要内容是：“1、告知涉案房屋已经拍卖成交及成交金额；2、合议庭决定将全部拍卖款支付给申请执行人等”。可见，该告知书本身并不是法院作出的有关实体或程序上的裁定、决定或判决，对当事人的权利义务没有任何约束力。对当事人争议的实体问题——拍卖款分配问题产生影响的是合议庭作出的决定，告知书仅起到告知该决定的作用。而上述第一项便是异议人对该决定提出的异议以及本院的分析论证。因此就告知书本身而言，没有撤销之必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人古某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二一年一月十八日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。