重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16616号 原告：重庆市悍马安防器材有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路159号伟岸.一品城1幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U8ERL90。法定代表人：王成燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李晨捷，浙江光正大律师事务所律师。 被告：武汉霍斯科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛湖北经济学院大学生智慧园2206-5室，统一社会信用代码91420115MA4K20RD1E。法定代表人：侯敏杰，总经理。 原告重庆市悍马安防器材有限公司（以下简称悍马公司）与被告武汉霍斯科技股份有限公司（以下简称霍斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李晨捷、被告的法定代表人侯敏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悍马公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《额温计委托采购合同》；2、判令被告向原告支付违约金31500元；3、判令被告向原告支付预期利益损失180000元；4、判令被告承担原告支出的律师费5000元。事实和理由：2020年2月13日，原告与被告签订了《额温计委托采购合同》，约定由被告负责向第三方厂家采购额温计450个，由第三方厂家于2020年2月16日前发货至原告指定收货地址。原告于合同签订当日依约向被告指定账户支付630000元货款。2020年2月16日，被告没有依约安排发货。2020年2月17日，被告发给原告一个物流单号照片。2020年2月18日，经原告查询该单号无任何物流信息，系被告虚假发货。此后，被告一直反复捏造说辞，拖延交货时间，导致原告错过了向第三方重新订货的机会，亦失信于原告的客户。后原告告知被告要诉诸法律手段，被告才陆续向原告退回全部款项。鉴于合同签订时，被告再三向原告承诺自己能准时发货，2020年2月13日至2020年2月14日期间，原告分别与多家单位及个人达成口头协议，出售全部450个额温计，并收取了预付货款合计416250元。但由于被告未履行合同义务，其行为不仅导致原告商业信誉蒙受巨大损失，也使原告损失了预期可得利益共计180000元。被告应按照合同约定向原告支付违约金31500元，同时赔偿原告预期利益损失180000元，并负担原告为维权支出的律师费5000元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告霍斯公司辩称，原被告签订的合同于2020年2月20日早已协商解除，因疫情影响额温枪被当地政府列为监管产品，我方已及时将相关情况告知原告，由被告将原告货款如数退还；被告不存在违约，合同为双方协商一致后解除，原告要求支付违约金及逾期损失无法律依据，律师费应当由原告自行承担，请求驳回原告诉讼请求。 原告悍马公司围绕诉讼请求举证如下： 证1、采购合同原件，证明原被告签订了采购合同，约定了违约责任条款； 证2、转账凭证打印件，证明原告已按约支付全部货款630000元，客户已向原告支付采购额温计的预付货款； 证3、法律服务合同原件、转账记录打印件、律师费发票原件，证明原告为维权支付律师费； 证4、原告的公司管理人员朱相荻与被告法定代表人的微信聊天记录（原始载体）、光盘，证明被告承诺可以按时发货但未发货，被告与原告就赔偿损失进行协商，未达成一致； 证5、转账凭证原件，证明案外人向原告预定了额温计并支付了货款，原告的利润是100元每个，1800个乘以100元就是180000元。 被告霍斯公司的质证意见为：对证1、2、3、4真实性无异议；证5真实性不清楚，李进的转账没有备注，不清楚与本案是否相关，其他转账真实性认可，但是原告在诉状中称只出售了450个，庭上又说出售了1800个，前后矛盾，不清楚180000元的计算方式。 被告霍斯公司围绕其答辩意见依法举证如下： 证1、银行流水原件，证明被告已向原告退款。 原告悍马公司对上述证据真实性认可。 经审查，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的证据5中李进的转账是否与本案相关，无法核实，本院不予评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月13日，原告悍马公司（委托方、甲方）与被告霍斯公司（被委托方、乙方）签订《额温计委托采购合同》约定：鉴于甲方拟委托乙方从具备合法经销资质的生产商或经销商处采购质量达标的产品，就甲方向乙方委托采购额温计事宜签订本合同。一、产品情况：甲方根据乙方的产品介绍、质量保障在乙方处购买合格产品，具体产品的品类、规格、数量、价格等以双方最终确认的产品采购清单（附件一）为准。产品单价350元/个，总计采购数量1800个，合计采购金额630000元。二、产品交付：乙方上游生产商或经销商应于2020年2月16日前通过顺丰快递发货至甲方指定交付地址。特殊时期因运输所需公函文书由甲方提供，乙方应保证全程顺丰快递发货，乙方不能按时交货损失由乙方负责。乙方未按约定时间发货，乙方承诺赔付甲方本次货物采购总价百分之五的违约金，并无条件向甲方退还已经收取的费用（1800个额温计2020年2月16日前乙方必须发完）。六、违约条款：乙方上游生产商或经销商或乙方未足额发货或延迟发货，视为根本违约，甲方有权立即解除合同，乙方应按合同规定退还收取的费用并支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务关系。 2020年2月13日，原告悍马公司向被告支付了630000元货款。 同日，原告公司员工与被告公司法定代表人通过微信对签订《额温计委托采购合同》事项及内容进行了沟通。侯：测温枪款还没有收到，我们也是打钱留货，希望理解哈。原：马上，我催一下。之后原告向对方发送了转账630000元的图片。侯：好的，谢谢，我去安排。次日，原告：额温枪，发货后记得给我快递单号。侯：今天和厂沟通了一天。原：嗯，没问题吧。侯：没啥，能交货。 2020年2月15日，原：侯总，额温枪是今天发还是明天？侯：明天产出，工厂排的单子是16号的，工厂和我们签的是一样。原：OK。 2020年2月16日，原：你好，帮我问问厂家什么时候发，发了给我单号。侯：好，今天周日，应该明天就会有单号，放心，我们每天都发货。 2020年2月17日，侯：厂说晚上一起给单号，特殊时期那边比较忙，现在货已产出，放心，按照现在的物流时效，三天就收到。原：单号现在不能给我么，单位催我们催的很紧。侯：今天能给你单号，得晚上。晚上21时，被告向原告发送了一个物流邮寄单照片。之后原告表示该单号查不到物流信息，至2020年2月19日期间，双方对发货事宜进行了多次沟通。 2020年2月19日，原：那我等你吧，晚上12点，晚上揽不到你就退款吧。随后被告向原告退还了31万元。晚上22时，被告再次向原告提供了物流单照片一张，之后又退还原告75000元。 2020年2月20日，原：侯总，这个快递员没有揽件，只是一个快递单，那边还是没发货。侯：应该是还没去拿，我打快递员电话。原：我打过了，是工厂没发货，只给了他单号说另外通知提货，你要联系工厂。侯：好。原：侯总，今天要是发不出来，等着我们的律师函吧，这已经不是退不退钱的事情了，你已经构成了欺诈。随后被告退还了245000元。 原告举示的转款凭证显示，2020年2月14日，原告公司账户收入XX购体温仪款项225000元、XX购买额温枪费用20250元、XX体温测试仪费用67500元；XX购体温计费用90000元。 另查明，原告悍马公司为追索本案债权，产生律师代理费5000元。 庭审中，原告称《额温计委托采购合同》实际是买卖合同，被告称是原告委托我方去采购，原告支付货款给我方，我方赚差价。被告陈述不清楚原告采购额温枪的用途，原告称被告清楚，聊天记录有说是卖给政府的，但没有说价格。 本院认为，被告悍马公司与霍斯公司签订的《额温计委托采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。 合同约定被告应于2020年2月16日前通过顺丰快递发货至原告指定交货地址，但被告未按约履行，且至2020年2月20日仍未能提供有效的发货凭证，原告在微信中要求不能揽件就退款，被告在2020年2月20日亦退完全部已付货款630000元，表明双方当天均以行为表示解除了合同，对原告再次要求解除该合同的请求，本院不予支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，被告违约应支付采购总价百分之五的违约金即31500元（630000元×5%）。被告辩称双方已协商解除合同，不应支付违约金的意见，因被告在2020年2月20日前仅是退还了货款，但原告并无放弃要求被告承担违约责任的意思表示，故对该意见，本院不予采纳。 关于原告主张的预期利益损失180000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告举示的付款凭证不能证明其转售额温枪的数量及单价等，其转售利润损失无法确定，且无证据显示被告在签订合同时即知晓上述内容，进而能够预见到给原告造成的具体转售损失，对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费，双方并无合同约定，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武汉霍斯科技股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市悍马安防器材有限公司违约金31500元； 二、驳回原告重庆市悍马安防器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4547.5元，减半收取2273.75元，由原告重庆市悍马安防器材有限公司负担1943.75元，被告武汉霍斯科技股份有限公司负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  林 茜