文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14032号原告：重庆尊凯物流有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗社区环场路社，统一社会信用代码91500116MA5UTLUT7U。法定代表人：杨兴建。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：古婷婷，重庆固德律师事务所实习律师。被告：陈龙浩，男，汉族，1988年3月27日出生，住大渡口区。被告：许江波，男，汉族，1987年7月16日，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告重庆尊凯物流有限公司与被告陈龙浩、许江波合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆尊凯物流有限公司的委托诉讼代理人孙波、被告陈龙浩和许江波的共同委托诉讼代理人陈强、被告许江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆尊凯物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告损失213050元；2、判令二被告共同向原告支付律师费11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，二被告将其购买的车牌号为渝D9XX**号的红岩牌货车挂靠在原告名下，二被告合伙进行营运挂靠车辆。2017年12月22日被告许江波驾驶上述重型自卸货车（悬挂临时号牌为渝A1XX**）沿袁茄路从茄子溪立交方向往刘家坝消防队方向行驶，当车行驶至重庆市大渡口区袁茄路茄子溪邮政储蓄银行路段时与横过道路的行人夏某某相撞并将其碾压，造成夏某某受伤后经大渡口区重钢总医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2018年2月1日重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书认定被告许江波承担此次交通事故的主要责任，夏某某承担次要责任。2018年5月9日重庆市大渡口区安全生产监督管理局向原告出具行政处罚告知书，载明对原告作处人民币210000元的行政处罚。重庆市正港交通事故司法鉴定所于2018年1月18日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为案涉车辆传动、行使、转向、制动系统性能有效。另原告为维护自身合法权益委托重庆固德律师事务所提供法律服务，产生律师费11000元。原告认为，二被告将车辆挂靠在原告公司名下，双方形成了挂靠经营合同关系，原告为二被告提供了相应的营运资质，二被告也有义务遵守法律规定安全运输的义务，被告许江波驾驶严重超载的挂靠车辆在公路上行使，并且造成夏某某死亡的交通事故，二被告明显违反了挂靠合同的基本义务，因二被告的违约行为导致原告被重庆市大渡口区安全生产监督管理局处以210000元的行政处罚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求二被告赔偿因被告的违约行为给原告造成的损失。被告陈龙浩、许江波辩称，原告不具有基于其自身违法行为导致的行政罚款向被告主张赔偿的权利。行政处罚是针对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为进行的处罚，行政罚款是行政处罚的一种，不能转移给他人，不具有民事追偿权，法律亦没有规定行政处罚的追偿权，设立行政处罚制度的目的是教育公民、法人或者其他组织遵纪守法，以法律法规规范自己的行为，如果被处罚后还可以追偿，就达不到处罚的目的，行政处罚是针对具体行政行为相对人的违法行为实施的，如果具体行政行为相对人认为处罚不当，可以通过行政复议和行政诉讼进行救济，如果转移了责任，明显与行政处罚的立体本意相违背。其次，本案中根据大渡口区法院作出的（2019）渝0104行审4号行政裁定书载明，原告被行政处罚是基于未制定本单位安全教育培训计划，未组织驾驶员参加安全教育培训，无隐患排查治理台账，其对“12.22”一般道路交通事故发生负有责任。故，原告就其自身违法行为产生的行政罚款，请求向二被告追偿没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告许江波驾驶悬挂临时号牌为渝A1XX**号重型自卸货车（实际车牌为渝D9XX**）行驶至重庆市大渡口区袁茄路茄子溪邮政储蓄银行路段时与沿车行方向右至左横过道路的行人夏某某相撞后将其碾压，造成夏某某受伤后送至大渡口区重钢总医院经抢救无效当日死亡的交通事故。2018年2月1日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定许江波承担此次交通事故的主要责任，夏某某承担次要责任。上述车辆行驶证和道路运输证载明登记于被告重庆尊凯物流有限公司名下。2018年5月17日，重庆市大渡口区安全生产监督管理局向原告重庆尊凯物流有限公司出具《行政处罚决定书》，载明因：未制定本单位安全教育培训计划，无肇事驾驶员许江波参加公司安全教育培训记录，未按规定开展安全监督检查和隐患排查治理工作，无安全隐患排查治理记录，对“12.22”一般道路交通事故发生负有责任的违法事实，依据《安全生产法》相关规定对原告作处人民币210000元的行政处罚。2019年2月28日，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104行审4号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。后原告向重庆市大渡口区应急管理局缴纳了罚款210000元，向重庆市大渡口区人民法院缴纳了诉讼费3050元。庭审中原告举示了重庆市正港交通事故司法鉴定所于2018年1月18日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为上述车辆传动、行使、转向、制动系统性能有效，以及原告为维护自身合法权益委托重庆固德律师事务所提供本案法律服务，双方约定律师费11000元。另原告还举示借条一份，载明被告陈龙浩于2018年2月9日在原告处购买车牌号渝D9XX**货车，由原告垫付上户费340000元（车款），驾驶员为陈龙浩，庭审中被告称陈龙浩与许江波系雇佣关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告重庆尊凯物流有限公司认为二被告陈龙浩、许江波与其形成了挂靠经营合同关系，其被重庆市大渡口区安全生产监督管理局处以210000元的行政处罚系因被告许江波驾驶挂靠肇事车辆造成夏某某死亡的交通事故，二被告违反了挂靠合同基本义务的违约行为导致，故主张二被告共同赔偿原告损失213050元。对此，本院认为，首先原告未提供与二被告签订的挂靠经营合同，原告提供的借条系肇事车辆发生事故后产生，且内容未载明双方挂靠合同关系，故双方是否有挂靠合同关系及合同内容如何约定，原告并未举证证明，原告诉称的二被告违约行为，无合同约定和事实依据；其次，重庆市大渡口区安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》，载明系因原告未制定本单位安全教育培训计划、无肇事驾驶员许江波参加公司安全教育培训记录、未按规定开展安全监督检查和隐患排查治理工作、无安全隐患排查治理记录、对“12.22”一般道路交通事故发生负有责任等违法事实，依据《安全生产法》相关规定作处的行政处罚，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104行审4号行政裁定书亦查明了上述事实，原告当时未在法定期间申请行政复议或起诉，故原告受到行政处罚及缴纳诉讼费系其自身原因，要求二被告承担责任无事实和法律依据；另外，原告作为物流运输公司，其自身本应当严格尊法守规，在注重经济发展的同时加强社会责任，注意自身安全教育培训和督查治理，避免因自身原因造成他人人身财产的损害。对于原告主张的律师费，其亦未提供实际产生或支付的依据，且要求被告承担无法律依据。综上，原告对其主张的诉讼请求，自行承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆尊凯物流有限公司的诉讼请求案件受理费减半收取为2331元，由原告重庆尊凯物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二一年一月二十九日书记员  兰前庆