广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28948号原告：陈文娇，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：莫建浩、卓楚云，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：杨俊杰，男，1994年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：海南恒昇电子商务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区儒兰居委会东临街769号。法定代表人：王丹，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘亮、刘小希，均系湖南湘华源律师事务所律师。原告陈文娇与被告杨俊杰、海南恒昇电子商务有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告陈文娇的委托诉讼代理人莫建浩、卓楚云、被告杨俊杰、被告海南恒昇电子商务有限公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文娇向本院提出诉请：1.判令两被告共同向原告支付医疗费6192.5元、误工费4557.24元、护理费1590元、营养费100元、交通费300元、住院伙食补助费500元，扣减杨俊杰垫付的医疗费61.89元，共计13177.85元；2.判令两被告共同向原告支付牙齿修复费1072.32元、牙齿种植费17000元，共计18072.32元；3.判令由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月4日19时10分，在广州市天河区燕岭路进鳌鱼岗大街南164米处，被告杨俊杰驾驶电动自行车由东往西行驶，原告驾驶电动自行车由西往东行驶，因被告实施非机动车逆向行驶的违法行为致原告受伤。经交警部门认定，本次事故被告杨俊杰负全部责任，原告无责任。原告受伤后前往南方医科大学南方医院和武警广东省总队医院进行多次治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告杨俊杰与海南恒昇电子商务有限公司对原告的损害承担连带赔偿责任。综上，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，两被告应向原告支付各项费用损失合计31250.17元，请求法院依法予以支持。被告杨俊杰辩称：关于误工费，原告只提交了误工证明，且银行流水截止时间至1月份，1月份发放12月份的工资，银行流水无显示2月份工资发放情况，若原告能提交2月份工资情况，且与1月份工资情况差不多，说明原告不存在误工的情况。关于护理费，根据医院出具的证明，未载明原告需要护理，且原告的伤情也不需要护理。入院记录载明原告精神状况良好，说明原告病情不严重，而医嘱也未载明原告需要请护工，所以原告主张的护理费不合理。关于营养费及住院伙食补助费，医嘱虽然注明加强营养进食全流食，但营养费及住院伙食补助费合并只能主张其中一个。关于交通费，需要原告提交票据予以证明。另外，发生交通事故时，其在履行职务，且已投保了保险，故请求追加保险公司参加诉讼。被告海南恒昇电子商务有限公司辩称：一、事故发生时，杨俊杰是否在执行工作任务，或工作任务的延续，原告应承担举证责任。二、原告在面临危险具有采取躲避等应急措施，因此原告也应当承担一定的责任。三、原告的部分损失计算标准过高，且有部分损失尚未发生，应当予以扣减。经审理查明：2020年1月4日19时10分，在广州市天河区燕岭路进鳌鱼岗大街南164米处，被告杨俊杰驾驶电动自行车由东往西行驶，原告驾驶电动自行车由西往东行驶，因被告实施非机动车逆向行驶的违法行为造成杨俊杰车头右部部位与原告车头左部部位及杨俊杰右脚，原告下巴、口腔受伤相撞的事故。事故中致原告受伤，因原告伤势轻微，各方一致同意适用简易程序处理伤人事故。广州市公安局交通警察支队天河大队作出第440110590000013858号道路交通事故认定书，认定被告杨俊杰负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告前往武警广东省总队医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，下颌部软组织挫裂伤，左颞部损伤，牙齿损伤，医嘱要求全休7天。2020年1月10日，原告再次前往武警广东省总队医院就诊，门诊病历显示医嘱建议全休7天，南方医院骨科、口腔科就诊。原告于2020年1月11日至2020年1月16日期间在南方医科大学南方医院住院，共住院5天。根据原告提交的南方医科大学南方医院长期医嘱单显示，在此期间原告需二级护理，而出院费用清单上载明护理费共计164.9元（13元+23.84元×5日+6.54元×5次），该费用包含在原告2020年1月11日至2020年1月16日的费用清单2857.14元当中。原告提交的南方医科大学南方医院出院记录显示原告的出院诊断为左侧颞骨鼓部骨折、下颌骨右侧体部骨折、左侧颞下颌关节脱位伴关节腔积液、颏部挫裂伤清创缝合术后、牙体缺损（右侧上颌第二磨牙），医嘱要求全休一周、加强营养。根据原告提交的南方医科大学南方医院2020年4月15日的门诊病历显示，医嘱诊断认为口腔修复科医师会诊后建议拔除A6，鉴于新冠肺炎非常时期，建议患者疫情结束后择期拔除。原告为证明其产生了医疗费6192.5元，提交了其于2020年1月4日、1月6日、1月8日、1月10日前往武警广东省总队医院治疗的门诊病历及医药费发票清单等，足以证实原告在该院治疗期间共花费急诊诊查费、医药费等共计2168.73元。原告还提交了其于2020年1月11日、4月13日、4月15日、4月23日、5月15日、5月17日和5月18日前往南方医科大学南方医院治疗的门诊病历、总单和医药费发票清单等，足以证实原告在该院治疗期间共花费诊查费、治疗费等共计4023.77元。被告杨俊杰在庭审上称其已垫付原告在武警广东省总队医院治疗期间的费用1320.08元，在南方医科大学南方医院治疗期间垫付的费用为2957.14元，以上共计垫付4277.22元，并提交了相关的医疗费发票等为据，原告对此均予以确认。另，被告杨俊杰表示其垫付了100元的挂号费，存入原告在南方医科大学南方医院的就医挂号卡中，原告对此亦予以确认，且其与杨俊杰均确认该笔费用已算入了南方医科大学南方医院的费用当中。经本院核实，杨俊杰垫付的费用与原告主张的医疗费重复的部分包括2020年1月4日的85.8元和1213.28元、2020年1月6日的61.89元和22元（原告主张为22.02元，杨俊杰实付22元）以及2020年1月16日的2857.14元，以上共计4240.11元（武警广东省总队医院1382.97元+南方医科大学南方医院2857.14元）。杨俊杰主张垫付的挂号费100元未在原告主张的医疗费中。原告因事故导致牙齿受伤，于2020年8月24日、8月26日、9月1日、9月22日前往南方医科大学南方医院进行治疗，为此花费了1072.32元，有原告在南方医科大学南方医院的发票明细清单及发票票据、门诊病历等为据，本院予以确认。根据原告提交的门诊病历显示，原告右上后牙缺失，要求修复，医院已告知原告种植牙齿的治疗方案，费用大概17000元左右。原告主张牙齿种植费已实际产生，目前已花费8573.65元，有2020年9月22日的南方医科大学南方医院发票明细清单为据，本院予以确认。被告杨俊杰对原告既需要修复牙齿，又需要进行右上后牙缺失的种植产生质疑。被告海南恒昇电子商务有限公司则认为后续的康复费或整容费或后续治疗费应根据医疗证明或鉴定结论确定为必要发生的费用，而根据出院记录显示原告受损的牙齿并不必然需要拔除重新种植，故牙齿种植费并不是必然产生的费用，即使是必然产生的，也应在实际发生后另行主张。原告为证明其产生了误工损失，提交了广州壹玖壹玖电子商务有限公司于2020年5月31日出具的《误工证明》、原告与该公司签订的《劳动合同》、公司营业执照、个人账户工资/收入明细各一份。《误工证明》显示原告自2020年1月5日至1月23日请假未出勤，其每月工资为7080元，公司不予支付请假期间工资待遇。《劳动合同》显示，原告在广州壹玖壹玖电子商务有限公司从事销售岗位，当月工资于次月25-31日支付。根据原告的个人账户工资/收入明细显示，原告自2019年7月起至2020年2月期间，收到的工资分别为7262.29元、7817.96元、5577.83元、6994.07元、5498.59元、8310.46元、8099.87元、1889.3元。关于误工天数，原告主张并确认误工天数为14天。被告杨俊杰认为原告主张的工资标准过高，海南恒昇电子商务有限公司则对原告主张的工资标准无异议，但认为原告计算有误。原告主张护理费1590元（5天×150元/天+7天×120元/天），系根据住院天数5天，每天150元，出院全休7天，每天120元的标准计算，并认为其主张的护理费中已扣除了二级护理的费用。原告主张交通费300元，系根据住院天数按每次门诊30元予以计算。被告海南恒昇电子商务有限公司认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应以正式票据为证，杨俊杰则认为原告住院的地方与居住地的交通费一次不需要30元。原告主张营养费为100元（20元/天×5天），系根据医嘱确定。被告海南恒昇电子商务有限公司认为应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告主张住院伙食补助费500元（100元/天×5天），系根据原告住院天数予以确定。被告为证明事故发生时，其作为外卖骑手正在履行职务行为，且受雇于被告海南恒昇电子商务有限公司，提交了其送外卖的订单截图、被告海南恒昇电子商务有限公司的营业执照以及中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险的保单。根据上述证据显示，原告在事故发生时，确正在派送外卖。而保单显示，投保人为被告海南恒昇电子商务有限公司，雇员为被告杨俊杰，保险期间为事故发生时当日。被告杨俊杰解释公司为每个骑手都购买了该保险，每天保费1元，故其只提交了事发当日的保单。为此，杨俊杰向本院申请追加保险公司为被告，因法院向其释明本案系侵权纠纷，其与保险公司之间的保险合同关系本院不予审查，故其撤回了对追加保险公司为被告的申请。被告海南恒昇电子商务有限公司在庭审上确认其是被告杨俊杰的雇主。关于责任承担方式，原告在庭审上主张两被告应承担连带责任，且认为事故认定杨俊杰违法驾驶，属于存在故意或重大过失的行为。被告杨俊杰对事故责任认定不认可，海南恒昇电子商务有限公司则认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，应根据连带责任人的责任大小确定相应的赔偿数额，并认为杨俊杰应承担主要责任，即70%的责任。本院认为：本案为侵权纠纷，公安交警部门作出的事故责任认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告杨俊杰负全部责任，原告陈文娇无责任。本案的争议焦点为：一、原告的各项损失；二、两被告是否承担责任及如何承担责任的问题。关于焦点一。原告主张其因事故导受伤，产生了医疗费等损失，以下就原告的各项损失进行分析。（一）医疗费。原告为治疗伤情，先后前往武警广东省总队医院和南方医科大学南方医院治疗，共产生医疗费6192.5元，经本院核实属实，本院对此予以确认。被告杨俊杰主张其垫付了医疗费共计4277.22元，经核实，其垫付费用应为4340.11元，扣除与原告主张重复的费用后，原告实际支付医疗费1952.39元（6192.5元-4240.11元），故本院支持原告的医疗费损失为1952.39元。至于杨俊杰垫付的其他费用，因不属于原告主张的损失，且杨俊杰未就此主张由原告或另一被告赔付，故本院对此不予处理，其可另行向相关权利人主张。原告因事故导致牙齿受损，在本案中主张牙齿修复费和牙齿种植费本质上均属于医疗费的范畴，故本院对原告的该主张一并在医疗费中处理。原告为此前往南方医科大学南方医院治疗，现已产生牙齿修复的费用1072.32元，本院予以支持。而牙齿种植费，虽有医嘱告知预计的费用为17000元，但该费用目前只产生了8573.65元，现无证据证明原告已产生其他牙齿种植费用，故本院暂支持原告的牙齿种植费8573.65元，至于原告今后再产生新的该类费用，应待实际产生后据实另行主张。两被告虽抗辩认为原告主张的牙齿种植费并非必然产生的费用，但结合医嘱要求及原告的伤情，该费用确为应产生的费用，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。（二）误工费。原告为证明其工作情况，提交了其与广州壹玖壹玖电子商务有限公司的《劳动合同》、该公司出具的《误工证明》以及工资银行流水等，足以证实其在广州壹玖壹玖电子商务有限公司的情况属实。根据原告的就医情况、公司出具的《误工证明》及工资银行流水，可知原告因事故导致其于2020年1月5日至1月23日无法工作，产生了误工损失。扣除周末后，原告的实际误工天数为14天，而公司出具的《误工证明》上载明原告月平均工资为7080元，与其工资银行流水反映的情况相符，故本院认可原告的月平均工资为7080元。因此，原告的误工损失为4557.24元（7080元/月÷21.75天/月×14天）并无不当，本院对此予以支持。（三）护理费。根据原告提交的南方医科大学南方医院长期医嘱单，原告在住院期间需二级护理，产生了护理费164.9元，从原告主张的医疗费明细和相关证据看，该费用实际上包括在原告主张的医疗费当中，故本院对原告住院期间的护理费不予支持。而对于原告出院之后的护理费，原告称因医嘱要求其全休七天也需要护理，但医嘱并未载明原告在出院后需要护理或陪护，且全休并不意味着需要护理。因此，本院对原告主张的护理费请求不予支持。（四）营养费。原告主张为100元，且医嘱要求原告需加强营养，故本院对此予以支持。（五）交通费。原告共住院5天，虽无交通费票据，但该费用为其就诊必然产生的费用，亦符合法律规定，故本院支持原告交通费150元（30元/天×5天）。（六）住院伙食补助费。原告主张按住院天数计算为500元合法有据，本院予以支持。综合上述分析，原告的损失共计17055.6元（医疗费1952.39元+牙齿修复费1072.32元+牙齿种植费8573.65元+误工费4557.24元+营养费100元+交通费300元+住院伙食补助费500元）。关于焦点二。因交警已作出被告杨俊杰负全责、原告无责的认定，故被告杨俊杰应对事故造成原告的损失承担责任。被告杨俊杰虽对事故认定存在异议，但其在交警作出认定后并未提出复核，也无证据推翻交警作出的事故认定，故本院对其抗辩意见不予采信。现被告杨俊杰主张其在事故发生时系海南恒昇电子商务有限公司的员工，正在履行职务行为，结合其提交的外卖派送单及海南恒昇电子商务有限公司为杨俊杰购买的雇主责任保险的保单等，足以证实杨俊杰在事发当日正在履行职务行为，且被告海南恒昇电子商务有限公司在庭上亦确认其为杨俊杰的雇主，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，海南恒昇电子商务有限公司应对杨俊杰的涉案行为承担相应的赔偿责任。原告主张被告杨俊杰存在违法驾驶行为属于雇员存在故意或重大过失的行为，应当与其雇主，即被告海南恒昇电子商务有限公司承担连带赔偿责任。但违法驾驶行为一方面不可能属于故意行为，另一方面对于违法驾驶行为是否属于重大过失行为，本院认为，重大过失是指违反普通人对损害发生的最低注意义务，尽管杨俊杰存在违法驾驶行为，但其对事故的发生主观上应是既不希望发生也无法预见其发生，客观上也无法避免其发生，且杨俊杰所从事的职务行为本属于其职业所固有的、正常的风险，故杨俊杰的违法驾驶行为亦不属于重大过失行为，原告主张的上述意见不成立，本院不予支持。至于被告海南恒昇电子商务有限公司主张按《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定主张连带责任人应根据责任大小确定相应责任并认为应由杨俊杰承担主要责任的意见，因本案不属于两被告应承担上述法律所规定的连带责任的情形，故对于海南恒昇电子商务有限公司的该主张本院亦不予支持。鉴此，海南恒昇电子商务有限公司应赔偿原告各项损失合计17055.6元。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告海南恒昇电子商务有限公司应赔偿原告陈文娇各项损失合计17055.6元；二、驳回原告陈文娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告陈文娇负担262元，被告海南恒昇电子商务有限公司负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二一年一月十八日书记员  黄金馨