山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁02行终31号 上诉人（原审原告）赵庆龙，男，1977年8月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府办公室,住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。 法定代表人高正佳，主任。 委托代理人朱崇波，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 原审第三人赵丕义，男，1942年1月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人赵庆龙因诉被上诉人青岛市崂山区人民政府办公室、原审第三人赵丕义政府信息公开一案，不服青岛市李沧区人民法院于2020年11月2日作出的（2020）鲁0213行初71号行政判决书，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2020年1月13日，崂山区政务公开工作领导小组办公室作出〔2019〕第39号《政府信息公开告知书》，认为原告赵庆龙申请的“青岛市崂山区人民政府于2001年9月30日作出的《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》(崂政发〔2001〕108号)”属于政府信息公开范围，向原告进行了告知并提供了上述批复文件。上述批复文件中“四、可出售净资产”中(六)记载的内容为“青啤托管崂啤时，区委、区政府研究，对赵丕义同志个人给予适当奖励。结合企业改制，奖励赵丕义同志股权250万元，另外奖励轿车一辆，折股权43万，共计293万元。此股权可从983万实际可出售净资产中扣除。983-293=690(万元)。剩余的690万元企业净资产由企业内部职工一次性买断，分期付清”。 2020年2月10日，原告赵庆龙通过崂山政务网向青岛市崂山区人民政府申请公开上述《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》中“崂山区区委、崂山区区政府关于对赵丕义同志给予适当奖励”的意见、决定等文件。同日，青岛市崂山区人民政府办公室向崂山区财政局发出《政府信息公开申请办理单》并附原告的政府信息公开申请表，请求区财政局查清相关信息“是否可以向申请人公开，并代区政府出具政府信息公开告知书，该告知书将作为答复和行政复议或行政诉讼的依据，请确保告知书依法依规，并与(于)2月17日前将告知书反馈至区政务公开工作领导小组办公室”。2020年2月13日，崂山区财政局作出《关于查找赵庆龙要求信息公开相关文件的情况》，内容包括“经咨询区工信局和区档案馆，未检索到以上相关文件。”2020年2月12日，青岛市崂山区人民政府办公室向崂山区档案馆发出《关于协助查询有关档案的函》，告知了原告上述政府信息公开申请的内容，请求协助查阅相关文件。2020年2月13日，崂山区档案馆作出《关于要求协助查询有关文件的复函》，回复“无‘崂山区区委、崂山区区政府关于对赵丕义同志给予适当奖励的意见、决定等文件’的档案资料”。 2020年3月4日，崂山区政务公开工作领导小组办公室作出〔2020〕第1号《政府信息公开告知书》，内容包括，“经检索，您申请的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’的规定，特此告知。如您认为本告知书侵犯了您的合法权益，可以在收到本告知书之日起60日内向青岛市人民政府(地址：山东路10号丙甲区青岛市公共法律服务中心一楼大厅)申请行政复议，或者在6个月内向青岛市中级人民法院(地址：崂山区东海东路99号)提起行政诉讼。”同日，崂山区政务公开工作领导小组办公室向原告送达了上述告知书。 原审另查明，《青岛市崂山区政务公开工作领导小组关于调整崂山区政务公开工作领导小组组成人员的通知》(青崂政公开发〔2019〕1号)规定，“领导小组办公室设在区政府办公室，承担领导小组日常工作”。《关于印发的通知》(崂办字〔2019〕28号)第二条规定，“青岛市崂山区人民政府办公室(以下简称区政府办公室)是区政府工作部门，……，第四条规定“区政府办公室主要职责是：……(十一)负责推进、指导、协调、监督政府信息公开和政务公开工作，承担区政务公开领导小组的日常工作。……” 原审再查明，2020年4月22日，原告赵庆龙就〔2020〕第1号《政府信息公开告知书》向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。青岛市中级人民法院于2020年5月15日作出(2020)鲁02行初148号行政裁定书，依法指定案件由青岛市李沧区人民法院管辖。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三条第三款规定，“县级以上地方人民政府办公厅(室)是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定，“对政府信息公开中请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，被告青岛市崂山区人民政府办公室收到原告赵庆龙的政府信息公开申请后，分别向崂山区财政局、崂山区档案馆进行了核实，但未查询到原告申请的政府信息，据此在法定期限内作出〔2020〕第1号《政府信息公开告知书》，符合上述行政法规的规定。原告提供相关线索不能证明其所申请的信息由被告制作或保存，因此对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决驳回原告赵庆龙的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 上诉人赵庆龙不服原审判决，提起上诉称，一、在2001年期间，原审第三人赵丕义担任青岛市崂山人民政府政协副主席，根据崂政发〔2001〕108号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》的政府文件中存在崂山区委、青岛市崂山区人民政府决定对其进行奖励293万元的事实和表述，按照中共中央办公厅、国务院办公厅《党政机关公文处理工作条例》第八条“公文种类主要有：……（二）决定。适用于对重要事项作出决策和部署、奖惩有关单位和人员、变更或者撤销下级机关不适当的决定事项”的规定，应当由崂山区委、崂山区政府作出决定，该对原审第三人赵丕义的奖励决定属于政府信息。然而，被上诉人仅从青岛市崂山区财政局、青岛市崂山区档案馆两个部门查询，均未查询到该崂政发〔2001〕108号《批复》中第四页第六部分“区委、区政府研究，对赵丕义同志个人给予适当奖励的意见、决定等文件”的决定文件，特别是该系对原审第三人赵丕义的个人奖励，被上诉人却未向原审第三人赵丕义进行查询，且原审第三人赵丕义在原审期间无故未到庭，致使原审法院对本案基础事实没有查清，原审判决错误，二审法院应当依法撤销，判令被上诉人重新作出具体行政行为。二、原审法院认定被上诉人仅向崂山区财政局、崂山区档案馆两个部门进行核实、查询该政府信息，违反中共中央办公厅、国务院办公厅《党政机关公文处理工作条例》第二十九条“党政机关公文由文秘部门或者专人统一管理。设立党委（党组）的县级以上单位应当建立机要保密室和机要阅文室，并按照有关保密规定配备工作人员和必要的安全保密设施设备”的规定，被上诉人应当向其管理政府机关公文的机要保密室进行核实、查询。由此可见，被上诉人作为崂山区政府公文的管理部门根本未尽到查询义务，2001年前后崂山区委、崂山区政府作出对原审第三人赵丕义个人奖励293万元的决定作为政府机关的公文是不可能丢失或者查询不到的，否则，如果被上诉人认为崂山区政府未作出该决定的政府文件，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，将本案中涉及崂山区委、崂山区政府对原审第三人赵丕义奖励293万元的决定等文件丢失、隐藏、毁坏等违法犯罪线索，移送纪委监察等部门。三、由于原审第三人赵丕义在原审期间无故不到庭，致使本案中基础事实和政府信息无法查清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，人民法院向原审第三人赵丕义依法进行调查取证，核实对崂山区委、崂山区政府是否作出对原审第三人赵丕义个人奖励293万元决定的基础事实以及该决定的政府文件是否真实存在，同时，被上诉人也应当依法向原审第三人赵丕义进行查询、核实。四、根据《国家行政机关公文处理办法》第七条、第八条、第三十八条、第四十四条和《党政机关公文处理工作条例》第七条、第二十七条、第二十九条规定，被上诉人系主管政府文件的部门，其向崂山区财政局、崂山区档案馆进行查询纯属于在欺骗上诉人和人民法院，被上诉人的机要室等部门就依法保存政府公文，如果其保存的政府公文出现丢失、失窃等，应当依法向公安机关、监察部门进行报案处理，同时，被上诉人所向人民法院出具的情况说明中“历史档案移交不全，有些档案无法查询到”的理由不成立，故此，二审法院应当依法撤销原判决，判令被上诉人重新作出具体行政行为，向上诉人公开所申请的政府公文的政府信息。综上，上诉人认为，鉴于崂政发〔2001〕108号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》中“崂山区委、崂山区政府作出对赵丕义个人奖励293万元的决定”的事实清楚证据充分，其数额特别巨大，青岛市崂山区政府应当依法作出该奖励293万元决定的政府文件，该决定文件应当由被上诉人、崂山区政府制作和保存，原审第三人也应当向人民法院提供，上诉人的诉讼请求合法有据。故此，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人重新作出具体行政行为；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市崂山区人民政府办公室答辩称，首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。实行垂直领导的部门的办公厅（室）主管本系统的政府信息公开工作。”根据该规定，被上诉人作为政府信息公开工作的主管部门，对于依申请公开工作主要职责是受理政府信息公开申请、检索信息、进行答复。本案中，被上诉人收到上诉人的政府公开申请后，依法定程序向相关部门进行信息检索，并将检索情况向上诉人进行回复，故被上诉人已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行法定职责，上诉人上诉要求被上诉人重新进行答复于法无据。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的主是为保障申请人获取政府信息以满足自身需要为目标，而通过上诉人的上诉请求可以看出，其申请的该政府信息主要是针对原审第三人赵丕义的奖励事项而进行的，该信息与上诉人之间并不具有关联性，在被上诉人已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行法定职责并进行答复的情况下，上诉人仍然纠缠于原审第三人的相关信息已经背离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其诉讼请求不应得到支持。最后，对于上诉人上诉状中提到的档案丢失应追究责任问题，行政机关档案管理属于行政机关内部公文管理问题，该诉求与本案政府信息公开行政纠纷不具有关联性，上诉人在上诉中提出该诉请于法无据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对于证据的认定意见，并据此确认原审判决认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息内容为崂政发〔2001〕108号《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》中第四页第六部分“区委、区政府研究，对赵丕义同志个人给予适当奖励的意见、决定等文件”的相关决定文件。因上诉人主张的信息制作机构崂山区企业产权制度改制领导小组已被撤销，被上诉人遂向其职能承接部门崂山区财政局及崂山区行政机关档案材料的存储部门崂山区档案馆发出查询该项信息的协助办理文件，区财政局又向区工信局和区档案馆进一步查询，后上述协助部门经检索后均回复被上诉人没有找到该项信息的相关文件。可见，经相关部门查询，上诉人申请的信息不存在。综上所述，被上诉人已经依法履行检索查找信息和说明理由的义务，被上诉人在法定期限内作出政府信息告知书并送达上诉人，并无不当。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”对于上诉人主张应向崂山区区委、原审第三人赵丕义进行查询的主张，崂山区区委及赵丕义不属于行政机关，上诉人该主张于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵庆龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二一年一月十九日 法官助理邱山 书记员王崧 书记员李丹