湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终227号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司。住所地襄阳市襄州区钻石大道特**（世纪荣华**楼102-C）。负责人：王佳欢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光明，男，1972年10月17日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称平安财险襄州支公司）因与被上诉人王光明保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险襄州支公司的委托诉讼代理人肖威、被上诉人王光明的委托诉讼代理人杨文军到庭接受询问。本案现已审理终结。平安财险襄州支公司上诉请求：1、依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初332号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案被保险车辆驾驶员发生事故时无有效从业资格证，一审法院判决上诉人承担保险责任系适用法律错误。1、一审中被上诉人提交的驾驶员从业资格证虽然是照片，但是可以认定照片中的证件系伪造。根据《道路运输从业人员管理规定》（中华人民共和国交通部令2006第9号）第六条第三款之规定，从事道路运输的驾驶员需要取得从业资格证。2、上诉人提交的机动车上商业保险条款第24条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿责任：（二）驾驶人与下列情形之一者6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定，被上诉人从事道路运输活动未能提供有效从业资格证，上诉人不承担机动车损失险赔偿。3、上诉人提供了投保单及相应保险条款，条款中以加黑加粗的方式将免责事项标明出来，投保人也在投保单中确认，上诉人已经尽到了提示说明义务。二、本案被保险人车辆给无从业资格证的驾驶员使用，致使危险程度显著增加，上诉人不承担保险责任。1、被保险车辆为营运车辆，根据《中国人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定，从业资格证是驾驶营业车辆的必要证件，是通过交通部门道路运输相关知识、技能考试合格后核发的一种证件，未取得从业资格证驾驶营运车辆将导致被保险车辆风险显著增加。根据《保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”王光明辩称，1、本案上诉人对车损申请过重新评估又继续上诉，属滥用诉权拖延赔偿时间。2、事故发生时，王某所驾驶的车辆为空车，道路运输从业人员管理规定及运输条例只是一个规范性文件，不具备司法效力，不能作为人民法院的判决依据。3、上诉人仅因王光明在投保单上抄写的内容及签名不能证明其已经履行了免责条款的提示说明义务。机动车商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书均是上诉人提供的格式条款，根据《保险法》第十七条规定，本案中驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书的，保险人不负责赔偿的条款依法不发生法律效力。交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书包含哪些证书并不明确，且交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，驾驶证才是对驾驶能力的认定。本案中，驾驶员持有与准驾车型相符的驾驶证，驾驶人无相关交通运输管理部门核发证书不能证明无相关驾驶相关车辆的合法资格，也不显著增加交通事故发生的概率。进而增加保险公司的理赔风险。交通事故认定书未因驾驶员没有从业资格证而加重案涉车辆驾驶员应承担的责任比例。综上，上诉人的上诉理由不能成，上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。一二审诉讼费用应由上诉人承担。王光明向一审法院起诉请求：1、判令平安财险襄州支公司向王光明赔偿车损125375元(残值3390元、净值121985元)、评估费6000元、施救费6000元，共计137375元；2、判决残值归平安财险襄州支公司所有；3、诉讼费由平安财险襄州支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月14日0时5分许，王某驾驶鄂Ｃ×××**号重型自卸货车，沿枣耿线由北往南行驶至枣阳市熊集镇中华路路段时，与潘某驾驶的停在路边的鄂Ｆ×××**号重型货车相撞，致王某死亡，双方车辆受损。2019年12月3日，枣阳市公安局交通警察大队作出第420683120190000402号道路交通事故认定书，认定王某、潘某负事故的同等责任。2019年12月23日，上海阳昌保险公估有限公司咸宁分公司对王某驾驶的鄂Ｃ×××**号重型自卸货车损失作出上海阳估[2019]165号公估报告，结论为：1、车辆维修工时费：11300元；2、车辆换件费用：定损项目69项，合计金额113025元；3、建议扣残3%（取整），金额小计3390元；4、辅料：防冻液、氟、方向机油、升顶液压油、离合油，合计金额1050元。综上，鄂Ｃ×××**车辆损失金额合计为121985元（大写：壹拾贰万壹仟玖佰捌拾伍元整），已扣残。王光明为此支付评估费6000元。事故发生后，王光明支付车辆施救费6000元。后双方为赔偿事宜未能协商一致，双方发生纠纷。王光明来院起诉，请求解决。本案起诉时，王光明起诉被告主体为“中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司”、“中国平安财产保险股份有限公司专业制造业务部襄阳襄州分部”，中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司派员参加诉讼并自认该公司为涉案合同主体，王光明当庭申请变更被告主体，中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司同意变更申请，并自愿按照保险合同约定承担责任。庭审中，平安财险襄州支公司对王光明委托上海阳昌保险公估有限公司咸宁分公司所做的上海阳估[2019]165号公估报告提出异议，并申请对鄂Ｃ×××**车辆损失进行重新鉴定。2020年7月22日，湖北大信正则资产评估有限公司作出鄂大信正则评咨字[2020]054号C9G905车辆维修费评估报告，评估结论为：经评估，纳入评估范围的车辆维修费用损失在评估基准日所表现的市场价值（价值估计数）为111242.70元，其中：配件及辅助材料104845.00元、工时费9500元、废料残值3102.30元。另查明，王某驾驶的鄂Ｃ×××**号牌车辆登记在王光明名下，发动机号3119A006761。该车辆在平安财险专业制造业务部襄阳襄州分部投保有商业保险，其中机动车损失保险限额为400000元，该保单特别约定保单下的保险第一受益人为湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，事故发生在保险期间。2019年12月8日，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司出具《第一受益人声明》一份，主要内容为：该保单特别约定本保单下的第一受益人为湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，其公司放弃本保单下的机动车损失险的第一受益人的受益权，本案事故的机动车损失险的索赔权和受益权转让给王光明，由王光明行使机动车损失险的索赔权和受益权，保险公司赔偿款归王光明所有，与我公司无关。还查明，王光明向一审法院提交王某办理的道路运输从业人员《从业资格证》复印件，但未提供原件，在相关管理部门官网上也查不到有关信息，无法证实王某办理有《从业资格证》。平安财险襄州支公司庭在庭审中辩称，如果王某没有办理《从业资格证》，保险公司根据保险合同约定不应承担赔偿责任。但其未向一审法院提交保险公司在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的相关证据。以上事实，有王光明提供举证材料、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，王光明所有的鄂Ｃ×××**号重型自卸货车在平安财险专业制造业务部襄阳襄州分部投保有限额为400000元的机动车损失保险，该车辆发生交通事故后致车辆受损，在原车险第一受益人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司将本案事故的机动车损失险的索赔权和受益权转让给王光明的情况下，王光明要求平安财险襄州支公司在车损险限额内赔偿其车辆相关损失的请求，符合法律规定，应当予以支持。庭审中，虽然王光明不能证实王某办理有道路运输《从业资格证》，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，平安财险襄州支公司不能证实在其提供的《商业保险费率浮动告知单》以及《机动车综合商业保险投保单》上，作出足以引起投保人注意的提示，也没有提供其他证据证实对投保人履行了相关保险责任免责事由的明确告知义务。故对平安财险襄州支公司辩称王某如果没有办理《从业资格证》，保险公司免除赔偿责任的理由，一审法院不予支持。平安财险襄州支公司应在车损险限额内承担赔偿责任。湖北大信正则资产评估有限公司对本案涉案车辆损失重新作出的评估报告，评估程序合法，双方亦未提出异议，一审法院予以采信。对王光明诉请的施救费6000元，根据涉案车辆受损情况以及施救情况，该施救费用并未超出合理范围，一审法院予以支持。平安财险襄州支公司辩称不承担评估鉴定费用，因车损评估及其他相关评估费用，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对该理由，一审法院不予支持。其另辩称不承担诉讼费的理由，没有法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院结合本案实际情况并依照相关法律规定确定王光明各项损失如下：1、车辆修理费111242.70元；2、施救费6000元；3、评估费6000元。以上王光明各项损失共计123242.70元，依法予以保护，应由平安财险襄州支公司在车损险赔偿限额内予以赔偿。保险公司履行车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、平安财险襄州支公司于判决生效后五日内，赔偿王光明各项损失共计123242.70元；二、车牌号为鄂Ｃ×××**车辆损失的残值部分，归平安财险襄州支公司所有；三、驳回王光明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1524元，由平安财险襄州支公司负担，于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,被上诉人王光明所有的鄂Ｃ×××**号重型自卸货车在平安财险专业制造业务部襄阳襄州分部投保了机动车损失保险，双方形成合法有效的保险合同关系。该车辆发生交通事故后致车辆受损，王光明有权要求平安财险襄州支公司在车损险限额内赔偿其车辆相关损失。本案争议的焦点为上诉人平安财险襄州支公司赔偿案涉车辆损失123242.7元的责任是否因事故发生时车辆驾驶员没有道路运输从业资格证而免除。经查，上诉人平安财险襄州支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除部分第八条第二款第六项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车，驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。上诉人平安财险襄州支公司提交了有投保人王光明签名的投保单及机动车商业保险费率浮动告知单，用以证明其已对免责条款尽到提示说明义务。被上诉人王光明否认上诉人就免责条款进行了提示说明。因投保单及机动车商业保险费率浮动告知单均未印制免责条款的具体内容，上诉人亦未提供其他证据印证其对驾驶员无道路从业资格证免除保险人的赔偿责任条款进行了提示说明，保险单上亦未载明免责条款具体内容。综合上述情况，上诉人提交的证据不能证明其已经履行了免责条款的提示说明义务。因《机动车综合商业保险条款（2014版）》是上诉人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案中“驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”的条款依法不发生法律效力。故上诉人上诉称其已经履行提示告知义务，被上诉人的驾驶员未取得道路运输从业资格证，上诉人不应当承担赔偿责任的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。因交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定，本案中驾驶员持有与准驾车型相符的驾驶证。驾驶人无相关交通运输管理部门核发证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格,也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率,进而增加保险公司的理赔风险。故上诉人上诉称被上诉人的车辆驾驶员无道路运输从业资格证，导致危险程度显著增加的上诉理由，亦不能成立，本院不予采信。综上所述，平安财险襄州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二０二一年一月二十八日书记员  闫梦颖