北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初911号原告：于某1，男，1949年12月1日出生，汉族，北京燕山石化东方红炼油厂退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：于某2，男，1980年3月4日出生，汉族，博纳国际影城职工，住北京市门头沟区。被告兼被告于某2的法定代理人：孙某（于某2之母），1954年1月17日出生，汉族，北京市门头沟区齿轮厂退休工人，住北京市门头沟区。被告：于某3，男，1988年2月19日出生，汉族，北京UME影城运营经理，住北京市门头沟区。被告：于某4，男，1997年11月15日出生，汉族，北京美安居房地产有限公司职员，住北京市房山区。被告：于某5，女，1956年11月24日出生，农村商业银行门头沟龙泉支行退休职员，住北京市朝阳区。被告：于某6，男，1964年10月15日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：黄玉荣（于某6之妻），1967年3月11日出生，社会退休人员，住北京市门头沟区。第三人：张某，女，1951年7月8日出生，汉族，北京燕山石化东方红炼油厂退休职工，住北京市房山区。第三人：于某7，女，1977年5月13日出生，汉族，北京市燕华工程建设有限公司职员，住北京市房山区。第三人：荣某，男，1956年2月9日出生，汉族，农村商业银行门头沟支行退休职员，住北京市朝阳区。第三人荣某的委托诉讼代理人：于某5（荣某之妻），女，1956年11月24日出生，农村商业银行门头沟龙泉支行退休职员，住北京市朝阳区。原告于某1与被告于某4、于某2、孙某、于某3、于某4、于某5、于某6，第三人张某、于某7、荣某法定继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人王国雁，被告于某2，被告兼被告于某2的法定代理人孙某，被告于某3，被告于某4，被告兼第三人荣某的委托诉讼代理人于某5，被告于某6及其委托诉讼代理人黄玉荣，第三人张某、于某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确定原、被告在北京市门头沟区某小区X号楼X单元1904号安置房（以下简称1904号房屋）归于某2、于某3、孙某享有，北京市门头沟区某小区X号楼X单元1707号安置房（以下简称1707号房屋）归于某1、于某5共同享有，北京市门头沟区某小区X号楼X单元1807号安置房（以下简称1807号房屋）归于某4享有；2、请求法院依法判决均等分割1807号房屋租金20000元；3、诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：被继承人张成花、于广才夫妻共育有子女5人，长子为原告于某1，次子于天民（2009年去世，法定继承人为配偶孙某，长子于某2，次子于某3），三子于天海（2012年去世，其法定继承人为于某4），长女于某5，四子于某6。被继承人张成花于2003年11月11日去世，于广才于2014年12月6日去世。二人生前在北京市门头沟区幸福街15排6号（以下简称15排6号）有宅院一处，该宅院经多次增建，后于2012年被征收拆迁，所得拆迁安置房3套，即1904号房屋、1707号房屋、1807号房屋。原告作为家中长子，多次对拆迁安置房如何分配组织调解，但均因种种原因未能达成一致意见。原告认为，在15排6号宅院建设房屋过程中，部分子女未参与（其中被告于某6占用父母另一处15排8号宅院，翻建旧房屋后被拆迁，已得到两处拆迁安置房，故在本案中不应得到份额），故请求法院充分考虑原被告在15排6号宅院的建设中贡献大小，在赡养父母过程中出力大小，确定原被告在三套拆迁安置房中的份额。于某2、于某3、孙某辩称，对于原告陈述的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。我们要求确认1707号房屋归我们三被告共同享有。于某4辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。于某5辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。于某6辩称，原告所述不属实，我不同意原告的意见。另一处院落的房屋在被继承人于广才生前已经给我了，该房的拆迁协议也是以我自己的名义签订的，属于我的个人财产，并非属于张成花、于广才的遗产。15排6号的拆迁安置利益属于张成花、于广才的遗产，依法应由张成花、于广才的全部继承人继承。第三人张某述称，请求法院依法处理，如果有我们的份额我们就要。第三人于某7述称，请求法院依法处理，如果有我们的份额我们就要。第三人荣某述称，请求法院依法处理，如果有我们的份额我们就要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：张成花与于广才系夫妻，二人育有于某1、于天民、于天海、于某5、于某6五名子女。张成花于2003年11月11日死亡注销户口，于广才于2014年12月6日死亡。于天民与孙某系夫妻，育有于某2、于某3二名子女，于天民于2010年11月7日死亡；于天海与赵红霞原系夫妻，双方育有一子于某4，于天海与赵红霞于2001年4月10日经昆明市盘龙区人民法院调解离婚，于天海于2012年5月24日死亡注销户口。2012年6月26日，于某1作为于广才的代理人与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收事务中心）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），约定：被征收人：于广才，被征收人在15排6号有住宅平房10间，建筑面积99．55平方米，在册人口5人，实际居住人口10人，分别为于广才（承租人）、于天民（之子）、于某2（之孙）、于天海（之子）、于某4（之孙）、于某1（之子）、张某（之儿媳）、于某7（之孙女）、于某5（之女）、荣某（之女婿）；住宅平房应安置面积=被征收房屋建筑面积×1．33+20平方米，经计算，于广才应安置建筑房屋面积为（含公摊面积）152．40平方米，安置房为户型、数量为：壹居室壹套，总建筑面积（含公摊面积）约40平方米、贰居室贰套，总建筑面积（含公摊面积）约120平方米；协议安置面积160平方米，大于应安置面积7．60平方米，暂按标准层每平方米4500计算，于广才应补交差额安置面积房款34200元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价84923元；征收奖励、补助费共计122493元，包括：搬家补助费1493元，提前搬家奖15000元，工程配合奖80000元，残疾补助16000元，低保户补助10000元，房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计172316元，存入以于广才名义开立的账户，并将存折给于广才。经审查，于广才系残疾军人，于某2系智力残疾人；于天海、于某4系享受低保待遇人员。2015年5月21日，于某6、于某5与于某1在律师的见证下签署《委托书》，内容为：委托人于某6、于某5与受托人于某1都是15排6号产权人（被征收人）于广才的全部合法继承人，被征收人于广才于2014年12月6日死亡。现上述房屋进入征收腾退阶段，需办理签订房屋征收补偿协议和补充协议、领取征收补偿安置款（存折）、安置房选房、签订选房安置协议书、补缴房屋差额款、办理入住等事宜，因被征收人于广才已故，经以上合法继承人共同协商一致，同意委托于某1作为我们的代理人，办理如下事项：1、以“于广才，已故”受托人于某1的名义，签订上述房屋的《征收补偿安置协议》《补充协议》，并办理上述房屋的搬家、交房手续；2、领取上述房屋的征收补偿安置款（存折）；3、选房并签署《选房安置协议书》、补缴房屋差额款、领取《入住通知单》，办理入住相关手续；4、以上行为均不涉及上述房屋征收补偿安置利益的归属事宜。受托人在授权范围内签署的有关文件、从事的有关行为，委托人均予以承认并承担相应的法律后果。2015年6月1日，（于广才，已故）于某1（代理人）与房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补偿安置补充协议），约定，被征收人选定新增100万平方米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置房及其他房源共3套，其中一居室一套、二居室二套；经计算，本次房屋腾退时暂发的周转补助费为：43200元；本次房屋腾退，将出现二次搬家问题，协议认定面积99．55平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计1493元；征收协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为173216元，加上以上周转费和二次搬家费，应发放征收补偿款总额为217909元。此款由于某1领取、支配。2019年3月12日，1904号房屋交付，由于某1领取，并使用其领取的拆迁补偿款支付该房屋的超出暂定套型面积房款14490元，现1904号房屋由于某5装修，支付装修费13900元，该房屋现由于某5出租，已收取租金21600元，并交付给于某1。2019年4月11日，1707号房屋、1807号房屋交付，由于某1领取，于某1使用其领取的拆迁补偿款支付1707号房屋超出暂定套型面积房款29835元，支付1807号房屋的超出暂定套型面积房款29835元。现1707号房屋由于某1通过中介公司出租，每年租金为20000元，并由中介公司代为装修，为此免除4个月租金；1807号房屋由于某4通过中介公司出租，每年租金20000元，并由中介公司代为装修，为此免除4个月租金，每年租金20000元。审理中，于某1、于某5、于某4均未向本院提交上述房屋的租赁合同，但各方当事人对于于某1、于某5、于某4的主张未提出异议，同时均表示平均分割上述房屋的租金。对于于某6名下15排8号拆迁安置利益的归属问题，审理中，原、被告及第三人均表示另案处理，本院不持异议。关于15排6号房屋的建设问题，于某1主张，15排6号院内的房屋经过多次增建，除于广才外，主要是于某1和于天海出资出力，出力最多的是于天海，之前也曾说过于天海建的房屋归于天海。于某5、于某4、孙某、于某2、于某3未提出异议，于某5同时提出，其在装修北房三间时亦出过地砖、沙子、水泥，并出力等；于某6认可于天海出资出力较多，南房一间及前后过道均由于天海建盖，但同时提出三间北房装修时，其亦提供了沙子、水泥、暖气片等。原、被告及第三人均认可被认定的拆迁房屋中1号房屋为公房，其他房屋为自建房。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据查明的事实，15排6号院内1号房屋原为于广才承租的公房，其余房屋系依附公房所建之自建房，因此取得的拆迁利益，除依法属于特定个人的以外，均属于于广才的遗产，于广才未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承由于某1、于天民、于天海、于某5、于某6继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因于天民、于天海均先于于广才死亡，故于天民应继承的份额由其子于某2、于某3代位继承，孙某不享有代位继承权。于天海应继承的份额由其子于某4代位继承。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。征收安置补偿款中被征收房屋重置成新价及附属物补偿价84923元，是针对公房及自建房发放，应由于广才的继承人共同享有，因原、被告及第三人均认可于天海曾自建过部分房屋，故在分配该笔款项时可适当多分；搬家补助费、二次搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、周转补助费系针对实际居住人口发放，故上述费用应由于广才、于天民、于某2、于天海、于某4、于某1、张某、于某7、于某5、荣某共同所有，于广才享有的份额属于遗产，由其继承人继承。残疾补助16000元，系针对于广才、于某2发放，每人享有8000元，于广才应得的8000元可按照遗产由其继承人继承，于某2应得的8000元，属于其个人财产；低保户补助10000元，系针对于天海、于某4发放，每人5000元，因于天海已死亡，故其应得的5000元，应由于广才、于某4继承，于广才分得部分再由其继承人继承。于某4应得的5000元，属于其个人财产。关于安置房屋的分割问题，考虑到原被告及第三人均认可于天海、于某1对于房屋的贡献明显大于其他继承人，故在分配遗产时，于天海、于某1可适当多分，于天海应分得部分由于某4继承。于天民应继承的份额由于某2、于某3继承。遗产分割具体比例酌情确定为，于某4继承26%，于某1继承20%，于某2、于某3与于某5、于某6各继承18%。关于1904号房屋、1707号房屋、1807号房屋出租取得的租金分割问题，原被告均同意平均分割，本院不持异议。因第三人不享有安置房的份额，故亦不享有分割租金的权利。应当指出，因取得1904号房屋、1707号房屋、1807号房屋补交的差额面积房款及装修房屋的费用应由取得安置房份额的当事人承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十八条、第一千一百五十六条的规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区某小区X号楼X单元1904号、北京市门头沟区某小区X号楼X单元1707号、北京市门头沟区某小区X号楼X单元1807号安置房上的相关权利归于某1、于某4、于某2、于某3、于某5、于某6共同享有，其中于某1享有20%的份额，于某4享有26%的份额，于某2、于某3共享有18%的份额，于某5享有18%的份额，于某6享有18%的份额；二、于某1于本判决生效之日起七日内给付于某4租金4206．6元，给付于某2、于某3租金4206．6元，给付于某5租金4206．6元，给付于某6租金4206．6元；三、于某4于本判决生效之日起七日内给付于某1租金2666．6元，给付于某2、于某3租金2666．6元，给付于某5租金2666．6元，给付于某6租金2666．6元。四、于某1于本判决生效之日起七日内给付于某4征收补偿款39715元，给付于某2、于某3征收补偿款38991元，给付于某5、荣某征收补偿款30991元，给付于某6征收补偿款2754元；五、驳回于某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七百六十八元，由于某1负担两千一百五十四元，已交纳；由于某4负担两千八百元，由于某2、于某3负担一千九百三十八元，由于某5负担一千九百三十八元，由于某6负担一千九百三十八元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 梁朝宝二〇二一年一月十八日法官助理 王睿涵书 记 员 沈 彤