福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0212民初4674号 原告：陈慷慨，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈耀东、方婕，福建方定律师事务所律师。 被告：柯武举，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：苏武宾，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 原告陈慷慨与被告柯武举、苏武宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈慷慨及其委托诉讼代理人方婕、被告柯武举、共同委托诉讼代理人杨志谦、洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慷慨向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金人民币35000元及利息（以尚欠本金35000元为基数，按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计付，自原告起诉之日计至实际还款之日止）；2.被告二对被告一所负前述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告柯武举因资金周转需要向原告借款35000元，双方约定借款期限为半年，即到期还款日为2017年9月28日，据此被告柯武举向原告出具借条一份载明前述借款事实，另双方口头约定按月利率3%计付借款利息。为担保前述借款按时还款，被告柯武举之胞弟，即被告二苏武宾同意对前述借款承担连带保证责任，其在借条担保人处签名按印。借条出具后，原告通过现金方式向被告交付前述借款。此后，被告仅支付部分利息，约定借款期满后，被告至今迟迟未能依约偿还本金及支付利息。经多次催讨未果。原告认为，原被告双方借款事实清楚，故作为债务人，被告柯武举应对诉争借款承担还本付息之义务，被告苏武宾作为讼争借款保证人，应对讼争债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，予以准许为盼。 被告柯武举辩称：1.其已经还清借款，2017年3月29日其因资金周转需要向原告借款35000元，2017年4月11日通过原告的儿子江东艺偿还借款26300元，2019年1月通过其母亲偿还10000元。2.苏武宾不应该承担还款责任，本案系其向原告借款，苏武宾未使用该笔借款，且该借款已还清。 被告苏武宾辩称：其未使用过案涉借款，该借款未约定担保方式，根据担保法第十九、二十六条，借款期限届满之后保证期间是六个月，原告起诉时已经超过保证期间，因此其不应承担连带担保责任。 庭审中原告陈慷慨称：其与二被告是同乡，2017年3月29日在其家中，被告柯武举以需要资金周转为由向其借款35000元。其现金支付借款35000元，双方口头约定月利息3%，借款时被告苏武宾也在场。借条由被告柯武举书写并按捺手印，其中担保人处由被告苏武宾签名并按印。被告柯武举借款后支付了3个月（2017年3月29日至2017年6月28日）的利息每月1050元，共计3150元，但其无证据证明。2019年1月15日由被告母亲还款10000元利息。2017年6月29日后其曾向两被告催款。被告柯武举确认借条由其书写，担保人处由苏武宾书写，但是双方未约定利息，其也未向原告支付过利息。2017年4月11日其通过原告的儿子江东艺偿还原告26300元，2019年1月15日其由母亲向原告还款10000元。原告未向苏武宾催讨过案涉借款。 原告陈慷慨围绕诉讼请求，依法提交借条原件、短信聊天记录作为证据。被告依法提交银行明细查询、存款明细作为证据。本院经依法审核，对双方提交的证据证明力予以确认并在卷佐证，证明内容结合本案证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告柯武举出具借条一张交由原告陈慷慨收执，载明：“借条本人于2017年3月29日向陈慷慨借款人民币叁万伍仟元整。期限半年。借款人：柯武举担保人：苏武宾”。 2017年3月27日，被告柯武举向案外人江东艺发送短信：“建行湖里海天支行户名柯武举卡号6227××××6113”。2017年4月24日被告柯武举向案外人江东艺发送短信：“收到九千”。 2017年4月11日被告柯武举向案外人江东艺转账26300元。 2019年1月15日被告柯武举通过其母亲向原告还款10000元。 庭审中，原告确认其与案外人江东艺系父子关系。 本院认为，本案的争议焦点有二：1.被告柯武举是否已经偿还全部案涉借款？2.被告苏武宾是否需要承担保证责任？ 1.被告柯武举是否已经偿还全部案涉借款？ 被告主张2019年1月15日其通过其母亲还款10000元，2017年4月11日其通过原告的儿子江东艺向原告还款26300元，总计37300元已经超过借款本金35000元，故案涉借款已经全部清偿。原告于庭审中确认2019年1月15日被告还款10000元，但主张2017年4月11日被告柯武举向江东艺的转账系被告柯武举与案外人江东艺直接的其他经济往来，与本案无关。被告主张其系按照原告要求将26300元转账至江东艺银行账号，但是其未提供证据证明，且被告柯武举在庭审时主张其与案外人江东艺无经济往来，但原告举证证明江东艺与被告柯武举存在其他经济往来，被告未能举证证明其向江东艺转账26300元系与案涉借款相关，故被告有关通过案外人江东艺还款的主张本院不予支持。 原告陈慷慨主张案涉借款双方口头约定月3%的利息，被告柯武举向其支付三个月利息共计3150元，但未提供证据证明，故本院不予采纳。 原告陈慷慨主张被告柯武举向其借款35000元，有借条为证，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告借款后，依法负有还款义务。原告主张2019年1月15日被告还款10000元系偿还利息，经查案涉借条中并未约定利息，原告未提供证据证明该笔还款系利息，故原告的相关主张本院不予采纳。现原告诉求被告柯武举偿还借款本金35000元及利息(以尚欠本金35000元为基数，按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计付，自原告起诉之日计至实际还款之日止）没有事实和法律依据，本院依法调整为被告柯武举应偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率），自原告起诉之日（2020年10月23日）计至实际还款之日止。） 2.被告苏武宾是否需要承担保证责任？ 案涉借条中未约定担保方式及保证期间，故被告苏武宾为承担连带责任的保证人，保证期间为六个月。原告主张在2017年6月29日后曾向两被告催讨借款，但未提供证据证明其于借款期限届满后六个月内要求担保人苏武宾承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在保证期间内要求被告苏武宾承担保证责任，故被告苏武宾已免除案涉借款的保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告柯武举应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈慷慨借款本金人民币25000元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年10月23日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈慷慨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告陈慷慨负担193元，被告柯武举负担482元，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  杨登峰 人民陪审员  詹福源 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  吕子洋 代书 记员  李金城 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。