上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26007号原告：上海众亨医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文珍，总经理。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨帆，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海众亨医疗器械有限公司(以下简称众亨公司)与被告杨帆劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众亨公司的委托诉讼代理人王国辉、被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众亨公司向本院提出诉讼请求：不支付杨帆2020年2月7日至5月24日期间的双倍工资差额48,597.70元。事实和理由：众亨公司自2020年2月7日与杨帆建立劳动关系。杨帆入职后，众亨公司多次催促杨帆签订书面劳动合同，并将劳动合同放置在其办公桌上，但杨帆一直借故不签。在众亨公司多次催促无果后，公司高管朱某受众亨公司委托在2020年3月17日与杨帆微信聊天，落实合同签订问题，并叮嘱尽快签订劳动合同。微信聊天记录明确载明众亨公司履行了诚实磋商义务，发送了电子版offer。该电子版offer约定了工作地点、工作职位、工作内容、薪资标准、差旅补贴等，而杨帆依然不闻不问，并明确表明其不愿签订纸质合同的理由是“合同不合理”。杨帆认为劳动合同不合理的理由是合同约定了员工不得在其他公司担任董、监、高职务，而杨帆实际持有三家公司(且三家公司的部分业务与众亨公司经营内容冲突)的股份并担任董、监、高职务，所以杨帆一直以“合同不合理”为由拒签纸质劳动合同。杨帆辩称，不同意众亨公司的诉讼请求。杨帆于2020年1月7日进入众亨公司从事销售经理工作，众亨公司一直未与杨帆签订劳动合同。后在杨帆再三要求下，众亨公司于2020年5月底拿出一份劳动合同给杨帆签订，但因合同本身存在不合法不合规的问题，故杨帆没有同意。众亨公司以杨帆不愿签订劳动合同为由，在未给杨帆任何通知的情况下于2020年5月31日单方将杨帆辞退。双方劳动关系明确，众亨公司未与杨帆签订劳动合同以及无故单方辞退的行为侵害了杨帆的合法权益。本院经审理认定事实如下：杨帆在众亨公司处从事销售经理工作，双方未签订劳动合同。众亨公司每月以银行转账形式支付杨帆上月自然月工资。双方劳动关系于2020年5月31日解除，工资已结清。2020年3月17日，众亨公司经理朱某通过微信向杨帆发送offer，内容为：“工作岗位：众亨医疗销售经理工作地点：上海工作性质：全职，不固定工作时，出差需要工作职责：■负责公司产品销售业务，包括但不限于基因检测产品……工资待遇：■基本月薪：6,000元/月×12个月；岗位费：8,000元/月×12个月(凭发票报销)；■差旅补贴：根据公司统一标准；■奖金：根据公司统一标准。”2020年5月28日，杨帆在与朱某微信聊天时表示不是其不愿签订劳动合同，是因为合同不合理。众亨公司为杨帆缴纳了2020年1月至5月的社会保险费及住房公积金。众亨公司向杨帆转账支付费用明细如下：2020年3月17日“2020年1月出差费用”8,172.58元、“2020年2月工资”3,900元及“2020年2月业务报销”8,000元，3月31日“支付出差费用等”3,745.93元，4月15日“2020年3月份工资”4,950元，4月30日“杨帆报销出差费用”5,782.05元，5月16日“2020年3月补贴费用”8,000元，6月2日“2020年4-5月工资补贴及2019年11-12月劳务费”25,980元，6月3日“支付杨帆山东菏泽出差费用”3,241.28元，6月9日“支付杨帆出差费用报销款”4,823.46元。杨帆提供的赵某与朱某的微信聊天记录显示2020年4月28日到5月18日期间，赵某与朱某就规章制度、劳动合同文本等进行沟通。2020年6月22日，杨帆向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众亨公司支付解除劳动关系的赔偿金14,000元、2020年2月1日至5月31日的双倍工资差额56,000元。仲裁委员会于2020年8月20日作出裁决，由众亨公司于裁决生效之日起七日内支付杨帆2020年2月7日至5月24日期间的双倍工资差额48,597.70元，对杨帆的其余请求不予支持。众亨公司不服裁决，向本院提起诉讼。仲裁期间，众亨公司表示其支付给杨帆的2020年1月出差费用是双方初步有意合作，前期费用的支付，但不能证明杨帆是1月入职，因杨帆想获得工作岗位，所以为众亨公司对外开拓业务，众亨公司适当报销。杨帆表示在2020年1月7日从上家公司离职后直接到众亨公司处上班，1月份已经为众亨公司出差。2020年1月的工资是通过现金和卡支付。杨帆申请证人赵某出庭作证。赵某陈述其于2020年3月24日进入众亨公司从事行政工作，5月26日办理离职交接手续离开。其入职后就开始整理、制定公司的劳动合同文本和规章制度。其一直在与朱某沟通劳动合同文本，前后一共五六版。朱某在2020年5月21日、22日左右确定了劳动合同文本。5月22日下午，朱某让其打电话给杨帆，让杨帆回来签劳动合同，杨帆当天没来，其于次日将劳动合同交给杨帆。众亨公司表示对证人的身份无异议，证人离职后与众亨公司无纠纷，证人对其入职前杨帆与众亨公司之间就劳动合同签订事宜并不清楚。杨帆表示对证人证言无异议，证人电话通知其签订劳动合同，当天其在外工作，所以没有回去签。众亨公司表示其在2020年3月17日、18日左右将劳动合同文本放在杨帆办公桌上。杨帆正式入职是2020年2月，因为杨帆与上家单位是1月份结束劳动合同关系，所以当时杨帆跟总经理求情说帮他补交一下1月的社保，免得中间保险断掉。杨帆底薪6,000元，另外8,000元岗位费需要提供发票，差旅车费发票都可以。其向杨帆支付2019年11月至12月劳务费(每月6,000元，扣个调税后每月5,040元)是因为杨帆那个时候没有从上家离职，杨帆确实为众亨公司做了一些证明他自己这方面的专业的一个工作，最终这个项目进展还是比较顺利，所以众亨公司给了杨帆这样的一个奖励。杨帆表示众亨公司每月足额支付14,000元工资，其没有提供过发票。其2019年10月份还没从上家单位离职就开始帮众亨公司谈项目，故众亨公司支付其2019年11月至12月劳务费用。众亨公司在2020年6月2日支付的25,980元组成为2020年4月、5月税后工资每月4,950元及每月补贴8,000元、2019年11月、12月税后劳务费每月5,040元，合计35,980元，扣减之前借款10,000元，实发25,980元。2020年3月17日收到2月工资3,900元，该金额是6,000元减去1月和2月的五险一金。2020年1月15日其收到朱某支付的盒马生鲜购物卡2,000元加4,000元现金，这是1月工资6,000元，剩余部分工资在3月17日收到的8,172.58元中。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、微信聊天记录、账户明细、交易详情社保缴纳清单、住房公积金缴纳明细、证人证言、离职结算单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，众亨公司主张杨帆的入职时间为2020年2月7日，杨帆则主张其于2020年1月7日入职。对此，众亨公司于2020年3月17日向杨帆转账支付“2020年1月出差费用”。众亨公司在仲裁期间主张支付该笔费用是双方初步有意合作，杨帆为众亨公司对外开拓业务，众亨公司适当报销，但众亨公司未就此举证，且其实际为杨帆缴纳了2020年1月的社会保险费及住房公积金。众亨公司也未就其主张的系杨帆跟总经理求情要求帮忙缴纳2020年1月社保费用的主张进行举证。另众亨公司在2020年3月17日支付杨帆“2020年2月工资”3,900元，杨帆主张该金额系6,000元扣减2020年1月及2月社保及公积金个人承担部分后的金额，即扣减的金额为2,100元(每月1,050元)，这与众亨公司在之后每月工资中扣减的每月社保及公积金个人承担部分1,050元相印证，故本院对杨帆的该主张予以采信，则众亨公司实际发放杨帆2020年2月整月工资，这也与众亨公司主张的2月7日入职相悖。因此，本院采信杨帆的主张，确认其于2020年1月7日入职众亨公司。2020年3月17日，众亨公司向杨帆发送offer，该offer就劳动合同双方姓名、工作岗位、基本福利待遇等事项的约定，已具备劳动合同的基本要素，可以视为众亨公司与杨帆之间已经签订了书面劳动合同。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨帆于2020年1月7日进入众亨公司工作，众亨公司直到2020年3月17日才发送offer，故众亨公司应支付杨帆2020年2月7日至3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。众亨公司要求不支付杨帆2020年3月17日至5月24日的双倍工资差额，本院予以支持。众亨公司主张杨帆每月8,000元岗位费需要提供发票报销，杨帆则主张实际无需提供发票。现众亨公司未举证证明杨帆实际每月有提供发票，且即便需要提供发票，也只是该费用的一种支付方式，本质仍是杨帆劳动报酬的一部分，故本院确认杨帆每月工资标准为14,000元。经核算，众亨公司应支付杨帆2020年2月7日至3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17,818.18元。杨帆未就裁决提起诉讼，视为服从，对仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：上海众亨医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨帆2020年2月7日至3月16日期间的双倍工资差额17,818.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二一年一月十一日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。