山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1043号 上诉人（原审被告）：张浩，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刁美艳，女，1990年7月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 上诉人张浩与被上诉人刁美艳民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张浩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回刁美艳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刁美艳承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。（1）张浩与刁美艳在同居期间的经济往来并未产生借贷关系。张浩与刁美艳系同居6年的恋人，刁美艳自2010年在高中复读时就常在张浩家中居住，在青岛读大学期间周六、周日、放假期间均在张浩家中吃住。而一审中，刁美艳称两人只是恋人关系，称其在青岛读大学两人相隔较远、两地分居，实际两人仅一个多小时的路程明显与事实不符。（2）张浩与刁美艳之间不存在借贷关系。张浩与刁美艳因同居多年而两人分手后，刁美艳与新男友借了巨额网贷让张浩帮其还巨额网贷，在张浩表示无能为力的情况下，刁美艳以自残相要挟，并将大腿部及胳膊烫气伤疤视频发给了张浩。昔日的恋人变得如此恐怖与失常，张浩不得不作出虚假承诺。（3）刁美艳不具备出借款项的能力。通过刁美艳银行流水，恰恰证实其在长达六年的时间里消费20多万元的事实并结合本案庭审及证据可以看出，张浩与刁美艳同居多年是事实，张浩未借款项亦是事实。由于刁美艳根本不具备出借能力，起诉所依据的事实和理由亦明显不符合常理，一审认定的二人系分居两地状态、张浩借刁美艳7万元缺乏事实与法律依据。2.一审程序严重违法。一审庭审中自始至终由审判员吴胜艳一人审理，另外两位法官根本未出庭，而在判决书中却载明三位法官的名字，显然违背法律的明确规定，程序严重错误。3.一审适用法律错误。由于张浩与刁美艳系同居多年的恋人关系，二人根本未产生过真正的民间借贷关系，刁美艳欲通过胁迫达到侵占他人财产的目的，不应得到法律的支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，该案涉嫌虚假诉讼，应依法移交公安机关。 刁美艳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张浩的上诉，维持原判。根据事实情况，张浩与刁美艳曾为恋人，但并不构成法律意义上的同居，仅仅是在刁美艳上大学期间的周末放假期间偶尔一同居住。刁美艳借网贷的事实更明确其具有出借给张浩钱款的能力。 刁美艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令张浩向刁美艳支付到期借款本金7万元；2.判令张浩向刁美艳支付逾期还款期间的资金占用利息（自2019年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由张浩承担。 一审法院认定事实：1.张浩在与刁美艳的手机通话录音中确认的欠刁美艳的7万元钱是借款还是补偿款。刁美艳主张称，张浩自2011年至2016年10月向其借款，累计借款金额7万元。为证实其主张，刁美艳向一审法院提交：（1）刁美艳与张浩四次手机通话录音：①2019年3月8日，刁：我问你你到底欠我多少钱，你自己心里有没有数？张：我欠你7万元钱刁美艳。刁：你到底欠我多少钱？张：7万……刁：哎，你自己承认欠我7万块钱是吧？张：对，我承认，我知道你在录音，无所谓……②2019年3月12日，刁：我说你得还我的7万块钱，你是不是得给我个期限？我知道……张：现在说6月底给你好不好，我现在弄不出来，弄不好这两天弄下钱来我这两天就给你……③2019年5月25日，刁：和我说什么了？张：我说等10月底给你……刁：你说的是10月份把你欠我的，从我这借走了7万块钱，你说的是10月份一次性还我对不对？但是现在，我是需要你先把一部分还给我行不行？张：我现在没有……刁：你说你那么骗我的，你说你得去化疗，你说你得去做血液透析，你说你得需要钱，从我这要钱，你说你不想让家里人知道，那行，我这一分钱没有你自己清楚的，明明白白的对吧？你让我到处去借钱，现在呢，你和我来一句，你那没有钱就行了，对吧？张：你还想那么地，我都跟你说到10月底……刁：你给我花多少钱？之前7万块钱都是你借我的，还不算我在你身上花的钱，这7万块钱是你借我的，不对，是我借给你的，是你从我这借走的，还不算我在你身上花的钱……刁：我就问你了，你欠我的那7万块钱，你说10月份之前还给我是吧？张：10月10号之前还给你……④2019年10月10日，刁：今天是最后一天，张浩，咱们作为男的，咱们得说话算数吧……张：行了，别叨叨了，我现在打电话别催了好不好……（2）微信支付交易明细一份，证实2016年6月30日至2018年10月20日，刁美艳向张浩转账7590元；（3）银行交易流水一份，证实2012年11月28日至2014年6月10日，刁美艳向张浩转账11280元。刁美艳还陈述称，其出借款项的来源是父母给的生活费、网上贷款、同学借款、兼职等，为证实其有出借能力向一审法院提交银行卡流水明细一份，证实其银行资金流动正常。张浩辩解称，其在录音中出现的所欠原告刁美艳的7万元不是借款而是补偿款，其在与刁美艳恋爱期间，其本人从事厨师工作，有收入来源，而刁美艳在上大学期间，没有收入来源，因刁美艳为其流产三次，分手后为了补偿刁美艳，愿意支付7万元补偿刁美艳。刁美艳提交的微信、银行转账记录并不能证实是刁美艳的借款，实际上是张浩将工资收入全部交付刁美艳，张浩需要花钱时，由刁美艳再转账给张浩。为证实其主张，张浩向一审法院提交：（1）2020年6月1日张浩的嫂子与刁美艳抖音聊天记录一份，……张浩的嫂子：上次你跟我说6000，这次跟我说7万，两次之间间隔能有半年？你不打算解释解释？……该证据证实在该次聊天半年以前刁美艳称张浩欠其6000元，半年后又变成7万元，而且是分手以后数额的改变；（2）捷信金融贷款账单一份，证实张浩通过贷款为刁美艳购买笔记本电脑；（3）京东购物账单一份，证实张浩在与刁美艳分手后为刁美艳购物花费1729元；（4）青岛新阳光妇产医院超声医学影像单一份，证实刁美艳怀孕；（5）工资证明一份，证实张浩2013年至2017年在莱西聚宝楼饭店工作，月工资3800-5000元之间。一审庭审中，刁美艳、张浩均表示因二人分手，以往的微信、QQ、短信等聊天记录已经全部删除。关于三次流产，双方均确认，张浩辩解称三次流产的时间分别是2012年、2014年、2015年，刁美艳主张最后一次的时间是2016年11月份。2.2011年至2016年期间，刁美艳与张浩是否是同居关系。张浩第一次庭审中辩解称，2013年6月份至2017年12月25日二人是恋爱关系，同居从2014年刁美艳大学放假就住在张浩家里，到2016年5月份。第二次庭审中辩解称从2010年7月至2016年1月是同居关系。张浩向一审法院提交以下证据：（1）证人初香敏出庭证实，与张浩家是前后楼的关系，2011年张浩的母亲告诉证人刁美艳是张浩的媳妇，从2011年开始晚上经常看到张浩与刁美艳一起回家，2014、2015年听张浩母亲说刁美艳在物流上班，2015、2016年听张浩母亲说二人要结婚，还说刁美艳怀孕了；具体二人是否共同一起生活，没有看见；2010-2012年不怎么看见刁美艳，2014年后看见的多。（2）证人展某出庭证实，与张浩同住一个小区，且二人均在聚宝楼工作过，看见刁美艳怀孕了和张浩一起从小区出去买水果，听张浩说过与女朋友住在一起，经常给女朋友做菜。（3）照片三张（全家照××年10月拍摄，另两张是2014年9月拍摄），证实刁美艳与张浩同居的关系。刁美艳陈述称，2010年12月至2016年12月，双方是恋爱关系，2011年至2015年刁美艳在青岛上大学，张浩在莱西工作，二人不可能同居。上学期间偶尔周末在张浩处，并未真正意义上的同居。 一审法院认为：本案争议焦点有三：其一，张浩是否欠刁美艳7万元钱。根据刁美艳的主张，张浩的庭审答辩以及刁美艳提交的四次录音，均可以确认，张浩从未否认欠刁美艳7万元钱。因此，一审法院确认张浩欠刁美艳7万元。其二，该7万元钱是否是借款。做如下分析：第一，刁美艳与张浩2019年5月25日的电话录音中，张浩对刁美艳关于该7万元系借款的主张并未提出异议；第二，刁美艳与张浩的四次通话录音中，张浩从未提及所欠款项是对刁美艳的分手或流产补偿；刁美艳向张浩追要该款项时，张浩只是解释经济困难和承诺还款，对刁美艳提及的该款项来源亦未提出任何辩驳；第三，刁美艳与张浩嫂子2020年6月1日的抖音聊天中，刁美艳也是主张该款项是借款；第四，张浩在提交答辩状时对该7万元的辩解是为了避免刁美艳对其工作单位的骚扰而应付刁美艳，在庭审阶段又辩解称是因刁美艳流产而对其的安抚，前后说法存在不一致的情形；第五，刁美艳提交的微信及银行交易明细，可以证实刁美艳有向张浩转款的事实。综上，确认该7万元系借款。张浩关于该7万元是补偿款的辩解，不予采纳。虽然借款发生期间，刁美艳是女性且是学生，张浩是男性且有工作，表象上看刁美艳无借款的来源，张浩借款不符合常理，但据本案上述已有的证据，刁美艳关于该7万元是借款的主张，予以支持。其三，二人是否是有以夫妻名义同居关系，财产是否共享。经查，借款发生的期间是二人恋爱期间，此期间刁美艳有四年的大学生活，二人分居两地；张浩申请的证人初香敏、展某、以及张浩提交的照片不能证实二人有以夫妻名义同居的关系。二人在恋爱期间的共同居住与未办结婚而以夫妻名义同居是两个不同的状态，据刁美艳、张浩的庭审陈述及双方所提交的证据可以证实，二人存在过恋爱期间的同居关系，但不具备未办结婚而以夫妻名义同居生活的关系。张浩意在二人是同居关系，财产共享的辩解，无证据证实，不予支持。综上，张浩欠刁美艳借款7万元，证据充分，予以确认。张浩应当在约定还款期间内偿还该债务。有关逾期付款利息，可自约定逾期之日2019年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决：一、张浩支付刁美艳借款本金7万元；二、张浩支付刁美艳以7万元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；三、驳回刁美艳的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张浩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刁美艳提交深圳捷信信驰咨询有限公司向其发送的贷款结清确认书打印件两份，证明：刁美艳于2014年6月8日、2013年11月26日向深圳捷信借款1万元、3239元，从而说明刁美艳出借张浩的资金来源。张浩质证称：对结清确认书的真实性无法确认，另外，该证据与本案无关，因为该资金的去向是通过网络，刁美艳应当提供该资金流入何人账户，提出了现金还是通过银行转账支付到张浩处，否则不能证实其这项款项是出借本案款项的资金来源，从证据来看，刁美艳在该日期根本未向张浩转过任何款项，反而在该期间，张浩给刁美艳存款数千元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”在刁美艳与张浩的通话录音当中，刁美艳多次提到张浩向其借款7万元的事实，张浩均未否认，而且张浩明确认可欠刁美艳7万元，一审法院认定张浩欠刁美艳7万元，并无不当。案涉借款并未约定利息，一审判决张浩支付自逾期还款之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元（张浩预交），由张浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年一月二十七日 法官助理徐之懿 书记员王越