上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23668号原告：朱文明，男，1970年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告：林权，男，1975年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡世章，男，1954年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告朱文明诉被告林权、蔡世章民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日、2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾爱珍、被告林权、被告蔡世章的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)及利息(以200,000元为本金，按照年利率15.4%(2020年10月份银行1年期贷款市场报价利率的4倍)，自2019年12月20日起计算至实际支付日止)；2.判令被告支付原告律师费10,000元；3.本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林权系朋友关系。2018年6月16日，被告林权因资金紧张，故向原告借款400,000元，双方当日签署了一份借款协议，约定借款本金400,000元，借款期限3个月(2018年6月16日至2018年9月15日)，月利息2%，被告蔡世章对上述本金及利息承担连带保证责任，如发生诉讼，双方产生的一切诉讼费用由借款人和保证人承担。借款到期后原告向两被告多次催讨借款，被告仅归还了本金200,000元，利息86,000元，合计286,000元。余款至今未付，而被告蔡世章也未承担任何担保责任。故原告诉讼法院。被告林权辩称，借款是事实，已归还200,000元本金及支付80,000元左右的利息，尚欠200,000元的借款未归还，现无能力归还。被告蔡世章辩称，借款担保是事实，但是根据相关法律规定，担保诉讼时效已过，虽原告曾电话过被告，但无证据证明系催款，故不承担担保责任。经审理查明，2018年6月16日，被告林权因资金紧张，故向原告借款400,000元，双方当日签署了一份借款协议，约定借款本金400,000元，借款期限3个月(2018年6月16日至2018年9月15日)，月利息2%，被告蔡世章对上述本金及利息承担连带保证责任，如发生诉讼，双方产生的一切诉讼费用由借款人和保证人承担。当天原告通过银行转账给被告林权400,000元。2018年9月18日被告林权归还了本金200,000元，支付利息合计86000元至2019年11月；之后，尚欠借款200,000元及利息被告林权至今未归还和支付；另原告曾于2020年8月和9月向被告蔡世章电话催讨借款也无果，故原告诉讼法院。以上事实，由原被告的身份资料、借条、银行转账明细、电话通话记录及庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告林权尚欠原告借款200,000元事实清偿，证据确凿，被告林权未按约归还借款，依法应当承担归还责任，故原告主张被告归还借款200,000元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告林权偿付借款利息的诉请，因借条约定了利率，且原告现要求的利率在法律允许范围内，故本院予以支持；对于原告主张被告蔡世章承担借款的连带担保责任的诉请，因被告蔡世章系本案借款的担保人，司法解释规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且庭审中，原告提交了相关证据证明该借款保证期间内曾多次联系被告蔡世章催讨，司法解释规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告的诉请符合法律规定，故本院予以支持；至于被告蔡世章提出已过本借款的担保诉讼时效，虽原告曾电话被告，无证据证明是催款，故不承担担保责任的抗辩意见，因庭审中原告已提交的证据足以证明系催款，符合诉讼时效重新计算的规定，故本院不予采信。关于原告主张的律师费诉请，因借条约定两被告承担原告为实现涉案债权的有关费用，现原告主张的律师费损失金额，不违反有关法律规定，故两被告应赔偿原告的律师费损失。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》三十二条、三十四条的规定，判决如下：一、被告林权于本判决生效之日起十日内给付原告朱文明200,000元；二、被告林权于本判决生效之日起十日内偿付原告朱文明以200,000元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿日止，按按一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。三、被告林权于本判决生效之日起十日内偿付原告朱文明律师费损失10,000元；四、被告蔡世章对上述第一、二、三项被告林权的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，被告林权、蔡世章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年一月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。