福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初2912号 原告：厦门岳口矿泉水有限公司,住所地厦门市同安区环城东路157号。 法定代表人：张彩好，总经理。 委托诉讼代理人：白雪云，女。 委托诉讼代理人：洪根木，男。 被告：厦门银华机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口西路69号。 法定代表人：王功尤，董事长。 委托诉讼代理人：王志杰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莉莉，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 原告厦门岳口矿泉水有限公司（以下简称岳口公司）与被告厦门银华机械有限公司（以下简称银华公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告岳口公司委托诉讼代理人洪根木、白雪云，被告银华公司委托诉讼代理人王志杰、吴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳口公司向本院提出诉讼请求：1.判令银华公司归还保证金1500000元并支付利息（以4000000元为计算基数，自2017年10月6日计至2018年2月8日；以2500000元为计算基数，自2018年2月8日计至2018年7月20日；以1500000元为计算基数，自2018年7月20日计至实际还款之日止，均按月利率1.2%计算）；2.诉讼费用由银华公司承担。事实和理由：岳口公司原是银华公司全资子公司，其厂区亦是银华公司原厂区的一部份。岳口公司原有一口5号#矿泉水井在银华公司厂区，2002年股权变更，两公司各自独立，5号#矿泉水井由岳口公司继续使用。2017年8月，银华公司因其地块所有权己转移给厦门土地开发总公司，担心场地没有全部清理完毕会影响剩余4000000元土地款的发放，要求岳口公司停止使用5号#矿泉水井，准备将该水井拆除。2017年8月22日下午，银华公司总经理王功尤、书记陈爱平、岳口公司总经理洪根木在银华公司总经理办公室，商议一致决定，岳口公司支付4000000元给银华公司作为继续使用该水井的保证金，如银华公司需拆除该水井，岳口公司应立即拆除，拆除之日银华公司将该保证金返还岳口公司，否则予以没收，同时该保证金没有与其他因素挂钩。2017年8月23日，岳口公司将4000000元转至银华公司账户。2018年10月6日银华公司要求拆除该水井，岳口公司当即拆除，银华公司陈爱平书记带队当场查验。水井拆除后，银华公司不按约定及时归还保证金，仅分别于2018年2月8日归还1500000元、2018年7月20日归还1000000元，总计归还2500000元，至今欠本金1500000元及利息未付。 银华公司辩称：一、岳口公司系庄纤浪于2002年7月15日成立，股东为庄纤浪和庄谦谦。原、被告为各自独立的法人，不存在任何关联关系。二、案涉矿泉水井为位于银华公司同安厂区内的5#矿泉水井，系庄纤浪2002年通过收购厦门矿泉水厂部分资产取得。2002年5月21日，庄纤浪与银华公司、厦门矿泉水厂、厦门厦工集团有限公司签订《厦门矿泉水厂资产转让协议》，厦门矿泉水厂将包括矿泉水井在内的部分资产转让给庄纤浪，其中就有位于银华公司同安厂区内的5#、9#矿泉水井。协议各方约定所有权归庄纤浪但留在银华公司同安厂区内供其使用，同时，银华公司同意庄纤浪租赁使用厦门矿泉水厂区门口属银华公司所有的约600平方米的绿化带和公路（下称“案涉场地”）。因此，案涉已拆除的矿泉水井为5#，并非6#。三、案涉400万元款项为岳口公司交还案涉场地及拆除案涉矿泉水井的保证金。根据厦门市重大项目开发建设领导小组第34次会议纪要，银华公司同安厂区用地由厦门市土地开发总公司（下称“厦门土总公司”）收储。2008年6月27日，银华公司与厦门土总公司签订《土地收储协议书（银华机械厂）》，约定银华公司同安厂区地块全部移交给厦门土总公司。2009年7月1日，银华公司与岳口公司签订《协议书》，约定岳口公司应于2009年11月30日前拆除同安厂区内的5#、9#矿泉水井及其配套设施。但岳口公司仅拆除9#矿泉水井，5#矿泉水井并未拆除。同时，银华公司也多次与岳口公司协商，提出终止租赁并收回案涉场地，以便向厦门土总公司移交土地。但岳口公司均以收回案涉场地影响其生产经营为由，不同意腾出案涉场地，并于2017年8月21日出具书面函件给银华公司，表示不同意收回案涉场地。2017年8月22日，银华公司再次与岳口公司商谈，要求岳口公司限期拆除5#矿泉水井及交还案涉场地，岳口公司主动提出向银华公司支付4000000元作为继续使用案涉场地及5#矿泉水井的保证金，该保证金于拆除5#矿泉水井及腾出案涉场地时无息退还，如岳口公司未按银华公司要求拆除案涉水井或腾出案涉场地，银华公司可没收该保证金。因此，案涉保证金为岳口公司交还案涉场地及拆除5#矿泉水井的保证金，并非仅仅拆除5#矿泉水井的保证金。四、岳口公司至今仍未交还案涉场地，其诉求银华公司返还剩余保证金1500000元并支付利息不能成立。2017年10月，因厦门土总公司催促银华公司尽快移交同安厂区地块，银华公司要求岳口公司立即拆除5#矿泉水井，并腾出案涉场地，但岳口公司仅将案涉水井拆除，并未交还案涉场地。2018年起，岳口公司多次以公司经营困难为由，要求银华公司退还部分保证金，考虑到该公司已拆除案涉水井，银华公司先后退还保证金2500000元，但由于案涉场地至今仍未交还，故银华公司未将剩余保证金1500000元退还给岳口公司。因此，岳口公司要求返还保证金的条件仍未成就，其主张没有事实和法律依据，应予以驳回。 围绕本案诉讼，岳口公司提交中国建设银行单位客户专用回单、作为证据；银华公司提交了厦门市土地房屋权证书、《厦门矿泉水厂资产转让协议》及附件、国家企业信用信息工时系统截图、《补充协议书》、重工厦门市委专题会议纪要、《土地收储协议书（银华机械厂）》《协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、工作联络函、《资金结算协议》作为证据。本院依法组织双方进行质证。本院经审查对双方当事人无异议并且符合证据要求的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年5月21日，厦门矿泉水厂（甲方）、庄纤浪（乙方）、厦门银华机械厂（丙方）、厦门厦工集团有限公司（丁方）就甲方将其部分资产转让给乙方一事，签订《厦门矿泉水厂资产转让协议》，约定甲方以7500000元将其固定资产（附件一）、存货（附件二）转让给乙方。厦门银华机械厂同意本次转让标的物五号、九号矿泉水井所有权归乙方但继续留在丙方厂区内供乙方使用。丙方同意乙方使用甲方厂区门口属丙方所有的约600平方米的绿化带和公路。 2007年12月28日，中共厦门市委办公厅印发《中共厦门市委专题会议纪要》（［2007］86-8号），原则同意厦门银华机械厂同安厂区用地由市土地开发总公司收储。2008年6月27日厦门市土地开发总公司与银华公司签订《土地收储协议书》，收储银华公司位于同安区××路××平方米的地块。银华公司应按厦府办［2007］131号关于土地出让前期工作标准的要求于土地移交前负责拆除、清空地块范围内的地上物；负责落实解决地块西南角矿泉水厂进出通道事宜并沿地块红线测量放样范围修筑完围墙并封闭管理；负责明确并落实厂区内已转让给矿泉水厂的矿泉水出水口及管道通道涉及土地的处置方案。 2009年7月1日银华公司（甲方）与岳口公司（乙方）签订《协议书》，鉴于厂区土地由市土地开发总公司收储，约定甲方向乙方支付260000元的补偿款，作为对乙方报废两口水井及其配套设施而造成的所有损失的补偿；乙方必须于2009年11月30日前将上述两口水井及其配套设施报废处理，并开辟自用出入通道，不再与甲方共用现有大门，否则甲方有权进行处理，并封闭围墙。 2013年3月6日银华公司（甲方）与岳口公司（乙方）签订《补充协议书》，约定：甲方同意乙方继续使用甲方所属约700平方米的绿化带和公路，每年费用按1200元，高压配电管理费每年1万元，两项合计每年11200元。 2017年8月21日岳口公司向银华公司发出函件，称银华公司600m2的场地与岳口公司的生产线连成一体，若银华公司将该场地收回，会影响岳口公司的生产，请求该场地继续让岳口公司使用。 2017年8月23日，岳口公司向银华公司转款4000000元，转款专用回单的用途一栏写明“矿泉水井”。 2017年10月6日岳口公司拆除案涉5号矿泉水井。 2017年11月30日银华公司向岳口公司发出《工作联络函》，告知同安地块整体移交工作已进入倒计时，此次应交地块包括之前租赁给岳口公司的绿化带土地600平方米，要求岳口公司于2017年12月31日前恢复之前租赁的绿化带用地并与银华公司办理土地交接手续。 2018年2月8日、2018年7月20日银华公司分别向岳口公司转款退还保证金1500000元、1000000元。 2019年厦门市土地开发总公司与银华公司签订《资金结算协议》，载明尚有2604.11平方米暂未交付收储，并对上述土地收储补偿款的结算标准及支付方式进行了约定。 厦门银华机械厂于2008年6月4日变更名称为厦门银华机械有限公司。 另原、被告双方在庭审时确认，岳口公司向银华公司租赁的案涉600平方米地块，原为绿化带，岳口公司一开始作为该公司的大门出入使用，2005年左右将该地块改成其公司生产线用地。 本院认为，本案系追讨保证金引起的合同纠纷。本案的争议焦点在于，案涉保证金是否为原5#矿泉水井及600平方米地块（岳口公司向银华公司租用）的共同保证金。岳口公司主张案涉保证金仅是原5号矿泉水井保证金，不涉及其他。银华公司则认为该保证金系上述矿泉水井及岳口公司租用其600平米地块的保证金。本院认为，岳口公司与银华公司并未就保证金形成书面合同，双方均无法提交直接证据证明案涉保证金的保证范围，但可以肯定的是案涉600平方米地块在银华公司已被收储的厂区土地范围之内，该地块能否及时交付亦直接影响到银华公司能否及时获得剩余的收储补偿款项，且在岳口公司专门就案涉地块向银华公司发函要求不要收回后的两天内，其就向银华公司支付了案涉保证金，然后银华公司同意岳口公司继续使用该地块和案涉5号矿泉水井，直至同年11月30日发函要求岳口公司限期办理案涉地块的交接手续（案涉5号矿泉水井经银华公司通知拆除后，岳口公司已于2017年10月6日自行拆除）。从以上事件发展过程可以推定，岳口公司主张保证金的保证范围仅有案涉矿泉水井而不包括案涉地块，显然不合常理，毕竟该地块与案涉矿泉水井一样，都是已被收储，却由银华公司同意让岳口公司继续使用的，一旦不能及时收回势必会直接影响到银华公司收储补偿款的发放，银华公司不可能对此放任不管，故岳口公司的上述主张并不符合正常思维及交易习惯。因此本院认为，银华公司提交的证据足以形成完整证据链，可以证明其主张。岳口公司没有完成其保证事项，即恢复其租赁的案涉绿化带土地并与银华公司办理该土地的交接手续，故其无权要求银华公司退还剩余保证金。综上，岳口公司主张银华公司退还保证金150000元并支付相应利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回厦门岳口矿泉水有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费24080元，减半收取12040元，由厦门岳口矿泉水有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二一年一月五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。