江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7524号上诉人（原审原告）：方正。被上诉人（原审被告）：魏林杰。被上诉人（原审被告）：肖小娟。上诉人方正因与被上诉人魏林杰、肖小娟相邻权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方正上诉请求：撤销一审判决；对被上诉人作出行政处罚；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋墙体拆改已既成事实，违反了《苏州市房屋使用安全管理条例》第十五条。姑苏区住房和建设委员会2019年11月5日开具《整改通知书》后，魏林杰、肖小娟并未按《整改通知书》上要求的于2019年11月13日前自行改正，而根据一审魏林杰、肖小娟提供的证据，整改日期是在2019年11月13日之后。在该《整改通知书》中已明确写出“逾期未改正，我委将依法予以处罚，并将你列入失信人名单。”根据《苏州市房屋使用安全管理条例》第十七条规定，应当对改造房屋的行政许可进行公示。但未见魏林杰、肖小娟醒目位置公示行政许可决定的内容，已经违反了该条例。在魏林杰、肖小娟违反《苏州市房屋使用安全管理条例》的事实前提下，一审法院未按照《苏州市房屋使用安全管理条例》第四十二条、第四十三条进行相应判决，故请求二审重新依法判决。魏林杰、肖小娟辩称：案涉房屋在装修时，收到整改通知书后，及时与姑苏区住房和建设委员会沟通，并于2019年11月10日改正，并通知该部门人员上门勘察，随后社区和平江街道人员上门拍照并存档。现已取得相关部门的合法手续。方正向一审法院起诉请求：1、判令魏林杰、肖小娟对北园新村45幢101室已拆除和改造承重墙恢复原状；2、判决魏林杰、肖小娟赔偿方正损失1万元；3、判决魏林杰、肖小娟公开向原告赔礼道歉；4、诉讼费由魏林杰、肖小娟承担。一审诉讼中，方正将诉讼请求2的赔偿金额变更为1元。一审法院认定事实：方正是苏州市姑苏区北园新村45幢201室房屋的所有权人，魏林杰、肖小娟是北园新村45幢101室房屋的共同权人。2019年10月，魏林杰、肖小娟装修涉案北园新村45幢101室房屋，将涉案房屋的部分墙体进行拆除。2019年10月31日，苏州市姑苏区平江街道北园社区及服务单位至涉案房屋进行现场勘验，载明“拆改情况为涉案房屋为1990年左右建造，砖混结构房屋，厨房间和卫生间门洞扩大，客厅窗间墙（有部分被拆），东卧室开门洞，处理意见为按《苏州市房屋使用安全管理条例》将被拆除部分恢复”。2019年11月5日，苏州市姑苏区住房和建设委员会（以下简称姑苏区住建委）向魏林杰、肖小娟下发整改通知书，载明“根据《建设工程质量管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办法》、《苏州市房屋使用安全管理条例》等规定，房屋使用安全责任人不得从事下列行为：1、拆改房屋的基础、墙、柱、主梁及屋架等主要承重构件。2、超过房屋原设计承载力增加荷载。3、涉及在楼面结构层开凿、扩大洞口，未办理房屋结构改造安全行政许可。4、拆除或者部分拆除房屋中的抗震、防火措施以外的非承重墙体的，未办理房屋结构改造安全行政许可。经举报，你己涉嫌违反上述相关规定，现责令你于2019年11月13日前自行改正。逾期未改正，我委将依法予以处罚，并将你列入失信人名单。”在本案审理期间，一审法院组织方正与魏林杰、肖小娟至涉案房屋进行现场勘验，魏林杰、肖小娟已将拆除部分进行整改，遂一审法院向苏州市姑苏区住建委发函询问魏林杰、肖小娟的改正行为是否符合规定。2020年4月10日，苏州市姑苏区住建委向一审法院发函，载明“2020年4月2日上午，我委服务单位前往平江街道北园新村45幢101室核实被拆改的承重墙恢复情况。经现场查看及与房主沟通，确认此房屋被拆改的承重墙未完全恢复原状，具体情况详见附件1”。附件1载明“第一次上门查勘发现3处问题：①卫生间承重墙被拆除、②客厅窗间墙被拆除、③东卧室门洞封堵、移位。①、②已用实心砖进行恢复，安全隐患已排除，③处现业主称专业资质加固公司将进行加固”。2020年5月12日，苏州市姑苏区住建委的服务单位至涉案房屋进行现场勘验，载明“拆改情况为5层砖混，为1995年建造，①卫生间承重墙被拆除、②客厅窗间墙被拆除、③东卧室门洞封堵、移位、④厨房间窗下墙被拆除，①②已用实心砖进行恢复，③处已由建科院加固（有报告），④处为非承重，处理建议为现场拆改情况均已恢复，无其他承重构件拆改，窗下墙为非承重构件”。2020年5月22日，苏州市姑苏区住建委关于北园新村45幢101室装修拆改墙体情况作了补充说明，载明“平江街道北园新村45幢101室拆改的厨房墙体仅为隔墙，不承重，并未违反《苏州市房屋安全管理条例》第十六条，第四十三条的规定办理房屋结构改造安全行政许可后可以拆除，如该房主不愿或无法按照第十六条的规定申请房屋结构改造安全行政许可，则需原样恢复”。2020年5月5日，苏州市建科结构加固有限公司出具加固工程竣工验收报告，载明“工程名称为北园新村45幢101室加固工程，施工范围为一层门洞加固，单位营业执照、资质证书、安全生产许可证等资料齐全、有效，施工质量符合《建筑结构加固工程施工质量验收规范》的要求、符合施工图纸的要求，验收意见为竣工资料齐全、有效，施工验收合格”。苏州市建科结构加固有限公司的经营范围包括经营建筑结构加固补强及改造的施工等，具有安全生产许可证、建筑业企业资质证书。在本案审理中，方正陈述，魏林杰、肖小娟虽然对墙体进行了部分的修复，但是并没有完全修复，其对卫生间的修复，承重墙并未达到240公分的标准；对于卧室新开门洞的加固并没有经过有资质的公司进行设计，施工单位也无相应资质，验收报告签字不全，盖章也是业务章，不具有法律效力，住建局也未对魏林杰、肖小娟所谓加固的门洞进行最后的安全确认，未明确确认排除安全隐患；窗台的柱子也未恢复到原尺寸，故其对魏林杰、肖小娟称已经进行恢复的事实不予认可，魏林杰、肖小娟至今未向行政部门申请行政许可。其要求将涉案房屋的卫生间西边墙的宽度恢复到103厘米，卫生间和厨房间的梁柱要恢复到24厘米×24厘米，阳台的中柱要回复到60厘米×24厘米，窗台下面的配重墙要重新砌上，厨房和北卧室之间的南北墙门洞，高2米，宽约80厘米，应当恢复。鉴于方正对于魏林杰、肖小娟整改过后的房屋质量仍有异议，一审法院向方正释明，其可以对涉案房屋的安全质量问题提起鉴定，方正明确不提出鉴定。以上事实，有不动产权登记证明、苏州市住建局出具的函及补充说明、现场查看记录表、整改通知书、照片、加固工程竣工验收报告、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，魏林杰、肖小娟装修涉案房屋，拆改房屋的基础、墙、柱、主梁及屋架等主要承重构件，在楼面结构层扩大门洞等，危害房屋的结构安全，应当予以整改。在本案审理期间，苏州市姑苏区住建委服务单位至涉案房屋现场勘验，涉案房屋卫生间承重墙、客厅窗间墙被拆除的位置已用实心砖进行恢复，东卧室门洞封堵、移位问题已由加固公司进行加固，厨房间窗下墙被拆除的位置为非承重墙，现场拆改均已恢复。方正对苏州市姑苏区住建委出具的函、补充说明、现场查勘记录表均提出异议，但又拒绝对涉案房屋的安全质量问题进行鉴定，应当承担举证不利的后果，故方正主张魏林杰、肖小娟将北园新村45幢101室已拆除和改造的承重墙恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于方正提出魏林杰、肖小娟拆除厨房墙体未取得安全行政许可的意见，方正可向有关行政部门反映处理，但该处墙体为非承重墙，不影响涉案房屋安全质量。魏林杰、肖小娟已对涉案房屋拆改情况进行整改，方正未能提供证据魏林杰、肖小娟对房屋拆改行为对其造成的损失，故方正主张魏林杰、肖小娟赔偿损失1元及赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回方正的全部诉讼请求。案件受理费50元，由方正负担。二审中方正提供：1、《现场查勘记录表》两次，执法部门现场查勘以后要求魏林杰、肖小娟进行恢复；2、标注墙体改动位置的平面图；3、改造前后照片比对四组。魏林杰、肖小娟意见为：房屋是否危险等事宜，已依法取得相关部门的合法手续。魏林杰、肖小娟提供：《姑苏区房屋结构改造安全行政许可》，发证时间是2020年7月15日，内容是“厨房窗下墙拆除”，合同开工时间2020年7月16日、竣工时间2020年8月15日。方正质证意见为：案涉房屋厨房窗下墙拆除时间为2019年10月31日，说明在取得行政许可之前即已拆除，按照规定应当给予处罚。此前魏林杰、肖小娟敲卫生间墙、南阳台窗间墙及窗下墙等也未取得行政许可。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，结合方正一审诉请内容分析，本案系相邻权纠纷。方正诉请的依据为，魏林杰、肖小娟在行使其房屋使用权时超过了合理的限度,危害到房屋甚至整幢楼的安全,侵犯了方正作为相邻权人的合法权益。案涉相邻权纠纷一审法院于2020年1月3日立案受理，结合2019年11月5日，姑苏区住建委向魏林杰、肖小娟下发整改通知书可知，魏林杰、肖小娟装修改造案涉房屋时存在拆改主要承重构件、超过房屋原设计承载力增加荷载……未办理房屋结构改造安全行政许可等行为，并被责令改正，说明魏林杰、肖小娟确实存在侵犯相邻权的行为。2020年4月10日姑苏区住建委进一步确认，“此房屋被拆改的承重墙未完全恢复原状”。2020年5月12日经姑苏区住建委确认为“现场拆改情况均已恢复，无其他承重构件拆改，窗下墙为非承重构件”。据此可以认定方正诉请的要求对案涉房屋已拆除和改造承重墙恢复原状已实现。方正上诉理由主要是认为魏林杰、肖小娟存在逾期未改正、未将行政许可公示以及存在先施工再许可问题，本院认为魏林杰、肖小娟对此是否承担责任，承担何种责任，不属于本案相邻权纠纷民事案件理涉范围。如方正认为因魏林杰、肖小娟未及时恢复给其造成损害的，应当承担举证责任，一审法院也向方正释明，可对涉案房屋的质量问题提起鉴定，但方正未申请。故在一审诉讼过程中，魏林杰、肖小娟就案涉房屋存在的问题整改后，方正未有充分证据证明其相邻权仍受到侵害的情形下，一审法院驳回方正诉讼请求并无不当。但鉴于魏林杰、肖小娟是在一审诉讼过程中才对案涉房屋进行的整改恢复，故一审案件受理费应当由魏林杰、肖小娟承担。本院希望方正与魏林杰、肖小娟作为上下楼邻居，能坚持与邻为善，以邻为伴，互利共赢。常言道，“远亲不如近邻”，“低头不见抬头见”，需要互相关心和照顾。处理好相邻关系，有利于各方的生产生活，也有利于社会的和谐稳定。即使对相邻权利人生活产生过影响，也要采取妥善办法来处理。彼此要进行换位思考，想对方之所想，急对方之所急，尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利。综上，方正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元由魏林杰、肖小娟负担，二审案件受理费50元，由上诉人方正负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二一年一月二十七日书记员  徐馨岚