山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4645号 原告：李四景，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周中耀，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：李广和，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：姚西岗，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：姚洪业，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：姚新轩，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：杜宪九，男，约50岁，汉族，农民，住莘县。 原告李四景诉被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩、杜宪九生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩到庭参加诉讼，被告杜宪九经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李四景向本院提出诉讼请求：1、请依法判令五被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计12063.04元，其他费用待司法鉴定后再行主张；2、诉讼费由被告承担。庭审中，赔偿项目增加一项交通费，赔偿数额变更为12413.04元。事实与理由：2020年8月10日原告李四景在上班路上正常行驶，五被告在没有设置任何警示标志及采取相应保护措施的情况下，在道路旁伐树，砸伤了正常行驶的原告，致原告受伤住院。事发后，原告自行垫付了所有医疗费用及其他费用。五被告伐树没有尽到安全注意义务，导致被伐树木倾倒至路上砸伤原告，依法应予以赔偿。自第一次治疗出院后，原告找五被告协商赔偿事宜，五被告至今未赔偿。特诉至法院，请支持诉求。 被告李广和辩称，我和杜宪九在南头，当时拿着标杆，阻拦过路的人，当时原告就过去了，发生了事故。 被告姚西岗辩称，原告所述不属实，当时杜宪九阻拦原告，还有撇树枝的，都不让原告过，因为当时正在伐树，原告不听阻拦。原告受伤原因是原告的二轮电动车歪倒，车把别住原告的胳膊。伐的树也没有砸到原告。原告受伤后我们把原告送到医院，并支付了二千的住院费和二百元拍片子的钱。 被告姚洪业辩称，当时我和姚新轩在树下伐树，听到阻拦的声音，但是原告不听。 被告姚新轩辩称，阻拦原告，原告不听，树歪倒了，原告也过去了，树没有砸到原告。 被告杜宪九未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原、被告所在村相邻。2020年8月10日上午7点左右，原告李四景骑电动自行车去冠县上班，途径村东南北路时，被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩正在路东伐被告杜宪九的树木，原告未听劝阻，骑电动自行车径直通过时，被被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩伐倒的树梢砸到原告的背部和右胳膊，原告及其所骑电动车摔倒致原告受伤，在冠县人民医院住院治疗11天，被诊断为右前臂桡骨骨折、右前臂桡神经损伤，花去医疗费10822.44元，2020年9月12日在冠县人民医院检查花去155元，2020年11月17日在冠县人民医院检查花去155元。经莘县公安局鉴定原告之损伤为轻伤一级。另外，原告受伤后，被告姚西岗等人将原告送到医院，并为原告支付检查费200元、住院医疗费2000元。 被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩与被告杜宪九系同村村民，杜宪九联系姚西岗，让被告把他的树伐倒卖了，按照所卖树价值的15%计算报酬。被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩合伙伐树，自备工具，平均分配报酬。 另外，四被告伐树过程中，让被告杜宪九夫妇在南北路伐树现场路段南50米左右阻拦过往人员，在南北路伐树路段北头拉了绳，没有设置其他警示标志。证人张改莲、王凤景、王焕龙均证实在原告骑电动自行车到达伐树路段前，杜宪九夫妻以及在附近等着撇树枝的人对原告喊树快歪倒了，别过去，但是原告仍骑电动车经过，后受伤。 另外，诉讼中，原告提交了在梁堂镇卫生院新型农村合作医疗处方笺背面盖有冠县九康大药店有限公司公章的手写条一张，欲证明2020年12月10日在该药店购买药品花费415元；被告对该条不认可，认为不是正规单据。 上述事实，冠县人民医院住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、莘县公安局王奉派出所报警记录和询问笔录、莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、交通费单据、照片两张、证人张改莲、王凤景、王焕龙证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告李四景驾驶电动车经过伐树附近路段时，被伐倒的树梢砸到原告的背部和右胳膊，导致右前臂桡骨骨折受伤，事实清楚。 被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩与被告杜宪九之间的关系，根据当事人的陈述，即四被告自备工具，独立完成伐树事宜，把原告的树伐倒出售后再按照出售价值的15%计算报酬等事实，应认定为承揽合同关系，不宜认定为雇佣关系。四被告之间在承揽活动过程中系合伙关系。 在伐树过程中，四被告独立进行伐树活动，明知所伐树木会向西倒向南北路，本应在南北路相应路段设置警示标志，但是四被告仅让年世已高的杜宪九夫妻在南北路南边进行阻拦，未设置其他警示标志或者采取其他措施，对事故的发生有一定过错。被告杜宪九在南北路南按照四被告的指示进行劝阻拦挡过往人员车辆，只是附随事项，考虑其年世已高，且根据当事人及证人证言，杜宪九尽了一定关注义务，对原告的损害没有明显过错。原告李四景经过伐树路段时，应已注意到被告在伐树，未听取杜宪九以及周围人的警告和阻拦，未采取避让措施，执意骑电动车经过伐树现场，对造成自身人身损害亦负有一定责任。综合考虑双方的过错程度以及原告之损害的原因力等情况，本院认为，被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩应承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。 原告的损失项目及数额如下： 1、医疗费11132.44元，诉讼中，原告还提交盖有冠县九 康大药店有限公司公章的手写条一张，欲证明在该药店购买药品花费415元，被告不认可。原告未提交正规发票或者处方笺，无法说明具体购药人以及该条上药品与本案的关联性，没有其他证据相佐证与本案的关联性，本院依法不予认定。 2、住院伙食补助费为330元（11天×30元/天=330元）； 3、原告要求被告赔偿交通费，并提供了交通费单据，根据原告的住址、就医地点、时间、次数等，本院依法酌定其交通费为300元； 4、关于营养费，原告提交的病历医嘱中有加强营养的内容，结合原告的伤情、年龄等，住院期间的营养费应予以支持。营养费应为330元（11天×30元/天=330元）。 以上各项费用共计12092.44元，根据前述责任比例划分，被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩应赔偿原告元（12092.44元×50%=6046.22元），鉴于四被告已支付住院费2000元，因此被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩尚应赔偿原告李四景4046.22元，其余由原告自行负担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任）》第二条、第三条、第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩应于本判决生 效后十日内赔偿原告李四景医疗费、交通费、住院伙食补助费、住院期间营养费共计4046.22元；四被告相互承担连带责任。 二、驳回原告李四景对被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩的其他诉讼请求。 三、驳回原告李四景对被告杜宪九的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元（原告已预交），由被告李广和、姚西岗、姚洪业、姚新轩承担30元，原告李四景自行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年一月十二日 书记员  秦 跃