河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3518号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。负责人：燕阳，该公司总经理。委托代理人：张合龙，该公司业务经理。委托代理人：孙合慧，河南得益律师事务所律师。被告：信阳双林茶叶有限公司。法定代表人：徐义磊，系公司执行董事。被告：信阳市鹤鸣茶文化有限公司。法定代表人：陈晓丽,系公司总经理。被告：徐学斌，男，汉族，1973年5月12日出生，住信阳市浉河区。被告：徐义磊，男，汉族，1989年6月1日出生，住信阳市浉河区。被告：周婷婷，女，汉族，1989年4月28日出生，住信阳市浉河区。被告信阳双林茶叶有限公司、被告徐义磊、被告周婷婷委托代理人：杨静，系信阳双林茶叶有限公司员工。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与被告信阳双林茶叶有限公司、信阳市鹤鸣茶文化有限公司、徐学斌、徐义磊、周婷婷债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司委托代理人孙合慧、被告信阳双林茶叶有限公司、徐义磊、周婷婷委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告信阳市鹤鸣茶文化有限公司、徐学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司诉称，2016年3月4日，中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称“工行”）与被告信阳双林茶叶有限公司（以下简称“双林茶叶公司”）签订《小企业借款合同》【编号：0171800149-2016（分营）字0013号】。借款金额700万元，借款期限9个月，自2016年3月7日至2016年12月4日。借款用途：借新还旧，借款利率5.719%。合同约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息按罚息利率计收复利，若发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼解决。主合同签订当天，为保证贷款资金安全，工行与双林茶叶公司签订了编号0171800149-2016分营（质）字0002号《质押合同》，双林茶叶公司以其13500斤自有信阳红茶质押给工行。同日，工行还分别与信阳市鹤鸣茶文化有限公司、徐义磊、周婷婷、徐学斌签订了编号为：017800149-2016（分营）保字第0005号、017800149-2016（分营）保字第0005-1号、0178000149-2016（分营）保字第0005-2号《保证合同》，对主合同项下的贷款本息和相关费用承担连带担保责任。本案中各担保人的保证期间均为主合同债务人履行债务届满之次日起两年。2016年3月7日，工行依照合同约定向双林茶叶公司发放了贷款，已实际履行了合同义务，但在贷款期限内被告未按合同约定支付利息，经工行多次催要，至今未能偿还借款本息。2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司信阳分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订了信豫-A-2017-018-005号《债权转让协议》，将工行对上述被申请人的主债务和从权利一并转让给申请人，并于2017年12月22日在《河南商报》上共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，债权转让合法有效，原告为合法债权人。2018年5月4日，原告在《河南日报》上发布《2018年债权催收公告》。因被告至今未还款，故原告诉至本院。请求判令，1、被告信阳双林茶叶有限公司偿还原告借款6998800元和至2017年10月10日的利息553158.07元及实际清偿完毕之日的罚息、复利（按照合同约定计算）。2、原告对被告信阳双林茶叶有限公司提供质押的红茶享有优先受偿权。3、被告信阳市鹤鸣茶文化有限公司、徐义磊、周婷婷、徐学斌对第1项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。被告信阳双林茶叶有限公司辩称，我们已经在调解了，尽量把钱还上。被告徐义磊、被告周婷婷的答辩意见与被告信阳双林茶叶有限公司意见一致。被告信阳市鹤鸣茶文化有限公司未答辩。被告徐学斌未答辩。经审理查明，2016年3月4日，中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行）与被告信阳双林茶叶有限公司签订《小企业借款合同》【编号：0171800149-2016（分营）字0013号】。借款金额700万元，借款期限9个月，自2016年3月7日至2016年12月4日。借款用途：借新还旧，借款利率5.719%。合同约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息按罚息利率计收复利，若发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼解决。主合同签订当天，为保证贷款资金安全，工行与双林茶叶公司签订了编号0171800149-2016分营（质）字0002号《质押合同》，双林茶叶公司以其13500斤自有信阳红茶质押给工行。同日，工行与双林茶叶公司、郑州郑商仓储有限公司签订《商品融资质押监管协议》，郑州郑商仓储有限公司接受工行委托并按工行指示监管质物，并占有质物。当日，工行还分别与信阳市鹤鸣茶文化有限公司、徐义磊、周婷婷、徐学斌签订了编号为：017800149-2016（分营）保字第0005号、017800149-2016（分营）保字第0005-1号、0178000149-2016（分营）保字第0005-2号《保证合同》，各被告对主合同项下的贷款本息和相关费用承担连带担保责任。本案中各担保人的保证期间均为主合同债务人履行债务届满之次日起两年。2016年3月7日，工行依照合同约定向双林茶叶公司发放了贷款，已实际履行了合同义务，但在贷款期限内被告未按合同约定支付利息，经工行多次催要，至今未能偿还借款本息。保证期间，工行要求各保证人偿还借款本息。2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司信阳分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订了信豫-A-2017-018-005号《债权转让协议》，将工行对上述被告的主债务和从权利一并转让给本案原告，并于2017年12月22日在《河南商报》上共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，债权转让合法有效，原告为合法债权人。2018年5月4日，原告在《河南日报》上发布《2018年债权催收公告》。截止2017年10月10日，被告信阳双林茶叶有限公司拖欠借款本金6998800元，利息553158.07元本院认为，工行与借款人、借款保证人、质押人签订的借款合同、保证合同、质押合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。质物出质给债权人并占有，债权人对质押物有优先受偿权。工行依法将其债权转让给本案原告并通知了债务人，该转让行为对主债务人及担保人发生效力，各被告应当向原告履行义务。被告信阳双林茶叶有限公司在借款后未按合同约定履行义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。各担保人依法应当承担相应的责任。原告相应的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告信阳双林茶叶有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款6998800元及2017年10月10日前利息553158.07元。2017年10月10日后的利息按合同约定计算。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对被告信阳双林茶叶有限公司质押的红茶享有优先受偿权。被告信阳市鹤鸣茶文化有限公司、被告徐义磊、被告徐学斌、被告周婷婷对被告信阳双林茶叶有限公司借款本息承担连带清偿责任。本案受理费64663.7元，由被告信阳双林茶叶有限公司、信阳市鹤鸣茶文化有限公司、徐学斌、徐义磊、周婷婷共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张金强审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二一年一月十二日书记员  刘 迟