惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执异2号 异议人（案外人）：徐其香，女，汉族，1978年6月16日出生，住深圳市龙岗区。 原告:张红梅，女，汉族，1970年9月26日出生，住深圳市龙岗区。 委托代理人：刘志平，广东智仕律师事务所律师。 被告：李亦浩，男，汉族，1975年9月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 本院在审理张红梅诉李亦浩、美之源（深圳）生态食品有限公司、白娟、杜金房屋租赁合同纠纷一案中，作出（2020）粤1391民初4036号之一民事裁定书查封了李亦浩与案外人徐其香名下共有的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村康达尔花园X栋X房产中被告李亦浩占有的50%份额。案外人徐其香向本院提出书面异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人徐其香称：贵院作出（2020）粤1391民初4036号之一民事裁定书，查封李亦浩名下位于深圳市龙岗区龙岗大道2251号康达尔花园X栋X房产50%份额。异议人与李亦浩离婚纠纷案，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初17777号民事调解书，主要内容为：深圳市龙岗区龙岗大道2251号康达尔花园X栋X房产归申请人所有，李亦浩于2020年5月30日还清贷款并在房产解除抵押登记后一个月配合办理房产过户手续。调解书于2019年8月23日生效。李亦浩未按调解书履行，申请人已向深圳市龙岗区人民法院提出执行申请，案号为（2020）粤0307执21560号。申请人离婚在先，故涉案房产应当归申请人所有，本案债务亦与申请人无关，请求贵院解除查封。 异议人徐其香提交了如下证据： 1.身份证复印件； 2.深圳市龙岗区人民法院申请强制执行受理通知书； 3.深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17777号离婚证明书； 4.深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17777号民事调解书及生效证明。 原告张红梅辩称：一、徐其香对涉案房屋不享有100%所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，徐其香诉李亦浩离婚诉讼案件过程中，双方达成调解书，约定本案查封房产归徐其香所有。张红梅申请查封房产时，案涉房屋仍登记在李亦浩、徐其香两人名下，徐其香和李亦浩各占50%权益。为此依据物权法相关规定，未经变更登记前是不能被认定为徐其香个人的财产。二、徐其香对案涉房屋不具有足以排除张红梅查封的民事权益。根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决、裁定执行标的归属案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，才能得到支持，将生效法律文书限定为“判决、裁定”。本案的离婚调解书不属于“判决、裁定”的范畴，不符合上述规定的可排除执行的情形，故不能依据调解书对房产排除执行。 原告张红梅没有提交证据。 被告李亦浩没有提交答辩意见也没有提交证据。 本院经审查查明，本院在审理张红梅诉李亦浩、美之源（深圳）生态食品有限公司、白娟、杜金房屋租赁合同纠纷一案中，依法作出（2020）粤1391民初4036号之一民事裁定书，于2020年11月11日轮候查封了李亦浩与案外人徐其香名下共有的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村康达尔花园X栋X房产中被告李亦浩占有的50%份额，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307财保1241号案系首查封，查封时间为2020年11月6日至2023年11月5日，本院该次查封为第一位轮候查封。 另查明，异议人徐其香与被告李亦浩离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初17777号民事调解书，调解确认登记在双方名下的位于深圳市龙岗区龙岗大道2251号康达尔花园X栋X房归徐其香所有。 本院认为，本案系张红梅诉李亦浩、美之源（深圳）生态食品有限公司、白娟、杜金房屋租赁合同纠纷一案中，因案外人徐其香对本院查封房产提出异议而引起的纠纷。本案的焦点问题在于，徐其香对本院裁定查封的涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。 一、关于案外人能否对轮候查封的执行标的提出排除执行异议问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，本案中，首查封法院为深圳市龙岗区人民法院，本院查封系轮候查封，尚未产生正式查封的效力，案外人徐其香对本院轮候查封措施提出执行异议，不能排除在先查封法院对轮候查封房产的执行，本院作为轮候查封法院不能受理该案外人异议，案外人应当向正式查封法院提出执行异议。 二、关于生效的调解书能否排除执行的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案涉案房产登记在李亦浩、徐其香名下，异议人认为离婚调解书中已确认将房产归异议人所有，据此可以排除执行，而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……”据此规定，判决、裁决执行标的归属案外人或者向其返还执行标的的权利能够排除执行的，才能得到支持，将生效法律文书限定为“判决、裁定”。本案的离婚调解书不属于“判决、裁定”的范畴，且该调解书是对夫妻财产进行分割处理，约定将房产归异议人，实际上是一种赠与行为，其解决的也不是案外人与被执行人之间的权属纠纷及合同纠纷，不符合上述规定的可排除执行的情形，故不能依据该调解书对房产排除执行。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”调解书体现的是当事人意思自治，本案约定将房产归异议人的处分行为本应得到保护，但未经变更登记不直接发生物权变动的法律效果，不能据此排除强制执行。因此，异议人徐其香的异议请求法律依据不足，本院不予支持。 综上，本院依据（2020）粤1391民初4036号之一民事裁定书查封李亦浩与案外人徐其香名下共有的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村康达尔花园X栋X房产中被告李亦浩占有的50%份额系轮候查封，案外人徐其香向轮候法院提出执行异议，不符合受理条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐其香的异议申请。 若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  黄凯周