wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执116号申请执行人：老河口中银富登村镇银行有限公司。被执行人:严敏、冯亚兵。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人严敏、冯亚兵的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二一年一月二十日书记员  廖文超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执733号   申请执行人：吴永祥，男，1972年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：张建新，男，1966年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初7345号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入65700.9元，执行费886.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   吐尔逊   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日   书  记  员   娜孜拉
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0407执异4号 案外人：邯郸市安行机动车检测服务有限公司，住所地：复兴区彭家寨乡南十里铺村。 法定代表人：刘鑫川，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘有亮，男，1963年9月1日出生，汉族，住武安市。 申请执行人：晁学印，男，1962年11月5日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被执行人：刘拥军，男，1970年4月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人晁学印与被执行人刘拥军民间借贷纠纷一案中，案外人邯郸市安行机动车检测服务有限公司（以下简称安行公司）要求解除对该公司账户的查封、冻结措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人安行公司称，请求依法解除对案外人账户的查封冻结。事实和理由：2014年8月14日被执行人向案外人的实际经营者刘有亮借款100万元（通过银行转账），之后被执行人经济紧张、周转困难，于是双方在2019年5月30日签订《借款处理协议》，约定：被执行人用所借的100万用于抵顶案外人2020年9月至2022年8月的占地费。至此法院做出（2018）冀0407民初800号民事调解书，在对该民事调解书的强制执行过程中，错误的将案外人的账户查封冻结，很显然法院在执行程序中存在错误，案外人在本案中没有过错，法院没有调查清楚案件的真实情况和权属，没有充分考虑案件的真实情况，违法执行，侵犯了案外人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”。提出案外人执行异议，以维护案外人的合法权益。 案外人安行公司为支持其主张，提交了下列证据： 1、《收条》复印件一份； 2、《借款处理协议》复印件一份。 申请执行人晁学印未作出答辩。 被执行人刘拥军未作出答辩。 本院查明，晁学印诉刘拥军、河北盛代贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）冀0407民初800号民事调解书，调解协议如下：一、被告刘拥军欠原告晁学印款项，至2018年8月9日，尚欠原告晁学印本金16000000元及利息12050000元，共计28050000元。被告刘拥军给付原告晁学印19050000元，被告刘拥军于2019年1月1日前给付原告晁学印4000000元；被告刘拥军于2019年3月31日前给付原告晁学印1000000元；被告刘拥军于2019年10月31日前给付原告晁学印5000000元；被告刘拥军于2020年8月10日前给付原告晁学印9050000元。二、如果被告刘拥军不能按照上述约定按时给付原告款项，则被告刘拥军应给付晁学印总额28050000元，且原告晁学印可就剩余款项全部申请执行。三、被告河北盛代贸易有限公司对上述借款及利息承担连带责任保证，被告河北盛代贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘拥军追偿。调解书生效后，刘拥军未自动履行，晁学印申请强制执行。本院于2019年5月16日作出（2019）冀0407执317号执行裁定，裁定：查封被执行人刘拥军名下位于邯郸市丛台区房产（不动产权证号：0101164755）。于2019年5月17日作出（2019）冀0407执317号执行裁定，裁定：查封被执行人刘拥军名下位于山东省海阳市金海翠林Ａ区房产。于2019年6月12日作出（2019）冀0407执317号执行裁定，裁定：冻结、扣留被执行人刘拥军在邯郸市安行机动车检测服务有限公司税后收益款2000万元。于2020年9月23日作出（2019）冀0407执317号执行裁定，裁定：提取被执行人刘拥军在邯郸市安行机动车检测服务有限公司税后收益款70万元。案外人邯郸市安行机动车检测服务有限公司向本院提出执行异议，请求对案外人安行公司的账户进行解除查封、冻结。 另查明，本院未对案外人安行公司的账户进行查封、冻结。 本院认为，案外人安行公司未提交查封、冻结其账户的裁定，经询问执行案件实施人员和案外人委托诉讼代理人，均称本院并未对安行公司的账户进行查封、冻结。故案外人安行公司请求解除本院对该公司账户查封、冻结的异议请求，无事实依据，本院不能对未实施的执行行为是否合法进行审查，不符合执行异议受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人邯郸市安行机动车检测服务有限公司异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高昱坚 人民陪审员  刘丽丽 人民陪审员  陈景丽 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  张 杰
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异15号异议人（案外人）：陈平，男，汉族，1969年4月20日出生，住四川省成都市锦江区。申请人：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区凤凰大道637号，统一社会信用代码：91511700210160387J。法定代表人：谭显明，该公司董事长。被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号，统一社会信用代码：915117035707377417。法定代表人：程伟，该公司董事长。在本院执行四川九鼎建筑工程集团有限公司与四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，案外人陈平于2021年1月5日对本院(2019)川17民初79号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈平称，其与原四川金鑫房地产开发有限公司和组织拆迁单位原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡规划建设局按照房屋所有权调换形式于2013年1月5日签订了《门市拆迁安置协议》，之后拆迁安置义务由四川嘉阳房地产开发有限公司承继。达川区人民政府于2017年对“石化南苑”A区的商业用房进行交易限制，锁定为拆迁安置用房。(2019)川17民初79号之一民事裁定将“石化南苑”A区的商业用房予以查封，严重妨碍其安置房交付使用。请求撤销裁定，依法解除对“石化南苑”A区商业用房中其对应安置房屋的查封。经审查查明，2005年11月，原达县人民政府决定将位于达川区翠屏街道新桥社区原“星胜花园”整体拆除改建。2013年1月5日，四川金鑫房地产开发有限公司与陈平及原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡规划建设局签订了《门市拆迁安置协议》，约定对陈平位于原“星胜花园”的A-14号门市（面积37.01m2）进行拆除，实行同等产权面积调换，并约定“原址、原面积安置……”。之后，四川嘉阳房地产开发有限公司从四川金鑫房地产开发有限公司购买取得“星胜花园”危改项目，并将项目命名为“石化南苑”。2017年，为了保障拆迁安置户的权利，达川区人民政府对“石化南苑”Ａ区部分住房和一、二层商业用房实施行政限制交易措施。该项目于2019年底完工，正在完善综合竣工验收手续,当地政府正在积极沟通协调，进一步完善安置还房方案。同时查明，四川九鼎建筑工程集团有限公司诉四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年8月19日向本院提交书面申请财产保全。同年8月20日，本院作出（2019）川17民初79号民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司投资开发的位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区第二层（建筑面积4100.3m2）、第三层（建筑面积4100.3m2）予以查封。之后，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年10月15日向本院补充提交书面申请财产保全，我院当日作出（2019）川17民初79号之一民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区:1、车位：（1）负3层车位：137个【1-25/(A0-2)-K轴】；（2）负2层车位：122个【1-25/(A0-2)-K轴】；（3）负1层车位：81个【1-18/(A0-2)-K轴】。2、商业服务用房：（1）负1层商业服务用房：1457.3m2【19-25/(A0-2)-K轴】；（2）一层商业服务用房：3660.6m2【1-25/A-K轴】；（3）二层商业服务用房：3983.1m2【1-25/A-K轴】；（4）三层商业服务用房：3983.1m2【1-25/A-K轴】予以查封。本院认为，因拆迁安置享有的还房约定，系物权调换，拆迁房屋原址新建房屋中，应安置给被拆迁人的房屋系被拆迁人原房屋物权调换所得，被拆迁人享有物权，具有排他效力，应优先取得拆迁补偿安置房屋。本案保全申请人主张的债权是工程价款，而案外人陈平与被申请人作为拆迁安置主体签订的《门市拆迁安置协议》，内容真实合法，其享有的拆迁安置权利足以排除执行，应当中止对对应安置房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17民初79号、（2019）川17民初79号之一民事裁定对位于达川区翠屏街道新桥社区“石化南苑”A区商业用房中陈平应安置房屋37.01m2的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 侯必明审判员 黄玉沾二〇二一年一月二十九日书记员 杨晓林
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执1号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。被执行人：谭建春，男，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人谭建春信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年1月3日向本院申请执行，执行内容为被执行人谭建春偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金24965.38元及利息、诉讼费用248元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年1月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 熊海东审判员 谢合安二〇二一年一月二十一日书记员 周 滏
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执39号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。负责人：徐震宇，该分行行长。委托代理人：孙桂梅、曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：丁举安，男，1974年3月26日生，汉族，住南京市建邺区。宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与丁举安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0105民初4825号民事判决书已发生法律效力，判决判令内容如下：一、被告丁举安于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元；二、被告丁举安于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利5395.69元（截至2020年6月3日）及自2020年6月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）；三、被告丁举安于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。案件受理费5881元，减半收取2940.5元，保全费2120元，合计5060.5元，由被告丁举安负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。因丁举安未履行判决判令的义务，故宁波银行向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年1月12日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2021年1月8日、2021年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查明，被执行人名下无足额存款可供执行，本院已冻结其所有银行、微信及支付宝账户并扣划3326.20元，账户冻结期限为2021年1月8日至2022年1月8日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人银行账户；被执行人名下苏Ａ×××××车辆本案已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置；被执行人名下无不动产可供执行。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年1月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2021年1月25日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5、2021年1月28日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的行踪线索及财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年一月二十八日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8775号原告：天津市津海联合商品混凝土有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇静王路与黄山道交口。法定代表人：杨俊强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座）。法定代表人：翁翕。原告天津市津海联合商品混凝土有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告天津市津海联合商品混凝土有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市津海联合商品混凝土有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津海联合商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市津海联合商品混凝土有限公司负担。审判员 郭 娜二〇二一年一月二十二日书记员 相法虎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18321号之一申请人：无锡力信房产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：陆威，江苏扬翰律师事务所律师。被申请人：上海越莘实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王成，总经理。被申请人：上海裕珑房地产开发经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张晓，总经理。申请人无锡力信房产经纪有限公司与被申请人上海越莘实业有限公司、上海裕珑房地产开发经营有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依据申请人无锡力信房产经纪有限公司申请，于2020年12月7日作出(2020)沪0117民初18321号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海越莘实业有限公司、上海裕珑房地产开发经营有限公司名下银行存款780,247元或查封、扣押相应等额价值的财产。申请人无锡力信房产经纪有限公司于2021年1月12日向本院提交解封申请书，请求解除对被申请人上海越莘实业有限公司、上海裕珑房地产开发经营有限公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人有权申请撤回财产保全措施，故可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海越莘实业有限公司、上海裕珑房地产开发经营有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓蕾二〇二一年一月十二日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9003民初200号 原告：广州晟汇物业管理有限公司儋州分公司，住所地海南省儋州市那大那恁安置小区东八路西侧A33号301房。 负责人：孙川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓新俊，该公司员工。 被告：周某梅，女，1980年2月10日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 原告广州晟汇物业管理有限公司儋州分公司与被告周某梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州晟汇物业管理有限公司儋州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州晟汇物业管理有限公司儋州分公司撤诉处理。 审判员 吴 丹 二〇二一年一月十四日 书记员 吴晶晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2612号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人李绍敏，女，1979年10月12日出生，苗族，居民身份证住址湖北省宣恩县，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7462号民事判决书，本院依法向被执行人李绍敏送达执行通知书，责令被执行人李绍敏支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金49109.62元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计11262.47元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金49109.62元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息3884.57元（以欠款本金49109.62元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月18日的十日后即2019年10月28日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费743.5元，承担本案执行费806元，合计65806.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李绍敏的财产，限额65806.16元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8109号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地上蔡县南环一路中段北侧175号。法定代表人：康青春，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县博实木制品有限公司，住所地临颖县皇帝庙乡大袁村。法定代表人：王喜林，系该公司总经理。再审申请人河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）因与被申请人临颍县博实木制品有限公司（以下简称博实公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森苑公司申请再审称：请求撤销二审裁定，改判博实公司按照合同约定标准更换403樘文萃．百合春天小区进户门，判令博实公司支付违约金14,350元，支付案件受理费3,100元，鉴定费30,000元。一、二审裁定适用法律不当，人民法院应当再审。1、漯河中院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，认定森苑公司本次诉讼构成重复起诉，予以驳回起诉，森苑公司认为适用法律不当。前诉诉讼标的是工程合同纠纷，博实公司追要工程款。后诉是标的物质量问题不合格引发的更换维修纠纷，后诉与前诉诉讼标的明显不同，未构成重复起诉。2、二审法院关于（2020）豫1104民初364号民事判决书否定（2018）豫11民终2938号民事调解书的认定。森苑公司与博实公司签订（2018）豫11民终2938号民事调解书时，仅发现标的物质量问题较多，本着减少诉累之意，签署了调解书。再后来森苑公司自行测量标的物的参数后，发现其与合同约定参数差距较大，故在召陵区人民法院申请司法鉴定，鉴定结果也认定标的物不符合合同约定与国家强制标准。调解书中“双方别无其他争议”，仅是对合同价款、支付时间的确定，未对标的物质量进行认定。二审法院已经得知该标的物质量不符合合同约定与国家强制标准，应当依法纠正错误的调解书，却未纠正。森苑公司另行提起诉讼后，二审裁定驳回起诉。二、一审判决书认定事实正确，适用法律正确。一审法院依据司法鉴定意见书意见，适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决博实公司更换403樘文萃．百合春天小区进户门，支付违约金，承担诉讼费、鉴定费，适用法律正确。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，对于森苑公司提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题，根据（2018）豫1104民初2859号民事判决，“被告森苑公司质证称：……由于原告没有申请验收，该笔款项不能予以支付，合同约定标准根据实际情况不符合合同的要求，存在质量问题。”说明在（2018）豫1104民初2859号案件中，博实公司请求森苑公司支付进户门采购、安装款，森苑公司提出进户门质量存在问题进行抗辩，因双方上述抗辩主张，该案的审理涉及对上述两个问题的审查，判决书载明“原告在将入户门安装完毕后，被告森苑公司应当及时进行验收，由于其未及时验收，且超过质保期，应当视为原告交付的标的物的数量、质量符合约定”，说明该判决已经对进户门质量问题进行了审理。之后，森苑公司提起了上诉，双方在二审中达成调解，（2018）豫11民终2938号调解书第三项载明：“双方别无其他争议”，证明涉案合同双方争议已解决完毕。在前诉对双方支付进户门采购、安装款及质量问题已经经过审理并达成调解，纠纷解决完毕的情况下，森苑公司又对进户门的质量问题提出诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定森苑公司的起诉构成重复诉讼，驳回其起诉，并无不当。综上，森苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南森苑园林建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二一年一月二十八日法官助理赵夏怡书记员李晶玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兆杰，男，1966年10月3日出生，满族，本钢南芬露天矿碎矿车间工人，住辽宁省本溪市南芬区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱锡贺，男，1968年3月22日出生，汉族，本钢集团冷轧分厂工人，住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人张兆杰因与被申请人朱锡贺合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张兆杰申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。申请人张兆杰与被申请人朱锡贺系朋友关系。在2019年4月28日，双方签订了《饭店转让协议书》一份，签合同时，被申请人答应消防手续没有问题，但因消防手续不全，导致经营不到半年的时间里，共有七八次停业，使得烧烤店无法正常经营。2、被申请人违约在先，不按协议书履行，该协议无效。《饭店转让协议书》中第五条明确写明：“合同生效后，乙方有权要求甲方注销营业执照和相关工商、税务登记手续，并重新以乙方名义办理相关工商、税务登记手续。”被申请人至今也没有按照甲方即申请人的名义办理相关手续。3、请求申请消防部分对该烤肉店进行鉴定，是否符合开业条件。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条第二款规定的情形。请求撤销原判，依法再审。朱锡贺提交书面意见称，一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回张兆杰的再审申请。理由如下：1、双方签订的饭店经营权转让合同合法有效。2、朱锡贺转让的饭店符合消防部门的安全规定。3、饭店没有更名不是朱锡贺违约，也不是其义务。饭店没有更名是因为饭店在附近就餐人群中有一定知名度，有一定信任度和客户资源。个体工商户的登记，不以经营场所是否符合消防安全规定为前提。个体工商户的登记是经营者的义务。4、张兆杰违背诚信原则拒绝按照约定支付转让费用，支付房屋租金。本院经审查认为，朱锡贺与张兆杰签订的《饭店转让协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定全面履行自己的义务。朱锡贺将饭店交由张兆杰经营，张兆杰有向朱锡贺支付相应价款的义务。张兆杰未向朱锡贺支付转让款的行为显属违约，原审判令张兆杰给付饭店转让相关款项16万元具有事实和法律依据，并无不当。关于再审申请人张兆杰抗辩因消防部门多次稽查安全导致烧烤店无法正常经营，转让协议应属无效，但未能提供相应证据证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张兆杰提出朱锡贺未按照协议约定为张兆杰办理更名手续协议无效的理由，缺乏法律依据，且不是拒绝交纳转让费的抗辩理由，本院不予支持。综上，张兆杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兆杰的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二一年一月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2686号原告：杨铭域，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××450。被告:林金霞，女，1961年12月5日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市南朗镇盈彩美地44-1804室，港澳居民来往内地通行证号码M0117733101。被告：高泽标，男，1955年4月10日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市南朗镇盈彩美地44-1804室，港澳居民来往内地通行证号码M0857618901。原告杨铭域诉被告林金霞、高泽标建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨铭域在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨铭域撤回起诉处理。审判员 王 珊二〇二一年一月二十九日书记员 詹绮婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执162号之一被执行人蔡树丰本院依据已生效的（2019）黑0603刑初200号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡树丰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨增钊二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11796号原告：胡梨，男，汉族，1989年11月25日生，住贵州省开阳县。原告：周山城，男，汉族，1983年5月14日生，住住贵州省开阳县。被告：冉永琴，女，汉族，1977年9月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨耀，男，汉族，1986年11月24日生，住福建省平潭县。被告：杨乃安，男，汉族，1956年7月21日生，住福建省福州市普安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房，统一社会信用代码：91350181854921444Y。负责人：郑闽，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，职务不详。委托诉讼代理人：杨传勇，男，侗族，1988年8月4日生，住贵州省三穗县，该公司员工，特别代理。原告胡梨、周山城与被告冉永琴、杨乃安、杨耀、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司（以下简称平安保险福清中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于胡梨、周山城2020年10月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求依法被告一、被告二支付原告胡梨、周山城因交通事故造成的车辆维修停运期间的台班费损失14天×230/天=3220元；二、请求依法被告一、被告二支付原告胡梨、周山城因交通事故造成的车辆维修停运期间造成的误工损失，（误工费参照2019年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资86100元/年计算为：6604.93元（计算方式为：86100元/年÷365天×14天×2人）。以上两项共计9824.93元。3、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月11日公开开庭进行审理，原告胡梨、周山城，被告冉永琴、平安保险贵阳中心支公司委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告杨耀、杨乃安、平安保险福清中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2020年8月1日10时30分许，被告冉永琴驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型普通客车，行使至观山湖区交叉口时，与原告胡梨驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，导致贵Ａ×××××的小型轿车又撞上被告杨耀驾驶号牌为闽Ａ×××××的小型客车，造成上述车辆受损，经交警部门认定，胡梨、杨耀在此次事故中无责任，冉永琴负本次事故的全部责任。事故发生后，原告胡梨于当日将车辆开往贵州成黔建邦汽车维修服务有限公司进行车辆维修，修理费13403元已由中平安保险贵阳中心支公司向修理公司支付。2020年8月14日，贵州成黔建邦汽车维修服务有限公司出具证明一份，载明“贵Ａ×××××的小型轿车于2020年8月1日进行定损维修时间为13天，接车时间为2020年8月14日”。另查明，2019年3月28日原告周山城（乙方）与案外人贵州天骄出租汽车有限公司（甲方）签订《出租车经营合同》，约定乙方承包甲方吉利汽车一辆，车牌号为贵Ａ×××××，期限5年，自2019年3月28日至2024年6月13日止，承包费为每月（26天）人民币5980元，2020年7月25日，原告周山城与原告胡梨签订《代班协议》，达成临时代班协议，原告胡梨为贵Ａ×××××号出租车的代班驾驶员，期限为2020年7月25日至2023年7月25日。2020年8月，原告周山城交纳台班费5352元。再查明,贵Ａ×××××号车辆所有人为贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司,事故发生时由原告胡梨驾驶使用。贵Ａ×××××的车辆驾驶人为冉永琴，该车辆在中国平安保险公司贵阳支公司投保交强险及商业三者险（100万元），被保险人冉永琴投保商业三者险时已知晓停驶损失属于免赔事项，发生事故时尚在保险期限内。被告杨耀驾驶的闽Ａ×××××的车辆所有人为被告杨乃安，该车在中国平安保险公司福清支公司处投有交强险和100万元商业险。本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应该承担民事责任。被告冉永琴驾驶的车辆与原告车辆发生碰撞，造成原告驾驶车辆受损，交警部门认定被告冉永琴负全部责任，原告胡梨及被告杨耀、杨乃安无责，当事人对此并无异议，本院予以确认，冉永琴驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险，该保险公司已在财产保险限额内赔偿，而平安保险贵阳中心支公司已告知冉永琴停驶损失属于保险免赔范围，故不足部分由侵权人冉永琴承担。被告杨耀未实施侵权行为，且交通事故的发生与其没有直接的因果关系，故被告杨耀及车主杨乃安在本案中不承担赔偿责任；其车辆的交强险承保公司平安保险福清中心支公司在侵权人及侵权车辆保险公司足以赔偿的情况下，如若再承担无责赔付的责任，会加重无责车方的责任，亦减轻了有责车方的责任，这也并非交强险设立的初衷，故被告中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司不应承担赔偿责任。事故发生起至维修完毕交车之日止，共计停运时间14天，确给二原告造成台班费损失和误工损失，原告主张台班费按每日（5352÷26天）230元计算14天为2881.85元，本院予以支持；二原告主张误工费按2019年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资86100元/年标准计算为(86100元/年÷365天×14天×2人)6604.93元，本院亦予以支持,以上合计9486.78元。被告杨耀、杨乃安、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其诉权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉永琴于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡梨、周山城台班费、停运损失9486.78元；二、驳回原告胡梨、周山城其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冉永琴承担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年一月十五日法官助理方懋书记员刘若琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初120号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人田雷，男，1998年5月22日出生于河北省，汉族，高中文化，案发前系北京中邦承达食品有限公司配送员，户籍地河北省定州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月22日被羁押，同年11月21日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1522号起诉书指控被告人田雷犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人田雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月22日03时40分许，被告人田雷驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由西向东行驶至本市丰台区京良路新发地市场经营者乐园门前时，与被害人刘某驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致使正三轮载货摩托车前部又与由东向西行驶来的张某1驾驶的轻型厢式货车前部接触，造成三车损坏，致被害人刘某受伤，后因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人田雷承担主要责任，被害人刘某承担次要责任，张某1无责任。被告人田雷于2019年12月22日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警传唤到案，到案以后如实供述主要犯罪事实。被告人田雷及所在单位已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人田雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田雷在公安机关的供述，证人张某1、谷某、郭某、步某、冯某1、冯某2、张某2证言，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书,机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，被害人刘某户籍材料、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、急诊病例，北京中邦承达食品有限公司营业执照、劳动合同书、在职证明，赔偿协议书、谅解书，被告人田雷身份信息，公安机关出具的“122”报警台事故电话记录表、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田雷违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田雷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田雷有自首情节，能够赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，故本院对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人田雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二一年一月十二日书记员  李金颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22084号上诉人（原审原告）：倪振瑜，男，汉族，1989年4月25日出生，户籍住址云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：梁昌柳，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喜高实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道，统一社会信用代码。法定代表人：谭绮萍，执行董事。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所律师上诉人倪振瑜因与被上诉人喜高实业（深圳）有限公司（以下简称喜高公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。倪振瑜一审起诉请求：1、确认双方劳动关系于2019年9月4日解除；2、喜高公司支付倪振瑜2019年1月1日至2019年9月27日未休年假工资2133.79元，解除劳动关系经济补偿金64526.6元。一审法院判决：一、确认倪振瑜与喜高公司签订的劳动合同于2019年9月4日解除；二、喜高公司于判决生效之日起十日内向倪振瑜出具离职证明；三、驳回倪振瑜的其他诉讼请求。倪振瑜上诉请求：一、维持原审判决第一、二项。二、改判喜高公司支付倪振瑜：1、2019年1月1日至2019年9月27日未休年假工资2133.79元。2、解除劳动关系经济补偿金64526.6元。喜高公司答辩称，一、倪振瑜于2009年12月4日入职喜高公司，2019年9月4日离职，依法2019年度年假天数为3天。根据公司规定倪振瑜拥有2019年全年度福利年休假5天。根据考勤记录，2019年倪振瑜已休年假家12.5天中包含2018年度的9.5天及2019年度的3天，2019年度倪振瑜实际应享受的法定年休假3天已休完。因倪振瑜中途离职，2019年度福利年假3天喜高公司无法安排休假，但喜高公司已于2019年9月16日补薪福利年假5天工资711.3元给倪振瑜。喜高公司无须向倪振瑜支付未休年假工资。二、劳动者在提出被迫辞职时应向用人单位明确提出其被迫辞职的具体理由，本案倪振瑜在离职时未明确指出其被迫辞职的理由，属于主动离职，并且喜高公司无违法情形，喜高公司无须向倪振瑜支付经济补偿金。三、喜高公司认为一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁判，依法驳回倪振瑜的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，喜高公司与倪振瑜曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，喜高公司是否应向倪振瑜支付解除劳动关系的经济补偿及未休年休假工资。关于被迫解除劳动关系的经济补偿。本院认为，倪振瑜2019年9月4日向喜高公司邮寄的《辞职通知》，仅写明喜高公司违反了劳动合同法的有关规定，并未明确提出其被迫辞职的理由，无法判断其辞职的真实原因。同时，倪振瑜在2019年8月5日中暑后至2019年9月4日提出被迫解除劳动关系时已近一个月，无法确定在中暑之后，喜高公司仍未为其提供劳动条件，也不能判断倪振瑜提出辞职的具体原因，因此倪振瑜主张被迫解除并要求支付解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。关于未休年休假工资，倪振瑜主张其每年除法定节假日外，存在7天福利年休假，喜高公司主张每年有5天福利年休假，因倪振瑜中途离职，无法安排休假，已经随同2019年9月的工资补发了福利年休假5天的工资711.3元。倪振瑜主张每年7天的福利年休假，证据不足，本院依法采信喜高公司的主张，认定除法定节假日之外存在5天福利年休假，喜高公司已经足额支付了该部分的工资，无需另行支付。综上，上诉人倪振瑜的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人倪振瑜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年一月十五日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初110号原告张扬，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王潇，北京德颐律师事务所律师。委托代理人赵强，北京德颐律师事务所律师。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。负责人任江云，局长。委托代理人范茹雪，北京市怀柔区市场监督管理局登记注册科科员。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局法制科科员。原告张扬诉被告北京市怀柔区市场监督管理局要求撤销工商注销登记，于2020年12月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张扬以其先诉基础法律关系为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张扬撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张扬负担（已交纳）。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二一年一月五日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更6号 罪犯刘欢，男，1991年12月28日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年10月9日作出(2019)闽0206刑初612号刑事判决，认定被告人刘欢犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年4月19日起至2021年4月18日止），并处罚金人民币20000元；暂存于法院的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库；暂扣于公安局的手机二部，予以拍卖，折抵罚金。判决发生法律效力后于2019年11月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月7日向本院提出减刑建议，建议减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘欢在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核分883.3分，表扬1次。违规1次，扣15分。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯刘欢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘欢减去有期徒刑二个月又十五日。 （刑期自2019年4月19日起至2021年2月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年一月二十九日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特15号申请人1：李奕福，男，汉族，1986年6月25日出生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县×××××××××××××，现住：梅州市梅县区华侨城伯公下李屋。申请人2：朱裕城，男，汉族，1997年10月9日出生，身份证住址：广东省梅县×××××××寺背朱屋。本院于2021年1月19日立案受理申请人李奕福与朱裕城关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年1月19日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、朱裕城支付李奕福赔偿款70000元。二、朱裕城在2021年1月19日当场现金支付30000元给李奕福。（已付清）三、剩余40000元赔偿款，朱裕城在2021年6月30日前支付10000元，2021年12月30日前支付10000元，2022年6月30日前支付10000元，2022年12月30日前支付10000元给李奕福。四、朱裕城将赔偿款按时支付至中国农业银行账户（户名：李奕福，账号：622×××××××××××××673）。五、如逾期支付，李奕福有权申请执行剩余全部款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李奕福与朱裕城于2021年1月19日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张启祥二〇二一年一月十九日书记员  林 颖
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2764号 原告：晏玉明，男，1962年5月20日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：张磊，沧州市新华区和平法律服务所法律工作者。 被告：范玉香，女，1967年12月2日出生，汉族，住沧州市。 被告：王志清，男，1964年3月14日出生，汉族，住沧州市。 原告晏玉明与被告范玉香、王志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏玉明的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告范玉香、王志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晏玉明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款156万元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月17日二被告向原告借款116万元，约定期限2个月到期一次性还清本息。后因资金周转困难延期至2017年12月30日一次还清本息。2015年11月16日被告因生意向原告借款40万元，2015年11月26日到期，到期后未还，又延期至2017年12月30日。上述被告是夫妻关系，两笔借款共欠156万元本金及利息至今未还，经原告多次催要无果，故诉至贵院，请判如所求。 被告范玉香、王志清未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、2015年3月17日借条一张，以证明原、被告借款116万元及延期偿还的事实。 2、2015年11月16日借条一张，以证明原、被告借款40万元及延期的事实。 3、储蓄存款凭条一份，以证明原告给被告范玉香转款100万元的事实。 4、沧州康达塑业有限公司的营业执照，以证明原告经营公司的事实。 5、二被告夫妻关系证明，以证明二被告夫妻关系的事实。 对本案的证据和事实，本院认定如下：二被告因生意周转，向原告晏玉明借款。被告王志清、范玉香于2015年3月17日向原告出具借条一张，约定借款116万元，借期两个月，月息50‰，后还款期限延期至2017年12月30日，借据处有被告王志清、范玉香签字；同日，原告向被告范玉香转账100万元；2015年11月16日被告范玉香向原告出具借条一张，约定借款40万元，借期10天，月息50‰，后还款期限延期至2017年12月30日，借据处有被告范玉香签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今没有偿还债务。2020年12月25日，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款并支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24％计算。原告提交的被告出具的两张借条、储蓄存款凭条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王志清、范玉香向原告出具借据两份，并提交转款记录等，另二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交反驳原告诉讼请求的证据，原告与被告的借贷关系成立。现原告要求二被告王志清、范玉香偿还借款116万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告连带偿还借款40万元，提交夫妻关系证明，该证明无法核实借款时二被告是否为夫妻关系，故本院对原告的该项主张不予支持。原告要求二被告支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24％计算，该利息标准不符合法律规定标准，故本院依法认定二被告按照原告起诉时（2020年12月）中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付借款之日起至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王志清、范玉香连带偿还原告晏玉明借款本金1160000元，并以1160000元为本金支付自2015年3月17日至判决生效履行完毕之日的利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心2020年12月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。自判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告范玉香偿还原告晏玉明借款本金400000元，并以400000元为本金支付自2015年11月16日至判决生效履行完毕之日的利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心2020年12月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。自判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告晏玉明的其他诉讼请求。 案件受理费9420元，由被告王志清、范玉香共同负担7005元，由被告范玉香负担2415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二一年一月二十六日 书记员  董雪
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初9号 原告：吴克如，男，汉族，1963年7月20日生，住江西省宜丰县。 被告：刘瑛，女，汉族，1984年12月20日生，住江西省宜丰县。 原告吴克如与被告刘瑛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克如、被告刘瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克如向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠竹篼款13300元。事实和理由：被告及其丈夫自2012年起在原告处购买竹篼，被告陆续支付部分货款。双方于2015年进行结算，被告于当年2月15日出具了13300元欠条给原告。虽经原告多次催问，但被告至今未付分文。 被告刘瑛辩称：所欠原告竹篼款13300元是事实，但自己目前经济困难，希望能分期还款。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的欠条及庭审笔录可认定，被告及其丈夫自2012年起在原告处购买竹篼，被告陆续支付部分货款。原告于2015年结束办厂，双方进行了结算，被告于当年2月15日出具了13300元欠条给原告。此后被告未予还款。 本院认为，双方对被告向原告赊购竹篼而欠款13300元均无异议，被告应支付此款。现原告要求被告支付欠款13300元的诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 限被告刘瑛在本判决生效之日支付给原告吴克如款13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告刘瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费133元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 员  巢 平 二〇二一年一月二十日 法官助理  李志雄 书 记 员  陈凯强
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执167号申请执行人：灵宝市城关镇牛庄村民委员会，住所地灵宝市城关镇牛庄村。被执行人：灵宝恒拓置业有限公司，住所地灵宝市亚武路政府小区。法定代表人：董学鹏。被执行人：董学鹏，男性，1979年11月16出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。本院在执行灵宝市城关镇牛庄村民委员会与灵宝恒拓置业有限公司、董学鹏买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢119铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001831号]；二、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢113铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001232号]；三、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢134铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001233号]；四、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢135铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001234号]；五、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢142铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001271号]；六、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢143铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001272号]；七、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢144铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001273号]；八、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢145铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001274号]；九、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢146铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001275号]；十、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢147铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001276号]；十一、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢204铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001235号]；十二、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢209铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001236号]；十三、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢214铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001832号]；十四、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢215铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001237号]；十五、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢226[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001238号]；十六、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢233铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001239号]；十七、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢234铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001240号]；十八、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢235[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001241号]；十九、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢236铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001242号]；二十、查封被申请人灵宝恒拓置业有限公司所有的位于灵宝市函谷大道与新华街交叉口东南角（恒隆广场一期）1幢237铺[所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0001243号]；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇二一年一月二十六日书记员  刘 飞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异18号案外人：孙银霞，女，汉族，1964年8月15日出生，住河南省汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称：荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人孙银霞对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙银霞称，应依法解除对荣昌公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼101号商铺的查封，事实与理由如下：洛阳市中级人民法院在执行河南荣昌置业有限公司一案中查封了孙银霞的房产，因孙银霞已购买该房产，支付了全部购房款，该房产属于孙银霞所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫03执331号协助执行通知书，查封了荣昌公司名下的汝阳县瑞丽湾小区12号楼房产（从负一楼至十一楼共计48套房产，证号洛房商预汝阳字第××号，共计7258.38m2），查封期限自2019年4月23日至2022年4月23日。另查明，孙银霞与荣昌公司于2019年4月12日签订《商品房预售合同》一份，约定孙银霞购买汝阳县瑞丽湾小区12号楼101号商铺，总价为1552200元。2019年4月8日，荣昌公司向孙银霞开具了涉案商铺购房款1000000元的收据一张。汝阳县物业维修资金管理中心向孙银霞开具涉案房产的河南省住房专项维修资金专用票据二张，以证明孙银霞已经交纳了涉案商铺的维修资金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，因涉案商铺尚未交付使用，即案外人孙银霞在法院查封之前并未占有该商铺，因此，其所提异议不符合该条规定的排除执行的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，因涉案房产性质上属于商铺，并非用于居住，故孙银霞所提异议不符合上述规定，其权利不能排除人民法院的执行。综上，案外人孙银霞所提异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙银霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年一月二十六日书记员  张克毅
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1723民初195号 原告：朱富贵，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723756844617B。 负责人：孙希望，该公司经理。 原告朱富贵与被告中国电信股份有限公司青阳分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告朱富贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告朱富贵撤回起诉处理。 审判员  吴爱国 二〇二一年一月二十八日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31656号 申请执行人欧致依据东劳人仲院石碣庭案字[2020]224号仲裁裁决书申请执行被执行人东莞锦绣时装有限公司劳动争议一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月七日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执12号申请执行人：张立冬，男，1950年12月24日出生，住北京市丰台区。被执行人：周巨樟，男，1970年5月20日出生，住北京市通州区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2131号裁决已经发生法律效力，申请执行人张立冬向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行后依法向被执行人周巨樟发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2131号裁决确定的被执行人周巨樟应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人周巨樟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人周巨樟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周巨樟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月七日书记员 梁越婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322财保1号 申请人：阮奇清，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：阮明钦，女，1985年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人阮奇清于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮明钦所有的车牌号为闽ＢＢ××××轿车进行查封。申请人阮奇清以其名下中国农业银行账号为6228××××0879的金额5万元作为担保。 本院认为，在诉讼中，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人张淑琴财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封阮明钦名下车牌号为闽ＢＢ××××轿车一辆，查封期限为两年； 二、冻结阮奇清名下中国农业银行，账号为6228××××0879中的金额5万元，冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人阮奇清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  林少军 二〇二一年一月十四日 书记员  陈奕萍 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终321号 上诉人（原审原告）：张旭，男，1998年2月5日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审被告）：刘德利，男，1958年6月7日出生，汉族，住青县。 原审第三人：刘志彪，男，1970年2月28日出生，汉族，住青县。 上诉人张旭因与被上诉人刘德利、原审第三人刘志彪执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张旭以与原审第三人刘志彪就返还购房款达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人张旭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年一月十九日 书记员  刘晓晴
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执117号关于被执行人赵建伍罚金执行一案，本院做出的（2020）吉0112刑初352号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵建伍没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月18日立案执行，申请被执行人赵建伍向本院交纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人赵建伍已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2020）吉0112刑初352号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2020年12月29日作出的（2020）吉0112刑初352号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月十九日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1798号上诉人（原审原告）：王罗刚，男，汉族，1990年11月14日出生。被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，1973年8月17日出生。委托诉讼代理人：张建勤，陕西正励和律师事务所律师。上诉人王罗刚因与被上诉人杨鹏名誉权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院作出的（2020）陕0527民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王罗刚、被上诉人杨鹏的委托诉讼代理人张建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王罗刚上诉请求：1、撤销白水县人民法院所作的（2020）陕0527民初226号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，上诉人王罗刚在工作群正常发送中央政策文件以便大家学习时，被群主陆强移出群聊，群主告知“不是本人意愿”，是受局长杨鹏指示，上诉人与被上诉人沟通询问时，杨鹏说“我是一把手，我说了算，没有原因”之类的话，且已承认电话指示群主将上诉人移出群聊，只是碍于局长面子不道歉。被上诉人杨鹏利用公权力剥夺了上诉人王罗刚应享有的合法权利，在微信群这样的公共场合严重损害了上诉人的人格和声誉。杨鹏辩称，杨鹏主观上没有侵犯王罗刚名誉的过错，客观上也未实施损害王罗刚名誉权的违法行为，同时王罗刚的名誉权并没有因杨鹏的行为造成损失，名誉并未受到贬损，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回上诉，维持一审判决。王罗刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连续七天在城管执法局微信群内向原告公开赔礼道歉。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王罗刚系白水县城市管理执法局工作人员，被告杨鹏系该局局长。群聊名称为“城市管理执法局”的微信群是白水县城市管理执法局微信工作群之一，该群的成员均为白水县城市管理执法局工作人员，群聊主要功能为有关工作安排、通知会议、发送工作相关内容的图文资料、群成员交流互动等，群主是该局办公室副主任陆强。2019年10月9日19时04分原告在“城市管理执法局”群转发【每日一学】题为《公职人员政务处分草案透析推进政务处分法……》及陕西省纪委监委官方微信公众号题为《公职人员政务处分法草案，你看懂了吗》的文章，随后群内未有任何动态，当日22时17分该群聊显示内容为“你被‘路强Crazy’移出群聊”。一审法院认为，名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价。公民的名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损将导致对自然人名誉权的侵犯。我国法律规定公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原告认为，他之前将局长杨鹏在扶贫过程中弄虚作假的行为反映到县纪委，被告杨鹏为了对他进行打击报复才授意群主陆强将他移出群聊，所提交与群主陆强的聊天记录中，陆强并未明确指认系受被告杨鹏指示或者授意，原告也没有其他证据证明其陈述，不能认定原告被移出群聊系被告杨鹏指示所为。同时，原告也未有证据证明被告杨鹏对其名誉进行过贬损、侮辱、诽谤或者进行其他负面评价，故侵权行为和行为人的主观过错并不存在；本案纠纷发生在互联网群组，该群组由白水县城市管理执法局创建，是该局进行工作安排、行使相应管理职能、工作人员在线交流互动的网络空间，因创建者和管理者的特定性，该网络空间被赋予特定内部管理职能。即便如原告陈述系被告杨鹏指示群主将原告移出群聊，也属单位内部管理行为，不产生民事法律关系，该职权行为是否合理、是否为打击报复均不属人民法院民事诉讼审查的范围。而互联网群组是弘扬社会主义核心价值观，传播社会正能量的重要载体，群组创建者和参与者无论基于工作、学习还是生活目的都应该坚持正确导向，通过在线交流信息、启迪思想、温润心灵、陶冶情操符合广大网民共同利益和对美好生活的需要。原告发布文章的行为属文明互动、理性表达，文章内容积极向上符合法律法规规定精神，原告因此被移出群聊显属不当，不利于工作、学习和交流互动；对于原告认为，自从被移出群聊便在单位被同事远离、嘲笑，让同事对他另眼相待，单位重大通知、学习他也收不到消息，给其工作造成直接影响，移出群的行为贬损了他在单位的人格权。原告上述感受是被移出群聊后内心无法接受的主观心理感受，而认定名誉是否受损不应以受害人自我感觉来评判，原告应提供证据证明其社会客观评价降低或者受损，根据原告陈述不能认定存在损害事实和后果。原告被移出群聊后给其工作、学习以及交流互动等带来不便应通过其他途径解决。综上所述，原告王罗刚既未提交证据证明名誉受损的相应事实和后果，也未有证据证明被告杨鹏主观上有过错并实施了相应的侵权行为，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王罗刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王罗刚负担。二审经审理查明的事实与一审相同。二审审理过程中上诉人提供了赵建党、高永红的书面证言，证明被上诉人杨鹏指示陆强将其移出群聊。被上诉人质证认为该证据不符合证据形式要件，证人应该是分别出具证言，而该证据为同一内容两个人共同签字，不符合法律规定，证人应当出庭作证，对其真实性存疑，对证言内容不予认可。该证言不符合证据的形式要件，本院不予认可。上诉人王罗刚庭后提交由本院调查以上证人的申请，经合议庭评议，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四、九十五条之规定，且本案属于驳回起诉案件，没有调取证据的必要性，故对该申请不予受理。本院认为，互联网群组是公众在线交流互动的网络空间，是弘扬社会主义核心价值观，传播社会正能量的重要载体。群组创建者和参与者的入群、退群、解散群等行为，概由群成员意思自治，应属社会交往情谊行为。本案单位内部工作群作为互联网群组的一种，有其自身的特殊性，即群内成员均为单位内部职工，群成员身份具有特定性，相互熟悉且具有工作关系；群聊内容与单位工作相关；群的命名、管理、聊天内容监管等较为规范严格。该工作群创建之初群主与群成员之间并无缔结法律关系的意思表示，同时双方亦无须支付相应对价，群组行为仅仅是为了单位内部管理方便，提高工作效率的自治行为，是线下单位管理的线上延伸体现，故本案群主陆强将王罗刚移出群聊的行为系群主陆强作为群的管理者对群进行管理的自治行为，属单位内部管理行为，不产生民事权利义务关系，其正当与否,不受民事法律规范调整，不具有可诉性。一审认定上诉人诉请不属于民事诉讼法受案范围正确。况且退一步讲，即使以上行为具有可诉性，作为侵权纠纷，上诉人亦未提供充分证据证明被上诉人实施了侮辱、诽谤等行为侵害其名誉权，亦未提供充分证据证明对其名誉权造成了一定的损害后果以及对其社会评价造成负面影响。因此王罗刚的起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。王罗刚上诉请求不能成立，原判认定双方行为属单位内部管理行为，不产生民事法律关系正确，但原审实体判决驳回当事人的诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省白水县人民法院（2020）陕0527民初226号民事判决；二、驳回上诉人王罗刚的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人王罗刚；上诉人王罗刚预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年一月二十九日法官助理 邢当当书 记 员 张蔓铌
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初35号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人张帅，男，1984年4月3日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，农民，户籍地吉林省长春市九台区西营城镇石人沟村五社，住长春市九台区。因犯盗窃罪，于2004年6月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法采矿罪，于2020年3月15日被取保候审。被告人单小红，男，1982年8月15日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，农民，户籍地吉林省长春市九台区东湖镇甘家村**，住同上。因涉嫌非法采矿罪，于2020年3月15日被取保候审。德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］409号起诉书指控被告人张帅、单小红犯非法采矿罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人张帅、单小红到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年3月2日至3月4日，被告人张帅与被告人单小红在未取得河道采砂许可证的情况下，在德惠市大青咀镇茨梅林子村饮马河流域附近进行非法采沙。在此期间，二被告人以每立方米45元的价格出售800余立方米沙子，共计人民币36600元。经长春市德宇测绘地理信息有限公司现场对未经销售的沙子进行测量，总量为3394.3立方米，价值人民币152743.5元。德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、证人证言、被告人张帅、单小红供述等证据予以证明。被告人张帅、单小红行为构成非法采矿罪，提请本院依法惩处。被告人张帅、单小红无辩解。经审理查明：2020年3月2日至3月4日，被告人张帅与被告人单小红在未取得河道采砂许可证的情况下，在德惠市大青咀镇茨梅林子村饮马河流域附近进行非法开采河沙。开采中，二被告人以每立方米45元的价格出售800余立方米，共计获利人民币36600元。经检测，现场有3394.3立方米沙子未销售，价值人民币152743.5元，现已被政府拍卖。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户户口证明、案经过、证人李某2证言、电子证据、被告人张帅、单小红供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人张帅、单小红未取得采砂许可证，违法采砂情节严重，其行为构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。张帅能如实供述罪行，依法可从轻处罚；单小红案发后自动投案，到案后如实供述罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；二被告人能主动缴纳违法所得，依法可从轻处罚。根据被告人张帅、单小红的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条一款、第六十七条一款、三款、第二十五条一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张帅犯非法采矿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人单小红犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。）三、追缴被告人张帅、单小红违法所得人民币36600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 贾晓秋二〇二一年一月二十日书记员 张 翘
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7221号上诉人（原审被告）：陈振权，男，1954年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：戴筱梅，女，1954年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列二上诉人委托诉讼代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林梅芳，浙江浙合律师事务所执业律师。原审第三人：正丰房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1501号。法定代表人：吕砥石，该公司董事长兼总经理。上诉人陈振权、戴筱梅因与被上诉人张伟、原审第三人正丰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈振权、戴筱梅于2021年1月29日申请撤回上诉。本院认为，陈振权、戴筱梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈振权、戴筱梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33200元，减半收取16600元，由陈振权、戴筱梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年一月二十九日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终510号上诉人（原审原告）：刘太伟，男，1976年3月1日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：孙如平，女，1966年8月20日生，汉族，住桐柏县。上诉人刘太伟因与被上诉人孙如萍相邻关系纠纷，不服桐柏县人民法院（2020）豫1330民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘太伟，被上诉人孙如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太伟上诉请求：撤销（2020）豫1330民初2873号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人系前后邻居，被上诉人的后墙与上诉人的院落相邻，几十年来双方共用一个下水路，上诉人院落内的积水和被上诉人房屋的积水从一个水路流走。可是被上诉人却在2020年3月将水路截断，导致上诉人院内的积水无处可流。一审法院却偏听偏信，以上诉人埋设管道改变排水方向、方式，将生活污水直接排至被上诉人房屋后墙处为由驳回上诉人的诉讼请求，明显认定事实有误。2.上诉人虽然铺设管道，但是上诉人并未改变水路的走向以及流水的方式，上诉人和被上诉人还是共用一个水路。一审法院认定上诉人铺设管道改变排水方向、方式明显认定事实有误。3.上诉人与被上诉人之间的水路纠纷，淮源镇后棚村刘老庄的村民都能够证实双方之间共用一个水路，被上诉人及其家人经常无端阻断上诉人的水路，这一点村民也都知情，法院都可以去调查走访。4.如果被上诉人不让上诉人共用水路，就会导致上诉人水路无处可走。综上所述，原审判决认定事实错误，采信证据不当，侵犯了上诉人的合法权益。孙如萍辩称，上诉人家原有水路在东部，两家相安无事。上诉人在近两年重新修排水路，通过管道将生活污水都流向答辩人的后墙，对答辩人生活造成妨害。一审法院不支持其诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。刘太伟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即把原告的水路恢复原状，并保证原告的水路畅通；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告系前后邻居，原告房屋地势高于被告房屋。原告生活污水原从原告门前路面流至他处。2019年，原告在原排水口处埋设管道将生活污水排至被告房后屋檐沟，双方因此产生纠纷。原告为清理管道，将埋设管道的路面挖开。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告原从其门前路面排水，双方均相安无事，后原告埋设管道改变排水方向、方式，将生活污水直接排至被告房屋后墙处，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第99条“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水。”，原告排水并非必须使用被告自己修建的后屋檐沟，可埋设管道将生活污水排至适当场所，现原告埋设管道将生活污水直接排至被告房屋后屋檐沟，未采取适当的保护措施，确有不当，但被告并未拒绝原告排水，仅反对原告埋设管道直接将生活污水直接排至其后屋檐沟，故原告要求被告保证其水路畅通的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告恢复水路原状的诉讼请求，首先，埋设管道的路面系原告自行挖开。其次，原告埋设管道的行为事实上改变了水路原状，将生活污水直接排至被告后屋檐沟处，故对原告要求被告将水路恢复原状的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第99条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告刘太伟的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人更改排水路线时，在未与被上诉人协商情况下，将生活污水直接排到被上诉人后墙沟槽确有不当。依据本案查明事实，上诉人无论是在院落东部原排水口排水，还是在现排水口直接排水，或是利用暗管将水排到东边河沟内，均可实现正常排水。即使上诉人想利用管道向被上诉人房后排水，也应当在与被上诉人协商后，在必要限度内使用并采取适当的保护措施。上诉人处理问题方式不当，在村组干部进行协调时，没有积极配合以化解纠纷，在诉讼中仍不能达成调解意见。一审法院在查明事实后，依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘太伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘太伟负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员郭国旗审判员吴霞二〇二一年一月二十二日法官助理梁杰政书记员朱娅南
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初332号原告：湖南无忧原创信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1015房，统一社会信用代码：91430104MA4LX99D1E。法定代表人：邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：罗尚卓，女，1995年4月2日出生，该公司员工。被告：北京加紫科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼2层W203，统一社会信用代码：91110108MA003LGW46。法定代表人：罗斌。原告湖南无忧原创信息科技有限公司与被告北京加紫科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月5日立案。原告湖南无忧原创信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即删除涉案的侵权作品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失7500元；3、请求被告赔偿原告维权所支出的律师费1000元；4、请求被告赔偿原告调查取证、公证、打印所支出的合理费用1500元：5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：作者张奇芳于2019年11月25日创作文字作品《38岁主持人华少血管破裂，暴瘦30斤：废掉一个人，就让他忙到透支》（下称原作）并发布于其本人运营的微信公众号账号“小椰子专栏”，笔名“小椰子”，原作注明作者为“张奇芳”，全文2000余字数。2020年6月7日，张奇芳将该文章的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，并授权原告可以以自己的名义对本转让之前和之后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，原告以此取得了原作的相关著作权。其后，原告在原告办公室电脑内于2020年7月29日发现微信公众号“种草英语”(ID：zhongcaoE)自2019年12月11日发布侵权文章《38岁主持人华少血管破裂，暴瘦30斤：废掉一个人，就让他忙到透支》，该公众号显示登记主体为被告，该侵权文章直至原告存证之日尚存在于被告公众号内，原告提交证据证明原文章共2000余字数，被控侵权文章与原文约有2000字重复，侵权文章大部分内容与原作完全一致。原告发现被告侵权行为后，于2020年7月29日对被告的侵权行为进行了可信时间戳存证，其后录制了检验时间戳存证视频，并与湖南高泽律师事务所签订委托代理合同，委托湖南高泽律师事务所依法就被告的侵权行为代为提起诉讼，为此支出律师费人民币1000元，并支出了相应的公证费、诉讼费、取证费等合理维权费用。原告认为，被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告北京加紫科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告请求将本案移送北京知识产权人民法院审理。被告认为，一、申请人的住所地位于北京，针对申请人的起诉应由北京知识产权法院管辖。正如原告在起诉状中所承认的，申请人的住所地位于北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼1层Wl02。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，针对申请人“侵权行为”提起的民事诉讼应由申请人住所地法院管辖。换言之，原告在本案中针对申请人提起的侵权诉讼应由北京知识产权法院管辖。二、原告不能证明申请人在长沙实施了被诉侵权行为。本案中，原告认为申请人实施了侵犯信息网络传播权的行为，然而，原告在起诉状中并未提及任何有关申请人在贵院管辖地域内实施侵权的行为，也未提供任何证据予以相应证明。综上所述，请求依法裁定将本案移送至具有管辖权的北京知识产权法院进行审理。本院经审查认为，本案案由系侵害作品信息网络传播权，其涉案行为属信息网络侵权行为。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1015房，该地即是信息网络侵权行为的结果发生地。原告住所地属于长沙市岳麓区所辖区域，依照《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第一条的规定,湖南省长沙市岳麓区人民法院可以管辖发生在湖南省长沙市望城区××乡××区内的第一审一般知识产权民事、行政案件和第一审知识产权刑事案件,故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五规定，裁定如下：驳回被告北京加紫科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二一年一月二十九日法官助理李卓书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执607号之一申请执行人陈松涛被执行人邓弘名卉本院依据已生效的（2020）黑0603民初1888号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓弘名卉在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月二十一日书记员  韩先闯
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0724民初1984号原告：杨自梅，女，1978年2月18日出生，汉族，住西乡县。原告：杨自娟，女，1979年9月15日出生，汉族，住西乡县。原告：杨自恒，男，1981年12月12日出生，汉族，住西乡县。原告暨杨自娟、杨自恒委托诉讼代理人：杨春兰，女，1954年4月26日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。被告：周永祥，男，1963年2月5日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈田，陕西载言律师事务所实习律师。杨春兰、杨自梅、杨自娟、杨自恒与被告周永祥返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人争议较大，且无法在三个月内审结，本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张祥权人民陪审员  周 琼人民陪审员  文娅萍二〇二一年一月八日书 记 员  杨 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终93号上诉人（原审被告）：苏州泓润置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人：徐永方，董事长。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：付道广，男，1992年9月12日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1993年7月5日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住苏州市吴中区。上诉人苏州泓润置业有限公司因与被上诉人付道广、王丽商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2020）苏0506民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，苏州泓润置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州泓润置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州泓润置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1102元，减半收取为551元，由苏州泓润置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄源榕二〇二一年一月二十九日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0502民初597号原告：邢青青，女，1987年1月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张朋飞，（又名张飞），男，1986年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告邢青青与被告张朋飞民间借贷纠纷一案中，原告邢青青于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢青青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢青青承担。 审  判  员        田晓珍  二0二一年二月一日   法 官 助 理       孟  梦 书  记 员       吴海韬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申240号 再审申请人（一审被告）：李军正，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：黄娟，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史萌，安徽大湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东永发建筑劳务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区光明路南侧甘霖矿宿舍门市东数**。 法定代表人：张开礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宗源，该公司项目经理。 二审上诉人（一审被告）：铜陵军正农业科技发展有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇朱村村顺牌路板桥组** 法定代表人：李军正，该公司总经理。 一审被告：刘全喜，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 一审被告：陈杰，男，1955年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 再审申请人李军正因与被申请人山东永发建筑劳务有限公司（以下简称永发公司）、二审上诉人铜陵军正农业科技发展有限公司（以下简称军正公司）、一审被告刘全喜、陈杰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军正申请再审称，一、原审法院在审理本案过程中，未经法定程序传唤即缺席判决，程序违法。二、军正公司与永发公司对涉案工程量(工程造价)、工程质量存在争议，原审法院未对军正公司申请现场勘验、鉴定予以准许，仅依据《承诺书》作出判决，程序违法且事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，永发公司向一审法院起诉请求判令军正公司支付工程款及逾期付款违约金；李军正、刘全喜、陈杰作为军正公司的股东，在其未出资范围内对工程款的支付承担补充赔偿责任。一、二审法院经过审理，认为永发公司对李军正、刘全喜、陈杰的诉讼主张没有事实与法律依据，判决驳回永发公司的此项诉讼请求。李军正作为本案的一审被告，永发公司针对其所提出的诉讼请求已被判决驳回。在此情形下，李军正对其所提出的再审事由和请求已不具有诉讼利益，亦无权代替军正公司申请再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李军正的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  刘 颖 二〇二一年一月二十一日 法官助理李昊生 书记员陈安琪
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初2252号 原告：湖南文达烟花鞭炮有限公司，住所地常德市临澧县佘市桥镇文家店社区合头组。 法定代表人：杨云莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。 被告：陈进军，男，1969年4月25日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南文达烟花鞭炮有限公司与被告陈进军合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案【案号：（2019）湘0724民初2080号】，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2020年7月10日作出本院（2019）湘0724民初2080号民事判决。湖南文达烟花鞭炮有限公司不服该判决提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）湘07民终1776号民事裁定，裁定：撤销湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初2080号民事判决；本案发回湖南省临澧县人民法院重审。本院于2020年11月6日重审立案【案号：（2020）湘0724民初2252号】。并依法重新组成合议庭进行审理。在审理期间，原告湖南文达烟花鞭炮有限公司以需调整诉讼主体为由于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南文达烟花鞭炮有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南文达烟花鞭炮有限公司撤诉。 本案案件受理费23138元，减半收取计11569元，由原告湖南文达烟花鞭炮有限公司负担。 审 判 长 鄢澧舫 审 判 员 朱大星 审 判 员 裴澧君 二〇二一年一月二十八日 法官助理 何 菲 书 记 员 何静文
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锦沁，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书海，男，汉族，住陕西省西安市长安区。 原审第三人：西安沅熙房地产信息咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王慧，该公司总经理。 再审申请人刘锦沁因与被申请人刘书海、第三人西安沅熙房地产信息咨询服务有限公司（以下简称沅熙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘锦沁申请再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决；2.改判驳回刘书海的诉讼请求，或将本案发回重审；3.一审、二审、再审诉讼发生的全部费用由刘书海承担。事实和理由：一、房屋买卖合同及房屋买卖补充协议均未约定具体交易时间，判决上的交易条件的时间无证据证明，原审认定刘书海出具承诺书的时间（2018年3月30日）晚于合同及协议关于案涉房屋符合交易条件的时间错误。二、二审判决认为刘锦沁没有在交易过户前将有关房屋的产权解除抵押等事项处理完毕，其认定没有事实根据及证据佐证。三、二审判决认定刘锦沁至今未办理涉案房屋的抵押解除事宜，致涉案合同不能继续履行，构成违约，应当承担违约责任错误。事实上，没有办完抵押解除手续及交易房屋过户手续的原因及过错在于刘书海申请法院查封了案涉房屋，法院查封行为导致无法办理房产证等手续，与刘锦沁无任何关系。四、刘书海户籍迁入的登记时间为2018年8月7日，比房屋买卖补充协议约定期限晚了6个月14天，不具备购房资格，也无法网签，这是刘书海要求解除合同的根本所在。五、刘锦沁已经依约交清了办证的费用，正在办理房产证，而刘书海此时要求退回中介费，以掩盖其没有按合同约定迁入户口的违约事实，其要求解除《房屋买卖合同》，无任何合同或协议约定之根据，也不符合合同法规定。三方买卖合同中并未约定解除合同的条件。刘书海在购房之初就知晓该房屋尚未取得不动产权证，强行要求解除正在继续履行的合同，应由承担单方解约的后果，无权要求返还定金。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决刘锦沁承担违约责任是否适当。本案中，刘书海、刘锦沁经沅熙公司居间签订《房屋买卖合同》，约定刘锦沁将案涉房屋出售给刘书海，总价151万元。刘书海在签订合同当日依约向刘锦沁支付购房定金30万元。双方还签订了《房屋买卖补充协议》，约定刘锦沁全权负责办理该房屋的不动产权证书，包括但不限于缴纳房屋维修资金、契税等相关事宜，在产权证书办理完毕后结清案涉房屋的抵押贷款并保证产权没有任何纠纷；刘书海保证于2018年1月24日前将户籍迁入西安市，在刘锦沁取得不动产权证书的3个工作日内配合银行面签、网签、资金监管等事宜。刘书海依约向刘锦沁支付定金30万元。2018年4月4日和4月6日，刘书海依据《房屋买卖合同》约定的联系地址向刘锦沁发送短信息，邮寄律师函，要求刘锦沁继续履行合同，若拒绝履行合同，刘书海附条件同意解除合同，刘锦沁应退还款项并赔偿损失。刘书海于2018年6月28日提起本案诉讼，一审法院依刘书海的申请于2018年7月24日查封案涉房屋。 刘锦沁申请再审认为三方未约定具体交易时间，原审认定刘书海出具承诺书的时间（2018年3月30日）晚于合同及协议关于案涉房屋符合交易条件的时间错误。根据各方2017年8月29日签订的《房屋买卖补充协议》载明：“本次交易的坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室，商品房买卖合同编号：Y13008552，该房屋网签2018年1月24日满五年，故经买卖双方协商一致同意并达成以下约定事宜：”其中“2018年1月24日满五年”是双方基于自身利益及其他因素考量，确定的合同履行的关键节点，敦促各方在此之前完成相关准备工作，准备工作完成的时限应为2018年1月24日。原审认为刘书海出具承诺书的时间（2018年3月30日）晚于合同及协议关于案涉房屋符合交易条件的时间符合本案事实。 刘锦沁称刘书海户籍迁入的登记时间为2018年8月7日，但其质证认可的刘书海提交的刘书海《集体户口登记卡》载明：“2017年11月29日因大中专招生由重庆市南岸区XX村XX号迁来本市（县）”，原审认为刘书海依约完成户籍迁移有证据支持。 刘锦沁称原审判决解除案涉合同并判决刘锦沁承担赔偿责任错误。刘锦沁提交的新证据与本案无关。根据《房屋买卖合同》第8条约定，卖方（刘锦沁）应在交易过户前将有关房屋的产权纠纷、债务、税费、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证交易过户完成时买方（刘书海）无须对上述事项负责。《房屋买卖补充协议》约定了刘锦沁全权负责办理该房屋的不动产权证书，结清案涉房屋的抵押贷款并保证产权没有任何纠纷。刘锦沁对真实性认可的刘书海提交的案涉房屋《不动产登记簿》载明该房屋登记时间为2016年12月9日，至双方补充协议约定的2018年1月24日，刘锦沁有解除案涉房产抵押的时间条件，到本案二审时刘锦沁仍未办理涉案房屋的抵押解除事宜。且在2018年4月4日和4月6日，刘书海通过《房屋买卖合同》约定的联系方式向刘锦沁发送短信息，邮寄律师函，刘锦沁对此未予回复，其后刘书海才提起本案诉讼。综上，原审认定因刘锦沁致涉案合同不能继续履行，构成违约，据此判决解除争议合同，由刘锦沁退还刘书海买房定金并赔偿损失有事实及法律依据。 综上，再审申请人刘锦沁的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘锦沁的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王小伟 书 记 员 高瑞敏 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8462号原告：宋满兰，1939年11月26日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：赵秉利，男，1961年7月22日出生，汉族，住热量延庆区。原告：赵秉义，男，1963年12月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：赵秉臣，男，1968年4月6日出生，汉族，住北京市延庆区。四原告委托诉讼代理人：赵欢，女，1989年5月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王孝龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：邵桂娥，女，1961年7月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王海龙，男，1986年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。三被告委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。本院在审理原告宋满兰、赵秉利、赵秉义、赵秉臣诉被告王孝龙、邵桂娥、王海龙确认合同无效纠纷一案中，宋满兰、赵秉利、赵秉义、赵秉臣向本院提出撤诉申请。本院认为，宋满兰、赵秉利、赵秉义、赵秉臣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宋满兰、赵秉利、赵秉义、赵秉臣撤回起诉。案件受理费75元由宋满兰、赵秉利、赵秉义、赵秉臣负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二一年一月七日书记员  盛 楠