wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民申6号再审申请人（原审被告）：南昌晟文文化传媒有限公司（曾用名：江西文佳文化传媒有限公司），地址：南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦（龙韵花园）A座一层东区1107室，统一社会信用代码91360103MA36W56H30。法定代表人：张兰英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师，执业证号：13611201310331417。被申请人（原审原告）：江西华邦传媒有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号1号楼、2号楼第三层301室，统一社会信用代码91360100584011095F。法定代表人：钟世国，该公司总经理。再审申请人南昌晟文文化传媒有限公司因与被申请人江西华邦传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌晟文文化传媒有限公司再审申请称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1、微信聊天内容足以证明再审申请人与再审被申请人已达成缓交租金的约定，原审法院认定再审申请人疫情前累计逾期付租金15日，构成违约，认定事实错误；2、原审法院未遵守国务院和江西省人民政府对国有资产减免租金的政策，导致应付租金计算错误；3、原审法院认定再审申请人应支付物业费未调查查明，无证据证明；4、原审法院对本案进行性质认定时未释明是否需要调整违约金。二、原判决审判程序和适用法律均确有错误的。再审申请人无法支付疫情期间的租金，在解除合同时，不应当承担违约责任。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，请求本案进行再审。本院审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，申请人未在规定的时间内提出上诉，视为其接受一审判决结果。因此，本院对申请人申请再审事由依法不应予以审查认定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌晟文文化传媒有限公司的再审申请。审判长  陈建华审判员  祝春芳审判员  彭 岚二〇二一年一月十八日法官助理杨美艳书记员袁梦婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保70号申请人：北京昌盛彩虹文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营****（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：孙燕，执行董事。被申请人：天津创先河普业印刷有限公司，住所地，住所地天津宝坻经济开发区宝中道北侧****厂房iv>法定代表人：王岩。申请人北京昌盛彩虹文化传播有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津创先河普业印刷有限公司名下银行账户中的资金人民币2677611.47元。申请人就其申请提供了担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院认为，申请人北京昌盛彩虹文化传播有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人天津创先河普业印刷有限公司名下银行账户中的资金人民币2677611.47元。保全费5000元，由申请人北京昌盛彩虹文化传播有限责任公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇二一年一月十五日书记员  戴雅竞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执102号申请执行人江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司，住江西省宜春市高安市上湖乡政府企业办公室新门面**店面，统一社会信用代码：91360983598854800Q。法定代表人：廖卫平，该公司经理。被执行人王柏良，男，汉族，1973年02月25日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司与被执行人王柏良融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4768号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王柏良至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王柏良银行存款计人民币93823.02元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二一年一月十三日书记员  刘景龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14412号原告：北京典雅亮装饰服务有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼15层1509。法定代表人：张和青，总经理。被告：王立良，男，1967年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京金沙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院2号楼14层1709。法定代表人：王立良。原告北京典雅亮装饰服务有限公司（以下简称典雅亮公司）与被告王立良、北京金沙建筑装饰工程有限公司（以下简称金沙建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。典雅亮公司的诉讼请求：1、请求判令王立良、金沙建筑公司共同给付工程款903030元及利息(以本金451515元，从2018年5月21日起、2018年6月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止)；2、本案诉讼费用由王立良、金沙建筑公司共同承担。事实与理由：典雅亮公司负责人于2017年10月间找到王立良，商谈用王立良担任法定代表人的金沙建筑公司承接北京市朝阳区呼家楼地区新街、小庄等区域背街小巷环境整治提升工程，由典雅亮公司实际完成工程任务，金沙建筑公司获得工程款后收取管理费及税金，再将工程款支付给典雅亮公司。典雅亮公司与王立良就上述合作达成共识。此后典雅亮公司依约完成了工程任务，金沙建筑公司获取承包单位工程款后支付给典雅亮公司500000元。2018年3月27日王立良指示金沙建筑公司与典雅亮公司员工王登岭以书面对账单形式确认应给付典雅亮公司工程款金额为1203030元。次日向典雅亮公司给付100000元。2018年4月4日王立良向典雅亮公司法人出具还款计划，该计划承诺：分期偿还工程款（约1100000元），第一次在2018年5月中旬还款50%,第二次2018年6月10日还款500%。同时约定提前还款及迟延还款利息事项。此后仅向典雅亮公司给付200000元，剩余款项至今没有给付典雅亮公司。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。本案中，典雅亮公司与王立良、金沙建筑公司系因典雅亮公司挂靠金沙建筑公司就北京市朝阳区呼家楼地区新街、小庄等区域背街小巷环境整治提升工程工程款引发的纠纷，本案属于专属管辖案件，因案涉工程所在地位于北京市朝阳区，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩文静二〇二一年一月十五日书记员  刘雪飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1120号申请人：白竹兰,女,1966年3月5日出生,蒙古族,住北京市昌平区。被申请人：刘国利，男，1957年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人白竹兰于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘国利名下银行存款4135000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年1月7日，申请人白竹兰向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人白竹兰的申请符合诉讼保全的相关条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国利名下银行存款4135000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡爱军二〇二一年一月七日法官助理 袁 满书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保15号申请人：田江川，女，1987年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张弘昊，北京卓纬（海口）律师事务所律师。被申请人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。原告田江川与被告深圳天道计然金融服务有限公司、天道计然（北京）网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田江川于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳天道计然金融服务有限公司名下价值1143671.23元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，田江川向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人田江川的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人深圳天道计然金融服务有限公司名下价值1143671.23元的财产。案件申请费5000元，申请人田江川已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇二一年一月八日书记员  李 想
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初216号 原告：毛祖光，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告：王玉华，女，汉族，1971年8月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄国文，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省荣县。 原告毛祖光、王玉华（以下简称二原告）与被告黄国文劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告人工费48680元；诉讼中，变更为：判令被告支付原告人工费45300元；2.本案受理费，由被告承担。 本院于2021年1月14日诉前登记立案调解未成后，于2021年1月25日登记立案，依法适用简易程序公开开庭巡回进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。现已审理终结。 根据原、被告陈述及所举示并在卷佐证的证据材料，本院经审查确认后认定事实如下： 2016年2月至2017年9月期间，案外人德发建设集团有限公司在承包自贡市“贡爵府”小区二期建设工程后将其工程部份劳务分包给被告，二原告等人应被告招用到该工地从事泥工劳务工作，二原告施工完毕后，于2019年1月24日与被告结算，尚欠人工费48680元，并由被告出具欠条一张，约定于2020年12月付清（由黄志容代书）。其间经原告催收，除支付3380元外，余款45300元至今未付。致原告诉来本院请求支持其上述诉讼请求。 本院认为，被告在承包自贡市“贡爵府”小区二期建设劳务工程中，招用二原告等人从事泥工劳务工作，二原告同意到现场施工，双方的事实劳务合同关系成立并生效。二原告等人提供了相应的劳务，双方经结算并约定支付期限，被告应当按约定支付二原告人工费而未按时支付已构成违约，二原告请求被告支付拖欠的劳务费的理由成立，本院予以支持。 综上所述，二原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告黄国文于本判决生效之日起十日内支付原告毛祖光、王玉华劳务费45300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费932元，减半收取466元，由被告黄国文负担。（因原告毛祖光、王玉华已预交，被告黄国文在履行上述义务时直接支付原告毛祖光、王玉华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二一年一月二十六日 书记员代 莉   窗体顶端
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初425号原告：谢某某，男，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告谢某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告谢某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初7号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人冯春樑，男，1981年6月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因吸毒于2003年8月6日被强制戒毒六个月；因吸毒于2004年10月13日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2007年4月17日被温州市公安局龙湾区分局强制戒毒六个月，劳教二年；因吸毒于2014年3月24日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，同月26日被温州市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年6月8日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因殴打他人于2019年9月25日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日并处罚款二百元；因寻衅滋事于2020年1月10日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；、故意毁坏财物于2020年2月18日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十九日；因阻碍人民警察依法执行职务、寻衅滋事于2020年4月23日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日；因阻碍人民警察依法执行职务、寻衅滋事于2020年5月20日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日；因犯聚众斗殴罪于2000年10月10日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年10月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3031号起诉书指控被告人冯春樑犯故意伤害罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于2021年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘海滨出庭支持公诉。被告人冯春樑到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年9月18日凌晨0时许，被告人冯春樑与雷某（另案处理）在温州市龙湾区××街道经典皇宫ＫＴＶ梁咏琪包厢内因琐事发生争执，被告人冯春樑被服务员何某、黄某架出包厢时，雷某用啤酒瓶砸被告人冯春樑的头部，致被告人冯春樑头、面部、左上臂等处受伤，同时飞溅的啤酒瓶碎片割伤何某左手臂。之后，被告人冯春樑敲碎啤酒瓶，拿着碎啤酒瓶再次进入梁咏琪包厢与雷某发生殴打，期间，雷某用啤酒瓶砸了被告人冯春樑头部，被告人冯春樑用碎啤酒瓶戳雷某的胸部、右手臂、背部等处致伤。经鉴定，雷某肢体创口累计长17.5ｃｍ，伤势程度为轻伤二级；被告人冯春樑的伤势程度为轻微伤。 案发后，被告人冯春樑于2020年10月11日由公安机关电话通知到案。 被告人冯春樑自愿认罪认罚，2020年12月9日在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人冯春樑故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯春樑有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人冯春樑的供述，被害人雷某的陈述，证人何某、黄某、曾某、杨某、冉某、马某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，人体损伤鉴定意见书，监控截图，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过及身份信息等证据证实。 被告人冯春樑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被害人雷某放弃被告人冯春樑对其的民事赔偿，对冯春樑的行为予以谅解。 本院认为，被告人冯春樑已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯春樑曾被行政、刑事处罚过，但不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚；鉴于其有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人冯春樑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2021年8月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二一年一月十三日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云0302刑初52号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1974年7月27日出生，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。被告人周彦江，男，哈尼族，1996年11月29日出生，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月1日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人聂泽平，云南文策律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人周彦江犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某以出差到武汉不能到庭，自愿放弃对被告人的起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉理由得当，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。审 判 长  李春芳人民陪审员  何开云人民陪审员  武昔花二〇二一年一月二十六日书 记 员  李 晶
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执82号 申请执行人江媛菊，女，1974年10月3日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。 被执行人赖必瑞，男，1971年2月18日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地江西省抚州市广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初1132号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人赖必瑞发出执行通知书，责令被执行人赖必瑞履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖必瑞银行的存款2420元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄俊平
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初13号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人杨家林，男，1990年8月21日出生，布依族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年11月29日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2017年12月29日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年4月4日刑满释放；因本案第一节盗窃事实于2019年4月4日被行政拘留十五日（已执行）。因本案第三节盗窃事实于2020年9月8日被行政拘留十五日（已执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕3049号起诉书指控被告人杨家林犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉。被告人杨家林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控： 1、2019年3月29日左右，被告人杨家林来到温州市瓯海区××路××号员工之家后面的车棚，将被害人曾某停放在车棚内的一辆电动车盗走。现被盗电动车已追回并发还被害人。经价格认定，该电动车价值人民币875元。 2、2020年8月26日左右，被告人杨家林来到温州市龙湾区状元街道大罗山路与甬江路路口，将被害人姚某停放在路边的一辆电动车盗走，现被盗电动车已追回并发还被害人。 3、2020年9月6日左右，被告人杨家林来到温州市龙湾区××街道××市场内，将被害人叶某的一辆电动车盗走。现被盗电动车后已追回并发还被害人。 2020年9月24日，被告人杨家林被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨家林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨家林系累犯，应从重处罚。被告人杨家林有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人杨家林判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人杨家林的供述，被害人曾某、姚某、叶某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，归案经过及身份证明等证据证实。 被告人杨家林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨家林的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨家林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨家林有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回且发还被害人，对被告人杨家林酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨家林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年3月24日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 朝 二〇二一年一月七日 代书记员  陈至臻 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖10号再审申请人（原审被告）：四川玮衡建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**********。法定代表人：李群英。被申请人（原审原告）：王庆礼（别名王**），男，1963年6月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（原审被告）：四川荣昌恒建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区交子大道****。法定代表人：李美清。再审申请人四川玮衡建设工程有限公司与被申请人王庆礼、四川荣昌恒建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2021年1月11日立案，案号为（2021）沪71民申1号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二一年一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终7号 上诉人（一审原告）:资源县资源镇天门村第一村民小组，住所地广西壮族自治区资源县资源镇天门村善口。 负责人：粟连生，该村民小组组长。 被上诉人（一审被告）：资源县农业农村局，住所地广西壮族自治区资源县资源镇城北开发区。 法定代表人：马军，该局局长。 被上诉人（一审第三人）：莫千继，男，1973年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 上诉人资源县资源镇天门村第一村民小组因土地承包经营权颁证纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院2020年11月3日作出的（2020）桂0329行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 资源县资源镇天门村第一村民小组向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告资源县农业农村局将本案有争议的土地颁发给莫千继的土地承包经营权证书；2.判令第三人将争议之地返还给原告经营管理；3.判令在修建G241国道征地（Y269面积800平方米）补偿费归原告所有；4.判令被告资源县农业农村局补偿原告三年来失去1.29亩土地的损失费共计5000元；5.判令被告资源县农业农村局赔偿原告诉讼成本15000元；6.判令被告和第三人承担本案全部诉讼费。 一审法院经审理查明，2018年10月15日，资源县人民政府将位于资源县资源镇天门村第一村民小组地块编号为00229、00231、00236、00237、00238五块土地，向第三人莫千继颁发了桂（2018）资源县农村土地承包经营权第001008号农村土地承包经营权证。2018年10月30日，原告资源县资源镇天门村第一村民小组组长粟连生统一将本组村民的土地承包经营权证领回发放给各承包户，各承包户在《资源县农村土地承包经营权证发放登记表》上签名确认。该登记表记载：发包方资源镇天门村第一村民小组、户主莫千继、现有家庭成员数量3人、承包地块数5块、承包面积1.29亩、承包期限30年、证书编号第001008号。另查明，第三人莫千继非原告组村民，系资源县资源镇天门村第六村民小组村民。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，在2018年10月30日原告负责人将土地承包经营权证领回并发放到各承包户时，由承包户签字的《资源县农村土地承包经营权证发放登记表》中已载明了经营权证的具体内容，故可以确认原告在2018年10月30日领取土地承包经营权证时，已经知悉了案涉行政行为的内容。该行为虽未告知诉权和起诉期限，但已超过一年。原告于2020年9月14日提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，且原告未提交证据证明其存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告广西资源县资源镇天门一组的起诉。案件受理费50元，退还给原告资源县资源镇天门村第一村民小组。 资源县资源镇天门村第一村民小组上诉请求：1.撤销资源县人民法院（2020）桂0329行初13号行政裁定书；2.本案诉讼费用由被上诉人承担；3.裁定指令资源县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为诉讼期限超过一年，但超过诉讼期限一年的前提，是上诉人没有向被上诉人递交申请书要求纠正土地证书。上诉人在2020年6月30日已向被上诉人递交了申请书，要求纠正土地证书，并且也递交了一份给农业农村局仲裁委员会。在2020年9月5日，被上诉人和农业农村局仲裁委员会组织调解，由于双方分歧太大，被上诉人和农业农村局仲裁委员会建议我们走法律程序，维护自己的合法权益。虽然上诉人在诉讼期已过期没有提交证据，但一审法院并没有向上诉人提问过，诉讼期限已过有没有写过申请书要求上诉人纠正土地证书。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律有误，上诉人希望二审法院查清事实查明，依法支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人负责人将土地承包经营权证领回并发放到各承包户时，就应该知晓第三人莫千继涉案承包土地地块数、坐落位置四至界限及面积等信息，根据《资源县农村土地承包经营权证发放登记表》和有第三人及上诉人负责人签字的《广西壮族自治区农村土地承包经营权证领取确认书》可以认定，上诉人最迟于2018年10月30日就应当知晓涉诉具体行政行为及内容，故一审诉讼请求的起诉期限至迟于2019年10月31日届满，上诉人于2020年9月14日向一审法院提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于起诉期限的规定。同时，行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效不同，不会因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实及适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二一年元月十八日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初377号原告：韩某，×××。被告：杨某，×××。原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令次女杨丽婷由原告抚养，长女杨婷由被告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告于2006经人介绍相识并开始同居生活，2007年11月22日双方在宕昌县竹院乡人民政府办理结婚登记。2009年10月2日生育长女杨婷，2012年9月29日生育次女杨丽婷。婚初双方感情尚可，后因生活方式，价值观念不同，经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2020年4月份原、被告在山东打工期间发生吵架，原告返回家中，后双方开始分居生活。现原告向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩某与被告杨某自愿离婚；二、长女杨婷、次女杨丽婷均由被告杨某抚养，由原告韩某承担两个孩子的抚养费50000元整（限于2021年2月2日前付清）。待孩子成年后随父随母由其自择；案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 杰二Ο二一年一月二十九日书记员 韩晓强
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4743号原告：马亚楠，女，1980年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被告：侯瑞，男，1982年2月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：高德诗，山东君雅律师事务所律师。原告马亚楠与被告侯瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚楠及其委托诉讼代理人刘焕平，被告侯瑞的委托诉讼代理人高德诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款860000元及利息(从2019年2月30日计算至实际给付之日按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告马亚楠变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款956300元及利息(以800000元为基数，从2019年3月1日计算至实际给付之日按年利率6%计算，以156300元为基数，从2020月8月3日至实际给付之日止按年利率6%计算)。事实和理由：从2014年6月份至2020年1月18日，被告多次总计向原告借款合计680000元，其中2014年11月30日借给被告65000元，直至2016年之后，被告拿了一个假离婚证欺骗原告说自已离婚了，并开始给原告处男女朋友关系，在此情况下被告多次向原告借钱称厂里开工资、进货、原料等理由，提出向原告借款。到2019年2月份被告共欠原告借款本息80万元。到了2020年春节期间，原告发现自已被骗了，被告不是单身，根本没有离婚，并开始要求被告偿还借款，但被告推拖未偿还，经多次催要无结果。被告侯瑞辩称，与原告马亚楠系亲密朋友关系，在同居生活期间多次向原告借款，但案涉欠条所载借款金额不属实，双方也没有约定借款利率，并且被告向原告转账多次用于偿还借款。不同意原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年相识，于2016年确定恋爱关系并同居生活至2020年初，期间被告侯瑞多次向原告马亚楠借款。2019年2月底，被告侯瑞向原告马亚楠出具欠条一份，载明：“欠条。今侯瑞欠马亚楠人民币伍拾万元正（￥500000.-）连本带息归还捌拾万元正（￥800000.-）。于2019年6月30日归还伍拾万元。于2019年春节前归还叁拾万元，侯瑞负责归还马亚楠奥迪A3车贷，四季园房贷。侯瑞。2019年2月30日。”其后，被告侯瑞亦多次向原告马亚楠借款，并有偿还借款行为。关于结算欠条中所载借款一节，原告马亚楠提交其向被告侯瑞转账记录48份合计493156元，以支持其关于案涉欠条所载借款本金500000元之事实，被告侯瑞不予认可，辩称案涉欠条系受到原告马亚楠逼迫书写，其中欠款数额及利息均不属实，其对交易记录真实性无异议但仅认可其中35笔合计357500元系向原告马亚楠借款，并且提交其向原告马亚楠转款19笔合计321199元主张系偿还原告马亚楠借款。本院认为，原告马亚楠虽持有被告侯瑞书写的欠条，但其提交的转账凭证总额尚不足500000元，且因双方存在特殊的人身关系，在同居生活期间发生的转账行为性质是否系借款应结合转账发生时双方真实意思表示予以认定。原告马亚楠提交的48笔交易记录中，被告侯瑞对2016年1月3日的现金交付50000元不认可，原告马亚楠就该笔款项交付未有提交充分有效证据证明，对2018年8月10日50000元双方均认可该款为购车款，另有2016年12月15日微信转账2188元备注“二妮聪明可爱。老公顺顺”，2018年9月24日微信转账1268元备注“老公中秋快乐”，前述四笔款项均不宜认定为借款。就被告侯瑞辩称的其他除借款外的款项性质及还款主张，原告马亚楠均不予认可，本院认为依被告侯瑞主张其仅向原告马亚楠借款357500元，并已偿还绝大部分，但其仍出具数额为500000元欠条并交由原告马亚楠持有，其行为与常理相悖，且被告侯瑞所主张还款行为发生时间及数额与其向原告马亚楠借款时间及数额并不相符，被告侯瑞就其前述行为未能作合理解释，亦未提交证据佐证，本院对被告侯瑞的前述主张不予采信。故就案涉欠条所涉借款一节，本院认定借款本金数额为389700元。关于原告马亚楠所持案涉欠条所载借款利息结算为300000元之主张，被告侯瑞不允，原告马亚楠就结算利息300000元之形成陈述为48笔借款各自借款之日起按照月利率2%计算至结算之日约为300000元，但其未就计算经过作详尽且合理的解释，其该项陈述有悖生活常理，原告马亚楠就双方发生借贷关系时关于借款利率的约定未有提交充分有效证据证明，故本院对其该项主张不予采信。关于原、被告在进行结算后发生的借贷关系，因双方存在特殊的人身关系，互相转账频繁，故对双方均认可的款项性质，本院予以采信，对双方持有异议的转账行为，因缺少双方合意，且原、被告对各自主张的款项性质均未提交证据证明，本院不予采信。故本院认定2019年3月至2020年1月期间，被告侯瑞向原告马亚楠借款123000元，向原告马亚楠还款150208元。本院认为，依据在案书证，结合原、被告陈述，本院确认原告马亚楠与被告侯瑞之间存在民间借贷法律关系。依照本院查明的事实，在双方于2019年2月底进行结算时，被告侯瑞拖欠原告马亚楠借款本金为389700元。被告侯瑞应当按照本院确认的前述借款本金数额向原告马亚楠履行还款义务。原告马亚楠主张要求被告侯瑞向其支付结算时产生借款利息300000元，并要求就该部款项继续按照年利率6%计算利息，该主张无事实依据，且与法相悖，故本院对其该项主张不予支持。关于案涉欠条所载借款，原告马亚楠与被告侯瑞未就借款利率进行明确约定，亦未约定逾期借款利率，原告马亚楠要求被告侯瑞自2019年3月1日起按照年利率6%支付逾期借款利息，于法有据，本院予以支持，但原告马亚楠所主张利息计算基数有误，本院依法予以调整。关于被告侯瑞已向原告马亚楠偿还的款项150208元，原、被告均认可该部款项系偿还2019年3月之后被告侯瑞向原告马亚楠借款之本金，依照本院查明的事实，被告侯瑞在2019年3月至2020年1月期间向原告马亚楠借款123000元，被告侯瑞所支付款项除冲抵前述借款本金外，尚有余额27208元，应当冲抵被告侯瑞拖欠原告马亚楠的其他债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条项、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯瑞于本判决生效后十日内偿还原告马亚楠借款本金389700元及逾期借款利息（以389700元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），扣减被告侯瑞已支付的27208元；二、驳回原告马亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12400元减半收取计6200元，由原告马亚楠负担2627元，被告侯瑞负担3573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二一年一月二十日书记员  李 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐清，女，1983年2月18日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告徐清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金39,670.12元，支付利息17,992.93元，逾期还款违约金3,667.15元，取现手续费60元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金39,670.12元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金39,670.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,670.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金39,670.12元；二、被告徐清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.75元，减半收取计395.88元，由被告徐清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异214号 异议人（申请执行人）：张某，女，1976年5月30日出生，汉族，住清远市清城区。 异议人（申请执行人）：李某1，女，2007年10月5日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：张某，系本案申请执行人。 异议人（申请执行人）：李某2，女，2007年10月5日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：张某，系本案申请执行人。 被执行人：清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村民小组，住所地广东省清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村。 负责人：向鉴平，村长。 本院在执行申请执行人张某、李某1、李某2与被执行人清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窑村民小组（以下简称瓦窑村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人张某、李某1、李某2于2020年8月13日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张某、李某1、李某2称，1、撤销清城区人民法院于2020年5月8日作出的结束对（2017）粤1802民初7043号民事判决一案的执行的违法执行行为。2、继续执行(2020)粤1802执1201号一案中仍未执行完毕、申请执行人于2018、2019年度的利息分红款3000元。3、将被执行人及其负责人向鉴平纳入失信被执行人名单，并依法将该失信名单信息予以录入征信系统及予以向社会作出公布。4、对被执行人及其负责人向鉴平采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费、并依法在相关媒体上进行公告。事实和理由:异议人因不服清城区人民法院于2020年5月8日作出的《结案通知书》以及该通知书中所认为被执行人瓦窑村民小组己履行(2017)粤1802民初7043号民事判决书中所确定的义务，本案己执行完毕等之不依法作为并及错误认定的事项，特向清城区法院提出执行异议。事实与理由如下:一、上述判决书所确定的义务未执行完毕，仍有3000元未执行，清城区人民法院对该案作出结束执行的决定是错误的。清城区法院目前执行到的5700元只是异议人2014年至2017年度的利息分红款，对异议人2018年至2019年的利息分红款3000元，清城区法院根本就未执行。对此，按照清城区人民法院执行人员的解释说法是因为被执行人的负责人向鉴平拒绝到场配合执行和拒绝报告被执行人的财产情况以及拒绝提交被执行人的利息分配账册，因而难以确定其所应执行的数据，故此不予执行，这种解释恐怕难以使人信服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项和第241条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第484条第1款的规定表明:拒不履行人民法院己发生法律效力的判决，或者拒绝报告财产情况的，人民法院可以对其主要负责人或其直接责任人员予以罚款、拘留;对必须接受调查询问被执行人的负责人，经依法传唤无正当理由拒不到场的，人民法院可以拘传其到场。另外，根据以上司法解释第496条的规定原则:被执行人隐匿财产、会计账簿等资料的，人民法院除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项规定对其处理外，还应责令其交出隐匿的财产、会计账簿等资料，被执行人拒不交出的，人民法院可以采取搜查措施。针对以上法律的规定，清城区人民法院的执行人员不仅未对拒不执行的被执行人及其负责人向鉴平采取任何强制执行措施，相反还蓄意寻找理由来为其开脱责任，清城区法院的执行方式不单是违法违规，而且还纵容滋长了被执行人肆无忌惮地违法，有损于法律的尊严，也正因是于此才使得异议人的3000元利息分红款直至今日都还未得到执行。二、清城区人民法院未依法对拒不执行人民法院生效判决文书的被执行人及其负责人向鉴平纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施显然是错误的。从被执行人不履行生效法判决文书确定的义务至其拒不到场配合执行和拒不提交利息分配账册以及拒绝报告财产情况等抗拒人民法院执行措施所表现的行为事实来看，被执行人均己严重违法，因此，根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条、第6条以及《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第1条、第3条之规定原则，清城区人民法院不对被执行人及其责任人纳入失信名单以及采取限制高消费措施显然是错误的。综上所述，恳请清城区人民法院能依法依规纠正、撤销贵法院于2020年5月8日作出的《结案通知书》，公平公正地继续执行。 本院查明，关于申请执行人张某、李某1、李某2与被执行人瓦窑村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2017）粤1802民初7043号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人瓦窑村民小组立即停止对申请执行人张某、李某1、李某2的侵害，重新给予申请执行人张某、李某1、李某2继续享有瓦窑村集体的村民权益；二、限被执行人瓦窑村民小组在本判决生效之日起30日内支付申请执行人张某、李某1、李某2涉案利息分红款合计5700元；案件受理费50元，由被执行人瓦窑村民小组负担。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，张某、李某1、李某2申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2020）粤1802执1201号。 案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5800元。2020年5月6日，本院在扣除执行费后将剩余5700元执行款及50元垫付受理费退付申请执行人，申请执行人对款项有异议，直至2020年12月21日才到本院办理退款手续。本院于2020年5月8日作出《结案通知书》，告知申请执行人及被执行人（2020）粤1802执1201号案件执行完毕。本院分别于2020年6月8日和6月20日两次向异议人邮寄结案通知书，均退回。2020年7月8日，本院通过电话告知张某，该案已执行完毕，张某不服，遂提出异议。 本院认为，异议人提出了四项异议请求，其实质均是对本院（2020）粤1802执1201号《结案通知书》提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确，而本院（2017）粤1802民初7043号民事判决书中有给付内容可供执行的部分仅为判项第二项：被执行人需要向申请执行人支付5700元利息分红款以及50元代垫案件受理费，本院在强制执行的过程中已依法将5750元足额退付异议人，在执行完毕后，本院依法作出结案通知书，程序合法，并无不当。异议人所主张的2018和2019年度的利息分红款3000元并非（2017）粤1802民初7043号民事判决书确认的内容，不属于（2020）粤1802执1201号案件执行的范围，可另循法律途径解决。在执行完毕后，异议人要求将被执行人及其负责人纳入失信被执行人名单以及采取限制高消费措施，于法无据。 综上所述，异议人张某、李某1、李某2的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人张某、李某1、李某2的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二一年一月十三日 书记员  蔡彦斐
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31670号原告：石金明，男，1968年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。原告石金明与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金明到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石金明向本院提出诉讼请求：1.东方车云公司支付用车服务费148342.14元，并按6%的年利率支付石金明利息（利息起始时间为2018年9月1日至实际付清之日起）；2.东方车云公司立即返还无故扣除石金明的1817.34元；3.本案诉讼费用由东方车云公司承担。事实与理由：2016年2月份左右，石金明以自带车辆模式注册东方车云公司出行平台“易到用车”，石金明在注册时，通过注册引导签订了《易到用车驾驶员接入协议》，并按照要求上传了自己的身份证、驾驶证、行驶证，完成了全部注册手续。从注册成功开始，石金明便开始通过“易到用车”app接受东方车云公司平台派单提供用车服务。但是自2018年9月份开始，石金明就不能从“易到用车”app中提现，至起诉之日止东方车云公司拖欠石金明用车服务费共计148342.14元，另无故扣除了1817.34元。东方车云公司未作答辩。本院认定事实如下：石金明在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，石金明诉至本院，要求东方车云公司支付148342.14元，并按6%的年利率支付原告利息（利息起始时间为2018年9月1日至实际付清之日起），要求东方车云公司返还无故扣除原告的1817.34元。截至本案庭审时，石金明在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为148342.14元。账户明细“奖惩”中，2019年2月6日“订单无费-分佣无费-56.98元”；2019年4月16日“风险订单扣除-492.59元”，订单状态为“服务已完成”，风控原因为“订单行驶异常”；2019年4月16日“风险订单扣除-415.98”,2019年4月27日“风险订单扣除-851.79”，共计1817.34元，订单状态为“服务已完成”，风控原因为“订单行驶异常”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方车云公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，石金明以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬,双方形成网络服务合同关系。石金明通过东方车云公司提供的平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向石金明支付相应的费用。现石金明主张东方车云公司应向其支付可提现金额148342.14元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，由于可提现金额中的资金为逐期累计的不可提现资金，石金明的现有证据无法证明其不能提现的具体起始时间，根据本院查明的事实，确定石金明提起诉讼的时间即2020年7月23日为起算时间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于石金明主张的东方车云公司立即返还无故扣除石金明的1817.34元，根据石金明的提供的现有证据无法证明返还依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付石金明148342.14元；二、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向石金明支付资金占用利息，以148342.14元为基数，自2020年7月23日起至实际付款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回石金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由北京东方车云信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
四川省荣县人民法院支 付 令（2021）川0321民督170号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学院街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：张先泽，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司称，被申请人系申请人所管理的鼎创·中央公园业主。申请人与建设单位四川鼎创房地产开发有限公司签《前期物业服务合同》，为鼎创·中央公园小区业主提供物业服务，约定按照业主的建筑面积1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费用。截止2017年12月31日，被申请人尚欠申请人物业服务费262.19元未支付。2017年12月12日申请人与四川鼎创房地产开发有限公司签订《鼎创·中央公园小区前期物业管理合同解除协议》约定于2017年12月31日解除物业服务合同关系。经申请人催收物业服务费未果致申请来院，要求被申请人张先泽给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费262.19元。本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张先泽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司物业服务费262.19元。申请费17元，由被申请人张先泽负担（申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司已预交，被申请人张先泽在履行前述给付义务时一并支付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年一月八日书记员  周思洁
安徽省池州市贵池区人民法院 结案证明 （2019）皖1702执1771号 池州市贵池区恒大水泥有限责任公司、伍先启： 本院立案执行的申请人池州市贵池区恒大水泥有限责任公司申请执行伍先启排除妨碍纠纷一案，在本院执行期间，伍先启已履行腾空交房义务，其他申请事项申请执行人池州市贵池区恒大水泥有限责任公司已明确表示放弃，本案已经以执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二一年一月十三日
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执176号之一 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：张智敏，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：杨会芳，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：张海水，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人张智敏、杨会芳、张海水小额借款合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为22416元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张智敏、杨会芳、张海水的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄玉惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1420号申请人：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民北路30号，统一社会信用代码9132028214287626XL。法定代表人：钱平平，该公司总经理。被申请人：北京英泰科环境工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路二院（库区）24幢2层246室，统一社会信用代码91110105306586294A。法定代表人：李宗轩，该公司执行董事。本院在审理原告江苏环球环境工程集团有限公司（以下简称环球公司）与被告北京英泰科环境工程技术有限公司（以下简称英泰科公司）定作合同纠纷一案中，申请人环球公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人英泰科公司的财产采取保全措施，保全金额为12万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，环球公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京英泰科环境工程技术有限公司的银行存款12万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初4107号原告：包头华都医院有限公司，统一社会信用代码91150202MA0N0E1U8H。法定代表人：贾文龙。委托代理人：林昭华，系包头市弘昶法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张泰，男，1991年4月27日出生，现住包头市。委托代理人：韩子明，系内蒙古正捷律师事务所律师（特别授权）。原告包头华都医院有限公司与被告张泰劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。原告包头华都医院有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告不承担支付和补偿义务；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，业经包头市东河区劳动人事争议仲裁院受理、审理，该院于2020年11月18日做出了（2020）包东劳人案第344号《仲裁裁决书》。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项、第三项认定事实错误；原仲裁裁决决定缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，维护法律的公平与公正，特向贵院提起诉讼。本院经审理认为，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）包东劳人仲案344号裁决为终局裁决，原告有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向包头市中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包头华都医院有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二一年一月二十八日书记员 刘思远
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4639号原告：牟志毓，女，1961年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告：徐金辉，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告牟志毓与被告徐金辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告牟志毓于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟志毓申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟志毓撤诉。审判员  苏亚宁二〇二一年一月十五日书记员  权成子
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4331号原告：南京西普德船舶设计有限公司，统一社会信用代码91320114302552417C，住所地南京市雨花台区凤集大道15号69幢302号。法定代表人：王东兴,总经理。被告：张云龙，男，1978年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区村四组1号。原告南京西普德船舶设计有限公司与被告张云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告权利义务不明确，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  赵璐瑜二〇二一年一月二十五日法官助理陆伦伦书记员马琳
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执416号之二申请执行人：凯里市远大机电设备批发部被执行人：杨跃勇，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住贵州省凯里市三棵树镇。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨跃勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃勇在中信银行XXXX账户内存款人民币7995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年一月十三日书记员王旋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21550号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：饶水仙，女，1983年12月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告饶水仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告饶水仙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告赔偿原告“个人信用贷款保证保险”的保险金损失74,371.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告因需与案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)签订《个人贷款合同》，约定案外人光大银行外滩支行向被告发放贷款86,000元，贷款期限为36个月，自2017年1月22日至2020年1月22日，首期执行贷款年利率6.65％，还款方式为等额本息，按约共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。同期，原告向被告签发“个人信用贷款保证保险”的保险单。保险单载明：投保人为被告，被保险人为案外人光大银行外滩支行，贷款金额86,000元，保险金额95,100.83元，赔偿等待期为80天，每月保险费1,468.50元，每月交付保险费，缴费日为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定中写明保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。被告亦向原告出具投保单，并在保险条款上签字确认，保险条款中“投保人、被保险人义务”项下约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。被告签字确认的保险条款“保险责任”约定：“在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的代款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的,视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。”在贷款合同及保险合同履行过程中，被告未按约偿还案外人光大银行外滩支行贷款本息，亦未按约向原告支付保险费。在保险合同约定的赔偿等待期80天之后，原告按约赔偿被保险人剩余贷款本息之和74,371.16元。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故在保险金赔付范围内依据《中华人民共和国保险法》第六十条取得保险人代位求偿权，并有权向造成保险事故的第三者(即被告)提出求偿要求，根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题司法解释(四)》第七条和第十二条之规定，特向贵院提起诉讼。被告饶水仙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告饶水仙因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。被告饶水仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶水仙应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金74,371.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659元，减半收取计829.5元，公告费560元，由被告饶水仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年一月二十二日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1422号申请人：宜兴市万石镇锦强石业经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码92320282MA1Y25BC2B。经营者：黄文强，男，1991年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人：杭州雅林景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区五洲国际商业中心1幢601室-605室，统一社会信用代码91330106053672441Y。法定代表人：苏根财。本院在审理原告宜兴市万石镇锦强石业经营部（以下简称锦强经营部）与被告杭州雅林景观工程有限公司（以下简称雅林公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人锦强经营部于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人雅林公司的财产采取保全措施，保全金额为17万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，锦强经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杭州雅林景观工程有限公司的银行存款17万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十七日书记员  徐佳琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1155号之二原告：宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村，统一社会信用代码91320282672505730X。法定代表人：周科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：宜兴市立业建筑安装有限公司，住所地宜兴市张渚镇张渚大桥东堍渚钢路29号，统一社会信用代码913202822502301672。原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告宜兴市立业建筑安装有限公司（以下简称立业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。华虹公司于2021年2月26日向本院提出撤回对立业公司起诉的申请。本院认为，华虹公司申请撤回对立业公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市华虹混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取11160元、财产保全费5000元,两项合计16160元,由华虹公司负担。审判员  江周渊二〇二一年一月二十六日书记员  潘妮娜
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执78号 关于申请执行人庆阳盛旺建筑材料有限公司与被执行人张明富租赁合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民初2081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张明富未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳盛旺建筑材料有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求：被执行人张明富支付申请人庆阳盛旺建筑材料有限公司租赁费64031.2（于2020年9月30日前支付24031.2元，2020年12月31日前一次性支付4万元，逾期按照租赁费64031.2元每天按千分之三承担滞纳金）；案件受理费1843元，减半收取922元，公告费300元，以上共计1222元，由被执行人张明富承担，退付申请人庆阳盛旺建筑材料有限公司921元。 在执行过程中，被执行人张明富于2021年1月6日已将该案全部履行完毕，应予以结案。 本院认为，（2020）甘1002民初2081号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳盛旺建筑材料有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2081号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十一日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7392号原告：何冬胜，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告：天津慧峰致盛装饰有限公司，住所天津市武清区杨村街京津公路1923号。法定代表人：刘文正，经理。被告：刘文正，男，1987年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：徐仲秋，男，1991年9月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告何冬胜与被告天津慧峰致盛装饰有限公司（以下简称慧峰公司）、刘文正、徐仲秋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。何冬胜向本院提出诉讼请求1.依法判令三被告返还原告借款37839元；2.依法判令三被告返还原告(2019)津0114民初11827号案件律师费、诉讼费4700元；3.依法判令三被告自2020年7月1日起,以42539元为基数,按月息2%支付逾期付款利息,直至三被告付清之日止；4.依法判令被告给付原告本案律师代理费5000元；上述一、二、四项合计47539元；5.诉讼费及公告费由三被告承担。事实和理由：原告与慧峰公司于2019年1月4日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,合同约定：工程地点为云舒花园8-3-101号房屋,面积207平方米,采取慧峰公司包工、包全部材料,开工日期为2019年1月5日，合同总造价为257600元，合同签订日给付155000元，工程进度过半给付89800元，竣工给付12800元。合同签订后，慧峰公司组织人员施工,原告按约支付了装修款项,然慧峰公司在收到原告第二批工程款后停止施工，故原告起诉，案号为(2019)津0114民初11827号。经双方协商，原告与三被告于2019年8月17日达成《协议书》，原告为甲方，慧峰公司为乙方，刘文正、徐仲秋为丙方，协议书第二条约定：乙方因内部股东拒不履行出资义务，导致公司资金周转困难，无法继续施工，为保证工程顺利进行，甲、乙、丙三方共同到供货商处结算，甲方付货款的37.5%，乙方与丙方付货款的62.5%，付款收据上需有甲方、丙方签字，付款收据由甲方保管。甲方所付货款为乙方、丙方共同向甲方的借款，具体数额按供货商收取货款比例计算。第七条约定:如甲方撤诉，其律师费8000元、诉讼费1575元、共计9575元，由乙、丙双方于2020年6月30日前给付甲方4700元。后原告于2019年9月4日撤回(2019)津0114民初11827号案件的起诉。2019年9月30日工程竣工，经原、被告核算后，三被告为原告出具了证明，证明原告按《协议书》约定向供货商付款37839元，被告按《协议书》的约定于2020年6月30日前将此款偿还原告，并给付原告(2019)津0114民初11827号案件诉讼费、律师费4700元。现三被告未按期付款。原告认为，原告与三被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，原、被告都应按此合同履行，现原告履行了相应义务，而被告方拒不履行义务，故原告起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与慧峰公司于2019年1月4日签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称合同），合同约定由慧峰公司对原告位于云舒花园8-3-101号房屋进行装修，双方在履行合同过程中产生纠纷，原告起诉了被告，后原、被告于2019年8月17日达成协议书，协议约定为保证工程顺利进行，原、被告三方共同到供货商处结算，原告付货款的37.5%，三被告共同付货款的62.5%，原告所付货款为三被告共同向原告的借款；三被告向原告的借款于2020年6月30日前偿还原告，逾期给付按月息2%计算逾期给付利息；原告视工程的进展情况，在2019年9月4日前决定是否撤销对慧峰公司的起诉，如原告撤诉，律师费、诉讼费共计9575元，由三被告于2020年6月30日前给付原告4700元，协议还约定了双方的其他权利义务关系。协议签订后，三被告按照协议内容将原告房屋装修完毕。原告与徐仲秋、刘文正共同出具证明一份，证明原告所付材料款37839元，三被告需按协议书约定于2020年6月30日前将此款偿还原告，三被告还应于2020年6月30日前将诉讼费、律师费中的4700元给付原告。后三被告并未按照相关约定履行付款义务，故原告起诉，在起诉过程中，原告支付案件代理费5000元。本院认为，原、被告为解决装修问题所签订的协议书及证明合法有效，双方均应按照协议的相关约定履行各自义务。原告履行其义务后，被告并未履行支付相关款项的义务，现原告按照协议内容要求三被告支付材料款37839元及上次诉讼中诉讼费、律师费损失4700元，理由充分，本院予以支持。原告主张三被告以42539元为基数,按月息2%支付逾期付款利息,依据不足，本院按照协议约定及相关司法解释规定，确定以37839元为基数，按照月利率2%，及以4700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起给付利息至实际付清之日止。原告主张案件代理费损失5000元，参照双方之前就案件受理费的分担比例情况，本院酌情支持2500元。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津慧峰致盛装饰有限公司、徐仲秋、刘文正于本判决生效之日起5日内给付何冬胜借款37839元及利息损失（以37839元为基数，按照月利率2%，自2020年7月1日起至实际付清之日止）；二、天津慧峰致盛装饰有限公司、徐仲秋、刘文正于本判决生效之日起5日内给付何冬胜4700元及利息损失（以4700元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起至实际付清之日止）；三、天津慧峰致盛装饰有限公司、徐仲秋、刘文正于本判决生效之日起5日内给付何冬胜案件代理费损失2500元；四、何冬胜的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费390元，合计1378元，由三被告共同负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  李真茹二〇二一年一月二十日书 记 员  王志华附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0426执195号之一 申请执行人：郑冰珠（曾用名“郑平珠”），女，1960年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林玉珠，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郑冰珠与被执行人林玉珠借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1088号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月3日以来，申请执行人余天建、陈当高、王桂玉、郑冰珠、王雪梅、谢珠兰等申请执行人申请执行被执行人林玉珠借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。被执行人林玉珠的房产已被我院查封并依法处置，且进行了分配。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执110号申请执行人余天建与被执行人林玉珠借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执110号申请执行人余天建与被执行人林玉珠借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0426执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4455号原告：刘立萍，女，1964年6月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：侯会春，女，1931年3月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：张连香，女，1957年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：张泽岭，男，1962年7月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：张泽松，男，1975年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：张辉，男，1980年1月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告刘立萍诉被告侯会春，第三人张连香、张泽岭、张泽松、张辉所有权确认纠纷一案，原告刘立萍向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘立萍撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月十二日书记员  陈静怡
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更262号罪犯张振堂，男，1958年10月22日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2019年8月13日作出（2019）吉0183刑初359号刑事判决，认定被告人张振堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币17734元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张振堂端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2019年5月27日因寻衅滋事被行政拘留十天。该犯现在吉林省长春北湖监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行民事赔偿17734.06元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张振堂在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张振堂减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保27号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：菏泽定陶区兴华路99号。 负责人：秦中玉，该行行长。 被执行人：许丽丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张洪涛，男，1972年12月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽洪升服饰有限公司，住所地：菏泽市定陶区景店收费站北200米路东。 法定代表人：许丽丽，该公司董事长。 中国建设银行股份有限公司菏泽定陶支行与许丽丽、张洪涛、菏泽洪升服饰有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终3239号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司菏泽定陶支行向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人许丽丽、张洪涛、菏泽洪升服饰有限公司银行存款6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执117号之六被执行人：周波，男，汉族，1986年10月14日生，居民身份证号码5110021986********，住四川省内江市市中区白马镇九盘村2社**附**。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周波在中国邮政储蓄银行6215996630001015401账户内存款人民币67606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年一月十三日书记员  舒 琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初730号原告：孙永根，男，1945年4月22日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。委托诉讼代理人：张海勤，男，1970年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈倩。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路**三彩大厦**。法定代表人：张智军。原告孙永根与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司、城市社区服务集团(西安)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告孙永根向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2019年3月8日签订的《房屋托管合同》，被告返还上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)；二、判令被告支付原告自2020年9月1日起至2020年11月30日拖欠的租金人民币15600元；三、判令被告支付自2020年12月1日起至房屋实际交接之日止的占有使用费，按每月人民币5200元(以下币种均为人民币)的标准计付；四、判令被告支付2020年1月、2月未支付的剩余房租5200元；五、判令被告支付违约金共计31200元；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月8日签订《房屋托管合同》，约定原告将系争房屋交给被告托管，托管期为2019年3月8日起至2022年3月7日止，租金每月5200元，被告应当按月支付租金。后被告自2020年9月起未再支付租金，且拖欠2020年1、2月份的房租，经多次催讨未果。被告拒付租金的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告孙永根所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司、城市社区服务集团(西安)有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙永根的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币1100元，退还原告孙永根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十九日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4475号原告:刘庭杰，男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告:葛传祥，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省台前县。关于原告刘庭杰诉被告葛传祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘庭杰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庭杰撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庭杰撤诉。审判员  徐明祺二〇二一年一月十二日书记员  吴静晨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更76号罪犯朴东植，男，1983年3月26日生，朝鲜族，海南省海口市美兰区人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2017年12月13日作出（2016）吉0623刑初7号刑事判决，认定被告人朴东植犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2018年4月14日作出（2018）吉06刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯朴东植端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年11月8日因非法拘禁罪被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朴东植在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，涉毒品犯罪，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朴东植减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2051号之一原告：李优纲。被告：济南九创装饰工程有限公司，住所在山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场A座2-401-1室。法定代表人：孟宪龙。被告：济南九创装饰工程有限公司扬州分公司，住所在扬州市广陵区运河北路100号（运河水庭公建房A203)。法定代表人：朱坤行。本院在审理原告李优纲与被告济南九创装饰工程有限公司、济南九创装饰工程有限公司扬州分公司装饰装修合同纠纷一案，原告李优纲于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李优纲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李优纲负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王永祥人民陪审员  徐三林二〇二一年一月十三日法官 助理  韩 星书 记 员  丁 辰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初538号申请人：江苏金晨消防器材工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道村，统一社会信用代码91320282557115083H。法定代表人：周学强，该公司总经理。被申请人：江苏小宇宙映像文化有限公司，住所地宜兴市湖父镇大东村，统一社会信用代码91320282MA1N1PJC2U。法定代表人：庄竣杰。本院在审理申请人江苏金晨消防器材工程有限公司（以下简称金晨公司）与被申请人江苏小宇宙映像文化有限公司（以下简称小宇宙公司）买卖合同纠纷一案中，申请人金晨公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人小宇宙公司的银行存款92万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人金晨公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏小宇宙映像文化有限公司的银行存款92万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏小宇宙映像文化有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二一年一月十八日书记员 于婷婷
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2021）甘06民终58号上诉人(原审被告）：昝银亭，男，1979年3月1日出生，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。被上诉人（原审原告）：高金海，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。上诉人昝银亭因与被上诉人高金海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人昝银亭，被上诉人高金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昝银亭上诉请求：请求依法撤销原判。事实和理由：上诉人已经还清涉案借款。高金海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。高金海向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款20000元；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月13日，被告昝银亭以其朋友急需用钱为由向原告借钱20000元，原告于当日向被告给付现金20000元，后被告昝银亭于2017年7月13日向原告出具了20000元的借条。双方未约定借款利息，后经原告多次催要，被告未归还借款。现原告起诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告昝银亭向原告高金海借款，并出具借条一份作为凭证，双方之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告昝银亭作为借款人就应按照约定期限履行偿还借款义务，故原告高金海要求被告昝银亭偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昝银亭于本判决生效后十五日内偿还原告高金海借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告昝银亭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人昝银亭向本院出示了2018年1-7月份向高金海妻子转账的微信截图记录打印件一张，以此证实涉案借款已经还清。经质证，高金海对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为昝银亭还的是2015年的借款，并不是偿还涉案借款。高金海向本院出示2015年昝银亭向其出具的2万元欠条，以此证明昝银亭偿还的是2015年的借款，涉案借款昝银亭并未清偿。昝银亭对其真实性及证明目的均无异议。本院认为，对于高金海出具的欠条真实性及证明目的昝银亭均无异议，本院对其证据效力依法予以确认。昝银亭出具的转账截图高金海对其证明目的不予认可，结合高金海出具的欠条，不能认定昝银亭已偿还涉案借款。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，经审查，昝银亭于2017年至2018年期间通过银行转账、微信转账等方式向高金海妻子转账的款项系用于清偿其在2015年向高金海借的2万元借款，昝银亭主张已还清涉案借款的上诉理由不能成立。另就本案所涉借款而言，昝银亭主张该借款系双方共同向案外人甘兆堂出借，应由双方共同向案外人甘兆堂追偿。但根据查明事实可以认定本案所涉借款系高金海向昝银亭出借，昝银亭借到款项后对借款如何处置系另外法律关系，故昝银亭主张涉案借款实际由案外人甘兆堂使用，应当由高金海与其一起向案外人甘兆堂主张权利的抗辩理由亦不能够成立。综上所述，昝银亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人昝银亭负担。本判决为终审判决。审判长 张 超审判员 杨海昇审判员 付雪莲二〇二一年一月二十八日书记员 董亚梅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2332号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢翠玲，女，1971年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被羁押，2020年1月17日被取保候审。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1285号起诉书指控被告人谢翠玲犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人谢翠玲及辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年12月9日17时许，被告人谢翠玲在本市海淀区中关村软件园南街与软件园西三路东南侧新浪总部大厦西北门附近，趁被害人冉某（男，25岁）未在现场且未拔车钥匙之机，窃取其雅迪牌TDT1149Z(48V20Ah锂电)型电动车一辆，经鉴定价值人民币2893元。现该车已起获并发还。2019年12月11日，被告人谢翠玲被民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢翠玲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谢翠玲的供述，被害人冉某的陈述，证人王某、路某的证言，涉案车辆照片，辨认作案地点笔录，扣押手续、发还手续，价格认定结论书，到案经过，110接处警记录，身份证明等证据证实，足以认定。被告人谢翠玲的辩护人发表的辩护意见为：被告人谢翠玲系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其此次涉案系因法律意识淡薄、一时冲动所为；其到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其现有稳定的工作和生活，适宜接受社区矫正；涉案车辆已起获并发还被害人，未造成任何经济损失，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人谢翠玲能从轻处罚。本院认为，被告人谢翠玲秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢翠玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢翠玲到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；且涉案车辆已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢翠玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二一年一月十五日书记员 鲁宇雯
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽04民终68号 上诉人（原审原告）：张克铨，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗卢馨，福建海山律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谢贤鹏，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：张淑华，女，1984年6月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：张华东，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人张克铨因与被上诉人谢贤鹏、张淑华、张华东民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定对本案进行了书面审理。 张克铨上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或发回重审；2.本案的案件受理费、保全费由谢贤鹏、张淑华、张华东承担。事实及理由：一、谢贤鹏向兰水樟借款，张华东为该笔借款提供担保的事实，有谢贤鹏2018年7月191日向兰水樟出具的《借条》及转款凭证为凭，且张华东作为保证人亦在该《借条》上签名确认，因涉案款项实为张克铨出资，故兰水樟于2019年6月30日将涉案债权转让给张克铨，谢贤鹏、张淑华对上述事实均无异议，且张华东亦认可兰水樟与谢贤鹏之间借款的事实。张淑华将其名下与谢贤鹏共有的房产为谢贤鹏向兰水樟借款提供担保，可见张淑华对谢贤鹏向兰水樟借款是知情的，故应与谢贤鹏共同偿还欠付张克铨的借款本息。二、张克铨与兰水樟存在真实债权债务关系，经谢贤鹏同意，兰水樟于2019年6月30日将该案债权转让给张克铨，兰水樟于2020年7月13日被沙县法院裁定执行财产，故兰水樟不存在故意转移被执行财产的犯罪行为。 张克铨向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢贤鹏、张淑华共同偿还张克铨借款本金1000000元，支付利息220000元（该利息以借款本金1000000元为基数，从2019年3月1日起暂算至2020年2月1日止按月利率2%计算）及至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令张华东对谢贤鹏、张淑华尚欠张克铨的上述债务承担连带清偿责任；3.判令张克铨对谢贤鹏、张淑华所有的位于三明市梅列区××村××幢××的房产折价、拍卖或者变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费由谢贤鹏、张淑华、张华东共同承担。 一审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，故依法应将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回张克铨的起诉。 本院认为，张克铨系通过债权转让的方式受让兰水樟对谢贤鹏的债权，经查询福建法院审判信息系统，兰水樟近年来在三明辖区法院提起多次民间借贷纠纷诉讼，有可能涉嫌职业放贷及其他经济犯罪，一审法院以张克铨受让的债权本身涉嫌经济犯罪为由，驳回张克铨起诉，将案件移送公安机关处理并无不当。张克铨上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林玮玮 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。