wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11338号原告：刘敏，女，1985年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告刘敏（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李嘉升、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余学费4592元；2、判令被告给付原告违约金459元。事实和理由：原告与被告于2018年2月14日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费，被告为原告提供流利英语语言培训服务，原告于签约当日即向被告交纳了全部培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告的退费金额。对于违约金不认可。经审理查明，原、被告于2018年2月14日签订《流利定制课程协议》，约定课程费为30480元，总计VIP课时节数为146节。后原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：原、被告于2018年2月14日签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用，现原被告就退费金额均无异议，故本院对此予以支持。就违约金部分，合同中有法律依据，原告主张金额较为合理，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘敏剩余课时费四千五百九十二元；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘敏违约金四百五十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年一月十八日书记员  徐可卉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执383号之三被执行人：唐文文，男，汉族，住广东省东莞市。本院在执行秦智越、唐文文、粟艺、卢世锋罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人唐文文名下车牌号为粤Ｓ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐文文名下车牌号为粤Ｓ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二一年一月二十一日书记员  周琦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保199号之六 申请人：刘昌明，男，住荣成市。 被申请人：马承东，男，住山东省。 被申请人：荣成市金城建筑工程有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计34429.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8381号原告：徐佳保，男，1977年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨瑞英，青岛即墨北安法律服务所法律工作者。被告：孙立仓，男，1966年2月14日出生，汉族，准青岛市即墨区。被告：宋克信，男，1961年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：马洪善，男，1952年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告徐佳保与被告孙立仓、宋克信、马洪善民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佳保的委托诉讼代理人杨瑞英到庭参加诉讼。被告孙立仓、宋克信、马洪善经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。徐佳保向本院提出诉讼请求：1.判令孙立仓偿还徐佳保借款本息30800元；2.判令宋克信、马洪善对孙立仓的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由孙立仓、宋克信、马洪善承担。庭审中，减少第1项诉讼请求为：判令孙立仓偿还徐佳保借款本金20000元。事实和理由：2011年9月9日，孙立仓向徐佳保借款20000元，宋克信、马洪善提供担保。经多次催要，孙立仓拖延至今未还。徐佳保索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。孙立仓、宋克信、马洪善未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括徐佳保提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，孙立仓向徐佳保出具借条。借条载明“今借到徐佳保人民币现金贰万元整（20000.00元）借款人：孙立仓2011年9月9号到10月8号担保人：宋克信担保人：马洪善”。徐佳保诉称，借款时，我开一家箱包工厂，孙立仓做瓦匠、系工地的包工头；2011年9月9日，孙立仓以工程垫资为由向我借款，我将工厂的流动资金拿出，现金交付孙立仓20000元。另查明，因无法直接向孙立仓、宋克信、马洪善送达开庭传票、诉状等诉讼材料，徐佳保支出公告费600元。本院认为，孙立仓向徐佳保出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。徐佳保主张孙立仓应偿还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。宋克信、马洪善在借条担保人处签字，双方未约定担保方式，故宋克信、马洪善应对孙立仓的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，故徐佳保应自主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人宋克信、马洪善承担保证责任。但徐佳保未提供证据证明在上述保证期间内向保证人主张过担保权利，故保证人宋克信、马洪善的担保责任应予免除。孙立仓、宋克信、马洪善经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙立仓于本判决生效后十日内偿还原告徐佳保借款本金20000元；二、驳回原告徐佳保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元(原告已预交)，由被告孙立仓负担，被告孙立仓于本判决生效后十日内支付原告徐佳保。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  孙思民人民陪审员  朱 英二〇二一年一月十五日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任4.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任保证免除。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执386号之二申请执行人:莱州市润洲化工厂。被执行人：汪玉龙，男，1968年12月1日出生，汉族，农村居民，住湖南省新邵县。申请执行人莱州市润洲化工厂与被执行人汪玉龙买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初7944号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪玉龙存款CNY6270.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年一月二十日书记员 战农涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执异9号 追加申请人（申请执行人）：张存孝，男，1953年11月13日出生，汉族，住址邯郸市魏县魏城镇科教东路131号 追加申请人（申请执行人）：王秀芹，女，1956年9月27日出生，汉族，住址邯郸市邯山区西胡同1号楼2-6号。 被执行人：河北省邯郸县姬庄煤矿，住所地河北省邯郸市原邯郸县兴华路。 第三人：邯郸市邯山区财政局，住所地邯郸市邯山区雪驰路71号。 负责人：史玉锁，该局局长。 本院在执行申请执行人张存孝、王秀芹与被执行人河北省邯郸县姬庄煤矿（以下简称姬庄煤矿）借款合同纠纷一案中,申请执行人张存孝、王秀芹向本院申请追加第三人邯郸市邯山区财政局（以下简称邯山财政局）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张存孝、王秀芹称，请求追加第三人邯山财政局为本案被执行人。理由是：被执行人姬庄煤矿于1997年企业改制时，企业国有资产出售收入822.02万元，按照财务制度规定，由原邯郸县国有资产管理局收回。后姬庄煤矿处于吊销状态再无实际经营，原邯郸县国有资产管理局作为姬庄煤矿的主管部门收回其财产，致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。2016年因国家区划调整，撤销了邯郸县，邯郸县政府机构并入邯山区政府机构，原邯郸县国有资产管理局并入现邯山财政局。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，应将邯山财政局追加为本案被执行人，在接受××煤矿822.02万元范围内承担对张存孝、王秀芹的清偿责任。 邯山财政局向本院复函称，关于本院了解姬庄煤矿改制期间邯山财政局是否代收国有资产822.02万元的情况，回复如下：1、案涉822.02万元是国家作为出资者将其对企业依法拥有的资本及其收益转让所得价款，即国家转让经营性国有资产所有权收入。因此，该款项既不是姬庄煤矿的财产，也不是该单位代收姬庄煤矿的款项。2、张存孝、王秀芹的申请不符合《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的情形，其第二十二条适用条件是一、主管部门无偿接受财产；二、无偿接受的财产属于被执行人的财产。按照《国有资产收益收缴管理办法》第三条的规定，邯山财政局作为国有资产管理部门，收缴国有资产收益入库属于履行职责的行为，并不存在无偿一说，并且收缴的822.02万元属于转让经营性国有资产的价款，产权属于国家所有，并非被执行人姬庄煤矿的法人财产。故应依法裁定驳回张存孝、王秀芹的追加请求。 本院查明，姬海照与姬庄煤矿借款合同纠纷一案，本院于2008年9月27日作出（2008）邯市民一初字第2号民事判决书，判决被告河北省邯郸县姬庄煤矿于本判决生效之日起十日内给付原告姬海照本金1000万元、利息500万元，合计1500万元。判决生效后，被告姬庄煤矿未履行判决书确定的义务，姬海照向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2009）邯市执字第3号，后本院于2010年9月14日作出（2009）邯市执字第3号裁定书，终结该案本次执行程序。申请执行人姬海照又于2018年8月21日向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢130号。执行过程中，姬海照将本案债权转让给张存孝、王秀芹，本院作出(2019)冀04执异167号执行裁定：变更张存孝、王秀芹为本院（2008）邯市民一初字第2号民事判决书执行案件的申请执行人。 另查明，根据工商登记信息和有关企业档案资料查明：河北省邯郸县姬庄煤矿企业状态为吊销未注销，吊销日期为2011年5月4日。1998年11月17日经邯郸县人民政府县长办公会研究、邯郸县经济体制改革委员会批准，继续保留邯郸县姬庄煤矿国有企业实体资格，邯郸县姬庄煤矿按“先出售后改制，母子分离式”改制设立了“邯郸县金西来矿业股份合作公司”，以定向募集方式设立，募集股本总额为1268万元，每1000元为1股，折为12680股，以购买原企业产权822.02万元，并承担企业债务1649.37万元；全部股份由本企业职工认购，公司性质为股份合作公司，并依法办理了公司设立的工商登记手续。1998年11月18日甲方邯郸县姬庄煤矿、乙方邯郸县金西来矿业股份合作公司、监证机关邯郸县国有资产管理局签订《邯郸县姬庄煤矿国有资产有偿转让合同书》：邯郸县姬庄煤矿将截止1997年9月30日经评估确认的国有生产经营性净资产所有权，剔除应享受的优惠政策和各种扣减因素，以822.02万元人民币的交易价格一次性有偿转让给邯郸县金西来矿业股份合作公司；转让时间为1998年1月1日；自合同签字之日起，邯郸县金西来矿业股份合作公司向邯郸县姬庄煤矿分期交纳购买资产价款。 再查明，邯郸市邯山区国有资产监督管理委员会办公室于2020年1月9日作出关于“关于在执行期间申请执行被执行人姬庄煤矿现存在邯山区财政局的600多万元现金的申请”的情况说明：“1997年姬庄煤矿改制，国有资产出售收入822.02万元，按照有关财经制度规定，由原邯郸县国有资产管理局收回，计入国有资产产权转让收入，缴入国库。...” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被执行人姬庄煤矿作为全民所有制企业，因于1997年改制，其“国有生产经营性净资产所有权，剔除应享受的优惠政策和各种扣减因素，以822.02万元人民币的交易价格一次性有偿转让给邯郸县金西来矿业股份合作公司。”后该笔“国有资产出售收入822.02万元，按照有关财经制度规定，由原邯郸县国有资产管理局收回，计入国有资产产权转让收入，缴入国库。...”2016年邯郸市因国家区划调整撤销邯郸县，邯郸县政府机构并入邯山区政府机构，原邯郸县国有资产管理局并入现邯山财政局。姬庄煤矿现因财产不足以清偿债务，申请执行人张存孝、王秀芹申请追加邯山财政局为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。邯山财政局称其收缴的822.02万元属于转让经营性国有资产的价款，产权属于国家所有并非被执行人姬庄煤矿的法人财产的理由与上述事实不符，不能成立。关于邯山财政局称其收缴国有资产收益入库属于履行职责的行为不存在无偿接受的理由，本案中，被执行人姬庄煤矿作为全民所有制企业因改制出售其国有资产收入822.02万元，由原邯郸县国有资产管理局收回，归入现邯山财政局，故邯山财政局称不存在无偿接受无证据支持，该理由不能成立。综上，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定如下： 追加邯郸市邯山区财政局为本院（2008）邯市民一初字第2号民事判决书执行案件的被执行人，在接受的财产822.02万元范围内对本案承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二一年一月十五日 书记员  马菲娅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16403号 原告：丁明杰，男，1981年8月25日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582761753699N。 法定代表人：林火枝，该公司董事长。 第三人：丁和平，男，1951年4月25日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 第三人：漳州市和平县人民政府，住所地福建省漳州市和平县小溪镇东大路**。 负责人：吴丁顺。 第三人：福建省清特投资发展有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场******一社会信用代码913505820622514468。 法定代表人：丁清河。 第三人：泉州森特贸易有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场******一社会信用代码913505820622748161。 法定代表人：林佳森。 第三人：福建艾多玛服饰发展有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场******一社会信用代码91350582054320763G。 法定代表人：林丽影。 原告丁明杰与被告晋江百兴鞋材有限公司、第三人丁和平、漳州市和平县人民政府、福建省清特投资发展有限公司、泉州森特贸易有限公司、福建艾多玛服饰发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。丁明杰于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁明杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁明杰撤回起诉。 案件受理费53170元，减半收取26585元，由丁明杰负担。 审 判 员 林荣业 二〇二一年一月八日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初131号 原告：高军，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓玉，安徽金睿律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1982年11月17日出生，住安徽省阜南县。 原告高军与被告陈涛合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高军负担。 审判员  江敏 二〇二一年一月十八日 书记员  秦蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55162号原告：邱向春，男，汉族，1990年8月14日出生，住址湖南省涟源市。被告：林影，女，汉族，1982年12月16日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱向春到庭参加诉讼。被告林影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款9万元及利息（以本金9万元为基数，按月利率3%自2018年5月7日起计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，7日，10日，被告向原告借钱，原告通过手机银行向被告以每笔3万元向被告转账共计9万元整，被告写了借条，因约定借款期已过，被告没有按时还款，经多次协商还款事宜无果，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，邱向春与林影于2018年5月7日签订《汽车质押借款合同》、《汽车质押担保合同》、《车辆转让协议书》和《财产处置承诺书》。《汽车质押借款合同》中约定林影向邱向春借款6万元，月利息为3%，借款期限自2018年5月7日至2018年5月15日止，甲方（林影）按周支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息，甲方每周等额支付当月本金利息，甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，按借款金额的20%加收违约金直到甲方归还实际全部债务，合同有林影的签字和按捺指印。同日，林影向邱向春出具了一份借据，载明林影向邱向春借到6万作为资金周转，并承诺于2018年5月15日前一次性还清。借款人承认出借人已于2018年5月7日将借款通过转账的方式履行了给付义务，借款人处有林影的签字和按捺指印。另查，林影于2018年6月1日向邱向春出具了一份借据，载明林影向邱向春借到3万元整作为资金周转，并承诺于2018年6月1日前一次性还清。借款人承认出借人已经于2018年5月31日将借款通过转账的方式履行了给付义务，借款人处有林影的签字和按捺指印。另查，依据原告邱向春提交的银行交易明细载明，邱向春于2018年5月5日、2018年5月7日、2018年5月10日分别向林影转账3万元。庭审时，邱向春称林影于2019年11月27日还款2000元，2020年6月30日、2020年7月1日分别偿还1000元、2000元，邱向春认为这三笔款项都是利息，除此三笔款项之外林影没有其他还款。原告于2020年8月27日提起本案诉讼，该日期的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有《汽车质押借款合同》、《汽车质押担保合同》、《车辆转让协议书》、《财产处置承诺书》、借据、银行交易明细和庭审笔录等为证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。邱向春于2018年5月5日、2018年5月7日分别向林影转账借款3万元，有《汽车质押借款合同》、银行交易明细为证，本院予以确认；依据银行交易明细，邱向春于2018年5月10日向林影转账3万元，未备注为借款，邱向春向本院提交的借据载明系2018年5月31日交付借款，与银行交易明细所载明的款项交付时间不一致，邱向春未就此进行合理的说明，邱向春主张2018年5月10日转账的款项系本案借款本金，真实性存疑，本院不予确认。邱向春主张林影2019年11月27日支付2000元，2020年6月30日支付1000元、2020年7月1日支付2000元是支付利息，林影未予抗辩，本院予以采信。林影未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。邱向春要求林影偿还借款本金，于法有据，本院支持其中6万元，剩余3万元可另寻法律途径解决；双方就6万元的借款约定了借款期内利息，邱向春要求林影支付利息，符合约定，本院予以支持，基于上述认定，林影应以借款本金6万元为基数，按年利率24%自2018年5月7日起计付利息至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍自2020年8月20日起计付利息至2020年8月27日止，邱向春明确不予主张2020年8月27日后的利息，系其对自身权利的自由处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林影应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱向春借款本金6万元并支付利息（以借款本金6万元为基数，按年利率24%自2018年5月7日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍自2019年8月20日起计付利息至2020年8月27日止，最终金额扣减被告林影已支付的利息5000元）；二、驳回原告邱向春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1729元（原告已预交），由原告负担576.33元，由被告负担1152.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二一年一月二十日书记员  张 艳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7978号原告：王辉，女，1968年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘晔，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：方太伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路64号，统一社会信用代码91210000725672795C。法定代表人：颜龙。原告王辉诉被告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人刘晔到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2015年5月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定购买被告开发的位于沈阳市和平区和平南大街101-1号第一幢2-9单元2号房屋，房屋建筑面积136.87平方米，总房款821220元。合同签订后，原告依约向被告一次性缴纳全部购房款821220元。《商品房买卖合同》签订的同时，被告向原告出具《承诺函》一份，承诺函第一条明确的承诺事项为“在2015年12月1日前完成此房屋的网上备案工作”，并承诺“若我司（即被告）违反上述承诺，愿支付总房款10%的违约金”。2015年12月29日，依据被告出具的《承诺函》第二条“在网上备案前，若买受人发生变更，经你本人书面确认后，我司同意免费办理买受人变更手续，重新签订新的《商品房买卖合同》”，原告儿子作为购房人就案涉房屋重新与被告签订《商品房买卖合同》并备案，被告于2016年1月8日向原告儿子吴宇伦开具《销售不动产统一发票》合计金额为821220元，2017年6月30日，原告儿子取得案涉房屋的房产证。原告认为，被告向原告出具的《承诺函》为被告的真实意思表示，且不违反法律、法规等禁止性规定，合法、有效。依据《承诺函》记载，被告承诺在2015年12月1日前为原告完成案涉商品房的网上备案工作，并承诺如违反上述承诺愿支付总房款10%的违约金。而事实上，被告在2015年12月1日前并没有依照承诺为案涉房屋办理网上备案登记，依照《承诺函》应当支付总房款的10%作为违约金，即82122元。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金82122元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区和平南大街101-1号2-9单元2号房屋，建筑面积136.87平方米，总房款821220元。其中第六条付款方式及期限约定，买受人一次性付款，于2015年5月3日前支付总房款821220元。第八条交付期限约定出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2015年5月3日，被告向原告出具了一份《承诺函》，函中载明：就原告购买的沈阳雅宾利花园二期101-1号楼2-9-2室房屋的相关事宜，被告作出如下承诺：1、在2015年12月1日前完成此房屋的网上备案工作；2、在网上备案之前，若买受人发生变更，经原告本人书面确认后，被告同意免费办理买受人变更手续，签订新的《商品房买卖合同》，但仅限一次；3、在网上备案之前，若付款方式发生变更，经原告本人书面确认后，被告同意免费办理付款方式的变更手续，签订新的《商品房买卖合同》，并于贷款到账后的10个工作日内无息返还全部贷款……；若被告违反上述承诺，愿支付总房款10%的违约金，并且上述承诺的完成日期起，按日支付总房款千分之一延期赔偿，直至达成上述承诺结果为止。在上述合同签订后的2015年7、8月份，原告儿子吴宇伦放假，原告向被告询问涉诉房屋是否办理了备案，被告告之原告还未办理备案，原告就向被告提出要将涉诉房屋变更为其儿子吴宇伦名下，后被告依据其曾为原告出具的《承诺函》中的约定，于2015年12月29日，被告与原告儿子吴宇伦就涉诉房屋双方签订了新的《商品房买卖合同》，2016年1月8日，被告为吴宇伦开具了821220元的销售不动产统一发票，同年办理了入住。2017年6月30日，原告儿子吴宇伦取得了涉诉房屋的产权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、承诺函、房产证等证据以及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告为原告出具的《承诺函》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在合同的履行过程中，原告按被告为其出具《承诺函》中的约定提出要求将其购买的房屋变更为其儿子吴宇伦的名下，被告予以了同意且在终止了与原告签订的《商品房买卖合同》后，而另行与原告儿子吴宇伦签订了新的《商品房买卖合同》，现吴宇伦已办理了入住并取得了房屋产权证。本院根据查明的事实认为被告于2015年5月3日为原告出具的《承诺函》系针对原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》，在《承诺函》中载明被告承诺的在2015年12月1日前完成此房屋的网上备案工作，但在此日期之前的2015年7、8月份，原告向被告提出了要将涉诉房屋变更在其儿子吴宇伦名下，被告亦系按原告的要求并按《承诺函》中的承诺将涉诉房屋进行了变更，被告与原告儿子吴宇伦签订了新的《商品房买卖合同》，而终止了原、被告双方《商品房买卖合同》的履行，现原告提出被告于2015年5月3日为其出具的该《承诺函》亦适用于被告与其儿子吴宇伦于2015年12月29日签订的《商品房买卖合同》，被告未按《承诺函》的约定在2015年12月1日前给其儿子吴宇伦办理备案属违约而主张违约金，本院认为原告提供的证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费1854元，公告费800元，均由原告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  蔡 军人民陪审员  万鹏飞二〇二一年一月十八日法官助理李明阳书记员刘雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审2号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人孙桂琴，女，1959年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王琰，女，1987年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人孙桂兰，女，1962年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2021年1月4日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）、孙桂琴、王琰、孙桂兰履行东政字[2020]28号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称28号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,东城区政府于2020年4月15日作出的28号征补决定认定，根据东城区政府2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区杨家园6号（以下简称杨家园6号）房屋在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋1间，建筑面积19.728平方米，公房承租人孙芳景(已故)，本址户籍情况为：户主孙桂琴、之女王琰、之妹孙桂兰。经评估公司评估，该房屋评估价为1404092元，其中房屋重置成新价为24681元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰应当在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公室现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将杨家园6号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰应在办理货币补偿或房屋安置手续前与被征收人房管二中心确定被征收房屋新承租人。三、对被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额24681元。四、若第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1379411元。在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公室现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰选择房屋安置，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）1-2楼×号。该房源性质为商品房，建筑面积47.08平方米，经评估，该房屋单价每平方米65946元，总价款为3104700元。五、其它各项补偿、补助费按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》确定。六、逾期未办，补偿款专户存储，被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院×房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。东城征收办于2020年4月24日向被征收人房管二中心及2020年5月12日、5月13日向第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰送达了28号征补决定。在法定期限内被征收人房管二中心和第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月30日，东城区政府作出东政字[2020]83号《北京市东城区人民政府催告书》（以下简称83号催告书）。东城区政府将83号催告书送达给房管二中心和孙桂琴、王琰、孙桂兰，但房管二中心和孙桂琴、王琰、孙桂兰至今未履行28号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城区政府作出的征补决定书已经发生法律效力。东城区政府也已依法履行了催告义务，但被征收人房管二中心及第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰在催告书送达十日后仍未履行。现东城区政府于法定期限内向本院申请执行28号征补决定书所确定的被征收人房管二中心及第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇二〇年四月十五日作出的东政字[2020]28号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心和第三人孙桂琴、王琰、孙桂兰应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，并由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二一年一月十四日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初736号原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑**楼**。法定代表人：杨子周，经理。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王春娥，女，1973年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司与被告王春娥物业服务合同纠纷一案，原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年一月十八日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执237号申请执行人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际**，统一社会信用代码：91430000MA4L9D067R。法定代表人：夏博辉，行长。委托代理人：曹**刚，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被执行人：杨小伶，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：周林立，女，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院作出的（2020）湘0104民初8634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨小伶、周林立至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小伶、周林立的银行存款785639元；或扣留、提取被执行人应得收入785639元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二一年一月十一日书记员  范忠为
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初218号原告：蒙元喜，男，1980年4月29日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。公民身份号码：×××。被告：张国庆，男，1988年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告蒙元喜与被告张国庆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告蒙元喜于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙元喜以与被告张国庆庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙元喜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒙元喜负担。审判员 吴桂荣二〇二一年一月二十七日书记员 李晓颖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初17号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨日初，男，1997年2月5日出生，彝族，初中文化，户籍所在地为四川省德昌县××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]655号起诉书指控被告人杨日初犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人杨日初到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月14日23时30分许，被告人杨日初酒后驾驶鄂S×××××号牌小型普通客车，途径东莞市××××××××××××，与停放在路边的粤S×××××号牌小型轿车、粤S×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨日初血液中乙醇含量为142.39mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，杨日初负事故的全部责任。案发后，杨日初赔偿对方损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了1.物证：汽车；2.书证：血样提取登记表等；3.被告人杨日初的供述；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书；5.现场勘查笔录；6：视听资料：现场监控录像。公诉机关据此认为被告人杨日初无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨日初自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人杨日初判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨日初对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨日初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨日初无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨日初犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨日初明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后自愿如实供述的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨日初自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨日初的犯罪情节及其悔罪表现，被告人杨日初符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨日初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇二一年一月十八日书记员  邓颖瑶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初237号原告：张东明，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被告：北京京华龙圣教育科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街******。统一社会信用代码91110228MA00BH7K1W。法定代表人：丁滨，总经理。委托诉讼代理人：陈洋，女，1989年2月24日出生，汉族，北京京华龙圣教育科技有限公司人事经理。原告张东明诉被告北京京华龙圣教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告张东明于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张东明申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张东明撤诉。案件受理费五元，由原告张东明负担（已交纳）。审 判 员 曲明辉二〇二一年一月十八日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初5567号之二 原告：于大新，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：汪程，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：戎跃军，男，1960年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 原告于大新与被告戎跃军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用独任制普通程序审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告于大新及其委托诉讼代理人汪程、被告戎跃军委托的诉讼代理人张敏敏到庭参加了诉讼。 原告起诉称：被告系原告客户，多次在原告处购买大豆，但经常赊欠货款。被告于2020年4月20日向原告购买14142斤大豆，每斤3.5元计49500元，2020年4月27日向原告购买大豆13860斤，每斤3.5元计48510元，共计98010元，并要求原告将大豆送往其指定地点，之后称其资金周转困难，等5月份收回外欠货款后立即支付货款。后经原告催讨，被告至今未付款，故诉至法院，请求判令被告向原告清偿货款98010元及逾期资金占用费。 被告答辩称：被告诉讼主体不能成立，被告系舟山市戎万兴豆制品有限公司职工，原告送货单位亦系舟山市戎万兴豆制品有限公司，故不应由被告承担付款责任。从实体上来看，系原告提供的大豆质量问题引发的纠纷，一直在协商之中，故请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供送货单二份、银行交易凭证四份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，在双方多次交易中，均系被告个人打款给原告。被告质证认为，根据该证据所示，原告均系送货至舟山市戎万兴豆制品有限公司，被告系该公司职员，被告系代公司付款给原告。为此被告提供营业执照一份、舟山市戎万兴豆制品有限公司证明一份，拟证明自己的主张，原告认为该证据法定代表人虽为孙开明，但被告为持股股东，故无法证明其主张。 经庭审，对本案事实认定如下： 2020年4月20日、4月27日，原告两次将14142斤、13860斤，合计28002斤，单价3.5元/斤，总计价款98010元的大豆至舟山市戎万兴豆制品有限公司，由被告在送货单上签字予以确认，在送货单收货单位一栏写明戎万兴豆制品厂。后原告未收到货款，遂诉至法院，请求解决。 另查明，被告戎跃军系舟山市戎万兴豆制品有限公司股东，占股90%，其在公司任监事一职。舟山市戎万兴豆制品有限公司经营范围为：豆制品（非发酵性豆制品）生产加工，黄豆收购。 本院认为：双方争议焦点为被告向原告购买大豆（黄豆）的行为，是否系职务行为。本院认为被告系舟山市戎万兴豆制品有限公司的控股股东，且任监事一职，且其向原告购买大豆的行为，亦在公司经营范围内，故其行为可认定为代表公司的职务行为，原告与其买卖合同关系不成立，被告并非适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于大新的起诉。 案件受理费2250元，退还原告于大新，财产保全费1000元，由原告于大新负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 杨 二〇二一年一月十四日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5957号原告:许昌天健热电有限公司（曾用名平禹煤电许昌天健热电有限公司），住所地许昌市延安路与八一路交叉口西北。法定代表人：张波，任公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。被告:钱万**，男，1989年4月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌天健热电有限公司与被告钱万**租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告许昌天健热电有限公司的委托诉讼代理人苏丹，被告钱万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌天健热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《房屋使用协议》；2.请求判令被告返还承租的位于许昌市八一路西段天健热电有限公司家属院门以西第一间门面房（面积48平方）；3.请求判令被告向原告支付欠付的租金40560元（截至2020年9月30日），并按照月租金1680元的标准继续支付房屋占用费自2020年10月1日至实际返还房屋之日止；4.请求判令被告向原告支付1680元违约金；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月起常年承租原告位于许昌市八一路西段许昌天健热电有限公司家属院门以西第一间门面房（面积48㎡）至今。根据双方于2016年12月26日签订的《房屋使用协议》，协议约定：甲方同意将所管理的许昌天健热电公司西家属院的部分门面房有偿让乙方使用，甲方按实用面积每平方米25元的标准，向乙方收取使用和管理费；费用交纳采用预交方式，每半年交纳一次，每次提前一个月交纳；乙方应按本协议第二条之规定及时缴纳房屋使用费，逾期不缴者，即视为不使用或者不再使用该房屋，甲方可随时解除本协议，乙方并按1个月的租金为标准向甲方支付补偿金；本协议自2017年1月1日至2017年6月30日止等内容。该协议到期后，被告继续租用前述房屋至今，期间与原告又签订了数份《房屋使用协议》，该数份协议内容较前述协议除了房屋租金标准提高为每平方米35元、协议期间（房屋使用期间）据实变更，其余内容均未改变，其中双方于2020年4月16日签订的《房屋使用协议》系原被告双方形成的最后一份书面协议，该协议明确约定租赁期间自2020年1月1日至2020年6月30日。前述所有协议均系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，系合法有效之合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。但被告承租原告门面房后，未按照协议约定按时足额支付租金，仅于2017年2月28日支付3600元，于2018年5月10日支付5040元，于2018年7月3日支付10080元，于2019年2月21日交支付5040元，于2019年7月22日-23日支付5040元，截至2020年10月31日已拖欠原告租金共计40560元（疫情期间减免两个月房租）。租赁期间内原告多次向被告催收租金，但被告均未支付。鉴于租赁期限已届满且被告严重拖欠租金，原告于2020年9月22日向被告送达了《解除合同限期搬离通知书》，明确告知其解除原被告双方的租赁合同，同时要求被告自收到该通知之日起7日内搬离、腾空并交还租赁房屋并支付拖欠的房租。但被告收到该通知后，至今仍未向原告腾退租赁房屋，亦未向原告支付拖欠的房租，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。钱万**辩称，不同意，我现在还在使用，经核算到今年年底2020年12月，拖欠租金10080元，违约金不认可，违约是原告在先，他们停我的门面房电，截止今天仍未送电。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：许昌天健热电有限公司举证不动产权证书载明：权利人许昌天健热电有限公司，坐落在魏都区××西段，不动产单元号411002001004G805230W00000000，权利性质划拨，用途为城镇住宅用地，面积13523.61平方米，使用期限无期限。2016年12月26日，使用人钱万**（乙方）与房屋所有人许昌天健热电有限公司（甲方）签订《房屋使用协议》，约定：房屋位置，许昌市八一路西段许昌天健热电有限公司家属院门以西第1间门面房，房屋面积48平方米，甲方按实用面积每平方米每月25元的标准，向乙方收取使用和管理费，费用交纳采用预交方式，每半年交纳一次，每次提前1个月交纳，租赁期限自2017年1月1日起至2017年6月30日止等，后双方续签房屋使用协议，对租金标准进行变更，到2020年4月16日签订《房屋使用协议》，约定租赁期限至2020年6月30日止，乙方…逾期不缴者…乙方并按1个月的租金向甲方支付补偿金等。2020年9月，许昌天健热电有限公司向钱万**送达《解除合同限期搬离通知书》，主要内容为：1.自本通知发出之日起,你我双方的租赁合同关系正式解除。2.限你方自收到本通知之日起7日内必须搬离、腾空并交还租赁房屋。3.限你方自收到本通知之日起7日内向我公司支付截至2020年9月的尚欠租金40560元。4.如你方到期未归还租赁房屋或者支付租金,我公司将通过法律途径进行处理等。被告一直使用至今，形成本案诉讼。被告钱万**父亲曾为原告老员工，长期由被告及其家人租赁使用家属院门以西第1间门面房，原有面积24㎡，后进行“改造”为48㎡，双方对该事实存在争议。原告方主张按照合同约定出租房屋面积为48㎡，自2017年1月至2020年9月尚拖欠租金40560元；被告抗辩按照使用面积24㎡实际交纳房租，自2017年1月至2020年12月尚拖欠租金10800元。本院认为，当事人应按照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中原告许昌天健热电有限公司与被告钱万**签订多份房屋使用协议，但截至一审辩论终结前，双方未提供证据证实案涉租赁房屋取得建设工程规划许可证，双方签订的房屋使用协议无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。对于经双方确认尚下欠使用费10800元的事实，本院予以确认，被告应予支持。对于违约金，按照双方于2020年4月16日签订的房屋使用协议第四条第2项约定，违约金以1个月的租金即840元为宜。被告长期使用被告的租赁物，且在2017年之前由被告家人长期使用租赁物，租赁到期后，被告钱万**亦继续使用，结合房屋占用的事实、房屋使用协议的签订的情况等，对于使用费过高部分的争议在于租赁房屋面积问题，被告方抗辩的理由具体、明确，双方可另行解决，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钱万**于本判决生效之日起十日内支付原告许昌天健热电有限公司房屋占用使用费10800元、违约金840元，共计11640元；二、驳回原告许昌天健热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元减半收取428元，由原告许昌天健热电有限公司负担308元，被告钱万**负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二一年一月六日书记员  魏泽森
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初43号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭凤海，男，1985年4月8日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县；因发生交通事故后逃逸，于2020年2月17日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被羁押，次日被取保候审，同年12月21日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人郭凤海犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人郭凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月18日20时许，被告人郭凤海酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×××村西口时，被民警查获。经鉴定，郭凤海血液中酒精含量为169.2mg/100m1。公诉机关认为被告人郭凤海具有自愿认罪认罚、到案后如实供述、有一次劣迹的量刑情节，建议判处被告人郭凤海拘役二个月，并处罚金。被告人郭凤海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人郭凤海的供述，证人史某的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，工作说明，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，视听资料等。本院认为：被告人郭凤海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郭凤海犯有危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭凤海到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人郭凤海有一次劣迹，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭凤海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年2月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年一月十八日书记员  王 然
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5263号原告：窦晓青，男，1974年1月20日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，暂住地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：司有武，男，1970年2月19日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县，暂住地江苏省常熟市。原告窦晓青与被告司有武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告司有武无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本院依法对被告司有武进行公告送达后，公开开庭进行了审理。原告窦晓青的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告司有武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告窦晓青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款75,000元、并支付自2013年11月1日起至给付清结之日的利息（其中：从2013年11月1日起至2019年8月19日止，按银行同期同档利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期同档LPR标准计算）。原告窦晓青为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、欠条一张，证明被告于2013年10月31日确认其结欠原告货款75,000元；2、人民调解协议书（复印件）一份，证明被告称在该协议书所确定之案外人向被告付款后，被告将支付原告相应的货款。被告司有武未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告窦晓青长期从事建材销售经营业务，2013年起被告司有武多次从原告处购买轻钢龙骨、石膏板等材料，但未即时结清货款。2013年10月31日，经双方对账确认，被告向原告出具欠条一份，载明：“我欠石膏板吊顶窦晓青材料款加人工费柒万伍仟元整，小写￥75000.00元。”此后，被告对于上述所欠款项一直拖延未付。原告无奈，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告窦晓青与被告司有武之间的买卖合同依法成立，被告未能给付清结货款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付货款的责任。原告要求被告支付原告货款75,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告未能按约付款，原告有权要求其支付自被告出具欠条之次日（2013年11月1日）起至给付清结之日止的利息损失。鉴于现同期银行贷款基准利率的标准已自2019年8月20日起由央行授权全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，故原告所主张之逾期付款利息应区别确认，即：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。同时，被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告窦晓青要求被告司有武给付货款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司有武于本判决生效之日起十日内一次性给付原告窦晓青货款75,000元、并以75,000元为基准支付自2013年11月1日起至实际给付清结之日止的利息（其中：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××66）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，公告费600元，合计1,800元，由被告司有武负担。被告司有武应负担的1,800元直接支付给原告窦晓青。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年一月五日法官助手赵庆书记员 叶圣娅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703民初155号 原告：管某1，女，1950年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：管某2，女，1943年3月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告管某1与被告管某2继承纠纷一案，本院立案后。原告管某1于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管某1未缴纳诉讼费并向本院提交撤诉申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告管某1撤诉处理。 审 判 员 马晓敏 二〇二一年一月十三日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29438号 中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行、刘明荣： 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人刘明荣借款合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执29438号，执行依据为(2020)穗仲案字第1708号裁决书，因被执行人案涉债务履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-82812829、18929180857 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保98号之六 申请人：王新宁，男，住文登区。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计50100.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十一日 书记员 吕敬彦
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执105号之二被执行人：大连远东工具有限公司。住所地：大连保税区亮甲店工业园区亮金路**。法定代表人：齐树民。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连远东工具有限公司在中国邮政储蓄银行92×××13账户内存款美元19510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执183号 申请执行人杭开(衢州衢江)光伏科技有限公司 被执行人余孟桃 申请执行人与被执行人余孟桃买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402执192号被执行人陈勇。根据本院(2019)陕0402刑初634号刑事判决，被告人陈勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。本院于2021年1月21日立案执行被告人陈勇罚金刑一案。在执行过程中，被执行人陈勇缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初634号刑事判决对被执行人陈勇的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  付强二〇二一年一月二十五日书记员  宇伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保55号 申请人：吴丽华，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所执业律师。 被申请人：厦门市艾芙咨询管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区演武西路**世茂海峡大厦B塔**，统一社会信用代码91350211MA31YW2E3J。 法定代表人：胡迟，执行董事。 被申请人：胡迟，女，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：柯嘉炜，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人吴丽华于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门市艾芙咨询管理有限公司、胡迟、柯嘉炜所有的价值606499.73元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在606499.73元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人吴丽华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门市艾芙咨询管理有限公司、胡迟、柯嘉炜所有的价值606499.73元的银行存款或等值财产。 案件申请费3553元，由申请人吴丽华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22220号原告：王红梅，女，1976年12月12日出生，汉族，国贸工程设计院职员。被告：王莉，女，1976年6月10日出生，汉族。原告王红梅与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告王莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红梅向本院提出诉讼请求：1.判令王莉返还王红梅借款67万元并支付自2020年5月1日起至本息还清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费、公告费由王莉承担。事实和理由：王红梅与王莉是朋友关系，王莉因资金周转困难，于2019年10月28日向王红梅提出借款要求，考虑到双方的朋友关系及其的实际困难，王红梅于2019年10月28日至2019年11月30日以转账方式借给王莉人民币陆拾柒万元(转出银行为交通银行6222620910030787000和浦发银行6225210693482185,转入银行为民生银行×××)。王莉写下借据一份交于王红梅，声称于2020年5月1日之前将借款及时还于王红梅。2020年5月1日已到王莉声明的还款期限，但王莉并无任何还款的表现，王红梅自2020年5月1日至2020年7月8日期间多次以电话、微信方式联系王莉，王莉都以关机、不接电话等方式回避催款。无奈王红梅在使用了多种合理合法的催款方式均无法促使王莉及时还款的情况下，为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。王莉未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2019年11月期间，王莉向王红梅借款，王红梅通过转账方式向王莉转账共计67万元：2019年10月29日，王红梅指示薛海涛通过薛海涛名下尾号为2185的上海浦东发展银行账户向王莉名下尾号为0953的中国民生银行账户转账10万元；2019年11月26日、2019年11月27日、2019年11月28日、2019年11月29日、2019年11月30日，王红梅通过其名下尾号为7000的交通银行账户向王莉名下尾号为0953的中国民生银行账户分别转账4.9万元、20万元、20万元、1.1万元、11万元。2019年11月26日，王莉向王红梅出具借条一张，其上载明“今从王红梅处借来现金陆拾柒万元整（670000元），此款以转账方式汇入王莉的民生卡，卡号×××，此款于2020年5月1日还清！特此证明，借款人：王莉。身份证号：×××，手机号：139XXXX****、139XXXX****，日期：2019年11月26日”。借款发生后，王莉未进行还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王红梅提交的证据可以确认，王红梅共向王莉转账67万元，王莉向王红梅出具了借条，双方之间成立了合法的借贷关系，王莉应当按照借条约定的期限向王红梅偿还借款，现借款期限已届满，王莉仍未履行还款义务，故本院对王红梅要求王莉还款的诉讼请求予以支持。关于利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院确定王莉应当按照一年期贷款市场报价利率标准向王红梅支付自2020年5月2日起至本息还清之日止的利息。王莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实进行判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王莉于本判决生效之日起七日内偿还王红梅借款本金67万元并支付相应利息（以本金67万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年5月2日起计算至本息实际付清之日止）；二、驳回王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、公告费560元，均由王莉负担（王红梅已交纳，王莉于本判决生效之日起七日内给付王莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二一年一月十八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初13320号原告：南京市秦淮区国有资产经营有限公司，住所地南京市秦淮区科巷10号501室。法定代表人：苏少东,南京市秦淮区国有资产经营有限公司董事长。委托诉讼代理人：王轲豪，男，住南京市浦口区。被告：南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市秦淮区长白街23号。法定代表人：康勇。原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人王轲豪到庭参加诉讼，被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：判决南京市秦淮区房屋产权归原告所有。事实和理由：南京市秦淮区房屋系原南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司于2000年前建设，原南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司2004年改制时，诉争房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告的改制带走资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由原告管理并办理相关权属证明。被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司辩称，2004年，原南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司改制后变更为现公司，原告所诉南京市秦淮区房屋不在改制评估移交给我公司的资产之内，我公司不享有所有权，也从未管理过此房屋。本院经审理认定事实如下：案涉房屋由原南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司于2000年前建设。南京市秦淮区国有资产监督管理办公室于2020年12月8日出具证明，载明：南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司于2004年改制，该公司2000年前建设的秦淮区康业里54号X室房屋不在改制范围内，系改制遗留资产，属国有资产。经区政府同意，该房产产权办至原告名下。审理中，原告陈述案涉房屋系拆迁安置房，确认本案诉讼费由原告承担。本院认为，原告作为国有资产管理部门，有权对国有资产进行收缴管理。本案案涉房屋由被告改制前的南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司建设，在公司改制时案涉房屋未列入改制范围内，属于国有资产，原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认案涉房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和反驳的权利，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：位于南京市秦淮区不动产归原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司所有。案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二一年一月二十九日书记员 党万睿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24号原告：屠璐璐，女，1980年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，汉族公司职工。原告屠璐璐诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告屠璐璐的委托诉讼代理人王辉，被告实地公司的诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠璐璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年10月22日至2019年10月23日（共1095天）的延迟办理楼宇权属证明的违约金308184．14元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原告购买被告位于北京市通州区新华大街南、中山大街xx房屋一套，双方签订了商品房预售合同，房屋的总价款为2774310元。原告按照合同约定支付了全部房款，并于2013年7月20日办理了入住，根据商品房预售合同第22条产权初始登记，出卖人（被告）应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。但被告违约，未能在本条约定的期限内取得楼宇权属证明，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告实地公司辩称：无异议，对原告起诉金额认可，与原告核算金额一致。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，屠璐璐（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由屠璐璐购买实地公司开发的坐落为通州区新华大街南、中山大街xx的房屋（以下简称xx号房屋）；房屋总价款为2774310元。屠璐璐实际向实地公司支付了购房款2814467元。屠璐璐亦向实地公司交纳契税、公共维修基金、印花税、合同印花税、测绘费、产权登记费、手续费等费用，实地公司为屠璐璐出具了收据。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司至今仍未取得xx号房屋所在住宅楼的楼栋权属证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中屠璐璐与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕屠璐璐所购xx房屋所在住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。原告主张2016年10月22日至2019年10月23日期间的违约金308184．14元，理由正当，证据充分，且实地公司对数额亦无异议，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告屠璐璐2016年10月22日至2019年10月23日迟延办理楼栋权属证明违约金308184．14元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年一月八日书记员 于逸冰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执375号之一 被执行人:合肥流荇蓝色农业有限公司，统一社会信用代码91340123MA2MTBXL0F，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇七十埠社区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥流荇蓝色农业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥流荇蓝色农业有限公司在中国工商银行13×××24账户内存款人民币7183.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月十四日 书记员  戴雅雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8763号原告：张浩，男，1986年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：陈豪俊，北京市中银律师事务所律师。原告张浩与被告浙商银行股份有限公司北京分行劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。原告张浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张浩撤回起诉处理。审 判 员 肖志勇二〇二一年一月十八日法官助理 杨海鸥书 记 员 宋晓莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10153号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：柴政，男，1985年10月9日出生，汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告柴政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于秦皇岛市海港区公共租赁房屋租给被告使用，建筑面积60平方米。合同到期后，双方于2019年6月21日续签了《秦皇岛市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：租期从2019年7月1日起至2022年6月30日止。根据合同约定及相关法律规定：公共租赁房屋承租人购有房屋的，出租人有权解除房屋租赁合同，并要求承租人腾退。本案被告于2019年9月24日购买了位于秦皇岛海港区房屋。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市公共租赁住房租赁合同》第七条第（四）项第1款约定，不再符合公共租赁住房承租条件或被取消公共租赁住房保障资格的双方合同解除，由此可见，双方所签订的合同，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告是否符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 案件受理费40元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年一月十五日 书记员  彭 澎
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2093号 申请执行人：西安市临潼区XX环路德源商贸经销部，住所地：西安市临潼区XX环路医药公司门面。 经营者：孙耕读，男，1990年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道XX村**。 被执行人：杨峰，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，，住西安市临潼区 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初3636号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨峰清偿申请人案件款47456元，负担案件执行费617元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨峰留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年11月2日本院要求申请执行人法定代表人孙耕读15日之内向本院举证被执行人杨峰可供执行的财产线索。 2.2020年12月14日本院传唤被执行人杨峰到庭申报财产，其未到庭也未回复。 3.2020年11月4日至2020年12月12日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。 4.2020年12月11日本院在临潼区房管所查询被执行人杨峰的房产信息，被执行人无房产信息。 5.2021年1月25日本院约谈申请执行人法定代表人孙耕读告知本案执行情况，其表示同意本院终结本次执行程序。 6.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执2093号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华 审判员  贾如 审判员  贾明 二〇二一年一月二十六日 书记员  李茜 1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执694号之一 被执行人:侯守乐，男，汉族，1979年05月12日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯守乐今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯守乐在招商银行62XXXXX01账户内存款人民币7097.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月二十八日 书记员  戴雅雯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执663号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：周新良，男，1970年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3297号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人理赔款27329.41元，违约金7454.86元（以27329.41元为基数，按5%/年的标准，从2015年8月5日暂计算至2021年1月19日止），保费2850元，迟延履行期间的债务利息237.66元（以30179.41元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年12月5日起至2021年1月19日止），并应承担本案受理费451元，执行费360元，以上共计38682.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周新良的银行存款38682.93元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 武二〇二一年一月十九日书记员 徐庄严
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执126号申请执行人：贵州山一（习水）律师事务所，住所：贵州省习水县西城区，统一社会信用代码：31520000MD01311558。法定代表人：吴杰，系该公司总经理。被行人：遵义市汇川区松林镇人民政府，住所：遵义市汇川区，统一社会信用代码：11520303009515641Ａ。法定代表人：吴鹏，系该镇镇长。申请执行人贵州山一（习水）律师事务所与遵义市汇川区松林镇人民政府服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区松林镇人民政府银行存款人民币310000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月六日书记员  徐杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5123号 原告：周亚君，男，1982年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人:张健，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：马成志，男，1982年9月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：马吉元，男，1961年9月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 二被告共同委托代理人：张新中，沙依巴克区金瑞法律服务所法律工作者。 原告周亚君与被告马成志、马吉元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，于2021年1月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚君的委托诉讼代理人张健、被告马成志、马吉元的共同委托诉讼代理人张新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付本金162000元；2.判令二被告支付利息58320元；合计220320元;3.本案诉讼费、邮寄费用等由二被告承担。事实及理由：被告马成志2013年7月3日因购买拖拉机资金不足，分两笔向原告借款276000元，承诺于2013年11月30日之前还清本金及同期银行贷款利息，逾期归还借款，除归还借款本金加利息外，另外加收总款每日5‰的违约金，被告马吉元自愿为被告马成志担保，愿意按照《担保法》的规定承担连带责任担保，如需诉讼在户口所在地人民法院起诉审理。原告向被告支付借款后，被告仅偿还了部分借款，原告后经过多次索要，原被告之间的借款协议不违反法律规定，双方应严格遵守协议履行，现因被告不履行还款义务，特依法向贵院起诉，请求法院依法裁决。 被告马成志、马吉元答辩称，原被告之间签订的合同，实际上原告没有给被告支付借款。合同没有实际履行，被告从新疆欣贝国际贸易有限公司购买东方红LX204型拖拉机，当时购买拖拉机时候有笔补贴款160000元，已经打入了周亚欣的个人账户，本案162000元不是借款，双方之间不存在162000元款项。原告提交的证据未有被告签字。对于鉴定结果，我方不认可。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，马成志作为借款人，马吉元及案外人李国平作为担保人向原告出具借条，载明：今借到周亚君（身份证号：×××）人民币226000元，此借款本金及周期银行贷款利息本人保证在2013年11月30日前还清，逾期归还借款，除归还借款本金加利息外，另外加收总款的每日5‰违约金。本人以自己购买的车LX2204拖拉机整机编号31290853作抵押，此借款及利息款未付清之前车的所有权归周亚君所有，借款人本人不得以任何理由任何借口拒付借款，借款本人若不能按约付款，视为直接将机车质押给周亚君等。马吉元、李国平自愿为马成志担保，愿意按照《担保法》的规定承担连带责任担保，担保期限至债务全部偿还完毕为止。如需诉讼在周亚君户口所在地的法院审理管辖等。 同日，被告向马成志作为借款人，马吉元作为担保人向原告出具借条，载明：今借到周亚君（身份证号：×××）人民币50000元，此借款本金及周期银行贷款利息本人保证在2013年8月30日前还清，逾期归还借款，除归还借款本金加利息外，另外加收总款的每日5‰违约金。本人以自己购买的车LX2204拖拉机整机编号31290853作抵押，此借款及利息款未付清之前车的所有权归周亚君所有，借款人本人不得以任何理由任何借口拒付借款，借款本人若不能按约付款，视为直接将机车质押给周亚君等。马吉元自愿为马成志担保，愿意按照《担保法》的规定承担连带责任担保，担保期限至债务全部偿还完毕为止。如需诉讼在周亚君户口所在地的法院审理管辖等。 2016年4月22日，被告马成志在2013年7月3日的借款金额为226000元的借条下方书写“截止到2016年4月22日，剩余欠款186000元（东方红LX2204，编号31290853），借款人马成志”。 2017年11月20日，被告马吉元出具还款承诺函，载明本人马吉元身份证号×××,尚欠叁拾捌万伍仟元，本人承诺此欠款在2017年12月30日前还清此欠款。 另查明，2013年，被告从案外人新疆欣贝国际贸易有限公司购买LX2204拖拉机一辆，拖拉机的发票票面金额为536000元。 再查，2020年9月11日，被告马成志、马吉元向本院提出鉴定申请，要求对2013年7月3日的借条下端“截止到2016年4月2日，剩余欠款186000元（东方红LX2204，编号31290853），借款人马成志”及2017年11月20日的还款承诺函中落款“马吉元”是否为本人书写进行鉴定。2020年9月23日，本院委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，2020年10月16日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为申请鉴定的字迹均为本人书写。 以上事实由借条、还款承诺函、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷纠纷中借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。通过原告提交的证据及庭审查明的事实，可以证实存在被告向原告借款用于购买农机的事实。庭审中，被告抗辩称原告没有将借款实际支付被告，借款合同没有实际履行。经审理，本院认为，原告为证明借款已经实际支付，提交案外人新疆欣贝国际贸易有限公司出具的收据两份，该收据均载明“今收到周亚君交来马成志购LX2204拖拉机款”。被告虽对两份收据的真实性、关联性均不认可，但其未提交其向案外人新疆欣贝国际贸易有限公司支付购买拖拉机款项的证据，结合被告已经实际购买取得LX2204拖拉机的事实，本院对于原告主张的借款用于直接支付给案外人新疆欣贝国际贸易有限公司用于购买农机的主张予以采纳。被告的关于借款未实际支付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款162000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告没有按照约定的时间向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。原告按照162000元为基数，按照年息6%计算自2013年11月30日至2019年11月29日期间的利息损失58320元（162000元×6%×6）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告马成志、马吉元向原告周亚君返还借款162000元； 二、被告马成志、马吉元向原告周亚君支付利息58320元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604.80元（原告已预交），减半收取2302.4元，邮寄送达费80元，合计2382.4元，由被告承担，多余诉讼费2302.4元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年一月四日 书记员  董慧敏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执230号申请执行人：河南金水电缆集团有限公司，住所地：新乡市平原示范区嵩山大道6号，统一社会信用代码91410700661864113D。法定代表人：王爱丽，系该公司总经理。被执行人：河南郑东花卉有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路与东四环交叉口东南角花卉产业园办公楼，统一社会信用代码91410100358383560K。法定代表人：刘建奎，系该公司总经理。本院于2020年1月6日作出的（2020）豫0122民初2号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南郑东花卉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南金水电缆集团有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南郑东花卉有限公司价值312518.8元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年一月十二日法官助理张丙江书记员张宇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3256号 原告：张海红，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：杨建云，女，1985年1月1日出生，汉族，地址同上。 被告：姚奇，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：杨金花，女，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告张海红、杨建云与被告姚奇、杨金花追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海红、杨建云到庭参加诉讼，被告姚奇、杨金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海红、杨建云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付由原告垫付的执行款97,162.95元、执行费2835.93元及自2018年6月至今的利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张海红与原告杨建云系夫妻关系，被告姚奇与被告杨金花系夫妻关系。被告夫妻2015年在零陵区建材家具城从事福湘木门与福湘地板门店，原告从事紫金花漆专卖店，与被告门店系隔壁邻居。被告串通其弟姚波与其弟媳易双说服原告夫妻二人为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款20万元提供三户联保，借款后不到三个月，原告发现被告财务出现问题，被告多位债主上门催债，而后被告潜逃至今。被告潜逃前，原告多次告知邮政银行永州市零陵区支行相关工作人员被告有跑路的风险。2018年6月26日，原告被零陵区人民法院执行担保义务97,162.95元和执行费2835.93元。这几年，原告一直在苦苦寻找被告，要求其返还原告为之担保并偿还的债务，被告如同人间蒸发一样。故原告诉至法院，要求被告承担自己的，返还原告为其垫付的贷款和执行费。 被告姚奇、杨金花未到庭应诉、答辩，质证，亦未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了1、身份信息、营业执照；2、执行费收据、领款单；3、执行裁定书、结案通知书；4、执行证书；5、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，被告姚奇、杨金花经传票传唤无正当理由拒不到庭，其自动放弃了举证质证的权利，本院对原告提交的证据均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告张海红、杨建云、被告姚奇、杨金花、案外人姚波、易双作为乙方（联保小组成员）与中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行作为甲方（贷款人）签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2014年5月23日起至2016年5月23日止，甲方可以根据乙方小组成员的申请，多次签订借款合同，保证方式为最高额连带责任保证。签订合同后，中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向姚奇、杨金花按约发放了贷款，而姚奇、杨金花未按时向银行偿还贷款本息。2015年3月23日，湖南省永州市潇湘公证处经中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行申请作出（2015）湘永潇证执字第007号执行证书，内容为：被执行人姚奇、杨金花、保证人姚波、易双、张海红、杨建云；执行标的为本金189,453.31元、利息4187.11元、罚息2088.54元（截止2015年3月17日止）以及申请执行人为实现债权所支付的费用。2015年4月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院申请执行，二原告从2016年至2018年期间代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还了借款97,162.95元，并承担了执行费2895.93元。被告未向原告还款，为此引发纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告请求被告偿还其代为清偿的借款97,162.95元及执行费2895.93元的诉讼请求于法有据、事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付利息5000元的请求，无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚奇、杨金花在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张海红、杨建云为其代为清偿的借款97,162.95元及执行费2895.93元； 二、驳回原告张海红、杨建云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，由被告姚奇、杨金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 人民陪审员  刘 君 人民陪审员  谢夫元 二〇二一年一月十九日 法官助理杨淑萍 书记员唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初202号原告韩文平，男，1962年5月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。被告北京市密云区石城镇人民政府，住所地北京市密云区石城镇石城村。法定代表人李冬，镇长。参加诉讼行政机关负责人刘玉民，副镇长。委托代理人曹岩，女，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人胡海军，男，北京市檀州律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人马新明，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局干部。原告韩文平不服被告北京市密云区石城镇人民政府作出的石城限拆字[2020]02号限期拆除决定及被告北京市密云区人民政府作出的密政复决字[2020]114号行政复议决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区石城镇人民政府撤销了其于2020年6月11日作出的石城限拆字[2020]02号限期拆除决定书。被告北京市密云区人民政府亦撤销了其于2020年10月26日作出的密政复决字[2020]114号行政复议决定书。为此，原告韩文平自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告韩文平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩文平撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区石城镇人民政府与被告北京市密云区人民政府负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长  周铁军人民陪审员  郭立平人民陪审员  李荣芹二〇二一年一月十八日书 记 员  蔡红超
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执560号之一 被执行人:安徽用世商业房地产开发投资有限公司，统一社会信用代码9134012369739861XX，住所地肥西县金寨南路**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司在中国农业银行12×××42账户内存款人民币217603.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月三十一日 书记员  戴雅雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2699号原告：杨杨，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：北京悦宝爱宝教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街**8-1-15、8-1-27。法定代表人：孙小媚。本院在审理原告杨杨诉被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告杨杨自愿申请撤回对被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨杨撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二一年一月十八日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0902行审2号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地浙江省舟山市定海区新桥路**。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人周燚汀，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省奉化市，现住浙江省奉化市。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局于2021年1月7日向本院申请强制执行舟市监定处字（2020）125号行政处罚决定确定的对被执行人周燚汀罚款5000元一案。本院受理后，依法由审判员王东明独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款5000元和加处罚款5000元，合计10000元。事实与理由：涉案被处罚人之一舟山市定海果匠坊水果店于2017年9月19日经核准登记注册，从事水果、食品经营，其经营者江形研，本案被执行人与该店合伙经营奉化水蜜桃，销售利润平分，经营地址为舟山市定海区××路××号西边一间。2018年7月被执行人周燚汀从宁波奉化溪口镇林家市场一包装盒经销商处以30元一张的价格购买了一张内容为“正宗奉化水蜜桃……我是蒋介石，我为水蜜桃代言……”ＫＴ版广告，尔后江形研将该广告放置在店门口，用以宣传合伙经营的奉化水蜜桃。上述行为系属违法，鉴于当事人积极配合调查取证，能主动陈述违法行为事实，申请执行人决定减轻处罚，故于2020年3月31日作出涉案行政处罚决定，责令停止发布广告，对舟山市定海果匠坊水果店处罚款5000元；对被执行人周燚汀处罚款5000元。上述事实由申请执行人提交的现场照片、询问笔录等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年6月12日送达该处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务，但被执行人未履行。2020年8月27日，申请执行人向被执行人公告送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局于2020年3月31日对被执行人周燚汀作出的舟市监定处字（2020）125号行政处罚决定的罚款5000元及加处罚款5000元事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东明 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐瑜鸿
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初102号原告：涂静，男，1986年9月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段。统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告涂静与被告河南奥兰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告涂静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告涂静撤诉处理。案件受理费71元（已减半收取），由原告涂静负担。审判员  王超宇二〇二一年一月十五日书记员  刘婷杰