山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5043号 原告：黄翔，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：王玉峰，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：黄安菊，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住址同上,与王玉峰系夫妻关系。 二被告共同委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 原告黄翔与被告王玉峰、黄安菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翔、被告王玉峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄安菊未到庭。本案现已审理终结。 黄翔向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告王玉峰、被告黄安菊偿还借款1041282.10元及利息损失；2.请求本案诉讼费、保全费由被告王玉峰、被告黄安菊承担。事实和理由：2011年10月27日,我在苏村信用社贷款，王玉峰任苏村信用社主任，他说用我400000元，先用用。后来我多次催要，他也没给。到了2016年2月5日，快过春节了，我找到他，经双方协商，由他按照每年信用社短期贷款利率月息10.932‰，逐年结算后，给我打了一张678315.42元的借条。此后，我多次催要，一直未给。到了2020年2月5日，在我多次催促下，又按照每年信用社短期贷款利率月息9.425‰，逐年结算后，王玉峰给我打了一张本息合计1041282.10元的借条。2020年春节之前我就想起诉，为了过个年没起诉。过了年，我和王玉峰多次沟通催要，都有通话和聊天记录，当时王玉峰还找人来找我，想少给我点钱。我说少要40000元，要1000000元，他不同意给；后来临开庭前，我说再让100000，要900000元，王玉峰说想给保全的那些。在此前，经我申请，法院予以保全的财产有：存款464980.66元、黄安菊信用社股金10945股、王玉峰信用社股金99138股，合计110083股。当时王玉峰还找人来调解这个事，想光给保全的那些，我没同意。王玉峰、黄安菊系夫妻关系，王玉峰以家庭生活需要向我借款，至2020年2月5日，王玉峰、黄安菊夫妇累计拖欠借款本息合计为1041282.10元。同日，王玉峰为我出具借据。此后，我多次找王玉峰、黄安菊催要未果。 黄安菊、王玉峰答辩称，被告王玉峰并没有收到原告交付的上述400000元，也没有因家庭生活需要向原告借款。2020年2月5日，王玉峰向原告书写借条行为是按照原告要求所写，当时原告给被告王玉峰打电话，让王玉峰到苏村原告的公司去，说让王玉峰给原告写个条，公司里用。王玉峰书写该借条时意识正常，没有受到胁迫、恐吓等强迫手段。该借条也不能证明原告将涉案借款交付给被告王玉峰的事实，且该借条也没有黄安菊的签字。2016年2月5日的678315.42元的借条不是王玉峰所写。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交证据一，即王玉峰出具的2020年2月5日的借款1041282.10元借条。原告提交该借条拟证明：（1）被告王玉峰借款1041282.10元，同时证明被告王玉峰借款属于其真实意思的体现；（2）被告黄安菊与王玉峰系夫妻关系，应当对家庭共同债务负偿还责任。被告王玉峰、黄安菊的质证意见是：（1）对该证据的真实性无异议，系王玉峰本人所写；但是，该借条是原告要求被告给写个借条其公司用、被告配合原告所写，也不能证明原告将涉案借款交付给被告王玉峰的事实，且该借条也没有黄安菊的签字；（2）王玉峰与原告间没有借款行为，更不存在上述借款系王玉峰与黄安菊夫妻共同债务之说；并且在（2020）鲁1321民初2520号案件中，原告陈述记不清涉案借款的交付方式，按照原告所述借款数额400000元，该笔借款数额较大，其记不清交易方式显然不符合常理；因此原告起诉欠款的法律关系和法律事实不存在。法庭认为，首先，被告王玉峰认可该借条系其所写；其次，在庭审中王玉峰表示写借条时是应原告要求、在未受到胁迫、恐吓等强迫手段、自己意识正常的情况下所为。因此，应当认定王玉峰在2020年2月5日书写了借款数额1041282.10元的借条。 2、借款数额1041282.10元。黄翔称该款是自2011年10月27日起至2016年2月5日，按照当时借款400000元，经双方协商，由王玉峰按照每年信用社短期贷款利率月息10.932‰，逐年结算，即当年的本息合计数额为下一年的结算本金数额，给黄翔打了一张678315.42元的借条；此后，黄翔多次催要，一直未偿还；到了2020年2月5日，在多次催促下，又按照每年信用社短期贷款利率月息9.425‰，和上述计算方式一样，逐年结算后，王玉峰给黄翔打了一张本息合计1041282.10元的借条。王玉峰则称既未收到借款1041282.10元，也未给黄翔出具过2016年2月5日的678315.42元借条，更未收到原告交付的400000元借款。但是,根据原告所述计算方式,（1）自2011年10月27日起至2016年2月5日，按照当时借款本金400000元、信用社短期贷款利率月息10.932‰计算，至2016年2月5日，本息合计刚好是678315.42元；（2）自2016年2月6日起至2020年2月5日，按照本金678315.42元、信用社短期贷款利率月息9.425‰计算，至2016年2月5日，本息合计刚好是被告王玉峰为原告黄翔书写的借条记录数额1041282.10元；上述计算方式和利率标准，符合人们的交易习惯，计算数额与借条记载数额高度一致。 3、原告提交证据二，即王玉峰为黄翔出具678315.42元借条。庭审中黄翔未能提交该证据原件，并称该借条原件在王玉峰出具2020年2月5日的1041282.10元借条时，退给了王玉峰。王玉峰对原告该述称不予认可、对该证据也不认可。但是，法庭注意到该证据记载的数额与前述计算方式得出的数额高度一致、字迹的书写习惯、方式等与证据一中笔迹也高度一致。可以认定为同一人书写。 4、原、被告间短信、微信料条记录一宗。记录黄翔用号码为138××××5988的手机与王玉峰用号码为186××××5008的手机之间2019年1月8日至2020年4月28日的短信聊天记录。其中，1月8日8:22，“姑夫您好，今天是星期二了，电话我都不打了，您说的昨天给五万元，汇款了吗？（问问他还有信誉吗？）”；14:16，“黄祥，不好意思了，我正在和弄着钱”；2月1日6:37，“黄祥，今天把剩下那部分给打上，在正月里我拿出个还款计划来，再具体和你说！！”；3月14日9:59，“您好黄祥，正月里没回复您，是因为考虑的协商的不成熟，钱是我借的我负责任的，计划在六月前付5---10个，到年前再付十个，如不出意外可能年前付清”；2020年1月19日13:46，“过年好黄祥，李友军不是人说初一到十五，钱是我借的你的，我必须承担还款义务，我是人啊，家属身体不好，我得压力没法说了上有老下有小的，但是几个好朋友帮衬着我，就是还没有效益，恳求您和小娄给我时间吧！！！虽然给我时间够多的了，他不仁我不能做不义的事！！跪求！！！！！”；2月5日8:05，“姑夫您好，非常时期，我就不到您家了，我把欠条发到您微信了，您计算一下利息（按信用社贷款利息，减去您给娄明莲打的款）给我打张欠条，我今天下午去拿。黄翔请您把我的微信加上”；3月25日9:35，“姑夫您好，2016年2月5日至2020年2月5日一共给娄明莲汇款多少？”；11:02，“黄祥，我正干着活没听着，我还不知道打了多少，过会我问问”；4月28日21:11，“我也没办法了。我也借了别人的钱。他也叫我还，一共九年了，您叫我怎么办，一点办法也没有，您理解吧。”；等等。聊天对话中，黄翔称王玉峰为姑夫，娄明莲是黄翔的妻子。王玉峰对短信聊天记录的真实性没有异议，但是辩称那是配合原告的要求所写，另外也能看出被告不是实际借款人。法庭认为，通过上述短信聊天记录能够看出原、被告之间存在债权债务关系。 5、证人李某证言。“关于2011年王玉峰找黄翔借钱的事我知道。”、“后来王玉峰借到黄翔的钱后迟迟未还，黄翔因为手头紧又来找我借了我的钱，当时商定等王玉峰把钱还给黄翔后，黄翔立马把我借给他的钱还给我。”、“就这样，我催他（黄翔），他催王玉峰，说过年给未给，说等收到麦子时给未给，说等到阳历年给还未给。就这样，一直拖、一直拖。”、“考虑到我与王玉峰以前认识打过交道，就帮忙催一下，让王玉峰抓紧还钱，但王玉峰不接电话，去银行找他，也找不到他，他也很了解我的意图，所以故意不见我。”。 6、证人黄某出庭作证。“今年8月初，我接到王玉峰的内弟黄安良的电话，请求我给调解王玉峰借黄翔钱一事，他说王玉峰借了黄翔104万元，现在家庭情况糟糕，已经无力偿还，叫我帮忙找黄翔协调一下，少还一部分。……黄翔当时也动了恻隐之心，说那就叫他还95万算是清了吧。我把黄翔的话传给了黄安良，过了十几天后，黄安良给我回话，说这个数他也还不上，希望再照顾些，我把这话又传给黄翔，黄翔考虑半天，最后决定说少了90万绝对不能再谈了，我又把黄翔的意思和黄安良说明了。又过了几天，黄安良说王玉峰真的无力偿还，只能给保全的财产，叫我与黄翔沟通，当我把这句话与黄翔说起时，黄翔非常生气，他们一点诚意也没有，那只好由法院判决吧。我又把黄翔的决定告诉了黄安良，再以后就没音信了，叫我调解的过程就这些。”。王玉峰对上述二位证人的证言不予认可。 法庭认为，通过上述二位证人证言证实的情况，可以认定黄翔与王玉峰间存在债权债务关系，并且，黄翔多次多渠道地向王玉峰催要借款。 被告王玉峰、黄安菊未向法庭提供相关证据。 综上，被告王玉峰对本人书写1041282.10元借条的真实性、合法性不持异议，对此本院予以确认；该借条与本案借贷纠纷存在关联性，可以证实2020年2月5日王玉峰向黄翔出具借款数额为1041282.10元的借条一份。 综合上述证据以及当事人的举证、质证意见、庭审陈述，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定事实如下： 王玉峰与黄安菊系夫妻关系。2020年2月5日，王玉峰在意识正常、未受到胁迫、恐吓等情况下，向黄翔出具借条一张，借条载明：今借到黄翔现金壹佰零肆万壹仟弍佰捌拾弍元壹角正，￥1041282.10元，借款人：王玉峰。经黄翔多次催要，王玉峰未还款。该款项的来源是：2011年10月27日，王玉峰向黄翔借款400000元，自2011年10月27日起至2016年2月5日，双方按照每年信用社短期贷款月利率10.932‰、逐年结算，即当年的本息合计数额为下一年的结算本金数额，由王玉峰给黄翔出具一张678315.42元的借条；此后，黄翔多次催要，仍未偿还；2020年2月5日，在黄翔多次催促下，王玉峰又按照每年信用社短期贷款月利率9.425‰，和上述计算方式一样，逐年结算后，给黄翔出具上述1041282.10元的借条，取回了2016年2月5日的678315.42元借条。庭审中，原、被告双方均未提供最初400000元借款的交易方式。2020年4月26日，黄翔因王玉峰虽经他人协调、未能履行还款义务，向本院提起诉前财产保全；法院予以保全的财产有：存款464980.66元，黄安菊信用社股金10945股、王玉峰信用社股金99138股，合计110083股；随即提起诉讼。本院采取财产保全后，以（2020）鲁1321民初2520号民事案件受理。原告因故撤回起诉后，又于8月24日提起诉前保全申请，支付保全费5000元，本院采取保全措施。9月22日，原告再次提起对二被告的诉讼。 审理中，原告未向法庭提交证据证实黄安菊系该笔借款的共同借款人或者王玉峰的借款用于其家庭生产生活支出。 上述事实，有律师执业证、借条、居民身份证、短信记录、授权委托书、出庭函、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告王玉峰是否向原告黄翔借款1041282.10元。法庭审理中，黄翔向法庭提交了王玉峰书写的借款借条，记载事实清楚；另外，从原告陈述借款过程以及利息计算方式、两次借条的书写习惯与方式等高度一致、借条记载的数额与前述计算方式得出的数额高度一致，可以认定为两次借条是同一人书写。从而也可以认定双方采取的系对上一年度的借款本息合计额作为下一年度的借款本金计算相关利息的计算方式。我国法律规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，原、被告上述计算方式不违反法律规定，得出的结果不超出法律规定限定范围，本院应予支持。尽管被告王玉峰否认曾向黄翔借款，书写借条只是应黄翔要求所为，但是其未向法庭提交相关证据证实其主张。王玉峰在本案审理中称，未受到胁迫、恐吓等强迫手段、自己意识正常的情况下，为黄翔出具借款1041282.10元的借条，与其辩称未向黄翔借款不能自圆其说。其辩解意见，本院不予采纳。合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人黄翔可随时要求王玉峰还款，王玉峰应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担相应责任，并应当自黄翔向法院提出主张时起，承担支付借款逾期利息的责任。逾期利息的计算可以采用双方认可的农村信用社（即山东沂南农村商业银行股份有限公司）同期贷款利率计算。被告黄安菊既未在借条中签名，原告又不能证实黄安菊对王玉峰的借款负有共同偿还义务，因此，原告对黄安菊的诉讼请求，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条、第十六条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、王玉峰偿还黄翔借款1041282.10元； 二、王玉峰自2020年4月27日起至本判决确定的履行之日止，按照山东沂南农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，支付给黄翔上述借款的逾期利息； 三、驳回黄翔的其他诉讼请求。 上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14171.54元，减半收取计7085.77元，保全费5000元，共计12085.77元，由被告王玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审判员  刘韬 二〇二一年一月十二日 书记员  王茜