河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7614号原告：汝州市康馨实业有限公司，住所地汝州市广成东路南侧，统一社会信用代码91410482588551160H。法定代表人：张利恒，男，汉族，1987年11月16日出生，住北京市海淀区，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。被告：平顶山市锐纳房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段建设街**楼底商**，统一社会信用代码91410400MA45H23Y4E。法定代表人：王国杰，男，汉族，1966年11月24日出生，住平顶山市卫**，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：王风玲，女，汉族，1972年1月10日出生，住平顶山市新华区，系该公司工作人员。被告：曹慧霞，女，汉族，1967年4月11日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。原告汝州市康馨实业有限公司诉被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司、曹慧霞为借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告汝州市康馨实业有限公司的委托诉讼代理人李向阳、胡少峰、被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王风玲、被告曹慧霞的委托诉讼代理人马书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市康馨实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司返还借款本金3000万元及利息（利息自借款之日起至清偿之日止，目前暂计算40万元），并承担违约责任；2、被告曹慧霞对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。实事及理由：2019年11月14日，原告汝州市康馨实业有限公司与被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司在汝州市签订借款合同，约定被告向原告借款人民币3000万元，月利率1.5％，利息计算时间以原告款项到达被告指定账户当日起计算，利息一月一清，借款期限自2019年11月14日至2020年2月13日止，如果被告未按约定向原告履行还款义务，应当向原告支付全部借款本金20%的违约金，同时双方约定争议管辖法院为汝州市人民法院，被告曹慧霞以担保人身份在借款合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定将借款本金分四次打入到被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司指定的账户，但是被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司一直未按照合同约定付息。借款期限届满，被告也未按照合同约定归还本金。原告向二被告多次催要，被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司一直拒不履行，直到2020年11月13日，被告才支付了部分利息给原告，本金及剩余利息一直未归还，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司辩称，原告所诉借款属实。2019年11月14日，被告公司与原告签订借款合同，借款数额为3000万元。在被告公司经济困难时原告方能够给予资金援助，被告公司表示感谢，对未能按时还款被告公司表示歉意。在原告起诉之前，被告公司也支付了500万元借款，这证明被告公司并非主观故意不偿还借款。签订借款合同时虽然约定月利率1.5％，但已超过法律强制性规定，不应按月利率1.5％给付。因原告申请诉前保全导致被告公司资金被冻结不能按时偿还借款，冻结期间不应计付利息。关于20%的违约金也不符合法律规定，原告方既约定利息又约定违约金，法院不应予以支持。请求法院予以明断。被告曹慧霞辩称，根据双方合同约定，借款期限自2019年11月14日至2020年2月13日，担保人曹慧霞虽然在借款合同上签字，但未约定担保责任形式，根据《民法典》有关规定，曹慧霞属于一般保证人，按照规定自2020年2月13日借款合同到期截至到原告起诉2020年11月23日止，已超过六个月期限，曹慧霞依法应予免责。故请求法院予以明断。原告围绕诉讼请求提供了三组证据：1、借款合同以及打款凭证等，证明双方借款合同于2019年11月14日成立，被告曹慧霞是连带责任担保人。原告公司于2019年11月15日通过河南农信网上转账400万元至被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司账户，通过中国工商银行网上转账700万元至被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司账户；于2019年11月20日原告公司通过中国工商银行网上转账900万元至被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司账户，于2019年12月3号原告公司通过中国工商银行转账1000万元至被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司账户，以上共计3000万元；2、证人路某、武某书面证言及当庭陈述，证明借款到期后，原告公司多次向被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司以及担保人曹慧霞主张归还借款本金及利息的事实；3、路某与担保人被告曹慧霞短信聊天记录一份，证明在保证期间内原告曾向担保人被告曹慧霞主张清偿借款，担保人曹慧霞于2020年5月11日向原告方表示暂时不能偿还借款，担保人曹慧霞应当对本案借款承担连带保证责任的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。二被告对原告的证据1真实性无异议，但认为按照原告诉状自认被告公司支付过500万元利息，原告没有提供归还500万元的凭证；对证人当庭陈述有异议，认为被告曹慧霞应承担一般保证责任，另外因为保证期间是除斥期间，不发生中断中止的情形，只要在约定期限之外提起诉讼的，一般保证的保证人依法应予免除担保责任；对原告的证据3质证意见同上，法律事实虽然发生在《民法典》实施前，但案件是在《民法典》实施后处理的，因此应按法律规定处理。对原告提交的上述证据及被告质证情况，本院予以存卷备查。被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司、曹慧霞共同向本院提交了两组证据：1、银行转账凭证两份，证明被告公司向原告偿还500万元借款本金的事实；2、短信聊天记录一份，证明被告公司准备偿还原告借款时因原告申请诉前保全冻结被告公司账户而无法还款，因此冻结账户期间的利息不应计算。对二被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对二被告的证据1转账500万元的事实予以认可，被告公司第一笔是于2020年3月23日转账100万元，按当时的月利率1.5％计算已将近200万元。被告公司第二笔转账于2020年11月13日还款400万元，按照当时的计算，总计利息已达到540万元，利息仍未支付清结。所以被告转账的500万元是全部用于支付利息的；对二被告的证据2认为是被告单方发送的短信，对其内容需要核实是否发送成功，对证明内容也不予认可，正是因为被告在借款到期后一直不予偿还，原告不得不采取诉前保全措施，该保全措施是因被告而产生的，而原告为此还增加了支出费用，况且法律并未规定因采取保全措施期间的利息可以不予计算。对二被告提交的上述证据及原告质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司在担保人被告曹慧霞的保证下于2019年11月14日与原告汝州市康馨实业有限公司签订借款合同一份，约定由原告出借给被告公司3000万元，月利率1.5％，利息计算时间以原告款项到达被告指定账户当日起计算，利息一月一清，借款期限自2019年11月14日至2020年2月13日止，如果被告未按约定向原告履行还款义务，应当向原告支付全部借款本金20%的违约金，同时双方约定争议管辖法院为汝州市人民法院，被告曹慧霞以担保人身份在借款合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定于2019年11月15日通过河南农信网上转账400万元、通过中国工商银行网上转账700万元、于2019年11月20日通过中国工商银行网上转账900万元、于2019年12月3日通过中国工商银行转账1000万元将借款本金3000万元分四次转入到被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司指定的账户。借款期限届满，被告公司未按照合同约定归还原告本金。之后，被告公司于2020年3月23日向原告转账100万元，于2020年11月13日向原告转账400万元。对被告公司支付的该500万元款项，二被告认为偿还的是原告的出借款本金，但原告认为系二被告偿还之前的借款利息。另外，原告方提供的手机短信聊天截屏记录证明在该笔债务保证期间内其工作人员路某曾多次向担保人被告曹慧霞主张偿还原告款项的事实。本院根据原告方的诉前申请，在原告提供永安财险保单担保的情况下，依法对二被告名下的银行账户采取了诉前保全措施。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司在担保人被告曹慧霞的保证下于2019年11月14日与原告汝州市康馨实业有限公司签订借款合同一份，约定由原告出借给被告公司3000万元，月利率1.5％，利息计算时间以原告款项到达被告指定账户当日起计算，利息一月一清，借款期限自2019年11月14日至2020年2月13日止。原被告双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告汝州市康馨实业有限公司要求被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司偿还3000万元出借款的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；根据新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日实施）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，因原被告双方所签订的借款合同成立于2020年8月20日之前，故被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司应分别自2019年11月15日起以借款本金1100万元（400万元＋700万元）为基数、自2019年11月20日起以借款本金900万元为基数、自2019年12月3日起以借款本金1000万元为基数，均按双方约定的借款月利率1.5％分别向原告计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起之后的利息按原告起诉时即2020年11月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至实际偿清之日止；被告曹慧霞在借款合同上担保签名，担保事实成立，并且原告又提供证据证明其在保证期间内曾向被告曹慧霞主张债权，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及第二十八条“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定”之规定，结合当时的《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告曹慧霞关于对该笔债务承担一般保证责任的辩称意见，因与事实不符，本院不予采信；原被告双方对被告公司已支付的500万元款项因未明确约定优先折抵本金或是偿还利息，且该款项支付行为发生在《中华人民共和国民法典》实行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及第二十八条之规定，结合当时的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故被告公司关于其已支付的500万元应先折抵本金的辩称意见，因证据不足，本院不予采纳；原告公司主张二被告承担全部借款本金20％违约金的请求，因该请求已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的强制性规定，故本院不予支持。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日实施）第二十五条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内清偿原告汝州市康馨实业有限公司出借款3000万元及利息（利息分别自2019年11月15日起以借款本金1100万元为基数、自2019年11月20日起以借款本金900万元为基数、自2019年12月3日起以借款本金1000万元为基数，均按双方约定的借款月利率1.5％分别向原告计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起之后的利息按原告起诉时即2020年11月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告计付利息至实际偿清之日止，被告公司先期已支付的500万元在优先清偿利息后若有剩余再折抵本金）；被告曹慧霞对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告汝州市康馨实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19.38万元及保全费0.5万元，由被告平顶山市锐纳房地产开发有限公司、曹慧霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟审 判 员  常占伟人民陪审员  李 鹏二〇二一年一月十一日书 记 员  李 萍