云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1588号原告：中国银行股份有限公司通海支行，营业场所通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：普彬。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘凡艳，女，1974年1月25日生，汉族，住通海县。被告：沈培云，男，1968年3月10日生，汉族，住通海县。被告：玉溪正河房地产开发有限公司，住所通海县秀山街道紫金花苑小区。统一社会信用代码：91530423550114811C。法定代表人：张崇权。委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国银行股份有限公司通海支行（简称中国银行通海支行）与被告刘凡艳、沈培云、玉溪正河房地产开发有限公司（简称正河公司）借款合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月21日公开开庭进行审理。原告中国银行通海支行委托诉讼代理人钱靖松，被告正河公司委托诉讼代理人廖庆生到庭参加诉讼，被告刘凡艳、沈培云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、解除原、被告签订的《个人一手房贷款合同》；二、判令被告刘凡艳、沈培云连带偿还借款本金230000元及按合同约定的标准支付利息、罚息及复利至所有款项清偿之日，利随本清；三、判令被告刘凡艳、沈培云偿还原告为实现债权而支付的律师费9200元；三、判令被告正河公司对上述欠款本息和律师费承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘凡艳、沈培云系夫妻。2015年12月9日，被告刘凡艳、沈培云为购买被告正河公司开发的紫金花苑1幢1单元15层1503号房产，向原告申请贷款30万元。2015年12月15日，原、被告共同签订贷款合同对借款本金、借款期限、权利义务等进行约定，合同同时约定借款人取得房屋产权证并办理抵押登记之前由正河公司提供阶段性连带保证责任担保，抵押登记办理后借款人以所购房屋提供抵押。2015年12月15日，原告以转账方式向借款人交付借款本金。2017年11月30日，借款人取得不动产权证后，未办理抵押登记且于之后失踪无法再联系。被告刘凡艳、沈培云现因拖欠债务，其所购房屋已被通海县人民法院查封，此二人己被列入失信被执行人名单并被采取限制高消费措施，案号为(2020)云0423执121号。综上所述，借款人已经严重违反合同约定，且己出现影响其经济状况的情形，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，并要求借款人、保证人承担还款责任，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告明确其第一项、第二项请求如下：一、解除原、被告签订的《个人一手房贷款合同》中自2021年1月21日起未到期的合同；二、判令被告沈培云、刘凡艳连带偿还截止2021年1月21日尚欠的借款本金225000元及利息（其中：2020年12月16日至2021年1月21日尚欠第61期的利息890.63元、罚息1.49元、复利1.07元；自2021年1月22日起至款实际付清之日止的罚息和复利，计算标准均为5年期市场定价利率基础上加收50%的利率，罚息的计算基数为尚欠本金，复利的计算基数为尚欠的利息）。被告沈培云、刘凡艳未答辩。被告正河公司当庭辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但原告的诉求与客观事实不符，请求驳回原告对正河公司的诉讼请求。事实和理由：第一，原告起诉后，借款人仍在还款，尚欠的借款本金以法庭核实为准，原告主张的利息、罚息、复利属重复计算，原告按照5年期的市场定价利率计算于法无据，应当按1年期的市场定价利率计算，并且截止2021年1月21日，借款人的借款仅逾期1期，原告主张罚息和复利与客观事实不符，且于法无据；第二，原告主张的律师费，没有证据证明已经发生；第三，本案除正河公司提供担保以外，刘凡艳、沈培云已经提供房屋作为担保，本案属于混合担保，根据民法典的规定，债务人提供物的担保时，债权人应当先就该物的担保实现债权，不足的部分才能向正和公司主张担保责任。综上，请求驳回原告对正河公司的诉求。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为：一、原告主张的利息、罚息、复利是否存在重复计算；二、原告主张的律师费是否已实际产生；三、保证人正河公司应否承担保证责任。原告针对争议焦点，举证如下：一、企业法人营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，以证明原告的主体身份；二、身份证复印件、结婚证复印件、企业信用信息各1份，以证明被告的身份情况；三、借款申请、贷款申请审批表、抵押承诺书各1份，以证明被告刘凡艳向原告申请30万贷款用于购房，被告沈培云系本笔贷款的共同申请人及共同还款人；四、个人一手住房贷款合同、贷款资金提款申请及划账授权书、放款信息、借款借据各1份，以证明原告与三被告签订贷款合同，原告依约放款，被告刘凡艳已签订确认收款的事实；五、贷款明细清单2份，以证明被告账户偿还贷款的情况；六、不动产权证1份，以证明被告刘凡艳、沈培云取得不动产权证后，未依约办理抵押登记。经质证，被告正河公司认为：对证据一、二、三及证据四的贷款合同无异议；证据四中的其余证据，因正河公司非借款人，不清楚其真实性，故由法庭核实；证据五系打印件，无印章，真实性由法庭核实；对证据六无异议，证据六系借款人授权正河公司办理，正河公司领取不动产权证后主动交由原告执有，正河公司已尽协助义务，刘凡艳、沈培云取得不动产权证后，未办理抵押登记，过错不在正河公司。被告正河公司针对争议焦点，提交营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，以证明被告的身份情况。经质证，原告无异议。被告沈培云、刘凡艳未到庭质证，也未举证。根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：一、原告的证据一、二及被告正河公司提交的营业执照、法定代表人身份证明，与当事人的身份信息有关，来源合法、内容真实，本院予以采信；二、原告的其余证据与合同签订及其履行情况相关联，且来源于本案的当事人，本院认定其真实性、合法性与关联性，对于其证明目的予以采信，至于证据五中被告于庭审中提交的还款明细，虽无原告印章，但由其特别授权代理人提供，故本院予以采信。被告刘凡艳、沈培云未到庭质证，视为放弃质证权利，相应的不利后果由其承担。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2015年12月9日，被告刘凡艳、沈培云（系夫妻）共同向原告申请贷款30万元，用于购买紫金花苑1幢1单元15层1503号房屋（下称案涉房屋），沈培云在《中国银行个人贷款申请审批表》上签字承诺：自愿与刘凡艳共同偿还全部贷款本息。二人同时承诺自愿用案涉房屋抵押贷款，待办妥房产证后即送交原告办理抵押手续，如不能按约还款，同意由原告处置该房产。2015年12月15日，原告（贷款人）与被告刘凡艳（借款人）、被告正河公司（保证人，开发商）共同签订合同编号2015年房字第ＪＶ3ＮＡＡ20150148号《中国银行股份有限公司个人一手商业用房贷款合同》，合同主要约定：贷款金额人民币30万元，贷款期限240个月，贷款用途购房（购房合同号604号，购房面积121.615，房价总款441700元）；贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，每12个月为一个浮动周期；付息方式为等额本金还款法；若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同签订日利率与本合同项下贷款实际执行利率不同的，以实际执行利率的还款金额为准；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名正河公司，账号13×××47，开户行中国银行通海支行；还款账户名刘凡艳，账号13×××94；还款周期240个月，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日。后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日；借款人以本合同项下贷款所购房屋（坐落于通海县房屋）提供抵押，借款人应当及时与贷款人办妥抵押登记或预告登记手续，并将相关权利凭证及他项权利证书交贷款人收执；本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如果出现未按期还款，或擅自转让、出让、出租、出借抵押房屋等非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立等合同约定的违约事件时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等；开发商的保证期间自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。2015年12月15日，被告刘凡艳向原告出具1份《贷款资金提款申请及划账授权书》，授权原告将贷款本金30万元一次性支付到房屋开发商正河公司在原告处开立的13×××47账户。同日，被告刘凡艳在原告出示的借款借据和消费信贷转帐传票上签字确认收到借款本金30万元。之后，借款人于每月15日按期足额还款。自2019年8月至2020年12月，借款人陆续出现逾期还款并按罚息利率支付复利的情况。截止合同解除之日即2021年1月21日，本案的借款本金偿还至第61期，尚欠借款本金余额225000元及第61期的利息890.63元、罚息1.49元、复利1.07元。另查明，合同签订后，被告刘凡艳、沈培云授权正河公司代办案涉房屋的不动产权证。2017年11月30日，案涉房屋登记取得云（2017）通海县不动产权第××号《不动产权证》，该证件载明刘凡艳、沈培云系房屋所有人。据（2020）云0423执121号民事裁定书，刘凡艳、沈培云已被本院列入失信被执人名单，案涉诉房屋因该案已被查封，原告诉至本院后，本院依原告申请裁定对该房屋进行轮候查封。关于案涉房屋不动产权证的领取和收执，原告陈述：2019年6月5日，正河公司才向其送达不动产权证，之前未通知原告产权证已办理并领取等事宜；被告正河公司陈述：2018年，正河公司依刘凡艳、沈培云的授权领取该证件，当时尚能联系上刘凡艳、沈培云，不久二人失去联系且无法查找下落。正河公司领取产权证后未过几天后即依合同约定将原件交原告收执，案涉房屋已由刘凡艳、沈培云另售他人。本院认为，本案的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》由借款和保证两部分构成，合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。虽然被告刘凡艳、沈培云借款至今仅一期即第61期逾期未还，但此前已出现逾期偿还到期本息的违约情形，自2018年至今又出现借款人失联、借款人被列入失信人员名单、案涉房屋被查封等符合合同约定的，贷款人可行使合同解除权的约定解除情形，原告据此要求解除未到期的借款合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告刘凡艳、沈培云应当偿还尚欠原告的贷款本金225000元及未解除部分到期未付的利息，同时承担相应的违约责任。关于原告第二项诉讼请求中的利息、罚息和复利，其中利息适用于借款未逾期时，罚息和复利适用于借款逾期后，属借款人违约后应当承担的违约责任方式，其计算的基数、期间、标准并不相同，不存在重复计算的问题。至于罚息和复利的计算标准，合同双方虽未书面约定参照五年期的贷款利率计算，但本案的借款期限长于五年，且已履行的部分系按五年期的利率计算，原告要求按五年期的贷款利率计算，符合合同关于按实际执行利率计息的约定，且未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于原告的第三项请求，虽然律师费属贷款人因借款人违约造成的损失，但本案无证据证明其实际发生额为9200元，故本院不予支持。关于原告的第四项请求，被告正河公司提供的保证责任系阶段性连带责任保证，其保证期间附条件约定为“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日”。本案案涉房屋因借款人失联至今尚未办理抵押登记手续，而该房的产权证系正河公司代办，正河公司代办后并未立即送达原告，本案也未举证证明其送达原告时借款人尚未失联，故原告不存在阻却保证期间在所附条件成就时即届满的行为，正河公司不存在约定或法定的免除保证责任情形。综上，被告正河公司关于利息重复计算及其不应当承担保证责任的抗辩不成立，本院不予采纳。被告刘凡艳、沈培云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百六十二条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司通海支行与被告刘凡艳签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中自2021年1月21日起至2035年12月15日止的贷款合同；二、被告刘凡艳、沈培云于判决生效后二十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司通海支行借款本金225000元及利息（其中：㈠2020年12月16日至2021年1月21日尚欠第61期的利息890.63元、罚息1.49元、复利1.07元；㈡自2021年1月22日起至款实际付清之日止尚欠借款本金的罚息及同期未付利息的复利分别在5年期银行间同业拆借市场报价贷款利率上浮50%后的利率计付），利随本清；三、被告玉溪正河房地产开发有限公司对上述第二项还款义务承担连带清偿责任，被告玉溪正河房地产开发有限公司实际承担保证责任后，有权向被告刘凡艳、沈培云追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，因原告中国银行股份有限公司通海支行减少诉讼请求退还50元，余额4830元、保全费1670元，由被告刘凡艳、沈培云、玉溪正河房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘焕玲人民陪审员  合有祥人民陪审员  赵世英二〇二一年一月二十七日书 记 员  王靖雯