wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初299号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄沛轩，男，1979年1月13日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××113×318。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2021〕103号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人黄沛轩当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年11月4日1时许，被告人黄沛轩酒后驾驶（车牌号粤S×××××）小型普通客车行驶至东莞市××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄沛轩的血液中乙醇含量为193.94mg/100ml。本院意见被告人黄沛轩的行为构成危险驾驶罪，具有归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人黄沛轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑四个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇二一年一月二十五日书记员  黄嘉琪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执176号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人项长水，男，汉族，1976年1月9日出生，住福建省龙岩市福建省连城县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与项长水融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2359号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人项长水发出执行通知书，责令被执行人项长水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人项长水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项长水的银行存款计人民币88323.71元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31309号 东莞市交通运输局、深圳爱开车驾培网络科技有限公司： 本院受理申请执行人东莞市交通运输局与被执行人深圳爱开车驾培网络科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审1296号行政裁定书，因被执行人深圳爱开车驾培网络科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十一日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初139号解除保全申请人：北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京任我翱翔建设有限公司，住所地北京市大兴区三中西巷******。法定代表人：韩国兴。北京市高强混凝土有限责任公司与北京任我翱翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出（2020）京0106财保657号民事裁定，裁定冻结北京任我翱翔建设有限公司的银行存款46683元。北京市高强混凝土有限责任公司于2021年1月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京市高强混凝土有限责任公司解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京任我翱翔建设有限公司银行存款46683元的冻结。案件申请费487元，由北京市高强混凝土有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二一年一月七日书记员  杜 靓
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执53号之一移送执行人：岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人：王三虎，男，汉族，1972年12月27日出生，陕西省安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。本院在办理王三虎没收财产执行一案中，责令被执行人王三虎履行本院（2020）陕0925刑初29号刑事判决书所确定的如下给付义务并报告财产：一、没收个人财产50000元；二、负担案件执行费650元，但被执行人王三虎至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王三虎在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王三虎在中国建设银行XXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二一年一月十九日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初185号 原告：中铁诺德物业管理有限公司，住所地济南市章丘区双山街道世纪大道1526号。 法定代表人：孙铁刚，经理。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：谢新芳，男，住济南市章丘区。 原告中铁诺德物业管理有限公司与被告谢新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中铁诺德物业管理有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁诺德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁诺德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由中铁诺德物业管理有限公司负担。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年一月六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保12号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 被申请人：高道滔，男，汉族，1984年8月6日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高道滔的财产进行保全，冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人高道滔银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二一年一月十二日 书记员  朱 彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35772号之一原告：李文晶，女，1996年11月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：黄月，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：赵悦，女，2000年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告李文晶与被告赵悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李文晶向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文晶撤诉。案件受理费减半收取320.83元，由原告李文晶负担。审 判 员 陈雪琼二〇二一年一月十四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0626刑初10号公诉机关保康县人民检察院。被告人汤成立，男，1968年7月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地河南省邓州市，住保康县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2004年11月26日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑14年，2013年10月7日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年10月1日被保康县公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于保康县看守所。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人汤成立犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴权独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人汤成立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日14时许，被告人汤成立驾驶鄂Ｆ×××**轻型仓栅式货车从保康县龙坪镇朱砂村往龙坪街方向行驶，行至朱砂村小地名“樟树”路段，与对向由邵某1驾驶的鄂Ｃ×××**两轮摩托车（后座乘坐邵某2）相挂，造成乘坐人邵某2当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，邵某2系颅脑严重损伤死亡。经保康县公安局交通警察大队认定，汤成立在此事故负中负主要责任，邵某1在此事故中负次要责任。公诉机关认为，被告人汤成立违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处汤成立有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了鄂Ｆ×××**货车、鄂Ｃ×××**摩托车照片、接处警工作登记表、归案经过、身份证复印件、人口登记卡、驾驶人及机动车信息查询、监狱罪犯档案资料、道路交通事故责任认定书等书证，证人邵某1、姜某、陆某、王某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实。被告人汤成立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人汤成立主动电话报警，并在现场等候处理。诉讼过程中汤成立与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人汤成立构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，汤成立主动电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，构成自首，对其可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属部分损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；汤成立自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤成立犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴权二〇二一年一月十四日法官助理郑凌峰书记员张东
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执296号 申请人：胡某，女，2010年07月05日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：胡昌州，男，1975年01月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2240号民事调解书，已于2021年1月27日向被执行人胡昌州发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡昌州银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年一月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初174号 原告：张伟，男，1993年5月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄敏，山东弘元律师事务所实习律师。 被告：肖富波，男，1994年6月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告张伟诉被告肖富波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张伟于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张伟申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟撤诉。 案件受理费1869元，减半收取计934.5元，由张伟负担。 审判员  李西昌 二〇二一年一月二十一日 书记员  田 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12726号之三 申请执行人:欧阳理，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人:吴志军，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人欧阳理与被执行人吴志军合伙协议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13368号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，被执行人吴志军应偿还合伙体借款9万元及相应的利息，返还水费281元、电费243元、垃圾费432元及相应的利息予申请执行人；案件受理费1036.95元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人吴志军所有的小型台式冲床1台、16t冲床1台等机器设备一批{具体详见同信资评报字【2020】第1117号资产评估报告书}，本院在本案中依法进行了处理，得款60591元。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款57230.67元,并退付了本案执行费1360.33元。本院已将被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款57230.67元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 张苑华 二〇二一年一月二十二日 书记员 黄丽明
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢23号申请执行人：苏卫东，男，1968年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：易晓娟，女，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：易晚良，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人苏卫东与被执行人易晓娟、易晚良不当得利纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二一年一月二十五日书记员  龙文海
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执143号申请执行人：郭春枝，女，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。法定代表人：杨春林。被执行人：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701房。法定代表人：何昀泽。被执行人：何昀泽，男，1974年4月23日，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人郭春枝与被执行人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，未发现可执行财产。待有可执行财产后，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二一年一月二十九日书记员 叶哲昂
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0923执65号 申请执行人：郑茂垡，男，1976年11月18日出生，汉族，住屏南县。 被执行人：屏南县房地产综合开发公司，住所地屏南县古峰镇富豪住宅区商住楼C幢2号，社会统一信用代码91350923157660787R。 法定代表人：张瑾。 本院在执行申请执行人郑茂垡与被执行人屏南县房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，被执行人屏南县房地产综合开发公司所有的银行存款已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中冻结，被执行人屏南县房地产综合开发公司名下位于屏南县××镇商住楼××幢××＃××商住楼××幢××号的房地产已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中查封。本案的被执行人为（2021）闽0923执7号案件的被执行人，为便于执行，将本案并入（2021）闽0923执7号案件执行。待上述财产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2021)闽0923执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇二一年一月二十六日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
陕西省吴起县人民法院刑事判决书            （2021）陕0626刑初11号 公诉机关吴起县人民检察院。被告人马某，男，1952年11月8日出生于陕西省吴起县。2020年10月14日因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪被吴起县公安局刑事拘留，同年10月23日吴起县人民检察院以构成犯罪，无逮捕必要不批准逮捕，同日被吴起县公安局取保候审。2020年10月30日被吴起县人民检察院取保候审。2021年1月7日被本院决定逮捕，同日被吴起县公安局依法执行逮捕。现羁押于吴起县看守所。辩护人关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。吴起县人民检察院以吴起县院刑诉（2020）Z88号起诉书指控被告人马某犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员文治全依法出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人关翠翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月11日，吴起县枣树湾社区防汛搬迁工作人员在吴起县枣树湾社区被告人马某的防汛搬迁租赁房发现存有半尼龙袋疑似罂粟壳和部分罂粟种子，遂报警。吴起县公安局城镇派出所民警依法予以收缴，并委托四川楠山林业司法鉴定中心对收缴的疑似罂粟壳和部分罂粟种子进行鉴定。经鉴定，马某租赁房内发现的植物果实的种类名称为罂粟，为毒品原植物。经称量，送检的罂粟果实（带壳）的总重量为920 克，其中罂粟种子总重量为249克。经发芽实验，其种子发芽率为27.33%，种子未灭活。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、扣押清单、户籍证明、鉴定意见，现场勘验、辨认、提取笔录及照片和视频，证人证言及被告人供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人马某非法持有未经灭活的罂粟原植物种子，数量较大，其行为构成非法持有毒品原植物种子罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人所在地司法行政机关评估意见，结合被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已预缴）。二、涉案查获罂粟原植物种子，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                         审 判 员    张 艳 霞 二○二一年一月二十六日 书 记 员    康    彪  1
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初83号原告：张良和，男，1965年7月13日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：周进军，男，1972年03月05日生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告张良和与被告周进军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良和到庭参加了诉讼，被告周进军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良和向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠原告劳务工资6450元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至5月，被告周进军请原告张良和去大路铺镇白牛山支渠工程做工，按天算工资，每天工资300元。原告共做工21.5天，工程完成后，原告一直向被告追讨工资，被告找各种理由拒付工资，直到2020年1月9日原告找到被告，被告说无钱支付，向原告写下欠条一份。原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告周进军未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2019年3月至5月，被告请原告张良和到大路铺镇白牛山支渠做事，每天工资为300元，原告做事共计21.5天。2020年1月9日，经结算，被告共欠张良和做事的劳务工资6450元,并写下欠条给原告。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告到大路铺镇白牛山支渠为被告做事，被告共欠原告张良和劳务工资6450元是事实，应当按照合同的约定即欠条全面履行义务，及时给付所欠款项。因此原告要求被告给付原告劳务工资6450元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告周进军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周进军在本判决生效后十日内支付原告张良和劳务工资6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周进军负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二一年一月二十八日法官助理朱亚娟书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院拘 留 决 定 书（2021）湘0121司惩6号被拘留人刘文高，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人曾勇飞与被执行人刘文高租赁合同纠纷一案中，查刘文高因拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条之规定，决定如下：对刘文高司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。长沙县人民法院二〇二一年一月二十日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执39号之一 被执行人：刘忠，男，汉族，1969年04月01日生，住。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘忠在中国工商银行17××××33账户内存款人民币15379.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年一月八日 书记员  沈书强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈莹杰，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莹杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告陈莹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)89,301.98元(截至2020年8月10日的欠款本金59,952.44元，利息13,765.05元，违约金15,554.49元，杂费30元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,747.49元(截至2020年8月10日的欠款本金59,952.44元，利息13,765.05元，杂费30元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为73,747.49元。被告陈莹杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开卡日期：2012年8月28日。二、截至2020年8月10日的欠款情况：1.本金：59,952.44元；2.利息：13,765.05元；3.杂费：30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,952.44元；二、被告陈莹杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.81元，减半收取计649.41元，由被告陈莹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年一月二十六日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执125号申请执行人：段起朴，男，1972年3月14日生，汉族。被执行人：陈贤庆，男，1977年8月2日生，汉族。本院在执行段起朴与陈贤庆合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年一月七日书记员  宋毅
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初491号 申请人：汪革新，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道西大街市。 委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 被申请人：潘平，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理汪革新与潘平民间借贷纠纷一案中，申请人汪革新于2021年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人潘平银行存款人民币135万元或者同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人汪革新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人潘平银行存款人民币135万元或查封、扣押等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人汪革新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡红梅 二〇二一年一月十二日 书记员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢9号 申请执行人：孟×，山西省文水县开栅镇开栅村。被执行人：游×，山西省晋中市祁县昭馀镇北大街43号。本院在执行孟×申请执行游×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人游×银行存款100466元；二、冻结被执行人游×应负担的案件申请执行费1407元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人游×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人游×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月十五日书记员 张一咪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初11号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张国龙，男，汉族，1982年10月6日出生，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年11月25日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，2017年3月17日刑满释放；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]797号起诉书指控被告人张国龙犯招摇撞骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，张国龙到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2020年5月22日，被告人张国龙与被害人张某1通过网络聊天软件相识，张国龙自称是哈尔滨市公安局禁毒支队民警，后与张某1发展成为恋人关系。在2020年6月至9月间，张国龙以因公出差、职务晋升、被单位调查需要用钱为名，通过微信转账及现金交付的方式收取张某1人民币65700.00元，并典当了张某1送其的购入价格为5018.00元人民币的金饰品。经黑龙江思齐会计师事务所审计鉴定，在扣除张国龙通过微信转账返还张某1的3500.00元人民币后，张国龙收取张某1财物共价值67218.00元，所得财物被张国龙个人支配使用。经侦查，被告人张国龙于2020年9月24日在绥化市兰西县被公安机关依法抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人樊某、张某2、郭某等人的证言、被害人张某1的陈述、被告人张国龙的供述、视听资料、电子数据、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张国龙冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人张国龙系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人张国龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑四年。被告人张国龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月22日，被告人张国龙与被害人张某1通过网络聊天软件相识，张国龙自称是哈尔滨市公安局禁毒支队民警，后与张某1发展成为恋人关系。在2020年6月至9月间，张国龙以因公出差、职务晋升、被单位调查需要用钱为名，通过微信转账及现金交付的方式收取张某1人民币65700元，并典当了张某1送其的购入价格为5018元人民币的金饰品。经黑龙江思齐会计师事务所审计鉴定，在扣除张国龙通过微信转账返还张某1的3500元人民币后，张国龙收取张某1财物共价值67218元，所得财物被张国龙个人支配使用。经侦查，被告人张国龙于2020年9月24日在绥化市兰西县被公安机关依法抓获。上述事实有经庭审质证、确认的事实的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、人民警察证皮套、警服、警衔、扣押物品清单、银行流水、微信交易明细、证人樊某、张某2、郭某等人的证言、被害人张某1的陈述、被告人张国龙的供述、银行监控视频、张国龙与张某1的朋友圈截图、微信聊天记录、微信转账记录、黑龙江思齐会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国龙冒充人民警察招摇撞骗，构成招摇撞骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张国龙曾因招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张国龙能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张国龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年9月25日至2024年9月24日止）；二、责令被告人张国龙退赔被害人张波人民币67218元（于本判决生效后三十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  张健荣人民陪审员  李云华二〇二一年一月二十六日书 记 员  谢雨芯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂03民终119号上诉人（一审原告）：吴承萍，女，1963年12月29日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：施维，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（一审被告）：武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路1号。负责人：施玉喜，该分公司经理。上诉人吴承萍因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：1、吴承萍持印有恒通顺代收款凭证主张权利，一审中十堰市恒通物流有限公司答辩称“恒通顺”就是武汉恒通顺物流有限公司的简称。故一审法院需结合十堰市公安局茅箭分局的询问笔录、十堰市恒通物流有限公司与施维之间的《转让协议书》及十堰市恒通物流有限公司、武汉恒通顺物流有限公司代收货款业务的交易习惯等，综合认定、评判吴承萍的主张是否成立。2、十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司对吴承萍提交的代收款的凭证提出异议，吴承萍应对该凭证的来源、收货方是否收到货物及是否支付货款进一步补强证据。3、审查核实武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司与武汉恒通顺物流有限公司是什么关系，武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司是否有独立管理的财产，是否具有独立承担民事责任的行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302民初5012号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退还吴承萍。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二一年一月二十五日书记员 周 翔
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执278号 申请执行人：王传兵,男性,1972年10月29日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：史世东,男性,1970年8月14日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，判决如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值判决35060元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本判决送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   赵佳佳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初231号原告：邓锟，男，1990年10月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳升龙置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道升龙广场**商业营销中心。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹阳、郑好，河南大鑫律师事务所执业律师。原告邓锟与被告洛阳升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月28日，邓锟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓锟撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓锟负担。审判员 张 露二〇二一年一月二十八日书记员 许晓丹
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行员工。 被告：汤聪坚，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告汤聪坚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行以与汤聪坚被羁押为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。 案件受理费86.1元，减半收取计43.05元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。 审 判 员 郑秀恋 二〇二一年一月二十六日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执67号之一被执行人：彭俊，男，汉族，1984年11月18日生，居民身份证号码，住郧西县观音镇观音村5组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭俊在湖北省农村信用社联合社810100005×××99账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年一月十四日书记员  何丽东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保336号 廖一臣： 本院受理的申请人廖一臣诉被申请人管军生民间借贷纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初2079号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保28号 申请人：四川省永诚建筑劳务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西街**，统一社会信用代码9151208156073853XX。 法定代表人：张德平。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨。 申请人四川省永诚建筑劳务有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司诉讼财产保全一案，本院依据生效的(2021)川0603民初305号民事裁定进行保全。于2021年1月19日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司在中国建设银行北京东大街支行的存款10000元；在光大银行河北雄安分行的存款248000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初305号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年一月二十日 书记员 曹红梅（代）
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执346号申请执行人马竟超被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2136号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执909号之二申请执行人杨再华，男。被执行人潘飞，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘飞账户内存款人民币23590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年一月二十九日书记员傅恩源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初1367号 原告：南宁市添祥商贸有限公司，南宁市华西路13号12栋E区17号铺。统一社会信用代码：91450107715151216D。 法定代表人：卫增耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华，广西尚盟律师事务所律师。 被告：南宁市新西洋商业有限责任公司，住所地：南宁市高新区高新四路3号办公楼2楼。统一社会信用代码：91450100198322135M。 法定代表人：李日新，该公司总经理。 原告南宁市添祥商贸有限公司与被告南宁市新西洋商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。开庭审理前，原被告双方达成和解，原告南宁市添祥商贸有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市添祥商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市添祥商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2738元（原告已预交，已减半收取）由原告南宁市添祥商贸有限公司负担。 审判员  黄支革 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴 昊
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0822执52号申请执行人：张万高，男，1958年5月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：刘宏，男，1981年1月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院于2021年1月12日立案执行的申请执行张万高与被执行人刘宏劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月26日作出（2021）湘0822执48号执行裁定书，裁定本案并入（2021）湘0822执48号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卜忠明二〇二一年一月二十六日书记员  袁文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执27号之四十四申请执行人：隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：高某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴玉同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国建设银行621700035001095XXXX账户内存款人民币1030286.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年一月十九日书记员 贾鹏辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初35号 原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）3号4层407。 法定代表人：常梦雪，总经理。 被告：四川冰河时代科技有限公司，住所地四川省成都市高新区泰和二街333号12栋1单元15层1512号。 法定代表人：魏东，执行董事兼总经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告深圳之衡科技有限公司与被告四川冰河时代科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告深圳之衡科技有限公司未缴纳诉讼费并于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳之衡科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川冰河时代科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  谢炜琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1334号原告：天津聚通龙亿钢铁贸易有限公司，住所地北辰区瑞景街佳宁道与辰盛路交口佳园新里社区入口旁104号。法定代表人：杨传印，经理。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京优范装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3802-817。法定代表人：高春红，经理。原告天津聚通龙亿钢铁贸易有限公司（以下简称：天津聚通公司）与被告北京优范装饰工程有限公司（以下简称：北京优范公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。天津聚通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款30999.19元及逾期付款利息损失（自2019年4月30日起至2019年8月19日，以30999.18元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算共计415.77元；自2019年8月20日至上述款项全部实际付清时，以30999.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计1582.77元）截至起诉时以上款项共计32997.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原被告签订《工程施工合同》，约定由原告负责大兴机场西少爷建设施工项目。2019年4月17日上述工程因被告要求进行调整，新增工程价款共计30999.18元。原告将上述工程完成并交付被告使用，后原告多次向被告催要工程款未果。现原告认为，被告的行为已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经本院核实，涉案工程施工地点位于河北省廊坊市广阳区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  齐伟龙二〇二一年一月十三日书记员  王兴宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10676号 原告:马盈盈（曾用名：马营营），女，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：熊伟，陕西唐都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。 被告：樊随劳，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：樊辉辉，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：樊某某(曾用名:樊某倩)，女，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：樊辉辉，男，汉族，住西安市雁塔区。 三被告共同委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 原告马盈盈诉被告樊随劳、樊辉辉、樊某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告马盈盈及其委托诉讼代理人熊伟、罗荣奎与被告樊随劳、樊辉辉、樊某某的共同委托诉讼代理人白文军、白玉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马盈盈诉称：原告马盈盈与被告樊辉辉原系夫妻关系，双方于2017年1月协议离婚。被告樊辉辉系被告樊随劳之子。被告樊某某于2005年9月5日出生，系原告马盈盈与被告樊辉辉之女。2012年，原、被告所属村庄西安市雁塔区木塔寨南村整体拆迁，被告樊随劳以户主名义代表全家签订了拆迁安置协议，安置协议中家庭成员共四人即本案原告及三被告。根据拆迁协议安置方案，被拆迁人每人分配房屋不少于65平方米，且每人分配15平方米的商业经营用房。2018年，安置小区建成并分配到各户，安置房屋位于西安市雁塔区木塔南苑小区内，现由被告占有。过渡费以户为单位发放，全家过渡费均由被告樊随劳领取。该房分配后，原告马盈盈多次主张自己的权利，但被告置之不理。现原告马盈盈为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法分割原告马盈盈与三被告因拆迁所获得的365平方米的安置房，其中65平方米房屋归原告马盈盈所有（房屋价值390000元）；2、被告返还原告马盈盈过渡费33000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告樊随劳、樊辉辉、樊某某共同辩称：1、本案涉案宅基地使用人系被告樊随劳，宅基地上所建房屋也系被告樊随劳所建。被告樊随劳签订的拆迁协议，是按照宅基地房屋以置换的方式被拆迁安置，因此不论被拆迁人的人数是多是少，被告樊随劳作为户主均获得安置房335平方米，在政策允许的情况下，被告樊随劳又购买了30平方米，因此被告樊随劳共获得365平方米的安置房屋。2、被告樊随劳与被告樊辉辉早于2003年就将户口分开，被告樊辉辉系另外的户主，被告樊辉辉与原告马盈盈均不在被告樊随劳的户内，被告樊随劳获得的365平方米的安置房屋与原告马盈盈无关。3、按照拆迁政策，被拆迁人每人分配房屋不少于65平方米，但被告樊辉辉、被告樊某某与原告马盈盈签订了《协议》，约定两套安置房屋的产权全部归女儿即被告樊某某所有，其中一套65平方米的房屋让原告马盈盈免费居住，产权归被告樊怡茜，原告马盈盈只有居住使用权，如原告马盈盈在居住期间嫁人，则无条件搬出，将房屋交给被告樊辉辉。4、原告马盈盈的过渡费为18000元，而非原告马盈盈主张的33000元。并且依照双方签订的《协议》约定，原告马盈盈分得的商铺租金15000元和过渡费18000元共计33000元无偿交给被告樊辉辉对房子进行装修。涉案房屋现已装修完毕，故不存在向原告马盈盈返还过渡费。综上，原告马盈盈的诉讼请求不成立，请求法院根据事实与法律公正判决。 经审理查明：2012年11月8日，被告樊辉辉之父即被告樊随劳（被拆迁人、乙方）与西安高新技术产业开发区自然资源局、西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室（拆迁人、甲方）签订两份《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，该协议书显示家庭人口为4人即本案原、被告，户内安置住宅4套（130平方米一套、85平方米两套、65平方米一套）及60平方米生活生产用房。根据《木塔南村拆迁安置实施方案》，采取产权调换的被拆迁农业人口人均安置建筑面积原则上不少于65平方米。2017年1月，原告马盈盈与被告樊辉辉协议离婚，《离婚协议》约定二人所育之女即被告樊某某由男方抚养，男方承担抚养费，同时约定每人在拆迁时分得的15平方米门面房归各自所有。2018年11月17日，原告马盈盈与被告樊辉辉签订两份协议（其中一份有被告樊怡茜签字），协议约定原告马盈盈与被告樊辉辉将两套安置房（一套65平方米、一套85平方米）产权给被告樊某某，其中65平方米的房屋的居住使用权归原告马盈盈直至马盈盈死亡或嫁人，原告马盈盈在回迁时分得的商铺租金15000元及过渡费18000元无偿交给被告樊辉辉对房屋进行装修。审理中，原、被告双方确认上述65平方米的房屋房号为木塔南苑小区X号楼X室。原告马盈盈辩称上述两份协议是在回迁前在被告樊辉辉胁迫之下签订，但未提交证据证明。原告马盈盈同时辩称协议中关于限制其再婚的约定因违反公序良俗而无效，而其有权撤销对被告樊某某关于房屋的赠与。 上述事实，有《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》、《木塔南村拆迁安置实施方案》、《离婚协议》、协议等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：根据原告马盈盈与被告樊辉辉签订的《协议》，原告马盈盈主张归其所有的65平方米房屋已由其赠与给被告樊某某，其主张的过渡费33000元（实为协议中涉及的商铺租金15000元及过渡费18000元）也经其同意无偿交给被告樊辉辉对上述房屋进行装修，故在上述协议未经撤销或被认定为无效的情况下，原告马盈盈的主张不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告马盈盈的诉讼请求。 本案案件受理费7645元原告马盈盈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  梁梦艺 二〇二一年一月二十七日 书记员  贺 倩
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初208号 原告：付佳新，男，汉族，1992年11月30日出生，住樟树市。 原告：肖思珍，女，汉族，1991年11月1日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：付佳新。（系肖思珍之夫，本案原告） 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 委托代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。 原告付佳新、肖思珍与被告江西立上置业投资有限公司（下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。于同年1月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付佳新、被告委托诉讼代理人杨喜如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照合同约定依法向原告支付购房款405000元1%的违约金4050元；2．判令被告退还多交的按总房价（405000元）的0.5%的契税2025元，以上合计6075元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10日向被告购买位于樟树市东方明珠小区房屋（xx-x-xxx室）一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”依据法律规定，被告应当承担违约责任。 被告辩称，1．原告要求被告支付违约金，理由不充分。当时办理房产证时正值政府部门机构改革地税、国税等部门合并而拖延；2．有些业主没有及时将相关办证材料交给答辩人；3．办证都是分批次的，造成不办证延期属不可抗力。自被答辩人将相关材料交齐后，答辩人都已在90日内完成办证，并将办好的房产证及时交给了原告。对多收的契税，会查实后，确属多收，尽快退回。请求驳回给付1%违约金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月10日签订一份商品房预售合同，约定两原告向被告购买樟树市东方明珠小区xx-x-xxx号房屋一套，房屋总价405000元，被告于2017年12月31日前交房，并于交房后90日内将相关办证材料交给登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人可以选择不退房，出卖人按已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告依约支清了购房款405000元，被告另向两原告按房价的2%代收了契税8100元。被告依约交房，但因被告的原因，两原告于2020年7月28日才取得不动产权证书，且被告实际交纳契税5787.98元。 本院认为，两原告与被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行合同义务，被告却未按法律规定及约定按时办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；被告称因政府机构改革等原因导致其未按约办理房屋权属证书，但未提供相应的证据证实，该主张不成立，本院不予采信；被告提出的原告并未因迟延办证受到任何损失、其不应承担违约责任的主张与合同约定不符，本院亦不予采信；两原告要求退还的契税数额和被告已交纳的契税数额总和不超出被告已代收的总额，故原告要求退还的契税亦于法有据；两原告的诉讼主张全部成立，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告江西立上置业投资有限公司应向原告付佳新、肖思珍支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金4050元； 二、被告江西立上置业投资有限公司应退还原告付佳新、肖思珍契税款2025元。 以上款项合计6075元，应在本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西立上置业投资有限公司负担（与上述判决同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  付卫萍 二〇二一年一月二十一日 法官助理王芬 书记员严谨
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执252号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：戴泽惠，男，1971年06月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人戴泽惠借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴泽惠银行存款23108.31元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月二十五日 书记员  李宝平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨娴，女，1989年3月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨娴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨娴支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币71,529.22元及自逾期之日起至2020年10月22日的利息15,606.48元、违约金20,518.32元、账单分期手续费2,549.20元、取现手续费74.64元；2.判令被告杨娴支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨娴负担。事实和理由：被告杨娴自2012年3月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨娴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨娴未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨娴未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨娴自2012年3月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年7月23日起多次催款，截至2020年10月22日，被告杨娴实际拖欠信用卡欠款本金71,529.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨娴如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨娴以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨娴如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨娴经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨娴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区彭丰路宜居苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨娴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨娴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上取现手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杨娴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨娴签收与否，均视为送达。被告杨娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金71,529.22元；二、被告杨娴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、账单分期手续费、取现手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588.23元，减半收取计794.12元，由被告杨娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执143号之三申请执行人：大庆市阳光物业有限公司。被执行人：李君凤。本院在执行大庆市阳光物业有限公司和李君凤服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李君凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李君凤在交通银行账户内存款人民币776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年一月十九日书记员  关山越
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9630号 李焕明、叶子仪: 关于本院受理的申请执行人郑细坤与被执行人李焕明、叶子仪执行一案，（2018）粤1973民初14379号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9630号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月五日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2611号 异议人（被执行人）：刘敬全，男，1960年12月4日出生，汉族，住眉山市东坡区 申请执行人：朱毅，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在执行刘敬全与朱毅民间借贷纠纷一案中，被执行人刘敬全提出阻止执行的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘敬全称，朱毅申请执行刘敬全民间借贷纠纷一案，执行依据为2018年8月30日生效的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1315号民事判决。申请执行人于2020年11月20日才向法院申请执行，显然已超过了两年的申请执行期限，贵院受理本案执行明显错误，应当驳回执行申请。为维护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定提出异议，请审查并支持异议人的请求。 申请执行人朱毅对异议主张发表口头意见为，超过两年的申请执行期间申请执行属实，但判决生效后曾多次电话联系刘敬全向其提出履行请求，只是暂无证据证明，请求依法裁判。 本院查明：本院受理朱毅诉刘敬全民间借款纠纷一案，根据朱毅提出的财产保全申请，于2018年4月11作出（2018）川1402民初1315号民事裁定，对刘敬全在四川南润置业发展有限公司的债权629800予以保全。本案经审理，本院于2018年5月10日作出（2018）川1402民初1315号民事判决，“一、在本判决生效后十日内，由被告刘敬全偿还原告朱毅借款本金32.5万元及利息（利息从2014年8月7日起按月利率2%计算至本金付清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5049元、保全费5000元，由被告刘敬全承担。” 2020年11月20日，权利人朱毅以刘敬全未履行生效法律文书为由申请强制执行。本院受理后依法向被执行人刘敬全发出执行通知书。刘敬全陈述自判决后，再未与朱毅过见面、通过话，也未收到过相关催款通知等；坚持以超过申请执行期间提出阻止执行的异议。经询问申请执行人朱毅，其反馈确实暂无证据证明存在申请执行时效中止、中断的情形。 以上事实，有本院（2018）川1402民初1315号民事裁定、（2018）川1402民初1315号民事判决，执行申请书及执行案件立案登记表，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对被执行人以超过申请执行期间为由提出阻止执行的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 申请执行的期间民事诉讼法明确规定为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，本院（2018）川1402民初1315号民事判决确定由刘敬全在判决生效后十日内偿还朱毅借款本金32.5万元及利息；该判决于2018年8月30日生效，申请执行的期间从2018年9月9日起计算，在2020年9月8日前的时间为申请执行的两年期间。朱毅实际申请执行的时间是2020年11月20日，逾期申请执行并无导致申请执行时效中止、中断的法定事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 综上所述，异议人刘敬全提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人朱毅依据本院（2018）川1402民初1315号民事判决申请执行刘敬全民间借贷纠纷一案不予执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  黄洁梅 二〇二一年一月十九日 书 记 员  李丝雨
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川32行终4号 上诉人（原审原告）：李小兵，男，藏族，1970年3月20日出生。 委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：理县综合行政执法局，住所地：四川省理县杂谷脑镇南大街**。 法定代表人:王强，该局局长。 被上诉人（原审被告）：理县人民政府，住所，住所地：四川省理县西大街**div> 法定代表人：王世伟，该县县长。 李小兵诉理县综合行政执法局、理县人民政府城市规划管理（规划）行政处罚及行政赔偿纠纷一案，理县人民法院于2020年8月28日作出（2020）川3222行初3号行政裁定，驳回李小兵的起诉。李小兵不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。 原审法院认为，李小兵在本案中的诉讼请求分别为：请求撤销理县人民政府的行政复议决定、确认理县综合行政执法局强拆房屋和土地（开荒地）的行政行为违法、要求理县综合行政执法局赔偿房屋和土地（开荒地）损失等。其诉讼请求既包括了理县综合行政执法局行政强拆的行政行为，也包括了理县人民政府作出复议决定的行政行为，还包括主张的理县综合行政执法局侵占其开荒地使用权等行政行为，并提出行政赔偿请求。李小兵针对多个行政行为而提起的诉讼，经原审法院依法释明，李小兵仍坚持其原诉讼请求，拒绝分别提起诉讼，属于诉讼请求不明确。 理县人民政府作出的“确认理县综合行政执法局于2019年10月17日作出的行政强制拆除行为程序违法”、“驳回李小兵的赔偿请求”的理府行复决字（2020）4号行政复议决定，属理县人民政府的行政行为。李小兵就理县人民政府作出复议决定的行政行为而向原审法院提起的行政诉讼，违背了级别管辖的法律规定。 综上，李小兵的起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当依法裁定驳回其起诉。但李小兵就本案的各项诉讼请求，可以另行提起诉讼，由具有管辖权的人民法院分别立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李小兵的起诉。 李小兵上诉称：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《国家赔偿法》第九条的规定，李小兵的诉讼请求清晰明确，完全符合法律规定，一审裁定认定诉讼请求不明确无法律依据；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第一百三十四条的规定，理县人民政府作出的理府行复决字（2020）4号行政复议决定书确认理县综合行政执法局于2019年10月17日作出的行政强制拆除行为程序违法，应属于复议维持，李小兵对理县人民政府作出的复议决定不服，以理县人民政府和理县综合行政执法局为共同被告，理应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故起诉至理县人民法院完全符合法律规定，并没有违反级别管辖的规定，一审裁定认定事实和适用法律错误。综上，一审裁定事实认定不清、法律适用错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定提起上诉，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，请求二审法院：一、依法撤销四川省理县人民法院作出的（2020）川3222行初3号行政裁定书，并指令四川省理县人民法院继续审理李小兵的起诉；二、本案的诉讼费由理县综合执法局、理县人民政府承担。 本院经审理查明，李小兵因政府征收以拆除违建的方式将其房屋拆除不服，于2019年10月17日向理县人民政府提起行政复议，理县人民政府作出理府行复决字（2020）4号行政复议决定书，该决定书认定理县综合行政执法局强拆行政行为程序违法，并确认李小兵的房屋为违法建筑，驳回李小兵予以赔偿的请求。李小兵认为在合法的宅基地上建设的房屋，符合土地规划，行政复议决定书将其房屋认定为违法建筑没有事实和法律依据。李小兵的诉讼请求为：1.撤销理府行复决字（2020）4号行政复议决定；2.确认理县综合行政执法局拆除李小兵房屋和土地（四荒地上铺面）的行政行为违法，依法赔偿拆除房屋和土地（四荒地上铺面）的行为给李小兵造成的损失（具体赔偿金额以评估为准，不低于房屋市场价值和房屋被征收应获得的征收补偿）；3.诉讼费由理县综合执法局、理县人民政府承担。 本院认为，本案涉及的关键问题是李小兵的起诉是否符合法定起诉条件。李小兵的诉讼请求，一是请求撤销理县人民政府的行政复议决定，二是请求确认理县综合行政执法局强拆房屋和土地（开荒地）的行政行为违法，三是请求理县综合行政执法局赔偿房屋和土地（开荒地）的损失。从以上诉讼请求内容来看，李小兵的起诉涉及以理县综合行政执法局、理县人民政府为被告却表述含糊、可能蕴含多个行政行为的，“拆除原告房屋的行政行为违法，侵占其开荒地使用权等行政行为”。这些行为如果在一个诉讼中处理，显然不便于当事人应诉抗辩，也不符合人民法院有针对性地配置审判资源、科学调查处理案件、作出公正裁判。因此，从整体上看，李小兵的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，存在诉讼请求不明确的情形。一审法院在向李小兵释明后其拒绝作出合理变更的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项作出驳回起诉的裁定，于法有据，并无不当。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张海生 审 判 员 许志英 审 判 员 王代华 二〇二一年一月二十八日 法官助理 秋里措 书 记 员 陈 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1066号上诉人(原审被告)：韩盛房产开发(沈阳)有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾一宾，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处全胜社区。法定代表人：张锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，系该公司工作人员。上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司（以下简称韩盛公司）因与沈阳凯利电气有限公司（以下简称凯利公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。韩盛公司上诉请求：1.请求撤销原判决中的第一项内容“被告韩盛房产开发(沈阳)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳凯利电气有限公司货款200，000元”，改判驳回被上诉人请求给付货款200,000元的诉讼请求；2.请求撤销原判决中的第二项内容，改判驳回被上诉人请求给付违约金的诉讼请求;3.请求判决一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人韩盛公司与被上诉人凯利公司，于2015年6月5日签署《江南时代花园配电箱采购合同》，后双方依约履行，但因最后结算尾款产生纠纷诉至一审法院。上诉人认为一审法院对被告提出的还款计划没有法定代表人或委托代理人的签字，因而合同无效的抗辩意见不予认定是违背双方的基本事实。双方所签订的采购合同中明确约定“第15.3条，本合同未尽事宜，由甲乙双方另行签订补充合同，经签字盖章后与本合同具有同等法律效力。第15.4条，本合同自双方代表签字，加盖双方公章或合同专用章后生效。”因此，双方签订补充协议时不仅加盖单位公章而且应加盖法定代表人名章或由法定代表人或其授权委托代理人签字，才是补充协议生效的要件形式。一审法院的认定违反双方的真实意思表示，因而作出有误的判决。上诉人认为双方签订的补充协议因不符合双方约定的合同生效的要件形式，因而未生效；且双方的后续履行也未按照还款计划执行，也间接证明该还款计划并未履行，并未生效。一审法院根据未生效的还款计划作出的判决与真实事实不符，上诉人申请二审法院予以改判，因还款计划、工程预(结)算书不生效，故而双方没有进行真实结算，无法理清双方债权债务及违约责任的归属；故应驳回被上诉人关于给付货款及违约金的诉讼请求。另违约金也只能按同期银行贷款利率计算。综上，一审法院认定事实不正确，请求二审法院予以改判。凯利公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。凯利公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款本金200,000元及违约金（以200,000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为64,400元）；2.诉讼费与被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订的江南时代花园配电箱采购合同系双方真实意思表示、合法有效，原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告亦应按时向原告支付货款。现双方均认可货款总额为2，703，035元，被告已支付货款2，503，035元，故对原告要求被告支付货款200，000元的请求予以支持。关于违约金起算时间，原告主张按照还款计划中约定的从2019年4月30日开始计算违约金，符合法律规定，予以支持，被告提出应按其最后一次还款日期计算违约金的起算时间，没有事实依据和法律依据，不予采信。关于违约金标准，原、被告还款计划中约定的违约金标准过高，予以调整，即以200,000元为基数，自2019年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日。关于被告提出的因还款计划无被告工作人员签字，双方没有结算的抗辩意见，被告对还款计划上被告加盖的公章无异议，其仅以无被告工作人员签字为由主张还款计划无效，不予采信。关于被告提出的因原告未提供欠款发票，被告没有违约的抗辩意见，没有事实依据和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳凯利电气有限公司货款200,000元；二、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯利电气有限公司支付违约金（以200,000元为基数，自2019年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,266元，由被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，韩盛公司与凯利公司签订的《配电箱采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方依据工程结算书签订《还款计划》确认欠款数额，并由韩盛公司出具还款计划，双方在还款计划约定的还款期限及违约责任对韩盛公司同样具有约束力，韩盛公司未能按还款计划支付货款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。现凯利公司针对双方因欠款20万元签订的《抵房协议》未能履行，提起本案诉讼主张债权，凯利公司请求韩盛公司从2019年4月30日起支付逾期付款违约金符合《还款计划》约定。一审判决韩盛公司分段按照同期银行贷款利率1.3倍和LPR1.3倍支付逾期付款违约金，不属过高，对韩盛公司请求调整按同期银行贷款利率支付，本院不予支持。双方在《配电箱采购合同》中约定凯利公司负有开具发票义务，但未约定以开具发票为付款条件，韩盛公司不享有先履行抗辩权，其依此提出不支付货款亦不能成立。综上所述，韩盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5266元，由上诉人韩盛房产开发(沈阳)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年一月二十八日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2631民初103号原告：梁峰，男，1988年9月22日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。被告：袁建平，男，1965年12月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：黎平县黎泰机动车驾驶培训有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6EFE7T2G。住所：黎平县德凤镇港澳新区C1栋一层9-10号。法定代表人：袁建平，男，1965年12月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在审理原告梁峰诉被告袁建平、黎平县黎泰机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告自行达成和解为由，于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁峰撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，免于收取。审判员  杨再兵二〇二一年一月二十八日书记员  谭 蕾
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2751号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所沈阳市沈河区。负责人：郭忠民，系总经理。委托诉讼代理人：于亚娟，女，1992年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省建平县。委托诉讼代理人：姚振鹏，男，1982年9月2日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省海城市。被告：张会勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所抚顺市顺城区。负责人：朱宇，系总经理。委托诉讼代理人：朱立新，系辽宁皓日律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司与被告张会勇、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人姚振鹏、被告张会勇、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保险赔偿金17,650.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保车辆辽Ａ×××××于2019年9月10日由案外人杨迪驾驶在沈阳市浑南区金紫街与被告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告承保车辆辽Ａ×××××受损，事故经沈阳市浑南区交警大队认定，被告承担事故全部责任。因辽Ａ×××××车辆在原告处承保车损险，故辽Ａ×××××车辆经沈阳恒众汽车贸易有限公司维修，产生维修费17,650.00元。随后，原告将上述维修金额直接支付给被保险人杨迪即原告，已履行完毕向被保险人车损险赔付义务，杨迪也与原告签署相关索赔权转让协议，即原告取得辽Ａ×××××车辆损失向被告追偿的权利。综上，原告依据《保险法》第六十条规定诉至法院，请求维护自身合法权益。被告张会勇辩称：其驾驶的辽Ａ×××××车辆在人保抚顺公司投保了交强险和500,000.00元限额的商业险，肇事发生在保险期限内。被告车上的乘坐人李响在交通肇事中没有明显受伤，就磕碰了一下，他向被告张会勇索要10,000.00元钱，被告不同意，且认为自己有保险，可以正常理赔。李响想跟被告张会勇私了，不同意保险理赔，交通肇事后是杨迪报的警，浑南交警支队出警到现场，认定被告张会勇全责。张会勇也同意少给点，但是10,000.00元太多了,没谈拢后李响向人保公司投诉，说被告张会勇非法营运，就造成了今天的局面。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：肇事车辆辽Ｄ×××××，后该车辆车牌号变更为辽Ａ×××××，在该公司投保交强险和三者险含不计免赔，肇事在保险期限内。关于原告诉求被告公司三者险不同意赔偿，交强险同意赔付，依据保险法第十八条规定，张会勇载客营运，属于被告保险公司免责情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提举如下证据:交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险车辆损失情况确认书、更换项目清单、处理项目清单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、维修发票、维修明细；被告张会勇未提举证据；被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司提举如下证据：机动车保险报案记录、张会勇的放弃声明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日13时，被告张会勇驾驶辽Ａ×××××车辆与案外人杨迪驾驶的辽Ａ×××××车辆在玄菟路与紫金街路口相撞，造成两车损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告张会勇负事故全责。杨迪对车辆进行维修，花费维修费17,650.00元。嗣后，杨迪向己方辽Ａ×××××车辆的承保公司即原告提请机动车损失保险理赔，原告于2019年11月18日支付杨迪车辆维修费损失17,650.00元。杨迪与原告于2019年10月9日签订《机动车辆索赔权转让书》，约定杨迪将向责任方追偿的权利转让给原告。原告行使追偿权利，故诉讼来院。被告张会勇驾驶的辽Ａ×××××车辆登记权利人为郭京京，据张会勇所述，该车为其借来的车辆。该车原车牌号为辽Ｄ×××××，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险和保险限额为500,000.00元的第三者责任保险，含不计免赔。在商业险条款中特别约定：车辆在营业行为中发生的各种损失，保险人不承担赔偿责任。案涉事故发生在保险期间内。被告张会勇于2019年9月25日给被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司出具放弃声明，载明其放弃商业保险理赔。本院认为，根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险辽Ａ×××××车辆损失17,650.00元，在原告已依合同约定向被保险人杨迪支付保险赔偿金的情况下，依法取得对事故责任方的代位求偿权。因保险事故中被告张会勇负有全责，原告有权向被告张会勇追偿17,650.00元。因被告张会勇驾驶的辽Ａ×××××车辆投保了交强险，故上述金额应先由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险财产损失赔偿2,000.00元限额内进行赔付。被告张会勇驾驶的辽Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司亦投保了商业第三者责任险，根据保险条款约定，对车辆在营业行为中发生的损失，保险人不承担赔偿责任，根据被告张会勇所述，其车上乘坐人李响向保险公司投诉张会勇非法运营，且被告张会勇已与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司达成合意，放弃此事故中的商业险理赔。故本院对被告张会勇提出的应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险范围内予以理赔的抗辩，不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应在交强险范围内支付原告赔偿金2,000.00元，被告张会勇赔偿剩余部分赔偿金15,650.00元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付赔偿金2,000.00元；二、被告张会勇于本判决生效之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付赔偿金15,650.00元;三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费241.00元，由被告张会勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二一年一月十二日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初81号原告：商某。法定代表人：高某，任理事长。委托诉讼代理人：赵某，商某玻璃忽镜信用社负责人，联系电话：139XX****XX。被告：付某，现住商都县，联系电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：郝某（付某小舅子），现住商都县，联系电话：158XX****XX被告：崔某,现住商都县，联系电话：138XX****XX。原告商某诉被告付某、崔某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某的委托诉讼代理人赵某、被告付某及其委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及截止2020年9月14日的利息257427.50元，2020年9月14日以后产生的利息，要求二被告按约偿还至本息全部还清为止。二、请求判令原告对二被告抵押给原告的的位××县（面积81平米、43.2平米、房屋产权证号：房权证商字第**）的楼房享有优先受偿权。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告付某与原告签订《借款合同》，向原告贷款150000元，月息为11.375‰，借款期限为2013年12月25日至2014年12月24日。二被告又与原告签订《抵押合同》，以其共有的的位××县（面积81平米、43.2平米、房屋产权证号：房权：房权证商字第**押。原告按约将借款打入被告付某指定卡号×××内。截止至起诉之日，被告下欠原告贷款本金150000元，利息257427.50元，共结欠本息407427.50元。原告特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。被告付某未作书面答辩，但其在庭审中口头辩称：2013年原、被告就已经签订了借款合同，2020年才起诉，显然原告过了诉讼时效，法律不应予保护；再则，贷款到期后，原告不主动催要贷款，甚至拍卖被告的抵押房屋，却一直拖延到现在才索要，导致给被告造成高额利息，是原告怠慢实施权利造成的，对高额利息被告不予承担，法律上不应当保护权利上睡觉的人，作为银行，看到被告有抵押而拖延不履行应有的权利，就好像在权利上睡觉的人一样，法律不应当保护，进而以维护被告的合法权益。被告崔某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告付某、崔某系夫妻关系，2013年12月24日，被告付某与原告签订了《借款合同》，向原告贷款150000元，月息为11.375‰，借款期限为2013年12月25日至2014年12月24日，逾期利息按双方约定的借款利率水平上加收50％。同日，二被告又与原告签订《抵押合同》，以其共有的的位××县（面积81平米、43.2平米、房屋产权证号：房权证商字：房权证商字第**理了抵押（他项权）登记。2013年12月25日，原告按约将借款打入被告付某指定的卡号×××内。贷款到期后，原告分别于2017年8月30日和2020年9月8日向被告付某下发了贷款逾期催收通知书，截止至起诉之日2020年9月14日，被告下欠原告贷款本金150000元，利息257427.50元，共计本息407427.50元。认定上述事实的证据有：借款合同复印件、房地产抵押合同复印件、个人贷款面谈记录、贷款申请书、二被告的身份证、结婚证复印件、抵押物清单复印件、抵押房屋产权证复印件、抵押物他项权证复印件、借款借据复印件、贷款逾期催收通知书、被告贷款柜台还款记录表以及双方的陈述等在案证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告商某与被告付某、崔某签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行应尽的义务。本案中，原告已按约承担了发放贷款的责任，被告就应当按照约定全面履行还本付息的义务，原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告超过了诉讼时效，故意拖延诉讼权利的实施，造成被告产生高额利息的诉讼主张，缺乏相关的事实和法律根据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某、崔某于本判决生效后十日内给付原告商某借款本金150000元，利息257427.50元（截止2020年9月14日的利息），本息合计：407427.50元。2020年9月14日之后的利息，二被告继续按合同约定的逾期利率支付至本息全部付清之日止。二、原告商某对被告付某、崔某贷款抵押的楼房享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，由被告付某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政 二〇二一年一月二十五日书记员 韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执58号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨若尘，男，1982年7月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨若尘金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额90256.34元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执58号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2021）陕0122民初128号     原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市、406室。   法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。   被告：刘珍，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住兴平市。   原告安徽和分期网络科技有限公司与被告刘珍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。   原告诉称，被告于2017年8月5日购买手机，商品总计金额为6800.04元。首付为0元，分12期偿还，每期还款566.67元。现被告仅偿还8期，剩余期数未偿还。原告依约履行合同义务，经原告多次催要，被告未能向原告按期还款。为维护原告合法权益特终止合同，诉至法院，请求：1、被告向原告偿还支付购机款2266.68元；2、诉讼费由被告承担。   本院在向被告刘珍送达诉讼材料时，查明被告刘珍户籍所在地已从西安市蓝田县迁出，现为兴平市XX街道办事处XX村XX组XX号。   本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告刘珍的户籍未在西安市蓝田县，故本院对本案无管辖权，本案应由陕西省兴平市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：    本案移送至陕西省兴平市人民法院。    案件受理费 50 元（原告已预交），退还原告安徽和分期网络科技有限公司。    本裁定一经作出即生效。          审判员  杨 竹 超      二○二一年一月十五日     书记员 任 美 琪          1
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执103号之二被执行人：陈洪德，男，汉族，1964年7月24日出生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪德在光大银行35×××26账户内存款人民币4180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十七日书记员  张 健
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2920号 申请执行人：中和农信项目管理有限公司福安分公司,住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房，统一社会信用代码:91350981553200467J。 法定代表人:陈桂平，主要负责人。 被执行人：黄逢铃,工人，男,1993年5月11日出生,汉族,住福安市。 申请执行人中和农信项目管理有限公司福安分公司与被执行人黄逢铃小额借款合同纠纷一案，依据生效的（2020）闽0981民初4766号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金4429.11元及利息并缴纳诉讼费25元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二一年一月二十五日 书记员 林婷婷