山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3796号上诉人（原审被告）：盛春亭，男，1958年12月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地枣庄市市中区光明东路1号，统一社会信用代码864440919。法定代表人：崔震，行长。委托代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人盛春亭因与被上诉人中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称建行枣庄分行）信用卡纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0402民初3456号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人使用卡号：62×××28的信用卡进行透支消费，截止2020年3月2日账单日止，共欠110，395.51元，其中本金98，259.72元，违约金6，178.19元，利息5957.6元。但上诉人在一审开庭后发现被上诉人2019年10月2日至2020年7月17日从上诉人在被上诉人处62×××09号账户中共扣划20，289.08元用于偿还62×××28号信用卡的欠款。一审判决没有将以上还款扣除，认定上诉人的还款数额错误。请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，上诉人的主张与事实不符，上诉人称2019年10月2日划扣9.31元、2019年10月11日划扣4818.1元已在被上诉人起诉其欠款的本金中予以扣除，被上诉人从2020年4月14日到2020年7月17日共划扣上诉人15461.67元，且划扣时间是在被上诉人一审起诉之后，所以上诉人的上诉请求不属于二审审理范围，请求法院依法驳回上诉，维持原判。中国建设银行股份有限公司枣庄分行向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金98，259.72元及暂计至2020年3月2日的违约金6，178.19元，利息5，957.6元，合计110，395.51元；2.判令被告向原告偿还信用卡借款利息（以98，259.72元为基数，从2020年3月3日起计算至实际清偿之日止，按照建行信用卡章程规定的利率计算）；3.诉讼费用由被告承担；4.证据名称：《账单查询》、《交易明细》各一份。证明：被告多次用该卡消费，于2019年8月开始逾期，至2020年3月2日账单日止，共计欠原告110，395.51元，其中本金98，259.72元，违约金6，178.19元，利息5，957.6元；5.证据名称：《还款协议》一份。证明：被告于2019年10月9日到原告处，承诺2020年3月31日偿还信用卡欠款。以上三份证据均证明被告申请并使用建行信用卡及欠款的事实。被告对原告提交的证据1-证据3真实性均无异议。中国建设银行股份有限公司枣庄分行向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金98，259.72元及暂计至2020年3月2日的违约金6，178.19元，利息5，957.6元，合计110，395.51元；2.判令被告向原告偿还信用卡借款利息（以98，259.72元为基数，从2020年3月3日起计算至实际清偿之日止，按照建行信用卡章程规定的利率计算）；3.诉讼费用由被告承担；4.证据名称：《账单查询》、《交易明细》各一份。证明：被告多次用该卡消费，于2019年8月开始逾期，至2020年3月2日账单日止，共计欠原告110，395.51元，其中本金98，259.72元，违约金6，178.19元，利息5，957.6元；5.证据名称：《还款协议》一份。证明：被告于2019年10月9日到原告处，承诺2020年3月31日偿还信用卡欠款。以上三份证据均证明被告申请并使用建行信用卡及欠款的事实。被告对原告提交的证据1-证据3真实性均无异议。中国建设银行股份有限公司枣庄分行向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金98，259.72元及暂计至2020年3月2日的违约金6，178.19元，利息5，957.6元，合计110，395.51元；2.判令被告向原告偿还信用卡借款利息（以98，259.72元为基数，从2020年3月3日起计算至实际清偿之日止，按照建行信用卡章程规定的利率计算）；3.诉讼费用由被告承担；4.证据名称：《账单查询》、《交易明细》各一份。证明：被告多次用该卡消费，于2019年8月开始逾期，至2020年3月2日账单日止，共计欠原告110，395.51元，其中本金98，259.72元，违约金6，178.19元，利息5，957.6元；5.证据名称：《还款协议》一份。证明：被告于2019年10月9日到原告处，承诺2020年3月31日偿还信用卡欠款。以上三份证据均证明被告申请并使用建行信用卡及欠款的事实。被告对原告提交的证据1-3真实性均无异议。一审法院认定事实：2018年4月3日盛春亭在建行枣庄青檀路支行通过智慧柜员机向建行枣庄分行申请办理了中国建设银行山东家园龙卡IC信用卡。被告在申办时对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。信用卡申请被批准后，被告领用了建设银行龙卡信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年3月2日账单日止，共计欠原告110，395.51元，其中本金98，259.72元，违约金6，178.19元，利息5，957.6元。一审法院认为，盛春亭向原告申请办理中国建设银行山东家园龙卡IC信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款予以补足偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告盛春亭偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行截至2020年3月2日的本金98，259.72元；二、被告盛春亭偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行截至2020年3月2日的借款利息及违约金共计12，135.79元，以及自2020年3月2日起至实际给付之日止的借款利息（以本金98，259.72元为基数，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计付）。案件受理费2，508元，减半收取1，254元，由被告盛春亭负担。本院二审期间，上诉人提交在被上诉人处开设账号为62×××09的个人活期账户交易明细一份，证明被上诉人2019年10月2日至2020年7月17日分多次从该账户扣划共计20，289.08元用于偿还本案诉争62×××28号信用卡欠款，一审判决没有将以上还款扣除，认定上诉人的还款数额错误。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议，被上诉人一审诉求上诉人偿还欠款金额计算的暂计日期截止为2020年3月份，从上诉人一审提交的被上诉人62×××28号信用卡交易明细可看出，截止到2020年3月31日，上诉人共欠本金98，259.72元，上诉人称2019年10月2日划扣的9.31元和2019年10月11日划扣的4818.1元在被上诉人起诉其欠款的本金中已被扣除，上诉人称2020年4月14日至2020年7月17日的划扣均发生在被上诉人一审起诉之后，且不在被上诉人一审诉求还款金额范围内。根据当事人举证和质证，本院认为，上诉人二审提交证据中的被上诉人扣款明细时间及金额与被上诉人一审诉求上诉人信用卡欠款暂计截止日期及金额并不重叠，不在被上诉人一审诉求范围内，故上诉人提交该份证据以及据此所提出的上诉主张，本院不予采信。本案一审查明认定且双方当事人无异议的事实，本院二审予以认定。本院认为，上诉人与被上诉人双方建立信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人未按约定履行全部还款义务，经被上诉人多次催收无果，上诉人应承担相应的还款及违约等责任。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，盛春亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，508元，由上诉人盛春亭负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年一月二十日书记员  赵 丽