江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10413号上诉人（原审被告）：王烽，男，1983年11月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪惠枫，男，1995年5月7日生，汉族，住海门市。上诉人王烽因与被上诉人倪惠枫合伙协议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。王烽上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由倪惠枫承担。事实与理由：双方签订的《解除合同协议书》明确约定，倪惠枫需处理完托管房屋债权债务后，王烽才能退还27万元，倪惠枫对此也口头确认。倪惠枫辩称，王烽上诉所称的债权债务不存在。倪惠枫向一审法院起诉请求：王烽返还其押金人民币270000元。一审法院认定事实：2019年3月2日，倪惠枫（乙方）与王烽（甲方）签订《项目合作协议书》，约定甲乙双方自愿合作经营苏州城市生活广场19套房屋，用于长短租，协议有效期一年；合同期内乙方按固定回报形式给予甲方，一年为120000元，按月支付。乙方支付甲方押金300000元，协议到期后，甲方归还乙方押金300000元。后王烽按约支付给倪惠枫押金300000元，王烽于2019年3月7日出具《收条》予以确认。倪惠枫、王烽的合作方式为王烽将承租的房屋交由倪惠枫经营管理，倪惠枫自负盈亏，王烽取得固定回报。一审另查明，2019年5月14日，倪惠枫、王烽签订《解除合同协议书》，约定双方友好协商终止合同，倪惠枫承诺处理2019年3月2日至2019年5月14日所发生的债权债务；王烽收取的300000元，倪惠枫同意支付违约金30000元给王烽，剩余270000元王烽于2020年3月1日退还倪惠枫。以上事实，有《项目合作协议书》、《收条》、《解除合同协议书》及一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为，《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。倪惠枫、王烽已协议解除《项目合作协议书》，《解除合同协议书》约定王烽应于2020年3月1日退还倪惠枫270000元，并未附有任何条件，王烽应按约返还款项，故现倪惠枫要求王烽返还押金270000元符合法律规定，一审法院予以支持。王烽的抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，一审法院判决：王烽于判决生效之日起十日内返还倪惠枫押金人民币270000元。案件受理费减半收取2675元，财产保全费1920元，合计人民币4595元，由王烽负担（此款王烽于判决生效之日起10日内直接给付倪惠枫，倪惠枫预交的诉讼费用一审法院不再退还）。二审中，王烽向本院提交录音材料及文字整理稿各一份，系2020年8月4日双方当事人及案外人崔巍就案涉押金返还争议的聊天录音，以证明倪惠枫经营酒店期间存在未结清水电费及员工工资的事实，并且倪惠枫对解除合同协议书进一步做了解释和确认，明确在倪惠枫处理完所有的债权债务包括水电、员工工资后，王烽才将押金退还。谈话中王烽及崔巍提到水电空调从押金中扣，倪惠枫表示认可，水、电大概两万五，押金中扣三万；王烽提到“只要崔巍不来找我，你把债权债务处理完包括他的工资，你们协商好，我把押金退给你”，倪惠枫表示“我有钱我会处理的”。对于该证据材料，倪惠枫认可2020年8月4日三人曾聚在一起沟通押金返还事宜，但对录音内容不予认可，其与崔巍不存在老板和员工的关系，水电费一月一结，都是结清的，其经营期间不存在欠费情况，空调费其当时没钱，由王烽处理后从押金中扣除，所以解除合同协议书中约定扣除3万元。二审中，倪惠枫向本院提交苏州城投地产发展有限公司2019年4月出具的苏州城市生活广场房屋水费、电费、水电费收据十七张，以证明其已经向管理房屋的物业交纳了水电费，不存在欠费情形。二审中，王烽主张倪惠枫结欠的债权债务包括：2019年3月2日至2019年5月14日的水电费3万元及该期间的员工工资，是倪惠枫与崔巍约定的工资，王烽不清楚，大约为基本工资1万元、加班费2万元每月。倪惠枫对此均不予认可。后王烽书面回复称，倪惠枫拖欠水电费25459.16元一直未付，部分水电费由崔巍垫付，崔巍一直向王烽催要垫付款，王烽于2019年12月初支付崔巍25000元，此外，还有崔巍工资41933元未支付。为佐证自己的主张，王烽向本院提交：1.崔巍情况说明一份，载明：本人崔巍，2019年3月2日至2019年5月14日期间在倪惠枫经营的城市生活广场酒店打工，经营期间，因倪惠枫没钱，在其知情的情况下，我通过支付宝垫付了水电费6000元，缴费时间为2019年3月15日；2019年7月18日至2019年10月16日期间，我让朋友徐蒙通过微信、支付宝垫付了2019年3月2日至2019年5月14日期间剩余水电费，合计19459.16元，以上总计垫付25459.16元，我找倪惠枫要，其称没钱，我就找王烽要钱，2019年12月5日，王烽付我25000元，目前倪惠枫还欠我水电费459.16元，我该期间的工资41933元也未支付。2.支付宝账单截图20份，2019年3月15日向城投地产分别支付20笔300元，合计6000元。3.手机银行电子回单两份，王烽于2019年12月5日分两笔向崔巍共计支付25000元。倪惠枫对王烽补充提交的证据质证如下：1.崔巍所说2019年3月15日垫付水电费6000元，2019年3月15日其已通过微信支付给崔巍；2.2019年5月14日其已经不再经营酒店，所以2019年7月14日至2019年10月16日期间的水电费与其无关；3.崔巍所说的工资41933元不存在，双方之间没有老板与员工的关系，2019年5月15日其向崔巍微信转账25000元系辛苦费。倪惠枫一并提交两份微信账单详情佐证其向崔巍分别支付6000元及25000元的情况。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：本案二审中争议焦点在于王烽是否应向倪惠枫退还剩余押金。王烽认为根据双方约定，在倪惠枫结清经营期间债权债务后其再返还押金，倪惠枫对此不予认可。对此，本院认为，一方面，双方解除合同协议书中明确约定了剩余押金的退还时间，并未约定押金退还需以倪惠枫结清债权债务为前提条件，在双方当事人及案外人崔巍2020年8月4日的谈话录音，倪惠枫也未明确认可押金退还存在前提；另一方面，王烽认为倪惠枫尚未处理的债权债务为崔巍为倪惠枫垫付的经营期间水电费25459.16元及崔巍工资，但王烽仅提供了崔巍垫付6000元水电费的凭证，对于其他垫付费用及工资没有提供证据佐证，倪惠枫也补充提交了向崔巍支付6000元的凭证并认为其已经归还了崔巍垫付的水电费，王烽对此没有进一步说明或提供证据，根据二审中双方当事人的举证、质证情况，王烽认为倪惠枫尚有债权债务没有处理依据不足。故对于王烽认为返还押金条件尚不成就的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人王烽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人王烽负担。本判决为终审判决。审判员 郭 锐二〇二一年一月二十六日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。