安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初275号 原告张牛，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人马军峰,安徽黄淮律师事务所律师。 委托代理人韩涛，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被告濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路186号，统一社会信用代码11340621003094794F。 法定代表人王玉岭,该局局长。 参加诉讼行政机关负责人吴建军，该局副局长。 委托代理人张静，该局工作人员。 委托代理人王琳，该局工作人员。 原告张牛诉被告濉溪县公安局（以下简称县公安局）治安管理行政处罚一案,本院于2020年12月3日立案受理后，向县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张牛的委托代理人马军峰、韩涛，被告县公安局的负责人吴建军及委托代理人张静、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：2020年6月4日，县公安局以张牛过失引起火灾为由作出濉公（铁）行罚决字[2020]503号行政处罚决定（以下简称503号处罚决定），予以张牛行政拘留12日。 原告张牛诉称，2020年6月3日16时许，张牛驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号的“大乘”牌越野车前往濉溪县××××北地进行设备维修，到达维修点后原告将车停在路边，车辆处于停车怠速状态，随后车辆自燃。原告立即报警并等候救援，因风向原因导致路边麦田被引燃。原告认为其对车辆的使用和停放操作都符合车辆日常使用规则，且在一周前还对车辆进行过车况安全检查，已经尽了谨慎等应尽义务，在主观上对车辆发生自燃并引燃麦田事件不存在任何过失，该事件是原告无法预见、无法避免的意外事件。县公安局以张牛过失引起火灾为由，对原告处以拘留12日的处罚，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼要求：1.判令撤销县公安局503号处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。 张牛为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份证复印件。证明张牛的身份信息。 2、503号处罚决定书。证明县公安局对张牛处以行政拘留12日，原告不服提起诉讼。 3、濉消火认简字[2020]第0138号火灾事故简易调查认定书（以下简称0138号火灾认定书）。证明案涉事故系车辆自燃引起，是意外事件。 4、照片2页。证明车辆被烧的的情况。 县公安局辩称，被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。2020年6月3日19时接濉溪县消防救援大队移交的案件，张牛系自来水管道修理员，同日16时许，张牛驾乘黑色“大乘”牌越野车（该车购于2018年12月前后，一周前进行过车况检查，车内无消防设备），到濉溪县××××北地进行设备维修时，将未熄火、开着空调的车辆停放在未进行秸秆打捆的田地内。随后车辆发动机自燃引发周围麦田着火，过火面积大约50亩，构成过失引起火灾。以上事实有张牛的陈、供述和申辩，受害人的证人证言、检查笔录、火灾事故简易调查认定书等证据在卷佐证。县公安局根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项之规定，给予张牛行政拘留12日的处罚，因疫情影响尚未执行。县公安局依法履行了受案、调查、处罚前告知、审批决定、送达等程序，办案程序合法；综上所述，原告的起诉既无法律依据又无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。 县公安局在法定期限内向本院提交如下证据、依据： 1、张牛、孟庆礼、孙秀荣、孟凡成、王学良等人的询问笔录、接受证据清单。证明6月3日张牛驾驶车辆停放在未进行秸秆打捆的田地内，车辆自燃引起火灾。 2、张牛的户籍信息以及违法犯罪记录查询情况。证明张牛的身份、前科情况。 3、情况说明、通知书回执、送达回执。证明因疫情影响，未对张牛执行拘留。 4、检查笔录。证明案发现场情况。 5、接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、接受证据清单、案件移送通知书、0138号火灾认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执。证明对张牛处罚履行法定程序。 6、《中华人民共和国消防法》第六十四条、第七十条节选。证明对张牛的处罚符合法律规定。 经庭审举证、质证，县公安局对张牛所举证据发表如下质证意见，对证据1-3无异议，0138号火灾认定书能证明火灾系车辆自燃引起，但不是意外事件，经调查车辆自燃是因为张牛在当时的自然条件下，停放车辆的位置、操作不当，引起的车辆自燃，从而引发后续火灾。对证据4的真实性无异议，能证明该起事故已造成严重后果。 张牛对县公安局所举证据发表如下质证意见，对证据的真实性均无异议，反映了客观事实；但是认为证据1-5不能证明原告对于车辆自燃存有过失。对证据6本身无异议，但是认为适用该法条要有证据证明原告存在过失。综上，认为被告作出的503号处罚决定，缺乏事实依据，与法律规定不符。 本院对当事人所举证据材料审核、认定如下：对张牛所举证据2，县公安局所举证据5中的503号处罚决定，系作出行政行为的载体，无须认定。县公安局所举证据6，系法律条文的节选，不作证据评价。对张牛、县公安局所举其他证据材料，双方对真实性均无异议，来源合法，诸证据之间相互印证，与本案具有关联性，能反映本案案件的基本事实，均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明，2020年6月3日16时许，张牛驾驶皖Ｌ×××××号黑色“大乘”牌越野车至濉溪县铁佛镇××与大梁××交界处，进行水管设备的维修，张牛将车辆停放在没有进行秸秆打捆的田地内等人，张牛本人未离开，车辆未熄火，开着空调处于怠速状态。随后车辆发动机发生自燃，张牛遂下车查看，从车辆后备箱取瓶装矿泉水灭火未果，引发周围麦田着火，过火方向由西向东，过火面积约50亩，该50亩田地中有的小麦已收割，有的小麦未收割，现场温度为32℃。同日濉溪县消防救援大队作出0138号火灾认定书，认定起火部位位于皖Ｌ×××××大乘牌越野车处，着火点位于该车引擎盖下方，起火原因为该车在发动机运行状态下自燃引发火灾，烧毁轿车周围麦茬、麦子等。并向县公安局移交案件。县公安局铁佛派出所于当日受理并传唤张牛接受询问，亦向其他人员进行调查询问、现场勘查。6月4日，县公安局向张牛告知行政处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，张牛在笔录上写明不提出陈述和申辩。同日县公安局作出503号处罚决定，决定对张牛予以行政拘留12日。因疫情影响暂未执行。 综合双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：本次火灾张牛是否存在过失，县公安局对张牛行政处罚是否合法？ 关于上述焦点，2020年6月3日张牛在询问笔录中陈述：“……为了方便，我就把车停到了地里……我把车开到了地里之后就坐在车里等其他工人，当时我的车没有熄火，我开着空调就在地里等人……我的车上没有灭火器，也没有水，只有一箱用来喝的饮用水……有麦茬、也有一部分是没收完的麦子……”。孟凡成的询问笔录中陈述：“我在孟楼村东头值守点看守呢，突然有一辆黑色的越野车从路上往大田地里开，当时离我30米远，我摆手不让他往地里开，那个司机没停，应直接开过去了……”。孙秀荣的询问笔录中陈述：“我和孟凡成一起在地里巡逻，看到一辆黑色的车从南边开过来，从我们旁边过去，然后直接停在了地里……”。 结合孟庆礼、王学良、现场照片及0138号火灾认定书等证据材料可知，2020年6月3日，张牛驾驶皖Ｌ×××××号至濉溪县铁佛镇××与大梁××交界处，停放在田地里，车辆自燃点燃周围麦秸引发火灾。 张牛作为驾驶人员，应当知道大田地不是车辆停放的合理位置，应当意识到炎热天气的情况下，将未熄火开着空调的车辆停放在布满易燃麦秸的田地里，存在引发火灾的风险，但是，张牛因疏忽大意而未意识到，导致火灾发生，引燃小麦及麦秸田地着火，面积约50亩，显然张牛对本次火灾的发生存在疏忽大意的过失。县公安局依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二款规定：“违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款……（二）过失引起火灾的……”，对张牛作出拘留12日的行政处罚，并无不当。县公安局经过接处警登记、受案登记、调查询问、现场检查、拍照、行政处罚告知、行政处罚审批、下达行政处罚决定、送达等程序，符合法律规定。 综上所述，县公安局对张牛作出的503号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张牛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二一年一月十九日 法官助理 周开济 书 记 员 张晨曦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。