云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执复3号复议申请人（被执行人）田洪锋，男，汉族，1977年12月15日生，住贵州省盘州市。复议申请人（被执行人）田献林，男，汉族，1968年10月28日生，住贵州省盘州市。复议申请人（被执行人）田洪波，男，汉族，1970年10月28日生，住贵州省盘州市。复议申请人（被执行人）田洪胜，男，汉族，1973年9月27日生，住贵州省盘州市。复议申请人（被执行人）郝琼先，女，汉族，1948年5月4日生，住贵州省盘州市。复议申请人（被执行人）丁春雅，女，汉族，1992年9月2日生，住贵州省兴义市。申请执行人金学文，男，汉族，1962年5月17日生，住云南省富源县。被执行人丁艳，女，汉族，1975年8月12日生，住贵州省盘州市红果镇县。复议申请人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁艳、丁春雅不服云南省富源县人民法院（以下简称“富源法院”）（2020）云0325执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院审查后作出（2020）云03执复21号执行裁定，裁定撤销富源法院（2020）云0325执异8号执行裁定，发回富源法院重新审查。富源法院重新审查后于2020年10月22日作出（2020）云0325执异22号执行裁定，复议申请人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁春雅不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富源法院在执行金学文申请执行田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁艳、丁春雅劳务合同纠纷一案中，田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁艳、丁春雅向富源法院提出书面执行异议。异议申请人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁艳、丁春雅称，富源法院在（2020）云0325执388号案件尚未执行终结的情况下又对同一案件立（2020）云0325执680号案件执行，（2020）云0325执680号案件立案执行程序严重违法；下发的《当事人缴款通知书》载明的缴款金额5888581.60与判决确定的金额588581.60不符；生效判决明确郝琼先、田献林、田洪波、田洪胜、田洪锋、丁艳、丁春雅在对田金华的继承遗产范围内对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，故除田洪锋外的异议申请人仅需在遗产继承范围内承担连带清偿责任，而《当事人缴款通知书》载明的金额与判决内容严重不符。因此，请求富源法院撤销该立案并撤销《当事人缴款通知书》。富源法院查明，2019年10月14日，富源法院就金学文与田金华、赵金洪、贺小华劳务合同纠纷一案作出（2017）云0325民初1127号民事判决，判令田洪锋于判决生效之日起三十日内向金学文支付工资、差旅费等333400元，并支付自2008年12月1日起至款项付清之日止按年利率6.12%计算的利息;郝琼先、田献林、田洪波、田洪胜、田洪锋、丁艳、丁春雅在对田金华的继承遗产范围内对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回金学文的其他诉讼请求。2020年1月15日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终2919号民事判决，维持了前述判决。2020年3月4日，金学文申请执行（2017）云0325民初1127号民事判决，富源法院以（2020）云0325执388号案件受理。执行过程中，申请人提出执行程序违法异议。富源法院于2020年3月24日作出（2020）云0325执异4号执行裁定书，裁定撤销（2020）云0325执388号执行裁定书中对田洪锋、田献林、田洪波、郝琼先、丁艳涉案银行帐户内存款的行为；后于2020年4月7日作出（2020）云0325执388号执行裁定书，驳回金学文关于富源法院（2017）云0325民初1127号民事判决的执行申请。金学文对（2020）云0325执异4号及（2020）云0325执388号执行裁定书均不服，向曲靖市中级人民法院提出复议，2020年5月13日申请人书面向曲靖市中级人民法院申请撤回复议申请，该院于2020年5月14日作出（2020）云03执复6号和（2020）云03执复7号执行裁定书，准许复议申请人金学文撤回复议申请，并于2020年5月21日，向异议人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁艳、丁春雅及申请执行人金学文送达了（2020）云03执复6号和（2020）云03执复7号执行裁定书。2020年5月25日，七异议人对富源法院（2020）云0325执680号执行案件立案、执行行为不服，向富源法院提出执行异议。富源法院认为，涉案异议争议焦点为执行立案行为是否属于执行行为作异议审查，执行行为是否违法，发出的缴款通知金额与判决内容不符如何处理，承担连带清偿责任的当事人收到缴款通知书的金额与判决内容不符是否应撤销的问题。针对异议请求，富源法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）査封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。《最髙人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。富源法院立（2020)云0325执680号执行案件符合立执行案件的条件，且执行立案行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条所规定的具体执行行为，不属于人民法院执行异议收案和审理范围。根据上述法律规定，富源法院认定该执行立案合法，但立案环节存在审查不严，第一次将未生效的法律文书立案388号但已被驳回，案件撤销。5月14日立案是申请人已撤回复议申请，立案680号与388号不属于重复立案。立案时执行标的588581.60元是将立案时计算的利息相加的数额，但操作失误输入系统588851.60元，系统生成后发出的《当事人缴款通知书》原样生成，执行人员已向当事人释明或书面通知处理，并已更正。不存在执行内容、标的额不明确的问题，故不予撤销。承担连带清偿责任的当事人收到缴款通知书的金额与判决内容不符是否应撤销的问题，执行系统的标的额只有一个，向多人发出的缴款通知书均是该标的额，且不能划分连带清偿责任的当事人的数额。以上均不属于执行行为违法。遗产范围和承担责任范围不明确的，在执行实施中继承人之间依法与执行人员处理，且判决书已查明被继承人的相关遗产，继承人均未表示放弃继承权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，富源法院于2020年10月22日作出（2020）云0325执异22号执行裁定，裁定驳回异议人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁艳、丁春雅的异议请求。复议申请人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁春雅向本院申请复议称，1、（2020）云0325执异22号执行裁定书遗漏异议请求。富源法院未对遗产内容及遗产继承范围进行审查，致使被执行人责任承担不明，属遗漏异议请求；2、曲靖市中级人民法院下发的裁定书尚未送达当事人，富源法院便已立案执行，立案行为违法；3、根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问題的规定》第十二条的规定，本案案情复杂，争议较大，应当进行听证，但富源法院并未组织进行听证，程序违法。综上，请求本院撤销富源法院（2020）云0325执异22号执行裁定或发回富源法院重新审查。复议申请人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁春雅未向本院提交证据材料。本院查明的事实与富源法院查明的事实一致。另查明，本案执行所依据的富源法院（2017）云0325民初1127号民事判决书中对田金华去世时的遗产内容进行了查明，包括镇雄县马路煤矿有限责任公司2.8%的股份、部分银行账户存款、生效法律文书中确定的债权，同时认定继承人未表示放弃继承，且部分财产已经完成继承。再查明，田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁艳、丁春雅对本案执行依据，即富源法院（2017）云0325民初1127号民事判决、曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2919号民事判决不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院审查后于2020年12月17日作出（2020）云民申3862号民事裁定，裁定驳回田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁艳、丁春雅的再审申请。本院认为，复议申请人田洪锋等人的主要复议理由为：一是继承人责任不明，遗产范围未查清；二是本案存在重复立案的情形、立案行为违法；三是执行异议审查程序违法。针对复议申请人田洪锋等人的复议理由和请求，本院综合评判如下：第一，关于继承人责任等问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条规定：“继承从被继承人死亡时开始”、第二百三十条规定：“因继承取得物权的，自继承开始时发生效力”。根据上述规定，因继承取得物权的，不以登记或者交付为物权变动的生效条件，而是在继承开始时，继承人当然地、直接地取得物权。继承人在继承财产后，应当在继承财产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任。本案中，作为执行依据的生效民事判决书已认定了被继承人田金华的遗产范围，同时查明部分遗产已经完成继承，故本案不存在遗产范围不清的情形。被继承人应当在查明的遗产范围或已经完成继承的遗产范围内承担责任。第二，关于是否重复立案、立案行为是否违法的问题。复议申请人田洪锋等人认为富源法院重复立案、立案行为违法。首先，依据案件事实，本案进行第二次立案的原因系首次立案不满足立案条件，且申请执行人要求进行首次立案的异议请求已经依法驳回，在案件满足立案条件后，应当依法进行立案执行。其次，立案属人民法院内部管理事项，不属于执行异议的受理范围。且案件立案过程中，发生的程序办理延迟，时间重合等问题，也未对复议申请人的相关权利产生实质影响。因此，复议申请人田洪锋等人的该项复议理由不能成立。第三，关于执行异议审查程序是否违法的问题。复议申请人田洪锋等人认为，根据法律规定案情复杂、争议较大的案件，应当举行听证，而富源法院未举行听证，违反法律规定。本院认为，相关法律规定并未对案情复杂、争议较大的情况进行列举，对案件是否属于案件案情复杂、争议较大的认定，应由案件审查法院依照实际情况综合认定。本案案件事实清楚，双方争议点主要为遗产范围的认定，富源法院不举行听证并不违反相关法律规定。综上，原审异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人的复议理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人田洪锋、田献林、田洪波、田洪胜、郝琼先、丁春雅的复议申请，维持云南省富源县人民法院（2020）云0325执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年一月二十八日法官助理赵锐书记员张辉