文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终72号上诉人（原审原告）：谭明兵，男，1970年7月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭文祥，男，1979年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。上诉人谭明兵因与被上诉人谭文祥建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院于2020年10月29日作出的(2020)渝0240民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人谭明兵的委托诉讼代理人李佳思、阎静，被上诉人谭文祥的委托诉讼代理人谭千富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持谭明兵的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由谭文祥承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一是一审判决未就谭明兵房屋加固产生的费用进行查明，属于认定事实不清，依据不清楚的事实而作出的判决亦属错误；二是荣成质检公司的质检报告并非双方或法院委托下做出的检测报告，且该报告是相关部门为办理房产证等目的而作出的报告，且谭明兵至今未看到过该报告，对其真实性不予认可，不能通过对比该报告与石柱质检站的鉴定意见存在冲突，而作为驳回谭明兵诉讼请求的理由。三是选择华筑公司作为鉴定机构，是因鉴定机构名册中没有该方面的鉴定机构，为查明案件事实，在一审法院原承办法官的授意下，由谭明兵自行选择相关鉴定或设计公司进行设计加固方案，谭明兵委托渝驰加固公司，该公司又委托华筑公司，两个公司联合鉴定是合法的，华筑公司虽未到现场勘验，但其是依据石柱质检站的鉴定意见而作出的鉴定报告，该报告是合法的，应予采信。四是华筑公司的加固方案是在之前的审理中经双方质证后由一审法院将其移送给道尔敦公司的，道尔敦公司的鉴定意见是基于华筑公司的加固设计方案而作出，故道尔敦公司的鉴定意见应该作为本案定案证据予以采信。2.一审审理程序违法。一审法院审理过程中，对于本案认定为冲突的鉴定结果，应依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条的规定委托重新鉴定，谭文祥若认为谭明兵委托作出的鉴定意见不应采信，应当由其提出重新鉴定的申请，而不能在提出重新鉴定主体不明确的情况下以偏概全地驳回谭明兵的诉讼请求，一审判决并未考虑谭明兵的合法权益被侵害。3.双方的纠纷已经造成谭明兵巨大的经济损失，家庭也因此而破裂，谭明兵因案涉纠纷投入太多的人力物力，请求二审法院在查明事实的情况下予以改判。谭文祥答辩称，1.一审判决认定事实清楚。谭明兵以荣成公司的报告与石柱质监站的鉴定意见不一致为由，认为一审认定事实不清不能成立，谭明兵的房屋在2013年就已经竣工验收，办理房屋产权登记时谭明兵委托荣成公司对房屋作出的安全性检测报告是符合入住条件及安全系数的，谭明兵在一审中也自认荣成公司是具有鉴定资质的，该公司作出的鉴定报告也符合实际，谭明兵的房屋能够满足正常居住。2.华筑公司作出的鉴定报告不应采信，其作出鉴定时没有去现场进行查勘，且华筑公司没有资质等级，其所作鉴定报告不具有合法性。3.一审法院通知了华筑公司及道尔敦公司到庭进行质证，且也去了现场查看，一审法院不存在程序违法的情形。4.从房屋交付使用到现在没有任何裂缝，也没有任何倾斜，并且谭明兵存在违法建设的情况。5.本案纠纷是谭明兵没有按约支付谭文祥的工程款而引起，建设房屋已经经过验收合格，谭明兵不存在损失，即使有损失也不是必然的损失。综上，谭明兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭明兵向一审法院起诉请求：1.判令谭文祥赔偿谭明兵损失632555.03元（其中加固费557055.03元、质量检测司法鉴定费30000.00元、工程咨询服务费28500.00元、道尔敦工程造价鉴定费15000.00元、差旅费2000.00元）；2.本案案件受理费由谭文祥承担。一审法院认定事实：谭明兵因修建位于石柱土家族自治县黄水镇柳杉巷房屋一栋，与谭文祥于2011年7月8日签订《建房合同》，约定由谭文祥给谭明兵建房，包工包料620.00元/平方米。2013年6月19日，谭明兵与谭文祥进行结算房屋总价款528.559平方米×620.00元/平方米=327700.00元，谭明兵已支23万元，尚欠9.77万元，最终双方达成余款9万元，并达成“谭文祥修建谭明兵的房屋经验收合格工程已全部结束，账已算清，谭文祥所有的东西在5天内全部搬出”的协议。案涉房屋于2013年5月15日至2013年5月17日经重庆荣成建设工程质量检测有限公司（以下简称荣成质检公司）检测，该公司于2013年5月21日作出《民用建筑安全性检测报告》，作出结论及建议：7.1.1该工程无设计图纸，无地勘资料，无施工技术资料。7.1.2现场调查、检测表明：该工程主体结构构件的材质、承载力和变形等基本满足相关技术规范要求，没有发现主体结构和构件存在明显结构性裂缝、变形过大等不良现象。7.1.3综合各方面因素评定：该建筑物在现有荷载作用下能够满足安全性使用要求，在无地震效应情况下可以合理入住。7.2.1委托方及用户在该工程以后的使用过程中，应加强对房屋结构构件的安全观察，明确构件工作状态。如若发生倾斜、裂缝、变形过大等异常情况，应及时会同有关部门进行处理，正常情况下，工程应在每3年应进行一次安全检查。7.2.2由于用户在以后的使用过程中随意改动现有建筑物的承载体系，使用功能，所导致建筑物损坏不在本次检测、评定范围内。案涉房屋于2014年4月16日办理了房地产权证书。2017年10月10日，谭明兵起诉来院，要求谭文祥赔偿其损失20万元，遂向一审法院申请司法鉴定，一审法院于2017年11月14日委托石柱县质检所对谭文祥所修建的房屋予以鉴定。石柱县质检所2017年12月15日受理后，于2018年4月18日作出石建监【2018】鉴字第2号司法鉴定报告，鉴定结果为谭明兵房屋主体结构安全性等级Cu级，影响房屋整体承载能力，应采取措施，建议对房屋主体结构进行补强加固处理，提高墙体承载力，确保房屋结构安全。石柱县质检所收取谭明兵鉴定费30000.00元。后因对房屋加固需先有设计方案，但法院鉴定机构名册中不包含设计机构。谭明兵自行找设计机构进行加固设计。谭明兵于2018年11月9日委托渝驰加固公司对案涉房屋主体结构采取补强加固工程设计措施方案，于2018年12月19日与渝驰加固公司签订《加固设计合同》，渝驰加固公司收取谭明兵鉴定费28500.00元，2018年12月华筑设计公司出具《石柱土家族自治县谭明兵房屋加固工程建筑施工图》，并鉴定出加固预算费用。后谭明兵因故撤回起诉。2019年1月29日，谭明兵再次立案诉讼，要求谭文祥赔偿损失767546.92元（其中加固费707046.92元、质量检测司法鉴定费30000.00元、工程咨询服务费28500.00元、差旅费2000.00元）。谭明兵于2019年2月1日向一审法院申请以华筑设计公司出具的《石柱土家族自治县谭明兵房屋加固工程建筑施工图》为鉴定依据对案涉房屋加固费用进行鉴定，一审法院受理后于2019年2月27日委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司（以下简称道尔敦公司）对房屋加固工程进行造价鉴定。道尔敦公司于2019年6月20日作出鉴定意见：谭明兵房屋加固工程造价为714693.15元。原审法官在2019年8月1日第一次庭审中给谭明兵、谭文祥释明于庭后十五日内重新选择加固设计机构供一审法院委托，逾期则视为放弃，谭明兵、谭文祥均未提供相应加固设计机构。为查清案件事实，后又通知了案涉房屋加固设计方案机构、造价鉴定机构到庭接受质询，华筑设计公司到庭确认系根据谭明兵提供的质检报告作出加固方案时，其并未到现场查看，也未与谭文祥方沟通，其作出的加固方案并未考量房屋四周情况。道尔敦公司的鉴定意见系根据华筑设计公司的设计方案作出的鉴定结论，在接受法庭询问时，当庭提交司法鉴定补充意见书，将价格下调了157123.52元，即整改费用修正为557569.63元。案件在审理过程中因谭明兵未补交诉讼费，按撤回起诉处理。现谭明兵又再次起诉，要求谭文祥赔偿相关损失。一审法院认为，谭明兵与谭文祥签订的《建房合同》，因谭文祥无建筑施工企业资质，其《建房合同》无效。谭文祥房屋修建完毕后，2013年5月经荣成质检公司检测，该建筑物在现有荷载作用下能够满足安全性使用要求，在房屋无地震效应情况下可以合理入住，谭明兵于2013年6月也对房屋经验收合格进行了签字确认，并已经办理了产权证明。后案涉房屋经石柱县质检所鉴定承载能力不足，主体结构安全性评级为Cu级，两份鉴定结论有一定冲突。又谭明兵自行委托渝驰加固公司进行加固设计，但作出设计图纸的机构却为华筑设计公司，且在华筑设计公司对谭明兵房屋进行加固设计过程中并未通知谭文祥参与，也未到现场查看，因该加固设计图纸存在程序问题，原审法官在2019年8月1日庭审中给谭明兵、谭文祥释明于庭后十五日内重新选择加固设计机构供一审法院委托，逾期则视为放弃，谭明兵、谭文祥均未提供相应加固设计机构。2020年1月6日该案再次开庭，并通知华筑设计公司、道尔敦公司到庭接受质询，华筑设计公司在庭审中自认在加固设计制作过程中并未到现场进行勘验，其作出的设计图纸部分不可行（其加固方案系在现有墙体的两面进行加固，但谭明兵房屋的部分墙体紧挨他人房屋墙体）。综上，该设计图纸因程序和结论均存在问题，不能作为本案可采纳的证据使用，那么道尔敦公司依据此加固设计图纸作出的加固造价鉴定结论当然也就不能作为本案可采纳的证据使用。综上所述，谭明兵的房屋2013年5月经荣成质检公司检测能够满足安全性使用要求，在无地震效应情况下可以合理入住，2017年12月经石柱县质检所鉴定房屋主体结构安全性等级Cu级，影响房屋整体承载能力，上述两份质检报告存在一定冲突，即使谭明兵认为谭文祥修建的房屋主体结构存在质量问题需要加固处理，但谭明兵并未提供充分的证据证明需要加固处理的费用，故对谭明兵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回谭明兵的诉讼请求。案件受理费10125.55元，由谭明兵负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审判决认定谭明兵与谭文祥签订的《建房合同》无效正确，双方对此亦无异议，本院对此予以明确。双方二审争议的焦点为：谭文祥应否赔偿谭明兵损失632555.03元，现就此评述如下：本案系谭明兵以谭文祥为其修建的房屋质量不合格为由主张谭文祥向其赔偿而提起的诉讼。对于房屋质量，在房屋修建完毕后，荣成质检公司于2013年5月作出检测报告，其载明该建筑物在现有荷载作用下能够满足安全性使用要求，在房屋无地震效应情况下可以合理入住。双方于2013年6月19日经结算后，谭明兵向谭文祥出具了欠条，谭文祥将案涉房屋交付给谭明兵，案涉房屋于2014年4月16日取得房地产权证书。谭明兵于2017年10月10日向一审法院提起诉讼，请求判令谭文祥向其赔偿损失20万元，在该案审理中，谭明兵向一审法院申请司法鉴定，一审法院于2017年11月14日委托石柱县质检所对案涉房屋质量进行鉴定，石柱县质检所于2018年4月18日作出石建监【2018】鉴字第2号司法鉴定报告，其载明房屋主体结构安全性等级为Cu级，影响房屋整体承载能力，应采取措施。前述两份鉴定意见存在冲突。在此情况下，谭明兵在该案中自行委托渝驰加固公司对案涉房屋主体结构采取补强加固工程设计措施方案，但是，最终出具《石柱土家族自治县谭明兵房屋加固工程建筑施工图》的公司却为华筑设计公司，并且，华筑设计公司进行加固设计时并未通知谭文祥参与，也未到现场查看，以上事实说明华筑设计公司出具的施工图存在程序问题。在谭明兵2019年1月29日再次提起诉讼时，当时的承办法官在2019年8月1日第一次庭审中向谭明兵、谭文祥释明重新选择加固设计机构供一审法院委托，逾期则视为放弃，但双方均未提供相应的加固设计机构，该案2020年1月6日再次开庭时，一审法院通知华筑设计公司、道尔敦公司到庭接受质询，华筑设计公司在庭审中自认在加固设计制作过程中并未到现场进行勘验，其作出的设计图纸部分不可行（其加固方案系在现有墙体的两面进行加固，但谭明兵房屋的部分墙体紧挨他人房屋墙体）。据此，一审判决认定该设计图纸程序和结论均存在问题对其不予采信是正确的。因对华筑设计公司的设计图不予采信，而道尔敦公司所作的对房屋加固工程进行造价鉴定的意见系以华筑设计公司的该设计图为依据，则道尔敦公司所作的造价鉴定意见亦不能采信，一审判决对此认定正确，本院予以明确。谭明兵主张谭文祥向其赔偿加固费557055.03元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，谭明兵应当对其主张承担举证责任，但谭明兵举示的前述证据不能作为本案的定案依据，谭明兵也未举示其他充分的证据证明对案涉房屋进行加固处理的具体费用，故应当由谭明兵承担举证不能的不利后果，对谭明兵的该项诉讼请求，本院不予支持。因对谭明兵主张谭文祥向其赔偿加固费557055.03元的诉讼请求不予支持，故谭明兵主张谭文祥向其赔偿质量检测司法鉴定费30000元、工程咨询服务费28500元、道尔敦工程造价鉴定费15000元、差旅费2000元的诉讼请求亦不能成立。一审判决对谭明兵的全部诉讼请求不予支持正确，本院对此予以明确。综上所述，谭明兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10125.55元，由谭明兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 陈明生审 判 员 王 宏二〇二一年一月十四日法官助理 谭昕怡书 记 员 聂 潇