wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0303民初5809号 原告：饶进军，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被告：杜友国，男，1980年8月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：杨胜春，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告饶进军与被告杜友国、杨胜春租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶进军到庭参加诉讼，被告杜友国、杨胜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶进军向本院提出诉讼请求:1、判令被告杜友国、杨胜春支付原告饶进军钢板租赁费18500元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告杜友国、杨胜春承担。 本院经审理查明：2019年11月17日，原告饶进军与被告杜友国签订《钢板租赁合同》，约定被告杜友国租赁原告饶进军钢板30片，每片长6米，宽3米，厚15厘米，每片每天15元，合计租金19106元。租用钢板日期为2019年11月17日。钢板租金按天计算，每月付清当月租金。原告饶进军陈述，被告杜友国、杨胜春于2020年7月26日向原告饶进军出具一份《欠条》，载明今欠到饶金军钢板租金18500元。 本院认为：原告与被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效。被告杜友国租用原告钢板，应当按照约定支付原告租赁费用。被告杜友国、杨胜春共同向原告出具《欠条》，原告据此要求被告杜友国、杨胜春支付租赁费用18500元，于法有据，本院依法予以支持。双方未明确约定付款时间，但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，故本院确定被告应承担的利息损失为从起诉之日起即2020年12月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告杜友国、杨胜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告杜友国、杨胜春于本判决生效之日起十日内支付原告饶进军18500元及利息（从起诉之日起即2020年12月18日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取计131.5元，由被告杜友国、杨胜春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月十一日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜 ? 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执64号 本院于2021年01月07日立案执行的李新军与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（2020）鲁1603民初2146号保险合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执546号 申请执行人：马斌，男，1971年6月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：张延文，男，1979年10月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：孙正虎，男，1972年7月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 申请执行人马斌与被执行人张延文、孙正虎借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张延文、孙正虎银行存款20000元或查封、扣押被执行人张延文、孙正虎同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王维恒 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈彩云
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路139号。 法定代表人：杜俊德。 被执行人：锦程国际物流服务有限公司，住所地大连市中山区友好路155。 法定代表人：孙晓惠。 被执行人：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地大连市中山区友好路155。 法定代表人：孙晓惠。 被执行人：锦联控股集团有限公司，住所地大连市中山区友好路155-2407。 法定代表人：孙晓惠。 被执行人：大连长兴岛绿城发展有限公司，住所地大连市中山区友好路155-2407。 法定代表人：孙晓惠。 被执行人：沈阳锦联地产有限公司，住所地大连中山区友好路155号锦联国际大厦2406。 法定代表人：孙晓惠。 被执行人：李东军，男，1958年09月12出生，汉族，住大连市中山区。 中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和锦程国际物流服务有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联控股集团有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司、沈阳锦联地产有限公司、李东军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初2467号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：贷款利息、复利及诉讼费421992.00元，执行费、迟延履行期间债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人锦程国际物流服务有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联控股集团有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司、沈阳锦联地产有限公司、李东军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，锦程国际物流服务有限公司、锦程国际物流集团股份有限公司、锦联控股集团有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司、沈阳锦联地产有限公司、李东军未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年12月8日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2460号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二一年一月二十五日 书记员  侯璞超
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁绍先，女，1962年11月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高志财，男，1957年11月14日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高林举，男，1987年12月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高林玉，男，1982年8月11日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县房屋征收与补偿局。住所地：贵州省大方县红旗街道办事处大院内。法定代表人颜家军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县综合行政执法局，住所地：贵州省大方县奢香大道中段。法定代表人陈兴，局长。再审申请人梁绍先、高志财、高林举、高林玉因与被申请人大方县房屋征收与补偿局、大方县综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁绍先、高志财、高林举、高林玉申请再审称，原裁定认定事实不清楚，适用法律不公平。涉案房屋被拆除时，再审申请人一家均在外面打工，并不知道房屋被拆除，被申请人在原审中亦未并未主张过诉讼时效，本案被诉行政行为发生在新的司法解释实施之前，从有利于保护行政相对人的角度，应适用旧的司法解释，即使拆除时申请人已知道，也要到2019年11月13日才届满两年。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审，请求撤销原裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求或重审，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案的起诉期限问题，一审庭审中被申请人出示的房屋拆除时的照片中有梁绍先，证明房屋拆除时申请人梁绍先在场，申请人梁绍先庭审时也自认涉案房屋拆除时在现场，申请人称拆除时均不在场，与原审依法查明的事实不符，且与其庭审自认矛盾，对申请人所提涉案房屋被拆除时不知情的理由，没有事实依据，本院不予采信。关于本案的法律适用是否错误的问题。行政案件起诉期限的审查，属于人民法院职权范围，无需被申请人主张。对于新旧司法解释的衔接过程中起诉期限的问题，本案原裁定在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已被废止的情况下，从新的司法解释实施之日起重新计算一年起诉期限，认为本案的起诉期限截止日为2019年2月8日，已充分考虑了行政相对人的利益保护问题，申请人的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当，申请人称本案应适用2年起诉期限，没有事实和法律依据。本院不予支持。综上，梁绍先、高志财、高林举、高林玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁绍先、高志财、高林举、高林玉的再审申请。审判长 张 宇审判员 陈茂华审判员 吴宝林二〇二一年一月二十五日法官助理刘晟书记员刘庭芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执26号 申请执行人：新疆亚中物业管理服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路2号广汇美居物流园O座3楼。法定代表人：王**，该公司总经理。被执行人：韩济隆，男，1976年7月2日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人：赵毅，男，1980年6月18日出生，汉族，身份证号码：XXX，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人新疆亚中物业管理服务有限责任公司与被执行人韩济隆、赵毅物业合同纠纷一案钦州仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第142号裁决书已发生法律效力。因被执行人韩济隆、赵毅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆亚中物业管理服务有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩济隆、赵毅在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款71241.8元（其中执行标的70287.8元、案件执行费954元）；二、冻结、划拨被执行人韩济隆、赵毅应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩济隆、赵毅相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   张慧君
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执38号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：黄军庆，男，1975年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人黄军庆信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初1747号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人黄军庆未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人黄军庆名下银行存款139934.06元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年一月二十五日书记员  宋丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：詹诗胜，男，1987年08月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告詹诗胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告詹诗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币66,429.09元(币种下同)，其中本金42,993.06元，截止至2020年6月10日利息4,019.22元，逾期违约金14,673.09元，现金分期手续费171元，账单分期手续费4,572.72元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为66,429.09元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告詹诗胜未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年11月13日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：42,993.06元；2、利息：4,019.22元；3、逾期还款违约金：14,673.09元；4、现金分期手续费：171元；5、账单分期手续费：4,572.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹诗胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,993.06元；二、被告詹诗胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874.83元，减半收取计437.42元，由被告詹诗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2840号之二申请执行人：丁良友，男，1968年10月12日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：李萍，女，1967年10月1日出生，汉族，住住盱眙县。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地：盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁良友、李萍与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏致诚房地产开发有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人江苏致诚房地产开发有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月十九日书记员  陈 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保14号申请人:陆和英，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）事务所律师。被申请人：北京众智领航科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号二层2047室。法定代表人：张德春。本院在审理申请人陆和英申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，要求冻结北京众智领航科技发展有限公司工商银行北京广渠门支行账户存款余额1511545．71元。申请人陆和英已提供阳光财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人陆和英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京众智领航科技发展有限公司工商银行北京广渠门支行账户（账号：×××）内存款余额1511545．71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年一月十九日书记员  李 鑫
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0511民初761号原告：邵阳市泰恒汽车销售服务有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路海洋明珠9号门面。法定代表人：何敬恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：刘明彪，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告：深圳赤湾东方物流有限公司，住所地深圳市南山区招商街道赤湾六路8号南山开发集团赤湾总部大厦2201号。法定代表人：陈波，该公司董事长。委托诉讼代理人：干蕙榕。被告：北京赤湾东方物流有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇七大路后岭上段3号院4号楼1层101。法定代表人：王浩莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：干蕙榕。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场栋7楼、11楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。原告邵阳市泰恒汽车销售服务有限公司（以下简称泰恒公司）与被告刘明彪、深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称深圳赤湾）、北京赤湾东方物流有限公司（以下简称北京赤湾）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年12月7日，经被告深圳赤湾申请，本院依法追加被告平安财保为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人石峰，被告深圳赤湾、北京赤湾共同委托诉讼代理人干蕙榕，被告平安财保委托诉讼代理人欧阳屹立到庭参加诉讼，被告刘明彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰恒公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告赔偿人民币48780元（车辆贬值损失46500元、施救费280元、评估鉴定费2000元）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月1日19时10分许，被告刘明彪驾驶被告北京赤湾所有的，由被告深圳赤湾投保并作为被保险人的重型半挂牵引车京ＡＪ××××沿邵阳市双清区建设路伟业物流城北侧大门通道路段行驶出库时，与原告临时停在该路段的商品汽车（发动机号码：×××87）发生碰撞，造成商品汽车受损的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告刘明彪承担该次事故全部责任。原告为该次事故垫付了商品汽车施救费280元、评估鉴定费2000元，经鉴定，该商品汽车贬值损失为46500元。原告在车辆维修完毕后多次与被告协商赔偿无果，为保护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告刘明彪未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。被告北京赤湾、深圳赤湾辩称：一、最高院针对关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”答复中，最高院原则上对车辆贬值损失的赔偿不予支持；二、原告主张车辆贬值费用缺乏法律依据；三、原告主张贬值车辆损失是直接损失；四、退一步，假设车辆贬值损失属于间接损失，然被告车辆已经在被告平安财保投保了交强险和商业险，投保时保险公司并未对免赔条款向投保人进行提示和明确解释说明。被告平安财保未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，一、涉案车辆在被告公司投保了交强保险和特种车辆商业险不计免赔，在依法仍保险条款约定的承诺赔偿责任；二、车辆贬值损失评估鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围内，且在投保时，保险公司已向被投保人履行了告知义务，施救费凭正式发票进行认定赔偿金额。本院经审理查明：被告刘明彪系被告北京赤湾员工，2020年8月1日19时10分许，被告刘明彪驾驶重型半挂牵引车京ＡＪ××××（所有人系被告北京赤湾，由被告深圳赤湾进行投保）的沿邵阳市双清区建设路伟业物流城北侧大门通道路段行驶出库时，与原告临时停在该路段的商品汽车（发动机号码：×××87）发生碰撞，致使该商品车辆受损的交通事故，该事故经邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出的道路交通事故认定书认定，刘明彪负全部责任。2020年8月11日，受损商品车经湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司委估事项车辆贬值评估价格为人民币46500元。受损车辆在进行维修完毕后，经双方协商，被告平安财保就车辆维修费支付了14705元给原告，原告就车辆贬值损失多次与被告协商赔偿无果。故酿成纠纷。上述事实，有道路交通事故认定书、汽车购销合同、被告刘明彪驾驶证、车辆行驶证、机动车鉴定评估费发票、施救费票及相应的费用支付凭证、关于简化投保及批改流程的申请及声明、保险条款及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故导致原告直接经济损失修理费14705元，被告平安财保已支付给原告。原告的车辆是商品车，虽然经鉴定，车辆贬值价格为人民币46500元，但该车辆现已销售，原告未向本院提交该车辆销售后造成的直接经济损失，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求三被告共同向原告赔偿人民币48780元（车辆贬值损失46500元、施救费280元、评估鉴定费2000元）的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵阳市泰恒汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费510元，由原告邵阳市泰恒汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘海浪二〇二一年一月十九日法官助理龚婧代理书记员  侯文君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50732号原告：费月芳，女，1954年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：朱莉，女，1976年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张益，男，1973年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张彦冰，女，1999年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹华杰，上海市协力律师事务所律师。原告费月芳与被告朱莉、张益、张彦冰排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告费月芳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费月芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费月芳撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告费月芳负担。审判员  王保林二〇二一年一月十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审24号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人郭某丹，女，汉族，2000年5月20日生，住高里街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款18610元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第036号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月十四日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终398号 上诉人（原审原告）：林梅珍，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。 法定代表人：郭鲁琳。 被上诉人（原审被告）：福州市台江区房地产征收工程处，住所地福建省福州市台江区建海新村A楼四层。 法定代表人：陈湧煖。 被上诉人（原审被告）：方爱宾，男，1959年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：方爱英，女，1961年3月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：方清，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：方萍，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人林梅珍因与被上诉人福州市台江区房地产开发公司、福州市台江区房地产征收工程处、方爱宾、方爱英、方清、方萍房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 林梅珍上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理,判令福州市台江区房地产开发公司、福州市台江区房地产征收工程处等应让持有方金妹委托公证书的林梅珍办理福州市仓山区联盛小区7-205单元房屋（以下简称案涉房屋）房产证登记手续；2.本案应与福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4734号重审案件合并审理。事实和理由：一、林梅珍现需变卖2010年向方金妹购买的案涉房屋，该房屋2017年拆迁办开始办理产权手续，2018年5月方金妹去世，拆迁办要求林梅珍提供方金妹的死亡证明，而方金妹女儿方爱英拒不提供并要求另付10万元。2019年7月，林梅珍持“方金妹委托公证书”才办结。2019年8月、11月拆迁办将材料报送福州市国有房产中心审批；二、林梅珍于2019年9月向台江区人民法院提起房屋买卖之诉，一审判决错误，福州市中级人民法院撤销一审判决，发回重审，案号为（2020）闽0103民初4734号。该重审案件与本案被告不同，诉讼请求不同，因此本案裁定驳回起诉是错误的。 林梅珍向一审法院起诉请求：一、判令福州市台江区房地产开发公司、福州市台江区房地产征收工程处、方爱宾、方爱英、方清、方萍协助林梅珍办理位于福州市仓山区××小区××单元房屋产权登记手续。 一审法院认定事实：林梅珍于2019年12月31日起诉方爱宾、方爱英、方清、方萍房屋买卖合同纠纷在一审法院立案受理，林梅珍诉讼请求：1.林梅珍与方金妹、福州千业房产代理有限公司签订的《房地产经纪合同》《补充协议》有效；2.确认福州市仓山区××街道××号××小区××单元房产权（建筑面积45.77平方米）归林梅珍所有；3.方爱宾、方爱英、方清、方萍应协助林梅珍办理福州市仓山区××街道××里××号××小区××座××单元房产权过户手续等。2020年4月22日，一审法院作出（2019）闽0103民初5407号民事判决书，判决：一、确认林梅珍与案外人方金妹于2010年11月17日签订的《房地产经纪合同》《补充协议》中双方就坐落于福州市仓山区××街道××号××小区××单元房屋产生的买卖关系合法有效；二、驳回林梅珍的其他诉讼请求。林梅珍不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。2020年10月13日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终4875号民事裁定书，裁定撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5407号民事判决；二、本案发回福州市台江区人民法院重审。2020年11月15日，一审法院对上述案件立案受理［案号:（2020）闽0103民初4734号］，该案目前尚在审理中。 一审法院认为，林梅珍起诉要求福州市台江区房地产开发公司、福州市台江区房地产征收工程处、方爱宾、方爱英、方清、方萍协助林梅珍办理案涉房屋所有权登记手续，即林梅珍提起的本案诉讼事项与一审法院（2020）闽0103民初4734号房屋买卖合同纠纷一案相同，属于重复起诉，且该诉讼事项在（2020）闽0103民初4734号一案中予以审理，故本案依法应驳回林梅珍起诉。裁定：驳回林梅珍的起诉。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，拟确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案中，林梅珍要求福州市台江区房地产开发公司、福州市台江区房地产征收工程处办理及方爱宾、方爱英、方清、方萍协助林梅珍办理产权登记手续，其该项诉请中实际包含林梅珍基于与方金妹的房屋买卖合同关系而要求方金妹的继承人履行合同，及林梅珍以方金妹委托代理人身份依据方金妹与福州市台江区房地产开发公司、福州市台江区房地产征收工程处之间的拆迁安置合同关系要求福州市台江区房地产开发公司、福州市台江区房地产征收工程处办理产权登记手续两重法律关系，与一审法院（2020）闽0103民初4734号案件的诉讼请求有所不同，且所诉被告身份亦有所不同，本案仅部分诉讼请求构成重复起诉，故一审法院以林梅珍重复起诉为由驳回林梅珍的起诉错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3954号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年一月二十日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181民初6371号 原告：丹阳谊善车灯设备制造有限公司，统一社会信用代码91321181752709784H，住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇新桥东环路**。 法定代表人：黄建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永森（系该公司员工），男，1987年5月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王鑫（系该公司员工），男，1988年2月3日生，汉族，住丹阳市。 被告：姜瑜，男，1981年9月30日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：郭志强，男，1959年10月5日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告丹阳谊善车灯设备制造有限公司（以下简称谊善公司）与被告姜瑜、郭志强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永森、王鑫、被告姜瑜及其委托诉讼代理人朱云阳、被告郭志强的委托诉讼代理人陈俊、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谊善公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜瑜返还原告预支的不当得利款1105689元，并以返还的款项为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，以及自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至返还全部不当得利款之日止；2、判令被告郭志强在其承诺的1137100元的范围内对被告姜瑜的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告姜瑜于2017年8月8日至2019年2月20日在原告处任职市场部销售员，在此期间，其多次以业务拓展为由向原告预支款项共计1436000元，称这些费用的具体用途为差旅费开支及业务居间费。2019年2月20日，姜瑜离职，但其仅提供了部分出差产生的票据报销抵扣部分借支款，仍留有1105689元的款项未妥善处理（如未提供业务拓展的居间合同及支付依据）或不符合财务准则（如购买苹果手机自用），构成不当得利，损害了原告的权益。同时，被告郭志强作为原告当时的法定代表人未认真审查核实款项情况，已承诺承担最终偿还责任。综上，原告与被告姜瑜的劳动关系已经解除长达一年半之久，双方基于劳动合同发生的公款借用关系消灭，不能再进行财务挂账处理，姜瑜有义务返还借支款；同时，被告郭志强承诺的还款责任并非为债务转移，应在承诺的金额范围内承担连带偿还责任。据此，原告依据相关法律法规提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告姜瑜辩称，被告先后多次因业务扩张需要从原告处领取款项，从事业务拓展工作，所领取款项时均按公司管理制度办理了领款手续，领取的款项均用于原告的业务拓展工作，并且这些费用均已经经过公司总经理签字确认予以报销，故被告并非从原告处获得无法律依据的利益，不存在不当得利。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭志强辩称，被告姜瑜2017年8月至2019年2月在原告处工作，系原告的员工，姜瑜在工作期间因出差履行原告任务，预支款项履行职务，且原告与姜瑜之间具有管理与被管理的隶属关系，双方的关系由劳动合同确定，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性。姜瑜所预支的款项均已经在实际履行原告安排的事物中使用完毕，不存在不当得利情形，仅是未及时冲账。姜瑜不构成不当得利，也就不存在原告所述被告郭志强应当承担连带责任，实体上应当驳回原告的诉讼请求。姜瑜在受托事项完成后，因未及时冲账与原告发生纠纷，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷不应作为民事案件受理，应由原告按其内部财会制度处理。综上，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的劳动合同书、出差申请单、借款申请书、电子银行交易回单、报销单、不予受理通知书，两被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定事实如下：1、对原告提供的员工辞职申请表，两被告对表中备注内容即“账上挂账1119200+40000=1159200”不予认可，认为系原告事后自行添加，对其他内容没有异议，原告陈述2019年2月20日被告姜瑜辞职时即有备注内容存在。纵观整张表格，与劳动者利益相关事宜均需劳动者签字，表格正面辞职原因申请人处、交接事宜处、待办事宜处均有被告姜瑜签字，交接事宜列明“①手机、卡未交接，需扣除②上海房租3-7月转租费用从工资中扣除（18000元+房租押金3600），此两项费用从工资中扣除交接人：姜瑜”。由此可见，交接事宜项已涉及费用扣除相关问题，备注部分注明的挂账金额高达1159200元，该款项既未在交接事宜中体现，也没有由被告姜瑜签字确认，原告的陈述不符合常理，对于员工辞职申请表中的备注内容本院不予采信。2、对原告提供的承诺书，被告郭志强承认其在承诺人处签字，对该证据的真实性本院予以确认。承诺书第三条载明：截至2019年11月30日，尚有员工向谊善车灯的借款2522520.53元，该部分员工借款由本人承担最终偿还责任，其中姜瑜的代借款为1137100元，被告郭志强辩称第三条记载的内容明确被告要承担的是借款，且承担的是最终还款责任，即有员工的借款被告才承担最终的还款责任。本案中，原告将款项交由被告姜瑜由其完成工作任务，款项属于预支款，不属于被告姜瑜向原告的借款，在被告姜瑜尚未明确不能承担责任的前提下，不应当由被告郭志强承担责任。被告的抗辩符合承诺书记载的内容，对被告的该项抗辩本院予以采纳。3、对被告姜瑜提供的生产采购E-GPS使用协议、样件合同、工装模具合同、开发合同，因被告未提供原件，且原告对真实性不予认可，故对该证据本院不予采信。原告提供该组证据系证明其预支款项均用于原告项目支出，原告对被告姜瑜与上汽进行沟通磋商的事情予以认可，对通过在被告姜瑜的努力下达成了与合同甲方的合作这一事实也予以认可，根据双方陈述，本院对被告姜瑜的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，被告姜瑜入职原告处从事市场销售工作。2019年2月20日，被告姜瑜因个人原因向原告申请辞职，原告予以准许。被告姜瑜工作期间，被告郭志强为原告的总经理。被告姜瑜工作期间，因业务开拓需要，向原告合计借款143.6万元，被告郭志强认可其已对被告姜瑜的借款进行核销。原告认为被告姜瑜仅提供部分票据抵扣借支款，尚有1105689元被告未能提供有效票据抵扣借款，特诉至本院。 本院认为，原告谊善公司与被告姜瑜存在劳动合同关系，原告提供的借款申请书中载明借款用途为上汽EX21项目、浙江电咖IC321项目、上海绿驰汽车业务拓展等，与出差申请单共同证明被告姜瑜系因工作原因向原告预支款项,并非因个人原因向原告借款,属于职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定,属于职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷,人民法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丹阳谊善车灯设备制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇二一年一月十二日 书记员 史湘南
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2083号 原告：张福珍，女，1968年1月17日，汉族，现住：长春经济技术开发区。 被告：彭桂雨，男，1973年8月15日，汉族，住址：吉林省榆树市。 原告张福珍与被告彭桂雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张福珍到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张福珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币捌万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告做工程需要生意周转，于2018年5月6日向原告借款人民币8万元，并于当日向原告出具了欠条一份，原告通过银行转账、现金等方式向被告支付了人民币8万元。被告取得该笔借款后一直未偿还，原告多次向被告催要，被告各种理由推诿、拖延。被告不诚信的行为，让原告深感愤怒，现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金及利息，以切实维护原告的合法权益。 彭桂雨未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原、被告系劳务关系，原告及其儿子在被告处工作，截止2018年5月6日尚欠原告及其儿子工资共计人民币30,000元。后被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币50,000元整。2018年5月6日，被告为原告签署欠条一枚，内容为：“今彭桂雨欠张福珍人民币捌万元整”。上述欠条有被告签名予以确认。 以上事实有原告当庭陈述及其举证的《欠条》、银行卡交易明细清单在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《欠条》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反相关法律法规，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法。原告主张被告偿还借款本金50,000元及劳务费30,000元，共计人民币80,000元及利息的诉求合法，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭桂雨于本判决生效后立即偿还原告张福珍欠款人民币80,000元（利息以80,000为基数，自2020年10月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，被告彭桂雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  肖英杰 人民陪审员  金 玲 二〇二一年一月十三日 书 记 员  赵世超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯志鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯志鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告冯志鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金66,699.36元，支付利息7,484.97元、逾期还款违约金6,101.21元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,699.36元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯志鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币66,699.36元；二、被告冯志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币66,699.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467元，减半收取计733元，由被告冯志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邓江涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邓江涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邓江涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金9,803.70元，支付利息1,133.51元、逾期还款违约金2,145.51元、分期付款手续费40.75元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,803.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓江涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币9,803.70元；二、被告邓江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币9,803.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执12号 被执行人：高俊杰，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 安徽省公安厅、安徽省颍上县公安局在侦查张志刚等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案中，冻结了高俊杰在颍上农商行（账号为10×××065）银行账户。后该案移送本院审理，经本院、安徽省高级人民法院审理，判处对高俊杰罚金250000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人高俊杰在颍上农商行（账号为10×××065）银行账户中的全部存款。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  芮征兵 二〇二一年一月十日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）、罚金、没收财产；（二）…… 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：柏忠山。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告柏忠山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）赣0791民初75号 原告：赣州地发工程机械设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇城南大道南侧（赣州南部国际物流商贸城汽贸区14-5栋018/0119号），统一社会信用代码：91360722MA37T8JROB。 法定代表人：韩地发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：赣州尊享汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道8号南（精品汽车4S一条街）荣达·尊享名车，统一社会信用代码：91360703MA38BNGJXM。 法定代表人：范红霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁文瑞，男，汉族，1972年10月17日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告赣州地发工程机械设备租赁有限公司与被告赣州尊享汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赣州地发工程机械设备租赁有限公司诉请：1、判决解除双方签订的汽车买卖合同；2、判令要求被告双倍返还定金伍万元整（50000元）；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告到被告处购买丰田酷路泽汽车一台，于2020年1月18日签订买卖合同，原告当天按照约定支付定金贰万伍仟元，被告出具收据。约定的15天交车期限届满后，被告不能交车构成违约。被告要求涨价原告不肯，遂导致纠纷。后原告投诉至市场监管部门，调解无效，经开区市场监管局于2020年6月30日作出投诉终止调解决定书。然而直至起诉时止，被告拒绝退还定金，不愿按照约定的价款交付约定的车辆，原告的合同目的已经根本无法实现，只有解除合同并且要求被告按照法律规定承担双倍返还定金的违约责任。综上所述，被告已经构成违约，请求法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告赣州地发工程机械设备租赁有限公司、被告赣州尊享汽车销售服务有限公司同意解除于2020年1月18日签订的《汽车买卖合同》； 二、被告赣州尊享汽车销售服务有限公司同意于2021年1月6日前退回25000元给原告赣州地发工程机械设备租赁有限公司； 三、如被告赣州尊享汽车销售服务有限公司未按上述第二项付款时间支付款项，则被告共需支付原告50000元； 四、原告赣州地发工程机械设备租赁有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 五、案件受理费525元（已减半收取），由被告赣州尊享汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，由被告于2021年1月6日前付给原告）。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  邓文科 二〇二一年一月六日 代理书记员  查亭亭
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初27号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县站前路**，统一社会信用代码：9136024672406855E。 负责人：陈卫军，该支行行长。 委托代理人：吴玮，女，汉族，1979年5月18日出生，住宜丰县，该行员工，一般代理。 被告：晏金凤，女，汉族，1990年3月8日出生，住宜丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行（简称宜丰邮储银行）与被告晏金凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴玮到庭参加诉讼、被告晏金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判决被告立即归还原告信用卡贷款本息共计26505.01元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月5日被告向我行申请办理标准普卡，卡号为62×××77。被告还款到2020年1月2日开始出现逾期，2020年8月20日止，被告已经逾期7期，该卡尚欠贷款本金19989.57元、利息1077.81元、逾期利息5437.63元，合计欠费计26505.01元。到期后，原告方工作人员多次催收无果，现只能起诉至人民法院，请求判如所请。 被告晏金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年7月5日被告向原告申请办理标准普卡，填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号为：62×××77）。被告使用到2020年1月2日起开始违约进入不良贷款，至2020年8月20日止已累欠贷款本息达7期，该卡欠贷款本金19989.57元、利息1077.81元、逾期利息5437.63元，合计26505.01元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费记录、催收记录等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告信用卡后，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担逾期费用违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《银行卡业务管理办法》第五十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晏金凤于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金19989.57元、利息1077.81元、逾期利息5437.63元，以上合计26505.01元（计算至2020年8月20日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告晏金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二一年一月十八日 书记员  李华华
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执128号 申请执行人：张书强，男，汉族，1978年8月10日出生，住永年区。 被执行人：张许超，男，1990年3月20日出生，住永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初1282号民事调解书，申请人张书强已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张许超的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张许超应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张许超应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张许超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 备
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38918号原告：卫兴顺，男，1978年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：廖连花，女，1990年8月4日出生，汉族，户籍地江西省吉安市峡江县。被告：张玲慧，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。原告卫兴顺与被告廖连花、张玲慧民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。卫兴顺到庭参加诉讼，廖连花、张玲慧经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。卫兴顺向本院提出诉讼请求：判令廖连花、张玲慧偿还借款13100元，并支付利息（利息自2018年3月22日起至实际支付之日止，按照每月利息200元计算）。暂计算至2020年6月22日为5400元。事实和理由：卫兴顺与张玲慧原为邻居关系，卫兴顺通过张玲慧认识廖连花，卫兴顺因向北京银行信用卡还款3万元需要现金支付，廖连花称有POS机可以帮助套现，卫兴顺将光大银行信用卡交付廖连花，由廖连花用POS机刷卡3万元，但廖连花未将3万元支付给卫兴顺，而是擅自使用。后经卫兴顺催要，廖连花陆续向卫兴顺还款一万六千余元，剩余13100元未还，经卫兴顺多次索要未果，廖连花向卫兴顺出具借条，借条载明“本人廖连花于2018年3月22日向卫兴顺借款13100元人民币，以每月200元为利息，写此借条时本人已收到卫兴顺借给我的13100元现金，空口无凭立据为证”。因廖连花系经张玲慧介绍认识，卫兴顺于2019年5月28日向张玲慧追索其他欠款时，双方至北京市昌平区公安分局天通苑派出所解决纠纷，张玲慧同日向卫兴顺出具借条，愿意与廖连花共同承担此笔借款，并出具借条“本人张玲慧借卫兴顺现金13100元整。”卫兴顺认为双方借贷关系不违反法律强制性规定，廖连花、张玲慧应如约足额付款，经催要仍不归还，故诉至法院。廖连花、张玲慧未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，廖连花向卫兴顺出具借条，内容为“本人廖连花（身份证号×××）于2018年3月22日向卫兴顺借款13100元人民币，以每月200元为利息。写此借条时本人已收到卫兴顺借给我的13100元现金。空口无凭立据为证。”2019年5月28日，张玲慧向卫兴顺出具借条，内容为“本人张玲慧借卫兴顺现金13100元正”。卫兴顺称，该借条与廖连花出具的借条系针对同一笔借款。为证明款项支付情况，卫兴顺提交其名下光大银行XX信用卡2018年4月6日至2018年5月5日期间的电子对账单。卫兴顺称：2018年4月22日金额为12800元、交易说明为“北京意中小利百货超北京市”，4月23日金额为26200元、交易说明为“北京巴黎婚纱摄影有北京市”的两笔交易均系廖连花使用POS机刷卡产生，廖连花、张玲慧于4月23日向该张信用卡存入6090元，后又偿还了一些现金，双方协商欠款金额为30000元；再经催要，廖连花陆续还款16900元，尚欠13100元；张玲慧自愿承担还款义务并出具借条。关于借条载明借款时间与信用卡交易时间不一致，卫兴顺称廖连花出具借条上的借款日期书写有误，应该是当时记错了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。廖连花、张玲慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。廖连花、张玲慧未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对卫兴顺关于借款金额、偿付情况的陈述予以采信。结合卫兴顺提交的证据及其陈述，可以认定廖连花、张玲慧向卫兴顺借款13100元的事实，二人应予返还。廖连花出具借条中的利率标准不违反法律规定，卫兴顺据此标准主张利息本院不持异议；但卫兴顺主张的利息起算时间，与其陈述的借款发生时间不符，本院将依法予以调整。张玲慧出具的借条中未约定利息，卫兴顺主张张玲慧偿还利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告廖连花、张玲慧于本判决生效之日起七日内偿还原告卫兴顺借款本金13100元；二、被告廖连花于本判决生效之日起七日内支付卫兴顺利息（以13100元为基数，自2018年4月23日起至实际支付之日止，按每月200元的标准计算）；三、驳回原告卫兴顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告廖连花、张玲慧负担128元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告廖连花负担135元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告廖连花、张玲慧负担（原告卫兴顺已预交，被告廖连花、张玲慧于本判决生效之日起七日内支付原告卫兴顺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二一年一月十三日书记员  陈欣洁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终3号上诉人（一审起诉人）：蒋俊坤，男，1963年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人蒋俊坤因与鹤岗市林业和草原局办理退休纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋俊坤上诉请求：请求撤销（2020）黑0403民初1407号民事裁定书，裁定对蒋俊坤的起诉依法受理。理由：上诉人蒋俊坤与鹤岗市林业和草原局劳动关系明确，且在劳动合同履行中是鹤岗市林业和草原局填写档案不完整有过错，其有义务为上诉人蒋俊坤办理特殊工种退休并补偿不能退休损失，一审法院应当受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。上诉人蒋俊坤提起本案诉讼的诉讼请求是判令鹤岗市林业和草原局给其办理退休并补偿损失，因“办理正式退休手续”的诉讼请求属于行政管理范畴，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，上诉人蒋俊坤上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年一月十九日书记员 王培圣
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初38号原告：安宁金海房屋经纪有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平万辉星城二期蔷薇堡22号商铺。法定代表人：张建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚远，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王翰翎，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，彝族，1987年10月20日出生，现住云南省安宁市。被告：马某某，女，汉族，1988年12月25日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李某某，男，彝族，1987年10月20日出生，现住云南省安宁市，与马某某系配偶关系。原告安宁金海房屋经纪有限公司诉被告李某某、马某某居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年1月18日以被告已支付居间费用为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某、马某某的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，经审查其申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安宁金海房屋经纪有限公司撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告安宁金海房屋经纪有限公司负担。审判员  杨志娟二〇二一年一月十八日书记员  王 愔
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1482执恢70号 陈风新、张清杰、陈风金： 你们与申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，经本院受理后，你已履行完生效判决义务。至此，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）鲁1482民初699号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 禹城市人民法院 二〇二一年一月十五日
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1623行审7号申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局，住所地：滨州北海经济开发区北海大街。法定代表人吕长利，局长。委托代理人魏洪晖。委托代理人王沛凯。被执行人王喜燕，女，1988年11月17日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局于2021年1月15日向我院申请执行对被执行人王喜燕行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局向被执行人王喜燕送达了滨北海公（马）行罚决字[2020]49号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人王喜燕在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行义务。本院认为，滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]49号行政处罚决定书这一具体行政行为主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]49号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人王喜燕于本裁定书送达之日起五日内履行行政处罚决定书确定的义务，向无棣县人民法院缴纳罚款及加处罚款共计20000元；申请执行费200元，由被执行人王喜燕承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  刘海燕二〇二一年一月二十一日书记员  杜 渐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303财保3号 申请人：范研，男，汉族，1983年10月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：吴建平，该公司执行董事。 申请人范研于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司价值2500000或查封、扣押其相应价值财产。申请人范研已提供紫金财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：20460234030021000006）作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费5000元，由申请人范研负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘心乐 二〇二一年一月十九日 书记员  胡静蓉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保61号 申请人：田明明，男，1975年9月27日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：马树峰，男，1967年5月24日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求1、解除本院（2020）鲁1602财保471号案件中对被申请人马树峰银行账户存款30万元额度冻结中20万元部分的冻结。2、冻结被申请人马树峰名下银行账户存款20万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）鲁1602财保471号案件中对被申请人马树峰银行账户存款30万元额度冻结中20万元部分的冻结。 二、冻结被申请人马树峰名下银行账户存款20万元，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二一年一月二十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终480号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）平某，男，1997年1月8日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地榆树市，住址同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控平某犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）吉0104刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人平某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员聂磊、孙泽龙出庭履行职务，上诉人平某到庭参加诉讼。现己审理终结。原审判决认定：2019年8月15日至2019年8月27日期间，被告人平某以非法占有为目的假意与被害人毕某合伙做买卖，多次以新店装修、备货、冲业绩为借口欺骗被害人毕某让其在多个借款软件上借钱并将所借钱款通过支付宝转账、微信转账等方式转入被告人平某账户，共计人民币38920元，上述赃款均被被害人平某用于个人消费。原审法院认定上述事实的主要证据有抓获经过、户籍信息、欠条四张、支付宝转账记录、微信聊天及转账记录，被害人毕某的陈述，被告人平某的供述等。原审法院认为，被告人平某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，构成诈骗罪，依法应予惩处。其如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人平某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人平某立即退赔被害人毕某赃款人民币三万八千九百二十元。平某上诉提出：部分金额应为借款，5000元中介费已返还不应认定，原审量刑过重。吉林省长春市人民检察院的意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法、建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人平某犯诈骗罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。根据本案证据及已查明的事实，本院综合评判如下：关于平某提出的“部分诈骗金额应为借款”的上诉理由。经查，被害人毕某证实平某多次以新店装修、备货、冲业绩为名诈骗其钱款38920元，并提供平某出具的欠条及支付宝、微信转账、聊天记录等书证予以证实。平某到案后亦曾多次稳定供述诈骗事实，其所供述诈骗时间、事由、金额等细节与被害人陈述相一致，诈骗财物被其用于个人消费，其辩解称部分钱款系借款的上诉理由不能成立。关于“5000元中介费已返还给被害人不应认定犯罪数额，原审量刑重”的上诉理由。经查，平某未提供证据证实5000元已返还，且被害人证实未收到此款，平某二审庭审中当庭认罪并承认全部诈骗数额。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性，综合考量其坦白等从轻处罚情节，量刑并无不当。故此理由本院不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，本院予以支持。本院认为，上诉人平某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  万明元审判员  王青松二〇二一年一月二十七日书记员  杜科伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更123号罪犯欧阳阳，男，1990年6月19日生，汉族，湖南省常德市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）穂中法刑一初字第295号刑事判决，认定被告人欧阳阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年5月6日作出（2014）粤高法刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4809号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3780号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯欧阳阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯欧阳阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯贩卖毒品，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯欧阳阳减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执85号之一申请执行人：袁乐乐，男，汉族，1989年4月13日出生，渭南市村民。被执行人：王晶，女，汉族，1990年7月12日出生，襄汾县村民。在本院执行申请执行人袁乐乐与被执行人王晶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晶有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晶银行账户内存款人民币46809元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二一年一月十四日书记员  石瑞欣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执517号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：汪烨森，男，1966年11月08日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：鲁桂琼，女，1970年03月22日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2087号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪烨森、鲁桂琼的银行存款29543.04元（其中含代偿款28427.25元，截至2020年12月31日计算的资金利息545.93元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息314.36元，已预交的案件受理费255.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费343.00元，一并从被执行人汪烨森、鲁桂琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  敬桂兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：白健。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告白健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执13号申请执行人：田宝芹。被执行人：贵州家诚源生阁医药连锁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区南楠大道******，统一社会信用代码：915203007553714240。法定代表人：沈世承，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2020）遵仲裁字第655号调解书，受理田宝芹与贵州家诚源生阁医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州家诚源生阁医药连锁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州家诚源生阁医药连锁有限公司银行存款人民币13万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年一月十三日书记员  杨 林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2461号原告：张兰芝，女，1960年4月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王晓晨，男，汉族，1984年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告张兰芝与被告王晓晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张兰芝撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年一月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初70号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姚旭，男，1983年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省南阳市南召县。曾因犯盗窃罪于2008年3月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年6月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年10月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，于2020年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月2日被羁押，同年11月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人姚旭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姚旭于2020年4月17日，在北京市昌平区天通苑南地铁站A口处，扒窃被害人郭某随身携带的“苹果”牌移动电话一部。经鉴定，被盗电话的鉴定价格为人民币3830元。被告人姚旭于2020年10月2日被民警抓获。公诉机关认为被告人姚旭具有自愿认罪认罚、累犯的量刑情节，建议判处被告人姚旭有期徒刑一年，罚金人民币四千元。被告人姚旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姚旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人姚旭退赔被害人郭某人民币三千八百三十元。三、在案扣押棕色鞋一双、深蓝色裤子一条、白色上衣一件、深色迷彩上衣一件，作为证据予以留存；其余物品退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年一月十九日书记员 张文燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更124号罪犯张德祥，男，1972年11月13日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2013年7月16日作出（2013）德刑初字第134号刑事判决，认定被告人张德祥犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币60000元，民事赔偿人民币187281元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4811号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3796号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张德祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯流窜作案，实施抢劫、抢夺犯罪，造成危害后果，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张德祥不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：段利平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告段利平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告段利平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金24,398.42元，支付利息2,633.26元、逾期还款违约金4,348.11元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,398.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段利平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段利平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,398.42元；二、被告段利平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,398.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取计204元，由被告段利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17208号原告：章某，女，2008年12月20日出生，汉族，学生，住北京市房山区。法定代理人：付某，女，1982年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。被告：刘某，男，2009年1月3日出生，汉族，学生，住北京市。被告：长阳中心小学，住所地北京市长阳镇碧桂园小区。法定代表人：任彩云。原告章某与被告刘某、长阳中心小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告章某于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章某撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二一年一月十二日书记员  李长凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终139号上诉人（一审原告）：何宗仁，男，苗族，1984年4月8日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生。上诉人何宗仁与上诉人贵州高投东南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初10847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。何宗仁上诉请求:1、请求依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审全部请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。贵州高投东南置业有限公司上诉请求：请求依法撤销原判第二项，改判上诉人支付被上诉人逾期办理商品房移转登记有关文书违约金9935元（2017年7月22日至2019年9月11日期间共计781天）。本院审理过程中，何宗仁与贵州高投东南置业有限公司于2021年1月7日各自向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，何宗仁与贵州高投东南置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何宗仁、贵州高投东南置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费678元，减半收取339元，由上诉人何宗仁承担314元，上诉人贵州高投东南置业有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   章二〇二一年一月十五日法官助理孙瑜书记员田仁晖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初105号原告：韩存生，男，1966年3月9日出生，汉族，住林州市。被告：张志华，男，1980年5月10日出生，汉族，住林州市。原告韩存生与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩存生到庭参加诉讼，被告张志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩存生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意资金短缺为由，于2015年6月14日向原告借款5000元，并约定还款时间，到期被告未能按期履约偿还该款，到期后，后经原告催要，被告以种种理由推诿，拒不给付。被告张志华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日被告张志华向原告韩存生借款5000元，约定年前清3000元，2016年6月14日还清，并出具今借到条一张。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还利息3000元的诉讼请求，本院仅支持逾期期间的逾期利息，且不超出3000元。被告张志华未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张志华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩存生借款5000元及利息（自2016年2月8日起至2016年6月14日止以3000元为本金，自2016年6月15日起至2019年8月19日止以5000元为本金，按中国人民银行同期货款基准利率计算；自2019年8月20日起至2021年1月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；但不得超出3000元）；二、驳回原告韩存生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志华负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二一年一月十四日书记员  李柯瑶