wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初114号 原告：肖石养，男，1968年1月5日出生，汉族，住会昌县。 被告：王水生，男，1974年9月21日出生，汉族，住会昌县。 原告肖石养与被告王水生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖石养向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告借款壹万九千元(￥：19000)；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告王水生以做生意需要资金周转为由向原告借款壹万九千元，原告于当日分两次向被告支付现金借款合计壹万九千元整（一次1万元，一次9000元），被告收到原告支付的壹万九千元现金后，当场向原告出具借条2张（一张1万元，一张9000元），并约定于2017年12月15日如期归还借款。借期届满后，原告多次被告催收，被告借故拖延至今未还。综上所述，被告向原告借款壹万九千元的事实清楚，证据确实，债权债务关系明确，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具状法院，请依法判决。 被告王水生辩称，原告主张的借款是利息，本金我已经还掉了，借条也收回来了。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告王水生以游戏机店需资金周转为由向原告肖石养借款10000元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具了借款金额为10000元的借条一张，借条上约定于2017年12月15日前还清，未约定利息。同日，被告又以同样的理由向原告借款9000元，借条上未约定归还期限，亦未约定利息。借款到期后，经原告多次催取，被告仍拒不归还，引发本案。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告肖石养提交的证据能够证明其与被告王水生间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定归还借款。经原告多次催取，被告拒不归还借款，已属违约，原告诉请判令被告归还借款19000元于法有据，本院予以支持。 关于本案的法律适用问题。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生于民法典实施前，故本案将援引《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律、司法解释作出判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称已将借款还清，原告所主张的借条上载明的是借款利息，但其仅向本院提交自书的借条，未提供其他证据予以佐证，原告对其的抗辩意见又予以否认，被告应当承担举证不能的法律后果，且本院庭后电话联系双方均认可的在场人肖三有，在场人肖三有也明确表示原告实际向被告支付了借款19000元，故对被告的抗辩意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王水生归还原告肖石养借款19000元； 二、上述应付款项限被告王水生于本判决生效后十日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告王水生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘锦祎 二〇二一年一月二十日 书记员  陈木华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执23号之三被执行人：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区富盛经济开发区新申路5号。法定代表人：孙自翔。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海康业建筑装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人上海康业建筑装饰工程有限公司在中国建设银行31×××20账户内存款人民币201849.00元。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二一年一月二十七日书记员 向秋禹
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初979号原告赵海盛，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市嘉定区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人刘啸威，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告赵海盛诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队行政处罚决定及上海市公安局静安分局行政复议决定一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。诉讼过程中，原告赵海盛以已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵海盛撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵海盛负担(已付)。审 判 员 刘新慧二〇二一年一月十九日法官助理 颜 廷书 记 员 颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执88号   申请执行人：何占林，现住青海省德令哈市。   被执行人：谢寅新，住青海省西宁市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1004号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二一年一月十三日   书 记 员 东珠仁青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执107号 被执行人陆文强，男，1996年12月10日出生，壮族，住广西柳城县（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于陆文强罚金一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陆文强未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，陆文强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人陆文强高消费。 本院认为，本案被执行人陆文强目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆文强新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗淞元 审判员  刘艳慧 审判员  胡 进 二〇二一年一月十九日 书记员  邱泽淇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初214号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段，统一社会信用代码：91371311868255438R。 负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1970年3月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告曹勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人沈玉久到庭参加诉讼，被告曹勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 中国银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金83125元及计算至2020年10月28日的利息4174.74元、违约金、手续费20729.62元，共计108029.36元；并支付利息、违约金（自2020年10月29日开始至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日被告曹勇因购买家具时需要资金向原告申请信用卡分期业务，2018年5月8日与原告签订了《爱家分期申请表》，申请表规定：信用卡号为：6259××××4825，分期额度为20万元，期数为36期，手续费率10.75%，家庭消费用途是装修建材，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上的，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款等内容。2018年5月8日经原告核准向被告曹勇发放了信用卡并发放了20万元借款，被告签名确认收款。但被告不按约定的期限偿还信用卡分期款，已逾期400天以上，经原告多次索要，被告均无理予以拒绝。综上所述，原告接受被告爱家分期的申请，依约向被告发放了信用卡分期款，被告不按时返还借款，构成违约行为，原告有权提前收回全部分期欠款。为此，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 曹勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告曹勇填写《中国银行爱家分期支付申请表》和《爱家分期申请表》，以装修建材消费为由申请分期额度20万元。《中国银行爱家分期支付申请表》中，被告签字确认其已详细阅读本申请表和爱家分期申请表的全部约定条款，自愿向中国银行提出申请，已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，在每月到期还款日前按期还款。《爱家分期申请表》中，曹勇签字确认：“本人知晓并同意:如发生以下任一情况,贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款:……(3)办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上;……”。同日，原告给被告出具中国银行信用卡分期业务客户告知书一份，该告知书违约责任条款内容为：“1.请您在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如您违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到以下处罚：（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款……”，被告对告知书内容确认无误并签字确认。2018年5月10日，经原告核准，向被告发放了分期款20万元，分期期数36，手续费率10.75%，分期收取。被告在信用卡使用期间，未能按照约定按时偿还本息，截至2020年10月28日，被告尚欠原告本金83125元、利息4174.74元、违约金及手续费20729.62元，合计108029.36元，其中违约金系合约中约定的滞纳金。经原告多次催要未果，为此成诉。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(2018年版)载明:“除本合约另有规定,甲方(申请人)非现金透支交易(除透支取现及转账交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日(含当天,遇节假日不顺延,下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金,透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利,日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%),如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:(1)逾期1至90天(含)的,按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还;(2)逾期91天以上的,按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡爱家分期业务,并填写《中国银行爱家分期支付申请表》和《爱家分期申请表》，明确表示其已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，故双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行爱家分期支付申请表》及《爱家分期申请表》的约定行使权利并履行义务。现被告未按约还款，已逾期超过60天，原告有权按照双方约定,终结本次分期业务,并要求被告结清全部分期欠款。故原告要求被告偿还欠款本金83125元、计算至2020年10月28日的利息4174.74元、手续费及违约金20729.62元，合计108029.36元并支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息及违约金以欠款本金83125元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，自2020年10月29日起计算至被告结清欠款之日止。被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹勇偿还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡透支款本金83125元及计算至2020年10月28日的利息4174.74元、手续费及违约金20729.62元，合计108029.36元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告曹勇支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息及违约金（以83125元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，减半收取1231元，由被告曹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10155号之一 申请执行人：中山市永南汽车广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道西250号，统一社会信用代码91442000MA4UKPHH67。 法定代表人：欧阳锦球。 委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。 被执行人：郭雨平，男,1977年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区中新镇福和官塘村扒岭路17号，公民身份号码44012519771126371X。 申请执行人中山市永南汽车广场物业管理有限公司与被执行人郭雨平租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初17074号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付57984.20元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭雨平名下银行帐户存款13824.57元，扣除执行费770元，余下支付给申请执行人。查封被执行人郭雨平名下牌号为粤T5082T号（车辆类型K31）车辆，查封日期2020年12月11日，查封期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴荣健
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执异8号申请执行人重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司（简称：梁平园区开发公司），住所地重庆梁平工业园区。法定代表人高翔，公司董事长。委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人邱深梁，重庆正衡律师事务所实习律师。被申请人周家勇，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市大渡口区。被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司（简称：德兆小康公司），住所地重庆市梁平区。法定代表人周家勇，公司执行董事。被执行人张先鱼，男，汉族，1956年5月9日出生，住广东省深圳市大鹏新区。被执行人陈滢滢，女，汉族，1962年10月29日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人杜生学，男，汉族，1965年2月14日出生，住重庆市合川区。被执行人蒋佳容，女，汉族，1967年6月5日出生，住重庆市合川区。被执行人张小平，男，汉族，1955年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人胡增群，女，汉族，1978年7月6日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人梁平园区开发公司申请执行被执行人德兆小康公司、张先鱼、陈滢滢、杜生学、蒋佳容、张小平、胡增群追偿权纠纷一案中，因被执行人无足额财产履行义务，申请执行人申请追加该公司未足额缴纳出资的股东周家勇为被执行人。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。申请人对本次审查提交了如下证据：1、德兆小康公司章程及企业信用信息公示报告，用以证明股东认缴、实缴出资数额和出资时间。股东会决议及会议纪要，用以证明张先鱼、周家勇之间股权零价格转让。3、股东会决议，用以证明截止2018年1月28日股东的实际出资额。4、投入、支出、债务情况，用以证明截止2018年1月28日股东的实际出资额。5、（2018）渝0155民初2929号民事调解书，用以证明张先鱼、周家勇之间股权转让事实。经审查查明，2014年12月23日德兆小康公司成立，2015年3月31日德兆小康公司变更股东，重庆德兆环保工程有限公司以1200万元价格将其持有的公司60%的股权转让给张先鱼，向红以400万元价格将其持有的公司20%的股权转让给蒋佳容，确定首次出资时间为2015年4月30日，二次出资时间为2016年12月31日。2015年12月8日德兆小康公司通过股东决议决定增资，股东张先鱼应增资4800万元，张小平应增资1600万元，蒋佳容应增资1600万元，公司总股本增加到1亿元。2016年5月5日中国农发重点建设基金有限公司加入，出资2100万元，公司增资到1.21亿元，股权占比调整为张先鱼49.59%、张小平16.53%、蒋佳容16.53%、中国农发重点建设基金有限公司17.35%。2017年6月27日德兆小康股东会议决议：张先鱼采取无偿转让方式转让全部股份49.59%给新股东周家勇，西安德兆不要30%的技术股，张先鱼公司的所有债权债务（含质押）全部解除。2017年9月13日德兆小康公司通过股东会清查了各股东股本缺口，并由股东会作出决议，决议由周家勇、蒋佳蓉限期到位欠缴出资。2018年1月28日股东会决议，周家勇、张小平、蒋佳容表达了退出公司的意愿，并确定三股东的实际出资为：周家勇1169万元、张小平246万元（其中轿车折价50万元）、蒋佳容218万元。2018年7月19日张先鱼与周家勇达成一致，由（2018）渝0155民初2929号民事调解书确认：“由张先鱼在2018年7月20日前协助周家勇将其在重庆德兆小康环保工程有限公司的49.59%股权过户登记到原告周家勇名下。”2018年1月20日《关于公司实际投入、支出、债务情况说明》载明股东周家勇应出资2500万元，已出资额为1169万元，未到资金为1331万元，同时载明的还有公司的开支情况、债务情况。2018年8月17日德兆小康公司修改章程，8月23日经工商机关核准，股东周家勇出资比例32.24%，应认缴出资3900万元，实缴出资1300万元。公司章程载明投资人的出资方式均为货币，出资时间为2016年12月31日。梁平园区开发公司与德兆小康公司、张先鱼、陈滢滢、杜生学、蒋佳容、张小平、胡增群追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2018）渝0155民初5219号民事判决书，判决：一、“由被告德兆小康公司于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款8320965.99元及资金占用费。。。。。。。。二、被告张先鱼、杜生学、陈滢滢、蒋佳容、张小平、胡增群在第一项里面的8079357.51元内承担还款责任。后立案执行，经本院执行未能执行到被执行人财产。梁平园区开发公司于2021年1月13日以股东周家勇未足额履行出资义务，向本院申请追加周家勇为执行案件的被执行人。本院认为，德兆小康公司的公司工商登记信息及章程确定的认缴出资日期为2016年12月31日，股东周家勇尚有认缴出资资金2600万元没有在该时间到位，公司及股东周家勇没有提供证据证明其认缴出资已经完全到位。作为被执行人德兆小康公司、张先鱼、杜生学、陈滢滢、蒋佳容、张小平、胡增群经本院执行，没有足额财产清偿生效法律文书确定的债务，故股东周家勇应在出资不到位的范畴内承担相应责任。据此，申请人申请追加被申请人周家勇为被执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人周家勇为（2019）渝0155执1566号案件的被执行人；二、被申请人周家勇以未到位出资资金为限，在代偿款8320965.99元及资金占用费的范围内对梁平园区开发公司承担还款义务，限本裁定书生效后十日内履行;如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向重庆市梁平区人民院提起执行异议之诉。审判长 胡 勤审判员 向承华审判员 刘登平二〇二一年一月二十六日书记员 唐 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初1666号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：刘兴洪，男，1973年3月7日出生，汉族，黑龙江省邮政速递物流局员工，住哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称“建设银行哈尔滨南岗支行”）与被告刘兴洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行哈尔滨南岗支行委托诉讼代理人郭铭玉、被告刘兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行哈尔滨南岗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还全部贷款本金余额307233.96元；2.判令被告立即偿还截止至2020年9月23日贷款利息10959.71元及罚息411.05元，自2020年9月24日起的利息及罚息按照借款合同约定计算至本息付清之日止；3.如被告不能清偿上述债务，请求法院拍卖、变卖位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××房产，所得价款由原告优先受偿；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，被告为购买位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号住房，与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定被告向原告借款320000元人民币，借款期限为276个月（2018年6月27日至2041年6月27日），贷款年利率在基准利率水平上上浮10%执行，贷款采用等额本息还款方法，首期应归还本息金额为2025.2元，被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。同时借款合同还约定了担保条款，被告以其位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号的房产做抵押作为还款担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号：黑20**哈尔滨市不动产证明第**）。现被告不能按月足额偿还贷款，依据《借款合同》第十六条、第十七条等约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。被告刘兴洪辩称：原告陈述的内容属实，我从2020年年底开始拖欠，因为疫情关系没有上班，后又重新去工作了，原告曾经给我打过电话，我现已经去正常工作了，可以把拖欠的一次性补上，但至今工资一直没有发放，导致欠款没有还清。原告建设银行哈尔滨南岗支行围绕诉讼请求依法举示了如下证据：个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、划款授权书、支付委托书、中国建设银行个人贷款对账单、房屋买卖合同、不动产登记证明书、不动产登记申请书、房屋价值协议书。被告对上述证据均无异议。上述证据与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘兴洪未举证。本院另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告刘兴洪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律相关规定，合法有效。原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。原告已按合同约定向被告刘兴洪发放贷款，被告应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，现刘兴洪未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告刘兴洪尚欠的借款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告刘兴洪给付借款本金及利息、罚息并要求以被告刘兴洪抵押房产承担抵押担保责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年9月24日之后的利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘兴洪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金307233.96元；二、被告刘兴洪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行上述借款的利息、罚息（截止2020年9月23日，利息为10959.71元，罚息411.05元；自2020年9月24日起至实际给付之日止，利息以实际欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；三、如被告刘兴洪到期不能清偿上述款项，以拍卖、变卖被告刘兴洪抵押的位于哈尔滨市香坊区三合路116号乐强小区5栋2单元2层2号房产所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3040元，由被告刘兴洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二一年一月二十五日法官助理王莉秋书记员李红颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初613号 原告：马亮亮，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。 被告：平安普惠融资担保有限公司安徽科技分公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号合芜蚌试验区科技创新公共服务中心B座10层1010号,统一社会信用代码91340100MA2THUN75A。 负责人：姚芳，分公司经理。 委托诉讼代理人:刁向阳，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程志勇，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 原告马亮亮与被告平安普惠融资担保有限公司安徽科技分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告马亮亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告190100元,并以190100元为基数,自2020年1月16日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息,计算至款清之日止。事实与理由:被告自2018年6、7月份聘用赵飞（公民身份证号码34050219991××××××××）为其编外业务员,赵飞于2019年底离职。期间,赵飞被编入平安普惠合肥平安大厦分公司主管武向阳的团队,与平安普惠的正式员工同样遵从上、下班制度,接受公司管理。2019年9月初,赵飞以被告名义打电话给原告推销贷款,同年9月15日,赵飞使用原告的手机进行一系列操作,为原告办理贷款,但有关贷款的出借人、借款合同内容、担保人等全部贷款程序、信息,赵飞未向原告作出说明和展示,当晚即有30万元贷款汇入原告账户。之后,原告按月还贷时,才觉得贷款利息太高,第3个月时,原告打算一次性还清贷款,发现赵飞为原告下载的ＡＰＰ上显示,需支付提前还贷违约金,与赵飞之前所言不符。原告即联系赵飞,赵飞称提前还贷需要将还贷款汇入公司业务员帐户上,可减免违约金。原告不信其言,赵飞即带领原告前往被告办公楼（室）巡视一圈,面见全体员工,畅行无阻,致原告确信无疑,将一次性还贷款272100元汇入其指定帐户。后发现赵飞将原告还款挪为己用,经追讨,其退还了82000元,其中所还的13000元,系原告向被告反映赵飞挪用还款事项时,赵飞所在的团队主管武向阳予以接待,并即时代为还款的。经查,赵飞是以被告单位正式员工许剑锋的工号为原告办理案涉贷款的,并由许剑锋在平安普惠为赵飞代领了相应工资报酬。另,赵飞之前亦曾截留过他人还贷款项,但被告仍予以留用。综上所述,赵飞以被告聘用人员身份对外开展相关业务,并以被告正式员工许剑锋的工号办理案涉贷款业务,然后利用职务之便侵占原告所还贷款,已构成表见代理,被告应承担还款责任,现原告诉请法院判决如上所请,本案受理费由被告承担。 本院经审查认为，原告马亮亮与被告平安普惠融资担保有限公司安徽科技分公司之间并不存在借款法律关系，出借人系中航信托股份有限公司，平安普惠融资担保有限公司安徽科技分公司仅系马亮亮与中航信托股份有限公司借款法律关系的居间人和担保人。马亮亮将用于还贷的款项交付案外人赵飞，系马亮亮个人行为，且赵飞因涉嫌诈骗犯罪已被肥东县公安机关立案处理。故马亮亮现通过民事诉讼途径追要款项不符合相关法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告马亮亮的起诉。 案件受理费4100元，已减半收取2050元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈小雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初438号原告：东莞市中东环保科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:罗佩婷,广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张淑君,广东闻彰律师事务所律师。被告：广东迪卡尔精密科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：胡某1。原告东莞市中东环保科技有限公司诉被告广东迪卡尔精密科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告东莞市中东环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市中东环保科技有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市中东环保科技有限公司撤诉。审判员  邓鹤飞二〇二一年一月十五日书记员  黄嘉豪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执10号申请执行人：张某1，男，2007年11月17日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张某2，男，1976年11月1日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2012）梨民一初字第471号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张某1于2021年1月5日向本院申请执行,要求被执行人张某2给付申请执行人张某1抚养费，共计38100.00元。经审査符合立案条件,本院于1月5日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人现暂无财产可供执行，经征询申请人意见，同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1059号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  卞旭东二〇二一年一月二十八日书记员  林超杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11374号之一申请人：朱涛，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省。被申请人：王永三，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：孙体操，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人朱涛与被申请人王永三、孙体操民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月28日作出(2020)苏0281民初11374号民事裁定书，依法冻结被申请人王永三、孙体操的银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人朱涛于2021年1月12日向本院申请解除对被申请人王永三、孙体操采取的保全措施。本院经审查认为，申请人朱涛的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对王永三、孙体操的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 许 敏二〇二一年一月十二日书记员 邬晨洁
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执184号申请执行人：新疆宏鹏电线电缆制造有限公司,住所地新疆伽师县。法定代表人：邵健铭，该公司经理。被执行人：新疆子安商贸有限公司,住所地新疆伽师县。法定代表人：汪晓亮，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的伽师县人民法院生效的（2020）新3129民初832号民事调解书，责令被执行人新疆子安商贸有限公司履行21225.5元欠款及218元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入21443.5元；二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张孝志二 〇 二 一 年 一 月 二 十 二 日书  记  员   李小飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51408号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：梁波，男，1989年6月3日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告梁波融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告梁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁波支付租金116358元；2、判令梁波支付罚息（以116358元为基数，按照每日万分之三的标准，自2021年2月16日起计算至实际付清之日止）；3、判令梁波支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由梁波承担。事实和理由：2018年1月24日，恒昌公司与梁波签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为梁波提供融资租赁服务，融资款为120180元，期限为36个月，每期还款金额为4774.32元。合同签订后，梁波仅支付了11期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告梁波未作答辩。经审理查明：2018年1月24日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）梁波签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人梁波，车辆品牌广汽本田，车价145000元，风险管理费700元，手续费3480元，融资总额120180元，租赁期限为36个月，每期租金4774.32元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，梁波签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月25日，恒昌公司向梁波的指定账户支付了融资款116000元。恒昌公司提交的还款信息表显示梁波全额支付了11期租金及第12期的部分租金，自第13期开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，梁波向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与梁波签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，梁波在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求梁波支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求梁波支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向梁波追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因梁波未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求梁波承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金116358元；二、被告梁波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以116358元为基数，按照每日万分之三的标准，自2021年2月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告梁波于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告梁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初105号 原告：赖世红。 被告：陈兆启。 原告赖世红（下称原告）与被告陈兆启（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款壹万壹仟玖佰捌拾元整;2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在经营毛家饭店期间至2019年7月19日拖欠啤酒款人民币壹万叁仟玖佰捌拾元整。经多次上门电话催收于2019年11月已收贰仟元，还剩壹万壹仟玖佰捌拾元整，经多次电话催收无果。无奈之下只有请求万载县人民法院协助追回此款。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2017年至2018年间，被告为经营毛家饭店多次在原告处购买啤酒。2019年7月19日，双方对经济往来进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到雪津啤酒货款壹万叁仟玖佰捌拾元整（13980元）。欠款人：毛家饭店陈兆启。经原告催收，被告于2019年10月份支付货款2000元，剩余11980元至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是被告欠原告货款有欠条为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告支付11980元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兆启支付原告赖世红货款11980元，限于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈兆启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二一年一月二十八日 书记员  林 智
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0724执恢208号 申请执行人：常德诚信担保有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳西街198号。 法定代表人：邵建华，该公司经理。 被执行人：临澧县护农建材有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇护城社区居委会临烽路082号。 被执行人：王小平，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：叶发美，男，1965年12月17日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：王辉，男，1976年1月25日出生，汉族，居民，住临澧县。 本院在执行申请执行人常德诚信担保有限公司与被执行人临澧县护农建材有限公司、王小平、叶发美、王辉追偿权、抵押保证合同纠纷一案中，申请执行人常德诚信担保有限公司与被执行人临澧县护农建材有限公司、王小平、叶发美、王辉于2021年1月29日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)湘0724执恢208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鄢澧舫 二〇二一年一月二十九日 书记员  邱韦萍
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执恢25号 胡成智、杨沛远： 关于申请执行人胡成智与被执行人杨沛远民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已将本案执行款项全部给付完毕，至此，申请执行人胡成智向本院申请执行的（2016）吉0581民初2006号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16794号原告：北京燕钲混凝土配送有限公司，住所地北京市房山区燕山丁东路东侧二基地。法定代表人：丁振范，董事长。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路36号院1号楼9层901.法定代表人：陈刚。原告北京燕钲混凝土配送有限公司与被告北京市房山城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京燕钲混凝土配送有限公司撤回对被告北京市房山城建集团有限公司的起诉。审 判 员 沈光二〇二一年一月六日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初58号原告：程芹，女，1979年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李朝群，女，1970年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：涂杰坤，男，1996年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：涂华利，女，1999年5月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告程芹诉被告李朝群、涂杰坤、涂华利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法进行审理。原告程芹向本院提出如下请求：1．依法判决三被告立即连带偿还原告借款50,000元及相应利息；2．本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李朝群、涂杰坤、涂华利分别系涂东明（已故）的妻子、儿子、女儿，涂东明因租赁门面需要，向原告借款50,000元，原告于2020年11月20日向涂东明的银行账户转了50,000元，涂东明当日向原告出具了借条，现涂东明已故，原告联系三被告偿还该笔借款，均置之不理，损害了原告的合法权益。综上，原告与涂东明之间的借款关系依法成立并生效，三被告均为涂东明的法定继承人，依据法律规定，应在继承涂东明遗产范围内，对其所欠债务承担清偿责任，原告特根据相关法律规定，特向贵院起诉前来，请求依法支持原告诉请。被告涂杰坤辩称：我不清楚我父亲向原告借款的情况，我和母亲妹妹对借款用途不清楚，现在父亲去世了对该情况我不清楚。被告李朝群、涂华利未答辩。本院经审查认为，原告程芹向本院提供借条载明：“今从程芹手中借到人民币50,000元，用于支付门面租金，于2021年5月20日归还。备注建行卡收到50,000元。借款人：涂东明。2020.11.20”。因借条约定于2021年5月20日前归还，因履行期限尚未届满，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程芹的起诉。案件受理费525元（已减半收取），退还原告程芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二一年一月二十六日法官助理任耀书记员杨炯
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初181号 原告：范根云，男，汉族，住江西省樟树市。 原告：范芳（范根云之女），女，汉族，住江西省樟树市。 上列原告的共同委托诉讼代理人：范芬（系范根云之女、范芳之姐），女，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，执行董事。 委托诉讼代理人：杨喜如，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住江西省樟树市。 原告范根云、范芳与被告江西立上置业投资有限公司（以下简称立上置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范根云、范芳的委托诉讼代理人范芬，被告立上置业委托诉讼代理人杨喜如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范根云、范芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照合同约定依法向原告支付购房款560,000元的1%的违约金5,600元；2．判令被告退还多交的按总房价560,000元的0.5%的契税2,800元；3．诉讼费由被告承担。原告当庭要求变更退契税金额为3,204元，并增加诉请要求被告退还房屋款的面积差额。事实和理由：原告于2016年8月3日向被告购买位于樟树市XX小区房屋一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。 立上置业辩称，一是当时办理房产证正值政府部门机构改革而拖延，属于不可抗力，但恢复后，自通知原告交齐相关办证手续后，在90日内被告都及时办理了房产证，不存在违约。二是原告购房系按揭贷款，办证拖延对原告来说没有任何损失，被告也没有过错。三是对于是否多收了原告的0.5%契税，对此我们会尽快核实相关数据，确属多收会尽早返还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，上列原告与立上置业签订商品房买卖合同一份，该合同约定：上列原告向被告购买位于樟树市；建筑面积为118.63平方米，单价为4720.56元／平方米，总价款为560000元，其中首付交款120000元、按揭贷款440000元；出卖人即被告应在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人即上列原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；有关该房屋买卖及办理交易登记、按揭等手续需向政府有关部门交纳的税费，按樟树市人民政府有关规定办理；等等。后上列原告向被告支付首付购房款120000元、交纳契税等费用款12508元（其中交纳契税11200元），之后并按合同约定办理了银行按揭贷款手续。之后，被告按约向上列原告交房。2019年8月7日，被告为原告所有的涉案房屋办理了契税登记，金额为7995.96元。2019年10月14日，被告为原告所有的涉案房产办理了房屋权属登记，价税金额为559716.80元。上列原告因被告未按合同约定履行义务，要求支付违约金并退还多预缴契税等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，上列原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。立上置业辩称其是因政府机构改革原因、上列原告没有损失等为由，主张不应支付违约金，但未提交证据证明，故本院对其主张不予支持。上列原告已按约向被告履行了支付首付购房款、办理按揭贷款手续、预交契税等款项的义务，被告虽然已经按约向上列原告交房，但未按约为上列原告办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，但违约金计算标准应以相关部门出具的房屋实际价款的1%计算。因涉案房屋已由税务部门审核了房屋面积并办理了具体税率等事项，原告请求的退还契税款的数额应当以税务部门实际收取的数额为准。经本院核实，被告须退还的代收契税费用为3,204元，房屋面积差金额为283.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西立上置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告范根云、范芳支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金5,597.17元，并退还原告范根云、范芬多预交的契税费用3,204元、房屋面积差金额283.20元，以上共计9,084.37元。 二、驳回原告范根云、范芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西立上置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱志军 二〇二一年一月二十六日  法官助理尧豫楠  书记员余惠娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2505号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人谢永忠，男，1968年6月1日出生，土家族，居民身份证住址湖北省建始县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17953号民事判决书，本院依法向被执行人谢永忠送达执行通知书，责令被执行人谢永忠支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49871.1元，截止2018年7月26日的利息6834.82元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3370.07元、逾期还款违约金元，迟延履行债务期间的债务利息5899.75元（以欠款本金49871.1元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费777元，承担本案执行费861元，合计72572.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谢永忠的财产，限额72572.24元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终536号 上诉人（原审被告）:安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区兰州路26号，统一社会信用代码91340100149187758H。 法定代表人：应金，总经理。 委托诉讼代理人：贾磊，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:吴飞，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：庐江乐成市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧，统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人：邢桂花，总经理。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 上诉人安徽虹达道路桥梁工程有限公司因与被上诉人吴飞、被上诉人庐江乐成市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初5709号民事判决； 二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人安徽虹达道路桥梁工程有限公司预交的二审案件受理费231元予以退回。 审判长  王丽 审判员  王苗 审判员  陈烜 二〇二一年一月二十九日 法官助理宋知龙 书记员许晓露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2992号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,经营场所:韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆坤，广东宜方律师事务所律师。被告：曾超，男，1989年4月19日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎小平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，签字确认已仔细阅读《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》、《粤通卡（记账卡）用户协议》、《粤通卡·龙卡扣款协议》，愿意遵守其全部内容，上述协议对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张卡号为625××××××××××583的信用卡，并给予了26000元的信用额度。二、2017年8月25日，被告向原告申请办理装修分期业务，签字确认已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。该约定条款对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了150000元的装修分期额度。三、被告使用上述信用卡后未能按约还款。截止至2020年6月30日，拖欠卡号为625××××××××××583的信用卡本金122292.8元、利息20148.34元、违约金及手续费22085.33元，合计164526.47元。四、2020年7月16日，原告与广东宜方律师事务所签订《委托代理协议》，约定信用卡纠纷案件每件应收律师代理费为1100元，原告已向广东宜方律师事务所支付本案律师费1100元。裁决结果本院认为：一、本案系信用卡纠纷，属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。二、原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理装修分期业务，该行为经被告签署的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》、《粤通卡（记账卡）用户协议》、《粤通卡·龙卡扣款协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告使用该信用卡并未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。对于原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求,被告未到庭提出异议，本院予以支持。三、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的《委托代理协议》及相应票据予以佐证，律师费的标准亦未违反法律法规的规定，故该项主张，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照当时有效的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、注销被告曾超持有的卡号为625××××××××××583的龙卡信用卡。二、被告曾超应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为625××××××××××583的信用卡本金122292.8元、利息20148.34元（暂计至2020年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清付之日止）、违约金及手续费22085.33元，合计164526.47元。三、被告曾超应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612.53元，财产保全费1348.13元，合计4960.66元，由被告曾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  邱惠萍人民陪审员  吴日昌二〇二一年一月二十七日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执178号 朱廷伟： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行朱廷伟罚金一案，被执行人朱廷伟主动缴纳罚金2,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执260号之四被执行人：蒙厚林，男，汉族，1955年09月15日生，居民身份证号码6123241955********，住城南街道办事处五渠村六组。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蒙厚林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒙厚林在中国工商银行2606051301022300817账户内存款人民币159255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张锡生二〇二一年一月二十八日书记员李勇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1559号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：陈春兵，男，1973年11月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈春兵保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10330号民事判决，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为案款43582.39元及逾期利息，执行费554元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款268.62元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二一年一月二十六日书记员  张 瑜
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执305号范付洪：你/你单位与罗昌平（劳务合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初1712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人罗昌平支付2万元及相应利息；承担案件受理费150元；承担本案执行费约200元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执305号当事人缴款通知书二〇二一年一月十四日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执64号之一被执行人丁宗灵，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636民初625号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁宗灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁宗灵在中国农业银行******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年一月二十九日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执192号申请执行人：祁亚萍，女，1985年12月9日出生，住北京市东城区。被执行人：冯皓，男，1980年7月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人：田淑敏，女，1955年11月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人：冯国元，男，1952年9月8日出生，住北京市朝阳区。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-116号裁决已经发生法律效力，申请执行人祁亚萍向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行后依法向被执行人冯皓、田淑敏、冯国元发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-116号裁决确定的被执行人冯皓、田淑敏、冯国元应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人冯皓、田淑敏、冯国元应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人冯皓、田淑敏、冯国元应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯皓、田淑敏、冯国元应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十三日书记员 梁越婷
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927财保5号 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司，住所地：南皮县北环路南，统一社会信用代码：91130927MA07K0FQ0F。 负责人：张俪粟。 被申请人：周桂生，女，1950年6月6日，住南皮县。 被申请人：昝某，女，2008年10月8日，住南皮县。 申请人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款10000元。申请人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司以中国人寿财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款10000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费120元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二一年一月十三日 书记员 魏汝颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初577号原告：魏向晖，男，1971年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：池晓刚，男，1986年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告魏向晖与被告池晓刚不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏向晖撤诉。案件受理费796元，减半收取398元，由原告负担。审判员 许云廷二〇二一年一月二十七日法官助理 刘文文书记员 付嘉伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1229执196号 李俊、韦牡妹、广西俊美房地产开发有限公司： 李俊、韦牡妹与广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2473.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位2473.24元。至此，李俊、韦牡妹向本院申请执行的（2019）桂1229民初662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初16号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李俏光，男，1986年2月3日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因犯妨害公务罪，于2020年10月20日被羁押，同年11月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人李俏光犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年10月20日21时许，被告人李俏光在北京市昌平区北七家镇北七家派出所门前，酒后损坏他人车辆，北七家派出所民警吴某到现场处理警情，被告人李俏光不听劝阻，并对吴某进行殴打，造成吴某头部外伤后神经反应、左耳部外伤。公诉机关认为被告人李俏光有到案后如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人李俏光有期徒刑六个月。被告人李俏光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李俏光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李俏光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年一月十一日书记员 张智渊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27212号原告：孙柏平，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××71X。委托诉讼代理人:沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张靖，广东秉鑫德律师事务所实习律师。被告：茂名市中习贸易有限公司，住所地广东省茂名市电白区××××××（新湖街2号金龙商贸广场B幢第一层144、145号商铺），统一社会信用代码91440904MA536QTW99。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××355。原告孙柏平与被告茂名市中习贸易有限公司（以下简称中习公司）、卢某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏平的委托诉讼代理人沈江、张靖到庭参加诉讼，被告中习公司、卢某1经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙柏平向本院提出诉讼请求：1.被告中习公司向原告双倍返还定金共100000元；2.被告卢某1对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告中习公司签订海砂购销合同，约定由被告中习公司按128元/立方米的价格向原告每月供应海砂，交货地址为中山市南朗镇三茅码头，合同定金100000元。合同签订后，被告要求原告先支付定金50000元，余下50000元定金在被告第一次供货装船时支付。原告于合同签订当日将定金50000元转入合同指定账户（被告卢某1的账户）并由被告中习公司出具收据。合同签订后，被告中习公司、被告卢某1一直未依约供货，原告与二被告多次催货未果后，被告卢某1承诺退还定金，但一直以各种借口拖延。被告卢某1系被告中习公司自然人独资股东，应对被告中习公司上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告孙柏平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：海砂购销合同、收据、转账记录、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单。被告中习公司、卢某1没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，中习公司（甲方、供方）与孙拍平（乙方、购方）签订海砂购销合同，约定甲方向乙方供应海砂，当甲方收到乙方购砂定金100000元整（以定金实际到账为准），合同正式生效。甲方在合同期满将定金无利息退还给乙方。甲方收到定金后应马上组织砂及运输船进行运输砂作业，确保乙方的需求量。甲乙双方中有一方出现违约责任，另一方有权单方解除合同，并追究由此造成的经济责任。合同还约定了其他权利义务事项。同日，孙柏平通过银行转账方式向卢某1转账支付定金50000元。中习公司即出具收据，记载：“今收到孙柏平先生购沙定金人民币伍万元整（50000元）。”中习公司在收款单位处盖章，卢某1在经手人处签名。2020年3月20日，孙柏平向卢某1发送微信，称：“卢某1，钱到底怎么样？讲好15号还，今天都已经20号，拖了几个月，你到想点啊，真的要公开起诉你先还？”2020年3月23日，卢某1回复“明后天可以给到你了”。2020年4月2日，卢某1称“现在在博贺港，18号左右能把资金调回你了”。2020年9月10日，孙柏平因向中习公司、卢某1经多次催收仍拒不返还定金，诉至法院，提出前述主张。另查，中习公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），卢某1为该公司的法定代表人及投资人。庭审中，孙柏平陈述，根据双方签订的海砂购销合同约定定金为100000元，但在支付50000元后，因卢某1感到货源问题，表示余下50000元待第一批货物发货时再转，故仅支付了50000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”本案中，购销合同约定“当甲方收到乙方购砂定金100000元整（以定金实际到账为准），合同正式生效”可知，双方将给付定金作为合同的生效要件，且定金的具体金额以实际到账为准。中习公司收到孙柏平支付的50000元后出具收据，确认收取孙柏平定金50000元的事实，视为双方对定金合同的变更和对该定金数额的认可，即案涉购销合同的定金为50000元，且购销合同已生效。孙柏平主张中习公司在收取定金后未依约供货，经多次催促未果，中习公司通过微信向孙柏平表示同意退款的事实，并提供了微信聊天记录等证据及其庭审陈述为证，因中习公司、卢某1未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院采信孙柏平的主张，确认中习公司未依约交货构成根本违约，双方对合同解除及返还定金达成一致意见的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”之规定，孙柏平主张中习公司返还双倍定金100000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。中习公司是由卢某1独资成立的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，卢某1没有到庭进行抗辩，依法应对中习公司的前述债务承担连带清偿责任。被告中习公司、卢某1不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告茂名市中习贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙柏平双倍返还定金共100000元；二、被告卢某1对被告茂名市中习贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告茂名市中习贸易有限公司、卢某1负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  赵 磊二〇二一年一月二十七日书记员  彭梦圆姚志姬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9346号原告：裘红玉，女，1962年8月25日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：胡睿，女，1988年3月18日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：徐红勤，女，1965年10月17日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：刘晓瑄，男，1962年11月2日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：吴**玒，女，1971年3月15日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：吴文有，男，1970年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：张健，男，1964年11月12日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：方晖，女，1979年6月19日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：孔继庆，男，1976年9月4日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：施巍峰，男，1956年10月30日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：牟小蕾，女，1956年11月29日出生，汉族，住南京市玄武区。十一原告共同委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。十一原告共同委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：南京泓溢源电梯工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区马台街70号1幢。法定代表人：马海杰。原告裘红玉、胡睿、徐红勤、刘晓瑄、吴**玒、吴文有、张健、方晖、孔继庆、施巍峰、牟小蕾与被告南京泓溢源电梯工程有限公司（以下简称泓溢源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了独任审理。上述原告的共同委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼，被告泓溢源公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘红玉、胡睿、徐红勤、刘晓瑄、吴**玒、吴文有、张健、方晖、孔继庆、施巍峰、牟小蕾向本院提出诉讼请求：判令被告返还电梯安装活动经费7万元，并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%自2018年9月3日至2019年10月30日的利息为6750元；以7万元为基数，按年利率6%自2019年11月1日至2020年9月16日的利息为3675元）。事实和理由：原告均系南京市玄武区板仓街××号紫鑫城××幢××单元住户。2017年6月22日，在玄武区政府和锁金村街道增梯办牵头下，原告××单元（超过2/3业主）与南京恒创机电有限责任公司（以下简称恒创公司）签订了《既有住宅增设电梯合同》，合同总价款47万元。按合同要求7日内付总款的80%，其中原告刘晓瑄付了全款，故原告共计支付389568元。在电梯安装过程中，因与一楼两户业主无法达成协议，电梯安装无法进行。后恒创公司将电梯安装工作交给被告泓溢源公司进行，由原告与被告泓溢源公司于2018年9月12日重新签订了《既有住宅增设电梯合同》，由被告泓溢源公司负责安装，恒创公司负责提供设备。在此情况下，原告裘红玉向被告泓溢源公司的法定代表人马海杰支付60000元，向项目经理杜经理支付40000元，共计100000元作为对一楼两户业主的安装补偿款，被告泓溢源公司出具收条，并承诺帮助原告拿到一楼两户业主谅解保证电梯安装公司顺利开展。但至今电梯安装问题仍未解决，在原告的一再要求下，被告仅于2019年11月1日退还3万元，余款7万元至今未退还，故原告诉至法院要求判如所请。被告泓溢源公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，并根据已查明的事实和证据认定事实如下：原告裘红玉、胡睿系南京市玄武区板仓街××号××幢××单元（以下简称案涉单元）××室业主，原告徐红勤、刘晓瑄、吴**玒、吴文有、张健、施巍峰、牟小蕾分别为案涉单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室业主，原告方晖、孔继庆为案涉单元××室业主。2017年6月，案涉单元部分业主因需增设电梯，与恒创公司签订《既有住宅增设电梯合同》，但与该单元1、2楼业主就增设电梯未能达成统一意见，致合同未能继续履行。2018年9月12日，上述原告（甲方）共同委托原告裘红玉与被告泓溢源公司（乙方）就案涉单元电梯增设项目签订《既有住宅增设电梯合同》，约定：甲方向乙方购买电梯一台，同时乙方负责电梯的安装工作及该项目井道制作生产及安装系统部分、井道外封闭系统部分、增设电梯的电梯房连廊系统部分、地面道路及绿地恢复、井道外封闭玻璃钢化夹胶玻璃等工程等。在该合同附件中约定甲方支付一笔特殊专项服务费130000元给乙方，作为乙方全包解决以下问题：负责该单元××、××室解决矛盾谅解协议及补偿金（50000元/户标准底线）；××、××室解决矛盾以政府政策规定要求达成谅解协议并在谅解协议书上签订同意加装电梯；乙方在该单元建设期间，无论遇到任何障碍，所有产生的误工费用都由乙方自行承担，与该单元建设者业主无关；乙方支付专项服务费100000元，如果乙方未能取得该单元1楼业主签订的谅解协议，乙方原数退还甲方预付的金额，乙方所有付出与甲方无关；乙方特别承诺，确保该项目建设正常施工并在取得该单元1、2楼业主同意建设电梯的书面承诺后，甲方根据主合同约定付款方式支付40%的土建施工工程款104000元、30%的设备订货费52500元及专项服务费30000元；乙方承诺在该单元项目中，如果不能施工，乙方不收取任何费用等。2018年9月13日，原告裘红玉向被告泓溢源公司的法定代表人马海杰转账60000元，向被告项目经理微信转账40000元；被告出具收条，载明收到100000元。被告在履行合同过程中，因案涉单元1、2楼住户仍不同意加装电梯，故双方的合同未能继续履行。为此，原告要求被告返还案涉款项100000元，被告的项目经理于2019年11月1日返还30000元，余款70000元至今未返还。本院认为，合同的当事人应该按照合同约定履行合同义务。原、被告签订的《既有住宅增设电梯合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被告在收取原告的专项服务费100000元后，未能履行完毕合同附件约定的义务，依约定应将该款返还给原告。原告自认被告已返还30000元，而被告泓溢源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由被告泓溢源公司自行承担，故原告主张被告返还剩余70000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期返还的利息，因双方并无约定，故被告应从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京泓溢源电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告裘红玉、胡睿、徐红勤、刘晓瑄、吴**玒、吴文有、张健、方晖、孔继庆、施巍峰、牟小蕾70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年9月3日起至实际付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告泓溢源电梯工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  时 超二〇二一年一月二十六日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初100号 原告：张剑楠，男，1993年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈一能，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞丽群，北京市炜衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：丹娜·阿黑哈提，女，1996年2月17日出生，哈萨克族，住福建省闽侯县。 原告张剑楠与被告丹娜•阿黑哈提民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。张剑楠于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张剑楠向本院提出撤诉申请系其诉权之处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张剑楠撤诉。 本案受理费765元，减半收取计382.5元，由张剑楠负担。 审判员 陈 婷 二〇二一年一月二十七日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33203号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十九日开庭时间二〇二〇年十一月二十六日审理程序简易诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号中青大厦16层。法定代表人：单成彪，总经理。委托诉讼代理人：吴竟娜，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；以上共计10000元。答辩意见一、原告未提供任何图片底片的权属证明，不是作者，不是本案适格的原告，无权提起维权诉讼，请法院驳回原告诉讼请求。二、被告转载行为合法，未侵犯原告任何权利。本案涉及的图片均是环球网基于新闻传播需要转载自中央网信办白名单网站的作品。因涉案链接非环球网原创，乃是环球网转载于其他第三方网站，且链接中使用的插图在转载时并未标注原告任何权属信息，依据著作权法，无相反证明时，被告有权相信涉案链接所载图片的权利人为原发媒体享有，而非原告。故环球网转载行为合法合规，主观上不存在侵权故意。三、原告主张赔偿金额过高，违背市场现状，且无任何事实依据和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0023185。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2019年12月11日。侵权地址：网站域名huanqiu.com。作品使用方式：作为涉案网站中《购不够！玩美在香港》文章配图，侵权链接地址为http://go.huanqiu.com/special/xiangganggo/index.html?agt=122_216.undefined。其他事实：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求；2.涉案文章已经删除；3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，且本案无律师出庭。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元。受理费分担25元，由被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二一年一月十二日法官助理蔚文日书记员王茜萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，汉族，1978年9月5日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑文峰、杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，男，汉族，1975年4月27日出生，住福建省晋江市。 再审申请人陈某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初12189号民事判决和本院（2020）闽05民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称：被申请人吴某故意隐瞒其持有并使用的陈文龙银行卡转移夫妻共有财产2728838元，严重损害其利益，请求撤销原判，分割吴某私自转移的上述财产。 本院经审查认为，再审申请人陈淑芬提供的银行流水、电话录音等证据不足以证明被申请人吴某私自转移夫妻共有财产2728838元，故陈淑芬提出的再审申请理由不能成立，不予采纳。原判决正确，应予确认。 综上，申请人陈淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈淑芬的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  陈建家 二〇二一年一月二十七日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1126刑初19号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人杨瑞，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于故城县看守所。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2021]Z8号起诉书，指控被告人杨瑞犯交通肇事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉，被告人杨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2020年12月1日17时55分，被告人杨瑞驾驶冀XXXXX号小型轿车沿故城县西外环由南向北行驶至，与右前方同向步行的被害人代某1、蔡某发生交通事故，造成代某1死亡、蔡某受伤及车辆损坏。衡水市司法鉴定中心鉴定意见为：冀ＴXXXXX号小型轿车前部右侧与代某1右颞枕部及胸背部等发生接触碰撞，代某1系颅脑损伤而死亡，蔡某损伤程度属轻伤一级。故城县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定：杨瑞负事故全部责任，代某1无事故责任，蔡某无事故责任。杨瑞对以上鉴定意见均无异议。 公诉机关认为，被告人杨瑞驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在现场拨打急救、报警电话，到案后如实供述自己的罪行，可以视为自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人杨瑞有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。公诉机关当庭提交了书证故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、到案经过，故城县医院诊断证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书、调解协议书、被告人的户籍证明；证人代某2、刘某的证言；被害人蔡某的陈述；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书；故城县公安交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人杨瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨瑞交通肇事后保护现场、抢救伤者并向公安机关报告。被告人杨瑞的家属代为赔偿了被害人代某1的近亲属及被害人蔡某的损失，并取得谅解。 本院认为，被告人杨瑞构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨瑞交通肇事后及时报警并抢救伤者，应认定为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨瑞的家属代为赔偿被害人代某1的近亲属及被害人蔡某的损失并取得谅解，对被告人杨瑞可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在缓刑考验期限内，依法对被告人杨瑞实行社区矫正。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二一年一月二十日 书记员  苏雅聪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执189号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：马俊龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人马俊龙支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年一月二十一日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执722号之四 申请人：通辽市科尔沁区团结路东胜货站 主要负责人：魏永亮，男，汉族，住通辽市。 被执行人：郑昌，男，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵 杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10779号之一原告：无锡天朗伟创电气有限公司，统一社会信用代码91320281762414189M，住所地江阴市青阳镇工业园区。法定代表人：薛澄宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：江阴鼎力胜赛输送设备有限公司，统一社会信用代码913202817859774940，住所地江阴市璜土镇石庄园区花港西路北侧。法定代表人：周峰。原告无锡天朗伟创电气有限公司诉被告江阴鼎力胜赛输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告无锡天朗伟创电气有限公司于2021年1月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告无锡天朗伟创电气有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡天朗伟创电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1256元、保全费1120元，合计2376元（无锡天朗伟创电气有限公司已预交），由无锡天朗伟创电气有限公司负担。审 判 长  尹德元人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二一年一月十四日书 记 员  张 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保62号 申请人：杨建勇，男，1973年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人：陈晓辉，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：高超，男，1978年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：夏真，女，1977年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人杨建勇、陈晓辉与被申请人高超、夏真房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高超、夏真名下的财产在5850000元范围内予以保全，担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具保单保函在5850000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨建勇、陈晓辉的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高超、夏真名下位于成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：201××××××××）在5850000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十九日 书记员  舒清茏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终230号上诉人（原审原告）：十堰华强保安服务有限公司，住所湖北省十堰市茅箭区车站路18号3幢（1-5）-1（二公司办公楼4楼401-410室）。法定代表人：曾德毅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余立国，男，1957年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人十堰华强保安服务有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人余立国劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华强公司上诉请求：撤销一审判决，改判华强公司不支付余立国周末加班工资5408元、法定节假日加班工资4216元。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，根据余立国提交的仲裁申请，其自述为退休干部，且入职时已达退休年龄，双方不符合建立劳动关系的条件。2.华强公司对余立国报酬的给付采取的是综合工时方法，可能存在月出勤天数较少的情况，故一审认定周末、节假日工作为加班属认定事实错误。余立国辩称，自己没有文化，仲裁申请是别人代写的，称退休干部不是事实，华强公司如果不相信，可以到社保机构去查询。余立国在职期间没有享受任何的退休待遇，且周末、节假日加班也是事实。余立国的实际入职时间是2017年3月，没有达到法定的退休年龄，《劳务协议书》是后来补签。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华强公司向一审法院起诉请求：1.确认华强公司与余立国建立的是劳务关系。2.判令华强公司不向余立国支付周六、周日加班工资。一审法院认定事实：2017年10月5日，华强公司与余立国签订《劳务协议书》，协议约定，余立国为华强公司提供保安工作，劳务期限为一年，自2017年10月5日至2018年10月4日。协议第2.2条约定，鉴于余立国所提供劳务的特点，华强公司决定余立国实行综合工作时间制度,每月劳动报酬1225元，华强公司于次月25日以法定货币形式通过银行转账方式支付给余立国。双方对劳动纪律进行了约定。合同签订后，余立国受华强公司的指派到18路车停车场上夜班，主要工作为看管停放在停车场的公交车。2018年10月5日，华强公司与余立国再次签订《劳务协议书》一份，劳务期限自2018年10月5日至2019年10月4日止，其他协议内容同前协议。2018年11月，华强公司对余立国看场期间存在的睡岗问题进行了处理，余立国向华强公司出具了检讨书，并被罚款。2019年5月因余立国不愿接受工作时间和工作地点的调整，余立国未再到华强公司看场。后余立国向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月22日，该仲裁委员会作出十劳人仲裁字(2019]第319号裁决：一、华强公司支付余立国周六、周日加班工资5408元、法定节假日加班工资4216元，合计9624元。二、华强公司退还余立国押金100元。三、驳回余立国的其他各项仲裁请求。华强公司对该裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，依据华强公司提交的两份《劳务协议书》的约定，双方虽然签订的协议名为劳务协议，但华强公司符合用人单位的主体要求，余立国符合劳动者的主体要求，华强公司制定的各项规章制度适用于余立国，余立国受华强公司的劳动管理，受华强公司的指派从事公司安排的有报酬的劳动，以上情形均符合劳动关系的法律属性，故华强公司与余立国之间的关系应认定为劳动关系。根据原告华强公司提交的考勤表，余立国确实存在节假日和休息日加班的事实，华强公司应依法向余立国支付加班工资。2019年5月，因工作地点变化，余立国不愿接受工作时间的调整，主动从华强公司离职，余立国要求华强公司支付经济补偿金不符合法律的规定，不予支持。华强公司收取余立国押金100元无法律依据，应予退还。华强公司依据公司的规章制度对余立国违反劳动纪律的行为进行处罚，属用人单位对劳动者的管理，并无不当，且余立国无证据证实被违法所扣工资的具体数额，故其要求退还扣发的工资无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、华强公司于判决生效之日起三日内向余立国支付周六、周日加班费5408元，法定节假日加班工资4216元，共计9624元。二、华强公司于判决生效之日起三日内退还余立国押金100元。三、驳回华强公司的诉讼请求。如果华强公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由华强公司负担。二审中，华强公司为支持其上诉请求，向本院提交了十堰市郧阳区社会保险局出具的证明，其内容为“余立国自2020年1月至2020年9月在我区享受城乡居民养老保险待遇，未享受职工养老保险待遇。”拟证明华强公司与余立国不存在劳动关系。二审审理本案期间，余立国没有向本院提交新证据。经质证，余立国对华强公司所提交证据的证明目的有异议，认为余立国的工资明细已经明确证明余立国的社保是什么时候拿到的，这个证明与加班工资没有关系，请求二审法院不予采信。对上述有异议的证据，本院认为，案涉华强公司与余立国所签《劳务协议书》期间自2017年10月5日—2019年10月4日，华强公司所提交证据不能证明余立国在此期间已经享受城乡居民养老保险待遇，故华强公司所提交证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，一、华强公司于2017年3月22日向余立国收取100元的服装押金。二、双方所签《劳务协议书》约定月报酬1225元，并未明确注明包含加班工资。本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，当承担不利后果。华强公司主张余立国系退休干部，其不应作为认定劳动关系主体，华强公司对此有举证责任。结合本案事实，华强公司所举证据，不能证明余立国在华强公司已经享受城乡居民养老保险待遇。依据华强公司于2017年3月22日向余立国收取100元服装押金的事实，余立国主张其首次签订《劳务协议书》系补签理由正当，故华强公司当承担不利后果。一审法院结合本案事实支持余立国周六、周日加班费、法定节假日加班工资的请求并无不当。综上所述，华强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰华强保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇二一年一月二十九日书记员  彭明霞