江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初13071号 原告：廖锌超，男，1980年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。 被告：张继林，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：深圳市继科电子有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：张家坤，系公司总经理。 原告廖锌超与被告张继林、深圳市继科电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。原告廖锌超委托诉讼代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告张继林、深圳市继科电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廖锌超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款20万元及利息108000元（暂计算至2020年10月23日，并按月利率2%计算至实际还清之日）；2.判令两被告承担原告因本案诉讼支出的律师费1万元；3.本案诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告张继林系远房亲戚。2017年，被告张继林以资金周转为由向原告提出借款，原告碍于情面将钱借给了被告张继林。2017年11月23日，被告张继林向原告出具《借条》，落款处有被告张继林亲笔签名已示确认，被告深圳市继科电子有限公司自愿为被告张继林上述借款提供担保，并在被告张继林出具的《借条》中约定由被告深圳市继科电子有限公司担保至本息归还为止，被告深圳市继科电子有限公司加盖公章以示确认。后原告多次催讨，被告张继林仅偿还了部分利息32000元，尚欠原告借款本金20万元及相关利息。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告张继林、深圳市继科电子有限公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年11月23日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“本人张继林（身份证号3508221989××××××××）于2017年11月24日向廖锌超借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），其中转账壹拾柒万陆仟元，现金贰万肆仟元（见此借条，即收到现金），借期到2018年11月23日，月息2%（百分之贰），每月23日支付利息，到期归还本金和最后一个月利息。由深圳市继科电子有限公司担保至本息归还为止。”该《借条》关于“由深圳市继科电子有限公司担保至本息归还为止”的内容上有被告深圳市继科电子有限公司印章，《借条》下方有被告张继林签字捺印。2017年11月23日，原告通过其中国建设银行的账户向被告张继林名下622×××23的账户转账176000元，交易地点／附言显示：借款。 另查明，2020年10月25日，原告与江西红阳光律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师陈洪波为原告与张继林债权债务纠纷案的一审代理人，原告支付律师代理费1万元。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 庭审中，原告称被告张继林借款时为被告深圳市继科电子有限公司实际控制人，《借条》是被告张继林本人出具；原告全额提供了20万元借款，因当时身上仅有2万余元现金，不足部分以转账方式给付；借款后被告张继林按月利率2%通过微信转账及现金支付的方式向原告支付利息至2018年7月，共计支付了32000元，未归还借款本金。 上述事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、《委托代理合同》、江西增值税普通发票及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张继林向原告借款20万元的事实，原告提供了《借条》及银行交易明细证明，而被告张继林未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的抗辩、举证权利，本院采信原告提供的证据及陈述，对前述事实予以确认，并认定原告与被告张继林之间的借贷关系合法有效。现借期届满，而原告未受清偿，故本院对原告要求被告张继林归还借款本金20万元的请求予以支持。本案立案受理时间在2020年8月20日之后，借款合同成立于2020年8月20日之前，原告与被告张继林约定借款利息为月利率2%，不违反当时的法律规定，现原告称被告张继林支付利息至2018年7月计32000元，按月利率2%折算支付利息8个月，结合《借条》中关于每月23日支付利息的约定，本院确认被告张继林支付利息至2018年7月23日。被告张继林应向原告支付的利息，本院分段计算如下：1.自2018年7月24日至2020年8月19日，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算利息为99333元；2.自2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息，本院以借款本金20万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）予以计算。原告要求被告张继林承担因本案诉讼而产生的律师代理费1万元，因双方未对此进行约定，且原告的利息主张在法律保护的上限得到支持，故本院对原告的该项请求不予支持。被告深圳市继科电子有限公司未到庭对本案担保事实及履行担保情况进行抗辩，视为其放弃相应的抗辩、举证权利，本院对《借条》中约定的担保条款的真实性、合法性予以采信。根据《借条》内容可知，原告与被告深圳市继科电子有限公司的担保合同成立于2021年1月1日前即《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的相关规定。由于双方未约定被告深圳市继科电子有限公司承担保证责任的方式，故被告深圳市继科电子有限公司应按连带保证责任方式对被告张继林的上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继林于本判决生效之日起十日内偿还原告廖锌超借款本金20万元及利息99333元，合计299333元，并以借款本金20万元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算利息至借款清偿之日止； 二、被告深圳市继科电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告廖锌超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由原告廖锌超支付500元，被告张继林负担5570元（于本判决生效之日起十日内向原告廖锌超支付），被告深圳市继科电子有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二一年一月二十日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。