浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异317号申请人（被执行人）：朱少光（ＨＵＳＨＡＯＧＵＡＮＧ），男，汉族，1963年11月24日出生，荷兰籍，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被申请人（申请执行人）：温州市鹿城区五金交电化工批发公司（从属名称：温州东方工业品公司），住所地：浙江省温州市过境公路广化桥边东方工业品大楼。统一社会信用代码：9133302145124119L。法定代表人：王锦云，董事长。申请人朱少光申请不予执行一案，本院于2020年10月21日受理后，依法调取了温州仲裁委员会（2019）温仲裁字第459号案仲裁案卷，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。被申请人温州市鹿城区五金交电化工批发公司（以下简称鹿城五交化公司）与申请人朱少光房屋租赁合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2020年8月18日作出的（2019）温仲裁字第459号裁决书，已经发生法律效力。因朱少光未履行该裁决确定的义务，故鹿城五交化公司于2020年9月23日向本院申请执行，本案执行案号为（2020）浙03执1129号。2020年10月12日，朱少光向本院提出不予执行申请。申请人朱少光述称：一、申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷经温州仲裁委员会仲裁，裁决由申请人个人支付房租6025715.42元及利息、代缴房产税303760.6及利息等，这对申请人来说是个重大冤枉，申请人于2003年9月17日与被申请人签订房屋租赁合同时，明确租赁被申请人房屋用于经办餐饮、宾馆等商业所用，申请人租赁房屋用经办温州五马美食林鸿景大酒店有限公司，当时公司未成立还处在筹备中，申请人当然个人出面与被申请人签订合同，按照《中华人民共和国公司法》相关规定，行为人为公司成立前签订行为归成立后温州五马美食林鸿景大酒店有限公司承担。2007年10月1日，温州五马美食林鸿景大酒店有限公司与被申请人再次签订《房屋租赁合同》，租期为2008年1月1日始至2012年12月31日止，这次《房屋租赁合同》表明以前所签合同终止，合同双方重新形成权利义务关系，双方都签字并加盖公章，意思表示真实，但仲裁在双方合同没有任何违法事实下，针对双方签订时对单价、面积略作变动，就认定签订《房屋租赁合同》是虚假的意思表示，实施的无效民事行为（即使属于无效行为，只是所签内容无效，但双方房屋租赁合同主体还是温州五马美食林鸿景大酒店有限公司与被申请人这一客观事实还是存在有效的），其实过了几年后对第一次所订合同部分条款发生修改属于正常现象，例如，合同中第四条约定租金交付变为每年1月底及6月底（上次约定在4月底及10月底），合同中第五条约定乙方即温州五马美食林鸿景大酒店有限公司支付的租金包括所有税费，甲方即被申请人应在收取乙方的租金后，应开具全额发票交於乙方（上次约定由申请人负担税费）。此外裁决认定温州五马美食林鸿景酒店有限公司员工厉秀华及鸿景酒店支付租金行为属于代申请人履行合同义务，明显牵强附合，全案裁决颠倒黑白，是非不分，说理不合社会经济生活逻辑，综观全案审理过程及证据事实分析认定，对申请人有利合理的证据，明显不作认定，使申请人个人背上巨额债务，该案件属于枉法裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（六）仲裁员在仲裁该案时…枉法裁决行为的。”应裁定不予执行(2019)温仲裁字第459号的裁决书。二、按《中华人民共和国仲裁法》有关规定，仲裁双方可以各指定一个仲裁员，由于当时时间紧，但温州仲裁委员会没有给申请人足够时间保障申请人选择的权利，申请人一方失去指定一个仲裁员的机会，所以此次仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。申请人是温州五马美食林鸿景大酒店有限公司法人代表，系荷兰籍华人，荷兰中国总商会会长，香港温州工商会执行会长餐饮协会副会长，温州市侨商协会副会长，温州市鹿城协会执行命长，温州市政协特邀委员，经营期间本人遵法守纪，积极纳税，既是纳税大户，又是明星企业，还为慈善工作投入了大量资金，但近年由于受经济大气候影响，加上劳动力成本上升，银根紧缩，温州很多企业面临破产，我公司也面临极大困难，但为报效祖国，为祖国的繁荣昌盛，我无怨无悔，裁决由申请人负担房租是冤枉的，应由温州五马美食林鸿景酒店有限公司负担，申请人请求温州市中级人民法院认真审核案卷中材料，作出公正的处理，洗刷申请人身上的沉冤，以保护经办企业人的合法权益。依法裁定对温州仲裁委员会（2019）温仲裁字第459号裁决书不予执行。被申请人鹿城五交化公司辩称：一、申请人朱少光为本案适格主体，裁决内容公正合理，应予以维持。1、2007年10月1日签订的《房屋租赁合同》并未履行，是一份假合同，合同白始无效。该合同仅是申请人朱少光用于对外办理工商、税务等事宜，合同双方当然也没有实际履行。根据2007年签订的合同的约定内容，租赁面积为7056平米，与东方工业品综合楼产权证上登记的建筑面积8549.24平米不符，存在1493.24平米的误差，作为出租人，不可能无缘无故放弃如此大面积的租金收益。此外，产权证的发证日期为2007年7月2日，与温州五马美食林鸿景天酒店有限公司（以下简称五马美食林）签订的合同时间为2007年10月1日，在当时已经有产权证、租赁面积十分清晰的情况下，如果不是另作他用，有效的租赁合同根本不会如此约定。2007年，答辩人与五马美食林签订假合同究其原因是申请人朱少光为了规划税收，要求答辩人与五马美食林签订，根本没打算按此合同实际履行。更何况答辩人不可能减损自身利益，采取又缩小面积又降低租金的方式与五马美食林签订新的租赁合同。实际履行过程中，申请人朱少光还是一直按照2003年的合同约定面积和金额缴纳租金。按照2003年合同内容约定，2014年租金为2025392元与申请人朱少光提供证据上的应付金额完全相符，并未按照2007年签订的合同缴纳，这就说明申请人朱少光完全按照2003年签订的租赁合同履约，用实际行动说明其并不承认2007年签订的合同的有效性，也亦未按照其约定的条款履行。此外，2007年10月1日合同签订后，五马美食林出具一份《承诺书》，承诺“双方一切权利、义务均以2003年9月17日的《房屋租赁合同》为准”，表明其继续认可2003年申请人朱少光与答辩人签订的《房屋租赁合同》，同时也直接否认2007年的租赁合同的有效性。2、上文已经充分阐述2007年10月1日签订的合同是一份假合同，并不影响2003年申请人与申请人朱少光签订合同的效力，且合同双方并未按照该份合同履行。期间，答辩人和申请人朱少光并未达成任何书面或者口头约定解除2003年的《房屋租赁合同》。同时，2016年9月19日签署的《承诺书》中“仅对外办理工商税务使用，实际以2003年9月17日朱少光与温州市东方工业品公司签订的房屋租赁合同为准”，这种表述证明合同当事人五马美食林也并不承认其与申请人签订的若干份租赁合同的效力。如若不是另作他用（例如规划税收等目的），答辩人和五马美食林为何会频繁签订多份《房屋租赁合同》，且租赁时间都存在重叠，作为两家经营管理正常的公司，完全没必要多此一举，《承诺书》的存在恰恰是对这种行为最合理的解释，符合答辩人主张的五马美食林与其签订的若干份《房屋租赁合同》仅为办理工商、税务使用的说法。所以，申请人朱少光作为与答辩人于2003年签订的《房屋租赁合同》的乙方，当然为案件适格主体。3、仲裁过程中，答辩人与申请人朱少光对案外人厉秀华以及鸿景酒店代为支付租金行为均无异议，且缴纳款项均以在申请人朱少光应付的租金中予以扣减。申请人朱少光前后反复说辞，以此认为仲裁员枉法裁决于理于法无据，不应得到支持。二、本案仲裁庭的组成和仲裁程序符合法律规定。答辩人于2019年6月18日向温州仲裁委员会申请立案。温州仲裁委员会受理后，向申请人朱少光送达了《仲裁申请书（副本）》、《答辩通知书》、《举证通知书》、《仲裁规则》和《仲裁员名册》等仲裁材料，而申请人朱少光在法定时间未向温州仲裁委员会选定仲裁员，已经视为其放弃选定仲裁员的权利。另，申请人朱少光在2019年10月23日、2020年1月17日、2020年5月6日和2020年7月9日等四次开庭时均未向仲裁庭提出仲裁人员组成和仲裁程序违反《中华人民共和国仲裁法》的异议，现又以程序违法为由提出无非就是为了抗拒执行程序，明显是“无赖”行径。三、申请人朱少光不能“挟洋自重”，凭借各种社会头衔逃避法律执行。申请人朱少光虽为外籍华人，具有各种社会头衔，但实际上已被列入失信被执行人名单。仲裁过程中，申请人朱少光竟凭借个人在社会的地位来影响仲裁程序，直接导致首席仲裁员以与案件当事人存在利益冲突为由申请自行回避。现申请人朱少光再次妄想凭借社会头衔向人民法院施压，从而逃避人民法院正常的执行程序，这一做法个应得到支持，反而应当得到严重的谴责。综上所述，温州仲裁委员会作出的(2019)温仲裁字第45号裁决书内容查明事实清楚，程序正当，裁决结果公正合理，人民法院应当予以维持。申请人朱少光的行为无非是为了拖延执行程序正常进行，为此，请求人民法院依法驳回其不予执行申请，维护答辩人的合法权益。本院查明，2003年9月ｌ7日，鹿城五交化公司（甲方）与朱少光（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于温州市鹿城区××路××段的东方工业品综合楼一至八层（以下简称案涉房屋），建筑面积约8000平方米的综合楼租赁给乙方使用；租赁期限为15年，自2004年5月1日起至2019年5月28日；租金为平方米每月15元，年租金150万元（若面积超过或少于2%，以实际建筑面积×15元×12月计算）；租金前3年不变，自第四年起每年年租金在前一年的基础上上涨3%；租金每半年一付，以现金支付，先付后用；租金交付时间为每年4月底与10月底；因租赁、使用案涉房屋而产生的一切税费等其他费用均由乙方承担并负责支付，与甲方无涉；若本合同发生纠纷，双方均有权向温州仲裁委员会申请仲裁。2007年10月1日，鹿城五交化公司又与温州五马美食林鸿景大酒店有限公司（下称鸿景酒店）签订一份《房屋租赁合同》，约定案涉房屋的租赁期为5年，自2008年1月1日至2012年12月31日止。另鸿景酒店向鹿城五交化公司出具了一份《承诺书》，其内容为“鸿景酒店签订的租赁合同不影响双方于2003年9月17日签订的《房屋租赁合同》的继续履行，双方的一切权利义务以2003年版的合同约定为准。2007年10月1日签订的合同可能带来的一切后果由鸿景酒店负责。”之后，因双方就涉案房屋的租金和房产税的负担问题产生争议，鹿城五交化公司作为申请人于2019年6月18日向温州仲裁委员会申请仲裁。2020年8月18日，温州仲裁委员会作出（2019）温仲裁字第459号裁决书，裁决：（一）被申请人朱少光应于本裁决书送达之日起15日内腾空租用场地。（二）被申请人朱少光应于本裁决书送达之日起10日内向温州市鹿城区五金交电化工批发公司支付租金6025715.42元及其利息%；……若被申请人朱少光未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，鸿景酒店于2007年11月19日成立，申请人朱少光系鸿景酒店的股东及法定代表人。同时，鸿景酒店于2016年9月19日出具一份《承诺书》，称其与被申请人于2014年12月10日签订的《房屋租赁合同》，租赁租金1047000元，及另一份《房屋租赁合同》，租赁金额1333700元，仅对外办理工商、税务使用，实际以2003年9月17日申请人与被申请人签定的《房屋租赁合同》为准。上述事实有当事人陈述、双方当事人在仲裁中提供的书证和相关证据证明。本院认为，申请人朱少光与被申请人鹿城五交化公司在签订第一次房屋租赁合同后，虽然又以鸿景酒店的名义与出租人鹿城五交化公司签订多份租赁合同，但因鸿景酒店在后续签订合同的同时均向出租人鹿城五交化公司出具了承诺书，承诺后续签订的合同仅为了办理工商、税务使用，不影响第一次房屋租赁合同的继续履行。从后续签订的租赁合同中年租金金额的变化，可以推断申请人朱少光不仅仅是为了鸿景酒店办理工商登记，更是为了规避国家税收；从承诺书的内容判断，足以认定后续签订的合同均为虚假合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款的规定：适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人朱少光在2019年10月23日、2020年1月17日、2020年5月6日和2020年7月9日先后四次开庭时均未向仲裁庭提出仲裁人员组成和仲裁程序违反《仲裁法》的异议，因此其提出的仲裁程序违法异议不成立。申请人朱少光作为荷兰籍华人、荷兰中国总商会会长，并享有众多的社会名誉和头衔，更应该守法经营、诚实守信。综上，申请人朱少光申请不予执行仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。本案仲裁程序合法，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人朱少光不予执行仲裁裁决申请。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年一月十一日书记员  陈 素