广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终106号上诉人（原审被告）：戴先钧，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××。被上诉人（原审原告）：程显伟，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××。原审被告：戴小云，男，1971年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市×××××××××××，现住广东省中山市×××××。上诉人戴先钧与被上诉人程显伟、原审被告戴小云民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初23183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴先钧上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一、2017年12月28日，戴先钧向程显伟借款30万元，借款期限为一年，约定借款期间利息为每月6000元，双方没有约定借款到期后的利息计算标准。按照相关规定，2019年8月20日之前的一年期贷款市场报价利率为4.25%，且程显伟的民事起诉状上的时间是2020年8月17日，一审认定按月利率2%计算，是对事实认定错误。二、一审法院对程显伟提交的证据真实性不予甄别就予以认定，对戴先钧提供的证据没有依法采信且适用法律错误，损害戴先钧权益。程显伟二审未提交书面答辩意见。戴小云二审未提交书面答辩意见。程显伟向一审法院起诉请求：1.判令戴先钧立即清偿借款本金30万元，并支付自2020年3月1日起至借款还清时止的借款利息，按每月6000元计付给程显伟；2.判令戴小云对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年12月28日，戴先钧向程显伟出具借据，载明今有戴先钧向程显伟借款30万元，借款利息每月支付6000元，借款期限为一年（2017年12月28日-2018年12月28日），利息每月按时支付，本金到期一次性支付给程显伟。上述借款由戴小云做担保，并用中山市×××××704房房产作抵押登记，确保程显伟资金安全，到期本金和利息支付还清后，由程显伟配合办理注销抵押。该借据还约定了其他内容。程显伟在出借人处签名捺印，戴先钧在借款人处签名捺印，戴小云在担保人处签名捺印。其后，程显伟向戴先钧指定的银行账户合计转账30万元。2018年1月4日，戴小云将其名下位于中山市×××××704房[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0091690号]的房地产抵押给程显伟，并办理了抵押登记[不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第0001456号]。借款期限届满后，戴先钧未能偿还本金。戴先钧按月利率2%的标准向程显伟支付利息至2020年2月29日。其后，戴先钧未能按时偿还款项，程显伟遂向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，程显伟主张其向戴先钧出借30万元，并提供了借据、转账记录等证据予以佐证，戴先钧亦当庭予以确认，故本院采信程显伟提供的证据，认定戴先钧向程显伟借款30万元。关于利息，戴先钧辩称对逾期后的利息有异议，认为该利息过高。上述借款期限届满后，戴先钧未能按约定一次性偿还本金，戴先钧按月利率2%的标准继续向程显伟支付利息至2020年2月29日。由此可见，虽然双方没有书面约定逾期还款的利息，但双方在2018年12月28日至2020年2月29日期间，均未明确表示对该逾期还款利息有异议，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，程显伟主张利息以30万元为基数，自2020年3月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，理据充分，一审予以支持。关于戴小云是否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。涉案借据只是载明戴小云为涉案债务作担保，未明确约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，戴小云应对涉案债务承担连带责任保证。本案中，双方并未约定保证期间，涉案债务的履行期于2018年12月28日届满，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，程显伟应于2018年12月28日起六个月内，即2019年6月28日前，要求戴小云承担保证责任。程显伟未提交证据证明其于2019年6月28日前曾要求戴小云承担保证责任，故戴小云已免除保证责任。因此，程显伟主张戴小云对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，一审不予支持。戴小云经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴先钧于本判决发生法律效力之日起七日内向程显伟偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2020年3月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回程显伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3170元，由戴先钧负担。二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。本案案由为民间借贷纠纷，结合双方的诉辩陈述，本案争议的焦点为程显伟主张的2020年3月1日至借款本金清偿之日止期间的利率的认定。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十一条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年8月17日受理，借贷行为发生在2017年，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）的规定，戴先钧上诉主张按一年期贷款市场报价利率计算利息缺乏理据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款期限内的月利率为2%，故程显伟主张2020年3月1日至借款本金清偿之日止期间的利率按月利率2%计算于法有据，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴先钧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由戴先钧负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月十八日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇