文书内容山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3642号上诉人（原审被告）：慈某，男，1978年12月12日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：丰某，女，1978年5月11日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人慈某因与被上诉人丰某抚养费纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。慈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在与被上诉人离婚后共支付给被上诉人抚养费56812元。一审审理中，被上诉人对上诉人支付给其款项数额无异议，但其仅认可该款项的一部分为抚养费。一审依据被上诉人的自认认定上诉人已支付被上诉人抚养费的数额，与事实不符，判决结果显失公正。丰某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。丰某向一审法院提出诉讼请求：判令慈某给付婚生子慈浩瑜2018年5月至××××年××月30日的抚养费共计37500元（1500元/月×25个月）。一审法院认定事实：丰某、慈某原系夫妻。××××年××月××日，二人登记结婚，婚后生育一子慈浩瑜。××××年××月××日，双方在民政局协议离婚时约定婚生子慈浩瑜随丰某生活，慈某每月支付抚养费1500元。之后，慈浩瑜一直随丰某生活。自2017年5月24日至2018年5月8日，慈某分多笔向丰某支付款项共计56012元。对款项用途，诉讼中丰某认可抚养费的部分为31684元。款项支付时间、数额具体如下：            时间              摘要              数额              诉讼中丰雪佳认可抚养费的部分                  2017.5.24              支付宝转农行              5000                                 2017.7.2              黄金耳钉戒指              2200                                 2017.7.3              幼儿园学费              2400              认可                  2017.7.3              家家悦购物卡              2000                                 2017.7.17              微信转账              1314                                 2017.8.17              支付宝转农行              10000              部分认可                  2017.8.28              微信转账              1314                                 2017.9.10              微信转账              2000                                 2018.3.6              微信转账              2000                                 2018.3.8              ATM取款              5000                                 2018.4.11              家家悦              1584              认可                  2018.3.16              商河君发加油站              1000              认可                  2018.4.18              ATM取款              500                                 2018.4.18              微信转账              1000                                 2018.5.1              支付宝转支付宝              2000                                 2018.5.7              ATM取款              6700              部分认可                  2018.5.8              支付宝转支付宝              10000              部分认可      一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案的争议问题为慈某支付给丰某的款项能否全部认定为抚养费。2017年5月24日至2018年5月8日，慈某向丰某支付款项的数额为56012元，丰某认可其中31684元为抚养费，对剩余24328元不予认可，慈某未提供证据证明当时双方明确约定该部分钱款为抚养费，故该部分款项，不予认定为抚养费。按双方离婚协议约定的1500元/月抚养费标准计算，慈某实际已将抚养费自2017年5月起支付至2019年1月（即21个月）。从2019年2月至××××年××月，慈某应按离婚协议约定支付婚生子抚养费的数额为24000元（1500元×16个月）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、慈某向丰某支付婚生子慈浩瑜2019年2月至××××年××月底前抚养费24000元，于判决生效十日内付清；二、驳回丰某的其他诉讼请求（丰某指定收款账户：开户人：丰某，开户行：中国建设银行文登支行大观园分理处，银行账户：62×××98）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，慈某负担200元，丰某负担169元。本院二审查明，本案一二审审理中，丰某主张其与慈某离婚后二人仍共同生活，慈某支付给其的部分款项系为双方共同生活花费。慈某则否认双方离婚后仍共同生活，但其在一审中认可离婚后丰某曾携婚生子慈浩瑜去过北京（系慈某工作地点），二审中又认可××××年××月其与丰某共同携婚生子慈浩瑜去浙江省杭州市参加战友聚会，并认可案涉转款明细表中的“ATM取款”款项系将其银行卡交付丰某后，由丰某从银行将相应款项取出。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人在一二审中的陈述，可认定慈某和丰某在协议离婚后仍存在给付婚生子抚养费之外的往来。故慈某虽在离婚后给付丰某款项56012元，但应认定该款的给付事由并非全部为婚生子之抚养费。慈某作为提出诉讼主张的一方，应对给付丰某抚养费的数额承担举证责任。本案中，慈某未提供充分证据证明给付丰某抚养费的数额，应承担举证不能的法律后果。一审根据丰某的自认认定案涉抚养费的数额，认定事实清楚，本院二审予以确认。综上，上诉人慈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人慈某负担。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年一月二十日书记员  王金霞