上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21502号原告：晁永稳，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：尉成原，男，1997年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。负责人：蒋堃，总经理。原告晁永稳与被告尉成原、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称人保宿州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晁永稳的委托诉讼代理人胡亚林到庭参加诉讼，被告尉成原、人保宿州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晁永稳向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的损失：车辆维修费人民币100,836元，评估鉴定费2,510元，共计103,346元，上述损失由被告人保宿州分公司在商业险限额内先行赔偿，超出部分由被告尉成原承担。审理中，原告扣除交强险已赔付的2,000元，诉请总金额变更为101,346元。事实与理由：2020年5月1日13时31分许，案外人晁某某驾驶原告的车牌号为鲁RWXXXX车辆在上海市青浦区淀山湖大道青泰路交叉路口西处与被告尉成原驾驶的车牌号为皖L6XXXX车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告尉成原负事故的全部责任，晁某某无责。皖L6XXXX车辆商业险投保于被告人保宿州分公司处。事发后，经过案外人上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆损失为100,836元，原告支付评估费2,510元。现原告因本起交通事故遭受损失，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告尉成原辩称，对原告诉请及证据无异议，皖L6XXXX车辆系被告尉成原自己的车，为家庭自用车辆，当日去朱家角游玩，交警认定了被告全责，原告方无责。皖L6XXXX车辆商业险投保了1,000,000元，交强险2,000元已经赔付原告。事发后被告尉成原未垫付钱款。被告人保宿州分公司书面辩称，请法院依法核实原告主体资格，核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，且无其他法定及合同约定免赔的情况下，人保宿州分公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，尉成原驾驶的皖L6XXXX车辆在人保宿州分公司处投保了商业三者险1,000,000元，附加不计免赔特约险种，尉成原在本次事故中负全部责任。1.原告的损失应在交强险中优先赔付，对于超出交强险限额的，人保宿州分公司在商业险限额内赔付；2.原告提供评估报告中第九条明确列明：“本次物损评估未考虑车辆的残值”，不符合客观情况，不能证明其实际损失，与原告起诉内容不符，请法院依法核定；3.评估鉴定费属间接损失，根据保险人与投保人之间的保险合同的约定，不属于保险人承担的范围，因此对评估鉴定费人保宿州分公司不承担；4.人保宿州分公司不应承担本案的诉讼费等相关费用。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日13时31分许，被告尉成原驾驶牌号为皖L6XXXX机动车在青浦区淀山湖大道青泰路交叉口附近，与案外人晁某某驾驶的登记在原告晁永稳名下的车牌号为鲁RWXXXX的机动车发生相撞，造成原告车损的交通事故。本事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告尉成原承担事故的全部责任，晁某某无责。事发时，皖L6XXXX车辆在被告人保宿州分公司处投保商业三者险(1,000,000元，含不计免赔)。事发后，为确定鲁RWXXXX车辆损失，原告方委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，价格评估结论为：鲁RWXXXX奔驰小客车于基准日的车损维修费为100,836元。原告为此支付评估费2,510元。根据庭审查明的事实，本院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害公民财产权利的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，根据事故责任认定，被告尉成原承担事故全责。被告人保宿州分公司系事故车辆的承保方，故应由其首先在保险责任限额内承担赔偿责任。原告单方委托评估支付的评估费2,510元，系为车辆定损实际支出的费用，且有发票为据，本院予以确认。原告因本起事故造成的损失确定如下：一、车辆维修费100,836元，本院予以确认；二、评估费2,510元，根据原告提供的发票，本院予以确认。综上所述，上述费用共计103,346元，原告确认交强险公司已赔付2,000元并从诉请中扣除，与法无悖，本院予以认可。被告人保宿州分公司应在商业险范围内赔付原告101,346元。被告尉成原和被告人保宿州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告晁永稳101,346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326.92元，减半收取计1,163.46元，由被告尉成原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇二一年一月十九日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。