江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2737号原告：科之光电子科技（信丰）有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县。法定代表人：何义宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈兰建，该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师，一般授权代理。被告：信丰萬佳电子有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县。法定代表人：吴祖苓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴祖苓，女，19**年11月2日出生，汉族，赣州市南康区人，住信丰县。原告科之光电子科技（信丰）有限公司（以下简称“科之光公司”）与被告信丰萬佳电子有限公司（以下简称“萬佳公司”）、吴祖苓租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科之光公司委托诉讼代理人陈兰建、陈德胜，被告萬佳公司委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼，被告吴祖苓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科之光公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的租赁合同（庭审中增加）；2.判令被告立即向原告支付尚欠租金732809元（庭审中明确，截止到2020年12月23日租金、物业管理费和水、电、餐费合计732809元），并按月利率0.5%的标准计算利息至款项付清时止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月，被告公司因经营需要承租了原告的厂房及宿舍。双方约定：厂房租金为8元/平方米，宿舍为400元/间，物业费为4000元/月。但被告自2020年1月6日起至今没有向原告缴纳租金。为此，原告多次向被告方催交，均未果。现提起诉讼，请求法院支持原告方诉讼请求。科之光公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、科之光公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；二、房产证复印件、科之光物业有限公司证明；三、对账单、萬佳公司出具的证明、萬佳公司欠租金明细表；四、萬佳公司企业信息；五、科之光公司与江西信丰工业园建设开发有限公司、赣州招华实业有限公司签订的厂房租赁合同；六、信丰县人民政府与深圳市苓生科技有限公司、萬佳公司签订的智能模组产业项目补充协议书；七、科之光物业催缴函照片。萬佳公司辩称，请求法庭驳回科之光公司要求萬佳公司承担本案法律责任的诉讼请求。被告萬佳公司入驻原告厂房是信丰县人民政府招商引资项目的安排，被告与原告不存在租赁厂房的合同关系，原告依据合同关系主张权利没有事实和法律依据。萬佳公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2019年7月29日，信丰县人民政府与深圳市苓生科技有限公司、萬佳公司签订的智能模组产业项目投资合同书。吴祖苓辩称，1.科之光公司与萬佳公司没有租赁合同关系，不存在解除合同的问题；2.因与科之光公司没有租赁关系，故不同意支付租金。吴祖苓未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，科之光公司（出租方甲方）、江西信丰工业园建设开发有限公司（承租方乙方）（以下简称“工业园开发公司”）、赣州招华实业有限公司（担保方丙方）（以下简称“招华实业公司”）签订《厂房租赁合同》，约定：一、出租厂房情况：甲方出租给乙方名下的厂房坐落在信丰工业园区产业大道以西科之光路以南，租赁建筑面积为43680.74平方米，厂房类型为框架结构。……三、租赁期限：厂房租赁期为3年，即自2017年1月6日起至2020年1月5日止；四、租金、支付方式：厂房月租金为人民币5元/平方米。科之光公司在出租方处盖章，工业园开发公司在承租方处盖章，招华实业公司在担保方处盖章。信丰县工业和信息化局、信丰县商务局、信丰县审计局、信丰县财政局分别在见证方处盖章。签订合同后，工业园开发公司支付租金至2020年1月5日。合同到期后，工业园开发公司与科之光公司未再续签合同，也未支付租金。2019年7月，信丰县人民政府（甲方）与深圳市苓生科技有限公司（乙方）（以下简称“深圳苓生公司”）签订《智能模组产业项目投资合同书》，就乙方在信丰投资兴办项目的有关事项进行了约定：项目名称为智能模组产业项目；企业性质为项目属内资项目，项目建设运营企业为有限责任公司，由乙方自主经营，独立核算、照章纳税、自负盈亏；项目租赁地点在信丰县科之光园区，厂房及宿舍约面积7200㎡。若乙方未按约定期限完成固定资产投资或未按约定实现年度主营业务收入、纳税目标时，甲方有权追缴此前给予其相关优惠政策所涉全部奖补资金。信丰县工信局、信丰县退役军人事务局为跟踪服务单位。信丰县人民政府在甲方处加盖公章，萬佳公司和深圳苓生公司在乙方处加盖公章。2019年，信丰县人民政府（甲方）与深圳苓生公司（乙方）签订《智能模组产业项目补充协议书》，约定：若乙方满足以下条件，甲方自其项目进驻信丰县之日起连续三年内，对其租赁科之光园区7200平米厂房及宿舍所发生的租赁费给予全额补贴：（1）2020年当年完成主营业务收入8000万元、年纳税300万元以上；（2）2021年当年完成主营业务收入20000万元、纳税700万元以上；（3）2022年当年完成主营业务收入30000万元、纳税1200万元以上。如乙方未能完成上述年度经济指标，则由乙方自行全额承担租赁费用。信丰县人民政府在甲方处加盖公章，萬佳公司和深圳苓生公司在乙方处加盖公章。2020年2月和2020年3月，科之光物业有限公司与萬佳公司进行了对账，对账单汇总处载明的项目为：水费、宿舍电费、厂房电费、宿舍租金、厂房租金、铁床租金、物业管理费、餐费。萬佳公司在对账单上签字盖章。2020年1月厂房水电费、宿舍水电费、餐费已缴清，2020年2月至9月期间的厂房水电费、宿舍水电费、餐费、物业管理费已缴清。2020年8月13日，萬佳公司出具证明一份，载明：兹有信丰萬佳电子有限公司在信丰科之光物业管理有限公司2020年2月份至8月份厂房租金及宿舍租金合计412800元在2021年1月31日前结清。明细如下：厂房面积7200平方米×8元/平方米=57600元/月；宿舍4-5月份6间×400元/间=2400元，6-8月份4间×400元/间=1600元，合计412800元。萬佳公司加盖公章，吴祖苓在法定代表人处签字。2020年8月20日和2020年9月15日，科之光物业有限公司两次向萬佳公司发函催缴所欠租金，截止2020年8月20日，包含房租、水电费、餐费和物业费在内总共欠缴租金共计501075元，截止2020年9月15日，欠缴租金共计563870元。在两份催缴函中均载明“如果在9月30日还未缴清以上欠款，请自行搬离园区。恕不另行通知”。另查明，萬佳公司成立日期为2019年8月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人吴祖苓，注册资本1000万元，住所地为江西省赣州市信丰县工业园高新区科之光院内。2020年6月24日，萬佳公司法定代表人由肖放军变更为吴祖苓，投资人（股权）由吴祖苓出资510万，占51%，肖放军出资490万，占49%，变更为吴祖苓出资1000万，占100%，出资时间2049年7月30日。吴祖苓实缴出资额为0元。截止2020年12月24日，萬佳公司尚未投产。本院认为，综合原告方的诉讼请求、理由，被告方的答辩，并结合本案的相关证据和事实，本案的争议焦点主要有以下几个方面：1.科之光公司与萬佳公司之间是否形成租赁合同法律关系；2.萬佳公司及其法定代表人吴祖苓是否需要承担租金的支付义务；3.案涉租赁合同是否解除。一、关于科之光公司与萬佳公司是否形成租赁合同法律关系的问题科之光公司认为萬佳公司租用其厂房和宿舍，双方之间存在租赁合同关系。萬佳公司则认为其是根据政府招商引资的安排进驻科之光公司，使用科之光公司的厂房，但其只和政府发生关系，与科之光公司不存在租赁合同关系。萬佳公司是2019年信丰县人民政府的招商引资项目，其在与信丰县人民政府签订投资合同书时，约定公司的租赁地点位于科之光公司园区内，租赁的厂房和宿舍面积为7200㎡，但关于租金的支付问题未作明确约定。在萬佳公司与信丰县人民政府签订的补充协议中，双方对租赁科之光公司厂房及宿舍租赁费用的负担问题作了附条件的约定，即自萬佳公司进驻信丰县之日起连续三年内若能完成双方约定的经济指标，则政府对其租金给予全额补贴；若未能完成双方约定的年度经济指标，则由萬佳公司自行全额承担租赁费用。因萬佳公司与信丰县人民政府之间的约定是萬佳公司在满足条件的前提下信丰县人民政府才对其租金进行补贴，因此从双方签订合同的本意来看关于租金的支付问题应先由萬佳公司支付，待其符合条件时再向政府申请补贴。萬佳公司与政府之间存在的是在符合合同约定条件前提下其有权向政府申请补贴的关系。2020年1月6日合同到期以后，工业园开发公司未再与科之光公司续签也未支付租金，因此工业园开发公司与科之光之间的租赁合同关系已经终止。2020年1月6日以后，虽然萬佳公司与科之光公司未签订书面的租赁合同，但实际占用科之光公司厂房及宿舍的是萬佳公司。从萬佳公司后续一系列行为如与科之光物业进行对账且对账单上包括厂房、宿舍租金等项目来看，虽然萬佳公司辩称其只认可对账单上的水电费、物业管理费及餐费，对其他厂房及宿舍租金并未对账，但从2020年8月13日萬佳公司出具的证明上载明的“2020年2月份至8月份厂房租金及宿舍租金合计412800元在2021年1月31日前结清”及证明上载明的厂房、宿舍租金明细来看，萬佳公司的上述行为应视为是其对租赁科之光公司宿舍、厂房租金的约定及对账，故对于萬佳公司的辩解，本院不予采信。综上，虽然科之光公司与萬佳公司未签订书面的租赁合同，但双方均以各自的行为对租赁地点、租金标准等事项进行了约定，双方事实上已形成租赁合同关系。二、关于萬佳公司及其法定代表人吴祖苓是否需要承担租金支付责任的问题萬佳公司作为独立的法人也是厂房及宿舍的实际使用人和承租方，应按双方认可的租金标准支付租金。关于萬佳公司法定代表人吴祖苓是否需要承担租金支付责任的问题。科之光公司主张吴祖苓作为萬佳公司股东，其认缴出资额为1000万元，但实缴出资却为0元，因此根据公司法司法解释（三）的规定，吴祖苓应承担支付租金责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”，上述规定适用的前提是公司不能清偿债务且股东到期未履行或者未全面履行出资义务，本案中吴祖苓认缴资本虽为1000万元，但其出资期限为2049年7月30日前，尚未到期，因此对于科之光公司依据上述规定要求吴祖苓承担租金支付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于欠付租金及其他费用数额的问题。因萬佳公司对于其欠付的物业管理费、水电费、餐费等项目予以认可，本院在本案中一并处理。2020年1月6日起至2020年12月23日止，欠付的厂房租金为666735元，宿舍租金为49587元，物业管理费15333元，电费575元，水费86元，餐费492元，合计732809元。三、关于案涉租赁合同是否解除的问题本案中，科之光公司与萬佳公司之间形成的是不定期租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，科之光公司可以随时解除合同。科之光公司已于2020年8月20日和2020年9月15日两次向萬佳公司发函催收租金，并告知了“如果在9月30日还未缴清以上欠款，请自行搬离园区。恕不另行通知”的后果。因此，科之光公司要求解除与萬佳公司的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。鉴于科之光公司主张租金计算至2020年12月23日，因此合同解除日期应为2020年12月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告科之光电子科技（信丰）有限公司与被告信丰萬佳电子有限公司的租赁合同于2020年12月24日解除；二、被告信丰萬佳电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告科之光电子科技（信丰）有限公司支付租金、物业管理费、电费、水费及餐费等共计人民币732809元及利息（利息自2020年12月24日起按年利率4.25%计算至付清款项之日止）；三、驳回原告科之光电子科技（信丰）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，减半收取5525元，保全费4120元，合计9645元，由被告信丰萬佳电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年一月十五日书记员  邹 亮书记员  邓东霞