松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初373号 原告：刘明光，男，1985年5月2日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，男，1988年1月8日生，汉族，个体，住松原市。 被告：吉林省某有限公司，住所前郭县。 法定代表人：徐连波，系总经理。 被告：徐交龙，男，1992年8月27日生，汉族，住松原市。 原告刘明光与被告吉林省某有限公司（以下简称某公司）、徐交龙民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明光及委托诉讼代理人于平、被告徐交龙到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘明光向本院起诉请求：1.判令被告某公司偿还借款本金13万元及自2018年9月3日起至给付之日止按月利率2%支付利息；2.判令被告徐交龙对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月25日，被告某公司在松原市某小额贷款股份有限公司（以下简称某小额贷公司）借款30万元，借款合同编号：某20140041号，约定月利率为3%，利息给付至2018年9月3日。被告于2015年7月27日偿还本金3万元，11月14日偿还本金3万元，2016年1月19日偿还本金4万元，6月13日偿还本金2万元，2017年5月17日偿还本金5万元，尚欠本金13万元，被告徐交龙为该笔借款提供连带责任担保。某小额贷公司于2016年10月9日转型为特色支农信贷机构，经吉林省金融工作办公室批复更名为“松原市某支农小额贷款股份有限公司”（以下简称某支农小额贷公司），于2019年11月18日更名为“松原市某财务股份有限公司”（以下简称某财务公司），2019年12月17日经某财务公司股东会议决议通过：公司将现有贷款债权（包括法院执行阶段债权）归股东刘明光持有，刘明光依法享有该笔债权，2020年4月23日该公司注销。经原告多次催要该笔借款，二被告以各种理由未还，故将二被告诉至法院。 被告某公司未出庭、未答辩、未提供证据。 被告徐交龙辩称，自2014年到现在，借款怎么用我不清楚，是我父亲徐连波处理的事，他涉及一个案子现在看守所。借款担保的事有，担保协议是2017年6月份，有效期为两年，担保期为两年，现在过期一年多了，我会尽快和种牛场公司联系。 经审理查明，2014年6月25日，被告某公司因经营资金短缺在某小额贷公司借款30万元，双方签订借款合同一份，约定贷款用途：资金周转；贷款额度：人民币30万元；贷款期限：自2014年6月25日至2015年5月24日；借款利率：月利率3%，本合同项下贷款按月结息。借款合同签订后，某小额贷公司向某公司发放贷款30万元，双方均在借款凭证上加盖公章或财务专用章，并有徐连波的签字、捺印及加盖徐连波职章。自2015年7月27日至2017年5月17日，某公司分五次共偿还借款本金17万元；利息支付至2018年9月3日。2016年10月9日，某小额贷公司经吉林省金融工作办公室批复更名为某支农小额贷公司。某支农小额贷公司在催收该笔借款过程中，于2017年6月16日与某公司及被告徐交龙签订担保协议书一份，由徐交龙对某公司尾欠某支农小额贷公司借款13万元及相应利息作连带保证责任担保期限两年。2019年1月23日，某支农小额贷公司就该笔尾欠借款向本院起诉某公司、李洪哲、徐交龙，因未能提供被告的准确住址及联系方式，本院于2019年4月22日裁定驳回某支农小额贷公司的起诉。2019年11月18日，某支农小额贷公司更名为某财务公司。2019年12月17日，经某财务公司股东会议决议：因公司经营不善，违约客户过多，影响了公司正常经营，现已经退出小额贷行业，经股东会全体股东决议通过，公司现有贷款债权（包括法院执行债权）归股东刘明光持有，清收所得款项按持股股权比例分配。2020年4月23日，经某支农小额贷公司申请，松原市市场监督管理局决定准予某支农小额贷公司注销登记。刘明光因催要借款未果，遂将二被告诉至本院。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，刘明光提供的书证企业信用信息公示报告、借款合同、某小额贷公司借款凭证、吉林省金融工作办公室“关于同意某小额贷公司变更企业名称的批复”、贷款催收及（债务）核对确认书、担保协议书、（2019）吉0702民初1592号民事裁定、某财务公司股东会议决议、松原市市场监督管理局准予注销登记通知在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告刘明光、被告徐交龙的当庭陈述及所提供的书证，能够证明被告某公司尚欠某财务公司13万元借款及相应利息，被告徐交龙为此借款及利息提供连带责任担保的事实存在，本院予以确认。债务应当清偿。故被告某公司应承担偿还尚欠借款13万元及相应利息的责任；被告徐交龙承担连带保证责任。鉴于某财务公司存续期间，通过股东会议决议将包括案涉债权在内的贷款债权归股东刘明光持有，故刘明光有权主张案涉借款及相应利息即刘明光作为本案原告主体适格。关于刘明光主张的利息。经查，借款合同约定月利率3%，现刘明光主张按2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条的规定,对2018年9月4日起至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%予以保护;对2020年8月20日起至给付之日的利息，按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以保护。被告徐交龙庭审中虽未直接提出诉讼时效的抗辩，但其所表达的意思实际是认为对方已过诉讼时效。经查，三方于2017年6月16日所签订担保协议书，约定徐交龙作为连带保证责任担保的担保期限为自签订协议之日起两年。但鉴于某支农小额贷公司（已变更为某财务公司）已于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院于4月22日裁定驳回起诉，此情形属诉讼时效中断，诉讼时效期间需重新计算，故刘明光提起本案诉讼未超诉讼时效。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百二十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省某有限公司于本判决生效之日立即偿还原告刘明光借款本金13万元及相应利息（以13万元为基数，自2018年9月4日至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告徐交龙对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘明光其他诉讼请求。 如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告吉林省某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年一月二十九日 书记员  薛知宇