上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17450号原告：黄明成，男，1969年11月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史科达，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：张俊超，男，1993年6月8日生，汉族，住河南省。被告：葛建飞，男，1986年11月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戴腊生。原告黄明成与被告张俊超、葛建飞、上海天德建设(集团)有限公司(以下简称天德公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄明成及其委托诉讼代理人史科达到庭参加诉讼，被告张俊超、葛建飞、天德公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄明成向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告营养费5,400元(90元/天×60天)、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、护理费6,000元(3,000元/月×2个月)、律师费4,000元、鉴定费900元。事实和理由：被告张俊超、葛建飞系包工头，和另外一个原告不知道姓名的老板合伙做生意。2019年9月25日，被告葛建飞让原告至上海市宝山区东林路中建港务03#02工地工作，当天原告在操作搅拌机时受伤。被告张俊超、葛建飞为原告支付了医疗费。2019年10月4日，在警方的协调下，被告张俊超、葛建飞以被告天德公司的名义与原告签订协议，约定每月向原告支付生活费3,000元，并按照每天100元的标准支付护理费。签订协议的当天，被告葛建飞支付原告生活费6,000元，2019年11月5日，被告葛建飞支付原告生活费3,000元，余款至今未支付。被告张俊超、葛建飞系原告的雇主，原告在履行职务过程中受伤，被告张俊超、葛建飞应承担赔偿责任。被告张俊超、葛建飞与被告天德公司之间存在雇佣或者挂靠关系，故被告天德公司也应当承担赔偿责任。被告张俊超、葛建飞、天德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告在上海市宝山区东林路中建港务03#02工地工作时受伤。2019年10月4日，上海港公安局张华浜码头派出所接到报警，原告与被告张俊超、葛建飞因劳资问题引发纠纷。随即民警协助双方进行协商。2019年10月4日，原告与被告张俊超、葛建飞签订协议，内容为：“黄明成在中建港务03#02因工伤造成左手受伤，黄明成工伤已上报，按国家的工伤流程处理。本公司承诺将按照每月3,000元支付黄明成生活费。黄明成在受伤期间护理费由本公司按照上海市相关标准最高支付一天100元按每个实际天数支付。待黄明成治疗结束后公司将依法为黄明成办理工伤赔偿手续。夫妻暂住工地，由黄明成其妻邓玉琴护理。如果不属于我们公司的责任导致二次受伤本公司概不负责。本公司将严格遵守以上协议。10月1日到11月1日邓玉琴护理费3,000，支付到黄明成的中国建设银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”2019年10月4日，被告葛建飞向原告名下中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账6,000元，附言为：“工资”。2019年11月5日，被告葛建飞向原告名下中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账3,000元，附言为：“生活费”。原告主张前述费用均为被告张俊超、葛建飞按协议支付的生活费，与误工费不重复。2020年4月27日，黄明成向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请确认黄明成与天德公司之间于2019年9月25日至2020年4月27日期间存在劳动关系。黄明成向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会提交了前述2019年10月4日协议，天德公司对协议的真实性不认可，称签字人张俊超、葛建飞不是该公司员工，款项也不是该公司支付，协议是冒用了天德公司的名义出具。上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会认为无法认定黄明成与天德公司存在劳动关系，裁决对黄明成的请求事项不予支持。2020年9月18日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告的误工期为4个月，护理期为伤后一人护理2个月，营养期为2个月。原告支付鉴定费900元。本院认为，关于责任主体，被告张俊超、葛建飞虽然以被告天德公司的名义与原告签订协议，然该协议无被告天德公司盖章，目前尚无证据证明被告张俊超、葛建飞与被告天德公司有关联，被告天德公司在之前的劳动仲裁过程中亦否认该协议与天德公司有关，故无法依据该协议认定被告天德公司应向原告承担赔偿责任。从被告张俊超、葛建飞与原告签订协议，且被告葛建飞向原告支付工资、生活费来看，本院采信原告所述，被告张俊超、葛建飞系原告的雇主，原告在履行职务过程中受伤，被告张俊超、葛建飞应承担赔偿责任。根据原告与被告张俊超、葛建飞签订的协议，双方对每天护理费100元达成一致意见，可予准许，对该项费用本院按照双方达成的一致意见处理，不再考虑责任比例。因生活费系考虑到伤者因误工导致无收入来源而预先支付的保障其正常生活的费用，故在原告获赔误工费后该项费用应予抵扣，考虑到被告张俊超、葛建飞自愿每月支付生活费3,000元，而原告主张的误工费标准亦为每月3,000元，本院对原告的误工费按照每月3,000元计算，不再考虑责任比例。原告在工作时未尽到谨慎义务，对事故的发生有过错，故本院酌情确定被告张俊超、葛建飞对原告的其余损失承担80%的赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于营养费，本院根据原告伤情及鉴定结论确定的营养期，认定该项费用为1,800元，考虑责任比例后本院确定该项费用为1,440元；2、关于误工费，本院按照每月3,000元的标准，结合鉴定结论确定的误工期，本院认定该项费用为12,000元，扣除被告葛建飞已经支付的9,000元，本院确认该项费用为3,000元；3、关于护理费，本院按照每天100元的标准，结合鉴定结论确定的护理期限，确定该项费用为6,000元；4、关于律师费，本院酌情调整为3,000元；5、关于鉴定费900元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持，考虑责任比例，本院确定该项费用为720元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊超、葛建飞赔偿原告黄明成营养费1,440元、误工费3,000元、护理费6,000元、律师费3,000元、鉴定费720元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告黄明成的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告黄明成负担354元，由被告张俊超、葛建飞负担154元；公告费560元，由被告张俊超、葛建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二一年一月七日法官助理 向 超书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。