湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终182号上诉人（原审原告）：易娥，女，1973年10月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永玲，东安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李善，男，1962年10月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：李波，男，1986年4月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李善，系李海波父亲。被上诉人（原审被告）：夏妹，女，1963年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。上诉人易叔娥与被上诉人李良善、李海波、夏英妹健康权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，对当事进行了询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。易叔娥上诉提出：一、一审法院认定事实错误，责任划分不当，应由三被上诉人承担全部赔偿责任；二、本案发生时，上诉人与李良友夫妻感情不和，不存在委托李良友与三被上诉人协商赔偿方案，且事后上诉人与李良友已经调解离婚，故被上诉人李海波支付给李良友的2000元应不计算在赔偿款项内。综上，请求二审法院依法改判由三被上诉人赔偿上诉人受伤造成的全部经济损失，诉讼费用由三被上诉人承担。被上诉人李良善、李海波、夏英妹辩称：一、关于责任划分问题，上诉人易叔娥先有意拉扯在先，夏英妹见状欲上前阻拦，导致产生肢体接触，故上诉人易叔娥有错在先，应承担部分责任，一审法院对责任的划分并无不当；二、2020年6月24日发生本案后，上诉人易叔娥有明确表示答辩人赔偿2000元即可了结此事，故答辩人李海波于2020年6月26日通过微信转账2000元给李良友，该款项应计算在赔偿款内。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。易叔娥向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告人身损害所造成的经济损失款项计人民币9236.78元；2、本案产生的一切诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼金额“9236.78元”变更为“10,710.28元”。事实和理由：2020年6月24日19时左右，原告易叔娥在家里受到被告李海波、李良善等人的人身伤害。经永州龙溪司法鉴定所鉴定，被鉴定人易叔娥左拇指瘢痕，左大腿皮损，评定为轻微伤。二被告的侵权行为给原告造成人身损害，经济损失计算如下：1、医疗费3967.65元；2、误工费65,655×15÷365=2698.15元；3、住院伙食补助费：4×100=400元；4、营养费1500元；5、护理费4×61,227÷365=670.98元。以上五项共计9236.78元。审理过程中，原告主张最新的医疗费为5441.15元（含鉴定费800元），二被告应赔偿10,710.28元。原告伤后，至今未得到被告的任何赔偿。原告为维护自己的合法权益，根据国家相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。一审法院认定的事实：2020年6月24日19时许，原告易叔娥与被告夏英妹发生口角，继而发生肢体冲突，原告易叔娥抓住被告夏英妹的头发，被告李良善、李海波发现后，上前将原告易叔娥手掰开，被告夏英妹顺势将原告易叔娥大腿咬伤。事后，原告易叔娥被送往东安县人民医院门诊治疗，花费医疗费970.94元；2020年6月25日，原告转至东安县人民医院住院治疗4天，花费医疗费1764.51元；2020年8月5日，原告在东安县人民医院芦洪市分院门诊治疗，花费医疗费163.4元；2020年8月6日，原告在东安县人民医院芦洪市分院门诊治疗，花费医疗费268.8元；上述医疗费共计3167.65元。2020年7月20日，永州龙溪司法鉴定所评定原告易叔娥的伤势为轻微伤；2020年8月21日，永州龙溪司法鉴定所对原告易叔娥损伤程度、护理情况、误工费及后续治疗费作出了补充鉴定：1、原告易叔娥右拇指瘢痕、右大腿皮损，构成轻微伤；2、原告易叔娥目前已属医疗终结；3、建议原告易叔娥伤后休息15日，住院一人护理，营养期15日；本次花费鉴定费800元。2020年9月1日至8日，原告易叔娥在东安县人民医院芦洪市分院治疗，花费医疗费1473.5元。为此，原告向该院起诉，要求依法判处。另查明：原告易叔娥在受伤时与李良友系夫妻关系，李良友在原告住院期间帮助原告进行了治疗且为原告交纳了医疗费；2020年6月26日，被告李海波向李良友支付医药费2000元；2020年6月28日，李良友与被告李良善签订了《家庭纠纷协议书》，约定由被告夏英妹赔偿原告易叔娥2000元医药费（该款项已于6月26日支付）。一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。被告夏英妹在与原告易叔娥冲突过程中将原告咬伤，被告李良善、李海波在拉扯过程中将原告的右拇指造成瘢痕，其行为已侵犯了原告的健康权，应承担本案的主要责任即60％的民事责任。原告在纠纷发生时最先出手抓住被告夏英妹的头发，引起本次事故的发生，也存在一定的过错，应承担本案的次要责任即40%的责任。原告易叔娥未提供收入的相关证据，但其在农村生产、生活，其误工费可参照农业行业平均工资标准计算。原告未提供护理人员的收入，其护理费可参照当地居民服务业行业标准计算。原告易叔娥的经济损失经该院核定为：1、医疗费3167.65元；2、误工费2230.36元（54,272元÷365天×15天）；3、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；4、营养费450元（30元/天×15天）；5、护理费670.98元，该费用实际为677.43元（66,816元÷365天×4天），原告诉求为670.98元，故该费用核定为670.98元；6、司法鉴定费800元；总计7718.99元。原告在2020年9月1日至8日期间支出的医疗费1473.5元，产生在鉴定机构认定的医疗终结后，与本案无关，不予支持。被告李良善虽与李良友签订了《家庭纠纷协议书》，该协议涉及原告的人身权利的处分，属于原告的专属权利，非经原告授权其夫李良友无权代理，且原告易叔娥未在该协议书上签字，事后拒绝追认，该协议对原告易叔娥不发生效力。被告以双方达成调解为由，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，该院不予采纳。被告李海波向李良友支付的2000元医药费，虽未直接支付给原告易叔娥，但李良友在收款时系原告易叔娥的配偶，且李良友在医院帮助原告进行治疗，并为其交纳医药费，故该笔费用应认定为被告赔偿的医疗费用。被告李海波经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李善、李波、夏妹赔偿原告易娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、司法鉴定费等经济损失4631.4元（含被告李波支付的2000元）；二、驳回原告易叔娥其他的诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，原告易娥负担19元，被告李善、李波、夏妹负担15元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。本案二审争议焦点：一、一审法院认定事实是否有误、责任划分是否妥当；二、一审法院扣除2000元是否正确的问题。关于一审法院认定事实是否有误、责任划分是否妥当的问题。本案的起因系上诉人易叔娥与被上诉人发生口角，后发生肢体接触，从而导致上诉人易叔娥受伤的后果。双方当事人就上述事实在一审审理时提交了相关证据予以证实，在二审审理期间，上诉人易叔娥虽提出“一审认定事实有误，三被上诉人应承担全部赔偿责任”的上诉理由，但一审法院综合考虑到事情的起因、上诉人易叔娥的伤情及双方当事人过错大小等因素，从而作出认定上诉人易叔娥应承担40%的赔偿责任、三被上诉人应承担60%的赔偿责任并无不当。且上诉人易叔娥未提交充分证据予以证明本案应由三被上诉人承担全部责任，根据举证原则，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人易叔娥提出的上诉理由，因无事实与法律依据，本院依法不予采纳。关于是否应扣除2000元的问题。本案发生在2020年6月24日，2020年6月26日被上诉人李海波通过微信向李良友转账2000元作为了结本案的赔偿款项，虽然被上诉人李良善与上诉人易叔娥的配偶李良友签订了《家庭纠纷协议书》，但因该协议涉及上诉人的人身权利，属专属权利，其夫李良友无权代为处分，且易叔娥未在该协议书上签字，事后拒绝追认，故该协议对易叔娥不发生效力。上诉人易叔娥提出“未委托李良友协商处理，不应计算在赔偿范围内”的上诉理由，因李良友收到被上诉人李波支付该笔费用时，其与上诉人易叔娥仍处于夫妻关系存续期间，故不能影响法院对被上诉人李海波已支付易叔娥的赔偿款2000元的认定，该笔费用应在赔偿费用范围内，故一审法院认定扣除该笔费用并无不当。综上所述，上诉人易叔娥提出的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人易叔娥承担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年一月十一日法官助理李秋香书记员陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。