河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1081行初46号原告任素娟，女，生于1976年11月28日，汉族，住禹州市。原告吴占伟，男，生于1976年1月26日，汉族，住禹州市。二原告共同委托诉讼代理人连伟奕，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告禹州市民政局，住所地禹州市钧台路26号。法定代表人朱子建，任该局局长。出庭负责人杨向红，该局分管婚姻登记科级干部。委托诉讼代理人李彩娟，该局婚姻登记处主任。委托诉讼代理人李艺浩，河南光宇律师事务所律师。第三人任小娟，女，生于1979年11月29日，汉族，住禹州市。第三人郭新利，男，生于1975年12月18日，汉族，住禹州市。第三人共同委托诉讼代理人连伟奕，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告任素娟、吴占伟诉被告禹州市民政局及第三人任小娟、郭新利婚姻登记纠纷一案,本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告任素娟，第三人任小娟，以及原告任素娟、吴占伟、第三人任小娟、郭新利共同委托的诉讼代理人连伟奕，被告禹州市民政局出庭负责人杨向红及委托诉讼代理人李彩娟、李艺浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任素娟、吴占伟诉称：1998年7月24日，二原告登记结婚，领取了豫禹火字第207号结婚证。2020年二原告由于购房，因新的身份证与原来不符，需要重新补办结婚证，到民政局才发现原告任素娟是“重婚”状态，经查证才知道第三人任小娟办理结婚证时，自己的身份证号码与姐姐任素娟的一样，第三人办理结婚证时除了相片确实是二人的相片，任小娟的名字是任素娟的名字，身份证也是任素娟的身份证号。当得知姐姐因此“重婚”无法再补办结婚证时，第三人才感到事情的严重性，二原告与第三人多次与被告协商撤销事宜，最终被告无法解决。这样的结婚证给原告、第三人的日常生活带来很多困扰，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决：1.撤销禹州市民政局1998年给二原告颁发的豫禹火字第207号结婚证；2.撤销禹州市民政局2001年给第三人颁发的豫禹火字第01294号结婚证；3.本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告任素娟、吴占伟向本院提交了如下证据：第一组：任素娟与吴战伟结婚证、婚姻登记档案，证明二人于1998年7月24日登记结婚，二人是合法的夫妻关系。第二组：身份证、村委会证明、户口薄，证明：1、任素娟、吴占伟的自然人身份。2、吴占伟与吴战伟是同一个人。3、二人在户口薄上的记录与其身份证一致。被告禹州市民政局辩称：原告所诉不实，被告在本案中并没有过错，本案的现状是因原告与第三人所致，故请求法院根据今天的庭审情况依法作出裁决，本案诉讼费应由原告承担。为证明其主张，被告禹州市民政局向本院提交了如下证据：1、二原告结婚登记档案一份；2、两个第三人婚姻登记档案一份。证明被告在本案中并没有过错，该案现在的状况主要是因原告与第三人所导致。第三人任小娟、郭新利述称：第三人到禹州市火龙婚姻登记所去登记，有关书写的东西是当时的登记员代写，第三人摁了有关的指印，第三人也并未核实，当时第三人并未发现登记错误，一直持续到2020年二原告到被告处重新补办结婚证时，被告知登记错误，第三人才知道这个错误的存在，因此第三人并没有任何过错，不应该承担过错结果。为证明其主张，第三人任小娟、郭新利向本院提交了如下证据：第一组：身份证、户口薄，证明：任小娟、郭新利的自然人身份与户口薄登记一致。第二组：任小娟与郭新利结婚证、婚姻登记档案。证明：1、二人于2001年12月14日登记结婚，二人是合法的夫妻关系。2、任小娟的名字以及身份证错误登记成“任素娟”，但是婚姻登记照片是任小娟与郭新利的真实照片。对于被告禹州市民政局提供的证据，原告及第三人的质证意见为：对二原告结婚登记档案无异议，但吴占伟的名字与事实不符，吴战伟的“战”应当是“占”，名字登记有误。对第三人登记档案的事实没有异议，但证明不了被告的证明目的，特别是第三人的婚姻登记档案上面的照片是任小娟与郭新利，但是任小娟的名字却被登记为任素娟，名字与身份信息明显的不符，证明被告在登记时候存在错误行为，造成原告处于“重婚“状态，给原告和第三人日常生活带来很大的困扰。对于原告任素娟、吴占伟提供的证据，被告的质证意见为：对任素娟与吴战伟结婚证、婚姻登记档案无异议。对身份证和户口簿无异议，对村委会证明有异议，证明上无证明人的签字，真实性有待调查，证明同一人应该是由公安机关出具证明。第三人对原告的证据无异议。对于第三人任小娟、郭新利提供的证据，原告表示无异议。被告的质证意见为：对户口薄无异议，对任小娟的身份证无异议，对郭新利的身份证有异议，没有原件，请法庭核实。对结婚证和登记档案真实性没有异议，但对证明目的有异议，根据结婚登记档案中结婚登记申请书中的签名以及两份婚姻状况证明均写为任素娟，是导致本案现状的全部原因，故被告在本案中没有过错。任小娟与郭新利是否是合法的夫妻关系请法庭核实。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告任素娟、吴占伟于1998年7月24日登记结婚，领取了豫禹火字第207号结婚证。原告任素娟与第三人任小娟系亲姐妹。2001年12月4日，任小娟通过其父亲向其所在的任庄村委会申请出具了任素娟的婚姻状况证明，郭新利向其所在的郭楼村委会申请出具了郭新利的婚姻状况证明，该证明上记载的女方名字也为任素娟。2001年12月14日,第三人任小娟（用任素娟的信息）、郭新利向禹州市民政局火龙民政所申请结婚登记，当日禹州市民政局火龙民政所办理了结婚登记,向第三人任小娟、郭新利颁发了豫禹火字第01294号结婚证，结婚证载明,持证人为任素娟和郭新利,结婚证上的照片为任小娟和郭新利。本院认为,根据《婚姻登记办法》第三条的规定,被告禹州市民政局作为县级人民政府民政部门,是办理婚姻登记的具体机关,具有在本行政区域内负责办理婚姻登记的法定职责。根据本案查明的事实，第三人任小娟明知自己为任小娟而非任素娟，郭新利明知其结婚的对象为任小娟而非任素娟，二人申请登记结婚时，任小娟故意向婚姻登记机关作虚假陈述，提供任素娟的身份信息和任素娟的婚姻状况证明，郭新利向登记机关提供与任素娟结婚的婚姻状况证明，在婚姻登记申请书中任小娟在申请人任素娟名字处摁指印确认，足以证明第三人任小娟、郭新利采取弄虚作假的方式进行婚姻登记，属于违法行为，导致了登记机关错误颁发豫禹火字第01294号结婚证，造成了原告任素娟的“重婚”状态。被告禹州市民政局作为婚姻登记机关,在办理结婚登记时未尽到审慎、注意义务,向第三人颁发了结婚证书,其颁证行为存在严重瑕疵,应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”的规定,原告任素娟、吴占伟主张撤销的颁发豫禹火字第01294号结婚证的行政行为已超过五年,本不应受理。但考虑本案特殊情况,为维护婚姻法的严肃性,实质化解行政争议,减少当事人诉累,保护合法婚姻当事人的权益,实现法律效果与社会效果的统一,故原告任素娟、吴占伟请求撤销被告禹州市民政局于2001年12月14日为第三人任小娟、郭新利颁发的豫禹火字第01294号结婚证的行政行为,符合法律规定,依法应予支持。关于原告要求同时撤销二原告之间的豫禹火字第207号结婚证，因二原告任素娟、吴占伟婚姻关系真实合法有效，不符合法定的撤销条件，且已超过法定起诉期限，证书中存在的男方名字瑕疵，应通过补正程序加以解决，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定,判决如下:一、撤销被告禹州市民政局于2001年12月14日颁发给第三人任小娟、郭新利的“豫禹火字第01294号结婚证”。二、驳回原告任素娟、吴占伟的其他诉讼请求。案件受理费50元,由第三人任小娟、郭新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李志军审 判 员  赵晓娜人民陪审员  温明军二〇二一年一月五日书 记 员  刘庚鑫