上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89497号原告：东莞市华麟贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡东，经理。委托诉讼代理人：黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建军，男。被告：果芬国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李玉珍，执行董事。第三人：熙可安粮(安徽)食品有限公司，住所地安徽省宿州市萧县民治街XXX号。法定代表人：欧阳思培，董事长。原告东莞市华麟贸易有限公司与被告果芬国际贸易(上海)有限公司、第三人熙可安粮(安徽)食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎祖江、林建军到庭参加诉讼。被告果芬国际贸易(上海)有限公司、第三人熙可安粮(安徽)食品有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市华麟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币(以下币种同)2,592,712.50元；2、判令被告向原告支付本案所涉律师费100,000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年底前一直与案外人熙可国际贸易(上海浦东新区)有限公司存在贸易往来，双方的交易模式为案外人熙可国际贸易(上海浦东新区)有限公司(以下简称熙可公司)向原告下单，需要原告提供香精，原告按其指示发货给第三人熙可安粮(安徽)食品有限公司。上述两公司为关联企业。2018年底，案外人熙可国际贸易(上海浦东新区)有限公司和原告说因公司业务调整，换成以被告的名义和原告发生贸易关系，其余的都不变，货还是发给第三人，和原告联系的业务员还是原来的业务员。2019年2月间，被告向原告发送电子邮件，要求原告分三批提供香精运至第三人所在地,原告按约定向生产厂家下订单，由生产厂家分三批将货运至第三人处，并开具发票给被告。按双方约定，开具发票30天付款，后原告多次向被告催要货款，但被告至今未付。故原告诉诸法院，请求法院判如所请。被告果芬国际贸易(上海)有限公司未应诉答辩。第三人熙可安粮(安徽)食品有限公司未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：原告与案外人熙可公司素有业务往来，双方的交易模式为案外人熙可公司通过电子邮件的方式向原告下订单，指定联系人为案外人熙可公司的工作人员高喆廷。原告根据熙可公司的指令将货物运往第三人处。2018年12月12日，案外人熙可公司的工作人员高喆廷通过邮件告知原告，自即日起原告与案外人熙可公司贸易往来对应的增值税发票的开票对象变更为被告。2019年1月15日，案外人熙可公司通过电子邮件的方式告知原告，从2019年1月15日起，与原告交易的公司主体正式变更为被告，并附随订单信息。该编号为XXXXXXXXX的订单约定，案涉买卖合同的买受人为被告，经营地址为中国上海市嘉定区汇荣路XXX号；被告向原告订购香精12,250千克，分别于2019年3月15日到厂1,750千克，于2019年4月5日到厂5,235千克，于2019年6月5日到厂5,250千克；合同总金额为2,731,137.50元，被告在开票日后的30天内付款等。2019年2月21日，原告与案外人奇华食用香精香料(上海)有限公司(以下简称奇华公司)订立买卖合同，约定原告向案外人奇华公司订购酸味食用香精12,250千克，由案外人奇华公司分别于3月15日前运送1,750千克，于4月15日前运送5,250千克，于6月5日前运送5,250千克至第三人处。后案外人奇华公司依约分别于2019年3月14日、2019年3月3日、2019年6月3日将上述货物运送至第三人处。2019年3月20日至2019年7月3日期间，原告共向被告共开具27张增值税专用发票，票面金额为2,670,552.50元。后因增值税税率调整，原告向被告开具红字增值税专用发票，开票金额为-77,840元。上述发票的票面金额合计为2,592,712.50元。另查明，2018年9月29日，原告与案外人熙可公司通过电子邮件的形式订立买卖合同，约定案外人熙可公司向原告订购香精3,500千克，合同总金额为757,575元等。2019年1月14日，原告分别向被告开具7张增值税专用发票，票面总金额为757,575元，对应原告与案外人熙可公司于2018年9月29日订立的买卖合同。2019年5月17日，被告以银行转账的方式向原告支付货款377,575元，其中付款凭证载明“货款”。2019年8月16日，被告以银行转账的方式向原告支付货款380,000元，其中付款凭证载明“香精”。上述转账的合计金额为757,575元。上海市嘉定区汇荣路XXX号系案外人熙可国际贸易(上海浦东新区)有限公司第一分公司的注册地址。认定以上事实的证据为：1、往来邮件；2、增值税专用发票；3、发货单；4、国内支付业务收款回单；5、企业公示信息；6、原告的当庭及庭后陈述。本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同，与书面合同具有同等的法律效力，对双方当事人具有法律约束力。被告与案外人熙可公司系关联企业，双方的经营地址一致。通过关联公司进行贸易往来的资金结算，是集团企业常见的商事交易安排。在2018年12月12日，案外人熙可公司通知原告相应的付款主体变更后，被告于2019年5月17日和2019年8月16日针对原告与案外人熙可公司之间的买卖合同履行了付款义务，而相关的货物亦送往案外人熙可公司的关联方即第三人处，故被告确系案外人熙可公司在进行经营活动时的付款主体。因此，案外人熙可公司的工作人员高喆廷于2019年1月15日代表被告通过电子邮件发出的订单，确系被告的真实意思表示，应当对被告产生相应的法律约束力。而根据原、被告之间的交易习惯，案涉的货物的交付义务系向第三人履行。原告在指令案外人奇华公司按照合同约定向第三人完成交付义务后，被告拒不履行付款义务的行为已然构成违约。故针对原告要求被告向其支付货款2,592,712.50元的诉讼请求，本院应予支持。针对原告请求被告承担因本案而支出的律师费10万元，本院认为，因原告未能举证证明原、被告就律师费的承担达成过合意，应当承担举证不能的责任，且律师费的支出并非原告的直接损失。故针对该项诉请，本院不予支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料，未到庭应诉亦未提供相关证据材料，视为放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2015年最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告果芬国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市华麟贸易有限公司支付货款2,592,712.50元；二、驳回原告东莞市华麟贸易有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,341元，减半收取计14,170.50元，由被告果芬国际贸易(上海)有限公司负担13,644.25元，由原告东莞市华麟贸易有限公司负担526.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二一年一月二十七日书记员  沈伟杰附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。