浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2974号 原告：叶小洪，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：胡培芳，男，汉族，住兰溪市。 原告叶小洪与被告胡培芳合同纠纷一案，于2020年7月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告叶小洪及其委托诉讼代理人徐洪发、被告胡培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小洪诉称，原被告系朋友关系。2017年8月30日，双方合股承包施工浙水二期土石方工程插口段。2017年10月11日，双方经协商并签订协议书，原告退出合股，被告自愿将原告前期费用共计30万元退给原告，但被告在2018年1月只退还15万元，余款15万元至今未支付。另，在2018年3月11日被告尚欠原告机械费等共计人民币16.1798万元，被告已签字确认。二项欠款共计人民币31.1798万元，经原告多次催款无果。为此向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付欠款31.1798万元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、协议书及结算清单各1份，拟证明被告尚欠原告款项的事实；3、付款凭证5份，拟证明原告帮被告垫付的款项金额总计6.0822万元，没有计入本案标的中；4、和解协议及浙江恒越建设工程有限公司工程支付审批表（作业月份2017年7-10月份）复印件各1份，拟证明原告与案外人浙江恒越建设工程有限公司存在工程承包合同关系的事实。 被告胡培芳未作书面答辩，在庭审中辩称，当时我酒桌上喝多了答应退还给原告30万元，但是因为洪水及发生事故导致项目亏损，希望原告让一点，让我少亏一些。从2018年3月16日至2020年7月1日，我实际已支付原告共计31.7万元。按照我自己记的账，欠原告所有的账也就20万元左右，我没有欠原告这么多钱，双方需要重新对账，已经付过的钱，让我付双倍，我不能付的。希望法院查明事实，依法判决。 被告在举证期限内向本院提交的证据为：1、付款明细1页，拟证明支付原告的具体金额；2、叶小洪浙水一期插口村挖土方付款明细1页、收条3份、自助终端客户凭条1份、工商银行借记卡账户明细清单3页、浙江恒越建设工程有限公司网上银行转账回单2份、微信转账记录4份，拟证明被告向原告支付款项的事实；3、微信转账记录及书面证明各1份，拟证明胡培芳付给徐有忠的挖机款5000元应从叶小洪账目中扣除的事实；4、记账明细1份，拟证明案外人胡建明经手的7000元用以抵偿原告债务的事实；5、土石围堰拆除施工承包合同及浙江恒越建设工程有限公司工程支付审批表（作业月份2017年4-5月份）复印件各1份，拟证明被告胡培芳通过浙江恒越建设工程有限公司向原告支付3.5万元的事实。 经庭审举证，对原告叶小洪提交的证据，被告质证表示对证据1无异议；对证据2协议书是认可的，对结算清单有异议，数字与我所记的金额对不上，当时我欠了很多钱，实际也没有心思对账，原告向我催讨，单子拿过来我就签字，现在要求双方重新理一下账；证据3的字是我签的，应付款项是对的，但是条子上所涉款项有无重复结算，没有核对过。本院经认证，对证据1予以确认，对证据2、3、4的真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。对被告提交的证据，原告质证表示证据1系被告自己计算的，对其他证据的真实性没有异议，但对其中2020年6月10日付徐有忠的5000元、浙江恒越建设工程有限公司转账支付的3万元、拆围堰原告领款3.5万元、加油款7000元四笔款项有异议，对付款明细上的其他款项没有异议。本院经认证，对证据2、3、4、5的真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。 根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原被告曾合伙从事土石方工程承包。2017年10月11日，被告胡培芳作为甲方，原告叶小洪作为乙方，双方签订协议书一份，内容为浙水一期土石方工程插口段于2017年8月30日开工，自开工之日起开始该段工程由甲方一人承包，该工程所有事务由甲方自行负责，与乙方无关。乙方的前期投资费用和机械设备款项，甲方必须在2017年10月20日前付给乙方。该工程转给甲方后，甲方要付给乙方转让费共计叁拾万元，分二次付清，首次于2017年12月30日付给乙方拾万元，其余贰拾万元春节前付清。本案原被告以及证明人舒某、唐某分别在该协议上签字。2018年3月11日，被告胡培芳另在一份浙水二期横向围堰拆除及葛洲坝闸后统砂回填工程胡培芳应付给叶小洪机械费结算清单上签字，确认情况事实，该结算清单载明结余欠款人民币161798元。另在2018年2月10日，被告胡培芳在4份挖机费用及1份叶小洪垫付款明细中签字确认，涉及款项共计6.0822万元，未计入上述应付款项中。庭审中，原告对被告主张案外人胡建明经手的柴油款7000元、浙江恒越建设工程有限公司支付的工程款3万元以及拆围堰原告领款3.5万元、被告支付给案外人徐有忠的5000元用以抵偿原告的债务不予认可，对被告已支付的其他款项予以确认。现原告以被告未按约支付尚欠款项为由诉至本院。 本院认为，合法的债务应当履行。被告胡培芳尚欠原告叶小洪的债务有双方签订的《协议书》以及被告胡培芳签字确认的结算清单为证，事实清楚，证据充分，足以确认。关于被告胡培芳已支付的款项，庭审中，原告对被告提交的支付凭证中四笔款项提出异议，对其余款项予以确认。关于被告胡培芳支付给案外人徐有忠的5000元，原告叶小洪对该款项已支付的事实并无异议，而根据原告叶小洪出具给被告胡培芳证明，其内容明确如果胡培芳支付徐有忠挖机款，同意到叶小洪账目中扣除胡培芳付出的款项，故该款应视为胡培芳已支付给原告的款项。关于浙江恒越建设工程有限公司支付的工程款，其中2018年3月20日转账3万元的收款人为叶小洪，且网上银行转账回单上注明为胡培芳土方工程款，故该款也可认定为胡培芳已支付给原告的款项。对双方争议的工程款3.7万元，原告主张系浙江恒越建设工程有限公司支付自己另外工程的承包款，并提交和解协议及浙江恒越建设工程有限公司工程支付审批表（作业月份2017年7-10月份）为凭。因该工程款的支付审批表载明款项用于支付浙水二期作业月份2017年4-5月份的工程，与被告胡培芳提交的《土石围堰拆除施工承包合同》时间上能够相互印证，而和解协议签订时间为2020年2月23日，显然与该款项的支付时间并不一致。庭后经向浙江恒越建设工程有限公司调查核实，确认该款系支付胡培芳承包的泄洪闸上游围堰拆除工程的增补项目部分，与原告叶小洪承包的项目无关。故被告辩称该笔款项系浙江恒越建设工程有限公司代被告支付给叶小洪的意见成立，本院予以采信，但应以被告胡培芳自认付款金额3.5万元为准。关于案外人胡建明经手的柴油款7000元，经庭后向胡建明联系核实，并不能确认被告胡培芳所主张的事实，且被告也未提交其他证据证明其主张的事实成立，对该笔款项本案不予处理，被告可另行向相关当事人主张。故本院确认被告胡培芳已支付原告叶小洪的款项为31.1万元。因双方自认在多个工程项目存在合作关系，上述款项不能排除被告用于支付其他项目费用的可能性，故原告另外提交的经被告签字确认的其他费用6.0822万元应予以扣除。经结算，本院确认被告胡培芳尚欠原告叶小洪的款项为21.162万元。现被告未及时支付尚欠款项显属违约，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡培芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告叶小洪欠款人民币21.162万元及资金占用利息损失（自2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5977元，由原告叶小洪负担1503元，被告胡培芳负担4474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  范锡光 人民陪审员  刘 鑫 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  王 恒