山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初6637号原告：荣成映波水泥有限公司，统一社会信用代码：913710822671630792，住所地荣成市俚岛镇东庄村。负责人：高佑强，经理。委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被告：荣成市辛坤贸易有限公司，统一社会信用代码：91371082760048517H，住所地荣成市观海东路。法定代表人：李佩铮，经理。委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金涛，山东德衡（威海）律师事务所实习律师。原告荣成映波水泥有限公司与被告荣成市辛坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成映波水泥有限公司委托诉讼代理人殷建阳、被告荣成市辛坤贸易有限公司委托诉讼代理人龙海、梁金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成映波水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付水泥款186,335元及自2020年11月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年前，被告多次从原告处赊购水泥，截止2019年底，被告尚欠水泥款186,335元，为尽早收回债权，现提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。荣成市辛坤贸易有限公司辩称，我方认为原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1.被告法定代表人李佩铮自2014年成为荣成市大晟实业有限公司法定代表人，荣成市大晟实业有限公司后更名为本案被告。自李佩铮担任法定代表人以来，无任何经营活动，原告诉请与事实不符；2.自李佩铮接手荣成市大晟实业有限公司后，公司、股东变更登记时，荣成市大晟实业有限公司未向被告交接任何财务资料，原告仅以出具的发票并收取部分款项为由起诉欠付水泥款，被告认为证据不足。原告应当提交与发票数额相当的供货单、收料单等能够证实业务真实发生及随你数量、单价、总货款的证据予以证实；3.本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣成市大晟实业有限公司于2004年3月30日成立，法定代表人为李德龙，股东为李德龙、姜翠华。后，姜翠华将股权转让费李德龙，并将公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。2013年5月21日，原法定代表人李德龙变更为其女李殊文。2014年1月2日，李德龙与李殊文签订股权转让协议主要约定：荣成市大晟实业有限公司注册资本500万人民币，甲方（李德龙）出资500万元人民币占100%，甲方同意转让荣成市大晟实业有限公司500万元股权给乙方（李殊文），甲方在荣成市大晟事业有限公司的共计500万元股权的权利和义务一并转让。乙方同意以货币形式受让该股权，并同意接受与之相适应的权利和义务。2014年1月3日，办理了股东变更登记。2020年5月19日，荣成市大晟实业有限公司更名为本案被告，李殊文因改名为李佩铮，故法定代表人变更为李佩铮。原告为证实其主张提交如下证据：1.2005年4月13日、6月12日、7月5日、10月31日其向荣成市大晟实业有限公司开具发票记账联四份。发票详细记载了水泥的规格、单位、数量、金额，发票开票总金额为566,335元；2.盖有荣成市大晟实业有限公司财务专用章的收据四份，证实荣成市大晟实业有限公司收到上述四份发票。其中，2005年5月5日收据载明：交款单位荣成映波水泥有限公司金额肆拾陆万壹仟肆佰零伍元事由水泥689.5×270983×280发票号00063996，2005年6月16日收据载明：今收到映波水泥有限公司发票一张号码222××××4806金额陆万玖仟零玖拾元整（69090），2005年7月5日收据主要载明：今收到映波水泥发票一张（00064759）34吨×280共计玖仟伍佰贰拾元整（9,520），2005年10月31日收据主要载明：今收到荣成映波水泥有限公司水泥玖拾肆吨单价贰佰捌拾元整共计（94×280=26,320）贰万陆仟叁佰贰拾元整（发票一张号003064047）；3.中信实业银行进账单三份及收据一份，证实荣成市大晟实业有限公司分别于2004年4月26日向原告支付10万元、2004年8月18日支付10万元、2005年3月4日支付10万元、2005年5月10日支付8万元（该收据收款内容注明为水泥款），共计付款38万元，剩余货款一直未付。被告质证称，对证据3的真实性无异议，但对付款的性质和用途不清楚，对证据1.2，因被告公司变更时未进行交接财务章等印章，故对该证据真实性及证明内容不予认可，也不清楚双方是否存在真实的买卖交易关系或其他业务关系。同时，被告最后一次付款及原告最后一次开票均发生在2005年，即原告没有收到全部款项，就应该知道权利受到侵害，而直至现在才提起诉讼，已过诉讼时效。被告对上述主张未提供证据证明。被告在诉讼中陈述，荣成市大晟实业有限公司变更为被告及法定代表人、股东变更未进行交接和清算，有关财务会计账簿及相关公司印章也未交接，故无法提供与本案相关的财务会计账簿，对相关发票是否入账不清楚、对原荣成市大晟实业有限公司与原告是否存在本案水泥交易及其他业务不清楚、对开票后付款行为的性质亦不清楚。本院认为，本案争议的焦点是当事人之间是否存在买卖合同关系，若存在买卖合同关系，对于合同价款如何认定。原告提交的发票记账联、荣成市大晟实业有限公司出具的收条能够相互印证，被告对此虽然不予认可，但未提交足以反驳的证据，对原告提交的上述证据，本院予以采信。据此可以认定，荣成市大晟实业有限公司收取原告开具共计566,335元的水泥货款发票。结合荣成市大晟实业有限公司已经支付给原告38万元的事实，且部分收款收据收款事由标注为“水泥款”，在被告未提供证据证明双方还存在其他业务往来的情况下，应认定原告与荣成市大晟实业有限公司存在水泥买卖关系的事实。对于合同价款，在原告方已经出具包含水泥规格、单位、数量、金额的发票，荣成市大晟实业有限公司接受并为原告出具收据后，又以不清楚是否存在业务往来，作为有限责任公司，据不提供财务会计账簿，又不能说明给付原告款项的性质、用途，在此情况下应作出对荣成市大晟实业有限公司不利的认定。另，原告向荣成市大晟实业有限公司提供总金额566,335元的发票时，荣成市大晟实业有限公司若认为该发票载明的相关项目不符时，应当提出异议并拒绝接受，但荣成市大晟实业有限公司反而向原告出具收据，确认收到上述发票，特别是2005年5月5日、2005年7月5日、2005年10月31日收据中均载明收到水泥的数量、单价及价款，故应认定原告共出卖给荣成市大晟实业有限公司价值566,335元的水泥。荣成市大晟实业有限公司已经支付38万元货款，现尚欠186,335元。被告虽辩称原告提交的证据不足以证实双方存在真实的交易关系，但在庭审中对主要事实均表示不清楚，且未提供相关财务会计账簿及相关证据予以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予支持，原告主张自起诉日即2020年11月20日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。荣成市大晟实业有限公司更名为被告荣成市辛坤贸易有限公司，其作为民事主体仍然存在，且原法定代表人及股东李德龙将持有的荣成市大晟实业有限公司全部500万元的股权及相关的权利、义务一并转让，李佩铮亦同意受让股权及相适应的权利、义务。其名称的变更、股权的转让，属于公司登记事项的变更，并不影响其对外债务的承担。因此原荣成市大晟实业有限公司的债权、债务应当由荣成市辛坤贸易有限公司即被告承继。荣成市辛坤贸易有限公司辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告与荣成市大晟实业有限公司并未约定何时支付该水泥款，亦无证据证明原告主张权利时被告予以拒绝，致使原告的权利受到损害，原告作为权利人可随时主张权利。原告的该项权利应当适用二十年的诉讼时效期间，故原告向被告主张该水泥款并未超过法定的诉讼时效期间。被告在否认双方存在买卖关系及负有付款义务的情况下，提出诉讼时效抗辩的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告荣成市辛坤贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告荣成映波水泥有限公司水泥款186,335元，并支付自2020年11月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至被告实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013元，由被告荣成市辛坤贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王华建二〇二一年一月二十九日书记员  许晓昀