贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12257号原告：李兴奎，男，汉族，1982年5月21日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：徐某，女，汉族，1998年1月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇红枫法律服务所法律工作者，特别代理。被告：罗某，男，汉族，2004年6月1日生，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人暨被告：颜某（被告罗某母亲），女，汉族，1983年3月8日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：颜明，男，汉族，1986年2月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。上述被告共同委托诉讼代理人：扈翼勇，贵州驰阳律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司，营业场所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A负1层10号，统一社会信用代码：915201036975201870。负责人：王珺，职务总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，男，侗族，1988年8月04日生，住贵州省三穗县，系公司员工，特别代理。原告李兴奎与被告徐某、罗某、颜某、颜明、中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告李兴奎、被告徐某及其委托诉讼代理人杨帆、颜某、颜明及其共同委托诉讼代理人扈翼勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李兴奎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付运营费，住院护理费、营养费、打车费444元，共计36144元；2、从2020年4月25日至2020年8月31日原告李兴奎打车费用共计444元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：2020年4月22日01时许，被告徐某饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿长岭北路北往南方向行驶，行驶至观山湖区长岭北路恒大中央公园路段时，与原告李兴奎停放在右侧道边的贵Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成李兴奎受伤及车辆受损的交通事故。被告徐某为逃避法律追究，叫其朋友顶替其驾驶行为，交警部门查清事实后，认定被告徐某负此次事故的全部责任，原告无责。2020年5月8日，被告颜某签署放弃索赔申请书，载明“中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司：兹有颜某所有车辆贵Ａ×××××在贵公司投保，保单号12129×××××，2020年4月22日，该车在长岭北路发生交通事故，并已向贵公司提出索赔申请，报案号92100×××××，现本人因个人原因，自愿放弃本次事故的所有损失即贵公司的索赔权益，一切损失本人自行承担被保险人（驾驶员）签章：颜某身份证号码5201121983××××××××”。事故发生后，原告即被送往贵州医科大学附属白云医院治疗，直至2020年5月1日出院，期间医疗费用由徐某支付。另外，原告的车辆于事故发生当夜被送往贵州致远利信汽车销售服务有限公司（以下简称致远利信公司）维修，于2020年8月31日维修完毕，原告次日前往致远利信公司取车，并支付33705元的修理费，庭审中，原告表示其车辆受损非常严重，修理期间还存在修理厂等待材料的情况，所以修理时间很长。同时查明，案涉贵Ａ×××××号小型轿车的登记车主为颜某，车辆实际车主为颜明。事故发生当晚，罗某自行拿了其舅舅颜明放在家里的车钥匙后，无证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车前往白云区找徐某等一众朋友玩耍。因其他行程安排，罗某、徐某等一起离开，罗某明知徐某属于酒后驾驶，劝说无效后便将车钥匙交给徐某，徐某驾驶车辆行至观山湖区长岭北路恒大中央公园路段时发生前述事故。另查明，贵Ａ×××××号小型轿车在平安保险处购买了交强险和商业三者险（100万），事故发生时均在保险期内。被告颜某在投保商业险时，投保人声明处第2条载明“本投保人确认已收到了《机动车商业保险条款（2014）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明……”，前述保险条款首部加黑字体提醒投保人注意“设置了免除保险人责任条款，明确约定了保险人不承担保险赔偿责任的范围……请您注意阅读”，条款中多次以加黑字体提示免责条款，其中第二十四条载明“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”。庭审中，被告徐某表示其另外支付原告1600元，原告同意该款予以抵扣。2020年6月6日，原告开始在神州ＡＰＰ（打车平台）上以其他车辆（原告称车牌号为贵Ａ×××××）进行接单。另外，原告提交了交通费票据4张，以证实其前往修理厂查看修车进度花去444元交通费。被告徐某抗辩，1、对事故责任划分无异议；2、事故发生后，原告已经租车经营，收入并未减少，即便有也应当是合理的修车期间。原告未提供收入证明，只能按照其他服务业行业平均标准计算；3、打车费不是为了治疗而产生，不应支持；4、案涉车辆在平安保险公司处购买了交强险和商业险，保险公司应予以赔付，保险公司提交的免责条款和放弃索赔声明不能对抗原告。原告的诉请金额未超过交强险范围，事故发生在2020年，应适用当时的不分责、不分项规定；5、罗某是没有驾照的未成年人，依法应当承担责任。汽车作为高风险运输工具，所有人颜明未妥善保管钥匙并监管好同住的外甥，存在过错，应承担相应责任。被告罗某、颜某、颜明抗辩，1、颜明、颜某、罗某在本案中不承担责任；2、原告主张300元／天的收入无证据证明，其实际停工时间也并没有108天；3、护理费按100元／天、营养费按50元／天计算；4、道交法和保险条例均明确在机动车发生事故后首先由交强险赔付，这是法律的硬性规定，驾驶人是否有违法行为，保险公司可在赔付后基于法律规定依法主张权利。被告平安保险公司抗辩，徐某属于酒驾，按照保险条款不属于我司赔偿范围。我司已经提交投保单及被保险人放弃索赔声明，故本司不再承担任何责任。我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。本院认为，侵害他人的民事权益,应当承担民事责任。被告徐某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车碰撞停在路边的原告车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，致原告受伤、两车受损的事故，经交警部门认定，被告徐某负本次事故的全部责任，各方当事人对事故责任划分并无异议，本院予以认可。被告颜明不可能做到24小时随身携带车钥匙，其把车辆钥匙放置家中，这符合生活常理，车钥匙本身不属于危险物品，不可能要求人在自己家中还处于高度紧张及防备状态，故颜明在本案中不存在过错，不应承担责任。被告颜某系案涉车辆名义车主，并无证据显示其存在过错，不应承担责任。被告罗某作为限制民事行为能力人，拿取家长的车钥匙私自无证驾车外出，理应妥善管理车辆，其明知徐某饮酒驾驶，在劝说无效后便放任徐某驾驶车辆，其存在过错，鉴于事故发生时其尚未年满16周岁，由其监护人颜某承担责任。事故发生在凌晨1时左右，颜某放任未成年子女深夜不归，未尽到监护责任，故其侵权责任不能减轻。被告徐某作为成年人，连同行的未成年人都劝说其不要酒后驾车，但其不听劝阻，且发生事故后，意欲逃避法律责任，寻找他人顶包，在事故中主观恶性较深，结合本案客观实际，本院酌情认定徐某承担90%的责任、罗某承担10%的责任。原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆系依法从事经营性活动的网约车，原告因本次事故受伤加之车辆损坏而停运，确实存在误工费和停运损失，应由侵权人予以赔偿。关于原告损失，本院认定如下：1、原告主张运营费。原告主张住院期间（2020年4月22日至2020年5月1日）和车辆维修期间（2020年5月27日至2020年8月31日）的停运损失，对此本院认定如下：首先，原告因事故于2020年4月22日凌晨入院，于同年5月1日出院，住院天数为10天，原告作为网约车司机，并无固定收入，无法提交近三年的收入情况，故本院酌情以2019年道路运输业行业平均工资标准计算，其误工费为91525元/年÷365天×10天=2507.53元。其次，关于车辆修理期间的损失，本院已查明，原告在2020年6月6日已经开始利用其它车辆进行网约车运输，其避免损失扩大的行为符合诚信的价值倡导，本院予以赞许，其主张2020年5月27日至2020年8月31日的停运损失，本院仅能据实支持至2020年6月5日，经计算为91525元/年÷365天×10天=2507.53元。2、护理费。原告住院期间确实需要人护理，该费用按照2019年其他服务业行业平均工资标准46821元/年计算，为46821元/年÷365天×10天=1,282.77元。3、营养费。酌情按照50元/天计算，为50元/天×10天=500元。4、交通费。原告自述交通费均产生于其打车前往修理厂追问修车进度，该费用非必要产生，本院不予支持。被告徐某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在平安保险处购买了交强险和商业三者险，依法应由保险公司在保险责任限额内先行承担责任，不足部分再由侵权人分担。平安保险公司提出颜某已经签署放弃索赔声明书，本案中，在未对受害方完全赔付的情况下，平安保险公司即要求车主颜某签署了放弃索赔声明，显然降低了对受害方的偿付能力，无法实现投保保险、分散风险的目的，加之保险人主张的免赔可能还会涉及诉讼，此情形也应由法院裁判后才能最终确定，该声明书既然由颜某作出，不能对抗第三人，原告根据法律规定向保险公司提出主张，平安保险公司不能据此免责。原告主张的护理费、营养费和住院期间的误工费共计4290.3元属于交强险理赔范围，平安保险公司应予赔付。被告颜某在购买商业三者险时，平安保险公司已经以加黑字体提醒颜某注意免责条款，颜某本人已签字确认，故平安保险公司在商业三者险范围内不承担赔付责任。原告修车期间的停运损失2507.53元，依法由徐某、罗某按照责任比例分摊，其中徐某需承担2256.78元、罗某承担250.75元，前述罗某承担的部分，最终由其监护人颜某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告李兴奎护理费、营养费、误工费合计4,290.3元；二、被告徐某于本判决生效之日起三日内赔偿原告李兴奎停运损失2256.78元；三、被告颜某于本判决生效之日起三日内赔偿原告李兴奎停运损失250.75元；四、驳回原告李兴奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由原告李兴奎负担290元，被告徐某负担67元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年一月二十八日法官助理谷星竹书记员邵欣