湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10028号 原告：龚香荣，女，1977年10月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：吴恩，女，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：詹克富，岳阳市三湘法律服务所法律服务工作者。 被告：白贞重，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告龚香荣与被告吴恩、白贞重民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日重审立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚香荣、被告吴恩及其委托诉讼代理人詹克富到庭参加了诉讼，被告白贞重经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚香荣向本院提出诉讼请求：一、被告吴恩、白贞重偿还原告借款本金340000元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2018年5月8日至12月29日，被告吴恩以潮童连联盟店扩大经营为由，向原告借款合计340000元，并承诺于2018年12月31日前全部还清。原告多次找被告催讨，两被告至今未还清，故原告诉至法院。借条金额是36.55万元；因为被告偿还了2万元，所以在还款协议中扣除了。原告转账给被告的借款是70万元，有上100次的转账。 被告吴恩辩称，借条是事后补写的，所有借条已于2018年年底前还清，通过银行转账、微信、支付宝已经偿还原告合计70余万元，远超过原告起诉的金额。原、被告间所有借款全部是通过微信和支付宝完成的，双方没有进行对账，从2018年5月到12月被告通过微信支付宝等方式向原告给付了640000多元（包括部分银行过账），被告同时向原告偿还686485元，减去过账金额294943元，被告已经偿还390000多元。实际借款只有190000元，每笔借款都有抽头，是按照20%进行抽头的，属于高利贷；2018年12月29日的五张借条都是打的利息条子。还款协议是在被告还完款项后，原告逼迫被告打的，还款协议书和欠条是重复的。所有借款已经偿还。基于被告不欠原告借款事实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告白贞重未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告龚香荣有POS机用于刷卡，从事信用卡代刷业务、保险代理业务。原告同时还从事借贷业务。从2019年2月21日至2019年9月5日，原告在本院起诉借款人的民间借贷纠纷有14案，共计金额604292元（含本案立案时的标的316822元；审理过程中原告变更增加了诉讼标的）。 被告吴恩经亲友介绍认识原告，双方通过信用卡、银行账户、支付宝和微信账户，发生了大量的信用卡代刷业务、借贷业务和保险代理业务。被告吴恩陆续向原告借款，并出具了借条：于2018年5月8日向原告出具20000元借条，于2018年7月21日出具40000元借据，于2018年9月8日出具20000元借据，于2018年9月9日出具两张借据合计49000元，于2018年9月14日出具30000元借据，于2018年9月17日出具40000元借据，于2018年12月29日分别出具30000元、10000元、16500元、35000元、20000元、18000元借据（该六张借条共计129500元）。以上借条未明确利息。原告主张2018年9月17日以前的六张借条【2018年7月21日的40000元借据，2018年9月8日的20000元借据，2018年9月9日的两张借据（合计49000元），2018年9月14日的30000元借据，2018年9月17日的40000元借据】，原告主张为被告2018年9月17日写好后一次交给原告，并非借款后逐笔书写交给原告，不一定与实际支付借款的时间一致，但截至2018年9月17日，被告结欠原告的借款是176000元；被告在微信（微信名“法语”）中也认可这一数字，并主张已经在2018年9月17日后陆续偿还。2018年12月29日的借条六张（金额共计为129500元），原告主张是根据相对应的实际出资分开了，所以一天开了6张条子。根据原告提交的微信转账记录：2018年9月17日至2018年12月29日，原告收被告18248元，付被告1500元；2018年10月原告收74710元，付4800元；2018年11月原告收145880元，付41300元；2018年12月原告收41860元，付1552.8元；以上时间段原告合计收到被告微信转款280998元，通过微信支付被告49252.8元，原告收到的比付出的多231745.2元。2018年9月17日至2018年12月29日，原告通过支付宝支付吴恩156620元，通过银行转账28266元给吴恩；吴恩通过支付宝支付原告318808元；吴恩支付给原告的款项比原告支付给被告的多133922元（计入了原告通过银行转账的28266元）。2018年9月17日至2018年12月29日，原告收到的吴恩付款比付给吴恩的款项多365667.2元（231745.2元+133922元）。 2019年1月1日，原告与被告吴恩对上述借据进行结算，由被告吴恩向原告出具《还款协议书》：“吴恩于公历2018年5月8日至2018年12月29日前后向龚香荣累计借到现金人民币叁拾肆万元整，按年利息百分之二十四支付，从2019年1月1日起计利息至还清本金加利息为止。此协议本人负法律责任”。出具还款承诺后，被告于2019年1月1日至28日、2月21日和24日通过微信支付合计还款16928元（其中1月还款16378元、2月还款550元）。 另查明，2019年8月22日岳阳市中级人民法院开庭笔录载明：证人李某证实，原告和她合伙开支信用卡代刷业务，持卡人将欠付贷款的信用卡交给原告，每笔支付200元，可以将信用卡还款延期一个月。2019年10月22日岳阳市中级人民法院开庭笔录载明：被告代理人詹克福认可除去银行卡过账后收到的原告699960元；原告述称，只收到被告还款500000元，没有收到700000元。 还查明，原告主张借款约定了每月2%的利息，被告主张借款每月约定利息，仅在还款协议上对结算后的款项约定了利息。原告当庭申请审计，但拒绝支付审计鉴定费；被告也不同意支付审计鉴定费。原告主张两被告在借款的时候是夫妻关系，被告主张已经与被告白贞重离婚了，白贞重对借款并不知情。 以上事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录若干，《还款协议书》和庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告龚香荣从事借贷业务，从2019年2月21日至2019年9月5日，在本院以原告身份起诉借款人的民间借贷纠纷有14案，共计金额604292元，应当认定原告为职业放贷人，其与被告吴恩之间发生的借贷系无效合同；被告吴恩收到的原告借款，应当即时返还给原告。根据日常生活经验和还款协议书，可以认定原告和吴恩之间发生的借贷往来，约定了利息；吴恩如未即时返还收到的借款，应当按照年利率6%支付资金占用费。 本案经过了原一审、二审和本案重审，原、被告先后提交的收付凭证上千页，双方均不同意支付审计费，应当承担相应的举证责任。对原、被告在原一审、二审审理过程中提交的，可能涉及信用卡刷卡业务的其他银行卡转账记录，以及其他在本次庭审中未提交的巨量证据，本院不予审查。根据查明的事实，可以认定从2018年9月17日至2018年12月29日，吴恩支付给原告的款项比原告支付给被告的款项多360000元左右，故对吴恩主张的2018年9月17日以前的176000元已经偿还的主张予以认可。原告所举证据不足以证明其在2018年9月17日至2018年12月29日支付给吴恩的款项结算后尚有余额，应当承担举证不能的责任，故本院认定2019年12月29日的6张借条（129500元）没有实际支付借款或系高额利息。在中院开庭时，被告代理人詹克福认可除去银行卡过账后收到的原告699960元；原告述称，只收到被告还款500000元，没有收到700000元；以上涉及当事人自认的事实没有明确相关款项是否为民间借贷业务或信用卡代刷业务、保险业务，没有明确款项发生的时间，不影响本院在本案中认定的事实。 被告白贞重没有在借条、借款协议上签字，原告所举证据不足以证明被告吴恩借款用于夫妻共同生活或经营，不足以证明白贞重经手参与了吴恩的借款事务，故对原告要求被告白贞重承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚香荣的诉讼请求。 本案案件受理费6400元，由原告龚香荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  蒋 林 人民陪审员  姚 丹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  蒋 政