重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       劳动和社会保障行政确认                               案号                       (2021)渝0116行初1号                               立案时间                       2021年1月4日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区朱杨镇振兴街**，统一社会信用代码：915001167907101103。             法定代表人杨祖华，董事长。             委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。                                           被             告                                   被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。             法定代表人刘辉，局长。             委托代理人赵云，该单位工作人员，一般代理                               第             三             人                                   第三人李继生，男，汉族，1976年6月24日出生，住重庆市武隆区。                                           被诉行             政行为                       重庆市江津区区人力资源和社会保障局于2020年9月23日作出津人社伤险认字[2020]××号《认定工伤决定书》，认定李继生于2019年11月19日受到的伤害属于工伤，工伤保险责任单位为：重庆市鸿艺建筑劳务有限公司。                                           原告             诉称                       诉讼请求：             撤销被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年9月23日作出的津人社伤险认字[2020]××号《认定工伤决定书》。             事实理由：             原告系以邮寄方式收到被重庆市江津区人力资源社会保障局津人社伤险认字[2020]××号《认定工伤决定书》。该认定书认定李继生在位于仙女山标准化智慧康养社区××16号楼工地地下车库做模板过程中不慎摔倒受伤为工伤，工伤保险责任单位为重庆市鸿艺筑劳务有限公司。原告对此认定不服，依法起诉请求予以撤销，具体理由如下:一、第三人李继生申请工伤认定的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条规定的适用范畴。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，本案中第三人李继生不是原告单位雇请的劳动者，双方无劳动合同关系，因此本案中的工伤认定申请人不具有适用该法律规定的职工身份这一法定前提条件。被告以适用《工伤保险条例》第14条规定作出的工伤认定行政行为于法构成主要证据不足。二、第三人李继生提出本案工伤认定申请时，已经超过申请工伤认定的法定时效。第三人主张其在位于仙女山标准准化智慧康养社区××16号楼工地地下车库做模板过程中不慎摔倒受伤时间为2019年11月19日，而向被告提出工伤认定的时间为2020年3月23日。《工伤保险条例》第17条…用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，据此规定，第三人申请工伤认定时已经超过被告可以依法认定是否属于工伤的法定时效。被告作出的工伤认定行政行为违反法定程序、主要证据不足适用法律错误。拒以上“一、二”事实理由，被告构成错误适用法律。即作出的重庆市江津区人力资源和社会保障局津人社伤险认字[2020]××号《认定工伤决定书》认定事实主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误，该决定书损害了原告人的合法权益。为保护原告合法权益依法起诉，请求人民法院根据《行政诉讼法》第70条之规定判令撤销被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年9月23日作出的津人社伤险认字[2020]××号《认定工伤决定书》。                                           被告             辩称                       一、2020年4月7日李继生向本机关提交了工伤认定申请。本机关经审核提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2020年4月7日作出了《工伤认定申请受理决定书》，于2020年4月17日中止，并于2020年7月14日恢复工伤认定程序，并依法送达申请人。经核实于2020年9月7日作出了津人社伤险认字(2020)××号《认定工伤决定书》，并依法送达，其工伤认定程序合法。 二、本机关受理李继生提交的工伤认定申请后，经核实查明:程英华从重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承包了仙女山标准化智慧康养社区××工程劳务。李继生经人介绍到该工程从事木工工作。2019年11月19日16时左右，李继生在仙女山标准化智慧康养社区××工程16#楼工地地下车库扶正剪力墙模板过程中，不慎被斜坡上的钢管绊倒后摔倒在外架的钢管上，致其胸部受伤。经重庆市武隆区人民医院诊断为:左侧6-10肋骨骨折;胸部软组织伤;左侧胸腔积液。三、本机关认为:1、《工伤保险条例》第十七条规定:职工发生工伤事故，所在单位应当自事故发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故，李继生于2019年9月19日受伤;于2020年3月23日向本机关提出工伤认定申请，是在法定申请的工伤时限内，并未超出申请时限;2、本机关在作出李继生的工伤认定决定时，并没有确认李继生与重庆市鸿艺建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，而是根据人社部发(2013)34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见第七条之规定，依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出了李继生2019年11月19日受伤属工伤，并确认重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承担李继生的工伤保险责任单位;3、本机关依据原告认可的事实以及依职权调查查明的事实，认为李继生2019年11月19日受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款应当认定为工伤的情形。 综上所述，本局以津人社伤认字(2020)××号认定工伤决定书对第三人李继生作出的“认定为工伤，并由重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承担工伤主体责任”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院:驳回原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司的诉讼请求。                               法院             认定             事实                       重庆市鸿艺建筑劳务有限公司系仙女山标准化智慧康养社区××工程承建单位。程英华从重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承包了仙女山标准化智慧康养社区××工程的木工模板制作。李继生系程英华招来从事木工工作的工人。2019年11月19日16时左右，李继生在仙女山标准化智慧康养社区××工程16#楼工地地下车库扶正剪力墙模板过程中，不慎被斜坡上的钢管绊倒后摔倒在外架的钢管上，致其胸部受伤。经重庆市武隆区人民医院诊断为:左侧6-10肋骨骨折;胸部软组织伤;左侧胸腔积液。2020年3月李继生向被告提出了工伤认定申请、并提交住院病案、照片、证人证言等证据，填写了工伤认定申请表，在该表的用人单位意见栏加注了“请有关权威机构认定，情况属实、同意认定”并加盖了原告单位印章及经办             人签字。同年4月7日被告作出津人社伤险受字(2020)422号《认定工伤申请受理决定书》，4月17日被告以要求第三人提交病历资料为由，作出津人社伤险中字(2020)48号《工伤认定中止通知书》，7月14日第三人向被告提交了病历资料，被告于即日作出津人社伤险举字(2020)86号《工伤认定限期举证通知书》，原告收悉后，于2020年7月22日作出答辩回函意见，该依据以没有听说过李继生在工地受伤的情况和与其不存在劳动关系为由，不同意认定李继生为工伤。此后，被告依法展开调查核实。并于2020年9月23日作出的津人社伤险认字[2020]××号《认定工伤决定书》。认定李继生2019年11月19日受伤为工伤，重庆市鸿艺建筑劳务有限公司为承担工伤主体责任单位。                                           证据             认定                       被告重庆市江津区人力资源和社会保障局举示的证据有：一、事实证据:1、工伤认定申请表;2李继生身份证复印件;3、病历资料;4、图片(6张);5、微信聊天记录6、张文武、冉光兰证人证言(律师调查笔录);7、工天记录照片;8、收条、借条银行流水。被告以上述证据证明:1.2证明李继生受伤后向人社部门提出工伤认定申请，同时申请表证明原告对李继生受伤事实的认可；3.证明李继生受伤部位;4证明李继生在涉案工程的受伤地点;5.6.7.8证明李继生受伤的事实以及原告对李继生用工的事实。二、程序证据:1、受理决定书;2、举证通知书;举证回复材料;告知书;程玉全的调查笔录;3、认定书，认定书送达回执;4、中止通知书、恢复通知书、送达回执。被告以上述证据证明工伤认定程序合法。                                            裁判             理由                                   被告重庆市江津区人力资源和社会保障局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，被告受理原告工伤认定申请后，因第三人未提交病历资料，被告作出中止认定，在第三人提交病历资料后，被告恢复工伤认定，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在原告提出意见后，进行调查核实，并在60日内作出《认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，重庆市鸿艺建筑劳务有限公司系仙女山标准化智慧康养社区××工程承建单位。程英华从重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承包了仙女山标准化智慧康养社区××工程的木工模板制作。李继生系程英华招来从事木工工作的工人。2019年11月19日16时左右，李继生在仙女山标准化智慧康养社区××工程16#楼工地地下车库扶正剪力墙模板过程中，不慎被斜坡上的钢管绊倒后摔倒在外架的钢管上，致其受伤，属上述司法解释规定的情形。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局以津人社伤认字(2020)××号《认定工伤决定书》对第三人李继生作出的“认定为工伤，并由重庆市鸿艺建筑劳务有限公司承担工伤主体责任”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于原告陈述第三人不是在法定期限内提出工伤认定申请，与本案查明的事实不符，对其观点本院不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                                           裁判             主文                       驳回原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告重庆市鸿艺建筑劳务有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林