云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初162号原告：李勒车，男，1964年6月7日生，哈尼族，农民，云南省红河县人，住红河县。委托诉讼代理人：李勒都，云南众盾律师事务所律师，特别授权代理。被告：李长明，男，1968年1月21日生，汉族，农民，云南省会泽县人，户籍所在地会泽县，（经本院公告传唤未到庭）被告：黎兴珍，女，1967年1月20日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。原告李勒车诉被告李长明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，后原告李勒车于2020年3月12日申请追加被告黎兴珍，本院予以准许。2020年7月15日法庭对双方进行第一次调解时原告李勒车申请对被告黎兴珍提交的《合同书》、《完工签名》、《李长明付款记录》三份证据中有原告李勒车签名按印处的所有指纹是否与李勒车指纹相符做鉴定，次日本院即委托云南利智司法鉴定所做鉴定。本院依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，庭审中原告李勒车因不服云南利智司法鉴定所（云）利司鉴所（2020）鉴字第683号司法鉴定意见书的鉴定意见，再次申请对被告黎兴珍提交的《合同书》正文第六行处李勒车签名按印的指纹是否与李勒车指纹相符做鉴定。本院于2020年11月24日委托云南天禹司法鉴定中心做鉴定。本院依法适用普通程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告李勒车及其委托诉讼代理人、被告黎兴珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李长明经依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告李勒车诉称，2016年2月25日，原告和被告签订了一份《协议》，约定由原告为被告建房，单价为包工包料每平方米800元，开工时付款6万元，第二次付6万元，第三次付清款项等。签订协议后，原告就为被告施工建房，约三、四个月后房屋已经建好并交付被告使用。经双方计量，原告为被告建盖的房屋面积有280多平方米，按280个平方米计算，每平方米800元，合计224000元。被告于2016年3月6日支付了6万元给原告，2016年4月5日支付了6万元给原告，之后就没有再支付过款项给原告，所以被告还欠104000元建房款没有支付给原告。经原告多次催款无果，现诉请法院：判令被告立即支付原告建房款104000元，并由被告承担本案的案件受理费，诉讼过程中的鉴定费由被告承担。被告黎兴珍的委托诉讼代理人辩称，依法应当予以驳回。具体理由：1、被告方有证据能够证实双方建房款已经结清，不存在欠款；2、如果双方之间没有结清欠款，原告是否有证据能够证实双方已经做过结算，现在被告是否对其有建房欠款；3、双方之间的建房协议是2016.2.25签订，原告诉称是3-4个月建好房，那就算是4个月，就是2016.6.25之后就建好房，双方之间的合同已经完成，若被告还有欠款，原告应该在诉讼时效以内来起诉，现诉讼时效已过，应当予以驳回。而本案的相关诉讼费、鉴定费都是由原告无理诉讼引起，应当由原告承担。被告李长明未到庭参加诉讼亦未作答辩。原告李勒车委托诉讼代理人针对被告黎兴珍方的答辩发表意见：1、原告方说有证据证实欠款不存在的事实我们没有看到；2、双方已经进行过初步的结算，房子已经建好在那里了，是事实存在的有280多平方米；3、原告方这几年一直在对李长明进行追偿，不存在诉讼时效问题，还在他家住到2017年3月底，之后也一直在他们村子里帮其他人沈正云等建房。后来还通过电话找李长明要过。其他没有了。原告李勒车针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告李勒车身份证复印件1份。2、2016年2月25日李长明与李勒车签订协议1份。3、会泽县娜姑镇落水村民委员会出具李长明现在外务工，不在家证明1份。经质证，被告黎兴珍委托诉讼代理人认为：对协议的三性都没有意见。针对其答辩主张，被告黎兴珍向本院提交了以下证据材料：1、被告黎兴珍身份证复印件1份。2、合同书1份。3、李长明2016年新建房预付款证明1份。4、具体施工时间及主体完工时间在场人签名1份。（2、3、4组证据材料系提供给鉴定机构做鉴定的证据材料）5、收条1份。6、离婚协议复印件、离婚证复印件各1份。经质证，原告李勒车委托诉讼代理人认为：经李勒车当庭反复核对确认以后，李勒车说他确实没有签过。对2、3、4份证据我们都不认可，都是他们伪造的，只有我们提交的协议书是我们签过的，其他都没有签过。收条是认可的，是第一次收到他家给的6万元。对离婚协议和离婚证复印件没有意见。经质证，被告黎兴珍委托诉讼代理人认为：没有意见。法庭出示人民法院报1份、公告1份及张贴公告照片2张、庭前对李勒车的询问笔录1份、李勒车鉴定申请书2份、会泽县人民法院司法鉴定委托书2份、云南利智司法鉴定所出具的（云）利司鉴所（2020）鉴字第683号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张（人民币12500元，由李勒车先行垫付）。经质证，原告李勒车委托诉讼代理人认为：一个指纹2500元的收费，鉴定了5个指纹。对鉴定意见书的鉴定结论有意见，李勒车认为他没有签字和按印，对整个鉴定意见书都不予认可，对其他没有意见。经质证，被告黎兴珍委托诉讼代理人认为：对鉴定意见书第一项中合同书第十行左侧李勒车签名处指纹印痕不具备鉴定条件做说明，该处是朱学富与李勒车做结算所用，当时几家在一起做的，与本案无关，我们与李勒车的约定在合同书的上半部分。对其他没有意见。法庭出示云南天禹司法鉴定中心出具的[2020]司鉴字第1232036号痕迹司法鉴定意见书1份，云南天禹司法鉴定中心鉴定费发票1张（费用为2500元，由李勒车先行垫付）、云南天禹司法鉴定中心2名司法鉴定人出具的承诺书1份。经质证，原告李勒车委托诉讼代理人认为：原告本人说他也不清楚是为什么会这样，他自己认为自己没有见过、没有签过、没有按过手印。我没有意见。经质证，被告黎兴珍委托诉讼代理人认为：没有意见。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告李勒车提交的第1、2、3组证据，具备真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。本院认为被告黎兴珍提交的第1、2、3、4、5、6组证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。法庭出示的相应证据材料，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年2月25日，原告李勒车与被告李长明签订了建房协议，双方约定李勒车以包工包料每平方米800元的价为李长明建盖房屋，约定付款方法为开工时付人民币6万元，第二次付人民币6万元，三次结清。2016年3月6日李长明支付了人民币6万元给李勒车，2016年4月5日李长明又支付了人民币6万元给李勒车。双方签订的预付款记录中注明：下欠李勒车人民币19415元，李长明和李勒车双方认可。并有双方签名及手印。双方签订的《合同书》上注明：账目2016年12月2日中午已祘清，互不相欠。并有双方签名，且李勒车签名处有手印。2019年1月10日，被告李长明与被告黎兴珍双方在会泽县民政局办理了离婚手续，离婚证字号为：Ｌ530326-2019-000049，离婚协议约定位于会泽县，归女方所有，男方自愿放弃。2020年7月15日法庭对双方进行第一次调解时原告李勒车申请对被告黎兴珍提交的《合同书》、《完工签名》、《李长明付款记录》三份证据中有原告李勒车签名按印处的所有指纹是否与李勒车指纹相符做鉴定，次日本院即委托云南利智司法鉴定所做鉴定。2020年9月28日云南利智司法鉴定所出具了（云）利司鉴所（2020）鉴字第683号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的《合同书》正文第六行“李勒车”签名处的指纹印痕和第十行右侧“李勒车”签名处的指纹印痕是李勒车的右手拇指所留，第十行左侧“李勒车”签名处的指纹印痕不具备鉴定条件。2、送检的《李长明付款记录》正文第十一行“李勒车”签名处的指纹印痕不具备鉴定条件。3、送检的《完工签名》正文第五行“李勒车”签名处的指纹印痕是李勒车的右手拇指所留。用去鉴定费人民币12500元，此次共送检5枚指纹，每枚指纹用去鉴定费人民币2500元。2020年11月19日，原告李勒车因不服云南利智司法鉴定所（云）利司鉴所（2020）鉴字第683号司法鉴定意见书的鉴定意见，再次申请对被告黎兴珍提交的《合同书》正文第六行处李勒车签名按印的指纹是否与李勒车指纹相符做鉴定。本院于2020年11月24日委托云南天禹司法鉴定中心做鉴定。2021年12月21日天禹司法鉴定中心出具了[2020]司鉴字第1232036号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的《合同书》原件正文第六行双方签名：“李勒车”签名上按有JC指印与提取作比对检验的李勒车捺印的样本YB-1右手拇指指印是同一人所留。用去鉴定费人民币2500元。本院认为：原、被告双方达成的承建房屋的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二者形成农村建房施工合同关系。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的诉讼后果。原告李勒车主张被告李长明、黎兴珍尚未向其完全支付建房款项，尚欠其建房款人民币104000元，但诉讼中原告李勒车未能提供欠条等证据材料证明二被告尚差欠其建房款。且被告黎兴珍提供的《合同书》中已载明“账目2016年12月2日中午已祘清，互不相欠。”并有双方签名，且李勒车签名处有指纹。原告李勒车虽不承认该《合同书》上指纹为其所留，但经两次鉴定，鉴定结果均认可该指纹为李勒车所留。故原告李勒车诉请二被告支付其建房款人民币104000元的主张，本院不予支持。关于本案鉴定费，本案经两次鉴定共用去鉴定费用人民币15000元，两次共鉴定6枚指纹印痕，但其中2枚印痕因不具备检材条件，未能证实为原告李勒车所留。考虑到该证据材料由被告黎兴珍所提交，因鉴定亦未能证实该2枚指纹印痕为原告李勒车所留，故因鉴定该2枚指纹印痕的鉴定费用人民币5000元由被告黎兴珍承担为宜。被告黎兴珍抗辩已过诉讼时效，应由其举证证明，被告黎兴珍现未举证证明已过诉讼时效，且原告李勒车表示其一直在向被告李长明追索债务，因李长明未到庭，无法查明李长明明确表示不履行义务的时间，故被告黎兴珍抗辩原告的请求权已过诉讼时效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本案鉴定费共计人民币15000元，由原告李勒车自行负担人民币10000元，由被告黎兴珍负担人民币5000元。二、驳回原告李勒车的其他诉讼请求。案件受理费人民币2380元，由原告李勒车负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  魏 国人民陪审员  汪庆忠人民陪审员  肖云全二〇二一年一月十四日书 记 员  撒兰芬