安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初271号 原告：孙启岚（曾用名孙万万），男，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：赵泽丹，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：赵后毛,安徽淮信律师事务所律师。 被告：芜湖市三山好又多超市有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：陈良友，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘道宇,安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子瑜,安徽众星合律师事务所实习律师。 被告：陈良友，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告孙启岚、赵泽丹与被告芜湖市三山好又多超市有限公司濉溪分公司（以下简称好又多超市）、陈良友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙启岚、赵泽丹及其委托诉讼代理人赵后毛，被告好又多超市的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼；被告陈良友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙启岚、赵泽丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间的房租费6612209*3%=198366.27元；2.两被告支付拖欠房租费应支付的利息，自2020年7月1日至2020年9月30日为8628.93元(198366.27*17.4%/4=8628.93),以上计206995.2元,以及自2020年10月1日至全部房租支付完毕之日止，以198366.27元为基数,按照年利率17.4%计算逾期付款损失；3.本案的诉讼费等均由被告承担。事实和理由:案外人张静、张雪莉、张亚取得濉溪县影都部分商铺的所有权,并在2015年7月1日,张静、张亚、张雪莉其名下的濉溪县影都商铺一层53、55、56、57号,面积为88.672平米,一层2025、001、002号,面积92.38平米,二层59、107号面积为59.145平米,租赁给被告经营超市使用,租金前两年为6612209元的2%为年租金,第三、四、五年为6612209元的3%为年租金，即198366.27元,双方已经对2015年7月1日至2020年6月30日之间的租赁合同履行完毕。期间,张静和张静的丈夫周杨洲、张雪莉、张亚在安徽国信公证处办理公证书,将案涉商铺的所有权声明或协议为原告所有。张静、张雪莉、张亚原来与好又多超市所签署的租赁协议的出租方的权利义务均为原告承继,所有的房租费应由原告收取。2020年7月1日至2021年6月30日为第六年的租赁期限,被告仍然继续使用租赁物,但是被告应当支付房租费给原告。原告认为依据《合同法》第二百三十六条之定,原租赁合同继续有效。鉴于好又多超市与同一商场的其他商铺的租赁期限为一年,并支付了一年的租金,原告参照其他人与好又多超市的租赁期限以及原合同房租费一年一付的习惯,主张一年期的房租费一次性收取符合交易习惯,其应当支付。综上,虽然租赁合同到期,但是被告继续使用原租赁物,原告也同意被告使用,原租赁合同继续有效,好又多超市应当支付与上一年度一样的租金,并支付因为逾期支付租金所产生的逾期付款利息。 好又多超市辩称,1.原告主体不适格，原、被告之间不存在租赁合同关系；2.原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据；3.原告未取得涉案房屋的合法权属，也从未向答辩人主张过权利。 本院经审理认定事实如下： 淮北市中级人民法院分别于2014年9月1日、2015年5月26日、2015年5月26日作出（2014）淮执字第000060-3号、（2014）淮执字第00317-2号、（2014）淮执字第00318-2号三份执行裁定书，分别裁定将濉溪县影都商城一层商铺53、55、56、57号房产抵偿淮北海通房地产开发有限公司欠张雪莉的借款；将濉溪县影都商城第一幢第一层2025号房产、第一幢2层001、002号房产抵偿淮北海通房地产开发有限公司欠张亚的借款；将濉溪县影都商城第一幢第二层59、107号房产抵偿淮北海通房地产开发有限公司欠张静的借款。 2015年7月1日，案外人张雪莉、张静、张亚与好又多超市签订《协议》，约定好又多超市租用濉溪县影都商铺，一层53、55、56、57号、濉溪县影都商铺二层59、107号、濉溪县影都商铺一层2025、001、002号商铺，租赁期限5年，从2015年7月1日至2020年7月1日。该协议所涉及租金的好又多超市均已给付张雪莉、张静、张亚。 2015年7月1日，张静、周杨周与孙启岚（曾用名孙万万）、赵泽丹签订协议书，约定张静与淮北海通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中实际购房款是孙启岚、赵泽丹出资，在该协议签订之日起由孙启岚、赵泽丹享有和承担上述房产的权利和义务。该协议于2015年7月2日在淮北市国信公证处公证，公证号为（2015）皖淮国公证字第2546号。 2016年3月31日，张雪莉出具《声明书》，声明淮北市中级人民法院作出的（2014）淮执字第000060-3号执行裁定书中的实际债权人系孙万万，执行标的权属由孙万万享有，并于同日进行公证，公证号为（2016）皖淮国公证字第1657号。 2019年1月29日张亚出具《声明书》，声明孙启岚以张亚名义购买了濉溪影都商城第1幢2单元001、002号房产，濉溪影都商城第1幢1单元2025号房产，上述房产的权利及义务均由孙启岚享有。该声明于2019年2月3日进行公证，公证号为（2019）皖淮国公证字第963号。 但孙启岚、赵泽丹在庭审过程中自认其并未与淮北海通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，孙启岚同时自认其交付给张雪莉等的款项系交由其转借给淮北海通房地产开发有限公司。 另查明：孙启岚曾用名孙万万。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 本案中张雪莉、张静、张亚对涉案房屋的产权系经淮北市中级人民法院在执行三人对淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件过程中抵偿实现，并非基于房屋买卖合同关系。结合孙启岚庭审的陈述系将款项交由案外人张雪莉、张静、张亚出借给淮北海通房地产开发有限公司可以看出，孙启岚、赵泽丹与淮北海通房地产开发有限公司之间亦并不存在真实的房屋买卖合同关系，故虽张雪莉、张静、张亚相继以声明或协议的方式，并经公证，认为涉案房产的产权系孙启岚、赵泽丹，但根据相关法律规定，并不足以认定孙启岚、赵泽丹对涉案房产享有物权或物权期待权。故对孙启岚、赵泽丹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告孙启岚、赵泽丹诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告孙启岚、赵泽丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  马 维 二〇二一年一月二十八日 法官助理  郑世娥 书 记 员  孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。