湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初888号原告：朱永年，男，1965年6月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：罗传金，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、上诉、撤诉、出庭参与诉讼、代为承认、变更、放弃或增加诉讼请求、进行和解、调解、代收法律文书等特别授权。被告:任书华，男，汉族，1967年11月26日出生，住荆州市沙市区。被告：荆州市铄凯商贸有限公司，住所地：荆州市荆州开发区江津东路人信阳光青年城3栋1单元。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：全后春，公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃或增加诉讼请求等特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、和解、上诉、代收所有法律文书等特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告朱永年诉被告任书华、荆州市铄凯商贸有限公司（以下简称“铄凯公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人保荆州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永年及其委托代理人罗传金、被告任书华、铄凯公司、人保荆州分公司到庭参加了诉讼，被告人保武汉分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永年请求判令：一、判令被告任书华赔偿原告因交通各项损失共计158912.05元，被告铄凯公司承担连带赔偿责任；二、依法判令被告人保荆州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费和鉴定费由被告任书华被告铄凯公司承担。事实与理由：2019年11月25日12时10分许，被告任书华驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｄ×××××重型罐式半挂车）沿318国道由东向西行驶至观音垱镇枪杆村四组路段时，与前方因车辆故障停放于此的无号牌长洪正三轮摩托车驾驶员朱永年及帮忙协助牵引而停放在路面由简志军驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车发生接触碰撞，造成朱永年受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警大队出具的事故责任认定书，此事故被告任书华承担主要责任，朱永年承担次要责任。事故发生后原告朱永年住院治疗后出院。经查，该肇事车辆鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｄ×××××重型罐式半挂车）为被告铄凯公司所有，并在人保荆州分公司处投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间。原告经住院治疗，经医院诊断为“骨盆骨折、坐耻骨骨折、骶骨骨折，腰部外伤，右大腿外伤等”，经法医司法鉴定为“1、朱永年伤残程度为两处十级；2、后续治疗费2000元；3、误工期180天、护理期90天、营养期90天。”为维护原告权益，故起诉。被告任书华辩称：事故事实，我是公司员工，我没有垫付钱。被告铄凯公司辩称：任书华是我公司员工，公司垫付1万元，其他属实。事故发生后，我们队车辆进行了修理，产生了修理费。被告人保荆州分公司辩称：一、请法院核实被答辩人的身份信息、鄂Ｄ×××××-鄂Ｄ×××××车投保情况及车辆信息；二、在证件齐全下，被答辩人药费损失超过鄂Ｄ×××××-鄂Ｄ×××××车鄂Ｄ×××××及被答辩人自己驾驶无号牌摩托车3辆车交强险之和即30000元部分，答辩人与人保武汉分公司、鄂Ｄ×××××车承包人按三者险限额分摊40%的赔偿责任，被答辩人伤残费用损失未超过上述三辆车交强险伤残费用限额之和即330000元，答辩人在商业三者险内不承担责任，交强险伤残费用限额内应根据被答辩人的实际损失金额承担三分之一的赔偿责任；三、答辩人垫付10000元，应予以扣减；四、被答辩人部分诉讼请求过高，无证据不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明基本事实：2019年11月25日12时10分许，被告任书华驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｄ×××××重型罐式半挂车）沿318国道由东向西行驶至观音垱镇枪杆村四组路段时，与前方因车辆故障停放于此的无号牌长洪正三轮摩托车驾驶员朱永年及帮忙协助牵引而停放在路面由简志军驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车发生接触碰撞，造成朱永年受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警大队出具的事故责任认定书，此事故被告任书华承担主要责任，朱永年承担次要责任，简志军承担次要责任。事故发生后原告朱永年于荆州市第三人民医院住院治疗29天后出院，经医院诊断为“骨盆骨折、坐耻骨骨折、骶骨骨折，腰部外伤，右大腿外伤等”，经法医司法鉴定为“1、朱永年伤残程度为两处十级；2、后续治疗费2000元；3、误工期180天、护理期90天、营养期90天。”另查明，该肇事车辆鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｄ×××××重型罐式半挂车）为被告铄凯公司所有，被告任书华为铄凯公司员工，被告铄凯公司为肇事车辆鄂Ｄ×××××在人保荆州分公司处投保交强险及不计免赔商业第三者责任险2000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告铄凯公司垫付10000元，被告人保荆州分公司垫付10000元。后因赔偿协商未果，故成讼。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告任书华承担事故主要责任，朱永年及简志军承担事故次要责任，说明任书华、朱永年、简志军对于事故的发生均有过错，故本案中任书华应承担60%的赔偿责任，朱永年、简志军各承担20%赔偿责任。被告任书华作为肇事车辆所有人被告铄凯公司员工，其责任由车主被告铄凯公司负担。被告人保荆州分公司作为肇事车辆鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车保险人，应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告朱永年未起诉案外人简志军及其驾驶机动车的保险公司，关于简志军承担赔偿部分本院不予处理，但简志军及其驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车交强险应承担责任的份额应予以扣除。无证据显示被告人保武汉分公司承保了鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｄ×××××重型罐式半挂车）的交强险或商业险，故被告人保武汉分公司不应承担赔偿责任。本案中，原告朱永年提供了金鸡村村委会证明、观音垱镇碧波社区居委会证明、用人单位劳动合同，能够证明收入来源于城镇。原告未提供具体工资收入凭证，结合其热水器安装售后服务的工作性质，本案参照湖北省居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资计算其误工损失。因原告朱永年未向本院提交任何证据证明其交通费损失，故原告主张交通费600元，本院不予认可。本案应计算原告损失为：医疗费30491.06元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1450元（50元×29天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9591元（38897元/365天×90天）、误工费18862元（38897元/365天×伤后至定残前一日177天）、残疾赔偿金82692元（34455元×20年×12%）、鉴定费2240元、精神损害抚慰金本院酌定5000元，以上共计155026.06元。因交强险限额内不划分责任，被告人保荆州分公司、简志军三轮车应在交强险限额内各自分别承担68072.5元（医疗费限额10000元、伤残限额58072.5元），剩余医疗费16641.06元应根据本案赔偿比例由被告人保荆州分公司承担9984.64元（16641.06元×60%），朱永年、简志军各自承担3328.21元（16641.06元×20%）。被告人保荆州分公司共应赔偿78057.14元（68072.5元+9984.64元），被告人保荆州分公司已垫付10000元，应予以扣减，故人保荆州分公司还需支付68057.14元。被告铄凯公司为原告垫付医药费10000元，扣除其应当承担的鉴定费1344元（2240元×60%）、诉讼费1739元，原告朱永年应当向被告铄凯公司返还6917元。据此，依照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告朱永年损失共计61140.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日返还被告荆州市铄凯商贸有限公司垫付款6917元；三、驳回原告朱永年的其他诉讼请求。本案诉讼费3478元减半收取1739元，由被告荆州市铄凯商贸有限公司负担（已于垫付款中扣减）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二一年一月十九日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫