贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7405号上诉人（原审被告）：农茜，女，1994年4月27日出生，壮族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张应祥，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑茜匀，女，1994年8月9日出生，穿青人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：黄倩，贵州全联律师事务所律师。上诉人农茜因与被上诉人郑茜匀民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农茜上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。上诉人与被上诉人系朋友关系，一审法院已经查清上诉人在2018年8月至2019年6月期间向被上诉人借款共计285800元，与双方一审提交的还款协议载明的金额一致。因双方系朋友关系，被上诉人考虑到上诉人实际情况，难以一次性清偿全部借款，故双方于2019年10月25日签订了还款协议，协议约定“一：乙方承诺于2019年11月份开始，每月25-30号期间向甲方还款4000元，直至还清所有欠款。二：乙方承诺于2019年10月25日-2019年10月30日期间向甲方还款20000元，解决目前甲方的困难。”签订还款协议后，上诉人立即按照协议约定于2019年10月30日向被上诉人还款20000元，从2019年11月至2020年2月，上诉人每月均如约履行了还款义务，仅仅是2020年3月至2020年5月因上诉人资金周转困难没有足额还款，但上诉人依然在约定时间内按时归还了被上诉人部分借款，并没有拒绝还款，根据被上诉人一审提交的微信聊天记录以及一审庭审记录，上诉人也没有明确表示不履行还款义务，只是表示暂时困难，当月还款数额与协议约定不符，但上诉人同时也承诺会继续还钱，一审判决后上诉人依然积极如约履行了2020年6月的还款义务，因此，一审判决根据被上诉人的主张，简单认定上诉人已经明确表示不履行还款义务，属于认定事实错误，应当依法查清并予以纠正。二、一审判决适用法律明显错误，本案不应当径直适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求上诉人在履行期限届满前提前清偿全部债务。（一）一审判决结果与其依据的法律规定不一致。一审判决结果是要求上诉人提前清偿全部借款，但其依据是《中华人民共和国合同法》第一百零七条，而该条并没有关于债权人可以要求债务人提前清偿债务的规定。根据一审判决结果可知其对应的法律依据是《中华人民共和国合同法》第一百零八条，但截止上诉人提出上诉时一审法院也没有裁定更正。（二）根据第一部分陈述的事实，上诉人并没有明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，只是因特殊原因2020年3月至2020年5月的还款不符合协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，上诉人部分还款不符合协议约定的，应当承担的是继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，并非《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的提前清偿债务的违约责任。（三）上诉人与被上诉人签订的还款协议属于有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”在法律没有明确规定民间借贷分期还款中债务人还款不符合合同约定时，何种情况下债权人可以要求债务人提前清偿全部借款，可以参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款买卖的规定，即债务人还款不符合合同约定未支付的到期借款金额达到全部借款的五分之一时，债权人有权要求债务人提前清偿全部借款.本案中，上诉人未支付的到期借款金额为6000元，未达到全部借款的五分之一，上诉人与被上诉人之间的还款协议也未约定，只要上诉人有任何一期还款不符合协议约定的，被上诉人有权要求提前清偿全部借款，因此，本案中被上诉人不能要求上诉人提前清偿全部借款。郑茜匀辩称，上诉人的上诉请求应依法驳回，维持原判。1、合同法第108条对预期违约进行了约定，上诉人以自己通过明示的方式告知被上诉人其无法还款，分期还款的借贷合同中，各期还款构成合同的整体，当期逾期未还，是当期违约，同时对于未到期合同又构成预期违约，上诉人在2019年的3月、4月、5月都没有按约还款，其行为已构成预期违约，被上诉人借给上诉人的款项，基本都是信用卡、网贷及亲友的借款，被上诉人自己要承担的利息多达10%，被上诉人已经将自己每个月仅2000多元的工资全部用于还款，甚至将自己的车卖掉还款，而上诉人有房产，却不主动归还，若判决上诉人分期还款后期上诉人又违约，无疑是对司法资源的严重浪费，基于被上诉人的不诚信行为及违约事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。郑茜匀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金243800元，并支付资金占用费11960元（以243800为基数，以年利率6%计算标准，从2019年6月30日开始计算至实际还清本息之日止，暂计算至2020年4月10日）；2、判令本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告借款，原告陆续通过微信及支付宝转账给被告。2019年10月25日，甲方郑茜匀（出借人）与乙方农茜（借款人）签订《还款协议》，约定：借款人农茜于2018年8月份-2019年6月份多次向甲方借款共计：285800.00元，大写：贰拾捌万伍仟捌佰元整。经甲方双方对账，确认截至2019年10月25日，乙方向甲方借款285800.00元，大写：贰拾捌万伍仟捌佰元整。由于乙方资金困难一直未履行还款义务，为了保证乙方能够早日还款于甲方，经双方协商一致达成以下协议：一、乙方承诺于2019年11月份开始，每月25-30号期间向甲方还款4000.00元，大写：肆仟元整，直至还清所有欠款。二、乙方承诺于2019年10月25日-2019年10月30日期间向甲方还款20000.00元，大写：贰万元整。解决目前甲方的困难。三、乙方承诺在履行第一条协议外，若乙方有能力之时，应尽力偿还借款于甲方。四……”被告借款后未按照约定归还借款，原告诉至一审法院，诉请如前。审理中，原、被告经核实尚欠借款本金243800元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告陈述及微信及支付宝转款凭证，被告亦认可。故一审法院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金243800元，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按年利率6%支付利息，一审法院予以采纳。其主张利息以243800元为基数，按年利率6%标准，从2019年6月30日支付没有法律依据，一审法院不予采纳，其利息应以243800元为基数，按年利率6%标准，从2020年4月16日起至本金偿清为止。被告农茜辩解按照双方签订的《还款协议》原告主张的251800元债务并未到期，到期债务仅为2020年3月、2020年4月总共8000元债务，本人有权主张的也应是8000元债务，而非未到期的251800元债务。经查，被告签订《还款协议》后并未按协议履行，应承担违约责任，原告有权对所有债务主张其权利，故被告的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告农茜于本判决生效后十日内，归还原告郑茜匀借款本金243，800元及支付利息（以本金243，800元为基数，按年利率6%标准，从2020年4月16日起至本金偿清为止）；二、驳回原告郑茜匀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4407元（其中：案件受理费2628元，保全费1779元），由被告农茜负担。本院二审期间，上诉人农茜向本院提交了两份证据：1、支付宝转账电子回单一份，拟证明新冠肺炎疫情缓解后，上诉人于2020年6月30日、7月30日、8月30日如约向被上诉人还款共计12000元。被上诉人郑茜匀质证称，该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上诉人的违约事实发生在2020年的3月、4月、5月，是基于被上诉人已经起诉且在诉讼压力下的还款。2、贵州省医疗门诊收费票据、贵州省医疗住院收费票据、出生医学证明，拟证明借款期间上诉人正处于怀孕分娩期，加上受新冠肺炎疫情的影响，导致合同履行困难。被上诉人郑茜匀质证称，该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因上诉人是人民教师并非自己经商，其经济状况不受新冠疫情影响，怀孕也不是拖延还款的理由。另查明，上诉人在2020年3月27日、4月30日、5月29日分别向被上诉人还款2000元。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的主要争议焦点在于：上诉人农茜是否构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，一方当事人在合同履行期限届满之前，在没有正当理由的情况下，明确向对方当事人表明其将不履行合同义务或者通过自己的行为向对方当事人表明其将不履行合同义务，构成预期违约。本案中，上诉人作为借款人，有义务按照借款协议全面履行还款义务，在2020年3月、4月、5月，其向被上诉人还款合计6000元（每月2000元），未按约定足额还款，但其并未明确表示将来不再还款，结合在案的微信聊天记录来看，其仅仅表示经济困难，无法每月足额还款，且在被上诉人起诉后，上诉人于2020年6月、7月、8月共计还款12000元，故上诉人的行为不构成预期违约，但违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，应当承担相应的违约责任，即上诉人应向被上诉人归还2020年3月、4月与5月的欠款合计6000元并支付利息，因双方约定的还款方式系分期还款（每月25-30日还款），亦未约定利息，故具体的利息方式为：1、以2000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年3月31日起至款项还清为止；2、以2000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年5月1日起至款项还清为止；3、以2000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年5月31日起至款项还清为止。故原判适用上述合同法第107条认定被上诉人有权对所有债务主张其权利，适用法律错误，本院予以改判。另，上诉人未按约还款，引发本案诉讼的产生，本院在此谴责之，决定一、二审诉讼费用由其承担。综上所述，农茜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4475号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4475号民事判决第一项为农茜于本判决生效之日起十日内偿还郑茜匀借款本金6000元及利息（1、以2000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年3月31日起至款项还清为止；2、以2000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年5月1日起至款项还清为止；3、以2000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年5月31日起至款项还清为止）；三、驳回郑茜匀的其余诉讼请求；四、驳回农茜的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2628元，保全费1779元，合计4407元，由农茜负担。二审案件受理费5256元，由农茜负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二一年一月四日法官助理钟钦书记员易珏玲