wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7606号原告：简仁忠，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告简仁忠与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简仁忠到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告简仁忠向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟立即偿还原告简仁忠借款10000元。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2017年5月29日被告陈伟在原告简仁忠处借现金人民币壹万元整(￥10000元)。后经多次催收被告仍未归还，为维护原告的合法权利，为此特诉致法院请求判令如上请求事项。被告陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日被告陈伟向原告简仁忠出具1张借条，载明：“今借到简老师人民币现金壹万元整，2017年10月底前归还。”原告在庭审中陈述：借条上“简老师”就是原告简仁忠，原告大概从2013年左右在璧山区实验小学做了几年的小维修，实验小学的人都称呼原告简老师，被告当时是该实验小学的老师。2015年10月被告说他急需一笔钱，借一年，原告当时想到要在实验小学做维修就不好多问，而且钱也不多就同意了，当时是被告到璧山区向阳街203号原告经营的简氏锁行拿的现金，被告同时出具了第一张借条，到了2016年双方约定的还款期限，被告未还款，原告催收，被告说再缓一年，原告同意了，被告重新给原告出具了一张借条也就是原告举示的这张借条。双方约定的还款期限已过，被告仍未还款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，1张借条，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告简仁忠以被告陈伟出具的借条为凭主张债权，可以认定双方间有借贷关系，现双方约定的还款期限已过，被告应当归还借款。被告陈伟未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后五日内归还原告简仁忠借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟承担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二一年一月二十六日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执2470号 关于被执行人王志民罚金一案，现被执行人王志民罚金已履行完毕，本案作结案处理。 二〇二一年一月二十五日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终483号上诉人（原审原告）：梁振昌，男，1965年4月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会，住所地：新乡市牧野区和平路办事处白露村。法定代表人：张振铎。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人梁振昌因与被上诉人新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会（以下简称白露村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0711民初3187号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁振昌上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：一、原审法院严重违反法定程序。未开庭以诉讼请求不具体为由驳回起诉，显然是错误的。二、原审诉讼请求是否具体，是否涉及行政诉讼，应经审理后方能认定。白露村委会辩称：一、坚持原审答辩意见。案涉土地现状是高速绿化带，不存在让梁振昌复耕或回收可能。二、案涉土地是机动地，已收回村委会。按照最高院司法解释的规定，梁振昌已没有承包经营权，应驳回起诉，维持原审裁定。梁振昌向原审法院起诉请求：1.判令白露村委会退还梁振昌承包土地10亩，维护梁振昌土地承包经营权，并为梁振昌补发2006年至今的粮食直补款10000元；2.诉讼费用由白露村委会承担。原审法院认为：本案中梁振昌的第一项诉讼请求为“判令白露村委会退还原告承包土地10亩，维护梁振昌土地承包经营权，并为梁振昌补发2006年至今的粮食直补款10000元”，该项诉讼请求中，梁振昌请求白露村委会为其补发粮食直补款，粮食直补款的发放主体是政府行政财政部门，该诉讼请求系行政给付之诉，属于行政法律关系，梁振昌依法应提起行政诉讼，要求相关行政部门向其补发粮食直补款；该项诉讼请求中要求“判令白露村委会退还梁振昌承包土地10亩，维护梁振昌土地承包经营权”属民事法律关系，与“为梁振昌补发2006年至今的粮食直补款10000元”的诉讼请求不属同一法律关系，故本案属于梁振昌的诉讼请求不具体，其应向法院提出具体的诉讼请求，故对梁振昌的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回梁振昌的起诉。本案受理费100元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，结合原审证据和庭审情况，经本院审查，本案纠纷为土地承包经营权合同纠纷。原审裁定以“应提起行政诉讼，诉讼请求不具体”为由驳回梁振昌的起诉显属不当，剥夺了梁振昌的诉权，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3187号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年一月二十二日书记员  车韩卓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨艺兵，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨艺兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨艺兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,596.15元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息6,478.02元、分期付款手续费523.76元、逾期还款违约金4,726.42元，并偿付以欠款本金23,596.15元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,324.35元。被告杨艺兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年1月14日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：23,596.15元；2、利息：6,478.02元；3、逾期还款违约金：4,726.42元；4、分期付款手续费：523.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艺兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,596.15元；二、被告杨艺兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.90元，减半收取计194.95元，由被告杨艺兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初267号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人代旭风，男，1989年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住址河北省唐山市海港经济开发区。2009年1月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局海港经济开发区分局监视居住，2020年10月22日被该局取保候审，2020年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山海港经济开发区人民检察院取保候审。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人代旭风犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人代旭风到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2018年8月17日23时许，被告人代旭风、行为人刘雪建酒后从唐山海港经济开发区东方夜宴KTV唱完歌出来到停车场欲驾车离开，认为一辆黑色现代汽车停靠位置妨碍他们的车掉头，被告人代旭风从 车的后备箱取出小铁锹与行为人刘雪建一起将该车玻璃及车身砸坏，后二人驾车离开现场；经乐亭县发改局（物价局）鉴定，被损毁汽车价值人民币2175元；2018年8月17日事后被告人代旭风、行为人刘雪建主动赔偿并得到受害人谅解。公诉机关认为被告人代旭风的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人代旭风认罪认罚，可以从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人代旭风对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月17日23时许，刘雪建（不起诉）和被告人代旭风酒后从唐山海港经济开发区东方夜宴KTV唱完歌出来到停车场欲驾车离开，认为一辆黑色现代汽车停靠位置妨碍他们的车掉头，被告人代旭风从车的后备箱取出小铁锹与刘雪建一起将该车玻璃及车身砸坏，后二人驾车离开现场；经乐亭县发改局（物价局）鉴定，被损毁汽车价值人民币2175元。2018年8月18日被告人代旭风主动到公安机关投案自首。事后刘雪建和被告人代旭风主动赔偿并得到受害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人代旭风的户籍证明、被告人代旭风的供述、刘雪建的供述、被害人孙某的陈述、证人邢某的证言、勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、唐山市公安局海港经济开发区分局港东派出所情况说明、到案经过、前科判决书、调解协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人代旭风任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成寻衅滋事罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的罪名成立。被告人代旭风系自首、认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人代旭风赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人代旭风有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人代旭风犯寻衅滋事罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  李志民 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  赵翠荣
文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502执保216号申请人：江西通江体育休闲设备有限公司，住所地：新余市高新技术开发区。法定代表人：邓贞，该公司总经理。被申请人：新余市龙水湾农业生态园，住所地：新余市仙女湖区九龙山乡后元村。法定代表人：龙建忠，该生态园负责人。被申请人：龙建忠，男，1964年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2021年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币115000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余市龙水湾农业生态园、龙建忠银行存款人民币115000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二一年一月二十一日书记员  曾振轩
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执40号之五申请执行人：张秀娟，女，1968年7月16日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在辽宁省农村信用社联合社62×××29账户内存款人民币410569.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年一月八日书记员  宋永强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1375号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：汪某，女，1978年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2074号民事判决书，依法向被执行人汪某发出执行通知书。责令被执行人汪某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金58703.8元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）16789.20元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费689元、律师费500元、执行费1050元；以上款项共计77732元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪某银行存款77732元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27051号之一 申请执行人：江少华，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：周继林，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省津市。 被执行人：广州市千联包装制品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村双和大马路88号3栋1、2层，统一社会信用代码9144010166991328T。 法定代表人：周继林。 关于上述申请执行人江少华与被执行人周继林、广州市千联包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2951号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广州市千联包装制品有限公司应支付货款68570元及以68570元为本金按照日利率万分之三的标准计付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予申请执行人；被执行人周继林对上述债务承担连带清偿责任；被执行人应负担案件受理费1046.41元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人周继林、广州市千联包装制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江少华向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法分别委托湖南省津市市人民法院、广东省广州市天河区人民法院对两被执行人在各自住所地的不动产情况进行调查，上述法院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年一月二十日 书记员  白钊贤
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执13号 吴某某、吴世武、彭红梅： 申请执行人吴某某被执行人吴世武、彭红梅买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初2859号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某某向本院申请执行，执行标的为40000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自愿缴纳执行标的款40000元案件受理费400元、执行费200元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执13号执行案件执行完毕。 二〇二一年一月二十六日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初96号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：黎元崃，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告黎元崃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告黎元崃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金4853.58元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息575.06元，费用1076.21，款项暂共计6504.85元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 黎元崃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××3148的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月25日，被告尚欠信用卡透支本金4853.58元、利息500.11元、费用1076.21元，逾期248天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1076.21元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“住宅地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月25日的利息、费用共计1576.32元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为791.46元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告黎元崃在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金4853.58元及利息和费用【截止2021年1月25日的利息、费用为791.46元，2021年1月26日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黎元崃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84879号之一解除保全申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼1层、15层、22-26层(实际楼层1层、12层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：王瑞立，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被申请人：厦门福厦隆物流有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区)象兴四路XXX号第二层201室2005单元。法定代表人：韩树平。被申请人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王拥军，董事长。被申请人：上海雷励投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘海燕，董事长。被申请人：王拥军，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：刘海燕，男，1978年8月14日生，汉族，户籍地湖南省益阳市。被申请人三至六共同委托诉讼代理人：潘丽,上海未树律师事务所律师。申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人王瑞立、厦门福厦隆物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出(2020)沪0115民初84879号财产保全的裁定。现申请人于2021年1月20日向本院申请解除对被申请人王瑞立、厦门福厦隆物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王瑞立、厦门福厦隆物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕银行存款人民币343,061.78元或其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 岚二〇二一年一月二十日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执227号之一申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口街道飞利浦路**。统一社会信用代码91420000573737640J。法定代表人：覃雅伦，系松滋中银富登村镇银行有限公司行长。被执行人：代德银，男，1962年2月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张梅，女，1975年9月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：龙政，男，1959年12月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院立案执行的申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人代德银、张梅、龙政金融借款合同纠纷一案，诉讼中，本院于2020年10月16日作出的（2020）鄂1087民初1610号民事裁定，采取财产保全措施，对被执行人代德银、张梅、龙政的银行存款4.54万元予以冻结。现因该案执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人代德银、张梅、龙政银行存款4.54万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二一年一月十九日书记员  曾 甜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢51号湘潭志成安装工程有限公司、楚银锋：本院立案执行的湘潭志成安装工程有限公司与被执行人楚银锋合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭志成安装工程有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二一年一月二十一日
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执124号 张某某： 朱某某与你民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）陕0831民初390号民事调解书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人朱某某偿还借款本金10万元及利息，利息自2013年6月10日起以月利率1.5％计算至履行完毕之日止(已付利息23000元)； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1150元，执行费3502元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705492**** 特此通知。 二〇二一年一月二十一日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执7号之一 被执行人，张庆春，男，汉族，1980年01月08日生，现住辽宁阜新。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆春至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆春在中国建设银行xxx账户内存款人民币1426.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年一月十九日 书记员  关智昊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初25号原告：张荣礼，男，1952年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：范显超，男，1969年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告张礼荣与被告范显超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张礼荣、被告范显超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币4万元及利息（利息从2019年3月23日起按商业银行贷款利率支付至付完借款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月23日，被告因工程需要资金，向原告借款人民币4万元，被告出具了借条。事后，被告未归还借款，原告向人民法院提起诉讼。被告范显超无辩解，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年3月23日，被告因工程需要资金，向原告借款人民币4万元，原告以现金支付的方式支付被告4万元，被告向原告出具了借条一张。事后，被告未归还借款，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复件、有借条、银行流水等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币4万元，有借条和银行流水等证据证实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出的利息诉请，本院依法进行调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百八十条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、之规定，判决如下：被告范显超于本判决生效后十五日内归还原告张荣礼借款人民币4万元及利息（以4万元为基数，从2019年3月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至还完借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元（原告已预交），由被告范显超负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年一月十九日法官助理林雪书记员袁英
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民再34号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高站友，男，1960年7月11日出生，汉族，住河南省南乐县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：霍尽才，男，1962年2月5日出生，汉族，住河南省南乐县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高志刚，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省南乐县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高站士，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省南乐县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高占雨，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王永彬，男，1968年5月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。第三人（一审第三人）：濮阳市玖伍置业有限公司，住所地河南省濮阳县106国道路东。法定代表人：李永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高继刚，该公司职工。第三人（一审第三人）：濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司，住所地河南省南乐县光明南路东。法定代表人：高红丽，该分公司经理。申诉人高战友、霍尽才、高志刚、高战士、高占雨因与被申诉人王永彬、第三人濮阳市玖伍置业有限公司（以下简称玖伍公司）、濮阳市玖伍置业有限公司南乐县分公司（以下简称南乐分公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫09民终1666号民事判决，向濮阳市人民检察院申诉，濮阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院作出豫检民监【2020】41000000148号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院2020年11月10日作出（2020）豫民抗148号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。濮阳市人民检察院指派检察员翟燕燕、申诉人高战友、霍尽才、高志刚、高战士、高占雨及其委托诉讼代理人郭乐丹、被申诉人王永彬及其委托诉讼代理人王庆霞、刘自刚，玖伍公司委托诉讼代理人高继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为：濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1666号民事判决认定“王永彬已在查封之前于2015年8月16日接收了房屋，对房屋进行了占有”的基本事实缺乏证据证明，理由如下：该案的争议焦点是王永彬对涉案房产在人民法院查封前是否已合法占有，并享有排除法院强制执行的权益。在高战友等人诉玖伍公司、南乐分公司建设工程施工合同纠纷案中，南乐县人民法院根据高战友等五人财产保全申请于2014年1月10日作出（2014）南民初字第116号民事裁定，对案涉房产进行了保全。王永彬与南乐分公司签订的房屋移交协议书是在2015年8月16日，形成于房产保全之后，且该协议仅是就移交涉案房屋相关事宜进行的约定，不能等同于实施移交或占有，王永彬在诉讼中自认案涉部分房屋由高战友等人一直占有，以及2017年之前一直搁置未管的事实。且南乐县人民法院（2014）南民初字第116号民事裁定没有被依法撤销或解除，也无证据证明查封期限已届满。王永彬不能证明其对涉案房屋在法院保全之前已合法占有。高战友、霍尽才、高志刚、高战士、高占雨申诉称：同河南省人民检察院抗诉意见外，补充：按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不应支持。本案王永彬依据的是南乐县人民法院2014年12月16日作出的（2014）南民初字1132号判决申请排除执行，但涉案房屋2014年1月10日已被查封，该执行异议人民法院不应予以支持。王永彬辩称：1．王永彬与玖伍公司签订买卖合同时间为2013年1月7日，该合同约定涉案房屋交付时间为2013年12月，由于玖伍公司的过错未按期向王永彬交付涉案房屋，2014年7月22日王永彬起诉确认房屋买卖合同有效，同时对涉案房屋提出保全。2．南乐县人民法院（2014）南民初字116号民事裁定没有显示保全费用，没有按照规定对查封裁定进行公告公示，不能对抗善意第三人。3．根据一二审双方的证据显示高战友等五人是2016年1月7日查封的涉案房屋，王永彬与玖伍公司签署的房屋交付证明显示，2015年8月16日王永彬对涉案房屋实际占有。请求依法驳回河南省人民检察院的抗诉以及高战友等五人的诉请。玖伍公司不发表意见。南乐分公司未到庭。王永彬向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2018）豫0923执异43号执行裁定，对位于南乐县凤凰城临河自北向南10套农家院房产解除查封措施，中止执行，不得评估、拍卖。本院再审认为：按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第一款：查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。第十条：查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。第二十六条第三款：查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。人民法院查封不动产时应当公示，本案查封时是否公示，能否对抗王永彬的权利；王永彬什么时间对涉案房屋实际占有等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫09民终1666号民事判决及河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初24号民事判决；本案发回河南省南乐县人民法院重审。审判长  黄士英审判员  崔欣欣审判员  王瑞峰二〇二一年一月八日书记员  管庆男
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终98号上诉人（原审原告）：庆阳市西峰区融通投资担保有限公司。法定代表人：齐某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡某，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住庆城县。被上诉人（原审被告）：任某，男，1970年1月14日出生，汉族，庆城县纪委干部，住庆城县。上诉人庆阳市西峰区融通投资担保有限公司（以下简称融通公司）因与被上诉人蔡某、任某案外人执行异议之诉一案，不服庆城县人民法院（2020）甘1021民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。融通公司上诉称，上诉人与被上诉人蔡某、蔡永成追偿权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院审理后作出了（2017）甘1002民初3919号判决，判决蔡某、蔡永成支付其公司代偿的贷款1213584元。经上诉人申请，2017年8月14日庆阳市西峰区人民法院作出了（2017）甘1002执保103号民事裁定，查封了蔡某名下××区房产。上诉人申请查封之前，袁骋已申请庆城县人民法院对蔡某名下的该房产进行了查封，上诉人申请的查封属于轮后查封。2019年7月18日，上诉人申请查封的房产被依法拍卖，但作为首封法院的庆城县人民法院执行局在对拍卖款项进行分配时，既没有按查封的先后顺序进行分配，也没有按全部到期债权的数额进行比例分配，而是将袁骋案标的全部履行后，下余部分用于支付被上诉人任某申请执行蔡某一案的标的，给任某分配11万元。上诉人认为，庆城县人民法院在庆阳市西峰区人民法院对房产已查封的情况下，未告知申请查封的权利人，亦未制定分配方案，直接将下剩大部分拍卖款项支付给之后起诉的任某，给上诉人只留下51868元，不符合法律规定。上诉人提出执行异议，庆城县人民法院作出（2020）甘1021执异4号执行裁定，驳回了上诉人的异议请求。上诉人遂依照法律规定提起执行异议之诉，在法定期限内向原审法院立案庭递交了起诉材料。现原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，明显错误。被上诉人蔡某、任某未答辩。一审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”融通公司于2020年3月26日对本院（2018）甘1021执195号、（2019）甘1021执1167号两案提出书面异议，原审法院依法受理后于2020年4月3日作出（2020）甘1021执异4号执行裁定书，裁定驳回融通公司的异议请求。2020年4月9日，原审法院向融通公司邮寄送达了执行裁定书，融通公司于4月10日签收。后融通公司于2020年5月15日提起案外人执行异议之诉，故融通公司起诉时超出了法律规定的自裁定送达之日起十五日内这一期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回融通公司的起诉。案件受理费3537元，退付融通公司。本院经审查认为，原审法院在二审中向本院出具证明，证实上诉人融通公司于2020年4月10日收到原审法院执行异议裁定后，于2020年4月22日向原审法院立案庭递交了起诉材料，2020年5月15日原审法院立案受理。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期限，一审裁定以立案受理时间作为认定上诉人提起诉讼的时间明显不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销庆城县人民法院（2020）甘1021民初1042号民事裁定；二、本案指令庆城县人民法院进行审理。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二〇二一年一月二十八日书记员 杨佳欣
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0481刑初3号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人罗绍九，男，1966年11月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪于2008年11月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因赌博行为分别于2018年1月、2019年6月被永安市公安局行政处罚。现因涉嫌开设赌场犯罪于2020年9月4日被永安市公安局刑事拘留，同年10月1日逮捕。现羁押于永安市看守所。 被告人罗圣才，男，1974年12月21日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，无业，住福建省永安市坑边福利区（户籍地址：福建省清流县）。因涉嫌开设赌场犯罪于2020年9月4日被永安市公安局刑事拘留，同年10月1日逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人罗绍九、罗圣才犯开设赌场罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉。被告人罗绍九、罗圣才到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年7月至9月3日期间，被告人罗绍九与罗圣才以营利为目的，共同出资在永安市库区路××号××幢××室开设赌场，组织不特定人员到赌场用“铜宝”进行赌博，从中抽头渔利，平均分配收益。 2020年9月3日，公安机关查获赌场，当场抓获被告人罗绍九、罗圣才及赌客和其他在场人员共15人，收缴赌具“铜宝”1个、赌资人民币14,171元。被告人罗绍九、罗圣才到案后，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗绍九、罗圣才以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人罗绍九、罗圣才具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人罗绍九、罗圣才有期徒刑六个月至八个月，并处人民币罚金五千元至一万元。公诉机关提交了以下证据予以证实： 1.检查证、检查笔录和现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；2.提取笔录、房屋租赁合同；3.户籍证明、人员基本信息、到案经过、行政处罚决定书、行政罚款收据、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表等书证；4.证人罗某、邱某1、李某、陈某1、蔡某1、蔡某2、周某、伍某、冯某、杜某、付某、邱某2、陈某2、邓某等人的证言；5.辨认笔录；6.被告人罗绍九、罗圣才的供述。 被告人罗绍九、罗圣才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗绍九、罗圣才以营利为目的，共同出资开设赌场，组织不特定的人员进行赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，属共同犯罪。被告人罗绍九曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人罗绍九、罗圣才到案后如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人罗绍九犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年4月3日止。罚金应于判决书生效后十日内缴纳。） 二、被告人罗圣才犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金应于判决书生效后十日内缴纳。） 三、扣押的赌具“铜宝”1个、赌资人民币14,171元，由永安市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋明泉 二〇二一年一月十二日 书记员  林燕榕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执252号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：陆兆活，男，1977年5月26日出生，汉族，住广西隆安县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人陆兆活小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2755号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人陆兆活发出执行通知书，责令被执行人陆兆活自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆兆活至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆兆活的银行存款计人民币4786.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  周丽琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1446号 申请执行人宁夏德成建筑工程有限公司。 法定代表人陈某。 被执行人孟某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人宁夏德成建筑工程有限公司与被执行人孟某追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0121民初1300号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孟某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏德成建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人孟某向申请执行人宁夏德成建筑工程有限公司支付本息合计435255.00元，并承担案件受理费3915.00元、执行费6488.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟某可供执行的财产，申请执行人宁夏德成建筑工程有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二一年一月二十五日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢386号申请执行人：大连润广投资咨询有限公司，住所地大连市沙河口区新华街189号4-2-1。法定代表人:毕永广,系该公司董事长。被执行人：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段148号。法定代表人：王善涛，系该公司董事长。本院执行的申请执行人大连润广投资咨询有限公司与被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为辽宁省高级人民法院(2010)辽审二民再字第44号民事调解书,执行案号为（2020）辽02执恢386号。因本案被执行人的可供执行财产在瓦房店市辖区内,且普兰店区人民法院有与本案相同的申请执行人、被执行人及相同的执行标的物，为便于执行，提高执行工作效率，现根据执行工作需要，依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院(2010)辽审二民再字第44号民事调解书由大连市普兰店区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  肖国辉执行员  张建文二〇二一年一月二十一日书记员  孙瑞琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7880号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李小阳，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：唐兰，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省东安县。 平安银行股份有限公司佛山分行与李小阳、唐兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28222号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截止至2019年12月25日，被告李小阳、唐兰尚欠原告平安银行股份有限公司佛山分行的贷款本金1186429.58元，上述贷款本金原告同意被告李小阳、唐兰继续按照双方于2017年8月10日签订的《个人循环授信额度合同》[合同编号：平银（佛山）个循抵字第（2017）第（R××5）号]、《最高额保证担保合同》[合同编号：平银（佛山）额保字第（2017）第（R××5）号]约定的还款期限及每期本息的义务继续履行合同；二、原告为追收本案的债权所支出的律师费10000元，由被告李小阳、唐兰负担，定于2020年2月28日前向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，上述款项支付至原告平安银行股份有限公司佛山分行指定的银行账户(户名：清收业务暂挂款项-对私；开户行：平安银行股份有限公司佛山分行营业部；账号：99×××64)；三、案件受理费减半收取计8160.01元，财产保全费5000元，二项合共13160.01元(原告已预交)，由被告李小阳、唐兰负担，定于2020年2月28日前向原告平安银行股份有限公司佛山分行付清，上述款项支付至原告平安银行股份有限公司佛山分行指定的银行账户(户名：清收业务暂挂款项-对私；开户行：平安银行股份有限公司佛山分行营业部；账号：99×××64)；四、如被告李小阳、唐兰未能按时足额支付上述第二、三项的费用或未能按照《个人循环授信额度合同》[合同编号：平银（佛山）个循抵字第（2017）第（R××5）号]、《最高额保证担保合同》[合同编号：平银（佛山）额保字第（2017）第（R××5）号]约定继续按期足额给付贷款本息的，原告平安银行股份有限公司佛山分行有权就剩余未付贷款本金、贷款期内应付利息及罚息[罚息计算方式：以拖欠的本金为基数按照合同约定的罚息利率（罚息利率按照申请强制执行时期的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%的基础上再上浮50%），从逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止]一次性向法院申请强制执行。因李小阳、唐兰未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下。 1.查明被执行人唐兰有银行存款合计7901.06元，本院已扣划到指定账户。 2.查明被执行人李小阳、唐兰共同共有的位于佛山市南海区××号（产权证号：0××5、0××6），本院予以查封并以另案（2020）粤0606执18228号案变现处理，待查封的房产变现后连同上述执行的存款7901.06元本案一并参与分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余1224534.75元（含执行费14500.34元）未能实现。 本院认为，除上述另案正在变现的财产及执行到位的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李小阳、唐兰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二一年一月二十六日 书记员 梁 润 光
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初44号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人唐立良，男，1962年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市。曾因犯窝藏罪，于2010年9月17日被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月11日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕2号起诉书，指控被告人唐立良犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人唐立良于2020年11月23日15时24分许，酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至本市××园附近时，被交警查获。经鉴定，唐立良血液中乙醇含量为81.05mg／100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人唐立良拘役一个月，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人唐立良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人唐立良因本次未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2020年12月11日被行政罚款五百元。本院认为，公诉机关指控被告人唐立良犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐立良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐立良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可 二○二一年一月二十日书记员 郭峰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4804号之一申请执行人：江阴市建业涤塑有限公司，统一社会信用代码9132028158103593XF，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区云海路5号。法定代表人：朱建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市苏鑫化纤有限公司，统一社会信用代码913202816725281075，住所地江阴市祝塘镇工业集中区B区（江阴金山福达化工有限公司北）。法定代表人：查建良，该公司总经理。申请执行人江阴市建业涤塑有限公司与被执行人江阴市苏鑫化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）苏0281民初66号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴市苏鑫化纤有限公司支付江阴市建业涤塑有限公司货款506598.71元及利息，案件受理费7505元，由江阴市苏鑫化纤有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴市建业涤塑有限公司于2020年12月16日以已与被执行人江阴市苏鑫化纤有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市建业涤塑有限公司以已与被执行人江阴市苏鑫化纤有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年一月二十一日书记员  陈 超
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执137号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇徐冲村。 负责人：王超，该支行行长。 被执行人：铜陵江威电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。 法定代表人：吴春南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：纪沿海，该公司财务总监。 被执行人：江豪，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 被执行人：林雪玉，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行与铜陵江威电子有限责任公司、江豪、林雪玉金融借款合同纠纷一案，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵江威电子有限责任公司银行账户存款3361784.9元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年一月二十五日 书记员  马晓靖
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0108刑初50号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人曹伟，男，出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝北区。因吸毒于2015年10月29日被行政拘留十二日。因本案于2020年6月5日被查获，2020年6月16日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2021〕19号起诉书指控，2020年6月5日21时许，被告人曹伟在其机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶小型普通客车，从南岸区峡口镇出发，途径南岸隧道、内环快速路，当行驶至南岸区峡江路黄桷湾立交路段时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试，其结果为93mg/100mL。经鉴定，曹伟静脉血乙醇含量为94.3mg/100mL。曹伟归案后如实供述了其犯罪事实。被告人曹伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，适用速裁程序审理。 重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉，被告人曹伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴广哲 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 青
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执517号 赵贤翠（申请执行人）、范国宽、安徽利团商业运营管理有限公司（被执行人）： 赵贤翠与范国宽、安徽利团商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46517元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，赵贤翠（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0123民初4844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6135号原告：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市留园路496号。负责人：陆建民。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被告：张树剑，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地江苏省响水县。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告张树剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的委托诉讼代理人张佳佳到庭参加诉讼，被告张树剑经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金1674301.90元及利息、罚息、复利27588.14元(利息、罚息、复利暂计至2020年9月1日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费68957元；3、被告承担本案诉讼费用；4、原告就上述债权对被告所抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告为被告提供借款1960000元，贷款期限自2011年7月1日至2041年7月1日。被告以其所购的房产提供抵押担保，双方依法办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，而被告未按约还本付息，原告有权根据合同约定要求被告立即提前偿还全部借款履行还款义务。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。在2020年9月1日后，被告归还过部分欠款，截至2021年1月1日，被告结欠原告借款本金1674294.59元、利息（含罚息、复利）55969.60元。被告张树剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2011年7月1日，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行（贷款人）与张树剑（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份。二、借款合同约定：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行同意向借款人发放个人购置住房贷款1960000元，用于购买坐落于苏州工业园区和众街215号和风雅致花园××幢××室的不动产；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；借款人按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为坐落于苏州工业园区和众街215号和风雅致花园××幢××室的不动产，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三、担保情况：2012年3月13日，双方对抵押物办理了抵押登记手续，权利人为中国工商银行股份有限公司苏州留园支行。四、涉案借款发放情况：2011年7月1日，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行按约向张树剑发放了1960000元贷款，贷款到期日为2041年7月1日，执行年利率6.8%，还款方式为等额本息。五、还款情况：借款发放后，自2020年3月起张树剑连续三期以上未按约还款。六、欠款金额：截至2021年1月1日，张树剑结欠借款本金1674294.59元、利息（含罚息、复利）55969.60元。七、实现债权的费用：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与江苏新苏律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师参与本案诉讼，约定律师费为68957元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告依约履行了放款义务，被告未按约还款，已构成违约，原告有权按合同约定宣布全部贷款提前到期。现原告要求被告偿还借款本息并承担实现债权产生的律师费损失，符合合同约定及法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的不动产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权生效，原告有权在被告不能履行债务时对抵押物享有优先受偿权。被告张树剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树剑于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行借款本金1674294.59元、利息（含罚息、复利）55969.60元（暂计算至2021年1月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告张树剑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行律师费损失68957元。三、如被告张树剑未履行上述第一、二项债务（以及案件受理费、公告费），原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行有权就被告张树剑提供抵押的位于苏州工业园区和众街215号和风雅致花园××幢××室的不动产经协议折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10369元、公告费300元，合计10669元，由被告张树剑负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二一年一月十二日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初524号 原告：营山县炜利物业管理有限公司。住所地：营山县城天长街3号，统一社会信用代码91511322772962090Q。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：郭绍荣（曾用名郭少荣），男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。 原告营山县炜利物业管理有限公司与被告郭绍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告营山县炜利物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐洪国 二〇二一年一月二十九日 法官助理 舒 澄 书 记 员 黄友梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1780号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路**。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：郑悦，该公司职员。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：袭祝军，男，约40岁，汉族，住天津市蓟州区。天津市蓟州区恒源热电有限公司与袭祝军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告天津市蓟州区恒源热电有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区恒源热电有限公司撤诉。审判员  黄子龙二〇二一年一月二十六日书记员  张学玲
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执100号桑植县温馨物业管理有限公司、黄道胜：本院于2021年01月20日立案的申请执行人桑植县温馨物业管理有限公司与被执行人黄道胜合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为3714元,经本院执行，黄道胜自动履行执行款3715元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二一年一月二十五日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执异3号异议人（被执行人）：邓娇，女，汉族，1985年1月4日出生，户籍所在地:湖南省长沙县。申请执行人：李红光，男，汉族，1976年12月18日出生，户籍所在地:湖南省长沙市芙蓉区。异议人（被执行人）邓娇申请执行异议一案，本院立案受理后，邓娇向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人邓娇的撤回异议申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人邓娇撤回异议申请。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二一年一月二十一日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢40号之二申请人：李春敏，女，汉族，住开鲁县。被执行人：刘玉冬，女，汉族，住赤峰市。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉冬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年一月二十六日书记员  赵 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李云飞，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李云飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云飞支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币94,805.68元及自逾期之日起至2020年11月10日的利息22,557.71元、违约金34,184.06元、账单分期手续费6,091.31元、取现手续费28元；2.判令被告李云飞支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李云飞负担。事实和理由：被告李云飞自2012年10月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李云飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李云飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李云飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李云飞自2012年10月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月11日起多次催款，截至2020年11月10日，被告李云飞实际拖欠信用卡欠款本金94,805.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李云飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李云飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李云飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李云飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李云飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区通海路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李云飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上取现手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李云飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李云飞签收与否，均视为送达。被告李云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金94,805.68元；二、被告李云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、账单分期手续费、取现手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.14元，减半收取计1,085.07元，由被告李云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执396号之一申请执行人：屈某某。被执行人：王某某。本院在执行屈某某与王某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初3099号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封登记在被执行人王某某名下的晋MXXXXX号长安牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年一月二十七日书记员  裴红军
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执45号 冯树花、潍坊远大金属表面科技股份有限公司： 冯树花与潍坊远大金属表面科技股份有限公司保险纠纷一案，申请执行标的共计15586.85元。经本院立案执行，经双方当事人和解，自愿达成一致意见，冯树花自愿一次性收取11058元，潍坊远大金属表面科技股份有限公司将11058元支付给冯树花，双方再无任何经济纠纷。至此，冯树花向本院申请执行的（2020）鲁0781民初5587号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初205号 原告：赖德兵，男，1973年12月5日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：杨芝太，男，1963年7月19日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。 原告赖德兵与被告杨芝太民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖德兵的委托诉讼代理人夏天、被告杨芝太的委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖德兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元，并从借款之日起按年利率36%支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月15日，被告提出因资金周转所需向原告借款，原告同意后，向被告交付了借款50000元，并约定月利息3分，被告出具了借条一份。借款后，被告一直未偿还过本息。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 杨芝太辩称，在2015年3月15日是向原告出具了一份5万元的借条，达成了借款合意，但被告并没收到这笔钱，原告没有履行出借义务。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2015年3月15日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到赖德兵人民币现金伍万元正（￥：50000.00元）借款人：杨芝太2015.3.15。”被告借款后，未向原告返还。 本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》为证，且《借条》中写明为现金，并结合本地的交易习惯，也存在现金交付的交易方式，故原、被告的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于原告未提供确实充分的证据证明案涉借款对利率有约定，故案涉借款，属于不定期无息借贷，被告经原告催收后未返还剩余借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨芝太在本判决生效后十日内返还原告赖德兵借款50000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2020年11月12日始计算至判决确定的本金给付之日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赖德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨芝太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二一年一月二十六日 书记员 文清军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13357号原告：北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地北京市经济技术开发区荣华南路10号院2号楼01-02层105。负责人：王迎，行长。委托诉讼代理人：张颖，男，北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。委托诉讼代理人：郭陈迪，女，北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行工。被告：张玉婷，女，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市开县。原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称：农商银行）与被告张玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张颖、郭陈迪到庭参加诉讼，被告张玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉婷偿还逾期透支本金10468.97元，及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂时计算到2019年12月31日，欠息655.01元，欠费2101.9元），共计13225.88元；2.判令张玉婷支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：张玉婷于2014年1月13日向农商银行提交信用卡申请表,批卡日期为2014年5月28日，卡号：×××，信用额度为10000元。2019年5月13日张玉婷逾期，逾期透支本金为10468.97元。张玉婷逾期后，农商银行多次上门及电话催收，截止到2019年12月31日张玉婷仍未还款。现农商银行诉至法院，要求张玉婷偿还逾期透支本金及息费。张玉婷未到庭应诉，亦未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张玉婷未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2014年1月13日,张玉婷向农商银行提交《信用卡申请表》,申请开通金卡,声明及签字处由张玉婷写明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(合约、协议)的各项规则”。主卡申请人签名处有张玉婷的签字。该申请表背面为《北京农商银行信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行信用卡领用合约》写明,北京农商银行凤凰信用卡(以下简称凤凰卡)申领人(乙方)就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司(甲方)签订如下合约,其中第三条利息与费用写明:“……(二)对乙方的消费交易,从记账日至到期还款日为免息还款期,免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款,无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息,并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日继续计息。(三)在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项,乙方可选择最低还款或部分还款方式,可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《北京农商银行信用卡章程》第五章写明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。《凤凰信用卡收费标准》写明:当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔;持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费,每期分期手续费为分期总金额的0.6%为基准价格,根据市场情况在基准价的-50%至+60%的范围内进行调整。农商银行于2014年5月28日向张玉婷发卡,卡号为×××。张玉婷使用该信用卡进项消费、提现,2019年5月13日张玉婷开始出现逾期。农商银行曾通过电话方式多次向张玉婷进行催款。农商银行提交其官网2016年11月17日发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，显示：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取,收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取,最低10元/笔。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。农商银行提交的信用卡逾期情况明细表及账单明细显示,截至2019年12月31日,张玉婷欠付本金10468.97元、逾期应收利息及表外应收利息合计欠息655.01元、透支应收费用、表外应收费用合及分期未摊销费用计欠费2101.9元，共计13225.88元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，张玉婷无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。张玉婷向农商银行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与农商银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形,张玉婷在申请办理信用卡时也表示愿意受《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约束。现张玉婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项,且该行为已符合银行收取贷款利息的标准,根据农商银行的陈述，张玉婷后续偿还了150元欠款本金，故农商银行依照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》要求张玉婷立即偿还欠款本金10468.97元及至实际支付之日止的欠息、欠费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:张玉婷于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行逾期透支本金10468.97元及至实际给付之日止的欠息、欠费（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行信用卡章程》及《凤凰信用卡收费标准》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费260元，由被告张玉婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年一月四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初112号 原告：赵某，男，1966年9月1日生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：殷某，女，1969年2月22日生，汉族，住唐山市路南区。 原告赵某与被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某撤回起诉处理。 审判员  胡心一 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭 颖
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢54号之二被执行人：宋馨蕊，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋馨蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋馨蕊在龙江银行1账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二一年一月十九日书记员  马丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5266号原告：徐迟，男，1986年4月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人:葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄倩妮，江苏德善（无锡）律师事务所实习人员。被告：宋超，男，1993年12月23日出生，汉族，住高邮市。原告徐迟与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐迟及其委托诉讼代理人葛华舟、黄倩妮到庭参加诉讼，被告宋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐迟向本院提出诉讼请求：1、判令宋超归还借款18300元及利息(以18300元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由宋超承担。事实与理由：其与宋超系同事关系，2018年同在欧景装饰公司工作。宋超以资金周转为由多次向其借款，2018年3月26日，宋超向其出具借条确认借款共10800元，并约定三个月还清，但是宋超并未履约。2018年4月，宋超又以借钱用于生活开支为由向其借款7500元，约定5月2日前还清。但是宋超也未履约。综上，宋超一共结欠其18300元借款本金，至今未还，其诉至法院，请求判如所请。被告宋超未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：一、关于债权凭证：2018年3月26日，宋超向徐迟出具借条一份，载明：今宋超（3201084199312236711）借徐迟壹万零捌百圆整（￥10800元），于2018年5月25日、6月25日、7月25日各还叁仟陆佰圆（￥3600）。同年4月29日，宋超又向徐迟出具借条一份，载明：今借到徐迟人民币7500（柒仟伍佰圆），2018年5月2日还清。两份借条均有宋超的签名、捺印。二、关于款项交付凭证：徐迟于2018年1月28日、2月10日通过微信各向宋超转账1万元，并称另7500元系现金交付。三、关于借款经过:徐迟陈述称，其与宋超同在欧景装饰公司工作。2018年，宋超以支付房租为由找其借款2万元，后来宋超还了9200元，并给其补了张借条。同年4月，宋超又更跟其说身上的钱不够，当时其刚好从客户那里收了些现金，就带着现金去了宋超的住处金海里小区，把7500元现金交给了宋超，宋超向其出具了一份7500元的借条，并说下个月给其。后来其向宋超催讨，2019年6、7月的时候，宋超一直说还我，再后来就无法联系到宋超。上述事实，有支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、短信记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。关于徐迟主张出借款项18300元，均有借条为凭，其中第一笔款项10800元有转账记录，另第二笔款项7500元，徐迟在庭审中称系现金交付，且对该款项交付情况作出了比较详细的陈述，被告宋超经本院合法传唤，未提出抗辩，据此，本院对于宋超结欠徐迟借款18300元的事实予以确认，宋超应予归还并向徐迟支付逾期归还的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，判决如下：宋超于本判决生效后十日内向徐迟归还借款18300元并支付逾期归还利息（以18300元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算：自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由宋超负担（徐迟同意其预交的诉讼费用由宋超直接给付，本院不再退回，宋超应负担的诉讼费于本判决生效后十日内支付徐迟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二一年一月十二日书记员 刘永辉
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保208号之一申请人：李廷全，男，1966年11月19日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人：深圳市名典装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路六层618，统一社会信用代码：91440300723027223D。法定代表人：刘世界。申请人李廷全与被申请人深圳市名典装修设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日作出（2020）赣0112执保208号执行裁定，冻结被申请人深圳市名典装饰设计工程有限公司的银行存款603142元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年1月21日，申请人李廷全申请撤诉，本院已裁定准许，故原保全措施应予解除。本院经审查认为，应解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市名典装饰设计工程有限公司银行存款603142元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夏志强二〇二一年一月二十六日法官助理 郭英崽书 记 员 汪赛君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10450号申请执行人：刘连芳，男，1966年12月3日出生，汉族，北京鼎盛兴餐饮管理有限公司监事，住北京市大兴区。被执行人：冯燕，女，1974年8月12日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。刘连芳申请执行冯燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28158号民事调解书已发生法律效力。刘连芳向本院申请执行，要求被执行人冯燕给付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯燕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人冯燕名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人冯燕有可供执行的财产。申请执行人刘连芳亦未提供被执行人冯燕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘连芳申请执行的借款本金100000元及利息、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人冯燕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘连芳享有要求被执行人冯燕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯燕负有继续向申请执行人刘连芳履行债务的义务。申请执行人刘连芳发现被执行人冯燕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二一年一月二十一日书记员  戚泽宇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初62号原告：罗鸿远，男,1988年10月24日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律律师事务所工作者。被告：杨宽亮，男，1982年9月18日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。第三人：刘可义，男，1979年2月5日出生，汉族，住新蔡县。原告罗鸿远与被告杨宽亮、第三人刘可义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鸿远及委托诉讼代理人杨正田，被告杨宽亮及委托诉讼代理人李泓霖、第三人刘可义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗鸿远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告因急用钱向原告借款，因当时被告未带银行卡，让原告将10万元转至刘可义银行卡中，再由刘可义转给做钢结构销售收款的人员。因均为朋友关系，且被告承诺很快还款，也一直未写借条，后该款经原告和第三人催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，依法起诉。杨宽亮辩称，双方不存在民间借贷关系，被告也未实际收到原告的钱，请求驳回原告对我的诉求。刘可义辩称，2018年8月份，我驾驶车辆与被告杨宽亮到郑州为杨宽亮购买钢结构，用于杨宽亮的宋岗施工工地，事先杨宽亮给原告打电话说借钱的事，后来被告杨宽亮说自己没有带银行卡，让原告把10万元打到我的账户上。转款成功后，按照杨宽亮的要求，我刷卡支付给了销售货物的收款人，三天后，钢结构货物运至杨宽亮工地。本案经审理认定事实如下：2018年8月28日，第三人刘可义应被告杨宽亮的邀请，驾驶车辆到郑州为其购买施工用的钢结构。在付款前，被告杨宽亮已与原告罗鸿远联系借款事宜，由于没有随身携带银行卡，在原告罗鸿远同意借款后，让借款的金额转到随行的第三人刘可义银行卡上，当日，原告按照被告杨宽亮的要求，转款10万元到第三人刘可义中国邮政储蓄银行的银行卡上，在转款交易附言中，标注有“杨宽亮借卷”，实际上是杨宽亮“借款”的意思。2018年8月28日，第三人刘可义通过中国工商银行的账户分二笔转给钢结构收款人，转款渠道为POS交易，第一笔为5万元，第二笔6万元，第三笔是通过中国邮政储蓄银行转出的1.9万元，合计共支付12.9万元货款，其中的10万元为罗鸿远的转账款，2.9万元为第三人刘可义的垫付款。被告杨宽亮与第三人刘可义从郑州回到新蔡后，杨宽亮将刘可义的垫付款2.9万元偿还给了第三人刘可义，但借罗鸿远的10万元未偿还，原告在多次追要未果后，诉本院并提出如上诉讼请求。另查明，被告杨宽亮没有提供证据证明其与刘可义有其他经济往来。本院认为，民间借贷是之自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，本案中，虽然被告杨宽亮没有直接收取原告的借款金额，也没有出具借条，但是原告是按照被告杨宽亮的要求，把借款的金额转交第三人，再由第三人转交给被告杨宽亮的，在被告杨宽亮与第三人刘可义没有其他任何经济往来的情况下，第三人刘可义没有义务代被告支付货款。本案原告与被告之间的民间借贷合同关系，自第三人的账户中收到10万时成立并生效。双方之间虽未约定具体的偿还期限，但被告应在原告向其追要后的合理期限内及时偿还借款，故原告要求被告杨宽亮偿还借款的10万元的诉讼请求，符合法律规定。关于被告杨宽亮辩称自己与原告罗鸿远之间不存在借贷关系的意见，与庭审查明的事实不符，该辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限杨宽亮于本判决生效后十日内偿还罗鸿远借款10万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨宽亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二一年一月十八日书记员  梁光明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特11号申请人：李玉根，男，1952年12月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。被申请人：李小弟，男，1955年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人李玉根申请宣告李小弟无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李玉根称，被申请人李小弟系申请人弟弟，因被申请人从小患有智力障碍，被认定为智力XXX残疾，且生活不能自理，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告李小弟为无民事行为能力人，指定申请人为李小弟的监护人。经查，申请人李玉根系被申请人李小弟的哥哥，因被申请人从小患有智力障碍，并被上海市嘉定区残疾人联合会认定为智力XXX残疾，为更好的照顾被申请人生活事宜，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人李小弟为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2020年12月8日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人李小弟的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人李小弟患有精神发育迟滞(中度)，目前为无民事行为能力。本院认为，申请人李玉根申请宣告被申请人李小弟无民事行为能力有事实根据，李玉根要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告李小弟为无民事行为能力人；二、指定李玉根为李小弟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年一月十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1719号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红,上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：何伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇二一年一月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。