上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30938号原告：张杏梅，女，1990年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：罗斌，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省。原告张杏梅与被告罗斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告张杏梅到庭参加诉讼。被告罗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张杏梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.罗斌退还装修款8,000元；2.装修垃圾清理费995元由罗斌承担；3.罗斌支付耽误的营业额，按每日2,000元，从2020年3月31日计算至2020年4月5日，共计12,000元；4.罗斌承担重新找装修花费的4,400元。事实和理由：2019年1月12日，罗斌承接张杏梅租用的位于上海市静安区七浦路凯旋城服饰批发市场1060铺位(以下简称涉案铺位)的装修工程，工程款总价11,000元，包含垃圾清理费995元在内，开工前双方协商预先支付装修工程款8,000元，张杏梅通过微信分两次转账8,000元至罗斌的账号内。垃圾清理费995元是包含在张杏梅和罗斌协商的装修工程款内，罗斌以商场需要铺位租户自己申请为由让张杏梅先行垫付了该笔款项，但此后一直未归还张杏梅。在装修期间，罗斌一直以临近春节、疫情等理由拖延工期，张杏梅在微信上再三和罗斌确认装修开工日期，被告均不理会亦未返还装修工程款，工程亦未完成。为了维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。审理中，张杏梅撤回了第三项和第四项诉请。被告罗斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，案外人孙某某与案外人上海凯旋服饰批发市场经营管理有限公司就涉案商铺签订《租赁合同》，约定由孙某某承租涉案铺位，租赁期间为2019年9月25日至2020年9月24日。2019年9月30日，张杏梅与孙某某就涉案商铺签订了《服装店合作协议》，约定孙某某将涉案商铺的使用权、经营权交给张杏梅，商铺租金费用及商场管理费等由张杏梅支付给孙某某，按商场合同明细支付，自2019年10月1日起将涉案商铺转交给张杏梅经营。据张杏梅提交的其与罗斌的微信聊天记录显示，其与罗斌自2020年1月12日开始在微信上沟通装修事宜，并分别于2020年1月12日和2020年1月13日通过微信向罗斌转账3,000元和5,000元，共计8,000元的装修款，罗斌于2020年1月13日上午9时15分向张杏梅确认其收到了8,000元；2020年1月13日下午15时罗斌告知张杏梅需要张杏梅去填写装修单，并让张杏梅先交费，待张杏梅交完费之后其再支付给张杏梅，张杏梅为此支付了995元垃圾清理费并截图告知罗斌，要求罗斌向其支付该笔钱款；自2020年1月13日至2020年3月11日，张杏梅与罗斌持续就涉案商铺的装修事宜进行沟通，至2020年3月11日下午，张杏梅称“隔壁哪有人，里面啥也没动”、“今天晚上墙面造型做好吧，明天早上还是这样也就不用动了！”，罗斌回复“好的，我晚上安排通宵”；2020年3月12日上午9时53分，张杏梅称“还是一样什么都没动，不用做了你退我吧”，此后至2020年3月15日，罗斌表示“给我一两天时间我一定安排好，最迟3月18日开始，然后22号全部结束，可以吗”，张杏梅问其“完不了怎么办？”，罗斌称“我一分不少的退你钱”，张杏梅问其“8000是吧？”，罗斌称“是的”；至2020年3月22日，张杏梅给罗斌发了店铺视频并问其“说好结束呢”，自2020年3月23日至2020年4月6日，张杏梅均在向罗斌主张该笔钱款。因罗斌至今未向张杏梅返还8,000元装修款和995元垃圾清理费，张杏梅遂起诉来院并提出诉请如上。案件审理过程中，本院致函至财付通支付科技有限公司查询张杏梅提供的昵称为“罗斌”、微信号为“liwanlb”的财付通账户的实名认证信息，财付通支付科技有限公司查询的微信号“liwanlb”的实名认证信息为姓名“罗斌”、证件号“XXXXXXXXXXXXXXXXXx”，该身份信息与张杏梅向法院提供的本案被告罗斌的身份信息一致。此外，张杏梅还提供了其与案外人“朱志广装修”(微信名)自2020年3月31日开始至2020年4月5日的微信聊天记录，用以证明其另外找人对涉案商铺进行了装修并支付了相应的价款；张杏梅还称垃圾清理费是支付给商场的，商场应退还，但是至目前为止商场并未向其退还，其不清楚有无退还给罗斌。本院认为，本案的争议焦点为罗斌是否应该返还张杏梅装修款8,000元并支付995元垃圾清理费。据张杏梅提交的其与罗斌的微信聊天记录可看出，其与罗斌自互加微信好友开始，双方即在沟通相关的装修事宜，对于装修价款双方亦达成了合意，之后张杏梅与罗斌主要是在沟通装修的细节问题和装修开工、完工的时间等，本院认为，就涉案商铺的装修工程，张杏梅与罗斌实际上已订立了合同关系且该合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，罗斌在该合同中的主要义务即为装修涉案商铺，从张杏梅与罗斌自2020年3月12日开始的微信聊天记录可看出，罗斌并未如期按约履行其装修的义务，且经催告后仍未按约履行该义务，已构成根本违约。张杏梅与罗斌订立的装修合同，在张杏梅另找他人装修涉案商铺后，亦已履行不能。现张杏梅主张罗斌向其退还装修款8,000元并承担995元的垃圾清理费，罗斌分别在2020年3月15日与2020年1月13日的微信聊天记录中向张杏梅作出了愿意返还这两项费用的意思表示，系其对自身权利的处分，该行为是有效的，结合罗斌构成根本违约应承担相应的违约责任，本院认为张杏梅的诉请，并无不当，本院予以支持。被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗斌应于本判决生效之日起十日内退还原告张杏梅8,000元装修款；二、被告罗斌应于本判决生效之日起十日内返还原告张杏梅垫付的995元垃圾清理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由被告罗斌负担。案件受理费50元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 巫建强二〇二一年一月二十一日法官助理 王 菁书 记 员 王心颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。