浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14196号 原告：杭州云居置业有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路******。 法定代表人：柴瀚云，总经理。 委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：浙江三农物流有限公司，住，住所地杭州市余杭区良渚街道霓虹路****/div> 法定代表人：张恒威，执行董事。 委托代理人：胡少栋，系公司员工。 委托代理人：张慧，系公司员工。 原告杭州云居置业有限公司（以下简称杭州云居公司）为与被告浙江三农物流有限公司（以下简称浙江三农公司）租赁合同纠纷一案，于2020年9月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日进行了公开开庭审理，原告杭州云居公司委托代理人李小平，被告浙江三农公司委托代理人胡少栋、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州云居公司起诉称：杭州云居公司就租赁三农大厦用于经营一事与浙江三农公司达成初步意向后，于2017年5月19日与厦门九裕装饰设计工程有限公司签订《室内装饰设计合同》，约定厦门九裕装饰设计工程有限公司承担三农大厦室内装饰设计工作。2017年8月15日，杭州云居公司与浙江三农公司签订《西子三农大厦房屋租赁合同》，约定浙江三农公司将三农大厦租赁给杭州云居公司作为办公及商业使用，期限自2017年8月15日起至2029年8月14日止。杭州云居公司在承租三农大厦后，即开始进行装修，至三农大厦装修完工，共计支付设计费、装修工程及设备款955772元。杭州云居公司装修完工后尚未投入使用，浙江三农公司即向人民法院提起诉讼，要求解除租赁合同并得到法院判决支持，但该法院判决中并未涉及上述装修赔偿事项。杭州云居公司认为，三农大厦装修完工后实际未投入使用，所有装修均是全新设备，在浙江三农公司收回三农大厦的同时，应当向杭州云居公司支付装修对价赔偿。因此，为维护自身合法权益，杭州云居公司提起诉讼，要求判令浙江三农公司向支付装修款955772元，并承担本案的全部诉讼费用。 为证明所述事实，原告杭州云居公司向本院提交证据如下： 1、室内装饰设计合同（复印件）， 2、建设工程施工合同（原件）， 3、消防改造工程承包合同（原件）， 4、家用中央系统设备方案合同书（原件）， 5、收款人是九裕设计公司的《中国建设银行客户专用回单》（原件）， 6、收款人是万盛建筑公司的《中国建设银行客户专用回单》和《客户收付款入账通知》（原件）， 7、收款人是国宏消防集团杭州分公司的《中国建设银行客户专用回单》和《客户首付款入账通知》（原件）， 8、收款人是暖伟机电公司的《中国建设银行客户专用回单》和《客户收付款入账通知》（原件）， 前1-8项证据，以证明杭州云居公司为装修三农大厦共计支付了设计费、装修工程及设备款955772元的事实； 9、西子三农大厦房屋租赁合同（原件）， 10、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17828号的民事判决书（复印件），以证明杭州云居公司与浙江三农公司之间存在租赁合同关系以及判决合同解除时未涉及装修款的事实。 被告浙江三农公司答辩称：杭州云居公司与浙江三农公司于2017年8月15日签订《西子三农大厦房屋租赁合同》，合同11.5a款规定:“乙方在租赁期间经甲方书面同意投入的无法移动和拆除的装修、装饰、设备及设施等，在租期终止或本合同解除时无需恢复至承租前状态，无偿归甲方所有，……”；11.5b款规定:“如甲方依据本合同第十四条第2款、第4款之规定解除合同的，乙方因装修进入固定资产的残值、搬迁等各种投入不予赔偿”；14.2款“甲方解除权”规定:“租赁期限内，乙方有下列行为之一即构成严重违约，甲方有权解除合同，收回承租物业的使用权，并要求乙方支付本合同解除当年的年租金总额30%的违约金，同时违约方还应赔偿守约方因提前终止合同而产生的经济损失,……，c.累计拖欠本合同规定的由乙方应承担的物业管理费、其他费用两次后的，或逾期[1]个月(以[30]天计)的:d、违反本合同的约定，累计拖欠租金达[2]次，或单次拖欠租金逾期[1]个月(以[30]天计)的;"。至2018年7月3日，杭州云居公司与浙江三农公司以及杭州良云科技咨询有限公司三方签署了《租赁合同变更承租人主体及权利义务整体转让的补充协议书》，约定杭州良云科技咨询有限公司替代杭州云居公司成为承租方，杭州云居公司承担连带保证担保责任。在合同履行过程中，因杭州良云科技咨询有限公司逾期交付租金等费用违约而于2018年9月3日被解除合同，该事实已由杭州市余杭区人民法院及杭州市中级人民法院作出的生效民事判决书认定。综上，法院依法应当驳回杭州云居公司所有诉讼请求。 为证明所述事实，被告浙江三农公司向本院提交证据如下： 1、西子三农大厦房屋租赁合同（原件），以证明杭州云居公司与浙江三农公司于2017年8月15日签订了租赁合同以及双方各自享有有合同权利和应履行义务的事实； 2、租赁合同变更承租人主体及权利义务整体转让的补充协议书（复印件），以证明杭州良云科技咨询有限公司于2018年7月3日取代杭州云居公司成为承租方，杭州云居公司与杭州良云科技咨询有限公司承担连带责任的事实； 3、西子三农大厦房屋租赁解除函（原件）， 4、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17828号民事判决书（原件）， 5、杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9002号民事判决书（原件）， 前4-5项证据，以证明租赁关系已解除，且系因杭州良云科技咨询有限公司的逾期交付租金等导致合同解除的事实； 6、西子三农大厦房屋租赁合同（复印件） 7、杭州富粮酒店有限公司保证金汇款凭证（复印件） 前6-7项证据，以证明杭州富粮酒店有限公司系诉争物业的实际使用者的事实； 8、杭州云居公司及杭州良云科技咨询有限公司的工商信息（打印件，源于国家企业信息公示系统），以证明杭州云居公司系杭州良云科技咨询有限公司的100%控股股东，且执行董事均为柴瀚云的事实。 上列原告杭州云居公司提交的证据与被告浙江三农公司提交的证据，经庭审出示质证，原告杭州云居公司与被告浙江三农公司各自对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2017年8月15日，杭州云居公司与浙江三农公司签订《西子三农大厦房屋租赁合同（含补充说明）》，主要约定：浙江三农公司将位于杭州市余杭区良渚街道霓虹路12号三农大厦建筑面积15107.99平方米物业包含地下车库P5区域，租赁给杭州云居公司作为办公及商业使用；期限自2017年8月15日至2029年8月14日止；年租金含税人民币3908985.02元，其中首年租金优惠后为1401074.58元，后每三年递增8%；租金的支付原则是先付后用，每6个月支付一次为1期，其中第1期租金在房屋交付起5个工作日内支付，以后租金均需提前30个工作日支付，逾期则按未付款金额的5‰支付违约金；累计拖欠租金、物业费和其他费用两次或单次拖欠租金达30日的，浙江三农公司有权解除租赁合同，并有权要求承租方支付当年的年租金总额30%的违约金、赔偿因合同终止而产生的经济损失；租赁保证金1000000元，于合同签订之日起5日交付；合同履行中发生争议，任何一方有权向租赁物业所在地人民法院提起诉讼，赔偿守约方为此支付的诉讼费、律师费和法律服务费等实现债权的全部费用等。合同签订后，浙江三农公司依约履行，杭州云居公司亦依约交付租赁保证金1000000元、第1期租金1250000元，并就承租的物业进行出资装饰装修。 至2018年7月3日，依据杭州云居公司的申请，浙江三农公司与杭州云居公司及杭州良云科技咨询有限公司、浙江大名控股集团有限公司签订《租赁合同变更承租人主体及权利义务整体转让的补充协议》，主要约定：由杭州良云科技咨询有限公司概括受让杭州云居公司在《西子三农大厦房屋租赁合同（含补充说明）》项下的全部权利义务，并且杭州云居公司、浙江大名控股集团有限公司对杭州良云科技咨询有限公司履行合同的义务承担连带保证责任；租赁计租日调整为自2017年12月10日起至2029年12月9日止；其中2017年12月10日至2018年12月9日第1、2期各6个月的租金700537.29元、物管费449462.71元，车位费100000元，合计2500000元；其余的合同条款均按原租赁合同内容执行。 在《租赁合同变更承租人主体及权利义务整体转让的补充协议》签订之后，杭州良云科技咨询有限公司承接杭州云居公司支付的租金1250000元，付清2017年12月10日至2018年6月9日前的租金、物管费、车位费金额，此后未依约支付租金等费用。为此杭州良云科技咨询有限公司于2018年7月23日向浙江三农公司出具《情况说明》，要求在2018年7月底前支付第2期租金等费用计1250000元，但事后未兑现；至2018年7月31日，杭州良云科技咨询有限公司再次向浙江三农公司出具书面承诺，于2018年8月20日前支付第2期租金等费用计1250000元，否则，浙江三农公司有权按约定解除租赁合同，但杭州良云科技咨询有限公司仍未兑现，而杭州云居公司、浙江大名控股集团有限公司也未履行担保义务。因此，浙江三农公司向杭州良云科技咨询有限公司送达书面函告，通知双方的租赁合同及其补充协议自2018年9月3日起解除，而此时合同项下的租赁物已由第三方实际租用。此后，浙江三农公司向本院提起诉讼，要求确认浙江三农公司与杭州良云科技咨询有限公司、杭州云居公司、浙江大名控股集团有限公司于2017年8月15日和2018年7月3日签订的西子三农大厦房屋租赁合同、补充说明和租赁合同变更承租人主体及权利义务整体转让的补充协议书于2018年9月3日解除等。该案经本院审理后作出（2018）浙0110民初17828号民事判决书，判决支持了浙江三农公司确认合同已解除等诉讼请求。但杭州良云科技咨询有限公司不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）浙01民终9002号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案经开庭审理，且经调解，双方不能达成调解协议。 本院认为：杭州云居公司依据与浙江三农公司签订《西子三农大厦房屋租赁合同（含补充说明）》而进行承租物业的装饰装修，但是，该租赁合同履行至2018年7月3日，因杭州云居公司与浙江三农公司以及杭州良云科技咨询有限公司、浙江大名控股集团有限公司签订《租赁合同变更承租人主体及权利义务整体转让的补充协议》，杭州云居公司退出了该租赁合同，租赁合同的权利义务已全部转让给了杭州良云科技咨询有限公司，杭州良云科技咨询有限公司成为该租赁合同的承租方，杭州云居公司仅仅为杭州良云科技咨询有限公司履行该租赁合同的担保人，因而杭州云居公司所诉的承租物业装饰装修的赔偿或补偿，应与杭州良云科技咨询有限公司进行解决，与浙江三农公司无关；况且，杭州良云科技咨询有限公司作为承租方，在后续履行该租赁合同中，因违约而被浙江三农公司解除了租赁合同，并且依据该租赁合同的明确约定，就承租物业的装饰装修亦无权请求赔偿或补偿。因此，杭州云居公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州云居置业有限公司诉讼请求。 本案案件受理费6679元，由原告杭州云居置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二一年一月三十日 书记员  俞礼佳