山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4488号 原告：隋涵，男，1999年4月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：丁祥伟，男，1973年11月11日生，汉族，住青岛市原胶南市。 被告：青岛钰德物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区双凤山路中段天泽物流园。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市经济开发区隆祺嘉园1-3号楼12号网点。 负责人：王正英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈青，青岛市北海政法律服务所法律工作者。 原告隋涵与被告丁祥伟、被告青岛钰德物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛钰德物流有限公司的诉讼。第一次开庭审理时，原告隋涵委托诉讼代理人王钦伟、被告丁祥伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告隋涵委托诉讼代理人王钦伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼；被告丁祥伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计133000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月12日19时45分许，原告隋涵骑电动车行至诸城市××道××村路段处，与被告丁祥伟驾驶的因发生故障停在道路右侧非机动车道的鲁ＢＸ××××（鲁Ｕ××××挂）号汽车发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。鲁ＢＸ××××（鲁Ｕ××××挂）号车辆登记车主为青岛钰德物流有限公司，其在被告保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，诉至法院。 丁祥伟辩称，发生事故属实，责任认定无异议，要求原告按责任承担吊装费1900元、拖箱费1500元，其他无异议。 保险公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在其公司处投保交强险，及100万的商业三者险并投保不计免赔，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在没有拒赔和免赔的情况下根据保险法和保险合同约定并结合事故责任比例审核后予以赔付，原告驾驶的自行车撞击于承保车辆，应在事故当中承担全责或主要责任；另，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日19时45分许，原告隋涵驾驶电动自行车沿省道217线由西向东行驶，至诸城市××道××村路段处，与被告丁祥伟因车辆发生故障而停放在道路右侧非机动车道内的鲁ＢＸ××××（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂车发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告丁祥伟承担事故的同等责任，原告隋涵承担事故的同等责任。 原告受伤后先入诸城市人民医院急诊科进行医学检查，经CT检查后发现颅内积气、额骨骨折、左眼眶内壁骨折等，遂转为住院治疗，住院诊断的伤情为：面部裂伤、额骨骨折、颅内积气、牙折裂（11、21）、胸壁挫伤、膝关节肿胀、左眼眶内壁骨折等，共住院9天，于同年9月21日出院。同时，原告于同年9月20日至2020年4月4日，在诸城市人民医院口腔门诊多次治疗及修复其受损的牙齿；原告于同年10月21日，在诸城市人民医院做CT检查，复查其头部伤情；原告还于2019年10月19日至潍坊医学院附属医院眼科门诊诊疗其视物不清的症状。上述累计共支出医疗费21736.09元。 本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定,该鉴定所于2020年9月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左侧面部裂伤，现面部瘢痕形成，长度达10.2cm，构成十级伤残；原告误工期评定为180日；护理期评定为30日，护理人员1人；营养期评定为30日，营养费无法出具鉴定意见；原告的面部损伤已行伤残评定，不适宜继续评定后续治疗。被告保险公司当庭对上述误工时间、伤残等级提出口头异议，在本院指定期限内，被告保险公司提交书面申请两份，申请鉴定人员出庭接受质询，同时申请重新鉴定。对被告保险公司关于鉴定人员出庭的申请，本院予以准许并依法通知该鉴定所鉴定人王磊到庭接受质询。被告保险公司当庭依法询问瘢痕如何界定、原告瘢痕超过10cm的依据及测量方法等问题，鉴定人王磊均一一进行了说明，并提交了书面说明一份及原告左侧面部瘢痕的放大照片、面部瘢痕长度及形态的标注照片予以佐证。被告保险公司提供了其公司用直尺测量原告左侧面部瘢痕的照片，鉴定人王磊认为被告保险公司只是测量了直线的长度，并未测量弯曲的形态。经审查，鉴定人王磊针对被告保险公司提出的问题，均进行了清晰明确的答复，亦用书面材料和相应照片辅助进行了合理说明，本院予以采信；对于被告保险公司提供的用直尺测量的照片，首先测量人员并非专业人员，其次测量长度也仅为直线长度，未考虑瘢痕的弯曲长度，故并不能说明鉴定人测量尺度和方法存有问题。综上，对被告保险公司所提异议，并没有相关证据证实存在问题，本院不予采信。对被告保险公司关于重新鉴定的申请，其未提供证据证明本案存在准许重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。原告上述鉴定意见书，系具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定意见客观适当，本院予以采信。 被告丁祥伟驾驶的鲁ＢＸ××××（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂车登记在青岛钰德物流有限公司名下，被告丁祥伟自认其为该车辆的实际车主，原告及被告保险公司对此无异议。 鲁ＢＸ××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔率险，本次事故发生在上述二份保险的保险期间内。被保险人为青岛钰德物流有限公司。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21736.09元、伙食补助费450元、伤残赔偿金84658元、误工费20872.8元、护理费3478.8元、营养费900元、精神抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费3500元、车损1585元、评估费200元。被告保险公司对原告的医疗费票据的真实性无异议，仅对原告口腔修复的门诊医疗费7000元提出异议，经审查，原告该口腔修复费用，有连续的门诊病历记载及门诊费用清单佐证，系原告修复受伤牙齿所花费的合理费用，本院予以采信；对原告医疗费21736.09元，本院予以确认。对原告的其他损失，被告均提出异议。 另查明，被告丁祥伟在本案中主张事故发生后其车辆亦产生相关损失，其提供吊装费发票一份、拖箱费个人手写收据一份及行政强制措施凭证、停车单复印件各一份，主张吊装费1900元、拖箱费1500元及自事故发生日至提车日2019年10月18日期间的“停运损失”，并要求按事故责任承担。原告同意在本案中一并处理被告丁祥伟上述主张的损失，但仅认可上述吊装费，本院对此予以确认。原告对拖箱费收据的真实性不予认可，对所谓的“停运损失”亦不予认可，认为扣押车辆系公安机关采取的强制措施，不是原告造成的，与原告无关，原告没有义务赔偿。经审查，拖箱费收据的真实性，无其他证据佐证，本院不予认定。所谓的“停运损失”，系交警部门采取的扣押车辆的行政强制措施，客观上造成的停运损失，与原告无关，本院不予认定。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均纯收入为17775元，农村居民人均消费性支出为12309元。 本院认为，原告隋涵与被告丁祥伟发生交通事故，致原告隋涵人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告丁祥伟承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于责任比例，结合事故责任认定情况、各方驾驶的车辆车型等因素，对于原告的合法损失，应由被告丁祥伟按60%的责任比例承担。 关于原告主张的各项费用，本院直接确认的损失为21736.09元。对双方有争议的损失，本院认定如下：关于住院伙食补助费，原告主张按住院期间9天、每天50元计算为450元，符合有关规定，本院予以认定。关于营养费，原告之司法鉴定意见已认定营养期限为30日，原告主张每天营养费标准为30元，较为适当，故对营养费900元，本院予以认定。关于残疾赔偿金，被告保险公司对伤残等级所提出的异议，未被采信；故应按照司法鉴定意见书认定的原告伤残等级及相应的伤残赔偿指数进行计算；原告主张按城镇居民收入标准计算，符合《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿数额，符合上述规定及相应伤残赔偿指数，本院予以认定。关于误工费，被告对原告误工期限提出异议，认为应根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，在规定的幅度内认定最低时间90日，而不应在幅度内认定最高期限180日，被告对此异议并未提供反驳证据或说明合理理由，因误工期限系具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，应予采信；原告因本案交通事故受伤，经原告申请，诸城市人力资源和社会保障局已于2020年11月9日作出“认定工作决定书”，确认原告受到的本案事故伤害，属于工伤认定范围，应认定为工伤；被告据此认为，原告本次受伤被认定为工伤后，可享受相应的工伤待遇（比如不扣发工资），故在本案中不应重复主张；而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，原告在本案中有权主张民事赔偿责任，故原告在本案中主张误工费，符合法律规定；关于误工费的标准，原告无法提供单位出具的误工损失相关证据，其转而主张按城镇居民收入标准计算，首先因为原告在事故发生前，在公司工作并赚取劳动收入，其次原告该主张亦符合《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，故本院予以支持；原告主张的数额20872.8元，符合上述认定误工期限和误工费计算标准，本院予以认定。关于护理费，原告由其父护理，原告主张按城镇居民收入标准计算，亦符合上述《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，本院予以支持；原告主张的数额3478.8元，符合鉴定机构认定的护理期限和护理费计算标准，本院予以认定。关于交通费，原告未提供证据证明，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定其交通费为200元。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故构成十级伤残一处，故原告有权主张该损失；但因原告亦承担部分事故责任，应依照相应标准扣减，故本院酌情认定600元。关于鉴定费，原告提供的单据显示为2800元，被告虽提出异议，但未提供任何反驳证据，本院对该异议不予以采信；对原告的合理鉴定费，认定为2800元。关于车损，原告提供的车损评估意见书中载明的“战警”电动车与事故认定书中的“小鸟”牌电动自行车，被告认为不是同一辆车，经审查，虽然原告对此做出了品牌与车型名称不一致的解释，但并无相关证据佐证系品牌和车型的差别，故对车损，本院暂不予认定；原告可补充证据后另行主张权利。对于评估费，原告未提供相应单据，且上述评估意见书暂未被采信，故不予认定。 综上，本案认定的原告合法损失有：医疗费21736.09元、伙食补助费450元、营养费900元、伤残赔偿金84658元、误工费20872.8元、护理费3478.8元、精神抚慰金600元、交通费200元、鉴定费2800元，上述共计135695.69元。 因被告丁祥伟驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金84658元、误工费20872.8元、护理费3478.8元、精神抚慰金600元、交通费200元，以上共计119809.6元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计15886.09元，应由被告丁祥伟按责承担60%，计款为9531.65元。因被告丁祥伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定和保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。对于被告保险公司关于鉴定费等程序性费用不属于保险赔偿范围的主张，因其未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同，并已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，故本院不予采信。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告丁祥伟在本案中无需承担实体赔偿责任。 关于被告丁祥伟主张的吊装费1900元，应由原告按责承担40%，计款为760元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告隋涵119809.6元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告隋涵9531.65元； 三、原告隋涵赔偿被告丁祥伟吊装费760元； 四、驳回原告隋涵的其他诉讼请求。 上述判决第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担1440元，由原告隋涵负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二一年一月十九日 书记员  王 敏