广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7496号 原告：王俊，男，1981年5月5日出生，汉族，上汽通用五菱汽车股份有限公司职工，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 被告：张能新，男，1980年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 原告王俊诉被告张能新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人林奕奕、被告张能新之委托诉讼代理人朱迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金728000元并支付利息（从起诉之日起借款年利率按照6%计算），直至借款本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，原告于2014年起陆续向被告出借款项，其中通过银行转账以及现金支付的方式出借共计665000元；通过微信转账的方式向被告出借了66000元，以上合计731000元（不包含被告使用原告信用卡的数额，原告将另案起诉），双方口头约定了借款月利率为2%。借款到期后被告多次续签借条给原告，经原告多次催促还款，被告仍无力偿还上述借款，故提议出卖房屋给原告。经原被告双方对账，双方确认截至2020年1月11日被告尚欠原告728000元，待房屋过户，该欠款自动转化为购房款。后因被告违约未能将房屋过户给原告，故截至2020年1月11日被告尚欠原告借款728000元。 原告曾多次要求被告还款，被告均以无力还款为由拖延，该行为已严重侵害了原告合法权益，原告依照有关法律规定向法院起诉，望法院判如所请。 被告张能新辩称，原告实际出借金额并非728000元，原告提交的三张借条金额共计460000元，通过工行转账205000元，故本案借款本金是665000元，双方未约定利息，被告不同意支付利息。 原告王俊围绕其诉讼请求提交了证据，被告张能新未提交证 -3- 据。本院依法组织双方进行了证据交换及质证。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告王俊系案外人王焕荣之子。 被告张能新作为借款人分别于2018年8月29日、2018年8月31日、2018年9月22日向原告王俊出具了三张借条，借条载明的借款本金分别为100000元、100000元、260000元，借期均约定为六个月。 原告提交了王焕荣名下尾号5100的中国银行交易明细清单，主张该账户于2017年2月24日及2月26日向张能新转款两笔47000元为交付2018年8月29日借条的本金；2018年2月28日向张能新转款100000元为交付2018年8月31日借条的本金；2014年9月10日向张能新转款150000元、2015年6月8日向张能新转款30000元、2017年12月3日向张能新转款36700元、2018年5月8日向张能新转款40000元为交付2018年9月22日借条的本金。 2019年11月17日，张能新向原告出具一份《还款协议》，载明“本人张能新愿意用自己工资卡及奖金卡偿还王俊的支付宝借呗和微粒贷的欠款，承诺12月底归还王俊的信用卡（还清信用卡欠款），承诺2020年1月23日归还欠款85000元。”该协议 -4- 上还写有“欠款：微粒贷7.1万元，支付宝借呗5.1万元”的字样。 原告提交了其名下尾号7586工商银行交易明细单，主张该账户于2019年2月3日向张能新转款八笔共计80000元、2019年4月4日向张能新转款三笔共计30000元、2019年7月4日向张能新转款三笔共计30000元、2019年8月9日向张能新转款七笔共计65000元为支付上述《还款协议》所涉借款本金205000元，并主张剩余2000元为现金交付。 原告提交了其微信号×××的交易明细信息，主张该微信号于2019年11月3日向“新”转账3000元、2019年11月10日向“新”转账3000元、2019年12月31日向“新”转账10000元、2020年1月1日向“新”转账两笔共计10000元、2020年1月6日向“新”转账两笔共计40000元亦为本案的部分借款本金。被告认可上述微信转账的款项其已收到，但否认该款为借款，主张该款系原告用于投资被告亲戚开办的手机通信器材公司的投资款。 2020年1月11日，张能新与王俊签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方（卖方）张能新、黎海明与乙方（买方）王俊就房屋买卖事宜达成协议。合同中载明，甲方将坐落于潭中西路××绿洲××家园××单元××号房屋以1000000元的售价出售给乙方，甲乙双方签订合同当日，乙方向甲方交付购房定金110000元，该款办理完过户手续后作为房款的一部分；双方约定 -5- 甲方收到定金7日内到房产管理机构签字交件当日，乙方向甲方支付购房首付728000元，甲方收到该房款后向乙方出具该款收据并办理房产过户手续，待乙方领取新产权证受理通知书，剩余房款162000元由乙方一次性支付给甲方；如甲方违约，需一次性退还所收下的所有房款并双倍退还定金。双方在合同中补充条款处约定“甲方截止签订合同之日前所欠乙方728000元，待甲乙双方到房产登记中心办理过户当日自动转为房款”。 另查明，王俊以张能新、黎海明为被告就上述《房屋买卖合同》于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求张能新、黎海明继续履行该《房屋买卖合同》，并协助办理房屋过户手续，在该案审理过程中王俊发现案涉房屋已登记至他人名下，故变更诉讼请求为要求张能新、黎海明退还双倍购房定金220000元及购房款30000元，案号为（2020）桂0204民初3709号。该案判决结果为张能新、黎海明向王俊双倍退还购房定金220000元，退还购房款30000元，现该案已上诉至柳州市中级人民法院。王俊另就《还款协议》提及的信用卡欠款于2020年10月28日向本院提起诉讼，要求张能新归还因借用原告信用卡刷卡产生的欠款71009.88元及利息，案号为（2020）桂0204民初7495号，本案与该案合并进行了审理。 庭审中，原告明确本案借款本金为三张借条中的460000元、《还款协议》中的207000元、通过微信向被告转款66000元组成，因被告偿还过几千元，双方经过对账后确认被告尚欠本金共 -6- 计728000元；双方对三张借条所涉利息口头约定为月利率2%；《还款协议》中的207000元均为原告通过微粒贷、支付宝借呗平台借款到原告账户后，再由原告通过转账支付205000元、现金支付2000元的方式支付给被告；因原告在2019年要求被告还款时被告要求原告再次出借部分借款后才将房屋抵押给原告，原告为获得房屋抵押便从借贷平台贷款出来借给被告，故双方对其他通过借贷平台贷款出来借给被告的款项没有约定利息；原告同意被告“以房抵债”，双方便签订了前述《房屋买卖合同》并约定房屋过户后被告的该笔728000元欠款转化为购房款，后因被告未按约将房屋过户给原告，原告提起了（2020）桂0204民初3709号案件的诉讼。被告认可其尚欠原告665000元即三张借条载明的本金460000元及原告工商银行转账的205000元，认可王焕荣账户转给被告的款项是本案借条当中所指的本金，且《还款协议》中的“欠款85000元”是被告借用原告信用卡累计的利息，“微粒贷7.1万元，支付宝借呗5.1万元”明显为原告通过金融借贷平台贷款后转借给被告，故原告出借该协议所涉款项的行为是违法的；双方未约定借款利息；双方在《房屋买卖合同》确认的金额仅是双方为了协商解决借款争议而达成的让步和妥协，不能作为证据使用，本案的实际借款金额应当由转账和实际现金付款以及能够证实双方借贷关系的相应凭据来证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告对尚欠三张借条载明的共计460000元本金未还无异 -7- 议，本院予以确认；原告自认2019年11月17日《还款协议》载明的207000元均为其从借贷平台贷款后再交付给被告，原告通过套取金融机构贷款的方式支付借款的行为扰乱了正常金融秩序，依法无效，原告对合同无效存在过错，故其无权要求被告支付该部分款项的利息，但有权要求被告返还因此取得的本金；关于微信转账给被告的66000元，被告虽抗辩主张该款项为投资款，但并未提供证据证明，故对于被告的该项辩解本院不予采纳。根据被告当庭认可的借款金额，结合原告提交的转账记录，可证明原告在签订《房屋买卖合同》即2020年1月11日前至少已交付731000元（460000元+205000元+66000元）本金给被告，双方在该合同中确认被告尚欠原告728000元，该数额未超出原告交付给被告的借款本金数额，原告主张差额部分为被告已还款项，符合实际，本院予以确认。现原告在本案中要求被告返还借款本金728000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请。由于双方并未明确约定还款期限，现原告主张自起诉之日即2020年10月28日起计算逾期付款的利息，本院予以支持；因双方未约定逾期利率，则被告应以521000元（728000元-207000元）为基数，参照同期即2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院 -8- 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张能新偿还原告王俊借款本金728000元及利息（利息计算：以521000元为基数，按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，从2020年10月28日起计算至款项清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取5540元（原告已预交），由被告张能新负担并直接支付给原告王俊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -9- 审 判 员 蔡坤宏 二〇二一年一月六日 法官助理 向羊子 书 记 员 陈稷川 附本判决援引相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 -10- 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： -11- （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -12- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007