wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初44号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人何某某。辩护人孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。辩护人张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人何某某犯非法利用信息网络罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人何双胜及其辩护人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月起，被告人何某某以关键字“XXXXXXXXXX”在简书网上发布赌博引流贴文133条，在百度、搜狗、360搜索引擎上发布赌博引流贴文25条，共计发布赌博引流贴文158条。另查明，被告人何某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人何某某的供述笔录、证人张某某、李某的证言笔录，鉴定聘请书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，案发及抓获经过证实，人口信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人何某某亦作了供述。本院认为，被告人何某某利用信息网络发布赌博网站违法犯罪信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪，依法均应予以惩处。被告人何某某认罪认罚,依法可以从宽处理。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪罪名及认定被告人何某某属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具如实供述情节为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护信息网络管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机二部，笔记本电脑一部予以没收。诫勉语：何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年一月十九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：……（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保200号申请人：杨智强，男，汉族，1971年8月16日出生，住址：四川省营山县×××××××××1×1××××××，公民身份号码：512××××××××××××434。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被申请人：深圳市移网互联科技有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区×万路1-1号4栋101。法定代表人：洪某1。申请人杨智强于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市移网互联科技有限公司相应价值1000000元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司额度相当于1000000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨智强申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市移网互联科技有限公司相应价值1000000元的财产。案件申请费5000元，申请人杨智强已预交，由申请人杨智强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 梁 敏审 判 员 周知秋审 判 员 崔丽君二〇二一年一月十九日法官助理 唐淑贤
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4254号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码91530302741487979W。负责人张自新，系银行副行长。地址：曲靖市麒麟区。被执行人郑**，男，汉族，1989年02月09日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与被申请执行人郑**借款合同纠纷一案，本院于2020年04月30日作出的（2020）云0302民初3006号法律文书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行于2020年10月26日向本院申请强制执行，执行标的140412.24元及利息及迟延履行的利息，执行费2006元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其的银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结被执行人郑翔天银行存款账户2个，冻结资金0元；无房屋；无车辆信息等财产。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4254号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年一月二十九日书记员  张勤超
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执402号孔聪、董坤：关于申请执行人孔聪与被执行人董坤借款合同一案，本院作出的（2020）津0118民初3087号判决确定的内容，被执行人已自动履行完毕。现本案全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执402号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二一年一月二十七日书记员  李 凯
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10977号 中山市东凤镇宝丽喷涂厂、中山市黄圃镇新起点五金厂、付三华： 申请执行人中山市东凤镇宝丽喷涂厂与被执行人中山市黄圃镇新起点五金厂、付三华加工合同纠纷一案，于2020年12月9日在本院立案。现（2020）粤2072民初13680号判决书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。 二〇二一年一月十三日 联系人：刘伟 联系电话：0760-22587219
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执139号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张妹，女，汉族，1990年7月19日出生，住广东省湛江市徐闻县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张妹融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2724号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人张妹发出执行通知书，责令被执行人张妹自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张妹至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张妹的银行存款计人民币67952.91元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初117号 原告：晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司，住所地山西省晋中市左权县滨河路东旺综合楼。 法定代表人：赵奋奇。任该公司董事长。 委托诉讼代理人：江鑫舰，山西厚鋆律师事务所律师。 被告：麻海军，男，汉族。1979年11月28日生，山西省寿阳县人，住山西省寿阳县。 被告：晋中康源机械制造有限公司，住所地山西省晋中市榆次区经纬路136号。 法定代表人：高源，系该公司执行经理。 原告晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司与被告麻海军、山西康源机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二一年一月二十二日 书记员  李亚男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1479号原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路88号十三层。法定代表人：陈光，总经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道外区明视眼镜店，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区北十六道街48号1层。经营者：周彩琴。原告福州明视眼镜有限公司与被告哈尔滨市道外区明视眼镜店侵害商标权纠纷一案审理过程中，福州明视眼镜有限公司向本院提出申请变更诉讼及撤诉申请。本院认为，福州明视眼镜有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州明视眼镜有限公司撤诉。费50元，减半收取计25元，由福州明视眼镜有限公司负担。审判审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 王 爽二〇二一年一月二十一日书记员 张思佳
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执268号 申请执行人：合肥市安路达物流有限公司，住合肥市肥西县花岗镇董岗街道花生新村，统一社会信用代码913401236897749375。 被执行人：安徽康佳同创电器有限公司，住滁州市花园东路789号，统一社会信用代码91341100559228110R。 本院在执行申请执行人合肥市安路达物流有限公司与被执行人安徽康佳同创电器有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽康佳同创电器有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽康佳同创电器有限公司价值人民币140902.36元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年一月二十日 书记员  杨金秋
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0638刑初16号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人文福兴，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省雄县。2020年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被雄县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 指定辩护人李双寅，河北惠通律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人文福兴犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人文福兴及其辩护人李双寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2020年10月7日17时30分许，被告人文福兴驾驶冀ＦXXX**号重型自卸货车，沿雄县旅游路由南向北行驶到分洪道北堤右转弯时，撞到顺向行驶王某（无证）驾驶的二轮摩托车，造成王某受伤、经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定：文福兴负事故主要责任，王某负次要责任。经鉴定：王某符合交通事故致胸腹部脏器损伤死亡。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。据此认为，被告人文福兴驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人文福兴认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人文福兴有期徒刑七个月，酌定缓刑。 被告人文福兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人文福兴犯交通肇事罪不持异议，提出被告人具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚等从轻情节，建议判处被告人有期徒刑六个月并适用缓刑。 经审理查明，2020年10月7日17时30分许，被告人文福兴驾驶冀ＦXXX**号重型自卸货车，沿雄县旅游路由南向北行驶到分洪道北堤右转弯时，撞到王某顺向行驶的二轮摩托车，造成王某受伤，经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王某符合交通事故致胸腹部脏器损伤死亡。经事故认定，文福兴负事故主要责任，王某负次要责任。 案发后，被告人主动报案并如实供述自己犯罪事实，于2020年12月18日赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人文福兴供述；证人郭某证言；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；民事赔偿协议书、刑事谅解书及收条；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文福兴违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人文福兴拨打报警电话并在现场等候，到案后能如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人认罪认罚，依法从宽处理；赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文福兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  张宇潮
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0923民初139号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：余辉，女，1972年10月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）与被告余辉信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告余辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金12842.8元、利息及费用16893.9元，共计29736.7元（算至2021年1月18日，其后利息、费用、手续费应计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余辉于2015年8月13日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度1.5万元。2015年9月23日被告开始使用信用卡额度。从2017年5月15日被告信用卡账户（卡号：62×××64）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2021年1月18日，被告拖欠原告信用卡本金12842.8元、利息及费用16893.9元，共计29736.7元，严重侵害了原告正当合法权益。为维护原告正当合法权益，原告提起本案诉讼。 被告余辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告余辉填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理龙卡信用卡。原告经调查核实后为其办理了信用卡（卡号62×××64），并告知其龙卡信用卡领用协议的有关规定，被告签字确认。 被告2015年9月23日起刷卡消费，循环使用后造成逾期。截至2021年1月18日，被告累计欠信用卡本金12842.8元，利息及费用16893.9元，共计29736.7元。原告追索未果，遂诉至本院。 以上事实，有被告的身份证、行驶证、信用卡申请表及领用协议、交易明细、欠款清单、当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用协议规定的义务，及时归还透支款。被告余辉不守约，透支后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还透支款、利息及费用的责任。原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告余辉未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余辉于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本息29736.7元（利息及费用计算至2021年1月18日，之后的利息及费用按照合同约定计算至清偿之日止）。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取为132.5元，由被告余辉负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二０二一年一月二十一日 书记员  梁文婷
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终31号上诉人（原审原告）：毕春林，男，1966年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人（原审原告）：李琼兰，女，1971年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人（原审原告）：毕忠菊，女，1992年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人（原审原告）：毕忠芳，女，1995年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。四上诉人共同委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李绍金，男，1967年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陈奉文，人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。上诉人毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳与被上诉人李绍金排除妨害纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2020）云0425民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳上诉请求：撤销一审裁定，改判由被上诉人李绍金停止侵害四上诉人的林地使用权，归还侵害耕种的林地使用权1.21亩，赔偿四上诉人林地使用收益损失，每亩每年800元（从2019年3月起至实际归还之日止），暂计算一年968元。二审中，毕春林等四上诉人修正其上诉请求为：撤销原裁定，指令一审法院实体审理本案。主要事实与理由：一、认定事实方面。上诉人提交的《林权证》载明的林地四至界限明确，该林地的所有权和使用权证书具有法律效力，应受法律保护。一审法院却将本案错误定性为土地使用权和使用权争议。二、运用法律方面。李绍金擅自在上诉人使用的林地范围内乱挖乱种，多年来阻止无效，上诉人还向多家有关部门反映举报，仍得不到切实解决，最终被告知通过司法途径解决。本案符合受案原则，权利义务主体明确，应属民事案件受案范围，一审法院认定本案不属于人民法院的民事受案范围错误。李绍金辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳向一审法院起诉请求：1.判令李绍金立即停止侵害其四人享有的林地使用收益权；2.要求李绍金返还侵害的林地1亩；3.判令李绍金赔偿其四人林地经营收益损失，每亩每年800元，合计800元（自2019年3月至2020年3月期间），并计算至实际归还林地止。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方当事人争议的“杨柳箐的土地”，实质上是易门县十街乡脚家店村委会脚家店村第七村民小组与坡脚村第十村民小组之间的土地所有权和使用权的争议。故，根据上述法律规定，该争议不属于人民法院的民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的起诉。案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳主张李绍金侵占其四人林权证范围内的林地，请求排除妨害并赔偿损失。经审查，本案诉争的林地虽在毕春林一方的林权证范围内，但李绍金所在的脚家店村七组对该部分林地所有权存在争议。故双方之间对林地的争议，系脚家店村委会毕春林一方所在的坡脚村第十村民小组与李绍金所在的脚家店村第七村民小组之间土地所有权和使用权的争议，在协商不成的情况下，应由当地人民政府处理。一审法院驳回毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的起诉并无不当，应予维持。综上，毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年一月十五日法官助理马倩书记员聂骋望
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初255号 原告：范宏伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住所地四川省邻水县城北镇平滩桥村4组52号。 委托诉讼代理人：杨文明、四川众朗律师事务所律师，一般授权。 被告：唐太平，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区利民北街39号。 原告范宏伟诉被告唐太平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日进行了公开开庭审理。原告范宏伟的诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告唐太平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款388000元及利息（利息从2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率算至还清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告从事代理项目。2015年5月5日被告以工程项目缺乏资金周转向原告借款，原告通过银行向被告转账，并于当日出具借条一张，后被告又于2019年10月17日再次就前述借款重新出具借条载明借款事实。后原告多次要求被告清偿借款，但被告拒不支付，原告至今催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐太平未作答辩。 审理查明，2015年5月5日，被告唐太平出具《借条》一张，借条载明唐太平于当日借到范宏伟人民币现金388000元，借款期限2015年5月5日至2016年3月5日止，利率每月0.03%，共计人民币115500元，全部本息于2016年3月5日一次性偿还，如逾期归还借款，另付违约金10000元。同日，原告范宏伟通过其四川农村信用社向唐太平农业银行账户的账户转款388000元，且备注该款为借款。 2019年10月17日，被告唐太平就前述借款重新出具借条，载明借到范宏伟388000元事实，但此借条未约定还款时间，且载明以前借条作废。 上述事实，有原告举示的《借条》、四川省农村信用社进账单及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐太平向原告范宏伟借款388000元的事实，有其向原告范宏伟出具的《借条》、四川省农村信用社进账单等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。原告范宏伟的诉讼请求，有事实及法律依据，被告唐太平应当向原告偿还下欠款项，故对原告范宏伟要求被告偿还唐太平下欠款项的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告所主张之利息，因2019年10月17日出具的借条中无利息之约定，也无借款期限之约定，结合原告的诉讼请求，故本院确定利息以下欠本金为基数，从原告起诉之日起，即2021年1月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。 被告唐太平经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告唐太平于本判决生效后十日内向原告范宏伟偿还借款本金388000元及支付利息（利息以388000元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至借款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7120元，减半收取3560元，由被告唐太平负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年一月二十六日 书记员  詹 琳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特4号申请人:李大岭，男，1962年7月23日出生,汉族,住安省郎溪县。申请人:汪仁钱，男，1963年1月1日出生，汉族,住安省郎溪县。本院于2021年1月12日立案受理申请人李大岭与申请人汪仁钱关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请人因运输合同纠纷，于2021年1月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议申请人汪仁钱欠申请人李大岭运输费12311元，汪仁钱于2021年2月10日前一次性给付李大岭运输费12311元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汪仁钱与申请人李大岭于2021年1月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年一月十四日书记员  魏 巍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执299号申请执行人：江苏中程建筑有限公司，统一社会信用代码913212047520106076，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：吴桂松。被执行人：新盛（泰州）磨具新材料有限公司，统一社会信用代码91321204557106363D，住所地江苏省姜堰经济开发区。法定代表人：严新华。被执行人：江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司，统一社会信用代码9132120430187633XW，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：严亮。被执行人：严光华，男，1966年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：江苏苏北砂轮厂有限公司，统一社会信用代码91321204141326813L，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：严新华。关于申请执行人江苏中程建筑有限公司与被执行人新盛（泰州）磨具新材料有限公司、江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司、严光华、江苏苏北砂轮厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2020)苏1204民初1470号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中程建筑有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人江苏中程建筑有限公司与被执行人新盛（泰州）磨具新材料有限公司、江苏邦富莱苏蒙新材料有限公司、严光华、江苏苏北砂轮厂有限公司达成和解协议，协议约定：一、申请执行人同意乙方于2021年1月25日前先行给付申请执行人400万元，并于2021年2月10日前给付申请执行人律师代理费60000元、案件受理费34735.75元。二、自2021年5月起被执行人仍按原姜堰法院(2020)苏1204民初1470号民事调解书确定的方式和金额还款，直至被执行人还清欠款本息为止。三、申请执行人在被执行人给付的人民币400万元到账后三日内申请解除对乙方公司基本账户的查封冻结措施。四、本协议履行期间如被执行人有一期未按本协议约定还款，则申请执行人有权立即终止本协议履行，按上述调解书确定的内容申请恢复强制执行（扣除已履行部分）。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执299号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二一年一月二十二日书记员  谢天
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初63号 原告：黄孝安，男，1968年4月17日出生,汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。 被告：刘海瑞，男，1983年6月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄孝安与被告刘海瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝安的诉讼代理人方正、被告刘海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄孝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40880元及利息(自2016年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,之后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间,被告多次向原告订购门窗配件等产品,原告陆续供货。2016年3月2日，双方对账确认被告尚欠原告货款共计51000元。2016年3月3日至20日,原告又继续向被告供货,经2016年12月17日对账,该期间供货总价款为35880元。经多次催要,被告分别于2017年1月27日、2018年2月14日支付原告货款共计46000元,剩余货款至今未支付。被告逾期支付货款,给原告造成资金占用损失。因原告催要货款无果，故致讼。 刘海瑞辩称，我从原告处购买货物共计价款约300万元，该价款系含税价，除案涉货款外的其他货款已支付完毕。原告应当开具税额为3%的增值税发票，经2017年底双方口头商定，案涉货款折抵其他已付货款的税费。我所承建的工程已于2018年9月验收结束，因原告未开具发票，甲方支付给我的工程款中扣减了原告所供货物的税费。若原告将已付货款的发票补开给我，我愿意将原告主张的货款立即给付。 本院经审查对本案事实认定如下：2015年至2016年，黄孝安向刘海瑞供应门窗配件等产品。经2016年3月2日结算，刘海瑞向黄孝安出具一份署名《欠条》，载明“今欠到黄孝安货款伍万壹仟元整（51000.00），以前账已结清。”2016年12月17日，刘海瑞在《2016年滨湖顺园对账单》上签字确认，该对账单记载2016年3月3日至20日期间供应“配件”的货款合计35880元。刘海瑞分别于2017年1月27日、2018年2月14日支付黄孝安货款2万元、26000元，合计46000元。 另查明，根据2017年1月至2018年2月14日期间双方之间的短信记录，记载：黄孝安持续向刘海瑞催要货款；2017年9月12日，黄孝安告知刘海瑞“关于滨湖新区，顺园工地，国风型材，发票的事，你在2017年9月25号之前，再不开国风厂发票，以后国风厂不可能给你开型材发票，后果自负，因为有30个月时间了，发票通知也是厂家通知我的”“开发票的事，我以前也打过很多电话，一直叫你开发票，你就是不听”，刘海瑞回复“好的”。2017年9月13日及23日，黄孝安亦与刘海瑞沟通开票事宜，要求刘海瑞提供开票的抬头公司信息，但刘海瑞未能提供。因黄孝安索要款项无果，由此致讼。 上述事实，有欠条、对账单、手机短信及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。 本院认为，黄孝安与刘海瑞形成事实上的买卖合同关系，黄孝安按约交付门窗配件等产品，刘海瑞应支付对价。根据刘海瑞签字确认的欠条及对账单，其所欠货款为86880元，扣减已付货款46000元，尚欠货款40880元未支付，故黄孝安要求刘海瑞支付货款40880元的诉讼请求，应予支持。因刘海瑞逾期支付货款，系无法律依据而占用黄孝安的资金，应赔偿利息损失，故刘海瑞应自黄孝安主张权利之日，即起诉之日（2021年1月4日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。刘海瑞抗辩，因黄孝安未开具已付货款的增值税发票，经双方口头约定免除案涉货款以抵销由刘海瑞承担的税费。对此，刘海瑞未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时，开具发票是一种行政管理行为，非合同法上法定的先履行抗辩事项，故刘海瑞不能以此为由拒付货款。更何况，根据双方之间的短信记录，未能开具发票的原因系因刘海瑞未能提供开票信息所导致，黄孝安对其进行了提醒、催促并告知了相关后果，故黄孝安无过错。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘海瑞于本判决生效后十五日内支付原告黄孝安货款40880元，并自2021年1月4日起至清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告黄孝安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计510元，由被告刘海瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二一年一月二十九日 书记员  姜珊 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢28号关于申请执行人宋德涛与被执行人吉林省鑫潮汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人吉林省鑫潮汽车销售服务有限公司自动向宋德涛履行全部义务，申请执行人依据长春新区人民法院（2020）吉0193民初2253号民事调解书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院（2020）吉0193民初2253号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋德涛基于执行依据的权利全部得到了实现。原执行案号（2020）吉0193执1038号为相关联案件，被执行人吉林省鑫潮汽车销售服务有限公司亦履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院（2020）吉0193民初2253号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初212号 原告：刘秋武，男，1975年12月1日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：桂林市智泉汽车租赁有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路16号春天家园1、3、4栋1-9号商业，统一社会信用代码：91450300MA5NA7W39B。 法定代表人：邝晓泉，执行董事。 第三人：张今强，男，1975年8月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告刘秋武诉被告桂林市智泉汽车租赁有限公司、第三人张今强合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人到交警部门消除扣分、交纳罚款（扣分69分、罚款4650元），消除车牌号为桂Ｃ×××××东风启辰牌小轿车于2019年7月1日至2019年12月31日期间的交通违章记录，以实现原告对车辆享有排他性使用权、支配权、经营权、收益权、处分权；2.判令被告、第三人赔偿原告2020年1月至2020年11月期间的经营收益损失3.3万元；3.判令被告、第三人赔偿原告消除违章扣分32分花费的费用1900元；4.本案发生的诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原告为了经营滴滴开车，挂靠被告公司名下购买了车牌号为桂Ｃ×××××东风启辰牌小轿车一辆，并与被告签订了服务合同，合同第二条约定：车辆由原告全额出资，出具被告公司名义的购车发票，登记在被告公司名下，以被告公司名义办理营运手续。双方确认车辆的实际所有权人为原告，原告独自对车辆享有排他性使用权、支配权、经营权、收益权、处分权。合同约定服务期限从2019年3月16日起至2021年3月16日止。合同第五条：被告协助原告办理营运所需要的各种证件，组织安排车辆依法进行年检季审工作。被告协助原告处理车辆在服务期间发生的交通事故及其他索赔事宜，承担被告原因给原告造成的任何经济损失及赔偿责任。合同第十一条约定：发生争议由被告住所地法院管辖。签订合同后，被告擅自将原告经营的车牌号为桂Ｃ×××××东风启辰牌小轿车出租给第三人开滴滴，在第三人开滴滴过程中即2019年6月20日至2020年1月2日期间，发生了多次违章，扣分多达101分，原告自己消除了32分，尚有69分未消除，罚款多达4650元未交，被告至今未到交警部门消除扣分、交罚款，消除车辆的违章记录，经原告多次找被告协商，要求被告消除车辆的违章记录，以便原告开滴滴，实现原告对车辆享有排他性使用权、支配权、经营权、收益权。但是被告至今未处理，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审查查明，2021年1月7日，原告刘秋武以桂林市智泉汽车租赁有限公司为被告、张今强为第三人诉至本院，本院同日立案受理，案号为（2021）桂0305民初50号，刘秋武在该案提出诉讼请求为“1.判令被告桂林市智泉汽车租赁有限公司按照合同约定履行为原告购买的车牌号为桂Ｃ×××××东风启辰牌小轿车进行年检、协助消除扣分、罚款的合同义务；2.判令被告桂林市智泉汽车租赁有限公司、第三人张今强共同履行消除2019年7月1日至2019年12月31日期间产生的扣分、罚款违章记录的义务；3.判令被告、第三人赔偿原告2020年1月至2021年1月期间的经营收益损失3.9万元；4.本案发生的诉讼费、公告费等诉讼费用由被告、第三人承担”。诉状的事实与理由部分与本案高度雷同，该案正在审理过程中。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，刘秋武提起的本案告诉与其提起的前案告诉[（2021）桂0305民初50号]当事人、诉讼标的及诉讼请求完全相同，原告刘秋武提起本案诉讼是基于同一标的、同一事实再次向被告桂林市智泉汽车租赁有限公司提出实质上的同一诉求，属于前述法律规定的重复起诉，由于前案已经在审理过程中，本案原告的起诉依法应不再重复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘秋武的起诉。 本案收取案件受理费387.5元，全部退还原告刘秋武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 秦 斌 二〇二一年一月二十六日 书记员 唐林慧
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6083号之八申请执行人:重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段98号，统一社会信用代码91500101666420298M。法定代表人：曾培林，执行董事。被执行人：重庆添成盛酒业有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码91500101666442550P。法定代表人：赵华，执行董事。申请执行人重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司与被执行人重庆添成盛酒业有限公司合同纠纷一案，本院2018年12月25日作出的(2018)渝0101民初6528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人重庆添成盛酒业有限公司交付申请执行人600万元的货物，并支付申请执行人自2012年12月24日起至付清之日止，以600万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的损失以及案件受理费135600元。经审查查明，执行过程中，双方在本院的见证下达成和解协议：由被执行人重庆添成盛酒业有限公司以孙家分公司的设备、土地使用权和基酒清偿本案债权，由法院依法评估并以评估价作为上述设备及土地使用权抵债的结算价格。本院依法对上述设备、土地使用权进行了查封、拍卖等执行措施，现已二拍流拍。二拍流拍后，申请执行人不接受以物抵债，并认为和解协议无效。被执行人认为和解协议有效，应继续履行。本院认为，本案执行标的系交付价值600万元的货物，现双方无法就货物的品种、型号、数量等达成一致意见，本院亦无法确认申请执行人所要求执行的货物属于何种特定物，本案属于执行标的不明确。本案在执行过程中所采取的一系列执行措施是为了促成执行兑现，尽最大可能实现申请执行人的合法权益。现申请执行人不同意继续按和解协议履行，并认为和解协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司对被执行人重庆添成盛酒业有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年一月二十七日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6946号 原告：韩艳强，男，1988年10月8日生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。 被告：岳其柱，男，1969年1月24日生，汉族，住冠县。 原告韩艳强与被告岳其柱建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡学孔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款21770元。事实和理由：2019年11月24日，原被告签订了《波形梁钢护栏安装劳务合同》，约定原告为被告安装钢梁，每安装一米被告支付原告13元，后变更为16元每米；钻孔一个28元，后变更为35元，当时约定暂定安装10000米。合同签订后，原告为被告安装了13元每米的4356米，16元每米的2484米，钻孔钻了35元一个的500个。经催要被告给付原告部分款项，现被告仍欠原告21170元。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，原被告签订了《波形梁钢护栏安装劳务合同》，约定原告承包被告的农村公路防护工程，暂定安装10000米，结算以实际数量为准。钢梁安装单价为每米13元，钻孔一个28元。 2020年6月1日，原被告电话通话时对涉案欠款做了确认。2020年6月24日，在本院的诉前调解阶段，被告出具了内容有“欠韩彦强的钱保证两个月还了”的承诺书。 本院认为:原被告之间的工程劳务承包关系依法成立，合法有效，在被告曾确认欠款数额的情况下，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告岳其柱于本判决生效后十日内偿付原告韩艳强工程欠款21170元。 案件受理费减半收取172元，由被告岳其柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘延龙 二〇二一年一月十五日 法官助理 李 彬 书 记 员 王慧艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初415号原告：阿荣旗那吉镇天隆粮油副食商店，经营场所内蒙古自治区。经营者：董秀满，女，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：宋耀臣，男，住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗那吉镇天隆粮油副食商店与被告宋耀臣买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月26日，以被告履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗那吉镇天隆粮油副食商店撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元,由原告阿荣旗那吉镇天隆粮油副食商店负担。审判员 高 杰二〇二一年一月二十六日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执105号 孙春民、西充县扶贫开发局： 申请执行人孙春民与被执行人西充县扶贫开发局债权转让纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初4015号民事调解书的内容，被执行人西充县扶贫开发局应支付申请人孙春民18315.50元。案件进入执行程序后，本院依法向西充县扶贫开发局发出了执行通知书和报告财产令，被执行人西充县扶贫开发局主动履行了金钱支付义务，案件执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年一月二十六日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执异1号案外人：丁志平，男，汉族，住吉林省敦化市。保全申请人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：周万利，董事长。被申请人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市敖东大街1017-3号。法定代表人：何忠臣，执行董事。被申请人：延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何晶勋，执行董事。被申请人：何忠臣，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：何晶勋，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：王桂兰，女，汉族，住吉林省敦化市。本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商行）与被告言表白金龙旅游娱乐有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰地产）、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司前郭分公司、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司、侯文博、何晶勋、何静凯、杨丽霞、黄殿福、邵晓君、王桂兰、杨美珍、何忠范、刘毅、王秀兰、何忠臣、娄淑玲、董磊、王宪军、何忠惠、何忠君金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出(2020)吉24民初230号民事裁定，查封被告若干套房屋（包括隆泰名嘉花园5号楼2单元401号房屋，面积52.21平方米）。2020年12月24日，案外人丁志平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁志平称，2019年3月14日，我与隆泰地产签订《商品房买卖合同》，购买其开发的隆泰名嘉花园5号楼2单元401号房屋，当日隆泰地产出具265122元购房款收据并交付房屋钥匙，装修入住至今。该房屋归我所有，请求法院解除查封。提供的证据有：《商品房买卖合同》（复印件一份）、购房款收据（金额265122元，2019.3.14）、业主入住验收单、收据若干（房屋维修基金、取暖费、有线电视费、测绘费、垃圾清运费、物业费等，2019.3.14）。本院查明，本院于2020年7月15日作出(2020)吉24民初230号民事裁定，查封被告若干套房屋。案外人丁志平于2019年3月14日与隆泰地产签订《商品房买卖合同》，支付房屋价款，装修入住至今，物业费等各项房屋交费均由丁志平负担。本院认为，案外人丁志平提供的证据，符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定情形。丁志平所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对敦化市隆泰房地产开发有限责任公司位于敦化市民主街城西社区28组隆泰名嘉花园5号楼2单元401号房屋的执行。申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年一月十二日书记员  周 莹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽07刑更96号 罪犯周建峰，男，1989年3月2日出生，汉族，原户籍地福建省长乐市，初中文化。现在福建省建阳监狱五监区十四分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2019年5月27日作出（2019）闽0111刑初234号刑事判决，以被告人周建峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）闽01刑终884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年8月22日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年6月26日起至2021年6月25日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯周建峰减去有期徒刑三个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯周建峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2019年9月至2020年8月累计获得考核960.70分，获1次表扬。罪犯周建峰原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯周建峰减去有期徒刑三个月。 （刑期自2018年6月26日起至2021年3月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  陈志勇 审判员  林 俏 二〇二一年一月二十日 书记员  夏 莉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执123号申请执行人姜术环被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2091号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲宪志二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异5号申请执行人:杨某，男，2005年1月7日出生，汉族，在校学生，住天津市红桥区。法定代理人：刘某（母子关系），1977年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行杨某与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，杨某向本院申请追加邓会丹为（2020）津0106执3502号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某称，请求追加邓会丹为（2020）津0106执3502号案件的被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初4683号生效判决书申请执行，因佳源顺公司名下无可执行的财产，且该公司系一人有限责任公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司未陈述意见。邓会丹述称，公司和个人两者不能混为一谈，佳源顺公司的事情与其本人没有任何关系，且佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，不同意追加为被执行人。邓会丹在本案审查期间未提交相应证据。经审查查明，2020年10月9日，杨某因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年11月19日作出（2020）津0106民初4683号民事判决书，判令佳源顺公司于判决生效之日起七日内退还杨某培训费28291.4元。判决生效后，佳源顺公司没有按照判决确定的期限履行退款义务，杨某于2020年12月16日向本院申请执行，执行案件案号为（2020）津0106执3502号。经本院查询佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查明，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为（2020）津0106执3502号案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 强审判员 吴恩凤审判员 杨德润二〇二一年一月二十一日法官助理汪涛书记员方放附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0109财保2号 申请人：张文静，女，1984年11月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：李继辉，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康建文，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 被申请人：徐鹏，男，1984年4月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 申请人张文静于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐鹏名下位于太原市万柏林区房屋一套。申请人张文静以天安财产保险股份有限公司承保的价值1000000元的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐鹏名下位于太原市万柏林区房屋一套。（期限壹年） 案件申请费5000元，由申请人张文静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告韩丽芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告韩丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩丽芬支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币89,708.63元及自逾期之日起至2020年10月22日的利息19,039.60元、违约金17,385.75元；2.判令被告韩丽芬支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩丽芬负担。事实和理由：被告韩丽芬自2012年3月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告韩丽芬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩丽芬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告韩丽芬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韩丽芬自2012年3月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月18日起多次催款，截至2020年10月22日，被告韩丽芬实际拖欠信用卡欠款本金89,708.63元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告韩丽芬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告韩丽芬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告韩丽芬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告韩丽芬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩丽芬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区莘松路958弄山林道56号1801室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩丽芬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩丽芬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告韩丽芬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩丽芬签收与否，均视为送达。被告韩丽芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金89,708.63元；二、被告韩丽芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042.72元，减半收取计1,021.36元，由被告韩丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异7号申请执行人：胡英碧，女，1944年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：苏静，女，1974年10月20出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：李丽，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人胡英碧申请执行被执行人苏静民间借贷纠纷一案[执行案号：(2019)渝0109执1689号]中，申请执行人胡英碧已于2020年11月5日因病去世，其合法继承人李丽向本院申请变更李丽为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告胡英碧诉被告苏静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出(2019)渝0109民初1305号民事调解书，其调解协议如下：一、由被告苏静向原告胡英碧归还借款本金5000元及截止2019年6月28日的利息200元，共计5200元，此款于2019年2月28日前支付本金1000元，于2019年3月28日前支付本金1000元，于2019年4月28日前支付本金1000元，于2019年5月28日前支付本金1000元，于2019年6月28日前支付本金1000元及利息200元。二、若被告苏静未按时足额支付第一条中任意一笔款项，则原告胡英碧有权就剩余未支付款项全额申请强制执行。三、本案受理费50元，减半收取计25元，由被告苏静负担（该款已由原告胡英碧垫付，由被告苏静于2019年6月28日前支付给原告胡英碧）。因苏静逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，胡英碧于2019年4月16日向本院申请强制执行[执行案号：(2019)渝0109执1689号]。另查明，李华泉与胡英碧系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间共同生育六子女，即：大女儿李丽、二儿子李兵、三女儿李玲、四儿子李军、五儿子李伟、六女儿李琼。李好、江宇迪系李伟的儿子，郑芳系李伟的妻子。胡英碧于2020年11月5日因病去世。胡英碧的父亲胡在阳、母亲喻显英先于胡英碧去世。李伟于2010年8月5日去世。本院于2020年12月4日立案受理申请人李丽、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，申请人因继承纠纷，于2020年12月3日经重庆市北碚区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、胡英碧生前的对外债权[1、北碚区人民法院的(2018)渝0109执1726号，2、(2020)渝0109执2240号，3、(2018)渝0109执2566号，4、(2019)渝0109执1644号，5、(2020)渝0109执1908号，6、(2020)渝0109执1189号，7、(2020)渝0109执2239号，8、(2020)渝0109执1193号，9、(2020)渝0109执1192号，10、(2018)渝0109执2878号，11、(2020)渝0109执1190号，12、(2019)渝0109执1697号，13、(2020)渝0109执1191号，14、(2016)渝0109执2372号，15、(2019)渝0109执恢1000号，16、(2020)渝0109执1907号案件），17、（2020）渝0109民初4312号民事判决确定的债权，18、未起诉的债权：吴丽琼（借款14.5万元）、黄晓渝（借款1.5万元）、周昌彬（借条2张、借款12万元）、朱方贵（借款1万元）、左海霞（借条2张、借款7.7万元）、江波（借款3万元）、张红梅（借款2万元）、童晓鸿（借款8000元）、叶代彬（借条2张、3万元）、谢菲（借款4万元）]均由李丽继承。二、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉放弃对上述债权继承权。三、申请人达成本调解协议后，任何一方均不得反悔，否则承担相关法律责任。本院对申请人的申请进行了审查，认为申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，本院于2020年12月4日作出(2020)渝0109民特1175号民事裁定书，裁定：申请人李丽、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉于2020年12月3日经重庆市北碚区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行因本案[执行案号：(2019)渝0109执1689号]尚未执行完毕，故胡英碧的法定第一顺序继承人李丽向本院申请变更李丽为本案申请执行人。本院认为，本案的申请执行人胡英碧于2020年11月5日因病去世，从其死亡之日起其生前遗留的财产和债权应当由其合法继承人继承权利。胡英碧的合法继承人现有李丽、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉，2020年12月3日，经重庆市北碚区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议，李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉放弃对包括本案债权在内的上述调解协议载明的债权的继承权，均由李丽继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，本院于2020年12月4日作出(2020)渝0109民特1175号民事裁定书，裁定申请人李丽、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉于2020年12月3日经重庆市北碚区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。故本院对李丽申请变更为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人李丽为本院(2019)渝0109执1689号案件的申请执行人。李丽享有(2019)渝0109民初1305号民事调解书确定的原胡英碧享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 刘瑞鹏二〇二一年一月六日书记员 周陈浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81434号原告：金某某，女，1975年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，男，1960年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告金某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、请求分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2016年6月份自由相识，2017年7月份确立恋爱关系，同年7月15日登记结婚，婚后未生育子女，原告婚前育有一子，未成年，被告系再婚，儿子已成年。婚后，被告住在原告婚前购买的住房内，但被告不尽家庭责任，除每月支付5,000元用于原告还房贷之外，其他开支一律不承担；被告早出晚归，影响原告生活。为此，原、被告经常争吵、打架。原告认为，原、被告继续共同生活不利于身心健康并会加剧恶化生活状态，故原告提起诉讼，望依法判决。被告沈某某未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议结婚登记等事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证、居住证明。经审查，原告提供的上述证据均符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告于2017年7月15日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中因琐事等产生矛盾，原告起诉要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后，原、被告因家庭琐事等产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和妥善处理夫妻共同生活期间出现的问题，故双方应珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系仍可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告金某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元减半收取计100元(原告金某某已预交)，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁峰二〇二一年一月二十五日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：潘艳春，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘艳春信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告潘艳春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.潘艳春支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金66183.09元、利息17164.31元、现金分期手续费606元、违约金20759.44元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66183.09元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由潘艳春承担。事实和理由：潘艳春向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月5日累计欠款本息共计104712.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，潘艳春仍未清偿。被告潘艳春未作答辩。经审理查明，潘艳春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘艳春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向潘艳春发放了信用卡一张。潘艳春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月5日，潘艳春尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66183.09元、利息17164.31元、现金分期手续费606元、违约金20759.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘艳春与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向潘艳春发放了信用卡，潘艳春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘艳春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘艳春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告潘艳春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘艳春在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金66183.09元、利息17164.31元、现金分期手续费606元，并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以透支本金66183.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1197元，由被告潘艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执22号之四申请执行人：李建军，男，住山西省绛县。被执行人：陈晋红，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李建军与被执行人陈晋红合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日冻结了被执行人陈晋红在XXXXX账户内余额人民币51716.00元。现因被执行人已积极履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈晋红在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币51716.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年一月十九日书记员  梁彩云
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0923执恢42号任敬春：你/你单位与河南京大建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0923民初2003号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南京大建设工程有限公司于二〇二一年一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××10特此通知。二〇二一年一月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1472号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈静纯，女，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陈静纯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告陈静纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,471.79元(截至2020年12月16日，欠款本金64,037.00元、利息10,223.69元、违约金及其他费用23,211.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈静纯在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,037.00元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈静纯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静纯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金64,037.00元；二、被告陈静纯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,037.00元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.93元，减半收取计700.47元，由被告陈静纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1270号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李茂友，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省巴东县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李茂友借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2010号民事判决书，依法向被执行人李茂友发出执行通知书。责令被执行人李茂友偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金340814.82元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）106094.83元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3450.5元、律师费500元、执行费6663元；以上款项共计457523.15元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李茂友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李茂友银行存款457523.15元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执异6号案外人：温昕宇，男，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：张忠如，男，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：温赪钰，男，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨静，女，汉族，住襄阳市樊城区5。本院在执行申请执行人张忠如与被执行人温赪钰、杨静借款合同纠纷一案中，案外人温昕宇对本院查封的位于襄阳市樊城区建设路24号（原141号）1幢2单元4层1室房屋（房产证号：樊城区字第70045894号）权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温昕宇称：请求撤销（2020）鄂0606执恢69号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封；中止对涉案房屋的执行。事实与理由：1、涉案房屋是温昕宇外婆出资在2003年8月1日为其购买的，并在当年交付使用。因办理房屋所有权证需要，于2009年3月24日，温赪钰、杨静作为温昕宇的法定代理人代温昕宇签名与王鑫补签了房屋买卖协议，2009年3月31日办理了房屋所有权证，登记在温昕宇名下。根据相关法律规定，温昕宇系涉案房屋的唯一权利人。（2020）鄂0606执恢69号执行裁定书中认定温赪钰、杨静于2009年3月24日以其子温昕宇名义与王鑫签订房屋买卖协议，购得涉案房屋，与事实不符，没有任何证据证明涉案房屋属于温赪钰、杨静。2、本案债务形成时间是2014年4月至10月间，而温昕宇购房的时间在2003年8月，早于本案债务11年，法院因父母的债务而执行11年前就属于子女的房产，没有事实和法律依据。且温赪钰、杨静无转移财产逃避债务的行为。2003年，温赪钰、杨静对外没有任何债务，如若是自己购买房屋，完全可以以自己名义购买登记在自己名下，没有必要登记在温昕宇名下。3、涉案房屋是温昕宇外婆出资50234.46元为其购买的，系外婆赠与给外孙的，且赠与的财产已经交付并办理了登记手续，涉案房屋属于温昕宇个人财产。2003年，温赪钰、杨静都属于工薪阶层，不可能一下子拿出来5万多元购买房屋。即便涉案房屋是温赪钰、杨静为儿子温昕宇购买的，性质上也是属于对子女的赠与。4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断权利人”的规定，涉案房屋登记在温昕宇名下，其应当是涉案房屋的权利人。综上，特提出执行异议。申请执行人张忠如辩称，1、温昕宇主张涉案房产由其外婆在2003年8月1日出资为其购买无任何证据证实，且不符合常理。涉案房屋系中国银行襄阳分行家属院的房改房，根据房改政策，交易对象限定为本单位职工，而温昕宇父亲温赪钰系中国银行襄阳分行职工，符合购房条件，该房屋系温赪钰借温昕宇名义所购买。法律规定赠与行为必须有明确的意思表示，2003年8月1日时候，温昕宇只有4岁，即使到2009年3月24日，温昕宇也只有10岁，假如温昕宇的外婆有出资买房赠与给温昕宇的意思表示，理应由温昕宇外婆签署购房协议并注明产权登记在温昕宇名下才符合常理。且温昕宇未提供转账记录，仅凭卖方人出具的收条主张购房款系其外婆出资不能成立。另杨静在2004年9月20日的时候名下有登记在樊城区新华路步行街的商铺，有固定租金收入，温赪钰系中国银行襄阳分行职工，有固定工资收入，其两人有支付50234元购房款的能力。2、涉案房屋属于温赪钰、杨静的共有财产。涉案房屋由温赪钰、杨静作为温昕宇的代理人购买并办理过户手续，属于借名登记。温赪钰系中国银行职工、杨静是生意人，双方有很强的风险防范意识，将所购房屋登记在温昕宇名下是为了规避债务风险。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院审查查明，张忠如诉温赪钰、杨静、曾小兵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂0606民初1208号民事判决书，判决：一、被告温赪钰、杨静于本判决生效后十日内偿还原告张忠如借款本金280万元；并以本金180万元为基数按月利率15‰计算，支付从2014年11月19日起至实际履行之日止期间的利息；以本金100万元为基数按年利率6%计算，支付从2014年11月19日起至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告张忠如要求被告曾小兵对对280万元借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未按生效判决履行偿还义务，张忠如向本院申请强制执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，终结了本次执行程序。后本院对本案恢复执行，于2020年8月14日作出（2020）鄂0606执恢69号执行裁定书，裁定查封被执行人温赪钰、杨静以其子温昕宇名义登记的涉案房屋。另查明，2009年3月31日，襄阳市房屋产权与市场管理处为涉案房屋办理了产权登记，登记的房屋所有权人为温昕宇，产权证号为襄樊市房权证樊城区字第70045894号。本院认为，案外人对涉案房屋权属提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”，涉案房屋登记在案外人温昕宇名下，案外人据此提出房屋权属异议，有事实和法律依据，对其要求中止对涉案房屋执行的异议请求，本院予以支持。对于案外人要求解除对涉案房产查封的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此对案外人要求解除对涉案房产查封的请求暂不予支持。如申请执行人未在规定期限内提起执行异议之诉，则人民法院才能做出解除查封的裁定。申请执行人辩称涉案房屋属于温赪钰、杨静夫妻共有，应驳回案外人异议，没有法律依据，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：中止对登记在温昕宇名下的位于襄阳市樊城区建设路24号（原141号）1幢2单元4层1室（不动产权证号：樊城区70045894）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二一年一月二十六日法官助理杨慧洁书记员郭萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1214号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：赵某某，男，1973年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12347号民事判决书，依法向被执行人赵某某发出执行通知书。责令被执行人赵某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金186585.54元及截止2019年5月9日所欠利息（包括罚息、复利）7602.29元，并支付申请执行人自2019年5月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2091.5元、执行费2844元；以上款项共计196279.33元（未将2019年5月10日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某某银行存款196279.33元（未将2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执恢4号 申请执行人：吴秀富，男，1978年6月11日出生。 被执行人：杨普，男，1971年8月22日出生。 本院在执行吴秀富与杨普装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人杨普在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所、山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所、山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨普在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所、山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所、山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部账户内银行存款10699元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年一月十二日 书记员  赵 浩
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执240号 申请执行人:江苏某股份有限公司。 被执行人：阳泉某有限责任公司。 本院在执行申请执行人江苏某股份有限公司与被执行人阳泉某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初963号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人江苏某股份有限公司执行款183000元、交纳本案执行费2645元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阳泉某有限责任公司银行存款185645元。 二、冻结、扣留、提取被执行人阳泉某有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳泉某有限责任公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年一月二十六日 书记员  张晓勇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执79号之一申请执行人：谢殿有，男，住山西省翼城县。申请执行人：杨金萍，女，住山西省翼城县。被执行人：谢联城，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人谢殿有、杨金萍与被执行人谢联城赡养纠纷一案中，经查，被执行人谢联城在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢联城在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币3070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年一月十五日书记员  张艳丽
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初250号原告：南昌县今日家园超市，地址：江西省南昌县莲塘镇莲西路392号。统一社会信用代码：92360121MA38MWWE54。经营者姓名：金长荣，男，1986年12月21日生，住址：江西省丰城市。被告：舒斯荣，男，1979年10月24日出生，汉族，住址：江西省南昌县。原告南昌县今日家园超市与被告舒斯荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告南昌县今日家园超市于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南昌县今日家园超市撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌县今日家园超市撤回起诉。案件受理费1753元，减半收取为876.5元，由原告南昌县今日家园超市承担。审判员  万全奏二〇二一年一月二十二日书记员  刘敏强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9111号原告：宿迁市润鑫建设工程有限公司。法定代表人：季小春，职务总经理。委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司。法定代表人：夏方军，执行董事。第三人：宿迁新潮置业有限公司。原告宿迁市润鑫建设工程有限公司与被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司、宿迁新潮置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年1月28日原告宿迁市润鑫建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宿迁市润鑫建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取67850元，由宿迁市润鑫建设工程有限公司负担。审判员  朱立申二〇二一年一月二十八日书记员  周小宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40684号原告：杨辉，男，1978年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海米茗餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴斌。原告杨辉与被告上海米茗餐饮有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范海文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应于判决生效之日起十日内提供自公司成立之日至判决之日止的财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告应于判决生效之日起十日内提供自公司成立之日至判决之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证、银行交易流水记录、公司运营APP数据及其他作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供一个查阅。事实和理由：原告系被告的股东，被告从正式设立后，原告从未享受被告的股东分红，更被阻扰参与被告的经营与决策。且被告的法定代表人吴斌、案外人郑粲谊存在挪用公司资金的行为，严重侵害公司利益。为此，原告多次要求被告公示财务及运营情况，但被告均予拒绝。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了《要求查阅公司账簿的申请书》、顺丰签收截图、微信聊天记录、被告企业工商登记资料等证据。本院经审理查明：被告注册成立于2019年5月16日，公司注册资本100万元。公司登记的股东为上海食也有限公司，出资额40万元；杨辉(即原告)，出资额60万元；法定代表人为吴斌。2020年9月3日，原告向被告法定代表人吴斌发出《要求查阅公司账簿的申请书》，载明：为了解公司实际情况，维护自己合法权利，要求查阅公司的所有资料(含公司所有会计账簿、原始凭证、契约等)，吴斌未予答复。另查明：原告就其与被告的法定代表人吴斌、案外人郑粲谊损害股东利益责任纠纷案向法院提起诉讼，该案目前尚在审理中。以上事实，由原告提供的被告企业工商登记资料、《要求查阅公司账簿的申请书》及邮寄凭证等予以证实，本院予以确认。本院认为，股东知情权是公司法赋予股东通过查阅公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况的权利。公司应当按照公司法和章程的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告作为被告的股东，享有股东知情权，原告也已就查阅会计账簿的申请及目的告知被告，但被告未予提供。故原告要求查阅、复制被告自2019年5月16日至今的财务会计报告以及要求查阅被告自2019年5月16日至今的会计账簿及相关原始凭证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告上海米茗餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2019年5月16日起至本判决生效之日止的公司财务会计报告，以供原告杨辉查阅、复制二、被告上海米茗餐饮有限公司应于判决生效之日起十日内提供自2019年5月16日起至判决生效之日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)以供原告杨辉查阅。案件受理费80元(原告杨辉已预交)，由被告上海米茗餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭莉敏二〇二一年一月二十五日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1507号原告：贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村五组，统一社会信用代码92520115MA6E0E8K33。经营者：廖长海，男，1984年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱鑫，贵州佰益律师事务所实习律师。被告：贵州诚恒益达劳务有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇国际数字文化产业园一期（泰豪E时代）写字楼1号楼2层42号，统一社会信用代码91520900MA6E71YC6Y。法定代表人：冉佐英。被告：姚芳顺，男，1987年1月16日生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，公民身份号码啊5222233198701163212。被告：邹国宇，男，1970年12月19日生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被告：梁斌，男，1992年8月27日生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。被告：杨儒军，男，1967年3月13日生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在审理原告贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站诉被告贵州诚恒益达劳务有限公司、姚芳顺、邹国宇、梁斌、杨儒军建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雷雷二〇二一年一月二十七日书记员  田晨晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保146号 东莞市龙振建材有限公司： 本院受理的申请人东莞市龙振建材有限公司诉被申请人杨凤、刘万绪买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初688号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****