山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3558号 原告：山东省益航商贸有限公司，住所地临沂市高新技术开发区应用科学城C座903。 法定代表人：苗俊永。 委托诉讼代理人：石贞雪，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金成，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：唐新春，男，1979年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东省益航商贸有限公司与被告唐新春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省益航商贸有限公司的委托诉讼代理人石贞雪、孙金成与被告唐新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省益航商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告唐新春向原告支付车款合计99854.87元及利息。事实和理由：2015年5月5日，被告唐新春购买原告车辆鲁ＱＢ××××号哈弗牌小型普通客车，车款总价122000元，首付37000元，并在工商银行临沂城西支行办理汽车消费贷款，贷款金额为85000元，期限36个月，首期支付金额为2643元，后续每月还款2627元，每月的25日前偿还，原告作为贷款合同的担保人在贷款合同签字盖章。后被告无故违约，原告合计为被告垫付银行消费贷款本息合计99854.87元。被告拒绝支付，特具此状，敬请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告唐新春辩称，第一原告所说的垫付款与事实不符；其次原告的法人及当时签合同的其他相关人员、4S店提车人员应该到庭；垫付款答辩人可以支付，但是原告要把车辆交给答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据A1.原告的营业执照及变更证明、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份适格；证据A2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据A3.银行消费贷款合同书，证明被告在银行贷款的事实；证据A4.银行证明，证实原告垫付银行消费贷款合计99854.87元；证据A5.垫付款明细清单，证明原告为被告垫付贷款的事实。被告唐新春未提供证据。被告唐新春对原告提供的证据A1、证据A2、证据A3中合同尾部“唐新春”签名的真实性无异议；被告唐新春对原告应提供的证据A4、A5质证后主张垫付的金额与实际不符。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐新春于2015年5月份以分期付款方式购买一辆小型普通客车，2015年5月18日唐新春作为债务人、临沂高新区益航商贸有限公司作为担保人、中国工商银行股份有限公司临沂城西支行作为债权人，签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定债务人向汽车销售商临沂高新区益航商贸有限公司购买汽车（具体品牌型号长城Ｈ6），车辆总价为人民币（大写）壹拾贰万贰仟元，债务人自行支付首付款37000元，剩余购车款，债务人申请通过其在债权人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）捌万伍仟元；债务人在此不可撤销地授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的汽车销售商账户，户名临沂高新区益航商贸有限公司，账号：161＊××××＊＊53，开户行为城西支行；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2643元，以后每期偿还的金额为人民币2627元，债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；担保人应在债权人开立保证经专户（户名临沂高新区益航商贸有限公司，账号：161＊××××＊＊53，开户行为城西支行）。后临沂顺昌汽车销售服务有限公司于2015年5月18日出具一份机动车销售统一发票，载明购买方为唐新春，车辆类型旅行车，厂牌型号为哈弗牌ＣＣ6460ＲＭ01，发动机号1505619003，价税合计104800元，销货单位名称为临沂顺昌汽车销售服务有限公司，不含税价89572.65元。2015年5月20日，发动机号为1505619003的鲁ＱＢ××××哈弗牌ＣＣ6460ＲＭ01小型普通客车注册登记所有人为唐新春。临沂高新区益航商贸有限公司于2016年3月31日变更企业名称为山东省益航商贸有限公司。因被告唐新春未按约偿还银行贷款，原告山东省益航商贸有限公司作为担保人代为偿还部分贷款本金及利息。后原告山东省益航商贸有限公司向被告唐新春催要垫付款未果，为此成诉。 庭审过程中，原告山东省益航商贸有限公司提供了银行交易明细及中国工商银行电子银行回单一宗，证明其公司自2015年10月16日至2018年5月30日为被告唐新春垫付银行借款本金及利息共计99854.87元；原告山东省益航商贸有限公司提供加盖“中国工商银行股份有限公司临沂城西支行”印章的《证明》一份，载明：“证明兹有借款人唐新春于2015年5月5日在我行办理汽车消费贷款8.5万元，期限36个月，期限至2018年5月6日，借款人在合同期内多次违约。截止到贷款期限届满，已由担保人山东省益航商贸有限公司为借款人垫付银行借款本息合计99854.87元，特此证明”。唐新春在庭审过程中认可原告代为垫付银行借款之事，但主张因原告没有将车辆交付给唐新春，因此唐新春没有偿还垫付款。 唐新春在庭审过程中陈述其当时想买车，闰国祥向唐新春介绍山东省益航商贸有限公司，山东省益航商贸有限公司的工作人员与唐新春签订合同，后山东省益航商贸有限公司的工作人员与唐新春一起去山东省沂水县提取涉案车辆，将涉案车辆开回临沂后，山东省益航商贸有限公司的工作人员将涉案车辆开走，两、三天之后，山东省益航商贸有限公司的工作人员王利民与唐新春一起去临沂市车管所将涉案车辆挂牌，挂牌后王利民以需要安装定位为由将涉案车辆开走，后来唐新春就未再见到涉案车辆，因此唐新春未偿还银行贷款，亦未向山东省益航商贸有限公司偿还垫付款。 山东省益航商贸有限公司陈述车辆购买事宜是唐新春和销售方接洽的，山东省益航商贸有限公司仅是担保人，对车辆买卖业务不清楚。山东省益航商贸有限公司陈述涉案车辆不是其公司工作人员开走的，山东省益航商贸有限公司陈述王利民、闰国祥不是其公司工作人员，也与其公司没有关联。 在本案审理过程中，唐新春向本院申请调取其于2016年春季就王利民开走涉案车辆及闰国祥介绍买车向公安机关报案的报案记录、询问笔录等材料；本院到公安机关后，根据唐新春提供的线索未查询到相关的报案记录，后本院要求唐新春提交相关的报案记录等材料，但唐新春未提交相关报案材料或报案线索。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原、被告及中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照约定享受权利、履行义务。山东省益航商贸有限公司提供的银行明细、《证明》等证据，能够证明唐新春未按约偿还银行借款后，山东省益航商贸有限公司作为担保人，代为偿还银行借款本息共计99854.87元。山东省益航商贸有限公司履行担保义务向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行偿还担保借款本息99854.87元后，有权向债务人唐新春追偿。山东省益航商贸有限公司代偿后，失去资金使用的机会成本，现山东省益航商贸有限公司要求唐新春支付垫付款的利息，本院予以支持。关于利息的计算方式，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自担保人主张权利之日即2020年7月7日起计算至款项付清之日止为宜。唐新春主张涉案车辆办理完手续即被山东省益航商贸有限公司的工作人员王利民开走后未归还，因山东省益航商贸有限公司不认可王利民系其公司工作人员，唐新春亦未提供证据证明其主张的涉案车辆被他人开走与山东省益航商贸有限公司有关，故唐新春以山东省益航商贸有限公司的工作人员王利民将车辆开走为由拒绝偿还垫付款，证据不足，本院不予采信。唐新春可待证据充分后，另行要求相关侵权人返还车辆或赔偿经济损失。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，原《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐新春于本判决生效后十日内偿还山东省益航商贸有限公司垫付的银行贷款本息99854.87元及利息（利息以99854.87元为基数，自2020年7月7日起至款项付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由被告唐新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  房兆忠 二〇二一年一月二十日 书 记 员  吕俊玲