wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初119号 原告：扶余市四海农机有限责任公司，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：柳大海，系总经理。 委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1971年6月28日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告扶余市四海农机有限责任公司与被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余市四海农机有限责任公司委托诉讼代理人吕树勋到庭参加诉讼。被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 扶余市四海农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付玉米收割机款150000元，并自2012年12月16日起至上述款项给付之日止按月利1分支付逾期付款利息（截止2021年1月5日逾期付款利息为145000元）；二、要求被告支付2011年11月20日至2012年12月15日期间以180000元收割机款为基数按月利1分计算的逾期付款利息23100元；三、保全费920元由被告承担。事实和理由：原告经销享受政府补贴政策的润源牌玉米收割机，每台政府补贴购买人113000元。2011年9月20日，被告以303000元的价格在原告处购买一台生产厂家让利的润源牌玉米收割机，扣除政府政策补贴款113000元及生产厂家10000元让利款，被告应当支付原告180000元。被告购买收割机时双方约定，被告将收割机开回家中的当日全额支付180000元购机款。买卖协议达成后，原告当日将润源牌玉米收割机交付被告，被告当日将收割机开回家中。被告将收割机开回家中后，原告要求被告按照约定给付180000元收割机款，被告违反约定拒不支付。2011年11月20日，原、被告达成还款协议（合同），约定：按利息1分支付逾期付款利息；2012年2月末前还款50000元，余款2012年11月份本息还清。被告未按照《还款合同》约定给付，仅于2012年12月16日给付申请人收割机款30000元，余款150000元及逾期付款利息原告每年均多次索要，被告拒不给付。原告认为，原、被告之间买卖合同、还款合同合法有效，被告应当按照约定履行义务，其未按约定履行义务构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。 刘彬未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，刘彬在扶余市四海农机有限责任公司购买一台生产厂家让利的润源牌玉米收割机。扣除政府政策补贴款113000元及生产厂家10000元让利款，刘彬应当支付扶余市四海农机有限责任公司180000元。2011年11月20日刘彬与扶余市四海农机有限责任公司达成还款协议。约定：刘彬欠扶余市四海农机有限责任公司购买收割机款180000元并按月利息1分计算利息。此款于2012年2月末前还款50000元，余款2012年11月份本息还清。刘彬于2012年12月16日给付扶余市四海农机有限责任公司收割机款30000元。余款150000元及逾期付款利息至今尚未给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘彬在扶余市四海农机有限责任公司购买收割机应按约定履行给付价款的义务。故扶余市四海农机有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。双方约定逾期利率符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下： 一、刘彬于判决生效后十日内给付扶余市四海农机有限责任公司玉米收割机款150000元，并自2012年12月16日起至给付之日止按月利1分计算利息。 二、刘彬给付扶余市四海农机有限责任公司自2011年11月20日至2012年12月15日止以180000元为基数按月利1分计算应付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，保全费920元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴金鑫
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0423民初64号 原告：清流县农村信用合作联社林畲信用社，住所地福建省清流县林畲镇天康街88号，统一社会信用代码91350423855783389A。 负责人：黄高南，该社主任。 委托诉讼代理人：巫文盛，男，汉族，该社职员，住福建省清流县林畲镇天康街88号。 被告：曾朝春，男，1968年4月3日出生，汉族，务农，住福建省清流县。 被告：温清莲，女，1970年10月7日出生，汉族，务农，住福建省清流县。 原告清流县农村信用合作联社林畲信用社与被告曾朝春、温清莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告清流县农村信用合作联社林畲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按清流县农村信用合作联社林畲信用社撤回起诉处理。 审 判 员 罗建平 二〇二一年一月二十九日 法官助理 林艺贤 书 记 员 邓建强 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0329民初82号 原告：西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处，住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇青莲路东段唐林苑小区9号楼3单元102室。统一社会信用代码：91610329MA6X94WX16。 负责人：柏晋，该公司执行董事。 委托代理人：赵丽媛，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：马静，该公司职工。 被告：田某，男，生于1966年7月6日，汉族，住陕西省麟游县唐林苑小区X号楼X单元X室。 本院在审理原告西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处与被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，双方已达成和解，纠纷已解决，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处负担。 审判员  纪宏兵 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨笑笑
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0402刑初18号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人龙成，男，1986年5月6日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。2020年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审，2021年1月20日经本院决定被执行逮捕。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人龙成犯诈骗罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2020年3月份，被告人龙成在网上赌博亏空巨大的情况下，利用其在华为公司枣庄地区工作之便，虚构有低价华为平板电脑出售的事实，先后骗取被害人孙某21000元、闫绍相22800元、武建11570元、李祥龙20600元、庞跃9460元、张攀华25800元、徐兆宾32800元、潘玉51000元、张晨旭31000元，合计共骗取226030元。被告人龙成将诈骗所得钱财投入赌博网站并挥霍一空。2020年4月24日，被告人龙成主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人龙成诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人龙成主动到公安机关投案，对指控的犯罪事实和证据没有异议，能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人龙成有期徒刑三年，并处罚金二万元。 被告人龙成对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人龙成犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙成主动投案，如实供述自己的罪行，对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿接受处罚，可依法从宽处罚。根据被告人龙成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人龙成退赔孙某等被害人经济损失人民币226030元（其中孙某21000元、闫绍相22800元、武建11570元、李祥龙20600元、庞跃9460元、张攀华25800元、徐兆宾32800元、潘玉51000元、张晨旭31000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 辉 人民陪审员  王红菊 人民陪审员  夏 钢 二〇二一年一月二十日 书 记 员  陈思颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11351号之一原告：朱海花，女，1976年3月10日出生，汉族，住江阴市。被告：徐忠新，男，1964年3月21日出生，汉族，住江阴市。被告：吴徐军，男，1987年8月24日出生，汉族，住江阴市。被告：吴琴红，女，1966年1月5日出生，汉族，住江阴市。被告：徐渊博，男，1990年2月26日出生，汉族，住江阴市。原告叶石英与被告原告朱海花诉被告徐忠新、吴琴红、吴徐军、徐渊博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金桂华人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二一年一月二十一日书 记 员  周纯洁
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72破申1号 申请人：上海友合船舶服务有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号。 法定代表人：王莉莉，该公司董事长 被申请人：东方造船集团有限公司，住所地浙江省乐清市七里港马道头。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 2020年12月14日，申请人上海友合船舶服务有限公司（以下简称友合公司）以被申请人东方造船集团有限公司（以下简称东方造船集团）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请东方造船集团破产清算。本院于2020年12月17日通知了东方造船集团。东方造船集团在法定期限内未提出异议。 本院查明：东方造船集团于1997年5月26日经温州市工商行政管理局注册登记成立，现注册资本为5000万元，住所地为浙江省乐清市七里港马道头。东方造船集团尚欠友合公司油料款1606440元及利息。东方造船集团涉诉负债约计5.85亿元，实物资产约3000余万元。 本院认为：东方造船集团系船舶制造企业，其核准登记机关为温州市工商行政管理局，住所地在浙江省温州市，经浙江省高级人民法院指定，由本院管辖东方造船集团破产案件。东方造船集团尚欠友合公司1606440元及利息，且已进入执行程序，其系企业法人，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，故友合公司提出的对东方造船集团的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人上海友合船舶服务有限公司对被申请人东方造船集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴胜顺 审判员  张东峰 审判员  谭 勇 二〇二一年一月七日 书记员  徐梅娜
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1775号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道银杏路83号。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人:汤益强，男，1981年2月14日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地常州市金坛区。申请执行人常州市钟楼区人民法院与被执行人汤益强容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）苏0404刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人汤益强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，本院于2020年8月5日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。查询汤益强名下无银行存款，无房产、车辆登记。已对汤益强限制高消费，查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0404刑初67号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年一月二十日书记员  杜 丹
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初44号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：张学进，男，1981年10月24日生，汉族，小学文化，农业职业，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年11月30日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2021年1月27日被通海县公安局依法逮捕。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人张学进犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议对被告人张学进判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官高娟、检察官助理祁溪出庭支持公诉，被告人张学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月06日23时30分，被告人张学进饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿太和街由东向西行驶至太和街68号路段，遇马俊（另案处理，已提起公诉）醉酒驾驶无号牌电动轻便摩托车由西向东行驶，在道路中间，两车车头发生碰撞，造成张学进牙齿脱落1颗、两车部分损坏的道路交通事故。民警勘查完事故现场后在通海县秀山医院找到张学进，于2020年11月7日0时35分依法对张学进提取血样并送检。云南云通司法鉴定中心对送检的张学进血样进行检验鉴定，检验结果为：送检的张学进血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为243.41mg/100ml血。故张学进驾车上道路行驶时已达醉酒状态。通海县公安局交通警察大队依法认定：张学进承担事故同等责任。被告人张学进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。本院认为，被告人张学进醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人张学进得知他人报案后仍在现场等待，到案后能够如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张学进自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张学进的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  戴坤二〇二一年一月二十七日书记员  董晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1439号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：吕杰，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37794号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求1、被执行人吕杰于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金54431.72元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人吕杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人吕杰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月13日将被执行人吕杰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人吕杰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人吕杰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人吕杰继续履行债务的权利，被执行人吕杰仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人吕杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二一年一月二十八日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0923执84号 申请执行人：白礼余，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：钟先富，男，1959年4月11日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行白礼余与钟先富借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被执行人钟先富所有的位于大英县××镇××村××组的不动产【不动产权证号：××2015-34305】，查封期限为三年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二一年一月二十六日 书记员  邓昭阳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终33号 上诉人（原审被告）：韩奇，男，1969年2月28日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人（原审原告）：周建国，男，1975年7月12日出生，汉族，大学文化，彭阳县城阳乡干部，住宁夏彭阳县。 上诉人韩奇因与被上诉人周建国返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩奇上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2191号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定主要事实错误。一审认定被上诉人购买案涉机器错误。上诉人实际与被上诉人各出资10000元购买案涉机器。二、一审认定事实违反证据规则。上诉人与被上诉人共同出资购买机器设备，韩某2、韩某3不仅未在场，且证人也没有证实机器是被上诉人所有，故一审违反民事诉讼证据规则。三、一审判决后，上诉人已找到2014年4月19日购买马铃薯播种机原始购买票据。可认定马铃薯播种机是上诉人所有。四、本案系合伙纠纷非物权保护纠纷。上诉人与被上诉人共同出资购买马铃薯种植机和收获机，系共同所有非被上诉人个人所有。双方虽未约定合伙结束后财产分配事宜，现因合伙财产分割产生矛盾纠纷，应系合伙纠纷，非物权保护纠纷。五、被上诉人存在伪证行为。一审期间，被上诉人为证实案涉机器归其所有，出具假购买票据系伪证行为，应予制裁。六、一审判决上诉人返还马铃薯机器，对上诉人保管费用不予考虑，违反法律规定，违反社会公平正义。且因种植马铃薯效益不好，被上诉人将合伙购置的机器赠予上诉人，现要求返还，违反诚信原则及法律规定。故请二审支持上诉人的上诉请求。 周建国辩称，上诉人的上诉请求不能成立，对一审判决没有意见。 周建国向一审法院起诉请求：要求韩奇返还其占有的属周建国所有的种洋芋机子和挖洋芋机子各一台。 一审法院查明，周建国与韩奇系表兄弟关系。2014年周建国购买了一台“洪珠”牌马铃薯播种机和一台“洪珠”牌马铃薯收获机后，雇佣韩奇为其承包的数百亩土地种、收马铃薯。2016年，韩奇为周建国收完马铃薯后，周建国委托韩奇保管该两台机子。2020年10月份，周建国要求韩奇返还该马铃薯播种机和马铃薯收获机时，韩奇至今只同意返还马铃薯收获机，以马铃薯播种机系自己所有为由拒绝返还。一审法院认为，本案案由应为返还原物纠纷。审理中，周建国为证明案涉的马铃薯播种机、马铃薯收获机系自己出资所购买，当庭提供了证人韩某2、韩某3的证言，该证言能够证实周建国所主张的事实。因此，周建国要求韩奇返还其马铃薯播种机、马铃薯收获机的诉请予以支持。韩奇辩称，案涉马铃薯播种机及马铃薯收获机系其与周建国共同出资购买，当时票据中载明的购买人是自己，但未提供证据予以证实，其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用 二审中，韩奇提供购买案涉播种机收据一份，证明案涉播种机是其本人支付的款项属其所有。周建国质证意见：证据真实，但达不到上诉人所要证明的目的。机器钱是我支付的，因我是工作人员，收据开具到我名下，国家不给补贴，所以开具到韩奇名下。本院认为，韩奇提供的购买案涉播种机收据，结合本案其他证据，不能达到该机器是其本人支付的款项并属其所有的证明目的，对其证明效力不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，关于本案定性问题。韩奇称其与周建国共同出资购买了案涉马铃薯播种机及收获机，该两台机器系双方共同所有而非周建国个人所有，本案应为合伙纠纷而非物权保护纠纷。根据彭阳县城阳乡司法所向韩奇本人所作的调查笔录反映，韩奇自认两台机器的购买款均系周建国支付，由其与韩某4及韩某3将机器运回。另，结合该所向证人韩某4、韩某3调查笔录关于购买机器过程的陈述内容，以及双方当事人的陈述意见，能够确认案涉马铃薯播种机及收获机均系周建国出资购买后交付于韩奇，并由韩奇为其种植马铃薯的待证事实。一审确定本案为返还原物纠纷并无不当。对韩奇主张本案应定性为合伙纠纷的理由不能成立，不予支持。关于韩奇是否应返还案涉播种机的问题。依前所述，案涉播种机系周建国出资购买，周建国应对该机器享有所有权及请求权，韩奇应承担返还义务。韩奇上诉称该机器系合伙出资且周建国已赠予其，其不承担返还义务。因周建国对此不予认可，韩奇应负对自己不利的法律后果，对其该意见不予支持。一审结合本案事实判决由韩奇承担案涉马铃薯播种机的返还义务并无不妥，二审予以确认。 综上所述，韩奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年一月二十五日 书记员  魏小红
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：杨永平，男，1968年5月19日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初3241号民事判决书，责令被执行人杨永平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨永平的银行存款计人民币5.368273万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年一月二十日 书记员  敖翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2887号 罪犯赵泽勇，男，1987年8月23日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市花溪区人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2019年5月23日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111刑初755号刑事判决，认定赵泽勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年5月29日起至2021年1月28日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵泽勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年9月至2020年3月获1个表扬，共计1个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵泽勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯赵泽勇减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵泽勇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4079号原告：王致国，男，1972年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王宝顺，男，1953年2月16日出生，回族，住北京市通州区。原告王致国与被告王宝顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王致国向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王致国自愿撤回对被告王宝顺的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王致国撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年一月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初93号 原告：李秀芹，女，1964年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告：刘娜，女，1988年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告：刘宏达，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 以上三原告委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦26楼A单元（2604部分、2605-2606） 负责人：王书波，经理。 委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人马秋香，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称新疆联合财险深圳公司）的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀芹、刘娜、刘宏达的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失500000元；2.诉讼费由被告承担。 被告新疆联合财险深圳公司辩称：1、冀Ｊ×××××号车在我公司投保有驾乘人员人身意外伤害保险，投保人为沧州市南大港管理区泰宇运输队，其中投有意外伤害住院津贴每座36000元，意外伤害医疗每座70000元，意外身故残疾每座500000元，核定座位数为两座，保险期间自2020年4月2日至2021年4月1日，本保单特别约定交通事故理赔时必须出具交通事故认定书，原告应举证证明死者在死亡时是否处于上述车辆的驾乘座位内，死亡原因是否为意外导致，否则我公司对其损失不予赔偿；2、原告还应当举证证明两位死者的驾驶资格及车辆的行驶资格合法有效，并且是谁驾驶车辆发生的意外；3、对诉讼费等其他各项间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2020年4月1日，沧州市南大港管理区泰宇运输队在新疆联合财险深圳公司投保驾乘人员人身意外伤害保险。投保方式为按车投保，车牌号为冀Ｊ×××××，核定座位数为2。保险责任为意外伤害住院津贴36000元，意外伤害医疗70000元，意外身故、残疾500000元。保险期间自2020年4月2日起至2021年4月1日止。特别约定：第八条约定本保险方案承担被保险人在驾乘或乘坐保险单中所列车牌号／车架号的机动车辆过程中遭受的意外伤害死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任（为维系车辆继续运行，为该车加水、加油、维修、换胎等临时停放过程中随车司机遭受的意外伤害，也在理赔范围，且出险必须提供符合驾驶该车辆的驾驶证，针对无法提供驾驶证的车下出险随车司机，不在承保范围内）。 2020年9月23日，辽宁省北票市应急管理局出具情况说明，内容：在2020年7月31日23时许，北票市应急管理局接到北票市消防救援队电话，称在有一辆油罐车被困河道，车上由两名司乘人员。应急局接到报警后，立即上报北票市政府相关领导，按照指示立即协调交通、公安、属地政府、医疗卫生等部门成立救援队展开救援行动。截止到目前，经核实该油罐车的车牌号为冀Ｊ×××××，车内两人死亡，死亡者刘福昌（身份证号：1329301966××××××××），死亡者李烨华（身份证号：1329301980××××××××）。 2020年9月25日，北票市公安局泉巨永派出所出具情况说明，证明2020年8月3日17时49分，泉巨永派出所民警李汉楠、郭原生到达北票市现场，经询问得知：2020年7月31日21时许，河北沧州一罐车冀Ｊ×××××在途径马友营与黑城子交界处毛牛河大桥时被困河道，车内两名司机（刘福昌，身份证号：1329301966××××××××；李烨华，男，河北省沧州市人，身份证号：1329301980××××××××）落水后失踪。2020年8月9日，搜救人员在北票市毛牛河西岸发现一具男尸，经辨别认为落水司机刘福昌，后经黄骅法医鉴定中心对刘福昌尸体进行鉴定，鉴定意见是刘福昌符合生前入水溺死。 原告提供刘福昌的驾驶证、从业资格证，冀Ｊ×××××／冀Ｊ03Ｗ5挂号车的行驶证，道路运输证，证明驾驶车辆及驾驶人员是合法驾驶上路。 原告李秀芹为刘福昌的妻子，原告刘娜为刘福昌的女儿，原告刘宏达为刘福昌的儿子，死者刘福昌无其他继承人。 被告主张无法证明系在驾驶或乘坐保险单中所列机动车辆过程中遭受的意外伤害死亡，不属于保险责任。因冀Ｊ×××××号车系在2020年7月31日被困在河道内，但2020年8月9日才发现刘福昌尸体，无法证明死者的死亡系因交通事故等意外导致，还是系死者因其他原因导致溺水。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认三原告因此次事故造成的损失： 意外身故保险金500000元（依据司法鉴定意见书及保单单）。 上述事实，有当事人陈述、保单、情况说明，保险条款、司法鉴定意见书、家庭关系证明等证据在案佐证。 本院认为，保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或者法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在保险期间发生保险责任事故后，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔偿义务。本案原告为被保险车辆驾乘人员刘福昌的合法继承人，作为本案的原告主体适格，依法应获得赔偿。对于原告的损失，被告主张本案事故无法证明系在驾驶或乘坐保险单中所列明机动车过程中遭受的意外伤害死亡，不属于保险责任，不予赔偿。根据保险合同约定：被保险人驾驶或乘坐保单所列号牌机动车过程中遭受的意外伤害死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任，属于保险责任。死者刘福昌在驾驶或乘坐被保险车辆发生意外死亡，符合保险责任，该意外不限于交通事故。被告不能提供其他证据证明导致原告溺水死亡的自杀或保险合同所列免责其他原因，故本院确认刘福昌系在驾车或乘坐车辆过程中意外死亡，被告新疆联合财险深圳公司应按保险合同约定给付死者身故保险金500000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告李秀芹、刘娜、刘宏达保险金500000元； 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担（限判决生效之日交纳,到期将案件受理费交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二一年一月十九日 法官助理 张玉颖 书 记 员 张芸菲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终44号 上诉人（原审原告）：余朝中，女，1945年1月10日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：王支益，男，1985年10月2日生，布依族，住贵州省贞丰县。 上诉人余朝中因与被上诉人王支益排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余朝中上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。 事实和理由：一、一审法院认定事实混乱不清，适用法律不当从而导致错判，使上诉人的利益遭到侵害。因为1948年上诉人之公爹王正荣将一幅宅基（含猪圈）卖给被上诉人的爷爷王绍文时，虽没有明确四至界限，但在被上诉人在该争议的宅基园圃上建房之前上诉人都一直在管理使用，并用于种菜和种砂仁等。2017年被上诉人经村集体申请宅基建房时未经上诉人在场指明界限，被上诉人超出面积和界限将上诉人一直管理使用的宅基地面积指认成被上诉人的面积办证，国土部门在为被上诉人王支益办理《乡村建设规划许可证》时，被上诉人利用欺骗手段隐瞒事实，骗取国土工作人员为其办证，而一审法院在审理时忽视了这一事实的存在和调查，继而认定被上诉人骗办的《乡村建设规划许可证》有效，导致错判，从而没有依法维护上诉人的利益。二、上诉人持有的《屋基买卖地契》虽是签订于中华人民共和国成立之前，也不可能毫无法律依据的认定该契约无效，也不能用无法确认其真伪而一味的否定其客观性和真实性，至于真实性即为：现被上诉人所建的房屋的地基原来完全属上诉人之公爹王正荣卖给被上诉人之爷爷王绍文的面积，除被上诉人在自己的爷爷王绍文所买得的地盘上建房而外，还多占了不属于被上诉人管理使用，而系上诉人一直管理使用的面积近约计100个平方米。既然国民党时期实行的是土地私有制，那么上诉人之公爹王正荣卖屋基给被上诉人的爷爷王绍文就系客观上事实的存在。中华人民共和国成立以后，乃至中国的土地责任承包制政策落实以后，从1984年开始，上诉人无时不对被上诉人的侵权行为进行制止和劝阻。一审法院在认定上诉人是否一直维权的问题上只字不提，只是片面的认为被上诉人所持的《建房许可证》有效，也没有深入了解该《建房许可证》的来历是否合法，所以导致认定事实不清，继而则引用法律不当，否认了事实用错了法律，给上诉人造成利益上的损害。综上所述，一审法院认定事实不清，没有深入调查了解，片面的采信被上诉人手中持拿的一份用欺骗手段获得的《建房规划许可证》则草率判决被上诉人没有侵权，更没有将上诉人一直制止和维权的事实给予认定，对上诉人的合法诉求进行了驳回，故特上诉，盼中级人民法院予以发回重审或改判，以维护法律公平公正之尊严。 王支益二审未作答辩。 余朝中向一审法院起诉请求：1、判令被告限期拆除其侵占原告宅基园圃所建的房屋，将原告被侵占的宅基园圃归还原告；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告余朝中与被告王支益房屋相邻，双方房屋均修建在贞丰县。原告余朝中以被告王支益修建房屋侵占了其户的宅基地为由起诉至一审法院，其提交的证据为1948年原告父亲王正荣与被告祖父王绍文签订的《屋基买卖地契》一份，约定的主要内容为：“王正荣自愿将老房子的屋基一个和猪圈、牛圈共五杆地基卖给王绍文永远管理使用。”，原告认为被告王支益修建房屋已超出契约约定的土地范围，侵占了其宅基地。 另查明，被告王支益所修建的房屋已于2017年10月26日取得《乡村建设规划许可证》（乡字第5223251042017078）。 一审法院认为，原告余朝中起诉要求被告王支益排除妨害，拆除其修建在原告宅基地上的房屋，原告的主要证据为1948年原告父亲王正荣与被告祖父王绍文签订的《屋基买卖地契》一份，无其他证据证明被告王支益修建房屋所占用的土地系原告的宅基地。因该契约签订时中华人民共和国尚未成立，故该证据不具有合法性，且该契约并未明确四至界限，再者该契约的签订方均已故，其真实性无法确认，故不予采信。因此，原告并未对自己的主张进行有效举证，应承担举证不能的后果，且被告王支益所修建的房屋已取得合法有效的《乡村建设规划许可证》。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告余朝中的全部诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告余朝中负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人余朝中所提由王支益拆除其侵占宅基园圃所建房屋，归还侵占的宅基园圃的诉讼请求是否成立。 本院认为，关于二审争议焦点。根据审理查明的事实，本案中，上诉人余朝中主张王支益修建房屋侵害了其部分土地使用权，要求拆除房屋，返还土地，其依据的是一份1948年王正荣与王绍文签订的《屋基买卖地契》，而该协议中并未约定四至界限。同时，被上诉人王支益所修建的房屋已于2017年10月26日取得《乡村建设规划许可证》，系合法建造。余朝中在本案中所举证据不足以证明其对争议地享有权利。关于余朝中上诉所提《乡村建设规划许可证》系王支益欺骗国土工作人员为其办证所得一节，亦未能提交相应证据证明该主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由余朝中对此承担举证不能的不利后果，一审法院据此对其诉讼请求不予支持并无不当，故本院对余朝中所提上诉请求不予支持。 综上，上诉人余朝中所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人余朝中负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘蓉唯
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异75号 案外人：陈登英，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路土地一宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。案外人陈登英以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈登英称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2015年9月9日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路土地一宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路土地一宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。 另查明，2015年9月9日，案外人陈登英与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款430000元。案外人于2015年9月6日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了20000元。2015年9月9日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了210000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的购房款230000元。为购买案涉房屋，案外人又于2015年11月6日向中国农业银行股份有限公司金堂支行贷款200000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户。2015年11月12日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的购房款200000元。2017年9月21日，案外人结清贷款。2015年10月30号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行贷款合约基本信息、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执685号之二申请人：开鲁县金土地农业服务专业合作社，住开鲁县。法定代表人：李群超，男，汉族，个体工商户，住开鲁县。被执行人：李海东，女，汉族，住赤峰市。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海东在中国工商银行账户内存款人民币13250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年一月二十五日书记员  赵 杰
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初7号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人刘琨，男，1989年8月1日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年12月11日被保定市清苑区公安局拘留，2019年12月16日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年12月2日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2021年1月5日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人刘琨犯危险驾驶罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人刘琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日21时，被告人刘琨醉酒驾驶冀Ｆ×××××五菱面包车，沿保定市清苑区保衡公路由北向南行驶至温仁中国石化加油站门前时，与沿温仁中国石化加油站院内由西向北斜穿驶入保衡公路杜某1驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型普通半挂车相撞，造成车辆损坏，刘琨受伤的交通事故。刘琨负事故的同等责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，刘琨血液中酒精含量为209.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人刘琨已赔偿被害人损失。被告人刘琨到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘琨在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘琨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘琨拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘琨前科查询、到案经过、户籍证明信；证人付某、杜某2、刘某的证言；被害人杜某1的陈述；被告人刘琨的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人刘琨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘琨在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘琨血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人刘琨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘琨已赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人刘琨纳入社区矫正，对被告人刘琨依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘琨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张江洲 二〇二一年一月十九日 书记员  刘颖丽
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初131号 原告：王志喜，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告王志喜与被告鲍光泉、青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志喜、被告鲍光泉、南阳米业的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲍光泉、南阳米业偿还其借款35000元；2、本案诉讼费由鲍光泉、南阳米业负担。事实和理由：我与鲍光泉系朋友关系，2011年1月，鲍光泉因资金周转需要向我借款35000元，并于2021年1月11日出具借条一份。该款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院。 鲍光泉辩称：王志喜诉称借款属实，当时向王志喜借款100000元，用于南阳米业机械改造，后偿还了65000元，尚欠35000元。 本院经审理查明的事实如下：南阳米业于2011年1月向王志喜借100000元用于机械改造，后其偿还了65000元，尚欠35000元，并于2021年1月11日向王志喜出具借条一份，现王志喜以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院。上述事实有当事人的陈述及其提供的证据等证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，南阳米业于2011年向王志喜借款100000元用于机械改造，后其偿还了65000元，尚欠35000元，南阳米业法定代表人鲍光泉于2021年1月11日向王志喜出具借条一份的行为，系其真实意思表示，合法、有效。该款经王志喜催讨，南阳米业仍未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。关于王志喜诉求鲍光泉给付借款的主张，本院认为，2021年1月11日向王志喜出具借条的主体系南阳米业，鲍光泉系作为法定代表人签字，且该借款系用于南阳米业的机械改造，则对该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王志喜借款35000元。 二、驳回原告王志喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二一年一月二十五日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不以确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1365号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘丽，女，1982年9月26日生，汉族，住哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保20号申请人:北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。本院受理北京金隅砂浆有限公司与中国建筑第二工程局有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人北京金隅砂浆有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款1942139.15元或冻结、扣押、冻结其名下其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京金隅砂浆有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款1942139.15元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年一月十三日书记员  宋 鸽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1458号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某，女，1985年12月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2053号民事判决书，依法向被执行人王某发出执行通知书。责令被执行人王某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金210001.02元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）52496.65元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2293.5元、律师费500元、执行费3879元；以上款项共计269170.17元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某银行存款269170.17元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27416号之一原告：黄绍兰，女，1954年7月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××665。委托诉讼代理人：陆均惠，女，1981年1月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××665，系原告的女儿。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：林间球，女，1975年8月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××489。被告：陆栩澄，女，2007年9月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××06X。法定代理人：林间球，系被告林间球的母亲。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陆智彬，男，2002年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××778。本院在审理原告黄绍兰与被告林间球、陆栩澄、陆智彬所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月2日裁定转为普通程序，并于2021年1月12日向原告黄绍兰送达补交案件受理费通知。原告黄绍兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄绍兰撤诉处理。已收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  林学明人民陪审员  萧庆慈二〇二一年一月二十日本件与原本核对无异书 记 员  郭小琪黄怡凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终17号 上诉人（原审原告）：苏少杰，男，汉族，1992年8月17日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州福源房地产开发有限公司，住福建省泉州市泉港区福炼生活区南区25栋，统一社会信用代码91350505784528275F。 法定代表人：郑德恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炜彤，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人苏少杰因与被上诉人泉州福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏少杰于2021年1月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏少杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏少杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,795元，减半收取计1,397.5元，由苏少杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二一年一月二十五日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4286号上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，住清远市清新区。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志永，广东锦诺律师事务所实习律师。原审第三人：欧春燕，女，住清远市清新区。原审第三人：欧建标，男，住清远市清新区。原审第三人：余杏梅，女，住清远市清新区。上诉人杨冬梅因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司及原审第三人欧春燕、欧建标、余杏梅财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5933号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人杨冬梅预交的二审案件受理费9354元，可以申请本院予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年一月十二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执29号之一申请执行人：胡秋红，女，1983年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊国华，男，1988年8月15日出生，汉族，住江西省星子县。申请执行人胡秋红与被执行人熊国华租赁合同纠纷一案，2020年8月28日，九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初219号民事判决书已经生效，申请执行人胡秋红于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人胡秋红以和被执行人熊国华达成执行和解为由，向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人胡秋红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0491民初219号民事判决的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇二一年一月二十日书记员 张叔鲲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初114号原告：赵禄炳，男，1955年9月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：何天毅，男，金沙县城东法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：罗仲林，男，1967年4月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：赵应芳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。第三人：胡元彪，男，1966年8月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵禄炳与被告罗仲林、第三人胡元彪排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月26日以将采取其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告赵禄炳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵禄炳撤回起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告赵禄炳负担。审判员  姚杰二〇二一年一月二十六日书记员  胡鹏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执22号之二申请执行人：李建军，男，住山西省绛县。被执行人：陈晋红，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李建军与被执行人陈晋红合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晋红在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年一月十一日书记员  梁彩云
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5009号原告何小伟,男,1973年3月7日出生,汉族,,住址新民市新华东路10号2-4-2身份证号：210121197303071518被告苏春伟,男,1976年7月5日出生,汉族,农民,住址新民市梁山镇梁山村身份证号：210121197607051516被告吉艳红,女,1976年10月25日出生,汉族,住址新民市身份证号：2101211976××××××××原告何小伟诉被告苏春伟、吉艳红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月4日，二被告因养猪需要向原告借款金额170000元，约定月利率1分5，就此款原告多次催要，被告一直没有偿还，故起诉至法院，要求被告给付借款及相应利息。二被告未出庭未答辩。经审理查明，二被告因养猪需要多次向原告借款，金额总计为170000元，后原告与二被告于2015年11月4日签订借款合同一份，双方约定二被告因养猪需要向原告借款金额170000元，约定月利1.5%。借款后经原告多次催要，二被告向原告偿还利息43600元，其余本金及利息未予偿还。上述事实，有原告提供的借款合同、银行流水、光盘、微信记录等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，通过原告向本院提交的借款合同、银行流水、光盘、微信记录等证据足以认定双方借款关系的存在。本案二被告向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未按借款合同约定全面履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告要求被告给付借款170000元及相应利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后三日内偿还原告借款170000元及相应利息（以本金170000元为基数，从2015年11月4日起至2020年8月19日止，利息按月利息1.5%计；从2020年8月20日起至借款实际返还之日止，利息按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已偿还的利息43600元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5016元，保全费1758元，公告费600元均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二一年一月十五日书记员 任玉玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初343号 原告：韦香瑞，男，1963年8月26日生，壮族，住所柳州市柳江区。 被告：梁佩生，男，1968年9月13日生，苗族，住所融水县。 原告韦香瑞与被告梁佩生买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。原告韦香瑞于2021年1月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告韦香瑞作为本案当事人，申请撤回起诉，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦香瑞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韦香瑞负担。 审判员  梁建腾 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈海琴
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初360号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆富，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：唐旻翔，男，汉族，1991年3月1日出生，住长沙市雨花区。被告：黄杜，女，汉族，1996年4月11日出生，住湖南省湘阴县。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行赤岗支行）与被告唐旻翔、黄杜金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行赤岗支行委托诉讼代理人谢文辉、尹兆富到庭参加诉讼，唐旻翔、黄杜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行赤岗支行请求判令：一、解除中国银行赤岗支行与唐旻翔签订的编号为2016年ＮＱ字ＴＭＸ01号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、唐旻翔、黄杜偿还本金517917.27元，借款利息3787.88元、罚息合计75.06元，总计本息合计521780.21元（利息暂计至2020年10月9日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、唐旻翔、黄杜承担中国银行赤岗支行为实现上述债权所产生的按标的总额10%计提的律师费52178元；以上两项合计573958.21元；四、中国银行赤岗支行对于唐旻翔、黄杜向中国银行赤岗支行提供抵押的位于长沙市天心区××路××号湘江雅颂居6栋504号房（以下简称504房）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、唐旻翔、黄杜承担本案的全部诉讼费及其他费用。唐旻翔、黄杜未作答辩。经审查认定：2016年7月25日，唐旻翔与中国银行赤岗支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），长沙广恒置业有限公司（开发商）为保证人。约定本合同项下贷款用途为购买504房，贷款金额为86万元整，贷款期限为240月，自首次放款日2016年7月28日起至贷款到期日2036年7月28日止。贷款利率采用定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人指定每月10日为还款日，贷款发放至指定账户，还款方式为等额本金还款法，借款人以本合同项下贷款所购504房向贷款人提供抵押担保，所购504房系唐旻翔、黄杜共有（权证号码×××87、×××88），贷款合同附件一担保信息栏注明“抵押物共有人确认：本人在此同意以该抵押物（雅颂居）为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续”，抵押物共有人黄杜签名确认。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约，中国银行赤岗支行有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等），并有权依法及本合同约定行使抵押权。2016年7月28日，中国银行赤岗支行向指定账户发放了贷款。2018年2月，中国银行赤岗支行、唐旻翔、黄杜办理504房预抵押转现房抵押手续，抵押权人为中国银行赤岗支行，权证号湘（2018）长沙市不动产证明第0××8号。唐旻翔陆续还款，2020年9月21日还款8.95元后未再还款。截止2020年10月9日，唐旻翔尚欠借款本金517917.27元（其中包含逾期本金5367.02元），利息3787.88元，罚息75.06元。为处理本案，中国银行赤岗支行与湖南芙蓉律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行赤岗支行按案件标的额的10%支付律师费，提交发票和案件委托代理合同，未提交付款凭证。本院认为，中国银行赤岗支行向唐旻翔发放贷款后，唐旻翔应依约还本付息，现唐旻翔未依约履行义务，应当承担违约责任。对中国银行赤岗支行要求解除贷款合同、唐旻翔归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，对已抵押的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。黄杜系抵押物共有人，中国银行赤岗支行主张黄杜对债务承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。双方约定了律师费用由违约方承担，但中国银行赤岗支行提交证据不足以证明费用实际发生。本案中,中国银行赤岗支行委托两名律师到庭参加诉讼的事实及相关证据，本院参照同期同类案件情况予以综合考虑，酌情认定中国银行赤岗支行为实现债权的律师代理费为10000元，对超出部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告唐旻翔签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2016年NQ字TMX01号）；二、限被告唐旻翔于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付借款517917.27元，利息3787.88元，罚息75.06元（暂计算至2020年10月9日，后续利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、限被告唐旻翔于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付律师代理费10000元；四、原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告唐旻翔、黄杜名下坐落于长沙市天心区××路××号湘江雅颂居6栋504号房（权证号码：×××87、×××88）拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9540元，减半收取4770元，由被告唐旻翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十八日法官助理冯筱琼书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同事由。解除合同事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822财保13号 申请人：李鑫，男，汉族，生于1984年6月2日，四川省青川县人，四川省青川县。 被申请人：廖挺，男，汉族，生于1983年9月11日，四川省资中县人，住四川省资中县。 申请人李鑫于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖挺名下银行账户内的存款98000元予以保全。申请人李鑫向法院提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人李鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖挺名下所有银行账户内的存款98000元（若金额不足，以实际金额为限）。 冻结期限：2021年1月20日起至2022年1月19日止。 案件申请费1000元，由申请人李鑫负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二一年一月二十日 书记员  赵雪芹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7446号上诉人（原审原告）：孙子花，系王玉之母，1947年3月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。上诉人（原审原告）：孔某2，系王玉之夫，1968年3月10日出生，汉族，住蒙阴县蒙阴经济开发区。上诉人（原审原告）：孔洁，系王玉之女，1997年5月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。上诉人（原审原告）：孔某1，系王玉之子，2009年9月26日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。法定代理人：孔某2，系孔某1之父，1968年3月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏加波，男，1996年1月19日出生，汉族，住蒙阴县。被上诉人(原审被告）：蒙阴县蒙恩人汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县新城路东段**。法定代表人：苏占群，经理。委托诉讼代理人：邵新红，山东兰友轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，，住所地蒙阴县云蒙路**负责人：郑木海，经理。上诉人孙子花、孔某2、孔洁、孔某1因与被上诉人魏加波、蒙阴县蒙恩人汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人，且二审中被上诉人提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2309号民事判决；二、本案发回蒙阴县人民法院重审。上诉人孙子花、孔某2、孔洁、孔某1预交的二审案件受理费15510元，予以退回。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月十四日书记员  刘 欣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003财保13号 申请人冯某，男，汉族，1990年8月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人翟某，女，汉族，1981年4月10日出生，住廊坊市安次区。 申请人于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款330万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人翟某银行存款330万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人冯某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二一年一月二十二日 书记员  卢 妹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初94号原告：刘登兰，男，1978年7月5日生，汉族，包工头，四川省泸州市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：吴松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：舒纯宗，男，1963年4月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告刘登兰诉被告舒纯宗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登兰及其委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼，被告舒纯宗经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告项目工程保证金200000元人民币、资金占用费9928.8元，利息44383.6元。共计254312.43元。（资金占用费暂计算至2019年4月14日，利息暂计算至2020年12月4日。自2020年12月4日起按照年利率13.05%标准支付利息至实际清偿之日为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘登兰与被告舒纯宗于2018年6月16日签订《劳务分包合同》（以下简称合同）。约定由原告承包“轿子山监经济适用房项目施工图及设计变更所包含的所有土建泥工部分的人工劳务”，合同具体约定了工程名称、承包范围、承包单价以及保证金。后双方口头约定合同签订后支付200000元人民币保证金，实际进场后再支付200000元保证金，并在合同中具体约定了保证金退还方式。原告于签订合同后于2018年6月17日通过安顺农村商业银行股份有限公司西秀产业园区支行转账200000元至被告银行账户。后原告多次要求进场施工，被告均以各种理由拒绝。原告要求进场无果后，要求被告偿还原告支付的保证金款项，被告表示无力偿还并于2019年3月8日出具《承诺书》交于原告。被告承诺在2019年4月15日前退还原告保证金200000元，并承诺如未退还按银行利息3倍计算。到期后，原告多次要求被告偿还保证金、资金占用费及利息，被告均拒绝履行此义务。原告认为，双方自愿签订的《劳务分包合同》，双方应严格履行合同约定义务。原告无法进场施工，合同目的未成就。被告未如约偿还原告的保证金、资金占用费及利息，严重侵犯了原告的合法权益。被告应承担偿还保证金及资金占用费的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告舒纯宗未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告刘登兰围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、《劳务分包合同》、收条、银行转款凭证、承诺书在卷佐证，本院予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为承包人（乙方）与被告舒纯宗（甲方）于2018年6月16日签订了《劳务分包合同》，该合同约定：甲、乙双方共同协商，甲方同意将轿子山监经济适用房项目施工图及设计变更所包含的所有土建泥工部分的人工劳务费发包给乙方并达成以下协议，双方共同遵守执行。工程名称：贵州省轿子山监经济适用房项目，包括该工程施工图及设计变更的所有土建泥工内容（其中：不包括防水工程、涂料工程及二次装修）。双方还就工期要求、承包单价、付款方式、安全生产及文明施工要求等进行了约定。其中约定承包方自合同签订之日须向发包方缴纳肆拾万元保证金。3、保证金退还时间为转换层施工完成后15日内。退还50%，第二次拨款退还50%，如连续停工4个月甲方无条件退还保证金。双方在该合同上签字捺印。后被告在2018年6月16日向原告出具了收条，认可收到刘登兰交来贵州省轿子山监经济适用房项目泥工（工程）质保金贰拾万，落款为收款人劳务总承包负责，被告并在该内容后签名捺印。原告亦在2018年6月17日向被告转款支付了20万元的工程质保金。因为该项目原告未能施工，被告同意退还原告保证金20万元。被告并在2019年3月8日向原告出具了承诺书，承诺其收到原告的该20万元保证金在2019年4月15日前退还。如未退还按银行利息3倍计算。后因被告一直未退还20万元的保证金，原告遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”原告与被告签订的《劳务分包合同》，该合同虽是双方的真实意思表示，但原告作为承包人并无劳务分包资质，被告作为自然人也无劳务承包资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质的应当根据合同法第五十二条第（五）的规定认定无效，故原、被告双方签订的《劳务分包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告应将原告交纳的该项目泥工保证金20万元返还原告，其也向原告出具承诺书承诺退款，但是至今未履行，故原告诉请被告返还工程保证金20万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从交款后至出具承诺书时的资金占用费，及支付出具承诺书至退清保证金之日的逾期退款利息，因为导致该合同无效双方均有过错，且原告、被告也对逾期退款后的违约责任进行了约定，因为双方未约定是按贷款利率还是存款利率，因通常逾期付款按银行贷款利率来进行认定，故支持原告从被告逾期还款之日起即2019年4月16日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计付至该款付清之日止。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告舒纯宗在本判决生效后十日内退还原告刘登兰工程保证金人民币200000元及逾期付款利息(以人民币200000元为基数，从2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计付至该款付清之日止)。二、驳回原告刘登兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5114元，减半收取人民币2557元，由原告刘登兰承担人民币50元，由被告舒纯宗承担人民币2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二一年一月二十九日法官助理张彦书记员颜修奇
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初327号原告：李某，现住吉林省榆树市。被告：陈某，现住吉林省榆树市。原告李某诉被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。审判员 金强微二〇二一年一月十三日书记员 赵婧含
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执220号之二十五申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某XXXX银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年一月二十六日书记员  吴 宇
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2544号 原告：徐先进，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被告：祝国基，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告徐先进与被告祝国基买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先进及其委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼，被告祝国基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐先进向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款150000元及逾期利息（按年利率6%计息，其中100000元自2017年1月21日起算，50000元自2017年8月1日起算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年起陆续在原告处赊购树木加工半成品，后于2016年7月28日出具欠条一张，欠条上注明借（欠）到原告货款150000元，承诺于2017年1月20日前支付100000元，余款在2017年7月底还清，后到期后原告多次讨要无果，为此特具状起诉，请法院依法判决。该借条是被告说欠原告的货款就算是原告借给被告的钱，所以被告拖欠的货款被告出具的是借条而不是欠条。 被告祝国基未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告徐先进经营木材厂，被告祝国基陆续从原告处购买木材加工半成品，但被告在2014年之后陆续从原告处购买的木材加工半成品的货款没有及时付清，经双方结算账目后，经双方协商该货款转为被告向原告借款，被告于2016年7月28日出具了一张借条，借条载明：“今借到徐先进人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），注：在2017年元月20日之前还拾万元，到2017年7月份还清。借款人：祝国基，2016年7月28日，身份证号码3429211976××××××××”。原告徐先进为催讨该欠款曾于2020年7月14日向东至县人民法院起诉，后因原告徐先进未在本院指定的期限内预交诉讼费，本院于2020年8月20日裁定按徐先进撤回起诉处理。 上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告祝国基从原告徐先进处购买木材加工半成品，双方经结算后被告祝国基尚欠原告徐先进货款150000元，该货款被告应当及时给付，后经双方协商，该笔货款转为被告向原告借款，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，双方之间形成了民间借贷关系，本案案由应更改为民间借贷纠纷，被告应当按照借条约定还款，双方没有约定利息，视为无利息。被告没有按约履行，应当按照相关规定支付逾期利息。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告祝国基于本判决生效后十日内归还原告徐先进借款150000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计息，其中100000元自2017年1月21日起，50000元自2017年8月1日起，均计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至还款之日止）。 二、驳回原告徐先进其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告祝国基负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  黄啸松 人民陪审员  吴付杰 人民陪审员  迟春菊 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执192号 申请执行人：甘淑琴，女，1977年3月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：柳娟，女，1974年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3368号民事判决书被执行人柳娟支付各项费用合计人民币134525元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柳娟的银行存款计人民币134525元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年一月二十七日 书记员  熊依婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1892号 申请执行人：王方盛，男，汉族，1969年6月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州佩典服装有限公司（下称“佩典公司”），住所地广州市番禺区南村镇板桥村新区路10号1楼101，统一社会信用代码91440101340250508X。 法定代表人：刘文响。 关于王方盛与佩典公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2019]5501-5504号《仲裁裁决书》已发生法律效力，佩典公司应向王方盛支付工资2616.48元。因佩典公司未履行上述义务，王方盛向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执1892号案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，经营场所已被出租方收回管业，其法定代表人下落不明。本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执1892号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年一月十八日 书记员  杨 斯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执261号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：张强，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张强小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2568号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人张强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张强的银行存款计人民币9568.26元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  周丽琴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初932号原告：岳朋文，男，汉族，1963年7月24日生，住安徽省。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告：朱立新，男，汉族，1963年12月9日生，住上海市奉贤区。原告岳朋文诉被告朱立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超生到庭参加诉讼，被告朱立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳朋文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25,000元。事实和理由：原告从事废金属回收工作，与被告父亲的师傅系邻居，经其介绍认识被告。被告经营车床加工企业，恰有原告所需的废金属边角料。2011年1月28日，被告以日后将其企业废金属边角料生意交给原告做为由，向原告借款人民币贰万伍仟元，并出具《借条》一张。原告从其收货流动资金中拿出贰万伍仟元现金交付被告。借款距今近十年，被告一直逃避还款，原告多次催讨未果，故涉讼，请依法裁决。被告朱立新未做答辩也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据借条进行核实，确认原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向岳朋文借人民币贰万伍仟元正”。借款人处有被告朱立新签名。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。双方未明确约定还款时间，现原告经催讨被告仍未予还款，故本院对原告要求被告归还借款25,000元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立新于本判决生效之日起十日内归还原告岳朋文借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告朱立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松二〇二一年一月二十一日法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初319号 原告：曹孝清，女，1990年8月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：曹春梅，女，1985年2月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：陈永珍，女，1937年1月16日出生，汉族，住犍为县。 原告：曹先华，男，1953年10月16日出生，汉族，住犍为县。 四原告共同委托诉讼代理人:郭白平,四川典扬律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人:李静堂,四川典扬律师事务所律师。 被告：邱行，男，1994年3月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：邱碧伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：眉山城市之舟汽车服务有限公司，住所地：眉山市东坡区杭州中路1号5楼。 法定代表人：商利华，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：吴运全，公司总经理。 原告曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华与被告：邱行、邱碧伟、眉山城市之舟汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华撤回起诉处理。 审判员  易雪梅 二〇二一年一月二十日 书记员  明 蕊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3314号申请执行人：王锦欣，女，1960年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津中试诚安科技有限公司，送达地址天津市河北区王串场一号路正兴里11-305号。法定代表人：陈宝喆，男，1979年10月28日出生，汉族，天津中试诚安科技有限公司总经理，住天津市河北区王串场一号路正兴里11-305号。申请执行人王锦欣与被执行人天津中试诚安科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币23765.68元及相应利息，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下车辆，因未实际控制车辆，暂不符合处置条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币23765.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 陈振平审判员 陈风利二〇二一年一月二十一日书记员 董 杨附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执5号申请执行人彭某1，男，2008年4月17日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人彭某2，男，2013年6月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人彭某3，女，2011年9月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。法定代理人：彭某4，男，1988年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人邓士琼，女，1988年2月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人彭某1、彭某2、彭某3与被执行人邓士琼抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2705号民事判决书，向被执行人邓士琼发出执行通知书，责令被执行人邓士琼在收到执行通知书之日，向申请人彭某1、彭某2、彭某3支付2017年4月至2020年12月之间的抚养费45000元，并承担案件受理费100元、申请执行费575元，共计45675元的义务，但被执行人邓士琼未履行。由于被执行人邓士琼未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人邓士琼银行存款45675元，。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年一月十一日书记员  万中祺
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执139号 姚伟奇、刘传文： 姚伟奇与刘传文买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2566号民事判决书，责令被执行人刘传文应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币700.00元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人刘传文已按生效法律文书履行完毕。2021年01月27日申请人姚伟奇向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初746号原告：上海尚可机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄军，总经理。委托诉讼代理人：邓建英，女，1976年10月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王永贵。原告上海尚可机电科技有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海尚可机电科技有限公司诉称，2016年6月7号，被告与原告签订《空调风口订购合同》一份及数份补充协议，约定被告向原告定做并安装空调风口。2016年7月至2018年1月，原告共计送货安装空调风口价值392,379.10元，向被告开具发票金额为386,229.50元，期间，被告支付共计343,236.6元，剩余42,992.90元未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工款42,992.9元；2.被告支付逾期付款违约金12,897元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市第三中级人民法院于2020年1月6日立案受理了被告上海兴袤贸易有限公司的破产案件。故本案应移送至上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 严豪卿二〇二一年一月十三日法官助理 李娴静书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执116号郭耀霖：秦慈荣与你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初1418号民事判决书已发生法律效力。申请人秦慈荣于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书后五日内履行下列义务：支付申请人秦慈荣挖机租赁费16650元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。负担案件受理费109元，执行费151元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二一年一月十二日书记员 宋世旭