河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终547号上诉人（原审原告）：廖红杰，男，汉族，1971年6月24日出生，住内乡县。被上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1983年9月18日出生，住内乡县。原审原告：王桂阁，女，汉族，1964年5月26日出生，住河南省内乡县。原审被告：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（豫西南商贸城）。上诉人廖红杰因与被上诉人李杰及原审原告王桂阁、原审被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。廖红杰上诉请求：1.依法撤销一审裁定第二项，改判支持廖红杰的诉讼请求，即停止对廖红杰购买的位于内乡县豫西南商贸城18号楼109商铺的强制执行，并解除对上述房屋的查封或者发回重审。2.本案二审诉讼费由李杰承担。事实和理由：一、廖红杰申请执行异议之诉与李杰和国力公司的债权转让合同纠纷案件无关，一审法院应当直接对执行异议之诉进行审理，驳回廖红杰的起诉于法无据。1.人民法院对执行异议之诉的审理，应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。执行异议之诉是针对执行标的物，核心在于以案外人是否对执行标的享有足以阻却执行的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应当停止做出评价和判断，执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的。因此，廖红杰诉至一审法院请求排除对自己已实质享有所有权的房屋的执行并无不当之处，一审法院让走再审程序没有法律依据。2.李杰与国力公司的债权转让合同纠纷中的基础法律关系是债权债务关系，廖红杰已经实质享有所有权的房屋在自己毫不知情的情况下被国力公司抵押给李杰，廖红杰请求排除强制执行的标的物与李杰和国力公司之间的债权转让合同纠纷之间的诉讼标的没有任何关系，不是同一客体，符合《民事诉讼法》第227条规定的与原判决、裁定无关的规定，因此，一审法院应直接按照执行异议之诉进行审理，驳回廖红杰的起诉于法无据。3.根据司法惯例及再审法律原理，在原诉中是案件当事人的才有资格申请再审，而廖红杰在原诉中什么身份都没有，即使按照一审法院指定的走再审程序去申请，法院都不会受理。而且一审法院在裁定书中写明的（2019）豫13民终784号裁定书中的当事人王玉西按照裁定书中写明的走审判监程序向法院提起再审，而法院却以王玉西不是原审案件当事人为由不予受理，致使王玉西的权利至今无法得到保障，因此，一审法院以让廖红杰走再审程序为由驳回廖红杰的起诉于法无据，同时也会让廖红杰出现和王玉西一样的权利得不到保障的境地。4.廖红杰为了保护自己的合法权益，使国力公司尽快为自己办理房权证，特在2019年11月份将国力公司诉至一审法院要求其协助上诉人办理房权证，内乡县人民法院（2019）豫1325民初4008号民事判决书支持了廖红杰的诉讼请求，该判决现已生效，且进入执行阶段，说明廖红杰从国力公司购买房产的行为而产生的物权期待权已经得到一审法院的认可。而在本案中，一审法院却以廖红杰的购房行为没有得到比二审法院发生判决效力更高级别的法律文书的确认是错误的，无论是哪个级别法院做出的生效法律文书产生的法律效力都是一样，因此一审法院认为廖红杰的购房行为没有得到法院的认可是没有事实依据，驳回廖红杰的起诉是不正确的。二、廖红杰具有足以排除强制执行的实体权利，应当支持廖红杰的一审诉讼请求。通过一审庭审查明，廖红杰于2013年10月13日与国力公司签订了《豫西南商贸中心商铺认购协议书》，2014年5月6日前已将全部房款付清，2014年5月6日，双方签订《商品房买卖合同》，后廖红杰一直在占有使用着房屋，不能办理房权证的过错也不在廖红杰，这一事实完全符合《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，足以排除对案涉房屋的强制执行。因此一审法院从程序上驳回对上诉人的起诉完全是错误的。综上，一审法院驳回廖红杰起诉没有事实和法律依据，应当予以改判或者发回重审。廖红杰向一审法院起诉请求：1.停止对廖红杰购买的位于内乡县豫西南商贸城18号楼109商铺的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2.本案诉讼费等费用由李杰和国力公司承担。一审法院查明事实：李杰与国力公司因债权转让合同纠纷，李杰于2019年9月9日起诉，一审法院于2019年11月6日作出（2019）豫1325民初3233号民事判决书。国力公司上诉后，南阳市中级人民法院于2020年1月13日作出（2019）豫13民终7747号民事判决书。判决主文：二、河南国力商业发展有限公司于判决生效之日起十五日内一次性偿还李杰受让债权本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按年利率24％计算自2018年8月7日起至本金清偿完毕之日止）；李杰对房他证内字第1703012809号项下的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、河南国力商业发展有限公司于判决生效之日起十五日内一次性偿还李杰受让债权本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按年利率24％计算自2018年8月7日起至本金清偿完毕之日止）；李杰对房他证内字第1703012805号项下的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。王桂阁在本案中诉争的房屋包含在判决主文“房他证内字第1703012805号”房屋他项权证之内。廖红杰在本案中诉争的房屋包含在判决主文“房他证内字第1703012809号”房屋他项权证之内。也就是说：王桂阁主张权利的内乡县豫西南商贸中心（锦绣商城）的17号楼1层121号房产，被国力公司以“房他证内字第1703012805号”房屋他项权证抵押给了李杰，且被已生效的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7747号民事判决书认定抵押有效；廖红杰主张权利的豫西南商贸中心（锦绣商城）的18号楼1-2层109号房产，被国力公司以“房他证内字第1703012809号”房屋他项权证抵押给李杰，且被已生效的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7747号民事判决书认定抵押有效。2020年5月15日，李杰以（2019）豫13民终7747号民事判决书为依据，申请执行国力公司，一审法院执行机构在执行中发出（2020）豫1325执569号公告，拟对该案涉房产予以评估、拍卖。2020年11月3日，王桂阁、廖红杰分别向一审法院执行机构提出执行异议，一审法院执行机构分别以（2020）豫1325执异24号、（2020）豫1325执异23号执行裁定书驳回了王桂阁、廖红杰的执行异议。王桂阁、廖红杰随后提出执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行异议标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依据上述规定，案外人提出执行异议，与原判决有关的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，提起执行异议之诉。结合本案，案涉房产，国力公司既卖给了廖红杰、王桂阁，又抵押给了李杰；国力公司的这种“对同一房产既买卖又抵押”的行为，必然有一种行为属于违背法律的行为。究竟是“买卖行为”有效，还是“抵押行为”有效，需经诉讼程序来解决。而李杰在讨要债权的过程中，为了确认自己的抵押有效，通过诉讼行为，经过一、二审，最终得到了二审法院生效判决的认可。这说明目前为止，李杰的抵押权得到二审法院生效判决的认可，而王桂阁、廖红杰的购房行为尚未得到比二审法院生效判决效力更高的法律文书的确认。王桂阁、廖红杰要想确认自己的购房行为有效，必然得通过申诉渠道解决，而不是通过执行异议之诉所能解决的。故，王桂阁、廖红杰的申请救济渠道不对，一审法院只能裁定驳回王桂阁、廖红杰的起诉，告知王桂阁、廖红杰走申诉程序以求救济。为统一裁判尺度，本案的处理方法及观点，也遵从了同类案件已经生效的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终784号民事裁定书中处理方法及观点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定：一、驳回王桂阁的起诉。二、驳回廖红杰的起诉。本案已预交的诉讼费予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行异议标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本院（2019）豫13民终7747号民事判决确定李杰对案涉房产享有抵押权并在案涉房屋拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，廖红杰提出异议，认为其购买房屋在先，国力公司无权将案涉房屋抵押给李杰，因此，应当认定廖红杰异议与原判决有关。依据上述法律规定，一审法院裁定驳回廖红杰起诉，告知其依照审判监督程序办理并无不当。综上所述，廖红杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年一月二十九日法官助理朱海霞书记员牛志烨