wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初144号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陆勇，男，1977年5月30日出生，彝族，高中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市五华区。2020年8月24日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1651号起诉书指控被告人陆勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2021年1月12日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、代理检察员可雨鑫出庭支持公诉，被告人陆勇到庭参加诉讼。庭审中，被告人陆勇未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日3时许，被告人陆勇酒后驾驶沪Ｃ×××**号“丰田”牌小型越野客车，行驶至昆明市，所驾车辆与路边围挡发生碰撞，致使被告人陆勇所驾车辆与道路围挡设施不同程度损坏。经鉴定，被告人陆勇血液中乙醇含量为213.30㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人陆勇违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆勇到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陆勇血液中乙醇含量为200㎎／100ｍｌ（乙醇／血）以上，依法应从重处罚；被告人陆勇酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，依法应从重处罚；被告人陆勇已赔偿道路围挡设施所属公司，酌定从轻处罚；被告人陆勇自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理，建议判处被告人陆勇拘役三至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人陆勇均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、查获经过、驾驶证信息、抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人供述、证人证言、车辆辨认照片、公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议、收据、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书。上述证据均经当庭质证，被告人陆勇表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明：2020年6月19日3时许，被告人陆勇酒后驾驶沪Ｃ×××**号“丰田”牌小型越野客车，行驶至昆明市，所驾车辆与路边围挡发生碰撞，致使被告人陆勇所驾车辆与道路围挡设施不同程度损坏。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，被告人陆勇承担此事故全部责任。经鉴定，被告人陆勇血液中乙醇含量为213.30㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。案发后，被告人陆勇已向道路围挡设施所属公司赔偿了损失。另查明，被告人陆勇持有准驾车型A2的机动车驾驶证。本院认为：被告人陆勇无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陆勇醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且其血液中乙醇含量为200㎎/100ml（乙醇/血）以上，依法应从重处罚。鉴于被告人陆勇认罪态度较好，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且已向道路围挡设施所属公司赔偿了损失，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）;并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二一年一月二十二日书记员  彭倩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执79号申请执行人:康某，男，1983年出生，汉族，，住甘肃省临洮县。被执行人：某某汽车服务有限公司住所地：兰州市西固区。法定代表人：王某，该公司经理。被执行人：某某融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。法定代表人：夏某，该公司董事长。申请执行人康某与被执行人某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日做出的（2020）甘0104民初1109号民事判决书已发生法律效力，确定：“某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司于判决生效之日起十日内向康某返还25252元；减半收取的案件受理费512元由某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司洞通负担。”因义务人某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人康某于2021年1月5日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人某某汽车服务有限公司、某某融资租赁有限公司在金融机构存款26050元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入26050元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年一月八日书记员  李晓桐
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0112执4号申请执行人：高金兰，女，汉族，1961年2月9日生，住南昌市新建区。被执行人：徐国玲，女，汉族，1964年10月5日生，住南昌市新建区。南昌市新建区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）赣0112民初1214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐国玲至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国玲在银行的存款850000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 程 磊二〇二一年一月十四日书记员 夏赣新
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初261号原告：罗运梅，女，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××709。被告：东莞市慕尚壹号酒吧有限公司，住所地：东莞市××××××××××××、69-81号，统一社会信用代码：91441900MA5238356T。原告罗运梅诉被告东莞市慕尚壹号酒吧有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告罗运梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗运梅撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  卢志刚二〇二一年一月十二日书记员  利慧盈书记员  何晓华
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4011号 原告:李玉东，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：延边**房地产开发有限公司。 法定代表人：胡清伟，总经理。 委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。 原告李玉东与被告延边海逸房地产开发有限公司（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于*0*0年7月*0日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉东委托诉讼代理人金雪梅、被告海逸公司委托诉讼代理人朴永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李玉东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助办理**花园*单元1901室房屋的不动产登记证书。*、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：*009年1*月10日，原告以44万元的价格购买了由被告单位开发的**花园*单元1901室面积为135平方米的房屋，因当时购买的州委集资楼，被告单位仅开具了收款收据，并没有开具正规的房屋买卖合同手续。*011年4月，原告从被告处领取该房屋钥匙，但时至今日迟迟未给原告办理不动产登记证书。据此，原告诉至法院，请求法院判如诉请。 **公司辩称，1、原告的房屋是由其父亲来办理手续的，后来经其父亲同意和百合帝苑开发商完成了房屋置换，因此原告无权再向被告主张房屋权利，百合帝苑被置换的房屋由其父亲占有使用至今。原告将本案诉争房屋置换给百合帝苑开发商，已占有百合帝苑开发商的房屋，诉争房屋应百合帝苑开发商所有，因百合帝苑开发商尚欠我公司欠款又将本案诉争房屋抵偿给我公司，诉争房屋产权应归我公司所有。现本案诉讼房屋已经另行出售给他人。*、百合帝苑开发商欠被告许多钱和物，现有延吉市人民法院正在执行，请求法庭依法判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明：*009年1*月10日李玉东亲属与**公司协商，约定李玉东购买**公司开发建设的延吉市**花园*单元1901号房屋，李玉东交付购房款后，**公司仅出具44万元的收款收据，*011年4月**公司将案涉房屋的钥匙在**花园交付给李玉东亲属。李玉东亲属经与延边金百合房地产开发有限公司及**公司协商后，用**花园*单元1901室置换延边金百合房地产开发有限公司开发建设的百合帝苑4号楼*单元5001室，李玉东亲属将购买的**花园*单元1901室的收据和钥匙及房屋差价款一并交给延边金百合房地产开发有限公司，延边金百合房地产开发有限公司将百合帝苑4号楼*单元5001室的房屋钥匙交给李玉东亲属。*013年李玉东亲属开始装修入住百合帝苑4号楼*单元5001室房屋至今。 认定上述事实的证据有：*009年1*月10日**公司单位出具的收款收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…，本案中，李玉东将本案案涉**花园*单元1901室房屋置换给延边金百合房地产开发有限公司后，占有使用被置换的百合帝苑4号楼*单元5001室至今，李玉东已经将其与**公司房屋买卖合同关系的权利和义务一并转让置换给延边金百合房地产开发有限公司，延边金百合房地产开发有限公司应为案涉房屋的权利人，李玉东已经无权利再行要求**公司将案涉房屋不动产登记证书办理至其名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李玉东的起诉。 案件受理费7900元（原告已经预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二一年一月八日 书记员 郭虹伶
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更48号罪犯贺方华，男，1974年10月26日出生，汉族，云南省彝良县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月27日作出（2018）云0111刑初1498号刑事判决，以被告人贺方华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺方华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺方华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺方华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺方华减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月16日起至2022年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年一月十二日书记员  高一照
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初423号 起诉人：崔海波，男，1985年3月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住四川省成都市新都区。 2020年12月23日，本院收到崔海波的起诉状，并转入诉前调程序处理。起诉人崔海波向本院提出诉讼请求：1.判令廖海全归还货款21100元；2.判令廖海全承担本案的法律服务费；3.判令廖海全承担本案诉讼费用。事实和理由：崔海波与廖海全系朋友关系，廖海全共欠崔海波货款21100元。崔海波给廖海全发了价值13100元的货物，从另外一个客户喻翆容（电话17788646572）转给了廖海全价值8000元的货物，有发货单、短信记录和微信记录为凭。崔海波于2020年1月9日间多次向廖海全催讨货款，廖海全均以各种理由推脱，至今廖海全尚欠货款21100元。崔海波于2020年4月23日与廖海全失去联系，为维护自身合法权益，故依据民事诉讼法119条规定提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，起诉人系通过电话与廖海全达成货物买卖交易，并通过物流公司托运的方式向廖海全指定的收货地（注：案涉货物的收货地均不在成都市新都区）发送货物，因此双方系以信息网络方式订立的买卖合同。因双方没有约定合同履行地，故本案合同履行地为案涉货物的收货地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在成都市新都区，本院对本案没有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，裁定如下： 对崔海波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二一年一月六日 书记员  刘洋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执93号申请执行人：李迪，女，1985年5月10日出生，住北京市东城区。被执行人：北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-229。法定代表人：徐秀萍。北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0757号裁决已经发生法律效力，申请执行人李迪向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行后依法向被执行人北京强龙房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0757号裁决确定的被执行人北京强龙房地产开发有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京强龙房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十四日书记员 陈 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初141号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林纯玲，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林纯玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林纯玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币80,757.31元、利息6,524.61元、滞纳金及违约金2,228.28元、其他费用11,669.80元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计101,180元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林纯玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,757.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林纯玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计80,757.31元；二、被告林纯玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818.93元，减半收取计909.47元，由被告林纯玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执69号 申请执行人王占宇，男，1990年6月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人王秀尚，男，1975年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人吴炳贵，男，1973年9月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人张长春，男，1968年10月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力本院作出的（2020）黔0628民初1150号《民事调解书》，于2021年1月5日立案受理王占宇、王秀尚申请执行吴炳贵、张长春劳务合同纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人张长春、吴炳贵应支付申请执行人王占宇、王秀尚工程欠款228，000.00元；承担案件受理费2,625.00元、执行费3,359.00元的义务。 在执行过程中，被执行人吴炳贵、张长春有银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人吴炳贵、张长春的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人王占宇、王秀尚应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘 斌 书 记 员 黄 靖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10401号原告：刘晓云，女，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，董事长。委托诉讼代理人：唐强，公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，重庆至厚成律师事务所律师。原告刘晓云与被告重庆博达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。原告刘晓云向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告借款本金300000元；2．被告支付原告利息，以300000元为基数，从2019年7月起按照年利率18%支付至付清本金时止；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告公司因承接项目需资金向原告借款，原告通过银行转账方式借款给被告。被告收到款项后向原告出具收据，载明借款金额，期间被告已归还部分借款，尚欠原告300000元。同时被告公司指派工作人员按照双方约定按月向原告支付利息至2019年6月，原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。本院经审查认为，重庆市江津区公安局已于2020年7月27日决定对王彬涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。案外人王彬认可该借款实为其本人所借，而本案与其他案件事实基本相同，本案的民间借贷事实亦纳入该案侦查范围，故本案现不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告刘晓云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。原告刘晓云已预交的案件受理费3305元在本裁定生效后予以退还。审判员  张继荣二〇二一年一月二十六日书记员  彭 诗
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1403刑初16号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人陈粤，男，1999年2月18日出生，户籍地梅州市梅县区*******，汉族，初中文化，捕前住梅州市梅江区**********。2020年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉〔2021〕8号起诉书指控，2020年10月30日中午，被告人陈粤在家中喝醉酒后，因对当月22日故意损毁他人财物被公安机关行政拘留7日之事不满，遂从家中乘坐出租车到梅县区程江派出所。到达后，拒不向出租车司机支付车费。随后，在程江派出所门口用力拍打玻璃门和警车长达10分钟左右，然后又将程江派出所的2扇玻璃门和1条摩托车道闸杆毁坏。之后，被程江派出所民警现场抓获。案发后，经梅州市梅县*******鉴定，涉案被损坏钢化玻璃门、道闸杆价值共计人民币3124.81元。被告人陈粤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认指控的犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，于2021年1月22日经公开开庭审理，公诉机关指控的上述事实予以确认，被告人陈粤在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈粤的行为已构成寻衅滋事罪，归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈粤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年十月三十日起至二O二一年五月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二一年一月二十二日书记员  张旭辉
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0606行审36号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政大楼九楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人何卓权，佛山市顺德区大良街道办事处工作人员。委托代理人李显斌，佛山市顺德区大良街道办事处工作人员。被执行人顺德区大良康轩房地产中介服务部，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园96号商铺（住所申报）。经营者郭世荣。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2021年1月8日向本院申请执行罚款决定一案，本院于2021年1月13日予以受理,并于2021年1月22日对申请执行人进行了询问。本院经审查认为，申请执行人申请执行的其于2020年3月24日作出的顺民政人社监字〔2019〕第87号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已经发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字〔2019〕第87号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二一年一月二十五日书记员  黎晓昕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复13号复议申请人（案外人）：田昊，男，1984年10月17日出生，汉族，住所栾川县。复议申请人（案外人）：张萍，女，1962年12月5日出生，汉族，住所栾川县。共同委托代理人：蔡荣贞、贾百琛（实习），河南廉贞律师事务所律师，特别授权。被执行人:栾川县城关镇君山路社区居民委员会，住所栾川县城关镇君山路。居民委员会主任：常献周。被执行人：栾川县城关镇君山路社区居民委员会第四居民组，住所栾川县城关镇君山路四组。第四居民组组长：田建辉。被执行人：田书献，男，1959年10月19日出生，汉族，住所栾川县。被执行人：王石命，男，1958年6月12日出生，汉族，住所栾川县。复议申请人田昊、张萍不服河南省栾川县人民法院（以下简称栾川法院）（2020）豫0324执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田昊、张萍复议称，1、案外人系涉案房产的所有人，人民法院查封涉案房产于法无据。案外人等与被执行人于2013年共同购买位于洛阳市××××1-302（不动产权证书号：洛房权证市字第××号）、位于洛阳市××××068（不动产权证书号：洛房权证市字第××）房产，虽然上述房产登记在被执行人田书献个人名下，但是系田书献与案外人等共同出资购买，属于家庭共同财产，2014年田书献与案外人在邮政储蓄银行抵押贷款60万元，房产现处于抵押状态，案外人田昊每月向田书献或向邮政储蓄银行转款共同支付借款，故案涉房产系家庭共有财产，请求栾川县人民法院解除对案涉房产的查封；2、本案在执行异议审查阶段未依照相关法律进行听证，违反法定程序，应当发回重审；3、本案异议程序剥夺了案外人异议之诉的权利。综上，请求洛阳市中级人民法院撤销栾川县人民法院（2020）豫0324执异82号执行裁定，将本案发回栾川县人民法院重新审理。栾川法院查明，被执行人栾川县城关镇君山路社区居民委员会、栾川县城关镇君山路社区居民委员会第四居民组、田书献、王石命刑事涉财产刑执行案件中，栾川县人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫0324刑初36号民事判决书，判决如下：一、被告人田书献犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百四十万元。二、被告单位栾川县城关镇君山路社区居民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币一百三十万元。三、被告人孙金星犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百三十万元。四、被告人王石命犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百三十万元。五、被告单位栾川县城关镇君山路社区居民委员会第四居民组犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币三十万元。六、被告人田小周犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。七、没收栾川县城关镇君山路社区居民委员会违法所得六十一万元。八、对被告人田书献违法所得五百一十万元予以追缴。九、对被告单位栾川县城关镇君山路社区居民委员会第四居民组违法所得五百四十万元予以追缴。进入执行程序后，于2020年11月5日作出（2020）豫0324执818号执行裁定书，将被执行人田书献位于洛阳市××××1-302（不动产权证书号：洛房权证市字第××号）、位于洛阳市××××068（不动产权证书号：洛房权证市字第××）房产予以查封。在对该房产的执行过程中，案外人田昊、张萍提出异议申请，称案涉房产系家庭共有财产，请求解除对案涉房产的查封。栾川法院认为，罚金可在判决指定期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本案中，田书献在判决生效后未缴纳罚金，移送强制执行的有罚金刑140万元和追缴违法所得510万元。首先，案外人田昊、张萍异议中并未提供证据证明直接出资和田书献共同购买。其次，从执行罚金刑的角度，罚金非没收的赃款脏物，无需区分查封的房产是否为被执行人田书献的犯罪前的合法财产或是犯罪所得转化的财产。第三，法院查封的房产登记在被执行人田书献名下，我国《物权法》规定，不动产的所有权人以不动产登记作为判断依据，本案查封财产可足以认定为田书献的财产。另外，即便案外人所述抵押是真实的，但抵押并不影响法院的执行，故二案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回案外人田昊、张萍的异议请求。本院查明的事实与栾川县法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。栾川县法院异议审查程序未进行听证，属于程序违法。复议申请人的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销栾川县人民法院（2020）豫0324执异82号执行裁定；二、本案发回栾川县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年一月二十五日书记员  张克毅
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2021)陕01民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞芬，女，1959年12月22日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李洋，(系王瑞芬之子），男，1984年4月9日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李天随，男，1956年3月27日出生，汉族，住西安市新城区。再审申请人王瑞芬因与被申请人李天随民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终6985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王瑞芬于2021年1月14日向本院提交了撤回再审申请书，自愿撤回再审申请，请求人民法院依法准许。本院经审查认为，王瑞芬提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王瑞芬撤回再审申请。    审 判 长  刘  晓  渭审  判  员  唐      辉审  判  员  陈  媛  媛 二○二一年一月十四日   书 记 员  张      莹   1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初514号 原告:巢湖远洲物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东塘路世纪新都中心会所，统一社会信用代码913401817448622798。 法定代表人:文建成,该公司总经理。 被告:杨先闩，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖远洲物业管理有限公司与被告杨先闩物业服务合同纠纷一案，原告巢湖远洲物业管理有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖远洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖远洲物业管理有限公司负担。 审判员  倪屏岚 二〇二一年一月二十一日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初84号原告：北京永华晴天科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇兴阎街17号。法定代表人：刘赟桥，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京智远律师事务所律师。被告：湖北良品铺子食品工业有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭革新大道8号。法定代表人：杨红春，总经理。本院在审理原告北京永华晴天科技发展有限公司与被告湖北良品铺子食品工业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告北京永华晴天科技发展有限公司于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北良品铺子食品工业有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永华晴天科技发展有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二一年一月八日书记员  刘 锐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保73号之四申请执行人：张图宏，男，汉族，1971年10月17日出生，住南陵县。被执行人：姚光婷，女，汉族，1989年10月20日出生，住繁昌县。被执行人：伍先长，男，汉族，1952年11月3日出生，住南陵县。本院在执行张图宏与姚光婷、伍先长机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人伍先长的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人伍先长在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行存款80000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年一月二十五日书记员  耿为杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终4号 上诉人（原审被告、反诉原告）：敬希海，男，汉族，1970年12月14日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋德昌，男，汉族，1958年6月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 上诉人敬希海因与被上诉人蒋德昌劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人敬希海在收到本院的出庭通知后，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人敬希海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人敬希海负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖小军 审 判 员 赵 志 审 判 员 兰大波 二〇二一年一月二十八日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1221执904号 被执行人王利国： 你与临泉县刘亚男木门销售部买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民初8454号判决书已发生法律效力。申请执行人临泉县刘亚男木门销售部于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、王利国支付临泉县刘亚男木门销售部货款17200元； 二、案件受理费115元，由王利国负担； 三、执行费160元； 四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初87号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人鄢庆余，男，1975年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市渝中区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2021]Z25号起诉书指控被告人鄢庆余犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年12月9日19时许，被告人鄢庆余和同学唐均梅在福州市仓山区世纪金源购物广场一家饭店吃饭时共同饮用白酒。当晚22时10分许，被告人鄢庆余驾驶渝ＣＵ××××小型普通客车送唐均梅返回闽侯县尚干镇，车辆沿林浦路、潘墩路、南江滨大道、乌龙江大桥、324国道行驶，行驶至闽侯县××镇××道××红绿灯路段时，被闽侯县公安局南片交警队民警查获，被告人鄢庆余接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人鄢庆余驾驶车辆时血液中乙醇含量为143.13ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人鄢庆余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人鄢庆余违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人鄢庆余到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人鄢庆余自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人鄢庆余的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人鄢庆余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币6500元。（罚金已缴清） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二一年一月二十九日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3364号 原告：栾寿林，男，1970年9月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：雷大会（系原告之妻），女，1967年5月2日，汉族，住重庆市武隆区。 被告：龚兵，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告栾寿林与被告龚兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告栾寿林于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾寿林自愿撤回对被告龚兵的起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告栾寿林撤回对龚兵的起诉。 本案案件受理费减半收取149.5元（原告已预交299元），由原告栾寿林负担。 审 判 员  陈 洁 二〇二一年一月二十七日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初138号 原告：代成民，男，1965年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：山东银禧正德物业服务有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路与滨河路交汇钓鱼一号院小区1号。 法定代表人：李晨辉，总经理。 委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 原告代成民与被告山东银禧正德物业服务有限公司临沂分公司（以下简称银禧物业临沂公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代成民及其委托诉讼代理人刘夫明、被告山东银禧正德物业服务有限公司临沂分公司的委托诉讼代理人纪佃博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代成民向本院提出诉讼请求：1.请求法院查清事实，撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2020）第632号裁决书，并判令被告支付经济补偿金15000元以及基本工资4800元、岗位补贴200元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月到被告处工作，后因被告的原因造成原告离职。根据法律规定，被告应该支付原告双倍经济补偿金15000元以及基本工资4800元、岗位补贴200元。双方经多次协商未果，为此原告诉至法院，请求调解或判决被告支付上述款项。 银禧物业临沂公司辩称，原告提交的临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书合法有效，依法应予以支持，原告诉求无任何事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告代成民、被告银禧物业临沂公司提交的证据，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代成民于2018年10月到被告处银禧物业临沂公司工作，原、被告双方于2019年4月11日签订劳动合同，劳动合同期限自2019年4月11日至2020年4月10日止，但被告银禧物业临沂公司未为原告代成民缴纳社会保险。2019年9月4日原告代成民向被告银禧物业临沂公司提交了离职申请书，双方解除了劳动关系。2020年5月22日，原、被告双方在临沂市兰山区访调对接人民调解委员会的调解下达成和解协议，被告银禧物业临沂公司根据临沂市兰山区访调对接人民调解委员会出具的（2020）临兰访调字第16号人民调解协议书，于2020年5月31日支付给原告代成民垫付工程款3660元、补偿金及罚款3550元，于2020年8月7日为原告代成民补缴相关的社会保险。2020年8月3日，原告代成民向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告银禧物业临沂公司支付解除劳动关系双倍经济补偿金15000元。2020年9月17日，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2020]第632号裁决书，裁决驳回原告代成民的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，2020年5月22日，原告代成民与被告银禧物业临沂公司因社会保险及工资待遇问题在人民调解员主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告银禧物业临沂公司在临沂市罗庄区人社局出具劳动保障监察指令书后，已经按照指令补缴相关的社会保险，履行了双方在临沂市兰山区访调对接人民调解委员会签署的（2020）临兰访调字第16号人民调解协议书中的所有协议内容。现原告关于被告支付其双倍经济补偿金15000元的请求于法无据，本院不予支持。原告关于被告支付其基本工资4800元、岗位补贴200元的请求，经双方确认，被告银禧物业临沂公司已经支付完毕，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国调解法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下: 驳回原告代成民的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代成民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二一年一月二十六日 书记员  沈姝含
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初896号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：崔亚男，女，35岁，住北京市大兴区。本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司诉崔亚男物业服务合同纠纷一案中，北京市均豪物业管理股份有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京市均豪物业管理股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年一月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执保16号 申请人：贵州渝黔信和商贸有限公司，住所地遵义市播州区。 法定代表人：孔涛，公司经理。 委托代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。 被申请人：桐梓县德利建筑有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：何文德，公司董事长。 原告贵州渝黔信和商贸有限公司与被告桐梓县德利建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日登记立案，案号（2021）黔0322民初791号。申请人贵州渝黔信和商贸有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人桐梓县德利建筑有限公司银行存款40万元或价值40万元的财产（以网络查控查询到的财产为准）。并提供天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：6533230181820210000032，保险金额：人民币40万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州渝黔信和商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人桐梓县德利建筑有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结、扣押期限为一年，查封期限为二年。 （以网络查控查询到的财产为准，具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费2520元由申请人贵州渝黔信和商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二一年一月二十七日 法官助理 岳小勤    书记员 何然
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执305号被执行人：赵辉，男,1966年09月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行与赵辉罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵辉100000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十二日书记员  陈 薇
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保30号申请人：伍亨星，男，1971年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：叶霖，男，1988年11月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县燕山台板厂生活区。原告伍亨星与被告叶霖买卖合同纠纷一案，申请人伍亨星于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶霖的银行存款76340元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初465号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人伍亨星的申请担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人叶霖的银行存款76340元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年一月二十六日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0722民初71号 原告：郑海聚，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省兰考县，现住广西贵港市港南区。 被告：陈顺，男，1980年07月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告郑海聚与被告陈顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。在审理过程中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑海聚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑海聚负担。 审判员 黄 忠 二〇二一年一月二十八日 书记员 莫丽婷
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执291号 被执行人：韩文清，男，1968年4月25日出生。 本院在执行被执行人韩文清危险驾驶罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0402刑初309号刑事判决书，责令被执行人韩文清缴纳罚金1000元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩文清银行存款1000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二一年一月十五日 书记员  原 芳
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0330行审16号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人梅山。被申请人袁永坤，男，生于1975年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。申请人综合执法局申请强制执行被申请人袁永坤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2020年2月17日，申请人联合交通、公安等部门在遵赤高速公路柑甜收费站开展联合执法工作时，执法人员在对贵C3216P号车检查时发现该车为网络预约出租车，驾驶员袁永坤，该车辆具有《网络预约出租汽车运输证》，使用的是泸州好约车平台，但其搭载的五乘客在平台上无相关订单信息，均是通过被申请人电话联系，约定该车由习水开往贵阳，到目的地后驾驶员向乘客收取费用，其未经网约车公司平台派单，也无法提供道路运输经营许可手续，无道路运输从业人员从业资格，涉嫌未取得道路旅客运输经营许可从事道路旅客运输经营活动。申请人遂于同日立案调查。经处罚告知后，申请人遂于2020年3月31日作出了（2020）习综执行罚决03字第048号《行政处罚决定书》，并于2020年4月8日送达被申请人，该处罚决定书认定被申请人未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营活动的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第（二）项的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项、第四项；参照《遵义市综合行政执法局行政处罚自由裁量标准（交通支队）》之规定，作出处罚决定为：给予被申请人袁永坤罚款人民币15000.00元的行政处罚。被申请人未在该期限内缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请人经催告后，仍未履行相关义务，申请人遂向本院申请对处罚决定强制执行。本院认为，被申请人虽然驾驶网约车进行搭载乘客，但其未在网约出租汽车平台上进行交易，搭载乘客未经网约出租汽车平台派单，属于线下交易，超出网约车规定的经营范围，应视为其进行道路旅客运输经营活动，应当要取得道路旅客运输经营许可，但其未取得道路旅客运输经营许可从事道路旅客运输经营活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第（二）项的规定，依照该法第六十三条规定，依法应受处罚，故申请人对被申请人作出处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量法适当，申请人未在期限内履行行政处罚决定书规定的义务，经申请人催告后仍未履行，故申请人申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局申请强制执行的（2020）习综行罚决03字第048号《行政处罚决定书》确定的罚款15000.00元及加处罚款15000.00元，共计30000.00元，准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二一年一月二十一日书 记 员  吴 杨
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执恢117号之五 申请执行人：张选波，男性,1970年11月29日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：邱贤贤，男性，1991年02月02出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：邱成先，男性，1963年08月15出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 邱贤贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邱贤贤在中国银行569070463742CNY0账 户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二一年一月二十二日 书记员刘涛
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢17号之六申请执行人：王**，男性,1958年4月2日生，汉族，住枣阳市。被执行人：刘运梅，女性，1961年03月20出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人刘运梅借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人刘运梅在557369413592CNY0账户内余额人民币11.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘运梅在中国银行557369413592CNY0账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二一年一月十八日书记员  刘涛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初80号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人杨志，男，1992年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县。因本案于2020年12月4日被抓获，次日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕34号指控事实2020年12月4日21时41分许，被告人杨志酒后驾驶湘A×××**号小型轿车，沿珠海市高新区金峰北路由东往西方向行驶至交科技一路路口时，被设卡检查的执勤民警现场查获。经抽取其血样送检，被告人杨志血液中乙醇含量为171.4mg/100mL，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人杨志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人杨志在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨志被抓获后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨志的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二一年一月二十二日书记员  马慧玲韩天野
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执73号之二申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司法定代表人刘奇瑞，男，该公司总经理。被执行人武东升，男，汉族，1958年3月21日生，山西省盂县秀水镇第一中学**。本院在执行申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司与被执行人武东升借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武东升有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武东升在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币247690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月十二日书记员  郑迎春
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初528号之一原告：陈智久，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：王嘉(系陈智久妻子），女，1964年3月9日出生，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：黄国山，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，系鸡西市滴道区滴道河乡金铁村村民委员会推荐。被告：鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府，住所地鸡西市鸡冠区。负责人：杜晓龙，乡长。委托诉讼代理人：张旭涛，男，该乡政府法律顾问。被告：鸡西市自然资源和规划局（鸡西市林业和草原局），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：程显涛，局长。委托诉讼代理人：李博文，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师（该单位法律顾问）。被告：黑龙江省公路路网监测中心，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：段钢文，局长。委托诉讼代理人：曲欧，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：黑龙江省公路建设中心，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：黄云涌，主任。原告陈智久与被告鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府、鸡西市林业局、黑龙江省鹤大高速公路工程建设指挥部、黑龙江省高速公路管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年5月11日原告陈智久申请撤回对黑龙江省鹤大高速公路工程建设指挥部、黑龙江省高速公路管理局的起诉，2020年10月22日原告陈智久申请追加黑龙江省公路路网监测中心、黑龙江省公路建设中心为本案共同被告，本院予以准许。2020年8月1日至2020年9月1日，为双方当事人自行和解期间。原告陈智久于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈智久的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈智久撤回起诉。案件受理费4170元，由陈智久负担。审 判 长 崔         宝人民陪审员 宋俊龙人民陪审员李天晖二〇二一年一月四日书 记 员 王         鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初118号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人刘苗利，女，1990年7月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区沙河口别墅区，无业，2020年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2020）521号起诉书指控被告人刘苗利犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马磊、慕利峰出庭支持公诉，被告人刘苗利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月6日22时47分许，被告人刘苗利酒后驾驶陕KXXXXX小轿车，由北向南行驶至榆林市高新区沙河路与东环路交叉路口处时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心认定，刘苗利血液中的乙醇浓度为81.93mg/100ml。上述事实，被告人刘苗利在开庭审理时无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过及照片、血醇检验报告、户籍信息、违法史查询单、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。本院认为，被告人刘苗利醉酒后在道路上驾驶机动车辆的其行已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，接受刑事处罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘苗利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员    王成峰   二〇二一年一月二十九日 书  记  员    梁智超 202108021181990072859XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202101221
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5461号 原告：冯强，男，1971年7月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：宫骁，男，1990年10月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告冯强与被告宫骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告冯强到庭参加诉讼，被告宫骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯强向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款46,000元整，利息5,520元整；2．被告承担本案诉讼等相关费用。上述总计费用：51,520元。 事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因为买车需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，给被告借款，2019年4月30日借款46,000元现金给被告，借期三个月，月利息0.07%，如到期不还，按月利息1%计付逾期利息，被告出具借条一张。截止到2020年4月23日，被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告宫骁未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经本院审理认定事实如下：2019年4月23日，宫骁向冯强出具借条一份，内容为：“为购买汽车，现收到冯强以现金出借的46,000元（人民币肆万陆仟元整），借期三个月，月利息7%（仟分之柒），2019年10月到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息10%（仟分之拾）计付逾期利息，以此立据。”庭审中，原告冯强认可借条中约定以月利息10%计算逾期利息系笔误，应为月利息1%来计算。原告冯强要求被告宫骁给付2019年8月1日至2020年8月1日期间的逾期利息5,520元（本金46,000元×1%/月×12个月），多出的部分，原告自愿放弃。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款46,000元未归还属实，有借条、微信聊天记录截图、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，应予归还。 2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、解释另有规定的除外。” 2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，对原告主张的2019年8月1日至2020年8月1日期间的逾期利息5,520元（本金46,000元×1%/月×12个月），符合法律规定，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告宫骁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宫骁归还原告冯强借款本金46,000元； 二、被告宫骁偿还原告冯强逾期利息5,520元（本金46,000元×1%/月×12个月）。 上述款项合计51,520元，由被告宫骁于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,088元（原告已预交），由被告宫骁负担；邮寄送达费20元，由被告宫骁负担（与上述应付款项由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  许金强 人民陪审员  许兰芝 人民陪审员  宋泽远 二〇二一年一月十一日 书 记 员  赵晨曦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵福亮，男，1975年11月24日出生，汉族，住南平市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵福亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告赵福亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币32,809.78元(以下币种同)、利息2,869.16元、逾期还款违约金1,765.11元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为32,809.78元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金32,809.78元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告赵福亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX********的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金32,809.78元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵福亮于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金32,809.78元；二、被告赵福亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.24元，减半收取计310.12元，由被告赵福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执81号 魏东北、赵梓默： 你们与江金梅合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江金梅于2021年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人江金梅转让费8万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××10（魏东北）. 1302068838002219934(赵梓默). 二〇二一年一月六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执86号之一 申请执行人：齐海陈。 被执行人：李彦来。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1942号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李彦来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李彦来在财付通支付科技有限公司085e9858ea0c540b1a1b314ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币813.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年一月十五日 书记员  伍江飞
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初259号 原告：张红丽，女，汉族，1989年1月5日生，住安徽省来安县。 被告：李亚松，男，汉族，1978年4月26日生，户籍地江苏省沛县，经常居住地江苏省昆山市。 被告：吴勤，女，汉族，1976年3月24日生，户籍地山东省微山县，经常居住地江苏省昆山市。 原告张红丽与被告李亚松、吴勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 张红丽诉称，二被告系夫妻关系，原、被告经人介绍相识，2019年12月30日，二被告以资金紧张，无法支付农民工工资及相关人员费用为由向原告借款20万元，约定借款期限自2019年12月30日至2020年5月29日。借款到期后，二被告均未能还款。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告张红丽和被告李亚松、吴勤的户籍地和经常居住地均不在本院管辖的范围，双方在签订《个人借款合同》也未约定本院具有管辖权，因双方在签订《个人借款合同》中并未约定合同的履行地，故根据法律规定，本案移送由原告张红丽所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省庐江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李维忠 二〇二一年一月二十六日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11019号 申请执行人：许保君，男，1989年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。 委托代理人：冯霭敏，广东四时律师事务所实习律师。 被执行人：广州基盛供应链服务有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎星西路99号103房，统一社会信用代码91440101MA5CBW6L46。 被执行人：陈飞翔，男，1987年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人许保君与被执行人广州基盛供应链服务有限公司、陈飞翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初4408号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金130000元并支付逾期还款利息给申请执行人；被执行人支付财产保全保险服务费700元、律师费10000元给申请执行人；被执行人承担受理费4140元、财产保全费1480元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。根据申请执行人提供的线索，执行人员前往被执行人广州基盛供应链服务有限公司工商登记地址调查，被执行人已无在该地址经营。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11019号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年一月二十八日 书记员  肖 云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5390号 上诉人（原审原告）:陈荣体，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵善意，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 上诉人陈荣体因与被上诉人邵善意采矿权转让合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈荣体上诉请求：一、请求判令撤销晋江市人民法院(2020)闽0582民初9614号民事判决，改判被上诉人支付上诉人矿山转让费人民币300000元；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人已经支付了30万元转让款不属实，上诉人之所以出具收条，是因为款项系邵景典、邵景树、邵善意三人支付，除了被上诉人外，其他二人已经支付完毕，故为了做帐需要，上诉人出具了收条给三人，该收条并非单独出具给被上诉人。如一审上诉人提供的证据体现，本案所有转让款均是通过转账支付，没有通过现金支付的情形存在，被上诉人否认其中20万回扣款的事实，其称总计支付了50万的现金，在现实生活中，如此大额款项通过现金交易的情况非常罕见，且被上诉人也无法提供取款记录，结合欠条原件在上诉人处持有，应认定该30万元未支付。 被上诉人邵善意辩称：上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，被上诉人已经依约支付转让费，不存在拖欠，一审认定事实清楚，应予以维持原判，驳回上诉。 上诉人陈荣体向一审法院起诉请求：1.判令邵善意支付其矿山转让费人民币（币种，下同）30万元；2.本案诉讼费由邵善意承担。 一审法院认定事实：陈荣体等人将向他人转让获得的矿区开采权转让给邵善意等人，转让款为600万元，分两期支付，第一期400万元、第二期200万元。在第一期应支付的转让款400万元中邵善意应支付给陈荣体等人134万元，2020年1月21日邵善意出具欠条一份给陈荣体收执，确认尚欠陈荣体矿山转让费30万元，约定至农历2020年1月30日前付清。陈荣体等人于2020年1月23日出具收据一份给邵善意等人收执，内容为“今收到邵景树、邵善意、邵景典付给的矿区股权股份永久性转让金人民币400万元”。 一审法院认为，陈荣体与邵善意之间的矿区开采权转让合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。由于邵善意在本案中提供的收据和在法庭审理中的陈述足以证实其已经支付了本案的欠款30万元，而陈荣体在本案中提供的证据不足以证明其事实主张成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对陈荣体的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈荣体的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人陈荣体申请证人林某出庭作证，欲证明邵善意仍尚欠其30万元的事实。由于林某是涉案矿区的股东之一，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。 本院认为，本案陈荣体、邵善意对于各自提供的欠条、收据的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认。邵善意出具的欠条时间在前，陈荣体出具的收据时间在后，陈荣体主张其出具收据是做账需要，其实际上并未收到涉案争议的30万元，陈荣体作为一名完全民事行为能力人，对出具收款收据可能产生的法律后果应当知悉，且陈荣体未能提供相关证据证明其出具收据是做账需要，故其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由陈荣体负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二一年一月二十一日 书记员  庄巧毅 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更379号 罪犯王超，男，1988年4月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因聚众斗殴罪，经四川省资中县人民法院于2018年8月30日以（2018）川1025刑初271号刑事判决书判处王超有期徒刑三年十一个月，刑期自2018年3月12日起至2022年1月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王超减去九个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年4月3日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1502行审1号 申请人六安市金安区应急管理局，住所地六安市金安区佛子岭路金安区政府五楼，统一社会信用代码:113414027830563330。 法定代表人黄定荣，系该局局长。 委托代理人文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号，统一社会信用代码：91341500551838811Y。 法定代表人刘世权，系该公司董事长。 申请人六安市金安区应急管理局于2021年1月5日向本院申请强制执行（金安）应急罚[2020]26号行政处罚决定书：决定给予人民币220000元罚款的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区应急管理局因被申请人安徽众建建筑安装工程有限公司2019年4月12日16时左右，在金安区中市街道皖西路汇金广场C区14#楼发生一起物体打击事故，致一人死亡事故中，未执行主管部门下达的停工指令；对从业人员安全生产教育和培训不到位；现场安全员离职后未及时配备；将钢结构安装工程发包给不具备资质的个人，对事故负有责任。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十六条第一款的规定。于2020年3月18日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，作出（金安）应急罚[2020]26号行政处罚决定书，决定给予人民币220000元罚款的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人安徽众建建筑安装工程有限公司收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务。申请人六安市金安区应急管理局于2020年12月4日被申请人发出行政强制执行事先催告书，但被申请人安徽众建建筑安装工程有限公司仍未缴纳罚款。故申请人六安市金安区应急管理局向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人六安市金安区应急管理局作出的（金安）应急罚[2020]26号行政处罚决定书，罚款220000元事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。加处罚款部分，因系在（金安）应急罚[2020]26号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对该部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区应急管理局作出的（金安）应急罚[2020]26号行政处罚决定书中罚款部分准予强制执行，即被申请人安徽众建建筑安装工程有限公司缴纳罚款220000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二○二〇一年一月十二日 书记员张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书（2021）陕0116刑初31号 公诉机关西安市长安区人民检察院。  被告人史某某，2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长安检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因法定事由中止审理。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020 年11月3日23时12分许，被告人史某某饮酒后驾驶牌号为陕A XXXX6的长安牌小型普通客车沿长安区XX路由西向东行驶至XX路与XX路路口处时，逢西安市公安局交通警察支队XX大队民警在此执勤。因发现史某某有酒后驾驶嫌疑，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2020】5571号〕，史某某的血醇浓度为174.10mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人史某某对其饮酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人史某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人史某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获、抽血及涉案车辆照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4500元（已缴纳）；二、在缓刑考验期内，对被告人史某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员     田  力    二〇二一 年 一 月 二十五 日                          书 记 员     何  典                           书 记 员     王  莹  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初193号   原告：张军，男，1972年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：新疆中世通供应链管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉山口市。   法定代表人：孙彬。   委托诉讼代理人：杜蓝宏，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：孙彬，男，1985年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉山口市。   委托诉讼代理人：杜蓝宏，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：张亚沛，男，1987年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张军与被告新疆中世通供应链管理有限公司、孙彬、张亚沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告张军于2021年1月8日向本院提出撤回对被告孙彬、张亚沛的起诉的申请。   本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张军撤回对被告孙彬、张亚沛的起诉。   审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提   二 〇 二 一 年 一 月 八 日   书  记  员   谭   雪   婷
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初480号 原告:张传杰,男,1989年2月5日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 被告:陈艾孝,男,1960年10月18日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 原告张传杰诉被告陈艾孝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告机械款250000元,及其延期付款期间的利息5000元，直至本息全部清偿时止(利息计算方式为月利率1%,时间为2020年10月13日至2020年止)；二、由被告承担本案的诉讼费及律师费10000元。事实与理由:2020年7月27日,原、被告双方签订一份机械买卖合同,合同约定:原告将本人所有的一套砂石破碎机械以总价350000出售给被告,被告于当日付款100000元,约定剩余款250000元于2020年10月13日和2020年11月27日各付125000元。合同签订后,原告已于当日将合同内约定机械全部交付被告,被告当场支付100000元,余款250000元出具欠条一份。现付款时间到期,被告至今拒不付款且电话不接。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请判准如上请求。 被告辩称，我与原告7月27日签订买卖合同,8月份我把机械运走。9月份张总打电话说桐城有厂房,要我把机械运到桐城，房子业主、我与张总各占三分之一,共同经营。后来我就相信了张总,机械就没有安装。到10月13付款日,我回到舒城,当时打电话给原告,原告让我明天去,我10月14日上午大约在9点多,到原告孔集路边沙场,等到原告,原告堵了我的车,在原告办公室进行谈判,原告要求我给钱,否则就给30000元,原告把机械拉回来,并且找两个人与我一起,要我管吃管住。到下午3点多,我就报了案,在城东派出所,派出所说经济纠纷。到10月18号,我将原告两台制砂机,两台破碎机,四个电机送还原告厂里,但我的本田车还停在原告厂里,原告不让走。按合同协议35万,转账10万,送回的机械值11万,还有14万,后面我还要还他机械。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院均予以确认。 本院审理查明的事实为，2020年7月27日，原、被告签订《机械买卖合同》一份，约定：原告出售山石破碎制砂机一套，价款350000元；被告拉机械装车时，付100000元，剩余250000元未付款，于4个月内分两次付清。2020年10月13日前付125000元，尾款125000元于2020年11月27日前付清等。同日，被告付原告货款100000元，并就下余250000元向原告出具承诺书、欠条各一份。2020年10月13日，被告未按期支付货款，原告向被告催要。2020年10月28日，被告将所购原告的破碎机两台、制砂机两台﹙含电机4台﹚送至原告厂里。双方因此纠纷协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告所诉，有《机械买卖合同》、承诺书、欠条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告给付下欠货款，本院予以支持。逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请被告承担律师费无事实依据，不予支持。被告辨称，因原告后答应合伙，才未安装机械，未提供证据证实，此辩称不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹙2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过﹚第十八条第四款之规定，判决如下： 被告陈艾孝应于本判决生效后5日内给付原告张传杰货款250000元，并应承担逾期付款利息，自2020年10月14日始，按本金125000元，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算利息至2020年11月27日；自2020年11月28日始，按本金250000元，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算利息至货款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2638元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二一年一月二十八日 法官助理华梅 书记员华梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终456号上诉人（原审原告）：上海东扩钢铁有限公司，住所地：上海市浦东新区民安路****。法定代表人：董志玲。委托诉讼代理人：朱坤伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市新东产业集聚区管理委员会，住所，住所地：新乡市红旗区平原路**新乡海关综合办公大楼**div>法定代表人：刘宏锋。委托诉讼代理人：侯献露，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市红旗区人民政府，住所地：新，住所地：新乡市新生巷**>法定代表人：刘宏锋。委托诉讼代理人：韩建军，河南滳康律师事务所律师。上诉人上海东扩钢铁有限公司（以下简称东扩公司）因与被上诉人新乡市新东产业集聚区管理委员会（以下简称新东管委会）、新乡市红旗区人民政府（以下简称红旗区政府）合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初3618号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东扩公司上诉请求：裁定原审裁定，改判支持东扩公司原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、东扩公司的诉讼请求属于平等主体之间的民事法律行为，不涉及“税收减免、行政奖励”，只要求承担违约责任和赔偿损失。二、《项目投资协议》不属于行政协议。三、双方签订合同依据的是《合同法》。四、新东管委会是事业单位，不是行政机关。新东管委会辩称：东扩公司的上诉请求没有依据，应予以驳回。合同没有履行是东扩公司没有按照规划报批导致的。红旗区政府辩称：一、同新东管委会的答辩意见，新东管委会虽是事业单位，但是红旗区政府的派出机构，在委托范围内行使一定的职权。原审认定是行政协议合法有据。二、东扩公司未按照国家建设项目规定进行报批整改，自行放弃项目，责任应由东扩公司承担。东扩公司向原审法院起诉请求：一、判决解除东扩公司和新东管委会签订的《河南新乡钢材城项目投资合同》；二、判决新东管委会立即支付东扩公司为履行合同投入的费用143.52万元；三、判决新东管委会承担为履行合同成立的项目公司费用1408924元；四、判决新东管委会承担违约金200万元；五、判决红旗区政府对第二至四项诉讼请求承担连带清偿责任；六、判决新东管委会、红旗区政府承担全部诉讼费用。原审法院认为：平等的民事主体间签订的协议,属民事协议，引发的纠纷,按照民事诉讼程序解决。行政机关在法律规定的职权范围内,通过协商一致的方式约定其与行政管理相对人之间的权利义务关系,此种协议即为行政协议，由此引发的纠纷,应当通过行政诉讼程序解决。我国《行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《适用解释》)第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。因此,行政协议一般包括以下要素:一是协议有一方当事人必须是行政主体;二是该行政主体行使的是行政职权;三是协议目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标;四是协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务关系。对本案的钢材城项目投资合同而言:(一)协议的一方当事人新东管委会是红旗区政府的派出机构，合同权利义务的最终承担者系红旗区政府,因此具备协议订立一方必须是行政主体的形式特征。(二)新东管委会在协议中处分的主要是行政职权。如约定建设项目及用地、优惠政策、新东管委会的责任和权利,均属红旗区政府所授予的行政管理职权。(三)协议的目的是为了公共利益。钢材城项目投资合同约定,东扩公司将在案涉土地上建造一座集商贸、物流、信息、金融、电子商务为一体的现代化钢材交易服务中心,企业总投资3.5亿元,可吸纳600家以上钢材贸易商户入驻，纳税超过9000万元。合同的如约履行,将相应提高当地经济生产总量,提高政府财税收入,部分解决就业问题。这些显然是为了促进社会公共利益,而非新东管委会以及红旗区政府自身的法人利益。(四)协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务。如约定建设区域和项目占地、税收减免、资金奖励支持、减免行政事业收费、协调有关部门保障东扩公司享受各项优惠政策、两年内不开工建设完毕将依法无偿收回案涉土地等。这些权利义务虽有部分民事权利义务性质,但更多约定涉及地方政府的行政职权,受行政法律规范调整,具有明显的行政法上的权利义务特征。而事实上,此类约定也系新东管委会代表红旗区政府进行的行政允诺。总之,本案钢材城项目投资合同一方为行政主体,协议目的符合公共利益需要,新东管委会行使的主要是红旗区政府授予的行政职权,协议内容除包括相关民事权利义务约定外,还包括大量难以与协议相分离的行政权利义务约定,依法属于《适用解释》第十一条第一款规定的行政协议范畴。自2015年5月1日起实施的修改后的《行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项是有关行政诉讼受案范围的规定,属于人民法院行使裁判职权专属事项,依法即具有溯及力。且2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；…（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议”。故本案不属于民事诉讼的受案范围，应属于行政诉讼的受案范围，东扩公司应当另行提起行政诉讼作为救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回东扩公司的起诉。本院认为：一、《河南新乡钢材城项目投资合同》性质认定问题。本案中，经本院审查，《河南新乡钢材城项目投资合同》系招商协议，原审法院将该招商协议认定为行政协议，并无不当。二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，《河南新乡钢材城项目投资合同》的签订日期为2011年5月26日，系2015年5月1日前订立的行政协议；案涉纠纷为合同纠纷，故应适用当时的《中华人民共和国合同法》及司法解释。综上，案涉协议性质虽为行政协议，但订立时间在2015年5月1日前，东扩公司本案提起民事诉讼，按照上述司法解释的规定，应予受理。原审裁定驳回东扩公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3618号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年一月二十七日书记员  叶 青