苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8129号原告：昆山五洲石业有限公司，住所地昆山市淀山湖镇民营开发区北环路北侧。法定代表人：徐永飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟、张茹萍，江苏君中律师事务所律师。被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：王子衡，该公司联席总裁。委托诉讼代理人：陈冲、闵嘉佳，该公司员工。本院于2020年10月19日受理了原告昆山五洲石业有限公司（以下简称昆山五洲公司）与被告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂幕墙公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山五洲公司之委托诉讼代理人薛伟、张茹萍，被告金螳螂幕墙公司之委托诉讼代理人陈冲、闵嘉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山五洲公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付石材款2755000元，并支付以2755000元为基数，自2018年8月30日起计算至债务付清之日的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，其与被告签订《石材采购合同》及《补充协议-01》(以下统称合同)，约定被告因“苏地2011-G-32地块工程”向其采购石材，合同还约定了石材的单价、数量、总价。关于付款期限，合同约定每5000平方米石材货到现场且验收合格其提供等额发票后，被告支付到货金额的70%；全部石材到货，验收合格后被告支付到货金额的80%；工程结束后，其提供资料齐全被告审核结束后满12个月向其付至100%。合同签订后，其自2016年3月开始按约供货，至2017年2月供货结束。2017年8月29日，其向被告送审竣工工程材料结算单，被告审核后对其报送的14601572元的金额核减306572元后予以盖章确认，自此，被告确认应付石材款14295000元。关于被告付款情况，被告自2016年3月至2020年1月陆续付款11540000元，因此，被告尚欠其石材款本金2755000元。经其多次催讨未果，故请求判如所请。被告金螳螂幕墙公司辩称：对石材款结算金额14295000元无异议，其已经支付石材款1154000元，但根据双方合同约定，其付款条件尚未成就，故不应承担付款义务及相应利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告金螳螂幕墙公司（甲方，需方）与原告昆山五洲公司（乙方，供方）签订《石材采购合同》一份，约定乙方向甲方“苏地2011-G-32地块”工程供应石材，合同价款合计16504715元。乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款。如甲方收到发票日期（或因乙方发票填写错误等原因造成逾期）晚于本合同约定的各期付款期限的，甲方有权相应顺延合同货物的付款期限。乙方按甲方计划供货，每批5000㎡成品石材货到现场且经验收合格后依法提供等额发票甲方挂账后，甲方向乙方支付到货金额的70%；待全部石材到货，验收合格后向乙方支付到货金额的80%，工程安装结束，乙方提供资料齐全甲方审核结束后满12个月向乙方付至所供合格货物金额的100%，合同对石材规格、型号、数量、交货期、质量等均作了相应约定。合同落款丙方金螳螂幕墙公司（采购中心）处有刘俊生签字确认。2016年3月16日，原告昆山五洲公司（乙方）与被告金螳螂幕墙公司（甲方）签订了《补充协议-01》约定，甲方继续向乙方购买“苏地2011-G-32地块项目”新增品种的石材，补充协议价款合计611500元，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。补充协议甲方代表落款处亦有刘俊生签名。上述合同签订后，原告向被告供应了石材，并开具了相应金额的江苏增值税专用发票，刘俊生分别在十张石材汇总单及发票签收单上签字，最后一张汇总单签名落款日期为2017年7月19日。2017年8月29日，原告向被告提交竣工工程材料结算审核清单，送审金额为14601571.86元，被告代表刘俊生在审核清单上备注“已签收，最终由审计部结算”并签名。后经被告审核，核减金额306572元，最终审核金额为14295000元，被告在分包结算单上盖章确认，但无落款时间。原告对被告审核金额予以认可，被告已支付货款11540000元。另查明，2020年3月30日，原告昆山五洲公司委托江苏君中律师事务所向被告金螳螂幕墙公司发送律师函，载明被告尚欠货款2811572元未付，要求被告于2020年4月7日前付清上述欠款。同年5月21日，原告再次委托江苏君中律师事务所向被告金螳螂幕墙公司发送律师函，要求被告于2020年5月26日前支付结欠的货款2811572元。以上事实，由原告提供的《石材采购合同》、《补充协议-01》、竣工工程材料结算审核清单、分包结算单、江苏增值税专用发票、汇款凭证、石材汇总单、发票签收单、律师函及邮寄凭证，被告提供的情况说明及本院庭审笔录予以证实。审理中，原告称，2017年7月19日，刘俊生在最后一张石材汇总单上签字时，付款条款便已成就，此后其仅是配合被告走内部流程。2017年8月29日，其向被告提交了提交竣工工程材料结算审核清单，刘俊生签收了该材料，其认为付款日期最迟以该审核清单日往后推算一年即2018年8月30日为准，故其要求被告支付自2018年8月30日起的逾期付款利息。2018年9月13日，其将分包结算单报送给了被告，被告公司的李敏杰、张诗在结算单上签字确认结算价款为14295000元，因其要求被告在结算单上加盖公章，其将该结算单原件交付给了被告，嗣后，被告在分包结算单上盖章确认审核金额为14295000元。被告盖章的结算单形成时间应在2018年10月9日后，2018年10月31日前。为此，原告向本院提交了分包结算单照片打印件予以证明。结算单上载明上报金额为14601572元，上报日期为2018年9月13日，根据合同和送货清单、图纸等进行结算，因结算面积差核减6572元；因工期延误和质量问题核减金额300000元，共计扣除306572元，公司审核金额为14295000元，结算单上有李敏杰及张诗签名字样，李敏杰签名落款为2018年10月9日。被告质证后称，张诗、李敏杰均系其员工，但原告提供的该份结算单系照片打印件，其司人员调动，无法核实，对于其盖章确认的结算单也无法核实盖章时间。其认为，其审核金额与原告举证中的金额差距过大，对此原告应与其审计部门沟通明确数额增长原因，待其审核部门明确后再支付，故其认为案涉货款的付款条件尚未成就。本院认为，原、被告签订的《石材采购合同》及《补充协议-01》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，工程安装结束，原告提供资料齐全被告审核结束后满12个月向原告付至所供合格货物金额的100%，现原告已完成了供货义务并于2017年8月29日向被告提交了竣工工程材料审核清单，后被告审核货款共计14295000元并在分包结算单上盖章确认，原告对该审核金额予以认可，本院对该审核金额予以确认。该分包结算单上虽无落款日期，原告陈述该结算单出具时间应在2018年10月9日至10月31日期间，并提供了有黄敏杰、张诗签名的，落款日期为2018年10月9日的结算单照片打印件予以证明，该结算单照片打印件上审核金额与加盖被告公章的结算单审核金额一致，现被告无法明确结算单出具时间，而根据原告提供的现有证据结合原、被告诉辩意见，原告对加盖被告公章的结算单形成时间的陈述具有合理性，本院对原告的该项陈述予以采信，故被告应于审核后一年内即2019年10月31日前付清全部款项，因此，原、被告合同约定的付款条件已成就，被告辩称付款条件尚未成就的答辩意见，于法无据，本院不予采信。原、被告一致确认货款共计14295000元，扣除被告已付货款11540000元，被告还应支付原告剩余货款2755000元。关于逾期付款利息，因被告至今未付清剩余货款，应支付以欠款本金2755000元为基数自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告苏州金螳螂幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山五洲石业有限公司人民币2755000元及逾期付款利息（以人民币2755000元为基数自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币15915元，由原告昆山五洲石业有限公司负担人民币859元，被告苏州金螳螂幕墙有限公司负担人民币15056元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二一年一月十八日法官助理  费晓兵书 记 员  徐姝玢