广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2966号 原告:谢羽峰，男，汉族，1993年6月1日生，住广西防城港市港口区，公民身份号码： 450981199306014758。 原告:张振宇，男，汉族，1978年4月18日生，住广西北流市，公民身份号码： 452526197804185011。 原告：党明，男，汉族，1984年12月6日生，住广西北流市，公民身份号码： 4509811198412063751。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被告：陆英剑，男，汉族，1970年10月12日生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张格，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港福兴房地产开发有限公司，住所地防城 港市港口区渔峰路2号701室。 2 法定代表人：谢兵。 被告：防城港市万象置业有限公司，住所地防城港市港 口区渔峰路2号701室。 法定代表人：张欢悦。 第三人吴秀东，男，1956年6月8日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张格，广西南港律师事务所实习律师。 原告谢羽峰、张振宇、党明诉被告陆英剑、防城港福兴房地产开发有限公司（以下简称福兴公司）、防城港市万象置业有限公司（以下简称万象公司）、第三人吴秀东第三人撤销之诉一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告谢羽峰、张振宇、党明的共同委托诉讼代理人梁达伟、被告陆英剑、第三人吴秀东的共同诉讼代理人韦良钢、张格到庭参加诉讼。被告福兴公司、万象公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢羽峰、张振宇、党明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2016)桂0602民初979号民事调解书;2.判决三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年1月13日，被告陆英剑、韦汉胜、马月萍、庞军、周美仁、严小燕与福兴公司、万象公司签订了《土地股权转让协议书》，协议约定，福兴公司、万象公司需向陆英剑、韦汉胜、马月萍、庞军、周美仁及严小燕支付土地股权转让金900万元，如逾期需要支付协议约定的利息。协议签订后，福兴公司、万象公司按《土地股权转让协议书》支付了土地股权转让金7942000元，余下的1058000元没有按时支付。为此，被告陆英剑向贵院提起诉讼请求福兴公司、万象公司支付余下的土地股权转让金1058 3 000元及利息，贵院于2016年9月1日作出了(2016)桂0602民初979号《民事调解书》，调解书的内容为：福兴公司、万象公司向陆英剑支付土地股权转让金1058000元及利息。调解书生效后，福兴公司、万象公司已向被告履行了土地股权转让金1058000元，尚欠利息1050300元，现陆英剑已向贵院申请执行并查封了福兴公司、万象公司的银行账户。原告认为，在陆英剑、韦汉胜、马月萍、庞军、周美仁及严小燕与福兴公司、万象公司于2012年1月13日签订《土地股权转让协议书》时，三原告是福兴公司登记的合法股东，陆英剑、韦汉胜、马月萍、庞军、周美仁及严小燕不是万象公司登记的股东，他们在没有告知三原告的情况下，将万象公司的合法土地使用权用股权的方转让并收取股权转让金，严重侵害了三原告的合法权益。陆英剑于2016年8月向贵院对福兴公司、万象公司提起股权转让纠纷，在诉讼过程中，双方达成的调解协议内容错误，即不属于福兴公司股东的陆英剑无权收取股权转让金，福兴公司本身不是福兴公司股东，其亦不需向陆英剑支付股权转让金，因此，贵院于2016年9月1日下发的（2016)桂0602民初979号《民事调解书》的调解内容错误，也严重侵害了三原告的合法权益。为此，原告根据民事诉讼法第56条的规定特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告陆英剑辩称及第三人吴秀东陈述称，1.三原告非适格的原告。即请求撤销的主体三原告属于福兴公司的股东，三人不具备本案的诉讼主体资格；2.原告提起诉讼已经超过了诉讼时效；3.（2016）桂0602民初979号民事调解书的内容真实合法，原告的诉讼请求无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告福兴公司、万象公司均未出庭应诉，也未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据即原告提供的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：对原告提供的 4 证据1、2、4上述证据与本案查明事实有关，本院予以采信。对被告陆英剑提交的证据国家企业信用公示系统内容，该证据与本案查明事实有关，本院予以采信。 经审理查明：2012年1月13日，陆英剑、韦汉胜、马月萍、庞军、周美仁、严小燕（均为甲方）与福兴公司、万象公司（均为乙方）签订了《土地股权转让协议书》，张振宇作为福兴公司法定代表人签字。该协议书约定了甲方向防城港市港口区房地产公司购买一宗土地，落户在福兴公司名下，面积10亩，土地规划许可证号：（地字第450602201100029）。经甲乙双方协商一致，现就上述土地使用权作价股权并转让事项达成如下协议：一、甲方愿意将上述土地使用权作价每亩90万元共900万元以股权形式转让给乙方，转让后乙方对该宗土地拥有全部股权及所有权。二、付款方式和期限：甲方对乙方当前资金缺口存在困难表示理解，同意900万元价款从本协议签订后至2013年9月30日前分四期支付等。 2016年9月1日，本院作出(2016)桂0602民初979号《民事调解书》。经本院调解，当事人达成如下调解协议：福兴公司、万象公司向陆英剑支付土地股权转让金1058000元及利息（利息计算方法：1、从2012年9月1日计算至2013年1月30日，以130万元为基数按月息1.3%计算；2、从2013年1月31日计算至2014年1月24日，以110万元为基数按月息1.3%计算；3、从2014年1月25日计算至2016年9月5日，以105.8万元为基数按月息1.3%计算，定于2016年9月5日前偿还完毕。） 被告陆英剑提供的《国家企业信用信息公示系统》显示，2018年6月11日股权变更前，张振宇为负责人变更（法定代表人、负责人、首席代表、合伙事务执行人等变更）、党明和张振宇为高级管理人员备案（董事、监事、经理等）、谢羽峰的股权为42.5%、万象公司的股权为53.33%。 5 另查明，原告在诉状中自认，福兴公司、万象公司按《土地股权转让协议书》支付了韦汉胜、马月萍、庞军、周美仁及严小燕的土地股权转让金7942000元。在本院作出《民事调解书》后向陆英剑支付了本金1058000元，尚欠利息1050300元，陆英剑已向本院申请强制执行的事实。被告陆英剑、第三人吴秀东亦自认，福兴公司、万象公司已按《土地股权转让协议书》的内容向其他合同当事人支付了款项，现仅欠陆英剑的利息尚未支付。 再查明，2016年9月19日，本院作出（2016）桂0602执571号陆英剑、吴秀东申请执行福兴公司、万象公司股权转让合同一案。2019年2月1日，陆英剑、吴秀东出具的收据显示，港口区人民法院转交万象公司执行款（2016）桂0602执571号500000元。2019年5月14日，陆英剑出具的收据显示，港口区人民法院转交（2016）桂0602执571号款项544833.93元。2019年9月23日，本院出具的《广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据》中分别显示，万象公司分别于2019年1月30日、4月29日向本院转入（2016）桂0602执571号案款500000元、544833.93元。 本院认为，关于原告诉讼主体是否适格及诉讼时效的问题。经查，2012年1月13日陆英剑与福兴公司、万象公司签订《土地股权转让协议》，且福兴公司的法定代表人张振宇亦签字。即从福兴公司、万象公司与陆英剑等人签订《土地股权转让协议》的内容可知，福兴公司、万象公司与陆英剑等人为该合同的当事人，该协议虽名为“土地股权转让”，实际上涉及到福兴公司、万象公司因开发涉案土地的需要，由陆英剑等人转让土地使用权等。在签订协议书后，福兴公司、万象公司已向韦汉胜、马月萍、庞军、周美仁、严小燕支付了土地使用权转让款。即该协议系合同双方当事人的真实意思表示， 6 且未违反法律强制性规定，合法有效。同时，该协议未实际转让福兴公司、万象公司的股权，亦未损害股东谢羽峰、张振宇、党明的合法权益。而谢羽峰、张振宇、党明非《土地股权转让协议》的当事人，对上述协议不享有权利。那么，陆英剑和福兴公司、万象公司就未能履行土地使用权转让费用发生纠纷，并经本院调解作出的《民事调解书》，合法有效。后福兴公司、万象公司在陆英剑向本院申请强制执行后以公司的财产履行了部分义务的行为，亦与谢羽峰、张振宇、党明之间不具有法律上的利害关系。因此，谢羽峰、张振宇、党明与本案无利害关系，其不具有原告的诉讼主体地位。即使谢羽峰、张振宇、党明具有诉讼主体地位，本案也已过诉讼时效。2018年6月11日前，张振宇仍为福兴公司的法定代表人且在2012年1月13日签订《土地股权转让协议》时张振宇作为福兴公司法定代表人的身份签字、党明为高级管理人员备案（董事、监事、经理等）、谢羽峰的股权为42.5%，即张振宇应在2012年7月12日前向本院起诉，原告党明、谢羽峰也作为福兴公司的高级管理人员或大股东，应当知晓《土地股权转让协议》的签订和《民事调解书》的内容，且万象公司在2019年9月23日向本院转入涉案的执行款。而以上原告在2020年9月14日才向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，本院认定原告知晓福兴公司向陆英剑支付款项的事实，原告即使享有诉权，其向本院提起第三人撤销之诉的诉讼时效已过，本院驳回其诉讼请求。综上所述，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 7 驳回原告谢羽峰、张振宇、党明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谢羽峰、张振宇、党明负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  潘泽耀 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄 倩