上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21528号原告(反诉被告)：徐丰兵，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：赖雪珍，上海申如律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨凌娣，女，1958年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告徐丰兵与被告杨凌娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。被告杨凌娣提起反诉，本院受理后，与本诉合并审理。原告(反诉被告)徐丰兵的委托诉讼代理人赖雪珍、被告(反诉原告)杨凌娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丰兵向本院提出诉讼请求，请求判令被告杨凌娣：1.赔偿缝纫机损失人民币19,500元(以下均为人民币)；2.支付空调费用5,999元、遮阳伞费用2,000元。事实和理由：徐丰兵与杨凌娣于2018年6月3日签订《商铺租赁合同》，约定杨凌娣将位于本市韵浦路XXX弄XXX号的商铺出租给徐丰兵，租期自2018年6月1日至2020年5月31日。此后，徐丰兵对涉案商铺进行装修，并购置缝纫机3台、遮阳伞1具、空调2台。2020年3月，杨凌娣擅自将3台缝纫机搬离涉案商铺并毁弃，并单方终止双方的租赁合同，对原告购置的空调和遮阳伞也不予返还。徐丰兵认为，杨凌娣的上述行为严重侵害了其财产权利，故起诉来院。被告杨凌娣辩称，涉案租赁合同已被判决于2019年9月18日解除，该判决已生效，争议双方之间没有任何法律关系，杨凌娣也没有任何义务为徐丰兵保管物品，且徐丰兵从未主动向杨凌娣提出要求取回相关物品。关于三台缝纫机，实际上是缝纫机残骸、无法使用，徐丰兵也曾表示2019年就打算扔掉它们，杨凌娣也短信通知徐丰兵自行处理、否则将代为处置，徐丰兵并未提出异议。综上，不同意徐丰兵的全部诉讼请求。反诉原告杨凌娣向本院提出反诉请求，请求判令反诉被告徐丰兵：1.搬走两台空调，并支付杨凌娣空调存放保管费200元/月，直至搬走为止，暂定7个月合计1,400元；2.拆除涉案商铺二楼违建的卫浴工程，赔偿商铺使用功能被破坏的损失2,000元/月，直至恢复原状为止，暂定7个月14,000元；3.拆除遮阳伞并恢复外墙原状；4.支付杨凌娣为本次诉讼支出的交通费、邮寄费、打印费、开锁费等费用合计189元。事实和理由：争议双方之间的租赁合同已经另案处理，(2020)沪01民终8136号生效判决书也判决确认涉案租赁合同于2019年9月18日解除，但徐丰兵无故将2台空调一直存放在涉案商铺处，且未经杨凌娣同意擅自在商铺二楼违章搭建卫浴工程，改变了房屋结构，使其失去了原有的营业功能，给杨凌娣造成了损失；徐丰兵还未经杨凌娣同意违反合同约定擅自搭建遮阳伞，应予拆除并恢复原状。此外，杨凌娣为本次诉讼支出交通费等各项费用，依法应由徐丰兵负担。反诉被告徐丰兵辩称，不同意杨凌娣的全部反诉请求，理由如下：1.其曾经提出过拆除空调的要求，但杨凌娣不置可否，徐丰兵客观上无法自行上门拆除，故空调系被迫放置在涉案商铺处，且由杨凌娣现任租客占有使用，不同意支付空调存放费用；2.其从未搭建所谓的卫浴工程，就算有也是经过杨凌娣同意搭建的，且杨凌娣已整体出租涉案商铺(因为二楼没有单独通道、无法单独出租)，所以不存在赔偿问题；3.关于遮阳伞，徐丰兵不再需要了，但不同意拆除；4.杨凌娣主张的交通费等各项费用没有任何依据，不同意支付。当事人围绕各自相应诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。基于当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区周浦镇韵浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案商铺)登记在杨凌娣等人名下，房屋类型为店铺，建筑面积63.15平方米。2018年6月3日，杨凌娣(甲方、出租方)与徐丰兵(乙方、承租方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方使用，租期自2018年6月1日至2020年5月31日，租赁期间乙方不得转租，乙方不得擅自装修该商铺，如需装修，需经甲方同意，并一律不得改变该商铺的结构部分。租赁期间，徐丰兵购置春兰牌空调(1.5匹)和夏普牌空调(1.5匹)各1台，并在商铺外墙门头安装遮阳伞1具。2019年7月底，徐丰兵与案外人张某签订转让合同，约定将涉案商铺转租给张某，租期自2019年8月1日起。2019年8至9月期间，杨凌娣发现涉案商铺被转租后，向徐丰兵提出异议，双方协商未成，杨凌娣起诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，请求判令解除与徐丰兵签订的商铺租赁合同等。浦东法院作出一审判决后，徐丰兵不服并提出上诉，该案二审生效判决最终确认：杨凌娣与徐丰兵签订的商铺租赁合同于2019年9月18日解除，徐丰兵应支付杨凌娣至2020年3月19日止的房屋使用费。2020年3月17日，杨凌娣向徐丰兵发送短信：“请你马上把钥匙给我。否则我请锁匠开锁了。”3月23日，杨凌娣再次向徐丰兵发送短信：“徐丰兵，我已经在3月19日请锁匠打开了商铺。里面有两台缝纫机，破烂锈蚀，去年你说要扔掉的。请你今天来扔掉。否则，我将请人扔掉。”徐丰兵对上述两条信息均未予以回复。另查明，2019年8月份，杨凌娣对涉案商铺的状况进行录像，视频显示当时涉案商铺二楼进门左侧区域摆放有两排货架及部分家具。2020年3月19日，杨凌娣请人开锁后收回涉案商铺，同日杨凌娣再次对涉案商铺进行录像，视频显示涉案商铺二楼左侧区域的货架已被拆除，增设了马桶、管道、热水器、淋浴器等卫生洗浴设施，相关设施所在区域的地面被加高。又查明，杨凌娣在浦东法院起诉的上述案件审理过程中，徐丰兵当庭提出反诉，反诉请求包括要求杨凌娣赔偿两台空调费用2,000元、三台机器损失18,000元及门面遮阳伞费用2,000元等。庭审结束后，徐丰兵于2020年6月1日向浦东法院申请撤回反诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案商铺租赁合同已被生效判决确认于2019年9月18日解除，现徐丰兵仍将其购置的涉案2台空调和1具遮阳伞放置在涉案商铺处，侵犯了杨凌娣的合法权利，妨碍了涉案商铺的对外出租使用，徐丰兵应排除妨碍，而不是对空调和遮阳伞以“折价”方式处理，故徐丰兵要求杨凌娣支付空调和遮阳伞费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对杨凌娣要求徐丰兵搬走空调、拆除遮阳伞并将外墙恢复原状的反诉请求，本院予以支持。关于徐丰兵本诉主张的缝纫机损失一节。首先，徐丰兵在本案中提供的照片显示，其主张的缝纫机机身上的标识为LDER或KANSAI，机器外观显示完好无损，而杨凌娣提供的相关视频和照片中显示的缝纫机品牌为YAMATA，机身泛黄且有多处锈蚀；徐丰兵对此解释称，其曾经对缝纫机进行过改装，但无法提供相关证据，本院对该解释不予采信；对杨凌娣提供的相关视频和照片中显示的缝纫机状况，本院予以确认。其次，徐丰兵与杨凌娣的短信聊天记录显示，杨凌娣要求徐丰兵于2020年3月23日搬走两台缝纫机(破烂锈蚀)，否则杨凌娣将自行处理(请人扔掉)。徐丰兵在收到该信息后，从未提出任何异议，视为其放弃该项财产权利，现其再要求杨凌娣赔偿缝纫机损失，依据不足，本院不予支持。关于杨凌娣反诉主张的空调存放费用一节。根据杨凌娣提供的空调实物照片和相关视频，涉案空调内机已固定安装在墙上，外机则存放于室外，所占用的空间有限，对日常生活或生产经营的影响较小，杨凌娣以200元/月的标准要求徐丰兵支付空调存放费用的反诉请求，依据不足，本院不予支持。关于杨凌娣反诉主张的涉案商铺二楼卫浴工程一节。徐丰兵认可杨凌娣提供的2019年8月18日录制的涉案商铺视频的真实性，但辩称租赁期间徐丰兵并未安装卫浴设施，不清楚是何人所建。本院认为，根据另案生效判决文书，在杨凌娣2020年3月19日收回涉案商铺之前，该商铺仍由徐丰兵实际占有使用(直接或间接占有)，而经过对比杨凌娣提供的2019年8月份和2020年3月份两段录像视频可见，在徐丰兵占有使用涉案商铺期间，商铺二楼进门左侧区域增设了马桶等卫生洗浴设施，且相关区域的地面被加高，徐丰兵辩称不清楚是何人所为，本院不予采信，杨凌娣要求徐丰兵拆除上述卫浴设施，并铲平被加高的地面，恢复原状的请求，于法有据，本院予以支持。杨凌娣同时还要求徐丰兵赔偿商铺使用功能被破坏的损失，但未提供充分的依据，本院不予支持。关于杨凌娣反诉主张的交通费等费用一节。杨凌娣为证明其上述主张，提供了内容显示为开锁换锁费用60元、复印费55元、光盘刻录费用40元等三张收据原件。徐丰兵认可上述收据原件的真实性，但认为与本案无关。本院认为，上述开锁换锁费、复印费及光盘刻录费系杨凌娣为本次维权支出的合理开支，杨凌娣要求徐丰兵赔偿，本院予以支持，并酌情支持杨凌娣地铁往返的交通费用6元。杨凌娣还主张邮寄快递费等其他费用，依据不足，本院不予支持。最后，特别需要指出的是，民事活动应当遵循诚实信用原则，但徐丰兵在浦东法院另案一审阶段提起反诉后又撤诉，却在该案二审期间生效判决作出之前向本院提起本案诉讼，诉讼请求与前案反诉请求基本一致，有滥用诉讼权利之嫌，有违诚信，本院对此予以警告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)徐丰兵的全部诉讼请求；二、反诉被告(原告)徐丰兵应于本判决生效之日起十五日内搬走放置在上海市浦东新区韵浦路XXX弄XXX号商铺内的春兰牌空调(1.5匹)和夏普牌空调(1.5匹)各1台；三、反诉被告(原告)徐丰兵应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区韵浦路XXX弄XXX号商铺门头的遮阳伞，拆除后将外墙恢复原状；四、反诉被告(原告)徐丰兵应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区韵浦路XXX弄XXX号商铺二楼增设的马桶、管道、热水器、淋浴器等卫生洗浴设施，将上述设施所在区域的地面加高部分铲除，恢复原状；五、反诉被告(原告)徐丰兵应于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告(被告)杨凌娣交通费等费用共计人民币161元；六、驳回反诉原告(被告)杨凌娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币488元(徐丰兵已预交)，减半收取计人民币244元，由原告(反诉被告)徐丰兵负担；反诉案件受理费人民币95元(杨凌娣已预交)，减半收取计人民币47.5元，由反诉原告(被告)杨凌娣负担人民币10元，反诉被告(原告)徐丰兵负担人民币37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二一年一月十八日书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。