wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6325号上诉人（原审原告）：郭露，男，1986年9月1日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：姚小民，男，1977年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人郭露因与被上诉人姚小民侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭露上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承包了涉案项目的外脚手架支撑的搭、拆、架板铺设等工作，享有承包经营权。被上诉人接受上诉人要求组织人员负责具体施工，上诉人尽到了提示、监督、管理义务，被上诉人不按要求施工，不服从现场管理，给工程质量造成严重安全隐患，严重延误工期，导致上诉人被河南远大可持续建筑科技有限公司项目部罚款100000元和负责现场施工的罚款5000元，被上诉人应当对上诉人被罚款的经济损失承担赔偿责任。姚小民辩称，要求驳回上诉，维持原判。郭露向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失15000元；2.本案的案件受理费全部由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月20日，秦新亮与郭露签订《劳务承包合同》，约定郭露自愿将秦新亮承揽5.6.7楼工程的脚手架搭拆工程进行承揽施工，承包方式是由郭露包工、包小型工具、安全帽、包安全、包文明、包质量、包工期的承包方式。此外，合同还约定了承包范围、付款方式、施工工期、双方责任、安全生产、文明施工等事项。2020年5月14日，郭露找人于2020年5月15日进行搭建脚手架工作，中间又经过一个人，姚小民庭审中称最后是由席杰（案外人）找到姚小民去郭露所在工地搭建脚手架。2020年5月15日，姚小民一行6人到郭露所在工地找到郭露，郭露指给姚小民搭建脚手架是5号楼后，姚小民等人即去5号楼搭建脚手架。当天下午5时左右，郭露与姚小民因劳务费及搭建内容不符产生纠纷，姚小民等人拆除部分搭建好的脚手架，郭露拨打110报警，但未没有达成任何调解意见。郭露也未支付姚小民劳务费。郭露庭审中提交河南远大可持续建筑科技有限公司项目部、秦新亮的罚款通知单，用以证明因姚小民搭设脚手架与郭露发生矛盾，在外架上不系安全带，不听甲方领导劝说，强行把已搭设好的脚手架拆除，并将拆除物乱扔到9层已绑扎好钢筋的屋面上，造成部分模板、钢筋损害，是工程存在严重安全隐患，工程不能施工下道工序，延误工期，导致郭露被河南远大可持续建筑科技有限公司项目部、秦新亮罚款10000元及5000元的情况。姚小民对该证据不予认可。称工作时按照郭露给介绍人说的要求做工，期间郭露也没有要求返工，没有造成模板、钢筋损害。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，郭露找人搭设脚手架，姚小民等人为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系。郭露理应对姚小民等人尽到提示、监督、管理、支付价款等义务。姚小民提供劳务后，郭露未支付姚小民劳务费。郭露提交的罚款通知书，姚小民予以否认，且郭露庭审称承包的该劳务未与秦新亮核对工程量进行结算，工程款尚未结清。郭露提供视频、照片等证据证明姚小民侵权，姚小民对此予以否认，且郭露现有提供的证据无法证明姚小民的侵权行为。结合本案实际情况，郭露以侵权要求姚小民赔偿其经济损失15000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条支队定，判决：驳回郭露的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人主张被上诉人不按要求施工，不服从现场管理，给工程质量造成严重安全隐患，严重延误工期，导致上诉人被河南远大可持续建筑科技有限公司项目部罚款100000元和负责现场施工的罚款5000元，被上诉人应当对上诉人被罚款的经济损失承担赔偿责任，上诉人对其主张，有责任提供证据证明。上诉人未提供充分证据证明被上诉人的行为构成侵权，也未提供其确有损失的证据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，郭露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人郭露负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二一年一月二十五日法官助理李少芳书记员王甜甜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更165号罪犯王亚春，男，1995年12月18日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0382刑初182号刑事判决，认定被告人王亚春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，继续追缴赃物，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王亚春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年7月11日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行罚金6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王亚春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王亚春减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0411执1755号某天顺祥门窗有限公司、赵某：某天顺祥门窗有限公司与赵某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计22687.50元。经本院立案执行，被执行人赵某已自觉履行全部债务。至此，某天顺祥门窗有限公司向本院申请执行的（2017）豫0411民初4482号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初502号原告威斯特（北京）新型建材有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人李向明，执行董事。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路101号。法定代表人刘川海，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告威斯特（北京）新型建材有限公司不服被告北京市顺义区赵全营镇人民政府强制拆除房屋一案中，原告以起诉主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告威斯特（北京）新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告威斯特（北京）新型建材有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二一年一月十五日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行审3号 申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局，住所地：滨州北海经济开发区北海大街。 法定代表人吕长利，局长。 委托代理人：魏洪晖，男。 委托代理人：王沛凯，男。 被执行人刘秀智，女，1995年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局于2021年1月15日向我院申请执行对被执行人刘秀智行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局向被执行人刘秀智送达了滨北海公（马）行罚决字[2020]46号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人刘秀智在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]46号行政处罚决定书这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]46号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人刘秀智于裁定书送达之日起五日内履行行政处罚决定书确定的义务，向无棣县人民法院缴纳罚款及加处罚款共计20000元； 申请执行费200元，由被执行人刘秀智承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇二一年一月二十一日 书记员  杜 渐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执341号之三申请执行人：刘建勤，女，1970年10月22日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：朱树生，男，1972年6月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘运芳，男，1962年12月28日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘建勤、朱树生与被执行人刘运芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘运芳名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人刘运芳名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月十九日书记员  张 智
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执50号 申请执行人：王自岭，男，1980年8月5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：杜良柱，男，1965年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：王增其，男，1971年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1981号民事判决书，申请人王自岭已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜良柱、王增其的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杜良柱、王增其应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜良柱、王增其应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜良柱、王增其的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 备
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初129号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李冰，男，汉族，1991年11月24日出生，住陕西省渭南市合阳县。2012年1月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）36号起诉书指控被告人李冰犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月17日2时许，被告人李冰在位于北京市通州区马驹桥镇某村的某物流仓库内，将同事冯某放在储物柜内的包盗走，包内有华为牌P20型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1860元。2020年4月10日，被告人李冰被查获，后如实供述了盗窃手机的犯罪事实。现被告人李冰已赔偿被害人冯某损失并得到谅解。同时认为被告人李冰有如实供述、已赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人李冰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李冰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李冰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年12月21日起至2021年6月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年一月十九日书记员  段新丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初206号原告：张敏,女,1985年9月1日出生,汉族,住湖北省京山市温泉新区。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652。法定代表人：黄仁兴。原告张敏与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张敏向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同,被告返还原告投资款10.5万元；2.本案诉讼费、保全费、本次维权的合理损失、资金占用损失由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告经被告公司员工介绍，投资了电影项目《下一任：前任》。被告投资拍摄该电影，是《下一任：前任》的制片人，拥有该片的版权，该片将在全球发行，预计上映时间为2019年2月14日，投资将按照投资金额估值价格分配收益。双方于2019年1月签订投资协议，原告于2019年1月25日交纳10.5万元投资款。投资协议开篇就写明被告是《下一任：前任》的投资制片方。第三条约定“影片”利润与权利分配，其中3.1条明确被告拥有该电影在中国境内及海外的版权。2019年5月底，《下一任：前任》电影发行，在电影信息中，原告发现被告没有在出品公司中，即被告根本就不是《下一任：前任》的制片方，不拥有该电影的版权。电影投资拍摄方是无锡贵映金画文化传媒有限公司（以下简称：“无锡贵映”），所有的演员等人员都是与无锡贵映签订的合同，被告完全是高价转卖电影份额。后在很多新闻中予以佐证该事项。被告无法实现的协议条款如下：第一页开始的基础信息明确被告为制作方，联合投资拍摄。协议第一条约定影片基本信息，影片将在全球发行；2.2条、影片的制作管理；3.1条、被告拥有中国及海外的电影的版权；4.2条、宣传参加影展邀请原告；6.2条、甲方（被告）权利责任义务中6.2.1条，6.2.2条，6.2.3条，6.2.4条，6.2.5条都是甲方没有按照合同执行的条款。被告共计有11条无法实现，履行合同。根据6.2.7条、合同的变更需要原告的书面同意才能更改，原告至今也没有收到修改的相关信息，也没有口头同意。根据协议7.5条的约定，因甲方违约，导致协议无法履行，守约方有权解除协议，并要求赔偿损失，赔偿损失范围包括不限实际损失、主张权利所支付的合理费用。经查询公司营业执照，被告并没有电影拍摄制作经营许可证，而拍摄电影必须拥有此证。综上，特向贵院起诉解除原被告之间签订的投资协议，并判令被告返还投资款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的行为涉嫌诈骗,已被公安机关立案调查,故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年一月十三日书记员  张 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执751号 杨春燕、广西泰哲网络科技有限公司： 本院执行杨春燕依据柳劳人仲字[2019]第433-2号仲裁裁决申请执行广西泰哲网络科技有限公司劳动争议纠纷的（2021）桂0203执751号执行案，被执行人广西泰哲网络科技有限公司已按执行和解协议付给申请人人民币玖仟元(¥9000元)，申请人认可被执行人广西泰哲网络科技有限公司对柳劳人仲字[2019]第433-2号仲裁裁决确定的给付义务履行完毕，同意法院对（2021）桂0203执751号案按执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181财保3号申请人:张杰，男，汉族，1963年4月2日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。被申请人:徐志桥，男，汉族，1986年3月19日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人张杰与被申请人徐志桥因租赁合同纠纷，申请人张杰于2021年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人徐志桥名下银行账户资金20万元或查封、扣押被申请人所有的房产、车辆等相当于20万元价值的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保险金额为20万元的保函为申请人张杰的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人张杰的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人徐志桥名下银行账户资金20万元或查封、扣押被申请人所有的房产、车辆等相当于20万元价值的财产。二、冻结案外人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费1520元，由申请人张杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 罗登波审 判 员 丁学卫审 判 员 邱爱萍二〇二一年一月十四日法官助理马玉国代书记员 梁 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66760号原告：北京丽源数码科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴一街**。法定代表人：刘朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所，住所地北京市平谷区马坊物流基地****div>法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京中弘网络营销顾问有限公司员工。原告北京丽源数码科技有限公司（以下简称丽源公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽源公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。原告丽源公司向本院提出诉讼请求：1.中弘公司支付合同款180236元；2.中弘公司支付违约金（以180236元为基数，自2017年4月1日起算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.案件受理费由中弘公司承担。事实和理由：2015年9月，丽源公司与中弘公司签订《中弘【新奇世界.奇乐北京】物料制作合同》（以下简称为《制作合同》），约定中弘公司自丽源公司处采购广告物料等商品，共计287398元。丽源公司依约履行合同，中弘公司仅支付了部分款项，尚欠180236元未付，已违约，故诉至法院。被告中弘公司未到庭、于庭前提交书面答辩状，称《制作合同》结算金额为260998元，未付款金额为153836元。后，双方又签订《区域结算审批会签表》，结算金额为26400元，尚未支付。合同约定每次付款前丽源公司应予开具发票，但其未履行开具发票的义务，故签署款项尚未满足付款条件，亦不应承担利息。双方于2016年12月即确定了未付款金额，但丽源公司直至2020年5月才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，其诉请不应得到支持。涉案合同已经约定了逾期付款违约责任，中弘公司不应再支付利息，且违约金标准过高，应予调整。丽源公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.制作合同；2.JS04结算确认书、JS06审批会签表；3.JS05结算审批会签表；4.付款凭单；5.微信聊天记录；6.通话录音。中弘公司未质证，亦未举证。丽源公司提交的证据1-5均为原件，本院对该5份证据的真实性予以确认。证据6无法展示原件，本院对该份证据的真实性不予认可。本院认定如下，甲方中弘公司与乙方丽源公司签订的《制作合同》载明：甲方对应付商品价款确认无误后，乙方应及时出具同等额度的增值税专用发票并向甲方实际交付，甲方自收到乙方出具的合格专用发票之日起30个工作日内，通过转账等方式支付本季度应付商品价款。甲方未按照约定时间付款，经乙方书面催告后5日内，仍未付款的，上述催告期后每逾期一日，应按应付未付商品价款金额的0.5%的标准支付违约金。丽源公司员工于2017年2月15日向中弘公司员工刘x（微信号×××）发送微信称“发票和付款协议今天快递发给您”，2月17日询问是否收到，刘x回复称：还没，这几天不在非中心。2017年3月6日，刘x回复催款信息称：已经报上去了，等着董事长签字。2017年4月17日，刘x称：发票得换一下……合同主体需要变更一下。后直至2017年5月19日，丽源公司均在微信中催问开票信息。2017年8月4日，刘x向丽源公司发送结算确认书、审批会签表、验收单等文件。2017年2月，丽源公司向中弘公司开具金额为26400元、100000元、53836元的增值税发票3张。2017年5月27日丽源公司针对前3张发票开具红字增值税发票，做冲销处理。另，丽源公司诉中弘公司合同纠纷一案于2020年5月12日向北京市平谷区人民法院提交诉状，后该院作出（2020）京0117民初2460号民事裁定书，将该案移送至北京市朝阳区人民法院，即为本案。本院认为：丽源公司与中弘公司签订的《制作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中弘公司在答辩意见中认可尚欠丽源公司合同款180236元未付，本院予以确认。关于付款条件，双方在合同中约定中弘公司在收到发票后的30个工作日付款，根据微信聊天内容，中弘公司至迟在2017年3月前收到丽源公司开具的发票，虽中弘公司以更换主体为由退回发票，但迟迟未给出适格开票主体，本院视其不恰当的阻碍付款条件成就，即付款条件已成就，故丽源公司主张中弘公司支付合同款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，如前所述，丽源公司已向中弘公司开具了全额发票，虽被退回但一直积极要求开票，中弘公司不恰当阻止付款条件成就，应予支付违约金，本院将违约金起算时间和标准进行调整。关于诉讼时效，丽源公司于2017年5月19日依然在催问开票信息，其于2020年5月12日即立案，未超出诉讼时效。被告中弘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京丽源数码科技有限公司合同款180236元；二、被告北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京丽源数码科技有限公司违约金（以180236元为基数，自2017年4月12日起算至实际支付之日止，按照年利率15%的标准）；三、驳回原告北京丽源数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告北京中弘网络营销顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年一月十九日书记员  罗 皓
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复12号 复议申请人（异议人、被执行人）:吴春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住衡水市景县。 申请执行人:司丽华，女，1963年9月28日出生，汉族，住景县。 被执行人:王鹏程，男，1967年12月27日出生，汉族，住衡水市景县。 复议申请人吴春燕不服河北省景县人民法院（以下简称景县法院）作出的（2020）冀1127号执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 景县法院在执行司丽华与被执行人吴春燕、王鹏程借款合同纠纷一案中，异议人吴春燕于2020年10月9日对景县法院执行行为不服，提出书面异议。吴春燕称，2019年3月19日王玲玲无条件接收司丽华债务，我与司丽华已无债权债务关系。请求法院终止(2020)冀1127执恢229号之一执行裁定书内容，解除对申请人的所有财产的查封及对其的强制措施。 景县法院经审查查明：申请执行人司丽华于2020年8月19日向景县法院申请恢复对被执行人吴春燕、王鹏程的强制执行。景县法院受理后，于2020年8月19日制发(2020)冀1127执恢229号之一河北省景县人民法院执行裁定书，(2020)冀1127执恢229号执行通知书、河北省景县人民法院限制高消费令、河北省景县人民法院纳入失信被执行人名单告知书、河北省景县人民法院报告财产令。另查，景县法院于2020年10月9日对申请执行人司丽华所做调查笔录中载明：申请执行人司丽华明确表示，其未与被执行人吴春燕签订过任何关于转让债权债务的协议。被执行人吴春燕与王玲玲委托由文中于2019年3月19日签订的协议，可以证明王玲玲认可其所欠被执行人吴春燕的款项。被执行人吴春燕没有证据证明:债权人司丽华明确表示其同意对被执行人吴春燕欠其款项的债权债务的转让。 景县法院认为，被执行人吴春燕以其对所欠申请执行人司丽华款项的债权债务已转让，其已不是本案被执行人为由，向本院对其采取的执行行为提出异议，但其向本院提交的证据不能证明其主张，缺乏事实依据。故其所提异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回吴春燕的异议。 吴春燕不服，向本院申请复议，请求：撤销（2020）冀1127执异65号执行裁定和（2020）冀1127执恢229号之一执行裁定，并撤销对复议申请人财产的执行行为。事实与理由：涉案判决确定的申请人所欠司丽华的债务，申请人并未实际使用，该款项是司丽华委托申请人向王玲玲处投资的款项，申请人也已将款项投资到王玲玲处，司丽华对此明知。后王玲玲涉嫌非法吸收公共存款罪被立案后，申请人所欠司丽华的债务已经由衡水市公安局桃城分局确认转给王玲玲，桃城区公安局大队长何国庆亲自告知司丽华并下文至景县人民法院制止对吴春燕财产的执行行为。对以上事实，申请人已提供充分的证据。申请人认为，司丽华不能再申请执行申请人的财产。为此，申请人对景县法院（2020）冀1127执恢229号之一执行裁定不服，提出执行异议。景县人民法院（2020）冀1127执异65号裁定书驳回申请人异议是错误的。 本院查明的事实与景县法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：复议申请人吴春燕请求排除执行理由是否成立。根据法律及相关司法解释的规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案生效的法律文书确定吴春燕对司丽华履行给付金钱义务，权利义务主体应为司丽华和吴春燕，吴春燕与司丽华双方可以就此达成执行和解。现吴春燕提交的是其与案外人王玲玲之间达成的“协议”，约定由王玲玲承担给付案涉金钱义务，但司丽华作为申请执行人没有在“协议”上签字，执行过程中也始终不予认可，故“协议”内容对司丽华不产生法律约束力。根据现有证据，吴春燕仍为本案的被执行人，人民法院亦不能依据该“协议”对王玲玲直接采取强制执行措施。据此，吴春燕以此排除执行依据不足，不能支持；景县法院驳回其异议请求并无不当，应予维持。 综上，景县法院作出的（2020）冀1127执异65号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回吴春燕的复议请求，维持河北省景县人民法院作出的（2020）冀1127执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李 宁 书 记 员 谌 田
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初297号原告：天津吉之兴商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA07J0410F），住所地天津市东丽区华明街于明庄村跃进北路与外环线交口处。法定代表人：刁雪临，总经理。委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中基建工防水装饰集团有限公司（统一社会信用代码91411600798243991T），住所地河南省周口市八一路南段。法定代表人：朱文喜，经理。原告天津吉之兴商贸有限公司(以下简称吉之兴公司)与被告中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称中基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。吉之兴公司诉称，2017年4月份原、被告签订《天津中新生态城十二年制学校项目工程材料供货合同》，约定被告向原告采购水泥板、金属覆膜板等装饰装修材料，合同总价为315000元。原告依约供货，被告未能及时付款，尚欠货款450000元未付，故起诉要求：1.被告支付原告货款450000元；2.被告支付原告违约金135000元；3.诉讼费用由被告承担。中基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方系买卖合同关系，应由被告住所地或合同履行地管辖，因双方未约定合同履行地，所以应由被告住所地法院管辖，该案应移送周口市川汇区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，原告住所地为本市东丽区，故合同履行地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回中基建工防水装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中基建工防水装饰集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇二一年一月二十八日书记员  曾 倩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执707号申请执行人金某，女1994年5月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人祝某，男1993年6月18日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人祝某婚姻家庭纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8385号调解书已经发生法律效力。由于被执行人祝某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人祝某银行存款人民币14300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二一年一月十五日书记员  庄严
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告冯磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金5,320.03元，支付利息548.32元、逾期还款违约金91.74元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,320.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币5,320.03元；二、被告冯磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币5,320.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执60号申请执行人李光鹏，男，生于1992年4月2日，汉族，宜都市人，住宜都市.被执行人周卫华，女，生于1977年10月16日，汉族，住宜都市.被执行人李勇，男，生于1972年10月27日，汉族，住宜都市.本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月15日作出的（2019）鄂0581民初1952民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周卫华、李勇银行存款278000元的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二一年一月十四日书记员  王 成
陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初10451号原告：西安斑马汽车运输服务有限公司。法定代表人：王新永，该公司总经理。委托代理人：张会娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：侯王三被告：冯博。原告西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称斑马运输公司）与被告侯王三、冯博追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告侯王三及被告冯博经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月21日，被告侯王三与原告签订《汽车消费信贷担保合同》，随后与原告和被告侯王三同西安市临潼区农村信用合作联社城区XX社签订《个人车辆按揭借款合同》和《西安市车辆抵押合同》、原告为被告提供担保服务。同日，被告冯博同原告签订《车辆按揭反担保合同》，为被告侯王三的贷款合同承担反担保责任。2016年1月26日，被告侯王三同原告签订《西安斑马汽车金融个人车辆分期购车承诺书》。根据合同约定，被告侯王三为购买车辆在银行贷款60200元，借款自2016年1月28日至2019年1月27日，借款发放次月起，每月20日还款1836.15元。被告侯王三2018年7月起开始逾期。从2018年8月25日至2019年9月29日，原告作为担保人替被告侯王三垫付19629.39元。原告明确告知被告尽快偿还贷款，但被告还是置之不理。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款19629.39元，并承担从2018年8月25日至2019年9月28日利息1423.84元及2019年9月29日至实际支付之日的利息。被告侯王三及被告冯博未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、押车辆清单、具有强制执行效力的债权文书《公证书》，证明被告因购买车辆在临潼信用合作联社贷款，原告为被告提供担保，相关合同已经被公证并出具有效强制执行效力的债权文书《公证书》。2、银行出具的代偿证明、银行收回贷款凭证，证明因被告违约无法正常还贷款后，原告履行担保义务，替被告向银行归还贷款。3、汽车消费信贷担保合同，西安斑马汽车金融个人车辆分期购车保证书，证明被告同原告签订汽车销售信贷担保合，同合同明确约定对于原告代偿的资金，被告应按每月4%向原告支付垫付资金的利息，还应按逾期金额每日1%向原告支付滞纳金。现原告已减少利息及滞纳金，仅要求按年利率24%承担利息。4、承诺书、车辆按揭反担保合同，证明冯博自愿承担连带责任。本院认为：原告为被告侯王三购车提供担保，双方所签合同均系当事人真实意思表示，其合同内容真实有效，双方均应按合同约定内容履行自己的义务。因被告侯王三未能按期还款，原告履行了担保义务，向银行垫付了贷款，现被告侯王三理应向原告偿还，且双方约定的利息、滞纳金，原告又主动降低利率，符合法律规定，请求按年利率24%计算利息应予支持。被告冯博向原告出具反担保合同，自愿对侯王三的上述债务承担连带责任，侯王三未按约定付款，原告要求冯博承担保证责任，于法有据，本院予以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《最高人民法院关于适用》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》六百八十九条、第七百条之规定，判决如下：被告侯王三在判决生效后十五日内偿还原告西安斑马汽车运输服务有限公司欠款19629.39元，并承担从2018年8月25日至2019年9月28日的利息1423.84元及2019年9月30日至实际支付之日的利息（以19629.39元为基数，按年利率24%计算）。被告冯博对被告侯王三上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，公告费560元，原告已预交，由被告侯王三承担，被告冯博承担连带担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李翌平二O二一 年 一月 二十八 日书  记  员    朱安峰 1
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执917号申请执行人：王国安，男，1974年6月5日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：罗尧斌，男，1974年5月14日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：周大国，男，1975年8月14日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人王国安与被执行人罗尧斌、周大国借款合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初142号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗尧斌、周大国逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二一年一月十五日书记员  陈 倩
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终95号上诉人（一审起诉人）：鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省工农区红旗路档案局1楼商服。法定代表人：邢国鹏，职务公司经理。上诉人鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司因与姜亚娟、鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司上诉请求：请求撤销（2020）黑0403民初1432号民事裁定书，裁定对鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司的起诉依法受理。理由：本案系平等主体之间的民事关系，鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司开发的房地产项目收益属于鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司合法财产，本案符合民事案件受理条件，一审法院应当受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。只有当事人之间的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。根据上诉人鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司陈述，该公司原存在涉嫌非法吸收公众存款问题，在同一安排下以鹤岗市瑞丰房地产开发有限公司的名义开发房地产项目，用建设的房屋抵偿给放款群众。上诉人鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司提起本案诉讼是在处置非法吸收公众存款过程中发生，并非平等主体之间以民事权利义务为内容的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年一月二十二日书记员 王培圣
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执154号 申请执行人：姚海波，男，1979年6月3日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：张玲娜，女，1976年8月10日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 关于申请执行人姚海波与被执行人张玲娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2228号民事判决书，于2021年1月18日立案执行。经查，被执行人张玲娜名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张玲娜名下位于江西省萍乡市经济技术开发区（不动产权证号为赣〔2018〕萍乡市不动产权第××号）的房产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  刘佳文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23622号原告：上海丹绿实业有限公司,住所地上海市青浦区青赵公路XXX号三层B区357室。法定代表人：唐国辉，总经理。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：上海业强实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：汪东，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海丹绿实业有限公司与被告上海业强实业有限公司、汪东买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海丹绿实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王致民二〇二一年一月十一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初14028号 原告：陈怡良，男，1977年8月7日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人:关怀，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周吉英，广西广为律师事务所律师。 被告：李桂远，男，1970年12月8日出生，汉族，住广西浦北县。 原告陈怡良与被告李桂远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈怡良的委托诉讼代理人周吉英和被告李桂远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怡良向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂远偿还原告借款30000元；2.判令被告支付原告利息14400元（利息计算方式：以30000元为本金，按月息2%计算，暂从2019年11月16日计算至2020年11月16日，利息应计至借款全部偿还为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，被告因资金缺乏向原告借款30000元，并向原告出具《借条》，约定由原告向被告出借30000元，借期3个月，月息3分。但借期届满后，被告经原告多次催要未能还款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告李桂远辩称，该30000元是被告李桂远和案外人邓杰文一起向原告所借，每人借款15000元，因借款时邓杰文有事情，无法到场在《借条》上签字，被告收到原告所转30000元后也于当天将15000元转给了邓杰文，后邓杰文还补写了一张《借条》给被告，故该30000元应由被告和邓杰 2 文各偿还原告15000元。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月16日，原告陈怡良通过手机银行向被告李桂远转款30000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明被告向原告借款30000元，款项已到账，借期为3个月即从2019年11月16日至2020年2月16日，借款利息按3分计算。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院，并提出如上所请。 原告陈怡良与被告李桂远在庭审中均认可双方所约定的借款利息为月息3分。 本院认为，原告陈怡良于2019年11月16日通过手机银行向被告李桂远转款30000元，同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明了被告向原告借款30000元并已收到借款，故本案借贷双方为原、被告。被告辩称是其与案外人邓杰文各向原告借款15000元，证据不足，本院不予确认。被告在借款到期后未向原告归还，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。原、被告对借款约定了借款期限及利息，故原告主张借款及逾期还款期间利息合法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条的规定，利息的计算为自2019年11月16日至2020年8月19日，以30000元为基数按年利率24%计算，自2020年8月20日至欠款本金还清之日止，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李桂远偿还原告陈怡良借款本金30000元； 二、被告李桂远支付原告陈怡良利息（利息计算：1、以本金30000元为基数，自2019年11月16日至2020年8月19日按年利率24%计算；2、以本金30000元为基数，自2020年6月1日起至本案借款本金偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年 3 期贷款市场报价利率的四倍计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费455元（已减半收取，原告陈怡良已预交），由被告李桂远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁永光 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘海荣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：范圆圆。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告范圆圆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告范圆圆经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金20,913.60元，支付利息2,114.36元、逾期还款违约金2,729.71元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,913.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范圆圆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范圆圆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币20,913.60元；二、被告范圆圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,913.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告范圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3312号原告：东营德胜石油化工有限公司，住所地山东省东营市河口区河庆路179号创业大厦5楼8399。法定代表人：王明洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秉政，男，汉族，1972年8月12日出生，系该公司员工，住河南省泌阳县。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北龙口永新化工园永新集团综合楼五楼。法定代表人：万雪琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈海海，男，汉族，1990年9月22日出生，系该公司员工，住甘肃省合水县。原告东营德胜石油化工有限公司诉被告中铁二十局集团市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东营德胜石油化工有限公司委托诉讼代理人宋玉慧、王秉政，被告委托诉讼代理人陈海海到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告东营德胜石油化工有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付柴油货款1614365.79元及相应利息（利息自2018年11月15日至还清之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年1月16日订立柴油购销合同一份，约定原告向被告项目工地兰州新区省级统建三校一区项目部提供相应型号的柴油，被告收货验收后，原告提供发票被告办理相应付款，后经双方结算供货价款2674365.79元，原告也按被告要求提供了相应发票，经双方结算供货价款2674365.79元，原告也按被告要求提供了相应发票，被告按合同约定向原告支付1060000元外，余款1614365.79元至今未付。原告为此多次催促被告支付款项，被告以各种理由推脱，原告诉至法院。被告辩称：原告的诉讼请求无事实依据，涉案合同的实际相对人为赵勇而非原告。原告东营德胜石油化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、购销合同书一份；2、泌阳县人民法院民事裁定书及送达回证；3、光盘四张、通话文字材料四份；4、东营德胜公司出具的发票存根三十份；5、支付款通知8份。被告中铁二十局集团市政工程有限公司向本院提交了如下证据：1、柴油供销合同四份；2、承诺书；3、送货结算表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2017年1月16日，原、被告签订《柴油购销合同书》，合同约定原告向被告项目工地兰州新区省级统建三校一区项目部提供相应型号的柴油，合同签订后，原告依约向被告提供了开票金额总计2674365.79元的柴油，被告向原告支付了106000元货款，剩余1614365.79元货款未支付，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《柴油购销合同书》内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约已向被告提供开票金额总计2674365.79元的柴油，被告未足额支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告提供的《柴油购销合同书》有原告东营德胜石油化工有限公司的合同专用章及联系人赵勇的签字，故东营德胜石油化工有限公司系合同一方当事人，因此被告辨称原告的诉讼请求无事实依据，涉案合同的实际相对人为赵勇而非原告，本院不予采信。关于原告诉请的利息费用因无明确数额及依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告东营德胜石油化工有限公司支付柴油货款1614365.79元；二、驳回原告东营德胜石油化工有限公司其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9665元（减半收取），由被告中铁二十局集团市政工程有限公司负担，并由被告于本判决生效后10日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二一年一月四日书记员 畅沈锦芸
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执462号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：魏华明，男，1967年11月27日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初3594号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏华明的银行存款26251.45元（其中含代偿款22317.65元，截至2020年12月31日计算的资金利息2366.29元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息1209.51元，已预交的案件受理费358.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费294.00元，一并从被执行人魏华明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  敬桂兰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1314号 申请执行人林俊文，男，汉族，1994年6月7日出生，身份证住址广东省汕尾市。 被执行人林艺语，男，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人林俊文与被执行人林艺语民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0308民初1208号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项372779.33元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××17账户的关联子账户00×××01和中国银行76×××00账户内的存款，冻结期限均自2020年10月28日至2021年10月28日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟雨晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初253号原告：陈兰玉，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省道县。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷，经理。原告陈兰玉与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈兰玉撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年一月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初110号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁永生，男，1989年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。曾因犯抢劫罪于2013年12月31日被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年6月26日被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，于2020年7月7日刑满释放。因吸毒于2020年10月28日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被羁押，同年11月12日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人梁永生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年10月4日13时许，被告人梁永生进入孙某位于北京市昌平区南口镇陈庄村××号的家中，盗窃OPPO品牌手机1部、联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2250元。2.2020年10月6日11时许，被告人梁永生进入王某未位于北京市昌平区南口镇南大街81号的家中，盗窃苹果平板电脑1部、联想移动电话1部、东芝笔记本电脑1部。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2640元。被告人梁永生于2020年10月27日被公安机关刑事传唤到案。公诉机关认为被告人梁永生系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人梁永生有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁永生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人梁永生退赔被害人孙某人民币二千二百五十元；退赔被害人王某未人民币二千六百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年一月十九日书记员  李 尧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1921号原告：上海日出化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周松奎，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：衢州市全汇贸易有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：王培良。被告：徐志强，男，1974年2月18日生，汉族，住浙江省江山市。原告上海日出化工有限公司诉被告衢州市全汇贸易有限公司、徐志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海日出化工有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海日出化工有限公司撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告上海日出化工有限公司负担。审 判 员 沈秋锋二〇二一年一月二十八日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执414号之一 申请执行人：冯少友。 被执行人：王守国。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初2080号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王守国名下所有的鲁Ｘ×××××号海马牌轿车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年一月二十六日 书记员  毕经涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8965号原告：常涛，男，汉族，1977年10月27日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王莉，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告：李锋，男，汉族，1971年5月5日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤晓东，上海市汇业(兰州)律师事务所律师。原告常涛诉被告李锋委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常涛及其委托诉讼代理人王莉，被告李锋的委托诉讼代理人的汤晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告投资款800000元并支付利息（以800000元为基数，自2014年3月6日起至判决书生效之日止，按年利率6%计算资金占有期间的利息损失，之后利随本清）；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年被告多次鼓动原告投资股票市场，并承诺股票是高收益投资，在被告再三劝说下，原告分别于2014年3月5日向被告账户转款24万元，2014年3月6日向被告账户转款56万元，以上合计80万元投资款。原告投资后多次向被告咨询投资进展，但被告均是以各种理由搪塞，从未向原告披露购买股票的种类、单价、数量、走势等基本信息，导致原告对此一无所知，更不确定投资款是否用于实际投资股票。原告投资至今已6年多时间，投资的主要目的是获得投资收益，被告及时向原告披露股票信息是保障原告权益的重要手段，因被告未履行及时披露投资状况，导致原告无法掌握真实的盈亏情况，被告的行为构成根本违约，原告投资的目的无法实现。在多次协商无果的情况下，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李锋辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，原告确认投资行为但没有投资事宜进行约定，其认为根本性违约没有依据，原告于2020年9月提起诉讼，主张的诉请超过诉讼时效，原告早已知晓投资股票名称、数额及单价，也知道投资遭受损失，因无法承受提起诉讼，原告的行为有悖于诚实信用原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组证据：银行流水2份。证明目的:原告转给被告80万的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议。第二组证据：微信聊天记录1份。证明目的：原告多次与被告沟通协商股票事宜，被告以各种理由推脱，原告对股票信息均不知情。被告对该证据的关联性有异议，该记录不是原被告间聊天记录，原告的诉讼超过诉讼时效。第三组证据：情况说明及身份证复印件一份。证明目的：投资人是原告，李桂红是原告的妻子，从中间与被告协商，法律后果由原告承担。被告对该证据有异议，该证据无法证明原告与李桂红系夫妻关系，无法证明本案原告与李桂红有委托投资事宜的协商，也超过了诉讼时效。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年原、被告口头约定，原告投资委托被告购买股票。原告分别于2014年3月5日向被告账户转款24万元，2014年3月6日向被告账户转款56万元，以上投资款合计80万元。原告投资后，被告并未向原告披露购买股票的种类、单价、数量、走势等基本信息，且双方亦未签订代持协议及委托购买股票的相关协议。本院认为，原告因投资理财需要，委托具有一定投资经验的被告向证劵交易市场投资，双方达成合意后，原告即将资金交给被告，委托被告以自己的名义购买股票，以获取收益。本案中原被告双方虽无书面协议，但从原、被告的陈述及双方行为模式分析，双方之间构成民间委托理财合同纠纷。原告按照约定将自有资金交由被告用于购买股票，并无过错行为及违约行为，但被告未按照约定履行相应义务。首先，被告未举证证明其收到原告的案涉80万元后将该款用于购买九鼎投资股票。虽然被告在开庭后提交了国泰君安证券甘肃兰州酒泉路股票明细对账单，但该证据仅能证明被告的证券账户在该时间节点持有一定数量的九鼎投资股票，且被告同时与多人存在委托理财合同关系，均约定收取委托人的资金后用于购买九鼎投资股票，依据被告的现有证据，无法认定其持有的九鼎投资股票系为原告购买；其次，即使被告在收取原告80万元后按约购买了九鼎投资股票，其在履行过程中亦存在过错。被告用原告的案涉资金购买九鼎投资股票后，该股票由被告持有控制，其作为委托资金管理人在履行合同的过程中应全面、及时和充分的履行告知、说明和风险提示义务，以充分保障委托人的合法权益和知情权。被告未举证证明其向原告已告知案涉股票的买入价格、买入数量。根据被告的当庭陈述：“被告以每股4.6元的价格购买，该股票曾经每股涨到44元，现每股0.55元”。被告既未在高价时出卖，亦未在股票价格下跌时及时采取止损措施，更未向原告及时提示风险，致使原告遭受重大损失，其对原告的损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”；第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”被告在买入股票之后仍持有该股票，原告对股票无法控制、操作。考虑到股票具有高风险的特征，被告应当及时向原告告知买入数量、买入价格等委托事务处理情况和委托结果。在案涉股票价格较大波动时，被告也未通知原告，要求原告给予指示以及时止损，造成原告重大损失，被告亦应承担相应的赔偿责任；再次，被告的违约行为致委托理财合同目的落空。双方当事人缔结案涉委托理财合同，目的系实现委托资产的增值。案涉股票由被告持有，因被告没有提交其证券账户交易记录，被告提交的现有证据无法证明其获得原告案涉资金后的流向以及被告证券账户所持九鼎投资股票的买入、卖出、盈亏情况，致原告实现资产增值的合同目的落空。关于被告提出本案超过诉讼时效的辩解意见，因本案的委托合同至今存续，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告返还投资款800000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李锋于判决生效后十日内返还原告常涛投资款800000元并支付利息（以800000元为基数，自2014年3月6日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算资金占有期间的利息损失）；案件受理费5900元，保全费5000元，由被告李锋负担，于判决生效后十日内给付原告常涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二一年一月十三日书记员  乔宁宁
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执556号 申请执行人：常守红，男，1959年9月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：朱振中，男，1976年8月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 申请执行人常守红与被执行人朱振中借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱振中银行存款20000元或查封、扣押被执行人朱振中同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王维恒 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈彩云
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执419号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：王东，男，1970年03月12日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初4030号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王东的银行存款22550.19元（其中含代偿款20410.00元，截至2020年12月31日计算的资金利息1688.37元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息316.82元，已预交的案件受理费155.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费238.00元，一并从被执行人王东处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十七日 书记员  敬桂兰
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初558号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人林端秀，该支行职员。                               被告                       被告蔡子万，男，1981年2月6日出生，汉族，住南安市。             被告蔡小凤，女，1984年1月25日出生，汉族，住南安市。             被告王文玉，男，1967年12月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告蔡子万立即偿还借款28735.86元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月30日，尚欠利息、罚息、复利939.78元,自2020年7月1日起至实际还款日的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告蔡小凤、王文玉对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告蔡子万、蔡小凤、王文玉均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年8月30日，原告（债权人）与被告（保证人）蔡小凤、王文玉签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2018年9月3日起至2020年9月2日止，与债务人蔡子万办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为90000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；主合同项下借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）蔡子万签订《借款合同》，约定：借款金额90000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年9月3日起至2020年9月2日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于合同签订当日发放贷款90000元给被告蔡子万。2020年2月1日起，被告未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年6月30日，尚欠本金28735.86元及利息、罚息、复利939.78元未还。                               裁判             理由                       原告与蔡子万签订的《借款合同》、与蔡小凤、王文玉签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款90000元给蔡子万，但蔡子万未能按合同约定方式按时足额还款，现借款期限亦已届满，原告有权要求蔡子万偿还尚欠借款本金28735.86元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人蔡小凤、王文玉应承担连带清偿责任。保证人蔡小凤、王文玉承担保证责任后，有权向被告蔡子万追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告蔡子万应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金28735.86元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月30日的利息、罚息、复利为939.78元，自2020年7月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）；             三、被告蔡小凤、王文玉对被告蔡子万的上述债务承担连带清偿责任；被告蔡小凤、王文玉承担保证责任后，有权向被告蔡子万追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               诉讼             费用                       本案受理费542元，减半收取为271元，由被告蔡子万、蔡小凤、王文玉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                              二〇二一年一月二十一日                                                     书 记 员   吴桂菊
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0109民初10948号 原告：方凤富，男，汉族，重庆市北碚区。 诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。 被告：范吉胜，男，汉族，重庆市沙坪坝区。 被告：范剑，男，汉族，江西省南昌市进贤县。 被告：李志萍，男，汉族，重庆市璧山区。 被告：范晓剑，男，汉族，重庆市北碚区看守所服刑。 原告方凤富诉被告范吉胜等财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼。原告方凤富于2021年1月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告方凤富要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方凤富撤回起诉。 案件受理费1137元，减半收取568.5元，由原告方凤富负担。 审判员  何庆胜 二〇二一年一月二十九日 书记员  向苏利
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郭海涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭海涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金4,814.09元，支付利息223.10元、逾期还款违约金406.56元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,814.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭海涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币4,814.09元；二、被告郭海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币4,814.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2531民初14号 原告：陈荣贵，男，1991年8月26日出生，汉族，住广西省合浦县。 被告：马志福，男，1980年4月25日出生，哈尼族，住绿春县。 原告陈荣贵与被告马志福租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月27日，原告陈荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈荣贵撤诉处理。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告陈荣贵负担（已交纳）。 审判员  王宇 二〇二一年元月二十七日 书记员  普莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初597号原告：赵刚，男，1977年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张鸿梅，女，1963年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵刚与被告张鸿梅相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告赵刚于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵刚撤诉。审判员  李国栋二〇二一年一月十九日书记员  郑蝶宜
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初761号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             代表人李昱，该支行行长。             委托代理人黄俊峰，该支行职员。                               被告                       被告黄滢瀛，男，1994年5月8日出生，汉族，住南安市。             被告黄燕丽，女，1993年12月3日出生，汉族，住福安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄滢瀛、黄燕丽共同偿还透支本金99988.7元及相应的利息、违约金（其中截至2020年5月22日暂计结欠利息6079.3元、违约金830.27元、年费200元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                                           被告             答辩             意见                       被告黄滢瀛、黄燕丽未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年2月18日，被告黄滢瀛填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度100000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定普惠金融卡执行月利率12‰。同日，被告黄燕丽作为黄滢瀛的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。原告经审核，于2019年2月21日发放622xxxx04号信用卡给黄滢瀛，审批额度100000元。被告以该信用卡转账交易，2020年1月19日起，被告未按期偿还借款，截至2020年5月22日，尚欠本金99988.7元、年费200元、利息6079.3元、违约金830.27元未还。             另查明，黄滢瀛、黄燕丽于2017年12月22日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告黄滢瀛以其向原告申领的信用卡转账交易，2020年1月19日起，未能按期足额还款，现结欠透支款本金99988.7元、年费200元及利息、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的利息、违约金。被告黄燕丽自愿共同承担因黄滢瀛使用普惠卡而发生的全部债务，应当承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告黄滢瀛、黄燕丽应于判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行透支本金99988.7元、年费200元及相应的利息、违约金（截至2020年5月22日的利息6079.3元、违约金830.27元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2442元，减半收取为1221元，由被告黄滢瀛、黄燕丽负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二一年一月二十五日                                                  书 记 员 吴桂菊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执16号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住安徽省凤阳县府城镇东华路11号，统一社会信用代码91341126152880035N。负责人：胡爱民，该行行长。被执行人：张莉，女，1984年04月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住安徽省凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与张莉、凤阳凤仪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初3094号判决书已生效，本院于2021年1月4日向被执行人张莉、凤阳凤仪置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人张莉、凤阳凤仪置业有限责任公司限期履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行给付209399.19元的义务。被执行人张莉、凤阳凤仪置业有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张莉、凤阳凤仪置业有限责任公司存款250000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年一月十日书记员  尹南南
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初97号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖绍隆，男，1981年5月7日出生，公民身份号码441××××××××××××617，汉族，户籍所在地为广东省梅州市大埔县××××××寨子上第三。因犯抢夺罪于2002年11月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2003年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月6日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月,2014年2月21日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2015年9月15日被本院判处有期徒刑十个月(刑期止于2016年1月29日)。因涉嫌犯盗窃罪2020年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1047号起诉书指控被告人廖绍隆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人廖绍隆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日15时许，被告人廖绍隆以租房子由窜至东莞市莞城区×××××××××××出租屋，后其来到三楼并打开302房房门，见柜子旁边行李袋上有一台黑色华硕牌笔记本电脑（经鉴定，该笔记本电脑的价格认定为2160元），遂拿起电脑随即离开。2020年9月20日0时20分，廖绍隆在东莞市××××××××××××××被抓获，在其住处缴回被盗的华硕牌电脑笔记本一台。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片，笔记本电脑，《价格认定标的明细表（通用物品）》、《鉴定文书》，受案登记表、到案经过、人口信息、前科资料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、刑事判决书、监控录像截图、《研判报告》、情况说明、现场检测报告书，证人骆XX的证言及辨认笔录、指认照片，被害人邓XX的陈述，被告人廖绍隆的供述及辨认现场笔录、指认物品照片等证据。公诉机关认为，被告人廖绍隆无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖绍隆系累犯，应当从重处罚。建议对其适用有期徒刑八个月，并处罚金。被告人廖绍隆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖绍隆无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人廖绍隆被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖绍隆认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人廖绍隆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年5月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 徐 涛二〇二一年一月十三日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。