北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26347号原告：惠绍平，男，1972年8月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区茶马街**院**楼****。法定代表人：韩东，总经理。被告：韩东，男，1970年12月25日出生，汉族，北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司总经理，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：杨涛（韩东之妻），1974年11月24日出生，汉族，北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：周亮，男，1971年5月9日出生，汉族，北京市西单麻辣诱餐饮有限公司股东，住北京市丰台区。原告惠绍平与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司（以下简称西单麻辣诱惑公司）、韩东、周亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠绍平及其委托诉讼代理人穆凌飞、被告西单麻辣诱惑公司及韩东的共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告周亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠绍平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告西单麻辣诱惑公司偿还原告借款本金1362万；2.请求判令被告西单麻辣诱惑公司向原告支付利息，以1362万为基数，按照年利率12%计算，自2015年10月1日起至实际还款之日止，暂计算至2020年9月20日，为8244640元；3.请求判令被告韩东、周亮对上述两项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告原系北京市麻辣诱惑酒楼有限公司（以下简称“酒楼公司”）之股东，持有酒楼公司10.08%的股权。2005年10月28日，酒楼公司出资成立被告西单麻辣诱惑公司，持有95.49%的股权，原告通过酒楼公司间接对被告西单麻辣诱惑公司持有股份。此后，被告西单麻辣诱惑公司陆续出资成立上海中道餐饮有限公司、上海麻辣诱惑餐饮有限公司、天津中道餐饮有限公司、石家庄中道餐饮有限公司、武汉中道餐饮有限公司、西安中道餐饮有限公司、西宁中道餐饮有限公司。2010年3月2日，原告与被告韩东、周亮和案外人杜崑、刘耀光共同成立北京麻辣诱惑食品有限公司，原告持有10.08%的股权。2015年，被告韩东、周亮因公司发展事宜主动向原告提出收购原告所持有的上述相关公司的所有股权，三方经协商达成一致，被告韩东、周亮以1512万元收购原告所持有的上述股权。2015年4月，被告韩东、周亮因无力一次性向原告支付上述股权金额，经协商后三方同意以分期支付的方式支付涉案款项。后于4月28日，原告与被告西单麻辣诱惑公司签订《承诺书》，约定：原告将其享有上述公司的所有股权转让给被告韩东、周亮，被告西单麻辣诱惑公司应在2015年4月30日前向原告先行支付50万元。针对剩余股权对应价款1462万元，三方同意将该款项性质转为借款，并签订《借款合同》及《还款计划书》，被告韩东、周亮作为涉案借款担保人在《借款合同》中签字并按手印。《借款合同》约定：借款金额为1462万元，年利率12%，借款期限自2015年5月1日至2020年4月30日，被告韩东、周亮对该借款承担连带还款责任。合同签订后，原告的股权转让均已履行完毕，但上述三被告仅按约定向原告支付了五期款项，分别是：2015年5月29日本金20万元，利息14.62万元；2015年8月1日本金20万元，利息14.42万元；2015年9月4日本金20万元，利息14.22万元；2016年1月22日本金40万元，利息27.84万元。之后不再还款。原告多次催促三被告，但截至起诉之日，三被告仍然剩余1362万元本金未还。故诉至法院，望判如所请。西单麻辣诱惑公司辩称：原告所述借款合同属实，付款情况认可。不同意原告的诉讼请求。股权转让时已支付了50万元，但没有正式的股权转让价格交割方式，不能认定借款合同和还款协议就是股权转让。当时股权转让的价格和协议是如何约定的，现在没有书面文件，对总金额1512万元不予认可，我们认为转让费过高，现在股权已经不值钱了，同意给付原告本息合计不高于1500万元。韩东辩称：同西单麻辣诱惑公司意见。西单麻辣诱惑公司承担总金额1500万元的股权转让费，公司不能支付结算的部分由韩东按照86.6%承担个人无限连带责任。周亮未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，惠绍平（甲方）与西单麻辣诱惑公司（乙方）签订《承诺书》，约定惠绍平将其持有的北京竞天杰商贸有限公司、酒楼公司、上海中道餐饮有限公司、上海麻辣诱惑餐饮有限公司、天津中道餐饮有限公司、石家庄中道餐饮有限公司、武汉中道餐饮有限公司、西安中道餐饮有限公司、西宁中道餐饮有限公司全部股权转让给韩东、周亮，北京麻辣诱惑食品有限公司的全部股权转让给韩东、周亮、杨涛，西单麻辣诱惑公司在2015年4月30日前向惠绍平支付50万元。2015年4月30日，韩东通过名下尾号为2781的账户向惠绍平转账50万元。2015年4月28日，惠绍平（贷款方）与西单麻辣诱惑公司（借款方）及韩东、周亮（担保方）签订《借款合同》（附还款计划），约定：借款金额为1462万元，年息12%，按月支付，借款期限自2015年5月1日至2020年4月30日，韩东、周亮分别按86.7006%、13.2994%承担连带还款责任。合同签订后，惠绍平按约定将股权转让完毕。2015年5月29日，尾号为0784的账户向惠绍平转账34.62万元；2015年8月1日，杨涛通过尾号为3183的账户向惠绍平转账34.42万元；2015年9月4日，杨涛通过尾号为3183的账户向惠绍平转账34.22万元；2016年1月22日，清算中心通过尾号为0784的账户向惠绍平转账67.84万元。惠绍平均出具了收据。剩余1362万元本金及2015年10月1日之后的利息西单麻辣诱惑公司未向惠绍平偿还。本院认为：被告周亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。惠绍平主张其与西单麻辣诱惑公司存在借贷关系，并提交《借款合同》（附还款计划）、收据、收款凭证、银行流水、短信聊天记录作为证据，本院予以认可。西单麻辣诱惑公司应当按照约定的期限偿还借款，逾期未偿还应承担偿还本金、支付利息的民事责任。双方约定了利息的计算方式，符合法律规定，本院予以认可。西单麻辣诱惑公司已偿还100万元本金及相应利息，剩余1362万元本金及自2015年10月1日之后的利息西单麻辣诱惑公司应当按照约定的期限偿还。借款合同中约定了韩东、周亮作为借款担保人，担保方式为分别按86.7006%、13.2994%的比例承担连带还款责任，其范围应包括本金和利息，惠绍平对此比例未提出异议，故韩东、周亮应按此比例承担责任。故对原告惠绍平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司于本判决生效后七日内偿还惠绍平剩余借款本金1362万元；二、北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付惠绍平借款利息（以1362万为基数，按照年利率12%，自2015年10月1日计算至实际还款之日）；三、韩东对前述第一项、第二项的86.7006%承担连带责任；四、周亮对前述第一项、第二项的13.2994%承担连带责任；五、驳回惠绍平的其他诉讼请求。如果北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司、韩东、周亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75562元，由北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担（惠绍平已预交，北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司于判决生效之日起七日内向惠绍平支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二一年一月十八日书记员  张 艳