山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终555号上诉人（原审被告）：山东无域文化传媒有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370102MA3NPTFT16。法定代表人：李霄宇，总经理。委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112562524244W。法定代表人：程文文，董事长。委托诉讼代理人：李恩春，男，该公司职员。委托诉讼代理人：霍小飞，女，该公司职员。上诉人山东无域文化传媒有限公司（以下简称无域文化公司）因与被上诉人山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司（以下简称信豪酒店公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用第二审程序，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。无域文化公司上诉请求：1.依法撤销一审判决发回重审；或依法改判驳回一审诉讼请求，无域文化公司不支付122万元租金；2.本案一、二审相关诉讼费用由信豪酒店公司承担。事实和理由：一、一审判决书所认定案件事实无事实、法律依据，没有证据予以证实，属于错判。1、一审判决书第二页“本院结合法庭调查认定如下：信豪酒店公司提交《分期付款协议》复印件一份.....信豪酒店公司提交手机信息截屏一份......信豪酒店公司提交微信聊天截图三份，无域文化公司对上述证据均不认可”。一审法院在信豪酒店公司没有提交任何有效直接证据原件，且双方对案件事实争议较大的情况下。以待证事实存在高度可能性，从而认定无域文化公司实际接受并使用信豪酒店公司全部广告位，并支持信豪酒店公司诉讼请求，责令无域文化公司支付一年期全部租金。上述推导过程无域文化公司受到了不公正的对待，信豪酒店公司没有任何证据予以证明自己主张的事实的情况下，应由信豪酒店公司承担举证不能的后果。一审判决显然不公平、不公正，且违背了审判案件的基本法律原则。2、无域文化公司已经提交信豪酒店公司将广告位转租给他人的合同复印件及广告位刊登其它广告的照片。按照一审判决书推理过程，无域文化公司主张的事实才更有高度可能性。而且，一审开庭期间审判人员没有对信豪酒店公司进行询问，其公司是否将广告位转租的事实。如果一审审判人员对案件事实调查更认真一点，广告位是否转租的事实不难查清，而举证责任也不应完全压给无域文化公司。3、无域文化公司在一审判决后，已经取得了信豪酒店公司转租他人广告位的相关合同原件，该案事实认定确属错误!二、一审案件法庭审理、调查并非由判决书上承办法官进行，属于程序严重违法。请求二审合议庭高度注意一审案件审理中存在的程序违法。信豪酒店公司辩称，一审事实清楚，证据确凿，无域文化公司欠信豪酒店公司租金122万未履行，其不履行合同的违约行为事实清楚，请二审法院驳回无域文化公司的上诉请求。信豪酒店公司向一审法院起诉请求：1.请求判令无域文化公司支付信豪酒店公司2019年5月27日至2020年7月12日年度租金122万元整；2.请求判令信豪酒店公司支付无域文化公司相应违约金12.2万元；3.本案诉讼费、保全费由无域文化公司承担。一审法院认定事实：2019年5月，信豪酒店公司（甲方、出租方）与无域文化公司（乙方、承租方）签订《广告牌租用协议》，内容为，“经甲、乙双方协商同意，就租用鸿腾大酒店楼体外立面广告牌一事，达成如下协议，共同遵守第二条广告牌租用期限，1.合同期限为2019年5月27日至2021年7月12日（共计25个月，含一个月十五天的招商期）2、媒体位置：位于济南工业北路与奥体中路交叉口东南角。3、广告规格：朝南面2块，朝北面2块，每块52.5米*7.3米，实际广告面积52.2米*7.2米，共12翻，以及LED大屏幕。4、媒体形式：三面幡或者双方协商同意的其他形式。第三条付款方式，共签订2年租赁合同，三面幡租金为第一年租金90万元，第二年租金为90万元，LED显示屏的租金为第一年60万元，第二年60万元，每年共计150万元，第一年支付方式为半年付，租赁方在签订合同后，五天内支付首笔款即500,000元，在合同签订5个月即2019年10月25日前付清本年度剩余租金1,000,000元，第二年度租金需在第一年租金到期前10天即2020年5月27日前，付清三面幡，LED大屏幕全部租金1,500,000元。如果乙方在以上节点前及时间节点三个工作日内，乙方未给甲方按照合同相关内容付款，甲方有权收回正在出租的三面幡和LED大屏幕，乙方并承担10%的违约金；乙方承担三面幡的维修费用以及租赁期间广告换面费用、电费及日常维护费等所有期间费用乙方在广告位未租赁的情况下，赠送甲方三面幡两个面的广告。如果乙方有需求可以随时更换第四条广告画的设计、制作、安装，1.广告画的形式设计、制作、安装以及由此发生的全部费用，均由乙方负责；2.乙方在经营期间因违规造成的任何损失及所有法律责任均由乙方承担，甲方不负任何责任，备注：包含罚款等一切责任；3.乙方根据需求可安装射灯，安装方案需要甲方审核同意后方可实施；4、乙方未经过甲方同意，不得对三面幡进行改造第六条广告牌验收及改造的约定，1.甲方通电并保证现有所有光源正常照明使用；2.乙方自行对广告牌LED等的使用进行维修维护甲方不承担相关费用第八条不可抗力，因政府行为、场地拆迁或者其他不可抗力因素从而导致广告牌不能继续发布，本协议立即终止，双方不负任何责任，甲方根据实际使用期限退还已收取的费用甲方信豪酒店公司印章，乙方无域文化公司印章电话15253123666。”信豪酒店公司主张无域文化公司于2019年6月1日支付租赁费20万元，于2019年8月16日支付租赁费8万元，共计支付租赁费28万元。无域文化公司认可已支付租金28万元。一审法院认为，综上，一审法院认为信豪酒店公司主张其已交付无域文化公司涉案租赁物，具有高度可能性，故一审法院认定该事实存在。无域文化公司提交案涉租赁物照片3张，证明案涉三面幡及LED屏由信豪酒店公司使用等。信豪酒店公司对照片的真实性及证明目的均有异议。上述照片显示时间系手写日期不能确定具体拍摄日期，另仅凭上述照片亦不足以证明无域文化公司的上述主张。无域文化公司提交广告牌租用协议复印件一份，证明信豪酒店公司将案涉三面幡出租给其他公司。信豪酒店公司对该证据不予认可。上述广告牌租用协议系复印件，且部分内容被马赛克覆盖，仅凭该证据不足以证明信豪酒店公司将案涉三面幡另行出租的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年5月，信豪酒店公司（甲方、出租方）与无域文化公司（乙方、承租方）签订《广告牌租用协议》，内容为，“经甲、乙双方协商同意，就租用鸿腾大酒店楼体外立面广告牌一事，达成如下协议，共同遵守第二条广告牌租用期限，1.合同期限为2019年5月27日至2021年7月12日（共计25个月，含一个月十五天的招商期）2、媒体位置：位于济南工业北路与奥体中路交叉口东南角。3、广告规格：朝南面2块，朝北面2块，每块52.5米*7.3米，实际广告面积52.2米*7.2米，共12翻，以及LED大屏幕。4、媒体形式：三面幡或者双方协商同意的其他形式。第三条付款方式，共签订2年租赁合同，三面幡租金为第一年租金90万元，第二年租金为90万元，LED显示屏的租金为第一年60万元，第二年60万元，每年共计150万元，第一年支付方式为半年付，租赁方在签订合同后，五天内支付首笔款即500,000元，在合同签订5个月即2019年10月25日前付清本年度剩余租金1000000元，第二年度租金需在第一年租金到期前10天即2020年5月27日前，付清三面幡，LED大屏幕全部租金1500000元。如果乙方在以上节点前及时间节点三个工作日内，乙方未给甲方按照合同相关内容付款，甲方有权收回正在出租的三面幡和LED大屏幕，乙方并承担10%的违约金；乙方承担三面幡的维修费用以及租赁期间广告换面费用、电费及日常维护费等所有期间费用乙方在广告位未租赁的情况下，赠送甲方三面幡两个面的广告。如果乙方有需求可以随时更换第四条广告画的设计、制作、安装，1.广告画的形式设计、制作、安装以及由此发生的全部费用，均由乙方负责；2.乙方在经营期间因违规造成的任何损失及所有法律责任均由乙方承担，甲方不负任何责任，备注：包含罚款等一切责任；3.乙方根据需求可安装射灯，安装方案需要甲方审核同意后方可实施；4、乙方未经过甲方同意，不得对三面幡进行改造第六条广告牌验收及改造的约定，1.甲方通电并保证现有所有光源正常照明使用；2.乙方自行对广告牌LED等的使用进行维修维护甲方不承担相关费用第八条不可抗力，因政府行为、场地拆迁或者其他不可抗力因素从而导致广告牌不能继续发布，本协议立即终止，双方不负任何责任，甲方根据实际使用期限退还已收取的费用甲方信豪酒店公司印章，乙方无域文化公司印章电话15253123666。”信豪酒店公司主张无域文化公司于2019年6月1日支付租赁费20万元，于2019年8月16日支付租赁费8万元，共计支付租赁费28万元。无域文化公司认可已支付租金28万元。一审法院认为，信豪酒店公司与无域文化公司签订的《广告牌租用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。通过信豪酒店公司提交的证据以及庭审调查，一审法院认定信豪酒店公司已将涉案合同所约定的LED显示屏、三面幡广告位交付无域文化公司，即信豪酒店公司履行了其合同义务；无域文化公司主张信豪酒店公司未将三面幡广告位交付其使用，一审法院不予采信。无域文化公司主张其已于2019年9月30日将LED屏退还给信豪酒店公司，并主张涉案租赁协议于2019年9月19日协商解除，信豪酒店公司对无域文化公司上述主张未予认可，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无域文化公司未提交有效证据证明其上述主张，故对其上述主张，一审法院不予采信。无域文化公司提交照片、广告牌租用协议复印件等证据证明信豪酒店公司自行使用涉案广告位及将涉案广告位出租给第三方使用等，但上述证据不足以证明其主张，因此，对无域文化公司上述主张，一审法院不予采信。信豪酒店公司与无域文化公司签订广告牌租用协议并将所涉广告位交付无域文化公司，而无域文化公司未提供有效证据证明其与信豪酒店公司解除了涉案协议或将涉案广告位退还信豪酒店公司，因此，无域文化公司应按照合同约定支付相应租金，涉案租用协议约定“合同期限为2019年5月27日至2021年7月12日（共计25个月，含一个月十五天的招商期）”“共签订2年租赁合同”，因此，第一年度的实际租期应至2020年7月12日，第一年度租金共计150万元，扣除无域文化公司已支付的28万元，剩余租金为122万元，对于信豪酒店公司要求无域文化公司支付租金122万元的请求，一审法院予以支持。对于信豪酒店公司主张的违约金，无域文化公司未依约支付相应租金，已构成违约，双方在协议中约定了违约条款，但考虑信豪酒店公司未提供相应证据证明其损失情况，并考虑租用期间突发新冠疫情，而疫情及防控措施对广告宣传业务亦有影响，综合本案案情，对于信豪酒店公司主张的违约金，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：一、无域文化公司于判决生效之日起十日内向信豪酒店公司支付租金122万元；二、驳回信豪酒店公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,878元，减半收取计8439元，由信豪酒店公司负担717元，无域文化公司负担7722元；保全申请费5000元，由无域文化公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。无域文化公司提交2020年5月信豪酒店公司与山东小牛奔奔互联网信息服务有限公司签订的涉案广告位2020年5月9日至2020年7月9日的租赁合同一份。证明信豪酒店公司在2020年5月9日到2020年7月9日已将涉案广告位租赁给其他案外人，一审判决要求无域文化公司承担该期间的广告费属错判。信豪酒店公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，按双方合同第3条第5项约定“乙方在广告位未租赁的情况下赠送甲方三面翻两个面的广告。如果乙方有需求可以随时更换。”在2020年5月9日至2020年7月9日两个月，三面翻广告位朝南一块闲置，朝北一块闲置，信豪酒店公司上述两块广告位按双方合同的约定出租给案外人两个月并无不当。经本院审查，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：信豪酒店公司在2020年5月至7月将部分广告位出租。信豪酒店公司一审提交了双方工作人员的微信聊天记录，无域文化公司对真实性无异议。微信聊天记录显示，无域文化公司的一直告诉信豪酒店公司工作人员正在筹款交纳租金，自始至终并未主张信豪酒店公司未交付全部的广告位。一审庭审时已经告知审判人员，无域文化公司并未提出异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是信豪酒店公司是否存在违约情形。无域文化公司主张信豪酒店公司未交付全部的广告位，但在双方的微信聊天记录中无域文化公司仅陈述正在筹集租金，从未主张过信豪酒店公司交付广告位存在不足的问题。一审判决依据民事诉讼中的高度盖然性原则，确认信豪酒店公司已交付全部广告位，并无不当。双方合同第3条第5项约定“乙方在广告位未租赁的情况下赠送甲方三面翻两个面的广告。如果乙方有需求可以随时更换。”信豪酒店公司在2020年5月至7月将闲置的广告位出租，符合合同约定，无域文化公司未提交证据证明该时间段广告位其需要使用该广告位，信豪酒店公司的使用影响了其对外出租。故信豪酒店公司在2020年5月至7月出租部分广告位，并不能证明信豪酒店公司违反合同约定。综上所述，无域文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16878元，由上诉人山东无域文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二一年一月二十五日书记员  王雯