内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                    （2020）内04民终5317号上诉人（原审原告）：赤峰市自然资源局，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街64号法定代表人王永军，局长。委托诉讼代理人：刘蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱久龙，男，1978年10月14日出生，蒙古族，住赤峰市。上诉人（原审被告）：赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司。法定代表人：郭丽娟，总经理。委托诉讼代理人：刘建华，男，1972年10月1日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王丽秀，女，1973年9月16日出生，蒙古族，住赤峰市。上诉人赤峰市自然资源局（以下简称自然资源局）、赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司（以下简称九天建化公司）因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4816号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赤峰市自然资源局上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判：按照中国人民银行同期贷款利率给付自2005年5月27日至给付之日止的利息，暂计307.074万元（计算至2020年6月23日）；2、判令上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均存在错误一审判决已确认上诉人与被上诉人之间签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，对双方具有约束力。该合同中明确约定了土地出让金分期付款时间，即第一期385.60万元付款时间为2004年5月27日前，第二期385.60万元付款时间为2005年5月27日。因此，上诉人是否催缴、何时催缴均不影响被上诉人应当缴纳土地出让金的时限。故原审判决认定上诉人书面催缴日期为利息起算时间，认定事实、适用法律均存在错误。九天建化公司辩称：自然资源局依据合同主张利息与滞纳金，但在合同中对于利息并没有明确约定，土地出让金在我方缴纳50%后，自然资源局直至今年一月份才下达了催缴通知，并至通知的缴款日期，未标明利息计算，我公司仅认可2020年3月1日至2020年6月23日之间的利息。九天建化公司上诉请求：一、将一审判决的第一项改判为上诉人自2020年3月1日起至2020年6月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率向被上诉人支付利息，数额为40653元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所获得的案涉土地是用于公共事业（自来水供应），政府当时承诺给予优惠政策，给予补贴，如果政府履行当时的承诺上诉人无需再交第二笔336.40万元的土地出让金，这是上诉人迟延交付和被上诉人没有催缴出让金的根本原因，由于国家政策的调整，2020年1月2日被上诉人向上诉人发送了《出让金催缴通知单》要求我公司于2020年2月29日前向其支付土地出让金336.4万元，并按合同约定支付利息和违约金，上诉人同意先行交付剩余的土地出让金并已经实际交付，但双方所签订的《国有土地使用权出让合同》没有约定利息和违约金内容，另外上诉人在被上诉人2020年1月2日向上诉人催缴之前不存在违约，被上诉人在《出让金催缴通知单》要求上诉人交付的时间是2020年2月29日前给付，被上诉人给了上诉人两个月的宽限期，只要上诉人在宽限期内交付就不存在违约，如果说上诉人有违约也只是2020年2月29日之后至2020年6月23日之前这一段时间，而一审判决要求上诉人向被上诉人支付自2014年11月21日起至2020年6月23日止的逾期利息90.294万元，与客观事实不符，应当予以纠正。自然资源局辩称，双方在公平、平等、自愿的前提下签订了《国有土地使用权出让合同》，九天建化公司应按照合同约定于2005年5月27日前分两期缴纳完土地出让金，自然资源局是否催缴、何时催缴均不能成为抗辩理由。九天建化公司提出的“案涉土地是用于公共事业”等，与本案无关联性，政府补贴申领未到位亦不能成为合同义务履行的抗辩理由。自然资源局2020年1月2日发出的催缴通知单是普通的催缴文书，九天建化公司并未在通知中约定的2020年2月29日前缴纳土地出让金，故应按照合同约定的最后付款日起算欠款利息。赤峰市自然资源局向一审法院起诉请求：一、被告给付原告国有建设用地使用权出让价款本金336.40万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率给付上述欠款自2005年5月27日起至给付之日止的利息；三、被告按照日1‰标准给付自2005年5月27日至给付之日止的违约金；四、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年5月28日，原赤峰市国土资源局作为出让人与九天建化公司作为受让人签订《国有土地使用权出让合同》，约定九天建化公司受让位于赤峰市××区团25703.60平方米土地，用于新城区第三水源供水工程，出让人于2004年5月28日将出让宗地交付给受让人，土地使用权出让年期为50年，土地使用权出让金为每平方米300.03元，总额771.20万元。九天建化公司提交的《国有土地使用权出让合同》第九条约定合同签订之日起三日内，一次性付清上述土地使用权出让金，经双方协商，此款抵顶新城区市政府综合楼所欠混凝土款。自然资源局在诉状中称双方约定出让金分期付款，第一期385.60万元付款时间为2004年5月27日前，第二期385.60万元付款时间为2005年5月27日。双方签订的合同未对滞纳金、违约金的计算依据进行明确约定。合同签订后，因九天建化公司未按约定足额缴纳出让金。赤峰市土地储备交易中心于2014年11月20日出具关于催缴土地出让收入的通知，称按照市政府决定，对审计出的问题进行限期整改的要求，九天建化公司将欠缴的336.40万元土地出让金归还该中心。2020年1月2日，自然资源局出具出让金催缴通知单，要求九天建化公司交付所欠的出让金336.40万元，同时支付本金利息及违约金。2020年6月23日，九天建化公司将336.40万元交付给赤峰市土地储备交易中心，次日赤峰市土地储备交易中心为九天建化公司出具内蒙古自治区资金往来结算票据。依据2019年1月19日中共赤峰市委办公厅、赤峰市人民政府办公厅下发的赤党办发［2019］3号文件，《赤峰市机构改革实施方案》规定组建市自然资源局，不再保留市国土资源局、市规划局，市辖区相关部门职责相应划入市自然资源局。一审法院认为，原赤峰市国土资源局与九天建化公司签订《国有土地使用权出让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效并对双方具有约束力。因九天建化公司已于2020年6月23日缴纳了尾欠的出让金，自然资源局庭审中予以认可收到出让金本金，故自然资源局要求九天建化公司支付土地出让金336.40万元的诉讼请求，与事实不符，一审法院不予支持；自然资源局要求九天建化公司支付利息的主张，虽然九天建化公司提交的《国有土地使用权出让合同》中约定了款项的给付期限，但同时备注“经双方协商，此款抵顶新城区市政府综合楼所欠混凝土款”，自然资源局亦自认双方约定为分期给付，且第二期给付期限为2005年5月27日，现无证据证明双方对于款项给付最终履行期限及利息进行明确约定，且庭审中自然资源局并未提交证据证明相关部门自2005年5月27日至2014年11月20日长达九年之久曾向九天建化公司主张过权利，而2014年11月20日赤峰市土地储备交易中心的催缴通知也只标注“你单位欠缴土地出让金336.4万元”，亦未提及利息，直到2020年1月2日再次催要才主张支付本金、利息及违约金，故自然资源局应对其怠于行使权利承担不利后果。因九天建化公司未主动履行缴纳出让金的义务，赤峰市土地储备交易中心于2014年11月20日出具关于催缴土地出让收入的通知要求九天建化公司归还欠缴土地出让金336.40万元，故应认定自然资源局催告期限为2014年11月20日，九天建化公司未按约定支付，应按法律规定支付此后逾期付款的利息，故对自然资源局主张的合理部分，法院予以支持；自然资源局要求九天建化公司按二00六年十二月十七日［2006］国办发100号国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知的规定，应当按日1‰给付违约金，但因双方于2004年5月28日签订合同时，并未在合同中约定违约金的计算依据，而是将违约金条款部分日‰明确划掉，属于双方对此约定为没有违约金，故对该请求，一审法院不予支持。对九天建化公司的辩诉意见，一审法院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司于判决生效后十日内给付赤峰市自然资源局2014年11月21日至2020年6月23日的逾期付款利息90.294万元（本金336.40万元，2019年8月20日前按按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回赤峰市自然资源局的其他诉讼请求。本院二审期间，自然资源局为证明其上诉主张向本院提交以下证据：调取自赤峰市土地储备中心盖有九天建化公司公章的欠据一枚、2006年9月5日赤峰市土地储备中心出具的票据一枚；综合证明自然资源局一直在催缴，九天建化公司在催缴情况下偿还过492000元。九天建化公司质证认为：对真实性无异议，但该欠据是为双方抵顶对账出具的，第一期的全部款项385.6万元，二期款差额492000元都是混凝土款抵顶的账目，欠据中也未说明利息的问题。因自然资源局提交的证据中未能体现双方对逾期缴纳土地出让款的利息、违约金的明确约定，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，双方对案涉土地出让金本金已支付完毕并无异议，但对迟延缴纳的出让金利息部分如何计算无法达成一致。经本院审查，双方于2004年签订《国有土地使用权协议出让合同》，其中第九条约定“本合同签订之日起三日内，一次性付清上述土地使用权出让金。经双方协商，此款抵顶新城区市政府综合楼所欠混凝土款”。合同中关于滞纳金、违约金的条款被划去，双方未对此作出约定。九天建化公司主张在合同履行过程中，因案涉土地用于公共事业，第一期出让金已由市政府欠付的混凝土款抵顶，第二期剩余出让金由政府承诺给予优惠补贴，如按照补贴实际履行，九天建化公司无需再缴纳土地出让金，自然资源局对此知晓故未进行过催缴。自然资源局认可曾以政府欠付的混凝土款抵顶部分出让金的事实，但对于如何抵顶的具体事宜未作出明确说明；亦未提交充分证据证明双方对于第二期出让金的给付方式、违约责任等作出明确约定。自然资源局作为土地出让方，称其一直向九天建化公司进行催缴，但未提交相关证据证明；故对于其自2005年5月27日起开始计算利息的上诉主张，本院不予支持。2014年11月20日，赤峰市土地储备交易中心向九天建化公司发出书面催缴通知，明确要求其缴纳欠缴土地出让金，一审判决以该日期作为逾期缴纳出让金利息的起算日并无不当。九天建化公司已于2014年收到赤峰市土地储备交易中心的催缴通知，故对其主张自2020年2月29日起算利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65078元，由上诉人赤峰市自然资源局负担31366元，由上诉人赤峰九天建材化工（集团）有限责任公司负担33712元。本判决为终审判决。   审 判 长      张斯琪审 判 员      黄树华审 判 员      姚美竹  二〇二一年一月八日  法官助理      姜冉书 记 员      隽伊熙