湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2809号原告：衡阳市三华混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市新村上市组。法定代表人：费琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓涧，湖南秦湘律师事务所律师。被告：张献春，男，汉族，1962年12月18日出生，住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘璐，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师。原告衡阳市三华混凝土有限公司（以下简称三华公司）与被告张献春劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案受理后，于2018年10月28日立案受理了张献春诉三华公司劳动争议一案［（2020）湘0408民初2809号］，本院依法适用简易程序对两案公开开庭进行了合并审理。原告三华公司的委托代理人张玉娟，被告张献春及其委托诉讼代理人刘璐、何思莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三华公司提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告经济补偿金3649元；2.原告无需为被告补缴2013年7月至2018年4月期间养老保险费用，医疗保险费用的单位部分；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告张献春辩称：1.原告与被告存在劳动关系；2.蒸湘区劳动人事仲裁委未连续计算原告的工作时间作出错误的裁判，属于认定事实错误。本院经审理查明的事实如下：2013年7月4日，三华公司与张献春签订书面《劳动合同书》，双方约定三华公司于2013年7月4日至2014年7月3日期间雇佣张献春从事“外调”岗位工作，双方另对各自的权利义务进行了详细的约定。2014年7月4日，双方签订《劳动合同续订书》，约定将劳动关系延续至2017年7月3日。2017年7月4日至2019年1月30日。2019年2月1日，三华公司（甲方）与张献春（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，双方确认自2013年7月起建立劳动关系，并同意于2019年1月30日起解除；协议签订后，甲方向乙方支付经济补偿金2716元，“该经济补偿金包含甲方应当为乙方缴纳的社会保险损失、解除劳动合同经济补偿金及甲乙双方因解除劳动合同，甲方应当向乙方支付的与劳动关系有关的所有款项”；协议签订后，甲方对外招聘优先考虑乙方，甲方再次与乙方建立劳动关系，工作年限重新计算。同日，张献春收到三华公司支付的2716元。2019年2月5日，双方签订书面《劳动合同》，双方约定，三华公司于2019年2月1日至2020年1月31日期间聘请张献春从事“地泵主管”，并对双方的权利义务进行了详细的约定。期间，即2019年2月份至2020年1月份，张献春的工资收入情况为：10281元（6626元+150元+3505元）+6168元+9977元（6761元+500元+2716元）+6578元+6082元+5649元+5733(150元+150元+5433元)+5559元(150元+5409元)+5538元+5779元(150元+5629元)+8428元(150元+5368元+2910元)+5295元(150元+5145元)，平均为6755.58元/月。2020年1月16日，三华公司（甲方）与张献春（乙方）再次签订《解除劳动关系协议书》，双方同意于2020年1月31日起解除劳动关系；协议签订后，甲方向乙方支付经济补偿金6168元，“该经济补偿金包含甲方应当为乙方缴纳的社会保险损失、解除劳动合同经济补偿金及甲乙双方因解除劳动合同，甲方应当向乙方支付的与劳动关系有关的所有款项”；协议签订后，甲方对外招聘优先考虑乙方，甲方再次与乙方建立劳动关系，工作年限重新计算。此后，张献春仍在三华公司处工作至2020年3月7日，为此，三华公司向张献春支付了2月份的工资2715元、三月份的工资790元以及年终奖2910元。2020年3月8日起，双方劳动关系解除。2020年4月6日，三华公司向张献春的银行账户转账支付协议约定的经济补偿金6168元。后张献春作为申请人向衡阳市蒸湘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蒸湘区仲委会）申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人（三华公司，下同）之间的劳动关系解除；被告申请人支付申请人经济补偿金41000.19元；被申请人支付申请人解除劳动合同一个月工资5857.17元；被申请人为申请人补缴2013年7月至2018年4月期间单位应缴部分的养老保险费；被申请人为申请人补缴2013年7月至2018年4月期间单位应缴部分的医疗保险费用；被申请人支付申请人无法领取失业保险的损失金17248元；本案申请费用由被申请人承担。该仲委会于2020年10月13日作出仲裁裁决：“确认申请人与被申请人之间的劳动关系已经解除”“被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人经济补偿金3649元”“被申请人自本裁决书生效后五日内为申请人补缴2013年7月至2018年4月期间养老保险费用、医疗保险费用的单位部分，申请人缴纳个人部分”“驳回申请人其他仲裁请求”，原告对该裁决不服，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系劳动争议案件。对于三华公司提出的诉讼主张，本院作如下分析：一、社会保险费的催缴属于劳动行政部门或税务机关的职权范围，不属于劳动争议案件的审理范围，故对于原告提出的“原告无须为被告补缴2013年7月至2018年4月期间养老保险费用、医疗保险费用的单位部分”的诉讼请求，本院不予审查处理。二、张献春与三华公司于2019年2月1日、2020年1月16日签订的《解除劳动关系协议书》，分别对于双方自2013年7月4日建立劳动关系开始至2019年1月30日期间以及2019年2月1日至2020年1月31日期间的经济补偿事项进行了约定，即三华公司分别向张献春支付经济补偿金2716元、6168元，并明确“该经济补偿金包含甲方应当为乙方缴纳的社会保险损失、解除劳动合同经济补偿金及甲乙双方因解除劳动合同，甲方应当向乙方支付的与劳动关系有关的所有款项”，该约定属于双方的真实意思表示，除补缴社会保险费用不属于民事审查范围外，对于其他款项的约定也未违反法律法规之强制性约定，应为合法有效，双方在协议中约定的“解除劳动合同经济补偿金及甲乙双方因解除劳动合同，甲方应当向乙方支付的与劳动关系有关的所有款项”应当涵盖了2013年7月至2020年1月31日期间的经济补偿金、无法领取失业保险的损失款，该约定并未被认定无效或被撤销，且三华公司已经依约履行支付了经济补偿的义务，故本院对于张献春基于上述期间内的劳动关系而提出的经济补偿金、失业保险金损失的仲裁请求，依法不予支持。但2020年2月1日后，张献春在三华公司处工作至2020年3月7日止，应当视为双方于2020年2月1日起重新建立了新的劳动关系，三华公司未提供证据证明3月7日的解除属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除之情形，或属于该法第四十条规定的用人单位提前三十日或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除之情形，张献春有权向三华公司提出相应的权利主张，因张献春仅主张了经济补偿金而非经济赔偿金，且考虑到新冠疫情对企业生产经营造成的重大影响，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，依法酌情认定三华公司应当按照张献春2019年2月至2020年1月平均工资6755.58元/月的标准，向张献春支付2020年2月1日至2020年3月7日期间的经济补偿金3377.79元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告衡阳市三华混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张献春支付经济补偿金3377.79元，该笔款项与本院（2020）湘0408民初2888号民事判决中第二项判决系同一笔款项；二、驳回原告衡阳市三华混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告衡阳市三华混凝土公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇二一年一月二十五日法官助理罗娜书记员洪珊《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。