河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5940号原告：魏金岭，男，1964年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被告：魏利，男，1976年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝鹏云，河南春屹律师事务所实习律师。第三人：魏金苹，男，1971年12月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏鹏飞（魏金苹之子），男，住郑州市管城回族区。原告魏金岭诉被告魏利、第三人魏金苹执行异议之诉一案,本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金岭的委托诉讼代理人王硕，被告魏利的委托诉讼代理人李杰、祝鹏云，第三人魏金苹的委托诉讼代理人魏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金岭向本院提出诉讼请求：1.不得执行管城回族区南曹乡苏庄大队大魏河村第九组生产队账户里属原告所有的43万元财产；2、解除对申请人财产（苏庄大队魏河村第九组生产队账户中43万元存款）的冻结，终结强制执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被查封金额明确为430378元。事实与理由：2017年9月29日，郑州市管城回族区人民法院作出的（2017）豫0104民初5498号判决书对魏利与魏金苹民间借贷一案作出民事判决：判决魏金苹偿还魏利42万元并支付利息。上述案件执行过程中，魏金岭对执行标的提出书面异议。管城区人民法院于2020年7月25日作出（2020）豫0104执异144号执行异议裁定：驳回魏金岭的异议请求。南地八亩土地承包地早期由被执行人魏金苹父亲承包，之后被执行人承包一年后转让给异议人，异议人自2009年起一直承包至2016年，期间每年800元土地承包费用均由原告魏金岭缴纳，该承包地的附属物均由原告种植，因此土地产生的收益与补偿自然由原告享有。法院扣留的苏庄大队大魏河村第九组生产队账户中的43万元为南地八亩土地承包地的青苗及附着物补偿款，属原告所有，不是被执行人的财产。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。魏利辩称，一、原告主张南曹乡苏庄大队魏河村第九组账户涉案43万元属于其所有，该主张没有任何事实、证据和法律依据。原告提起的执行异议和执行异议之诉涉嫌存在恶意拖延执行时效，严重损害了被告魏利的合法权益，属于滥用异议权利。应当维持（2020）豫0104执异144号执行裁定书并驳回原告全部诉讼请求。首先，原告提交的苏庄村第九村民组出具的证明并没有用章情况审批表、没有日期，且该证明也没有明确涉案43万元附属物包干费属于原告所有。恰恰相反，被告魏利提交的苏庄村第九村民组出具的证明有用章情况审批表、有盖章日期，且该证明明确了62万元附属物包干费属于第三人魏金苹所有，贵院执行过程中依据生效法律文书扣划了43万元，是具有事实和法律依据的。为了防止滥用公章，苏庄村第九村民组公章是在乡政府保管，每次盖章都需要到乡政府填写用章情况审批表，然后村主任及包村干部同意后才会盖章。因此是魏金苹承包了该村南地8亩地，涉案土地的附属物包干费即法院扣划的43万元属于第三人魏金苹所有。其次，原告提交的魏虎成领取的青苗费及银行收据，并不能证明涉案补偿费属于原告所有。关于该事实，根据苏庄村里的规定，村里的人是可以委托他人代为领取补偿等费用的，并且因为魏金岭和魏金苹又是亲戚关系（堂兄弟关系），魏金苹又是法院被执行人，原告魏金岭和第三人可能涉嫌恶意串通损害被告魏利合法权益，滥用执行异议的权利。（2020）豫0104执异144号已经明确了涉案款项不属于异议审查范围，根据河南省高级人民法院印发《关于防范和制裁滥用执行异议权力的若干意见》的通知豫高法[2019]340号，第七条，经执行异议审查，具有下列情形的，可认定为滥用执行异议权、提出虚假执行异议的行为：（一）异议人以明显不合理的理由提出执行异议且被生效裁定驳回，情节严重的；（三）已明确书面告知不属于执行异议审查范围仍坚持提出执行异议且被生效裁定驳回的；且综合原告提交的证据，明显不具有合理的理由，应当驳回原告的全部诉请求。魏金苹述称，魏金苹将涉案土地转包给了魏金岭，补偿款本来就属于魏金岭，愿意跟被告协商还款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：魏利诉魏金苹民间借贷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0104民初5498号民事判决书，判决魏金苹向魏利偿还借款42万元及利息。因魏金苹未履行生效法律文书所确定的法律义务，魏利向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日冻结了魏金苹在郑州市××区南曹乡××村民组账户内430378元青苗费。原告魏金岭主张涉案430378元款项归其所有，向本院提出执行异议。本院于2020年7月25日作出（2020）豫0104执异144号执行裁定书，驳回了魏金岭的异议请求。魏金岭不服，向本院提起诉讼。原告提交魏文喜、魏福星等七人出具的证明复印件一份、土地承包费800元收据复印件（编号0002177）一张，拟证明魏金岭承包了苏庄村民委员会第九村民组的8亩土地，承包费每年800元；原告提交苏庄村委会2019年10月12日会议记录复印件一份、2019年10月16日用款申请表复印件一张、河南省农村信用社存单复印件一张，该会议记录和用款申请表显示补发魏虎成（原告魏金岭儿子）青苗费214622元，存单复印件显示魏虎成于2019年10月30日存入214622元，存期一年；原告提交魏宝平出具的证明一张，该证明载明魏宝平2013年6月在魏金岭南地承包地建房、魏金岭出工钱5000元现金。被告提交魏金苹交纳土地承包费收据复印件三份，显示2014年、2015年、2016年魏金苹每年交纳土地承包费800元；被告提交2019年9月10日南曹乡苏庄村第九村民组组长魏福星等四人签字、村民组盖章的证明一份、2019年9月20日魏福星出具的证明一份，该两份证明载明魏金苹有8亩承包地，实际面积12.4亩，每亩附属物包干费50000元，共计620000元归魏金苹所有。本院执行局2019年11月22日对南曹乡苏庄村村长魏东杰所做的调查笔录显示，承包地的具体情况需要问村民组组长。本院执行局同日对南曹乡苏庄村第九村民组组长魏福星所做的调查笔录显示，魏福星认可2014年、2015年、2016年收据显示承包费是由魏金苹交纳，因承包地是魏金苹所承包，故补偿是针对魏金苹进行的补偿。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中，原告提交的魏文喜、魏福星等七人出具的证明系复印件，且证明内容与南曹乡苏庄村第九村民组组长魏福星在本院所做的调查笔录不符，原告提交的会议记录、用款申请表、信用社存单等证据均不能证明本院查封的郑州市××区南曹乡××村民组账户内430378元青苗费归原告魏金岭所有。故原告要求停止执行管城回族区南曹乡苏庄村第九村民组账户内属原告所有的430378元并解除对该款项的查封，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告魏金岭的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告魏金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  郝秀勤人民陪审员  王丽霞二〇二一年一月二十七日书 记 员  赵浩源