云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执复1号复议申请人（申请执行人）师宗泰源小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91530323574672930M。住所地：师宗县丹凤街道文笔大道（能源1号小区）。法定代表人：李有忠，董事长。委托代理人王玉方，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李志新，男，汉族，1963年8月13日生，住云南省师宗县。被执行人杨关美，女，汉族，1967年4月21日生，住云南省师宗县。被执行人岳良明，男，汉族，1961年7月6日生，住云南省师宗县。被执行人师宗云新生物科技有限公司。住所地：师宗县大同街道大同工业园区。法定代表人：李志新，总经理。被执行人师宗县绿海房地产开发有限公司。住所地：师宗县明辉花园维珍KTV六楼。法定代表人：岳良明。复议申请人师宗泰源小额贷款有限公司不服云南省师宗县人民法院（以下简称“师宗法院”）（2020）云0323执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。师宗法院在执行师宗泰源小额贷款有限公司申请执行与李志新、杨关美、岳良明、师宗县绿海房地产开发有限公司、师宗云新生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李志新、杨关美、师宗云新生物科技有限公司向师宗法院提出书面执行异议。异议申请人李志新、杨关美、师宗云新生物科技有限公司称，师宗泰源小额贷款有限公司诉李志新、杨关美、岳良明、师宗县绿海房地产开发有限公司、师宗云新生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，师宗法院（2016）云0323民初426号民事判决生效后，因五被执行人未履行义务，师宗泰源小额贷款有限公司申请执行。师宗法院在执行过程中对师宗云新生物科技有限公司享有使用权位于师宗县不动产登记权号为：云（2017）师宗县不动产权第××号土地进行了查封，对云Ｄ×××××号辉腾轿车、云Ｄ×××××号五菱面包车进行了查封、扣押；对李志新名下的云Ｄ×××××号奥迪车、云Ｄ×××××号昂科雷越野车进行了查封、扣押。师宗法院对查封的土地进行了评估，并对其进行了两次拍卖，因无人竞买而流拍，师宗法院发出变卖公告，自公告之日起六十天内也无人愿意买受该财产，申请执行人也不愿意以保留价接受该财产以物抵债；对车辆查封、扣押过程中申请人同意对四辆车辆暂不处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条第2款之规定，上述程序完成后人民法院就应当解除执行财产的查封、扣押，将该财产退还被执行人，但至今为止，师宗法院仍对上述财产继续查封、扣押。综上，特请求：1、请求师宗法院解除对师宗云新生物科技有限公司享有使用权位于师宗县不动产登记权号为：云（2017）师宗县不动产权第××号土地的查封，将该土地退还师宗云新生物科技有限公司；2、请求师宗法院解除对李志新名下的云Ｄ×××××号奥迪车、云Ｄ×××××号昂科雷越野车的查封、扣押，将车辆退还李志新；解除对师宗云新生物科技有限公司拥有所有权的云Ｄ×××××号辉腾轿车、云Ｄ×××××号五菱面包车的查封、扣押，将车辆退还师宗云新生物科技有限公司；3、请求师宗法院解除对李志新、杨关美的高消费限制。师宗法院查明，师宗泰源小额贷款有限公司诉李志新、杨关美、岳良明、师宗县绿海房地产开发有限公司、师宗云新生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，师宗法院于2016年7月13日作出（2016）云0323民初426号民事判决：一、由被告李志新、师宗云新生物科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还下欠原告师宗泰源小额贷款有限公司的借款本金5000000元及利息（利息计算方法：自2015年1月21日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告岳良明、师宗县绿海房地产开发有限公司、杨关美对上述款项承担连带责任；三、驳回师宗泰源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费由被告李志新、杨关美、岳良明、师宗县绿海房地产开发有限公司、师宗云新生物科技有限公司共同承担。判决生效后，因五被告未履行判决书确定的还款义务，师宗泰源小额贷款有限公司申请依法执行。执行过程中，师宗法院分别向被执行人发出执行通知书、执行决定书、限制消费令、财产报告令，对李志新的云Ｄ×××××奥迪Ｑ7轿车进行扣押，对云Ｄ×××××号辉腾轿车、云Ｄ×××××昂科雷越野车、云Ｄ×××××五菱面包车进行查封，其中，云Ｄ×××××奥迪Ｑ7轿车已于2016年3月25日扣押至师宗法院。同时，查封了师宗云新生物科技有限公司享有使用权的位于师宗县大同街道大同工业园区的工业用地（不动产权证号：云（2017）师宗县不动产权第××号）。2017年5月16日，师宗法院作出（2016）云0323执463号执行裁定书，以被执行人查无可供执行财产、暂无履行能力终结本次执行程序。2018年8月19日，师宗法院以（2018）云0323执恢165号案件恢复执行。后师宗法院委托云南平云司法鉴定所对被执行人师宗云新生物科技有限公司名下师房权（2017）师宗县不动产权第0001294号及土地上的全部财产（房产、动产）进行评估，评估总价为21913603元。师宗法院在评估总价基础上降价20%作为第一次拍卖价挂网进行拍卖流拍。后又在第一次拍卖起拍价的基础上降价20%作为第二次拍卖的起拍价挂网进行拍卖再次流拍。师宗法院发出变卖公告，自公告之日起六十日内也无买受人愿意买受该财产，申请执行人也不愿意接受该财产以物抵债。师宗法院另查明，师宗法院已于2019年9月11日作出（2018）云0323执恢165号执行裁定书解除对李志新名下车牌号为ＤＡ×××××奥迪小型越野客车的扣押。云Ｄ×××××辉腾轿车、云Ｄ×××××昂科雷越野车、云Ｄ×××××五菱面包车师宗法院并未实际扣押，且查封时间为2016年3月24日，期限为二年，现已不在查封期内。2020年8月31日，被执行人师宗云新生物科技有限公司被纳入失信企业，现已屏蔽。异议申请人李志新、杨关美的限制消费措施已被解除。师宗法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，对第二次拍卖仍然流拍的，法院可以根据本规定的第十九条的规定将拍卖物作价交申请执行人抵债，申请执行人拒绝接受的，法院应该解除查封、扣押，并将其退还被执行人。本案中，师宗法院严格按照上述规定进行拍卖，两次流拍，后法院发出变卖公告，自公告之日起六十日内仍没有买受人愿意买受该财产，申请执行人师宗泰源小额贷款有限公司也不愿意接受该财产以物抵债。故应解除对师宗云新生物科技有限公司享有使用权的位于师宗县大同街道大同工业园区的工业用地（不动产权证号：云（2017）师宗县不动产权第××号）的查封，并退还被执行人。异议人提出的该项异议理由成立。异议人请求解除相关车辆的扣押，经审查，师宗法院已于2019年9月11日作出（2018）云0323执恢165号执行裁定书解除对被执行人李志新名下车牌号为ＤＡ×××××奥迪小型越野客车的扣押，而云Ｄ×××××辉腾轿车、云Ｄ×××××昂科雷越野车、云Ｄ×××××五菱面包车师宗法院并未实际扣押，且查封时间为2016年3月24日，期限为二年，现已不在查封期内，因此异议人的该项异议理由不成立。异议人李志新、杨关美请求解除高消费限制，经审查，异议人李志新、杨关美的限制消费措施已被解除，因此异议人的该项异议理由不成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，师宗法院于2020年12月1日作出（2020）云0323执异36号执行裁定，裁定：一、解除师宗法院对师宗云新生物科技有限公司享有使用权的位于师宗县大同街道大同工业园区的工业用地（不动产权证号：云（2017）师宗县不动产权第××号）的查封，并退还被执行人；二、驳回异议人李志新、杨关美、师宗云新生物科技有限公司的其他异议请求。复议申请人师宗泰源小额贷款有限公司向本院申请复议称，1、师宗云新生物科技有限公司位于师宗县享有的土地使用权（证号：云（2017）师宗县不动产权第××号）此前已被保全查封（首封），案件恢复执行后，申请人明确提出就上述土地及地上附着物进行评估，师宗法院在申请人不知情的情况下向评估公司发出了委托评估通知，评估范围竟变成了师宗云新生物科技有限公司“全部资产”，评估报告出具后，师宗法院不顾申请人的意愿，径直将所有的动产、不动产及土地使用权一并挂拍，导致两次拍卖流拍、变卖失败。后申请人递交了以物抵债申请书，要求将所查封土地及地上附着物（不含被申请人申请评估的动产）交付申请人以物抵债，师宗法院后多次做申请人工作要求申请人全盘接收被申请人全部资产，并要求申请人就超出债权的部分支付现金差价，申请人明确表示不同意并请求师宗法院按照申请人自评估以来要求处置的财产范围裁定以物抵债，然而师宗法院竟解封被申请人土地查封的裁定及终结本次执行程序的终本裁定。自涉案土地评估、拍卖、变卖等程序以来，申请人从始至终均明确、坚持地表示请求法院将所查封土地及附着物交付给申请人进行以物抵债，而师宗法院却在（2018）云0323执恢165号执行裁定书、（2020）云0323执异36号执行裁定中均表示“申请执行人不愿意接受财产以物抵债”。因此，师宗法院上述裁定罔顾事实、程序违法、实体不公；2、被执行人一直未按指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，师宗法院对李志新、杨关美采取了限制消费措施，但异议裁定认定李志新、杨关美的限制消费措施已被解除。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条的规定，师宗法院解除对李志新、杨关美的限制消费措施违反法律规定。同时，师宗法院将公司所有资产（包括动产、不动产及土地使用权）一并进行评估、拍卖、变卖及以物抵债不当，申请人所申请查封的土地使用权及地上附着物的价格已经足够抵消被执行人所欠债务，其余动产的评估价格远远超过了土地及地上附着物的价格，师宗法院让申请人接收所有资产并向被执行人支付差价，完全将申请人与被执行人的地位做了成功调换。在师宗法院作出终本裁定之前，申请人与被执行人就本案的欠款总额存在争议，所争议部分系利息计算结果，且双方所认同的金额差距较大，在执行标的利息计算方式存在异议的情况下，师宗法院却终结本次执行程序。因此，师宗法院在执行过程中无底线偏袒被执行人。综上，请求贵院依法审查，在查明案件事实的基础上撤销师宗法院（2020）云0323执异36号执行裁定，驳回异议申请人的异议请求。本院认为，师宗法院（2020）云0323执异36号执行裁定认定事实不清，程序违法，应裁定撤销该异议裁定，发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2020）云0323执异36号执行裁定；二、发回云南省师宗县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年一月二十一日法官助理陆荣先书记员张辉