上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5795号原告：施锦萍，女，1969年9月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：刘佳健，男，1989年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告施锦萍与被告刘佳健、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年8月11日作出一审判决，被告太保上海分公司不服一审判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出终审判决，维持原判。被告太保上海分公司不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9461号民事判决，向上海市人民检察院第二分院申请监督。该院提请上海市人民检察院抗诉。上海市人民检察院于2019年7月12日作出沪检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。2019年8月6日，上海市高级人民法院作出(2019)沪民抗19号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭于2020年1月2日公开开庭审理了本案。上海市高级人民法院经再审认为，受害人施锦萍因交通事故构成XXX伤残，该结论与《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的XXX伤残构成要件并不相符，不能作为核定施锦萍本次道路交通事故所受损害的依据，应依法重新鉴定。因此，上海市高级人民法院于2020年6月1日裁定撤销上海市第二中级人民法院和上海市崇明区人民法院民事判决，发回上海市崇明区人民法院重审。我院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。被告刘佳健、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李飞、刘海斌到庭参加诉讼。原告施锦萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施锦萍向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失、费用合计83,422.44元，其中医疗费3,532.44元(同意扣除268.85元附加支付部分，实际主张金额3,263.59元)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费10,800元(2,700元/月×4个月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、车辆修理费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元；2.判定被告太保上海分公司在交强险和商业险中承担先行赔付责任(精神抚慰金优先在交强险中赔付)；3.本案诉讼费由被告刘佳健承担。事实和理由：2016年8月23日17时15分，被告刘佳健驾驶牌号为沪ARXXXX轿车行驶至崇明区宝岛路翠竹路西约1米处，与骑驶电动车的原告施锦萍发生碰撞，造成原告车损人伤。崇明区公安局交通警察大队于2016年8月24日对本起事故作出认定，被告刘佳健负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年4月21日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定中心(所)鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人施锦萍因交通事故致尾骶部骨折，目前腰部活动度丧失10%以上(被告刘佳健对事故经过、事故认定无异议。但认为事故发生后曾支付原告1,000元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告刘佳健驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告刘佳健驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。另查明，事故发生后被告刘佳健支付原告1,000元，原告在原审中予以认可并同意在本案中一并处理。在审理过程中，被告太保上海分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，原告不予同意。经本院释明，原告仍表示不同意重新鉴定。另，原告表示对于原一审判决确定的各项损失无异议，两被告除一审判决的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不同意赔偿外，对于其余原告的损失的认定无异议，即医疗费3,263.59元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损200元、车辆损失费800元；被告太保上海分公司认可鉴定费1,950元中的900元，被告刘佳健认可鉴定费900元、代理费3,000元，并自愿表示承担鉴定费和代理费。再查明，原告施锦萍依据原一审判决书申请执行，本院已依据生效原一审判决书执行完毕。本院认为，(一)公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告刘佳健负事故全部责任，原告施锦萍无责任，并无不当，本院予以确认。被告太保上海分公司系沪ARXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告刘佳健承担。(二)原告因交通事故导致尾骶部骨折，而非颈椎或腰椎部位骨折。原告提供的鉴定报告以“原告尾骶部骨折，目前腰部活动度丧失10%以上，日常活动能力轻度受限”为依据评定XXX伤残，与评残标准不符，应当重新鉴定，但原告坚持不同意鉴定，故由此产生的不利后果由原告自行负担，对原告主张的XXX伤残，本院不予认定，鉴定费本院认定为900元，其余鉴定费用由原告自行负担。原、被告对原一审判决书确定的其他损失并无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年修订的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告施锦萍医疗费3,263.59元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损200元、车辆损失费800元，共计人民币18,563.59元，扣除保险公司已经支付的74,603.59元，原告施锦萍还应于本判决生效之日起十日内返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司56,040元；二、被告刘佳健赔偿原告施锦萍代理费3,000元，鉴定费900元，共计3,900元，扣除被告刘佳健已给付原告施锦萍钱款4,450元(事故发生后垫付1,000元、原一审判决已经给付的3,450元)，原告施锦萍于本判决生效之日起十日内返还被告刘佳健550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886元，由原告施锦萍负担1,524元(扣除已经支付的49元，还需支付1475元)，被告刘佳健负担362元(已经支付894元，需返还532元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦人民陪审员  施 钧二〇二一年一月十八日书 记 员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的律法、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……