上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38463号原告：张烨，男，1944年10月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海君兰文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐洪庆，经理。原告张烨与被告上海君兰文化传媒有限公司(以下简称君兰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张烨，被告君兰公司的法定代表人徐洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张烨向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款本金5万元；2.判决被告给付借款期和逾期利息16,625元(自2015年7月27日开始计算至2020年6月28日止，按照银行同期贷款年利率6.65%计算)；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张烨于2015年7月27日，以银行转账方式向被告君兰公司上海银行账户汇入5万元，初衷汇入5万元视为投资款。但君兰公司明文规定，必须投入资金10万元才能成为股东。因原告只投入了5万元，故未办理入股手续。按理应将此款退回给原告张烨。但因被告君兰公司流动资金紧缺，经协商后原告张烨同意此款转为君兰公司向原告张烨的借款，并在2017年1月3日立下借款条，见证人为公司出纳吴某1。借期从2015年7月3日至2017年7月2日，并同意支付利息。到期后原告张烨多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还。故原告诉至法院，要求判如所请。被告君兰公司辩称，涉案钱款不是借款，是原告对被告公司的投资款，按协议来说是原告入股，但是没有工商登记，因为法定代表人之前不是公司负责人，故原告有没有行使过权益其不清楚。现法定代表人徐洪庆从2018年10月才成为公司法定代表人，未看过公司章程，不清楚原告是否是股东。后来查看公司遗留下来的材料，才发现原告是股东，公司转给徐洪庆之后，其与原告没有什么接触。目前公司还是存在，但处在无法运转的状态，大概在转给徐洪庆之后就没怎么运作过，当时公司在经营一个养老院项目，后来没做好。之前的股东名册好像有的，公司转过来之后，徐洪庆是股东。目前公司的登记股东是3个。另外，2017年6月30日，被告曾打款32,000元给原告。若法院认定本案系借款，对利率标准无意见，但起算时间需要核对。原告张烨于本案中提交如下证据：1.《借款条》，证明被告向原告借款5万元。2.账户明细，证明原告已交付借款，原5万元为投资款，后因被告要求投资额转为10万元，原告拿不出该款项，故将5万元转化为借款。被告君兰公司就上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性无法确认，当时公章在案外人朱某手上，其随时可以盖；证据2，无法进行核对，接手公司后为看到过公司账册。被告君兰公司于本案提交如下证据：1.股东出资证明及收据，证明本案款项为出资款，并非借款。原告张烨就上述证据发表如下质证意见：真实性无异议，确系原告所签，2015年原告本打算出资，且已经支付给被告5万元，后被告要求将出资额改为10万元，原告无力支付，遂将5万元更改为出资款。被告所述的32,000元与本案借款无关，是过账的钱款，开别人的票。诉讼中，证人吴某1出庭作证，其陈述如下：其于2015年1月进入君兰公司工作，担任公司文秘兼任出纳，2018年9月辞职。张烨为君兰公司兼职会计。2015年7月27日，张烨以银行转账方式支付给君兰公司5万元，初衷为投资款，后因达不到入股金额要求，故未办理入股手续。该款项本应退换给张烨，后因君兰公司资金紧缺，经协商后，张烨同意此款转为君兰向张烨的借款，并立下借条(为证人打印)。截至2018年9月其辞职，君兰公司未支付过利息及归还本金。2017年6月30日，从君兰公司退款给张烨的32,000元是张烨另外一笔往来账，与本案借款无关。张烨在上海美罗城商业管理有限公司商场管理部有笔个人押金，借用君兰公司账户退还给张烨(分两次入账，2015年9月2日入账10,000元。9月18日入账22,000元)，一直拖延到2017年6月30日经公司经理朱明后办理退款。原告张烨对证人证言无异议；被告君兰公司未到庭发表质证意见，但其曾于庭审确认吴某1原为被告公司出纳。本院对原、被告提供的所有证据及证人证言均予以确认，结合上述证据及当事人陈述，本院认定如下：原告张烨原为被告君兰公司兼职出纳。2015年7月3日，张烨与君兰公司签订《出资证明书》，载明张烨已如期履行了足额缴纳出资的义务，出资金额为10万元。同年7月25日，君兰公司向张烨出具收据，载明收到5万元，收款事由为股权本金。7月27日，张烨转账给君兰公司5万元。后双方未办理股权变更登记手续。2017年1月3日，经双方协商，确认将原投资款转为借款，并由被告出纳吴某1打印《借款条》一份，载明：现因借款人君兰公司总经理朱明，因经营流资金紧缺需要向张烨借款人民币50,000元整(伍万元整)。借款种类为现金(银行转账)，借款日期为2015年7月3日，还款日期为2017年7月2日前，按时一次性还清借款。特立此剧为凭。借款人一栏内由公司经理朱明签名、见证人一栏内由吴某1签名，君兰公司在借款条尾部盖章。另查明，2015年9月2日及9月18日，上海美罗城商业管理有限公司商场管理部分别转账给被告君兰公司10,000元、22,000元，上述款项为退租金、押金，该款由被告君兰公司于2017年6月30日退款给原告张烨。对此，原告张烨表示系案外人退款给其儿子，通过被告公司过桥，与本案借款无关联，该事实亦由证人吴某1证实，被告则表示对32,000的款项性质不清楚。还查明，案外人朱某某系被告君兰公司股东，持股比例60%，2018年9月6日变更为0。目前该公司股东为徐洪庆(执行董事，持股比例70%)、梁晶(持股比例20%)、汤洁飚(持股比例10%)。本院认为，本案的主要争议焦点是款项性质，原告主张转账的5万元原为投资款，后转为借款，被告认为系股权投资款，但首先，被告并未将原告在工商部门登记为公司股东；其次，被告也无证据证明原告实际行使过股东权利；最后，《借款条》上载明的内容以及证人吴某2的证言可以印证原告主张的投资款转借款的事实，故双方之间不存在股权投资关系，系争5万元系借款。合法的借贷关系受到法律保护。原告已交付了借款，被告君兰公司理应按照《借款条》约定的时间还款，其逾期未还款，该行为显属不当。需要说明的是，被告曾提出退款给原告32,000元，由于被告自身对该款性质并不清楚，而原告提供的证据、证人吴某1的证人证言均已证明该笔款项并非还款，在被告未能提供其他证据予以反驳的情况下，本院实难认定上述款项为涉案借款的还款，故本院对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方在《借款条》中并未约定被告需偿付利息，故本院对原告要求被告支付借款期间内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方约定的还款时间为2017年7月2日，被告未能按约还款，理应偿付逾期利息，现被告对按照年利率6.65%的标准无异议，故本院确认被告需以50,000元本金为基数，自2017年7月3日起至2020年6月28日止，按照年利率6.65%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海君兰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张烨借款50,000元；二、被告上海君兰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张烨以50,000元为基数，自2017年7月3日起至2020年6月28日止按照年利率6.65%标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计732.81元，由被告上海君兰文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二一年一月四日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。