沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8140号原告张一弛女，1985年4月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人牛雨师、缪奇川，系北京市东友律师事务所律师。被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人张宇男，1981年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。第三人沈阳居然之家购物广场有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人殷德峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人王闯，系辽宁江公律师事务所律师。第三人沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司，营业场所沈阳市浑南新区。负责人殷德峰，系该公司经理。委托诉讼代理人王闯，系辽宁江公律师事务所律师。原告张一弛与被告沈阳亿丰商业管理有限公司、第三人沈阳居然之家购物广场有限公司、沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张一弛的委托诉讼代理人牛雨师和缪奇川、被告沈阳亿丰商业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇、第三人沈阳居然之家购物广场有限公司和沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除《委托经营管理协议书》；2.请求法院判令被告按合同约定标准支付自2015年6月1日起至2020年5月31日期间拖欠的租金，暂估为136,000元；3.请求法院判令被告支付违约金，该违约金以2015年6月1日起至2020年5月31日期间拖欠的各期租金为基数，按每曰万分之二的标准分别计算至被告实际支付租金之日；4.请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月30日，原被告签订《委托经营管理协议书》，协议约定：原告将亿丰时代广场D36地块1层B1067号商铺委托乙方经营管理，委托期限为十年，自亿丰时代广场实际交房之曰的第二个月开始计算。委托期间第六年、第七年，被告按照实际租金收入的100%返还原告；委托期限第八年至第十年，被告将商铺实际租金收入的90%返还原告。如被告逾期支付租金达半年，则原告有权单方面解除合同，被告每日应按应付未付金额的万分之二向甲方交纳违约金。2010年5月31曰，亿丰时代广场实际交房。后被告将该商铺转租给第三人北京居然之家投资控股集团有限公司，并向第三人收取租金。自2015年6月1日起，被告开始拖欠原告租金。2020年4月30日，原告向被告发出催告函，要求其履行支付租金及违约金的义务，被告收到函件后至今仍未履行义务。原告认为，被告拖欠租金的行为已构成根本违约，原告有权依法解除合同并要求其支付拖欠的租金和违约金。现原告为维护自身合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、不同意解除委托经营管理协议书，因为被告已经案涉商铺及相关联商铺整体租赁给北京居然之家投资控股集团有限公司，由北京居然之家投资控股集团有限公司委托给沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司进行经营，同时沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司将案涉商铺租给了次承租人，若解除双方签订的委托经营管理协议书会影响其他业主、沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司、次承租人的整体利益；二、被告欠付原告2016年6月1日至2020年5月31日期间的租金，被告目前尚欠原告租金44737.88元；三、对原告所述的违约金计算方式不认可，原告起诉的租金支付期限应为每个结算周期支付租金逾期达半年，原告才有权向被告支付该期间的违约金，原告诉讼中起诉的违约金中有的租金逾期未达到板件，不应支付违约金。第三人沈阳居然之家购物广场有限公司和沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司辩称，案涉委托经营管理协议书不应解除，为了维护各方的利益，各方合同应继续履行。一、根据本案各方的合作方式，案涉合同涉及多方利益，为了维护稳定和交易安全，各方之间的合同应继续履行，不应解除。被告亿丰公司如拖欠原告租金，原告完全可以通过本案诉讼维护自己的合法权益，有救济途径，所以双方之间的合同不是必须解除，而且无论合同是否到期，双方仍在继续实际履行合同，所以不应解除。案涉合同牵扯众多利益，如解除将引起一系列的纠纷，根据本案各方签订合同及实际履行的情况，案涉合同也不应解除。原告与亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，原告授权委托亿丰公司将案涉的商铺对外出租，2011年亿丰公司将包括原告商铺在内的整个商场出租给居然之家公司用于经营居然之家商场，现有商户几百家正在经营。后在履行合同的过程中，亿丰公司出现问题，因欠付租金与商铺小业主产生纠纷，在政府主管部门的协调下，经过多次协商，为了维护社会稳定，居然之家公司无奈出巨资经过几年的努力通过亿丰公司收购了亿丰公司自有产权的商铺，并收购了1000余户小业主没有与亿丰公司达成收购意向。案涉商铺《委托经营管理协议书》如解除将严重影响居然之家12万平商场的经营，严重影响居然之家公司十几亿元的投资，严重影响居然之家商场几百个商户的正常经营，经引起一些列的纠纷和矛盾。相对于居然之家商场经营面积12万平，相对于1000余户大小业主的产权商铺和亿丰公司的自有商铺，原告商铺的面积微乎其微，属于整个商场的极小一部分，而且案涉商铺属于虚拟商铺，当时亿丰公司只是卖了一个所谓商铺的概念，只有只有面积数字根本就不存在真实的商铺，各个业主根本就没见过自己的商铺，亿丰公司也从未向购买商铺的业主交付过商铺，各位业主的所谓商铺根本无法区分，无法确定四至范围，无法确定建筑面积、公摊面积和实际使用面积，实践中根本无法分割，所以原告诉求解除协议毫无意义。二、居然之家公司愿意出资配合亿丰公司收购原告商铺或与原告直接达成租赁协议支付原告租金。综上，本案不是涉及一个商铺的个案，本案的判决结果将影响十几亿的投资，几百个商户的切身利益，关系到整个居然之家商场能否继续经营的问题，如果影响了居然之家商场的继续经营，将是对各方利益最大的损害包括原告的利益，恳请法院慎重对待本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张一弛系沈阳市浑南新区金卡路16号（B1067）商铺的所有权人，2010年1月30日，原告与被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订《委托经营管理协议书》1份，约定原告将商铺委托被告经营管理，委托期限为十年，委托期限的起算时间为亿丰时代广场实际交房之日的第二个月，委托期内前两年，原告将商铺交予被告无偿使用，双方另就委托期间的第三年至第十年期间的租金支付时间及租金计算方式做出了约定，同时约定如被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，乙方每日应按未付款金额的日万分之二向原告支付违约金。2011年5月16日，被告与北京居然之家投资控股集团有限公司及沈阳亿丰置业发展有限公司签订了《租赁合同》，约定被告将位于辽宁省沈阳市浑南新区金卡路16号亿丰时代广场D36项目中间部分租赁给北京居然之家投资控股集团有限公司，该租赁部分包括原告的商铺。租赁合同约定了租金标准、支付方式以及其它权利。原告与被告签订协议后，被告向原告支付了2017年5月31日的租金，从2017年6月1日开始拖欠原告的租金，计算至协议约定的委托期限届满，即2020年5月31日，被告尚欠原告租金共计44,737.88元，其中，自2017年6月1日开始，每3个月为一个支付周期，被告欠付原告各期租金的数额分别为3,113.93元、3,080.08元、3,046.23元、3,850.69元、3,982.93元、3,939.64元、3,896.34元、3,982.93元、3,982.93元、3,939.64元、3,939.64元、3,982.93元。本院认为，原告张一弛与被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。双方约定的委托经营期限为十年，于2020年5月31日期满，但协议期满后，双方均未提出终止协议，被告继续使用租赁物，应当视为双方以原协议约定的条件延续租赁关系，租赁期限为不定期，不定期租赁的情况下，当事人可以随时解除合同。另据双方协议约定，被告欠付租金达半年以上，原告即有权解除合同，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，要求与被告解除委托协议，因此，本院确认双方的协议于2020年7月8日解除。关于原告要求被告支付欠付租金的主张，被告自认截至2020年5月31日尚欠原告租金44,737.88元，原告对此予以认可，对此，本院予以确认。双方协议中约定的实际租金收入返还方式下被告支付租金方式为被告收到该商铺租金后一个月内，现双方均未提交证据证明被告收取商铺租金的时间，参照固定回报期支付方式下约定的支付方式，确定本案中被告应当在每个租金支付周期的第一个月之内向原告支付租金，双方又约定被告欠付租金达半年以上，需向原告支付违约金，因此，应从2018年1月1日开始计算2017年6月1至2017年8月31日期间租金的违约金，以后各期违约金的计算方式以此类推，以各期应付租金数额为基数，按照合同约定的日万分之二利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张一弛与被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订于2010年1月30日的《委托经营管理协议书》（协议编号YFJ20100130）于2020年7月8日解除；二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订于本判决生效之日起十日内给付原告租金44,737.88元(2017年6月1日至2020年5月31日期间租金)；三、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张一弛违约金（分别以3,113.93元为基数，自2018年1月1日起算；以3,080.08元为基数，自2018年4月1日起算；以3,046.23元为基数，自2018年7月1日起算；以3,850.69元为基数，自2018年10月1日起算；以3,982.93元为基数，自2019年1月1日起算；以3,939.64元为基数，自2019年4月1日起算；以3,896.34元为基数，自2019年7月1日起算；以3,982.93元为基数，自2019年10月1日起算；以3,982.93元为基数，自2020年1月1日起算；以3,939.64元为基数，自2020年4月1日起算；以3,939.64元为基数，自2020年7月1日起算；以3,982.93元为基数，自2020年10月1日起算，以上均按日利率万分之二分别计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,489元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3,489元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 岩人民陪审员  赵成岩人民陪审员  钱 勇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 柳