广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初960号 原告（反诉被告）：卓家宾,男,1980年2月16日出生,汉族,住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：梁汉松，广西东博律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）:刘卓维,男,1982年5月1日出生,汉族,户籍地址：广东省阳山县，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）卓家宾诉被告（反诉原告）刘卓维买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘卓维于2020年9月3日向本院提起反诉，本院决定对本诉和反诉合并审理。原告卓家宾委托诉讼代理人梁汉松，被告刘卓维及其委托诉讼代理人江天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓家宾向本院提出诉讼请求：1.刘卓维履行退货义务,退还卓家宾采购的模具款14万元及利息（利息自2020年5月19日起算,年利率为6%,暂算至起诉日止,利息为1656元,实际利息算至付清为止）。事实与理由：卓家宾和刘卓维于2020年4月19日签订了采购单,卓家宾向刘卓维采购两套熔喷法非纺织制造生产模具。采购单约定了模具的喷丝孔孔径0.2ｍ,并约定售方模具在正常生产过程中模具不漏风、不漏胶,卓家宾依约向刘卓维支付了两套模具14万元的货款,刘卓维也将两套模具交付了卓家宾,卓家宾将模具安装在凭祥市金邦国际物流有限公司厂房内。试产时模具产生严重的漏风和漏胶现象,而且喷丝孔孔径大于径0.2ｍｍ且严重变形,孔都不是圆的,不符合约定的质量标准,造成熔喷布质量不合格,影响整个生产质量。而且刘卓维提供的两套模具没有质量合格证和生产许可证,属“三无产品”,达不到《产品质量法》和《消费者权益保护法》规定质量标准,也达不到原刘卓维双方约定的质量标准。 刘卓维辩称，一、刘卓维已按约履行完合同义务，即向卓家宾交付符合约定的定制模具，卓家宾收到模具并验收合格后进行试产喷熔布，在明确表示出正常、质量良好后向刘卓维支付全部模具款项，由此可知，卓家宾的合同目的已经实现，其要求刘卓维脱货退款无事实及法律依据，依法应予驳回。（一）刘卓维与卓家宾之间的买卖合同合法有效，系双方真实意思表示，双方均应按约恪守。（二）刘卓维按约定向卓家宾交付涉案定制模具，卓家宾验收合格后使用模具进行大量喷熔布的生产，出布量达到上百公斤，卓家宾将产出的喷熔布送至相关专业检测机构进行检测，取得检测合格的数据报表并支付完模具剩余尾款，至此，刘卓维的合同义务已完成，卓家宾的合同目的已经实现。（三）卓家宾自验收合格之日起至本案起诉前，均未对模具质量提出异议，或认为不符合合同约定，依法应视为卓家宾认可刘卓维交付的模具质量符合约定。（四）卓家宾提供的证据《采购单》系其于2020年7月6日要求刘卓维补签的，从刘卓维提交的音频（证据6）可知，其在补签《采购单》时已明确认可模具质量符合双方约定。二、如模具储蓄卓家宾指称的情况，也系其在使用期间生产环境不符合标准、操作设备不齐全所致，其应承担相应的后果，无权要求刘卓维对此承担责任。三、因为市场饱和，没有销路，原来原告购买价值十多万的模具，现在市场价也就是一两万元钱。我们双方的买卖关系，已经按约定履行完毕。要承担市场风险，不能够因为市场货价掉价了，反过来要转嫁风险给被告，这个风险应当由买受人承担。综上，卓家宾各项诉讼请求均无事实及法律依据，依法应驳回卓家宾的诉讼请求，以维护刘卓维合法权益。 刘卓维向本院提出反诉请求：1.卓家宾支付模具标准变更增加的费用4万元。事实与理由：2020年4月19日，卓家宾以微信形式向刘卓维采购定制40级别喷熔布标准模具，用于生产喷熔布，双方约定价格为14万元，卓家宾当天预付6万元，随后，刘卓维按要求为卓家宾定做标准模具，2020年4月29日卓家宾与邓星工程师经验收、认可模具合格并转款5万元给刘卓维，5月4日，卓家宾又支付1万元货款给被告。5月7日，由于市场变货，卓家宾又要求刘卓维为其调整提高更改喷熔布模具标准，刘卓维即与卓家宾通过微信协商，调整更改模具标准要增加4万元费用，卓家宾微信上也同意增加费用，刘卓维已按卓家宾的要求完成对该模具标准的调整、更改并交付其使用。但卓家宾一直拒付模具标准提高而增加的4万元费用，卓家宾的行为已违反自己的承诺，违反双方约定。综上，恳请法院支持反诉请求，维护刘卓维的合法权益。 卓家宾反诉辩称：1.刘卓维说其增加模具标准，增加了40000元费用，其从来没有与刘卓维协商过，也没有聊过增加标准有40000元钱的费用。2.聊天记录所说的40000元钱是模具采购的40000元，而不是增加标准的40000元。在提供的证据里面也显示，其已与刘卓维明确说过很多次，开始定作模具的时候，其从来不需要别的标准，只要求孔的口径是0.2毫米、不漏风不漏胶。在新提交证据里面我跟他在群里面的聊天记录说的很清楚，所以说不存在我叫他来变更模具，新增加标准的行为，其也没有答应过付40000元钱费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 对卓家宾提交的本诉证据1采购单，其欲证明卓家宾与刘卓维订立的采购合同，刘卓维销售的两套模具不符合约定的质量标准。刘卓维认为，采购单签订的日期并不是2020年4月19日，而是2020年的7月6日补签的，卓家宾称要将模具转移到越南，才要求其重新补签采购单，以给越南的股东和合伙人交代，其才补签的，且卓家宾叫其补签采购单时，其已认可模具无质量问题。本院对采购单的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明涉案模具是否符合双方约定的质量要求。 2.微信记录、转账明细，拟证明卓家宾依采购单约定向刘卓维支付了14万元货款。刘卓维认可已收到14万元货款，但是认为该微信聊天记录上的语音和图片（检测报告单）同时证明了其交付的模具符合约定。卓家宾已向刘卓维支付了14万元货款，对该证据卓家宾要证明的目的，本院予以确认。 3.两套模具的照片，拟证明两套模具不符合约定的质量要求，且是“三无产品”。刘卓维认为，对这个图片的真实性其存在异议。因为其交付给卓家宾的模具是很光鲜的，图片上的是别人用旧的，或者是原告随便拍的两张图片，此图片看不出是其交付的模具，且原告说涉案的两个模具有一个是新的，其看图片上的两个都是黑不溜秋的，不是涉案的模具。因不能确认图片上模具是否是涉案模具，故对卓家宾的证明目的不予确认。 4.模具的喷丝孔放大的照片，原告拟证明符合质量要求的喷丝孔应是圆的，但这个空不是圆的，加工变形了，且孔径远超0.2mm，不符合质量要求。有一张图片是用过的模具，有一张是没有用过的模具。刘卓维对照片的真实性不予认可，其称不知道是否是原告拿别人用过的已经坏的模具拍出来的。因不能确认图片上模具是否是涉案模具，故对卓家宾的证明目的不予确认。 5.模具安装生产的照片，拟证明模具安装生产后模具存在严重的漏风和漏胶的质量问题，不符合采购单约定的质量标准。刘卓维对三性不予认可，模具是否是跟被告购买的模具从图片是看不出来的，从图片也看不出是否漏胶，是否是原告跟被告购买的模具无法确定。因不能确认图片上模具是否是涉案模具，故对卓家宾的证明目的不予确认。 6.厂房照片，拟证明模具设备安装在凭祥市金邦国际物流有限公司厂房内。刘卓维认为该照片不能够证明原告所要证明的目的，他把模具放哪里，有没有妥善保管，在运输过程中有没有妥善运输，现在会不会生锈或变形？其交付的模具是高精密模具，不能随便乱扔乱放地上，原告这样乱扔，会造成它的损伤，原告在存放、保管、运输及使用过程中没有妥善保管，没有妥善运输，没有妥善使用造成模具损坏，而要求被告退货退款，不合理、不合法。因该证据仅仅是厂房照片，不能确认原告的证明目的。 对刘卓维提交的本诉的证据，本院认定如下： 1.佛山市南海区里水旭鑫模具厂营业执照（经营者刘卓辉），被告拟证明其具备模具生产资质。本院结合被告提交的佛山市南海区旭新达模具厂营业执照（经营者朱艳聪），刘卓维与朱艳聪为夫妻关系，共同经营模具厂，该模具厂经营范围为模具制造，金属结构制造，其他塑料制品制造......，对刘卓维的证明目的予以确认。 2.2020年4月19日-2020年5月19日原告与被告微信聊天记录（含图片及视频）、数据报表，拟证明被告按约向原告交付模具，原告使用模具试产喷熔布，明确表示出布正常，质量好；被告的合同义务已履行完毕，不存在任何违约行为，原告的合同目的也已实现，故其要求被告承担退货退款责任无事实法律依据。卓家宾认为，检测报告是当时做出来的，试产的时候拿一点去检测是合各的，后来批量生产的时候拿去检测是不合格的。不合格以后就不用这个模具了。微信上面的图片不能证明模具达到正常使用标准。检测报告也不是专业的检测报告，也不是有资质的检测报告。这组证据也没有证明这套模具质量很好，不能达到被告的证明目的。本院对原告自行去检测而得的数据报表予以认可，可以证明原告拿被告的模具生产的熔喷布效率达到96.5828%，对原告以此数据报表称后来批量生产的熔喷布检测不合格的说法不予确认。 3.2020年5月27日、2020年5月30日原告在某微信聊天群内聊天内容、2020年7月6日原告与被告微信聊天记录。拟证明原告使用涉案模具大量生产熔喷布并对外进行推广销售，由此证明原告已确认被告交付的模具符合约定，其合同目的已实现。卓家宾认为熔喷布的模具不是用被告的模具生产的，是用其他模具生产的。因该聊天内容未提到熔喷布是哪里生产的，故本院对被告的证明目的不予确认。 4.2020年7月6日录音，卓家宾认为其原来是认可被告模具的质量的，但是使用过程中出现了很多问题，才约定补签协议，虽然是补签，但是都是双方真实意思表示，被告交付的模具不是0.2毫米的孔径，生产布的质量就达不到标准，导致其不能一直用这个模具生产。本院听取上述双方签订《采购单》时的音频录音，刘卓维一方称先检查看涉案模具是否有漏风、漏胶，如果有修好了再交付给卓家宾，然后再在采购单上承诺不漏风、不漏胶，卓家宾未同意，称时间来不及检查了，且称只是为了出口越南做账使用，才让刘卓维签订此采购单，本院对该音频的三性予以确认，对于被告的证明目的是否确认，将在下文论述。 5.原告生产场所视频，被告欲证明原告使用场所环境条件不完善且设备简陋导致模具变形，根据涉案模具的特殊性，并非被告交付的模具不符合约定的质量标准，故应由原告承担相关风险。对于该证据，原告生产场所是否符合生产熔喷布的环境标准，因被告未提交其他充分证据证明，本院对被告的说法不予确认。 对刘卓维提交的反诉证据，本院认定如下： 对于2020年5月7日刘卓维与卓家宾微信聊天记录，卓家宾说“今晚江总拿一套模具去你那里抛光，然后如果没有什么问题的话，我及时转（钱）给你，你放心”“懂了，今晚上他拿去，如果模具按照我们的要求做好就行了，还欠你4万块钱改模具费也不是很多，以后大家还有生意一起合作的”，卓家宾所称的该模具费是改“江总拿一套模具去你那里抛光”的模具，不是本案涉案的模具，故对刘卓维的证明目的不予确认。 对卓家宾提交的反诉证据，本院认定如下： 1.原告与被告的微信聊天记录，结合刘卓维提交的双方的微信聊天记录，原告并未要求被告提高涉案模具标准。 2.模具图片，拟证明被告钻的空不符合原告方的标准，被告钻孔钻错乱，导致漏风漏胶，孔也不是圆的，也不符合我方采购的要求。因不能判断图片上的模具是否是涉案模具，故对原告说法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月19日，卓家宾向刘卓维购买2套熔喷法非纺织制造布生产模具，当日，卓家宾便支付刘卓维货款6万元，刘卓维向卓家宾交付两套模具，2020年4月29日、5月4日、5月8日、5月19日，卓家宾分别支付刘卓维货款5万元、1万元、1万元、1万元，共计支付14万元。2020年7月6日，卓家宾以要给越南的股东和合伙人交代为由，在刘卓维修好理模具后，要求刘卓维重新补签采购单，刘卓维在采购单上签名，签名是“刘卓炜”。采购单约定：模具喷丝板每套长充600mm,喷丝孔孔径0.2mm，产品质量要求出售方模具在正常生产过程中模具不漏风、不漏胶......。在刘卓维签订采购单过程中，其曾要求卓家宾先检验看涉案模具是否有漏风、漏胶，如果有问题其修好了再交付给卓家宾，然后再在采购单上签名承诺不漏风、不漏胶，卓家宾称时间来不及了而未同意检验。 本院认为，关于刘卓维交付给卓家宾的涉案模具是否符合约定标准，是否达到产品质量要求？卓家宾是否可以要求退货，要求刘卓维退款14万元及支付利息的问题，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定......。根据合同法第六十一条以及第六十二条的规定，该模具质量理应符合通常标准或合同目的，卓家宾要求模具达到不漏风、不漏胶的标准，为依买受人卓家宾的要求而制作，故没有固定的行业标准。卓家宾于2020年4月19日收到刘卓维交付的模具，其应当及时履行检验义务，2020年5月4日、8日，卓家宾分别支付货款1万元给刘卓维，5月18日，卓家宾自行去检测而得的数据报表显示被告的模具生产的熔喷布效率达到96.5828%，5月19日，卓家宾将模具余款1万元支付给刘卓维，在双方未约定模具检验期间的，卓家宾有义务对模具在合理的期间内及时检验，买受人卓家宾在合理期间内未通知刘卓维模具有质量问题，视为标的物的数量或者质量符合约定。截至2020年7月6日，在卓家宾让刘卓维修好模具后，让刘卓维补签采购单时，刘卓维一方曾提出要求卓家宾先检验看涉案模具是否有漏风、漏胶现象，如果有问题其修好了再交付给卓家宾，后再在采购单上签名承诺不漏风、不漏胶，卓家宾称时间来不及了而未同意检验，卓家宾抗辩称在刘卓维处没有放大镜，没有条件对模具进行检测的抗辩理由不能成立，在本院去卓家宾存放模具的地点勘验模具时，刘卓维认为勘验的模具不是其交付给卓家宾的模具，且涉案模具自刘卓维交付给卓家宾后，一直由卓家宾使用保管，不排除有人为损坏的可能，综上，由此产生的模具质量问题，应由卓家宾承担，故对卓家宾的本诉请求，本院不予支持。 关于卓家宾是否应支付刘卓维模具标准变更增加的费用4万元的问题，如上文所述，卓家宾所称的“今晚江总拿一套模具去你那里抛光，然后如果没有什么问题的话，我及时转给你，你放心”“懂了，今晚上他拿去，如果模具按照我们的要求做好就行了，还欠你4万块钱改模具费也不是很多”，卓家宾所称的改模具费是改“江总拿一套模具去你那里抛光”的模具，并不是本案涉案的模具，双方对改模具是否收费没有达成合意，且在2020年7月6日双方签订采购单时，刘卓维称卓家宾还欠他钱，刘卓维已表示不主张了，故对刘卓维反诉请求卓家宾支付其改模具费4万元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、驳回卓家宾的本诉请求； 二、驳回刘卓维的反诉请求。 案件本诉受理费3133元，由卓家宾负担，案件反诉受理费400元，由刘卓维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  杨雪萍 人民陪审员  李 文 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 ......。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条...... 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。