山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终585号 上诉人(原审原告)：胶州市尚教乐学教育咨询中心，住所地：山东省青岛市胶州市，注册号：37xx57。 经营者：魏峰，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘绪刚，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：青岛昭宇建设工程有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区，统一社会信用代码：91xx5Q。 法定代表人：赵永场，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师 委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 上诉人胶州市尚教乐学教育咨询中心（以下简称尚教乐学）、上诉人青岛昭宇建设工程有限公司（以下简称昭宇公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初6399号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人尚教乐学经营者魏峰及委托诉讼代理人刘绪刚、上诉人昭宇公司之委托诉讼代理人汤明明参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚教乐学上诉请求:1.人不服山东省胶州市人民法院作出的(2020)鲁0281民初6399号民事判决书中的漏项部分，请求二审法院依法维持一审的其他判决全部事项，改判增加昭宇公司应承担并支付尚教乐学民币130032元。2.案一审、二审诉讼费、保全费、鉴定费由昭宇公司承担；事实与理由:原审法院认定事实部分清楚，但遗漏尚教乐学实际费用部分的经济损失，应当予以增加；尚教乐学提交证据三、六证明昭宇公司未按照施工合同约定履行交付工程义务且拒绝继续履行，尚教乐学是被动接受半拉子工程，尚教乐学为了赶工期，防止损失继续扩大，依约与第三方关于未完工工程事宜签订施工合同。原审法院“依据双方签订的合同第一部分协议书约定第四条质量标准第2款约定，“如乙方未能及时处理工程质量事故或问题，甲方有权自行或委托他人处理，发生的一切费用加15%管理费可以从甲方给乙方的任何款项中扣回”及尚教乐学、昭宇公司签订的施工合同第二部分通用协议条款17.10约定“乙方不论严重违约或一般违约，均须赔偿甲方所有经济损失，甲方可视情况决定另行委派其它单位代替乙方执行或整改。所发生的实际费用加15%的管理费由乙方全部承担，一审法院对尚教乐学主张的第三方进场管理费予以支持。”但对尚教乐学所发生的实际费用没有支持是显然属漏项；根据原审法院“本案中认为应当以尚教乐学、昭宇公司之间约定的工程款总造价减去昭宇公司进行施工的工程造价的剩余未完成金额计算15%的管理费为宜，即33774元”，对此，原审法院已确认尚教乐学委托第三人胶州市佰安装修店(统一社会信用代码：xxxx)对未完工部分施工建设所发生的实际费用(上诉人的违约损失)为225158.47元【580000元-354841.53元】，只以此认定施工管理费用，但对尚教乐学实际所发生的实际费用未作出责任认定，造成尚教乐学的实际经济损失未能依法支持，属于明显判决漏项，原审法院应当在上尚教乐学诉讼请求违约损失20万元的范围内予以认定，既然原审法院已认定69968元的部分违约损失，另尚教乐学所发生的实际费用130032元【诉讼请求20万元-原审判决69968元】应当依法认定，“有约定按约定，无约定按法定”，尚教乐学与昭宇公司已明确约定通用协议条款17.10,依法不能遗漏尚教乐学的实际经济损失，现请求二审法院依法予以纠正为盼。 昭宇公司上诉请求:1.依法撤销(2020)鲁0281民初6399号民事判决书第(一)项判决，并依法改判驳回尚教乐学的诉讼请求；2.一、二审保全费、诉讼费及鉴定费用均由尚教乐学承担。事实与理由:一、一审法院认定昭宇公司存在逾期完工的违约情形，属于事实认定错误。第一，涉案工程未如期完工的原因在于工程存在增项。昭宇公司在施工过程中，随着施工工程量的增加，涉案工程存在增项部分，昭宇公司已将增项部分告知尚教乐学，尚教乐学对此并无异议，故而导致未如期完工，因此不存在逾期完工的违约情形。第二，昭宇公司并非自行离场，而是尚教乐学原因造成其不得不离场。2018年2月8日，昭宇公司当天施工完毕后，尚教乐学擅自将涉案工程加上自己的门锁，从而导致昭宇公司无法再进场施工，且一些施工工具和材料也无法从现场取出，昭宇公司也对此报警进行处理。以上事实由(2018)鲁0281民初8329号庭审中证人陈某1的证言和(2020)鲁02民终856号庭审中证人陈某2的证言予以证实。证人陈某1和陈某2，一个是现场施工负责人，一个是项目施工经理，二人的证言具有客观真实性，法院应当予以采纳。因此，昭宇公司的离场系尚教乐学导致的，其不存在违约情形，故不应当承担自行离场而逾期完工的违约金36194元。而对于未完工所产生的第三方进场管理费，因离场未完工系尚教乐学的原因，故昭宇公司也不应当承担第三方进场管理费33774元。因此，一审法院认定昭宇公司存在自行离场而逾期完工的违约情形，属于事实认定错误，从而导致判决错误。二、一审法院判决由昭宇公司承担鉴定费用没有任何事实和法律依据，显属错误。第一，尚教乐学没有证据证明系昭宇公司的施工存在质量问题，应当承担举证不利的法律后果，因此关于质量问题鉴定的费用，应当尚教乐学自行承担。本案经尚教乐学申请和一审法院委托，对涉案工程质量问题进行了鉴定。根据鉴定意见，涉案工程主要存在如下质量问题：饰面腻子存在脱落现象、涉案工程门的材质(由法院依据双方合同和鉴定意见书鉴定内容判决)、涉案工程门框固定不牢、厕所瓷砖存在色差，电气线路系明敷(由法院根据双方合同判决)。虽然鉴定意见载明涉案工程存在质量问题，但对造成质量问题的原因和是否系昭宇公司的施工存在质量问题，鉴定意见中没有相关结论。且该鉴定意见书系鉴定机构于2020年5月29日根据现场勘验作出，而尚教乐学自认涉案工程已于2018年4月前投入使用，且在昭宇公司离场后，尚教乐学又找了第三方进场施工至完工使用。有鉴于此，一审法院也没有认定系昭宇公司的施工存在质量问题。故根据该鉴定意见和一审法院判决，一审法院并没有认定造成质量问题的原因在于昭宇公司以及系昭宇公司施工存在质量问题的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如果一方当事人没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。就本案，尚教乐学没有证据证明系昭宇公司的施工存在质量问题，应当就此承担不利的法律后果。根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，昭宇公司申请的质量问题鉴定所产生的鉴定费用，因其举证不利，应当由其自行承担。第二、一审法院判决昭宇公司承担责任的依据是昭宇公司存在逾期完工的违约问题，而并非质量问题，因此关于质量问题鉴定的费用，不应由昭宇公司承担。本案中，一审法院对于尚教乐学主张的因质量问题造成的降级接受违约金并没有支持，而一审法院判决昭宇公司支付尚教乐学逾期完工违约金36194元和第三方进场管理费33774元的依据是认定昭宇公司存在逾期完工的违约情形，而并非系涉案工程存在质量问题。对涉案工程质量问题鉴定所产生的费用应根据当事人诉请的标的额与判决结果按比例分担。本案一审的判决结果和鉴定意见并没有任何关系，判决结果也没有依据该鉴定意见作出，因此一审法院判令鉴定费用全部由昭宇公司承担，属于事实认定错误，且裁量不当。综上，一审法院事实认定错误，导致判决错误，且关于鉴定费用的分担材料不当。因此，二审法院应依法查明事实予以改判，依法支持昭宇公司的上诉请求。 尚教乐学向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令昭宇公司支付尚教乐学合同各项违约金及损失赔偿共计人民币200000元(其他损失以鉴定数额为准)；2.请求依法判令昭宇公司支付逾期付款利息损失(自起诉之日起计至款项全部支付之日止)；3.本案诉讼费及其它费用由昭宇公司承担。 一审法院确认以下事实：一、2017年12月21日，尚教乐学、昭宇公司双方签订《尚教乐学培训学校精装修工程施工合同》，第一部分协议书约定：“甲方：胶州市尚教乐学教育咨询中心，乙方：青岛昭宇装饰工程有限公司。一、1.1工程名称：尚教乐学培训学校精装修工程。2.承包范围：2.1按甲方提供的户型图、装修施工图、工程变更签证单、效果图及工程量清单内的全部施工内容所包含的装修工程内容及水电安装工程内容。3.承包方式：按承包范围和合同价款包工期、包质量、包安全，总价包干。二、合同包干价款为580000.00元人民币（含设计、施工、保洁、验收全部费用及一切不可预见费。详见所附工程量清单报价书）2.1本合同为总价包干合同，原则上价款不予调整，确因甲方原因造成工程变更影响造价的，如果清单中有相同或者相似的单价，套用清单单价……其他工程执行相应《山东省2016年消耗量定额》。三、总工期：1.合同签之日起——2018年2月10日。2.因甲方原因影响工期，工期则顺延。3.因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工影响工期不顺延，每逾期一天须偿付甲方工程总价款2‰的违约金。四、质量标准：1.工程质量必须达到合格标准。2.工程质量应符合规范、标准和设计要求，质量不合格者必须严格按甲方的要求进行返工，返修费用由乙方负担，工期不予延长。如乙方未能及时处理工程质量事故或问题，甲方有权自行或委托他人处理，发生的一切费用加15%管理费可从甲方给乙方的任何款项中扣回。因乙方装修工程质量问题导致甲方延期交付使用的，乙方须向甲方赔偿因此给甲方造成的所有损失。五、质量保修期：双方约定本工程的质量保修期限为18个月。六、价款结算方式：本工程预付款为20万元，签订此合同当日，支付20万元预付款；在办完竣工验收交接后甲乙双方进行工程结算和竣工资料的移交，双方在结算书上签字和办完竣工资料移交手续后，于2月10日支付5万元工程款，于2018年3月31日前在支付30万工程款，留3万元工程款作为保修金，保修期满18个月（从工程交付使用次日开始计算保修期），待保修期满后，甲方对工程质量无异议，20日内即与乙方办理保修金结算。2.乙方在签订本合同前，已对工程的全部图纸、技术说明……均已详细研究明确，所有的经济报价已按施工组织设计中的工程承包范围、质量标准、工期等要求，充分考虑了人工、材料、机械……等所需一切费用和工期的影响等因素，如有错漏，概由乙方负责，在工程结算时一律不予调整。合同所附的单价、总价乙方已充分考虑施工期内人工、材料和机械的价格波动风险，在工程结算时一律不予调整。”。第二部分通用协议条款约定：“10.质量与检验10.1.1本工程质量标准为：合格。严格按照设计要求和施工规范的规定进行施工，并严格按照规范和相关质量监督部门的要求进行有见证的材料送检和构件检测。10.1.2质量标准的评定以现行国家或行业的质量检验评定标准为依据。工程经一次整改仍无法达到使用要求的，经双方同意按以下方式之一执行。1）甲方同意降级接收的，乙方支付合同总额20%的违约金。2）甲方不同意接收的，由甲方另外聘请其他施工队伍完成，所有费用由乙方支付。3）因此造成的甲方其他损失由乙方负责。11.现场管理：11.10如果乙方的施工进度或工程质量不能满足甲方要求，甲方有权安排其他队伍进场，直接从乙方合同中取出有关工程给其他队伍，同时书面知会乙方，而不需要经过乙方同意；或甲方也可安排所需要的班组进入，所需费用由乙方承担，乙方必须负责管理和配合。17.违约责任：17.4当发生下列情况时，视为乙方严重违约：17.4.1乙方原因不能按照合同约定的工期或甲方同意的工期完工或竣工，乙方未按节点工期完成工程进度。17.4.2工程质量未达到合同约定的质量标准。17.4.3乙方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。17.10乙方不论严重违约或一般违约，均须赔偿甲方所有经济损失。甲方可视情况决定另行委派其它单位代替乙方执行或整改。所发生的实际费用加15%的管理费由乙方全部承担。同时并未免除乙方的任何责任，工期亦不予顺延。”。合同施工图纸附件上备注“单开门：实木复合门”，其上加盖尚教乐学处公章。二、2018年8月3日，昭宇公司向一审法院提起诉讼，案号为（2018）鲁0281民初8329号，要求尚教乐学支付拖欠的工程款59万元及利息。一审法院经审理，于2019年12月29日作出民事判决书，判决尚教乐学于该判决生效之日起十日内支付昭宇公司剩余工程款154841.53元及利息（自2018年4月1日起，以154841.53元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以154841.53元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。尚教乐学不服，提起上诉，后撤诉。（2018）鲁0281民初8329号民事判决书已生效。三、（2018）鲁0281民初8329号民事判决书查明事实如下:1.2018年2月10日，昭宇公司通过EMS方式向尚教乐学邮寄确认函及青岛尚教乐学装修增项工程量及报价一份，确认函载明“胶州尚教乐学交于咨询中心：首先感谢尚教乐学对我司的大力支持和厚爱，我司承接尚教乐学装修工程，尚教乐学为了装修整体效果，按照尚教乐学的要求进行部分整改（整改工程量及报价附后）请尚教乐学给予确认，谢谢。青岛昭宇建设工程有限公司2018年2月2日”；报价单显示涉案工程增项30项，合计金额167544元。尚教乐学并未予以回复及确认。2.2018年2月10日，昭宇公司通过EMS方式向尚教乐学邮寄催款函一份，载明“胶州尚教乐学教育咨询中心：首先感谢尚教乐学对我司的大力支持和厚爱，我司承接尚教乐学装修工程，根据工程量的增加直接造成资金增大，给予我司资金压力过大，望尚教乐学尽快支付增项款，春节临近，农民工急需要工资，因我司已垫付40多万元，我司无法再支付工人工资，请谅解。青岛昭宇建设工程有限公司2018年2月5日”。尚教乐学称确已收到该催款函，但收到时已经超过工程完工时间，双方对工程量没有达成一致，故未向昭宇公司支付剩余工程款。3.昭宇公司施工工程造价为354841.53元，尚教乐学已支付200000元。4.昭宇公司自认于2018年2月8日离开施工现场，离场时二楼地板砖及木地板并未铺设。另，昭宇公司称其立场系尚教乐学原因导致。5.涉案工程于2018年4月前已投入使用。6.该案庭审中，尚教乐学申请证人胶州市佰安装修店（统一社会信用代码：92370281MA3MQ59Y3B）经营者高某出庭作证。证人高某称，2018年2月11日魏峰找到其，随后其与魏峰到涉案现场，现场墙面刮了腻子但没有打磨，吊了顶但没安好灯具，地面没有铺设瓷砖或者地板，也没有找平，安了门但是没处理楼梯，没上窗套，水电未完全改好。高某又称2018月2月12日，其与魏峰签订尚教乐学教育咨询中心装修合同，后入场施工至2018年3月5日，主要干了瓷砖、地面装饰、墙面装饰、吊顶装饰、吧台、还有部分小活，还改了部分水电，收了收尾，沙子、水泥都是其购买的，瓷砖也是其进的货，瓷砖是用的史丹利瓷砖，包工包料。装修款大约30万元，尚教乐学已经付清。四、在（2020）鲁0281诉前调1421号案件中，尚教乐学申请对涉案工程质量进行鉴定。经一审法院委托，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司于2020年6月22日作出QDSJYJD-4820号鉴定意见书，鉴定意见如下：1.涉案工程饰面腻子存在脱落现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2001“10.1.5涂饰工程的基层处理应符合下列要求：……4基层腻子应平整坚实牢固无粉化起皮和裂缝内墙腻子的粘结强度应符合建筑室内用腻子(JG/T3049)的规定。”，影响建筑美观，应修缮处理。2.涉案工程门的材质，有法院依据双方约定合同及本意见书鉴定内容判决。涉案工程门框固定不牢，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2001“5.2.9木门窗框的安装必须牢固预埋木砖的防腐处理木门窗框固定点的数量位置及固定方法应符合设计要求。”及“5.3.3金属门窗框和副框的安装必须牢固预埋件的数量位置埋设方式与框的连接方式必须符合设计要求。”的规定，应修缮处理。3.厕所瓷砖：涉案工程厕所瓷砖存在色差，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2001“8.3.6饰面砖表面应平整洁净色泽一致无裂痕和缺损”的规定，影响建筑美观，应修缮处理。4.电气线路：涉案工程电气线路为明敷，由法院根据双方合同判决。原告为此支出鉴定费20000元。五、庭审中，尚教乐学明确诉讼请求为：同意降级接收工程，昭宇公司应支付总工程价款580000元×20%的违约金，即116000元；昭宇公司逾期完工，违约金49天×116元/天=56840元；第三方进场，花费292704元×管理费15%=43906.6元；以上共计216746.6元，尚教乐学仅主张20万元，不再增加诉讼请求。 一审法院认为，尚教乐学与昭宇公司签订的《尚教乐学培训学校精装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于尚教乐学主张的降级接收工程违约金。尚教乐学、昭宇公司签订的施工合同第二部分通用协议条款约定：“10.1.2质量标准的评定以现行国家或行业的质量检验评定标准为依据。工程经一次整改仍无法达到使用要求的，经双方同意按以下方式之一执行。1）甲方同意降级接收的，乙方支付合同总额20%的违约金。2）甲方不同意接收的，由甲方另外聘请其他施工队伍完成，所有费用由乙方支付。3）因此造成的甲方其他损失由乙方负责。”。首先，QDSJYJD-4820号鉴定意见书系双方当事人共同委托法院指定鉴定机构作出，且昭宇公司对该鉴定建议书真实性无异议，故，对该鉴定意见书予以采信。虽然QDSJYJD-4820号鉴定意见书载明涉案工程确实存在质量问题，但该鉴定意见书系青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司于2020年5月29日接受委托后，根据现场勘查作出，尚教乐学案工程于2018年4月之前投入使用，且昭宇公司离场后，尚教乐学另行与案外人签订施工合同，就后续工程继续施工至完工使用。故，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；其次，涉案工程昭宇公司离场时尚未施工完毕，在昭宇公司施工离场后，尚教乐学又聘请其他施工队伍进行施工，而非仅就尚教乐学施工的质量问题进行整改，尚教乐学主张其系降级接收，并不符合双方合同关于降级接受的约定。综上，尚教乐学主张昭宇公司支付降级接收违约金，于法无据，不予支持。二、关于尚教乐学主张的逾期完工违约金。根据尚教乐学、昭宇公司2017年12月21日签订《尚教乐学培训学校精装修工程施工合同》约定：总工期自合同签之日起至2018年2月10日；因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工影响工期不顺延，每逾期一天须偿付甲方工程总价款2‰的违约金；涉案工程预付款为20万元，签订此合同当日，尚教乐学支付20万元预付款；在办完竣工验收交接后甲乙双方进行工程结算和竣工资料的移交，双方在结算书上签字和办完竣工资料移交手续后，原告于2月10日支付5万元工程款，于2018年3月31日前在支付30万工程款，留3万元工程款作为保修金。昭宇公司在（2018）鲁0281民初8329号庭审中称其2018年2月8日离场系尚教乐学原因导致，但尚教乐学已按合同约定支付预付款20万元，2018年2月8日亦未到期支付第二笔工程款，且昭宇公司并未举证证明其离场系原告导致，对昭宇公司的主张不予采信。故在昭宇公司自行提前离场且离场时未完工的情况下，尚教乐学主张逾期完工违约金，一审法院酌情予以支持。至于完工时间，因尚教乐学自认其于2018年4月前投入使用，确认昭宇公司完工时间为2018年3月31日为宜。综上，尚教乐学主张昭宇公司支付逾期完工违约金于法有据，确认昭宇公司支付尚教乐学逾期完工违约金36194元（354841.53元×2‰×51天）。 三、关于尚教乐学主张的第三方进场管理费。根据尚教乐学、昭宇公司双方签订的合同第一部分协议书约定第四条质量标准，第2款约定“如乙方未能及时处理工程质量事故或问题，甲方有权自行或委托他人处理，发生的一切费用加15%管理费可从甲方给乙方的任何款项中扣回”及尚教乐学、昭宇公司签订的施工合同第二部分通用协议条款17.10约定“乙方不论严重违约或一般违约，均须赔偿甲方所有经济损失。甲方可视情况决定另行委派其它单位代替乙方执行或整改。所发生的实际费用加15%的管理费由乙方全部承担”，对尚教乐学主张的第三方进场管理费予以支持。 尚教乐学主张第三方进场花费292704元，并在（2018）鲁0281民初8329号案件中提交与案外人高某签订的装修合同及收款收据19份予以证明，但尚教乐学并未提交具体转账明细、发票等有效证据证明其向第三方支付工程款数额，对该数额难以采信。本案中认为应当以尚教乐学、昭宇公司之间约定的工程款总造价减去被告进行施工的工程造价的剩余未完工金额计算15%的管理费为宜，即33774元[（580000元-354841.53元）]×15%]。据此判决：一、青岛昭宇建设工程有限公司于一审判决书生效之日起十日内支付胶州市尚教乐学教育咨询中心逾期完工违约金36194元、第三方进场管理费33774元，以上共计69968元；二、驳回胶州市尚教乐学教育咨询中心的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由胶州市尚教乐学教育咨询中心负担2757元，由青岛昭宇建设工程有限公司负担1543元。保全费1620元，由青岛昭宇建设工程有限公司负担。鉴定费20000元，由青岛昭宇建设工程有限公司负担。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。当事人双方对《尚教乐学培训学校精装修工程施工合同》的真实性均无异议，其争议的主要焦点问题是：一、原审对尚教乐学的诉求是否存在漏判；二、原判认定昭宇公司存在逾期完工违约情形，依据是否充分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原判基于昭宇公司履约行为、第三方进场花费、尚教乐学使用案涉工程等客观事实，依照相关法律规定认定尚教乐学的实际损失，符合尚教乐学的诉求。尚教乐学主张存在漏判没有事实依据；昭宇公司对案涉工程存在逾期完工情形没有异议，只是认为该逾期情形系由工程存在增项及尚教乐学阻止进场等原因导致的，但却没有提出相应的证据证明。故，依照依照上述法律规定，尚教乐学和昭宇公司的上诉请求本院均不予支持。 原判鉴定费用的负担正确，应予维持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人胶州市尚教乐学教育咨询中心负担2901元，由上诉人青岛昭宇建设工程有限公司负担1549元。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王化宿 审判员  盛新国 二〇二一年一月二十一日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光