湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6366号 原告：李清甫，男，汉族，1955年4月17日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：李建，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉威泰建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室，实际办公地武汉市武昌区中北路世纪大厦1707室。 法定代表人：林小雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢圣凤，湖北殿龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师。 原告李清甫和被告武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李清甫的委托诉讼代理人李建，被告威泰公司的委托诉讼代理人卢圣凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告威泰公司向原告李清甫支付劳务费共计400,736元；2.依法判令被告威泰公司向原告李清甫支付从2020年5月1日起暂计算至2020年10月14日的利息5,300元（242,000元×4.75%÷360天×166天），及从2020年8月23日起暂计算至2020年10月14日的利息1,089元（158,736元×4.75%÷360天×52天），合计6,389元；3.本案的诉讼费由被告威泰公司承担。事实和理由：2019年11月2日，原、被告共同签署《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称是东风本田汽车有限公司一工厂PA1科车间卫生间环境改善工程，工程地点：本田一工厂，劳务分包内容：施工图范围内及变更图含泥工、木工、架子工一切劳务工作内容，包机械设备、机械机具、辅材，包文明施工、包工期、包质量、包安全。合同价款：叁拾叁万元（330,000元），工期：2019年12月15日前完工，劳务最终报酬：2019年11月30日支付人民币壹拾万元（100,000元），余款贰拾叁万元于2020年4月30日支付完毕。还约定违约责任：甲方不履行或不按约定履行合同义务时，甲方应赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，还约定协商不成可在项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告李清甫按合同约定积极地进行了施工，工程也施工完毕。2020年4月20日，被告威泰公司向原告李清甫出具武汉威泰建设集团结算单，该结算单内容：泥工、木工、架子工，计是330,000元，提前竣工奖2,000元，合计是332,000元，被告威泰公司也在结算单上盖章确认，截止起诉之日被告威泰公司向原告李清甫支付上述项目款90,000元，仍差欠242,000元。2020年1月15日，原、被告再次签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称是东风本田汽车有限公司三工厂第二临时板房改造及总装保密间总包工程，工程地点：本田三工厂，劳务分包内容：施工图范围内及变更图含泥工、木工、架子工一切劳务工作内容，包机械设备、机械机具、辅材，包文明施工、包工期、包质量、包安全。合同价格：叁拾贰万元（320,000元），工期：2020年6月30日前完工，劳务最终报酬：2020年5月30日支付人民币壹拾伍万元（150,000元），2020年6月30日支付壹拾万元（100,000元），余款柒万元（70,000元）待甲乙双方办理结算3日内支付完毕。还约定违约责任：甲方不履行或不按约定履行合同义务时，甲方应赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，合同签订后，原告李清甫按合同约定积极地进行了施工，工程也施工完毕。2020年8月19日，被告威泰公司再次向原告李清甫出具武汉威泰建设集团结算单，该结算单内容是：总装保密间土建劳务合同：包干价是320,000元，三厂总装保密间杂工：大工5,180元，小工：3,150元，模板：1,920元（扣除），混凝土43,000元（扣除），钢筋4,674元（扣除），最后合计是贰拾柒万元捌仟柒佰叁拾陆元（278,736元），被告威泰公司也在结算单上盖章确认，截止起诉之日被告威泰公司向原告李清甫支付上述项目款120,000元，仍差欠158,736元。原告李清甫认为：原告李清甫于2019年、2020年与被告威泰公司两次签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告李清甫均按照合同约定履行了施工义务，且上述工程全部施工完毕，所有的工程均已经交付被告威泰公司，另业主对原告李清甫施工的质量也没有提出任何异议，被告威泰公司盖章确认了原告李清甫的工程量，但是被告威泰公司至今仍没有向原告李清甫支付劳务费共计：400,736元，被告威泰公司的行为已经构成违约。为维护原告李清甫的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告李清甫的诉讼请求。 被告威泰公司辩称，原告李清甫所称结算单系项目部章并非被告威泰公司公章或财务章，该份结算单不能作为最终付款依据。合同并未对工程款约定利息，被告威泰公司不应支付利息；即使有利息，也应当按照银行同期贷款利率LPR进行计算；利息的起算时间应严格按照2019年11月2日签订的建设工程劳务分包合同第九条以及2020年1月15日签订的建设工程劳务分包合同第九条的约定。张华荣系被告威泰公司东风本田项目部负责人，杨**系项目部会计，被告威泰公司已向其二人支付了大量款项，其二人应代付，但两人未代付。 本院查明：2019年11月2日，原告李清甫与被告威泰公司东风本田项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，甲方（即被告威泰公司东风本田项目部）将东风本田汽车有限公司一工厂PA1科车间卫生间环境改善工程承包给乙方（即原告李清甫）施工，合同约定：劳务分包内容包括施工图范围内及变更图含泥工、木工、架子工一切劳务工作内容，包机械设备、机械机具、辅材，包文明施工、包工期、包质量、包安全。对于乙方按本合同规定所承担的工程服务，甲方向乙方支付的合同总价为330,000元，2019年12月15日前完工。2019年11月30日支付100,000元，余款230,000元于2020年4月30日支付完毕。原告李清甫在合同尾部乙方处签名捺印，被告威泰公司东风本田项目部在合同尾部甲方处盖章。合同签订后，原告李清甫按合同约定完成了劳务分包内容。2020年4月20日，被告威泰公司东风本田项目部向原告李清甫出具结算单，该结算单载明泥工、木工、架子工分包330,000元，提前竣工奖2,000元，合计是332,000元，被告威泰公司东风本田项目部负责人张华荣于2020年4月20日签字审核，被告威泰公司东风本田项目部在结算单上盖章确认。被告威泰公司已向原告李清甫支付了90,000元劳务费。 2020年1月15日，原告李清甫与被告威泰公司东风本田项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，甲方（即被告威泰公司东风本田项目部）将东风本田汽车有限公司三工厂第二临时板房改造及总装保密间总包工程承包给乙方（即原告李清甫）施工，合同约定：劳务分包内容包括施工图范围内及变更图含泥工、木工劳务工作内容，包机械设备、机械机具、辅材，包文明施工、包工期、包质量、包安全。对于乙方按本合同规定所承担的工程服务，甲方向乙方支付的合同总价为320,000元，2020年6月30日前完工。2020年5月30日支付150,000元，2020年6月30日支付100,000元，余款70,000元待甲乙双方办理完结算3日内支付完毕。原告李清甫在合同尾部乙方处签名捺印，被告威泰公司东风本田项目部在合同尾部甲方处盖章。合同签订后，原告李清甫按合同约定完成了劳务分包内容。2020年8月19日，被告威泰公司东风本田项目部向原告李清甫出具结算单，该结算单载明总装保密间土建劳务合同包干价320,000元，三厂总装保密间杂工：大工5,180元，小工3,150元，模板1,920元（扣除），混凝土43,000元（扣除），钢筋4,674元（扣除），合计是278,736元，被告威泰公司东风本田项目部负责人张华荣于2020年9月10日签字审核，被告威泰公司东风本田项目部在结算单上盖章确认。被告威泰公司已向原告李清甫支付了120,000元劳务费。 另查明，截至庭审时，张华荣仍为被告威泰公司员工。2018年1月17日，张华荣向被告威泰公司出具《印章保管使用承诺书（东本项目部）》，该承诺书载明，由张华荣担任东本项目责任承包人一职，并于2018年1月17日起保管使用被告威泰公司东风本田项目部印章，并对张华荣在工程施工过程中的权利义务进行了约定。 以上事实有当事人陈述、《建设工程施工劳务分包合同》两份、结算单两份、印章保管使用承诺书、庭审笔录予以证实。 本院认为，虽然两份《建设工程施工劳务分包合同》系原、被告双方的真实意思表示，但由于原告李清甫系自然人，不具有建设工程承包资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告李清甫与被告威泰公司签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》均无效。又根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”的规定，虽然原告李清甫与被告威泰公司签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》均无效，但原告李清甫已按照被告威泰公司的要求完成劳务工作并交付使用，被告威泰公司应按照双方结算金额给付原告李清甫工程款。由于张华荣是被告威泰公司东风本田项目部负责人，代表被告威泰公司实施案涉工程，并从被告威泰公司领取了“武汉威泰建设集团有限公司东风本田项目部”的印章，本院由此认定张华荣在案涉工程施工过程中所实施的行为，应视为代表被告威泰公司履行职务的行为，该结算单依法对被告威泰公司具有约束力。虽然被告威泰公司在其与张华荣签订的承诺书中对张华荣在工程施工过程中的权利义务进行了约定，张华荣在领取“武汉威泰建设集团有限公司东风本田项目部”印章时对被告威泰公司作出了承诺，但该约定和承诺系被告威泰公司与张华荣之间的内部约定，对外不具有约束力。被告威泰公司在庭审中亦认可结算单所载金额。故，原告李清甫要求被告威泰公司支付工程款400,736元（332,000元-90,000元+278,736元-120,000元）的诉请，本院予以支持。 关于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。本案中，原、被告双方在2019年11月2日的《建设工程施工劳务分包合同》中约定2019年11月30日支付100,000元，2020年4月30日支付230,000元；在2020年1月15日的《建设工程施工劳务分包合同》中约定2020年5月30日支付150,000元，2020年6月30日支付100,000元，余款70,000元待原、被告双方办理完结算3日内支付完毕。被告威泰公司应当在结算后及时将应付未付工程款按照《建设工程施工劳务分包合同》约定的时间和金额支付给原告李清甫，但被告威泰公司未能按时足额支付工程款，因此被告威泰公司依法应当支付逾期付款利息。原告李清甫要求被告威泰公司支付第一笔款项利息的起算期间为2020年5月1日，系原告李清甫对其权利的处分。第二笔款项于2020年9月10日审核，故该笔款项的利息起算时间应为2020年9月14日。同时原、被告双方在合同中并未约定逾期付款利息的计付标准，且截至原告李清甫起诉前，被告威泰公司仅支付第一份合同项下劳务费90,000元和第二份合同项下劳务费120,000元，因此被告威泰公司应当支付原告李清甫的逾期付款利息应当以242,000元（332,000元-90,000元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至2020年10月14日止；以158,736元（278,736元-120,000元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年9月14日起计算至2020年10月14日止；原告李清甫主张的超过前述利率标准的逾期付款利息，本院不予支持。 综上，原告李清甫的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告武汉威泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李清甫支付劳务费400,736元； 被告武汉威泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李清甫支付利息（2020年5月1日起至2020年10月14日止的利息，以242,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2020年9月14日起至2020年10月14日止的利息，以158,736元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李清甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,406元，减半收取计3,703元，由被告武汉威泰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二一年一月二十日 书记员  郭 珺