北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20376号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司员工。被告：北京富百世通商贸有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**。法定代表人：蔡玉环，总经理。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：夏付柏，男，1963年1月4日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告北京富百世通商贸有限公司（以下简称：富百世通公司）、被告夏付柏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令富百世通公司立即给付货款58738.62元；2、判令富百世通公司按合同约定支付违约金（以58738.62元为基数自2019年6月25日至给付之日按每日千分之三计算）；3、判令夏付柏对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：富百世通公司于2019年3月26日与鑫方盛公司签订购销合同，合同约定由鑫方盛公司向富百世通公司提供货物，富百世通公司每月25日前向鑫方盛公司结算之前所有未付货款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金，夏付柏作为担保方自愿为富百世通公司承担连带担保责任。之后鑫方盛公司按合同规定提供了货物，但富百世通公司并未按约定支付货款，自2019年6月25日至今仍欠鑫方盛公司货款58738.62元。之后鑫方盛公司一再向两被告催要，但是两被告一直推诿拒付。为维护鑫方盛公司合法权益，特诉至贵院，请求判令富百世通公司立即给付鑫方盛公司货款58738.62元，并承担相应违约金和本案诉讼费用。被告富百世通公司、被告夏付柏共同辩称，不同意鑫方盛公司的诉讼请求，部分货款没有支付，原因是鑫方盛公司提供的管件质量不合格，导致富百世通公司施工的北京市密云区住建委中央空调改造工程阀门漏水，原因是鑫方盛公司提供的货物质量不合格给被告造成了经济损失，包括因为质量不合格去别家重新购置货物，还有增加的人工费。我们在鑫方盛公司处一共购买了20多万元的货物，一共分了三批，本案中5万多的是第三次的供货，之前两次的货物货款已经付清了，这一批一分都没有支付，就是前两批部分货物存在质量不合格，所以这批没有付钱。质量问题包括：两批共购买球阀210个，有三个品牌，其中段安品牌70个左右没有问题，剩下的两个品牌都有问题，共140个（问题：阀门开裂漏水），因为业主要求，所以210个都拆除了，球阀带过滤器192个都有问题（问题：阀门开裂漏水）、电动两通阀192个（问题：阀门开裂漏水），上述都是前两批送的货物。业主方只要是从鑫方盛公司处进的货物都要更换。第二个损失就是因为漏水导致我们施工吊顶的墙体被泡，我们支付了维修费14590元；第三个损失就是因为质量问题，我们进行了二次施工，增加了人工成本9万多元。我们认可鑫方盛公司主张的货款是58738.62元，但是货物是有质量问题的。也认可夏付柏承担担保责任，但是因为鑫方盛公司的货物有质量问题，所以不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，富百世通公司（甲方、需方）、夏付柏（丙方、担保方）与北京鑫方盛五金交电有限公司（乙方、供方）签订商品购销合同，合同约定由乙方向甲方提供货物。货款原则上应于交货时及时结清，双方本着长期合作、保证信誉的原则，甲方可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于20万元。赊欠时间不得超过每月25日。超出赊欠额度，甲方应在三日内向乙方结算，以保证应付账款始终处于赊欠额度之下。甲方每月25日结清之前所有未付货款，并约定如未能按约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。丙方自愿为甲方在本合同中承担的义务提供连带责任担保。本合同有效期自2019年3月26日起至2021年3月25日止。后附授权委托书，富百世通公司授权夏付柏、樊在廷作为富百世通公司授权签字人。经查，2020年4月30日北京鑫方盛五金交电有限公司更名为北京鑫方盛电子商务有限公司。2019年7月2日，樊在廷签署发票回执单，载明今收到鑫方盛公司开具的58738.62元的发票，并勾选货款未付。富百世通公司、夏付柏认可欠付货款58738.62元，但是主张货物有质量问题。富百世通公司、夏付柏共同提出反诉要求鑫方盛公司赔偿损失。为证明质量有问题，富百世通公司、夏付柏提交开裂照片、富百世通公司委托装修公司预算清单及收据等证据。鑫方盛公司不认可真实性、关联性及证明目的。富百世通公司、夏付柏申请对涉案货物质量及开裂原因进行鉴定。庭后，富百世通公司、夏付柏逾期未交纳反诉费，本院依法出具裁定书，裁定按撤回反诉处理。庭后，经本院释明后，富百世通公司、夏付柏未在本院限定的时间内提交在合理期间向鑫方盛公司提出质量异议的证据。本院认为，商品购销合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行义务。鑫方盛公司依照约定向富百世通公司供货，富百世通公司认可欠付货款本金金额，富百世通公司逾期不支付货款构成违约，故对于鑫方盛公司要求富百世通公司支付欠付货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于鑫方盛公司主张的违约金，违约金约定的标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于鑫方盛公司合理部分的违约金请求予以支持，超出部分不予支持。对于富百世通公司、夏付柏抗辩货物质量存在问题的意见，未提交合理期间向鑫方盛公司提出质量异议的证据，同时提供的开裂照片、富百世通公司委托装修公司预算清单及收据等证据，关联性不足，本院不予采纳，故对于二被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。对于二被告的鉴定申请，二被告未能提交存在质量问题的初步合理证据，亦未提交合理期间提出质量异议的证据，证据不足，故本院不予准许。夏付柏作为连带保证人，对于富百世通公司欠付的货款应当承担连带保证责任，故对于鑫方盛公司请求夏付柏承担连带责任的请求，有合同及法律依据，本院予以支持，夏付柏承担连带保证责任后，有权向富百世通公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京富百世通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款58738.62元及违约金（违约金分两段，第一段违约金以58738.62元为基数，自二〇一九年七月二十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；第二段违约金以58738.62元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、夏付柏对本判决第一项债务承担连带清偿责任，夏付柏承担连带保证责任后，有权向北京富百世通商贸有限公司追偿；三、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，均由北京富百世通商贸有限公司、夏付柏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月十八日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨