四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初693号 原告（反诉被告）：成都绿保清洁设备有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中区发展区**第**地块第****。 法定代表人：舒伟。 委托诉讼代理人:蔡勇，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）:四川中敏环境卫生管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西一路********。 法定代表人：莫宗敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 原告成都绿保清洁设备有限公司（以下简称绿保公司）诉被告四川中敏环境卫生管理有限公司（以下简称中敏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，被告中敏公司提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。绿保公司的委托诉讼代理人蔡勇、中敏公司的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿保公司向本院提出如下诉讼请求：1.中敏公司立即支付绿保公司所欠货款52576元，并赔偿资金占用利息损失1989元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，第一部分以82576元为基数，自2019年9月13日起算至2019年11月3日；第二部分以52576元为基数，自2019年11月4日起暂计算至2020年7月20日，最终算至本金52576元付清时止），两项共计54565元；2.中敏公司承担案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。事实及理由：绿保公司与中敏公司口头约定，由绿保公司向中敏公司出售清洁设备机器及配件。因中敏公司长期拖欠货款，双方于2019年9月12日签署《往来对账协议》，中敏公司确认：截至2019年9月12日，中敏公司尚欠货款82576元未付。中敏公司于2019年11月3日支付欠款30000元后，余款52576元至今拒付。据此，绿保公司起诉来院。 中敏公司辩称，对双方存在买卖合同关系无异议，但绿保公司向中敏公司提供的产品存在缺陷及安全隐患，使得中敏公司员工在作业过程中受伤，根据法律规定，绿保公司应对有缺陷的产品进行召回，中敏公司也多次就该缺陷引起的事故与绿保公司进行沟通，绿保公司均未进行解决，所以中敏公司认为对绿保公司提供的不符合安全标准、有缺陷的产品没有付款义务。 中敏公司向本院提出如下反诉请求：1.绿保公司向中敏公司赔偿未开具增值税发票的损失35481元（未开具发票金额272935元×13%）；2.本案诉讼费由绿保公司承担。事实及理由：中敏公司与绿保公司于2018年5月15日签订了《清洁设备购销合同》，购买绿保公司一台绿美保驾驶式洗地机。2020年5月14日，中敏公司员工雷克祥在驾驶该洗地机作业时，因洗地机自身缺陷，使得雷克祥严重受伤，经鉴定为工伤致残程度八级，现其已申请工伤赔偿。绿保公司明知其生产、销售的洗地机自身有缺陷，存在安全隐患，仍销售给中敏公司，造成中敏公司员工健康严重损害，给中敏公司造成严重损失。且截至目前中敏公司向绿保公司支付货款总计363121元，绿保公司向中敏公司开具增值税发票金额90186元，尚有272935元金额未开具增值税发票，绿保公司依法应向中敏公司赔偿未足额开具增值税发票的损失。据此，中敏公司提起反诉。 绿保公司辩称，中敏公司未按约定付清货款，绿保公司有权利中止开具发票；没有开具发票的行为仅仅构成税务法律关系上的开票义务，并不必然导致中敏公司产生实际经济损失，中敏公司关于经济损失没有充分证据予以证明。请求法院驳回中敏公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年4月27日，绿保公司（供方）与中敏公司（需方）签订《清洁设备购销合同》，主要约定：中敏公司向绿保公司购买明诺电动驾驶式扫地机1台、R660B绿美保驾驶式洗地机1台、复宜电动尘推车1台、红垫10张，金额合计84020元，价格包含运费、包装、装卸、检测调试费；交货时间为合同签定7个工作日内；付款方式：2018年9月1日之前一次性付清货款84020元；售后服务：洗地机整机主件，电池，电机，充电器正常使用情况免费保修一年，易损件不保修；供方免费提供一次机器操作培训及技术指导，至技术员工掌握技术要领为止；保修期内，供方提供免费上门维修服务，质保期后提供终身有偿服务。 2018年5月15日，绿保公司（供方）与中敏公司（需方）签订《清洁设备购销合同》，主要约定：中敏公司向绿保公司购买R660B绿美保驾驶式洗地机1台，单价为26000元，此价格不含税价，含运费、包装、装卸、检测调试费；交货时间为合同签定3个工作日内；货到验收合格后，15个工作日内中敏公司向绿保公司一次性付清货款；售后服务：洗地机整机主件，电池，电机，充电器正常使用情况免费保修一年，易损件不保修；供方免费提供一次机器操作培训及技术指导，至技术员工掌握技术要领为止；保修期内，供方提供免费上门维修服务，质保期后提供终身有偿服务。 上述合同签订后，绿保公司按照合同约定向中敏公司提供了绿美保驾驶式洗地机等产品。 2019年9月12日，绿保公司与中敏公司签订《往来对账协议》，主要载明：双方经核对，对截止2019年7月31日的往来账面余额进行确认，调节后中敏公司应付款项为82576元。 2019年11月3日，中敏公司向绿保公司支付了30000元。 截至庭审之日（2021年1月19日），中敏公司尚欠绿保公司货款52576元。 上述事实有《清洁设备购销合同》2份、《往来对账协议》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，绿保公司向本院提交商品销售单15张，拟证明绿保公司按约向中敏公司供应了货物。中敏公司经质证对该组证据三性均不予认可，认为销售单并非公司盖章，无法确定签字人员与中敏公司的关系。本院经审查认为，该组证据未经中敏公司盖章或工作人员签字确认，本院对真实性不予认可，对该组证据不予采信。 中敏公司向本院提交了：1.认定工伤决定书、仲裁申请书、仲裁开庭通知书、工伤认定申请受理决定书、聊天记录以及R660B洗地机照片，拟证明绿保公司销售的产品存在缺陷及安全隐患，造成中敏公司工作人员受伤，中敏公司多次就该事宜与绿保公司沟通，绿保公司均借故推诿，销售者及生产者应依法对有缺陷、安全隐患的产品进行召回，中敏公司不应承担付款责任。绿保公司经质证对真实性、合法性无异议，但认为不能证明案涉产品存在质量缺陷及瑕疵，中敏公司拒付货款理由不成立。本院经审查对该组证据的真实性予以认可，但仅能证明中敏公司工作人员在驾驶绿美保驾驶式洗地机工作时受伤，不能证明其受伤是由于洗地机产品存在缺陷导致。 2.中敏公司员工刘利与绿保公司委托诉讼代理人蔡律师的聊天记录，拟证明绿保公司尚有272935元货款未向中敏公司开具增值税专用发票，由于绿保公司未开具发票导致中敏公司无法抵扣该部分税金，产生实际损失为35481元（272935元×13%）。绿保公司经质证对该证据的真实性无异议，但认为仅能证明未开具发票，不能证明造成了实际损失，且绿保公司未足额支付货款，绿保公司有权拒绝开具发票。本院经审查对上述证据的三性予以采信，但该证据仅能证明绿保公司未足额向中敏公司开具发票，不能达到证明未开具发票造成了中敏公司实际损失的证明目的。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉情形属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的情形，故应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定。 关于欠付货款。绿保公司按照《清洁设备购销合同》约定向中敏公司供应了产品，中敏公司支付了部分货款，并就双方应付货款签订了《往来对账协议》。绿保公司主张中敏公司按照协议支付欠付的货款52576元，中敏公司对欠付货款金额予以确认，故本院对绿保公司的该项诉讼请求予以支持。中敏公司抗辩绿保公司提供的绿美保驾驶式洗地机存在产品缺陷，导致其工作人员受伤，认为绿保公司应当退还相应货款，但中敏公司提交的证据不足以证明产品缺陷存在，故本院对其抗辩意见不予采纳。中敏公司如认为绿保公司销售的产品存在缺陷致其损害，可以另行起诉要求绿保公司承担产品质量侵权责任。 关于资金占用利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《往来对账协议》未明确约定欠付货款的支付期限，且按照《清洁设备购销合同》及交易习惯仍不能确定支付期限，因欠付款项对应的货物已经供应完毕，相应货款应当于双方就欠付金额达成一致后立即支付，绿保公司可以随时要求中敏公司支付。因中敏公司未按时付款，绿保公司主张中敏公司赔偿未按时支付货款的资金占用利息损失，本院予以支持。资金占用利息损失的计算方式为以82576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月13日起计算至2019年11月3日止；以52576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月4日起计算至欠付货款付清之日止。 关于赔偿未开具发票造成的损失。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。按照上述规定，绿保公司应当就其向中敏公司销售清洁设备已收取的款项开具发票。本案中，绿保公司未履行开具发票的法定义务，但中敏公司未举证证明其因此遭受的实际损失，故对中敏公司主张绿保公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对本诉诉讼请求予以支持，对反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、四川中敏环境卫生管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都绿保清洁设备有限公司支付货款52576元，并赔偿资金占用利息损失（以82576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月13日起计算至2019年11月3日止；以52576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月4日起计算至欠付货款付清之日止； 二、驳回四川中敏环境卫生管理有限公司的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为582元，反诉案件受理费减半收取为344元，合计926元，由四川中敏环境卫生管理有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴媛 二〇二一年一月二十七日 书记员  宁华