广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3205号原告：鲁曦鸿，女，1966年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：成禹潭，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州吃货餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邬曦。被告：邬志胜，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：邬曦，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告鲁曦鸿诉被告广州吃货餐饮管理服务有限公司（以下简称吃货公司）、邬志胜、邬曦股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁曦鸿及其委托诉讼代理人成禹潭到庭参加了诉讼,被告广州吃货餐饮管理服务有限公司、邬志胜、邬曦经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告鲁曦鸿向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还原告9万元；2.三被告连带支付原告年化收益2万元；3.三被告连带赔偿原告损失1.5万元。事实和理由：2017年9月，被告邬志胜与原告等多人吃饭，说要成立广州吃货餐饮管理服务有限公司，并请大家入股，只赚不亏，原告付款9万元。在2017年9月25日，原告通过刷POS向被告支付出资款，其中第一笔是2万元是刷平安信用卡，第二笔2万元和14998元是刷中国银行的信用卡，第三笔1.5万元和2万元是刷广发银行信用卡。上述金额与总额9万元是相差2元的，以9万元为准。刷卡的地点是在被告的公司。诉讼中通过查询企业档案得知，广州吃货餐饮管理服务有限公司（以下简称公司)成立于2017年7月6日，原被告签约2017年9月26日，被告邬志胜已经不再是公司的股东，邬曦是控股股东。一年后，没有各种消息，被告邬志胜又推脱说公司经营不善，愿意自己回购该股权，但又过去一年，就不见被告付款。原告同被告签署的合同时间是2017年9月26日，被告邬志胜为了逃避将来出现的债务，将股权等将来可执行的财产转移给了邬曦，三被告的行为，侵犯了原告的财产权，该财产权依法应当保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因合同一方存在违约，合同另一方为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由其承担，原告恳请贵院依法审理。被告吃货公司、邬志胜、邬曦未答辩。经审理查明，2017年9月26日，邬志胜（甲方）与鲁曦鸿（乙方）签订《投资入股协议书》，载明就乙方参股投资拟成立“广州吃货餐饮管理服务有限公司”事宜，达成一致，签订本协议。一、公司的成立2、公司的法定代表人为：唐海波。二、乙方投资的出资方式、出资额及所占股份比例：乙方的出资额为（人民币）9万元，占总股份的3%；该款应打入甲方账户：账户名：广州吃货餐饮管理服务有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司广州林和中路支行，账号：44×××33。六、其他：2、为降低乙方投资风险，甲方承诺乙方投资款实际到位之日起一年后，若乙方希望退股，甲方愿意以10%的年化收益，回购乙方股份。但此权利，乙方仅享有一次，即投资款到位之日起的一年后的七个工作日内向甲方发出股权回购要约。若投资人在此阶段不行使此权利，后期乙方若撤资，将根据《公司法》有关规定进行。邬志胜、吃货公司分别签字、盖章确认。2017年9月25日，鲁曦鸿通过POS机刷信用卡的方式向“中国南方电网天河供电局”支付了一笔20000元和一笔14998元，向“华润万家市莲店”支付了20000元，向“广州燃气集团赤岗营业厅”支付了15000元，向“广州柏高商务酒店”支付了20000元。当日，吃货公司向鲁曦鸿出具了收据，载明收到鲁曦鸿投资款玖万元整。鲁曦鸿表示这几笔款项都是在邬志胜弟弟提供的POS机上刷取，认为该POS机是专门用来套现的虚拟POS机，因此每次显示的收款单位都不一样且不真实。2018年8月24日邬志胜向鲁曦鸿出具了《退股确认函》，载明“致鲁曦鸿股东：鉴于您于2017年9月26日与广州吃货餐饮管理服务有限公司签订的《投资入股协议书》条款约定：‘你的投资满一年时间可选择退股，并由项目发起人邬志胜回购其股份，且按10%计算投资年化利益’。但因该项目在经营过程中连续亏损了6个月，亏损达90万元，在第七个月时因资金链断裂被迫停止经营。按照投资协议退出流程，鲁曦鸿已在规定时间内申请了退股（微信申请），并获发起人同意，并根据公司实际情况制定以下退股方案，望双方共同遵守。1、因项目严重亏损导致资金链断裂而早已停止了经营活动，发起人愿按9万元回购退股方名下3%股权，退股方并自愿放弃投资约定的10%年化收益。2、分三期退还退股方9万元投资款。具体时间分别为：2019年1月-2019年3月，平均每月退3万元，合计9万元，不计息。3、每月退款时间均为25号，不能恶性推迟，否则投资人将有权通过法律手段强制执行。”股权单位处有吃货公司盖章，发起人处有邬志胜签名。鲁曦鸿提供了其与广东广信君达律师事务所订立的《民事委托代理合同》及发票，证明其因本案纠纷支出律师费11400元，另有3000元损失酌情主张。另查明，吃货公司成立于2017年7月6日，公司注册资本200万元。鲁曦鸿确认其出资、退股时公司均未办理增资、减资手续。2017年9月25日，吃货公司股东由邬志胜、向红、胡斌、邬志成、邬仕豪、潘玲珍、唐海波、唐伟红、邵军华、刘泽宇，变更为邬曦、唐海波；2018年10月8日，公司股东变更为邬曦，法定代表人由唐海波变更为邬曦，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。鲁曦鸿称签订案涉合同时吃货公司已经成立，且其认为邬志胜是吃货公司的股东。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系双方因履行《投资入股协议书》产生纠纷，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故合同双方权利义务的认定应适用原《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定。鲁曦鸿与邬志胜签订《投资入股协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。《投资入股协议书》约定，若鲁曦鸿实际支付投资款之日起一年后退股，则邬志胜按10%的年化收益回购鲁曦鸿的股份。后邬志胜出具《退股确认函》，确认鲁曦鸿在约定期限内申请退股，故鲁曦鸿主张邬志胜返还9万元投资款项及10%的年化收益，符合双方约定，但该10%的年化收益按双方约定为满一年投资期计算，现鲁曦鸿主张按20%的年化收益计算约20000元资金占用费，缺乏依据，故本院认定邬志胜应支付的股权回购款为99000元（90000元×110%），鲁曦鸿主张的资金占用费即逾期付款利息，以90000元为本金，自投资期满一年后即2018年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，但不得超出鲁曦鸿在本案中主张的11000元（20000元-90000元×10%）。吃货公司虽然在《投资入股协议书》上盖章并确认收款，但其作为有限责任公司无权向投资方承诺回购股份，否则应视为无效，鲁曦鸿主张吃货公司向其返还投资款及收益不符合公司法有关有限责任公司减资的相关法律规定，本院不予支持。邬曦不是《投资入股协议书》的签约方，鲁曦鸿主张邬曦承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。关于鲁曦鸿主张赔偿损失15000元，包括律师费11400元及其他损失3000元，本院酌情支持律师费损失11400元，其余损失鲁曦鸿未提供证据证实，本院不予支持。被告吃货公司、邬志胜、邬曦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邬志胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁曦鸿支付股权回购款99000元；二、被告邬志胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁曦鸿支付逾期付款利息，以90000元为本金，自2018年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，并以11000元为上限；三、被告邬志胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁曦鸿赔偿律师费11400元；四、驳回原告鲁曦鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告鲁曦鸿负担72元、被告邬志胜负担2728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  石晓梅人民陪审员  王 青二〇二一年一月二十六日书 记 员  叶丽方