山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初877号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路21号，统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：张学营，男，1961年3月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：沈传连（张学营之妻），1962年2月4日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被告：王其才，男，1981年12月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：宋兆付，男，1973年9月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张学营、沈传连、王其才、宋兆付金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水，被告张学营及被告张学营、沈传连的委托诉讼代理人侯志然到庭参加诉讼；被告王其才、宋兆付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学营、沈传连偿还借款本金179000元及利息、逾期利息、复利（借期内利息按月利率9.58333‰计收；逾期利息在执行借款利率的基础上上浮50%计收；对应付未付的利息按中国人民银行的有关规定计收），直至借款实际还清之日止；诉讼中，原告农商行申请撤回对被告沈传连的诉讼请求，同时变更该项诉请，即将借款本金179000元变更为借款本金178930元，该项其他诉请不变；2、被告王其才、宋兆付承担连带清偿责任；3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告张学营以借新还旧为由，在原告处申请借款179000元。审核后，原告与被告张学营于2015年8月29日签订了《个人借款合同》，约定借款金额179000元，期限为2015年8月29日至2018年8月28日，还款方式为到期利随本清。该合同由被告王其才、宋兆付提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告农商行履约向被告张学营发放了借款179000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张学营尚欠借款本金178930元及相应利息、逾期利息、复利未付，被告王其才、宋兆付未履行担保义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。张学营辩称，2015年8月28日及此之前，其未在原告处申请过借款；其与案外人杨运会系仁兄关系，杨运会曾让其帮忙贷款;但其并未收到原告农商行发放的贷款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。王其才、宋兆付未提交书面答辩意见。农商行为支持其主张，向本院提交下列证据：1、农户评级授信申请表1份，用以证明被告张学营向原告借款要约的事实。2、借款人、财产共有人、担保人的身份证明各1份，用以证明被告的身份信息。3、《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2015）年第082904号】1份，用以证明被告张学营与原告签订借款合同，约定借款的金额、期限、违约责任等事实。4、《保证合同》【（西集支行）保字（2015）年第082904号】1份，用以证明被告王其才、宋兆付为借款提供担保的事实。5、贷转存凭证（借款借据）1份，用以证明原告履行借款合同的约定，将该借款存入借款人张学营开立的借款合同约定的存款账户的事实。6、不良贷款明细查询表1份，用以证明截至2020年7月30日，被告张学营尚欠借款本金178930元及利息、逾期利息、复利121371.48元的事实。7、贷款账卡及利率变动明细表1份，用以证明原告于2015年8月29日向被告张学营的存款账户存入借款179000元；被告张学营于2020年6月11日偿付借款本金70元，尚欠借款本金178930元的事实。8、银行卡签收单、业务存款凭证各1份，用以证明被告张学营于2013年4月8日在西集信用社开立了存款账户，并签字确认的事实。9、被告张学营于2013年4月25日向原告申请借款的资料一宗（自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款人及保证人身份证明），用以证明被告张学营于2013年4月25日向原告借款的事实。10、照片3张，用以证明原告对被告张学营的借款进行考察，并在其经营木材场所拍照，该借款用于经营木材生意的事实。11、贷款还款通知单1份，用以证明被告张学营将2015年8月29日借款179000元，偿还上一笔借款的事实。12、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函1份，用以证明原告的诉讼主体适格。13、贷款资金发放支付申请审批书1份，用以证明被告张学营申请贷款人受托支付的事实。经质证，被告张学营对证据1的真实性有异议，认为该申请表中“张学营”非其本人签名，其未从事过木材加工行业，亦未从事过其他经营活动。其对证据2、4的真实性无异议，但认为其与二保证人并不相识。其对证据3的真实性有异议，该合同的相对方并非原告，原告无权提起诉讼；借款用途为借新还旧，请求原告提交上一次借款的相关证据予以证实。证据5，借款人签章处并非被告张学营本人签名，被告张学营从未在原告处申请办理过银行卡，更未支取过案涉借款179000元。其对证据6不予认可，被告张学营从未收到原告发放的该笔借款。证据7，系原告单方制作，其不予认可；被告张学营从未偿还过借款，仅偿还借款本金70元，亦不符合常理。其对证据8的真实性有异议，其对签名均不认可，非被告张学营本人所签，被告张学营从未持有该账户的银行卡。证据9，自然人评级授信申请表、个人借款合同均非借款人本人所签，该借款金额180000元与原告诉请借款金额179000元不一致；且被告张学营与保证人王其才并不相识。其对证据10的真实性无异议，但不能证明原告的主张；至于被告张学营是否经营木材生意，应由工商部门登记的营业执照为凭。其对证据11的真实性有异议，该证据没有被告张学营的签名，故其不予认可。其对证据12载明的内容不予认可，枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行具有独立的民事主体资格，枣庄农村商业银行股份有限公司无权通过授权等情形指定合同之外的第三方为当事人，不能证明原告的举证目的。证据13，该证据并非借款人本人签名，被告张学营亦未收到案涉贷款，故其对该证据不予认可。被告张学营为支持其主张提交下列证据：1、账号为62×××11的活期查询明细1份，用以证明该账户于2015年8月29日发放了贷款本金179000元，同时收回贷款本金179000元，能够证明被告张学营未收到贷款，仅是履行了转账的事实。2、2013年4月8日的案涉银行卡申领手续1份；2013年5月29日的个人业务转账凭证、个人业务取款凭证各1份；2013年5月31日的个人业务取款凭证3份；其对上述客户的签名均不认可，并申请对上述签名“张学营”的真实性进行鉴定。3、经被告张学营申请，山东浩德物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》【山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1559号、1560号】2份，用以证明被告张学营未收到案涉借款的事实。经质证，原告农商行认可证据1发放贷款本金179000元，并收回贷款本金179000元的事实，该证据与原告提交的证据能够相互印证。证据2，均与本案无关联性，故其不予认可。其对证据3中的第1559号《司法鉴定意见书》不予认可，由于书写的速度、条件、习惯、笔迹特征等因素因时间的变化而出现差异性，该鉴定意见书仅是分析说明鉴定意见，并非确定性结论；其对证据3中的第1560号《司法鉴定意见书》予以认可，能够证明《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2015）年第082904号】系被告张学营本人所签。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告张学营以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款180000元。次日，西集支行与被告张学营签订了《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2015）年第082904号】，借款合同约定借款金额179000元，借款期限为2015年8月29日至2018年8月28日，借款采用非循环方式，即借款人在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率9.58333‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户62×××11），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付方式进行支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批书》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，西集支行与被告王其才、宋兆付签订了《保证合同》【（西集支行）保字（2015）年第082904号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告农商行于2020年6月11日自借款人账户内自主扣款70元，偿付借款本金。截至2020年7月30日止，被告张学营尚欠借款本金178930元及利息、逾期利息、复利121371.48元。被告王其才、宋兆付未履行担保责任。另查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复原枣庄市山亭区农村信用合作联社等机构进行改制，成立枣庄农村商业银行股份有限公司，为一级法人单位，下辖枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行等分支机构。原枣庄市山亭区农村信用合作联社等机构自行终止。枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告农商行为证明其主张而提交的相关证据，被告张学营虽有异议，但其仅申请对《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2015）年第082904号】、《个人业务转账凭证》（2013年5月29日）、《个人业务取款凭证》（2013年5月31日）中的“张学营”的签名进行鉴定；且鉴定结果为《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2015）年第082904号】中的“张学营”系其本人所写；而《个人业务转账凭证》（2013年5月29日）、《个人业务取款凭证》（2013年5月31日）中的“张学营”不是其本人所写。后被告张学营再次申请对2015年8月28日出具的《农户评级授信申请表》、《财产共有人同意借款承诺书》及2015年8月29日出具的《贷款资金发放支付申请审批书》、《贷转存凭证（借款借据）》中的签名进行司法鉴定。2021年1月18日，烟台衡信司法鉴定中心出具工作联系函：因委托人拒绝支付鉴定费用，故退回委托。本案系金融借款合同纠纷，且该借款用途为借新还旧，被告张学营虽辩称其未在原告农商行申请借款，亦未收到贷款，但2015年8月29日的《个人借款合同》确系被告张学营本人所签，系其真实的意思表示。故被告张学营的答辩主张均不成立，本院不予支持。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告张学营开立的借款人账户62×××11内，已履行借款合同约定的出借义务。原告农商行依照《个人借款合同》、《贷款资金发放支付申请审批书》约定，将该案涉借款用于偿付此前的借款。案涉借款逾期后，被告张学营未履行偿付借款本息的合同义务，已构成违约，其应承担偿付借款本息的责任。被告王其才、宋兆付未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张学营追偿。被告王其才、宋兆付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学营于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金178930元，并支付截至2020年7月30日止的利息、逾期利息、复利共计121371.48元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金178930元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止在借期内执行月利率9.58333‰的基础上上浮50%计收；复利：以应付未付的利息为基数按中国人民银行的规定计收）；二、被告王其才、宋兆付对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告张学营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张学营、王其才、宋兆付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  陈兴刚人民陪审员  蒋 华二〇二一年一月二十五日书 记 员  朱陕陕