辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10292号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。负责人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁奉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱新，女，满族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：关立军，男，蒙古族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：李丽芳，女，汉族，住辽宁省法库县。二被上诉人委托诉讼代理人：关世海，关立军、李丽芳儿子，男，住沈阳市皇姑区.被上诉人（原审原告）：关家豪，男，蒙古族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：李继军，男，汉族，住辽宁省调兵山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司与被上诉人刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪、李继军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵祥如、被上诉人刘爱新、关四海、关家豪、李继军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实理由：一审法院判令上诉人商业险按40%承担相关费用，不合理。根据机动车综合商业保险第二十三条之规定：被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%。且一审判决书上书写错误，关世华应负此次事故主要责任，判决上写全部责任，应修改。二审审理时上诉人补充理由为，本案肇事方与受害方是基于侵权行为而产生的侵权赔偿法律关系，而商业第三者责任险是保险人与被保险人基于自愿而签订的保险合同，系基于保险合同而产生的理赔关系，合同约定是保险人承担理赔责任的依据，法律基于避免累诉的角度出发可以在交通事故侵权纠纷中一并处理保险合同纠纷，但保险公司理赔的依据应该结合合同约定的比例和原则，负次要责任应该承担30%的责任，对于超过的部分应该有肇事方和投保方自行承担。刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪辩称：同意一审判决。李继军辩称：保险公司应承担赔偿责任，但应该承担30%的赔偿责任。一审法院认定事实：2019年12月29日20时20分许，关世华驾驶辽Ｍ×××××号小客车由北向南行驶至沈阳市沈北新区京沈线（203）726公里100米处，超车时与同向行驶的李继军驾驶的辽Ｍ×××××号小客车发生交通事故，造成两车损坏、关世华死亡及辽Ｍ×××××号车内乘员刘爱新受伤的后果。经沈北新区交警大队认定关世华负此次事故主要责任、李继军负事故次要责任、刘爱新无事故责任。事故发生后，刘爱新于当日被急救车送到沈北新区中心医院救治，于次日被急救车送往中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院8天。关世华于当日被急救车送到沈北新区中心医院救治，于次日被急救车送往中国医科大学附属盛京医院经抢救无效死亡。另查明，关世华父亲为关立军、母亲为李丽芳、配偶为刘爱新、儿子为关家豪，上述四人为关世华第一顺位法定继承人。肇事车辆辽Ｍ×××××在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，关世华负此次事故主要责任、李继军负事故次要责任。交警部门做出的事故责任认定是对事故责任的行政划分并不等同于民事赔偿责任的划分。结合本案实际情况，一审法院酌定李继军承担40%的民事赔偿责任。因肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，应先由平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分，应由李继军承担。关于关世华的法定继承人即刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪的各项经济损失认定如下：1.医疗费18917.39元，为刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪因此次交通事故所实际支出，但刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪主张金额与医疗发票金额不符，一审法院结合病例及医疗票据核对后认定该损失为15412.69元；2.丧葬费34546.50元，金额合理，一审法院予以认定；3.死亡赔偿金746840元，主张金额过高，一审法院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算为594020元（29701元×20年）；被扶养人生活费，关立军（1949年9月5日出生）、李丽芳（1950年8月20日出生），由关世华和关世海赡养，经计算【（21398元×11年）÷2人+（21398元×10年）÷2人】为224679元，该项计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计818699元（594020元+224679元），总额不超出刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费两项诉请的总额，一审法院予以认定；4.交通费3000元，主张金额过高，一审法院结合实际情况依法酌定为2000元；5.关于刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪主张的停尸费6990元，此项费用应包含在丧葬费中，属于重复主张，一审法院不予支持；6.精神损害抚慰金20000元，主张金额合理，一审法院予以认定。关于刘爱新的经济损失认定如下：1.医疗费35318.98元，为刘爱新因此次交通事故所实际支出，但刘爱新主张金额与医疗发票金额不符，一审法院结合病例及医疗票据核对后认定该损失为20350.18元；2.护理费1000元，金额合理，一审法院予以认定；3.误工费2000元，结合刘爱新受伤情况及其配偶因此次事故死亡的事实，参照受诉法院所在地相关行业标准，刘爱新主张金额合理，一审法院予以认定；4.住院伙食补助费，刘爱新主张金额过高，刘爱新共计住院8天，按照100元/天的标准，计算该项损失为800元。一审法院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪精神损害抚慰金20000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪死亡赔偿金90000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪医疗费10000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪死亡赔偿金728699元（818699元-90000元）的40%即291479.60元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪医疗费5412.69元（15412.69元-10000元）的40%即2165.08元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪丧葬费34546.50元的40%即13818.60元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘爱新、关立军、李丽芳、关家豪交通费2000元的40%即800元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘爱新医疗费20350.18元的40%即8140.07元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘爱新护理费1000元的40%即400元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘爱新误工费2000元的40%即800元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘爱新住院伙食补助费800元的40%即320元；十二、驳回原告其他诉讼请求。以上赔偿款项，于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1473元，由被告李继军负担（原告已预交）本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案经沈北新区交警大队认定关世华负此次事故的主要责任，李继军负此次事故的次要责任，刘爱新无事故责任。一审法院根据交警部门作出的事故责任认定书并结合本案的实际情况酌定李继军承担40%的赔偿责任并无不当。因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险且事故发生在保险期限内，一审法院认定上诉人在保险限额内承担相应的赔偿责任亦无不当，故对上诉人提出的该项上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年一月二十八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。