安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4727号 原告：胡守红，男，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，身份证号码 340121194910028517。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：胡传尧，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：蒋传桂，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，身份证号码 340121196202158512。 原告胡守红与被告胡传尧、蒋传桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告胡守红及其委托诉讼代理人倪思群到庭参加了诉讼；被告胡传尧、蒋传桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予一个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 胡守红向本院提出诉讼请求：1．判令被告一立即偿还借款本金19万元及利息4200元，且另以19万元为基数按月利率1.5%支付自2020年3月12日起至2020年8月31日的利息计16150元（以上暂合计210350元）；后续利息顺延计算至款清之日。2．判令被告二就上述借款本息向原告承担连带偿还责任。3．诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系乡邻关系，2017年3月，被告一因资金周转需要向原告借款20万元；原告分别从自己账户和妻子李慧的银行账户取出足额款项，于3月12日将20万元现金交付给被告一（见证据一：户口簿、长丰农商行存单、合肥农商行存单）。被告一收款后遂出具借条一份，约定月利率为万分之壹佰伍拾，每年结息一次；当时在场的被告二自愿就借款本息提供连带担保，并在借条上签字确认。2017年4月5日，被告一再次从原告处借到现金3万元，收款后又向原告出具借条一份，约定月利率为万分之壹佰伍拾，且承诺2018年3月底还本付息；被告二为该笔借款本息再次提供连带责任担保，并在该借条上以担保人身份签字确认。至此，被告一实际从原告处借得现金23万元，且均由被告二自愿提供连带责任担保（见证据二：2017年借条）。上述款项出借一年后，被告一仅支付了部分利息；且原告因2018年8月确诊食管癌中期需要手术，经多次催要后被告一依然仅支付了部分利息，后原告于2018年9月手术后又多次要求被告偿还几款本息，但被告依然以各种理由拖延还款。截至2019年6月19日，经结算被告一尚欠原告借款本金19万元，且承诺于2019年10月30日前还清，并由被告一重新出具借条，被告二继续提供担保。但是，该约定还款期限届满后，被告依然没有清偿借款，被告一碍于原告多次催要，又于2020年3月12日再次重新出具借条，再次确认欠款本金19万元、利息4200元，且后续按月利率1.5%继续计算，被告二继续提供连带责任担保（见证据三：2019年借条、2020年借条）。原告向被告一实际出借款项系出于情谊和信任，但被告不守诚信，在原告急需救命钱的情况下仍以各种理由欠付借款本息，严重伤害了原告财产利益和质朴情感。无奈，原告为维护合法权益，特将两被告诉至贵院，望判如所请。 胡传尧、蒋传桂未答辩。 本案原告胡守红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡传尧、蒋传桂在法律规定期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换。经本院审核，原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡守红与胡传尧、蒋传桂系乡邻关系。2017年3月，胡传尧因资金周转需要向胡守红借款20万元；胡守红从银行取出其与妻子的存款20万元交给胡传尧。胡传尧于2017年3月12日向胡守红出具借条，约定月利率万份之壹佰伍拾，每年结息一次，胡传尧作为借款人、蒋传桂作为担保人在借条中签字。2017年4月15日，胡传尧再次向胡守红借款3万元并出具借条，约定月息万分之壹佰伍拾，2018年3月底还本付息，胡传尧作为借款人、蒋传桂作为担保人在借条中签字。借款后，胡传尧归还了2017年3月至2018年3月的利息4万元，蒋传桂于2018年10月还款2万元；胡传尧于2019年3月7日还款1万元、4月17日还款2万元、5月1日还款2.5万元。后原、被告双方于2019年6月19日结算后确认借款本金为19万元，胡传尧重新出具借条，约定于2019年10月30日还款，胡传尧作为借款人、蒋传桂作为担保人在借条中签字。该借条出具后，胡传尧于2019年12月30日前后合计归还3万元；经胡守红催要，双方于2020年3月12日再次按照月息万份之壹佰伍拾结算，利息计34200元（下欠利息4200元未付），胡传尧重新出具借条并确认借款本金为19万元，胡传尧作为借款人，蒋传桂作为担保人在借条中签字。此次借条出具后，胡传尧归还了借款本金3万元；经胡守红催要，胡传尧、蒋传桂一直未付尚欠的借款本金及利息。胡守红为此诉讼来院，要求胡传尧、蒋传桂偿还尚欠的借款本金及利息。胡守红在法庭辩论终结前变更诉讼请求，其要求胡传尧偿还借款本金16万元、蒋传桂承担担保责任，利息不再主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系、担保关系明确，有借条及银行存单为证，事实清楚，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任；胡守红在法庭辩论终结前变更诉请系其处分自己实体权利的行为，不违反法律的相关规定，依法予以确认。 综上所述，胡传尧偿还胡守红借款本金16万元，蒋传桂对上述借款本金承担连带清偿责任。被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡传尧于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡守红借款本金16万元； 二、被告蒋传桂对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。 案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由原告胡守红负担533.5元，被告胡传尧、蒋传桂负担1694元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇二一年一月十五日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1．户口薄、合肥科技农村商业银行个人定期存单（17张、长丰农村商业银行个人存单3张），证明原告与案外人李慧系夫妻关系，原告分别从本人账户及妻子李慧名下的账户取款出借交付给被告一的事实。 2.2017年借条（复印件2张），证明2017年3、4月份，原告分两次分别出借给被告一20万元和3万元，合计23万元。原告与被告一约定的借款月利率万分之壹佰伍拾（即月利率1.5%），被告二自愿对借款本息提供连带责任担保。 3.2019年借条（复印件）、2020年借条（原件），证明（1）被告一偿还部分借款本息，分别于2019年、2020年两次重新出具借条。（2）被告一于2019年6月19日出具新借条时确认，欠付原告借款本金19万元，同时还口头约定，若10月30日前清偿欠款，则免于计算6月19日至10月30日的利息，否则利息依然计算。但因被告一未按期还款，则期间的利息依约应当按之前标准计算。（3）截至2020年3月12日，被告一下欠借款本金19万元，以及利息4200元，且后续利息按月利率1.5%顺延计算。（4）被告二自愿对欠付的借款本息继续提供连带责任担保。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。