福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0981民初510号 原告：雷谢康，男，1949年5月23日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：雷文平，男，1969年1月4日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：雷美花，女，1990年5月16日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：雷富明，男，1993年10月2日出生，畲族，住福建省福安市。 原告：雷明祥，男，1995年10月8日出生，畲族，住福建省福安市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 被告：兰梅生，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：宁德市供电服务有限公司福安分公司，住所地福建省福安市中兴西路**电力大厦副楼**，统一社会信用代码：91350981054303875R。 负责人：郑惠仁，经理。 委托诉讼代理人：缪丹宏，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。 第三人：刘良杰，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告雷谢康、雷文平、雷美花、雷富明、雷明祥（以下简称雷谢康等人）与被告兰梅生、宁德市供电服务有限公司福安分公司（以下简称宁德供电福安公司）、第三人刘良杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷谢康等人及其共同委托诉讼代理人杨铃辉，被告兰梅生的委托诉讼代理人缪禹，被告宁德供电福安公司的委托诉讼代理人缪丹宏、兰细贤，第三人刘良杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷谢康等人向本院提出诉讼请求：1.判令兰梅生、宁德供电福安公司赔偿雷谢康等人各项经济损失547041.23元；2.判令本案诉讼费由兰梅生、宁德供电福安公司承担。诉讼过程中，雷谢康等人变更增加第1项诉讼请求为：判令兰梅生、宁德供电福安公司赔偿雷谢康等人各项经济损失562041.23元。 事实与理由：2020年6月，兰梅生承揽刘良杰位于福安市××镇××村××路××号××房翻建埕地上的挖掘、打孔桩作业。兰梅生作为承揽人，为完成其工作成果，于2020年6月3日雇佣雷清秀一起施工。2020年6月13日上午6时30分左右，雷清秀在工地施工过程中，因触电导致不省人事，后经送医抢救无效死亡。兰梅生作为本案施工项目的承揽人和雷清秀的雇主，负有工程安全注意和劳动保护的职责义务，对雷清秀的死亡具有过错。另，导致雷清秀死亡的电线电源系从刘良杰住所外电箱迁出。宁德供电福安公司作为农村电网运行、维护和检修机构，对私拉电路的行为疏于巡查和隐患排除，其行为与本案事故的发生存在直接因果关系。因此，兰梅生、宁德供电福安公司的行为均存在过错，应当赔偿雷谢康等人的各项经济损失共计562041.23元，其中医疗费2791.73元、死亡赔偿金391360元、丧葬费42187元、办理丧葬事宜费用20000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费40702.5元、尸检鉴定费15000元。雷谢康等人多次找兰梅生、宁德供电福安公司协商赔偿事宜均未果。为维护雷谢康等人的合法权益，雷谢康等人特提起诉讼，请求支持雷谢康等人的全部诉讼请求。 兰梅生辩称，一、根据雷谢康等人诉称的基础事实，本案系民间房屋建设行为产生的损害后果，按照司法实践和相关法律规定，本案应确定为承揽关系，以承揽合同法律关系界定本案案由。二、不管本案是承揽法律关系还是提供劳务者受害责任法律关系，刘良杰均系赔偿义务主体，而非与本案有利害关系的第三人。该程序问题由法院认定。三、兰梅生在本案中也是受雇于业主，在实际施工过程中也是受雇主的委托帮忙雇佣工人。在本案工程施工中，兰梅生的收益也是取得劳动报酬，而不是从业主手中全额收取工资后赚取差价。兰梅生与死者雷清秀及其他工人的工资都是每天360元。因此，兰梅生无需承担相应的义务，无需承担相应的法律责任。四、本案的关键致害物是电线，电线是业主提供，本案的致害责任应由业主承担。综上，请求驳回雷谢康等人对兰梅生的诉讼请求。 宁德供电福安公司辩称，一、基于本案系提供劳务者受害责任纠纷法律关系，故宁德供电福安公司不是本案适格被告。根据雷谢康等人诉状中自认的事实，死者雷清秀系在受雇于兰梅生的雇佣活动中受害死亡，法院也基于此将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，提供劳务者受害责任纠纷法律关系只能发生在雇员和雇主之间，宁德供电福安公司并未雇佣关系的主体，雷谢康等人将宁德供电福安公司列为本案共同被告，没有事实和法律依据。二、宁德供电福安公司对雷清秀的死亡没有任何过错，不应承担侵权责任。1.涉案触电事故发生在产权分界点后的负荷侧，应由用电人负责运营维护管理并承担法律责任。从宁德供电福安公司提供的现场照片可看出，案涉电缆系从编号为010099226065电能表产权分界点后负荷侧用电人所有的开关引出。而宁德供电福安公司提供的电力营销业务应用系统客户信息统一视图可证实，上述电能表对应的《居民供用电合同》户号为0××9，用户姓名为陈润民。至于陈润民与刘良杰系何种身份关系，宁德供电福安公司无从得知。根据《供电营业规则》（电力工业部令第8号）第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。上述户号为0××9的《居民供用电合同》第五条第1项明确约定，甲乙双方供电设施运行管理责任分界点设在产权分界点处，甲乙双方协商确认供用电设施产权分界点设在电能表出线五厘米处。该条第2项明确约定，分界点电源侧供电设施由甲方负责运行维护管理，分界点负荷侧用电设施属乙方，并由乙方负责运行维护管理。因此，本案引发事故的用电设施产权属于用电人，应当由用电人自行承担其产权设施上的日常运维责任及由此引发的其他刑、民法律责任。2.在案证据足以推断，涉案触电事故系因兰梅生等人带来的设备所引起，与宁德供电福安公司没有任何关系。从刘良杰、兰梅生、刘光中的询问笔录内容可证实，兰梅生系用其带来的设备二次接电到刘良杰原有的插排上进行施工，雷清秀在晕倒前是在“帮开挖预留管桩的师傅雷永添抬地下拉上来的泥土。即雷清秀是在开挖预留管桩施工位置发生触电事故。再从现场照片看，事故现场的抽水泵等设备锈迹斑斑、破旧不堪，导线随意牵引，凌乱无章。据此足以判断，雷清秀触电系因兰梅生等人带来的设备漏电所引起。3.根据合同法基本原理，宁德供电福安公司已履行电力商品交货义务，用电人在不当使用该电力商品过程中造成他人伤害应当由用电人承担责任。标的物所有权自标的物交付时起转移，标的物毁损、灭失、不当使用造成损害等风险，在标的物交付前由出卖人承担，交付之后应由买受人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定，供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。案涉《居民供用电合同》明确约定产权分界点设在电能表出线五厘米处，即宁德供电福安公司已在该产权分界点处履行标的物交付义务。故在该产权分界点后的电力设施、电力商品的产权人为用电人，则该电力设施、电力商品的毁损、灭失及不当使用造成损害的风险，依法应当由用电人承担。4.宁德供电福安公司对自己产权范围内的供电设施已尽维护义务，没有任何过错。如前所述，案涉电缆线系从产权分界点后用电人所有的开关引出，且兰梅生等人为给施工设备供电还进行了二次接电，宁德供电福安公司没有权利和义务对不具有产权的用电设施进行运行维护管理。更何况，宁德供电福安公司均有按《配电网运营规程》对产权属于宁德供电福安公司的供电设施每季度巡查一次，并未发现有私拉线路的现象。而用电人或承揽人在其自有的电缆线路上私拉线路并不在宁德供电福安公司日常巡查范围内。故雷谢康等人主张宁德供电福安公司对私拉电路的行为疏于线路巡查和隐患排除显属张冠李戴，推卸用电人（即实际产权人）的法律责任。三、雷谢康等人诉请的赔偿金额依据不足。本案事故发生后，雷谢康等人与刘良杰已于2020年7月3日达成《人民调解协议书》，刘良杰已向雷谢康等人赔偿了26万元，故雷谢康等人的各项经济损失应当剔除刘良杰已赔偿的26万元。综上，宁德供电福安公司既非死者雷清秀雇主，对雷清秀的死亡亦无任何过错，雷谢康等人诉请宁德供电福安公司承担侵权赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求驳回雷谢康等人对宁德供电福安公司的起诉或诉讼请求。 刘良杰述称，刘良杰作为房东，叫兰梅生挖掘打孔桩，与兰梅生约定包工不包料，相关设备都是兰梅生自己带，兰梅生找什么人，怎么施工，都是兰梅生决定，每个小工一天360元，工钱都是直接给兰梅生，但不是每天都结算，兰梅生每天叫多少人，刘良杰自己计算一下，等全部做好后，刘良杰按照自己计算的与兰梅生清算。兰梅生说自己每天拿360元说不过去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对主要有争议的证据和事实本院认定如下： 一、兰梅生与刘良杰之间是何种法律关系。本院认为，雷谢康等人与兰梅生提供的刘良杰、兰梅生、雷永添等人在福安市公安局下白石派出所的询问笔录，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。刘良杰主要陈述：“因为建房要先打地基，我就在下白石打听了一下，找了一个会做这个孔桩工程的包工头兰梅生，……说孔桩的工程让这个包工头兰梅生来做，包工不包料，……6月初，这个包工头兰梅生就带了四个工人，加他共五个人进场施工了。……我们只是口头上达成一个约定。孔桩的工程交给他做，包工不包料，孔桩的所有的设备和工人都由工头兰梅生负责，我做为东家，只负责准备建筑材料。……工程由他负责，我们按每个工人每天360元付款给兰梅生，再由兰梅生发给他带来的小工。”兰梅生主要陈述：“我承包的刘光中、刘良杰兄弟俩的建房工程的孔桩施工时，我手下的工人雷清秀触电晕倒，……2020年大概5月底6月初，刘良杰通过电话联系到我，说他和他哥刘光中位于福安市××镇××路××号的老房子上个月已经拆了，现在准备在原址重建一幢四层的房子，孔桩工程想找我做，包工不包料，问我做不做，我就答应了。6月初，我就带了四个小工，分别是雷清秀、雷永添、唐兴龙和兰妹江，携带相关设备就进场施工了。……我们只是口头上达成一个约定。孔桩的工程交给我做，包工不包料，孔桩的所有的设备和工人都由我负责，东家负责准备相关的建筑材料。……工程由我负责，刘光中、刘良杰兄弟俩按每个工人每天360元付款给我，再由我发给我带来的小工。……当时雷清秀在施工现场当小工，主要是抬开挖预留管桩的井下拉上来的泥土……。”从上述相关当事人的陈述及结合当事人的庭审陈述可知，刘良杰系通过电话与兰梅生联系，将其旧房重建的孔桩工程交由兰梅生施工，包工不包料，孔桩工程所需的设备和工人都由兰梅生负责，每个工人每天360元，先交给兰梅生，再由兰梅生交给其带来的工人，刘良杰只负责准备相关建筑材料。因此，兰梅生实际系按刘良杰的要求，以自己的设备、技术等独立完成承揽工作，并向刘良杰交付工作成果，刘良杰给付一定报酬，即兰梅生与刘良杰之间系承揽合同关系。兰梅生主张其也是受雇于刘良杰，与其陈述不符，亦无相反证据反驳，本院难以支持。 二、兰梅生与死者雷清秀之间是何种法律关系。本院认为，如前文所述，兰梅生从刘良杰处承揽了涉案旧房拆建的孔桩工程，并负责孔桩工程的工人，工人的工资也是由刘良杰先交给兰梅生，再由兰梅生交给工人。本案死者雷清秀是兰梅生带去施工，主要是抬开挖预留管桩的井下拉上来的泥土，其所提供的劳动是兰梅生承揽的孔桩工程的组成部分。雷谢康等人与刘良杰均确认死者雷清秀与刘良杰之间并无沟通联系，互不相识。与死者雷清秀一同去施工的工友雷永添在福安市公安局下白石派出所的询问笔录中“2020年6月初，下白石的工头兰梅生打电话给我，说下白石镇永兴路130号有建房子，有个孔桩工程施工，东家说一天360元，问我要不要做，我当时就答应了。……之前兰梅生和我约好，我每天工资是360元，由他和东家对接，等工程结束时一次性付清给我。……我们只是到工地上打小工，不知道工头有没有资质”的陈述与上述事实亦能相互印证。综上，可认定兰梅生与死者雷清秀之间是雇佣合同关系。兰梅生关于其在实际施工过程中也是受业主刘良杰的委托帮忙雇佣工人等相关主张，依据不足，本院难以支持。 三、雷清秀的死因为何。本院认为，在福安市下白石派出所的询问笔录中，刘良杰陈述：“2020年6月13日，也就是今天一早六点多包工头兰梅生就带了工人开工干活了。……大约6时40分到7时左右，我和我哥哥在施工场地的一边看场地时，突然听到场地的另一边有人喊：有人晕倒了，我就赶紧跑过去看一下……，当时她在晕倒之前是帮开挖预留管桩的师傅雷永添抬地下拉上来的泥土的，……当时雷永添师傅说了一句什么话，因为当时我人也慌了，大约听着是说：有电还是电到人了，具体的我也没听得很清楚”；兰梅生陈述：“大约4时40分到7时左右，我正在施工场地的后边看施工进度时，突然听到场地的另一边有人喊：有人晕倒了，因为都是我带的工人，我就赶紧跑过去看一下，是做小工的雷清秀晕倒在地上，……当时雷永添师傅说：被电电到了”；雷永添陈述：“当时我干活的预留管桩的孔洞里正在用水泵抽积水，……当时预留管桩的孔洞上方的三角架也支好了，我就和雷清秀将用于吊装竹簸箕的卷扬机抬到预留管桩的孔洞边上，当时给卷扬机供电的电线插排也都由雷清秀接好了，……这个时候我听到雷清秀啊的叫了一声，我就赶紧看了一下，发现雷清秀倒在边上了，我从孔洞里爬出来，想过去伸手将雷清秀扶起来，当手碰到雷清秀时感觉到手被电了一下，我才知道是漏电了，我就赶紧过去将卷扬机的插头从插排上拔下来”。上述三个在场人员的陈述能够相互印证，结合福建正信司法鉴定所“根据对送检死者雷清秀尸体解剖及各主要器官法医病理组织学检查结果，结合案情资料等综合分析，认为雷清秀符合电击致急性呼吸循环功能衰竭而死亡”的鉴定意见，可认定雷清秀系在从事雇佣活动中因触电而死亡的事实。 四、宁德供电福安公司对雷清秀的死亡是否存在过错。本院认为，宁德供电福安公司提供的证据居民供用电合同、居民生活用电申请表、居民生活用电须知等，刘良杰没有异议，予以认定。据此可知，涉案的电表系由陈润民（刘良杰陈述系其父亲）申请使用，宁德供电福安公司已告知用电户不得私自转供电，也不得私自引入其他电源，否则，供电企业将按违约用电处理，由此发生的人身触电伤亡和电器火灾等事故，用电户应承担法律责任。宁德供电福安公司提供的电力设备巡视记录表，经审查，客观真实，予以认定，可证明宁德供电福安公司有进行电力设备巡视工作。而本案中，从刘良杰、兰梅生陈述可知，刘良杰违反约定，自行找电工从其家用电表接了一个插排，兰梅生带来的相关施工设备用电也是接到这个插排上。故雷清秀在其从事雇佣活动中触电死亡，并非因宁德供福安电公司的相关设备直接造成，宁德供电福安公司也尽到了电力设备巡视义务，宁德供电福安公司对雷清秀的触电死亡并无过错。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兰梅生因承揽刘良杰位于福安市××镇××村××路××号××房拆建的孔桩工程，雇佣雷清秀从事小工工作，主要是抬开挖预留管桩的井下拉上来的泥土。兰梅生并无孔桩工程的相应施工资质。刘良杰自行找电工从其家用电表接了一个插排，兰梅生的相关施工设备用电是接到这个插排上。2020年6月13日上午，雷清秀在从事雇佣活动中，因触电电击致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。事故发生后，雷谢康等人与刘良杰在福安市下白石镇人民调解委员会组织下达成调解协议，包括：1.刘良杰在死者雷清秀抢救期间支付5000元，为死者的抢救、救治费用，刘良杰不向雷文平方追讨；2.刘良杰给付雷文平方26万元，作为刘良杰在雷清秀死亡事故中应承担的赔偿责任，包括但不限于死亡赔偿金、补助款、丧葬费用、精神补偿、停尸费，以及死者家属在处理该事故中的交通、误工费、伙食等一切费用。此次调解赔偿金额26万元与兰梅生无关。3.若今后雷文平方向兰梅生主张赔偿权利，因法院审理需要追加刘良杰的情况下，不管法院如何判决，刘良杰均以此次调解的26万元赔偿为限向雷文平方承担赔偿责任。雷谢康等人确认刘良杰已按上述调解协议实际履行了赔偿义务。 另查明，雷文平与雷清秀系夫妻关系。雷美花、雷富明、雷明祥系雷文平与雷清秀子女。雷谢康系雷清秀父亲。雷清秀母亲雷某已故。雷谢康共生育四个子女。 本院认为，兰梅生雇佣雷清秀做小工，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。兰梅生作为雇主，在雷清秀从事劳务活动中未尽安全防护责任，造成雷清秀触电死亡，具有过错，应承担相应的赔偿责任。雷清秀作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动过程中，未注意施工现场安全环境并采取相关的安全防护措施，对自身的损害亦存在一定过错，应自行承担相应的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘良杰与兰梅生之间形成承揽合同关系，刘良杰将其旧房拆建孔桩工程交给没有相应施工资质的兰梅生施工，刘良杰具有选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，结合本案实际情况，可由兰梅生承担60%的赔偿责任，由刘良杰承担10%的赔偿责任，由雷清秀自行承担30%的责任。因雷清秀已死亡，雷谢康等人作为雷清秀的法定第一顺序继承人，其有权主张本案相关权益。雷谢康等人因雷清秀死亡造成的损失具体如下：1.医疗费2791.73元，有医疗费发票、收费明细为据，本院予以认定。2.死亡赔偿金，可按福建省2019年农村居民人均可支配收入19568元/年标准计算；雷清秀于1976年出生，于2020年死亡，赔偿年限按20年计算；故死亡赔偿金损失为19568元/年×20年=391360元。3.丧葬费，可按福建省2019年在岗职工年平均工资84374元标准，以六个月总额计算，故丧葬费损失为84374元/年÷12月×6个月=42187元。4.被扶养人生活费，根据相关司法解释的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿被害人依法应当负担的部分，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，被扶养人雷谢康于1949年5月23日出生，本案事故发生时其已年满71周岁，故其扶养年限为9年。雷谢康共计生育四个子女，其扶养义务人为4人。故被扶养人生活费按福建省2019年农村居民人均生活消费支出16281元/年计算为16281元/年×9年÷4=36632.25元。该项费用依法一并计入死亡赔偿金中计算。5.精神损害抚慰金，雷清秀因本案事故死亡，确给雷谢康等人造成严重的精神损害，故在不考虑双方过错的情况下，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。6.办理丧葬事宜费用，雷谢康等人陈述系雷清秀兄弟及其他亲属的路费、住宿费、误工费、伙食费等，但未提供任何证据证明，本院难以认定。7.尸检鉴定费用15000元，属本案必要的合理支出，有发票为据，本院予以支持。上述损失共计537970.98元。兰梅生应承担60%的赔偿责任即537970.98元×60%=322782.59元。刘良杰与雷谢康等人已就刘良杰的赔偿责任问题达成调解协议，且刘良杰已实际支付了调解赔偿款，同时约定了刘良杰支付的款项与兰梅生无关，本院予以确认。雷谢康等人将刘良杰列为第三人参加诉讼，程序并无不当。本案审理的主要法律关系是雷清秀与兰梅生之间的劳务关系，兰梅生辩称应以承揽合同法律关系界定本案案由，本院不予采纳。雷谢康等人将宁德供电福安公司列为被告提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，宁德供电福安公司辩称其不是本案适格被告，本院不予采纳。但关于宁德供电福安公司是否应承担赔偿责任的问题，如前文所述，宁德供电福安公司对雷清秀的死亡并无过错，雷谢康等人诉请宁德供电福安公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。诉讼费负担系属法院职权事项，无需当事人主张。 综上所述，雷谢康等人的诉讼请求，依据充足部分予以支持，依据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、兰梅生应于本判决生效之日起十日内赔偿雷谢康、雷文平、雷美花、雷富明、雷明祥因雷清秀死亡造成的损失共计322782.59元； 二、驳回雷谢康、雷文平、雷美花、雷富明、雷明祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费9420元，由雷谢康、雷文平、雷美花、雷富明、雷明祥共同负担4010元，由兰梅生负担5410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王裕恒 二〇二一年一月十三日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。