河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3940号 原告：曹秀芹。 委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。 被告：李志红。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 原告曹秀芹与被告李志红相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告曹秀芹的委托诉讼代理人邓巍、被告李志红的委托诉讼代理人时宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，查找原告卫生间漏水源并对原告造成的损坏进行修复；2、判令被告赔偿原告因漏水造成的损失10925.99元；3、本案因诉讼支出的一切包括但不限于诉讼费用、鉴定评估费11680元全部由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居，2018年2月21日，原告发现家中门、餐厅、客厅、卫生间顶部渗漏，造成顶部的墙漆脱落，壁纸起泡，吊灯元件扣板锈蚀，地砖渗色，事发后，原告找到楼上查看、询问情况，该房住户表示可能因为孩子洗澡所致，并称其负责维修赔偿，但其后原告既未得到赔偿，被告也未维修。2018年2月27日，原告再次找到楼上的房主被告，其表示修补漏水点后包赔原告所有损失。2018年4月2日，被告仅修好其自己家中地板内的自来水管道，未对卫生间漏水点进行查找并进行维修，在原告催促下被告只对原告的屋顶表面进行简单粉刷，但原告家中的石膏板吊项及吊灯等设施因漏水一个多月已影响原告正常使用，经贵院委托鉴定，原告房屋恢复原状费用的工程造价为10925.99元，原告多次找被告要求更换或维修，被告置之不理，因此诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件及常住人口登记卡，证明诉争房屋是原告与其爱人共有的，证明原告的身份； 2、房屋拆迁安置协议书，证明房屋的所有权共有人为原告丈夫王起全； 3、房屋受损照片7张，证明因被告家漏水给原告造成的受损情况； 4、邯郸欧帝特工程咨询有限公司（2020）012号鉴定意见书，证明鉴定修复房屋恢复原状的工程造价为10925.99元，该损失是依据河北工程大学建筑设计研究院作出的关于丛台区曹秀芹房屋修复方案鉴定书中应修复的房屋漏水方位所做； 5、邯郸市华永资产评估事务所出具的鉴定费票据1张金额为2000元及邯郸市华永资产评估事务所的资产评估意见书一份，由于其作出的鉴定结论与原告的鉴定申请不相符，但鉴定作出后其不给退费，该鉴定也无法使用，给原告造成的实际损失为2000元，应由被告承担； 6、河北工程大学建筑设计研究院鉴定费票据1张金额为4000元和鉴定书1份； 7、邯郸欧帝特工程咨询有限公司鉴定缴费通知书1份和缴费凭证1份、鉴定书1份，证明原告实际已经支付鉴定费5680元。 被告李志红辩称，1、原告未提供证据证明其房屋漏水与被告有因果关系，其要求被告停止侵权赔偿损失缺乏事实及法律依据。2、即使原告房屋漏水与被告用水有关，被告在得知漏水情况后立即找人进行了维修，采取了补救措施，后因原告不给施工人员开门致使最后一步重新粉刷未进行，被告已经进行了修复不应再次承担修复责任。3、原告主张的修复费用过高，从现场勘验可以看到原告家中餐厅、客厅屋顶仅是局部受损，主卧卫生间水碱与餐厅客厅之间均没有漏水连接点，故原告主张的修复费用中应扣减餐厅、客厅未受损面积的费用即主卧卫生间修复费用。 被告李志红未提交证据。 经审理查明，曹秀芹系邯郸市丛台区X公园X号楼X单元X号业主，李志红系邯郸市丛台区X公园X号楼X单元X号业主。曹秀芹与李志红系楼上楼下邻居关系。2018年2月21日，曹秀芹居住的房屋顶部漏水，造成房顶起皮脱落、壁纸起泡。于是找到李志红协商漏水事宜，李志红亦表示负责维修。2018年4月2日，李志红对其家中餐厅过道处漏水点进行了维修并为曹秀芹房屋顶部进行了粉刷。维修后，曹秀芹认为其房屋客厅及餐厅顶部等仍有漏水，并造成墙皮脱落，壁纸外翘，双方为此再次协商维修事宜，未达成协议，曹秀芹为此诉至法院。 本案在审理过程中，曹秀芹向本院提交申请对其房屋内门厅顶部、餐厅顶部、壁纸、吊灯、客厅顶部恢复原状或修复的费用进行鉴定评估。2019年3月5日，本院委托邯郸市华永资产评估事务所对曹秀芹的房屋装修费用和家具损失进行评估。2019年4月10日，邯郸市华永资产评估事务所作出评估报告，评估结论为：房屋装修费用的评估价值为5050元，曹秀芹交纳评估费2000元。评估后，曹秀芹认为评估机构只评估了房屋装修费用，未对损坏的房屋顶部及墙面修复恢复原状所需费用进行评估，故再次向法院申请评估。2019年10月10日，本院委托河北工程大学建筑设计研究院对曹秀芹居住房屋受损恢复原状的修复方案进行鉴定。河北工程大学建筑设计研究院于2019年12月6日作出关于丛台区曹秀芹房屋修复方案的鉴定意见书，鉴定意见为：房屋内部具体修复方案为：1、餐厅吊顶修复；2、客厅吊顶修复；3、客厅与餐厅连接处门洞上方梁壁纸修复；4、主卧卫生间吊顶修复；5、餐厅吊灯修复。曹秀芹交纳鉴定费4000元。2019年8月13日，本院委托邯郸欧帝特工程咨询有限公司对曹秀芹居住房屋恢复原状所需费用进行评估鉴定，邯郸欧帝特工程咨询有限公于2020年8月3日出具邯郸市丛台区X小区X-X-X号涉案房屋恢复原状费用工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有送鉴资料并结合现场勘验，经鉴定，邯郸市丛台区涉案房屋恢复原状费用的工程造价为10925.99元，曹秀芹交纳评估鉴定费5680元。据此，曹秀芹诉至法院要求赔偿，争议成讼。 本院认为，曹秀芹与李志红系楼上楼下邻居关系。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，因李志红所有的房屋漏水造成居住在其楼下的曹秀芹主卧卫生间顶部、餐厅吊灯等出现涂料起壳、剥落等不同程度受损，造成曹秀芹房屋屋顶部分被楼上漏水侵泡遭受财产损失，李志红具有过错，应承担赔偿责任。现曹秀芹要求李志红赔偿房屋修复的损失，于法有据，本院予以支持。邯郸欧帝特工程咨询有限公司鉴定报告确定曹秀芹房屋修复的损失数额为10925.99元，虽然李志红对该鉴定报告提出异议，但没有提供足以反驳的相关证据和理由，故本院对邯郸欧帝特工程咨询有限公司司法鉴定意见结论予以确认，李志红应赔偿曹秀芹财产损失10925.99元。因曹秀芹在河北工程大学建筑设计研究院对曹秀芹位于丛台区房屋受损恢复原状的修复方案鉴定时支付了鉴定费4000元并支付了邯郸欧帝特工程咨询有限公司评估费5680元，该费用是确定损失必然发生的合理支出，应由李志红承担。对曹秀芹诉请的支付邯郸市华永资产评估事务所评估费2000元，因该鉴定报告本院未采纳，故对曹秀芹诉请该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百八十八条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、李志红于本判决生效之日起十日内赔偿曹秀芹财产损失10925.99元、鉴定费4000元、评估费5680元，共计20605.99元； 二、驳回曹秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告李志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  薛 涛 人民陪审员  石少杰 二〇二一年一月十三日 书 记 员  李 冰