北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12263号原告：谭英，男，1973年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京燕房力源劳务有限公司，住所地北京市房山区燕山工体商业街**。法定代表人：杨德林，经理。委托诉讼代理人：郄春光，男，该公司经理。被告：北京中燕建设工程有限公司，，住所地北京市房山区燕山燕东路******法定代表人：修克庆，执行董事。委托诉讼代理人：李玉杰，男，该公司组织人事部部长。原告谭英与被告北京燕房力源劳务有限公司（以下简称燕房公司）、北京中燕建设工程有限公司（以下简称中燕公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英，被告燕房公司的委托诉讼代理人郄春光，被告中燕公司的委托诉讼代理人李玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭英向本院提出诉讼请求，要求：1.判令二被告支付原告2017年5月18日至2020年3月20日期间法定节假日加班费5000元，双休日加班费10000元，延时加班费900元，未休带薪年假工资2000元；2.判令二被告支付原告防暑降温补贴720元。事实与理由：原告自2017年5月18日受被告燕房公司派遣到被告中燕公司工作，任司机，月工资4000元。2020年3月20日解除劳动合同。原告在工作期间，双休日、节假日经常加班，被告未按国家规定支付加班工资。带薪年假从未休过，防暑降温补贴也没有。故依法提起诉讼。燕房公司辩称：对于加班费的问题不予认可，因为原告不存在加班；关于防暑降温费，单位开的大客车都有空调，我们也每年发了防暑降温的物品，所以不同意支付；关于年休假，原告第一年不享受，第二年5月18日上班到第二年5月17日，即2018年5月18日以后到2018年年底享受3天，2019年5天，2020年享受1天，共计9天年假。我们平时休息都正常给付工资了，像今年的疫情休息，都从年假中扣，所以我们不同意支付年假工资。中燕公司的答辩意见与燕房公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，谭英入职燕房公司，双方签订2017年5月18日至2019年5月31日期间的书面劳动合同，约定燕房公司将谭英派遣至中燕公司工作，担任司机，执行标准工时制度。各方均一致认可谭英的月工资为4000元，且谭英与燕房公司的劳动关系于2020年3月20日解除。为证明其存在加班的事实，谭英提交：1.2019年10月21日至2019年12月20日的考勤表照片打印件，显示谭英于上述两个考勤周期分别存在双休日加班4天和3天，燕房公司及中燕公司对上述考勤表的真实性均不认可。2.证人田某、王某的调解书，显示上述二人在仲裁机构的主持下，与燕房公司、中燕公司就加班工资达成一致调解意见。燕房公司及中燕公司对调解书的真实性没有异议，但表示每个人的工作内容不一样，证人加班的情况不能证实谭英存在加班。3.证人证言，田某、王某出庭作证称公司已经按照双休日加班每天80元，法定节假日加班每天120元的标准支付了加班工资，双方针对加班工资差额已经调解完毕，田某称一般情况会安排双休日加班4天，每个人情况不一样，如果不想加班，可以由别人加，但表示不清楚谭英具体的加班时长。王某称不了解谭英的加班情况，但谭英确实存在加班的事实。燕房公司、中燕公司称证人确实存在加班的事实，但谭英没有加班的情况，亦未支付过其加班工资。4.借记卡账户历史明细清单，显示2017年7月25日至2020年3月31日期间实发工资数额，燕房公司、中燕公司均拒绝对该证据发表质证意见，并明确表示自愿承担相应的不利法律后果。中燕公司在庭审中自认掌握考勤表，但经法院释明后，燕房公司、中燕公司拒不提交工资表、考勤表。谭英结合其工资发放情况，主张其存在双休日加班68天，法定节假日加班3天，燕房公司仅按照双休日每日加班费80元，法定节假日每日加班费120元的标准支付加班费，存在加班费差额，并撤回要求支付延时加班工资的请求。庭审中，中燕公司自认确实没有安排谭英休带薪年休假，但主张休息的时候不扣工资，视为已经安排带薪年休假，谭英不予认可，但认可疫情期间确实存在休息未扣工资的情况，但其仅认可抵扣前两年的年休假。双方在仲裁阶段一致认可谭英2020年2月11日、19日、24日、27日及3月4日、10日、12日、19日上班，其余时间为休息，且燕房公司支付谭英2020年2月、3月全额工资。2020年4月14日，谭英向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求支付：1.2017年5月18日至2020年3月20日期间法定节假日加班费5000元，双休日加班费10000元，延时加班费900元；2.2017年5月18日至2020年3月20日期间防暑降温补贴720元；3.未休带薪年假工资2000元。2020年8月3日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第1123号裁决书：1.燕房公司支付谭英2018年5月19日至2018年12月31日未休带薪年休假工资735.63元；2.驳回谭英的其他申请请求。谭英不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭英主张防暑降温补贴，但其并未提交证据证明其岗位符合应支付高温津贴的条件，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于未休带薪年休假工资，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故谭英主张其应于第二年，即2018年5月18日开始享受带薪年休假，符合法律规定。未有证据显示中燕公司安排谭英休带薪年休假，但双方均一致认可2020年2月、3月，其休息天数多于其应享受的带薪年休假天数，且燕房公司足额支付其上述二月的工资。根据法律规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。鉴于谭英主张系补休前两年的年假，本院对此予以采信。经核算，其在疫情期间的带薪休假不低于其应享受的带薪年休假，故对谭英要求支付带薪年休假工资的请求，本院不予支持。但鉴于燕房公司认可仲裁机构裁决其支付谭英2018年5月19日至2018年12月31日未休带薪年休假工资735.63元的结果，本院亦不持异议，依法对该项结果予以确认。关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，各方一致认可谭英的工资为4000元，但根据谭英提交的银行账户交易明细清单，显示其实发工资高于该数额，谭英以此主张确实存在加班的事实，且中燕公司陈述确实掌握考勤表，但经法院释明后，燕房公司、中燕公司仍拒不提交其掌握的考勤表，其应承担相应的不利后果，故对谭英主张的加班时长，本院予以采纳。谭英自认已经按照法定节假日每日加班费120元、双休日每日加班费80元的标准领取了加班费，且燕房公司、中燕公司拒不提交工资表，无法查实其支付加班工资的情况，故本院对谭英主张存在加班费差额的意见，予以采纳。经核算，谭英要求支付双休日加班工资10000元的请求，不高于其应得数额，故本院对该项诉讼请求，予以支持。经核算，中燕公司应支付谭英法定节假日加班工资1295.17元，谭英过高的诉讼请求，本院不予支持。谭英自愿撤回要求支付延时加班工资的请求，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用工单位应当履行支付加班费的义务，且用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，中燕公司应承担向谭英支付加班工资的义务，谭英要求燕房公司共同承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、北京燕房力源劳务有限公司于本判决生效之日起7日内支付谭英2018年5月19日至2018年12月31日未休带薪年休假工资735.63元；二、北京中燕建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付谭英2017年5月18日至2020年3月20日期间休息日加班工资10000元、法定节假日加班工资1295.17元，北京燕房力源劳务有限公司对上述支付义务承担连带责任；三、驳回谭英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中燕建设工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年一月十五日书记员  徐子焱