西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初20522号原告：昆仑电线电缆股份有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区高新区。统一社会信用代码91610400X23937218T。法定代表人：郭雄涛，总经理。委托诉讼代理人：耿雅露，女，公司法务，住该公司。被告：陕西关中建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4936。法定代表人：李世发，总经理。委托诉讼代理人：马洲毅，男，公司员工，住该公司被告：张孝辉，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王新峰，男，无业，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：王奉和，男，无业，住陕西省淳化县。被告：陕西雅安实业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码91610000623736348D。法定代表人：杨久安，总经理。委托诉讼代理人：杨子莹，女，公司员工，住该公司。原告昆仑电线电缆股份有限公司（以下简称昆仑公司）与被告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中公司）、张孝辉、陕西雅安实业有限公司（以下简称雅安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人耿雅露，被告关中公司的委托诉讼代理人马洲毅，被告张孝辉的委托诉讼代理人王新峰、王奉和，被告雅安公司的委托诉讼代理人杨子莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑公司向本院提出诉讼请求: 1.请求依法判令三被告共同支付原告电线电缆货款600435.35元及逾期违约金315828.07元，合计916263.42元（按月息2%，自2018年6月30日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年9月28日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告关中公司就电线电缆买卖合同达成合意， 2018年4月19日在西安市未央区签订《电线电缆购销合同》（KLDL2018041901）（合同1），合同约定：采购项目为新城区XX村XX城中村改造项目（雅安·恒盛居），合同规定了具体的产品型号、单位、数量、单价内容，合同签订后付30万预付款，货到工地，付至本次总货款的80%，两个月内付至总合同的95%，预留5%质保，从供货日起一年内付清全部货款。直至2019年1月24日，原告已经按照合同交付了1250435.35元的电线电缆货物，被告却仅向原告支付了65万元的货款，剩余600435.35元至今未付。故原告诉至法院望判如所请。被告关中公司辩称，1.原告和被告张孝辉签订的的《电线电缆购销合同》，并没有其公司印章，关于材料收货单的手续，其要求检查金额是否属实，违约金是否计算正确。2.被告张孝辉是其公司项目安装施工方之一，对于原告诉请其公司是实际使用人这一点，因为合同没有履行完毕，其无法确认被告张孝辉施工的造价，即使欠付，也应该在张孝辉欠付的范围内承担。被告张孝辉辩称，1.应以原告与被告关中公司第一份合同签字为准，第二份合同没有中缝章，其不承担付款义务，根据合同法该合同无效。2.双方合同没有规定电缆总数，以实际用量为准。3.2018年10月28日原告供给被告关中公司及其安装队的电缆（分支）因质量和尺寸不对，让监理方检查不合格退回，重新安装，给其造成4个月30多人人工费损失。4.原告公司供给其的电缆不合格退回共计38717.53元。5原告公司郭雄涛总经理同意给其的施工队下浮服务费4万元整。原告代表吴亚玲同意支付1.28万元复试费，扣除电缆保证金10万元。故其现在只欠原告电缆款308917.83元。被告雅安公司辩称，其与原告不存在业务往来，没有直接关系。其工程所使用的电缆系被告关中公司直接采买安装。被告关中公司是其的承包方，其不欠关中公司的工程款。原告要求其承担还款义务不合情理。被告关中公司和被告张孝辉经常不按约定完成工程，给其造成损失和不良影响，其也是受害方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年4月19日，原告（乙方）与被告张孝辉签订《电线电缆购销合同》一份，该合同显示甲方名称为关中公司，内容为甲方购买乙方生产的电线电缆，采购名称新城区XX村XX城中村改造项目。甲方指定收货人、验货人为张孝辉。合同签订后，付30万预付款，货到工地，付至本次总货款的80%，两个月内付至总合同的95%，预留5%的质保，从供货之日起，一年内付清全部货款。同日，原告（乙方）与被告张孝辉（甲方）又签订《电线电缆购销合同》一份，内容同上份合同。签订完上述合同后，原告开始向新城区XX村XX城XX村XX线电缆，收货人均为被告张孝辉指定人员。原告共提供电线电缆价值1250435.35元，被告张孝辉共向原告指定人员转款65万元，原告出具的收款收据均载明付款人为张孝辉。庭审中原告同意在货款总数中扣除2万元安装费，同时主张被告按年利率24%支付利息。另查，被告关中公司与被告雅安公司系承包关系。2014年3月26日，被告关中公司与被告张孝辉签订《协议书》一份，约定张孝辉承包新城区XX村XX城改项目安装工程。本院认为，本案的争议焦点为1关中公司是否为本案适格被告。2被告雅安公司是否为本案适格被告。3货物数量及价款的认定。本案为买卖合同纠纷，从原告提交的《电线电缆购销合同》上并没有关中公司盖章，亦没有关中公司委托张晓辉签订上述合同，故关中公司不是本案适格被告，原告要求关中公司承担支付货款义务于法无据。原告与雅安公司亦没有合同关系，原告要求雅安公司承担货款归还义务，亦无法律依据。原告与被告张孝辉签订的《电线电缆购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律行政法规规定，本院予以确认。双方均应按照合同履行相应义务。原告依约履行了供货义务，被告张孝辉应履行付款义务。根据送货单可以确认原告送货数量为1250435.35元，扣除被告张孝辉已经支付的65万元及2万元安装费，被告张孝辉还应向原告支付货款580435.35元。双方约定逾期违约金过高，本院予以调整，按照双方约定从供货之日一年内付清全部货款，原告从2018年6月1日开始供货，故违约金被告张孝辉应自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付；2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。对于被告张孝辉主张产品质量问题、复试费、退还保证金及其另行向原告支付现金20万元，均未提交证据佐证，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、                   被告张孝辉于本判决生效后二十日内支付原告昆仑电线电缆股份有限公司货款580435.35元及违约金（以580435.35元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、                   驳回原告昆仑电线电缆股份有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12962元，保全费 3522元（原告已预交），由被告张孝辉负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员     冀  星 1