广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10466号原告：钟艺峰，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省广州市黄埔区,委托诉讼代理人：卢梓文,广东达盛律师事务所律师。被告：简国强，男，汉族，1959年4月14日出生，住广东省广州市荔湾区,被告：张殿卿，男，汉族，1963年11月26日出生，住广东省广州市海珠区,被告：李恩和，男，汉族，1969年12月30日出生，住广东省广州市东山区,原告钟艺峰诉被告简国强、张殿卿、李恩和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢梓文到庭参加诉讼,被告简国强、张殿卿、李恩和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一简国强立即向原告钟艺峰偿还借款本金人民币80000元及利息，利息自2016年9月30日起按月利率2%计至款项付清之日止。2、被告一简国强向原告钟艺峰支付律师费20000元。3、被告二张殿卿、被告三李恩和对被告一简国强上述1、2项的债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由三被告负担。前述第1项利息暂计至2020年6月30日为73013.33元，第1、第2项暂合计173013.33元。事实和理由：2016年9月29日，三被告因与广州市银利担保有限公司担保追偿权一案，广州市银利担保有限公司根据(2011)穗增法民二初字第1448号民事判决书，申请增城区人民法院对三被告强制执行，执行案号(2016)粤0183执字第556号。在执行期间，三被告为履行该判决，经与原告协商，原被告四方于2016年9月29日签订《借款担保合同》。合同约定：由原告借款人民币300000元合被告一简国强用于偿还欠广州市银利担保有限公司的欠款；借款期限自2016年9月29日至2017年1月29日止；借款月利率为2%；借款分期偿还：(1)第一期：被告一简国强在2016年10月29日前归还本金7万元及相应利息。(2)第二期：被告一简国强在2016年11月29日前归还本金7万元及相应利息。(3)第三期：被告一简国强在2016年12月29日前归还本金7万元及相应利息。(4)第四期：被告一简国强在2017年1月29日前归还本金余款9万元及相应利息；被告二张殿卿、被告三李恩和自愿为被告一简国强借款合同项下的借款作连带保证担保人，保证担保范围包括合同项下的全部借款本金、利息、律师费、诉讼费；如三被告不按合同约定还款，原告为主张债权委托律师代理的，三被告需另行支付原告律师费用4万元；合同还作了其他约定。签订合同后，原告于2016年9月30日将借款300000元按合同约定划入广州市银利担保有限公司账号。现该笔借款已逾期，虽经原告不间断地向三被告追讨，但时至今日，三被告仍欠原告借款本金80000元及从2016年9月30日起至今的利息未付。故为维护原告的合法债权，原告特具此状，请法院支持原告的全部诉讼请求。原告就本案提交了民事判决书、借款担保合同、借款借据、银行业务办理确认表、进账单、催还借款催告函、EMS快递单、快递单查询凭证、委托代理合同、立案登记表等证据以证明其主张。被告简国强、张殿卿、李恩和未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2016年9月29日，原告钟艺峰（甲方、出借人）与被告简国强（乙方、出借人）、被告张殿卿（丙方、保证人）、被告李恩和（丁方、保证人）签署《借款保证合同》，载明：“乙、丙、丁三方因与广州市银利担保有限公司担保追偿权一案，广州市银利担保有限公司已向增城区人民法院申请执行(2011)穗增法民二初字第1448号生效判决，执行案号(2016)粤0183执字第556号。现乙、丙、丁三方为履行该判决向甲方借款，经甲、乙、丙、丁四方自愿协商，达成如下借款合同。一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元正(小写30万元)。二、借款用途：乙方借款用于偿还欠广州市银利担保有限公司的欠款。三、借款支付方式：乙方指定甲方将该笔借款划入户名为广州市银利担保有限公司、开户行为广发银行增城新塘支行、账号为95×××15。四、借款期限自2016年9月29日至2017年1月29日止。五、本合同项下的借款月利率为2%，利息按月结算，先还利息后还本金。六、乙方按下列时间分期归还借款本息：(1)第一期：乙方在2016年10月29日前归还本金7万元及相应利息；(2)第二期：乙方在2016年11月29日前归还本金7万元及相应利息；(3)第三期：乙方在2016年12月29日前归还本金7万元及相应利息；(4)第四期：乙方在2017年1月29日前归还本金余款9万元及相应利息。如乙方有任何一期不按期偿还借款本息的，甲方有权立即要求乙、丙、丁三方立即偿还余下的全部借款本息。七、律师费负担：如乙、丙、丁方三不按本合同约定还款，甲方为主张债权委托律师代理的，乙、丙、丁三方需另行支付甲方律师费用4万元。八、保证担保：1、丙方、丁方自愿为乙方本合同项下的借款作连带保证担保人，保证担保范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、律师费、诉讼费。2、保证期间：本合同主债务履行期届满之日起计两年。”原告住甲方一栏处签名，被告简国强、张殿卿、李恩和分别在乙方、丙方、丁方一栏处签名捺印。2016年9月30日，被告简国强向原告出具《借款借据》，载明：“本人简国强借到钟艺峰按2016年9月29号签订的《借款担保合同》约定支付的人民币叁拾万元正（300000.00元）；备注：本人指定钟艺峰将该笔借款叁拾万元划入户名为广州市银利担保有限公司，开户行为广发银行增城新塘支行、账号为95×××15。特此为据。”简国强在上述借款借据中签名捺印。同日，钟艺峰通过其广发银行账户向广州市银利担保有限公司转账300000元。原告提交的催还借款催告函、EMS快递单显示，原告于2019年1月9日、2020年1月2日通过EMS快递按合同约定地址向被告简国强、张殿卿、李恩和发送催还借款催告函，要求被告简国强、张殿卿、李恩和尽快还清借款本息。另查明，2012年6月10日，广东省增城市人民法院作出（2011）穗增法民二初字第1448号《民事判决书》，判决内容如下：“一、第一被告简国强应于本判决生效之日起十日内返还原告广州市银利担保有限公司代偿借款人民币550000及支付利息(利息从2011年11月21日起至付清款日止，以欠款额按照中国人民银行公布的金融机构同期逾期贷款利率计算)。二、第二被告张殿卿、第三被告李恩和对第一判项判决第一被告简国强的债务承担连带偿还责任。”2016年3月8日，广州市银利担保有限公司以简国强、张殿卿、李恩和未按出（2011）穗增法民二初字第1448号民事判决书履行还款义务，向广东省增城市人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0183执556号。庭审中，原告陈述称：原告与被告李恩和是朋友关系，和被告张殿卿是一般朋友关系。为了避免影响被告的征信问题，故原告应被告李恩和的请求，同意借款给被告简国强，以清偿三被告与案外人的债务。借款后，截止至2020年7月1日，三被告共偿还220000元。虽然原被告约定了利息，但原告确认三被告偿还的220000元均为本金，尚未收取利息。另外，本案于2020年7月1日立案后，在诉前联调阶段，被告简国强又向原告分两次共偿还了共计20000元，故本案实际诉请本金应为60000元。2020年7月1日，原告与广东达盛律师事务所律师签订《委托合同》，约定广东达盛俊律师事务所受原告的委托，委托律师处理本案诉讼。约定律师服务代理费实行风险收费，具体如下：如本案经过一审或二审程序作出的生效判决书的判决结果是简国强、张殿卿、李恩和承担清偿甲方欠款80000元及利息的，原告需于判决书生效之且起三日内向广东达盛律师事务所支付律师代理费人民币20000元。以上事实有借款担保合同、借款借据、银行业务办理确认表、进账单、（2011）穗增法民二初字第1448号《民事判决书》、（2016）粤0183执556号受理执行案件通知书、委托代理合同和原告陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告简国强、张殿卿、李恩和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告钟艺峰证据的基础上对本案作出裁判。本案借贷事实发生在2016年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告持有被告简国强、张殿卿、李恩和签名捺印的《借款担保合同》，可证实其与被告简国强、张殿卿、李恩和之间存在民间借贷关系，且该借贷关系没有违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。关于借款本金，原告主张被告简国强尚欠其借款本金60000元，并提供了借款担保合同、借款借据、银行业务办理确认表、进账单予以佐证，且被告简国强、张殿卿、李恩和未出庭抗辩，故本院采信原告的陈述，对原告的该项主张予以支持。债务应当清偿，现被告简国强未按《借款担保合同》中的约定履行还款义务，故原告主张被告简国强一次性清偿借款本金60000元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月30日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原被告在借款担保合同中约定月利率为2%，且原告确认截止至2020年7月1日，三被告共偿还220000元借款本金；在诉前联调阶段，被告简国强又向原告分两次共偿还了共计20000元借款本金。原告主张以80000元为基数自2016年9月30日起计算利息，是对自身权利的处分，本院予以照准。综上，本案的利息应分段计算，即自2016年9月30日起，以80000元为基数，按年利率24%计至2020年8月19日，利息为74643.29元（80000元×年利率24%÷365天×1419天）。自2020年8月20日起，以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项还清之日止。关于律师费的问题，原、被告在《借款担保合同》中约定了如果如简国强、张殿卿、李恩和不按本合同约定还款，原告为主张债权委托律师代理的，简国强、张殿卿、李恩和需另行支付钟艺峰律师费用。但根据原告与广东达盛律师事务所的《委托代理合同》，该律师费尚未支付，本院对该项诉请不予支持。关于担保责任。被告张殿卿、李恩和《借款担保合同》中明确其作为“保证人”，担保的范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、律师费、诉讼费，保证期间为合同主债务履行期届满之日起计两年。原告提交的证据显示其已于2019年1月9日通过EMS快递按合同约定地址向被告简国强、张殿卿、李恩和催告还款，故被告张殿卿、李恩和应对被告简国强的上述借款本息及律师费承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟艺峰支付借款利息74643.29元；二、被告简国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟艺峰偿还借款本金60000元并支付利息（自2020年8月20日起，以未还本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计至款项还清之日止）；三、被告张殿卿、李恩和对被告简国强的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟艺峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元由被告简国强、张殿卿、李恩和承担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年一月二十日书记员  李芳莹