河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7336号原告:赵军政，男，汉族，1974年8月12日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人:张洪涛、李志明，河南圣煜律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市洛龙区人民政府，住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码:11410311005375004M。法定代表人:韩建军，区长。委托诉讼代理人:魏冉冉，洛龙区司法局工作人员。被告:洛阳市政建设集团有限公司，住所地:洛阳市洛龙区关林路与孙辛路交叉口1至5层，统一社会信用代码:914103001711146273。法定代表人:孟令全，该公司负责人。委托诉讼代理人:张进才，杨星云(实习)，河南君友律师事务所律师。被告:洛阳市城市管理局(洛阳市城市综合执法局)，住所地:河南省洛阳市洛龙区龙门大道6号，统一社会信用代码:11410300MB1497354T。法定代表人:易勋，局长。委托诉讼代理人:徐爱国，张倩玉(实习)，河南开物律师事务所律师。被告:洛阳市数字化城市管理监督指挥中心，住所地:河南省洛阳市西工区凯旋西路29号，统一社会信用代码:12410300690559724Q。法定代表人:李海成，主任。委托诉讼代理人:耿虎，河南九都律师事务所律师。被告:洛阳市洛龙区城市管理局(洛阳市洛龙区城市综合执法局)，住所地:洛阳市洛龙区开元大道洛龙区行政中心B301，统社会信用代码11410311MB0542256T。法定代表人:张凯，局长。委托诉讼代理人:耿虎，河南九都律师事务所律师。原告赵军政诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市政建设集团有限公司、洛阳市城市管理局、洛阳市数字化城市管理监督指挥中心、洛阳市洛龙区城市管理局健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵军政诉称：2018年4月6日15时许，原告在洛阳市××街与牡丹大道交叉口向××北人行道上正常行走时，被锁在路边树上倒塌的一个帐篷砸倒受伤，经120中心送至河南科技大学第一附属医院新区医院诊治，后因伤情过重转至河南省骨科医院住院治疗，花去医疗费96427.24元。事发后倒塌帐篷被人偷偷运走，帐篷所有人无法找到。原告认为被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市政建设集团有限公司、洛阳市城市管理局、洛阳市城市综合执法局、洛阳市数字化城市管理监督指挥中心、洛阳市洛龙区城市管理局、洛阳市洛龙区城市综合执法局七被告对涉案地段负有法定管理职责，根据我国《侵权责任法》第85条、第88条、第89条规定应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，原告曾于2018年6月向贵院提起诉讼，因原告进行二次手术无法进行伤残鉴定，于2019年4月23日申请撤诉;2019年8月原告再次提起诉讼，后于2019年11月撤诉。因被告的不作为侵权使原告权益受到极大损害，现再次向贵院提起诉讼，请求一、依法判令七被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等223941.64元。二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，称洛阳市城市管理局、洛阳市城市综合执法局两个单位合并为洛阳市城市管理局，起诉洛阳市城市管理局，洛阳市洛龙区城市管理局、洛阳市洛龙区城市综合执法局两个单位合并为洛阳市洛龙区城市管理局，起诉洛阳市洛龙区城市管理局。被告洛阳市洛龙区人民政府辩称：一、原告所述事实没有证据可以证明。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供受伤是由于被锁在路边倒塌的帐篷砸到的，也不能说明受伤地点是被答辩人所管辖区域，故答辩人不是本案的责任主体。二、洛龙区政府不具备管理的相关职能。三、根据相关法律规定，原告所有的损失由被告承担不符合相关法律规定。被告洛阳市政建设集团有限公司辩称：一、我公司对原告所述事故的发生及原因有异议。我公司未接到任何部门或个人的对该事故的情况反映，也没有任何证据证明原告损害结果的发生与其所述的因帐篷倒塌而被砸倒受伤具有因果关系。二、根据原告所述，其是被路边树上倒塌的帐篷砸倒而受伤。但我公司不是涉案树木的管理人，也不是原告所述的倒塌帐篷的所有人和使用人，对原告所述事故的发生没有过错，也不负善后处理责任，故我公司对此不应承担任何责任。综上，原告的诉求不能成立，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告洛阳市城市管理局辩称：一、答辩人不是涉案道路的管理者，对涉案道路不负有监管职责，不能对自己职责范围之外的事实进行管辖，对原告的人身损害没有作为的法定义务，故答辩人不是本案适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。答辩人的职责是贯彻执行、研究拟订国家、省有关城市管理的法律法规、规章和政策及组织实施，负责编制全市城市管理发展战略、中长期规划，研究制定城市管理行业发展规划及实施等，答辩人主要负责行业管理及宏观上的业务，指导、检查、协调各区城市管理工作，不是涉案道路的管理者，对涉案道路不具有具体的管理、养护、清障职责，故答辩人不是本案适格被告，原告起诉错误。二、原告的损失应由帐篷的所有权人、管理人、使用人承担相应责任，答辩人没有侵权行为，无论是帐篷的收起还是放置均非答辩人所为，故答辩人不应承担责任。依据《物权法》的规定，物权人即帐篷所有权人对帐篷有使用、收益、处分、维护、管理的权利和职责，“肇事帐篷”不属于市政设施，原告应向帐篷所有权人、管理人、使用人主张权利，不能在找不到帐篷所有权人、管理人、使用人的情况下，而把赔偿责任转嫁给答辩人，原告起诉明显没有事实依据。三、原告没有合理避让，自身具有重大过错，且原告是否为“帐篷砸伤”尚需证据证明。原告自认“帐篷锁在路边树上”，则帐篷应该没有影响道路的正常通行，原告本人没有有效合理避让导致伤害发生，其自身具有重大过错，依据《侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应由其自行担责，且原告是否真为“帐篷砸伤”并无相应国家机关出具的证明，毕竟已上锁的帐篷倒塌的可能性极小。四、原告诉状上要求答辩人承担责任所适用的法律依据错误。原告依据《侵权责任法》第85条、第88条、第89条要求答辩人承担责任是错误的，锁在路边树上的帐篷并不属于建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物，答辩人也非该帐篷的所有人、管理人、使用人，故本案不适用第85条的规定;答辩人也不是涉案帐篷的堆放人，故不适用第88条的规定;答辩人不是妨碍通行物品的有关单位和个人，故也不适用第89条的规定。综上，答辩人不是本案适格被告，既不是涉案帐篷的所有人、使用人也不是帐篷的放置人，且原告自身具有重大过错，应自行担责，请法院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告洛阳市洛龙区城市管理局辩称：答辩人是行政管理机关，履行的是行政监督责任，而非所有权民事主体的民事责任。二、答辩人不是砸伤原告帐篷的产权人和管理人，对该帐篷不享有任何民事权利和义务。三、原告将答辩人列为本案共同被告，没有法律依据，纯属滥用诉权。另，洛阳市洛龙区市容环境卫生管理局，已经合并到洛阳市洛龙区城市管理局。综上，答辩人请求法庭在查明事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市数字化城市管理监督指挥中心辩称：一、答辩人是行政事业单位，履行的是行政监督责任，而非民事管理责任。二、答辩人不是侵权人，更不是砸伤原告帐篷的产权人和管理人，对该帐篷不享有任何民事权利和义务。三、原告将答辩人列为本案共同被告，没有法律依据和事实依据，纯属滥用诉权。综上，答辩人请求法庭在查明事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2018年4月6日15时许，原告赵军政与其妻子李志婉在洛阳市××区长××街与牡丹大道交叉口向××北人行道上行走时，被路边停放的帐篷砸倒受伤，赵军政受伤严重，李志婉当即报警并拨打120急救中心，经120中心送至河南科技大学第一附属医院新区医院诊治，支出医疗费1563.59元，因伤情过重于4月7日转至河南省正骨医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折并神经损伤、右肱骨骨折、右肩胛骨骨折、软组织损伤、头皮裂伤，住院20天，4月27日出院，支付医疗费50457.33元。2019年4月9日，赵军政因取出内固定二次住院手术治疗，住院10天，支付医疗费7649.4元。事故发生后，经公安机关调查，找不到帐篷所有人，涉案帐篷后被洛龙区翠云路办事处进行处置。在索赔无果的情况下，原告遂诉至本院，要求洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市政建设集团有限公司、洛阳市城市管理局、洛阳市数字化城市管理监督指挥中心、洛阳市洛龙区城市管理局共同承担赔偿责任。另查明：原告的伤情，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告赵军政受伤，系赵军政在人行道行走时被路边停放的帐篷砸倒受伤，帐篷所有人理应承担责任，在无法确定帐篷所有人的情况下，各被告是否应承担责任，本院认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，《洛阳市城市市容和环境卫生管理条例》第十七条规定“在城市街道两侧或者公共场所临时堆放物料、搭建临时建筑物、构筑物（含促销展台、帐篷）或者其他设施的，应当经县（市、区）市容环境卫生行政部门审核同意后，按照有关规定办理其他相关审批手续”。根据有关规定，洛阳市洛龙区城市管理局对涉案帐篷所在区域有监管、管理职责，洛阳市洛龙区城市管理局没有严格履行监管职责，导致涉案帐篷未经审批放置在道路一侧，又未及时进行发现查处，以致造成事故发生后找不到帐篷所有人，应视为洛阳市洛龙区城市管理局未尽到相应的审批及监管职责。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，本案发生在2018年，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，作为上述条款的延续，《民法典》第一千二百五十六条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，由行为人承担侵权责任。公共道路管理人不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的责任”。对于本案的发生，帐篷所有人应承担责任，对于洛阳市洛龙区城市管理局，其未尽到相应的审批、监管、清理职责，应承担相应的民事责任，结合本案的实际情况及双方过错程度，本院酌定洛龙区城市管理局对原告的损失承担20%责任。被告洛阳市洛龙区人民政府，不是具体的实施和管理部门，不应承担责任。被告洛阳市政建设集团有限公司不负有对涉案帐篷的管理职责，不承担责任。被告洛阳市城市管理局负责行业管理及宏观上的业务，指导、检查、协调各区城市管理工作，对涉案道路不具有具体的管理、养护、清障职责，不应承担责任。被告洛阳市数字化城市管理监督指挥中心系洛阳市城市管理局直属事业单位，履行的是行政监督责任，不应承担责任。关于原告的损失，本院做以下认定;医疗费60130.82元，有票据为证，本院予以认定。护理费，原告提供有护理证明，住院31天加出院90天共121天，按一天125.14元计算，共计15141.94元。住院伙食补助费按一天50元计算计1550元。营养费按一天30元计算计930元。交通费酌定800元。残疾器具辅助费1200元，有票据据实认定。残疾赔偿金，原告构成九级伤残，残疾赔偿金为136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）。鉴定费700元，本院予以认定，关于检查费880元，原告提供的系餐饮发票，不予认定。精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。以上各项损失共计222256.64元，洛龙区城市管理局对原告的损失承担20%责任即44451.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民法典》一千二百五十六条规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区城市管理局在本判决生效后十日内赔偿原告赵军政各项损失44451.3元。二、原告的其他请求不予支持。本案受理费2329元，由原告承担1864元，被告洛龙区城市管理局承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年一月二十六日书记员  吴 露