河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5822号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。经营场所广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陈天智，男，汉族，1967年4月15日出生。住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴波，女，汉族，1967年4月25日出生。住河南省信阳市平桥区。系陈天智妻子。一般代理。委托诉讼代理人：王小平，河南信申律师事务所律师。特别授权。原审被告：王想，男，汉族，1992年11月15日出生。住河南省息县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人陈天智及原审被告王想机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理崔涛、原审被告王想和被上诉人陈天智的委托诉讼代理人吴波、王小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初2057号民事判决中第一项判决，依法予以改判或者发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决部分错误，对上诉人存在多判问题，增加了上诉人赔偿责任。一是原判决划分责任比例不当。交通事故责任认定同等责任，被上诉人陈天智驾驶的车辆，无论从重量、速度来看，均已超出非机动车辆的范畴，应属于机动车范畴。根据事故划分的责任，我公司只应当承担50%的责任。二是原审判决采信鉴定结论错误。该伤残鉴定结论以“精神障碍，日常活动会中度受限”评定为九级依据不足。被上诉人陈天智答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人诉称被上诉人车辆为机动车辆没有法律依据和事实根据；司法鉴定意见系一审法院委托，且经双方当事人认可的鉴定机构，该鉴定客观应予采信。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告王想答辩称：由法院依法作出裁决。陈天智向一审法院起诉请求:1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失257503.14元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告王想驾驶粤Ｓ×××××号小型客车沿信阳市平桥区浉河南路由西向东行驶至七桥路段时，与原告所骑二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告先后送至信阳市××人民医院、信阳市中心医院治疗，累计住院108天，花医疗费11万余元。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队411503420190063807号道路交通事故认定书，被告车辆在被告国平财保东莞分公司购买了交强险和商业险。望依法判如诉求。一审法院认定事实：2019年8月7日，被告王想驾驶粤Ｓ×××××号小型客车沿信阳市平桥区浉河南路由西向东行驶至七桥路段时，与原告所骑二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告王想与原告陈天智负同等责任。事故发生后，原告在信阳市第四医院、信阳市中心医院住院治疗，诊断为：左额顶部硬膜外血肿伴挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧筛板骨折；左侧眼睑及颞顶部软组织肿胀伴积气；左桡骨中止段骨折；脑梗塞后遗症；左侧基底节及外囊软化灶形成；多处软组织伤等症状，共住院107天。期间，被告王想为原告垫付医疗费12000元；被告国平财保东莞分公司为原告垫付医疗费10000元。原告陈天智经法医精神病司法鉴定：脑外伤所致精神障碍构成九级伤残；经法医临床司法鉴定：左下肢深静脉血栓形成伤残等级系十级；误工期180日、护理期60日、营养期90日。另查明，肇事车辆粤Ｓ×××××号小型客车在被告国平财保东莞分公司处投保交强险和100万元的第三者责任保险。事故发生时间在保险期限范围之内。原告陈天智事故前从事蔬菜买卖业务，原告妻子吴波无业。一审法院认为：一、关于原告因本次交通事故造成的损失。1、关于医疗费。原告主张124640.97元，原告举出相关医疗机构出具的处方笺、医疗费、住院费等收款凭证，本院予以认可。被告国财保险东莞分公司辩称，原告陈天智医疗费中非医保用药按照合同约定我公司不承担赔偿责任。但未向法庭举证证明原告陈天智的医疗费中那些是属于非医保用药，本院不予采纳，本院认定医疗费为124640.97元；2、关于营养费。原告主张1200元，根据原告伤情和住院治疗等情况，确会产生该项费用。依据“三期”鉴定，营养期为60日，本院认定1200(60×20)元；3、关于住院伙食补助费。原告主张5350元，结合原告住院天数，本院认定住院伙食补助费为5350(107×50)元；4、关于后续治疗费。原告主张6000元，根据原告的治疗过程是必然要发生的费用，结合医疗机构出具的证明，本院认定原告的后续治疗费6000元；5、关于误工费。原告主张27902.60元，误工时间“三期”鉴定180天，庭审查明原告从事的是蔬菜买卖业务，按照河南省公布的上年度城镇非私营单位就业人员行业接近的是批发和零售业，误工标准参照河南省上年度城镇非私营单位就业人员批发和零售业平均工资为56584元/年。本院认定原告误工费为27903.60元(56584÷365×180)；6、关于护理费。原告主张11554.20元。结合原告的伤情，原告住院期间确会产生该项费用，信阳市××人民医院、信阳市中心医院主“长期医嘱单”记载原告住院期间陪护一人。由于原告的陪护人是其妻子吴波，结合吴波无职业，陪护标准参照河南省公布的上年度居民服务业和其他服务业46858元/年，“三期”鉴定护理期90天，本院认定护理费11554.03(46858÷365×90)元；7、关于交通费。原告主张2280元，结合原告住院天数及7次门诊次数，按20元/天计算，本院认定交通费2280{(107+7)×20}元；8、关于残疾赔偿金。原告主张143644.10元，原告一个九级残，一个十级伤残。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元，原告的残疾赔偿金为143644.07元(34200.97×20×21%)；9、关于精神抚慰金。原告主张13000元，本院结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、原告的伤残等级，本院酌定10000元；10、关于鉴定费，原告主张4600元，原告当庭提供了鉴定机构正规的鉴定所需费用票据，本院予以认定；11、关于财产损失。原告主张车损1300元、拖车费100元，被告方对车损1300元认可。原告未向法庭举出拖车费票据，被告又不认可，对原告主张的拖车费主张，本院不予支持，原告有证据后，可另行主张。本院认定财产损失为1300元；以上原告各项损失共计338472.67元。二、关于被告在本次交通事故应承担的责任及赔偿数额。根据信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队《道路交通事故认定书》对事实认定及同等责任的划分，符合事故客观事实和法律规定，原、被告亦无异议，本院予以采信。结合原告所驾乘的系非机动车，本院确定本案的赔偿主体王想承担60%的责任，陈天智承担40%的责任。因被告王想驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车在被告国平财保东莞分公司处投保交强险和100万的商业险，原告的损失依法由保险公司替代赔偿。原告陈天智造成的损失首先依法应在豫粵S9S1K3号号小型客车的交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业险赔偿限额内承担60%的赔偿比例，再不足部分由被告王想赔付。被告国平财保东莞分公司应在交强险医疗费限额10000元内赔付10000元(医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费)，不足部分由被告国平财保东莞分公司在商业险限额内赔付76314.58元{(124640.97+1200+5350十6000-10000)×60%}；精神抚慰金10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费在交强险死亡伤残赔偿限额100000(110000-10000)元中赔付。不足部分由被告国平财保东莞分公司在商业险限额内赔付53989.02元{(27903.60+11554.03+2280+143644.07元+4600-100000)×60%}；财产损失1300元，在交强险财产损失赔偿限额2000元中赔付。综上，被告国平财保东莞分公司应向原告陈天智支付保险理赔款共计：251603.60元，扣除其公司已向原告垫付的1万元医疗费，被告国平财保东莞分公司应向原告陈天智赔付241603.60元；原告得到赔偿后，应退还被告王想垫付的12000元，本案诉讼费由被告王想负担。综上所述，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告要求被告赔偿损失的部分诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈天智支付保险理赔款241603.60元。原告陈天智退还被告王想垫付的12000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5162元，由被告王想负担5074元，原告陈天智负担88元。二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、被上诉人陈天智和原审被告王想均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点：一是原判划分民事赔偿责任比例是否适当；二是原审依据其委托的司法鉴定意见作为认定被上诉人陈天智伤残等级是否正确。经查：本起交通事故发生时，原审被告王想驾驶粤Ｓ×××××号小型客车，被上诉人陈天智驾驶二轮电动车，经道路交通事故认定书认定：王想与陈天智负同等责任。根据“河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）”规定，原审判令上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担60%民事赔偿责任依法有据。对于被上诉人陈天智伤残等级的鉴定，系原审委托的司法鉴定，鉴定机构有合法的鉴定资质和合格的鉴定人员，鉴定过程详细记载了依据被上诉人陈天智的住院病历、检查检验单和现场对被上诉人陈天智身体进行检查、检测结果；鉴定分析说明详细阐述了根据对被上诉人陈天智身体情况，对照《人体损伤致残程度分级》标准，依法作出鉴定意见。该鉴定客观公正，应作为定案依据。二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对其上诉请求所依据的事实未提供证据加以证明，应承担举证不能不利后果。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5162元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年一月十三日法官助理黄涛书记员李青