天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34380号原告：天津滨海新区永利供热有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港路2256号。法定代表人：赵彦良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。被告：张宝忠，男，1954年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区永利供热有限公司（以下简称“永利公司”）与被告张宝忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告永利公司的委托诉讼代理人陆亚龙，被告张宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永利公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告交纳2004年至2019年度采暖费共计5500元；2.依法判令被告自起诉之日起至实际给付采暖费之日止，以5500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率给付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供用热力合同关系。被告为天津市滨海新区业主。被告以原告供热温度不达标为由拖欠自2004年至2019年度采暖费。2020年9月25日天津市滨海新区政府城管委召集原告和被告就欠费问题召开专题会议。会上，经区政府城管委协调，在原告作了大幅让步、给付被告大幅优惠后，原、被告达成协议，双方确定优惠后的采暖费欠费金额为5500元，并免收违约金。被告对此毫无异议。但被告却迟迟拒交欠费，经再三催收未果。故原告依法起诉至法院，请求依法判如所请。张宝忠辩称，一、原告所述与事实不符，带有严重的主观性，供用热力合同关系不成立。2020年9月25日被告信访到市供热中心，在市供热中心人员未到场的情况下新区城管委临时主持关于暖气不达标等问题协调会，没有达成协议，也没有会议纪要。被告提出五项内容：1.签订书面协议、2.一户一环改造、3.安装排气阀清洗暖气、4.测温记录、5.退还已交纳的3668.9元。原告只谈钱，坚持要求5500元，拒绝其他内容。被告底线为在5500元中减去3668.9元，将被原告甩掉的单环改造完成，请求市供热中心亲自主持。这期间内原告提起了诉讼。1.原告拒绝测温服务，供热不达标的事实从安装时开始。东风里4号楼是七层楼，由于泵房能力不足暖气只安装到4层，系由滨海房地产安装。1995年还迁房，1996年底补装暖气。4号楼是最末端，一根6公分独管以串联方式连通楼上楼下，形成403-402-302-301-201-101这样罕见的单管多家串联，多达几十个弯头，在101室从地上向房顶返回到二楼再向主水管回水。在头两个采暖期就多次申请测温，但被原告拒绝。2.原告拒绝与被告签订书面合同，意味着拒绝建立供用热力合同关系。两个采暖期过后滨海公司撤出，原告仍然拒绝测温。原告认为书面合同对双方有同等约束力，是供用热的基本依据。原告从拒绝测温、签订书面合同开始，到完全拒绝被告提出的对于温度不达标问题的全部解决方案，显示了原告拒绝执行供热条例以及拒绝供用热力合同关系，这么多年一直如此。3.暖气存在质量问题，拒绝“一户一环”改造，剥夺被告的权利。通过向塘沽供热专业人员了解，问题在于暖气进出水管走向错误，造成循环不通畅和暖气片没有排气阀，形成气堵。2005年后市政府民心工程，实行一户一环改造就是解决原供热系统设计、施工的缺陷。原告未通知被告，擅自剥夺了被告的权利，使室内温度不达标的问题无限期延长。4.被告求助天津市城市热线1001专线获得帮助。a.被告请求原告解决温度不达标问题符合供用热条例的规定。被拒绝后原告去找滨海公司，后者答应做检测。但因过了两个采暖期，拒绝暖气改造，只在403室最高处加装了自助排气阀。被告要求测温并留下记录，但被以不被社会认可为由拒绝。滨海公司2000年底强行撤出，其工作人员曾书写一份内容为“经改造今后暖气问题与滨海公司没有任何关系”的材料并让被告签字，被告拒绝。b.经过多天多次打电话求助后天津热线1001专线督促原告测温，原告于2001年2月11日上午10时45分在室外温度零上2度的环境下测温，结论为客厅14.9度，卧室13.7度。5.原告多次拖延推卸责任、不作为的行为实质就是拒绝双方供热合同关系。原告一再表示暖气不达标是滨海公司的原因，还曾经要强行拆除被告家中暖气片，被告也同意了。但原告最终没有拆除，原因在于一根管串联多户，拆改费用较高。原告还多次表示温度不达标是前任的责任，但对于交费的事情却不再推卸。被告曾提出先解决一户一环问题，签订书面合同，被告再正常交费也被原告拒绝。因为原告的推诿不作为，二十多年来给被告带来巨大的伤害和经济损失。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.原告所主张双方存在合同关系，就是为了收费。a.2005年之前被告交费，原告应提供相应服务。但被告多次要求原告测温，原告均拒绝，并将问题推给滨海公司。b.正常供热的范围包括按照供热条例的规定签订书面合同、温度达标、服务到位并及时解决问题，这是一个整体。原告将其分割开来，只收取采暖费却拒绝测温，还将温度不达标说成是被告自称的，将责任推卸给被告。2001年2月11日测温结果以及原告1998年9月的通知很好的见证了暖气从安装开始变不达标的事实。2.原告不作为的行为违反供热条例的规定，无权收取5500元，但根据退费条例应予退款。a.2005年一户一环改造是天津市政府民心工程，原告不通知被告剥夺了被告权利，给解决温度不达标问题造成障碍，构成侵权。被告为了及时止损才不得已停止付费。b.根据供热条例和供热采暖费退还管理规定相关规定，被告暖气片始终处于不达标状态，向原告也反映了一百几十次，始终没有人员出面解决，因此不仅无权收取5500元，亦应将被告已交纳的采暖费退还。三、原告本案起诉已经超过三年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求并由原告承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：张宝忠系位于滨海新区××号房屋的所有权人，供热面积为29.78平方米，永利公司系供热单位。张宝忠与永利公司之间一直未签订供用热力合同。2004年至2019年度各采暖期永利公司为案涉房屋供热，张宝忠以供热不达标等原因为由未交纳供热采暖费。2019年下半年采暖期开始之前永利公司与张宝忠就采暖问题进行协商，永利公司提出协商方案为：让免违约金，2004年-2010年供热采暖费优惠50%，2010年-2019年采暖费优惠30%，在此基础上再让免部分供热采暖费，提出张宝忠交纳5500元。张宝忠未予同意。本院认为，根据《天津市供热用热条例》第十七条第三款规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。本案双方虽未签订书面供用热力合同，但2004年-2019年期间各个采暖期永利公司为案涉房屋供热，已形成事实用热，张宝忠作为用热户应当交纳供热采暖费。关于张宝忠提出的时效抗辩问题，根据《天津市供热用热条例》第二十五条规定，用热户应当在当年12月31日前交纳供热采暖费。永利公司与张宝忠未签订书面供用热力合同，双方事实用热关系分别自各个采暖期开始供热时建立，结束供热时终止。故各个采暖期供热采暖费诉讼时效分别自次年1月1日起计算。故截至2019年下半年永利公司与张宝忠就供热采暖费进行协商主张权利时止，2015年-2016年度采暖期及之前各个采暖期的供热采暖费诉讼时效已届满。永利公司主张每个采暖期均向张宝忠主张权利，未提交证据予以证实，本院不予采信。本院对永利公司要求张宝忠支付上述采暖期供热采暖费的诉讼请求不予支持。其中对于2016年-2017年采暖期供热采暖费，至民法总则施行之日，诉讼时效未满两年，应当适用三年诉讼时效规定。2019年下半年永利公司向张宝忠主张权利，诉讼时效中断，时效期间重新起算，永利公司于2020年11月16日立案，未超出诉讼时效。以此类推，之后2017年-2018年度采暖期、2018年-2019年度采暖期供热采暖费未超出诉讼时效。张宝忠辩称案涉房屋温度不达标，其提交的证据均系2004年之前产生，不能证实其主张，本院不予采信。永利公司让免部分供热采暖费系对自身民事权利的处分，故张宝忠应向永利公司交纳2016年-2019年度三个采暖期供热采暖费1563.5元（29.78平方米×25元×0.7×3）。永利公司关于利息的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《天津市供热用热条例》第十七条第三款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张宝忠于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津滨海新区永利供热有限公司2016年至2019年度供热采暖费1563.5元；二、驳回原告天津滨海新区永利供热有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担18元，由被告负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  范博文二〇二一年一月十五日书记员  陈玥希附：法律释明:1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。3.《天津市供热用热条例》第十七条第三款用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。第二十五条第一款用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；双方对交费时间另有约定的，从其约定。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。