wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初11号 原告：余德平，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花市天脉科技有限责任公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路289号附29-30号，统一社会信用代码91510403MA62102G96。 法定代表人：郎军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号××。 原告余德平与被告攀枝花市天脉科技有限责任公司（简称天脉科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德平、被告天脉科技公司的委托诉讼代理人杨明田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款36208.6元及资金占用利息（以本金36208.6元为基数，自2020年6月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告支付原告违约金17282元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原、被告签订《天脉公司办公楼、住宿楼、食堂乳胶漆施工合同》约定：被告将位于攀枝花市西区格里坪工业园区办公楼、住宿楼、别墅、食堂粉刷工程发包给原告施工，施工面积暂定4000-5000平方米，结算时以实际收方为准进行结算。工期2019年5月27日至2019年7月27日，工期为60天。本工程墙面暂定5000平方米，每平方米单价14元，暂定总价70000元。吊顶的石膏板在原单价的基础上加6元计算。本工程完工后，支付剩余20%，最迟支付不得超过2019年9月1日。甲方如违约，终止合同，把工程转让给他人的，将按工程总价的20%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定的要求完成施工任务。原、被告于2020年6月19日结算形成《天脉公司乳胶漆面积汇总》确认被告已付原告工程款50200元，未付工程款36208.6元。之后，经原告多次向被告催收工程尾款无果，双方产生纠纷。 被告天脉科技公司辩称，1.天脉科技公司拖欠原告的工程款并不是36,208.6元，而是19,359.2元。原告在施工过程中，由于操作问题导致施工场所的地板出现污染，给被告造成了相应的损失，金额为12,234.4元；原告在施工过程中人员的用餐费用4615元（早餐80人次，午餐207人次，晚餐74人次）是经过原告认可的，应当从工程款中扣除。2．按照合同第四条第二款约定，本案中原告已将工程施工完毕，且被告方没有将工程转让给他人，被告没有违约，因此，不应该支付原告20%的违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，天脉科技公司的法定代表人郎军以天脉科技公司作为甲方与乙方余德平签订《天脉公司办公楼、住宿楼、食堂乳胶漆施工合同》，约定原告为被告天脉科技公司办公楼、住宿楼、别墅、食堂做乳胶漆工程，施工面积暂定4000-5000平方米，结算时以实际收方为准进行结算。工期2019年5月27日至2019年7月27日，工期为60天。本工程墙面暂定5000平方米，每平方米单价14元，暂定总价70,000元。吊顶的石膏板在原单价的基础上加6元计算。工程支付方式：进场时甲方先支付一定的材料费，过后按进度的80%支付工程款，本工程完工后，支付剩余20%，最迟支付不得超过2019年9月1日。违约责任：甲方如违约，终止合同，把工程转让给他人的，将按工程总价的20%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定的要求完成施工任务。2020年6月19日，被告天脉科技公司管理人员周永明与原告余德平形成《天脉公司乳胶漆面积汇总》，记载了工程的面积、单价、已付工程款50,200元，未付工程款36,208.6元。周永明在《天脉公司乳胶漆面积汇总》上签注“复审面积相符，修补后审核有效”。2020年6月22日，周永明在《天脉公司乳胶漆面积汇总》上签注“已修补完工”。之后，经原告多次向被告催收工程尾款无果，双方产生纠纷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告天脉科技公司的法定代表人与原告余德平签订的《天脉公司办公楼、住宿楼、食堂乳胶漆施工合同》，将被告办公楼、住宿楼、别墅、食堂墙面做乳胶漆工程发包给原告施工，原告向被告交付工作成果，被告支付报酬，双方形成承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应当按照合同约定履行。原告施工结束后经被告的工作人员验收，双方对工程量和报酬进行了结算，被告已付原告工程款50,200元，未付原告工程款36,208.6元的事实，原、被告在庭审中均无异议，原告要求被告支付工程尾款36,208.6元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。虽然被告的工作人员周永明2020年6月19日在《天脉公司乳胶漆面积汇总》上签注有“复审面积相符，修补后审核有效”，但2020年6月22日周永明已在《天脉公司乳胶漆面积汇总》上签注“已修补完工”。证明双方对工程已不存在质量争议。按照“对支付报酬期限约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，被告应当在当日支付原告工程尾款。被告逾期未支付工程款，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。被告辩称，原告由于操作问题导致施工场所的地板出现污染，给被告造成了相应的损失，原告不予认可，被告提交的证据亦不能证明系原告所为，故对被告的此辩解理由，本院不予采信；被告辩称原告在施工过程中人员的用餐费用4615元，应当从工程款中扣除，因被告未在本诉中提起反诉，故其应当另案起诉。原告按照《天脉公司办公楼、住宿楼、食堂乳胶漆施工合同》中“甲方如违约，终止合同，把工程转让给他人的，将按工程总价的20%支付违约金”之约定，要求被告支付违约金17,282元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市天脉科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告余德平支付工程款36,208.6元及利息（以36,208.6元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月22日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告余德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1138元，减半收取569元，由被告攀枝花市天脉科技有限责任公司负担385元，原告余德平负担184元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  范建琳 二〇二一年一月二十六日 书记员  庞 荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执329号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：黄家林，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人黄家林小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初3013号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人黄家林发出执行通知书，责令被执行人黄家林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄家林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家林的银行存款计人民币9436.49元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27433号原告：余剑平，男，1978年2月10日生，汉族。被告：上海润杰通信科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张森，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。原告余剑平与被告上海润杰通信科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告余剑平及被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余剑平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供股东名册；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月28日在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌，原告持有被告1,874,100股股票，占总股份的14.93%,按照公司章程，原告有权提议召开临时股东大会。原告于2020年9月2日联合公司其他几名股东，合计总共占股比例达到了45.31%，向被告董事会提交了《关于申请召开临时股东大会的书函》，并于2020年9月4日以EMS邮寄方式寄出了书面文件给被告董事会。被告董事会在收到提议后10日内未作出回复。按照相关法律、公司章程，原告又在2020年9月5日向被告监事会主席孙小琴提交了《关于申请召开临时股东大会的书函》，并于当天寄出了书面文件。被告监事会于2020年9月18日通过润杰股份董秘/信息披露负责人於育红的微信向原告转达了答复函，告知监事会不同意召开临时股东大会。原告作为提议人之一，按照公司章程规定，于2020年9月18日向被告董事会提交了将由提议人自行召集和主持临时股东会的要求，并要求被告董事会配合提供股东名册。在被告董事会不配合不理睬的情况下，原告又于2020年9月23日再次向被告董事会要求配合临时股东大会召开提供股东名册，截止到提交诉状之日，被告董事会依然不配合不理睬，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求被告提供公司股东名册。被告上海润杰通信科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告公司成立于2005年，系有限责任公司，2016年改制并在新三板挂牌，根据新三板挂牌要求公司的前十大股东是有披露的，原告可以自行到官网上进行查阅，无权提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了其向被告寄送的关于申请召开临时股东大会的书函及寄送收据、被告签收记录以及被告监事会的回复函件、原告与被告董事会秘书的聊天记录，证明原告向被告董事会、监事会发邮寄函件，要求召开临时股东大会，但是被告不同意召开股东大会。被告对前述证据真实性不予认可。原告向被告董事会及监事会寄送的申请召开临时股东大会的书函，被告称未收到前述书函，故对真实性不认可，但原告提供的寄送凭证显示，前述材料均已签收，故本院认定原告已实际向被告发送前述函件。而原告提供的被告监事会的回复函件及原告与被告董事会秘书的聊天记录，回复函并未加盖被告公章亦无人员签字确认，无法确认真实性，聊天记录无法明确对方身份，在原告未能进一步举证的情况下，本院对回复函及聊天记录的真实性难以采信。2、原告提交了中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息(股转系统)出具的持股证明，持股证明记载原告在2020年8月20日，持有被告公司1,874,100股股权，股份性质为无限制条件流通股，证明原告系被告股东，截至2020年8月20日持有被告1,874,100故股份，被告对该证据真实性无法确认。鉴于原告出示的证据符合形式要件，故本院对该证据予以采纳。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、被告上海润杰通信科技股份有限公司于2005年9月12日成立，从事科技专业领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、电子产品、通讯设备的销售、天线生产等，张森为被告的法定代表人，成立时企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，2016年企业类型变更为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，在全国中小企业股份转让系统挂牌。2、2020年9月期间，原告向被告董事会及监事会提出申请，申请公司召开临时股东大会。3、2020年8月20日，原告持有被告1,874,100股份，系被告公司股东，另至本案开庭之日即2020年12月28日原告仍持有被告公司股份。本院认为，股份有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。原告作为被告股东，其要求查阅公司股东名册，合法有据，本院予以支持，相关资料是否在新三板公开并不妨碍原告行使股东知情权，故被告抗辩已公开相关资料而原告无需再查阅的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海润杰通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内在被告上海润杰通信科技股份有限公司住所地向原告余剑平提供截至2020年12月28日的股东名册，供原告余剑平查阅、复制。案件受理费减半收取计40元(原告已预缴)，由被告上海润杰通信科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二一年一月二十日法官助理  职贝贝书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异23号案外人：李文红，女，汉族，1975年10月15日出生，住河南省汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称：荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人李文红对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李文红称，应依法解除对荣昌公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元802室的查封，事实与理由如下：洛阳市中级人民法院在执行河南荣昌置业有限公司一案中查封了李文红的房产，因李文红已购买该房产，支付了全部购房款，该房产属于李文红所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫03执331号协助执行通知书，查封了荣昌公司名下的汝阳县瑞丽湾小区12号楼房产（从负一楼至十一楼共计48套房产，证号洛房商预汝阳字第××号，共计7258.38m2），查封期限自2019年4月23日至2022年4月23日。另查明，李文红与荣昌公司于2018年6月29日签订《商品房预售合同》一份，约定李文红购买汝阳县瑞丽湾小区12号楼1单元802室，房款总价为377400元，并约定李文红须于2018年6月29日前支付不低于100%首付款。2019年1月25日，荣昌公司向李文红开具涉案房产购房款377400元的收据一张。汝阳县物业维修资金管理中心向李文红开具涉案房产的河南省住房专项维修资金专用票据一张，以证明李文红已经交纳了涉案房产的维修资金。李文红向本院提交的汝阳县自然资源局出具的证明显示：涉案房产于2018年7月19日已预售合同备案。李文红向本院提交的汝阳县自然资源局出具的个人房屋信息查询情况表显示其名下无房产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案异议人李文红在人民法院查封涉案房产之前已经与被执行人荣昌公司签订了合法有效的书面商品房预售合同；李文红所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；李文红已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，其权利能够排除执行。综上，案外人李文红所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对河南荣昌置业有限公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元802号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年一月二十六日书记员  张克毅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执497号申请执行人吕春梅被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2087号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十九日书记员  韩先闯
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0502行初6号 起诉人：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 2021年1月8日，本院收到起诉人朱艳丽诉腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局履行法定职责、行政复议一案的行政起诉状。起诉人称，其向腾冲市住房和城乡建设局提交《履行法定职责申请书》，要求腾冲市住房和城乡建设局保障其居住权。腾冲市住房和城乡建设局未作答复。起诉人复议，保山市住房和城乡建设局作出保建行复决字【2020】第21号行政复议决定书（以下简称“决定”），驳回其复议申请。起诉人对该决定仍不服，故起诉至本院。起诉人请求：一、撤销保山市住房和城乡建设局作出的“决定”；二、确认腾冲市住房和城乡建设局拒不履行法定职责的行为违法，并按照起诉人申请内容作出答复；三、判令腾冲市住房和城乡建设局承担起诉人申请履职、行政复议产生费用150元的赔偿责任；四、判令腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局承担本案诉讼费。 本院认为，起诉人朱艳丽在本案中要求腾冲市住房和城乡建设局履行保障其居住权的法定职责，但腾冲市住房和城乡建设局并不是其房屋的征收主体，故起诉人的申请不属于腾冲市住房和城乡建设局职责范围，保山市住房和城乡建设局驳回其复议申请符合法律规定。故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  张清清 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇二一年一月十三日 书记员  杨晓蔓
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执71号申请执行人：郭长柱，男，1980年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津儿童药业有限公司，住所地：天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路948号。申请执行人郭长柱依据（2020）津02民初72号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第十六条第一项的规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效的条件。目前，被执行人天津儿童药业有限公司不服本院作出的（2020）津02民初72号民事判决书的判决结果，上诉于天津市高级人民法院，因此本案据以执行的法律文书尚未生效，本案不符合立案执行条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回郭长柱对（2020）津02民初72号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  张静怡二〇二一年一月二十一日法官助理李佳阳书记员丁宁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初496号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁昌新，男，1952年2月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住广西岑溪市。因涉嫌犯失火罪于2020年9月2日被取保候审，本院于同年12月31日决定对其继续取保候审。 立案日期2020年12月31日 开庭日期2021年1月12日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕437号起诉书，指控被告人梁昌新涉嫌犯失火罪，建议判处有期徒刑八个月，并缓刑一年。 辩护意见被告人梁昌新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年7月16日18时许，被告人梁昌新到岑溪市大隆镇大峡村大坡组“黄泥田”焚烧杂草，由于疏忽大意及大风，导致火苗蹿上了边上的“大岭头”山场，最终引发火烧山。经鉴定，造成过火有林地面积4.95公顷（折合74.25亩）。2020年9月2日，被告人梁昌新主动投案，并取得大部分被害人的谅解。 本院意见公诉机关指控被告人梁昌新犯失火罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁昌新自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人梁昌新取得大部分被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决主文被告人梁昌新犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆万** 二〇二一年一月十二日                                                                    法官助理吴宏斌                                                                    书 记 员刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1545号原告：陕西鑫奥诚汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西咸新区高干渠南100米住所地陕西省西咸新区秦汉新城双照街办汽车产业园高干渠南100米。法定代表人：吴晓彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李龙，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：西安联行者众行汽车服务有限公司，住所地西安市高新区住所地西安市高新区太白南路坤元Time2幢1单元23层12302号。法定代表人：陈善国，该公司经理。被告：四川联行者城城通汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市区住所地四川省德阳市区渤海路59号商业服务用房1栋。法定代表人：陈善国，该公司经理。被告：度国普，男，1987年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX度国普，男，1987年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动路西仪坊6号1号楼6层7号。身份证号：41133019870802113X。被告：杨晓庆，女，1987年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX杨晓庆，女，1987年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动路西仪坊6号1号楼6层7号。身份证号：411330198711101122。原告陕西鑫奥诚汽车销售服务有限公司与被告西安联行者众行汽车服务有限公司（以下简称西安联行）、四川联行者城城通汽车销售服务有限公司（以下简称四川联行）、度国普、杨晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安联行立即返还购车款119800元，并向原告双倍返还定金320000元；2、判令被告西安联行承担逾期违约金42920元；3、判令西安联行承担原告为此支付的律师费6000元；4、判令被告度国普、杨晓庆及西安联行承担共同偿还责任，被告四川联行承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告与四川联行《汽车订销合同》，约定原告向被告四川联行交付定金160000元，被告向原告提供8辆“别克英朗1.5L自动精英型”白色汽车，车价总计559200元，在2020年7月11日前付清。合同签订后，实际由西安联行履行交付义务。但此后西安联行实际仅向原告交付6辆汽车，剩余2辆至今未能交付。西安联行向原告承诺退还剩余购车款并承担违约责任，被告度国普、杨晓庆于2020年8月22日向原告出具《欠条》，承诺以名下所有资产于2020年8月31日前向原告全部还清。但被告此后仅退还20000元，剩余119800元经原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告与被告四川联行签订的《汽车销售合同》中，“其他约定”第3条约定：本订单如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，若协商不成，任何一方均可请有关部门调解。也可向供货方所在地工商行政管理机关设立的经济合同仲裁委员会申请仲裁或直接向供货方所在地人民法院提起诉讼。双方在合同中即约定了仲裁又约定了诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效之规定，该条协议中针对仲裁的条款的约定无效。仲裁条款中无效，但双方在合同中对诉讼管辖的方式约定为由供货方所在地人民法院管辖，该约定是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本案应由供货方所在人民法院管辖。原告称合同虽与四川联行签订，但实际供货系由西安联行交付，整个合同均是由西安联行履行，故本案实际的供货方应为西安联行。西安联行的住所地位于西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号太白南路坤元Time2幢1单元23层12302号，属西安市碑林区辖区，故本院应移送至西安市碑林区人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审    判    员       铁文静 二Ｏ二一年一月二十七日 书    记    员       袁  博  1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3746号之一原告：高要区白土镇联之顺粘木胶厂，住所地肇庆市高要区××××××（朱永良手工业作坊），统一社会信用代码92441283L5496297X8。经营者：王连臣，经理。委托诉讼代理人：刘智，广东泽康（顺德）律师事务所。被告：车传芳，男，汉族，1971年10月4日出生，户籍所在地江西省九江市修水县××××××，住佛山市龙江镇涌口工业区（木匠坊家居），公民身份证号码360××××××××××××359。原告高要区白土镇联之顺粘木胶厂诉被告车传芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告于2021年1月27日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高要区白土镇联之顺粘木胶厂向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高要区白土镇联之顺粘木胶厂撤回起诉。本案受理费3795元，财产保全费2616元，合计6411元，由原告高要区白土镇联之顺粘木胶厂负担。审 判 员  彭 洪二〇二一年一月二十七日法官助理  梁彩云书 记 员  龙楚欣
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2825刑初17号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人李正超，男，1957年3月21日出生于湖北省来凤县，汉族，文盲，务农，现住湖北省来凤县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月10日被宣恩县公安局取保候审。2021年1月7日被本院取保候审。指定辩护人陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉[2020]199号起诉书指控被告人李正超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员金梦瑶出庭支持公诉，被告人李正超及其指定辩护人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月20日至5月25日期间，被告人李正超明知李某2所售4辆三轮车及6组电瓶系盗窃所得，仍然予以收购。经鉴定，收购物品价值人民币18225元。2020年9月10日，被告人李正超经民警电话通知主动到案。案发后，被盗物已起获并发还被害人。李正超非法获利人民币200元。另查明，被告人李正超患有支气管哮喘，慢性胃炎急性发作等多种疾病，被告人已缴纳罚金1000元。上述事实，被告人李正超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的扣押决定书、扣押清单复印件、刑事判决书复印件、户籍证明、来凤县人民医院诊断证明、出院记录、翔凤镇社区卫生服务中心诊断证明书、出院记录等书证，证人李某1的证言，宣恩县价格认证中心宣价（刑）认定字[2020]53号价格认定结论书，宣恩县公安局现场勘验笔录，被告人李正超、另案被告人李某2的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李正超明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李正超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；归案后积极配合公安机关追缴赃物，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人以其具有自首、协助追缴赃物、认罪悔罪、患有严重疾病，要求对其适用非监禁刑的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪认罚的态度以及被告人的身体状况，对其适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李正超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李正超的违法所得人民币二百元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇二一年一月十五日书记员  吕航
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初105号原告：宝鸡鼎恒建筑机械有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡天兴步行街。法定代表人：卢占雀，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路55号（华盛旺座A座13楼）。法定代表人：翟应生，任该公司董事长。本院在审理申请人宝鸡鼎恒建筑机械有限公司诉被申请人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宝鸡鼎恒建筑机械有限公司于2021年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司名下的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人宝鸡鼎恒建筑机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司名下的财产（银行存款、有价证券或同等价值的其他财产）予以冻结、查封、扣押或提取，保全金额至490，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨红社二〇二一年一月十九日书记员  韩亚玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1103号之一公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苏博，男，1986年3月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯强奸罪，于2009年9月被判处有期徒刑四年，于2012年8月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，于2016年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日被取保候审，在取保候审期间，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日被羁押，2020年2月23日再次被取保候审，经本院决定，于2021年1月13日被逮捕，因北京市海淀区看守所拒绝收押，同日被取保候审。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕484号起诉书、京海检三部刑追诉〔2020〕2号追加起诉决定书、京海检三部刑变诉〔2020〕35号变更起诉决定书指控被告人周**、苏博犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人周**及其辩护人张淑霞、被告人苏博及其辩护人卢元成到庭参加诉讼。因被告人周**、苏博脱逃，本院于2020年11月25日依法裁定对本案中止审理，同年12月17日依法裁定对被告人周**恢复审理，同年12月31日对被告人周**依法判决。本院于2021年1月13日依法裁定对苏博恢复审理。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年5月28日，被告人周**以人民币4800元的价格向被告人苏博出售6包白色可疑晶体。当日17时许，被告人苏博在其从周**处购买的上述6包白色可疑晶体中取出5包以人民币4800元的价格向举报人出售（举报人约购地点在本市海淀区）。上述5包白色可疑晶体重量分别为0.19克、0.22克、0.22克、0.19克、0.18克。民警从苏博处起获另2包白色可疑晶体（苏博从周**处所购得上述白色可疑晶体剩余的部分），经称量重0.75克、0.51克。经鉴定，上述7包白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。于同日22时许，被告人周**意图再次向苏博出售白色可疑晶体3包，交易尚未完成便被民警抓获。上述3包白色可疑晶体重量分别为0.8克、0.13克、0.8克。经鉴定，上述3包白色可疑晶体均验出甲基苯丙胺。被告人苏博于2019年5月28日被公安机关抓获归案。于同日，苏博协助公安机关抓获被告人周**。到案后，被告人苏博、周**均如实供述犯罪事实。二、2019年11月16日，被告人苏博以人民币1000元的价格向约购人出售白色可疑晶体1包（被告人苏博通过闪送的方式将上述可疑晶体从本市朝阳区红北社区35号楼处运送至本市大兴区海悦公馆门口）。经称量，上述1包可疑晶体重量为0.04克。经鉴定，上述1包可疑晶体检出甲基苯丙胺。被告人苏博于2019年11月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人苏博的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人苏博定罪处罚。被告人苏博对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。被告人苏博辩护人发表的辩护意见为，被告人苏博到案后如实供述自己的罪行，有立功情节，且本案系控制下交付，毒品未实际流入社会，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年5月28日，被告人周**以人民币4800元的价格向被告人苏博出售6包白色可疑晶体。当日17时许，被告人苏博在其从周**处购买的上述6包白色可疑晶体中取出5包以人民币4800元的价格向举报人出售（举报人约购地点在本市海淀区）。上述5包白色可疑晶体重量分别为0.19克、0.22克、0.22克、0.19克、0.18克。民警从苏博处起获另2包白色可疑晶体（苏博从周**处所购得上述白色可疑晶体剩余的部分），经称量重0.75克、0.51克。经鉴定，上述7包白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。于同日22时许，被告人周**意图再次向苏博出售白色可疑晶体3包，交易尚未完成便被民警抓获。上述3包白色可疑晶体重量分别为0.8克、0.13克、0.8克。经鉴定，上述3包白色可疑晶体均验出甲基苯丙胺。被告人苏博于2019年5月28日被公安机关抓获归案。于同日，苏博协助公安机关抓获被告人周**。到案后，被告人苏博、周**均如实供述犯罪事实。二、2019年11月16日，被告人苏博以人民币1000元的价格向约购人出售白色可疑晶体1包（被告人苏博通过闪送的方式将上述可疑晶体从本市朝阳区红北社区35号楼处运送至本市大兴区海悦公馆门口）。经称量，上述1包可疑晶体重量为0.04克。经鉴定，上述1包可疑晶体检出甲基苯丙胺。2019年11月18日，被告人苏博被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案毒资未发还。上述事实，被告人苏博及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人周**、苏博的供述和辩解，证人张某等人的证言，毒品检验报告，称量笔录，取样笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案毒品照片，转账记录，司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏博向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人苏博曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人苏博到案后如实供述，认罪态度较好；并协助公安机关抓获同案犯，系立功；且本案系控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、向被告人苏博追缴违法所得人民币一千元，发还北京市公安局大兴分局瀛海派出所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二一年一月十三日书 记 员  耿 雁
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民初88号之二原告：浙江土木建设有限公司。住所地：浙江省义乌市西城路**土木大厦。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南新天地实业发展有限公司。住。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**中轴大厦**/div>法定代表人：段立学，董事长兼总经理。被告：潘少杰，男，1963年3月31日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：朱卫飞，男，1970年7月15日生，汉族，住浙江省义乌市。三被告共同委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告浙江土木建设有限公司与被告云南新天地实业发展有限公司、潘少杰、朱卫飞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告浙江土木建设有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江土木建设有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江土木建设有限公司撤诉。案件受理费104000元，减半收取52000元，保全费5000元，共计57000元，由浙江土木建设有限公司负担。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二一年一月二十日书记员  吕晓娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申99号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：沈永久，男，1969年4月6日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：丁丛刚，男，1972年8月9日出生，满族，住吉林省东丰县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：康安石，男，1990年3月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。原审第三人：东丰县京西北房地产开发有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：陆国忠，该公司董事长。再审申请人沈永久因与被申请人丁丛刚、康安石及原审第三人东丰县京西北房地产开发有限公司（以下简称京西北公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终264号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沈永久申请再审请求，1.撤销辽源市中级人民法院（2020）吉04民终264号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由康安石、丁丛刚负担。事实与理由：1.二审判决申请人沈永久承担担保责任事实不清，证据不足，无证据证明沈永久为康安石从丁丛刚处借款提供担保。沈永久开始时用涉案房屋作为康安石工程款的担保，后来是作为向丁丛刚购买苯板材料款的担保，并非二审认定的借款担保。于某某证言的可信度低。无确实证据能够将沈永久去京西北公司办理抵押、康安石向丁丛刚借款这两个事实连接起来。沈永久在2018年3月4日的询问笔录为二审认定沈永久为借款抵押的关键证据。从笔录来看，沈永久不是为借款抵押的意思，按照康安石的所说借款数额应当是确定好的（详见康安石陈述“沈永久让我拿这个门市房抵押给丁丛刚借款，用于沈永久工地上保温材料款，月利息二分五）”，只能看出沈永久将房屋抵押给丁丛刚的目的苯板材料款，将来工程结束后核算。丁丛刚提供的三份借条、《质押合同》上，均没沈永久作为担保人的签字。沈永久对康安石借款一事毫不知情，更没有为借款担保的意思。《文成银湾项目房屋认购协议书》不符合让与担保的法定形式。二审认定借款为22万元，与房屋买卖中房屋价款如此大的差距，完全不符合让与担保的习惯和逻辑。沈永久与丁丛刚之间是买卖合同关系。2.二审依据不能作为证据使用的讯问笔录判决沈永久承担担保责任错误。三份询问笔录来源违法。三份笔录系由一审主审法官依职权调取，违反了谁主张、谁举证和法官的中立原则。该三份笔录的形式违法。笔录内容与原审认定借款担保的事实矛盾，与买卖合同担保的事实相符。丁丛刚与康安石借款的事实不清，二人存在串通、损害沈永久的合法权益的情形。丁丛刚与康安石对借款交付形式、借款数额的陈述前后不一，多次改口。2018年7月26日丁丛刚从账户中支取的10万元现金不能认定系本案借款，丁丛刚当日先从账户中支取现金10万元，后又转账给康安石10万元，假设这20万元全部是借款，丁丛刚为何不同时转账或同时交付现金。另外，从丁丛刚与康安石关于本案事实多次前后矛盾、虚假陈述的情况来看，丁丛刚支取的10万元现金没有证据证明交付了康安石。综上，在案证据之间不能形成一个完整的沈永久为康安石向丁丛刚借款提供担保的证据体系，请求依法改判。本院经审查认为，首先，关于二审认定2018年7月26日借款发生金额为20万元是否正确的问题。为证明借款实际发生，丁丛刚提交了康安石出具的借条、数额为10万元的银行转账凭证及10万元取款凭证各一份且康安石亦认可收到20万元借款，因此，根据在案证据及当事人陈述可以认定该笔借款实际发生，原审认定2018年7月26日发生的借款金额并无不当。其次，关于沈永久应否对在案涉房产价值范围内对案涉借款承担还款责任的问题。沈永久申请再审称其与丁丛刚之间是买卖合同关系非为案涉借款提供担保，但在签订《抵房销售信息表》等手续后，各方并未有实际履行买卖合同之行为，也未行使房屋买卖相关权利，明显不符合常理。且再审申请书中沈永久称其开始时用涉案房屋作为康安石工程款的担保，后来是作为向丁丛刚购买苯板材料款的担保。无论是为工程担保还是材料款担保，均说明沈永久与丁丛刚之间不存在真实房屋买卖合意。同时，如果案涉房屋确为工程款的担保，债权人应当为康安石，而非丁丛刚，签署的房屋买卖手续中买受人为丁丛刚说明债权人为丁丛刚。沈永久并未提供证据证明其与丁丛刚抑或康安石与丁丛刚之间存在材料款账款问题。原审结合康安石的陈述、《质押合同》等证据认定沈永久以签订房屋买卖合同的方式为案涉借款提供担保，符合民事证据高度盖然性规定，亦无不当。综上，沈永久申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈永久的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 岩二〇二一年一月二十九日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执443号 申请执行人张雪斌，女，1987年6月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人王聪，男，1989年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。 被执行人宁夏陆合物联科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发东方公寓B座1517室。 法定代表人：王聪，该公司总经理。 申请执行人张雪斌与被执行人王聪、宁夏陆合物联科技有限公司（以下简称陆合公司）劳动争议一案，本院作出的（2020）宁0104民初3190号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人张雪斌向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人张雪斌撤销强制执行申请； 二、终结本院作出的（2020）宁0104民初3190号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海博 二〇二一年一月二十六日 书记员  章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （八）中止或终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的；
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执125号申请执行人王洪杰被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初1255号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲宪志二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终78号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周中阳，男，1992年6月10日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省宜阳县，住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月1日被取保候审至今。河南省宜阳县人民法院审理宜阳县人民检察院指控原审被告人周中阳犯危险驾驶罪一案，于2020年11月26日作出（2020）豫0327刑初460号刑事判决，认定被告人周中阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币19000元。宣判后，原审被告人周中阳不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人周中阳申请撤回上诉。本院认为，上诉人周中阳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周中阳撤回上诉。河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 郭 涵二〇二一年一月二十日书记员 史亚楠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初3414号之一 原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街****大街******。 法定代表人：党建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡隽婷，女。 被告：南京苏宁易购超市有限公司采购分公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道**> 主要负责人：陶京海。 被告：苏宁便利超市（南京）有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道**> 法定代表人：顾伟。 原告浙江太古可口可乐饮料有限公司与被告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司、苏宁便利超市（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本案审理过程中，原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江太古可口可乐饮料有限公司撤诉。 本案案件受理费223元，保全费278元，共计501元，由原告浙江太古可口可乐饮料有限公司负担。 审判员  昂玉洁 二〇二一年一月十一日 书记员  周 菁
遵义市红花岗区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔0302执387号 高不凡： 王锐申请执行你买卖合同纠纷一案，本院（2020）黔0302民初9879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人高不凡退还申请执行人王锐23000元，同时申请执行人退还被执行人表壳编号为XX的卡地亚手表； 二、被执行人高不凡支付申请执行人王锐鉴定费548元、案件受理费195元； 三、本案执行费255.50元由被执行人承担。 二〇二一年一月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初213号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾鸣，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币42,952.47元、利息4,291.58元、滞纳金及违约金4,571.26元、其他费用1,349.07元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计53,164.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金42,952.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曾鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计42,952.47元；二、被告曾鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.81元，减半收取计436.91元，由被告曾鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2604号 原告：梁永奎，男，1957年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。被告：徐义龙，男，1965年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第五师双河市。原告梁永奎与被告徐义龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁永奎及其的委托诉讼代理人高博到庭，被告徐义龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁永奎向本院提出诉讼请求事实及理由如下：1.请求判令被告向原告支付违约金60000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原被告签订别墅建筑施工合同一份，约定原告为被告在青得里镇定吉格村建造别墅一栋。后因被告违约，2019年5月6日经原、被告协商一致解除该合同，双方签订合同解除协议一份，被告自愿承担合同违约金60000元，并于当日原告出具欠条一份。直至今日，被告未向原告支付任何款项。原告合法债权受法律保护，被告的行为损害了原告合法权益，故根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告徐义龙辩称：不应当支付60000元违约金，当时签别墅建筑施工合同时是原告找的案外人李有福，李有福要干这个工程，被告是代表李有福签订的合同，具体是李有福在工地干活，被告只提供技术，工程进行过程中原告先垫付资金，要求2个月干完工程，工程结束后第二年要求原告支付工程款，原告说没钱，必须要按照合同走。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日原告梁永奎作为甲方与被告徐义龙作为乙方签订《别墅建筑工工程施工合同》约定被告为原告位博乐市青得里镇定吉格村的别墅施工，工程造价1780元每平方米，承包方式包工包料，工程自2017年8月10日开工至2017年9月20日竣工，合同造价约420000元，乙方指派李有福为乙方代表，负责合同履行，乙方如不按时交工或交工不合格的，可在双方达成协议的情况下，扣除乙方本合同总款15%的违约金，同时对其他相关事宜进行了约定。2019年5月6日原、被告签订《合同解除协议》，协议约定：经甲乙双方协商，1、因乙方违约，自愿赔偿甲方违约款60000元，打欠条以证据约定1年内必须还清，如不能及时还清，每超过一天按1%违约金支付甲方直至还清为止；2.甲方扣押的工程设备，等甲方将房子建好后乙方自行拉走；3.乙方承诺把一条大梁3天内负责搞好，如不搞好所有设备甲方作废品处理；4.以上条件乙方如及时解决，甲乙双方的建房合同解除，工程质量问题乙方不承担；5.乙方所建的主体框架质量，50年内如有质量问题甲方有权由乙方赔偿所有损失，原告梁永奎、被告徐义龙在尾部签名捺印。2019年5月6日被告徐义龙向原告梁永奎出具欠条一份，内容为：“欠工程违约金60000元，（陆万元）同协议内容，同意由政府支付”。《合同解除协议》及《欠条》出具后被告徐义龙未按照约定向原告支付违约金60000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁永奎与被告徐义龙签订的《别墅建筑工程施工合同》《合同解除协议》及被告徐义龙向原告梁永奎出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中《别墅建筑工程施工合同》因无法继续履行，双方通过去签订《合同解除协议》的形式协商一致，解除了双方签订施工合同，被告对合同、协议及欠条的真实性不持异议，且认可自己存在违约行为，但辩称其不应当支付60000元违约金。在民事诉讼中，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，本院对被告徐义龙的辩称意见不予采信。被告应当按照协议约定向原告支付违约金。综上所述，对原告梁永奎要求被告徐义龙支付违约金60000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐义龙于本判决生效之日起十五日内向原告梁永奎支付违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告徐义龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟倩二 〇 二 一 年 一 月 二 十 二 日书  记  员   邓杨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9109号原告：何海霞，女，汉族被告：王敏，男，汉族，原告何海霞诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海霞到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敏偿还原告借款人民币20万元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉时起计算利息至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款20万元人民币，原告在2020年10月8日银行转账给被告。被告在当日出具借条给原告并承诺2020年11月20日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王敏未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，载明：今借到何海霞人民币贰拾万元整（200000），于2020年11月20日之前归还，期间无任何利息产生。当天，原告通过银行账户向被告转账30万元。之后被告于2020年12月3日还款1万元，其余借款未偿还。庭审中，原告陈述案外人王凯向被告购买房屋，30万元中的10万元是王凯向其交付的购房定金，另20万元是原告的借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20万元，有原告的银行流水及被告出具借条予以确认，原告有权要求被告偿还借款20万元。后被告偿还1万元，被告应当向原告偿还借款19万元。关于利息，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。借条上未明确约定利息及还款时间，现原告主张被告自2020年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告何海霞借款19万元及利息（自2020年11月30日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟静姝二〇二一年一月二十一日书记员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2547号原告：上海跃华汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张来锁，执行董事。委托诉讼代理人：陆尧，上海序伦律师事务所律师。被告：张宇，男，1983年4月15日出生，汉族，住杭州市。原告上海跃华汽车租赁有限公司与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海跃华汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陆尧到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海跃华汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币3,742.09元，利息17.31元及逾期利息18.47元(计算截至2018年3月19日)；2.判令被告偿还原告以3,742.09元为基数，自2018年3月20日起至实际还款之日的逾期利息，按照年利率15.40%计算；3.判令被告承担律师费680元。事实与理由：被告通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款60,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为9.9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，按照借款人每日支付应还款项总和的0.3%支付罚息。2016年3月18日，被告收到借款45,898元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张宇未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证、律师服务合同及律师费发票等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。经审理查明：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款金额为60,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。2016年3月18日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款45,898元。被告收到后共归还本金42,155.91元、支付利息4,864.90元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人代偿后按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海跃华汽车租赁有限公司借款本金3,742.09元、支付原告上海跃华汽车租赁有限公司截止至2018年3月19日的利息17.31元及逾期利息18.47元；二、被告张宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃华汽车租赁有限公司以3,742.09元为基数自2018年3月20日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.40%计算)；三、被告张宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃华汽车租赁有限公司律师费680元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。……第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3950号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：孟金平，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告孟金平合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执156号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：唐志军,男,1971年6月18日出生，汉族,送达地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区北环办临5路北侧031号，身份证地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐志军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更287号 罪犯侯龙丹，女，1988年3月27日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）榕刑初字第167号刑事判决，以被告人侯龙丹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月10日作出（2011）闽刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，福建省高级人民法院于2013年10月22日以（2013）闽刑执字第864号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2016年1月12日以（2016）闽01刑更9号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年8月15日以（2018）闽01刑更3660号刑事裁定，减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年10月22日起至2030年10月21日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯龙丹在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳人民币50000元。本次报减期间缴纳个人财产人民币48000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯侯龙丹减刑的异议。 本院认为，罪犯侯龙丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯龙丹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。本次缴纳的个人财产人民币48000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月22日起至2030年1月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二一年一月二十一日 书记员柯舒妍
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执226号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：张玉军，男，汉族，1987年3月1日生，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）萍仲字第1009号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年一月二十七日 书记员 任玉明
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初86号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：尹屈，女，1987年8月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告尹屈信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告尹屈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金3006.09元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息333.49元、费用350.65元，款项暂共计3690.23元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 尹屈未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××5339的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月22日，被告尚欠信用卡透支本金3006.09元、利息386.92元、费用462.92元，逾期214天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用462.92元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明未选视为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月22日的利息、费用共计849.84元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为422.99元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告尹屈在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金3006.09元及利息和费用【截止2021年1月22日的利息、费用为422.99元，2021年1月23日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由尹屈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0523执152-1号 申请执行人：董谋女，男，1973年5月5日出生，汉族，住所渭南市临渭区。 被执行人:雷涛，男，1972年6月13日出生，汉族，住所陕西省大荔县。 本院在执行申请执行人董谋女与被执行人雷涛买卖合同纠纷（2020）陕0523民初489号民事调解一案中，申请执行标的为32000元，执行费380元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0523执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二一年一月十八日 书记员 雷 凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执216号申请执行人:潘杏红，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：谢代保，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：谢春梅，女，1951年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：谢长海，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：谢长久，男，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：谢长凤，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：谢小凤，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：谢贵英，女，1955年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：谢春香，女，1952年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：谢长春，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。关于申请执行人潘杏红与被执行人谢代保、谢春梅、谢长海、谢长久、谢长凤、谢小凤、谢贵英、谢春香、谢长春房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将安徽省铜陵市房屋过户至申请执行人潘杏红名下，过户产生的费用由申请执行人潘杏红负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金德二〇二一年一月十五日书记员  王 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李春香，女，1983年2月20日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李春香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的透支本金人民币25,397.31元、利息5,220.97元、滞纳金及违约金1,276.52元、其他费用元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计31,894.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李春香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金25,397.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李春香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的透支本金合计25,397.31元；二、被告李春香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.93元，减半收取计217.47元，由被告李春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙竞优，男，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙竞优信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙竞优经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙竞优支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,834.06元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息23,709.94元、违约金21,738.10元；2.判令被告孙竞优支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙竞优负担。事实和理由：被告孙竞优于2014年11月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙竞优未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙竞优未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙竞优未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告孙竞优拖欠信用卡欠款本金78,834.06元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙竞优在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市余杭区罗庄伊世纪城市花园4幢一单元602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙竞优在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙竞优借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙竞优在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙竞优确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙竞优未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙竞优应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金78,834.06元；二、被告孙竞优应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785元，减半收取计1,392.50元，由被告孙竞优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3957号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：陈肖飞，其他信息不详。被告：茅沫，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告陈肖飞、茅沫合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1155号之一 申请执行人：罗淑杰，女，1991年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦7楼H座。 法定代表人：王俊芹。 本院在执行申请执行人罗淑杰与被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司劳动争议一案中，于2020年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11739号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院于2020年10月10日、10月26日、11月14日、12月11日、2021年1月6日、1月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司名下的相关财产信息，经查询被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司名下无可供执行财产。本院于2020年11月11日通过哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询了被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司名下房产信息，经查被执行人名下无房产。 本院要求申请执行人罗淑杰提供被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司的财产线索，申请执行人表示不能提供。本院已向被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的：24552.12元。 综上所述，被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人罗淑杰释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人罗淑杰没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑0110执1155号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭庆 审判员王玉双 审判员李明龙 二〇二一年一月二十七日 书记员 张博文
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初2589号原告：朱平，男，1969年6月13日出生，汉族，个体经营户，住监利市。委托诉讼代理人：程瑞光，监利市阳光法律服务所法律工作者，一般授权。被告：刘海平，男，1962年1月25日出生，汉族，个体经营户，住监利市。被告：关水莲，女，1962年5月5日出生，汉族，个体经营户，住址同上，系刘海平之妻。被告：刘冰，男，1986年9月3日出生，汉族，个体经营户，住址同上，系刘海平、关水莲之子。原告朱平与被告刘海平、关水莲、刘冰合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托诉讼代理人程瑞光、被告刘冰到庭参加诉讼，被告刘海平、关水莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海平、关水莲、刘冰共同连带给付原告合伙结算款416000元及利息(利率按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率从原告主张权利之日起计算至还款之日止)；2、本案的诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月、2014年3月共出资100万元与三被告合伙经营稻花香酒代理生意，于2016年出资15万元与三被告合伙经营三麦酒代理生意。原告于2018年2月25日与三被告结算，原告退出合伙，由被告刘海平经手向原告出具稻花香酒退伙款50万元的欠条一张，约定2018年12月31日前付20万元，余款30万元在2020年12月31日付清。三麦酒退伙结算款5万元未出具欠条，口头约定2018年12月付清。后由被告刘冰经手于2018年12月转账还三麦酒退伙结算款5万元，还稻花香酒退伙款结算款5万元，被告刘冰于2019年2月经手转账给原告稻花香酒退伙结算款2.4万元，三被告于2020年元月用20箱稻花香酒抵付稻花香退伙结算款1万元，现三被告下欠稻花香酒合伙结算款416000元，经原告向三被告催讨未果，故诉讼至法院。被告刘海平书面致本院答辩称，1、合伙亏损未经过清算，原告在管账过程亏空了几十万，其欠条不能反映清算情况，应经合伙清算后综合平衡；2、其儿子不是合伙人，只是给其帮忙；3、其已经归还给原告共计154000元；4、原告尚欠其工程款70000元，应当抵扣；5、原告将其的合同拿走，一直未归还，合同还约定了违约金的问题，要求原告归还，并根据合同结算尾款和违约金；6、请求法院进行清算或者由原告进行。被告刘冰辩称，原告陈述的事实和理由不实，其本来不是合伙人，只是帮其父母做事。欠条是其父个人打的，原告要证明其是合伙人需要提供相应的分红等证据。据其了解，原告与其父母合伙是没有明确凭证的，生意亏损与原告有很大的关系，因此原告也需要承担一定的责任，且其父已陆陆续续还给了原告一部分钱，远不止诉状提到的这些钱。被告关水莲未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据三组，即：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告刘海平的户籍证明及三被告的全户证明，证明三被告的身份及关系；3、被告刘海平经手出具的>一张、被告刘冰与原告之间的微信记录、原告与被告关水莲的电话录音，证明三被告共同下欠原告合伙结算退伙款416000元的相关情况。上述证据经庭审质证，被告刘冰均无异议，本院予以采信。被告刘冰提交了四份证据：1、>一张，证明原告与其父合伙亏损的事实和责任；2、微信记录、证明其父陆陆续续给付原告还款144000元的事实；3、刘海平写的说明，证明因原告的过错导致债务未冲减；4、>复印件，证明被告刘海平与原告工程合同款成立应扣减。经庭审质证，原告对上述刘冰提交的证据1、>的真实性无异议，但对其要证明的目的有异议，认为根据该>只能证明双方曾经存在清算行为，且被告刘冰为核准人，关水莲是出纳，证明原告起诉三被告是符合法律规定的，本院认为该异议理由成立，予以采信；证据3、原告有异议，认为应属答辩内容，不能作为证据，且内容与本案无关；证据4、有异议，未提交原件，且其内容与本案无关联性，合同中也没有出现原告的姓名，本院认为异议理由成立，证据3、4均反映的是>的纠纷，且该合同中未反映出与原告有何关系，亦未反映出与本案存在有何关系，应属另一法律关系，故对被告刘冰提交的证据3、4不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月、2014年4月原告朱平二次出资1000000元，作为出纳参与三被告合伙经营的稻花香酒代理经销生意，2016年原告朱平又出资150000元参与三被告经营的三麦酒代理经销生意，双方未签订书面合伙协议。到2016年12月14日经原告朱平、被告刘冰、关水莲参加下进行了账目核对，发现已亏空600000元，为平衡账面亏损，在被告刘冰的要求下，由原告朱平出具了600000元的借支单，该>上的核准人为刘冰、出纳为关水莲、借支人为朱平，借支事由为“查账用”。2018年2月25日在原告朱平及其兄弟、被告刘海平、刘冰参加下进行了退伙结算，原告称其投资了1150000元，要求被告退钱，被告将上述亏空600000元的>拿出要求抵债，原告同意后，被告刘海平当即出具了500000元的欠条，内容为“今欠到朱平人民币伍拾万元币500000元，欠款人承诺2018年12月31号前付贰拾万，余款叁拾万元于2020年12月31日付清。欠款人：刘海平，2018年2月25日”。此后，被告刘冰通过微信和银行卡分别陆续转账还给原告共计134000元，被告至今尚欠原告366000元。该欠款经原告多次向三被告催讨未果，故诉讼至本院。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方的合伙经营事实存在，且在原告退伙时双方进行了结算，并由被告刘海平出具了欠条，承诺了还款期限，双方已形成了事实上的债权债务关系，被告本应依约履行清偿义务，其未能履约，已构成违约，应承此纠纷的全部责任。根据被告刘冰自己提交的>以及其承认参与结算和还款的事实，足以证明三被告均参与了该合伙经营，欠条虽为被告刘海平一人出具，但该债务应属于其家庭成员的共同债务，应共同连带偿还。故对被告刘冰辩称其不是合伙人，只是帮其父母做事，不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。对被告刘海平辩称的原告尚欠其农庄土建工程工程款70000元，应当抵扣，原告将其的合同拿走，一直未归还之陈述，其未能提交有效证据予以证明，且此与本案无关，属另一法律关系，如今后有证据可另行诉讼。至于原告诉称的，被告承诺三麦酒退伙结算款50000元，口头约定2018年12月付清之事，原告未提交证据，且被告刘冰在庭审中未予认可，故本院不予支持。但对原告要求被告支付欠款利息(利率按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率从原告主张权利之日起计算至还款之日止)的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照>第三十条、第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和>第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海平、关水莲、刘冰于本判决生效之日起三十日共同连带偿还欠原告朱平款366000元及利息(利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率从2020年11月9日起计算至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取计3770元，由被告刘海平、关水莲、刘冰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄代军二〇二一年一月二十九日书记员  姚德超