广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27246号原告：罗福平，男，1962年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路610号。负责人：杨斌。委托诉讼代理人：李华，广东天穗律师事务所律师。原告罗福平与被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗福平及其委托诉讼代理人邓建新、被告委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗福平诉称：2019年4月16日，原告在被告下属的体育西路营业厅为自己名下的手机号码136××××8251办理了88元畅享套餐一份。2020年1月，原告在原有套餐的基础上，增加了亲情号码1个，被告每月的收费增加8元，故该号码从2020年1月开始，月套餐的总费用为96元/月（88元+8元=96元）。2020年6月3日，原告收到被告的短信通知，该信息显示被告在2020年5月期间，向原告收取的“套餐及固定费用”总计136元，实际扣费116元。2020年6月4日，原告致电被告的客服，提出上一月度的收费异议，客服答复：“该收费为2019年4月16日罗先生在广州移动体育西路营业厅办理的88元套餐业务，一年后要加收20元宽带费”形成的。2020年7月3日，原告再次收到被告短信通知，信息显示被告在2020年6月期间，向原告收取的“套餐及固定费用”总计136元，实际扣费116元。原告对此再次提出异议，被告的客服以上述理由答复，并拒绝提供每月多收费20元的依据。原告于2019年4月16日办理的88元套餐《业务受理单》中，根本未有变更提高套餐收费标准的条款约定，更没有使用一年后要加收宽带费用的条款内容。被告每月多收取20元费用与合同约定不符，属于套餐资费外的多收费、乱收费，且明显带有欺诈性质，造成原告经济损失，原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还多收取的费用40元；2、被告按《消费者权益保护法》第55条的规定，向原告赔偿经济损失500元；3、被告向原告赔偿因维权产生的经济损失（交通费）19元；4、被告向原告进行书面赔礼道歉；5、本案诉讼费用全部由被告承担。被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司辩称：1、关于案涉号码收费合法有据，原告所争议的每月20元费用为原告本人所使用手机宽带业务所产生的服务收费。之前原告使用的是50兆的宽带，2019年4月底经过原告同意变更为100兆宽带。由于案涉号码于2019年4月16日办理了88元畅享套餐，按当时的业务政策，100M手机宽带可减免至20元每月，并同时给予案涉号码免收一年100M手机宽带费用的优惠。至2020年4月31日，一年的优惠期已经结束，故自2020年5月1日起，原告未取消仍在使用的100M手机宽带服务，被告每月开始收取20元费用。该收费为合同约定，也符合法律规定，原告有义务支付。案涉号码自2020年5月起每月收取费用为116元，其构成为88元套餐费、8元亲情号码业务服务费用、20元手机宽带费用，对于其中96元的服务费用原告不存在异议。2、原告要求赔偿损失500元无事实和法律依据，《消费者权益保护法》第55条规定的是对消费欺诈情形下的赔偿义务，被告已经提供服务，被告对原告收费合法有据，不具有消费欺诈的事实。原告主张的交通费损失，被告无义务支付。至于书面道歉，本案争议系关于电信服务合同交易，合同法的民事责任方式不包括赔礼道歉。被告不具有过错，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年4月16日，原告在被告处办理业务，《业务受理单》显示：业务类型为产品变更，订购产品为88元畅享套餐业务、4G超套流量限速、主叫显示、国内语音300分钟；国内通用流量10GB、58元及以上套餐赠送0元30G咪咕定向视频流量包（12个月）、定向国际长途语音50分钟；手机宽带50M减免至0元，100M减免至20元，200M减免至40元，300M减免至60元；宽带首月月租减免；88元畅享套餐的套餐说明显示套餐费88元，最高50M宽带（以当地实际可安装的带宽为准）等内容；取消营销方案：88元10G大流量（任我用）套餐（国内大流量版）失效时间2019-05-01；4G超套流量限速失效时间2019-05-01；主叫显示失效时间2019-05-01；国内语音300分钟失效时间2019-05-01；国内2/3/4G流量8G（营销赠送12个月）失效时间2019-05-01；国内2/3/4G流量2G失效时间2019-05-01；原告在《业务受理单》申请人签名处签字，被告下属营业厅在《业务受理单》业务受理点处加盖业务专用章。2019年4月29日，原告致电中国移动10086了解资费套餐，通话过程中，客服告知原告原套餐活动2019年4月30日到期，宽带也到期，如套餐不变就按原收费标准，如果不用的话要取消，要用就要续费；续约套餐，宽带100兆可以免费使用一年。原告续约现有套餐基础上，更改宽带100兆。后客服告知原告续约成功，收费标准没变，宽带100兆免费一年。2020年6月3日，被告通过原告银行账户代扣移动话费116.3元；2020年7月3日，被告通过原告银行账户代扣移动话费116.4元。原告认为，被告提供服务时没有明确告知原告一年后不取消套餐就要收费，从而导致自2020年6月起账户被每月多扣20元，故诉至我院。庭审中，原告要求被告按照2019年4月16日受理单约定的88元包含50兆套餐继续履行合同，只是对争议的收费有异议。被告同意继续履行合同并返还之前多收取的费用。以上事实，有《业务受理单》、银行账户交易明细、通话记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：2019年4月16日，原告与被告签订的《业务受理单》是当事人的真实意思表示，合法有效；2019年4月29日，原告通过10086语音方式与被告达成续约合意，续约88元套餐，其中宽带100兆免费使用一年。原告与被告之间的服务合同关系合法有效。本案中，原、被告对于套餐中宽带100兆业务免费使用一年后不取消就自动收费的告知情况产生争议。原告认为100兆宽带业务一年免费期届满后，被告应向用户明确履行如业务不取消就需要收费的告知义务；被告认为在原订立长期宽带服务基础上及10086客服通话中已经告知原告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，按照通常理解，涉案的宽带业务一年免费期届满后，如服务提供者对该业务进行收费的，应当得到用户明确的使用承诺；或者该业务免费期届满后，服务提供者应自动停止向用户提供该业务。而非在用户未确认同意付款使用的情况下，服务提供者继续提供该业务并自动扣费。其次，被告抗辩在原订立宽带服务合同基础上及被告于2019年4月29日已通过10086客服告知原告宽带的免费使用期限，但被告的2019年4月29日告知义务系针对原有套餐。被告作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则，在长达一年的业务免费期届满后，应采取合理且明确的方式提请原告注意。故被告在未明确履行告知义务的情况下于2020年6月起向原告扣取费用缺乏合理依据，原告有权要求被告返还多收取费用40元。原告主张被告赔偿交通费19元，对此提交相关凭证证明因纠纷产生相应的交通费用，本院酌情予以支持。关于原告主张被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿经济损失500元的诉求。虽然，被告在履行合同的告知义务存在不足，但原告提供的证据不足以证明被告构成欺诈，原告主张被告赔偿经济损失500元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告书面赔礼道歉的诉求。本案为服务合同纠纷，原告该诉求没有法律和事实依据，本院亦不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，但各方当事人终不能达成和解协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗福平返还40元。二、被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗福平偿付交通费19元。三、驳回原告罗福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告罗福平负担25元，被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  王国庆人民陪审员  王保国二〇二一年一月二十一日书 记 员  王施琪