wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执恢59号之二申请执行人孙江鸿，男，1965年8月7日生，汉族,延安市宝塔区永兴路131号院1号楼1单元502室居民，现住子长市。被执行人惠春合，男，1968年5月7日生，汉族,子长市。被执行人惠金华，男，1966年2月1日生，汉族,子长市。被执行人徐延军，男，1975年11月2日生，汉族,子长市。本院在执行申请执行人孙江鸿与被执行人惠春合、惠金华、徐延军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00814号民民事判决书，于2020年7月24日向被执行人惠春合、惠金华、徐延军送达了执行通知书，责令被执行人惠春合偿还申请执行人孙江鸿借款本金300000元及该300000元从2013年7月15日起至还款之日的利息，月利率为2%；由被执行人惠春合偿还申请执行人孙江鸿借款500000元从2012年12月15日起至2013年7月15日至的利息70000元；被执行人徐延军、惠金华对上述一、二项借款本金及利息承担连带偿还责任。承担保证责任后有权向被告惠金华追偿。案件受理费2900元，由被执行人惠春合负担。但被执行人惠春合、惠金华、徐延军至今未履行义务。1.本院于2020年7月24日向被执行人营晶晶送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月24日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人惠春合、惠金华、徐延军名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户无存款信息（2020年3月26日，以陕西省子长市人民法院(2016)陕0623执191号之二执行裁定书冻结了被执行人徐延军在工行陕西省延安北关支行的存款，账户：26090805010****0436。2020年7月25日，以陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执恢59号执行裁定书冻结被执行人惠春合在中国建设银行股份有限公司子长市支行的存款，（账号：62170041800036****11561）。冻结被执行人惠春合在陕西子长农商行股份有限公司营业部的存款，（帐号：27090501011090****0073）。冻结被执行人惠金华在陕西子长农商行股份有限公司营业部的存款，（账号：27090501011090****1467）。冻结被执行人惠金华在中国建设银行股份有限公司子长市支行的存款，（帐号：622700418110018****1561）。冻结期为十二个月）、车辆登记信息、对外投资信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月27日将被执行人惠春合、惠金华、徐延军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年1月14日到被执行人住所地子长市瓦窑堡街道张家沟调查（2021年1月14日，以陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执恢59号之一执行裁定书查封了被执行人惠春合在子长市3间2层，面积为222.68平方米，房产证号：子房权证2**9字第12***、12***号。查封被执行人惠金华在子长市2间2层，面积为173.40平方米，房产证号：子房权证2**9字第12***号，查封期限三年，该房产银行抵押）。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人惠春合、惠金华、徐延军其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人惠春合、惠金华、徐延军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙江鸿释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院(2020)陕0623执恢59号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  刘崇岗二〇二一年一月二十一日书 记 员  闫 强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保26号申请人：常州信辉融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座常州国际商务中心402-1室。法定代表人：王昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴波，江苏摩方律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。被申请人：方鸿闯，男，1991年11月24日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。被申请人：丁海军，男，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人：叶亚玲，女，1991年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：方正权，男，1968年6月9日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。被申请人：苏州鸿嘉机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区和顺路1号博济生能科技园242室。法定代表人：方鸿闯。被申请人：苏州市双泉金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村棉阳路29-5号。法定代表人：方正权。申请人常州信辉融资租赁有限公司因与被申请人方鸿闯、丁海军、叶亚玲、方正权、苏州鸿嘉机械有限公司、苏州市双泉金属制品有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向常州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人方鸿闯、丁海军、叶亚玲、方正权、苏州鸿嘉机械有限公司、苏州市双泉金属制品有限公司名下银行账户资金2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现常州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人常州信辉融资租赁有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请常州信辉融资租赁有限公司的申请符合法律规定，但金额超出申请仲裁的标的额，本院按照仲裁申请的标的额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人方鸿闯、丁海军、叶亚玲、方正权、苏州鸿嘉机械有限公司、苏州市双泉金属制品有限公司名下银行账户资金1930663.85元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨恩乾审 判 员 蔡燕芳审 判 员 李 诚二〇二一年一月二十九日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初581号原告:徐洪波，男，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告:赵秀玲，女，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:郭仁强，被告之夫,住天津市滨海新区。原告徐洪波与被告赵秀玲买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告徐洪波、被告赵秀玲的委托诉讼代理人郭仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪波向本院提出诉讼请求:依法判令被告配合原告办理车辆过户事宜,将被告名下牌照号为鲁AXXXXX小客车权属过户到原告名下,过户相关费用由被告承担。事实及理由:2019年1月20日，原、被告签订车辆买卖协议，原告以62000元向被告购买牌照为鲁AXXXXX小客车。在交易过程中,因被告车辆产权抵押等原因车辆没有及时过户,原告也没有付清被告购车尾款,被告也没有及时缴纳车辆罚款等事宜,导致车辆至今未过户。就拖欠的尾款,被告曾提起诉讼，终审判决后,原告履行给付义务。赵秀玲辩称,同意办理车辆过户手续,但是本人所居住的村庄因为疫情原因已经封村。人员出不来也进不去，何时能办理也不确定。本人不同意承担过户费用。经审理查明,2019年1月20日,原告徐洪波与被告赵秀玲签订车辆买卖协议，约定原告以62000元的价款向被告购买牌照号为鲁ＡXXXXX小客车。原告支付大部分价款后未再支付。被告就剩余的价款曾提起诉讼，要求原告支付。终审判决后,原告履行了支付义务。另,赵秀玲所居住的山东省临邑县××镇××村××村，人员不得进出。上述事实,有当事人陈述等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。原、被告当初在订立买卖协议中相互作出的承诺,应照此承诺履行,否则即有违诚信原则,为社会所不允。审理中，被告提出因疫情原因所在村庄封村，不能即时办理过户手续,应认定为不可抗力所致，被告对不能即时办理不存在过错,待疫情缓解后,应即时办理。双方在订立买卖合同时，就办理过户过程中产生的费用并未作出约定，当此情形下，原告作为车辆的买受人，应承担相应费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十九条第一款第(七)项规定,判决如下:一、被告赵秀玲所居住的山东省临邑县德平镇郭家湾村新冠病毒疫情缓解解除封闭后10日内协助原告徐洪波办理车辆过户事宜,将被告名下牌照号为鲁AXXXXX号小客车过户至原告徐洪波名下，相关费用由原告自行负担；二、驳回原告徐洪波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元(原告已预交),原告负担20元(已交纳),被告赵秀玲负担20元(于本判决生效之次日直接给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二一年一月二十六日法官助理郭玉石书记员刘铁铮法律释明：《中华人民共和国民法总则》1、第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。2、第一百七十九条第一款第(七)项承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终659号上诉人（原审起诉人）：程德良，男，汉族，1959年10月10日生，身份证登记住址重庆市垫江县。上诉人（原审起诉人）：钟安琼，女，汉族，1962年9月4日出生，身份证登记住址重庆市垫江县。两名上诉人共同委托代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。上诉人程德良、钟安琼不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人程德良、钟安琼于2021年1月27日向本院书面提出撤回上诉申请，请求撤回对云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8454号民事裁定的上诉。本院认为，上诉人程德良、钟安琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许程德良、钟安琼撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二一年一月二十七日书记员 周星妤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执200号 申请执行人：欧阳勇，男，1979年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张瑛，女，1961年7月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在办理欧阳勇申请执行张瑛民间借贷纠纷一案中，经多次与当事人双方沟通，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，符合终结执行的条件，本案暂时终结执行，如被执行人没有按和解协议内容履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行，申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年一月二十日 法官助理 邓承峰 书 记 员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7336号原告：熊莹，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所工作者。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户。负责人：谭春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王畅，女。1993年12月24日出生，汉族，利宝保险有限公司重庆分公司员工，住重庆市涪陵区。被告：王正义，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王钦，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告熊莹诉被告王正义、王钦、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2020年10月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊莹委托诉讼代理人余中俊，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）原告因案涉交通事故产生的损失8619元，其中，医疗费5619.30元，护理费1200元，住院期间伙食补助费600元，营养费1000元，交通费200元，要求被告保险公司按商业第三者责任险合同约定赔偿，不足部分由被告王正义、王钦在交强险限额内连带赔偿，还有不足的部分由被告王正义、王钦赔偿40%。（2）由被告负担本案的诉讼费用。原告主张的事实与理由如下：2020年7月17日，被告王钦驾驶被告王正义的渝agxxx号车因故障停在G5021石渝高速下行174Km+500m处第一车道内。22时许，原告驾驶渝GAXXX号车行至该路段处为躲避渝agxxx号车发生事故，造成原告受伤，渝GAXXX号受损报废。原告因此次事故损失142351元。原告认为，根据公安机关关于王钦承担本次事故次要责任的认定，原告有权请求被告王正义、王钦在交强险限额内连带赔偿，不足部分由渝agxxx号车的商业第三者责任保险的保险公司在该保险责任范围内赔偿，其余部分由侵权人被告王钦承担40%的赔偿责任。故，请求法院支持原告的诉讼请求。被告利宝保险有限公司重庆分公司辩称，渝agxxx车在我公司投保限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，同意对原告超过交强险部分损失承担30%的赔偿责任。此外，原告的医疗费还需扣减20%非医保用药费用，鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围。被告王正义和被告王钦未作答辩。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：（1）道路交通事故认定书复印件。原告举示证据旨证明交通事故和相应责任认定的事实。（2）病历、医疗发票等证据复印件。原告举示该组证据旨证明损失情况。被告利宝保险有限公司重庆分公司举示了保单抄件证明保险约定。被告王正义和被告王钦没有举示证据。结合当事人的陈述和对当事人举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：渝agxxx号车为被告王正义所有，没有购买事故期间的交强险。2020年7月17日，被告王钦驾驶该车行驶至G5021石渝高速下行174Km+500m处，因故障停驶在该路段第一车道内。22时许，原告熊莹驾驶渝GAXXX号车行至该路段处，为躲避渝agxxx号车发生与道路护栏碰撞的事故。事故造成两车损坏，原告熊莹和乘坐渝GAXXX号车的徐龙平受伤。2020年7月22日，公安机关认定熊莹处置不当承担事故主要责任，被告王钦未按规定设置警告标志承担事故次要责任。原告受伤后，在涪陵中心医院门诊治疗。2020年7月20日到涪陵李志沧骨伤科医院住院治疗，经过10天住院治疗后出院。原告之伤被诊断为右侧第七肋不全骨折、第一尾椎骨折、肺部感染。治疗期间共用去医疗费5619.30元。2020年11月19日，原告诉至本院。诉讼中，原告明确表示被告王正义、王钦交强险限额内的赔偿部分，可先赔偿另一受害人徐龙平的损失。本院认为，被告王钦违法停放车辆导致案涉交通事故发生给原告造成损害构成侵权，依法原告有权要求其承担相应民事责任，赔偿原告的损失。对其承担的赔偿比例，依其过错程度本院确定为30%。被告王正义未购买交强险和王钦驾驶无交强险的车辆违反国家关于交通事故强制保险规则，导致原告在交通事故发生后不能取得交强险赔偿的资格，被告王正义、被告王钦的该行为构成侵权，原告要求其在交强险限额内不分比例赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告利宝保险有限公司重庆分公司承保的是agxxx号车的商业第三者责任保险，其承保的预期风险范围是交强险赔付后不足部分按事故责任比例确定部分。被告利宝保险有限公司重庆分公司抗辩鉴定费不属保险赔偿范围，医疗费需扣减20%非医保用药费用，没有举示相应证据佐证，其抗辩理由本院不予采信。对原告主张的损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告举示证据，本院确认费5619.30元；（2）住院期间伙食补助费，原告主张600元合理，本院予以确认；（3）护理费，原告主张1200元合理，本院予以确认；（4）营养补助费，本院酌情确认300元；（5）交通费，本院酌情确认100元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告熊莹因案涉交通事故产生的损失中，医疗费5619.30元、住院期间伙食补助费600元、营养补助费300元，合计6519.30元，由被告利宝保险有限公司重庆分公司赔偿1955.79元，其余部分由原告熊莹自行承担；护理费1200元、交通费100元，合计1300元，由被告王正义、被告王钦连带赔偿。二、驳回原告熊莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王钦、被告王正义连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇二一年一月十四日书记员  秦 媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25084号原告：上海宝洋轴瓦材料厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金华光，执行董事。委托诉讼代理人：易泉泉，上海仲悦律师事务所律师。被告：无锡市月亮轴瓦有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王伟利。原告上海宝洋轴瓦材料厂有限公司与被告无锡市月亮轴瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宝洋轴瓦材料厂有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款人民币266,779.74元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付上述逾期付款的资金的占用利息，自2017年1月13日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年8月至2017年1月，被告分多次向原告采购铝基钢带等产品，金额共计558,267.30元，原告实际收到货款173,156.56元，另根据双方口头约定抵扣铝屑款118,331元，剩余266,779.74元货款经原告多次催要被告至今未支付。对于所有款项，原告已向被告开具发票，被告也已将发票抵扣完毕。鉴于最后一张发票的开票日期是2017年1月12日，故诉请如上，利息自2017年1月13日计算。被告无锡市月亮轴瓦有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日、2月18日、8月8日、9月19日、10月27日，原告(供方)与被告(需方)先后签订五份铝基钢带订货合同。2016年7月至12月，原告分批向被告提供货物。2016年8月，原告向被告开具发票两张，金额合计164,634.60元。2016年11月，原告向被告开具发票三张，金额合计289,834.40元。2017年1月12日，原告向被告开具发票，金额为103,798.30元。2020年9月14日，原告公司工作人员与被告法定代表人电话联系，原告方提到，被告拖欠原告26万多元，发票已全部开过，被告法定代表人对此表示认可。审理中，原告表示，关于抵扣铝屑款118,331元，是被告口头提出，原告表示认可，故先行在本案中予以扣除；鉴于被告未到庭应诉抗辩，如今后该笔抵扣款项有所调整，可由双方另行协商处理。本院认为，被告向原告采购铝基钢带等产品，理应向原告付清款项。根据原告提供的相关证据，可以证明被告拖欠款项266,779.74元，原告现诉请要求被告支付，并从最后一张发票开票次日起算利息，合法有据，当予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市月亮轴瓦有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝洋轴瓦材料厂有限公司支付货款266,779.74元；二、被告无锡市月亮轴瓦有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝洋轴瓦材料厂有限公司支付266,779.74元自2017年1月13日起至实际支付之日止的逾期付款利息，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,651元、财产保全费2,020元，均由被告无锡市月亮轴瓦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋梦娴二〇二一年一月十三日法官助理 曹 丹书 记 员 李 彤附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初63号原告：深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司，住所信阳市平桥区牌袁路，统一社会信用代码91411503679499900J。法定代表人：魏元杰。委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，广东朗迪律师事务所律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道江铃路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。被告：星星精密科技（深圳）有限公司萍乡分公司，住所江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦20楼2006室，统一社会信用代码91360301MA38M8GA5R。法定代表人：刘建勋。原告深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司诉被告星星精密科技（深圳）有限公司、星星精密科技（深圳）有限公司萍乡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司撤回起诉处理。审判员  王文燕二〇二一年一月十三日书记员  马 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1142号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2429号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书。责令被执行人张某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金174131.33元，支付自2018年6月3日至2018年7月2日止的利息，并支付申请执行人自2018年7月3日起至清偿之日止的罚息、复利（按合同标准计算，合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费4169元、保全费1487元、执行费2602元；以上款项共计180123.99元（未将2018年7月3日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款180123.99元（未将2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26651号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人李宝生。 被执行人李锡权，男，1974年8月3日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李锡权其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018)穗仲莞案字第26531号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金135548.84元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟炯辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初215号   原告：杨明光，男，1977年5月2日出生，汉族，农民。   被告：白志红，女，1977年2月20日出生，蒙古族，农民。   原告杨明光与被告白志红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨明光、被告白志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年12月1日，被告在原告处借款本金23000元，约定利息月利0.0128元，并出具借据一枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告白志红辩称，我不认识字，我也没花这钱，全是王丰花的，不知道欠多少钱。原告让我签字我就签字了。不知道约没约定利息。我现在生活都是问题，吃饭都没地方吃，现在都傻了，什么都不知道。   经审理查明，2017年12月1日，被告在原告处借款本金23000元，并出具借据一枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告提交的起诉状、借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。借据中没有约定利息，对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   被告白志红自本判决生效后立即给付原告杨明光借款本金23000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费187.5元，由被告白志红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二一年一月十二日   书记员 孙少博
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初90号原告：许子阳，男，1984年6月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市万嘉冷暖设备有限公司，住所地淮安市清河区万达广场环宇路南32号商铺室。法定代表人：王建民，职务不详。原告许子阳与被告淮安市万嘉冷暖设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告许子阳向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿7000元。事实和理由：2019年12月24日，原告在被告公司处以19500元购买日立中央空调并支付15000元，现内机安装完成，自2020年9月预约安装外机，至2020年12月17日一直未安装。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当明确被告身份。本案中，原告以淮安市万嘉冷暖设备有限公司作为被告提起诉讼，经查，该公司已于原告起诉前，即2020年8月27日办理注销登记，丧失了诉讼主体资格，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告许子阳的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨新红二〇二一年一月二十一日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15知民初12号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：邳州市碾庄慎镇北街。法定代表人：曹慧娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐欢欢，河南冠南律师事务所律师。被告：罗山县灵山镇杨氏五金超市，住所地：经营者：黎亚玲。委托诉讼代理人：杨春雷。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告罗山县灵山镇杨氏五金超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年1月28日对本案进行了公开开庭审理。原告徐州金虎工具制造有限公司的委托诉讼代理人唐欢欢，被告罗山县灵山镇杨氏五金超市的委托诉讼代理人黎亚玲到庭参加诉讼。原告徐州金虎工具制造有限公司于2021年1月28日当庭向本院申请变更诉讼请求后撤回对该案的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告徐州金虎工具制造有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年一月二十八日书记员  陈紫薇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2659号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人王兴成，男，1962年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7408号民事判决书，本院依法向被执行人王兴成送达执行通知书，责令被执行人王兴成支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金45097.2元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计18473.44元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金45097.2元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息3590.86元（以欠款本金45097.2元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月15日的十日后即2019年10月25日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费694.5元，承担本案执行费854元，合计68710.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王兴成的财产，限额68710.00元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2850号 申请执行人：惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇大桥港博大厦408号。 法定代表人：张国球。 被执行人：温闻思，男性，1965年07月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人惠州九鼎饲料科技有限公司与被执行人温闻思买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初437号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人惠州九鼎饲料科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付50576.00元及利息(另计)，并承担本案执行费659.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人温闻思发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人温闻思未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人温闻思名下的财产，但未查找到被执行人温闻思有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人温闻思发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人温闻思所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州九鼎饲料科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人温闻思有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2850号申请执行人惠州九鼎饲料科技有限公司与被执行人温闻思买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年一月二十六日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初22号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人傅强，男，1981年11月14日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省叙永县，现住址同上。因本案于2020年9月14日被叙永县公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人傅强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人傅强同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员徐志强出庭支持公诉，被告人傅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2020年8月7日21时许，被告人傅强酒后无证驾驶无号牌摩托车搭载其妻子陈天智，在叙永县××镇××路××公里（落卜镇街上）处，被民警当场查获。经民警对傅强进行呼气酒精含量检测，其结果为157.6ｍｇ／100ｍｌ；经提取血样送检，其血样中乙醇含量为151.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人傅强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。同时认为被告人傅强到案后如实供述自己的罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，建议判处傅强拘役二个月，并处相应罚金。 被告人傅强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的主要事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人傅强违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”本案被告人傅强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人傅强到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人傅强驾驶的二轮摩托车无号牌，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人傅强的刑期从收监之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘远平 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王雪莲 书 记 员 任 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初725号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**。统一社会信用代码：91230199828021485M。法定代表人：席大伟，职务：行长。委托诉讼代理人：赵阳，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：徐亮，男，1990年4月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行（以下简称建设银行）与被告徐亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金余额3188.18元；2.判令被告立即偿还截止至2020年7月23日的贷款利息290.35元及罚息886.31元，其后利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至借款全部清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月19日被告通过网上银行交易平台与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同约定被告向原告借款共计3200元人民币，借款期限为2017年11月19日至2018年11月19日。上述合同约定贷款利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后原告向被告发放了全部贷款，借款到期后，被告拖欠借款本金3188.18元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告徐亮未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、被告身份证复印件、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。对原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行借款本金3188.18元；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行截至2020年7月23日的利息290.35元、罚息886.31元；自2020年7月24日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二一年一月二十一日法官助理王莉秋书记员李红颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3025号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃山海，男，1992年1月22日出生，土家族，住湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告覃山海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告覃山海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃山海支付截至2020年9月21日的信用卡欠款本金人民币36,836.61元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月21日的利息17,387.79元、违约金3,558.34元、单项增值服务费24元、分期手续费1,060.20元；2.判令被告覃山海支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告覃山海负担。事实和理由：被告覃山海向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年8月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告覃山海使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告覃山海未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告覃山海未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告覃山海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月21日，被告覃山海拖欠信用卡本金36,836.61元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告覃山海同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市吴江松陵绣湖西路XXX号吴江**丰电子科技有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃山海在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃山海借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告覃山海在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告覃山海确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告覃山海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃山海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月21日的信用卡欠款本金36,836.61元；二、被告覃山海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271元，减半收取计635.50元，由被告覃山海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1841号上诉人（原审被告）：王万林，男，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：姜恩君，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：王喜武，男，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人王万林因与被上诉人姜恩君、王喜武买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王万林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回姜恩君、王喜武的诉讼请求；2.一二审诉讼费由姜恩君、王喜武承担。事实和理由：一审判决认定事实错误导致适用法律错误。一、2020年7月12日的《证明》明确约定了定金条款，应视为定金合同。根据姜恩君、王喜武的自认，双方口头约定的单价、数量双方交易价款双方在录音交谈中均无异议。定金合同约定：“今有王万林收到姜恩君2019年苜蓿草定金20000元2020年7月16日不交剩余40000元，不予退还定金”，姜恩君、王喜武认可上述约定并交纳定金，至7月16日未能依照约定履行属于根本性违约行为，王万林有理由拒绝退还已经缴纳的定金，故姜恩君、王喜武的诉讼请求应驳回。二、一审判决以姜恩君、王喜武提交的未经王万林准许私自录音的片段，断章取义认定王万林同意退还定金20000元，是错误的，王万林从来没有明确表示退还定金20000元。一审判决认定事实错误。在协商过程中，王万林一直保持诚意，愿意在平等协商的前提下处理相关问题，提出面谈退还或者继续履行等解决方案。事实上双方见面以后商讨继续履行合同并磋商继续履行的合同细节。2020年7月17日的合同磋商文本以及电话录音可以证实。姜恩君、王喜武一直坚持无理要求并加重王万林责任故无法协商，双方也没有签字。如果王万林同意退还定金20000元，就根本不需要合同以及协商了。三、姜恩君、王喜武一再纠缠王万林的找车义务属于无中生有，纯属为自己的违约行为寻找借口。王万林出于交易完成的目的协助找车是合同约定义务之外的帮助，不能作为王万林违约的证据和理由。一审法院认定姜恩君、王喜武提供的证据不足是正确的。综上所述，一审判决认定王万林明示同意退还定金20000元属于事实错误，导致适用法律错误，请二审法院本着有错必究的办案原则，在重新审理本案的同时，依照王万林的上诉请求改判。姜恩君、王喜武辩称，不认可王万林的上诉。姜恩君、王喜武向一审法院起诉请求：1.依法解除姜恩君、王喜武与王万林口头购草合同；2.依法判令王万林返还姜恩君、王喜武定金40000元；3.依法判令王万林承担姜恩君、王喜武租用大货车运费400元；4.依法判令王万林承担姜恩君、王喜武去牙克石办理购货及解除合同所发生的差旅费四次5000元（暂定）；5.本案诉讼费由王万林承担。一审法院认定事实：2020年7月12日，姜恩君、王喜武与王万林协商购买苜蓿草约定每吨价格550元，姜恩君、王喜武给王万林交付定金20000元，约定如2020年7月16日不交剩余40000元不予退还定金。2020年7月16日，姜恩君、王喜武与王万林协商购买苜蓿草事宜，因运输问题产生争议，经协商王万林同意终止买卖并退还姜恩君、王喜武定金20000元，但定金始终未退还。一审法院认为，姜恩君、王喜武与王万林存在买卖合同关系，因运输问题双方产生争议，经双方协商王万林同意终止买卖并退还姜恩君、王喜武定金20000元，但定金始终未退还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，姜恩君、王喜武有权要求王万林按照承诺退还定金20000元。针对姜恩君、王喜武要求王万林给付货车运费及差旅费的诉讼请求，姜恩君、王喜武均未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对姜恩君、王喜武要求王万林给付货车运费及差旅费的诉讼请求不予支持。综上所述，王万林给付姜恩君、王喜武20000元。判决：一、王万林给付姜恩君、王喜武20000元；二、驳回姜恩君、王喜武的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元（姜恩君、王喜武已预交），由姜恩君、王喜武负担262元，王万林负担206元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为王万林是否应当返还姜恩君、王喜武定金20000元。姜恩君、王喜武与王万林口头订立苜蓿草买卖合同，约定姜恩君、王喜武以每吨550元价格购买王万林的苜蓿草，2020年7月12日，姜恩君、王喜武向王万林支付定金20000元。后因货物运输等事宜双方未能达成合意，姜恩君、王喜武未实际向王万林购买苜蓿草，王万林亦未向姜恩君、王喜武交付苜蓿草。姜恩君、王喜武一审提交录音证据证实，其二人曾要求王万林返还涉案20000元定金，王万林表示同意。上述事实表明，双方当事人之间并未实际发生买卖行为，王万林收取姜恩君、王喜武定金20000元没有事实依据，虽该20000元名为定金，但其不属于定金担保，其法律特性实为预付款，姜恩君、王喜武有权要求王万林返还。王万林提出姜恩君、王喜武违约不应返还定金20000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王万林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王万林负担。本判决为终审判决。审判长 刘富宇审判员 阿 润审判员 包红卫二○二一年一月十一日法官助理 刘 悦书记员 王婷婷附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初978号原告：陈丽君，女，汉族，1967年10月5日出生，住址：广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：442************646。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被告：周柱兴，男，汉族，1974年4月29日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************612。本院在审理原告陈丽君诉被告周柱兴民间借贷纠纷一案中，原告陈丽君于2021年1月7日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费8914元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2021年1月19日原告仍未缴交本案诉讼费。本院认为，原告陈丽君未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  梁 敏二〇二一年一月十九日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8540号 被执行人：黄家明，住广东省兴宁市。 关于黄家明犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初83号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当将违法所得人民币19900元发还给被害人，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，扣划了被执行人存款11245.83元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶锐光
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更59号 罪犯许晓伟，男，1981年10月4日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2012年11月8日作出（2012）宁刑初字第507号刑事判决,认定罪犯许晓伟犯绑架罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金7万元。判决发生法律效力后,于2012年12月24日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年，2018年5月18日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2021年12月4日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2021年1月6日提出（2020）吉狱镇一减字第18号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬5次，共执行财产刑1.3万元，本次减刑执行财产刑1.1万元。建议对罪犯许晓伟减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯许晓伟在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯许晓伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考察罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许晓伟减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨 旭
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执413号 申请执行人：董立山，男，1974年07月出生，汉族。 被执行人：王加全，男，1954年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3838 号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王加全银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年一月二十日 书记员  黄健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92814号原告：上海永达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：唐颖杰，董事长。委托诉讼代理人：施莼荟，女。被告：刘德兵，男，1968年4月29日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海永达融资租赁有限公司与被告刘德兵融资租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海永达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海永达融资租赁有限公司负担。审判员  陆剑平二〇二一年一月十一日书记员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执51号之一 申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。 被执行人：王练兵，男，1990年1月2日生，仡佬族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0325民初944号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书。但被执行人王练兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王练兵在中国农业银行62×××912077账户内存款人民币306636.30元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二一年一月十一日 书记员  冉珊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1639号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区第一大街**泰达****1769。法定代表人：万钧。被执行人：李国清，男，1975年7月14出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与李国清融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行滨海新区人民法院作出的(2020)津0116民初18665号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李国清银行存款94135.99元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二一年一月二十五日书记员  刘鹏程
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0103财保12号   申请人：献县硕轩建材租赁站，住所地河北省沧州市献县XX庄XX村。经营者：陈洪芳，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住河北省沧州市献县XX庄XX村XX号。委托诉讼代理人：辛敏，陕西众致律师事务所律师。被申请人：中十冶集团城建工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人吕思强，该公司董事长。申请人献县硕轩建材租赁站与被申请人中十冶集团城建工程有限公司诉前财产保全一案，申请人献县硕轩建材租赁站于2021年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人在银行的账户存款298217.38元。申请人献县硕轩建材租赁站向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币309772.49元）作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中十冶集团城建工程有限公司名下银行存款人民币298217.38元案件受理费2011元，申请人献县硕轩建材租赁站已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   杨 护 军   二〇二一年一月十二日  书  记  员    李   喻     202101031292130929086430916100005556725720202101121
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7773号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨利锋，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋志立，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：齐明，河南佐相律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南宋茳汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第十三大街**超亚健康产业园**楼**。 法定代表人：贾红菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐明，河南佐相律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。 再审申请人杨利锋因与被申请人宋志立、河南宋茳汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人杨利锋以打算刑事报案为由申请撤回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许杨利锋撤回再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年一月十九日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529财保4号 申请人：楚建刚，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住所地河北省邢台市巨鹿县。 委托代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被申请人：董博，男，1986年7月31日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县，现住巨鹿县。 被申请人：钱子伟，男，1987年5月8日出生，汉族，现住巨鹿县。 申请人楚建刚因民间借贷纠纷于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董博、钱子伟名下价值50万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人楚建刚以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额50万元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人楚建刚的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人董博、钱子伟名下价值50万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人楚建刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二一年一月二十五日 法官助理 孟令帅 书 记 员 田来锋
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4883号上诉人（原审原告）：朝阳银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人：赵光伟。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州民商银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区市府路**同人恒玖大厦**。法定代表人：陈筱敏。委托诉讼代理人：林达，男，汉族，1975年7月13日出生，住温州市鹿城区，系该行职员。委托诉讼代理人：叶雄，男，汉族，1984年10月24日出生，住上海市闵行区，系该行职员。本院受理的上诉人朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）与被上诉人温州民商银行股份有限公司（以下简称温州民商银行）票据纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朝阳银行上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持朝阳银行的一审诉讼请求或发回重审；二、案件一、二审诉讼费用均由温州民商银行负担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。票据承诺人包商银行股份有限公司包头分行（以下简称包商银行）没有按照票据面额足额支付票款，该事实证实了包商银行实际上已经拒付20%票款，其拒付行为已经成立。因此，朝阳银行有权向温州民商银行行使追索权的。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定：“依据《票据法》的规定，行使追索权需要持票人出具拒付证明。”而在该案庭审中，温州民商银行法庭已经认可是由于国家监管机构管控的原因造成了无法出具拒付证明，而包商银行在支付票据款时以其少支付20%票面金额证明了其拒付行为已经成立，故一审法院适用法律错误。温州民商银行答辩称：一、本案中包商银行每张票据按照票面金额兑付80%并不构成票据法上的拒绝付款。按照《票据法》第70条、票据法司法解释第5条规定，汇票金额是票据法上的专用术语，有严格界定，就是指汇票开出的金额，不具有可分割性。持票人行使付款请求权或者追索权都是以汇票金额为基础的。而本案所谓的拒付金额1000万元等于汇票金额，但实质是每张汇票未兑付200万元，五张汇票合计未兑付1000万元。故一审法院认定事实清楚，朝阳银行已行使了付款请求权，包商银行并无拒绝承兑。包商银行承兑部分汇票金额的行为不构成票据法上的拒绝付款。二、朝阳银行为何无法拿到拒付证明。案涉五张电子汇票是通过上海票据交易所进行交易，该交易所按照约定需要提供相关服务，包括认定为拒绝付款的持票人出具的拒付证明。本案中，恰恰是上海票据交易所认为涉包商银行承兑汇票未获全额承兑，并不属于票据法上的拒绝付款，故暂停提供到期和追索的自动扣款功能，让司法程序中无法获得拒付证明，从而贯彻监管层面不希望包商银行的风险向其他金融机构外溢的情况，防止引发系统性金额风险。三、包商银行已启动破产程序，朝阳银行的权益在包商银行破产案件中会得到考虑和保护。温州民商银行作为朝阳银行的交易对手，道义上对朝阳银行的损失也有一定的亏欠。此类涉包商银行汇票具有一定的规模，相信监管部门最终会有一个让各方满意的解决方案。朝阳银行向一审法院起诉请求：1.判令温州民商银行给付朝阳银行商业承兑汇票金额1000万元及利息（利息自2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.案件的诉讼费用由温州民商银行承担。一审法院认定事实：2018年10月17日，朝阳银行在上海票据交易所购入温州民商银行持有的承兑人为包商银行资金清算中心开出的电子银行承兑汇票5张（票号尾号分别为0269、0293、0332、0357、0365）。该5张银行承兑汇票的票据金额均为1000万元，出票日期均为2018年10月17日，到期日均为2019年10月17日。温州民商银行将票据权利背书给朝阳银行，朝阳银行为此给付温州民商银行47845486.10元。2019年6月2日，上海票据交易所发布《关于包商银行承兑汇票保障安排的公告》，内容为“2019年5月24日，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会依法对包商银行股份有限公司实行接管，并委托建设银行托管经营。根据监管机构安排，包商银行5月24日业务终了前承兑的汇票将由存款保险基金管理有限责任公司提供保障。具体内容如下：一、保障标准：对同一持票人持有合法承兑汇票合计金额在5000万元（含）以下的，按原合同及交易规则正常流转和到期付款，存保公司对承兑金额全额保障。对同一持票人持有合法承兑汇票合计金额5000万元以上的，由存保公司对承兑金额提供80%的保障；未获保障的剩余20%票据权利，包商银行将协助持票人依法追索。二、上海票据交易所将对非全额保障的承兑汇票进行标记并正常流通，同时暂停提供到期和追索的自动扣款功能……”。2019年10月17日，涉案5张承兑汇票到期。朝阳银行遂向承兑人提示付款，包商银行分5笔各向朝阳银行汇款800万元，合计4000万元，剩余1000万元尚未支付。现朝阳银行向温州民商银行行使追索，要求温州民商银行给付剩余1000万元及利息损失，故诉至法院。另查明，涉案5张电子银行承兑汇票的票据风险状态均显示“待债务确认”。一审法院认为：根据我国《票据法》的相关规定，票据权利可分为付款请求权和追索权。付款请求权和追索权的行使是有先后次序的。持票人必须首先行使付款请求权，只有行使付款请求权无法实现，则可行使追索权。本案中，涉案5张电子银行承兑汇票的承兑人为包商银行，在承兑汇票到期后，包商银行依中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会的监管规定，按每张汇票金额的80%合计支付朝阳银行4000万元，已充分证实朝阳银行已行使了付款请求权，包商银行承兑部分汇票金额的行为并不构成票据法上所规定的拒绝付款，故朝阳银行不能以承兑人未全额承兑再向其前手即温州民商银行行使追索权。同时，依据《票据法》的规定，行驶追索权需要持票人出具拒付证明，现朝阳银行未能出具拒付证明，亦无法行使追索权。综上，朝阳银行主张温州民商银行返还承兑汇票金额1000万元及利息损失，依据不足，不予支持。遂判决：驳回朝阳银行的全部诉讼请求。案件受理费81800元，减半收取40900元，由朝阳银行负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据材料。经审理，对一审法院认定的事实本院予以确认。另查明：北京市第一中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）京01破申672号民事裁定书，受理包商银行的破产清算申请。本案一审判决后，朝阳银行向包商银行破产管理人申报案涉债权。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。行使票据追索权需具备的实质要件是持票人的付款请求权得不到实现，形式要件是指持票人应提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证明。本案中，包商银行涉破产清算，根据监管机构安排，朝阳银行持有的汇票由存保公司提供80%的承兑保障，剩余未保障的承兑汇票予以标记并正常流通，案涉5张电子银行承兑汇票的票据风险状态均显示“待债务确认”，且朝阳银行已向包商银行破产管理人申报债权，朝阳银行主张包商银行拒绝付款，与事实不符。一审法院驳回朝阳银行诉请，处理并无不当，本院予以支持。综上，朝阳银行的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由朝阳银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二一年一月二十日法官助理 郑 琳代书记员 蔡卓伊7-
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终6号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某周，男，1989年10月16日出生，汉族，农业生产人员，初中文化，户籍所在地河北省魏县。2015年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪于被魏县公安局取保候审。2019年2月21日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款三千元，收缴赌资八万元。2020年2月25日因涉嫌犯开设赌场罪投案，当日被魏县公安局监视居住，同年8月25日被魏县人民检察院监视居住，同年10月16日被魏县人民法院取保候审。 辩护人侯婕，河北九川律师事务所律师。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张某周犯开设赌场罪一案，于2020年11月30日作出（2020）冀0434刑初206号刑事判决。原审被告人张某周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年4、5月份，被告人张某周伙同闫某飞、韩某、朱某、高某国（均另案处理）在魏县自己家中开设赌场，以推牌九的方式赌博。该赌场前十几天不抽头渔利，后张某周家赌场传开，参赌及放贷人员陆续到场，开始抽头渔利。该赌场组织者是张某周，帮锅人员有孔某朋（已判），工作人员有冯付超（另案处理），放贷人员有李某强、常某东（均已诉）及张某、李某捷、谢某（均另案处理）等人，参赌人员有张某周、闫某飞、韩某、朱某、高某国、孔某朋、刘某、王某、任某坤、张某根、冯某辉、杨某彬等人，该赌场持续一个月左右，抽头渔利约两万元。 另查明，被告人张某周自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有被告人张某周供述、证人韩某、朱某、刘某等人的证言、辨认笔录、刑事判决书、辨认照片、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明、现实表现等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张某周以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。张某周犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，可对其从轻处罚。张某周认罪认罚，可对其从宽处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人张某周犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币二万元。 上诉人（原审被告人）张某周及其辩护人主要提出，张某周犯罪情节较轻，无犯罪前科和主观恶性，没有再犯罪的危险，自首、认罪认罚，原判决量刑过重。 经审理查明，上诉人（原审被告人）张某周开设赌场的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张某周以营利为目的，伙同他人开设赌博场所,其行为已构成开设赌场罪。张某周为多人提供场所、赌具进行赌博，时间长达一个月左右，抽头渔利二万元，且在本案发生后又因赌博被行政处罚等，并非情节较轻，无主观恶性。原审法院根据张某周开设赌场犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑张某周有首和认罪认罚情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。张某周及其辩护人所提张某周犯罪情节较轻，无主观恶性，没有再犯罪的危险，自首、认罪认罚，原判决量刑过重的理由和意见，不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建民 审 判 员 夏魁利 审 判 员 闫 艳 二〇二一年一月二十日 法官助理 冯 帅 书 记 员 彭紫阳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11487号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店，住所地山东省滕州市解放东路169号。 负责人：董军波，总经理。 委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚文，山东善国律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马洪生，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店因与被申请人马洪生确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人系劳务关系而不是劳动关系，被申请人一审依据合同法撤销权的规定，起诉要求撤销涉案劳务协议，表明其自认与申请人是平等民事主体关系，且被申请人未提供证据证明其与申请人之间系劳动关系。2.原判决适用法律错误。劳动合同法调整的是企业与劳动者之间的劳动关系，非本案双方的劳务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经原审查明，根据双方签订的《劳务合同》约定，被申请人服从于申请人的管理和规章制度，其提供的并非临时性、独立的业务或经营活动，而是由申请人为其提供工作场所及工作条件，且该活动系申请人业务组成部分，申请人亦定期通过银行卡向被申请人发放工资，上述事实能够证明申请人与被申请人之间形成紧密的人身依附性与行政隶属关系。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应具备条款的规定，结合涉案劳务合同具体内容，从合同内容所反映的实质法律关系认定申请人与被申请人成立劳动合同关系具有事实及法律依据。 综上，滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 贾新芳 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更219号 罪犯叶美榕，女，1982年9月1日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2016年9月19日作出（2015）樟刑初字第186号刑事判决，以被告人叶美榕犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币50000元，与原犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元，扣除暂予监外执行的二年零二十天，尚需执行有期徒刑八年五个月零十天；责令叶美榕及其他被告人退赔各被害人共计人民币170000元；责令叶美榕退赔二被害人人民币70000元。判决发生法律效力后，于2017年2月9日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2016年11月4日起至2025年4月13日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶美榕在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶美榕减刑的异议。 本院认为，罪犯叶美榕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶美榕减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月4日起至2024年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员 柯舒妍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢305号 杨忠明（申请执行人）、冯泽（被执行人）： 杨忠明与冯泽责令退赔一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元。至此，杨忠明（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1302刑初15号刑事判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初289号 原告：张桃英。 委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：梁俊山。 被告：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地邯郸市开发区东区（规划）南三路39号。 法定代表人：昝文强，职务总经理。 原告张桃英与被告梁俊山、邯郸市永飞物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告张桃英向本院申请撤回对邯郸市永飞物资有限公司的起诉，本院作出(2020)冀0403民初289号民事裁定书，裁定准许张桃英撤回对邯郸市永飞物资有限公司的起诉。同时张桃英申请追加邯郸市高开锦源纺织有限公司（以下简称锦源公司）为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告张桃英的委托诉讼代理人沈慧芬到庭参加诉讼。被告梁俊山、锦源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张桃英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告锦源公司、梁俊山共同偿还原告借款本金1000000元及利息413167元（自2014年8月22日起至2015年5月22日止，按月息2%计算为182000元，自2015年5月23日起至2019年6月10日止，按月息0.5%计算为231167元），以后利息按月息0.5%计算至实际偿还时止；2、本案诉讼费、保全费等由二被告共同承担。事实与理由：2014年8月22日，梁俊山向原告张桃英借款1000000元，并向张桃英出具借条，约定月利息3.5%。同日，张桃英向被告指定账户转款1000000元。2017年1月26日，原、被告三方签订了《借款担保合同》，确认2014年8月22日被告梁俊山向原告张桃英借款1000000元，拖欠未还，双方约定自2015年5月22日起支付利息为月息0.5%。现被告均未还款，原告后多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 锦源公司、梁俊山既未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。 张桃英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告张桃英身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；2、2014年8月22日借款条1张，3、2017年1月26日借款担保合同1份，4、2014年8月22日转款凭证1张，证据2、3、4证明2014年8月22日被告梁俊山、锦源公司向张桃英借款1000000元，约定月息3.5%，同日张桃英向梁俊山指定账户转款1000000元，履行了出借义务，被告向原告出具了借款条，2017年1月26日签订借款担保合同，约定利息自2015年5月22日起变更为月息0.5%。 经审理查明，2014年8月22日，梁俊山、锦源公司及张合永向张桃英借款，梁俊山、锦源公司、张合永共同给张桃英出具借款条一份，约定借张桃英现金壹佰万元（1000000元）整，月利息3.5%，借款日期为2014年8月22日，还款日期为2014年10月21日，期限两个月，并指定将借款转入梁艳霞账户。同日，张桃英向被告指定的梁艳霞银行账户转款1000000元，履行了出借义务。借款到期后，被告既未偿还借款本金，也未支付借款利息。后经张桃英与梁俊山协商，梁俊山于2017年1月26日给张桃英出具《借款担保合同》一份，约定：甲方（出借人）张桃英，乙方（借款人）梁俊山，丙方（担保人）邯郸市永飞物资有限公司；三方确认2014年8月22日乙方向甲方借款1000000元，甲方向乙方支付借款（此款已按借款人申请转入梁艳霞账户），现乙方拖欠未还，双方约定自2015年5月22日起，乙方向甲方支付利息月息0.5%；三方同意乙方按如下还款，丙方用其拥有的石家庄第一建工集团有限公司债权代为履行上述债务，优先偿还甲方；借款本息未清偿之前，丙方向甲方承担连带保证责任。该借款担保合同乙方梁俊山签字捺印，甲方、丙方未签字盖章。后被告还未支付借款本息，原告张桃英为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照法律规定，共同债务人对共同债务承担连带责任，即每一个债务人都要对债务承担全部清偿责任。因此，债权人可以选择部分债务人进行起诉。部分债务人承担共同债务清偿后，有权要求其他负有连带清偿义务的人偿付。本案中梁俊山、锦源公司、张合永共同给张桃英出具借款条一份，向张桃英借款1000000元，张桃英按照借款人要求履行了支付借款的义务。但借款人未能偿还借款本息，现张桃英向部分借款人梁俊山、金源公司主张偿还借款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于利息如何承担，根据2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，借贷双方在借据中约定月利息3.5%，2015年5月22日借贷双方又将月利率变更为0.5%，张桃英在起诉时只主张自2014年8月22日起至2015年5月22日止，按照月利率2%计算利息，年利率为2%×12=24%,不超过合同签订时最高年利率24%的规定；自2015年5月23日起至借款清偿完毕之日止，按变更后的月息0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第九十条之规定，判决如下： 梁俊山、邯郸市高开锦源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还张桃英借款本金1000000元及利息（利息计算：以本金1000000元为基数，自2014年8月22日起至2015年5月22日止，按月息2%计算；自2015年5月23日起至借款本金清偿完毕之日止，按月息0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17518元，公告费600元，共计18118元，由梁俊山、邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  薛 涛 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  何淞钰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终163号 上诉人（原审原告）：张东发，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小凤，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：张晓敏，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审第三人：吴国金，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人张东发与被上诉人李小凤、张晓敏、原审第三人吴国金买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张东发上诉请求：一、撤销原判,依法改判被上诉人李小凤、张晓敏向上诉人张东发返还货款270000元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月22日起至返还之日止的资金占用费。二、判令被上诉人李小凤、张晓敏承担一二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定被上诉人李小凤明确表示不接受上诉人退货是错误的,根据上诉人提交的与被上诉人李小凤的微信记录内容,2020年4月23日,上诉人向被上诉人李小凤提出交付的熔喷布质量不达标,被上诉人李小凤回复:货物质量是不行,随后提出更换熔喷布。更换的熔喷布质量仍不达标,2020年4月25日,上诉人向被上诉人李小凤提出退货,被上诉人李小凤答复“货先放那,明天7点到熔喷布,给他最后一次机会,如果不行就退货”。2020年4月27日,被上诉人李小凤通过微信转账分三次向上诉人退还货款27万元。2020年4月29日,被上诉人李小凤通过微信转账分两次向上诉人退还货款7万元。2020年5月1日,被上诉人李小凤通过微信转账向上诉人退还货款2万元。2020年5月3日,被上诉人李小凤分别通过微信转账、银行转账向上诉人退还货款4万元。2020年5月9日,被上诉人李小凤通过微信转账向上诉人退还货款1万元。上述事实,足以证明上诉人将熔喷布退还至被上诉人李小凤家中后,被上诉人李小凤并未提出异议,且分多次向上诉人退还货款共计41万元,显然是解除买卖合同,退还货款的行为。一审判决以被上诉人李小凤因未能交付另500公斤熔喷布而向上诉人退款41万元,且已超出被上诉人李小凤未供应货物,驳回上诉人的诉讼请求实属主观臆断,没有任何证据予以证明,且不符交易习惯。如被上诉人李小凤系因未能交付另500公斤熔喷布而退还，均亦应当退款34万元,并且上诉人与被上诉人李小凤沟通的事项未换货、退货,从未涉及另500公斤未能交货退款的问题。上诉人根据被上诉人李小凤的要求将货款汇入被上诉人张晓敏账户,即使被上诉人张晓敏系出借账户供他人使用,也应当向上诉人承担退款义务。综上所述,请求二审依法查明案件事实,依法改判。 张东发向一审法院起诉请求：1.判令被告李小凤、张晓敏向原告返还货款27万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月22日起至实际返还之日止的资金占用费；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与李小凤系熟人关系，原告与李小凤联系购买熔喷布，双方商定原告以68万元／吨的价格向李小凤购买ＰＦＥ95熔喷布1吨，李小凤遂与吴国金联系购买熔喷布事宜，吴国金向李小凤提供了张晓敏银行账户62×××75，要求汇款至该账户，李小凤将张晓敏的银行账户通过微信转发给原告。2020年4月22日，原告向张晓敏的该银行账户汇款68万元，李小凤向原告交付了约500公斤熔喷布。后原告以熔喷布不合格为由，将该熔喷布送至李小凤处，要求返还货款，李小凤明确表示不接受原告退货。后李小凤除向原告返还货款41万元外，余款27万元未予返还。 一审法院认为，原告以68万元/吨的价格向李小凤购买PFE95熔喷布1吨，并根据李小凤指定的银行账户支付了货款68万元，原告也自认收到了李小凤交付的约500公斤熔喷布，原告与李小凤之间形成了事实上的买卖合同关系。李小凤应当按照约定向原告交付余下的500公斤熔喷布（价值34万元），李小凤在不能交付时，向原告返还了货款计41万元，已超出李小凤所欠货物价值。现原告提出李小凤交付的熔喷布不合格、已将该熔喷布退还至李小凤家中、李小凤也同意退货的意见，未提供相应的证据予以证明，故对原告要求李小凤、张晓敏返还货款27万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月22日起至实际返还之日止的资金占用费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张东发全部诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告张东发负担。 二审当事人均未提交新证据，对一审认定的事实本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案上诉人作为买受方已支付货款，李小凤作为出卖方亦交付了一定数额的熔喷布。现上诉人认为李小凤交付的熔喷布不符合质量要求，李小凤也同意退货，但是上诉人提供的证据不足以证明该主张，并且李小凤向上诉人返还的货款已超出李小凤所欠货物价值，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人张东发负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二一年一月二十八日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保3号夏县瑶峰镇诚信门窗加工厂、夏县鸿宸房地产开发有限公司：本院民事团队于2021年1月14日向本院执行局移送（2021）晋0828民初112号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请人提供被申请人的财产信息为：被申请人夏县鸿宸房地产开发有限公司有银行账户信息。本院保全情况为：1、冻结被申请人夏县鸿宸房地产开发有限公司银行账户内的存款286167元，冻结期限为十二个月，保全届满期限为2022年1月18日止；2、查封刘慧玲所有的车辆手续，查封期限为一年，保全届满期限为2022年1月19日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知 二0二一年一月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初360号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：曹龙、赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：王光琼，女，汉族，1964年9月11日生，户籍地：云南省昆明市西山区。被告：昆明城建房地产开发股份有限公司，住所地：昆明市梁源小区城建大厦，统一社会信用代码：91530000216529085L。法定代表人：李捷。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师,特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王光琼、昆明城建房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，在该案件审理期间，因被告王光琼已经结清所欠本息，故原告中信银行股份有限公司昆明分行于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币3006元，减半收取1503元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇二一年一月十二日书 记 员  王文婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。 法定代表人：单继孝，董事长。 委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高密市汇元小额贷款股份有限公司，住所地高密市康成大街东段**。 法定代表人：陈松华，董事长。 再审申请人山东凯宇置业有限公司因与被申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，山东凯宇置业有限公司以与高密市汇元小额贷款股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，山东凯宇置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山东凯宇置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二一年一月二十七日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17299号原告：创思（北京）电子技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘利荣，执行董事。委托代理人：朱磊，北京国舜律师事务所律师。被告：无锡腾迈电气有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄街道新光路307号-17。法定代表人：安志伟。原告创思（北京）电子技术有限公司（以下简称创思技术公司）与被告无锡腾迈电气有限公司（以下简称无锡腾迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创思技术公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告无锡腾迈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创思技术公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．无锡腾迈公司立即向创思技术公司支付合同款项30000元及以30000元为基数，自2019年2月1日起至实际付款之日止，每日千分之三的违约金；2．无锡腾迈公司支付律师费5000元整；3．本案诉讼费由无锡腾迈公司承担。事实和理由：2018年12月26日，创思技术公司与无锡腾迈公司签订一份合同编号为WXTM20181226001的《产品销售合同》，合同约定创思技术公司向无锡腾迈公司提供EPCOS的电力电容300只，合同总价款为39000元，收货后即付清货款。合同签订后创思技术公司依约履行合同所约定的义务，分别于2019年1月4日和16日通过快递的方式将上述产品全部提供给无锡腾迈公司，可无锡腾迈公司在收取全部货物后仅在2019年4月份通过银行汇款的方式支付了9000元货款，剩余30000元货款迟迟不履行付款义务，就此事创思技术公司多次找无锡腾迈公司协商解决，但均未果。故创思技术公司诉至法院。无锡腾迈公司未到庭，亦未作出答辩。原告创思技术公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无锡腾迈公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告创思技术公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创思技术公司员工朱惠与无锡腾迈公司员工吕铮通过微信联系签订《产品购销合同》，创思技术公司提交微信聊天记录载明“2019年1月15日，朱惠发送《无锡腾迈12．26》文件，朱惠：这个合同你帮忙盖章回传一下，审计再查。吕铮发送加盖有无锡腾迈公司公章的合同图片，朱惠：收到。《产品销售合同》约定“甲方：无锡腾迈公司，乙方：创思技术公司。合同编号：WXTM20181226001，签订日期：2018-12-26，产品名称：电力电容，规格型号：B25620S1427A108,品牌EPCOS，含税单价130元，数量300，含税金额39000元，交付时间14-16周。总价款39000元，应在合同生效后3日内完成本合同项下产品的交付，无锡腾迈公司在收到产品之日起15日内进行验收，逾期未提出书面异议的，视为验收合格。款到发货。如创思电子公司未能按照约定向无锡腾迈公司支付款项，则创思电子公司可以选择违约金，违约金以无锡腾迈公司应付而未付款项的千分之三按日计付。一方如延迟或未履行本合同之任何义务或责任，致对方以诉讼或其他方式请求该方履行者，则该方处应依本合同规定给付违约金予对方外，还应给付对方因此诉讼而给付之所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。创思电子公司另提交销售出库单及对应的快递收货单，主张其向无锡腾迈公司按照合同约定履行了其供货义务。其中2019年1月4日销售单载明“业务员朱惠，客户无锡腾迈公司，型号：B25620S1427A108,品牌EPCOS，含税单价130元，数量12，含税合计1560元，需方订单号WXTM20181226001。”同时提交优速快递900070331899的快递单及物流信息，显示收件人为无锡腾迈公司吕铮，2019年1月5日快件已本人签收。2019年1月16日销售单载明“业务员朱惠，客户无锡腾迈公司，型号：B25620S1427A108,品牌EPCOS，含税单价130元，数量288，含税合计37440元，需方订单号WXTM20181226001。”同时提交优速快递70014363118的快递单及物流信息，显示收件人为吕*，地址为江苏省无锡市锡山区，2019年1月17日快件被签收。创思技术公司称无锡腾迈公司在2019年4月份银行转账的方式向其支付了9000元，剩余30000元至今尚未支付。创思电子公司另提交其与北京国舜律师事务所之间的委托代理合同，约定本合同签订之日支付律师费5000元。创思电子公司同时提交北京国舜律师事务所向其开具的5000元律师费增值税发票。上述事实有创思技术公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，无锡腾迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。创思电子公司与无锡腾迈公司之间存在买卖合同关系。创思电子公司现提交的证据可以证明其按照合同约定向无锡腾迈公司供应了货物，无锡腾迈公司应当支付相应货款。合同约定总价款为39000元，现无锡腾迈公司仅支付货款9000元，故对于创思电子公司要求无锡腾迈公司支付剩余货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于创思电子公司主张无锡腾迈公司支付违约金一节，无锡腾迈公司未按约定支付，创思技术公司要求无锡腾迈公司自2019年2月1日开始支付违约金，本院不持异议，但双方约定的违约金计算方式过高，结合本案实际情况，本院酌定调整违约金的计算方式为以30000元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%计算，超出部分，本院不予支持。关于创思电子公司要求无锡腾迈公司承担律师费的请求，因双方合同中具有明确约定，且创思电子公司提交了相关合同及增值税发票，故创思电子公司该项诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、无锡腾迈电气有限公司于本判决生效之日起十日内向创思（北京）电子技术有限公司支付30000元及违约金（以30000元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；以30000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、无锡腾迈电气有限公司于本判决生效之日起十日内向创思（北京）电子技术有限公司支付律师费5000元；三、驳回创思（北京）电子技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费260元，由无锡腾迈电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年一月八日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇