吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终25号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省前郭县，统一社会信用代码91207***36。负责人：王子三，经理。被上诉人（原审原告）：蔡海立，女，1989年12月27日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，吉林东镇律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人蔡海立财产保险合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2020）吉0722民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：依法撤销长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1267号民事判决，改判安华保险公司不予赔付蔡海立保险金118,000元及鉴定费和诉讼费。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审法院认定安华保险公司未尽提示、告知义务判决其对蔡海立承担保险责任是错误的。安华保险公司在承保商业险时，已经将第三者商业险保险条款送达给蔡海立，并对除外责任进行了告知，因此蔡海立在投保单处签字，《交通事故认定书》认定驾驶人存在醉酒驾驶行为，根据《保险条款》第八条，蔡海立有酒驾、醉驾行为不予赔偿车辆损失保险，不仅《道路交通安全法》第二十二条命令禁止，而且醉酒驾驶行为属于犯罪行为，《刑法》明确规定构成危险驾驶罪，不仅法律明确规定，而且不允许醉酒驾驶属于常识，对于法律禁止的行为属于保险免责范围的，法院应从宽审查保险人的说明和告知义务。否则会助长驾驶人员醉酒驾驶行为，减轻其犯罪成本，影响自己及他人的安全，发生意外后，危及了更多的人，本案即是如此，造成了一人死亡的严重后果。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。对于交强险部分如存在醉酒驾驶行为，尚不赔偿财产损失，更何况商业保险呢？综上请求法院依法保护安华保险公司的合法权益。蔡海立辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。一、本案客观事实是蔡海立为被保险车辆在安华保险公司处投保时，通过其保险业务员进行投保，保险业务员直接将保险单转交给蔡海立，并没有将格式保险条款交给蔡海立，因此安华保险公司没有对保险合同中免责部分条款对蔡海立尽到提示和告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。可见，依据上述规定，作为保险人的安华保险公司为蔡海立车辆承保时，除了为蔡海立提供保险单的以外，还必须提供格式保险条款，同时对格式条款中免责部分进行提示和解释说明，而本案中蔡海立为其车辆向安华保险公司投保时，是通过保险业务员进行投保的，只是将车辆行车证和蔡海立身份证通过微信形式发送给保险业务员，业务员核算出保费后，在微信告诉蔡海立，然后蔡海立通过微信转账形式将保险费转给业务员，出完保险单后，业务员只将保险单转交给蔡海立，根本没有将保险的格式条款一并送给蔡海立，既然格式条款都没有向蔡海立送达，根本谈不上提示和解释说明。二、“酒后驾车”在法律和行政法规中被明文禁止，保险人将其作为保险合同免责条款事由无可厚非，但是保险人的提示义务并不因此免除，保险人仍需向投保人作出对“酒后不赔”等相关免责条款的提示，且该提示必须到达投保人，对投保人才发生法律效力。本案中，蔡海立否认投保单及免责事项说明书上的“蔡海立”的签名是其本人所签，在原审诉讼中，虽然安华保险公司当庭表示申请对投保单及免责事项说明书上的“蔡海立”的签名进行笔迹鉴定，但是逾期未递交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，因此安华保险公司提交的投保单及免责事项说明书不足以证明向蔡海立就案涉免责条款尽到提示义务，因此安华保险公司主张的对案涉免责条款尽到提示和告知义务没有有效证据予以证实。三、虽然被保险车辆的驾驶人因醉酒驾车涉嫌刑事犯罪，应当追究其刑事责任，但是并不应当必然免除保险人承担保险责任义务，作为投保人的安华保险公司有权依据保险合同约定，向其主张保险理赔请求。综上，安华保险公司的上诉理由无任何事实依据及法律依据，为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。蔡海立向一审法院起诉请求：要求安华保险公司赔偿车辆损失118,000元并负担本案受理费、鉴定费，要求残损车辆归其所有。一审法院认定事实：蔡海立所有的吉J×××63号轿车在安华保险公司投保了车辆损失保险（不计免赔），保险金额为139,014.4元，保险期间为2019年6月14日0时至2020年6月13日24时。2020年3月2日20时34分许，蔡海东醉酒驾驶该轿车，沿公路由西向东超速行驶，行至事故地（G203线454KM+580M处），车辆驶入路左侧，同由东向西行驶的刘海明驾驶的吉J×××18号轿车相撞，致双方车辆损坏，蔡海东及乘车人潘小亮受伤，刘海明当场死亡。2020年5月11日，长岭县公安局交通警察大队作出长公交认字[2020]第3**4号交通事故认定书，认定蔡海东负事故全部责任，刘海明、潘小亮无责任。诉讼中，蔡海立申请对案涉车辆损失进行鉴定。经本院委托，吉林省同济保险公估有限公司于2020年9月22日作出吉同保鉴[2020]车第0**号鉴定意见书，推定吉J×××63号轿车全损，事故发生时该车市场价值约120,000元，车辆残值为2000元。第一次庭审时，安华保险公司申请对投保单、免责事项说明中“蔡海立”签名进行笔迹鉴定，本院当庭限其五日内提交书面鉴定申请，并告知其如逾期未提交，视为放弃申请。后安华保险公司逾期未提交书面鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。一审法院认为，蔡海立与安华保险公司间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。关于安华保险公司是否免责这一争议焦点，醉驾虽为《中华人民共和国道路交通安全法》禁止之行为，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”对于醉驾免责的条款，保险人需承担提示义务。本案中安华保险公司提交投保单（复印件）、免责事项说明书复印件（复印件）、保险条款拟证明其履行了提示、告知义务，但蔡海立否认投保单及免责事项说明书中的“蔡海立”签名系其本人所签，并否认收到第三者商业险保险条款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”现安华保险公司提交的证据有失充分，应就其已向蔡海立履行了提示义务承担举证不能的责任。因此，案涉保险条款中的免责条款对蔡海立并未生效。蔡海立所有的吉J×××63号轿车在安华保险投保了车辆损失保险（保险金额139,014.4元，不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间，安华保险公司应当在商业第三者责任险限额内对蔡海立承担保险赔偿责任。因蔡海立、安华保险公司对吉林省同济保险公估有限公司所作鉴定意见均无异议，本院确定蔡海立车辆损失为118,000元。对于诉讼费的承担，安华保险未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后赔付蔡海立保险金118,000元。安华保险公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元、鉴定费8000元，由安华保险公司负担。二审中双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，“酒后驾驶”在法律和行政法规中被明文禁止，保险人将其作为保险合同免责条款的免责事由无可厚非，但保险人的提示义务并不因此免除，即保险人仍需向投保人作出“酒后驾驶不赔”的提示，且该提示必须到达投保人，对投保人才发生法律效力。本案中，虽然安华保险公司已经以加黑加粗字体的形式对责任免除条款作出了足以引起投保人注意的提示，但因投保人蔡海立否认收到保险条款并否认投保单和免责事项声明书上是其本人签字，保险公司不能证明此提示已经到达投保人。且庭审中安华保险公司虽表示其申请对投保单和免责事项声明书上蔡海立的签字进行鉴定，但其未按期向法庭提交书面的鉴定申请，故安华保险公司提供的证据不足以证明其已经向投保人履行了提示义务，安华保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，安华保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年一月十五日书记员  于耀天