贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3741号 上诉人（原审被告）：贵定县昌盛小城置业有限公司，住所地贵州省贵定县。 法定代表人：黎明锐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨和兴，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵定支行，住所地贵州省贵定县。 负责人：陈贵光，该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庭云宗，男，1985年9月19日出生，汉族，贵州省贵定县人，户籍所在地贵州省贵定县，现住贵定县。 上诉人贵定县昌盛小城置业有限公司（以下简称“昌盛公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵定支行（以下简称“工行贵定支行”）、庭云宗借款合同纠纷一案，不服贵定县人民法院于2020年8月14日作出（2020）黔2723民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人昌盛公司向本院提出上诉请求：1、撤销贵定县人民法院（2020）黔2723民初1393号民事判决，并依法改判为：驳回被上诉人工行贵定支行逾期利息、罚息的诉讼请求；2、本案一、二审涉诉费用由被上诉人承担。 事实及理由：被上诉人庭云宗只要不按时归还贷款，工行贵定支行都会从上诉人保证金账户里扣出相应款项归还贷款，上诉人有相应的扣款凭证作为证据，所以上诉人不应该承担逾期利息、罚息。综上，一审判决属于明显错判，现上诉人特依法提起上诉，请二审依法改判，作出公平的裁判。 被上诉人工行贵定支行、庭云宗二审未作答辩。 原审原告工行贵定支行向一审法院起诉请求：1、判令被告庭云宗偿还原告借款本金人民币140284.28元，并按借款合同约定支付借款本金及利息、罚息、复利至还清之日止（暂计算至2020年5月21日利息为2350.99元）；2、判令被告昌盛公司对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、律师代理费5000元和实现债权的其他费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2016年2月17日，原告工行贵定支行与被告庭云宗签订了一份《个人购房借款／担保合同》。合同约定，原告向被告庭云宗发放个人住房贷款21万元整，贷款期限为10年120期（自2016年2月18日起至2026年2月18日止），期内基准年利率4.9%，实行浮动利率，浮动值5%，期内实际执行年利率5.145%。逾期年利率7.7175%，罚息利率以实际执行年利率为基础加收50%确定，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。该借款用于购买被告昌盛公司开发建设的位于贵定县。合同第二部分具体条款中第十四条第14.1款Ｌ项还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的构成违约；第14.2款第（4）项约定，借款人违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告昌盛公司作为保证人在合同“保证人”栏内盖章，约定在原告工行贵定支行与被告庭云宗办理所购房屋正式抵押登记手续前，为被告庭云宗承担该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等阶段性连带责任保证。2016年2月18日，原告工行贵定支行与被告庭云宗双方到贵定县不动产登记事务中心办理了不动产抵押权预告登记，以被告庭云宗所购房屋作为该笔贷款的抵押物。2016年2月18日，原告工行贵定支行向被告庭云宗发放贷款21万元（此款直接转到被告昌盛公司的24×××56账户上）。该笔贷款发放后，被告庭云宗于2018年5月18日第27期还款日开始逾期，后被告庭云宗多次逾期还款。截止至2020年7月21日，被告庭云宗尚欠原告工行贵定支行贷款本金130340.07元，逾期还款多达17期。原告为维护其合法权益，遂依法向法院提起诉讼。 另查明，至本案法庭辩论终结前，被告庭云宗仍未与原告工行贵定支行办理正式不动产抵押登记。 一审法院认为，原告工行贵定支行与被告庭云宗、昌盛公司签订《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。原告工行贵定支行在合同签订后依约向被告庭云宗发放贷款21万元，已履行贷款人义务，被告庭云宗未按约定的期限偿还原告本金并支付利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张依照合同约定，提前收回未到期的借款本金及所产生的利息、罚息、复利等，理由正当，应予支持。关于律师费问题，我国实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人决定。除了法律明确规定的特殊案件实行律师强制代理制度外，一般诉讼案件并不实行律师强制代理制度，律师费在一般诉讼案件中不属于必须发生的费用，故对原告本项诉请，不予支持。因原告工行贵定支行与被告庭云宗未办理正式不动产抵押登记，被告昌盛公司免除阶段性连带责任保证的条件未成就，被告昌盛公司仍应承担阶段性连带责任保证。被告昌盛公司承担保证责任后，可依法向被告庭云宗追偿。被告庭云宗经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告庭云宗在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵定支行借款本金壹拾叁万零叁佰肆拾元零柒分（￥130340.07元）及利息（计算方式为：以130340.07元为基数，从2020年7月21日起按照双方合同约定的实际执行年利率、逾期年利率、罚息利率等计付至清偿之日止）；二、被告贵定县昌盛小城置业有限公司对被告庭云宗上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵定支行其余诉讼请求。案件受理费1626元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人提供的证据不属于新证据，不予组织质证。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：一审认定上诉人连带承担逾期利息、罚息是否正确。 本院认为：一审认定双方当事人之间签订《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效正确，本院予以确认。同时，双方对被上诉人庭云宗尚欠被上诉人工行贵定支行贷款本金130340.07元，以及一审认定上诉人对被上诉人庭云宗尚欠被上诉人工行贵定支行贷款本金及利息等承担连带保证责任亦无异议，亦应予确认。现上诉人主张被上诉人庭云宗只要不按时归还贷款，被上诉人工行贵定支行都会从上诉人保证金账户里扣出相应款项归还贷款，故上诉人不应该承担逾期利息、罚息。经审查，上诉人在二审中所提供的扣款凭证，均系2020年7月21日前的扣款凭证，本案经一审审理后，认定被上诉人庭云宗偿还尚欠被上诉人工行贵定支行借款本金130340.07元及利息，而利息是以130340.07元为基数，从2020年7月21日起按照双方合同约定的实际执行年利率、逾期年利率、罚息利率等计付至清偿之日止，故一审认定上诉人承担连带保证责任的利息、逾期利息及罚息系2020年7月21日以后产生的，与上诉人已经被扣取的利息等并不重复，即上诉人的上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，上诉人昌盛公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2907元，由上诉人贵定县昌盛小城置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 皓