浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14975号 原告：杭州夏柏服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道红普北路10号楼。统一社会信用代码：913301105995928650。 法定代表人：李国秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 被告：唐建红，女，1986年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告杭州夏柏服饰有限公司（以下简称夏柏公司）为与被告唐建红买卖合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告夏柏公司的委托诉讼代理人杨林、被告唐建红的委托诉讼代理人刘法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏柏公司起诉称：2019年4月26日，夏柏公司与唐建红签订《夏柏2019年秋季代加工合同》《夏柏2019年冬季代加工合同》各一份，分别定购秋装2485件、总货款438932元，冬装4415件（其中市级订货4000件，换货415件）、总货款1837869元；双方就款式、规格、交付时间等进行了约定并分别签订《订货单》。合同签订后，夏柏公司依约完成生产并交付给唐建红。截至2020年1月9日，唐建红尚欠货款162361元，夏柏公司将《客户往来对账单》通过微信发送给唐建红，唐建红予以确认。后多次催要未果，唐建红诉至本院，请求判令：一、被告唐建红支付原告夏柏公司货款162361元；二、本案诉讼费用由被告唐建红负担。 原告夏柏公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《夏柏2019年秋季代加工合同》一份、《夏柏2019年秋冬代加工合同》一份、《订货单》两份，用以证明夏柏公司与唐建红就2019年秋季、冬季订货情况协商一致的事实。 2、《客户往来对账单（四川唐秀梅）》一份、微信聊天记录一页，用以证明截至2020年1月9日唐建红结欠货款162361元的事实。 被告唐建红答辩称：唐建红在夏柏公司账上尚有余款197372元，足以抵扣货款，故请求法院驳回夏柏公司的诉讼请求。 被告唐建红为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《品牌总经销合同》一份，用以证明唐秀梅与夏柏公司签订了总经销合同，但实际履行方是唐建红，双方聊天记录中所说的“唐秀梅”实际是唐建红的事实。 2、（2020）浙0110民初11000号案件传票一份、证据材料一组，用以证明该案中加工合同及订货单项下的服装与本案服装大部分一致，本案中双方系买卖合同关系而非定作合同关系，夏柏公司的服装是面向全国各地经销商销售的事实。 3、微信聊天记录及微信群成员截图一组，用以证明夏柏公司出具的账面情况、《内部工作联系单》与对账单一致，唐建红在夏柏公司尚有197372元的事实。 被告唐建红对原告夏柏公司提交的证据质证如下：证据1，对真实性、合法性无异议，但双方实际是买卖合同关系，所涉服装是夏柏公司面向全国各地经销商销售的；证据2，对微信聊天记录的真实性有异议，该聊天记录不完整，但认可“唐欣”即唐建红，“对的”是唐建红回复的，《客户往来对账单（四川唐秀梅）》中“唐秀梅”实际是唐建红，二人系姐妹关系，唐秀梅于2016年与夏柏公司签订了《品牌总经销合同》，但并未实际履行，实际由唐建红每季度与夏柏公司签订加工合同，该对账单最后一笔收款139962元，并非唐建红直接向夏柏公司付款，而是通过退货的方式进行了抵扣。 原告夏柏公司对被告唐建红提交的证据质证如下：证据1，对真实性无异议，但该合同双方是夏柏公司与唐秀梅；证据2，对真实性无异议，但与本案无关；证据3，对真实性、关联性无异议，该款项确实存在，但与本案无关，197372元中道具款77372无须返还，履约保证金20000元因唐秀梅违约应当扣除，固定定金100000元系唐建红用于支付2020年春夏装合同的定金，上述款项均不应在本案中扣减。 经审查，原告夏柏公司提交的证据1及证据2《客户往来对账单（四川唐秀梅）》，唐建红对真实产性无异议并认可该对账单实系其与夏柏公司之间对账，本院予以确认并据此认定本案相关事实；证据2微信聊天记录，唐建红虽有异议，但认可系其本人回复，故本院予以确认。 被告唐建红提交的证据1、3，夏柏公司对真实性无异议，本院予以确认；证据2，与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年4月，夏柏公司作为甲方与唐建红作为乙方签订《夏柏2019年秋季代加工合同》《夏柏2019年冬季代加工合同》及相应《订货单》各一份，就双方权利义务及所订服装的款式、价格等协商一致。2020年1月9日，夏柏公司于制作《客户往来对账单（四川唐秀梅）》一份，载明截至2020年1月9日，货款结余-162360.96元，并向唐建红发送微信称“截止2020年1月9日，账面可用货款-162361元，金额无误请回复：确认”“如果没有什么问题的话，我就当默认了哦”，唐建红回复“嗯嗯”“对的”。 2020年4月15日，夏柏公司制作《内部工作联系单》一份，载明：“四川唐秀梅关于20夏提货处理意见如下：20夏订货3759件，折后519558.3元，1、19冬退货安排退回，可退金额20万（折扣金额），2、冬装退货收到后，第一时间打款5万元，安排发夏装第一波货品22万元，3、剩余夏装发货按实际配货金额减去账上所有余款后安排打款（账上所有余款包含：合同保证金2万、固定定金10万、道具款77372，合计197372元）。” 另查明，夏柏公司与唐秀梅于2016年签订《品牌总经销合同》，夏柏公司确认唐秀梅在该合同项下享有履约保证金20000元、固定定金100000元、道具款77372元，合计197372元，并确认其与唐秀梅的业务关系于2017年11月结束。唐秀梅确认履约保证金20000元、固定定金100000元、道具款77372元均归唐建红所有。 再查明，夏柏公司以与唐建红签订《夏柏2020年春季代加工合同》《夏柏2020年夏季代加工合同》，唐建红拒绝提货为由，向本院提起诉讼，要求解除合同并由唐建红赔偿损失，本院以（2020）浙0110民初14378号、（2020）浙0110民初14374号立案受理。该两案诉讼中，夏柏公司主张上述固定定金100000元用于支付《夏柏2020年春季代加工合同》《夏柏2020年夏季代加工合同》合同项下定金，唐建红认可其未另行支付合同项下定金，合同未实际履行。 《夏柏2020年春季代加工合同》《夏柏2020年夏季代加工合同》均约定“超过使用定金的货款乙方（唐建红）在提货前支付”。合同签订后，双方通过微信沟通发货、付款情况，2020年3月18日，夏柏公司“你这边定金10万，是固定了，你这边还有夏装订单，这个定金是不能用的，你说春装发900件，这个公司可以答应你，剩余的给你承担，后期不退货”，唐建红“我都明确不做了，那道具难不成以后会返我现金呀，定金10万元既然是春夏的定金，我春装发完了，就应该给我用一部分，我觉得是正常的”……夏柏公司“我现在就是在跟你说春装的发货，你确认给我，20号之前是否可以打款发货，如果不行，那我就不给你留货了，定金10万元扣除”。 本院认为，唐建红对应付货款金额162361元无异议，但认为其在夏柏公司账面尚有履约保证金20000元、固定定金100000元、道具款77372元，合计197372元，足以抵扣案涉货款，夏柏公司对其账面有上述款项无异议，但认为权益人非唐建红或与案涉货款无关，故本案争议焦点有二，一是该197372元的权益归谁所有；二是该197372元是否可用以抵扣案涉款项。 关于争议焦点一，夏柏公司于2020年4月15日制作的《内部工作联系单》虽载明客户为“四川唐秀梅”，但其确认与唐秀梅的合同关系已于2017年11月结束，并认可《工作内部联系单》的内容是针对唐建红，唐秀梅亦认可上述197372元的权益均归唐建红所有，故本院认定上述197372元的权益归唐建红所有。 关于争议焦点二，就固定定金100000元，本院认为，首先，《夏柏2020年春季代加工合同》《夏柏2020年夏季代加工合同》合同签订后，唐建红认可未另行支付定金，但双方微信沟通中多次涉及定金，且唐建红称“定金10万元既然是春夏的定金”，故本院采纳夏柏公司关于双方已将该100000元作为《夏柏2020年春季代加工合同》《夏柏2020年夏季代加工合同》项下的定金。其次，基于定金性质及《工作内部联系单》载明“剩余夏装发货按实际配货金额减去账上所有余款后安排打款（账上所有余款包含：合同保证金2万、固定定金10万、道具款77372，合计197372元）”，该100000元转化为定金后，可用于扣减货款的前提系完成冬装退货及夏装提货。但经本案查明，《夏柏2020年春季代加工合同》《夏柏2020年夏季代加工合同》签订后，微信聊天记录显示双方均提出发货要求，但对发货、付款的顺序有异议，在合同约定“超过使用定金的货款乙方在提货前支付”的情况下，本院认定合同系因唐建红未先行支付货款导致合同未能实际履行，即上述100000元用于扣减货款的前提条件因唐建红违约未成就，故对唐建红要求将100000元用于抵扣货款的抗辩，本院不予采纳。就履约保证金20000元、道具款77372元，夏柏公司与唐秀梅或唐建红的业务均已结束，夏柏公司述称唐秀梅违反合同约定，履约保证金应予扣除且道具款无须返还，未提供有效证据，故本院采纳唐建红要求在案涉货款中予以抵扣的抗辩意见，抵扣后，唐建红应当支付货款64989元。综上，夏柏公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他部分依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告唐建红于本判决生效后十日内支付原告杭州夏柏服饰有限公司款项64989元。 二、驳回原告杭州夏柏服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告杭州夏柏服饰有限公司负担1064元，由被告唐建红负担710元。 原告杭州夏柏服饰有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告唐建红于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽萍 二〇二一年一月二十二日 法官助理 高 雅 书 记 员 夏丽云 8- 9-