上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1990号原告：毛某某，女，1989年8月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴某某(系毛某某丈夫)，男，住址同上。被告：史某1，男，1938年5月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：史3(系史某1儿子)，男，住上海市。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。第三人：史2，男，1968年2月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨洪，上海海若律师事务所律师。原告毛某某诉被告史某1返还原物纠纷一案，本院立案后，依法通知史2作为第三人参加诉讼。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人吴某某，被告史某1的委托诉讼代理人史3、陈天新，第三人史2的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某某向本院提出诉讼请求：要求判令史某1迁出上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：系争房屋原产权人系史2，毛某某向史2购买系争房屋，房屋产权已于2018年12月3日过户至毛某某名下，但史某1居住系争房屋不肯搬离。为维护自己的产权利益，故要求判如所请。史某1辩称：不同意毛某某的诉讼请求。系争房屋购房款来源于上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“玉田路房屋”)的出售款，玉田路房屋系史某1、顾某某夫妇出资购买，故系争房屋的出资也全部来源于史某1、顾某某，史2并未出资。史2谎称系争房屋产权登记在其和顾某某名下，直至2019年春节毛某某上门收房租时，家人才知晓系争房屋产权实际登记在史2一人名下并被其出售。系争房屋交易时的房屋市场价格在270万元左右，但毛某某的购房价仅为163万元。毛某某购房时明知系争房屋的市场价，也知晓史某1和史2之间存在矛盾，仍以低于市场价100多万元的价格购买系争房屋，且毛某某购房时未上门看房，毛某某与史2之间存在恶意串通，损害了史某1的合法利益，其双方的房屋买卖合同应属无效。史2述称：毛某某所述属实，房屋交易时史2将系争房屋的情况如实告知毛某某，毛某某予以认可。史某1所述不属实，购买系争房屋时，父母知道房屋产权购买在史2一人名下。父母曾买卖过多套房屋，如母亲的名字也在系争房屋产权证上，其应该去过交易中心办理手续，但母亲未去交易中心办理过系争房屋产权登记手续，按照常理，其应知晓系争房屋产权登记在史2一人名下。系争房屋的购房款全部来源于史2。系争房屋出售给毛某某的价格确实低于市场价几十万元，原因是史某1和史2之间一直存在矛盾，史2无法让史某1搬离系争房屋，史2无奈才出售系争房屋。因史2出售系争房屋不能清空人员，存在缺陷，该房屋挂牌1年左右的时间，才有毛某某愿意接手，故房价低于市场价。对本案要求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原登记于史2名下，史2的父母史某1、顾某某居住在内。2018年11月11日，毛某某(乙方)与史2(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋转让给乙方，房屋建筑面积41.41平方米，转让价款163万元。该合同补充协议约定：乙方已经明确知晓该房屋内现由甲方的父母实际居住，且甲方户籍在该房屋内；甲方已明确告知乙方，甲方父母与甲方针对该房屋已产生权属纠纷，乙方取得该房屋产权后，可能会面临相应诉讼风险；甲方无法将该房屋直接交付给乙方，乙方若需取得该房屋使用和收益等权利，可能需要通过诉讼等手段才能获得，对此乙方完全同意承担相应风险。合同未约定交房时间。合同签订后，史2向毛某某交付了房屋钥匙。毛某某向史2付清购房款，并按计税价格212万元支付了增值税12万元，系争房屋产权已过户至毛某某名下。史某1、顾某某拒绝搬离系争房屋。2019年11月7日，史某1、史3起诉史2，要求史2返还系争房屋的出售款106万元【(2019)沪0109民初28733号案】。2020年4月10日，史某1、史3以准备另案起诉毛某某与史2就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效为由，申请撤回该案起诉。2019年12月12日，顾某某去世。另查明：2010年9月25日，顾某某的账户支取了88万元。2013年1月28日，史2、顾某某将玉田路房屋出售，转让总价为110万元。2013年2月18日，史2购买了系争房屋，转让价为965,000元。本案审理中，毛某某称：购买系争房屋时，史2告知其与兄长史3之间就系争房屋有纠纷，史2要求史某1搬离系争房屋，史某1一直未搬离。史2称系争房屋系其个人财产，与其父母无关，其承诺协助毛某某让史某1搬离系争房屋。史2不能清空系争房屋让史某1搬离，故史2以低于市场价几十万元的价格将系争房屋出售给毛某某，由毛某某自己解决史某1迁出之事。出售价虽然低于市场价，但也在正常的价格幅度内，毛某某与史2之间不存在恶意串通。史某1户口在史3房屋内，其可居住到史3处。史某1称：其对系争房屋出售不知情，史2未告知。毛某某购房后上门称，其购买了系争房屋，但其不着急居住，可由史某1继续居住，要求史某1和史3每月各支付其2,000元。史2原有一套位于上海市虬江路XXX号房屋(以下简称“虬江路房屋”)，史2将史某1、顾某某的户口迁到虬江路房屋，造成居住困难，故史2单位上报解困办要求解困，解困对象系史某1、顾某某及史2。本来史2单位系用虬江路房屋套配位于上海市宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“宝杨路房屋”)，因史2不想上交虬江路房屋，故家庭只能出资以67,160元的价格将宝杨路房屋买下，购房款系由史某1、顾某某及史3出资并使用公积金购买，产权登记在史2一人名下。后为改善居住环境，出售了宝杨路房屋，出售款88万元，该款打入顾某某的银行账户。顾某某委托史2购买玉田路房屋，史2将该88万元转入自己的账户支付了玉田路房屋的购房款85万元，该房产权买在史2和顾某某名下。后史2又出售了玉田路房屋，出售款115万元打入史2的银行账户，史2用96万元购买了系争房屋，并将系争房屋产权登记在其一人名下。史某1的户口原在虬江路房屋内，后为再次分房，史某1的户口迁入史3居住的曲阳路房屋，造成住房困难。史某1上报单位解困，因单位查到史某1已因虬江路房屋居住困难有过解困，故单位未给予解困。顾某某的户口原在虬江路房屋，该房屋于2001年动迁，分配了2套使用权房屋，史2获得1套两室户，史某1、顾某某获得1套一室一厅，该一室一厅房屋后被史2以6万元价格出售。本案审理中，史某1、史3于2020年10月13日起诉史2，要求史2返还玉田路房屋的出售款55万元【(2020)沪0109民初21107号案】。本案审理中，经法院释明后，史某1未就其主张的系争房屋买卖合同无效另案进行诉讼。毛某某表示其已充分考虑到本案的执行风险，愿意承担风险。本院认为：根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋原系登记于史2名下的产权房，史2出售系争房屋产权，系其依法享有的对不动产进行处分的权利。史某1主张毛某某与史2恶意串通，所签房屋买卖合同无效，在经本院释明后，史某1并未就此提起相关诉讼，而是起诉要求史2返还玉田路房屋的出售款，故对其上述主张，本院不予采纳。毛某某支付了购房款并已取得系争房屋的产权，毛某某主张史某1迁出系争房屋，系其依法对系争房屋行使占有、使用的权利，史某1因与史2之间存在矛盾而拒绝搬离系争房屋，缺乏依据。毛某某主张史某1搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持，但应给予史某1合理的搬迁期限。史某1与史2之间如就居住安排或房屋出售款的分配存在纠纷，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起30日内，史某1应携本人物品搬离上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费50元，由史某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 煌二〇二一年一月十九日书记员 王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。