广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行初612号原告：杨辉明，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××671。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广东省广州市荔湾区×××××××。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：曾灵香，该府工作人员。委托代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市公安局荔湾区分局。住所地：广东省广州市荔湾区×××××××。法定代表人：冯炳辉，局长。出庭负责人，潘淑金，该局二级高级警长。委托代理人：李玉清，该局工作人员。原告杨辉明诉被告广州市公安局荔湾区分局（荔湾区公安分局）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）履行见义勇为审核确认法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨辉明,被告荔湾区公安分局的出庭负责人潘淑金及委托代理人李玉清，被告荔湾区政府的委托代理人曾灵香、陈斯毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉明诉称，2018年9月30日凌晨3点，原告在广州市荔湾区×××××约82-1号听到爆炸声，情急之中踢开不锈钢大门，发现已是浓烟滚滚，原来是电动自行车电池短路起火引发火灾事故。原告不顾个人安危，挺身而出，拿起灭火器对着起火处不停喷洒，经过几轮拼杀，终于将大火扑灭，及时有效保护了人民群众生命财产安全，避免了一场大灾难的发生。二被告负具有认定原告的救火事迹为见义勇为的法定职责。因被告的不作为行为，致使原告的合法权益受损，故起诉请求法院判决被告履行法定职责，确认原告为见义勇为人员。被告广州市荔湾区人民政府辩称，《广州市奖励和保护见义勇为人员条例》（1999年1月1日其施行）第五条规定：“本条例由市公安局负责实施。”第七条规定：“见义勇为人员由发生地的市、区、县级公安机关审核，报同级人民政府批准后发给确认证书。”可见，原告杨辉明要申请见义勇为确认证书和奖励，必须经过法定程序，先由被告荔湾区公安分局审核。为此，被告荔湾区政府的派出机构广州市荔湾区××××××××办事处（以下简称中南街道办）给予原告杨辉明多次指导和协助。因为原告杨辉明未经荔湾区公安机关审核确认为见义勇为人员，被告荔湾区政府无法向原告核发确认证书。综上，请求法院判决驳回原告对被告荔湾区政府的诉讼请求。被告荔湾区公安分局辩称，一、根据《广州市见义勇为人员奖励和保障实施办法》第五条关于“市人民政府和各区、县级市人政府成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为的确认”之规定，原告诉请的见义勇为评定应由政府成立的评定委员会负责，荔湾区公安分局没有确认的职权。二、荔湾区公安分局已经积极协助原告获得精神和物质奖励。对于原告的救火行为，荔湾区公安分局属下中南派出所、治安管理大队等部门多次协助协调街道办事处、市评定委员会、市见义勇为基金会等部门对原告的救火行为进行精神和物质的奖励，中南街道办及市见义勇为基金会先后为原告颁发了奖状和慰问金，对原告的救火行为进行了表彰。综上所述，被告荔湾区公安分局不是适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2018年9月30日凌晨4时许，荔湾区中南街道海中东约82-1号居民楼下发生电动车起火事故。原告积极参与施救，及时扑灭了明火。2019年3月，原告来到被告荔湾区公安分局属下保安管委办，咨询申请见义勇为人员确认和申请经济补助及奖励的问题。被告荔湾区公安分局属下治安大队收到原告的申请后，向中南派出所核实了原告参与救火的有关情况。被告荔湾区公安分局主张因荔湾区见义勇为评定委员会尚未制定该区的见义勇为确认办法，故其只能电话向广州市见义勇为评定委员会咨询意见。市见义勇为评定委员会的答复认为，因原告并未达到《广州市见义勇为人员奖励和保障实施办法》第十三条规定的评定条件，无法评定为市级见义勇为人员。被告荔湾公安分局称其属下治安大队民警将此情况口头告知了原告，但原告对此不予确认。此外，经被告荔湾公安分局属下治安大队联系沟通，中南街道办于2018年12月25日为原告参与救火颁发了荣誉证书，并发放了奖励慰问金300元，广州市见义勇为基金会于2019年4月25日向原告发放了10000元慰问金。2019年3月26日，原告通过信访的方式要求中南街道办协助办理见义勇为确认证书的相关手续。2019年于4月25日，中南街道办作出荔中云信字〔2019〕12号《告知书》，告知原告中南派出所正办理有关见义勇为确认证书及相关奖励审批手续，建议原告向中南派出所咨询相关情况。之后，原告又分别于2019年5月、2020年3-4月多次通过书记信箱，向中南街道办反映其因在荔湾区救火受伤就医困难以及申请确认见义勇为的有关问题。中南街道办均作出信访告知书，建议原告向荔湾区公安分局或者中南派出所咨询相关情况。诉讼中，被告荔湾区政府陈述该区见义勇为评定委员会尚未制定该区的见义勇为确认办法、见义勇为人员的区级奖励标准，以及轻微伤以下（含轻微伤）见义勇为人员的奖励标准。以上事实有火灾现场照片、《中南地区群防群治工作奖励审批表》荣誉证书、市见义勇为基金会颁发慰问奖照片、《信访事项登记表》《受理告知书》《告知书》及各方当事人的在案陈述等证据证实。本院认为，见义勇为是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值体系的重要组成部分，对发展社会主义先进文化、构建和谐社会具有积极促进作用。解决见义勇为人员及其家庭实际困难，加强见义勇为人员权益保护，对于大力弘扬社会主义核心价值体系、倡导良好社会风尚，维护社会和谐稳定，具有十分重要的现实意义。《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》（2013年1月1日起施行）第一条规定：“为了弘扬社会正气，鼓励见义勇为并保障见义勇为人员的合法权益，根据有关法律法规，结合本省实际，制定本条例。”第三条规定：“本条例所称见义勇为，是指不负有法定职责、法定义务的人员，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身财产安全，制止正在发生的违法犯罪行为或者实施救人、抢险、救灾等行为。”第六条规定：“县级以上人政府成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为的确认。……评定委员会应当制定见义勇为的确认办法并向社会公开。”《广州市见义勇为人员奖励和保障实施办法》（2020年6月12日印发施行）第五条规定：“市、区人民政府应当成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为行为的确认。见义勇为评定委员会由公安、民政……等相关专业人员组成，委员会下设办公室，日常工作由公安机关负责。”第八条规定：“见义勇为评定委员会受理见义勇为书面确认申请或者举荐后，应当在3个工作日内组织调查、取证，于受理之日起30日内组织评定并作出书面决定；……。”第十四条规定：“各区人民政府根据辖区实际情况，可以对照本办法第十三条规定的情形制定区级奖励标准，并应当制定轻微伤以下（含轻微伤）见义勇为人员的奖励标准。奖励标准应当向社会公布。”可见，广东省内的见义勇为人员评定分为省、市、区三级。省、市、区各级人民政府均应当成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为行为的确认，各级评定委员会均应当制定该级见义勇为的确认办法并向社会公开。本案中有初步证据证明原告参与救火做好事，二被告对原告的申请事项符合受理条件并无异议，但负责日常工作的被告荔湾区公安分局在受理原告的见义勇为确认申请后未及时审核上报，且荔湾区见义勇为评定委员会因尚未制定该区的确认办法，导致其无法在法定期限内对原告的申请事项作出书面决定，均属于未履行法定职责。因荔湾区见义勇为评定委员会属于被告荔湾区政府组建的机构，故其相应的法律责任依法由被告荔湾区政府承担。故原告起诉请求二被告对其见义勇为申报事项作出处理决定合法有理，本院予以支持。但原告请求法院直接判决二被告确认原告为见义勇为人员，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：被告广州市荔湾区公安分局、广州市荔湾区人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内，对原告杨辉明的见义勇为申报事项作出处理决定。案件受理费50元，由被告广州市荔湾区公安分局、广州市荔湾区人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二一年一月八日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡