文书内容湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民再5号再审申请人（原审被告）：刘栗，男，1982年6月16日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，自述现住武汉市江汉区。委托代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：程凯，男，1987年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原审被告：刘泽军，男，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址湖北汉川市。再审申请人刘栗因被申请人程凯诉其与原审被告刘泽军民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年8月28日作出（2019）鄂0105民初2242号民事判决书（以下简称原审判决），向本院申请再审。2020年8月21日，本院作出（2020）鄂0105民申2号民事裁定书裁定再审并在再审期间中止原判决执行。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。再审申请人刘栗、委托代理人肖周军及被申请人程凯到庭参加诉讼，原审被告刘泽军经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人刘栗称：2019年12月底左右，刘栗因银行卡无法转账，经询问银行与法院工作人员，才知晓该案已开庭审理并判决、进入强制执行程序后其账户被法院冻结，后向本院申请对（2019）鄂0105民初2242号案件再审。申请理由为：一、有新证据足以推翻原判决，相关银行转账凭证和证人孟某、何某愿意出庭作证证明刘泽军已于2018年7月4日通过网银转账向程凯还款4万元、孟某于同月27日通过手机银行向程凯两次转账共计10万元，上述还款原审未能扣减；二、原审法院未穷尽直接送达手段就于2019年5月16日公告送达，未经传票传唤缺席判决，违反了法定程序。在该案开庭前，法院曾于2019年3月27日15:58通过座机拨打刘栗手机，通知刘栗第二天到法院领取起诉状副本及传票，后于当日16:03再次电话告知刘栗因刘泽军无法联系不用前往法院。刘栗提供通话记录和通话清单用于证明该手机号码一直在使用，且法院曾联系过刘栗的事实。被申请人程凯辩称：不同意再审。原审原、被告之间292,680元债务事实清楚、证据确实充分；应以292,680元为基础，从2018年6月11日起至债务还清止，按照24%的年利率计算利息并由再审申请人支付被申请人诉讼费、公告费等相关费用。原审被告刘泽军在申诉审查时称：同意刘栗的意见，不同意程凯的意见。程凯提出的290,000元借款确实存在，我和刘栗一起还了140,000元；我对程凯主张的另外190,000元借款不认可，不知情。原审原告程凯向本院起诉时请求：1、判令被告返还原告程凯欠款人民币310,000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月11日，两被告因经营紧张向原告程凯借款人民币310,000元用于周转，写下借条并约定1个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，两被告以没钱为由拒绝归还。原告程凯为维护自身合法权益，特诉至本院请求依诉予判。原审认定，原告程凯与两被告系朋友关系，2018年6月两被告因经营需要资金周转向原告程凯借款，原告程凯同意向两被告出借款项，并向两被告指定的收款人河南乐途汽车销售有限公司账户转账汇款人民币287,680元，两被告收到借款后于2018年8月1日在原告程凯要求下向原告程凯分别出具了借条和收据，借条载明：“今借到程凯人民币310,000元，承诺于2018年8月15日还清，按照借款金额3%作为借款利息和服务费，如逾期按借款金额2%/天收取违约金”。两被告在借条中签名按捺。收据载明：“本人刘泽军今收到程凯人民币310,000元，指定收款人：河南乐途汽车销售有限公司”。两被告以收款人身份签名按捺。同年6月11日，原告程凯通过手机银行向被告刘泽军转账支付人民币5,000元，被告刘泽军承认收到此款。两被告分别承认收到上述借款后并未按双方约定期限向原告程凯履行还本付息的义务，而是在借条和收据的本金中增加了利息至人民币310,000元，对此实际支付与债权凭证数额不一致的问题，法官当庭询问了原告程凯原因，原告程凯回答：债权凭证上的本金金额包含了被告方承诺的2个月借期内的利息，按月息3%计算。现原告程凯因两被告未向其履行还款义务向本院提起诉讼，请求依诉予判。以上事实有原告程凯提交的借条、收据、手机转账凭证、微信聊天记录、两被告拿着借条的照片复印件、建设银行转账明细以及原告程凯的庭审陈述等在卷佐证，原审予以确认。原审认为，原告程凯实际支付给两被告的借款为人民币292,680元，双方事后补写的借条中约定的利率3%超过法律规定，其约定无效，因此，本金应依法认定为人民币292,680元，利息本院依法调整为以借款本金人民币292,680元为基数，从双方确认借款之日即2018年8月1日起按照月利率2%计算至还清债务之日止。本案诉讼费，原审将依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告刘栗、被告刘泽军于本判决生效之日起十日内共同向原告程凯偿还借款本金人民币292,680元，并以借款本金人民币292,680元为基数按照年利率24%的标准支付自2018年8月1日起至还清债务时止的利息；二、驳回原告程凯的其他诉讼请求。如被告刘栗、被告刘泽军未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币5,950元、公告费人民币600元，共计人民币6,550元，由被告刘栗、被告刘泽军共同承担。该案判决公告送达后无人上诉。判决生效后，程凯向本院申请执行。执行期间，刘栗向本院申请再审。经审查，本院裁定停止执行，对该案进行再审。本院再审查明：2018年，原审原告程凯曾与原审被告刘栗、刘泽军就共同从事车辆销售生意达成过合作意向，但因故作废。期间，程凯于同年6月11日向河南乐途汽车销售有限公司刷卡支付287,680元并向刘泽军转账5,000元，共计292,680元。双方当时约定10天内还款，未约定利息。同年7月4日，刘泽军向程凯转账40,000元；同月27日，案外人孟某代刘栗和刘泽军向程凯分两次转账各50,000元。上述三笔转账共计140,000元。同年8月1日，刘栗、刘泽军在程凯要求下向程凯出具了借条和收据。借条载明“今借到程凯人民币310,000元，承诺于2018年8月15日还清，按照借款金额3%作为借款利息和服务费，如逾期按借款金额2%/天收取违约金”。刘栗、刘泽军在借条上签名按捺。收据载明“本人刘泽军今收到程凯人民币310,000元，指定收款人：河南乐途汽车销售有限公司”。刘栗、刘泽军以收款人身份签名按捺。以上经过有原审原告程凯2019年8月2日的自述、原审被告刘栗与刘泽军的陈述、证人孟某的证言及程凯、刘泽军和孟某的账户交易明细予以证明，经当庭质证，可以证明本案的借款与还款经过，予以采信。本院再审认为：本案争议焦点在于原审被告刘栗、刘泽军在2018年向原审原告程凯共同借款的本金及利息计算方式。原审原、被告双方在程凯向刘栗、刘泽军指定账户付款及转账后，在自愿协商的基础上签订借条和收据，书面确认借款金额和还款方式，未违反现行法律法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系。但，由于本案借贷行为发生在2018年、程凯提起诉讼的时间为2019年4月3日、原审判决时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干问题规定》）尚未修改。依照2015年9月1日开始实施的《民间借贷若干问题规定》第三十条关于出借人一并主张约定逾期利息、违约金或者其他费用时“总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对程凯主张的借款利息中超过年利率24%的部分不予支持。依照《民间借贷若干问题规定》第二十五条和第二十七条的规定，自然人之间借贷没有约定利息而出借人主张借期内利息，或对借款利息约定不明而出借人主张利息的，人民法院不予支持；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方当事人认可程凯在2018年6月为与刘栗、刘泽军一同采购车辆提供了292,680元资金。但本案证据不足以证明双方2018年6月已约定了利息与还款时间。程凯在原审开庭时称最初未约定利息、但2018年8月1日签署借条和收据时刘栗、刘泽军同意将两个月利息计入本金，在再审开庭时却改称2018年6月11日签署的约定过利息的借条已经撕毁。故，程凯要求将2018年6月及7月的利息计入本案借款本金于法无据。且在同年8月1日借条与收据签署前，程凯已于同年7月收到了刘泽军与证人孟某的转账140,000元，两人均称相关转账为偿还刘栗与刘泽军的共同借款。鉴于程凯与此二人并无其他经济来往，故相关转账应当作为刘栗与刘泽军在借期内的提前还款。因此，程凯有权向刘栗和刘泽军主张借款本金（292,680-140,000=）152,680元及从2018年8月1日起按年利率24%计算的利息，但超出上述部分的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。根据双方提供的证据，程凯与刘栗两人在2017年另有其他借款与还款。但二人均否认相关债务与刘泽军有关，且相关证据显示的借款与还款时间均在2018年前，既不足以证明刘栗与刘泽军的共同借款已经偿还完毕，也不足以证明刘泽军与孟某在2018年7月的转账系用于偿还刘栗的个人借款，与本案缺乏关联性，不做认定。2020年7月7日，刘泽军向本院承认其在本案原审期间无法被联系或送达文书。故，原审通过公告向其送达相关文书实属必要，为此支出的公告费用应当由原审被告刘泽军负担。综上，原审判决遗漏了2018年7月的还款事实，确认借款本金有误，应当予以纠正；但原审被告刘栗与刘泽军确实未向原审原告程凯付清全部欠款及利息，原审原告程凯的主张部分成立。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条和第三十二条的规定，缺席判决如下：一、再审申请人刘栗与原审被告刘泽军于本判决生效之日起十日内向被申请人程凯共同偿还借款152,680元；二、再审申请人刘栗与原审被告刘泽军于本判决生效之日起十日内以152,680元为基数，按年利率24%的标准，向被申请人程凯共同支付自2018年8月1日起至债务清偿之日止的利息；三、驳回被申请人程凯其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5,950元及公告费600元，由原审原告程凯负担2,596元、原审被告刘泽军负担600元、原审被告刘栗与刘泽军共同负担3,354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。            审 判 长  赵春琳                  人民陪审员    杨四华                  人民陪审员    邹伟成                              二○二一年一月二十日                              书  记  员   漆诚臣