福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终85号 上诉人（原审被告）：蔡怀招，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：吴金包，男，1955年11月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 委托诉讼代理人：吴小彬，男，1985年11月28日出生，住福鼎市，系吴金包儿子。 原审被告：曾安丰，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原审被告：浙江**光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦******，统一社会信用代码91330326145734160X。 法定代表人：郑开荣，执行董事。 委托诉讼代理人：许明进，福建惠尔（福鼎）律师事务所执业律师。 原审被告：福鼎市市政工程建设投资有限公司，，住所地福建省福鼎市玉龙北路**统一社会信用代码913509827573676721。 法定代表人：郑传辉，总经理。 委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。 上诉人蔡怀招与被上诉人吴金包、原审被告曾安丰、浙江**光市政建设有限公司、福鼎市市政工程建设投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡怀招与被上诉人吴金包委托诉讼代理人吴小彬、原审被告浙江**光市政建设有限公司委托诉讼代理人许明进、福鼎市市政工程建设投资有限公司委托诉讼代理人钟蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡怀招上诉请求：撤销原判决，依法查清事实后改判。事实与理由： 福建正方圆司法鉴定所鉴定的依据的原理和方法错误。本案明显存在鉴定材料的遗漏，存在断章取义的现象，鉴定存在错误的判断。2018年12月23日，事故当日，福鼎市医院CR检查报告单可显：吴金包颈椎三维重建，颈椎生理曲度正常，颈椎椎体骨皮质连续，未见明显骨折特征。吴金包本人精神状态正常。2018年12月23日，温州医科大学附属第一医院磁共振检查报告单相思椎边缘建骨质增生，椎体前缘有积液，经咨询医生得知，骨质增生与积液无法当日形成，属于明显的生理性病变，并非外部力量所致。吴金包家属于2018年12月30日一直强烈要求温州医院对吴金包实施颈椎支架修复手术，曾有向温州医生建议病人短期内不适宜颈椎手术的建议，吴金包的家人还是一意孤行要求手术并签字，无疑是让吴金包的损伤风险成倍，成为现在截瘫的事实。正方圆鉴定所鉴定的报告不能显示与本案的关联性、准确性，温州医院的报告显示吴金包无外伤、无骨折，唯一的手术是为了治疗颈椎病而实施的手术，本案的事故对吴金包的伤势无外伤、无骨折，并非如鉴定结果所说的在加速或减速运动过程中造成的，且申请调查的吴金包的以往病史，并非是一审判决中陈述的因伤势过重转院的，家属到现场后在无医生建议的情况下强行转院，说明家属心里清楚吴金包有严重的颈椎病，借交通事故治疗颈椎病。且吴金包的儿子在吴金包治疗期间极力隐瞒吴金包的病情，借交钱缴费拿到吴金包的病历卡，打出了在医院二维码证明之后，咨询各医院的专家均告知是吴金包颈椎原有伤病问题，不适宜大规模的颈椎支架更换手术。吴金包家属强行要求医院对吴金包实施颈椎修复手术，并在风险告知书上签字，在本手术之前没有任何医嘱证明和诊疗证明吴金包需要进行支架修复手术才能维持生命，存在故意扩大治疗。且吴金包亲属在事故当夜有向本村了解蔡怀招的经济状况。 吴金包答辩称，一审判决清楚，当时福鼎医院诊断颈椎损伤后建议到温州医院，当时一审法官也和医院了解后，要是不做手术，本人就活不下去，做了手术，也会造成瘫痪，一审法官对整个事态的事实了解都是很清楚的。伤残鉴定部分，吴金包除了头部会动之外，脖子以下全部瘫痪，并不是蔡怀招所说的颈椎问题，福鼎法院的法官也是知情的，一审判决清楚，证据充分。 曾安丰答辩称，一审判决准确无误，请求维持。 浙江**光市政建设有限公司答辩称，浙江**光市政建设有限公司不是本案的侵权人，也不是事故的当事人，本案与浙江**光市政建设有限公司不存在因果关系。工程已经验收，与吴金包事故不存在关系，一审判决清楚，适用法律正确。 福鼎市市政工程建设投资有限公司答辩称，一审判决清楚，适用法律正确。本案的交通事故认定书可以看出是因为吴金包和蔡怀招的错误引起事故，事故路段工程已经合格验收，一审证据说明该路段符合通行通车条件，与本起事故无关系，福鼎市市政工程建设投资有限公司在本起事故并无过错，不承担连带责任，请求二审维持原判。 吴金包向一审起诉请求：1.依法判令蔡怀招赔偿吴金包因本案交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失合计1647846.19元；2.依法判令曾安丰对以上损失承担连带责任；3.依法判令浙江**光市政建设有限公司、福鼎市市政工程建设投资有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由蔡怀招、曾安丰、浙江**光市政建设有限公司、福鼎市市政工程建设投资有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月23日上午，蔡怀招驾驶浙Ｃ9××××号轻型普通货车从福鼎市岗尾桥方向往福鼎市八尺门新桥方向行驶，于9时20分行经福鼎市城区资国大道（铁锵大道4公里＋750米），与从道路西北侧开口方向往道路东南侧开口方向由吴金包驾驶的无牌三轮电动车相撞，造成吴金包受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经福鼎市公安局交通警察大队责任认定，于2019年1月28日作出第350982120180000365号《道路交通事故认定书》,认定吴金包与蔡怀招均负事故的同等责任。吴金包受伤后即被送至福鼎市医院、温州××大学××医院门诊治疗，经诊断为：运 动功能障碍，感觉功能障碍，颈部脊髓损伤，截瘫，神经源性膀胱，神经源性肠，脊椎病，肺损伤，创伤性胸腔积液，肺不张，肺部感染。后在温州医科大学附属第一医院、温州市鹿城区人民医院及福鼎市医院七次住院治疗，共住院188天，花费医疗费219980.78元。2019年6月27日，吴金包由其儿子吴小彬作为委托人自行委托福建闽正司法鉴定所鉴定，被鉴定为：1.吴金包的伤残程度为一级伤残；2.吴金包的护理依赖程度评定为完全护理依赖；3.吴金包的护理人数建议为贰人。由于蔡怀招申请对吴金包入院治疗情况与本案交通事故的参与度进行鉴定，以及对吴金包入院治疗费用与交通事故的关联性进行鉴定，一审法院于2020年5月11日依法委托福建正方圆司法鉴定所对上述两项鉴定事项进行司法鉴定，该所于2020年6月24日作出闽正方圆司鉴所［2020］临鉴字第292号《司法鉴定意见书》，认定吴金包：1.（1）肺损伤，创伤性胸腔积液、肺不张、颈髓损伤、双下肢肌间静脉血栓形成、四肢运动功能障碍、感觉功能障碍、神经源性膀胱、神经源性肠、焦虑状态、睡眠障碍、低蛋白血症、肾病综合症、轻度贫血、褥疮、肺部感染、右附睾炎，泌尿道感染、尿路感染“等，与本案外伤有因果关系，外伤参与度为100%；（2）其“颈椎病、肝血管瘤、高脂血症、高血压病1级”与本案外伤无因果关系，外伤参与度为0%。2.综对送检资料的分析与统计，送检7笔合计219980.78元医疗费用，其中219449.84元与本案外伤有关联性的费用金额。吴金包的各项经济损失及精神损害抚慰金分别为：医疗费219449.84元、护理费632404.01元、交通费3000元、住院伙食补助费9400元、营养费9400元、残疾赔偿金673936元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费2000元，共计1552189.85元，精神损害抚慰金30000元，两项合计1582189.85元。另查明，蔡怀招驾驶浙Ｃ9××××号轻型普通货车，系从曾安丰转让而来，未办理过户手续。转让后，实际管理、使用人蔡怀招未继续办理交强险。蔡怀招在事故发生后赔偿给吴金包27800元医疗费。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补 助费、必要的营养费等为治疗和康复而支出的合理费用，造成受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车相撞而发生交通事故引发的损害，应适用过错责任的归责原则，交通管理机关已据情作出责任认定，结合本案实际，酌情确定蔡怀招承担过错责任比例为50%。由于蔡怀招未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”，对于吴金包的损失，蔡怀招应先在交强险限额内予以赔偿，即先由蔡怀招在法定义务交强险限额内赔付120,000元后，超出的部分按50%责任比例赔偿吴金包，蔡怀招已赔偿的款项可予以抵扣。吴金包因交通事故受伤致残，精神上受到较大的痛苦和创伤，但其自身在交通事故中存在过错，承担同等责任，酌情予以确定精神损害抚慰金。吴金包诉讼请求中的各项损失及精神损害抚慰金中的合理部分，符合法律规定，予以支持。曾安丰虽系肇事车辆的车主，但在车辆转让时及转让后均已充分尽到注意义务，并无过错，不应承担赔偿责任，应由转让并交付的受让人蔡怀招承担赔偿责任。吴金包要求曾安丰承担连带责任的请求，不予支持。吴金包也未能提供证据证明浙江**光公司、福鼎市政公司对交通事故的发生有过错，两被告亦不应承担赔偿责任，吴金包要求被告浙江**光公司、福鼎市政公司承担连带责任的请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：蔡怀招应于本判决生效之日起十日内赔偿吴金包各项经济损失：医疗费219,449.84元、护理费632,404.01元、交通费3000元、住院伙食补助费9400元、营养费9400元、残疾赔偿金673,936元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费2000元，共计1,552,189.85元，除去蔡怀招应承担的交强险限额赔付款120,000元外，超出部分1,432,189.85元的50%，即716,094.93元，赔偿吴金包精神损害抚慰金30,000元，三项合计866,094.93元，扣除蔡怀招已支付的赔偿款27,800元，蔡怀招实际赔偿支付838,294.93元。驳回吴金包的其他诉讼请求。 二审中，当事人提交了新的证据，本院依法组织当事人进行举证质证。一审认定的案件事实双方当事人无异议部分，本院予以确认，并对双方当事人二审争议的事实分析认定如下： 一审中蔡怀招申请对吴金包入院治疗情况与本案交通事故的参与度进行鉴定，以及对吴金包入院治疗费用与交通事故的关联性进行鉴定，一审法院依法委托福建正方圆司法鉴定所对上述两项鉴定事项进行司法鉴定，该所于2020年6月24日作出闽正方圆司鉴所[2020]临鉴字第292号《司法鉴定意见书》对蔡怀招上述申请作出了专业鉴定意见。该鉴定为有资质的专业机构作出，且不违反程序，作出的结论合法有效。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。蔡怀招主张该鉴定的依据的原理和方法错误，明显存在鉴定材料的遗漏，存在断章取义的现象，鉴定存在错误，但其未能对此提供证据。蔡怀招提交的二维码图像和证明不符合证据的形式要件，且不能证明其待证目的，本院不予采信。此外，蔡怀招关于吴金包借交通事故治疗颈椎病，扩大治疗的主张亦未能提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡怀招的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4291元，由蔡怀招负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二一年一月二十七日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……