贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终78号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1971年8月14日出生，汉族，住正安县。上诉人（原审被告）：徐某2，女，汉族，1998年2月17日出生，住贵阳市南明区。二上诉人共同委托代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1947年11月13日出生，汉族，住正安县。委托代理人：李贵海，男，1967年10月22日出生，汉族，住正安县。系李某之子。原审被告：王某，女，1932年8月10日出生，汉族，住正安县。上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人李某及原审被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐某1、徐某2上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或者改判，并由李某负担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：1.被继承人贾晓琴的遗产由二上诉人负责管理使用，即判决由二上诉对李某承担偿还借款义务，属于事实认定错误，原判在被继承人贾晓琴的遗产范围无法确定的情况下作出债务清偿缺乏依据；2.本案双方并不存在民间借贷关系，原判根据民间借贷案件适用法律若干问题的规定，判决由二上诉人从借款逾期之日起即2019年1月14日起按年利率6%向李某支付利息，属适用法律错误。二上诉人不应承担向李某支付利息的义务。李某辩称，原判正确，上诉无理，请求维持。王某未予陈述。李某向一审法院起诉请求：1、判令徐某1、徐某2以及王某以贾晓琴遗产偿还其借款65000元，并按月利率2%支付利息至债务清偿完毕，暂计10000元；2、案件受理费由徐某1、徐某2以及王某负担。一审法院认定事实：徐某1系贾晓琴之丈夫、徐某2系徐某1与贾晓琴之女、王某系贾晓琴之母亲。2018年1月14日，贾晓琴以做生意需要资金周转为由，出具借条向李某借款65000元，约定限期一年偿还，案外人梁正川作为在场人在借条上签名。借款后，贾晓琴向李某支付了利息1300元。2018年5月24日，贾晓琴在案外人邹雪开设的正安县月印池足疗有限责任公司去世。贾晓琴去世后，徐某1、徐某2曾诉请邹雪返还借贾晓琴之款项，正安县人民法院于2020年1月19日作出（2019）黔0324民初3236号民事判决，判决由邹雪在判决生效后10日内偿还徐某1、徐某2借款897000元及支付利息，该判决已生效。李某曾于2018年8月14日以徐某1为被告提起民间借贷纠纷案件诉讼，主张涉案借款属于徐某1与贾晓琴的夫妻共同债务而要求徐某1偿还，因李某未提供证据证明涉案借款系徐某1与贾晓琴的共同债务，被判决驳回。另，徐某1在与贾晓琴夫妻关系存续期间于2003年修建有2236㎡的房屋一幢，其已将该房屋租赁给正安县博爱医院。徐某1、徐某2以及王某未对贾晓琴的遗产进行分割，但由徐某1、徐某2在管理使用。一审法院认为，因借款人贾晓琴已去世，李某主张贾晓琴的法定继承人承担责任，故本案不属于民间借贷纠纷，应为被继承人债务清偿纠纷。贾晓琴因经营所需出具借条向李某借款，李某向贾晓琴支付了借款，李某与贾晓琴成立了民间借贷关系，其民间借贷关系受法律保护。贾晓琴去世至今已超两年，作为贾晓琴法定继承人的徐某1、徐某2以及王某对贾晓琴的遗产未作分割，其遗产系徐某1、徐某2在管理使用，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，贾晓琴所借款项应由徐某1、徐某2偿还。李某要求王某偿还借款的主张，不予支持。贾晓琴向李某出具的借条中并未约定利息，李某对其主张的双方口头约定按月利率2%支付利息的请求，未提交有效证据证明，李某自认的贾晓琴已支付其利息1300元，也不能证明其主张的利率标准，且徐某1、徐某2对其利率主张不认可，故该利率标准的主张不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院酌定徐某1、徐某2从借款逾期之日起，即2019年1月14日起按年利率6%向原告支付利息。贾晓琴死后，李某于2018年8月14日曾通过本院向徐某1主张权利，故徐某1、徐某2关于李某的起诉已超诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由徐某1、徐某2于本判决生效后十五日内以继承贾晓琴遗产实际价值为限偿还李某借款本金65000元。从2019年1月14日起由被告徐某1、徐某2按所欠借款年利率6%向李某支付利息至借款还清为止。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由徐某1、徐某2负担。鉴于该款已由李某预交，徐某1、徐某2在支付借款本息时一并支付。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定如下：原判关于贾晓琴向李某借款后，向李某支付利息1300元，仅系李某之陈述，徐某1、徐某2并不认可。其他事实与原判认定相同。本院认为,《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中的继承人均不存在继承人放弃继承被继承人贾晓琴遗产的情形，按该规定贾晓琴的继承人均应在贾晓琴遗产限额内清偿贾晓琴之外债。但贾晓琴的遗产至今未分割，一审法院基于贾晓琴的法定继承人徐某1、徐某2在一审中认可其就邹雪欠贾晓琴的借款已起诉并经判决由邹雪向其还款，徐某1认可将与贾晓琴共同所有的房产出租他人使用的现状，判决徐某1、徐某2在贾晓琴遗产范围内清偿被继承人贾晓琴生前所欠债务。若贾晓琴尚有遗产可供继承，继承人可就贾晓琴余下遗产另行主张继承权。因此，原判由徐某1、徐某2在被继承人贾晓琴遗产限额内承担责任，本院予以维持。徐某1、徐某2关于其并未占有、使用以及管理被继承人贾晓琴遗产之上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。被继承人贾晓琴向李某借款65000元，李某出示了借条，并有他人佐证，且当事人不持异议，本院予以确认。李某出示的借条并未载明借款利息及利率，其诉称约定年利率24%且贾晓琴已偿还一年利息1300元，原判虽在认定事实部分作了表述，但在本院认为部分以徐某1、徐某2不认可作了否认，且李某未上诉，视其认可双方未约定利息。但该借条载明了具体的归还时间，被继承人贾晓琴生前未及时归还，继承开始后，贾晓琴遗产的管理人也未及时归还，故徐某1、徐某2关于不应承担超期利息的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。继承开始后，继承人何时对被继承人贾晓琴之遗产进行处理，属继承人的民事权利处分行为，作为该遗产占有、使用并收益的继承人不能仅以该遗产未分割为由拒绝承担以被继承人贾晓琴遗产限额内之债务，故徐某1、徐某2关于未进行该遗产分割遗产限额不清之上诉理由不充分，本院不予采纳。综上所述，徐某1、徐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由徐某1、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 张  鹏二〇二一年一月二十六日法官助理杨颜穗书记员罗然