wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终41号上诉人（原审原告）：晋城市宏运杰汽车销售有限公司，住所地：山西省晋城市城区中原街660号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯某，任总经理委托诉讼代理人：张某，山西弘毅律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：童某，男，汉族，1968年10月14日，户籍地址：河南省商水县魏集镇苏童村二组，现住山西省泽州，身份号码：×××。晋城市宏运杰汽车销售有限公司上诉请求：一、撤销晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502民初2702号民事判决书并依法改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人支付上诉人修车款17200元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由;1、一审法院认定事实基本正确，但推定的结论明显与事实矛盾。2、一审法院适用法律错误，是否支付维修款的举证责任在被上诉人而不在上诉人。童某辩称，我已经支付所有修车费，若未支付修车费用，晋城市宏运杰汽车销售有限公司为什么会让我将车开走。晋城市宏运杰汽车销售有限公司向一审的起诉请求:一、判令被告童某支付修车款17200元；二、本案诉讼费由被告童某承担。一审法院查明事实：2018年2月11日，被告童某驾驶×××东风标志牌小型轿车发生交通事故后，2018年4月14日被告童某将该车辆交付原告进行修理，双方确认修理费用共计为48929元，该费用由中国人民财产保险股份有限公司和中国太平洋保险财产股份有限公司进行理赔。同年4月21日修理结束，进行了结算。后被告童某将该车开走。被告未给原告出具欠据。2018年5月14日，原告收到涉案车辆中国人民财产保险股份有限公司保险回赔付款31729元。2018年10月15日，中国太平洋保险财产股份有限公司将事故对方车辆的赔付款15893.60元，支付至被告童某中国农业银行账户。一审法院认为，被告在发生交通事故后将涉事车辆交由原告维修，虽然双方对修理费一致认可，原告也确实进行了维修，但双方并未约定维修费的支付方式为保险公司赔付款到账后再进行转交支付，被告在提车时，原告未要求被告出具欠据，本院据此推定为原被告之间的修理费用已经结清。原告要求被告支付修理费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告晋城市宏运杰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为115元，由原告晋城市宏运杰汽车销售有限公司承担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，根据查明的事实，2018年4月14日，童某将案涉车辆交由晋城市宏运杰汽车销售有限公司进行修理。2018年4月21日修理结束，双方对车辆维修款达成合意，结算单载明修理费用为48929元，用户实收金额为0,童某之子童成林在结算单上签字确认。2018年5月14日，晋城市宏运杰汽车销售有限公司收到修理费31729元并出具收据，一审庭审中童某对该收款收据无异议。据此，晋城市宏运杰汽车销售有限公司提供的结算单、收款收据能够证明双方之间的车辆修理合同依法成立并生效，童某应按约履行支付剩余修理费的事实，已经完成就法律关系存在的举证证明责任。童某抗辩修理费已经付清，应就法律关系消灭承担举证证明责任，但其在一、二审审理过程中均未能提供已付清车辆修理费的相关证据,应承担举证不力的法律后果。综上，上诉人晋城市宏运杰汽车销售有限公司的上诉请求成立，应予支持；原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2702号民事判决；二、童某于本判决生效后十日内支付晋城市宏运杰汽车销售有限公司修车款17200元。一审案件受理费115元，由童某负担，二审案件受理费230元，由童某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0二一年一月二十五日书记员 郭 昕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14242号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，该公司总经理委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：于燕绘，女，汉族，1992年10月5日出生，住，住址：广西贺州市八步区×××××××××××××民身份号码:452×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告于燕绘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告于燕绘经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令于燕绘立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款88459.81元(截止2020年4月23日欠款本金54902.98元，利息13949.15元，滞纳金16096.17元，现金分期手续费1275元，账单分期手续费2236.51元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由于燕绘承担。事实与理由：于燕绘自2014年11月07日始向招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：622×××××********。截至2020年4月23日止累计欠款共计人民币88459.81元整未给付。于燕绘在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、费用计算标准：利息从记账日起按利率万分之五计算至清偿之日止；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元；分期手续费为分期本金总额×对应期数的每期手续费率。三、尚欠金额：暂计至2020年4月23日，欠款本金本金54902.98元，利息13949.15元，滞纳金16096.17元（2017年1月1日起不再计算），现金分期手续费1275元，账单分期手续费2236.51元。本院认为，本案为信用卡纠纷。招商银行信用卡中心诉请于燕绘清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于燕绘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金54902.98元；二、被告于燕绘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金16096.17元（2017年1月1日起不再计算）、利息、账单分期手续费、现金分期手续费（暂计至2020年4月23日利息13949.15元、现金分期手续费1275元、账单分期手续费2236.51元，后续按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由被告于燕绘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  陈广林人民陪审员  李见有二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0629刑初20号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人罗吉江，男，1948年7月10日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，农民，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月27日被威信县公安局刑事拘留，2020年12月4日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人罗吉江犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人罗吉江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月2日23时许，被告人罗吉江与张某2等人在马廷娥家打扑克牌，张某1想参与罗吉江等人打扑克，因罗吉江不想和张某1一起玩便回家了。随后张某1不点名的辱骂罗吉江。罗吉江听见后打电话给其儿子罗安华（相对不起诉）和罗某，说去问张某1骂哪个。打了电话后，罗吉江从家中拿着一根钢筋先走，罗安华在自家房屋窗沿下提着铁铲随后过去，罗某从其住处骑车前往，三人到张某1的房屋门前的公路上，罗吉江与张某1发生争执，罗吉江用钢筋殴打张某1，在张某1想还手时，罗安华对张某1说，只要你敢动手，就敢给你打上来。张某1听后没敢还手，罗吉江继续用钢筋殴打张某1，致使张某1右手被打骨折。2020年11月26日，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，张某1此次的损伤程度为轻伤二级。2020年11月3日，被告人罗吉江被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实。2021年1月15日，经威信县公安局石坎派出所调解，由罗吉江一次性赔偿张某1医药费、误工费等费用共计三万六千元，被害人张某1对被告人罗吉江表示谅解。上述事实，被告人罗吉江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人罗吉江的供述，同案人罗安华的供述，被害人张某1的陈述，证人罗某、张某2的证言，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴［2020］161号临床法医学检验鉴定书，住院病历，和解协议书、谅解书，询问张某1的笔录，户口证明等证据在卷证实，足以认定。公诉机关提出，被告人罗吉江有坦白情节，被害人存在过错，被告人系年满六十五周岁的老年人犯罪，并自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，建议判处被告人罗吉江有期徒刑八个月，缓刑一年。本院认为，被告人罗吉江故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗吉江犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗吉江到案后，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被害人张某1对本案的发生也有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人罗吉江对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合以上情节及被告人罗吉江的认罪悔罪表现，可对被告人罗吉江从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关对被告人罗吉江提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗吉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、作案工具钢筋一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇二一年一月二十八日书记员  武 警
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执208号申请执行人：慕文云。被执行人：郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍。本院执行的申请执行人慕文云与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0582刑初31号刑事判决书，被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍退赔给申请执行人65.92元。被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初216号原告：包头市绿灯行智能电工科技有限公司。法定代表人：李淑恩。委托诉讼代理人：翟军坡，住内蒙古自治区包头市。被告：东方希望包头生物工程有限公司。法定代表人：黄健。原告包头市绿灯行智能电工科技有限公司诉被告东方希望包头生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告包头市绿灯行智能电工科技有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市绿灯行智能电工科技有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市绿灯行智能电工科技有限公司撤诉。案件受理费3654元，减半收取计1826元（原告已预交），由原告包头市绿灯行智能电工科技有限公司负担。审判员 赵美丽 二〇二一年一月二十八日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执587号申请执行人：闵中豹，男，汉族，1962年9月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘政，男，汉族，1986年9月4日出生，住贵州省仁怀市。申请执行人闵中豹与刘政经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘政银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月二十五日书记员 冷雪云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执91号申请执行人：吴永新，男，1966年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：章秀荣，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1493号民事判决书，向被执行人章秀荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章秀荣的存款及收入91250元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年一月十八日法官助理谢凌鹏书记员周骞
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初607号 申请人:安徽省钢通商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场A123、118、125，统一社会信用代码91340100791895735E。 法定代表人:王云,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所律师。 被申请人:杭州建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。 法定代表人:张汉文,该公司董事长。 申请人安徽省钢通商贸有限公司（以下简称钢通公司）与被申请人杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，申请人钢通公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建工公司的银行存款7259978.93元或查封、扣押被申请人建工公司同等价值的财产。申请人钢通公司提供中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，自申请人向来安县人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人钢通公司的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司的银行存款7259978.93元或查封、扣押被申请人杭州建工集团有限责任公司同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  曾 婷 二〇二一年一月二十六日 法官助理何文 代理书记员  李 景
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1224执117号之一 申请执行人：谌瑞梅，女，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：李铁，男，1978年3月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在执行申请执行人谌瑞梅与被执行人李铁民间借贷纠纷一案，依据本院(2020)湘1224民初455号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元，并承担案件受理费2300元及执行费1400元，共计103700元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人李铁103700元或查封/扣押被执行人李铁价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  奉志辉 二〇二一年一月二十一日 书记员  贺 芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32660号原告：黄鸿滨，男，1980年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师，执业证号14403200111684213。委托诉讼代理人：唐睿晴，广东钦达律师事务所律师，执业证号14403202011210519。被告：深圳驭龙电焰科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区丹梓北路19号3栋301，统一社会信用代码91440300MA5ECLH267。法定代表人：卢忍。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师，执业证号14403201211024661。委托诉讼代理人：叶嘉伦，广东深腾律师事务所实习律师。第三人：林俊生，男，1991年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所律师，执业证号14403202011179866。第三人：长沙姿达荣电器有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路二段688号长沙总部基地1-A栋1711房045号，统一社会信用代码91430111MA4QCG8R9B。法定代表人：王港。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所律师，执业证号14403202011179866。原告黄鸿滨与被告深圳驭龙电焰科技有限公司、第三人林俊生、长沙姿达荣电器有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2021年1月5日，原告黄鸿滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄鸿滨撤诉处理。本案诉讼费4107元、保全费2825元，由原告黄鸿滨承担。审判员  陈婉丹二〇二一年一月十五日书记员  叶 雄
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执123号之一申请执行人姜术环被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2091号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲宪志二○二一年一月十一日书记员 韩     先     闯
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执40号   申请执行人：孙欢关，住德令哈市。   申请人：阿花德，住德令哈市。   被执行人：杜保红，住德令哈市。   被执行人：郭维录，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1215号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二一年一月五日   书 记 员 东珠仁青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终298号上诉人（原审被告）：程春艳，女，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：张尧、马贵礼，系贵州锦黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严子福，男，1969年7月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告严子福与被告程春艳建设工程施工合同纠纷一案，已由贵州省赫章县人民法院作出（2020）黔0527民初5004号民事判决。上诉人程春艳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人程春艳上诉请求：撤销赫章县人民法院（2020）黔0527民初5004号判决书，并发回一审法院重新审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在认定事实错误、对部分事实未查明。具体理由如下：一审法院认为上诉人与被上诉人未对工程质量进行约定，便以此为由认定上诉人提出“需要被上诉人提供工程质量合格的验收报告后才支付所欠工程款”的答辩理由不成立，上诉人认为一审法院对该事实认定是片面的，未尊重本案的客观事实。上诉人认为在本案中，被上诉人在承包该建设工程后便有义务保质保量的完成该工程，根据《建筑法》第三条规定“建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。”以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定“质量要求不明确的，按照国家标准，行业标准履行”。因此上诉人的要求双方虽未明确约定，但被上诉人有保质保量建设好该工程的义务，而只有出具该工程质量合格的验收报告才能证明被上诉人积极的履行了自己的义务。在本案中上诉人与被上诉人在施工完毕后经结算，上诉人欠被上诉人110000元工程款，其中上诉人已代付被上诉人拖欠的工人工资42047元，剩余支付的工程款为67953元上诉人要求被上诉人提供其施工部分是否合格的工程质量验收报告才向被上诉人支付，上诉人的要求合法合理，不能因双方未对工程质量进行约定就否定了上诉人在一审中的答辩主张。因此上诉人认为一审判决认定的事实错误，未尊重本案的客观事实。被上诉人严子福辩称请求驳回上诉，维持原判。原审原告起诉请求：1．依法判令被告支付尚欠原告的施工工程款81889元，并支付约定的利息5000元，合计86889元；2．本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的主张，只要求被告支付工程款67953元并承担本案案件受理费和保全费（诉前财产保全）。原审法院查明，原告严子福于2019年为被告程春艳在赫章县罗州镇对由赫章县交通运输局发包的田坝桥工程进行施工，原告做了部分工程后，双方对原告施工的部分进行了结算，然后由被告继续施工。被告于2020年5月21日出具欠条给原告收执，载明：“今欠严子福罗州田坝桥保证金及工程款210000.00元（贰拾壹万元整），定于2020年6月7号之前支付。如超期，一月之内承担5000元利息。欠款人：程春艳，2020年5月21日”。有两名在场人在欠条上签名。后被告退还了原告保证金100000元，并代原告支付了工人工资42047元，尚欠工程款67953元未支付。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的主张，只要求被告支付工程款67953元并承担本案案件受理费和保全费（诉前财产保全）。原审法院认为，建设工程施工合同中当事人进行工程建设后，负有支付价款义务的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，按约定支付相应价款。本案中，原告严子福与被告程春艳虽无书面合同，但根据双方结算、后期价款支付及陈述的实际情况，双方对原告施工的部分已经完工和被告尚欠原告工程款67953元的事实无异议，且在欠条上明确约定了于2020年6月7日前支付所欠款项，被告超过约定期限未支付相应工程款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付剩余工程款67953元的请求，原审法院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的主张系对自身权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。被告称需原告提供工程质量合格的检测报告后才支付所欠工程款，但本案中，双方并未对工程质量进行约定，被告也未提交需原告提供工程质量合格的检测报告才支付工程款的证据，双方经结算后被告出具了欠条，欠条中也未约定工程质量和检测情况，欠条系双方结算的结果，原被告系完全民事行为能力人，欠条系双方真实意思表示，被告应按约定的期限支付相应款项，故被告的答辩理由不能成立，原审法院不予支持。对于工程质量问题，即使工程质量最终不合格，也是案涉工程发包人、承包人、分包人和实际施工人等主体之间的法律关系，本案当事人进行结算与在其他法律关系中对工程质量承担相应责任并不冲突。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程春艳于判决生效之日起五日内支付原告严子福工程款67953元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，保全费889元，合计1875元，由被告程春艳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，二审时，上诉人认可其实际使用了被上诉人所完成的工程（在被上诉人所完成的工程部分基础上进行后续施工）。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人工程款67953元。本院认为，本案中，上诉人程春艳将赫章县交通运输局发包的涉案工程（即赫章县罗州镇田坝桥建设工程）分包被上诉人严子福，被上诉人严子福完工后双方结算确认上诉人欠付保证金及工程款21万元（上诉人向被上诉人出具了欠条），截止一审期间，上诉人尚欠工程款67953元未付。被上诉人未取得建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工解释一）第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，涉案合同（即上诉人与被上诉人实际达成的建设工程施工合同）系无效合同。再根据建工解释一第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，被上诉人完成的涉案工程部分已经双方结算，且上诉人是在实际使用被上诉人所完成的工程基础上进行后续施工，根据建工解释一第十三条规定，对上诉人要求被上诉人提供检测报告的主张，本院不予支持。上诉人依法应按照双方结算结果支付被上诉人剩余工程款67953元。上诉人拒付剩余工程款的主张不能成立，本院不予采纳。但一审法院适用有效合同的法律规定对本案进行裁判属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由上诉人程春艳负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年一月二十八日书记员 邱诗韵
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4942号原告：马彬潇，男，1997年8月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：钱峰，男，1986年4月6日出生，住江苏省泰兴市。原告马彬潇与被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告马彬潇到庭参加诉讼，被告钱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马彬潇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000.00元及利息(从2020年3月30日起至清偿时止，按月利率2%计算利息)。事实和理由：2019年11月30日，被告以其女友婚纱店装修缺少资金为由向原告借款。原告考虑到被告帮过忙，便没有在借条上写利息，只写明还款时间和金额。2020年2月原告向被告催要借款，被告原定还款日期为过年结束前归还借款，被告以与女友分手为由，要求原告宽限至2020年6月。2020年6月原告再次联系被告，被告又以各种理由拖延，并给原告寄来一张借条，并约定自7月起每月还款3000.00元，2020年10月前还清。至今被告只归还原告850.00元。特向法院起诉，请求被告还款。被告钱峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，被告找原告借款10000.00元，原告按被告的指示通过微信转账给被告的女友。2020年7月14日，被告向原告出具10000.00元的借条一份，约定2020年10月底前还清，双方在借条上未约定利息。借款后，被告向原告还款850.00元。原告通过微信聊天的方式向被告催收借款，被告对借款的事实不持异议，并承诺还款。庭审中，原告表示放弃利息。本院认为，窗体顶端《窗体底端本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典。原告主张被告向其借款，有原告的陈述、借条、微信转账账单、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。自然人之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。被告在双方约定的还款期限届满后未履行还款之义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告的行为已构成违约。原告借给被告10000.00元，被告已经偿还850.00元，尚欠原告9150.00元。因此，原告请求被告返还借款本金9150.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。至于利息，原告明确表示放弃，系原告依法行使诉讼处分权，本院遵循原告的意思自治并予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钱峰于本判决生效后十日内偿还原告马彬潇借款本金9150.00元；二、驳回原告马彬潇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马彬潇负担2.00元，被告钱峰负担23.00元。本判决为终审判决。审判员 张 军二〇二一年一月二十九日书记员 陈丽华
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执5号之五被执行人：王玲丽，女，汉族，1975年02月25日生，居民身份证号码142223197502252428，住五台县东冶镇西街村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2020）晋0922民初463号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玲丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玲丽在中国农业银行6228231660367012815账户内存款人民币111195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年一月八日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934008595
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1170号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，女，1980年5月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初1860号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金元，并支付自2019年9月27日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费1059元、执行费974元；以上款项共计71598.71元（未将2019年9月27日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款71598.71元（未将2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖11号 成都蓉一物流有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二一年一月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1202号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黄某某，女，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13980号民事判决书，依法向被执行人黄某某发出执行通知书。责令被执行人黄某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金34880.85元，并支付自2015年2月9日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费897元、公告费40元、执行费437元；以上款项共计35817.85元（未将2015年2月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某某银行存款35817.85元（未将2015年2月9日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执恢20号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。被执行人：廖永安，男，1958年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与廖永安、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，经本院（2014）蒸民二初字182号民事判决书判决，该判决书已经发生法律效力。因被执行人廖永安、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司未能履行判决书所确定的义务。2015年5月17日，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后向被执行人廖永安、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行双方达成和解，申请执行人撤回执行并同意终结本字样的执行。2015年10月3日裁定终结（2014）蒸民二初字182号民事判决书的执行。2021年1月7日，申请执行人以被执行人有可供执行财产申请复恢执行本院立案受理后向被执行人廖永安、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字182号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彩军人民陪审员  陈小松人民陪审员  刘 燕二〇二一年一月二十七日法官助理旷学伟书记员刘璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执179号之一 被执行人：王雪玲，女，汉族，1965年08月26日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王雪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王雪玲在中国建设银行4340××××0197 3_156_1账户内存款人民币1315400.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年一月十二日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：崇阳联系电话：081××××7262
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15530号原告：天津市晶之特研磨有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村。法定代表人：齐林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雯，天津强东律师事务所律师。被告：郑州宇傲汽车部件有限公司，住所地郑州市某县城城关镇尚庄村（郑州日产产业园）。法定代表人：程建春，该公司执行董事。原告天津市晶之特研磨有限公司与被告郑州宇傲汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉强、姚雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款671981.67元；2.判令被告给付原告至起诉日的逾期利息10562.4元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系生产磨料辅材的企业。自2011年至今，原、被告之间一直有业务往来，被告一直向原告购买磨料等辅材用于自己的企业生产。由于原、被告合作时间较长，原、被告口头达成协议约定被告可以先拿货后向原告支付货款，原告为被告出具相应购买数额的发票。2020年月13日，原、被告双方进行对账，对账结果为2019年1月至12月期间被告欠原告681981.67元货款，原告已为被告出具了上述货款的全部增值税发票。后被告员工郝晓杰在对账单上签名确认被告欠款数额。原告要求被告支付所欠款项，被告声称资金困难不能予以支付，当日为原告出具了还款计划约定被告应按月还款，12个月内还清，最后一笔欠款最迟于2021年1月15日还清。后被员工郝晓杰及被告经理陈泰慧在还款计划上签字确认。2020年1月19日，被告通过银行转账的方式向原告支付10000元货款。剩余货款未付。原告多次向被告催要货款，被告总以资金困难为由不予偿还。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系生产磨料辅材企业，自2011年起原、被告建立业务往来，被告多次在原告处购买磨料等，期间曾于2011年、2012年、2016年度签订书面《年度采购合同》。自建立业务往来起，被告最初能够如期支付货款，双方形成信赖基础后，未再签订书面采购合同，被告口头告知采购需求后，原告按需要向被告发送货物，以物流公司托运方式交货，后双方再进行账目核对，依据核对金额由原告开具发票，被告按发票金额付款。2020年1月13日，经双方对账，郝晓杰签字确认尚欠原告货款681981.67元，同日郝晓杰、陈泰慧为原告签订《还款计划》，约定被告公司于2020年1月还款2万元、2月还款3万元、3月还款4万元、4月还款4万元、5月还款5万元、6月还款6万元、7月还款7万元、8月还款7万元、9月还款7万元、10月还款7万元、11月还款8万元、12月还款81981.67元，当月还款最迟延误至次月15日前（节假日顺延），全部欠款最迟于2021年1月15日结清。还款计划签订后，被告公司于2020年1月19日向原告转款1万元，此后款项分文未付。原告起诉后，本院依照被告公司经营地址送达起诉状副本、开庭传票等文件时，被告公司法院专递签收人为“郝小杰”。开庭前一日，被告公司相关人员郭志强微信向原告法定代表人齐林之子齐春秋发送新的《还款计划》图片，显示被告公司同意就所欠的“671981.67元”再次分五期偿还，并加盖了被告公司的印章、审核人郝晓杰签字、批准人胡某某签字确认，还款计划中错将还款日期2021年书写为“2020”年，原告在沟通时表示同意该还款计划但应通过法庭出具调解书以便被告未如期履行付款义务时可申请强制执行措施，否则要求依法处理，郭志强表示同意到庭调解，但至开庭时，被告公司无人员出庭应诉。庭审中经核算，原告确认至2020年12月15日起诉时，以利率4.35%计算实际发生逾期利息应为8228.75元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过查看对账单、还款计划单、法院特快专递回执签收单审查可定，郝晓杰确属被告公司人员，再结合庭前郭志强向原告发送的盖有被告公司公章的还款计划中郝晓杰的签字可定，郝晓杰对涉案对账单、还款计划的确认行为应认定为公司行为，故此，原、被告发生买卖业务后，被告收到原告货物未足额付款，现原告持买卖合同、对账单、还款计划书、银行凭证、微信聊天记录及新还款计划截图等证据要求其给付剩余货款671981.67万元，证据充分，本院予以支持。原告另主张逾期利息，从原告提供的还款计划显示，被告应自2020年2月15日起、每月15日前需偿还上月款项，但被告均未及时足额还款，应向原告支付利息损失，庭审中经承办人核算至2020年12月15日发生逾期利息8228.75元，原告对此数额认可，本院予以支持。本案依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州宇傲汽车部件有限公司于本判决生效后5日内给付原告天津市晶之特研磨有限公司货款671987.67元、给付至2020年12月15日前发生的逾期利息8228.75元，合计给付680216.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元、保全费3933元，由被告郑州宇傲汽车部件有限公司负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二一年一月二十二日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0626刑初6号公诉机关绥江县人民检察院。被告人蔡朝雄，男性，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被绥江县公安局取保候审，2021年1月14日被本院取保候审。指定辩护人周颖，云南怀华律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人蔡朝雄犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员马华银、被告人蔡朝雄及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月27日20时21分许，被告人蔡朝雄酒后驾驶云Ｃ×××××号普通两轮摩托车从绥江县城Ｂ区往Ｃ区方向行驶，行至绥江县一中门前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蔡朝雄血液中检出乙醇成分，浓度为170.7ｍｇ／100ｍＬ。被告人蔡朝雄到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人蔡朝雄在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、案件照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、证人刘某证言、被告人蔡朝雄供述、呼气式酒精检测单、理化检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡朝雄无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡朝雄到案后如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，其犯罪情节较轻，依法从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人蔡朝雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇二一年一月二十二日法官助理凌睿书记员周代琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4892号之一原告：朱世高，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：彭建龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：吴锦旋，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告朱世与被告彭建龙、吴锦旋土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告朱世高于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案作出宣判前，原告以与被告彭建龙达成和解且被告彭建龙已履行完毕为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱世高撤诉。案件受理费减半收取即813元，由朱世高负担。审 判 长  雷智勇人民陪审员  卢燕明人民陪审员  刘坤容二〇二一年一月二十九日书 记 员  卢晓婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初110号 原告:安徽家诚物业管理有限责任公司,住所地六安市金安区八公山路幸福嘉园小区11号楼1楼西,统一社会信用代码91341500664202123C。 法定代表人:陈烁宇,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告:幸福嘉园小区业主委员会,住所地六安市金安区八楼公山路幸福嘉园小区4号楼1楼。 负责人:谭宏胜,业委会主任。 被告:上海钰鼎物业管理有限公司六安分公司,营业场所六安市解放路百花苑小区百花菜市场B47-2铺,统一社会信用代码91341500MA2MQYF03X。 负责人:谢修广,经理。 原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告幸福嘉园小区业主委员会、上海钰鼎物业管理有限公司六安分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告一、被告二之间签订的《幸福嘉园物业管理服务合同》无效;2、被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由:2014年5月20日,原告与安徽六安康泰置业有限公司签订《幸福嘉园前期物业服务合同》,约定由原告为幸福嘉园小区提供物业服务,合同期限为:自起至业主委员会成立之日止,但在本合同期限内,业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时,本合同自动终止。合同签订后原告一直为幸福嘉园小区提供物业服务。2019年10月25日幸福嘉园小区业主委员会成立,但该委员会的组成人员大部分不是业主,按照法律规定不能担任业委会成员,同时更是有部分物业委会成员从入住小区开始就没有交纳物业服务费,按照《六安市物业管理条例》的规定,早已丧失了业委会成员的资格。2020年7月份被告一开始筹备重新选聘物业服务企业,在小区内张贴了公告,原告看见后告知被告一,重新选聘物业服务企业是全体业主的权利,应召开全体业主大会,同时应有街道、社区的工作人员在场,确保全体业主大会的公开公正,但被告一对此不理不睬,一意孤行的以业主委员会名义对外公开招聘物业服务企业。期间,三里桥街道、三里桥街道幸福社区多次组织原告、被告一开协调会,但被告一坚持以自己的名义选聘物业服务企业。在招投标的过程中出现了多种违法违规行为:1、并未召开全体业主大会确定选聘新的物业服务企业,此程序不到位是不能重新选聘新的物业服务企业的。2、中标单位是被告二,但是被告一2020年10月份的招标文件中的“投标人资质等级”一栏中,明确“企业应具有主管部门办法的资质,国内具有独立法人资格......”从被告二的名称上就可以看出,被告二是不具有独立法人资格的,不能参加投标。3、在招投标的过程中违反了《中华人民共和国招标投标法》第16条、28条、34条、36条、44条等规定，被告一在招投标的过程中对参加投标的企业吃拿卡要、虚假承诺损害了幸福嘉园小区全体业主和原告的合法权益。在开标当天，有两家投标企业当场放弃投标，此时仅剩两家投标单位，按照《招投标法》的规定，被告一应放弃开标，重新招标，但被告一当场开标确定被告二为中标单位，并与之签订了《幸福嘉园物业管理服务合同》。三里桥街道、三里桥街道幸福社区于2020年12月22日下发了《关于幸福嘉园小区物业选聘工作整改通知》,被告一对此置之不理。为此,依法诉至法院,望判如申请。 本院经审查认为，《幸福嘉园物业管理服务合同》系被告幸福嘉园小区业主委员会、上海钰鼎物业管理有限公司六安分公司所签，原告安徽家诚物业管理有限责任公司不是合同的相对人，依法不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告安徽家诚物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费21220元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二一年一月二十日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1257号原告：黄**，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××××，身份证号码：***************。被告：厦门九牧王投资发展有限公司，住所地：厦门市思明区×××××××××××××，统一社会信用代码：***************。法定代表人：林**，董事长。委托诉讼代理人：许思思，公司员工。委托诉讼代理人：陈佳雯，公司员工。原告黄**诉被告厦门九牧王投资发展有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告黄**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄**撤回起诉处理。审判员  陈慧娜二〇二一年一月二十五日书记员  徐巧琼
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保20号 申请人：倪书臣，男，1956年1月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 申请人：杨文秀，女，1956年8月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：天津新世界康居发展有限公司，住所地天津市红桥区芥园道东端西侧新春花苑24-25门103号。 法定代表人：石惠珉。 被申请人：朱宇，男，1956年10月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被申请人：王慧珍，女，1963年7月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被申请人：张继枝，女，1983年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人：朱某，女，2015年5月31日出生，汉族，住天津市河北区。 原告倪书臣、杨文秀与被告天津新世界康居发展有限公司与公司、朱宇、王慧珍、张继枝、朱某、第三人廊坊市泰达房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人倪书臣、杨文秀于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津新世界康居发展有限公司、朱宇、王慧珍、张继枝、朱某在价值2700万元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。担保人廊坊市诚和投资有限公司以其所有的坐落于廊坊市干渠西侧的工业用地一宗，国有土地使用证号廊国用（2014）第××号提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津新世界康居发展有限公司以朱武龙名义持有的在廊坊市泰达房地产开发有限公司90%的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 璐
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执68号 申请执行人周福民，男，1984年7月27日出生，汉族，住南城县。 被执行人李宏伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住南城县。 被执行人邱雪明，男，1988年12月11日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初1493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李宏伟、邱雪明人民币39329元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年一月十三日 书记员 严如黛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执恢27号 申请执行人：刘国辉，男，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：高建，男，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：师春颖，女，41岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：姜和，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行刘国辉申请高建、师春颖、姜和民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初11251号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年08月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年08月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年08月19日，2020年11月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年01月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执恢27号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二一年一月二十日 书记员 安  鹏
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更437号 罪犯李明岗，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省眉山市东坡区。现在四川省雷马屏监狱医院服刑。 因诈骗罪，经四川省青神县人民法院于2019年1月10日以（2018）川1425刑初56号刑事判决书判处李明岗有期徒刑六年，并处罚金4万元（履行部分），共同返还被害人9.6万元，刑期自2018年3月8日起至2024年3月7日止。本人不服判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）川14刑终28号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李明岗在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李明岗在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未完全履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李明岗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未完全履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李明岗减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年8月7日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执461号 申请执行人：王小艳，女，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省益泉中药有限公司。住所地亳州经济开发区药王大道999号号。统一社会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇，公司总经理。 本院在执行申请执行人王小艳与被执行人安徽省益泉中药有限公司合同纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人安徽省益泉中药有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院以（2020）皖1602财保312号民事裁定书冻结了被执行人安徽省益泉中药有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人安徽省益泉中药有限公司的银行存款169538元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐 剑
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2646号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人陈绪兰，女，1963年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7401号民事判决书，本院依法向被执行人陈绪兰送达执行通知书，责令被执行人陈绪兰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金45955.15元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计9773.13元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金45955.15元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息3659.18元（以欠款本金45955.15元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月15日的十日后即2019年10月25日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费673.5元，承担本案执行费736元，合计60796.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈绪兰的财产，限额60796.96元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执586号申请执行人：雷文明，男，1984年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：雷以富，男，1964年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：闵维勇，男，1980年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人雷文明、雷以富与闵维勇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵维勇银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月二十五日书记员 冷雪云
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执异8号案外人:李静，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。案外人：李理，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。共同委托诉讼代理人：秦诗，湖南精彩律师事务所律师。申请人：王文国，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六路交汇处（圣力华苑**）**。法定代表人：粟胜利。本院在执行申请人王文国与被申请人曹刚、湖南华资置业有限公司（以下简称“华资公司”）民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人李静、李理不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李静、李理请求：解除对曹刚在华资公司登记的占股65%股权的冻结措施。长沙县法院于2020年11月27日作出(2020)湘0121财保1017号民事裁定，冻结了曹刚在华资公司登记的股权。因该财产权益属于案外人所有，请求立即解除上述保全措施。事实与理由如下：一、曹刚不是华资公司的实际股东，其在华资公司登记的占股65%的股权，系虚假登记，已被现长沙县市场监督管理局依法撤销。二、曹刚取得华资公司股权登记所依据的两份协议（《企业股权转让合同》与《增资扩股董事会决议》），已经被最高人民法院与湖南省高级人民法院判决解除和认定无效。长沙县法院冻结的曹刚在华资公司登记的占股65%的股权不属于曹刚所有。另外，异议人李静、李理已于2020年11月向长沙县市场监督管理局提交了《关于恢复湖南华资置业有限公司合法登记的报告》。但人民法院已裁定采取保全冻结措施，长沙县市场监督管理局在上述保全措施被解除前无法对华资公司的股权登记作出更正。故此，请求依法解除对曹刚在华资公司登记的占股65%股权的冻结措施，以保护案外人的合法财产权益。申请人、被申请人均未作答辩。本院审查查明，本院受理申请人王文国与被申请人曹刚、华资公司民间借贷纠纷诉前财产保全一案，于2020年11月27日作出（2020）湘0121财保1017号民事裁定：一、冻结被申请人曹刚银行存款3254016.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结被申请人曹刚、湖南华资置业有限公司银行存款6415947.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。根据该裁定，本院于2020年12月7日冻结了曹刚在华资公司登记持有的9669964.00元股权及该股权自冻结之日起的所有收益。另查明，2011年3月31日和2011年5月3日，被申请人曹刚向长沙县工商局提交《企业股权转让合同》、《增资扩股董事会决议》等资料，将华资公司的法定代表人由李理变更为粟胜利、注册资本由800万元变更为5000万元、华资公司股东由原登记股东李静（占股75%）、李理（占股25%）变更为曹刚（占股65%）、粟胜利（占股19%）、李静（占股12%）、李理（占股4%）。此后，2013年1月17日，长沙县工商局以上述两次变更登记系提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为为由，作出长县工商字（2013）第004号《行政处罚决定书》。2013年12月10日，长沙县工商局又作出长县工商案字（2013）第238号《行政处罚决定书》，决定：“撤销华资公司于2011年3月31日和2011年5月3日取得的工商变更登记”。曹刚不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销长县工商案字（2013）第238号《行政处罚决定书》。该行政诉讼案历经一审、二审、再审、发回重审一审，本院于2020年9月25日作出（2019）湘0121行初54号《行政判决书》，判决长沙县工商局作出的长县工商案字（2013）第238号《行政处罚决定书》具有合法性，应当予以维持。该判决已发生法律效力。根据该判决及工商局的上述处罚决定，确定曹刚登记为华资公司占股65%的股东属于依法应予撤销的错误登记，应恢复到华资公司股东仅为李静和李理的原有登记。再查明，2018年11月，湖南省高级人民法院受理原告李静与被告曹刚、粟胜利、第三人李理股权转让纠纷一案，于2019年10月25日作出（2018）湘民初87号民事判决书，判决：一、解除李静、李理与曹刚、粟胜利于2011年3月29日签订的《企业股权转让合同》；二、确认李静、李理与曹刚、粟胜利于2011年4月18日签订的《增资扩股董事会决议》无效。该判决已发生法律效力。上述曹刚取得华资公司股权变更登记所提交的《企业股权转让合同》及《增资扩股董事会决议》两份资料，即是上述经法院判决解除或确定认无效的资料。案外人李静、李理认为曹刚在华资公司不享有股权，华资公司的股权仅为李静、李理两人所有，对本院上述保全行为不服，提出执行异议。本院认为，曹刚在华资公司占有股权的工商变更登记（华资公司于2011年3月31日和2011年5月3日公司变更登记），工商部门已作出行政处罚决定予以撤销。该行政处罚决定，本院发生法律效力的（2019）湘0121行政判决确定具有合法性，应予维持。据此，曹刚在华资公司占有股权的工商登记，是依照生效的行政处罚决定和法院判决应予撤销的工商登记，工商登记应恢复到原有登记内容，即华资公司股权仅为李静、李理占有，曹刚在华资公司不享有股权份额。故此，本院冻结曹刚在华资公司的股权，没有事实依据，应予解除。案外人的异议理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项之规定，裁定如下：解除本院依（2020）湘0121财保1017号民事裁定对曹刚在湖南华资置业有限公司股权的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二一年一月二十五日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一项第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保688号 惠东县人民法院多祝人民法庭： 关于保全申请人杨楚旋与被申请人杨娜诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323财保119号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封、扣押了登记在被申请人杨娜名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车，查封、扣押期限为两年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月十四日
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更63号 罪犯王力民，男，1977年8月26日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年12月28日作出（2015）前刑初字第229号刑事判决,认定罪犯王力民犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后,于2016年1月20日交付执行。2018年11月23日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2024年10月5日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2021年1月6日提出（2020）吉狱镇一减字第22号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，建议对罪犯王力民减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王力民在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯王力民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王力民减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨 旭
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终104号 上诉人（原审原告）：浙江海川医疗器械有限公司，住所地：浙江省江山市清湖街道汇源路7-1号。 法定代表人：毛锦青，职务：执行董事。 被上诉人（原审被告）：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9988号。 法定代表人：高云峰，职务：董事长。 上诉人浙江海川医疗器械有限公司（以下简称“海川公司”）因与被上诉人大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称“大族公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初4147号之一民事裁定，向本院提起上诉。 海川公司上诉称，双方于2020年8月1日签订《购销合同》约定大族公司收到海川公司100%货款后10日内，负责将机器送到浙江省江山市清湖街道汇源路7-1号；大族公司派遣工程师到海川公司指定场地安装调试，直至达到设备技术资料求；验收地点为海川公司场地，设备到海川公司场地之日起，大族公司应在7日内完成设备调试及安排验收工作。故，该《购销合同》关于合同履行地的约定是明确的，即为海川公司所在地江山市清湖街道汇源路7-1号。另，海川公司请求解除合同，退回货款并赔偿损失，该诉请属要求给付货币，应以接收货币一方所在地法院管辖。原审法院依法对本案具有管辖权。请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，双方当事人于2020年8月1日所签订的《购销合同》，并未对合同履行地作出明确约定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定，该条规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务。海川公司作为买方，主张对方交付的货物不符合合同约定，并进而要求解除合同，返还已经支付的货款，所指向的合同义务系大族公司未按约定交付机器设备，该争议标的不是给付货币和交付不动产，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行该义务一方所在地，即大族公司所在的深圳市南山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，综上，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院将本案移送深圳市南山区人民法院处理，并无不当。海川公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二一年一月十一日 书记员  任妍霞 4
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1457号 申请执行人田宇，男，汉族，户籍地涿州市。 被执行人乔金栋，男，汉族，户籍地涿州市。 被执行人曹佳颖，男，汉族，户籍地涿州市。 田宇与曹佳颖、乔金栋不当得利纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹佳颖、乔金栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田宇向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人曹佳颖已履行完毕。本院依法对被执行人乔金栋的财产进行了查证：被执行人乔金栋目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人乔金栋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔金栋新的财产线索，申请执行人田宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  卢 航 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  张文学
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢81号 被执行人：潘妍，女1989年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人潘妍罚金一案中，被执行人潘妍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人潘妍价值7000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  华时来 二〇二一年一月二十五日 书记员  程金鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初53号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：李德鹏，男，1968年7月8日生，满族,住吉林省九台市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与李德鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告李德鹏经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李德鹏向原告支付代位求偿款32,485.32元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年5月23日）至实际给付之日止。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:20l6年4月20日李德鹏与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计32,485.32元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告李德鹏请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李德鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，李德鹏向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，李德鹏本人签字。2018年5月22日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告李德鹏收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款4万元，李德鹏在贷款凭据上签字确认。李德鹏偿还了部分贷款本金及利息，后来李德鹏停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年5月19日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付李德鹏拖欠本金和利息32,460.07元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金32,460.07元、违约金（以代偿款32,460.07元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与李德鹏之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李德鹏之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李德鹏自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金32,485.32元，违约金（以32,485.32元为基数、自2019年5月23日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.00元，减半收取306.00元，由被告李德鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年一月二十五日 书记员  高梓熙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终33号上诉人（原审原告）：朱雪松，女，1972年11月11日出生，汉族，医药公司职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭颖，女，1984年7月6日出生，汉族，红山区十七小学教师，赤峰市红山区长青街三段一委34号楼262号。上诉人朱雪松因与被上诉人郭颖民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱雪松上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初2570号民事裁定，指令赤峰市红山区人民法院审理本案，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误、结果错误。本案事实是：上诉人不认识姜某，上诉人不清楚、不知道姜某涉嫌诈骗的刑事案件是否存在，一审没有任何证据证明本案的民间借贷与姜某有关，一审仅仅凭借被上诉人郭颖的完全虚假的答辩意见裁定驳回上诉人的起诉完全错误。上诉人提交的书证证明上诉人与被上诉人的民间借贷与所谓的姜某涉嫌诈骗的案件没有任何关系。一审被上诉人郭颖从上诉人处借款100万元，出借当日上诉人将100万元转账存入郭颖账户，借款合同、借据上借款人处都是郭颖签名摁指纹，借款抵押的是郭颖所有的房屋，蒙2019赤峰市不动产权第0050727号不动产权证登记的房屋所有权人是被上诉人郭颖，所有书证上的签名都是郭颖在不动产登记大厅在登记中心工作人员的见证下签名摁指纹的，上诉人提交的书证完全证明被上诉人郭颖的答辩意见完全虚假。如果存在诈骗，也是郭颖诈骗了上诉人，被上诉人郭颖没有提交自己涉嫌诈骗被立案的证据，一审法院也没有调取郭颖涉嫌诈骗被立案的证据，所以本案与姜某诈骗案无关。收到一审裁定后，上诉人于2020年12月8日到红山区公安分局报案，要求对被上诉人郭颖涉嫌诈骗立案侦查，公安机关口头答复不立案，没给上诉人任何刑事立案的法律文书，一审法院不予审理没有任何事实根据。红山区法院曾于2020年7月20日作出（2020）内0402民初2776号民事判决书，该案原告王国权、被告陈奇，被告陈奇辩称涉案抵押房屋与姜某有关被公安机关扣押，但是红山区法院认为案涉房屋无权利瑕疵、原告是善意相对人，根据合同对应性原则，判决原告王国权对陈奇的房屋享有优先受偿权，该判决已经生效，根据红山区法院已经生效的判决证明，被公安机关扣押的房屋不影响人民法院作出民事判决。本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定对本案进行实体审理。被上诉人郭颖未答辩。朱雪松向一审法院起诉请求：1、依法判令郭颖立即偿还借款本金1000000元，并按照月利率2%给付借款利息（从2020年6月1日起至全部借款还清至），2、判令对郭颖提供抵押担保的万达广场C地块1号楼01081号房屋优先受偿，3、郭颖承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：因案外人姜某等人涉嫌诈骗，赤峰市公安局红山分局查封了郭颖名下的涉案房产。一审法院认为，朱雪松与郭颖之间的借贷行为可能与姜某涉嫌经济犯罪的行为相关，是否存在犯罪行为需公安机关刑事侦查确定。本案已不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定：驳回朱雪松的起诉。本院认为，朱雪松与郭颖之间的借贷行为是否与案外人姜某涉嫌犯罪有关，应经侦查机关审查后作出决定。经审查，赤红诉字（2020）228号姜某涉嫌诈骗罪一案起诉意见书中，目前尚未包含案涉房屋及借贷行为，一审法院直接驳回起诉不妥。本案应将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关对刑事部分作出处理前，人民法院应中止审理，待侦查机关作出相关处理后，再作裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2570号民事裁定；二、本案指令赤峰市红山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长      张斯琪审 判 员      黄树华审 判 员      姚美竹  二0二一年一月二十八日 法官助理      姜冉书 记 员      隽伊熙
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初611号申请人：苏保国，男，1958年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：陈建军，男，1959年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告苏保国与被告陈建军民间借贷纠纷一案，申请人苏保国于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈建军在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人苏保国以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人苏保国的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈建军在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年,查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇二一年一月二十二日书记员  袁浩洋
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初107号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某某，男，汉族，1998年3月16日出生，小学文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市博白县。因本案，于2020年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】23号起诉书，指控被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人王某某六个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见                  被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月23日，被告人王某某以牟利为目的，在明知他人收购银行卡用于网络违法犯罪的情况下，在本市龙华区观澜街道中国工商银行新澜支行办理了一张工商银行银行卡（卡号6222********）、U盾、网银及绑定电话卡后以现金人民币800元的价格卖给一中年男子（身份信息不详，在逃）。随后，该银行卡被他人用于网络诈骗收款，至案发时，该银行卡共收取他人转账合计人民币936627.79元，其中15名诈骗案被害人转账合计人民币235174.17元。      2020年9月4日15时许，民警在深圳市龙华区福城街道福民社区英杰利小区某筑某楼某房将被告人王某某抓获。                  本院意见              被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止）。      二、缴获的手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年一月十五日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11710号原告：深圳市科特精密五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道长圳社区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××253Y。法定代表人：肖旺墨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市大志电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区××××省道明和电子广场B区一层B-B1082号，统一社会信用代码为914××××××××××××XQ。法定代表人：谢海思。被告：谢海思，女，1969年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市光明区××××××××××××粮云景花园北苑1栋B座2801，公民身份号码为440××××××××××××524。原告深圳市科特精密五金塑胶有限公司与被告东莞市大志电子科技有限公司（以下简称大志公司）、谢海思买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.大志公司支付原告货款42029.12元及逾期付款利息（以42029.12元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率计，从2019年10月19日至全部清偿之日止）;2.大志公司支付原告律师费5000元；3.谢海思对上述货款、逾期付款利息及律师费承担连带责任；4.案件诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张其与被告大志公司之间存在买卖合同关系及被告大志公司尚欠货款42029.12元，并提供了送货单、增值税专用发票、对账单、欠款明细等证据予以佐证，上述证据中，送货单有被告大志公司的法定代表人即被告谢海思签名确认。其中2018年9月至2019年3月的货款与增值税专用发票对应，2019年4、5、9月的送货单与对账单的明细对应，两被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告大志公司尚欠货款42029.12元的事实予以确认。原告主张双方约定的付款期限为月结30天，有利于被告，本院予以确认。现付款期限已经届满，被告大志公司未依约付款构成违约，故原告诉请被告大志公司支付案涉货款42029.12元及从逾期之日起支付逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但根据双方约定的付款时间，逾期付款利息应从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对原告超出上述范围的请求，本院不予支持。关于律师费，双方未就律师费的承担进行约定，原告诉请被告大志公司承担案涉律师费5000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于连带责任，被告大志公司系自然人独资的有限公司，被告谢海思系被告大志公司的唯一股东，现被告谢海思未提供证据证明被告大志公司的财产与其个人财产之间相互独立，故原告诉请被告谢海思对被告大志公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大志电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款42029.12元及逾期付款利息（以42029.12元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告深圳市科特精密五金塑胶有限公司；二、被告谢海思对被告东莞市大志电子科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市科特精密五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告已预交），由原告深圳市科特精密五金塑胶有限公司负担119元，由被告东莞市大志电子科技有限公司、谢海思负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  黄莉环人民陪审员  李顺有二〇二一年一月八日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏10执45号被执行人：蒋孝文，男，1962年10月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院依据江苏省扬州市中级人民法院作出并已经发生法律效力的(2020)苏10刑初26号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋孝文银行存款12916900.00元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  宋晓波审判员  姚 江审判员  阮 骏二〇二一年一月二十九日书记员  程文玉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行申19号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕庆江，男，汉族，现住北京市石景山区。 再审申请人吕庆江因诉吉林省露水河林业局（以下简称露水河林业局）行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院作出的（2020）吉76行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 吕庆江申请再审称，我因请假去黑龙江搬家回来晚了几天，学校就不让我上班。露水河林业局将我除名，我没有得到任何合法的文书，也没有看到文件，除名是违法的。再审请求：恢复吕庆江教师身份，确定事业单位编制；撤销二审裁定，改判吉林省人民政府国有资产监督管理委员会赔偿其15万元整；露水河林业局给予吕庆江精神赔偿；露水河林业局为其补缴社会保险以及养老保险等各项福利待遇；露水河林业局归还吕庆江分得的家属楼房并赔偿损失叁佰万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经审查，露水河林业局并非行政机关，作为行政诉讼被告主体不适格。一、二审裁定不予立案正确。 综上，吕庆江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕庆江的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二一年一月二十五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 焉秀晨
江西省南丰县人民法院支 付 令（2021）赣1023民督14号申请人：吴文红，女，1976年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被申请人：江西省梦龙果业有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：9136102374196486X5。法定代表人：李梦龙，系该公司执行董事长。申请人吴文红于2021年1月18日向本院申请支付令。申请人吴文红称，2020年1月29日至2020年4月21日期间，原告与同村的其他女工一起受雇在被告工厂做桔子，后经结算，被申请人共拖欠申请人工资1944元，被申请人于2020年9月17日出具了相应的工资名册。申请人多次催要工资未果，特向法院申请支付令。要求被申请人江西省梦龙果业有限公司支付申请人劳动报酬1944元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江西省梦龙果业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴文红1944元。申请费17元，由被申请人江西省梦龙果业有限公司负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡睿二〇二一年一月二十五日书记员  涂倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4681号上诉人（原审被告）：钟银节，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄达，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建英，女，1957年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。上诉人钟银节因与被上诉人胡建英民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟银节上诉请求：一、依法查明事实并驳回胡建英的起诉，或改判驳回胡建英的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由胡建英承担。事实和理由：一、胡建英的诉讼主体不适格。涉案款项系由案外人杨永多的账户汇出，除胡建英自述外，无任何客观证据证明该款实际归属于胡建英。胡建英与杨永多虽然系夫妻关系，但不能排除其内部约定各自财产归个人所有，或其二人因矛盾分居等导致夫妻财产分化的情形。一审法院在上述事实不明的情况下认定钟银节的债权人资格，不符合最基本的证据规则，还可能损害真实债权人合法权益。二、本案双方之间不存在任何意思表示沟通及行为接触，本案借款人系陈秋华，一审法院认定钟银节系借款人的证据不足。民事法律关系成立的基础是民事法律行为，民事法律行为的基本前提是真实有效的意思表示。就民间借贷关系而言，借款人不仅需要实际收取借款的客观行为，更需要具备获取借款归自己或交由他人使用的意思表示。胡建英自认钟银节系通过其母亲陈秋华借款，但由于双方当事人并不相识,显然二者之间不可能存在任何直接的意思联络，向胡建英作出过借款意思表示的主体仅陈秋华一人。胡建英所谓的钟银节通过陈秋华转达借款意思，系虚构或是其单方面根据陈秋华的陈述所作的主管臆测，未向钟银节进行核实，故不能认定款项系钟银节所借。判断本案借款人身份的唯一依据仅有钟银节的银行收款记录，但结合本案客观事实,仅凭收款账号不足以直接推定钟银节为借款人。理由如下：1.该银行账号系用于店铺经营，明确记载于店铺专用的便签上,且银行卡存放于店内。陈秋华帮忙打理店铺，故陈秋华可轻易获取该账号为己所用，陈秋华擅自以此银行账号收取款项具有高度盖然性。陈秋华获取该账户的便利性可由胡建英撤回的借条证据予以证实。2.退一步讲，即便陈秋华使用该账号收款系经钟银节许可，或钟银节最终将款项取出交付陈秋华，但若陈秋华因年事己高没有自己的银行账户，钟银节作为儿子将账号借予母亲使用亦符合常理。此时钟银节仅为陈秋华提供收款的银行账户，实际借款人为陈秋华。三、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条适用的前提是被告对其收取借款无异议或现有证据能够证实被告已实际收取借款,而仅抗辩款项的清偿对象非本案债务之情形。但本案的争议焦点在于钟银节是否实际借款人，当前证据也不足以认定钟银节系借款人，故不得以上述司法解释对钟银节强加举证责任。胡建英辩称：一、关于胡建英的主体是否适格的问题。胡建英作为出借人，不通过自己的账户汇款对外出借款项，属于正常借贷情况。胡建英起诉后，其丈夫杨永多主动提供银行转账凭证，且一审法院已对杨永多进行谈话，因此胡建英作为原告主体适格。二、关于钟银节是否应承担还款责任的问题。一审法院结合案件总体情况综合作出认定。首先，借款是以钟银节家庭经营为由；其次，钟银节也自认收款账户是其所在的其家庭经营的农贸市场五区23号迎春干货店使用；第三，钟银节自认其与姐姐共同经营该干货店，母亲在店里帮忙。综上，一审判决认定钟银节借款并判令其承担还款责任合情合理。三、钟银节持有的银行卡收取了涉案款项，但其不能对其抗辩充分举证，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出判决完全正确。胡建英向一审法院起诉请求：一、钟银节偿还胡建英借款本金10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由钟银节承担。一审法院认定事实：胡建英于2011年10月9日通过其丈夫杨永多账号向钟银节转账100000元。一审法院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，应当对其主张提供证据证明。本案中，胡建英仅提供2011年10月9日100000元的转账凭证以此提起民间借贷纠纷，钟银节抗辩不知情、不是自己的借款、即使是借款也已经偿还，均没有提供任何证据证明自己的主张，钟银节应当承担举证不能的不利后果，应当偿还胡建英借款，关于逾期利息损失，因为双方期内利息约定不明，也未约定逾期利息，胡建英主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止，符合法律规定，予以支持。综上，胡建英的诉讼请求合情合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：钟银节于判决生效后十日内偿还胡建英借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿付之日止）。款交瑞安市人民法院转付。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由钟银节负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，虽然涉案100000元系由杨永多银行账户汇出，但胡建英与杨永多系夫妻关系，一审法院亦已对杨永多制作谈话笔录，杨永多确认其系受胡建英指示向钟银节转账，故胡建英作为本案原告主体适格，本院对钟银节对此提出的上诉意见不予采纳。胡建英仅依据转账凭证向钟银节提起民间借贷诉讼，钟银节无法对该笔款项的性质作出明确、合理的解释并提供初步证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，胡建英与钟银节之间的民间借贷关系应予认定，钟银节据此应偿付100000元本金及相应的利息。钟银节上诉主张其并非实际借款人、一审法律适用错误，均依据不足，本院不予支持。综上，钟银节的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人钟银节负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二一年一月二十六日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊