江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6572号原告：任德欣，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：李徐生，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维军，江苏大仁律师事务所律师。被告：南通华强商业运营管理有限公司，住所地南通市崇川区北大街1号。法定代表人：李曙成，董事长。委托诉讼代理人：钱小敏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海燕，该公司员工。原告任德欣与被告南通华强商业运营管理有限公司（以下简称华强公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德欣的委托诉讼代理人李徐生、徐维军、被告南通华强公司的委托诉讼代理人钱小敏、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2020年7月份工资494.71元。2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金33773.85元。3.判决被告因未与原告签订无固定期限劳动合同向原告支付2017年1月1日计算至2020年7月9日的二倍工资195901.85元。4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，原告与案外人深圳华强（南通）投资有限公司探险王国分公司签订劳动合同，合同期限自2013年2月22日至2016年12月31日止。2014年1月9日，被告与原告签订劳动合同，合同期限自2014年1月9日起至2016年12月31日止。2017年1月1日，被告与原告签订劳动合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2020年1月1日，被告与原告签订劳动合同，合同期限自2020年1月1日起至2025年12月31日止。2020年6月3日，被告以生产经营发生严重困难为由将原告列入经济性裁员名单，并于2020年7月9日以短信通知的方式解除与原告的劳动关系。原告认为，根据被告的资产规模及经营状况，不应认定其存在生产经营严重困难的情形，被告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。被告2017年1月1日与原告签订劳动合同时，应签订无固定期限劳动合同而未签订，应向原告支付二倍工资。为维护原告权益，故诉至法院。被告南通华强公司辩称：其因疫情原因于2020年2月份暂停营业，并按照规定申请了经济性裁员并得到批准，也按照规定在合同解除之日前30天通知了员工，疫情期间的工资按照国家相关规定按劳动合同规定的标准工资支付，故不存在违法解除和少付工资的情况。原告与被告签订的劳动合同是按照国家的相关规定和原告本人意愿签订的，不存在应当签订无固定期限劳动合同而未签订的情况，故原告主张的二倍工资无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对原告提交的仲裁裁决书、EMS底单、劳动合同、工资银行流水、解除劳动合同短信通知及被告提交的员工申请表、召开全体职工会议通知、经济性裁员实施方案、职工代表大会签到表、意见建议答复表、人社局受理通知书、审计报告等证据，当事人双方对真实性无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定案件事实如下：原告任德欣系被告南通华强公司员工，双方签有多份书面劳动合同。2020年1月，原告任德欣书面申请续签固定期限劳动合同，期限六年。后原、被告双方于当月签订劳动合同，期限至2025年12月31日。2020年6月3日，被告南通华强公司召开全体职工会议，会上向包括原告任德欣在内的参会人员通报了《关于经济性裁员的实施方案》，实施方案载明将裁减包括原告在内的28名员工，会后对员工的意见、建议进行了书面答复。当天，被告南通华强公司向其公司工会提交了有关经济性裁员的情况说明，公司工会书面答复同意该经济性裁员。被告南通华强公司向原港闸区人力资源和社会保障局提交了《关于企业经济性裁员的报告》，附件含有《关于经济性裁员的实施方案》、《企业裁减人员报告书》、《关于召开全体职工会议的通知》、《会议签到表》、《职工大会主要议程》、《职工大会意见、建议及答复》、全体员工会议现场照片、2017年-2019年资产负债表等材料。后被告南通华强公司将经济性裁员实施方案等在公司通知公告栏里公示。原港闸区人力资源和社会保障局于2020年6月12日出具《企业裁减人员受理通知书》，该通知书载明：你单位于2020年6月11日报送的企业裁减人员报告及相关材料已收悉，材料包括：企业裁减人员报告书、关于经济性裁员的实施方案、企业近3年财务报表、召开全体职工会议的有关材料、支付工资及缴纳社保的相关材料等。2020年7月9日，被告南通华强公司通过手机短信告知原告任德欣：被告的经济性裁员已按规定流程办理完毕，经济补偿金已发放到位。双方劳动关系于2020年7月3日正式解除，五险一金缴纳至7月，薪资结算至7月2日，请于7月30日前办理相关手续。后原告任德欣申请劳动仲裁，提出要求被告支付2020年7月工资、支付解除劳动合同赔偿金及二倍工资的仲裁请求。原南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月21日作出港劳人仲案字[2020]第346号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。庭审中，双方一致确认被告南通华强公司已于2020年7月3日支付原告任德欣2020年6月份工资及经济补偿金，8月份支付了2020年7月1日至2日的工资。双方对仲裁机构查明的原告任德欣与被告解除劳动关系前12个月平均工资4503.59元及工作年限无异议。另查明，天健会计师事务所深圳分所审计了被告南通华强公司2017年至2019年期间的财务报表。其中利润表显示2017年1至12月综合收益总额-1920153.98元，2018年1月至12月综合收益总额-2405157.45元，2019年1月至12月综合收益总额-5133844.25元。本院认为，《劳动合同法》第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。本案中，被告南通华强公司提供的第三方出具的审计报告显示，公司2017年综合收益总额-1920153.98元，2018年综合收益总额-2405157.45元，2019年综合收益总额-5133844.25元，上述审计报告证明了该公司在裁员时处于“生产经营发生严重困难”的情形，符合法律规定的经济性裁员的实质要件。原告任德欣提出审计报告显示被告资产总额近十亿且现金流充足，不存在经营困难情况，对该抗辩意见本院不予采信。被告南通华强公司在裁员时提前三十日向全体职工及工会说明了裁员情况，听取了职工和工会的意见，向劳动行政部门进行了报告，并在2020年7月3日向原告支付了经济补偿金，应当认定劳动关系自当日起依法解除。故本院认为被告南通华强公司已经履行了法律规定的经济性裁员的程序性和实质性义务，其解除与原告的劳动关系合法有据，对原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告任德欣主张被告支付2020年7月3日至9日工资494.71元的诉讼请求，本院认为，原告在上述期间并未提供劳务，被告于2020年6月3日提前一个月向原告通报了经济性裁员方案，并于2020年7月3日向原告支付了经济补偿金，双方劳动关系已于2020年7月3日依法解除，原告主张7月3日至9日的工资于法无据，本院依法不予支持。关于原告任德欣主张被告支付2017年1月1日至2020年7月9日间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院认为，依据《劳动合同法》第十四条规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，原告任德欣于2020年1月书面申请要求续签固定期限劳动合同，对其主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十一条的规定，判决如下：驳回原告任德欣的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半），由原告任德欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二一年一月二十七日书记员 秦佳培