山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复32号复议申请人（异议人、被执行人）:丁素文，女，1957年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：丁春雨，女，1982年5月13日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘德林，山东金联合律师事务所律师。申请执行人：丁敏，女，1955年8月29日出生，汉族，住济南市历下区。复议申请人丁素文不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异329号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行丁春雨、丁敏与丁素文法定继承纠纷一案过程中，被执行人丁素文向该院提出书面异议，称：丁敏向你院申请执行被继承人丁昭义和杨振芝的死亡抚恤金折价款70200元，异议人丁素文于2019年7月5日转给丁敏的98099.62元即包含该70200元死亡抚恤金。本案刚开始执行时，丁敏也曾在电话上向你院工作人员认可该70200元死亡抚恤金已收到，但现又反悔，中国农业银行卡交易明细清单明确记载了丁素文取得该款项的来源就是一次性抚恤金，基于此，丁敏申请执行的款项，异议人丁素文已于2019年7月5日履行完毕。综上，（2020）鲁0102执3033号案中丁敏申请执行的款项，丁素文均已自动履行完毕，为防止出现执行错误，申请撤销对丁素文的执行行为，依法裁定对丁素文不予执行。丁素文为支持其主张，向该院提交如下证据：（1）中国农业银行银行卡交易明细清单；（2）诉讼费缴纳凭证。申请执行人丁敏辩称，丁素文在2019年7月5日通过农业银行转予我的款项98099.6元是家庭正常财务往来，这款项与抚恤金是两码事，不属于应分配的抚恤金。另，法院在2020年3月9日开庭审理，2020年4月10日判决书下达，从庭审过程和审判结果，双方对抚恤金一事均未提出任何异议，丁素文在2019年7月5日给我的款项与法院在2020年4月10日的判决没有任何关联。异议人在申请书中提到，“本案刚开始执行时，丁敏也曾电话上向贵院工作人员认可70200元抚恤金已收到，但现在又反悔了”一说，此言可由工作人民人员核实。综上，请求按照2020年4月10日法院判决书判决结果执行。申请执行人丁春雨未答辩。历下法院查明，2020年4月10日，该院作出（2020）鲁0102民初724号民事判决，该判决书认定：对于丁春雨要求分割其祖父母死亡抚恤金约24万元的诉讼请求，依据原被告提交的证据材料，被继承人丁昭义的死亡抚恤金为39840元，杨振芝的死亡抚恤金为100560元，共计140400元。抚恤金并非被继承人的遗产或者生前债务，而是公民死亡后其单位给其近亲属及被扶养人的生活补助费，属于“遗属津贴”的范围，且抚恤金的发放意图是对死者近亲属的补助，故发放对象应当理解为在世近亲属，丁春雨未提交证据证明与被继承人关系亲密，故该院认为该抚恤金应当由丁素文和丁敏各分得140400元÷2=70200元，丁春雨无权分割。因上述款项均由丁素文领取，故丁素文应当支付丁敏死亡抚恤金折价款70200元。该判决书的判项为：“…二、被告丁素文于本判决生效之日起十日内将被继承人丁昭义和杨振芝的死亡抚恤金折价款70200元支付给被告丁敏…。”2020年10月16日，该院作出（2020）鲁0102执3033号之一、之四、之五号执行裁定，分别冻结被执行人丁素文在中国民生银行、齐鲁银行、中国工商银行账户内存款人民币71153元，冻结期限为十二个月。另查明，根据丁素文尾号为8567中国农业银行账户明细显示，2019年7月5日，其通过该账户向丁敏尾号为xx的账户转账98099.62元。历下法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，该院审理的丁春雨与丁敏、丁素文法定继承纠纷一案于2020年1月14日立案，2020年4月10日作出判决书，该院通过2020年12月28日对异议人丁素文及申请执行人丁敏、丁春雨询问得知，在案件审理过程中，其均未向该院提交涉及死亡抚恤金的答辩。该院判决生效时间为2020年4月，异议人（被执行人）丁素文向该院提交的转款记录显示其于2019年7月5日向丁敏转款98099.62元，该情形发生在执行依据生效之前。根据上述第七条法律规定，被执行人丁素文以债权已消灭提出排除异议，因其事实理由系执行依据生效之前发生，不属于执行程序审查范围，应当通过再审、仲裁撤销，或者其他废弃执行依据执行程序予以解决。故对其请求该院撤销对丁素文的执行行为，依法裁定对丁素文不予执行的异议申请，因其提交的银行转账凭证显示转账时间为2019年7月5日，发生于执行依据生效之前，不属于执行异议审查范围，对其异议申请不应受理，已经受理的裁定驳回申请。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第七条规定，于2020年12月29日作出（2020）鲁0102执异329号执行裁定，驳回丁素文的申请。丁素文不服，向本院提出复议称：请求撤销历下法院（2020）鲁0102执异329号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实与理由：一、丁素文于2019年7月5日转给丁敏的98099.62元即包含该70200元死亡抚恤金，本案刚开始执行时，丁敏也曾在电话上向法院工作人员认可该70200元死亡抚恤金已收到，但现在又反悔。中国农业银行卡交易明细清单明确记载了丁素文取得该款项的来源就是一次性抚恤金，故丁敏申请执行的款项，丁素文已于2019年7月5日履行完毕。历下法院（2020）鲁0102执异329号执行裁定以不属于执行程序审查范围为由驳回丁素文的申请是错误的，该案的执行行为侵害了丁素文的实体权利，历下法院应当依法进行实体审查。二、丁敏对2019年7月5日收到丁素文转账的98099.62元至今无法作出合理说明。本院查明，历下法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，其一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，复议申请人丁素文主张其已向丁敏支付了死亡抚恤金折价款70200元并提交了银行卡交易明细清单，其未提交证据证实丁敏认可其转账的98099.62元中包含70200元死亡抚恤金折价款，据银行账户明细显示其向丁敏转账98099.62元的转账时间为2019年7月5日，系发生在本案的执行依据即历下法院（2020）鲁0102民初724号民事判决书生效之前。故复议申请人丁素文提出的该异议理由属于本案执行依据生效之前的实体事由，不属于执行异议审查范围，应通过申请再审或者通过其他程序解决。其二，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。本案中，复议申请人丁素文未按照执行通知履行生效判决确定的义务，历下法院对其名下账户内存款采取冻结措施，符合法律规定。故丁素文提出异议请求撤销执行行为、裁定对其不予执行，于法无据，其异议请求应予驳回，历下法院（2020）鲁0102执异329号执行裁定驳回丁素文的申请，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异329号执行裁定；二、驳回丁素文的异议。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年一月十五日法官助理毛雪书记员马彬