山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4742号原告：临沂泰华进出口有限公司，住所地:临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。法定代表人：程军，总经理。委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连金，山东启阳律师事务所律师。被告：山东恒耀建材科技有限公司（原山东立邦建材科技有限公司），，住所地:临沂高新技术产业开发区马厂湖镇启阳路与富山路交汇北300米路西法定代表人：王明超。委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜廷婷，山东鼎元律师事务所律师。第三人：临沂大中针纺织品有限公司，，住所地:临沂高新技术产业开发区马厂湖镇法定代表人：李喆熙。原告临沂泰华进出口有限公司与被告山东恒耀建材科技有限公司、第三人临沂大中针纺织品有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告临沂泰华进出口有限公司委托诉讼代理人周连金，被告山东恒耀建材科技有限公司法定代表人王明超以及委托诉讼代理人颜廷婷均到庭参加诉讼、第三人临沂大中针纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂泰华进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于临沂高新技术产业开发区××镇××村××亩土地使用权归第三人所有；2.依法判令继续对上述土地的执行，并对涉案土地依法评估、拍卖；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年10月8日，第三人与马厂湖镇山北头村民委员会签订土地使用协议书一份，约定第三人租赁该村土地66亩，时间为30年，自2005年10月1日起至2035年9月30日止。协议签订后，第三人在66亩土地上开发建设。2010年，原告起诉第三人偿还债务，审理完毕后进入执行阶段，法院查封了第三人租赁的66亩土地。2011年，张怀为通过罗庄区人民法院达成（2011）临罗商初字第180号民事调解书对执行标的提出异议，中止了对案件的执行。之后，原告向法院提起第三人撤销之诉请求法院撤销（2011）临罗商初字第180号民事调解书。该案经过一审、二审、再审，罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第1079号民事判决、临沂市中级人民法院（2015）临商终字第692号民事判决、山东高级人民法院（2018）鲁民申3189号民事裁定均确认涉案土地使用权归第三人所有。被告在法院拍卖第三人土地后，向法院提出执行异议，河东区人民法院作出（2019）鲁1312执异字第155号执行裁定，中止了对15.69亩土地使用权的执行措施。原告不服，依法提起诉讼。综上所述，涉案土地使用权已经法律文书认定为第三人所有，被告对涉案土地不享有土地使用权。请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告山东恒耀建材科技有限公司辩称，一、马厂湖镇山北头村15.69亩土地是集体经营性建设用地，第三人不能取得其土地使用权。1.《土地使用协议书》中约定的66亩土地，由两部分组成，生产路以北36亩，生产路以南36亩，第三人对生产路以北36亩土地进行开发建设，并悬挂“大中针”字号生产经营。生产路南30亩土地未开发利用，而后张怀为使用了其中的14.31亩建设了院墙，剩余的15.69亩从未开发建设。第三人大中针公司因经营不善，只交纳了两年租赁费（即2007年以后未交纳租赁费），投资人李喆熙因经营不善回国无法联系。根据《土地管理法》第六十六条以及《土地使用协议书》第4条第3款规定，山北头村委有权收回已闲置未开发利用的15.69亩集体建设用地使用权，出租给我公司使用，第三人不再享有15.69亩建设用地使用权。2.罗庄区人民法院、临沂市中级人民法院、山东省高级人民法院判决或裁定并没有确认15.69亩集体土地使用权归第三人大中针公司所有。（2014）临罗民一初字第1079号民事判决书只是认定了2008年2月第三人大中针公司租赁了山北头村委的土地，占地36亩，新建厂房一处，并没有认定生产路南15.69亩闲置土地的使用权属于第三人大中针公司所有，临沂市中级人民法院（2005）临商终字第692号民事判决书，山东省高级人民法院（2018）鲁民申3189号民事裁定书同样未对15.69亩土地使用权作出认定。原告在诉状中称法院判决书已确认15.69亩土地归第三人大中针所有，与判决书确认的内容不符。3.2010年7月6日，罗庄区法院并没有查封15.69亩土地使用权，2010年7月6日，罗庄区人民法院查封财产清单显示，查封第三人大中针公司厂房两处，可见，并没有查封其土地使用权。即使“地随房走”也只能限定在生产路被36亩土地使用权之内，生产路南15.69亩土地使用权在查封时并无建筑物，与原告申请查封并没有联系，只在2018年10月8日的价值资产评估报告中才涉及到15.69亩土地的使用权。二、马厂湖镇山北头村15.69亩建设用地使用权由山东立邦建材科技有限公司取得，完全符合法律规定。2012年12月26日，经马厂湖镇招商办招商引资，我公司与山北头村委签订土地租赁协议，租赁15.69亩土地用于山东立邦建材科技有限公司建厂，租赁期至2035年9月30日，租赁协议已经报马厂湖镇政府备案。我公司租赁上述土地后，投资2000多万进行建设，并每年缴纳租赁费，已经取得15.69亩土地的使用权。这一点河东区人民法院对马厂湖镇山北头村委的调查笔录足以证实。三、第三人大中针公司共欠原告40余万元，经执行评估，第三人大中针公司地上建筑物评估价值1374468.55元；66亩土地评估价值1145400元，第三人大中针公司的地上建筑物以及36亩土地使用权价值已经超出应执行标的。执行中，法院将我公司已取得的15.69亩土地使用权予以评估拍卖，不符合法规定，执行不能。山东同泰资产评估有限公司做出的价值资产评估报告未进行现场测量，将第三人大中针公司建筑物以外的土地使用权进行了评估，不具有客观性。第三人临沂大中针纺织品有限公司未到庭陈述。原告临沂泰华进出口有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第1079号民事判决书一份、临沂市中级人民法院（2015）临商终字第692号民事判决书一份、山东省高级人民法院（2018）鲁民申3189号民事裁定书一份，上述证据证明涉案土地使用权经法律文书认定为第三人临沂大中针纺织品有限公司所有，被告对涉案土地不享有使用权。被告对上述证据质证称：对该判决书的真实性、合法性以及关联性均无异议，但是对原告提交该证据的证明目的有异议，上述判决书不能证明涉案土地的使用权归第三人临沂大中针纺织品有限公司所有，判决只是认定了大中针建设的60多亩地，我们只是15.69亩，与判决书中的地块没有交叉重合。原告进一步解释称：判决书中认定的60多亩地全部归第三人，包含被告所述的15.69亩。被告进一步解释称：判决书中并没有明确认定。第三人未到庭质证。被告为证明其抗辩主张提交以下证据：1.土地租赁协议一份，证明2012年12月26日被告与临沂高新技术产业开发区马厂湖镇山北头村委签订租赁涉案15.69亩集体土地使用权的事实。2.临沂高新技术产业开发区马厂湖镇山北头村委会统一收款收据一份，证明被告依照约定交纳租赁费的事实。3.调查笔录一份，证明被告合法取得集体土地建设使用权的事实。4.卫星图一份，证明涉案土地现状，被告公司于临沂大中针纺织品有限公司是各自封闭的独立的两个厂区。5.送达回证一份，证明原告在2020年7月24日收到（2019）鲁1312执异155号执行裁定书的事实。原告对上述证据质证称：对证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，涉案土地自2010年就处于查封状态，该租赁协议违反法律规定无效。涉案土地自2005年就由第三人租赁，第三人享有土地使用权。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，涉案土地使用权已经法律文书认定归第三人所有，调查笔录的效力小于法律文书。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，本案15.69亩土地包含在第三人租赁的土地之内，土地的使用权归第三人所有。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在收到裁定书后，已经在15日内向法院提起诉讼，法院也已经受理，未超过诉讼时效。第三人未提交证据。对上述当事人无争议的证据及事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对原告提交的临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第1079号民事判决书一份、临沂市中级人民法院（2015）临商终字第692号民事判决书一份、山东省高级人民法院（2018）鲁民申3189号民事裁定书一份的真实性、合法性以及关联性均予以确认。（2014）临罗民一初字第1079号民事判决书认定的事实是，临沂市罗庄区人民法院依照（2010）临罗商初字第1130号民事裁定书查封临沂大中针纺织品有限公司位于临沂高新技术开发区××村的厂房两处，并且认定仅依据双方当事人签订的协议就认定厂房为案外人张怀为所有证据不足，判决主文为：撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2011）临罗商初字第180号民事调解书。临沂市中级人民法院（2015）临商终字第692号民事判决书内容为维持原判。山东省高级人民法院的民事裁定书亦没有对土地使用权进行认定。综上，原告提交的三份裁判文书并没有认定60多亩土地使用权全部归第三人临沂大中针纺织品有限公司，同时也证明对60多亩土地使用权并没有进行查封。2.对于被告提交的土地租赁协议书、收据、调查笔录以及送达回证的真实性以及合法性，本院均予以确认。关于被告所主张的案涉15.69亩土地，因原告并未提交证据证实其已经申请查封包含15.69亩土地的66亩土地使用权，其申请查封的厂房所及的土地使用权与被告所主张的15.69亩土地亦不存在重合，故被告依照合同以及缴费收据取得涉案15.69亩土地的使用权，对被告提交上述证据的证明目的，本院均予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月8日，临沂大中针纺织品有限公司与临沂市高新区××镇××村委签订《土地使用协议书》一份，临沂市高新区××镇××村委作为甲方，临沂大中针纺织品有限公司作为乙方，协议约定：乙方租赁甲方土地66亩，每年每亩500元，土地租赁期限为30年，自2005年10月1日至2035年9月30日止，乙方于每年10月1日前付给甲方土地租赁费33000元，每拖一天交2%的滞纳金；乙方在办理完各项手续后，一个月内必须开工建设；否则，甲方有权收回土地使用权，并按使用土地费用有偿使用的年度标准，收取一年的土地使用费用。上述《土地使用协议书》签订后，乙方在租赁的上述部分土地上建厂。经营并按协议约定交纳土地租赁费至2007年，后未再继续缴纳租赁费。2012年12月26日，临沂市高新区××镇××村委根据《土地使用协议书》的规定收回案涉15.69亩土地的使用权，与山东立邦建材科技有限公司签订《土地租赁协议》一份，临沂市高新区××镇××村委作为甲方，山东立邦建材科技有限公司乙方。合同约定，乙方租赁甲方土地15.69亩，租用期限为22年，自2012年12月26日至2035年12月26日止，租金按年交付，每亩每年1000元，年租金的增幅周期是十年，每十年增幅年租金的15%。自签订本协议之日交清第一年的年租金，以后每年租金于当年12月26日前足额交给甲方。上述《土地租赁协议》签订后，乙方在该15.69亩土地上建厂经营，按《土地租赁协议》中的约定自2012年12月26日向甲方交纳土地租赁费至今。后因临沂泰华进出口有限公司向本院申请对临沂大中针纺织品有限公司买卖合同纠纷强制执行一案中，本院对被执行人临沂大中针纺织品有限公司位于临沂市高新区××镇××村的厂房及66亩土地使用权及地上建筑物进行了评估拍卖。山东立邦建材科技有限公司对本院查封、评估拍卖该土地使用权提出异议，认为法院查封、拍卖临沂大中针纺织品有限公司所谓66亩土地使用权，包含其公司的15.69亩土地使用权及地上建筑物，侵犯了其合法权益。请求依法解除对异议人15.69亩土地的查封、立即停止拍卖并终止执行。本院作出（2019）鲁1312执异155号执行裁定书，裁定中止对山东立邦建材科技有限公司租赁的位于临沂市高新区××镇××村××亩土地使用权的执行。原告对该执行裁定不服，诉至本院。另查明，山东立邦建材科技有限公司于2020年3月11日更名为山东恒耀建材科技有限公司，并已在工商局进行变更登记。本院认为，本案争议焦点有两个。一是被告山东立邦建材科技有限公司是否取得涉案15.69亩土地使用权；二是原告所诉是否超过法定期间。关于焦点一，首先根据查封扣押清单以及（2014）临罗民一初字第1079号民事判决书认定的事实，本案原告在申请对第三人临沂大中针纺织品有限公司财产进行查封时，并未查封第三人租赁的额66亩土地的使用权。案外人临沂市高新区××镇××村委将15.69亩土地租赁给被告使用，并不违反法律的禁止性规定，该土地租赁协议为有效协议，双方已经按照该协议履行至今，被告山东立邦建材科技有限公司依据该土地租赁协议取得对涉案15.69亩土地的使用权。其次，原告申请查封的第三人的厂房两处，该两处厂房并非占地66亩并形成闭合性空间，厂房所占土地范围并不包含15.69亩土地，且该15.69亩土地在被告租赁之前并未被查封，故被告主张的该15.69亩土地可以与第三人的厂房以及厂房占地进行区分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告已自2012年12月26日至今合法占有、使用涉案15.69亩土地，故本院对其土地及地上建筑物进行查封、评估、拍卖，不符合法律规定。被告山东立邦建材科技有限公司的执行异议成立，本院对其中止执行并无不当。关于焦点二，原告所诉是否超过法定期间。本案原告于2020年7月24日收到（2019）鲁1312执异155号执行裁定书，其在2020年8月7日向本院起诉，在法定期间内，故原告所诉并未超过法定期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告临沂泰华进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告临沂泰华进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马善芳人民陪审员  李俊杰人民陪审员  王 芳二〇二一年一月二十八日书 记 员  王诗雯