广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12444号原告：黄文兴，男，1977年4月9日出生，汉族，身份证地址：广东省东莞市莞城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××870。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所律师助理。被告：蔡柱勋，男，1977年9月17日出生，身份证地址：广东省东莞市莞城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××93X。被告：徐婉旎，女，1986年9月15日出生，汉族，身份证地址：广西鹿寨县寨沙镇九甫村下龙坪屯57号，公民身份号码：452××××××××××××040。被告：东莞市车社汇新能源汽车贸易有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇龙眼社区×××口港龙铺65A、66A，统一社会信用代码：91441900MA4UP6E11C。法定代表人：周某1。原告黄文兴诉被告蔡柱勋、徐婉旎、东莞市车社汇新能源汽车贸易有限公司（以下简称“车社汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告黄文兴及其委托诉讼代理人莫敏如、袁柏荣，被告车社汇公司的法定代表人周某1，到庭参加诉讼。被告蔡柱勋、徐婉旎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蔡柱勋、被告徐婉旎立即向原告黄文兴归还借款本金300000元以及利息（利息以借款本金300000元为计算基数，自2019年5月1日起按月息2%计至清偿之日止，暂计至2019年12月31日为48000元）；二、请求判令被告蔡柱勋、被告徐婉旎承担原告为实现债权所发生的律师费5000元、财产保全担保费1800元；三、请求判令被告车社汇公司对被告被告蔡柱勋、徐婉旎拖欠原告的借款本金、利息、律师费、财产保全担保费承担连带清偿责任；四、请求判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告蔡柱勋为同学关系。2018年年底，被告蔡柱勋找到原告称其在做二手车经销生意，需众筹款项购车，约20天内可回笼资金并分红。对此，原告在2018年12月6日至2018年12月25日期间分5次向被告蔡柱勋转账共计125000元。原告与被告蔡柱勋于2018年12月26日对之前的合作进行了结算，被告蔡柱勋确认原告可得分红8000元。经原告与被告蔡柱勋协商一致，双方同意将上述款项本金及分红共计133000元转化为被告蔡柱勋对原告的借款以用于被告蔡柱勋的公司即被告车社汇公司的生意周转，被告蔡柱勋并于2018年12月26日向原告出具了一张《借条》，确认向原告借到款项133000元。其后，被告蔡柱勋又以被告车社汇公司生意周转急需用钱为由向原告借款。截至2019年1月7日，原告共向被告蔡柱勋出借款项本金312600元，被告蔡柱勋仅于2019年1月3日向原告还款15000元。2019年1月7日，原告与被告蔡柱勋就上述欠款本息进行结算并重新签订了一份《借条》，双方约定按300000元结算（已扣减了已还款项15000元），利息自2019年1月1日起每月为7500元，同时约定如被告逾期归还利息和本金的，原告可以诉讼解决，因此发生的交通费、担保费、律师费及办案服务费等费用由被告承担。被告徐婉旎为被告蔡柱勋配偶，同时，被告徐婉旎为被告车社汇公司股东。涉案债务发生于被告徐婉旎和蔡柱勋夫妻关系存续期间。又因被告蔡柱勋向原告借款是用于被告徐婉旎和蔡柱勋共同经营的被告车社汇公司生意周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案债务为被告徐婉旎和蔡柱勋夫妻共同债务。根据被告蔡柱勋提供给原告的《东莞市车社汇汽车贸易有限公司合伙经营协议》显示，被告徐婉旎代表被告蔡柱勋与案外人周某1、刘文东、许德、蔡汉华合作成立被告车社汇公司，也即，被告蔡柱勋实际是被告车社汇公司的股东。就涉案借款，被告蔡柱勋所借款项是用于被告车社汇公司生意周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，被告车社汇公司依法需对被告蔡柱勋拖欠原告的债务承担连带清偿责任。被告车社汇公司辩称，被告车社汇公司的股东中没有被告蔡柱勋。被告车社汇公司是由法定代表人周某1于2016年创办，2018年3月份开始法定代表人周某1与原告举证的合伙协议中的四人开始合伙经营被告车社汇公司，被告蔡柱勋是由被告徐婉旎作为代表参与合伙。被告车社汇公司于2018年年底合伙体散伙。散伙后，被告车社汇公司一直由周某1个人经营，但其他合伙人因各种原因，没有配合办理股东变更手续，所以直到2020年7月底，在其他合伙人的配合下，被告车社汇公司才工商登记变更为周某1个人独资的公司。案涉借款发生在合伙体散伙之后，所以该借款并未用于被告车社汇公司的经营，被告车社汇公司无需承担还款责任。被告蔡柱勋、徐婉旎缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告在2018年12月先后两次向被告蔡柱勋微信转账款项，2018年12月6日转账20000元，2018年12月7日转账10000元，上述转款均分别备注“众凑2万”、“众凑1万”。2018年12月至2019年1月期间，原告多次以银行转账方式向被告蔡柱勋支付款项，具体如下：2018年12月17日支付30000元，备注“众凑3万”；2018年12月18日支付50000元，备注“众凑5万”；2018年12月25日支付15000元；2018年12月30日支付5000元和3600元；2019年1月7日支付171000元，备注“借款”。2018年12月26日，被告蔡柱勋向原告出具《借条》一份，内容为：“本人蔡柱勋（身份证：……）于2018年12月26日接到黄文兴人民币壹拾叁万叁仟元整（小写：133000.00）。”被告蔡柱勋在该《借条》落款“借款人”处签名和捺印。2019年1月1日，原告作为甲方（债权人、抵押权人）、被告蔡柱勋作为乙方（债务人、抵押人），双方签订一份《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：第一条，乙方向甲方借款300000元；第二条，借款期限：自2019年1月1日起至2021年1月1日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借款为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条第1点，还款方式：利息按月结清，每月1号支付当月利息，本金在借款到期日结清；第三条第3点，若借条逾期支付利息的，则每天按本金加利息的3‰计算违约金；第四条、第五条、第六条、第七条，涉及乙方将其名下房屋为该合同项下借款提供抵押担保，以及担保主债权数额、担保范围、抵押期限等内容。后，原告作为出款人（甲方）、被告蔡柱勋作为借款人（乙方），双方签订一份《借条》，双方约定：乙方因生意急用款周转于2019年1月1日向甲方借到300000元；借款利息每月为7500元，每月1日为利息支付日，若借款人逾期支付利息的，则每天按本金加利息的3‰计算违约金，违约期间，从借款日起计算至本金、利息全部归还日止，清偿款额的顺序分为违约金、利息、本金；若借款人逾期归还利息和本金的，出款人可以向东莞市人民法院诉讼解决，因此而发生的交通费、担保费、律师费及办案服务费均由借款人（乙方）全部承担；等等。该《借条》签署落款时间为2019年1月1日。关于上述两份《借条》的形成原因。原告主张：一、借款金额133000元的《借条》。该《借条》对应的是借款是原告微信或银行转账给被告蔡柱勋的前五笔款项，共计125000元。上述转款一开始是用于原告投资众筹购车，被告蔡柱勋确认原告可以分到分红款8000元，当原告提出退出众筹投资并取回分红和投资款时，被告蔡柱勋以被告车社汇公司经营需要资金为由，提出将上述分红和投资款转化为借款，并向原告出具了借款金额为133000元的《借条》。二、借款金额300000元的《借条》。原告在2018年12月30日通过银行转账方式向被告蔡柱勋分别支付5000元和3600元，2019年1月7日原告银行转账给被告蔡柱勋171000元，上述款项加上之前《借条》确认的133000元借款金额，一共是312600元，被告蔡柱勋在2019年1月3日还款15000元，尚欠297600元。2019年1月7日，原告与被告蔡柱勋结算，并签订300000元的《借条》，双方确认被告蔡柱勋尚欠原告借款300000元，该300000元与297600元的差额视为被告蔡柱勋支付之前借款的利息。三、双方约定300000元借款按每月7500元支付利息，即月利率2.5%，在双方《个人房屋抵押借款合同》有约定借款期限为自2019年1月1日起至2021年1月1日止。由于被告蔡柱勋提供抵押的房屋是小产权房，因此无法进行抵押登记，原告也没有对该房屋主张权利。四、借款金额300000元的《借条》签订后，被告按月利率2.5%的标准，支付了三个月的利息，利息支付至2019年4月30日，之后没有再支付过利息，借款本金也从未归还，原告曾以微信沟通和邮寄律师函方式向被告蔡柱勋催收案涉借款，但对方均未还款。四、因案涉借款利息支付至2019年4月30日，故原告诉请从2019年5月1日开始计算后续利息。双方约定的利息标准过高，原告酌情主张按月利率2%计算后续利息。关于原告的律师费和财产保全保险费请求。原告在本案中申请对被告名下财产实施财产保全措施，并对此提供了相应担保。原告举证《委托代理合同》、律师费发票、保险费发票，以证明其因起诉本案以及在本案中申请财产保全而支出律师费5000元和财产保全责任险保险费1800元。关于原告诉请被告徐婉旎对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张：被告蔡柱勋与徐婉旎是夫妻关系，且案涉借款是用于双方共同经营被告车社汇公司，因此被告徐婉旎应对案涉债务承担连带清偿责任。对此，原告举证被告蔡柱勋与徐婉旎的结婚证复印件、《东莞市车社汇汽车贸易有限公司合作经营协议》复印件、被告车社汇公司的企业公示信息截图予以证明，其中合作经营协议反映：被告蔡柱勋由被告徐婉旎作为代表，与周某1等四人共同签订合作经营协议，并约定各方共同投资经营被告车社汇公司的相关事项；被告车社汇公司的企业公示信息显示：被告车社汇公司的法定代表人是周某1，被告徐婉旎原为该公司的工商登记股东之一。关于原告诉请被告车社汇公司对案涉债务承担连带清偿责任，原告在庭审中陈述的理由与起诉状主张一致。被告车社汇公司抗辩：被告车社汇公司的合伙体在2018年11月初已经散伙，因此案涉借款并未用于被告车社汇公司的经营，而且据了解，被告蔡柱勋和徐婉旎在2017年已经登记离婚。对此，被告车社汇公司提交了公司股东刘文东、蔡汉华、周某1在2018年10月份的微信聊天记录截图以及被告蔡柱勋和徐婉旎的离婚证照片作为证据，以证明在2018年10月份被告蔡柱勋和徐婉旎已经下落不明，因此其余股东在沟通如何进行散伙清算。原告对上述证据不予确认真实性，且认为无法证明在2018年10月份期间被告车社汇公司的股东已经散伙，且也无法证明被告蔡柱勋和徐婉旎确已实际离婚。以上事实，有原告提交的两份《借条》、《个人房屋抵押借款合同》、微信转账记录、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚证复印件、《东莞市车社汇汽车贸易有限公司合作经营协议》复印件、被告车社汇公司的企业公示信息截图、微信聊天记录（原告与被告蔡柱勋）、律师函、快递单、《委托代理合同》、律师费发票、财产保全责任险保险费发票、中国执行信息公开网查询信息（打印件），被告车社汇公司提交的微信聊天记录截图、离婚证照片，以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蔡柱勋和徐婉旎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的起诉主张和证据也并未提出答辩或提供反证予以反驳，视为两被告放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。原告举证的证据已形成完整的证据链，足以证明被告蔡柱勋向原告借款的事实，本院对此予以认定。根据原告举证的133000元《借条》以及对应的转账记录备注内容，本院采信原告主张，认定该133000元借款是由应退还给原告的众筹购车投资款和分红款转化而来，应认定全部为借款本金。根据原告举证的300000元借款的《借条》以及对应的转账记录，再结合原告对该《借条》形成经过的陈述意见，本院认为截至该《借条》出具时实际尚欠借款本金297600元，超出部分为支付之前的借款利息，该部分款项后续不应再重复计算利息，故后续利息应以297600元为本金进行计算。被告蔡柱勋并未举证证明300000元《借条》签订后其有还款情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定300000元《借条》签订后被告蔡柱勋按月利率2.5%支付利息至2019年4月30日，除此以外没有其他还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条规定，被告蔡柱勋按月利率2.5%支付的已付利息受法律保护，本院予以认定，因此被告蔡柱勋尚欠原告借款本金297600元以及2019年5月1日起的利息。因被告蔡柱勋在2019年4月30日之后便再无还款付息，其行为已表明不再履行借款合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告诉请被告蔡柱勋提前还本付息有合法依据，本院予以支持，被告蔡柱勋应向原告归还借款本金297600元并支付2019年5月1日之后的利息，该利息原告主张按月利率2%的标准从2019年5月1日起计至案涉借款实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条规定，本院予以支持。又，原告主张其因起诉本案以及在本案中申请财产保全而支出律师费5000元和财产保全责任险保险费1800元，有相应证据予以证明，本院予以采信。原告诉请被告蔡柱勋支付上述费用有300000元《借条》中的约定依据，本院予以支持。对超出上述认定范围的对被告蔡柱勋的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。关于被告徐婉旎和被告车社汇公司的责任认定问题。本院认为：首先，从原告举证的一系列借款交易证据的内容上看，并不足以证明案涉借款是用于被告蔡柱勋与徐婉旎的共同生产经营或共同家庭生活支出，因此无论案涉借款是否发生在被告蔡柱勋与徐婉旎的婚姻关系存续期间，均不足以认定被告徐婉旎应对案涉借款债务承担连带清偿责任，因此本院就原告对被告徐婉旎提出的诉讼请求依法予以驳回。第二，本案并无证据证明被告蔡柱勋是被告车社汇公司的法定代表人或负责人，而且从原告举证的一系列借款交易证据的内容上看，也不足以证明案涉借款是用于被告车社汇公司的生产经营，因此原告诉请被告车社汇公司对案涉借款债务承担连带清偿责任也于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡柱勋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄文兴归还借款本金297600元。二、限被告蔡柱勋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄文兴支付利息如下：以297600元为本金，按月利率2%的标准，从2019年5月1日起计至案涉借款实际清偿之日止。三、限被告蔡柱勋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄文兴支付律师费5000元和财产保全责任险保险费1800元。四、驳回原告黄文兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6622元（原告已预交），由原告承担52元，由被告蔡柱勋承担6570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  钱永浩人民陪审员  孙少明二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。