广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5447号原告：耿协华，男，1971年11月11日，汉族，住珠海市香洲区××××××××××××。身份证号码：413××××××××××××239。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。被告：吴双刚，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省光山县××××××××××民组。身份证号码：411××××××××××××514。被告：吴伶俐，女，1983年7月13日出生，汉族，住河南省光山县××××××××××民组。身份证号码：413××××××××××××525。原告耿协华诉被告吴双刚、吴伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿协华的委托诉讼代理人黄琨展到庭参加诉讼，两被告经传票传唤及公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告耿协华向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴双刚向原告偿还所欠借款本金人民币50000元及逾期利息（以本金人民币50000元为基数，自2016年12月13日起按照月利率2%计算至全部付清之日，现暂计至2020年4月10日为40466.67元）；二、判令被告吴伶俐对上述借款承担连带担保责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。以上合计：90466.67元。事实和理由：原告耿协华与被告吴双刚是朋友关系，被告吴双刚以资金周转需要为由向原告借款50000元，口头承诺按月利率5%向原告支付利息。原告通过银行转账方式向被告吴双刚出借借款人民币50000元。原告多次通过电话向被告吴双刚催要欠款，被告吴双刚都不予理睬。至提起诉讼之日，被告吴双刚都没有按约定还本付息。被告吴伶俐作为担保人应为该债务承担担保责任。被告吴双刚至今不能在约定还款期届满后偿还借款，根据法律规定，被告吴双刚应向原告偿还所欠借款本金及支付相应利息，被告吴伶俐作为担保人，应当对该笔债务承担连带担保责任。请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告耿协华对其诉称提供以下证据：2016年12月13日欠条一份。被告吴双刚于庭后提交答辩状称，原告耿协华所诉不属实。应驳回耿协华主张借款金额及利息。吴双刚因公司资金周转需要向耿协华借款50000元，因双方是朋友没有约定还款日期及利息。耿协华要求吴双刚先写好借条然后转账，耿协华拿到欠条后以不能转账为由出借现金40000元给吴双刚，实际借款40000元。随后吴双刚以分期的方式通过银行转账七次，每次2500元。还款共计17500元。第一，耿协华所诉通过银行转账方式向吴双刚出借人民币50000元无事实依据，予以否认，请原告出具转账记录。第二，耿协华所诉口头承诺按月利率5%支付利息，无事实依据，予以否认，吴双刚未承诺任何利率。第三，请求调解，吴双刚实际欠款为22500元。因吴双刚生意失败请求分期偿还剩余金额。第四，耿协华所诉事实不符，恶意占用社会公共资源，应承担全部诉讼费。被告吴双刚对其辩称提供以下证据：银行交易明细七份。被告吴伶俐没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告耿协华为证明借款关系向法院提交了一份《欠条》。2016年12月13日的《欠条》内容是，今欠现金5万元整，人民币伍万元整。该《欠条》下方欠款人处有被告吴双刚的签名和指印，担保人处有被告吴伶俐的签名。《欠条》上方附有两被告的身份证复印件。被告吴双刚提交银行交易明细七份，显示其向耿协华支付的款项明细，其中于2017年1月13日支付2500元，同年2月16日支付2500元，3月16日支付2500元，4月14日支付2500元，5月16日支付2500元，6月19日支付2500元，7月13日支付2500元。为查明本案事实，本院对原告耿协华进行询问，其称与两被告是老乡关系，借款本金50000元通过现金支付给吴双刚，双方没有约定利息和违约金，也没有约定还款的期限，被告吴双刚口头承诺按月5%支付利息。吴双刚支付的七笔2500元都是偿还本案借款利息。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前订立的借款合同引起的民事纠纷，且于2020年5月11日立案，因此本案适用当时的相关法律和司法解释。本院认为，原告耿协华提供的《欠条》，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，结合耿协华及吴双刚的陈述，足以认定原告耿协华与被告吴双刚之间的民间借贷关系合法成立。耿协华与吴双刚均认可借款本金通过现金出借，但吴双刚认为本金数额应为40000元。本院认为，吴双刚主张的借款本金数额与《欠条》记载的内容不一致，且其并未提交证据予以证明，因此本院对吴双刚的主张不予采信。本院认定本案借款本金为50000元。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。借款未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告耿协华起诉要求被告吴双刚归还余下的借款，理由充分，应当支持。但具体金额应以本院认定的为准。原告耿协华主张双方口头约定每月利息为5%，吴双刚予以否认。根据吴双刚提交的流水，吴双刚自2017年1月至7月期间每月向耿协华支付2500元，支付行为具有长期性、规律性且支付金额与借款本金形成固定的比例，支付的2500元与耿协华主张的以本金50000元为基数按月利率5%计算的利息相一致，耿协华关于双方约定的利率为每月5%的主张具有高度盖然性，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，法律保护的借款利率上限为年利率24%（即月利率2%），超过年利率36%（即月利率3%）的利息约定无效。本案中，双方当事人口头约定借款利率为每月5%，吴双刚实际每月偿还2500元，即吴双刚每月实际支付的利息超过了年利率36%，该超过部分的利息约定无效。由于双方在借款时口头约定利息按月计算，故为方便计算，本院在核算吴双刚尚欠的借款本息时，亦按借款发生至还款期间按月计算利息。对于未还款的月份按月利率2%计算欠付利息；对于已支付超出月利率3%的部分作抵扣借款本金处理，具体为：1.截止2017年1月，吴双刚实际还款2500元，双方之间借款本金50000元，按月息3%自2016年12月开始计算共产生利息：50000元×3%×1个月=1500元，超出1000元抵扣借款本金，故尚欠借款本金49000元；2.截止2017年2月，吴双刚实际还款2500元，双方之间借款本金49000，按月息3%自2017年1月开始计算共产生利息：49000元×3%×1个月=1470元，超出1030元抵扣借款本金，故尚欠借款本金47970元；3.截止2017年3月，吴双刚实际还款2500元，双方之间借款本金47970元，按月息3%自2017年2月开始计算共产生利息：47970元×3%×1个月=1439.1元，超出1060.9元抵扣借款本金，故尚欠借款本金46909.1元；4.截止2017年4月，吴双刚实际还款2500元，双方之间借款本金46909.1元，按月息3%自2017年3月开始计算共产生利息：46909.1元×3%×1个月=1407.27元，超出1092.73元抵扣借款本金，故尚欠借款本金45816.37元；5.截止2017年5月，吴双刚实际还款2500元，双方之间借款本金45816.37元，按月息3%自2017年4月开始计算共产生利息：45816.37元×3%×1个月=1374.49元，超出1125.51元抵扣借款本金，故尚欠借款本金44690.86元；6.截止2017年6月，吴双刚实际还款2500元，双方之间借款本金44690.86元，按月息3%自2017年5月开始计算共产生利息：44690.86元×3%×1个月=1340.73元，超出1159.27元为偿还借款本金，故尚欠借款本金43531.59元；7.截止2017年7月，吴双刚实际还款2500元，双方之间借款本金43531.59元，按月息3%自2017年6月开始计算共产生利息：43531.59元×3%×1个月=1305.95元，超出1194.05元为偿还借款本金，故尚欠借款本金42337.54元。因吴双刚未向耿协华偿还2017年7月之后的借款本金，因此吴双刚应以尚欠的借款本金42337.54元为基数，按年利率24%向耿协华支付逾期利息，逾期还款日期应自2017年7月14日起算。截至2020年12月13日，被告吴双刚应支付借款利息34716.78元。关于被告吴伶俐的责任问题。被告吴伶俐在《欠条》担保人处签名，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，原告与被告吴双刚未约定还款期限，应视为起诉之日起债务履行期限届满，现原告要求被告吴伶俐承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告吴伶俐缺席，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴双刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告耿协华偿还借款本金42337.54元、利息34716.78元，并偿还以借款本金43531.59元为基数，自2020年12月14日起按年利率24%计算至还实际清偿之日止的利息；二、被告吴伶俐对被告吴双刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2061.67元（原告耿协华已预交），由被告吴双刚、吴伶俐负担1660元，由原告耿协华负担401.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖辉燕人民陪审员  王新华人民陪审员  谭少夏二〇二一年一月十一日书 记 员  蔡 晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。