河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初267号原告：开封市旺君文化用品有限公司，住所：开封市开发区豪德贸易广场（**）****，统一社会信用代码：914102006905666920。法定代表人：王从军，男，任公司经理。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。被告：杨克祥，男，汉族，生于1987年12月10日，住，住内乡县/div>被告：张俊楠，女，汉族，生于1988年4月6日，住，住内乡县/div>原告开封市旺君文化用品有限公司（以下简称君旺公司）与被告杨克祥、张俊楠为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君旺公司的委托诉讼代理人王天超、被告杨克祥、张俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告款项22140元并赔偿原告损失66420元，共计88560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代表人经朋友介绍，认识在郑州市万博商城经商的被告夫妻，原告想购买头盔使用，被告说经营头盔且质量很好，2020年5月20日通过微信向被告交纳押金10000元，作为购买头盔的预付款，被告承诺头盔符合国家标准，原告于2020年5月22日又交纳12140元，购买被告头盔15箱，每箱36个头盔，每个头盔价格41元，2020年5月22日下午收到头盔后，发现头盔不但数量不够，且头盔为三无产品，并不像被告承诺的符合国家质量标准。现依据《合同法》、《消费者权益保护法》及其司法解释的相关规定，提起诉讼，望支持原告的诉请。被告杨克祥辩称，其与王从军洽谈业务时提供了两种商品，46元的头盔有合格证，39元的没有合格证标识，但是产品质量是合格的。原告要求购买39元的产品。买卖该种商品是符合市场管理规定的，不存在欺诈。王从军不按协议数量接受商品，订购30件1080个头盔，但只接受15件540个头盔，被告仓库也压了很多头盔，也有损失。不应当对原告进行赔偿，应驳回原告诉请。被告张俊楠辩称，没有参与该事，是原告订购30件，只接受了15件；是原告违约，我方并未违约。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、微信聊天记录一份，证明1、被告与原告聊天中所承诺的头盔是有产品标识及合格证的正品；2、原告已向被告支付22140元的购物款；二、被告身份证复印件、凯祥玩具的工商登记信息、复印件，证明1、凯祥玩具系两被告登记注册的个体工商户，现均已注销，被告是本案的适格主体；2、被告为取得原告的信任，通过微信将两人的身份证发给原告；三、发货单复印件一份，证明被告发货单记载的数量为每箱36个，实际收到数量与发货单记载不一致；四、收到商品拍摄的照片五张，证明原告收到的头盔与被告承诺的头盔完全不符，原告收到的头盔破损且没有任何标识，系三无产品；五、国家强制性产品认证实验报告，证明被告提供的检验报告与原告收到的产品不符，具有欺诈性质。被告杨克祥为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、微信聊天记录，证明原告要30件头盔，且要求的是39元的便宜头盔；2、仓库库存照片，证明原告订购30件，只要了15件，原告违约导致货物积压在被告杨克祥处，造成被告杨克祥的损失；3、照片一张，证明头盔价格波动大，原告不想要这个货了。被告张俊楠未向本院提交任何证据。对原告提交的证据一，二被告对真实性无异议，对证明方向有异议，认为跟原告说过39元的是没有合格证标识的，39元的原告要求要30件；对原告提交的证据二，二被告对真实性无异议，对证明方向有异议，认为凯祥玩具已经注销了，这是被告杨克祥的个人行为，与被告张俊楠无关；对原告提交的证据三，二被告对真实性无异议，对证明方向有异议，认为是运输过程中导致箱子破损，重新包装后发给原告，承认总数量差了十几个，会退给原告钱；对原告提交的证据四，二被告对证明方向有异议，认为运输过程中的损坏是原告自己造成的；对原告提交的证据五，二被告认为告知过原告46元的头盔有检验报告，原告要求购买39元的，这个没有检验报告。对上述证据真实性本院予以认定。对被告杨克祥提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明方向有异议，认为39元的应当有标识，且是按照41元计算的，不是39元；对被告杨克祥提交的证据2，原告认为被告杨克祥就发了15件；对被告杨克祥提交的证据3，原告认为这个是临时补充的，当时没有这样说。对上述证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告君旺公司与被告杨克祥口头约定，原告按照单价41元的价格购买被告杨克祥15箱（每箱36个）头盔，原告通过微信转账方式向被告杨克祥支付货款22140元，被告杨克祥向原告交付头盔后，双方因数量、质量问题产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉买卖合同成立于民法典施行前，且属于民法典施行前因合同履行发生的争议，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告君旺公司、被告杨克祥口头约定由原告依约向被告杨克祥支付货款，被告杨克祥向原告供应头盔，双方之间形成了买卖合同关系。关于案涉货物质量问题，根据庭审查明的事实，双方对该批货物的质量要求并未进行明确约定，《中华人民共和国合同法》第一百五十四条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”庭审中，被告杨克祥自认其向原告提供的国家强制性产品认证试验报告，与其向原告交付的头盔并不一致。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨克祥并未提供证据证实其交付的货物符合国家标准、行业标准，故，被告杨克祥交付的货物不符合质量要求已构成违约，原告要求被告杨克祥退还款项的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杨克祥赔偿损失66420元的诉讼请求，因原告提供的证据并不足以证实被告杨克祥的行为构成欺诈，故原告该诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告张俊楠退还货款并赔偿损失的诉讼请求，因原告提供的证据并不足以证实被告张俊楠负有退还货款赔偿损失的责任，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。关于被告杨克祥辩称，其为原告提供的39元的头盔虽然没有合格证标识，但是产品质量是合格的，不应当对原告进行赔偿，应驳回原告诉请。该辩称与本院查明的事实不符，对该辩称本院不予采纳。关于被告张俊楠辩称，其没有参与该事，该辩称与本院查明的事实相符，对该辩称本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨克祥于本判决生效后十日内退还原告开封市旺君文化用品有限公司22140元；二、原告开封市旺君文化用品有限公司于本判决生效后十日内返还被告杨克祥15箱（529个）头盔；三、驳回原告开封市旺君文化用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告开封市旺君文化用品有限公司负担830元，由被告杨克祥负担177元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二一年一月二十七日书记员 刘海文