江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3670号 原告：蓝海义。 委托诉讼代理人：朱国胜。 被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。 法定代表人：黄阳。 委托诉讼代理人：马力威。 被告：高万荣。 被告：万载县佳鑫汽运有限公司。 法定代表人：陈建平。 委托诉讼代理人：郑民军。 被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司。 法定代表人：丁国强。 委托诉讼代理人：罗俊枭。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。 法定代表人：刘修华。 委托诉讼代理人：戴军。 原告蓝海义与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）、高万荣、万载县佳鑫汽运有限公司（以下简称万载佳鑫公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安财保广东分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海义及委托诉讼代理人朱国胜，被告永安财保广东分公司委托诉讼代理人罗俊枭，被告太平洋财保湖南分公司委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。被告高万荣、被告万载佳鑫公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蓝海义向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失271918.36元；二、判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年01月08日，赖南根驾驶大型客车（车载蓝海义、余金生、张祖平、廖江清、曾维林、杨友菊），从万载县县城方向经万上线往万载县双桥镇方向行驶，15时45分许，当车辆行驶至万上线15ＫＭ＋20Ｍ处超越前方行驶车辆时，与相对方向直行由高万荣驾驶的号重型仓栅式货车（车载高照阳）发生碰撞，造成两车损坏、赖南根经万载县中医院抢救无效死亡，蓝海义、余金生、张祖平、廖江清、曾维林、杨友菊、高照阳不同程度受伤的道路交通事故。本次事故责任经交警部门作出认定：赖南根承担主责，高万荣承担次责，蓝海义、余金生、张祖平、廖江清、曾维林、杨友菊、高照阳无责。事故发生后，原告蓝海义经万载县中医院及浏阳市骨伤科医院、万载县人民医院治疗，共计住院79天。2019年4月26日及2020年10月15日，原告经鉴定为十级伤残，后期医疗费为10000元，误工期为645日、护理期120日、营养期90日。现为本案赔偿事宜诉至法院，请依法判决。 被告万载佳鑫公司辩称，（一）答辩人万载县佳鑫汽运有限公司不是肇事车辆实际所有人。肇事车辆实际所有人高德（由于原告的损失在保险理赔范围内，本公司暂不申请追加为被告），本次事故的驾驶员被告高万荣系高德聘请。高德于2015年9月24日在本公司全款购买肇事车辆,本公司于当日将该车辆交付给高德使用。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条等规定：车辆属于动产，以交付为生效要件，所以该车辆的实际是所有人为高德。且本公司对该车辆不享有运营利益。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条和《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，肇事车辆手续齐全，故在该事故中答辩人没有过错，不应该赔偿原告的损失。答辩人万载县佳鑫汽运有限公司不是的运行者和实际经营者，只是出卖人，对该车不享有运营利益。对该车在运营期间发生的交通制故，依法不承担随偿责任。所以，被答辩人起诉答辩人万载县佳鑫汽运有限公司（以下简称我司）无事实和法律依据。（二）1.被答辩人请求赔偿医疗费5559.71元，无法律依据，贵院于2020年6月28日对蓝海义的医疗费做出（2020）赣0922民初1685号判决且已经生效。被答辩人也未提供新的证据。2.我司对被答辩人的误工费不予认可。根据《中华人民共和国道路运输条例》之84条之规定。被答辩人没有运营资质且与该肇事车辆的事实车主被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司客运公司未签订任何协议。我司对被答辩人提供的工作收入三性存疑。3.该鉴定费不应我司承担，我司在该事故中无过错。应该由过错方高万荣等承担4.该车已向被告永安财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险以及不计免赔100万商业三责险，保险期为2018年9月30日至2019年9月29日，本案交通事故发生在保险期内，故本案被答辩人的损失应当由保险公司责任范围内先行赔偿。至于被答辩人的其他损失，请法院依法按责任比例判决。综上所述，答辩人万载县佳鑫汽运有限公司虽然是的登记车主，但是对事故车辆并不享有占用，使用，收益权。对事故车辆并不享有运营利益，依法不应当承担交通事故的赔偿责任。被答辩人起诉答辩人万载县佳鑫汽运有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，希望贵院查明事实后，依法驳回原告对答辩人万载县佳鑫汽运有限公司的诉讼请求。 被告永安财保广东分公司辩称，一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、经查询，号营业货车在我司交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔率特约险），被保险人为江西江龙集团鑫龙汽运有限公司，承保时间为2018-09-300:00:000起至2019-09-2923:59:59，事故发生在保险期间。恳请法院首先对答辩人承保车辆的司机驾驶证、行驶证、从业资格证进行合法有效的审查，是否存在无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，及是否违反安全装置规定等事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。依照（2020）赣0922民初1685号判决，我方已赔付全额交强险122000元及商业险内已赔付259895.973元，同时本案原告的全部医疗费己在（2020）赣0922民初1685号判决中处理完毕。三、对于原告诉请部分赔偿项目和金额欠缺充分理由，答辩人有如下异议：1.医疗费：我方认为原告的医疗费已在生效判决中处理完毕，我方也未见原告该项主张的相关证据，因此对其主张的关联性及真实性我方均不认可，同时根据交强险条款的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，答辩人也不负责赔偿。2.后期医疗费：我方未见相关依据，且我方认为距离事故发生已有将近两年时间，原告应当发生的医疗费已经发生，不应存在后续治疗。3.住院伙食补助费：对于该项主张金额我方无异议，请求法院审核是否与生效判决重复。4.营养费：根据原告提供的证据，原告仅十级伤残，我方认为营养费最多只计算500元。5.护理费：原告主张护理费，我方未见医嘱要求专人护理，既无长期医嘱也无短期医嘱，对原告的计算方式我方也不清楚，同时我方认为护理时间过长，我方认为最多计算住院时间即79天。6.误工费：原告主张的误工期过长，我方不认可。我方认为误工费仅指原告住院期间产生的收入损失，长期伤残导致的损失应由残疾赔偿金进行赔偿，而原告主张的误工时间明显过长，包括部分伤残赔偿期间在内，即使按照出院医嘱，只要求半年期间避免负重，因此我方认为误工期最多计算180天。对于误工费标准无异议。7.残疾赔偿金；对于原告的伤残等级无异议，但我方认为原告的证据不足以证明其可以按照城镇标准计算赔偿金，我方主张应按当地农村居民标准计算残疾赔偿金。8.精神抚慰金：本次事故我方仅承担次要责任，我方不同意计算精神损害赔偿，该赔偿应由主责方承担。同时，我方车辆被保险人我方交强险已全额赔付完毕，因此保险公司不承担该精神损害贴偿。9.交通费：原告主张的交通费缺乏相关依据，我方不认可，且其主张的金额明显过高，请求法院予以调整。10.辅助器具费：原告该项主张未提供正规发票，我方对其真实性及关联性不认可，且我方也未见相关医嘱要求原告购买其主张辅助器具，因此对其必要性我方也不认可，对该主张请求法院予以驳回。11.鉴定费：该费用不属于保险赔偿范围，该费用应由被保险人自行承担。四、根据保险条款约定，答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。超出交强险限额部分，我方依照合同约定，只承担30%的赔偿责任，而交强险已全额赔付完毕，因此原告损失我方只承担30%的赔偿责任。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。 被告龙骧公司辩称，我方在太平洋湖南公司购买了承运险，额度50万，事故发生在保险期限内，对原告合理必要损失保险公司予以赔偿，认可保险公司的答辩要求，我司已经垫付了64476.24元，需要法院考虑次要责任，永安保险公司应当承担部分责任。 被告太平洋财保湖南分公司辩称，被答辩人蓝海义系以侵权纠纷为由提起诉讼，我司仅需依据道路交通事故认定书所确认的责任比例按份承担。由于蓝海义在其向贵院提交的民事起诉状和赔偿清单主张了精神损害赔偿，由此可知，其是以侵权纠纷为由提起本案诉讼的，故答辩人仅需按照道路交通事故认定书所确认的责任比例进行责任分摊。根据江西省万载县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第3609221201900000091），认定大型客车驾驶人赖南根承担本次交通事故的主要责任，重型仓栅式货车驾驶人高万荣承担本次事故的次要责任。故此，答辩人认为我方承担60%的赔偿责任较为合宜。二、被答辩人蓝海义伤残鉴定时间并未在治疗终结后进行，且其主张的伤残等级系其自行委托湖南豪嘉司法鉴定所进行，未经答辩人质证和认可，应该予以重新鉴定。首先，通过蓝海义提供的2019年3月28日万载县中医院出具的疾病诊断书“意见…”,4.一年后视骨折愈合情况拆除内固定装置”可知，在其内固定物尚未完全取出的情况下，湖南豪嘉司法鉴定所2019年4月26日就已完成对其的伤残鉴定报告和误工期、护理期、营养期以及后续治疗费鉴定报告，完全不符合鉴定流程。其次，蓝海义在未与其他当事人协商的情况下单方委托鉴定机构，属于第一次程序违法。再次，蓝海义用以鉴定的证据材料未经质证，包括入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断书以及ＤＲ片等影像报告原件答辩人至今尚未看到，上述做法完全不符合鉴定规定，此系第二处程序违法。最后，湖南豪嘉司法鉴定所对蓝海义进行伤残鉴定和误工期、护理期、营养期以及后续治疗费评估时仅仅依据几份书面材料作出，并未要求伤者本人到场，依据我国现行法律，交通事故伤残鉴定必须本人到场，因为伤残鉴定需要对被鉴定人进行损伤的确认及对损伤所致功能障碍的严重程度进行测量和评估，此系第三处程序违法。由此可见，鉴定机构鉴定程序严重违法，事实认定缺乏依据，其鉴定意见不足采信，为维护答辩人的合法权益，确保司法的公平公正，应该予以重新鉴定。三、原告起诉主张的部分损失无事实依据，赔偿金额计算标准错误。1.原告主张应按非农业户口性质计算伤残赔偿的相关费用，无事实和法律依据。首先，原告在其提交的第二组证据中的“居民户口簿”上明确记载户别为农业家庭人口，与其主张的城镇户籍的说法自相矛盾。其次，原告在其提交的第十一组证据中的“房屋所有权证”并不能必然推定原告一直在城镇居住，因为当前农民进城买房用于投资已是普通现象。最后，原告在其提交的第十一组证据中的“证明”表明其在2019年1月8日以前的从业状况也很难得到事实验证；证明人柳成出具的“证明”形式不符合法定要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。该“证明”缺乏被挂靠单位的公章以及负责人的签名，形式上有所欠缺，应当不予采信。2.原告起诉主张的赔偿清单中的医疗费5559.97元答辩人至今尚未见到原始发票及复印件，对其三性不予认可。3.原告起诉主张的赔偿清单中的伙补费3950元、营养费2700元、护理费13814.67元首先没有医嘱建议，并且标准过高、期限过长；另外原告对上述项目的主张还是在伤残鉴定程序完全违法的情况下提出的，应该不予认可。4.原告起诉主张的赔偿清单中的伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金应以重新鉴定后的等级计算，且应按农村标准赔偿。5.原告起诉主张的赔偿清单中的误工费计算标准过高，亦无直接证据证明其在从事司机、售票员等相关工作，提供的工作证明也缺少劳动合同、银行流水、社保记录、纳税凭证等相关凭证作为佐证。此外，无论原告受伤与否，并不影响其股份分红，故此项目亦不应纳入误工费的计算之中，应依法予以核减。6.原告起诉主张的赔偿清单中的交通费3960元、辅助器具费838元明显超过合理需要，并且大部分没有证据支持，应当予以核减。7.原告起诉主张的赔偿清单中的鉴定费2400元不属于保险公司赔偿范围，应该由其自行承担。三、即使依据法律规定答辩人需要承担相应责任，也仅署按照《道路交通事故认定书》（江西省万载县公安局交通警察大队第36092101000009号）认定的责任比例进行承担。并且依据我司保险条款规定精神抚慰金不属于赔偿范围。综上所述，被答辩人主张的保险事故索赔金额过高，部分请求缺乏证据支持。基于以上事实，答辩人请求贵院在查清事实真相的基础上做出公正的判决，驳回对方相应诉讼请求。 被告高万荣未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年01月08日，赖南根驾驶大型客车（载蓝海义、余金生、张祖平、廖江清、曾维林、杨友菊）从万载县县城方向经万上线往万载县双桥镇方向行驶。15时45分许当车辆行驶至万载上栗15Ｋ＋20Ｍ处超越前方向行驶的车辆时与相对方向直行行驶过来由高万荣驾驶的ＣＲ2219重型仓栅式货车（载高照阳）发生碰撞。造成两车损坏、赖南根经万载县中医院抢救无效死亡，蓝海义、张祖平、廖江清、曾维林、杨友菊、高照阳不同程度受伤的道路交通事故。事故经万载县公安局交警大队认定，高万荣承担本次事故的次要责任，赖南根承担此次事故的主要责任。事故发生后，乘车人蓝海义于万载中医院治疗79天，2019年3月28日出院，龙骧公司支付其医疗费64476.24元。2019年4月26日，原告蓝海义经湖南豪嘉司法鉴定所鉴定为（一）被鉴定人蓝海义因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，已行内固定术致左髋关节活动功能受限，影响日常活动功能，其损伤程度构成拾级伤残。（二）被鉴定人蓝海义其误工期300日，护理期120日，营养期90日。（三）被鉴定人蓝海义后期治疗费用预计需要人民币壹万元（10000元）左右，或以实际发生的医疗费用为准。龙骧公司花费鉴定费2200元，保险公司已赔付。2020年10月15日，湖南豪嘉司法鉴定所补充鉴定为蓝海义误工期至补充鉴定前一日止。蓝海义花费鉴定费700元。太平洋财保湖南分公司申请重新鉴定，2021年1月4日，原告蓝海义经江西求实司法鉴定中心鉴定为：（一）被鉴定人蓝海义左下肢损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准所规定的评残要求，不构成伤残。（二）被鉴定人蓝海义后续治疗费评定为人民币壹万贰仟圆整（12000元）。（三）被鉴定人蓝海义自损伤之日起误工期评定为至首次补充鉴定前一日止，护理期评定为120日，营养期评定为90日。太平洋财保湖南分公司花费鉴定费3152元。 另查明，赖南根系蓝海义货车司机，长期从事物流运输。赖南根驾驶的大型客车系原告蓝海义所有，高万荣驾驶的车辆系被告万载佳鑫公司所有。车辆在被告永安财保广东分公司处购买了交强险及第三者责任险保险限额为1000000元（投保不计免赔）。车辆在被告太平洋财保湖南分公司处购买了承运险，每次事故每座人身赔偿限额500000元。 上述事实，有原告蓝海义提供的道路交通事故责任认定书、出入院记录；疾病证明书；医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书；鉴定费发票；驾驶证、行驶证、运输证；身份证复印件；户口本；机动车保险单复印件以及双方当事人庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案系因机动车发生交通事故造成损害，因此应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经万载县公安局交警大队认定，高万荣承担本次事故的次要责任，赖南根承担此次事故的主要责任，对此认定结论原、被告双方无异议，故本院对交警部门作出的事故认定结论予以确认。因货车在永安财保广东分公司处购买了交强险及不计免赔第三者责任险保险限额为1000000元，车辆在被告太平洋财保湖南分公司处购买了承运险，每次事故每座人身赔偿限额500000元，事故发生在保险期间内，因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；关于被告万载佳鑫公司辩称非车辆实际所有人，不承担赔偿责任，但未提供购车合同等相关证据予以佐证，本院不予认可。关于鉴定费承担问题，蓝海义首次鉴定费用由龙骧公司支付，保险公司已赔付；蓝海义于湖南豪嘉司法鉴定所花费补充鉴定费700元由被告保险公司承担，由于太平洋湖南分公司申请的重新鉴定结果伤残等级推翻初次鉴定，故本院酌定重新鉴定费用3152元由原告蓝海义负担900元，被告保险公司负担2252元。关于原告蓝海义提供的医疗费发生在鉴定日期后，故记入后续治疗费中，不予重复计算。 综上，参照有关统计数据规定，本院依法核定原告的各项损失如下： 1、后续治疗费12000元； 2.住院伙食补助费3950元【50元/天×79天】； 3.营养费2700元【30元/天×90天】； 4.护理费13814.67元【41444元/年÷12个月÷30×120天】； 6.误工费147468.5元【82308元/年÷12个月÷30×645天】； 7.交通费3000元【酌定】； 8.辅助器具费838元； 9.鉴定费2952元【700＋2252】；合计186723.17元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告蓝海义56017元【186723.17元×30%】。 二、驳回原告蓝海义的其余诉讼请求。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在承运险限额内赔偿原告蓝海义130706元（186723.17元×70%）。 上述第一、二项限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5379元，由原告蓝海义负担3765元，被告万载县佳鑫汽运有限公司负担1614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  龙礼生 人民陪审员  龙齐恩 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  张 颖 开户名：万载县人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司万载支行