上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14471号原告：宓芝仙，女，1940年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨雪芬(原告之女)，女，1965年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：梁飚，男，1972年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪，保险公司员工。原告宓芝仙与被告梁飚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宓芝仙的委托诉讼代理人杨雪芬、被告梁飚、被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宓芝仙向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费89,840元、住院伙食补助费3,740元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾辅助器具费380元、交通费4,439元、衣物损失费300元、鉴定费900元、住院杂费146元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分再在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分由被告梁飚承担赔偿责任。审理中，原告变更残疾辅助器具费金额为320元。事实和理由：2018年12月4日9时45分许，被告梁飚驾驶沪APXX**小客车行驶至本市广灵二路广灵一路处，左转弯未确保安全，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，被告梁飚承担事故全部责任。事发后，原告至医院治疗，后伤情经鉴定部门鉴定，给予休息期180天、营养期120天、护理期150天。事发时，沪APXX**小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告梁飚辩称：对事发经过、交警部门作出的责任认定，均无异议。机动车保险情况以保险公司陈述为准。对原告伤情的鉴定意见书，无异议。关于原告主张的各项赔偿费用，住院杂费146元同意承担，其余费用的质证意见都和保险公司一致。另，诉前为原告垫付了钱款1万元、医疗费和急救费共583元，要求本案一并处理。被告人寿保险上海市分公司辩称：对事发经过、交警部门的责任认定，均无异议。事发期间，沪APXX**小客车在己公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额100万，含不计免赔。诉前没有为原告垫付过款项。对原告主张的各项赔偿费用：对鉴定意见书，无异议，认可鉴定结论；医疗费，住院期间伙食费应扣除，非医保用药费用应扣除，上海永慈康复医院住院医疗费中和本案事故无关的费用金额21,203.55元应予扣除；住院伙食补助费，应按20元/天，期限仅认可上海建工医院住院天数；交通费，酌情认可200元；住院杂费，不属于保险理赔范围；衣物损失费，酌情认可100元；护理费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费，予以认可。另，对被告梁飚为原告垫付的医疗费及急救费共583元，保险公司无异议，同意计入医疗费项目内。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日9时45分许，被告梁飚驾驶沪APXX**小客车行驶至本市广灵二路广灵一路处，左转弯未确保安全，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经虹口交警支队事故认定，被告梁飚承担事故全部责任。沪APXX**小客车向被告人寿保险上海市分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发当日，原告即至上海建工医院住院治疗，入院诊断为左足背皮肤软组织挫裂伤、左腓骨远端撕脱性骨折、左足第五跖骨基底部骨折等，于2018年12月4日全麻下行左足背皮肤软组织挫裂伤清创缝合术，后于2019年2月2日出院，住院60.5天，产生住院医疗费31,558.82元(已扣除伙食费1,080元)。2019年2月21日原告至上海永慈康复医院住院治疗，临床诊断左足背皮肤裂伤、慢性支气管炎、冠状动脉性心脏病，功能诊断左侧上肢功能障碍、日常生活活动能力障碍，因伤后长期卧床止动导致废用性肌肉萎缩，左上肢肌力降低、左侧关节活动受限，给予相应康复治疗，于2019年6月28日出院，住院126.5天，产生住院医疗费52,563.26元(已扣除住院伙食费3,810元)。原告还至前述两家医院、上海市杨浦区市东医院、上海市东方医院行数次门急诊治疗，产生门急诊医疗费、急救费医疗费共计1,948元。综上，原告为治疗本案事故所致伤情，共计产生医疗费86,070.08元，其中583元为被告梁飚垫付。2019年6月4日，上海市东方医院司法鉴定中心经虹口交警支队推介受理原告委托，对原告交通伤的休息、营养、护理期鉴定，该鉴定机构于2019年6月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人宓芝仙因车祸致左足背碾压伤致左足大片皮肤挫裂伤，肌腱韧带损伤，第5跖骨、跟骨、骰骨、外踝均骨折(撕脱性)。经治疗6月余，仍疼痛，不能行走。酌情给予治疗休息期180日，营养期120日，护理期150日。”为此，原告支付了鉴定费900元，有鉴定费发票为凭。关于护理费，原告提供对应日期为2018年12月4日至2019年1月28日(56天)护工费发票，金额4,200元；提供对应日期为2019年1月29日至2019年2月2日(5天)护工费发票，金额375元；提供开票日期为2019年7月9日对应128天的护理费发票，金额10,240元。关于残疾辅助器具费，原告提供2018年12月20日购买助行器发票，金额320元。关于住院杂费，原告提供2018年12月22日购买便盆等物品发票2张，金额共计146元。为主张交通费，原告提供出租费发票、地铁定额发票若干。审理中，原告对被告梁飚诉前垫付的钱款1万元、医疗费及急救费共583元，均予以认可并同意本案中一并处理。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、急救费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、交通费票据、残疾辅助器具费发票、住院杂费发票、被告方垫付费用凭证等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。机动车方被告梁飚，和行人原告相撞发生交通事故，梁飚承担事故全部责任，故原告因本案事故所致的人身、财产损失，应由梁飚承担赔偿责任。鉴于涉案的机动车在事发期间向被告人寿保险上海市分公司投保了机动车交强险及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故人寿保险上海市分公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分，由梁飚承担赔偿责任。上海市东方医院司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费，被告方虽认为部分住院期间医疗费和本案交通事故无关表示异议，但本院认为医院对于住院病人的治疗是整体性的，治疗时并不能区分开各个部分，而关于左上肢、左肩关节的医疗费用，在康复医院病历中也写明因原告长期卧床止动致肌力下降、左肩关节活动受限需康复治疗，故本院认为被告持异议的该部分医疗费也应计入本项之中，本院确认医疗费金额为86,070.08元；2、住院伙食补助费，按20元/天计187天，确认金额3,740元；3、营养费3,600元；4、护理费6,000元；5、残疾辅助器具费320元；6、交通费，应为原告本人为处理交通事故事宜、治疗伤情、鉴定而发生的交通费用，应按公共交通费用标准计算，现综合考虑原告受伤部位、住院时间、门急诊次数、年龄较大确需家属陪同等具体情况，酌定支持交通费1,000元；7、衣物损失费，酌情支持200元；8、鉴定费900元，由保险公司商业三者险内赔付；9、住院杂费146元，被告梁飚同意赔偿，予以照准。被告梁飚诉前垫付钱款1万元、医疗费和急救费共583元，在本案中一并处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宓芝仙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费，合计17,520元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宓芝仙医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，合计84,310.08元；三、于本判决生效之日起十日内，被告梁飚赔偿原告宓芝仙住院杂费146元；四、于本判决生效之日起十日内，原告宓芝仙返还被告梁飚诉前垫付的钱款1万元、医疗费及急救费583元，合计10,583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,583.05元，由被告梁飚负担2,410.30元，由原告宓芝仙负担172.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二一年一月十一日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。