贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2246号原告：张琨，男，1968年12月19号出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：张运敢，男，1966年10月30日出生，土家族，经商，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告张琨与被告张运敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琨及其委托诉讼代理人王茂、被告张运敢及其委托诉讼代理人雷桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金40万元；2、判决被告从2018年5月20日至2020年6月20日支付原告利息2分，利息暂计为20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，关系良好，经常一起出入玩耍。被告于2015年资金困难，遂与原告商量借款一事，并主动承诺利息3分并按月结息。因系朋友关系，原告当即表示没有问题，并分别于2015年3月8日、3月14日和4月20日向被告借款40万元（现金），被告也出具了借据。被告收到上述款项后如期支付利息（前期是微信和现金）。2016年2月5日，原告因资金周转困难，被告遂还款4.2万元，其中4万元为本金，2,000元为利息，其后又还款现金1万元。至此，借款本金为35万元，利息继续按时支付（转账、微信和现金方式）。2016年7月27日，原告因资金周转困难，被告偿还本金5万元，至此，原告出借的本金为30万元，每月利息为9,000元，被告按时支付。2016年11月底，被告还款本金5万元（现金），至此被告还欠原告本金25万元，月息为7,500元。2016年12月26日，被告还款本金10万元，至此，被告还欠原告本金15万元，月息为4,500元。2017年1月26日，被告因急需资金周转，要求原告继续借款，原告遂向被告的帐上存款33万元。至此，被告欠原告48万元。过几天后被告还款3万元（现金），至此，被告欠原告45万元，月息为13,500元。上述款项，被告一直按照约定结息。到2017年9月左右，被告称其经济出现暂时困难，要求按照2分支付利息，原告同意其要求，至此，月息变成了2分即9,000元。2017年底，被告还清利息和本金5万元，至此，本金尚欠40万元，月息为2分即8,000元。被告按照上述款项按月支付利息到2018年5月份，至今不再还款，原告多次催要均被其以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。被告张运敢辩称：2015年被告向原告借款40万元不是事实，被告实际只借到10万元，且10万元是通过原告父亲的银行账户得到的。被告在2016年总共转款335,600元，包括被告偿还原告的10万元借款及借给原告的钱。2017年1月26日原告转款33万元，该款系原告偿还被告的部分款项。其次，2017年1月至2019年7月被告共转款379,900元给原告，如果本案原告转款33万元，被告已经偿还清楚，至于被告追诉原告的追诉权，被告予以保留。本院经审理查明事实如下：2015年3月8日，被告张运敢向原告张琨出具《借条》二张，分别载明借到张琨现金7万元、现金10万元。同月14日，被告张运敢向原告张琨出具《借条》一张，载明借到张琨现金10万元。2015年4月20日，被告张运敢向原告张琨出具《借条》一张，载明借到张琨现金10万元。被告张运敢在2016年5月20日至2016年12月26日期间通过银行账户向原告张琨共计转账335,600元，在2017年1月19日2019年7月31日期间向原告张琨共计转账379,900元，合计715,500元。2017年1月26日，原告张琨向被告张运敢的账户中转账33万元。在第一次庭审中，被告张运敢陈述其向原告张琨出具的四张借条，只实际收到2015年4月20日原告张琨父亲的账号转账给被告的10万元，其余30万元现金不存在，且双方未约定利息。原告张琨认可10万元是通过其父亲转账给被告的事实，同时陈述30万元现金是其自己的，7万元是自己家里拿的，13万元是从大龙上班的一个老总手里拿的，是老总还给原告的钱，剩下的10万元是在其父母处借的。在第二次庭审中，原告张琨陈述借给被告张运敢的40万元现金，其中10万元是向其父亲所借，其余的30万元是向其朋友黄驰借的现金。另查明，本院于2020年8月31日向案外人黄驰核实案涉借款30万元的来源时，其在制作笔录过程中不愿继续作证并拒绝签名。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》四份、银行账户交易明细清单、双方当事人的陈述、庭审笔录以及本院对案外人黄驰所作的调查笔录，被告提供的银行账户交易明细清单等证据在卷作证，足以认定。原告提交微信聊天记录以证明被告尚欠原告40万元及双方约定了利息，经质证，被告提出该证据超过举证期间，不予质证，该证据未有其他证据相印证，达不到原告的证明目的，故不予认定；关于原告申请的证人张某的证言，该证言内容均与本案无关，达不到原告证明被告在2015年向其借款40万元的证明目的，故不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，自然人之间的借款合同为实践合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外,还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人,双方才形成合法有效的借贷关系，即成立民间借贷关系须符合双方存在借款合意及出借方确已将款项交付借款人。本案中，原告诉请的40万元借款系多笔借款组成，即2015年3月、4月的四份借条涉及的40万元和原告2017年1月26日出借给被告的33万元，原告称四份借条中的40万元被告已偿还25万元，在出借33万元后被告分两次偿还了8万元的现金，尚欠本金40万元；被告抗辩称40万元借条中，原告仅向其交付10万元，且该款项已经偿还，其余30万元并未实际发生，原告2017年1月26日出借给被告的33万元，也已偿还。案涉四张借条仅能够证实原、被告之间有借贷合意，不能证明原告已将上述借条中的30万元款项交付给被告，且原告在两次庭审中关于该款项来源的陈述前后矛盾，其申请的证人在作调查笔录时中途拒绝作证并离开，原告未提交有效证据证实30万元资金的来源及交付情况，故原告应承担举证不利的法律后果。关于四份借条中剩余的10万元及2017年1月26日的33万元，被告对借款的真实性予以认可，但提出已偿还，并提供还款依据即银行转账记录证实，原告辩称该款项是被告支付其利息和其他资金往来，但未提供有效证据证实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的存续承担举证责任。”之规定，原告张琨对此承担举证不能的责任，故对其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张琨的诉讼请求。案件受理费减半收取计4900元，由原告张琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  符英二〇二一年一月十二日法官助理帅清清书记员刘佳红