湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6419号 原告：杨江**，男，1968年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被告：万泽雨，男，1993年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：易红，湖南云盟律师事务所律师。 原告杨江**诉被告万泽雨相邻关系纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨江**、被告万泽雨及其委托诉讼代理人易红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨江**向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违规搭建的大雨棚恢复原状。2、判令被告支付侵权损害费100元／日。事实和理由：2019年4月6日，被告向原告打报告称“因院子顶棚被楼上的高空落物砸坏，现申请再做一个院子顶棚。”（原顶棚只有3㎡）原告签字同意，见证据1被告写的《报告》。2019年4月7日，原告发现被告重新做的雨棚并不是原来的3㎡，而是做了一个长7.9mx宽7m=50㎡的超大雨棚，并且，铝合金架子直接搭在原告的楼面板以上。当天原告通过微信和电话表示反对，当时被告答应改小改矮（见证据2019年4月7日－4月30日的微信对话记录）。5月1日被告把原告拉成了微信黑名单，电话也打不通。为此，原告找被告交涉要求改小改矮或拆除该雨棚，也有向政府职能部门投诉。6月10日控违办负责人上门叫停。停工3个月后的9月23日，被告趁原告不在家又私自将雨棚玻璃盖好即全面竣工。2019年9月23日至今原告每个月都有几次向12345投诉要求拆除违规搭建，多次上访建设局、规划局、市政府信访局、南湖新区管委会提出诉求，要求拆除该雨棚恢复原状，以维护原告的合法权益。街道办事处有调解三次由于被告既不想拆除又不想整改，导致该雨棚依然在侵权之中。依据11栋房子的土地使用权证资料显示，整栋使用权面积930.8㎡，东边与西边户型每户分摊面积41.04平米，中间二户型每户分摊面积36.46㎡，合计一层为41.04+36.46+36.46+41.04=155㎡/一层×6层＝930.8㎡，平面图与数据计算得出11栋101住户前面的小院为共有并非私有，房产证与土地使用权证都清晰可见小院子没有雨棚。依据小区实际情况，湖畔新村11栋有两个单元，一楼共有4户唯有被告违规搭建大雨棚。一楼雨棚对二楼的危害，雨棚在二楼阳台和窗户处形成了一个大平台，有利于小偷和坏人攀爬或有给二楼造成人身财产的损失，精神上已有压力；出太阳大玻璃屋面就有强光反射致室内刺眼；大雨棚在高温气节时玻璃产生的辅热会卷入房间，刮风时灰尘会卷入房间；大雨棚屋面有落物、杂草、青苔或者动物遗体没能及时清理；空调的滴水和下雨的滴水打在雨棚铝合金架子和玻璃上，产生的噪音白天远大于55dB，晚上远大于45dB；大雨棚遮挡了二楼的观湖效果；改变了二楼通风良好，视野宽阔的效果；大雨棚使二楼居住环境变成了一楼甚至更差。综上所述：被告是以院子顶棚被楼上的高空落物砸坏，申请再做一个院子顶棚为由获取原告的理解支持，然后一气呵成大雨棚架子，收到原告反对意见后答应改小改矮而后又不改，政府责令停工3个月后又乘原告上班不在家又私自盖好玻璃即全面竣工。被告的不诚信与违规搭建应对该雨棚的拆除负全责，请求法院判令被告自行拆除该雨棚恢复原状，消除影响。被告没有政府批文私自搭建与房产证、土地证和小区规划不符的大雨棚属违规搭建，应当对拆除负全责。被告违规搭建后不拆除不整改，使原告在维权上花费了大量的精力、时间和费用，侵权行为已经使原告居住环境变差，精力分散已影响到原告和家人的正常工作和休息，请求法院依法判令被告从侵权之日起，按日向原告支付侵权赔偿金100元／日至拆除为止。被告的不诚信与损人利己的行为原告不接受，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令以上请求。 被告万泽雨辩称：1、答辩人对11栋101室前面的小院拥有独立的使用权。2003年12月23日答辩人与岳阳市昌虹置业有限公司签订了购买协议，并支付了全部款项。答辩人已从开发商处取得了101房带院的使用权，且开发商设计的就是一楼带小院。2、答辩人在小院亭棚施工前已征得被答辩人口头同意、施工后又取得了书面同意。答辩人在2019年3月14日前已口头征得业主委员会、被答辩人及102业主同意才开始施工的，3月14日正式施工，4月1日主体工程完工，答辩人母亲的手机备忘录均已记录。4月6日补签书面意见，三方均同意答辩人重建亭棚。答辩人体现出充分尊重邻居，团结友好处理相邻关系。3、答辩人重建亭棚，也是出于安全考虑之必要。在2019年以前，答辩人搭建的亭棚由于楼上高空坠物及楼上外墙水泥脱落致原亭棚已损坏，对答辩人母亲造成了轻微伤害，出于安全考虑，重建亭棚已是必须。4、答辩人居住的小区一楼小院已有多家搭建。答辩人搭建不是小区内唯一，小区内其他栋一楼搭建的均比答辩人搭建的还要高，占地面积还要大，答辩人搭建的不及小院的二分之一且高度在自家房屋层高范围内。一楼搭建亭棚已存在多年了，业主委员会及物业公司都是知晓看得见的并未要求拆除。5、答辩人搭建的亭棚没有对被答辩人造成影响，更未侵害到其利益。答辩人在自家具有独立使用权的小院搭建的亭棚没有对被答辩人的生活造成不便，如通行、通风、采光等都不影响。综上所述，以上事实请法庭查明，对被答辩人的诉讼请求全部予以驳回。 经审理查明：2001年12月14日，被告万泽雨与岳阳市昌虹置业有限公司签订0070号《房屋买卖合同》，2003年12月23日，被告万泽雨与岳阳市昌虹置业有限公司签订《换房协议书》一份，购得被告投资开发建设的湖畔新村11栋101室房屋一套，该协议书第五条约定“乙方（万泽雨）向甲方补交花园款14500元．．．”。被告万泽雨购得该套房屋后即对该房屋进行装修并入住，同时在花园中搭建了雨棚一个（原告称面积约为3平方米，被告称具体面积不详）。2019年4月6日，被告万泽雨向小区业委会出具报告“我是湖畔新村11栋101的业主，因院子顶棚被楼上高空落物砸坏，现申请再做一个院子顶棚，并已征得楼上201及隔壁102业主的同意，请批准”，原告杨江**作为201业主在该报告上签字表示同意，湖畔新村业主委员会主任丁建华签字表示在被告征得邻居同意的情况下同意被告搭建雨棚。之后被告搭建了长6.8米、宽5.8米、高3.8米的雨棚一个（材质为玻璃），原告认为被告搭建的雨棚超过了原来的面积，对原告房屋安全、使用等方面造成影响，多次与被告沟通未果，于2019年9月29日向岳阳市信访局反映并提出诉求，要求相关部门查处。岳阳市南湖新区求索街道办事处于2019年11月6日作出的处理意见为“湖畔新村小区11栋西单元业主私搭阳光房问题由你们两户私下进行协商，街道不参与处理”，原告对该答复不服提出复查申请，岳阳市南湖新区信访事项复查复核委员会于2019年11月21日作出予以受理的决定并告知原告，但至今未有处理结果。 经本院现场勘察，被告搭建的雨棚为不规则形状，长约6.8米，宽约5.8米，高约3.8米，一楼西边雨棚结构在二楼地面结构之下约0.4米，东边雨棚结构与二楼地面结构基本齐平，均未超出二楼房屋地面，被告院墙柱高2.04米，对原告房屋的通行、通风、采光、日照等均未造成损害。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告搭建雨棚之初已征得包括原告在内的邻居及所在小区业委会的同意，搭建的雨棚并未影响原告对其房屋的使用，故被告利用相邻不动产时对相邻的不动产权利人并未造成损害，对原告的诉请本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨江**对被告万泽雨的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告杨江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  徐青桥 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  冯 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。