浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5716号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道周湖村阳光北路61、62、65、67号。责任人：王章新，经理。委托诉讼代理人：方影，系公司职员。委托诉讼代理人：黄友磊，系公司职员。被上诉人（原审原告）：华中添，男，1932年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：华万勇（华中添儿子），男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：翁迪阳，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：翁素芳（系翁迪阳女儿），女，汉族，1988年10月25日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：毛克兵（系翁迪阳女婿），男，汉族，1986年10月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。原审第三人：瑞安市人民医院，住所地：浙江省瑞安市万松东路108号。法定代表人：杜文君，院长。委托诉讼代理人：陈步满，职员。委托诉讼代理人：洪玉婷，职员。上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称永安公司）因与被上诉人华中添、翁迪阳、原审第三人瑞安市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：1.改判原审判决第一项，依法核减不合理金额共计188842.83元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审错误判决事故同责上诉人承担60%事故责任，应当改为承担50%的赔偿责任。华中添驾驶的无牌电动正三轮摩托车事故后鉴定为机动车，按照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条的规定，本案属于机动车与机动车之间发生交通事故，按照各自过错比例承担赔偿责任，那么同等责任应承担50%责任。二、一审错误判定华中添伤残等级按照96%计算，应按照92%比例计算伤残赔偿金。开颅术后构成十级伤残是指损伤进过开颅术后治疗无功能障碍的情形，但华中添开颅手术对其造成了中度智能减退，且已经以脑外伤致中度智能减退（损害）评定了四级伤残，故精神伤残四级与开颅术后十级伤残系重复评残，不可重复计算残疾赔偿金。三、一审错误判定华中添护理依赖年限3年。根据华中添年龄以及伤残情况，应酌情按照1年计算更妥。四、一审错误判定华中添营养费50元/天，超过司法实践判决赔偿标准金额30元/天。华中添辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金额不应当核减。一、关于责任认定以及责任比例问题，首先，一审庭审期间上诉人对于被上诉人提出的按照8：2责任比例认定主次责任没有异议。一审中被上诉人提供给法院的第5、6、7、组证据，上诉人承担主要责任，上诉人也是没有意见的。其次，被上诉人对于一审判决认定同等责任是有异议的，但是为了早点案结事了，被上诉人没有选择上诉。在事故发生后翁迪阳的车辆还有超速的行为，但是交通事故认定书没有予以准确认定。交通事故认定书第一次出具的时候认定翁迪阳负主要责任，华中添负次要责任。后来翁迪阳申请复核的时候，由于华中添在护理阶段，状况很不好，家人也忙于照顾华中添，没有对复核引起重视，在复核期间也没有与交警进行沟通，交警复核时也没有进行实地考察，最后被认定了同等责任，被上诉人是有异议的。再次，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》只是指引性的规定，对于判决有指导意义，并没有明确责任比例划分。二、关于伤残等级比例，一审认定的等级比例是正确的。如果上诉人认为鉴定机构存在重复评残的，应当在一审期间对伤残等级提出重新鉴定，一审中上诉人并未提出任何异议。按照两份伤残等级意见书已经明确载明了被上诉人华中添一个两级伤残和一个十级伤残，故应当按照96%计算。三、关于护理依赖程度，三年是过少的，从2018年10月发生事故至今已两年多，现在还是处于护理阶段，三年的护理年限是远远不够的，至少5年护理期限。四、关于营养费，一审按照医疗机构鉴定认定的营养费是正确的。翁迪阳辩称，关于责任比例，华中添的车子没有牌照，且存在故障，是不允许上路的，其应当承担主要责任，但是经过复核后双方承担同等责任，予以认可。原审第三人瑞安市人民医院未作陈述。华中添向一审法院起诉请求：1.翁迪阳赔偿华中添交通事故人身损害经济损失共计1361276元；2.永安公司对第1项的赔偿金额在交强险赔偿范围内承担直接赔付责任，不足部分在商业三者险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由翁迪阳、永安公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况。2018年10月30日，翁迪阳驾驶浙Ｃ1××××号小型普通客车从温州市区驶往泰顺县方向。14时14分许，行经Ｇ322国道32Ｋ＋700Ｍ处即瑞安市高楼镇高一村地段，遇前方同向车辆减速，翁迪阳在左侧超越前车过程中，车头碰撞自右向左横过道路由华中添驾驶轻便摩托车左侧车身，造成华中添受伤以及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定翁迪阳承担事故的主要责任，华中添承担事故的次要责任。后翁迪阳申请复核，瑞安市公安局交通警察大队重新作出道路交通事故认定书，认定华中添与翁迪阳承担事故的同等责任。三、受害人治疗概况。华中添受伤后先后在瑞安市中医院、瑞安市人民医院以及瑞安市红十字医院治疗，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左侧额颞枕硬膜下血肿；3.双侧肺气肿；4.前列腺增生；5.右顶部头皮血肿；6.双额叶脑挫裂伤；7.左颞叶脑挫裂伤；8.右额硬膜下血肿；9.左侧多发肋骨骨折；10.右肺占位；11.低蛋白血症；12.上消化道出血；13.吸入性肺炎；14.Ｉ型呼吸衰竭等。2019年9月3日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，华中添目前为脑外伤所致精神障碍，评定为四级伤残。2019年9月23日，经温州东海司法鉴定所鉴定，华中添伤残等级构成一个二级和一个十级伤残，并评定护理期限拟为受伤之日其至伤残评定前一日，计328日、营养期限拟为180日，定残后的护理依赖程度属于完全护理依赖。四、事故车辆投保情况。翁迪阳驾驶的浙Ｃ1××××号小型普通客车已向永安公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。五、责任比例承担。根据瑞安市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，以复核后的认定书为准，结合当事人的车型，认定由华中添承担40%，翁迪阳承担60%。六、医疗费。经核算，华中添住院四次，计290天，费用合计435162.92元，扣减住院伙食费2147.7元，计432783.04元；2018年10月30日急救费用计2379.88元；华中添提交的惠仁医药发票，药品内容与华中添治疗相关，购买数量及时间亦能匹配，予以认定，计51774元；门诊票据结合门诊病历，系维持性基础治疗，亦予认定，计2305.49元；华中添提供的护理用品票据，虽部分是收款收据，但结合购买名目、数量、时间，与华中添伤情匹配，予以认定，金额计1745.5元。综上，医疗费合计490987.91元（432783.04＋2379.88＋51774＋2305.49＋1745.5）。七、住院伙食补助费，并非以当事人实际产生多少伙食费或有无产生伙食费为基础，对华中添的主张予以确认。八、营养费。结合华中添年龄和伤情，酌情确认为50元／天，计9000元。九、护理费。永安公司对护理人员的抗辩意见成立；定残前护理费，华中添提供的陪护费凭证、收款收据，不具有证明力，不予认定，至于两张发票，未载明护理的时间，亦无合同印证，亦不予认定。一审法院区分住院期间与非住院期间，住院期间参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元／年，非住院期间参照2018年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元／年标准计算，计61823.18元（72078／365＊290＋43759／365＊38）；定残后护理费，结合华中添的年龄及伤势情况，暂计算三年（2019年9月23日起至2022年9月22日），参照2018年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元／年标准计算，计131277元；后续护理费待实际发生后再行主张。合计护理费193100.18元。十、残疾赔偿金。根据两份鉴定意见书，其认定的二级和十级伤残虽都在头部，但一为精神障碍，一为开颅术后，属不同性质，分别认定伤残等级恰当，对华中添的主张予以确认。十一、精神损害抚慰金。结合华中添伤残情况与责任，酌情认定30000元。十二、交通费。结合华中添治疗情况，酌情认定4000元。十三、急救车费用。采纳永安公司意见，不予认定。十四、三轮车损失。华中添提供的票据系购买发票，与损失无关，且系事后补开，不予认定。鉴于其车辆受损的实际情况，酌情认定300元。十五、辅助器具。结合华中添伤情，华中添购买残疾人手推车及护理床属合理开支，予以认定。一审法院认为，华中添因本次交通事故造成的损失共997750.29元（其中医疗分项528987.91元、伤亡分项468462.38元、财产损失300元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案首先由永安公司在交强险范围内赔付华中添医疗项下10000元+伤亡项下110000元+财产损失300元=120300元（已含精神损害抚慰金）。剩余损失877450.29元，按责任比例分担，由永安公司在商业险范围内赔偿华中添526470.17元（877450.29*60%）。结合已付款情况，由永安公司赔偿华中添590770.17元（120300+526470.17-56000），永安公司返还翁迪阳6000元。华中添尚欠第三人医疗费，华中添同意在获得赔付款后先行偿付第三人医疗费，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一到二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司瑞安支公司于判决生效之日起十日内赔付华中添590770.17元；二、驳回华中添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17051元，减半收取8525.5元，由翁迪阳负担3700元，华中添负担4825.5元。在二审举证期限内，双方均未提交新的证据。经审查当事人一审提供的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于赔偿责任比例，本案交通事故系因被上诉人翁迪阳超车时未充分注意路面状况而发生，其对被上诉人华中添损害后果的发生存在明显过错，且上诉人永安公司一审中认可按照70%的比例承担赔偿责任，现其上诉主张仅承担50%的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人华中添的伤残等级，已由鉴定机构依法依规作出评定。永安公司上诉主张华中添开颅术后的伤残等级已包含在外伤所致中度智能减退的四级伤残之中，不能另行评定为十级伤残，缺乏依据，本院不予支持。关于华中添定残后护理费的计算年限以及营养费的计算标准，一审的认定与华中添的年龄、伤情等实际情况相符，并无不当，本院予以维持。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4077元，由上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。本判决为终审判决。?审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二一年一月二十五日书记员  叶冰夫