广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23096号原告：邓某1，女，1964年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告：邓某2，男，1967年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告：邓某3，女，1970年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告：邓某4，男，1974年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。四原告的共同委托诉讼代理人：黄卫斌，广东省富來之正律师事务所律师。被告：张某，女，1963年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杜锦，广东粤通律师事务所实习人员。原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4与被告张某继承纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人邓炳泉与前妻黎锦意在婚姻存续期间共生育四名子女，分别为原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4。××××年××月××日，黎锦意因病去世。其后，被继承人邓炳泉与被告经人介绍相识，并于××××年登记结婚至今。2020年4月21日，被继承人邓炳泉因突发急性心肌梗塞抢救无效在天河去世。因被继承人生前并无遗嘱，原、被告作为法定继承人如何继承被继承人的遗产发生争议。被继承人遗留位于天河区金颖中一街3号201房一套。上述房产登记为被继承人与被告共同共有。原告认为，根据继承法的规定，上述房产的二分之一应作为被继承人的遗产予以分割。四原告应分别继承上述房产的十分之一。四原告暂发现被继承人去世遗留银行存款共计903193.31元，其中中国银行存款312005.13元、中国工商银行存款91188.18元、中国农业银行存款500000元。随后，原、被告约定先提取中国农业银行存款、由四原告分得240000元，被告分得260000元。四原告认为，根据继承法的规定，上述款项的二分之一应作为被继承人的遗产予以分割。另四原告认为被告与被继承人再婚多年，双方对婚后财产未进行书面约定。根据婚姻法的规定，被告名下的存款应为被告与被继承人的夫妻共同财产。因此，被告名下存款的二分之一也应作为被继承人的遗产予以分割。因四原告多次与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.依分割被继承人邓炳泉名下位于天河区金颖中一街3号201房（房产价值约为200万元），四原告分别继承上述房产的十分之一；2.被告协助四原告办理上述房产所有权登记；3.四原告分别继承被继承人名下银行存款及利息；4.四原告分别继承被告名下属于被继承人遗产范围内的银行存款及利息；5.本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称：一、答辩人张某与被继承人邓炳泉名下房产、银行存款均属于夫妻共同财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶即张某所有，其余的为被继承人的遗产。二、答辩人张某是生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。答辩人张某与被继承人邓炳泉于××××年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚至被继承人去世，婚姻持续已有21年，夫妻双方名下无婚生子女。答辩人张某与被继承人邓炳泉年龄相差23岁。答辩人张某因照顾被继承人生活的需要，其一直无业在家，放弃打工的机会，对被继承人的起居生活予以悉心照顾及陪伴。现因被继承人突发疾病去世，对答辩人的生活带来晴天霹雳的影响。其因长期照顾被继承人的生活，现已到57岁，作为一个老人，逐步出现病痛，生活没有保障，起居没有子女予以照顾，且长期与社会脱节，没有应对复杂多变社会的劳动能力，没有经济来源。其在已达到退休年龄的年纪还需要生活继续奔波，步入晚年凄凉与无助。恳请法院在分配遗产时，对被告这种生活有特殊困难并缺乏劳动能力的被继承人，予以照顾。三、被告张某与被继承人邓炳泉婚后单独进行共同生活，其作为被继承人共同生活的继承人，可以进行多分。被继承人邓炳泉十多年来一直患有慢性阻塞性肺病、关节炎、高血压等多种疾病，被告张某需贴身照顾，因而无法外出打工赚钱。自被继承人邓炳泉患病以来，行动缓慢，无法干家务活，被告张某既要照顾邓炳泉，又要料理家里的一切琐事。经常需要陪同邓炳泉前往医院治疗、开药，因此无法外出赚钱，两人均无收入来源，仅靠邓炳泉一人的退休金的存款利息勉强维持生活，还要通过卖废品补贴家用。四、四原告作为有扶养能力和扶养条件的继承人，没有尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分。因四被告有抚养条件且没有尽到抚养义务，需要被继承人与被告靠退休金的定存利息予以维持生活及看病。五、四原告诉请分割天河区金颖中一街3号201房是被告张某唯一的住房，且其与被继承人结婚后，被继承人已经将其与前妻的原有住房的拆迁款分给四原告。恳请贵院将该住房分配给被告，并保障其居住权。被告张某与被继承人邓炳泉二人共同存款在中国农业银行账户的存款共计510118.54元，被继承人生前将该银行存款密码告知张某，根据其意愿，中国农业银行账户该笔存款系交给张某，用于其进行养老。该笔存款应由被告予以全部继承。六、原告邓某2领取被继承人一次性抚恤金、丧葬费及2019年付离退休人员慰问金共计97064元，该金额应作为被继承人邓炳泉的遗产予以分配。综上，被告张某生活特别困难且没有劳动能力，没有生活来源，与被继承人共同生活21年，对被继承人予以悉心照顾。四原告在有赡养能力的情况下，没有尽到赡养义务。恳请法院对四原告的诉请不予分配，判令由被告继承被继承人的全部财产。经审理查明：被继承人邓炳泉于2020年4月21日因急性心肌梗塞去世。被继承人与前妻黎锦意在婚姻存续期间共生育四名子女，分别为原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4。××××年××月××日，黎锦意因病去世。之后被继承人与被告张某登记结婚。被继承人邓炳泉父亲邓九于1988年死亡，母亲巫嵩于2003年死亡。上述事实，有死亡医学证明、户口本、广州市居民常住户口登记表、死亡人口登记册、邓炳泉所在单位出具的亲属关系证明为证。被继承人邓炳泉去世时第一顺位继承人为配偶张某、与前妻生育子女邓某1、邓某2、邓某3、邓某4共五人。关于被继承人名下财产及被告名下财产的情况本院查明如下：1.登记地址为天河区金颖中一街3号201房房产，登记为邓炳泉及张某共同所有。2.四原告主张邓炳泉名下尾号5093中国银行账户：（1）2020年8月5日到期理财产品31638.08元（备注：来源于2018年8月6日定期存款30000.08元），于2020年8月6日再次转存。（2）2019年12月5日存入两年定期存款20000元；（3）2019年11月11日存入两年定期存款20000.18元；（4）2019年7月12日存入两年定期存款20000元；（5）2019年5月27日存入两年定期存款10000.42元；（6）2019年3月20日存入两年定期存款30000.19元；（7）2019年3月1日存入两年定期存款80000元；（8）3019年2月18日存入两年定期存款10001.18元；（9）2018年12月28日存入两年定期存款12000.2元；（10）2018年12月26日存入两年定期存款20000元；（11）2018年12月21日存入两年定期存款40002.88元；（12）2018年10月12日存入两年定期存款10000元；（13）2018年9月29日存入两年定期存款10000元。被告确认上述13笔存款金额，确认尚未取出。本院认定该账户为被继承人与被告夫妻共同财产款项累计313643.13元。3.四原告主张邓炳泉名下尾号1269工商银行账户：2020年4月23日取款5438.77元，四原告主张已用于丧葬费支出，不再主张。被告确认属实。4.四原告主张邓炳泉名下尾号7571工商银行账户：（1）2019年7月25日定期存款10000元；（2）2019年8月16日定期存款10000元；（3）2019年10月14日定期存款10000元；（4）2020年3月16日定期存款50000元。被告确认属实，确认尚未取出。本院认定该账户被继承人与被告夫妻共同财产款项累计80000元。5.四原告主张邓炳泉名下尾号7161工商银行账户：（1）截止至2020年7月10日余额13703.41元。被告予以确认。6.四原告主张邓炳泉名下尾号4644建设银行账户：被继承人死亡时该账户余额1324.19元，四原告主张截止至2020年9月7日余额1137.48元，应予以分割。被告主张该账户用于生活缴费，账户金额处于变动当中。经查阅该账户明细，该账户截止至2020年9月7日的余额1137.48元，属于被继承人与被告夫妻共同财产。7.四原告主张张某名下尾号2787中国银行账户：（1）2020年1月2日存入两年定期存款10000元；（2）2019年10月14日存入两年定期存款10000元；（3）2019年7月25日存入两年定期存款10000元；（4）2019年2月28日存入两年定期存款20000元；（5）2019年1月22日存入两年定期存款20000元；（6）2018年12月29日存入两年定期存款20000元；（7）2018年11月30日存入两年定期存款50000元；（8）2019年4月28日取款100012.5元（备注：来源于2020年4月13日存款100000元）；（9）2020年4月13日取款31638元。被告对于该账户第（1）至（7）项共14万元金额真实性没有异议。对于第（9）项金额31638元有异议，主张该笔款项进行取款操作之后，被告与其他款项合并凑整数10万元于同一日存入。经本院查阅该账户流水，确实存在2020年4月13日取款31638元后又存款100000元的操作。如是因需要用钱前去银行取款31638元，不会又存款10万元。因此，取款后凑整转存更符合被告当时办理业务的目的。本院采信被告主张，31638元被包含于2020年4月13日的存款100000元当中，该笔100000元与2019年4月28日取款100012.5元为同一笔款项。本院认定该账户属于被继承人与被告夫妻共同财产为定期存款14万元及2019年4月28日取款100012.5元，合计240012.5元。8.四原告主张张某名下尾号0577建设银行账户：于2020年4月28日存入50000元；张某名下尾号8876建设银行账户：于2020年4月28日存入10000元。对于上述两项存款记录，被告张某解释上述款项来源于4月28日在中国取款的10万元（及第7项账户中2019年4月28日取款100012.5元），将其中1万元放在建设银行买社保、医保，5万元转存为建设银行，剩下的4万用作生活费。经比对，上述第7项中国银行账户与原告主张的第8项两建设银行存取时间均为2019年4月28日，时间吻合，一取一存，本院采信为同一笔钱款。因第7项账户已认定了涉案款项100012.5元，在此不做重复认定。9.四原告主张张某名下尾号7447农业银行账户：于2020年6月4日存入一年定期264800元；于2020年8月10日存入一年定期60000元。被告张某主张该笔264800元款项来源于邓炳泉农业银行账户1488取现本金及利息共计264611.17元（备注：即原告诉状中所称被继承人中国农业银行存款50万元）。该笔60000元款项由6009账户转入。庭审中，被告张某提出被继承人名下农业银行存款50万元应按法定继承分割，该笔264800元包含在上述50万元款项中，于下文中予以处理。该笔2020年8月10日存入一年定期60000元，四原告未在其他账户当中提出主张。本院认定该账户被继承人与被告夫妻共同财产款项为6万元。10.四原告主张张某名下尾号6009农业银行账户：于2019年5月20日转存定期两年80000元；于2020年3月17日转存定期两年101086.91元，合计181086.91元。被告张某主张2019年5月20日80000元存入后（备注：存折显示利率2.73%，到期日20210520），于2020年3月17日取出86086.91元，另外加现金凑足101086.91元转存，不存在有8万元。被告张某对此提交了该6009账户存折作为证据。经查阅该存折，发现：每笔款项存入时摘要载明“现开”，到期或提前取出时摘要载明“销户”。同一笔款项“现开”和“销户”共用一个顺序号。如顺序号30的款项，于2018年8月9日60000元存两年定期，2020年8月10日到期后销户；顺序号33的款项，于2020年4月23日转存264611.17元，于2020年6月3日提前取款销户。而四原告主张的2019年5月20日转存定期两年的80000元，顺序号为31，只有“现开”摘要，无“销户”摘要。2020年3月17日的两年定期存款101086.91元，顺序号为32，只有“现开”摘要，无“销户”摘要。此即说明，顺序号31的80000元，及顺序号为32的101086.91元为两笔款项。被告张某解释2019年5月20日存入的80000元到2020年3月17日取出86086.91元，除去本金利息为6086.91元。但按存折记载的两年期定期利率2.73%，两年到期的利息经计算为80000元×2年×2.73%=4368元。被告张某主张的两年未到期的利息经计算高于两年到期，明显违背利息计算常识。张某主张不存在8万元，与现有证据相矛盾，本院不予采纳。张某又主张，该笔101086.91元的欠款系自2004年11月13日存入65115.34元定期存储累计至今，该笔款项来源于被告婚前个人财产。提交的6009存折显示2004年11月13日存入65115.34元。关于张某该主张是否成立，被告应举证证明该笔款项来源于被告婚前所得。然而，被告于××××年××月××日登记结婚，至该笔款项首见于银行账户，已过8年。财产已混同，无法看出为被告婚前个人所得。即使被告结婚时存在个人积蓄。同理，被继承人邓炳泉也存在不属于夫妻共同财产的个人积蓄。结合被告答辩状中所称原告存在有工作单位有稳定的收入来源而被告无工作无收入来源。根据常理推定，被继承人邓炳泉的婚前个人积蓄应高于被告。但四原告并未主张被继承人名下账户存在被告婚前个人财产而要求按法定继承平分。综上，被告该主张存在婚前个人财产缺乏证据证明，即使推定存在婚前个人财产，也经过长时间共同生活使用混同，本院不予采信。被继承人婚前婚后收入高于被告，将被告张某名下银行存款视同夫妻共同财产予以处理不会导致对被告张某明显不公。本院认定该账户被继承人与被告夫妻共同财产款项为80000元与101086.91元。11.被告张某主张被继承人名下尾号1488农业银行账户2020年4月23日取款510403.71元。该笔由张某及邓某2分别取出，将245792.54元转入邓某2农业银行，将264611.17元现金取出存入张某农业银行账户（备注：即存入张某农业银行账户264800元）。被告张某主张被继承人将该账户密码交由被告作为以后的生活费，应归被告张某所有。四原告对上述金额确认。四原告认为该笔款项于庭前双方已就如何分割达成了一致意见。原、被告对其各自的分割主张均未提交证据予以证明。12.被告张某主张邓某2领取了一次性抚恤金29998元、丧葬费30876元、慰问金36190元，共计97064元。上述款项属于被继承人死后给家属的待遇，不属于遗产。原、被告双方确认同意扣除合理丧葬费用60000元，剩余37064元予以平分。为减少当事人诉累，本院予以处理。关于被告主张其应当多分，四原告应少分部分。被告提交了被继承人生前就医病历，拟证明其生前与被继承人共同居住生活，长期照顾家庭；提交了杂物间照片，拟证明被告长期生活勤俭，散步捡破烂；提交微信账单，显示四原告发送小额微信红包，拟证明四原告没尽到抚养义务。四原告则提交了因被继承人生日发送500元红包的记录及生活聚会照片。本院认为：本案为继承纠纷。现无证据证明被继承人立有遗嘱，本案遗产按法定继承处理。争议焦点一：被告张某是否存在遗产分配时予以照顾，是否存在予以多分。四原告是否存在部分的情形。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。（一）关于被告张某是否为有特殊困难的缺乏劳动能力继承人。被继承人与张某的夫妻共同财产，包括一套房产及经初步统计超过140万的存款。且不论是否存在多分少分情形，按法定继承，被告张某可取得上述财产6/10份额。并且，根据被告所述，其坚持缴纳社保，享有社保缴费期满后的养老退休待遇。因此，被告不符合生活有特殊困难的情形。（二）关于被告张某对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人与张某自××××年××月××日登记结婚至被继承人去世，共同生活23年有余。张某亦提交了病历证明被继承人患有慢××需要照顾的事实。本院采信被告张某主张，其尽了主要扶养义务及与被继承人共同生活。分配遗产时，可以多分。本院酌定遗产分配比例四原告及被告按比例19%、19%、19%、19%、24%进行分割。（三）关于四原告是否有扶养能力和有扶养条件，不尽扶养义务的。被告并未举证证明被继承人因四原告未尽扶养义务而陷入生活困难，也未举证证明被继承人及被告曾向四原告提出尽扶养义务而四原告予以拒绝。而四原告未与被继承人及被告共同生活居住，是各自对生活方式的选择，不能以此推定四原告不尽扶养义务。被告主张四原告有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务，本院不予采纳。争议焦点二：遗产的分配。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。结合上文论述的遗产继承比例。被继承人与被告的夫妻共同财产中的分配比例按四原告及被告为：9.5%、9.5%、9.5%、9.5%、62%。具体份额如下：1.登记地址为天河区金颖中一街3号201房房产，由被告张某享有及继承产权份额共计62%，由四原告各继承9.5%；2.邓炳泉名下尾号5093中国银行账户累计313643.13元，由被告张某享有及继承产权份额共计62%即194458.73元，由四原告各继承9.5%即29796.1元；3.邓炳泉名下尾号1269工商银行账户余额为0，四原告不要求分割；4.邓炳泉名下尾号7571工商银行账户累计80000元，由被告张某享有及继承产权份额共计62%即49600元，由四原告各继承9.5%即7600元；5.邓炳泉名下尾号7161工商银行账户截止至2020年7月10日余额13703.41元，由被告张某享有及继承产权份额共计62%即8496.11元，由四原告各继承9.5%即1301.82元；6.邓炳泉名下尾号4644建设银行账户2020年9月7日的余额1137.48元，用于缴交生活费用自动扣款，被继承人去世后实际上为被告张某个人生活缴费，由被告按被告张某享有及继承产权份额共计62%，由四原告各继承9.5%比例，向四原告支付各108.06元；7.张某名下尾号2787中国银行账户240012.5元,由被告按被告张某享有及继承产权份额共计62%，由四原告各继承9.5%比例，向四原告支付各22801.19元；8.张某名下尾号0577建设银行账户如上文所述，相关款项已在第7项财产中处理，不再重复予以处理；9.张某名下尾号7447农业银行账户60000元，由被告按被告张某享有及继承产权份额共计62%，由四原告各继承9.5%比例，向四原告支付各5700元；10.张某名下尾号6009农业银行账户181086.91元，由被告按被告张某享有及继承产权份额共计62%，由四原告各继承9.5%比例，向四原告支付各17203.26元；11.被继承人名下尾号1488农业银行账户2020年4月23日取款510403.71元，原、被告对其各自的分割主张均未提交证据予以证明，本院不予采纳。该账户按被告张某享有及继承产权份额共计62%，由四原告各继承9.5%处理，由被告取得316450.3元，四原告各取得48488.35元。由于被告张某实际已领取264611.17元，邓某2实际领取245792.54元，张某差额部分由邓某2予以支付，差额经计算为316450.3元-264611.17元=51839.13元。除邓某2之外三原告，由于原告方主张已分割完毕，未提出分割主张，不告不理，由四原告自行协商结算处理。12.邓某2领取了一次性抚恤金29998元、丧葬费30876元、慰问金36190元，共计97064元。该款不属于遗产，但原、被告双方确认同意扣除合理丧葬费用60000元，剩余37064元予以平分。由邓某2向被告及四原告支付各7412.8元（计算：37064元÷5）。关于上述账户利息部分，因利息处于变动当中，且与当事人决定是否提前支取而存在活期利率和定期利率的差异。四原告同意本案中仅处理本金，不处理利息。被告方提交的遗产范围表格中也不包含利息主张。本案中对遗产存款对应利息不予处理，双方当事人可待实际履行时自行按生效法律判决文书认定的分配比例自行结算。本案受理费，在区分属于夫妻共同财产的1/2之后，按经认定属于遗产部分的财产作为计算标的，由各继承人按各自取得的财产份额比例负担对应案件受理费（即四原告与被告按19%、19%、19%、19%、24%负担）。一次性抚恤金、丧葬费、慰问金不属于遗产，平均负担对应案件受理费。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记地址为天河区金颖中一街3号201房房产，由被告张某享有及继承产权份额共计62%，由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各继承产权份额9.5%；二、被继承人邓炳泉名下中国银行账户64×××93账号存款由被告张某享有及继承194458.73元，由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各继承29796.1元；三、被继承人邓炳泉名下工商银行账户36×××71账号存款由被告张某享有及继承49600元，由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各继承7600元；四、被继承人邓炳泉名下工商银行账户62×××61账号存款由被告张某享有及继承8496.11元，由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各继承1301.82元；五、自本判决生效之日起7日内，邓炳泉名下尾号4644建设银行账户2020年9月7日的余额由被告张某向原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各支付108.06元；六、自本判决生效之日起7日内，张某名下尾号2787中国银行账户余额由被告张某向原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各支付22801.19元；七、自本判决生效之日起7日内，张某名下7447农业银行账户余额由被告张某向原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各支付5700元；八、自本判决生效之日起7日内，张某名下尾号6009农业银行账户余额由被告张某向原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各支付17203.26元；九、自本判决生效之日起7日内，原告邓某2支付被告张某被继承人邓炳泉名下尾号1488农业银行账户差额51839.13元；十、自本判决生效之日起7日内，原告邓某2支付被告张某、原告邓某1、邓某3、邓某4一次性抚恤金、丧葬费、慰问金各7412.8元；十一、驳回原告邓某2、邓某1、邓某3、邓某4其他诉讼请求；十二、驳回被告张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26346元，由四原告各负担5013元，被告张某负担6294元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二一年一月八日书记员 欧阳肖玲