重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14771号原告：朱鑫，男，汉族，1990年9月22日出生，住四川省江安县蟠龙乡。委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋帆，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所实习律师。被告：重庆冰泉企业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路182、184、186号，统一社会信用代码91500107MA5UJ4470D。法定代表人：唐娜。被告：石健，男，汉族，1982年3月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。第三人：莫巍，男，汉族，1993年12月26日出生，住重庆市开县。第三人：许乐霖，男，汉族，1976年1月2日出生，住重庆市江北区。原告朱鑫诉被告重庆冰泉企业管理有限公司、石健，第三人莫巍、许乐霖作为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员李勇岐、王训勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱鑫及其委托诉讼代理人蒋愉平、陈秋帆，被告石健委托诉讼代理人周文娅、周扬，第三人莫巍、许乐霖到庭参加诉讼。被告重庆冰泉企业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱鑫诉称：2019年，被告重庆冰泉企业管理有限公司接受嘉兴云族资产管理合伙企业（有限合伙）的委托，代理销售重庆市渝北区洪湖西路X号X公寓楼X楼物业。2019年6月，原告与被告重庆冰泉企业管理有限公司就购买上丁公寓物业达成协议，并签订《房屋买卖（居间）合同》。为二次销售方便，原告委托第三人莫巍、许乐霖与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订了部分物业的《房屋买卖（居间）合同》。随后，原告向被告重庆冰泉企业管理有限公司支付定金70万元。后因客观原因，原告与被告重庆冰泉企业管理有限公司就退还定金事宜达成一致意见，并于2019年7月7日签订《退款协议》，约定被告重庆冰泉企业管理有限公司于2019年7月30日向原告退还30万元，2019年8月30日退还20万元，于2019年11月30日退还20万元。其后，被告重庆冰泉企业管理有限公司陆续向原告退还40万元，尚欠30万元未退还。同时，被告石健全程参与《房屋买卖（居间）合同》以及《退款协议》签订、定金收取、部分定金退还等事宜，被告石健亦在《退款协议》上签字。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、原告朱鑫、第三人莫巍、许乐霖与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》于2019年7月7日解除；2、判令被告重庆冰泉企业管理有限公司、被告石健共同向原告朱鑫退还房款定金30万元并承担相应的资金占有利息（以30万元为基数，从2019年8月31日起按照年利率6%计算至付清时止）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告重庆冰泉企业管理有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告石健辩称：其不是合同的相对方，与被告重庆冰泉企业管理有限公司不是合伙经营关系，其不负有退还定金的义务，请求驳回对被告石健的诉讼请求。第三人莫巍、许乐霖述称：就涉案部分物业，二人受原告朱鑫委托与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，相关《房屋买卖（居间）合同》已经于2019年7月7日解除。经审理查明：针对重庆市渝北区洪湖西路X号X公寓楼X楼15套房屋，原告朱鑫以及第三人莫巍、许乐霖与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订《认购合同》，被告石健系被告重庆冰泉企业管理有限公司经办人。2019年6月1日和6月2日，原告朱鑫通过中国建设银行账户向被告重庆冰泉企业管理有限公司转款14笔，合计金额70万元。2019年7月7日，原告朱鑫与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订《退款协议》，载明就重庆市渝北区洪湖西路X号X公寓楼X楼70万房款定金退还达成一致意见，被告重庆冰泉企业管理有限公司向原告朱鑫指定的中国建设银行账户退款70万元，于2019年7月30日向原告退还30万元，2019年8月30日退还20万元，于2019年11月30日退还20万元。退款人处署名朱鑫，退款公司处加盖“重庆冰泉企业管理有限公司”字样印章。被告石健在空白处署名。2019年7月31日，被告石健向原告朱鑫中国建设银行账户转账5万元，备注内容为“代退重庆冰泉企业管理有限公司上丁公寓定金”。2019年8月9日，被告石健向原告朱鑫中国建设银行账户转账10万元，备注内容为“代退X楼X房款”。2019年8月30日，被告石健向原告朱鑫中国建设银行账户转账10万元，备注内容为“垫付上丁商务楼款”。2019年9月2日，被告石健向原告朱鑫中国建设银行账户转账10万元，备注内容为“X楼款X楼代退款”。审理中，各方确认如下事实：1、针对涉案15套房屋，原告朱鑫以及第三人莫巍、许乐霖与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订的是《认购合同》；2、被告石健并未在涉案15套房屋的《认购合同》上签字。另外，各方对二被告之间的关系有争议。原告朱鑫以及第三人莫巍、许乐霖称，二被告系合伙经营关系。被告石健称其与被告重庆冰泉企业管理有限公司没有关系，并称其系嘉兴云族公司的员工，因被告重庆冰泉企业管理有限公司当时尚未进场，故参与《认购合同》签订事宜，后受嘉兴云族公司指派代被告重庆冰泉企业管理有限公司向原告退还了部分定金。再者，原告自述，因X楼X号房屋转卖案外人左考燕，针对该房屋支付的5万元定金转做案外人左考燕支付的购房款，由案外人左考燕向原告支付5万元，原告已经收到该5万元，并于2019年7月7日出具《收条》。在2019年7月7日签订《退款协议》时已经向全部《认购合同》交还给经办人被告石健，并举示了照片一张，照片显示被告石健在查看多份资料。上述事实，有各方当事人陈述、中国建设银行交易明细、《退款协议》、开庭笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告重庆冰泉企业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。针对重庆市渝北区X号X公寓楼X楼房屋，原告朱鑫以及第三人莫巍、许乐霖分别与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订部分《认购合同》，尽管第三人莫巍、许乐霖称其二人系受原告原告朱鑫委托与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订部分《认购合同》，但是并无证据证明被告重庆冰泉企业管理有限公司知晓原告朱鑫与第三人莫巍、许乐霖之间的代理关系，故相应的《认购合同》的相对方系被告重庆冰泉企业管理有限公司和原告朱鑫，被告重庆冰泉企业管理有限公司和第三人莫巍，被告重庆冰泉企业管理有限公司和第三人许乐霖。2019年7月7日，原告朱鑫与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订《退款协议》，对退还重庆市渝北区洪湖西路X号X公寓楼X楼房屋定金70万元事宜达成一致意见，且第三人莫巍、许乐霖亦不持异议，再结合涉案15套房屋定金70万元系原告朱鑫支付的事实，故可以视为第三人莫巍、许乐霖分别与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订的《认购合同》约定的权利义务概括转移至原告朱鑫。现因被告重庆冰泉企业管理有限公司仅退还35万元，加之原告自认的因转卖案外人左考燕而收取的5万元，合计40万元，并未按照协议约定全部履行退还义务，原告朱鑫要求被告重庆冰泉企业管理有限公司退还30万元，事实清楚，于法有据，本院不予支持。但是，资金占用损失应当分别计算，具体如下：其中10万元自2019年8月31日起算资金占用损失，另外20万元自2019年12月1日起算资金占用损失，标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于《认购合同》的解除时间问题。2019年7月7日，原告朱鑫与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订的《退款协议》明确载明被告重庆冰泉企业管理有限公司向原告朱鑫退还定金70万元，再结合原告朱鑫的陈述以及照片反映的内容可以认定，原告以及被告重庆冰泉企业管理有限公司对解除《认购合同》达成一致意见，相关《认购合同》于2019年7月7日解除。关于被告石健是否承担支付责任问题。尽管被告石健参与了《认购合同》的签订过程，但是被告石健并非合同相对方。另外，原告以及第三人虽称二被告系合伙经营关系，但并未举证予以证明。再者，被告石健在《退款协议》上署名时并未注明身份，被告石健尽管直接向原告银行账户支付部分款项，但是明确注明系代为支付。综上，原告要求被告石健承担支付责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱鑫、与第三人莫巍、许乐霖分别与被告重庆冰泉企业管理有限公司签订的《认购合同》于2019年7月7日解除。二、被告重庆冰泉企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告朱鑫退还定金30万元，并支付资金占用损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中10万元自2019年8月31日起至付清之日止，另外20万元自2019年12月1日起至付清之日止。三、驳回原告朱鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5876元，公告费260元，合计6136元由被告重庆冰泉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董少辉人民陪审员  李勇岐人民陪审员  王训勇二〇二一年一月二十日书 记 员  魏薪霓