上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17190号原告：李国詹，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：曹海流，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：景国强，上海普世万联律师事务所律师。被告：上海即顺物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋新良，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。原告李国詹与被告曹海流健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月4日，经原告李国詹申请，本院追加上海即顺物流有限公司(以下简称“即顺物流公司”)为本案被告。2020年12月21日，本院公开开庭进行了审理。原告李国詹及其委托诉讼代理人马俊青、被告曹海流的委托诉讼代理人景国强、被告即顺物流公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国詹向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿医疗费82,819.34元、住院伙食补助费330元、营养费4,200元、护理费11,160元、残疾赔偿金66,390元、残疾辅助器具费240元、误工费17,360元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,370元、交通费500元、律师费5,000元，合计195,369.34元。事实和理由：2019年12月28日11时20分许，被告曹海流驾驶叉车(无牌)在松江区车亭公路进沈海高速公路东侧车亭公路出口匝道南约100米处行驶时，车轮压到行人原告，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告曹海流承担事故的全部责任。原告受伤后救治于上海市第六人民医院，诊断为右足多发跖骨、趾骨骨折。治疗终结后经鉴定构成XXX伤残。肇事叉车的所有人系被告即顺物流公司。被告曹海流辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；曹海流与即顺物流公司之间存在运输合同关系，事发当日因即顺物流公司处没有员工装货，公司老板让曹海流自己开叉车装货，在装货过程中叉车不慎压到原告，造成原告受伤。因此曹海流是在为即顺物流公司无偿帮工过程中造成原告受伤，应当由被帮工人即顺物流公司承担赔偿责任。被告即顺物流公司辩称，即顺物流公司与曹海流之间仅存在运输合同关系，曹海流负责为即顺物流公司送货至指定地点，货物的装卸有专门人员，事发当日即顺物流公司并未要求曹海流帮忙装货，是曹海流未经即顺物流公司同意私自驾驶公司的叉车进行装货，双方之间不应成立帮工关系。经审理查明：2019年12月28日，曹海流驾车至松江区车亭公路XXX号一物流园区内为即顺物流公司运输货运；当日11时20分许，曹海流在驾驶即顺物流公司所有的叉车装货过程中，叉车倒车时车轮不慎压倒原告，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，曹海流负事故的全部责任。原告受伤后被送至松江区中心医院救治，后转至上海市第六人民医院住院治疗，后又转至上海市闵行区中西医结合医院住院进行康复治疗；2020年7月25日，原告又至上海市第六人民医院住院进行手术治疗，共产生医疗费85,406.84元(已扣除住院期间伙食费253.60元，其中曹海流支付了医疗费2,841.10元、住院押金10,000元)，同时原告购买护具支出240元。2020年9月9日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2020年10月27日，该院出具了司鉴院[2020]临鉴字第2998号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李国詹右足交通伤，致右足多发性开放性骨折，现后遗右足弓结构破坏1/3以上，构成人体损伤XXX伤残；伤后一期治疗休息150-180日、护理90-120日、营养90日；伤后若行二期治疗，休息30日、护理15日、营养15日。以上事实，主要有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案曹海流在驾驶叉车倒车时不慎压倒原告，造成原告受伤，经松江交警支队事故认定，负事故的全部责任，理应对原告的损失承担赔偿责任。然事发当时，曹海流在为即顺物流公司装货，虽然曹海流与即顺物流公司存在运输合同关系，事发当天是去为即顺物流公司运输货物，但根据双方在庭审时的陈述确认，曹海流只负责运输，装货应由即顺物流公司人员负责，而曹海流并非即顺物流公司的员工，没有装货的义务，因此曹海流为即顺物流公司装货的行为，应认定为无偿帮工行为。根据相关规定，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案即顺物流公司没有证据证明已明确拒绝曹海流装货，故曹海流在装货过程中造成原告损害，应当由被帮工人即顺物流公司承担赔偿责任。曹海流明知自己没有操作叉车的资质而无证驾驶叉车，且负事故的全部责任，应当认定为存在重大过失，因此原告要求曹海流与即顺物流公司承担连带赔偿责任，符合侵权行为发生时的司法解释规定，本院予以支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确定为85,406.84元。对于住院伙食补助费，原告主张330元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。对于后续二期治疗的营养费，因未实际发生，本院在本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天50元，计算120天，确定为6,000元。对于后续二期治疗的护理费，因未实际发生，本院在本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。本院根据鉴定意见，按上海市最低工资标准2,480元，计算6个月，确定为14,880元；对于后续二期治疗的误工损失，因未实际发生，本院在本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告按本市农村居民人均可支配收入33,195元/年，根据鉴定意见，主张66,390元，本院予以确认。对于残疾辅助器具费，原告提供发票主张240元，本院予以确认。对于交通费，根据原告的就医情况，原告主张500元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错情况，原告主张5,000元，本院予以支持。对于鉴定费，原告提供鉴定费发票主张2,370元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，本院酌定为3,000元。上述费用合计186,816.84元，扣除曹海流已支付的12,841.10元，余款173,975.74元；由即顺物流公司赔偿原告，曹海流承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海即顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国詹173,975.74元；二、被告曹海流对被告上海即顺物流有限公司所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,207元，减半收取2,103.50元，由原告李国詹负担213.50元(已付)，被告曹海流、上海即顺物流有限公司共同负担1,890元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二一年一月二十七日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。