wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××265。负责人：李华军。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈嘉源，女，1995年8月26日出生，汉族，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××221。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金140700元和截至2020年12月7日的利息704.26元、违约金1135.09元、手续费1960.18元。此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计144499.53元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月20日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622××××××××11241，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2019年3月20日，被告向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2019年4月11日向被告发放分期本金180000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告陈嘉源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金140700元、利息704.26元、手续费1960.18元，及以上述本金从2020年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1595元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二一年一月二十九日书记员  陈艾玲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5458号上诉人（原审被告）：天津松江生态建设开发有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。法定代表人：王文春，董事长。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，总经理。委托诉讼代理人：石雷，天津融熙律师事务所律师。上诉人天津松江生态建设开发有限公司（以下简称松江公司）因与被上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。松江公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判驳回中成公司逾期付款利息的诉讼请求或发回重审；2．两审案件受理费及保全费由中成公司承担。事实和理由，一审法院关于利息认定未有明确的标准，中成公司对于其主张的逾期付款利息不能提供相关依据加以证明，因此，一审法院在事实认定上存在错误。中成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，抗辩驳回松江公司的上诉请求，维持原判。中成公司向一审法院起诉，请求：1．判令松江公司支付拖欠的工程款1482984元及逾期付款利息（自2013年10月10日起至工程款支付完毕之日止，暂计算至2020年3月31日为491321元）；2．本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由松江公司承担。一审法院认定事实：松江公司与中成公司签订《华盈大厦办公楼精装修工程施工合同》，约定中成公司承包松江公司华盈大厦办公楼精装修工程。工程地点位于天津市东丽区××道××号。装修面积约2000平方米。工期自2013年7月1日至2013年9月30日。合同价款为1482984元。合同对工程款支付的约定为：工程竣工验收合格10日内付至80%；工程竣工验收合格满6个月内并移交竣工资料合格后付至95%；质保期（两年）满一个月内付至结算额的100%。后，中成公司与松江公司签署《对账单》一份，双方确认截止2020年2月29日，松江公司总计欠中成公司工程款数额为1482984元。双方均在该对账单上加盖公章，松江公司加盖公章处载明：数据证明无误，我司将陆续安排资金支付上述款项。一审法院认为，双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方应依约履行各自的合同义务。关于中成公司主张的工程款1482984元，松江公司认可该数额，但抗辩中成公司的主张已过诉讼时效。根据中成公司提交的对账单显示，双方确定欠付工程款的截止日期为2020年2月29日，数额为1482984元，松江公司在“数据证明无误，我司将陆续安排资金支付上述款项”处盖章确认，视为认可给付上述款项，故一审法院对松江公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳，对中成公司要求其支付工程款1482984元的诉讼请求予以支持。关于中成公司要求松江公司自2013年10月10日起支付利息的主张，一审法院认为，松江公司未及时给付工程款，给中成公司造成利息损失属于客观事实，但根据中成公司提交的证据无法认定松江公司应向中成公司付款的时间节点，进而无法确定利息计算的时间起点。故一审法院对双方签订《对账单》之前的利息不予支持。因对账单显示，双方就截止2020年2月29日欠付工程款数额及给付事宜予以确认，故一审法院确定松江公司应自2020年2月29日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、天津松江生态建设开发有限公司于判决生效后十日内给付浙江中成建工集团有限公司工程款1482984元及逾期付款利息（以1482984元为基数，自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告浙江中成建工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22570元，减半收取11285元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。保全费5000元由被告于判决生效后十日内给付原告。”二审中，双方方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，松江公司与中成公司签订的《华盈大厦办公楼精装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家效力性强制性规定，一审法院确认该合同合法有效正确。此后，松江公司未按合同约定向中成公司支付工程款项，应当承担逾期付款的相应利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审法院判令松江公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向中成公司支付利息符合上述司法解释的规定，松江公司主张中成公司对于逾期付款利息不能提供相关依据加以证明为由不同意承担司逾期付款利息的上诉理由不能成立。综上所述，松江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人天津松江生态建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二一年一月六日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执2030号之一 申请执行人：王庆茂，男，1979年4月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：杨水龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人王庆茂依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初563号民事判决书于2020年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的89826.66元。 本院在执行申请执行人王庆茂与被执行人杨水龙提供劳务者致害责任纠纷一案，依法向被执行人杨水龙发出执行通知书，报告财产令等法律文书。通过“总对总”“点对点”查控系统，调查了被执行人名下的财产，冻结了被执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、工商登记等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对被执行人杨水龙司法拘留（未实际拘留），并列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未执行标的数额为89826.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申2033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈颖，女，1963年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林卫钢，男，1958年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。法定代表人：邢凯，该公司总经理。再审申请人陈颖因与被申请人林卫钢、原审第三人天津市河北区建设开发公司返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈颖申请再审称，1.一、二审法院认定本案的案由为返还原物纠纷，是适用法律错误，本案是占有保护纠纷，而非返还原物纠纷。2.一、二审法院错误适用《物权法》，对于请求权是否超过法律保护期限并未进行审查，适用法律错误。3.一、二审判决在被申请人未缴纳租金的情况下，认定其为涉案房屋的权利人，缺乏证据证明，权利义务不统一。4.一、二审认定不符合逻辑推理和生活经验法则。5.申请人在原审提交的证据及结合申请人对涉案房屋的占有使用情况，达到了高度可能性标准，应认定申请人为合法占有。综上，陈颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审。本院认为，林卫钢作为涉案房屋的承租权人，从1996年与原审第三人天津市河北区建设开发公司建立租赁关系，到2019年重新续签租赁合同。林卫钢对涉案房屋享有占有、使用、收益等权利。陈颖关于本案不是返还原物纠纷的主张，依据不足，不能成立。林卫钢作为涉诉房屋的承租权人，可以行使独立的返还原物请求权，故原判决将本案案由列为返还原物纠纷，并无不当。另案（2019）津02民终7300号中，陈颖起诉天津市河北区建设开发公司为其办理诉争房屋的承租手续，生效判决驳回了陈颖的诉讼请求。且涉诉房屋的所有权人天津市河北区建设开发公司亦认可林卫钢为涉诉房屋的承租权人。现陈颖一、二审提交的证人证言等证据无法证实其对涉诉房屋的占有是合法占有。经原审法院查勘，陈颖并未居住诉争房屋内，且与其女儿共有另外两套房屋。综上原判决支持林卫钢关于陈颖腾空涉诉房屋的诉讼请求，并无不妥。综上，陈颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈颖的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员薛征二〇二一年一月二十日法官助理李向超书记员边学坤
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终492号上诉人（原审被告）：吕纪合，男，1970年9月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市保发煤炭有限责任公司，住所地：安阳市化工路7号。法定代表人：张长保,职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。上诉人吕纪合因与被上诉人安阳市保发煤炭有限责任公司（以下简称安阳市保发公司）不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕纪合上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系租赁关系，同时也存在事实劳动关系。案涉房屋拆迁补偿款登记的产权人是上诉人，上诉人领取拆迁补偿款具有事实和法律依据，且上诉人扣除被上诉人的相关费用后已经将被上诉人应得款项退还给被上诉人，并未给被上诉人造成损失。被上诉人安阳市保发公司辩称，一审判决事实部分除围墙款29121.9元有异议外，其他均无异议。因被上诉人不愿增加双方诉累，并未提出上诉，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。安阳市保发公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令吕纪合返还安阳市保发公司拆迁补偿款168927元；2.从2018年8月1日起按年息6%计算其占用期间的利息至返还完毕之日止；3.诉讼费用由吕纪合承担。一审法院认定事实：2009年6月16日，吕纪合与本村村民吕怀林、吕建喜、吕广山、吕广军、吕长付、吕广伟、吕文革、吕文相、宋崇武、吕文利、李福领、吕秋生、吕祥洲、吕庆堂、吕宽军、宋崇恩、宋崇连17人签订了15份土地承包合同，承包土地共计39.313亩，合同期限均约定为10年，每亩每年承包费1500元。同日，吕纪合又与安阳市保发公司签订两份土地承包合同，第一份合同主要内容为：甲方（出租方吕纪合）将责任田42.35亩租给乙方（承租方安阳市保发公司），租期10年，每年每亩租金1500元，乙方分期交租金，一次交5年至期满，合同期间，乙方在其承包的土地上统一规划，建设各种厂房，乙方不得干涉，如因国家政策建设、交通占用乙方的承包地，占多少终止多少承包费，合同期满后，所有地上房产、建筑物由甲方处理，乙方如需继续承包，同条件下乙方优先承包，本合同甲乙双方签字盖章后生效，既具有法律效力，本合同一式四份，甲乙双方各执一份，大吕庄村委会二份，城关镇政府一份。第二份合同主要内容为：甲方（出租方吕纪合）将责任田39亩租给乙方（承租方安阳市保发公司），租期30年，每年每亩租金1500元，乙方分期交租金，一次交5年至期满，合同期间，乙方在其承包的土地上统一规划，建设各种厂房，乙方不得干涉，如因国家政策建设、交通占用乙方的承包地，占多少终止多少承包费，合同期满后，所有地上房产、建筑物由乙方处理，乙方如需继续承包，同条件下乙方优先承包，本合同甲乙双方签字盖章后生效，既具有法律效力，本合同一式四份，甲乙双方各执一份，大吕庄村委会二份，城关镇政府一份。合同签订后，安阳市保发公司在涉案土地上建设了煤炭中转站所需厂房及办公用房等设施。2018年7月份，滑县道北人民路道路拓宽改造，征用了双方所签合同中1354.78平方米土地，拆迁了部分房屋和其他附属设施，地上房屋及其他设施共赔偿334927元。2018年7月16日，吕纪合将该款从滑县城关街道办事处领走，2018年8月4日，张常河受张长保委托，从吕纪合处领走拆迁款166000元。另查明，涉案赔偿清单中，水泥围墙24（评估价值25723.5元）、水泥围墙37（评估价值3398.4元）系吕纪合建设，其他均为安阳市保发公司建设或添附。又查明，吕纪合转租给安阳市保发公司涉案土地系农业用地，该土地改变土地用途至今未依法办理土地变更登记手续。以上事实有安阳市保发公司提交的：1.房屋价值评估单；2.（2008）豫0526民初1188号案件庭审笔录。吕纪合提交的：1.委托书；2.收到条。一审法院调取的滑县城关街道办事处拆迁评估报告单及庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，安阳市保发公司要求吕纪合返还拆迁款，其在承租的土地上建设的厂房及添附附属物应为安阳市保发公司所有，现滑县城关街道办事处征用拆迁后的拆迁赔偿款也应归安阳市保发公司所有。吕纪合辩称安阳市保发公司欠吕纪合和其妻子李恩香5年工资92000元，土地款32525元，其他费用24000元应予扣除。土地款32525元，城关街道办事处已另行补偿，工资92000元及其他费用24000元吕纪合未提供充分证据证明，安阳市保发公司也不予认可，吕纪合此答辩意见不能成立，一审法院不予支持。其辩称评估单上围墙款29121.9元属吕纪合所有，涉案土地上的建筑物系安阳市保发公司承租后建设，现评估清单中所列项目，吕纪合除围墙以外均予认可，安阳市保发公司要求吕纪合返还围墙款应提供证据证明系其所建，现不能提供证据证明，且吕纪合又不认可，吕纪合此答辩理由成立，一审法院予以支持。吕纪合占有除围墙款外安阳市保发公司所有的其他款项没有法律根据，系不当得利应予返还。要求吕纪合赔偿损失，时间可从张常河从吕纪合处领款之日，即从2018年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吕纪合于本判决生效后十日内返还安阳市保发煤炭有限责任公司不当得利款139805.1元并赔偿损失（从2018年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回安阳市保发煤炭有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费3679元，安阳市保发煤炭有限责任公司负担520元，吕纪合负担3159元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明事实与一审查明认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为吕纪合领取拆迁补偿款是否构成不当得利。根据吕纪合与安阳市保发公司签订的土地承包合同和滑县城关街道办事处的拆迁评估报告单可知，拆迁的部分建筑系安阳市保发公司所建，因此安阳市保发公司应当是该公司建筑拆迁补偿款的权利人。吕纪合取得该笔补偿款没有事实和法律依据，构成不当得利，应当返还给真正的权利人安阳市保发公司。吕纪合称安阳市保发公司欠其租赁费和劳务费，因与本案不当得利不是同一法律关系，安阳市保发公司也不认可，吕纪合应当另行起诉。综上所述，吕纪合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3679元，由吕纪合负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二一年一月二十六日法官助理严路瑜书记员董芳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初228号原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码915002287339562451。负责人周朝政，该行行长。委托代理人龙顺流，男，1963年5月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。该行风信部员工。委托代理人谭尚进，男，1968年7月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。该行风信部员工。被告李盛云，男，1970年12月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告李盛云金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李盛云的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行撤回对被告李盛云的起诉。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行负担。审判员  卫晴刚二〇二一年一月二十九日书记员  刘 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2694号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人刘小艳，女，1978年2月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7439号民事判决书，本院依法向被执行人刘小艳送达执行通知书，责令被执行人刘小艳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金40721.82元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计14323.42元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金40721.82元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息3192.59元（以欠款本金40721.82元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月22日的十日后即2019年11月1日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费588元，承担本案执行费726元，合计59551.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘小艳的财产，限额59551.83元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民辖终1号 上诉人（原审原告）：余仁初，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：吴利锋，男，1972年4月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 上诉人余仁初因与被上诉人吴利锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。 余仁初上诉称，本案上诉人余仁初与被上诉人吴利锋之间并未签订书面合同，亦未约定合同履行地。本案系发回重审的案件，被上诉人吴利锋在前案及本案的举证期限内均未向人民法院提交证据，没有任何证据证实本案的送货地点、交货地点、合同履行均在广东省中山市。本案还未正式开庭审理，上诉人余仁初之前提交的核心证据只有被上诉人吴利锋出具的“欠条”一份，有关本案当事人的具体交易情况在法庭审理层面均属未知。本案的合同履行地根据法律法规确定为上诉人余仁初的住所地浙江省开化县，浙江省开化县人民法院对本案依法具有管辖权。请求二审撤销原裁定，驳回被上诉人吴利锋的管辖权异议申请，继续由浙江省开化县人民法院审理本案。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地”。本案双方当事人对双方之间存在合同关系并无异议，吴利锋虽在原审中主张双方之间的合同履行地在广东省中山市，但未能举出约定依据和法定理由，原审法院认定案涉合同履行地在广东省中山市，无事实和法律依据。本案应以货币接收方所在地即浙江省开化县作为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人余仁初的上诉理由成立，本院予以采信，对其上诉请求，本院予以支持。原审法院认定广东省中山市为合同履行地并进而将本案移送被告住所地法院管辖错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初2586号民事裁定； 二、本案由浙江省开化县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文。） 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二一年一月二十二日 书记员  任妍霞 3
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6762号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏。 委托诉讼代理人：方涛。 被告：潍坊盛乾物资有限公司。 法定代表人：王长良。 被告：潍坊亿润商贸有限公司。 法定代表人：王运霞。 被告：潍坊昱立物资有限公司。 法定代表人：蒋恩树。 被告：潍坊德翔利经贸有限公司。 法定代表人：于光强。 被告：潍坊茂鑫物资有限公司。 法定代表人：王春梅。 被告：潍坊钢兴物资有限公司。 法定代表人：于新生。 被告：王长良。 被告：柳培红。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊盛乾物资有限公司、潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊茂鑫物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司、王长良、柳培红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、方涛到庭参加诉讼，上述八被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潍坊盛乾物资有限公司偿还借款利息3758019.62元（利息截止到2019年7月21日，之后利息按照合同约定执行）；2.判令被告潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊茂鑫物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司、王长良、柳培红承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告潍坊盛乾物资有限公司由被告潍潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊茂鑫物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司、王长良、柳培红提供连带责任担保，从原告处办理流动资金贷款一笔，金额21500000元，贷款期限自2015年12月16日至2016年12月15日，合同年利率为10.95%，逾期罚息利率为合同借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了贷款。但合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款利息，已构成违约。 八被告均未出庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年12月16日，被告潍坊盛乾物资有限公司与原告签订流动资金借款合同（2015年1214第061号），约定借款金额21500000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月16日至2016年12月15日，还款方式为期末本息一次还清，年利率为10.95%，逾期罚息利率为合同借款执行利率上浮50%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。 二、担保情况。2015年12月16日，被告潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊茂鑫物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司、王长良、柳培红作为保证人分别与债权人原告潍坊银行股份有限公司签订保证合同，主要内容如下：保证合同担保的主债权为原告依据其与被告潍坊盛乾物资有限公司签订的主合同（2015年1214第061号流动资金借款合同）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及为实现主债权、追索甲方保证责任等支出的费用。 三、合同履行情况。2015年12月16日，原告按约向被告潍坊盛乾物资有限公司实际发放贷款21500000元。后被告潍坊盛乾物资有限公司未按合同约定偿还利息，截至2016年12月15日，借款期满，尚欠原告贷款利息2386947.92元。 本院认为，原告与被告潍坊盛乾物资有限公司签订的借款合同以及原告与其他各被告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经依约向被告潍坊盛乾物资有限公司发放贷款，被告潍坊盛乾物资有限公司未按照约定期限偿还借款利息，其他各被告亦未履行担保责任，均应当履行偿还借款利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2016年12月15日，被告尚欠原告贷款利息2386947.92元。原告主张之后的利息按照合同约定计算，但借款合同约定的年利率为10.95%，逾期罚息利率为合同借款执行利率上浮50%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，因此原告主张的利息可能超过年利率24%，对此，本院仅支持年利率不超过24%部分的利息，超出部分，不予支持。 八被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊盛乾物资有限公司于本判决生效后十日内向原告潍坊银行股份有限公司支付借款利息2386947.92元（利息计至2016年12月15日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿日止，但以年利率不超过24%为限）； 二、被告潍坊亿润商贸有限公司、潍坊昱立物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司、潍坊茂鑫物资有限公司、潍坊钢兴物资有限公司、王长良、柳培红对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36864元，减半收取18432元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年一月十五日 书记员  郭 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保13号申请人：陈思建，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳星，重庆康渝律师事务所律师。被申请人：胡学凯，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈思建与被申请人胡学凯诉前财产保全一案，申请人陈思建于2021年1月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人胡学凯名下价值100万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人陈思建签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010210000092000）。本院认为，申请人陈思建的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人陈思建的保全申请。案件申请费5000元，由申请人陈思建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年一月八日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初27号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人胡明森，男，1962年6月6日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2020年9月29日被查获，同年11月6日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2021〕Z51号起诉书指控被告人胡明森犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官徐彤出庭支持公诉。被告人胡明森到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2020年9月29日21时30分许，被告人胡明森饮酒后，明知无机动车驾驶证，驾驶牌照为渝ACXXXX的小型越野客车，从重庆市渝中区重庆天地车库出发，经嘉滨路、嘉华隧道往本市九龙坡区石坪桥方向行驶，后将车辆停放在石坪桥广场支路旁。经检验，被告人胡明森静脉血液中的乙醇含量为170.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人胡明森到案后如实供述了上述事实。2020年9月29日，被告人胡明森在重庆市渝中区被捉获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡明森的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。被告人胡明森对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月29日19时30分许，被告人胡明森与文某某等人在本市渝中区化龙桥重庆天地用餐，期间胡明森有饮酒。同日21时许，胡明森、文某某等人用完餐后请了代驾准备驾驶牌照为渝ACXXXX的小型越野客车离开重庆天地停车库，后在交费处与杨某某发生纠纷，期间，代驾自行离开。在文某某与杨某某争执期间，为避免车辆被破坏，胡明森明知自己的机动车驾驶资格已被注销，仍驾驶该车经嘉滨路、嘉华隧道往本市九龙坡区石坪桥方向行驶，后将车辆停放在石坪桥广场支路旁等其友尹某某等人。之后，尹某某驾驶渝ACXXXX车搭载胡明森去化龙桥找文某某，得知文某某在化龙桥派出所后，胡明森等人一同赶到该派出所解决与杨某某的纠纷一事。期间，杨某某指认胡明森饮酒驾车，民警遂将胡明森查获。经检验，被告人胡明森静脉血液中的乙醇含量为170.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人胡明森到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人胡明森在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人胡明森在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：车辆照片等物证，户籍材料、到案经过材料及说明、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、行驶证复印件、治安调解书等书证，证人杨某某、尹某某、文某某等人的证言，被告人胡明森的供述和辩解以及重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据。本院认为，被告人胡明森明知自己的机动车驾驶资格已被注销，仍醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人胡明森到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动向本院缴纳4000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡明森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 青二〇二一年一月二十九日法官助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1201号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省建始县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初12340号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金113176.66元及截止2019年5月9日所欠利息（包括罚息、复利）3130.78元，并支付申请执行人自2019年5月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1313元、执行费1664元；以上款项共计117620.44元（未将2019年5月10日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款117620.44元（未将2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执292号 申请执行人：韩学军，男，1974年4月5日生，汉族，住新泰市。 被执行人：苏保明，男，1967年6月21日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初3802号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年一月二十九日 书记员 任玉明
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终61号上诉人（原审原告）：中山鸿兴印刷包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之1，统一社会信用代码914××××××××××××236。法定代表人：宋志强，董事长。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托诉讼代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：朱春新，男，1977年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人中山鸿兴印刷包装有限公司（以下简称鸿兴印刷包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人朱春新责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1393号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鸿兴印刷包装公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]2597号《责令限期缴存决定书》；3.一、二审诉讼费用均由市公积金中心承担。主要事实和理由：1.2020年7月15日市公积金中心对我司作出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，该函同意我司1999年4月起至2020年5月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1.5%。既然市公积金中心同意我司自1999年4月起至2020年5月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1.5%，则市公积金中心作出的决定书中计算原审第三人缴存比例有误，应当撤销原决定，按补缴比例1.5%重新进行核算，重新作出责令限期缴存决定书；2.虽然上述降比函件是在作出责令限期缴存决定书之后作出批复的，但我司降比申请是经全体员工大会表决通过的，适用全体员工，对批复前作出行政决定中的原审第三人有溯及力。故对于批复前作出《责令限期缴存决定书》的原审第三人同样适用，不能例外，否则对降比后的其他员工不公平。上诉人鸿兴印刷包装公司的一审诉讼请求：1.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]2597号《责令限期缴存决定书》；2.由市公积金中心承担本案诉讼费。一审法院查明，2000年9月至2011年9月，朱春新任职于鸿兴印刷包装公司，双方存在劳动关系。2019年10月8日，朱春新向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令鸿兴印刷包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。朱春新提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明及中山火炬高技术产业开发区税务分局出具的工资薪金个人所得税代扣代缴明细作为证据，证明其在上述期间内与鸿兴印刷包装公司存在劳动关系，且鸿兴印刷包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理朱春新的投诉后，对其反映的情况进行了调查。市公积金中心于2019年11月6日向鸿兴印刷包装公司发出了核查通知书，要求鸿兴印刷包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。鸿兴印刷包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2019年12月11日，朱春新确认其住房公积金补缴月份为2000年9月至2011年9月，单位和个人均应补缴住房公积金11220元。2020年2月24日，市公积金中心作出中房金法01[2019]2597号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令鸿兴印刷包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工朱春新的住房公积金11220元进行补缴，并于2020年3月9日分别送达鸿兴印刷包装公司及朱春新。鸿兴印刷包装公司不服该决定，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鸿兴印刷包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿兴印刷包装公司负担。各方当事人在二审期间没有提交新的证据材料。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，诉讼中，鸿兴印刷包装公司主张该公司全体员工大会已于2020年6月表决同意将住房公积金补缴比例降至1.5%，市公积金中心也于2020年7月15日审核同意。本院认为，本案为责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据鸿兴印刷包装公司的上诉意见，本案的争议焦点在于鸿兴印刷包装公司要求市公积金中心按照降比文件撤销原决定并重新作出新的补缴决定是否成立。首先，根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，市公积金中心根据其核定的职工月平均工资，并按上述《条例》规定的不低于5%的缴存比例计算出鸿兴印刷包装公司应当为朱春新补缴的住房公积金金额，并无不当。其次，鸿兴印刷包装公司于2020年3月9日收到市公积金中心作出的中房金法01[2019]2597号《责令限期缴存决定书》，此后又以公司全体员工大会表决同意降比并经市公积金中心审核同意为由要求撤销此前作出的补缴决定。一方面，鸿兴印刷包装公司应当直接向市公积金中心提出书面申请，由市公积金中心审核其意见及理由后作出是否同意其申请的决定，此为行政法的程序要求。鸿兴印刷包装公司未经该申请、答复或决定程序直接向法院起诉提出相关申请，本院对该申请不予处理。另一方面，即使鸿兴印刷包装公司依照法定程序向市公积金中心提出撤销原决定并重新作出处理的申请，市公积金中心也确有同意其降低缴存比例，因该降比意见是在涉案行政决定之后作出的，对于此前已经作出的缴存行为不具有溯及力，鸿兴印刷包装公司以此为由要求撤销原决定并重新作出处理，明显缺乏理据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人鸿兴印刷包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山鸿兴印刷包装有限公司负担（该款已由上诉人预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十七日法官助理  唐子晴肖炫霓书记员李海珠
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初69号原告：王某1，住太原市。被告：杨某，住河南省林州市。被告：王某2，住河南省林州市。原告王某1与被告杨某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王某1诉称，原告是特殊建材供应商，二被告系夫妻关系，2014年8月二被告找到原告要求原告向被告所承包的位于小店区的李家庄综合市场的建筑项目供应加气块砖，并且2014年9月26日二被告与原告签订了书面的《供货合同》，约定了单价等内容，原告自8月送货至11月送货结束，共向被告供应货物37批次，都有被告的亲属或代表签字，共计货款55500元，被告一次货款都没有支付。被告欠款数年不付，经反复催款，无果。原告只得诉诸人民法院，望人民法院判如所请。为此，原告王某1提出诉讼请求：1、二被告共同支付所欠付原告材料款共计人民币55500元以及上述欠款自2015年1月1日至实际付清之日止的同期人民银行拆借中心公布贷款利率的利息（截止到2020年12月31日止计人民币16150.5元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中被告杨某、王某2。原告王某1与被告杨某、王某2签订的《供货合同》中约定的交货地点为小店李家庄综合市场，原告王某1在起诉状以及到庭询问中均陈述“其将货物供”，故该案的合同实际履行地为太原市××区。综上，本案中被告杨某、王某2的住所地为河南省林州市，合同履行地为太原市小店区，本院对该案无管辖权。经向原告王某1询问，其愿意选择太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 息 争 二○二一年一月二十七日法官助理 郑莉秀书记员 钱 琳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初212号原告：肖金英，女，1968年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宁基置业有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：张金凯，该公司职员。原告肖金英与被告天津宁基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告肖金英于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖金英申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖金英撤诉。案件受理费952元，减半收取476元，由肖金英负担。审判员  张洪美二〇二一年一月二十八日书记员  王 妍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执376号之一 申请执行人：周慧，女，1990年6月8日生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码91341103MA2MWPX465。 法定代表人：钱永华，公司董事长。 本院在执行××人××与被××人滁州市恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人在案件执行过程中和申请执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执376号案件的执行 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈姗姗
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5004号原告：张秋兵，男，1996年8月26日出生，汉族，住山西省沁水县。被告：北京京源饮业科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：闫淑欣。被告：李树军，男，1981年9月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告张秋兵与被告北京京源饮业科技有限公司、李树军服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。张秋兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秋兵撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年一月六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41773号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：王肖，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王肖（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金164482.25元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的利息25078.55元、罚息42925.57元、复利14827.15元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金164482.25元为基数、复利以利息25078.55元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××、发动机号为xx的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额265000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款265000元。被告为涉案车牌号为×××、发动机号为xx的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2019年2月27日开始出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第17期至第36期贷款本金164482.25元、利息25078.55元、罚息42925.57元、复利14827.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。根据相关法律规定，原告主张的罚息、复利的计算标准过高，本院依法予以调整。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际发生，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王肖于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金164482.25元、利息25078.55元、罚息及复利（自2019年2月27日起，分别以《贷款罚息表》载明的各期欠付本金、利息为基数，自各期应还款之日次日起，均按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告王肖于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告王肖名下号牌为×××、发动机号为xx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由被告王肖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0382民初252号 原告：李永青，女，1976年12月5日出生，住湖南省宁乡县。 被告：湖南韶山天德福地陵园有限责任公司，住所地韶山市清溪镇枣园路**。 法定代表人：曾攀峰，该公司执行董事。 原告李永青诉被告湖南韶山天德福地陵园有限责任公司（以下简称陵园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 本院经审查认为，韶山市劳动人事争议仲裁委员会受理李永青与陵园公司劳动争议一案后，于2020年11月7日作出韶劳人仲案字[2020]第37-6号裁决书，李永青与陵园公司收到仲裁裁决后，对裁决结果均不服，陵园公司于2021年1月12日向本院提起诉讼。劳动者与用人单位不服仲裁裁决均向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，本院应当并案审理，一并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2021）湘0382民初178号案件进行审理； 二、（2021）湘0382民初252号案件终结诉讼。   审判员  张志祥   二〇二一年一月二十五日    法官助理李芊雨    书记员罗 汉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执642号 安徽中亚创联商务服务有限公司： 你单位与申请执行人邹甜甜劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2020】庐劳仲调字1030号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人各项补偿款5990元； （2）支付申请执行人违约金2000元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件执行费50元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年一月十五日 联系人：程徐林（执行局）电话：0551-651××××6 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初324号原告：鄂英莲，女，1959年12月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司，住所地黑龙江省嫩江市长福镇工业园区。统一社会信用代码：91231121052879774A。负责人：刘宏君。原告鄂英莲与被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告鄂英莲到庭参加诉讼，被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂英莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，担任会计职务，截止2018年10月被告拖欠原告工资4000元，被告为原告出具了2018年下欠员工工资表一份。此款经原告多次索要未果，且被告公司登记的法人刘宏君已经去世，被告公司现由刘宏君妻子刘淑琴经营管理。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司未作答辩。原告鄂英莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司出具的2018年下欠员工工资表、仲裁申请书、不予受理通知书各一份。证实，被告拖欠原告工资4000元及原告曾向嫩江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实。被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄂英莲自2015年7月至2016年1月期间在被告处工作，担任会计职务，月工资3000元，被告以现金方式向原告支付工资。2018年10月，被告向原告出具下欠员工工资表一份，载明拖欠原告工资4000元未给付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司于本判决生效后10日内给付原告鄂英莲工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二一年一月二十五日书记员  李 东
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初170号原告：苏自佳，男，1976年3月9日出生，户籍所在地：湖南省湘潭县。被告：杨国良，男，1968年7月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告苏自佳诉被告杨国良民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏自佳到庭参加诉讼。被告杨国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏自佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款肆万元整（人民币40000元）；2、判令追加被告借款从2019年元月1日起至还款日，借款肆万元在此阶段的银行贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2014年12月21日向原告借款5万元，双方约定了借款月利率为3%，当日原告苏自佳从银行取款5万元交付给被告杨国良。2015年2月16日，被告杨国良向原告还款23000元，其中2万元本金3000元利息，并重新出具3万元借条，约定月利率3%。2018年8月28日，经双方结算，原告提出放弃约定利息，改为剩余三万本金从2015年2月16日到限被告偿还日2019年1月1日期间利息算为1万元并出具借条。此后，经原告多次以多种形式包括见面、电话、短信等方式催收，两被告仍未归还欠款本息。为维护原告的合法权益，现具状请求法院判准原告之诉求。被告杨国良未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告杨国良向原告苏自佳借款，之后被告杨国良向原告偿还了部分款项。2018年8月28日，经双方结算，被告重新向原告出具了《借条》，载明：“今欠到苏自佳现金人民币肆万元整￥40000，限2019年元月1号前还清，杨国良，身份证号43250119********,2018年8月28号”。此后，被告再未履行过还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告杨国良向原告苏自佳借款，原告提交了借条、银行取款凭证以及转账凭证等证据予以佐证，双方借贷关系明确，被告杨国良应当按约偿还原告双方约定借款4万元。关于利息，原、被告双方对利息并无书面约定，但约定了还款时间，故依法可在逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨国良在本判决生效之日起十日内偿还原告苏自佳借款40000元并支付违约利息，违约利息以40000元为基数从2019年1月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二一年一月二十一日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执933号申请执行人吴日禁，男，1960年7月8日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人邓成奎，男，1975年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初815号民事判决书，已向被执行人邓成奎发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人吴日禁货款人民币20012.4元及逾期付款利息（以20012.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月10日起计算至付清该货款之日止），承担案件受理费150元、执行费224元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓成奎在银行（或其他金融机构）的存款20386.4元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人邓成奎的收入以清偿上述债务；三、被执行人邓成奎应支付的逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年一月二十七日书记员 唐云彤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执170号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：刘剑，男，1993年06月26日出生，汉族，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘剑信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2244号民事判决书于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人刘剑在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘剑发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人刘剑无可供执行财产。2021年1月25日,本院已向被执行人刘剑发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为56,100元，截至2021年1月25日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年1月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年一月二十五日书记员  余晓洁
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执保108号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 被执行人邓海平，男,1981年2月5日生，汉族，住青州市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与邓海平财产损失保险合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓海平的银行存款31000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二一年一月十八日 书记员  刘建宝
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行初88号 原告刘建增，男，1955年4月24日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人李清环。 委托代理人刘林。 本院在审理原告刘建增诉被告潍坊市人民政府行政复议一案过程中，原告刘建增书面向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘建增撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建增负担。 审 判 长  李长明 人民陪审员  孙乐生 人民陪审员  王 莹 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  徐 铭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初92号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币92,023.96元(3,173.24元/期×29期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年4月24日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：4LSJXXXXXXX，车牌号：苏A9XX**)，融资总额94,340元，租赁期限为36个月，每月租金3,173.24元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年4月27日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款70,910元(已扣除GPS费用等)。2018年7月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,023.96元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,175元，减半收取1,087.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0108刑初18号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人冯静，女，1968年8月16日出生于重庆市大足区，汉族，大专文化，杭州某信息科技有限公司员工，户籍地重庆市南岸区。2012年1月12日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2020年2月27日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1507号起诉书指控被告人冯静犯伪造国家机关公文、印章罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉。被告人冯静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月初，被告人冯静帮表哥陈某购买了20000只口罩用于捐赠，后陈某又继续委托冯静帮助购买20000只口罩用于捐赠。被告人冯静为寻找购买口罩的途径而认识陈某1，陈某1称购买口罩需要政府的公文，并转发给冯静相关文件模板以供参考，冯静遂找人伪造了《关于南岸区某委员会委托采购口罩的证明》，虚构南岸区某委员会委托某健康管理公司采购一次性医用口罩1000万个的事实，并加盖伪造的南岸区某委员会印章。后冯静又根据该证明伪造一份假的《采购合同》，虚构南岸区某委员会向某健康管理公司以单价2.8元采购一次性防护口罩500万个的事实，并加盖伪造的南岸区某委员会印章。2020年2月17日左右，冯静将伪造好的公文和采购合同通过微信传给居住在南岸区的陈某1，陈某1又转发给王某，根据王某反馈的意见对该证明进行了几次修改。2020年2月19日，南岸区某委的工作人员从他人转发的微信中看到这份伪造的公文，遂报案。经鉴定，标称日期为“2020年2月17日”的《关于南岸区某委员会委托采购口罩的证明》上落款处的“重庆市南岸区某委员会”红色印文与供比较的同名样本印文不是出自同一印章。2020年2月26日，被告人冯静接民警电话通知后到南岸区天文派出所投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、采购合同、关于南岸区某委员会委托采购口罩的证明、微信聊天记录、银行交易记录、捐赠书、情况说明等书证，证人陈某1、孙某、王某、王某1的证言，指认笔录及照片、辨认笔录及照片、电子证物检查工作记录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯静伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人冯静自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人冯静归案后认罪态度较好，认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯静犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、对扣押在案的涉案手机予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二一年一月二十日书记员 黄祝巧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0830执恢783号之二申请执行人：张军，男，1961年6月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈玉芳，女，1947年12月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：卢志江，男，1966年9月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：卢志海，男，1970年2月27日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：卢志龙，男，1971年11月11日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人张军与被执行人陈玉芳、卢志江、卢志海、卢志龙返还原物纠纷一案，于2020年12月17日在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人陈玉芳、卢志江、卢志海、卢志龙所有的位于盱眙县管仲镇西陡湖走廊沟西梗的林权资产（意杨;）。2021年1月18日，买受人林新春（居民身份证号码：）以285240元拍卖最高价竞得，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十条、第二十六条规定，裁定如下：一、被执行人陈玉芳、卢志江、卢志海、卢志龙所有的位于盱眙县管仲镇西陡湖走廊沟西梗的林权资产（意杨;）归买受人林新春所有。该财产的所有权自本裁定书送达买受人林新春时起转移。二、解除对陈玉芳、卢志江、卢志海、卢志龙所有的位于盱眙县管仲镇西陡湖走廊沟西梗的林权资产（意杨;）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二一年一月二十九日书记员  王 杰
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初205号 原告泉州市新技纺织工贸有限公司，住所地福建省晋江市龙湖新街村。 法定代表人施长沙，公司执行董事。 委托代理人林育明、张月，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 负责人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人张静雅，女，该局工作人员。 第三人张雨得，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人王香国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 原告泉州市新技纺织工贸有限公司与被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人张雨得工伤保险资格认定一案,本院于2020年12月8日立案受理。原告泉州市新技纺织工贸有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市新技纺织工贸有限公司自愿撤回起诉，是其诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告泉州市新技纺织工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告泉州市新技纺织工贸有限公司负担。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  蔡进良 人民陪审员  杜婉真 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  邱 思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4735号原告：邓杰，男，1986年7月5日出生，汉族，身份证住址广西省靖西市。被告：张婷，女，1993年6月9日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。原告邓杰与被告张婷不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告邓杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓杰撤回起诉处理。审判员  曾雨婷二〇二一年一月二十七日书记员  张 锦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2916号 申请执行人：萧冠强，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈永坚，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人萧冠强与被执行人陈永坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）南民初字第487号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈永坚应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款49000元予申请执行人萧冠强。案件受理费1970元由被执行人陈永坚负担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萧冠强于2002年5月10日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2002）南法执字第1882号。该案经执行，本院于2002年6月5日裁定中止执行。2020年12月3日，申请执行人以被执行人陈永坚有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额为零，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 8、其他财产性权益情况：被执行人陈永坚为佛山市南海区桂城街xx村xx股份合作经济社股民，其享有股份分红款等收益。本院已另案冻结被执行人的股份分红款，但暂未有款项可以划扣。 三、本院于2020年12月22日执行开庭，申请执行人萧冠强到庭，被执行人陈永坚未到庭。 四、本院于2020年12月24日依法对被执行人陈永坚采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书，本院于2020年12月26日将陈永坚列入全国法院失信被执行人名单。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人萧冠强了解情况，申请执行人表示被执行人陈永坚去向不明，无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二一年一月二十八日 书记员  何笑仪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执14号之三申请执行人：安徽省大地智能技术有限公司，住所地蚌埠市高新区长华路**，统一社会信用代码913403007050728756。法定代表人:许留荣，董事长。被执行人:张建尧,男,汉族,1962年3月24日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3809号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建尧在中国建设银行6236681640000453269_156_1账户内存款人民币780100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十二日书记员  姚先明
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0123执13号申请执行人：刘刚，男，1990年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周钢，男，1987年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘刚与被执行人周钢买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1514号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周钢银行存款计人民币3.2503万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人周钢与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月六日书记员  骆梦琴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72行保4号请求人：上海蓝海国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区光华路**C-1187。法定代表人：周垚，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被请求人：青岛舜安恒泰国际物流有限公司上海分公司。住。住所地：上海市武昌路******/div>代表人：张杨，该分公司总经理。委托代理人：徐霭雯，该分公司员工。请求人上海蓝海国际货物运输代理有限公司称，2020年12月，其委托被请求人青岛舜安恒泰国际物流有限公司上海分公司代理出运多批钛白粉从中国上海港至秘鲁卡亚俄港、哥伦比亚布埃纳文图拉等地。被请求人接受委托后依约办理了涉案货物的订舱等事宜，承运人阳明海运股份有限公司(YANGMINGMARINETRANSPORTCORP)签发了编号分别为YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX四套一式三份全套正本提单，马士基(中国)航运有限公司[MAERSK(CHINA)SHIPPINGCO.,LTD.]签发了编号为MAEUXXXXXXXXX一式三份全套正本提单。就涉案提单项下的海洋运费及包干费，被申请人已向向请求人开具了发票，请求人对于发票上载明应付运费金额无异议。但被请求人以调整运费为由要求请求人在其开具的发票金额以外支付额外的运费，否则不予交付上述提单。为此，请求人向本院申请海事强制令，请求被请求人青岛舜安恒泰国际物流有限公司上海分公司向请求人交付编号分别为YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX全套正本提单。请求人已向本院提供了人民币292500元的现金担保。本院经审查认为，被请求人接受请求人的委托后再将涉案货物委托案外人办理订舱、出运等事宜。现请求人已按照被请求人开具发票的金额向被请求人支付了涉案海运费及包干费，被请求人在完成委托业务后应将上述提单交付请求人。故请求人向本院申请海事强制令依法有据，并提供了符合法律规定的担保，该海事强制令申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准许请求人上海蓝海国际货物运输代理有限公司的海事强制令申请；二、责令被请求人青岛舜安恒泰国际物流有限公司上海分公司立即向请求人上海蓝海国际货物运输代理有限公司交付编号分别为YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX、YMLUCXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX全套正本提单。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二一年一月二十五日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条海事法院受理海事强制令申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件：（一）请求人有具体的海事请求；（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。第五十八条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事强制令提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事强制令。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执384号之一 申请执行人：凌小东，男，1986年7月20日生，汉族，住四川省大竹县，现住贵州省兴仁市。 被执行人：陶军，男，1973年11月8日生,汉族,住贵州省兴仁市，现羁押于贵州省安顺市。 本院在执行凌小东与陶军合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人陶军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶军在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXXXXXXXXX76账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初87号 原告：杨某某，住甘肃省文县。 被告：苟某某，住甘肃省文县。 原告杨某某与被告苟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年1月12日受理立案。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资22900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年给被告做工四个月，被告答应最迟在2020年12月30日给原告将229000元工资支付。但是至今未予支付，引起争议。 原告于2021年1月12日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员孙某某主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、被告苟某某于2021年2月6日前向原告杨某某支付12900元，剩余10000元于2021年5月15日支付完毕； 二、如被告不按上述约定履行，则上述条款无效，原告可按全部金额一次性申请强制执行； 三、案件受理费10元，因调解减半收取5元，由原告杨某某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年一月十二日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初58号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人梁九，男，1986年6月26日生于云南省富源县，彝族，大学文化，居民，中共党员，现住蒙自市。因本案于2020年2月24日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人梁九犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人梁九到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月5日凌晨0时许，被告人梁九酒后驾驶一辆车牌号为：云Ｇ×××**号小型轿车沿蒙自市天马路由西向东行驶至天马路与振兴路交叉路口时，其驾驶的车辆前部与文某驾驶停在路口等待交通信号灯放行的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经蒙自市交警大队认定，梁九承担此事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的梁九血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为127.64ｍｇ／ｌ00ｍＬ。上述犯罪事实，被告人梁九在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、到案经过、户口证明、被害人文某的陈述、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议、被告人梁九的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梁九无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁九的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁九醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人梁九明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁九犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年一月十九日书记员 李龙强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6344号原告：杨某某，女，1956年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1925年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告杨某某与被告徐某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审 判 员 丁峰二〇二一年一月二十七日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初115号 申请人：青阳县城东建筑安装有限公司，住所地安徽省青阳县，统一社会信用代码91341723798122663Q。 法定代表人：杨邦德，该公司执行董事。 委托代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。 委托代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被申请人：武汉巨正环保科技有限公司，住所地武汉市，统一社会信用代码91420100698318933W。 法定代表人：周发武，该公司董事长。 申请人青阳县城东建筑安装有限公司与被申请人武汉巨正环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青阳县城东建筑安装有限公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求对武汉巨正环保科技有限公司的银行存款250000元予以冻结；或者查封、扣押其他相应等值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人青阳县城东建筑安装有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉巨正环保科技有限公司的银行存款250000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押其他相应等值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴爱国 二〇二一年一月十四日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0830执52号之一 申请执行人：刘志戎，男，1973年8月10日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：罗宽云，男，1959年3月5日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：江西宽云实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道天立花园步行街C区门面27室，统一社会信用代码91360800096627720W。 法定代表人：罗宽云，系该公司执行董事、总经理。 本院在执行申请执行人龙春红与被执行人罗宽云、江西宽云实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗宽云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗宽云所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年一月七日 书记员  李 姗
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0626民初96号原告：德江县顶尖不锈钢经营部，组织机构代码92520626MA6E474Y52。经营场所：贵州省德江县青龙街道迎宾路79附1号。经营者：张**，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地：福建省武平县，现住贵州省德江县青龙街道迎宾路79附1号。被告：安启立，男，1984年10月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县顶尖不锈钢经营部与被告安启立买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。2021年1月25日，原告德江县顶尖不锈钢经营部向本院申请撤回起诉。本院认为：原告德江县顶尖不锈钢经营部以需要补强证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告德江县顶尖不锈钢经营部撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告德江县顶尖不锈钢经营部负担。审判员  何露华二〇二一年一月二十五日法官助理吕悠然书记员叶美娟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初99号 原告：桂林福达物业服务有限公司。住所地：桂林市西城经济开发区鲁山路18号。统一社会信用代码：9145032231028896XJ。 法定代表人：黄铁锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。 被告：唐全秀，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告桂林福达物业服务有限公司与被告唐全秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告桂林福达物业服务有限公司于2021年1月21日以被告唐全秀已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林福达物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林福达物业服务有限公司负担。 审判员 胡 娟 二〇二一年一月二十六日 书记员 罗玉荣
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽09执复4号 复议申请人（案外人）：郭桢，女，1977年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人陈永斌，福建尚匠律师事务所律师。 申请执行人：陆幼玉，女，1949年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈力强，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈恳，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈丰，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 复议申请人郭桢不服福建省福安市人民法院作出的（2020）闽0981执异184号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院经审查认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行法院于2018年1月25日立案受理的（2018）闽0981执311号申请执行人陆幼玉与被执行人陈力强、陈恳、陈丰继承纠纷执行一案，执行申请事项为要求陈力强、陈恳、陈丰协助办理坐落于福安市××街道××街××号××号楼××单元房的转移登记手续。2018年6月25日，福安市不动产登记中心收到执行法院发出的协助办理案涉房产过户的协助执行通知书；案涉执行标的已经执行完毕，执行法院于2018年6月25日执行结案。故郭桢异议申请超过提起案外人异议的期限，其申请不符合执行异议案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定对郭桢的异议申请，不予受理。 复议申请人郭桢复议称，本案执行依据系申请执行人与被执行人故意隐瞒涉案房产买卖事实而形成；原异议裁定适用法律错误，请求撤销原异议裁定。 本院经复议审查查明：执行法院于2017年12月20日作出本案执行依据即（2017）闽0981民初7250号民事判决书，判决：一、确认坐落于福安市××街道××街××号××号楼××单元房产归陆秀玉所有；二、陈力强、陈恳、陈丰协助办理坐落于福安市××街道××街××号××号楼××单元房的转移登记手续。 本院认为，人民法院在执行过程中应当按照执行依据确定的内容执行。本案中，执行法院依据已经发生法律效力的（2017）闽0981民初7250号民事判决强制执行，并无不当。复议申请人提出的本案执行依据存在错误及申请执行人与被执行人在诉讼过程中故意隐瞒事实的主张，不属于执行异议、复议审查范畴，应依法另寻救济途径。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭桢的复议申请，维持福建省福安市人民法院作出的（2020）闽0981执异184号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  叶益先 审判员  张宗务 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄孟英 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执93号申请执行人：阎麦霞，被执行人：韩春生，本院在执行阎麦霞与韩春生劳务合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初1619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩春生应履行案款5500元、案件受理费50元、执行费50元，但被执行人韩春生未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人韩春生银行存款5600元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年一月二十九日书记员  谢丽丽