文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13936号原告：饶明英，女，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：卢清碧，女，汉族，1960年1月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆到家了誉锦房地产经纪有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道江州大道600号御景华庭3幢吊2-3号，统一社会信用代码91500116MA60QABR8U。法定代表人：尹朝洋，经理。委托诉讼代理人：谭小玲，公司员工。委托诉讼代理人：钟韬，公司员工。原告饶明英与被告卢清碧、重庆到家了誉锦房地产经纪有限公司（下称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶明英及其委托诉讼代理人张国初，被告卢清碧的委托诉讼代理人周勇，被告到家了公司的委托诉讼代理人谭小玲、钟韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶明英向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告卢清碧签订的《房屋买卖合同》;二、撤销原告与二被告签订的《居间服务合同》和《交易服务合同》;三、判决被告卢清碧返还原告购房款381000元及利息；四、判决被告卢清碧赔偿原告支付的税款5270元；五、判决被告卢清碧承担本案代理人代理费（律师费）4500元、误工费1000元、差旅费1000元；六、判决被告卢清碧赔偿原告重新装饰装修房屋受损装饰部位的费用10000元；七、判决被告重庆到家了誉锦房地产经纪有限公司返还原告支付的居间服务费6180元和代办权证费500元及自2020年8月26日起至给付之日止的利息，被告卢清碧承担连带清偿责任；八、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告为了养老，2020年8月21日在被告重庆到家了誉锦房地产经纪有限公司(以下简称到家了公司)作了购房登记，经被告到家了公司作中介，于2020年8月22日与被告卢清碧签订了签订了《房屋买卖合同》，约定:原告购买被告在重庆市江津区鼎山街道江州大道296号阳光青城X幢XXX号(以下简称案涉房屋)，总价款38.1万元，现款交易，分期支付，税费由原告承担。同时原、被告签订了《居间服务合同和《交易服务合同》。原告履行了合同义务，案涉房屋产权于2020年8月26日依法过户到原告名下，同日被告履行了交房义务。8月29日，案涉房屋内就出现照明电路跳闸问题，被告卢清碧请电工将房屋的暗线路改为明线路。原告于2020年8月31日回到重庆，在女儿家生活。10月1号原告夫妇回到案涉房屋过国庆节，发现客厅屋顶漏水现象，室内吊顶石膏板被水浸泡后掉落客厅一地，顶上光剩装饰木条架，木条架与天花板之间有一根生锈的大铁管通过，照明电线也被水泡后不能通电，室内下水道臭气熏天。原告于是赶紧给本小区物管公司和二被告及时打电话反映屋顶漏水这一严重情况，要求其给个解决的办法。但他们互相推诿责任。物管告知原告:该案涉房屋因存在漏水问题，被告卢清碧近年四处投诉仍无果，漏水问题是维修不好的。其实，原告如果知道案涉房屋存在漏水的情况，是根本不买这套房屋的。被告卢清碧的行为构成欺诈。原告在委托代理人维权后才发现，《房屋买卖合同》第十条双方之保证第(四)款中写道:“甲方故意隐瞒漏水情况的，乙方有权向甲方追偿维修费用对被告出售的房屋漏水如此严重，是原告当初没有认识到的，对“甲方故意隐瞒漏水情况的，乙方有权向甲方追偿维修费用”构成重大误解，因对于此类重大问题，对此次交易产生重大影响，原告应当有权撤销或解除合同才是，而不仅是追偿维修费。综上所述，原告特依法起诉撤销上述相关合同，以维护原告的合法权益。被告卢清碧辩称：1、被告在出售房屋时，买卖过程中不存在任何隐瞒房屋质量问题的故意，被告与原告在交接房屋时，原告在之前和交接时多次对房屋进行实地查看检验，在确认无质量问题的情况下接房。被告无欺诈问题，更不存在欺诈的故意。2、涉案房屋出现漏水现象系由于房屋年限已久，必然出现的现象，是应当可以预见的，不影响房屋整体使用功能，不能因此撤销或解除合同。3、双方合同第十条第四款，规定的内容约定系出现相关质量问题后，双方的解决方式。该条约定明确通俗，无歧义，且不违反法律相关规定。也不是相关的免责条款，合法有效，不存在任何误解。也正是由于该房屋的使用年限，双方的预见才约定的该条款，符合公平原则。4、房屋即使有漏水问题，也应按法律规定及双方的约定正确处理。被告到家了公司辩称：请求驳回原告对我司的诉求。1、我司作为本案居间方，与原告之间只存在居间合同关系，促成原被告签订房屋买卖合同后，居间义务已完成，我司不应成为本案被告。2、在签订房屋买卖合同前，原告查看过该房屋，不存在任何漏水现象，2020年8月29号晚上，原告发现房屋有跳闸情况，我司员工也在房屋内查看过，但没有出现跳闸情况，国庆期间，原告发现房屋天花板出现漏水，天花板脱落并将脱落的视频发给公司员工，公司员工将该视频通过微信转发给被告，并要求被告处理漏水事情，但被告已将微信拉黑，后经办人通过打电话的方式联系被告，但被告也不接听电话。2020年10月4号公司员工通过短信方式告知被告漏水事情，并要求出面协商。但被告还是不予回复。3、在整个合同履行过程中，我司一直在积极协商处理该事情，不存在故意隐瞒和推诿的行为，也尽到了如实告知义务，如果交易房屋存在漏水情况，也系被告刻意隐瞒，与我司无关。且按合同第十条第四款的约定，如被告故意隐瞒漏水情况等，原告有权向被告追偿维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月22日，原告饶明英与被告卢清碧、到家了公司签署《存量房交易文件》，载明：到家了公司为经纪方，交易房屋坐落于重庆市江津区鼎山街道江洲大道296号阳光青城X幢XXX，建筑面积42.57平方米，《房屋买卖合同》载明：售房方（甲方）：卢清碧购房方（乙方）：饶明英该房屋证件号为：XXX，成交总价为人民币叁拾捌万壹仟元整，甲方确认该房屋不存在漏水(漏水指房屋顶部、墙面或地面发生的渗水或漏水现象)的情况。若该房屋存在漏水情况，甲乙双方均同意在房屋交付前发现的由甲方自行维修并承担相关维修费用，房屋交付后发现的，由乙方自行维修井承担相关维修费用。甲方故意隐瞒漏水情况的.乙方有权向甲方追偿维修费用。甲方确认该房屋不存在结构拆改、搭建。若该房屋存在结构拆改、搭建，但该房屋未因结构拆改、搭建受到相关部门冻结的，因乙方已实地查看该房屋并认可该房屋现状，故乙方不得以该房屋存在结构拆改、搭建为由托绝履行合同。若该房屋的结构拆改、搭建存在严重安全隐患或受到相关部门冻结的，乙方有权解除合同，合同被解除的，甲方应当自合同解除之日起3日内按照该房屋成交价的20%向乙方支付违约金，并退还乙方全部已付款。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房;认可并接受该房屋现状无异议，自愿购买该房屋。经纪方已经向甲乙双方就本合同所涉及的条款内容进行了详尽的解释，甲乙双方已经明确知晓且明白合同内容并自愿签署本合同。在本合同签订前任何一方在洽谈中的口头或者书面等形式告知的内容与本合同约定不一致的，以本合同为准。甲乙双方因交易意向发生改变或其他违约行为(如交易过程中房屋被查封、冻结等)，导致合同不能按约继续履行的，均视为严重违约，守约方有权解除合同，由违约方向守约方支付该房屋成交价20%的违约金。因一方违约的，违约方除了应按约向守约方支付违约金外，还应承担守约方因实现权利所支出的相关合理费用(如律师费、误工费、差旅费等)等内容。同日，原告饶明英与被告卢清碧签订《物业交割清单》。原、被告三方于当日签订《居间服务合同》和《交易服务合同》。审理中，原告出示证据2、契税完税证明（原告交纳）、个人所得税完税证明（原告代被告交纳），拟证明原告交纳5720元，也是原告购房的损失。出示证据3、被告收款证明三张，拟证明共计381000元，也是原告购房的损失。出示证据4、被告公司出具的收据一张、居间服务费收据一张，拟证明一共是3500元，也是原告购房的损失。同时也证明被告刻意隐瞒房屋漏水的问题，签订合同时被告承诺房屋不漏水。被告公司对涉案房屋有审查不严的过错。也是原告购房的损失。出示证据5、房屋照片13张及5个短视频，拟证明房屋漏水，天花板掉落、漏电及损失情况。出示证据6、视频1个，结合证据5，拟证明原告房屋受损的损失问题。出示证据7、委托代理合同及代理费收据，拟证明原告为本案支付代理费、差旅费一共5000元的情况。被告卢清碧针对证据2、对完税证明真实性认可，由于被告方没有相关责任，不存在该损失，更不应承担赔偿责任。针对证据3、对被告收款证明三张真实性认可，由于被告方没有相关责任，不存在该损失，更不应承担赔偿责任。针对证据4、对真实性认可，这些费用本身就是履行过程中该交纳的，同时本案由于有中介方，也证明了双方与中介方在履行中，都多次对涉案标的物进行查看，如果有漏水情况显而易见，所以本案不存在隐瞒问题。房屋交接前后，房屋没有出现漏水问题。即使出现漏水问题，也应按合同约定依约进行处理。针对证据5、照片看不清楚，对真实性不予认可。针对视频认可，但原告夸大了事实。并不能达到撤销和解除合同的目的，因漏水并不严重，漏水的发现是在之后发现的，且之前被告方进行了处理，根本就未漏水，所以不存在隐瞒。房屋是老房屋，必然会出现漏水问题的瑕疵，这是相符合的。视频中所谓的证人，他们不具有专业性，不能对漏水的情况进行专业断定。水管是主水道，可以找物业公司解决，若漏水严重就要启动大修基金维修，本身就是小事情，原告为了达到起诉目的，想解除合同，夸大了事实。原告在买卖房屋时就知道水管的情况。针对证据7、本案我们不存在违约，所以不应承担律师费。被告到家了公司针对证据2-4、三性认可，但不认可其证明目的，这些证据正好证明双方签订的合同已履行完毕，公司已经完成居间义务。针对证据5、对照片真实性认可，该证据是在原告接房后存在的漏水情况，且原告也及时向我司反映，但因被告将公司员工微信拉黑、电话不接，至今未联系上被告。针对视频中除了尾号为2547外，其他的因公司未参与，三性由法院依法认定。对2547的真实性无异议，该视频也由原告向我司员工通过微信发送，且公司员工也将该视频通过微信方式转发给被告。但因被告将员工微信拉黑，该视频被告未收到。针对证据7、三性由法院依法认定。被告卢清碧出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，拟证明该房屋系2014.1月竣工验收并交付使用，该房屋早已过质保期限，该房屋存在漏水等情况，具有可能性，双方具有预见性，与合同第十条第四款相互映证。该房屋设计等水管是属于设计合格，不存在原告所说的不可能修复等情况。原告针对竣工验收备案资料，认为只能证明当时房屋修好时的情况，涉案房屋系被告的前手就对房屋进行了改造，不能证明改造的合法性，不能证明涉案房屋不漏水。被告到家了公司针对证据真实性认可，但不认可其证明目的。该证据只能证明2014年4月该房屋合格验收，并不能排除被告卢清碧在使用房屋过程中，房屋漏水的情况，也不能规避被告卢清碧应有的责任。被告到家了公司出示证据1、公司员工钟韬与被告卢清碧的微信聊天截图（2020.10.1号），拟证明在接到原告反映案涉房屋存在漏水情况后，将原告发送的视频及原告举示的尾号为2547的视频转发给被告卢清碧，但因被告卢清碧将员工微信删除，该视频被告未收到。出示证据2、员工钟韬与被告卢清碧的短信截图（2020.10.4号），证明在被告将公司员工微信拉黑后，公司员工通过短信的方式向被告发送短信要求出面协商房子存在的漏水问题。但被告卢清碧未有任何回复。证据1、2共同证明在我司知晓案涉房屋存在漏水情况后，积极联系被告卢清碧要求协商处理该事情，但因被告卢清碧原因不予配合，我司在房屋交易过程中不存在任何过错及推诿行为。被告卢清碧针对证据1-2、真实性无法确认，这是8月交的房屋，10月才出现问题，房屋的漏水是在交房后发现，按合同应由原告自行承担。原告针对证据1-2、真实性认可，不认可公司的证明目的，此证据正好证明了被告公司在签订合同时没有尽到审查义务，同时也证明被告卢清碧构成欺诈，没有告知原告房屋漏水的情况。也证明了房屋确实漏水，原告接房后只有一个月就出现了漏水。原告申请的证人刘杨和陈述：我是开门红物管公司的电工，与原被告双方没有关系。卢清碧居住时修过两次，房屋顶上有根管子2、3米的样子是横起走的，就在那里堵。那是开发商安的，从客厅拉过去的，有3米多点，有油脂肯定要堵。原告以前不认识，买房子时双方登记才认识。原告买房子后电有点问题，就找我去维修过。漏水和整电我都给他整过的。天花板装过的，我是整电，现在安的是明线。他们双方买卖好了，在物管办公室搞交接。卢清碧最后一次维修的时间在卖房子以前的大概个把月。管道没有其他人拆装或改造过，一直是开发商安的。卢清碧不是案涉房屋的原始购买人，她也是在别人手里买的。房屋是开发商卖给一个姓彭的老板，彭老板是对所有房屋整体装修后，卖给购房人，包括卢清碧。漏水管道是公共管道，是7号房33层楼的整体主水管子。案涉房屋开发商原来是想用来做商业经营，因业主意见大，不准开发商搞经营，开发商就改成的住房。案涉管道漏水原因是主水管子应该从案涉房屋直接立下去，但因下面有2米多的大梁，管道无法直接下去，开发商就将直下的管道平改2、3米，导致油污造成堵塞，这是厨房的下水，因平行管道，油污在里面造成堵塞，进而导致漏水。庭审中，经询问案涉房屋成交前，原告去查看情况。原告陈述看过二次。被告卢清碧陈述看过三次以上。被告到家了公司陈述签订合同前看过三次的样子；经询问原告主张损失10000元的依据。原告陈述是录像；经询问原告案涉房屋漏水现状是否还存在。原告陈述漏水现状不存在了，已经重新装修过；经询问原告主张的误工费、差工费的依据。原告陈述没有；经询问原告主张撤销合同的事实理由。原告陈述是欺诈。另查明：案涉房屋不动产已转移登记在原告名下。本院认为，关于被告是否存在欺诈的问题。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。首先，根据原告在签订《房屋买卖合同》前多次前往案涉房屋现场查看的事实，可认定原告已对案涉房屋进行了充分了解；其次，虽然案涉房屋存在漏水的事实，但《房屋买卖合同》中对房屋漏水责任承担进行相应约定，故被告卢清碧不存在故意隐瞒真实情况的意思，即不存在欺诈行为。同理，被告到家了公司也履行了相应居间服务义务。关于原告主张的损失问题。《房屋买卖合同》系合同相对方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。案涉房屋不动产已转移登记在原告名下，合同已经履行完毕，原告签订《房屋买卖合同》的目的已经实现。原告要求被告卢清碧返还购房款及利息、赔偿原告支付的税款，以及要求被告到家了公司返还原告支付的居间服务费和代办权证费及自2020年8月26日起至给付之日止的利息，被告卢清碧承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。由于原告未提供误工费、差工费产生的证据，应承担举证不能的法律后果。《房屋买卖合同》中对律师费的约定以一方违约为前提，原告并未举示证据证明被告存在违约行为，故原告该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予主张。关于原告主张损失10000元的问题。虽然原告举示的录像能够认定漏水的事实存在，但其未举示支付相应损失的凭据，且原告自认漏水现状也不存在，导致无法通过现场堪验方式予以确认；同时，原告也没有申请相关鉴定。故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告饶明英的诉讼请求。案件受理费8586元，减半收取4293元，由原告饶明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二一年一月二十九日书记员  蔡媛媛