福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1883号 原告：詹春秀，女，1981年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邓日顺，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住漳平市。 原告詹春秀与被告邓日顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹春秀、被告邓日顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹春秀向本院提出诉讼请求：1、判令邓日顺立即向詹春秀支付房租20000元;2、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年6月1日，邓日顺承租詹春秀名下的漳平市九龙广场周边2号楼第1层15号店面一间，双方口头约定每月租金1000元，但未约定租赁期限，2017年9月30日，因邓日顺未按期交付租金，经双方协商，邓日顺向詹春秀出具一份《欠条》：“今欠詹春秀房租贰万伍仟元（25000元）（到2017年9月止）。付款方式：2017年底付伍仟元、2018年底付壹万元、2019年底付壹万元。其房租从2017年10月份每月结清房租”。此后，邓日顺并未依约按时支付租金，故詹春秀于2018年7月向漳平市人民法院起诉要求支付租金及其他诉讼请求，经法院审理后，认为上述《欠条》中“2018年底付壹万元、2019年年底付壹万元”该部分款项因还款期限未届满，故不予支持。现该两期欠款的偿还期限已届满，但邓日顺仍未履行还款义务。 邓日顺辩称,邓日顺于2014年6月1日向詹春秀承租漳平市九龙广场周边2号楼1层15号店面一间，每月租金1000元，几年来因奇石市场不好，门前主道路扩建置水管造成道路封闭，没有经济效益。2017年9月10日詹春秀与邓日顺结算店租。邓日顺欠詹春秀店租25000元，并写上欠款条据。月底2017年9月30日詹春秀再次来邓日顺店铺进行口头协议：一、詹春秀同意15号店再续租邓日顺三年（2017年至2019年）；二、邓日顺欠詹春秀租金分三年付还，即2017年底付5000元，2018年底付10000元，2019年底付10000元；2018年6月30日詹春秀电话称15号店卖给下家，要求邓日顺店铺奇石字画搬出去，将店铺返还给詹春秀。詹春秀违背口头协议，不履行双方所约定三年期限条款，中途违约造成邓日顺经济损失。2017年9月30日重新写一张条子，对续租年限再续租3年，25000元租金也分三年，2017年底付5000元，2018年底付10000元，2019年底付10000元。就是因为有续租三年，邓日顺才敢投资下去，邓日顺也装修投了很多钱，但是詹春秀没过多久又把店铺卖给下家，詹春秀也要赔偿一点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，邓日顺承租詹春秀名下的漳平市九龙广场周边2号楼第1层15号店面一间，双方口头约定每月租金1000元，但未约定租赁期限。尔后，因邓日顺未按期交付租金，经詹春秀多次催讨，邓日顺于2017年9月10日向詹春秀出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本人邓日顺因租赁闽西南商贸城15号店欠詹春秀（业主）租金25000元。此据。欠款人邓日顺签名并捺印等”。2017年9月30日，邓日顺再次向詹春秀出具《欠条》一份，内容为：“今欠詹春秀房租25000元（到2017年9月止）。此据。欠款人邓日顺签名并捺印。付款方式：2017年底付5000元、2018年底付10000元、2019年底付10000元。其房租从2017年10月每月结清房租等”。 2018年7月26日，詹春秀以邓日顺并没有履行诺言，经詹春秀多次催讨未果为由诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、判令邓日顺于2018年7月31日搬出漳平市九龙广场周边2号楼1层15室；2、即日给付詹春秀租金28000元（按月租金1000元，计算至2018年7月31日止，以实际搬出之日为准）；3、即日给付詹春秀物业费550元。在诉讼过程中，詹春秀变更诉讼请求为：1、判令邓日顺于2018年8月31日终止租赁合同并归还漳平市九龙广场周边2号楼1层15室；2、即日给付詹春秀租金28000元（A、2017年9月30日之前欠租金25000元；B、2017年10月1日至2018年8月31日止11个月，按照月租金1000元计算欠租金11000元；扣除邓日顺已给付租金8000元，邓日顺至2018年8月31日止欠租金28000元）；3、邓日顺给付从2018年9月1日起至归还漳平市九龙广场周边2号楼1层15室之日为止按月租金1000元计算的租金。在案件审理过程中，詹春秀以因邓日顺于2018年9月6日将租赁物归还为由表示放弃上述第一项诉讼请求，并将上述第三项诉讼请求变更为租金从2018年9月1日起至2018年9月6日止按月租金1000元计算。尔后，邓日顺向本院提出反诉，其反诉的诉讼请求为：判令詹春秀赔偿邓日顺在15号店内外所投资装修款即广告牌《墨宝轩》3000元、室内吊灯、吊顶3500元、墙纸1800元、室内广告《走进闽西红土地》1300元、刘金生背景牌500元、卫生间3000元、玻璃门2800元、地板砖6500元、墙壁粉刷6000元，共计24800元。2018年10月19日，本院作出（2018）闽0881民初1240号民事判决书，判决如下：一、邓日顺应于本判决生效之日起十日内向詹春秀支付租金8200元；二、邓日顺应于本判决生效之日起十日内向詹春秀支付代为垫付的物业费495元；三、驳回詹春秀的其他诉讼请求；四、驳回邓日顺反诉的诉讼请求。该判决于2018年11月6日发生法律效力。 2020年11月16日，詹春秀以邓日顺欠其租金20000元所约定的偿还期限届满后，经催讨未果为由诉至本院，请求判如所请。 2020年12月25日，邓日顺向本院递交反诉状，提出反诉请求：1、判令詹春秀赔偿邓日顺在15号店所投的广告牌材料和店铺装修材料合计30200元；2、判令詹春秀赔偿邓日顺在15号店2018年至2019年两年间终止店铺经营造成经济损失的违约金30000元；3、判令詹春秀赔偿邓日顺在15号店经营多年的客户群体和商业影响的经济损失费30000元。本院经审查后，于2021年1月4日作出（2020）闽0881民初1883号民事裁定书，裁定如下：对邓日顺的反诉，本院不予受理。 本院认为，詹春秀与邓日顺于2014年6月1日形成口头形式的不定期租赁合同,经已发生法律效力的（2018）闽0881民初1240号民事判决书确认合法有效。邓日顺于2017年9月30日出具《欠条》确认其截至2017年9月尚欠詹春秀租金25000元，并承诺分三年予以偿还，该承诺对邓日顺具有约束力。邓日顺在其承诺的还款期限届满后，未履行承诺偿还所拖欠的租金20000元，事实清楚，本院予以认定。故詹春秀的诉请，具有事实和法律依据，本院给予支持。邓日顺抗辩，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、第二十八条第二款规定，判决如下： 邓日顺应于本判决生效之日起十日内向詹春秀支付租金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邓日顺负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇二一年一月二十一日 书记员 陈巧芬（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。