北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0111行赔初44号原告郭玉增，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人张博，镇长。委托代理人梁常军，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告郭玉增诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）行政赔偿案，于2020年11月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年11月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告郭玉增及其委托代理人王文涛，被告长阳镇政府的委托代理人梁常军、隗有宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉增诉称，2019年11月20日，被告向原告下发长政限拆字【2019】第115号《限期拆除决定书》（以下简称【2019】第115号限拆决定），认定原告在村北的600平方米建设属于违法建设，责令于2019年11月25日之前自行拆除。2020年2月19日，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出房政复字【2019】473号行政复议决定书（以下简称【2019】473号复议决定），确认【2019】第115号限拆决定违法。2019年12月28日，被告将原告的建筑拆除。原告不服，遂诉至北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院），房山区法院作出（2020）京0111行初41号行政判决，确认强拆行为违法。被告不服，遂上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称市二中院），市二中院于2020年6月28日作出（2020）京02行终685号行政判决，维持原判，确认被告行政行为违法。2020年8月，原告向被告递交行政赔偿申请书，请求被告赔偿原告损失，被告至今未予答复。原告根据相关规定，诉至法院，请求判令被告对其2019年12月28日实施的强制拆除原告建筑的违法行政行为给原告造成的合理损失进行赔偿，预估76万元。原告郭玉增向本院提交并当庭出示了以下证据：1.2020年4月28日，（2020）京0111行初41号行政判决书；2.2020年6月28日，（2020）京02行终685号行政判决书；3.【2019】473号复议决定；证据1—3证明：被告实施的强制拆除行为已被法院确认违法；被告在拆除之前未通知原告清理现场物品，也未制作物品清单。4.北京市房山区长阳镇佛满村村民委员会的证明，证明：原告的建设十年前即存在，并非新建建设。被告长阳镇政府辩称，第一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，被告对本行政区域内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。第二，经向规划部门查询，涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。第三，被告在拆除涉案建筑前，履行了限拆、催告、公告程序，明确告知了未及时提出对建筑材料残值进行处理的法律后果。第四，（2019）京0111行初41号行政判决书及（2020）京02行终685号行政判决书，对被告的强制拆除行为的全部过程给予认定，因被告行政履职程序瑕疵，故认定被告强制拆除涉案建筑物的行为程序违法。综上，查处辖区内的违法建设是被告的法定职责，原告涉案建筑是违法建设，拆除前被告履行了法定义务，被告的拆除行为虽被法院认定程序违法，但未对原告的合法权益造成损害，故原告的赔偿请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告长阳镇政府于2020年11月25日向本院提交并当庭出示了以下证据：1.2019年8月度长阳镇佛满村图斑及2019年8月度卫片，证明：案件来源。2.2019年11月6日现场检查笔录，证明：涉案建筑物由原告建设，用于出租。3.2019年11月6日现场勘验笔录及现场照片，证明：涉案建筑物结构及面积。4.谷歌地球影像，证明：违建建设时间。5.2019年11月12日立案审批表，证明：被告按规定立案、报批。6.2019年11月13日《关于查询郭玉增在长阳镇佛满村建设的房屋是否取得规划许可的函》，证明：被告向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）函询违建时间、内容。7.2019年11月14日市规自委房山分局的案件协查复函，证明：涉案建筑物为违建。8.2019年11月14日案件呈批表，证明：被告按规定履行报批程序。9.2019年11月20日，【2019】第115号限拆决定，证明：限拆决定作出时间、内容。10.2019年11月20日送达回证，证明：原告签收限拆决定。11.2019年11月20日证据材料登记表及照片，证明：现场情况。12.2019年11月26日催告通知书，证明：催告通知书作出时间及内容。13.2019年11月26日送达回证，证明：催告通知书送达情况。14.2019年11月26日证据材料登记表及照片。证据1—14共同证明：被告拆除之前履行的工作程序。15.2019年11月29日案件呈批表，证明：被告履行拆除报批程序。16.2019年12月2日拆除决定书，证明：拆除决定书作出时间及内容。17.2019年12月2日送达回证，证明：拆除决定送达情况。18.2019年12月2日证据材料登记表及照片，证明：公告及现场情况。19.2019年12月28日，现场告知书及执法光盘，证明：执法过程中被告在拆除之前向原告进行了口头及书面告知；被告执法全过程，建筑物内并没有原告所说的物品。证据15—19共同证明：被告在拆除前及拆除过程中履行的行政程序。20.2020年4月28日，（2020）京0111行初41号行政判决书及2020年6月28日，（2020）京02行终685号行政判决书，证明：被告拆除程序违法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告郭玉增及被告长阳镇政府提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，2019年11月13日，被告向市规自委房山分局发函，查询原告在长阳镇佛满村建设的建筑面积约600平方米的砖混房屋是否取得规划许可。次日，市规自委房山分局复函称其未对原告涉案建筑物核发过《建设工程规划许可证》《乡村建设规划许可证》《临时乡村建设规划许可证》。同年11月20日，被告作出【2019】第115号限拆决定，主要内容为：原告于2015年10月19日在佛满村北的建设，面积为600平方米，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，责令原告于2019年11月25日前自行拆除违法建设，清除建筑垃圾，并接受复查。逾期不自行拆除违法建设的，将由被告组织拆除。同日,被告向原告送达【2019】第115号限拆决定，原告本人签收。同年11月26日，被告作出长政催字【2019】第115号催告通知书并送达原告，催告原告自收到该通知书之日起三日内自行拆除涉案建筑物。同年12月2日，被告作出长政拆字【2019】第107号拆除决定书并向原告送达，告知其被告将于2019年12月10日对涉案建筑物予以强制拆除，并指引原告限期处理建筑物残值。同年12月28日，被告对原告涉案建筑物实施强制拆除。2020年8月，原告向被告提交行政赔偿申请书，被告长阳镇政府收到申请后未作出处理。原告郭玉增仍不服，遂向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告对其2019年12月28日实施的强制拆除原告建筑的违法行政行为给原告造成的合理损失进行赔偿，预估76万元。庭审中，原告自述其于2011年开始建设，2013年拆除部分建设后，又进行新建，后又于2015年进行新建，共建成建筑面积约600平方米的涉案建筑。对上述建设过程，被告部分予以认可；同时，原告在庭审时进一步明确其赔偿主张，包括建筑物本身的损失、屋内物品损失及库房铁门损失。另查明，原告就【2019】第115号限拆决定向房山区政府提起行政复议，房山区政府于2020年2月19日作出【2019】473号复议决定，确认【2019】第115号限拆决定违法。该复议决定已生效。原告不服被告的强制拆除行为，遂诉至本院，本院于2020年4月28日作出（2020）京0111行初41号行政判决书，判决确认被告于2019年12月28日强制拆除原告位于北京市房山区长阳镇佛满村村北的房屋的行为违法。被告不服，遂上诉至市二中院，市二中院于2020年6月28日作出（2020）京02行终685号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，（2020）京0111行初41号行政判决书及（2020）京02行终685号行政判决书中已经判决确认被告实施的拆除行为违法，故原告郭玉增对于其合法财产的直接损失具有依法取得赔偿的权利，且对自己的主张负有举证义务。本案中，原告主张的行政赔偿事项，包括涉案建筑物及其装修附属物损失、围墙的损失、屋内物品损失及库房铁门损失。本院认为，针对原告提出的涉案建筑及其装修附属物赔偿主张，涉案建筑始建于2011年，并于2015年建设完成。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行）第四十一条的规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。同时，根据《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日实施）第二条第一款、第二十三条、第七十三条之规定，本市行政区域全部为规划区；本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可，农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设；本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，本市各项建设工程无论新建、改建等均依法实行规划许可审批制度。本案中，原告未能提供合法有效的证据证明其在建设涉案建筑物时已经合法取得了规划许可手续，亦未提交其他合法有效的证据证明涉案建筑物的合法性，故原告提出涉案建筑及其装修附属物的损失赔偿主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，被告在强制拆除涉案房屋时，应当负有通知原告自行处理建筑材料的义务。本案中，原告虽在拆除现场，但庭审中，被告认可涉案建筑拆除后的残值由被告清理，本院认为，涉案建筑被拆除后的建筑材料确属原告的合法财产，故对原告该部分损失，本院酌定赔偿数额。针对原告提出物品损失赔偿的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条，第三十六条第三项、第四项、第八项之规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”同时，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定：“强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录，并摄制录像。”本案中，被告在实施强制拆除行为时，虽制作录像但并未制作清单，由此导致的物品遭受损害，应予赔偿，具体金额本院予以酌定。针对原告提出的围墙、库房铁门的赔偿主张。庭审中，被告否认其拆除了围墙及铁门，但认可涉案建筑拆除现场已经场清地平，且未能提交依法拆除该部分的相关证据，故被告对该部分的拆除行为不符合法律规定。关于该部分拆除后的残值，应属原告的合法财产，然该部分残值未在现场，故本院对原告主张的该部分损失酌定赔偿。综上，本院酌定被告赔偿原告损失10740元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告北京市房山区长阳镇人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告郭玉增损失10740元；二、驳回原告郭玉增的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  李 洁人民陪审员  张红梅二〇二一年一月二十二日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉