南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）赣7101行初16号 原告张志林，男，1971年3月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者，执业证号31411041103685。 被告贵溪市人民政府，住所地贵溪市政府大楼，统一社会信用代码11360681553516103N。 负责人周谷昌，系该市市长。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，执业证号13606199910955433。 原告张志林诉被告贵溪市人民政府（以下简称贵溪市政府）不履行房屋安置职责一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告张志林及委托代理人何建军，被告贵溪市政府出庭负责人邵铁喜及委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志林诉称，原告家里共有四口人，均系贵溪市樟坪畲族乡黄思村（以下简称黄思村）竹山组的集体经济组织成员。近期贵溪市花桥水利枢纽工程项目已落实，决定将等地段征收，并由被告对村民按照《贵溪市花桥水利枢纽工程樟坪畲族乡房屋征收补偿安置方案》安置房屋或者安置审批建房宅基地。在安置期间，原告多次向被告及贵溪市人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）要求给予安置房（一户一宅地面房）或宅基地，但被告至今没有解决原告的诉请。原告认为其作为的适格集体经济组织成员，应与其他村民同样享有购买一套安置房或者享有安置建房宅基地的权利。由此，被告不答复解决原告家庭购买一套安置房或者享有安置建房宅基地的问题，损害了原告及家庭的合法权益。请求法院判令：1．要求被告给予安置房（一户一宅地面房）或给予宅基地；2．本案诉讼费由被告承担。 原告张志林提供以下证据以支持其诉讼主张： 第一组证据：1．原告身份证复印件2．结婚证复印件3．户口本复印件，用以证明原告系适格的集体经济组织成员。 第二组证据：4．贵府字第1903313号《土地承包经营权证》复印件5．土地承包合同编号360681204201090021J《土地承包经营权证》，用以证明原告家庭享有购买安置房或建房宅基地的待遇。 第三组证据：6．原告张志林报告的复印件7．受理告知书复印件8．202002号《信访事项处理意见书》9．市领导信访接待登记簿复印件，用以证明原告向被告主张要求解决购买安置房及建房宅基地的请求，被告未作出答复及解决的事实等。 第四组证据：10．贵府［2020］20号《贵溪市人民政府关于贵溪市花桥水利枢纽工程项目樟坪畲族乡范围内房屋征收的决定》（以下简称征收决定）11．《贵溪市花桥水利枢纽工程樟坪畲族乡房屋征收补偿安置方案》（以下简称安置方案），用以证明原告的家庭按照该文件精神与其他村民家庭享有购买安置房或建房宅基地的待遇。 被告贵溪市政府辩称，1．本案适格被告为贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室，贵溪市政府不是适格被告。2.2017年1月4日，江西省人民政府发布的《关于禁止在贵溪市花钱水利枢纽工程建设征地范围内新增建设项目及迁入人口的通告》（以下简称禁迁令），明确规定自通告施行之日起，禁止任何单位、组织和个人在工程建设征地范围内新增建设项目及迁入人口，违反上述规定而造成建设征地范围内新增的项目资产和人口，一律不予补偿。原告于2O18年8月31日从贵溪市流口镇集镇小区国道路29号1单元201楼迁至黄思村，其属于违反规定的新增人口，应不予补偿。3．补偿安置是以户为单位，原告在征收范围内没有房屋，不是补偿对象，且原告与前妻陈洁花曾经在黄思村的房屋二人已约定赠予女儿张巧俐一人，张巧俐在征收时已签订了征收协议，享受了安置补偿，张志林父母在本地有一栋房屋，其父亲已去世，根据该栋房屋的状况，征收办与张志林母亲陈素娥签订了安置协议，陈素娥享受了安置补偿。综上，张志林不具备安置补偿资格。 被告贵溪市政府向本院提交了下列证据： 1．征收决定及附件安置方案，用以证明征收部门为征收办，其履行安置职责，贵溪市政府不是适格被告，原告非征收范围内的村民，不具备安置资格。 2．禁迁令3．常住人口登记表，用以证明原告于2018年8月31日从贵溪市流口镇集镇小区国道路29号1单元201楼迁至，其行为已违反禁迁令的规定，不具备安置资格。 4．原告亲笔所写《樟坪畲族乡黄思村村民张志林恳求能有安身立命之所的报告》5．《贵溪市花桥水利枢纽工程房屋征收与补偿安置协议》（以下简称安置协议）二份，用以证明原告和前妻陈洁花共有的房屋已赠予给女儿张巧俐，原告父母的房屋登记为张志林母亲陈素娥所有，陈素娥、陈洁花、张巧俐均已签订了安置协议，享受了安置补偿。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1～3的合法性、关联性有异议，对证据4的三性无异议，对证据5的关联性有异议，原告认为其作为黄思村村民，应当享受房屋或者宅基地安置。 被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的关联性有异议，对第三、四组证据的证明目的有异议，被告认为原告于2018年迁入黄思村，不符合安置条件。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第二组证据，因本案审理的是房屋征收安置问题，该证据与本案无关，不予采信；各方对真实性无异议的证据，且能够相互印证证明本案事实的部分，本院予以采信；其他对证据的质证意见亦为本案争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。 经审理查明，2017年1月4日，江西省人民政府发布禁迁令，禁止在贵溪市花桥水利枢纽建设征地范围内新增建设项目及迁入人口，该通告自发布之日起施行。 2011年4月28日，张志林将户籍从01号迁至贵溪市流口镇集镇小区国道路29号1单元201楼。2018年8月31日，张志林将户籍从贵溪市流口镇集镇小区国道路29号1单元201楼迁至。 2020年4月12日，贵溪市人民政府发布征收决定及安置方案，决定对贵溪市花桥水利枢纽工程建设区、淹没区土地征收樟坪畲族乡范围内的各类建筑物和构筑物，主要包括房屋、附属设施，征收部门为征收办，房屋征收签约期限为2020年4月19日至2020年6月30日。安置方案规定，2017年1月4日禁迁令发布后迁入征收范围内的，不能申请分户且人员不纳入家庭人口数；安置方式有：1．一户被征收户只能选择一处宅基地；2．一户被征收户只能选择一套住宅房；3．商品房安置；4．货币补偿。 2020年6月，张志林向相关部门进行信访，要求政府给予一块宅基地或同意其单独出资购买拆迁安置房，并称其在拥有两栋房屋，一栋系其与前妻陈洁花共有的房屋，二人离婚时约定房屋归女儿张巧俐所有，其女儿将房屋的一半赠与张志林；另一栋房屋系其与其母亲陈素娥共有。同月，樟坪畲族乡人民政府对其信访事项作出《信访事项处理意见书》，告知张志林的诉求违反了安置方案的规定，不予同意。2020年底，张志林向本院提起行政诉讼，要求贵溪市政府给予安置房（一户一宅地面房）或宅基地。 另查明，1993年4月，张志林与陈洁花结婚，于1994年3月生育女儿张巧俐，后张志林与陈洁花离婚，庭审中张志林称其与陈洁花在离婚时约定，二人共有的房屋归女儿张巧俐所有。2020年5月13日，陈洁花、张巧俐就其在的房屋与征收办签订安置协议，并选择宅基地安置。2020年4月，陈素娥就其在的房屋与征收办签订安置协议，并选择在黄思安置区房屋安置。 再查明，张志林在贵溪市的户类型为非农业家庭户口。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，贵溪市政府作为县级人民政府，在征收集体土地过程中，负有安置补偿的法定职责，故贵溪市政府为本案适格的被告。 针对原告要求被告给予安置房（一户一宅地面房）或给予宅基地意见。经查，征收决定载明征收范围为贵溪市花桥水利枢纽工程建设区、淹没区土地征收樟坪畲族乡范围内的各类建筑物和构筑物，主要包括房屋、附属设施等，根据安置方案的规定，安置方式是以户结合房屋的形式进行安置。本案中，原告称其与陈洁花离婚时约定二人共有的房屋给女儿张巧俐；经法庭质证查明，张巧俐、陈洁花已就该房屋与征收办签订安置协议，并选择宅基地安置；原告当庭称张巧俐同意将房屋分一半给原告，但未提交相关证据支持其主张。陈素娥在黄思村有单独户口、单独住房，并已就其房屋与征收办签订安置协议，选择在黄思安置区房屋安置。原告系非农业家庭户口，且于禁迁令发布后将户口迁入征收范围内，在黄思村内亦无房屋，其要求被告给予宅基地或者房屋安置，不符合安置方案的规定。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张志林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 祁 雯 人民陪审员 李 军 人民陪审员 帅保华 二〇二一年一月二十九日 法官 助理 方宁馨 书 记 员 张玉茹