福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5164号 原告：漳州市金业成食品有限公司,住所地福建省龙海市紫泥镇锦田村北洲**,统一社会信用代码91350681MA32C7UJ5B。 法定代表人:姚美山,经理。 委托诉讼代理人:江凯雄,福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:熊彩霞,福建闽隆律师事务所律师。 被告：韩坤和,男,1985年8月10日出生,汉族,户籍所在地河南省方城县,住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪欣昀，福建簪华律师事务所实习律师。 原告漳州市金业成食品有限公司与被告韩坤和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江凯雄、熊彩霞，被告的委托诉讼代理人杨建亮、洪欣昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市金业成食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失214602元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日上午，被告自行到原告位于龙海市××镇××村××号果蔬仓库五楼欲收购塑料包装制品，在原告的法定代表人姚美山与被告一同到仓库查看塑料包装制品时，被告用自带的专用试塑料纸品质打火机在仓库焚烧塑料纸查验塑料的品质，被姚美山发现后及时制止后，熄灭火种。过后，被告和姚美山一同到办公室泡茶商谈价格，商谈过程中，被告又单独一人进去五楼仓库查验塑料制品，根据监控视频显示，被告进去3分钟左右就从仓库出来，出来时手里拿着塑料纸和专用打火机。后两人一同下电梯，被告离开公司。过半小时左右，姚美山在楼下发现上面仓库着火，及时上楼灭火及时拨打消防救援电话，灭火过程中，姚美山马上打电话叫被告回公司，被告和他一员工参与灭火。被告的失火行为，经龙海市消防救援大队出具的火灾事故认定书认定直接财产损失约为214602元，起火原因排除雷击、放火、外来飞火、生活用火不慎、电气线路故障等引起火灾，不能排除遗留火种引燃周边的可燃物所致。此次火灾是被告的行为所致，但被告不予赔偿。 韩坤和辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。一、原告提供的证据无法证明本案火灾系答辩人的行为造成，因原告负有举证责任，其应当承担举证不利的法律后果。二、火灾现场勘验笔录以及火灾事故认定书中推断本案火灾起火时间大约在2020年6月6日12时00分是不客观和没有依据的，因报警时间为12时22分足以说明起火时间可能在12时22分左右。三、鉴于原告诉状的事实与理由，原告诉求答辩人赔偿经济损失214602元无法确定，缺乏证据予以证明。四、原告负有安全保障管理义务，在火灾发生时，有义务阻止损失进一步扩大。综上，本次火灾不是答辩人造成，与答辩人无关，原告应自行承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月6日上午11时30分左右，韩坤和到位于龙海市紫泥镇锦田村北洲22号的漳州市金业成食品有限公司收购废料，由漳州市金业成食品有限公司的法定代表人姚美山带韩坤和到漳州市金业成食品有限公司五楼的仓库的南面的窗台底下查看废料，当时没有其他人员在仓库里面，两人在仓库内均未抽烟。后韩坤和与姚美山出来仓库商谈购买事宜，之后韩坤和单独携带打火器再次进入漳州市金业成食品有限公司五楼仓库的南面的窗台底下扯了一张样品出来，当时没有其他人员在仓库里面。当日12时左右，韩坤和离开漳州市金业成食品有限公司。12时22分，漳州市消防救援支队指挥中心接报警称位于龙海市××镇××村××号果蔬仓库着火。 2020年6月6日，龙海市消防救援大队工作人员制作了《火灾现场勘验笔录》，发生火灾的场所为漳州市金业成食品有限公司五楼，漳州市金业成食品有限公司五楼有东西两个楼梯，漳州市金业成食品有限公司五楼西部为仓库，仓库局部过火。在勘验各项中，未载明有设置消防灭火设施。2020年8月4日，龙海市消防救援大队作出《火灾事故认定书》，认定起火时间为2020年6月6日12时00分许，起火部位为漳州市金业成食品有限公司五楼仓库南面窗台下方塑料包材放置区域，起火点为漳州市金业成食品有限公司五楼仓库南面由东至西数第四个窗台下方塑料包材放置处，起火原因可以排除雷击、放火、外来飞火、生活用火不慎、电气线路故障等引起火灾，不排除遗留火种引燃周边的可燃物所致。经统计，直接财产损失约为214602元。 再查明，原告提供的监控视频体现从姚美山与韩坤和进入仓库起至案涉火灾发生时止，没有其他人员进入仓库。韩坤和知道火灾发生后，主动联系姚美山再次来到漳州市金业成食品有限公司查看现场情况并交谈怎样弥补损失。 本院认为，案涉火灾及损害后果发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。故本案因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，依法应适用过错责任原则进行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案争议焦点为能否推定火灾是因韩坤和遗留火种引起的问题。首先，关于案涉火灾的真实起火原因的问题。虽然龙海市消防救援大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因可以排除雷击、放火、外来飞火、生活用火不慎、电气线路故障等引起火灾，不排除遗留火种引燃周边的可燃物所致。但上述火灾事故认定书对起火的真实原因并没有作出明确、唯一且具有排他性的肯定性结论。现原、被告均未提供充足的证据证明起火的真实原因，且火灾现场已受到严重破坏而无法对起火的真实原因进行鉴定，因此，在本案中因客观原因已无法查明案涉火灾引起的真实原因。其次，根据《火灾事故认定书》能否认定火灾是因韩坤和遗留火种引起的问题。本院分析认为：火灾起火时间为2020年6月6日12时00分许，起火部位为漳州市金业成食品有限公司五楼仓库南面窗台下方塑料包材放置区域，该位置正是韩坤和第二次单独进入仓库取一张样品出来的位置，当时仓库内没有其他人，且直至发生火灾没有其他人员进入仓库。可以排除其他人员在仓库内的活动与火灾发生之间的关联性。故可以推定火灾是因韩坤和遗留火种引起的，但姚美山明知其该仓库内存放的是塑料包材等易燃物品，却存在疏于管理且未做足相应的安全防范措施等情形，消防设施不够完善，远远不足以应对突发的火灾，使火灾灾情未能得到及时遏制，对案涉火灾的发生也存在相应过错，故原告对其因火灾所造成的损失亦应自负一定的责任。根据本案的实际情况，本院酌定由韩坤和对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告对其损失自负30%的责任。龙海市消防救援大队作出《火灾事故认定书》认定案涉火灾直接财产损失约为214602元。韩坤和抗辩原告诉求赔偿经济损失214602元无法确定，缺乏证据予以证明，但未申请鉴定也未能提供证据反驳原告的主张，故该辩称本院不予采纳。依据上述责任划分，韩坤和应按70%的比例对原告进行赔偿，即赔偿150221.4元予原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告韩坤和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告漳州市金业成食品有限公司150221.4元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4519元，减半收取计2259.5元，由原告漳州市金业成食品有限公司负担607.5元，由被告韩坤和负担1652元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇二一年一月五日 书记员  王慧婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。