山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8824号 原告：袁淑锋，男，1978年12月21日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被告：李盼，女，1990年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张新峰，男，1975年4月15日出生，汉族，住济南市市中区。 原告袁淑锋与被告李盼、张新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁淑锋的委托诉讼代理人魏玉茹、被告李盼、被告张新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁淑锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款19.3万元及借款利息，利息以19.3万元为基数，自2019年3月7日起至实际清偿之日按月息2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，经袁淑锋介绍两被告向案外人郭文文借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，借款利息为月息3%，借款到期后两被告仅偿还部分款项，未足额还款。2020年5月7日，郭文文将其对两被告享有的债权及相应权利一并转让给袁淑锋，现为维护袁淑锋的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李盼辩称，当时袁淑锋不停给李盼打电话说李盼是共同借款人，没有告诉李盼张新峰已经还钱了，让李盼一个人还这20万元，在这期间李盼还了8万元给袁淑锋。 张新峰辩称，借款属实，但是张新峰已经偿还借款本金10万元和部分利息，后来因为被刑事拘留还款就没有继续。 经审理本院对以下事实予以认定： 袁淑锋与案外人郭文文系朋友关系，袁淑锋与张新峰系朋友关系，李盼与张新峰系朋友关系，张新峰通过袁淑锋介绍与案外人范金忠认识，张新峰称其向袁淑锋借钱时，袁淑锋介绍张新峰向案外人范金忠借钱，因范金忠手里没有20万元，范金忠向其他人借款后出借给张新峰。 一、2018年3月1日，甲方（出借人）郭文文与乙方（借款人）李盼、丙方（借款人）张新峰签订《借款合同》一份，约定将自有资金贰拾万元出借给乙方使用，乙方借款期限为3个月，即自2018年3月1日至2018年5月30日，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准，双方约定借款期间的利息为月息3%，需按月支付，乙方如果不按时还款付息，则每逾期一日按欠款总金额的10%支付滞纳金；丙方自愿并同意作乙方的连带担保人，如乙方到期不还该笔借款，甲方随时可以向丙方索要借款，丙方应无条件代乙方偿还该笔借款，其担保期限自借款之日起至借款到期之日后两年；违约条款：甲方在合同签订时将该笔借款支付给乙方，乙方应按期将该借款归还予甲方，如到期不还，乙方应按照银行同期贷款利率的四倍承担该笔借款的利息损失，直到借款全部还清为止，如乙方不按期偿还，因该笔借款发生纠纷所引起的法院诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、执行费、评估拍卖费、律师费等相关费用由乙方承担，丙方对此也应承担连带担保责任，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失。借款合同落款处有甲方郭文文签字及捺印，乙方李盼签字及捺印，丙方张新峰签字及捺印。 2018年3月1日，案外人范金忠通过中国农业银行（账号**）向李盼（账号**）转款20万元。同日，李盼、张新峰向郭文文出具《借条》、《收到条》各一份，《借条》主要内容为：本人李盼（借款人张新峰）因资金周转及其他经营活动需要，自愿向郭文文借款贰拾万元整。落款处借款人李盼签字及捺印，借款人张新峰签字及捺印。《收到条》主要内容为：本人李盼、张新峰已收到郭文文出借款人民币贰拾万元整，收到方式为银行转账。落款处为收到人李盼签字及捺印，收到人张新峰签字及捺印。张新峰认可上述借款20万元的事实，李盼辩称签订合同时合同是空白的，自己是仅为担保人，不是实际借款人，20万元借款是张新峰用的。 二、2020年5月7日，甲方（转让方/债权人）郭文文与乙方（受让方）袁淑锋签订《债权转让协议》一份，主要内容为：鉴于2018年3月1日，李盼、张新峰向郭文文借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限为3个月，借款利息为月息3%，现经甲、乙双方经友好协商，就该债权转让事宜达成协议如下：1.甲方将其持有的李盼、张新峰的借款20万元及全部债权权益（包括但不限于全部借款本金及其利息等）转让给乙方；2.主债权之从权利，包括但不限于与该主债权相对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主权利一同转让给乙方；3.债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方对借款的债权人地位；4.在签订本协议同时，甲方应当将借款合同等行使新的债权人权利相必须的债权凭证复印件移交给乙方，并确保真实性。协议落款处甲方郭文文签字及捺印，乙方袁淑锋签字及捺印。2020年6月3日，郭文文通过在山东法制报上以登报的形式通知李盼、张新峰上述债权转让的事实，登报的《债权转让通知书》载明：李盼、张新峰：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及2018年3月1日你们向郭文文借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限3个月，借款利息为月息3%，现将我对你们所拥有的因你们拖欠我方借款本息等所产生的债权，依法转让给袁淑锋，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，特通知你们知悉，该债权转让后，你方在接到该债权转让通知书之日起三日内应向袁淑锋履行全部还款义务通知人：郭文文2020年5月7日。 三、2019年1月23日，袁淑锋向李盼出具《收条》一份，载明：今收到李盼利息欠款贰万元整。2019年1月28日，袁淑锋向李盼出具《收条》一份，载明：今收到李盼还利息款叁万元整。2019年3月6日，袁淑锋向李盼出具《收条》一份，载明：今收到李盼还款叁万元整。袁淑锋认可收到上述款项共计8万元，但称此为偿还的利息款。 张新峰称通过银行转账和现金偿还过借款本金和利息，银行转账还款是用朋友崔世新的招商银行卡（**）偿还给袁淑锋的同事范金忠，共计偿还10万元。经本院依职权查询案外人崔世新的招商银行卡（**）银行流水，查明2018年4月13日、2018年4月30日，崔世新向袁淑锋（卡号**）分别转款15000元、10000元，共计25000元；2018年5月30日、2018年5月31日、2018年6月4日、2018年6月11日、2018年6月15日，崔世新向案外人范金忠（卡号**）转款20000、20000元、30000元、5000元、5000元，共计80000元。袁淑锋辩称其与张新峰系多年好友关系，两人之间存在多笔资金拆借，且张新峰开庭陈述时也没有陈述通过向袁淑锋转款方式偿还本案借款；对于案外人崔世新向袁淑锋之间的转款，其中有23600元系偿还范金忠此前向张新峰出借的2万元借款。本院认为，因张新峰庭审中认可对本案案涉20万元借款的还款中，张新峰仅偿还给袁淑锋同事范金忠，故本院认定案外人崔世新向袁淑锋转款的25000元非偿还本案的案涉借款；对于袁淑锋辩称的范金忠此前向张新峰出借2万元借款，但未提交相应的转款流水，且案外人范金忠的借款与本案借款无关，本院对袁淑锋上述主张不予认定，本院认定案外人崔世新向范金忠转款的80000元为偿还本案案涉20万元的借款，张新峰称其用现金还款，但未提交证据证明，本院不予认可。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，李盼、张新峰与案外人郭文文签订借款合同，并通过案外人范金忠向李盼转款20万元，张新峰认可上述借款事实，应认定李盼、张新峰与案外人郭文文存在真实有效的民间借贷关系。李盼称其为该借款的担保人的答辩意见，证据不足，本院不予认定，本院认定李盼为该借款的借款人。后案外人郭文文与袁淑锋签订债权转让协议，将案外人郭文文与李盼、张新峰之间的债权关系转让给袁淑锋，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，债权转让合法有效。案外人郭文文通过登报形式向李盼、张新峰通知债权转让的事实，应认定案外人郭文文已履行债权转让的通知义务，该债权转让已经对李盼、张新峰发生法律效力，袁淑锋因债权转让协议继受了案外人郭文文对李盼、张新峰的债权，原债权人郭文文因债权转让而丧失合同债权人的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。关于两被告应还本金，《借款合同》约定借期内利息为月息3%，逾期还款利息远超过年利率36%，对两被告已支付的款项应以年利率36%确定利息保护的上限,两被告已偿还的款项应为先支付利息，多支付的利息应作为本金予以扣除，本院按月利率3%计算李盼、张新峰已偿还的借款利息。自2018年3月1日至2018年5月30日共计92天，截止2018年5月30日利息为18400元（200000元×3%÷30天×92天），本金为198400元[200000元-（20000元-18400元）]；自2018年5月30日至2018年5月31日共计1天，截止2018年5月31日利息为198.4元（198400元×3%÷30天×1天），本金为178598.4元[198400元-（20000元-198.4元）]；自2018年6月1日至2018年6月4日共计4天，截止2018年6月4日利息为714.3元（178598.4元×3%÷30天×4天），本金为149312.7元[178598.4元-（30000元-714.3元）]；自2018年6月5日至2018年6月11日共计7天，截止2018年6月11日利息为1045.1元（149312.7元×3%÷30天×7天），本金为145357.8元[149312.7元-（5000元-1045.1元）]；自2018年6月12日至2018年6月15日共计4天，截止2018年6月15日利息为581.4元（145357.8元×3%÷30天×4天），本金为140939.2元[145357.8元-（5000元-581.4元）]；自2018年6月16日至2019年1月28日共计204天，截止2019年1月28日利息为28751.5元（140939.2元×3%÷30天×204天），本金为119690.7元[140939.2元-（50000元-28751.5元）]；自2019年1月29日至2019年3月6日共计37天，截止2019年3月6日利息为4428.5元（119690.7元×3%÷30天×37天），本金为94119.2元[119690.7元-（30000元-4428.5元）]。综上，本院认定应还本金数额为94119.2元。关于利息，本院支持自2019年3月7日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算的利率，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李盼、张新峰于本判决生效之日起十日内向袁淑锋偿还借款本金94119.2元； 二、李盼、张新峰于本判决生效之日起十日内支付袁淑锋以94119.2元为基数，自2019年3月7日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息； 三、驳回袁淑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由袁淑锋负担1066元，由李盼、张新峰负担1014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二一年一月二十二日 法官助理  常保翠书记员赵起