云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终203号上诉人（一审原告）：昭通市平安机动车驾驶培训有限公司（以下简称昭通平安驾校），统一社会信用代码：91530602056999626H，住所地：云南省昭通市昭阳区东城区东门外江西地。法定代表人：杨流青，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：陈继贵，男，1973年1月4日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，初中文化，教练员，住云南省昭通市永善县。委托代理人：李华侨，云南民为天律师事务所律师，特别授权。上诉人昭通平安驾校与被上诉人陈继贵劳动争议一案，不服云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昭通平安驾校上诉请求：撤销原判，发回重审，本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案双方签订的《劳动合同》无效或者部分无效。被上诉人隐瞒学历，伪造履历，欺骗上诉人签订劳动合同，且被上诉人应聘后，无法完成教学工作，经常违反公司管理制度，依法应认定劳动合同无效或者部分无效。2.一审违反公平原则。被上诉人在履行合同中吃拿卡要，粗暴教学，严重违反公司规定，影响公司生源，对公司造成负面影响，根据公平原则，即便上诉人未为其缴纳社保，也不能认定上诉人公司违法解除合同。被上诉人没有证据证明上诉人违法解除劳动合同。3.一审认定的工资基数是错误的。被上诉人获得报酬的方式是以培训合格多少个学员而定，属于以合同目的确定双方的权利义务，被上诉人的收入是以能力大小和敬业精神相关联的。被上诉人陈继贵未作二审答辩。昭通平安驾校向一审法院起诉请求：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同的二倍补偿金70590元；二、原告无需为被告完善社保；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司诉被告陈继贵劳动争议纠纷一案，因原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司不服昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字〔2020〕第37号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。通过庭审查明，2015年4月1日原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司（甲方、用人单位）与被告陈继贵（乙方、劳动者）签订《云南省劳动合同书》，劳动用工登记日期为2015年4月14日。合同约定原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司安排被告陈继贵工作岗位（工种）为机动车驾驶培训教练员，双方对劳动合同期限、工作地点、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇：“第十二条甲方依法为乙方交纳各种社会保险，属乙方个人缴纳部分，由甲方从乙方工资中代为扣缴，甲方接受乙方对缴纳情况的查询。第十三条乙方履行合同期间，患病、负伤、因工伤残、患职业病、退休、死亡以及女职工生育等社会保险及福利待遇，按照国家法律法规及甲方依法制定的劳动规章制度执行。”及劳动合同的解除等进行了约定。劳动合同签订后，被告陈继贵一直在原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司从事机动车驾驶培训教练员工作，原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司按月向被告陈继贵发放工资。至2019年11月24日，原告公司的法定代表人杨流青在职工大会上单方面告知被告陈继贵若处理不好养老保险转接手续就不要回原告公司上班，至此原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司单方面解除了与被告陈继贵的劳动合同关系。另查明，原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司虽然每月从陈继贵工资中扣除应由原告公司代扣代缴的各项社会保险费，但在被告陈继贵在原告公司工作期间，原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司未为被告缴纳各项社会保险。被告陈继贵在被原告公司单方违法解除劳动合同关系前12个月的月平均工资为7271.28元。后被告陈继贵向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司向被告陈继贵赔偿因违法解除劳动合同二倍赔偿金7059元×6个月×2倍=84708元、退还教练证培训费3100元，并要求为其补缴2014年4月至2019年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费。2020年8月27日，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲案字〔2020〕第37号《仲裁裁决书》裁决原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司支付被告陈继贵违法解除劳动合同二倍赔偿金人民币7059元/月×5个月×2倍=70590元，并按法律规定为被告陈继贵完善双方劳动关系存续期间的各项社会保险，具体按照社会保险经办机构的规定办理和驳回其他仲裁请求。《仲裁裁决书》送达后，被告陈继贵在法定期限内未向人民法院提起诉讼，视为已服该仲裁裁决，原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，要求依法判决：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同的二倍补偿金70590元；二、原告无需为被告完善社保；三、本案诉讼费用由被告承担。一审认为，劳动关系是劳动者运用劳动力向用人单位提供有偿劳动，成为用人单位的成员后，在实现劳动过程中产生的权利义务关系。依法成立的劳动合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案通过庭审查明的事实，2015年4月1日原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司与被告陈继贵签订《云南省劳动合同书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司认为被告陈继贵不配合办理相关社保手续私自离开原告公司，因与本案庭审查明的事实不相符合，故对于原告的诉讼主张，依法不予支持。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司于2019年11月24日违法解除与被告陈继贵的劳动合同关系，故应按被告陈继贵被解除劳动合同前12个月的月平均工资向其支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金，被告陈继贵自愿申请按2018年昭通市在岗职工社平工资7059元/月标准计算，故原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司应向被告陈继贵支付违法解除劳动合同二倍赔偿金即：7059元/月×5个月×2倍=70590元。被告要求原告承担3100元的教练培训费，因无证据，一审不予支持。对于被告陈继贵要求原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司补缴2014年4月至2019年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，同时养老保险金及失业保险金等包含在了社会保险内，因此被告要求原告为其补缴养老保险金及失业保险金等，应按以上规定解决，不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”、《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、驳回原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司的诉讼请求；二、由原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向被告陈继贵支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币70590元。案件受理费10元，由原告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人昭通平安驾校对其是否构成违法解除劳动合同及被上诉人陈继贵的月工资基数有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案上诉人昭通平安驾校提交的证据《关于给予科目二考试合格率未达标教练员的处罚决定》，系2015年8月31日下发，不能证实其解除与陈继贵的劳动合同时，陈继贵不能完成教学工作；2017年2月22日下发的《关于给予违纪教练员的处理决定》、2017年3月6日下发的《关于对未规范使用IC卡计时培训系统教练员的处理决定》，系用人单位对劳动者进行日常管理的行为，不能证实陈继贵严重违反用人单位的规章制度。上诉人昭通平安驾校主张被上诉人陈继贵同时与其他用人单位建立劳动关系，亦未能提供充分证据予以证实，故对该主张，本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案被上诉人陈继贵不存在上述情形，上诉人昭通平安驾校单方面解除劳动合同，违反了上述法律规定，属于违法解除劳动合同，应向被上诉人陈继贵支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被上诉人陈继贵解除劳动合同前十二个月的平均工资高于7059元，但其自愿主张按7059元的标准计算经济赔偿金，系对其诉讼权利的自行处分，故一审按此标准计算经济赔偿金，并无不当。综上所述，上诉人昭通市平安机动车驾驶培训有限公司的上诉理由，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昭通市平安机动车驾驶培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年一月二十二日法官助理张艺书记员祖维灿