福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9330号 原告：钱华妹（曾用名：钱丽珠），女，1965年8月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：何庐山，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告钱华妹与被告何庐山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱华妹向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款200000元，并自2015年7月18日起至还款之日止按月利率2%支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2015年7月18日起至2020年8月19日止按月利率2%计息；自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%计息）。事实和理由：2014年9月6日，被告因投资加油站需要资金为由向原告借款100000元，于2014年10月18日向原告借款50000元，又于2014年11月15日向原告借款50000元。上述三笔借款双方均未约定还款期限，均约定月利率2%。后被告因无力偿还利息，于2017年5月l日出具欠条l份交原告收执，经双方确认，自2015年7月18日起至2017年6月18日止，以借款本金200000元为基数，每月利息4000元计算，被告尚欠原告96000元利息。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒绝还款。 被告何庐山未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即常住人口登记卡1份，以此证明原告曾用名为钱丽珠。证据2即借条、建行DDC历史流水各3份及欠条1份，以此证明被告分别于2014年9月6日、同年10月18日、同年11月15日向原告借款100000元、50000元、50000元，合计借款200000元。三笔借款双方均约定月利率2%。证据3即民事裁定书1份，以此证明原告曾因本案向法院起诉后又撤诉。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即常住人口登记卡，系公安机关出具，可以证实原告钱华妹的曾用名为钱丽珠。证据2，其中，3份借条，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2014年9月6日、同年10月18日、同年11月15日向原告借款100000元、50000元、50000元，合计借款200000元。其中，第一、二笔借款双方均书面约定月利率2%。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证实双方于2017年5月1日结算，被告确认结欠原告自2015年7月18日至2017年6月18日止的利息24个月，每月4000元，合计96000元。原告提供的建行DDC历史流水（2020年11月27日打印），可以证实被告自2014年10月起按每月3000元支付原告利息，自2014年11月起至2015年3月止按每月4000元支付原告利息。上述欠条结合建行DDC历史流水（2020年11月27日打印），可以推算出，该欠条系以本案借款200000元、月利率2%为基数进行的利息结算，故应认定本案第三笔借款双方虽未书面约定利息，但双方实际约定月利率2%。其余2份建行DDC历史流水（2020年11月26日打印），可以证实原告依约通过转账向被告交付涉讼第一、三笔借款，第一笔借款原告仅转账98000元，原告自认系交付款项时预先按月利率2%扣除首月利息2000元，故应当按照实际借款数额即98000元计算借款本金，本案的出借金额应认定为198000元（98000元+50000元+50000元）元。证据3，可以证实原告曾因本案起诉后又撤诉。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要分别于2014年9月6日、同年10月18日、同年11月15日向原告借款100000元、50000元、50000元，合计借款200000元。三笔借款双方均约定月利率2%，未约定还款期限。被告出具借条3份交原告收执。诉讼中，原告自认：交付第一笔借款时预先扣除首月利息2000元，实际交付98000元；借款后，被告按月利率2%支付三笔借款利息至2015年6月。其余款项，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因原告在出借第一笔款项时预先扣除首月利息，实际仅交付借款98000元，故本案借款应当按照实际出借数额即198000元偿还借款并支付利息。被告支付的利息中，超过按实际借款数额支付的360元【（200000元-198000元）×0.02×9个月】应予抵扣借款本金，即被告尚欠借款本金197640元。原告请求被告偿还借款200000元，不予全部支持，即被告应偿还原告尚欠借款本金197640元，其请求被告自2015年7月18日起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息；自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何庐山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱华妹借款197640元及利息（自2015年7月18日起至2020年8月19日止按月利率2%计息；自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%计息）。 二、驳回原告钱华妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8113.43元，减半收取4056.72元，由原告钱华妹负担40.2元（多预交的8099.8元予以退回）；被告何庐山负担4016.52元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二一年一月二十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。