wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0425行审5号申请执行人：易门县自然资源局。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道龙泉中路29号。负责人：沈金顺，任局长。委托诉讼代理人：法云湘，男，1982年9月8日生，彝族，住云南省玉溪市易门县，系易门县自然资源局执法监察大队负责人。委托权限：申请执行、签收法律文书。被执行人：陈永生，男，1973年2月12日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。申请执行人易门县自然资源局于2021年1月12日向本院申请强制执行易自然资罚字〔2020〕第64号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人易门县自然资源局向本院提出强制执行申请：请求易门县人民法院依法强制执行已生效的易自然资罚字〔2020〕第64号《行政处罚决定书》中“限期10日内拆除在非法占用87.25平方米（基本农田）集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的行政处罚决定，执行费用由被申请人承担。事实和理由：陈永生未经有权机关批准，于2020年2月底擅自占用龙泉街道8组集体土地（基本农田）87.25平方米建看守房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请人已依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第十五条的规定，向当事人作出行政处罚决定，并于2020年10月27日将《行政处罚决定书》（易自然资罚字〔2020〕第64号）送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行限期10日内拆除在非法占用87.25平方米集体土地（基本农田）上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状的行政处罚决定，申请人于2020年12月28日将《履行行政处罚决定催告书》（易自然资罚催告〔2020〕第34号）送达当事人。催告10日期满，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。为此，申请执行人向本院提交了违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、现场照片、询问笔录、违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等相关证据。经审查查明：2020年6月9日，易门县自然资源局经巡查发现陈永生未经批准，擅自占用龙泉街道中屯社区8组集体土地建果园看守房。易门县自然资源局于2020年6月29日立案调查。2020年6月9日，易门县自然资源局作出易自然资责停字〔2020〕15号《责令停止违法行为通知书》，并送达给陈永生。2020年10月21日，易门县自然资源局向陈永生送达了易自然资罚告字〔2020〕第64号《行政处罚告知书》及易自然资罚听字〔2020〕第64号《行政处罚听证告知书》，将作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了陈永生，并告知其享有陈述、申辩、要求听证的权利。期限届满后，陈永生未提出要求听证，也未提出陈述、申辩。2020年10月27日，易门县自然资源局作出易自然资罚字〔2020〕第64号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1.责令退还非法占用的87.25平方米（基本农田）集体土地；2.责令限期10日内拆除在非法占用87.25平方米（基本农田）集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。同日，易门县自然资源局向陈永生送达了该《行政处罚决定书》，告知当事人不服处罚决定可在60日内申请行政复议或者15日内提起行政诉讼的权利。复议和诉讼期限届满，陈永生未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未按行政处罚决定履行义务。2020年12月28日，易门县自然资源局作出易自然资罚催告〔2020〕第34号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给陈永生，要求陈永生在十日内履行行政处罚决定，至今陈永生未履行。本院认为，申请执行人易门县自然资源局具备执法主体资格，其作出的易自然资罚字〔2020〕第64号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚内容符合法律规定。《行政处罚决定书》送达被执行人陈永生后，陈永生既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，现复议及行政诉讼期限已届满，经过催告后，陈永生仍然未履行行政处罚决定书中确定的各项义务，本案应裁定准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人易门县自然资源局作出的易自然资罚字〔2020〕第64号行政处罚决定中的第2项内容，即限陈永生10日内拆除在非法占用87.25平方米（基本农田）集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。执行费用由陈永生承担。本裁定书送达双方当事人后即生效。审判长  马亚伟审判员  杜周平审判员  李晓燕二〇二一年一月十九日书记员  杨 璐
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执967号 申请执行人：钟成保，男，1970年5月11日出生，回族，住安徽省肥东县。 被执行人：鲁玉芝，女，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人钟成保与被执行人鲁玉芝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初7174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人鲁玉芝银行存款88177元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月十五日 法官助理宣扬 书记员薛康
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1215号 原告：泉州嘉泉节能机电设备有限公司，住所地泉州经济技术开发区吉泰路嘉龙尚都3#楼708室，统一社会信用代码913505020926911004。 法定代表人：林昆集，该公司负责人。 被告：泉州市网盛网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区坪山路上海大厦二楼215，统一社会信用代码91350503MA31GU3YXJ。 法定代表人：谢细屏，该公司负责人。 原告泉州嘉泉节能机电设备有限公司与被告泉州市网盛网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告泉州嘉泉节能机电设备有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州嘉泉节能机电设备有限公司以双方另行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州嘉泉节能机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州嘉泉节能机电设备有限公司负担。 审 判 员 张慧颖 二〇二一年一月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初160号原告：王彦虎，男，1974年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：王怀庆，男，其他信息不详。原告王彦虎与被告王怀庆确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告王彦虎因要以分家析产案由另行起诉而申请撤诉。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。王彦虎申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彦虎撤诉。案件受理费35元，由王彦虎负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二一年一月十九日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初133号 申请人：覃新贵，男，1975年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人：何仕林，男，1964年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理覃新贵与何仕林民间借贷纠纷一案中，申请人覃新贵向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人何仕林名下价值460650.7元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具担保金额为460650.7元的保单保函[编号：63505128020200000383]为申请人覃新贵提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人覃新贵的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何仕林名下价值460650.7元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年一月二十五日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初244号原告：王林霞，女，1989年12月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南康年医疗器械有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县黎阳街道产业集聚区华山路东段200米路北。法定代表人：张广勤，总经理。被告：张广勤，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省浚县。上述二被告委托诉讼代理人：王宏、刘国堂，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。原告王林霞与被告河南康年医疗器械有限公司（以下简称“康年器械公司”）、张广勤、张保军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林霞，被告张广勤，被告康年器械公司、张广勤委托诉讼代理人王宏、刘国堂，被告张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同支付原告加工费15262.86元及利息（从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份至2020年9月份，原告给三被告加工平面口罩，事后经结算，三被告尚欠原告加工费15262.86元。经原告多次催要，三被告以资金紧张没钱等理由推脱不给。被告康年器械公司、张广勤辩称，公司认可欠原告加工费，但不应支付利息，张广勤个人不应承担共同还款责任，请求驳回对张广勤的诉请。被告张保军辩称，我不应当承担公司债务，那是公司的债务。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告康年器械公司口头协商，约定由被告康年器械公司提供原料及场地，原告提供机械及人工，按照被告康年器械公司的要求加工口罩，并由被告康年器械公司支付加工费。原告自2020年6月份至9月份在被告康年器械公司处加工口罩，后经结算，被告康年器械公司欠原告加工费15262.86元未付，2020年12月22日出具了结算手续，被告康年器械公司加盖了公章，后被告张广勤、张保军在结算手续上以担保人的身份签字。另查明，被告张广勤、张保军为被告康年器械公司股东，被告张广勤时任康年器械公司法定代表人。上述事实由原告提交的欠款条、被告张广勤提交的公司股东合作协议书及证人当庭证言予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。结合本案，原告与被告康年器械公司口头约定由被告康年器械公司提供场地及原料，原告按照被告要求完成口罩加工，故原告与被告康年器械公司之间形成了承揽合同关系。依据上述法律规定，原告按照合同要求完成了工作成果，被告康年器械公司也应按照合同约定支付报酬，故对原告请求被告康年器械公司支付加工费的诉请本院予以支持。原告要求支付利息，因原告提交的结算手续中未约定还款时间及逾期不支付被告应承担的违约责任，原告的该项请求本院不予支持。被告张广勤、张保军为被告康年器械公司的欠付行为提供保证担保，但未与原告及被告康年器械公司对保证的方式、范围和期间等进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定的，按照一般保证承担保证责任。故依据上述法律规定，在本案中，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务承担一般保证责任。庭审中被告张广勤、张保军辩称，其担保行为是在胁迫的情形下签署，根据庭审中证人证言，可以证实原、被告之间的民事纠纷经有关部门调解，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务提供了保证担保。但该证言不能证明被告张广勤、张保军在提供保证担保中存在被胁迫的情形，故对二人的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十六条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南康年医疗器械有限公司于判决生效后十日内支付原告王林霞加工费15262.86元；被告张广勤、张保军在被告河南康年医疗器械有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；驳回原告王林霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告河南康年医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜素娟二〇二一年一月二十五日法官助理韦俨真书记员付姗姗
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执165号 本院于2021年01月13日立案执行的王永英、张洁、张敏与英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（2020）鲁1603民初2069号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1002刑初54号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人袁某，男，1984年4月10日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，货车司机，家住江西省奉新县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年10月18日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，实行独任审判于2021年1月29日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年10月17日11时许，被告人袁某驾驶赣Ａ×××××货车违停在福银高速公路距抚州市临川区罗针镇高速收费站10公里处的应急车道上，被高速交警总队直属六支队一大队民警王冯超和交警工作人员陈刚发现，交警将袁某引至抚州市临川区罗针镇高速收费站出站口，并对袁某作出扣6分罚款200元的行政处罚，袁某情绪激动。当交警驾驶警车（赣06012警）离开，准备从罗针镇收费站驶入福银高速公路巡逻时，袁某因对交警处罚行为不满，故意驾驶货车撞击正在收费站口等待进站的警车，将收费站拉杆撞断，将警车撞进收费站，之后继续驾驶货车往右打方向盘撞击警车，将警车逼停至高速右侧护栏位置，导致民警王冯超受伤、警车受损的事故。经鉴定，民警王冯超构成轻微伤。经江西群星司法鉴定中心鉴定，赣Ａ×××××货车撞击警车时的速度介于22.82到25.11km/h之间。经抚州市临川区价格认证中心认定，赣06012警江铃小客车被损坏修复费用价格为人民币3011元。案发后，袁某家属代为支付了警车修理费用共计人民币13020元。公诉机关建议判处被告人袁某有期徒刑二年，对此被告人袁某表示认罪认罚。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程亦中无异议。并有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人袁某在高速公路收费入口处，因泄愤故意撞击警车及毁坏财物，价值人民币三千余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。归案后，被告人袁某如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后被告人的亲属已支付受损警车的修理费用，可酌情从轻处罚；同时，被告人袁某的行为造成执行公务的警察一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人袁某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月18日起至2022年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永恒二〇二一年一月二十九日书记员  晏 慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初448号原告：于向红，女，1970年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博文，北京市远东律师事务所实习律师。被告：靳红玲，女，1972年11月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：北京马丁伟业医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺八条**院**楼****。法定代表人：靳红玲。原告于向红与被告靳红玲、北京马丁伟业医疗科技有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案。原告于向红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于向红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于向红撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二一年一月十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初131号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人程岗，男，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2020年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月25日成都市双流区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]82号起诉书指控被告人程岗犯交通肇事罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸出庭支持公诉，被告人程岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月16日下午，程岗驾驶川ＡＣ××××号重型自卸货车沿成都市双流区成双大道由双流区方向往武侯区方向行驶。16时56分许行驶至双流区××道××段××道同向直行的任小红驾驶无号牌电动二轮车相撞，致车辆受损，任小红当场死亡。程岗立即拨打了报警电话和抢救电话，并在现场等待处理。经认定，程岗承担事故全部责任。事故发生后，程岗积极赔偿被害人家属取得谅解。 公诉机关认为，被告人程岗的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人程岗对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程岗犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人程岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二一年一月二十六日 书记员  张伟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1759号原告：荆州市今旺食品有限公司，住所地:荆州市沙市区关沮镇杨泗村二组.法定代表人：肖明玉。委托诉讼代理人：梅运兵,湖北楚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。被告：郭爱民，男，汉族，1975年9月15日出生，个体工商户，住湖南省怀化市鹤城区。原告荆州市今旺食品有限公司(以下简称今旺公司)诉被告郭爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告今旺公司的委托代理人梅运兵到庭参加了诉讼，被告郭爱民经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告今旺公司请求判令：一、判令被告支付211293元及逾期付款违约金（从2019年2月2日起按月息2分计算，至2020年8月25日共79322.5元）；二，被告支付本案诉讼费用。事实与理由，原告系一家小型食品加工企业，与被告为购销合同关系，2018年1月至2019年2月1日，被告欠付原告货款共计211293元，后经多次催要，被告于2019年12月12日出具欠条并承诺2020年2月30日前付清欠款，但至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼。被告郭爱民未提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明基本事实：原告今旺公司与被告郭爱民具有食品买卖往来，今旺公司2018年至2019年很多次发货给郭爱民，且郭爱民已签收货物，2019年12月12日被告郭爱民出具欠条载明“2018年1月至2019年2月1日止欠货款贰拾壹万壹仟贰佰玖拾叁元，同意2020年2月30日前付清，若不还清按月息2分计算…”其后被告郭爱民未支付剩余欠款，由此成讼。本院认为：原告荆州市今旺食品有限公司与被告郭爱民之间形成的食品买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告荆州市今旺食品有限公司按照约定向被告郭爱民发送了货物，被告郭爱民应履行支付相应货款的义务，郭爱民向原告出具欠款收据载明其欠货款211293元，对原告该诉求应予支持。原告诉请违约金按月息两分计算过高，其违约损失实为资金占用利息损失，故应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自欠条约定2019年2月2日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭爱民于本判决生效之日起十日内向原告荆州市今旺食品有限公司支付欠款211293元及利息（自2019年2月2日起按照年利率3.85%计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告荆州市今旺食品有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5659元、保全费2020元，由被告郭爱民负担。如被告郭爱民未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  刘本福人民陪审员  万晓敏二〇二一年一月七日法官助理魏剑枫书记员陈梦琪
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执189号申请执行人：王某，男，1981年6月8日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：王某某，男，1986年6月16日生，汉族，户籍所在地山西省平定县。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初202号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款6761.34元,交纳本案执行费50元。但被执行人王某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某银行存款6811.34元。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇二一年一月十八日书记员  杨铖志
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初586号原告：魏建刚，男，1972年1月18日，住河北省衡水市武邑县。被告：北京安图宏远房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼16层1631。法定代表人：陈刚。原告魏建刚诉被告北京安图宏远房地产经纪有限公司（以下简称：安图公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建刚到庭参加诉讼，被告安图公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告魏建刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告租赁保证金6000元及利息（以6000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月26日起计算至上述款项全部付清之日，截至起诉时利息为1360．8元）合计7360．8元；2、请求法院判决被告支付原告违约金12000元（2个月租金）；3、请求法院判决被告支付原告服务费4800元；4、请求法院判决被告支付原告搬家费600元；5、本案诉讼费用由被告承担；以上合计：24760．8元。事实及理由：2018年8月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告提供的位于北京市石景山区中海长安雅苑X-X-XXX的房屋及其设施用于居住使用，原告按照合同约定支付了相应款项（收款账户为：户名：陈刚，开户行：招商银行立水桥支行，账号：×××）。后因被告根本违约致使原告无法继续承租房屋，原、被告之间的租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现。根据《房屋租赁合同》第七条：“租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方”和《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，原告有权要求被告赔偿两个月的租金。根据《房屋租赁合同》第九条第三款：“在您结清合同期内发生的相关费用后，我公司按合同约定如期退还您所交保证金”的约定，原告有权要求被告退回租赁保证金；同时因被告违约导致其服务未能如约完成，故原告有权要求被告退还服务费和由此导致的搬家费。经原告多次催要，但被告以各种理由拖延并拒绝支付，故诉至法院。被告安图公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2018年8月21日，安图公司（甲方、出租代理方）、魏建刚（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租其位于北京市石景山区中海长安雅苑X-X-XXX的房屋及其设施，乙方承租作为居住用途；租赁期限2018年8月25日至2020年8月24日；租金每月6000元，租金交纳方式押一付三，具体付款日期：2018年8月21日、2018年10月25日、2019年1月25日、2019年4月25日；全年有线电视费1680元；中介费八折；保证金6000元，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将保证金返还乙方。合同签订后，魏建刚按约于2018年8月21日支付保证金6000元、第一季度房租18000元、网费1680元、服务费4800元；并按约直至于2019年4月25日支付了截至2019年8月24日的租金。根据魏建刚提供的“秋北先生2020”的微信聊天记录，显示“……4月25日应付18000，住到8月25日”。魏建刚称，因安图公司欠付房主杨清海房租，故杨清海于2019年7月要求魏建刚搬离，并于2019年8月21日向魏建刚短信通知“……一个月之前我就跟您通电话要求您搬出，由于了解您已交租金交到8月25号……目前，8月25日马上就到，因此请您提前准备，按期搬出”。经魏建刚与安图公司法人联系，安图公司法人承诺退房租并赔偿损失后，2019年8月23日，魏建刚搬离案涉房屋。对此，魏建刚提交与“石景山中介陈刚130XXXXXXXX”的短信记录，显示“2019年7月12日陈总雅苑房东杨先生要收房子，说你们拖欠他房费请速回电话，把事解决了”、“2019年8月23日……您那面和业主没有谈好现在业主已经强行赶我们了，要求我们24号搬离我们租住的房间，我们现在无法再继续居住，请您安排24号上午10点咱们一起办理房屋交接和押金退还等手续”；此外，魏建刚提交“石景山中介张东132XXXXXXXX”的短信记录，显示“长安雅苑X号楼X单元XXX租户，合同到期，现欠租户押金6000元，在2019年十月一日前退还租户”。经询问，魏建刚称自2019年8月26日主张被告未能按时退还保证金的利息；其主张违约金的合同依据是第七条，该条款仅约定“租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方”，因安图公司未提前30日通知，属单方违约。庭审中，魏建刚放弃对于服务费、搬家费的诉讼请求。上述事实，有房屋租赁合同、收据、微信二维码、聊天记录、支付成功截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。魏建刚与安图公司签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏建刚按约交纳租金至2019年8月25日，并在此之前搬离，故安图公司应按约退还保证金，鉴于安图公司未按约退还，故魏建刚主张退还保证金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于未按约退还保证金的利息，系魏建刚产生的合理损失，结合合同约定及履行情况，本院以租金期满5日后即2019年8月31日起算利息；魏建刚主张的利息标准年利率6%较高，本院依据相关法律规定，参照买卖合同逾期付款利息的计算标准予以调整。关于违约金，魏建刚主张安图公司未提前30日通知，属单方违约，依据合同第七条应当支付违约金，本院认为，租赁合同虽然约定租赁期限为两年，但具体付款日期仅约定一年，且合同第七条亦未明确安图公司作为甲方违约的补偿方案，魏建刚亦未提交因对方违约而产生损失的相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。魏建刚放弃服务费、搬家费的诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。安图公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还魏建刚保证金6000元，并支付逾期返还保证金的利息（自2019年8月31日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准）；二、驳回魏建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由魏建刚负担185元（于本判决生效后七日内交纳），由北京安图宏远房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年一月十八日书记员  金 辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11374号原告：李晨明，男，汉族，1963年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张艺博，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：王鸿刚，男，汉族，1954年7月26日出生，现羁押于天水监狱。原告李晨明诉被告王鸿刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，于2020年12月21日上午公开开庭进行了审理。原告李晨明及委托诉讼代理人张艺博、被告王鸿刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以80000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月26日，被告向原告借款办事，原告考虑到其与被告系朋友关系，便将6万元的款项以现金方式出借给被告，被告向原告出具了6万元的借条。2015年3月20日，被告再次找到原告借款2万元用于办事，原告累计向被告出借8万元。后原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院。被告王鸿刚辩称：借款本金8万元属实，借款没有约定利息，我同意给原告还款，没有还款的理由是我在服刑，2015年我因诈骗入狱。暂无能力还款。原告就其主张向本院提交如下证据：一、借条一张。被告王鸿刚未向法庭提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2014年1月26日，被告王鸿刚向原告李晨明出具借条一张，载明“借李晨明人民币陆万元正（办事）”。后原告又向被告出借现金2万元，被告借款后一直未偿还，原告索要无果。遂诉至法院。本院认为，被告王鸿刚向原告李晨明借款8万元，原告提供了借条等证据，庭审时被告亦认可借款属实，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告应承担还款义务，向原告还清借款。关于原告主张的利息，双方未约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王鸿刚于本判决生效后十日内偿还原告李晨明借款8万元；二、驳回原告李晨明的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费900元，由被告王鸿刚负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二一年一月二十六日书记员 周娟强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19359号原告：上海椿道自动化科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：毛建华，总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男。被告：安徽欢颜机器人有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：周卫中，职务不详。原告上海椿道自动化科技有限公司(以下简称椿道公司)与被告安徽欢颜机器人有限公司(以下简称欢颜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告椿道公司的法定代表人毛建华及委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告欢颜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。椿道公司向本院提出诉讼请求：判令欢颜公司支付拖欠的货款165,998.40元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月3日起支付利息损失至实际履行日。事实与理由：椿道公司与欢颜公司于2018年6月27日签订编号XSXXXXXXXX的《销售合同》，约定椿道公司向欢颜公司供应日立牌电缆20,000米，合同总金额218,000元；第一批交货后2个月付现金(5,000米)，后续交货现金、承兑都可以(15,000米)；供方提供16%增值税发票；等等。合同签订后，椿道公司依约向欢颜公司供货，由椿道公司的上级供应商委托第三方物流直接发货给欢颜公司，最后一批货物于2019年8月2日发货，同年8月5日-8月9日签收。期间椿道公司陆续向欢颜公司开具增值税专用发票，共开具10,900元发票12张(税率16%)、8,720元发票1张(税率16%)、10,622元发票6张(税率13%)、7,435.40元发票1张(税率13%)、5,311元发票1张(税率13%)；合计开票金额为215,998.40元。2019年5月10日，欢颜公司支付货款50,000元，余款至今未付。椿道公司多次催讨未果，遂起诉。审理中，椿道公司陈述，《销售合同》履行过程中，因税率政策变化，增值税税率由16%变为13%，故货款金额相应变更，最终以椿道公司的总的开票金额为准。本案主张的货款金额为开票金额215,998.40元减去欢颜公司已支付的货款金额50,000元。椿道公司就其主张的事实，向本院提交《销售合同》、送货单复印件、上海增值税专用发票、上海银行业务回单等证据。鉴于欢颜公司未到庭，本院经核对证据原件及审查证据之间的关联性，对椿道公司主张的事实予以确认。本院认为，本案事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。椿道公司与欢颜公司之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行各自义务。椿道公司已提供初步证据证明其已经履行完毕了全部供货义务，欢颜公司应及时支付货款，逾期支付的，应当承担相应的违约责任。椿道公司的诉请具有事实及合同依据，本院均予支持。审理中，欢颜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安徽欢颜机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海椿道自动化科技有限公司货款165,998.40元；二、安徽欢颜机器人有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海椿道自动化科技有限公司利息损失，以165,998.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620元、公告费600元，合计4,220元，由安徽欢颜机器人有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  李南山人民陪审员  余 晨二〇二一年一月二十八日法官 助理  李润青书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25795号上诉人（原审原告）：乔丰科技实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区谭面路7号、8-3号，统一社会信用代码91440300618827552L。法定代表人：刘海杜，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：吴梦琼，女，1979年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。上诉人乔丰科技实业（深圳）有限公司因与被上诉人吴梦琼劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初11084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。上诉人上诉请求：1.改判原审判决第三项为上诉人无需支付被上诉人个人所得税122.75元。2.改判原审判决第四、六项为上诉人无需支付被上诉人医疗期工资1694.4元。3.改判原审判决第七项为上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金28464元。4.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。乔丰科技实业（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.判决乔丰科技实业（深圳）有限公司无需支付吴梦琼解除劳动关系经济补偿金27562.50元；2.本案诉讼费由吴梦琼承担。一审法院判决：一、确认乔丰科技实业（深圳）有限公司、吴梦琼的劳动合同于2019年12月27日解除；二、乔丰科技实业（深圳）有限公司退还吴梦琼消费卡余额8160元及工本费100元；三、乔丰科技实业（深圳）有限公司退还吴梦琼2015年8月至2019年1月期间多预扣的个人所得税122.75元；四、乔丰科技实业（深圳）有限公司支付吴梦琼2018年3月12日至13日、2019年3月20日至29日、2019年5月4日至9日期间医疗期工资1128元；五、乔丰科技实业（深圳）有限公司退还吴梦琼工衣费103元；六、乔丰科技实业（深圳）有限公司支付吴梦琼2019年12月19日至2019年12月27日期间的医疗期工资566.4元。七、乔丰科技实业（深圳）有限公司支付吴梦琼解除劳动合同的经济补偿28464元；八、驳回乔丰科技实业（深圳）有限公司的全部诉讼请求。九、驳回吴梦琼的其他诉讼请求。上述付款义务人应于判决生效之日起三日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计10元（双方均已预交），均由乔丰科技实业（深圳）有限公司负担，乔丰科技实业（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内迳付吴梦琼5元。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对于一审判决双方劳动合同于2019年12月27日解除，上诉人退还被上诉人消费卡余额8160元、工本费100元、工衣费103元没有异议，本院予以确认。一审判决上诉人退还被上诉人2015年8月至2019年1月期间多预扣的个人所得税。上诉人对被上诉人提交的2014年3月至2015年7月期间的工资条不予确认，但未提交其他证据证明前述期间的扣税情况；被上诉人提交了税务机关出具的税收完税凭证足以证明其个人所得税的缴纳情况，上诉人主张2015年10月有缴纳个税，但未能提交有效证据证明其当月向税务机关缴纳被上诉人的个税具体金额，亦不能推翻被上诉人提交的税收完税证明记载的事实，故上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张不需退还多预扣的个人所得税122.75元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，员工患病或者因工负伤停止工作进行医疗的，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。一审法院按照最低工资标准的80%核算认定上诉人应支付被上诉人2018年3月12日至13日、2019年3月20日至29日、2019年5月4日至9日期间的医疗费工资1128元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张不需支付上述款项，缺乏理据，本院不予支持。被上诉人提交告假申请表、门诊病历、疾病诊断证明书，主张其于2019年12月17日因病就诊，医生建议手术，休假11天，其于2019年12月19日手术治疗，并向上诉人告假自2019年12月19日8时至2019年12月29日18时共11天，组长签字表示同意。被上诉人于2019年12月27日向上诉人提出解除劳动关系，故上诉人应补发被上诉人2019年12月19日至12月27日期间7个工作日的医疗期工资566.4元（2200÷21.75×80%×7天）。上诉人确实存在多扣缴个人所得税、未支付医疗期工资等情形，被上诉人据此提出解除劳动合同，符合法律规定，一审法院核算认定上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿28464元，处理正确，本院予以确认。上诉人主张不需支付，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乔丰科技实业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月十一日书记员 房依蒙（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22524号原告：张存生,男,1961年7月18日出生,汉族,户籍地浙江省温州市鹿城区七都镇吟州东江沙76号。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。被告：米秋橘,女,1983年8月30日出生,汉族,户籍地内蒙古乌海市海渤湾区海北东街北五街坊19号2单元301号。原告张存生诉被告米秋橘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海刚到庭参加了诉讼。被告米秋橘经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存生向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付租金153,900元及物业费12,769.92元。事实与理由：2019年5月24日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市静安区武定路XXX号XXX、XXX室(以下简称系争房屋)，合同签订后，原告依合同约定交付了房屋。2020年1月20日，被告提出解除租赁合同，并签订《终止协议》，确定欠付原告房租153,900元及承担2020年2月至6月的物业管理费。然而，被告并未按约定向原告支付相应款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告米秋橘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告作为办公使用，租赁期限自2019年6月23日至2023年12月22日，2019年6月23日至12月22日月租金为38,000元，2019年12月23日至2021年12月22日月租金为39,900元，被告应于每三个月18日前向原告支付租金，逾期支付的，逾期一日，则应需按日租金的200%支付违约金，支付租金的方式为押二付三。保证金为二个月的租金76,000元。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告支付了保证金及租金。2020年1月20日，原告与宜仕(上海)健身服务有限公司(以下简称宜仕公司)签订《终止协议》，载明宜仕公司因停止经营，故原与江宁路XXX号静安紫苑行政公馆18楼的租赁合同于2020年1月20日终止(根据合同约定两个月的押金作为赔偿不退还)，截至此日，宜仕公司还欠房东张存生房租四个月合计153,900元，经双方协商确定履行以下还款协议：1、2020年2月20日还款两个月房租76,000元，并预付6个月物业管理费12,769.60元；2、剩余房租77,900元自3月至7月止每月20日分期还款15,580元；3、如宜仕公司提前履行还款协议，房东退还公司自缴清欠款月之后的物业管理费。承租人处加盖了宜仕公司公章，被告米秋橘也在落款处签字。另查，系争房屋所在小区为宝业静安紫苑。宜仕公司是一人公司，唯一的股东和法定代表人都是被告米秋橘，注册地址为系争房屋。审理中，原告表示其于2020年1月20日解除合同当日收回房屋，被告未向原告支付过款项。被告是宜仕公司唯一股东和法定代表人，房屋交付后由被告给宜仕公司使用。本院认为，原、被告间的《上海市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告向被告交付房屋后，被告用于注册宜仕公司办公使用，后宜仕公司因停止经营，于2020年1月20日解除原、被告之间的《上海市房屋租赁合同》，且对保证金及租金进行了结算，被告米秋橘作为宜仕公司的唯一股东和法定代表人，在《终止协议》上签字，视为其对解除合同、没收押金以及结算租金等事宜的认可。然而《终止协议》签订后，被告并未支付任何款项，故原告要求被告支付欠付租金153,900元，有事实和法律依，本院予以支持。至于物业费12,769.92元，双方也在《终止协议》上作了明确约定，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米秋橘应于本判决生效之日起十日内支付原告张存生欠付租金153,900元；二、被告米秋橘应于本判决生效之日起十日内支付原告张存生物业费12,769.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费690元，由被告米秋橘负担。案件受理费3,633.4元，由被告米秋橘负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二一年一月十四日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初1365号之一本院2020年8月15日对原告张顺堂诉被告张天水返还原物纠纷一案，作出的(2020)豫1202民初1365号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第1页“被告：张天水，男，1978年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区南山公馆6号楼1单元502号。身份证号码：41122197804157576”，补正为“被告：张天水，男，1978年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区南山公馆6号楼1单元502号。身份证号码：41122197804157516”。审判员 郭 路二〇二一年一月二十七日书记员 郭阿芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3316号原告沙河市航泰运输有限公司，住所地：沙河市高速路东赞南路南侧。法定代表人李利涛，该公司经理。委托诉讼代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。代理权限：特殊授权。委托诉讼代理人李岳钰，湖贝常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市同信物流有限公司。住所地：随州市曾都区烈山大道205号。法定代表人金从友，经理。被告杨世忠，男，1971年6月26日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人严厉，男，1984年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。系杨世忠之妻侄女婿。代理权限：特别授权。原告沙河市航泰运输有限公司（以下简称航泰运输公司）与被告随州市同信物流有限公司（以下简称同信物流公司）、杨世忠运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航泰运输公司的委托诉讼代理人李岳钰、被告同信物流公司的委托诉讼代理人杨世忠、被告杨世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航泰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的100000元保证金，并支付自2017年1月7日起至付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告双方签订了《承运协议》。协议约定：被告将中盐银港所运的木板由原告负责，线路为山东临沂、北京、天津三地全部，郑州每年四百车左右，无极全部；运价：客户实际运价结算，费用按被告规定交纳：原告交纳贰拾万元货物保证金给被告；合同期限2年；协议自双方签字后生效。后双方口头协商将货物保证金变更为拾万元。自2017年1月6日止协议书约定的期限已满，被告应当依约2017年1月7日前退还原告10万元保证金，但被告至今未退还。为此，原告诉至本院。被告随州同信物流公司未作答辩。被告杨世忠辩称，一、《承运协议》约定原告应当交纳20万元保证金，实际只交纳了10万元；二、原告未按照协议约定进行货物运输，原告违约在先，且因原告的违约行为给被告造成了经济损失，10万元保证金应当抵偿被告的损失，原告方要求被告杨世忠及随州同信物流公司返还其支付的10万元保证金与事实不符，不应予以支持。经审理查明，2015年1月7日，原告与被告杨世忠签订《承运协议》，内容为：“甲方：随州市同信物流运输有限公司：杨世忠身份证号：乙方：沙河市航泰运输有限公司：李利涛身份证号：经双方协商，达成如下承运协议。一、甲方将中盐银港所运的木板承运由乙方负责，线路如下：（山东临沂、北京、天津）三地全部，郑州每年四百车左右。无极全部。二、运价：客户实际运价结算，费用按甲方规定交纳。三、乙方交纳贰拾万元货物保证金给甲方。四、乙方在接到甲方电话通知四十八小时内须到厂装货，否则每车按壹仟元罚款。五、合同期限二年，如乙方退出必须提前二个月通知甲方。六、此协议一式两份，双方签字生效。甲方签字：杨世忠，乙方签字：李利涛，日期：2015年1月7日”。同日，杨世忠出具收条一份，内容为：“收条今收到李利涛货物运输保证金壹拾万元整（￥100000.00元）此款合同到期后返回。收款人：杨世忠2015年1月7日”。原告与被告杨世忠签订的《承运协议》到期后，被告杨世忠未返还原告10万元货物运输保证金，原告为此诉至本院。另查明，原告与被告杨世忠签订《运输协议》，于2017年月6日到期。本院认为，本案争议的焦点为被告应否退还原告交纳的10万元货物保证金？原、被告签订的《承运协议》约定的主要条款清楚，权利义务明确，合同内容未违反法律、行政法规的规定，协议合法有效。虽然原告仅交纳10万元保证金，但被告并未对此提出异议，并出具收条，表明双方已就保证金数额协商一致，系原、被告对《承运协议》的变更。被告杨世忠出具的收条上载明李利涛交纳的10万元货物运输保证金于合同到期后返还，该收条系杨世忠本人出具，系被告杨世忠的真实意思表示。合同到期后，被告杨世忠应当予以返还。故原告请求被告杨世忠返还货物运输保证金，本院予以支持。因双方没有约定逾期退还保证金承担的后果，故原告还要求被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告未按照合同约定进行货物运输，原告的违约行为给被告造成了经济损失，本案中，原、被告签订的《承运协议》中未约定违约条款，亦未约定原告交纳的10万元保证金可用于抵扣损失。如被告认为原告的行为构成违约且给其造成了经济损失，被告可另行提起诉讼，要求原告赔偿其经济损失。原告与被告杨世忠签订的《承运协议》上未加盖被告随州同信物流公司的公章，被告杨世忠出具的收条上亦未加盖随州同信物流公司的公章，无法证实《承运协议》系原告与被告随州同信物流公司签订的，故被告随州同信物流公司不是本案适格被告，原告要求被告随州同信物流公司承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世忠于本判决生效之日起三内日返还原告沙河市航泰运输有限公司的保证金10万元。二、驳回原告沙河市航泰运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告杨世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  邱 娟人民陪审员  史晓燕二〇二一年一月三十日书 记 员  周子力
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1091民初61号原告：经恒玉，男，1956年2月29日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：林春华，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：李健宝，男，1980年3月8日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：王芹，女，1984年11月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：李文银，男，1953年6月20日出生，汉族，住扬州市开发区。原告经恒玉与被告李健宝、王芹、李文银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告经恒玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告经恒玉撤回起诉处理。审 判 长 梁星菊审 判 员 吕士杰审 判 员 王睿冰二〇二一年一月二十五日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4892号原告：邱燕飞，女，1978年3月9日生，汉族，住如东县。被告：张春明，男，1991年3月23日生，汉族，住如东县。原告邱燕飞与被告张春明民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告邱燕飞到庭参加诉讼，被告张春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱燕飞提出诉讼请求：被告偿还原告借款17000元。事实与理由：2019年8月23日，被告张春明因经营需要向原告借款17000元，并于同日向原告出具借条，约定于2019年12月31日偿还。原告以微信转账方式借款给被告，款项到期后，被告拒不偿还。被告张春明在法定期限内未答辩，未提交书面证据。根据原告陈述及所举证据，本院认定如下事实：原、被告相识。2019年8月23日，被告因周转所需，向原告借款。同日，原告分三笔向被告转账15200元,被告向原告出具借条载：今借到邱燕飞17000元用于周转，于2019年12月30日归还。同年11月9日，原告通过微信向被告转款700元，次日，被告向原告转款500元。庭审中，原告自认2019年8月23日其向被告转账15200元后，被告于同日出具了17000元的借款凭证。原告陈述其共以现金交付被告1100元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同系实践性合同，即借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款数额、利率、偿还期限等内容意思表示一致外，同时还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，只有具备上述条件合同方成立。被告因周转所需于2019年8月23日向原告借款，同日，原告向被告转账15200元，原告自认被告于当天向其出具借款金额为17000元的凭证，故借款本金应根据原告实际出借金额确定为15200元。至于原告陈述其亦出借给被告现金的问题，因原告陈述前后矛盾，且无其他证据佐证，本院不予采信。原告于2019年11月9日向被告转账700元，原告认为系借条所列17000元的组成部分，但是该陈述与原告自认的借款凭证形成的时间前后矛盾，原告难以自圆其说，加之被告又于2019年11月10日向原告转账500元，原告对该两笔款项的往来不能合理释明原由，故该款不应认定为借款本金。综上，被告应偿还原告借款本金15200元。被告张春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由其自行承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张春明偿还原告邱燕飞借款15200元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告邱燕飞负担23元，被告张春明负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓红二〇二一年一月二十九日法官助理 丁海平书 记 员 王亚燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24738号原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1——4楼。负责人：曾少丹，行长。委托诉讼代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云霞，广东金联律师事务所实习律师。被告：黄民宗，男，1967年8月1日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行（以下简称工行同福中路支行）与被告黄民宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告工行同福中路支行的委托诉讼代理人欧虹霞到庭参加了诉讼。被告黄民宗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行同福中路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月11日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为03602000962017二手贷0001839）；2.被告提前结清借款，向原告提前结清借款本金1019865.8元及利息、罚息、复利，暂计至2020年11月9日利息为40367.98元，罚息892.33元，复利1198.32元，自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算；3.被告承担本案律师费20000元；4.原告对被告提供抵押的广州市白云区广花公路侨港街20号104房享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款110万元，期限240个月，被告用于购买房屋，并以所购买的房屋作为借款的抵押担保。借款合同签订后，被告办理了房屋的抵押登记，原告于2017年9月1日履行了放贷义务，被告从2020年2月开始至6月30日已经连续5期没有按时足额偿还借款本息，经催讨后仍不履行。被告黄民宗没有提出答辩意见。经审理查明，2017年7月11日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定，原告向被告发放个人住房贷款110万元，用于购买广州市白云区广花公路侨港街20号104房，以该房屋作为借款的抵押担保，贷款期限为240个月，贷款利率适用贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，借款人按月等额本息还款法，按月计息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；如借款人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，等。合同签订后，被告黄民宗向房屋管理部门办理了广州市白云区广花公路侨港街20号104房的抵押登记手续，登记抵押权人为本案原告，登记债权数额为110万元等。原告于2017年9月1日向被告发放了贷款110万元，借款凭证上记载基准年利率为4.9%。被告从2020年2月开始没有按时足额向原告偿还月供贷款本息，截至2020年11月9日被告尚欠原告借款本金1019865.8元（其中未到期本金988959.83元，逾期本金30905.97元），正常利息40367.98元，罚息892.33元，复利1198.32元。原告为提起本案诉讼，委托广东金联律师事务所律师提供法律服务，支付了律师费20000元。原告在提起本案诉讼前向本院申请了诉前财产保全，本院依法采取了保全措施，轮候查封了被告名下位于广州市白云区广花公路侨港街20号104房的产权。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告发放了贷款110万元，被告有义务按约定逐月偿还月供贷款本息给原告。现被告从2020年2月开始没有按时偿还借款本息，构成违约，原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，符合约定，本院予以支持。贷款合同解除后，被告应将尚欠的借款本息偿还给原告，即，被告应向原告偿还剩余借款本金1019865.8元及暂计至2020年11月9日的利息40367.98元，罚息892.33元，复利1198.32元，之后的利息、罚息、复利按贷款合同约定的标准计算。原告要求被告赔偿律师费20000元，符合双方约定，本院予以支持。被告以其所购买的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，原告要求对抵押房屋的处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金1019865.8元及暂计至2020年11月9日的利息40367.98元、罚息892.33元、复利1198.32元，并从2020年11月10日起至实际还清之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利给原告；三、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿律师费20000元；四、如被告未按时履行本判决主文第二项、第三项所确定的债务，原告有权以广州市白云区广花公路侨港街20号104房拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19343元（其中受理费14343元，保全申请费5000元），由被告黄民宗负担。被告黄民宗在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费14343元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年一月二十五日书记员  程琛琦周彦丞
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执125号 霍希民、山东世泰建筑工程有限公司： 本院于2021年01月12日立案执行的霍希民与山东世泰建筑工程有限公司（2020）鲁1603民初219号劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执85号申请执行人：宜都楚韵建材科技有限公司,住宜都市红花套镇。被执行人：陈凯，男，汉族，住秭归县。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2376号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈凯的银行账户及存款180000.00元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年一月二十日书记员  张 薇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执152号之四 申请执行人：孙秉六，男，1959年2月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈修秋，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人孙秉六与被执行人陈修秋申请确认调解协议有效纠纷一案中，责令被执行人陈修秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈修秋至今未履行。经查，被执行人陈修秋有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈修秋名下中国农业银行账户存款200.89元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴 艭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异25号申请执行人：姜琳，女，1982年2月10日，汉族，住北京市西城区。被执行人：河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区隆盛大街4号院1号楼4层6单元415。负责人：刘长久。被申请人：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号。法定代表人：刘永凯。本院在执行姜琳与河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司（以下简称：众美北京公司）劳动争议一案过程中，申请执行人姜琳向本院申请追加河北众美房地产开发集团有限公司（以下简称：众美公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明：姜琳与众美北京公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0427号调解书已发生法律效力。后姜琳向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2020)京0115执6441号。本院在执行过程中，未发现被执行人众美北京公司名下有可供执行的财产线索。另查，被执行人众美北京公司系被申请人众美公司的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，众美北京公司无可供执行的财产，已满足追加众美公司为被执行人的条件。故对于申请执行人姜琳申请追加众美公司为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加河北众美房地产开发集团有限公司为(2020)京0115执6441号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年一月十九日书记员 熊诗岚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：管锦茹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告管锦茹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告管锦茹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金48,990.24元，支付利息4,998.52元、逾期还款违约金14,125.77元、分期付款手续费1,711.72元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,990.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告管锦茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管锦茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币48,990.24元；二、被告管锦茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,990.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，减半收取计512元，由被告管锦茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终806号 上诉人（原审原告）：隋某，女，1962年11月22日生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：李青，董事长。 委托诉讼代理人：董军，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 主要负责人：武长奎,总经理。 委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。 上诉人隋某因与被上诉人青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人隋某于2021年1月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人隋某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人隋某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人隋某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二一年一月二十二日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初416号原告：中海外开发建设集团有限公司，统一社会信用代码91500235736553687A。被告：苏学英，女，汉族，1968年08月01日出生，重庆市合川区。被告：周朝海，男，汉族，1965年11月18日出生，重庆市合川区。被告：李朝见，男，汉族，1969年04月03日出生，重庆市北碚区。原告中海外开发建设集团有限公司与被告苏学英等不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中海外开发建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中海外开发建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  何庆胜二〇二一年一月二十九日书记员  向苏利
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初269号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1992年12月3日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月11日19时许，被告人罗某某因被害人王某某不让其进入家中而心怀不满，赶至上海市浦东新区祝桥镇义泓村XXX号王某某家中与其再次发生争执，并先出手殴打王某某引发两人互殴，在此过程中被告人罗某某使用不锈钢茶杯砸王某某头部，沈某某等人上前劝架并摔倒在地，后被他人劝开。经鉴定，王某某、沈某某均构成轻微伤。2020年11月4日，被告人罗某某接民警电话通知至派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述，证人沈某某、金某某的证言，登记保存清单，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息、刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人罗某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某持不锈钢茶杯随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人罗某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人罗某某能认罪认罚，可以从宽处理。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年9月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二一年一月二十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初222号原告：王占方，男，1959年6月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。公民身份号码×××。被告：何科举，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。公民身份号码×××。被告：王春燕，女，汉族，住北京市密云区。原告王占方与被告何科举、王春燕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王占方于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占方的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王占方撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年一月十五日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0329民初220号之二原告：伊川县智华磨料磨具厂，住所地：伊川县彭婆镇智沟村，统一社会信用代码91410329715617805A。法定代表人：智书申，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯国，高玉辉（实习），河南首正律师事务所律师。被告:陈振云，男，汉族，1956年4月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈国聪，男，汉族，1978年12月24日出生，住浙江省龙湾区。原告伊川县智华磨料磨具厂与被告陈振云、陈国聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，2021年1月28日原告伊川县智华磨料磨具厂以被告陈振云、陈国聪已主动履行货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊川县智华磨料磨具厂申请撤回对被告陈振云、陈国聪的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊川县智华磨料磨具厂撤诉。案件受理费1238元，保全费1120元，共计2358元，由原告伊川县智华磨料磨具厂负担。审判员  李伟平二〇二一年一月二十八日书记员  张一秀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：法栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告法栋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告法栋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金20,000元，支付利息3,815.88元、逾期还款违约金3,901.81元、分期付款手续费843.59元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,000元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告法栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币20,000元；二、被告法栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,000元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告法栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13249号之一原告：上海升级电气成套有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐正东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐玲玲，女。被告：上海金磐电子有限公司，住所地上海市松江区。原告上海升级电气成套有限公司与被告上海金磐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年11月27日，原告上海升级电气成套有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海升级电气成套有限公司撤诉处理。案件受理费7,695.10元,减半收取3,847.55元，公告费600元，由原告上海升级电气成套有限公司负担。审判员  王致民二〇二一年一月二十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初113号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人葛海坡，男，汉族，1989年11月6日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人葛海坡犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月25日1时许，被告人葛海坡酒后驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车号：×××）沿朝阳北路行驶至本市通州区朝阳北路邓家窑桥时被民警查获；经抽血检测，被告人葛海坡血液内酒精含量为118.2mg/100ml。同时认为被告人葛海坡具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人葛海坡在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人葛海坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛海坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年2月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年一月十九日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执105号之六被执行人：大连远东工具有限公司。住所地：大连保税区亮甲店工业园区亮金路**。法定代表人：齐树民。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连远东工具有限公司在招商银行41190213073×××05账户内存款欧元19510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曹阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曹阳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金26,666.03元，支付利息2,700.80元、逾期还款违约金4,005.42元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,666.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,666.03元；二、被告曹阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,666.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：韩飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告韩飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告韩飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金18,197.21元，支付利息1,202.20元、逾期还款违约金3,392.74元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,197.21元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币18,197.21元；二、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,197.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告韩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12630号原告：甘肃泰铂安庭公共设施经营开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路405号兰木大厦5楼505室法定代表人：史尔美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬亮、杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃陇能物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河路88号。法定代表人：乔健，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。原告甘肃泰铂安庭公共设施经营开发有限责任公司与被告甘肃陇能物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，原告甘肃泰铂安庭公共设施经营开发有限责任公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃泰铂安庭公共设施经营开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元已减半收取，由原告甘肃泰铂安庭公共设施经营开发有限责任公司承担。审判员 张 峻二〇二一年一月二十七日书记员 郝群艳