江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5257号原告：孙某，男，1955年6月15日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：印某，男，1969年10月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王某，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：江阴市车易佳汽车服务部，统一社会信用代码92320281MA1NPEYP5C，住所地江苏省江阴市澄杨路57号10幢32号。经营者：刘某，男，1976年7月25日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。负责人：彭某，该公司经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203003139253971，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路104号16楼。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊青，该公司员工。2020年6月4日，本院受理了原告孙某与被告印某、江阴市车易佳汽车服务部（以下简称车易佳服务部）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人民保险公司）、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任保险公司）健康权纠纷一案。2020年8月17日，本案依法由审判员储振宇主持证据交换，原告孙某及其委托诉讼代理人季向春，被告车易佳服务部的委托诉讼代理人陈栋梁，人民保险公司的委托诉讼代理人俞海波，被告国任保险公司的委托诉讼代理人樊青到庭参加。同日，孙某申请追加王某作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。2020年10月9日，本案由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员徐群、韩惠英组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某的委托诉讼代理人季向春，被告王某，被告车易佳服务部的委托诉讼代理人陈栋梁，被告国任保险公司的委托诉讼代理人樊青到庭参加诉讼；被告印某、人民保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：2019年1月21日，印某驾驶的苏ＢＤ××××混凝土泵车在江阴市运河世家二期工地输送混凝土时，混凝土输送管碰到正在搞绿化的他，造成他受伤的事故。事故发生后，他住院治疗124天，产生医疗费158947.29元。经查，苏ＢＤ××××混凝土泵车的实际车主为王某，该车登记在车易佳服务部名下，分别在人民保险公司、国任保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔）。经鉴定，他因部分结肠切除构成九级伤残；误工期为270天，营养期为150天，护理期为150天；他支付了鉴定费3060元。经计算，他因事故造成的损失为：医疗费158947.29元、住院伙食补助费6200元（50元／天×124天）、营养费4500元（30元／天×150天）、护理费18000元（120元／天×150天）、误工费54749.97元（73000元／年÷360天／年×270天）、残疾赔偿金167872.51元（52460.16元／年×16年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计422269.77元。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令印某、王某、车易佳服务部、人民保险公司、国任保险公司赔偿事故损失422269.77元及鉴定费3060元，合计425329.77元（人民保险公司、国任保险公司分别在交强险、商业三者险范围内先行赔偿；印某承担100%的事故赔偿责任），并承担案件诉讼费用。孙某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、内容为“2019年1月21日22时10分29秒，西郊派出所接到印某（身份证号码：321025196910××××）电话报警称：在运河世家二期工地开混凝土泵车，将混凝土传送到运河世家二期西大门南面的商铺的工地时，因操作不小心，将混凝土泵车上的输送管碰到了正在搞绿化的工人。经核实绿化工人为孙某，后被送医院诊治。江阴市公安局西郊派出所（印章）二Ｏ一九年十一月八日”的接警证明、印某的驾驶证、苏ＢＤ××××混凝土泵车的行驶证、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件各1份，证明：（1）案涉事故发生的经过；（2）苏ＢＤ××××混凝土泵车在人民保险公司投保了交强险，在国任保险公司投保了商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生于保险期间内；2、入院记录2份、出院记录3份、手术记录2份、医疗费发票10张（2020年10月9日庭审中提供，其中含福音大药房收费凭证4份），证明他受伤后住院治疗124天，产生医疗费158947.29元；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明他因案涉事故致部分结肠切除构成九级伤残；误工期为270天，营养期为150天，护理期为150天；他支付了鉴定费3060元；4、建筑业企业农民工劳动合同1份及银行流水2份（流水凭证中均备注“工资“），证明他从事建筑行业工作；老板每月支付生活费500元，年底时一次性支付未付工资；2018年2月13日获2017年工资80573.5元（付款人：吴慧君），2019年1月30日获2018年工资73706.34元（付款人：吴祖秀），主张按73000／年计算误工费。被告印某未答辩，亦未举证。被告王某辩称：1、他是苏ＢＤ××××混凝土泵车的实际车主，该车挂靠在车易佳服务部名下，印某是他聘请的驾驶员兼泵车工；2、苏ＢＤ××××混凝土泵车在人民保险公司投保了交强险，在国任保险公司投保了商业三者险，事故发生于保险期间内；3、他为孙某垫付了费用110000元；4、事发当日，印某在输送混凝土时，输送软管末端的金属喷头甩动，打到孙某的腹部，致其受伤；苏ＢＤ××××混凝土泵车当时处于停驶状态；5、对孙某主张的住院天数124天、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、护理费18000元、九级伤残、误工期270天、鉴定费3060元无异议；对医疗费金额158947.29元无异议，但孙某对其中福音大药房的4张内部收费凭证（金额2810元）应提供相应医嘱及发票原件，对其他医疗费无异议；同意按73000／年计算误工费；认可印某负事故的全部责任；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费由法院认定；6、苏ＢＤ××××混凝土泵车不是营运车辆。王某为支持其抗辩意见，向本院提供了收条5份，证明他为孙某垫付了费用110000元。被告车易佳服务部辩称：1、王某是苏ＢＤ××××混凝土泵车的实际车主，该车挂靠在他服务部名下；2、苏ＢＤ××××混凝土泵车在人民保险公司投保了交强险，在国任保险公司投保了商业三者险（限额100万元，不计免赔）及装卸起重挖掘扩展险，人民保险公司、国任保险公司应当在保险范围内承担赔付责任；3、事故发生时的情况以印某的陈述为准；4、孙某的损失应通过工伤认定赔付或由其雇主赔偿；5、对孙某主张的住院天数124天、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、九级伤残、误工期270天、护理期150天、残疾赔偿金167872.51元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元无异议；对医疗费金额158947.29元无异议，但孙某对其中福音大药房的4张内部收费凭证（金额2810元）应提供相应医嘱及发票原件，对其他医疗费无异议；同意按73000／年计算误工费；孙某对事故的发生没有过错，印某作为驾驶人员对事故的发生存在过错；护理费、交通费应分别按100元／天、200元计算。车易佳服务部为支持其抗辩意见，向本院提供了挂靠协议1份，证明苏ＢＤ××××混凝土泵车的实际车主为王某，该车挂靠在他服务部名下。被告人民保险公司辩称：1、苏ＢＤ××××混凝土泵车在他公司投保了交强险；2、孙某提供的接警记录仅能证明印某报警的事实，并不能证明案发过程及涉案车辆即他公司所承保车辆；且根据接警记录，事故发生在工地内，车辆当时处于停驶状态，故该事故属安全生产事故，而非道路交通事故，他公司不承担交强险赔付责任；3、对孙某主张的九级伤残、营养期150天、误工期270天、护理期150天、残疾赔偿金167872.51元、鉴定费3060元无异议；对误工费不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费应分别按30元／天、20元／天、80元／天、3000元、200元计算。被告国任保险公司辩称：1、苏ＢＤ××××混凝土泵车在他公司投保了商业三者险（限额100万元，不计免赔）及装卸起重挖掘扩展险，但装卸起重挖掘扩展险与本案无关；2、印某没有道路运输从业人员资格证，故他公司对孙某的损失在商业三者险范围内不予理赔；退一步讲，即便他公司在本案中需承担赔偿责任，因工地管理方存在明显过错，故其对案涉安全事故亦应承担相应责任；3、孙某提供的接警记录并不能证明案发过程；4、对孙某主张的九级伤残、营养期150天、误工期270天、护理期150天、残疾赔偿金167872.51元、鉴定费3060元无异议；对医疗费金额158947.29元无异议，但孙某对其中福音大药房的4张内部收费凭证（金额2810元）应提供相应医嘱及发票原件，对其他医疗费无异议；同意按73000／年计算误工费；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费应分别按30元／天、20元／天、80元／天、3000元、200元计算；5、孙某在本案中存在过错，因为混凝土泵车附近不能站人。考虑工地管理方对事故发生存在的过错。孙某的损失应由孙某、工地管理方承担70%的赔偿责任，他公司承担30%的赔偿责任。人民保险公司、国任保险公司均未有证据提供。对孙某提供的证据，车易佳服务部的质证意见为：1、对接警证明、印某的驾驶证、苏ＢＤ××××混凝土泵车的行驶证、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件的真实性无异议，但接警证明未能反映事故发生时的车辆状态；2、对入院记录、出院记录、手术记录、6份医疗费发票的真实性及发票金额158947.29元无异议，但对福音大药房的4份收费凭证不予认可，孙某应提供相应医嘱及正规发票；根据孙某的陈述，孙某的损失应通过工伤程序赔偿或向其雇主主张；3、对司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议；4、对建筑业企业农民工劳动合同及银行流水的真实性无异议，同意误工费按73000／年计算，但孙某与劳动合同上的浙江融翼建筑劳务分包有限公司（以下简称融翼公司）存在劳动关系，融翼公司应对孙某的受伤承担用工主体责任；王某的质证意见为：1、对接警证明、印某的驾驶证、苏ＢＤ××××混凝土泵车的行驶证、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件无异议，事故发生时混凝土泵车处于停止状态。在混凝土输送过程中，输送软管末端的金属头甩动，打到正在现场浇筑混凝土的孙某的腹部，致其受伤；2、对入院记录、出院记录、手术记录、6份医疗费发票的真实性及发票金额158947.29元无异议，但对福音大药房的4份收费凭证不予认可，孙某应提供相应医嘱及正规发票；根据孙某的陈述，孙某的损失应通过工伤程序赔偿或向其雇主主张；3、对司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议；4、对银行流水的真实性无异议，同意误工费按73000／年计算；人民保险公司的质证意见为：1、对接警证明、印某的驾驶证、苏ＢＤ××××混凝土泵车的行驶证、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件的真实性无异议，但接警证明仅能证明印某报警的事实，并不能证明案涉车辆即他公司所承保车辆，也不能证明事发经过；2、对入院记录、出院记录、手术记录的真实性无异议；对医疗费发票未发表意见；3、对司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议；4、对建筑业企业农民工劳动合同及银行流水的真实性无异议，但劳动合同并不能证明孙某的收入情况，且两份银行流水的汇款人均非融翼公司，故对孙某的证明目的不予认可；国任保险公司的质证意见为：1、对接警证明、印某的驾驶证、苏ＢＤ××××混凝土泵车的行驶证、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件的真实性无异议，但接警证明不能反映案发时的真实情况；2、对入院记录、出院记录、手术记录、6份医疗费发票的真实性及发票金额158947.29元无异议，但对福音大药房的4份收费凭证不予认可，孙某应提供相应医嘱及正规发票；3、对司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议；4、对建筑业企业农民工劳动合同及银行流水的真实性无异议，同意误工费按73000／年计算。对王某提供的收条，孙某无异议。对车易佳服务部提供的挂靠协议，孙某、王某、人民保险公司、国任保险公司均无异议。2020年10月9日庭审后，孙某就福音大药房的4份收费凭证提供了金额为2810元的正规发票1份及发票所载磷酸钠盐口服液、人血白蛋白的相应医嘱。为查明本案事实，本院调取了警方于2019年1月22日向印某所作询问笔录1份，印某在笔录中陈述的主要内容为：1、他是开混凝土泵车的。2019年1月21日晚上9点左右，他在运河世家二期工地输送混凝土时，因操作不慎，将混凝土泵车上的输送管（头部是铁，中间是橡胶）碰到了正在工地旁边搞绿化的工人孙某，导致其受伤；2、事故发生后，在场人以为赔孙某几千元钱就能解决，所以未报警。到了医院，他才发现孙某的伤情较重，便在医院报了警。对上述笔录，孙某对其真实性无异议，强调印某自述案涉事故因操作不慎引发；王某、车易佳服务部、国任保险公司对笔录的真实性无异议；人民保险公司对笔录的真实性无异议，但认为案涉事故并非交通事故，而系安全责任事故，且询问笔录也没有明确肇事车辆即苏ＢＤ××××混凝土泵车。审理中，孙某陈述的主要内容为：1、他是瓦工。事发当日，他正在江阴运河世家小区用耙子将混凝土扒平，准备贴大理石。当时，苏ＢＤ××××混凝土泵车停在离他干活地点20米左右的地方，车上伸出一根输送混凝土的管子，可能因为堵塞，混凝土不能输出来。后来，混凝土泵车突然喷出混凝土，输送管道的喷头（上面是皮的，下端是铁的）摆动打到他腹部，致其受伤；2、他自己在社保部门交农保，没有人帮他交社保；3、事发时，他和其他工人围在输送混凝土的管口周围，距离管口2米多远，喷头离地1米。因混凝土喷不出来，操作工可能加大了压力，导致输送管突然摆动打伤了他；4、案涉事故系印某操作泵车不当所致，印某应承担事故的全部责任。本案虽不属交通事故，但混凝土泵车属特种车辆，除具备行驶功能外，更是具备了专项作业能力，其在作业时发生事故的可能性远大于行驶状态时。对该情况，人民保险公司在承保时是明知的，故其应当在交强险范围内承担赔偿责任；车易佳服务部陈述的主要内容为：1、用起重特种机动车在作业时发生的责任事故可参照交强险条例处理；2、被保险人投保是为了分担风险，人民保险公司、国任保险公司在承保苏ＢＤ××××混凝土泵车时明知该车为特种车辆，在道路上行驶的时间远少于作业时间，且保费远高于普通车辆，故保险责任限定为“道路上”与保险目的明显不符；3、国任保险公司对其主张的免责事由未能举证证明，故免责事由并不存在；王某陈述的主要内容为：1、混凝土泵车有臂架，臂架可以伸缩，臂架最末端是软管，软管下垂。苏ＢＤ××××混凝土泵车的软管长3米，是标准长度。软管的头部有金属。泵车喷混凝土时，需有人扶着软管，喷到哪里，混凝土卸到哪里；2、泵车软管打到孙某的原因，他也不清楚，可能是喷混凝土时压力较大，导致输送管摆动打到了孙某；国任保险公司陈述的主要内容为：1、他公司对苏ＢＤ××××混凝土泵车进行承保时，并未就驾驶员需持有道路运输从业人员资格证予以明确说明；2、案涉事故发生后，有人向他公司进行了报案，具体是谁不清楚；3、因苏ＢＤ××××混凝土泵车系特种车辆，故无论他公司是否尽到说明义务，驾驶员均应具有相应作业资格。根据孙某、王某、车易佳服务部、人民保险公司、国任保险公司的举证质证及相关陈述，本院对各方提供的证据及本案相关事实作如下认定：1、对接警证明，因王某、车易佳服务部、人民保险公司、国任保险公司对其真实性无异议，根据证据高度盖然性原则，结合印某向民警所作陈述、国任保险公司自认事发后有人向其报案及庭审情况，本院对接警证明的基本内容予以确认，认定：（1）接警证明中的混凝土泵车即苏ＢＤ××××混凝土泵车；（2）案涉事故发生时，苏ＢＤ××××混凝土泵车处于停驶状态，其在输送混凝土的过程中，输送管的喷头打到正在浇筑混凝土的瓦工孙某的腹部，致孙某受伤；2、对司法鉴定意见书、鉴定费发票、印某的驾驶证、苏ＢＤ××××混凝土泵车的行驶证、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件，因王某、车易佳服务部、人民保险公司、国任保险公司无异议，本院予以认定；3、对入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票7张（4张收费收据已换成正规发票），其真实性应予认定。经计算，孙某产生的医疗费金额为159117.29元（已扣除住院期间产生的伙食费），现其仅主张158947.29元，不违反法律规定，本院予以确认；4、对建筑业企业农民工劳动合同、银行流水，因王某、车易佳服务部、人民保险公司、国任保险公司对其真实性无异议，结合孙某在运河世家混凝土浇筑现场受伤、2018年2月13日孙某所获工资80573.5元、2019年1月30日孙某所获工资73706.34元、两份银行流水中均注明“工资”等情况，本院对孙某从事瓦工工作及其要求按73000／年计算误工费的意见予以采信；5、对车易佳服务部主张孙某应通过工伤程序赔偿损失的意见，因孙某自述未申请工伤认定，且事故发生时孙某已超过60周岁，故根据现有工伤政策，孙某所述未申请工伤认定的可信度极高，其提起本案侵权赔偿之诉符合法律规定；6、对车易佳服务部、国任保险公司要求工地管理方、孙某的雇主对孙某的损失进行赔偿的意见，因孙某对其损失赔偿具有选择权，其要求侵权人承担赔偿责任符合法律规定；7、对收条，因孙某无异议，本院予以确认；8、对挂靠协议，因孙某、王某、人民保险公司、国任保险公司无异议，本院亦予确认。根据上述证据，本院查明本案以下事实：王某系苏ＢＤ××××混凝土泵车的实际车主，该车挂靠在车易佳服务部名下，分别在人民保险公司、国任保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔）。2019年1月21日晚上9时许，王某聘请的驾驶员兼泵车工印某驾驶苏ＢＤ××××混凝土泵车行驶至江阴市运河世家小区工地后将车停下，开始输送混凝土。在输送过程中，泵车输送管的金属喷头突然摆动，打在正在输送管附近浇筑混凝土的瓦工孙某的腹部，致其受伤。后孙某住院治疗124天，王某垫付了费用110000元。经鉴定，孙某因部分结肠切除构成九级伤残；误工期为270天，营养期为150天，护理期为150天；孙某支付了鉴定费3060元。为损失赔偿事宜，孙某于2020年6月4日将印某、车易佳服务部、人民保险公司、国任保险公司诉至本院，后又申请追加王某作为本案被告，本院依法予以准许。以上事实，有报警证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录、收条、挂靠协议、银行流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉事故责任如何确定；二、对双方有争议的赔偿项目及金额如何认定；三、人民保险公司、国任保险公司在本案中是否应当承担保险赔付责任。关于第一个争议焦点：本院认为，印某作为泵车工，在输送混凝土的过程中操作不当，未能尽到谨慎注意义务，致使管道喷头突然摆动，打到孙某腹部，造成孙某受伤的事故；因事故原因不属于孙某可以或者应当预见的范围，且国任保险公司未能提供证据证明孙某对其受伤存在过错，故印某应对本案事故负全部责任，对孙某的损失承担100%的事故赔偿责任；孙某不负事故责任。因印某在本案中系履行职务行为，王某系苏ＢＤ××××混凝土泵车的实际车主，该车挂靠于车易佳服务部名下，故王某应依法对孙某的损失承担赔偿责任，车易佳服务部承担连带清偿责任关于第二个争议焦点：本院认为：1、对医疗费，如上文所述，孙某实际产生的费用金额为159117.29元，现孙某仅主张158947.29元，不违反法律规定，本院予以确认；2、对住院伙食补助费，可按50元/天计算，金额为50元/天×124天=6200元；3、对营养费，可按30元/天计算，金额为30元/天×150天=4500元；4、对护理费，根据孙某的伤情，可按120元/天计算，金额为120元/天×150天=18000元；5、对误工费，可按73000元/年计算，金额为73000元/年÷365天/年×270天=54000元；6、对残疾赔偿金，因孙某构成九级伤残，定残时64周岁，故其金额为167872.51元（52460.16元/年×16年×20%）；7、对精神损害抚慰金，因孙某构成九伤残，不负事故责任，故本院酌定10000元；8、对交通费，因孙某受伤后治疗产生交通费系必然，根据其年龄和伤情，本院酌定1500元。关于第三个争议焦点：本院认为：1、人民保险公司应当对孙某的损失在交强险范围内承担赔付责任，理由如下：苏ＢＤ××××混凝土泵车属于特种车辆，该种车辆的主要用途是在工地施工作业，而非主要用于交通通行。苏ＢＤ××××混凝土泵车除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故发生在其发挥特种功能的作业过程中。中国保险监督管理委员会在2008年12月5日保监厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中指出，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（已调整为第44条）的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”本案中，因苏ＢＤ××××混凝土泵车与起重机同属特种车辆，故依据交强险保障受害人得到及时有效基本赔偿的立法精神，无论苏ＢＤ××××混凝土泵车是处于行驶还是作业状态，案涉事故均应比照适用交强险的规定进行赔偿；2、苏ＢＤ××××混凝土泵车在国任保险公司投保了商业三者险，故国任保险公司对孙某超出交强险赔偿限额以外的损失依法应当在商业三者险范围内予以赔偿。对国任保险公司主张印某应持有道路运输从业人员资格证、特种车辆作业资格证，否则商业三者险不予理赔的意见，因国任保险公司未能提供证据证明其已就上述免责事由向车易佳服务部进行明确说明，本院不予采信。综上，本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用机动车交通事故责任强制保险条例。经计算，孙某因案涉事故造成的损失为：医疗费158947.29元、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、护理费18000元、误工费54000元、残疾赔偿金167872.51元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，合计421019.8元，应由人民保险公司在交强险范围内赔偿120000元，国任保险公司在商业三者险范围内赔偿301019.8元。对王某垫付的费用110000元，因王某在本案中无需直接承担赔偿责任，故孙某应予返还。为方便当事人，经与人民保险公司应支付孙某的赔偿款统一结算，人民保险公司可赔偿孙某事故损失10000元；支付王某110000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙某因事故造成的损失10000元。二、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙某因事故造成的损失301019.8元。三、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王某110000元。四、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，鉴定费3060元，合计5672元（孙某已预交），由孙某负担58元，中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担1600元，国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担4014元。中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司应分别将其负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  徐 群人民陪审员  韩惠英二〇二一年一月十八日书 记 员  顾敏芳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用机动车交通事故责任强制保险条例。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。