浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14182号原告：金菊英，女，1954年3月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金永灿，男，1960年8月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：姚俊名，男，1995年6月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。原告金菊英与被告姚俊名、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。审理中，被告姚俊名向本院申请对机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明下方“姚俊名”的签字是否系姚俊名本人所签进行鉴定，本院予以准许，并暂停本案的审理。鉴定结束后，本院恢复本案的审理，并于2021年1月22日第二次公开开庭进行了审理。原告金菊英及其委托诉讼代理人金永灿、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇均到庭参加两次庭审，被告姚俊名到庭参加第一次庭审，被告姚俊名的委托诉讼代理人丁双莹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告金菊英向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司在保险责任范围内赔付原告医疗费等各项经济损失共计71881.35元，不足部分由被告姚俊名承担。事实和理由：2019年9月3日凌晨5时许，被告姚俊名驾驶浙Ｄ2××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××地方时，与原告金菊英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告金菊英受伤和车辆损坏的道路交通事故。浙Ｄ2××××号小型轿车投保于被告人民保险公司。经诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告姚俊名承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故住院21天，花去医疗费14736.35元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，鉴定费700元。因本次事故造成原告电瓶三轮车损坏，其修理费为2095元，拖车费为350元，三轮车损坏评估费150元。另，原告伤势为三根肋骨骨折，头部、颈部、腿部等多处受伤，给原告造成身体上、精神上的损害，故要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。出院后又无法正常生活，需要一定时间在家休养、治疗才能恢复身体，要求被告赔偿继续治疗3000元。另外，原告原在诸暨市××摊位，租金10000元，因本次交通事故无法摆摊，导致摊位费损失，故要求被告赔偿。综上所述，原告要求两被告赔偿医疗费等各项经济损失共计81881.35元，被告姚俊名已付10000元，余款71881.35元至今未付。被告姚俊名辩称，1.对于交通事故发生的经过及责任认定无异议；2.被告姚俊名在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，应由被告人民保险公司在保险范围内赔偿；3.被告姚俊名已支付原告款项10000元，被告姚俊名同意将其多付的款项在被告人民保险公司可向被告姚俊名主张追偿权的范围内进行抵扣；4.对原告的精神损害抚慰金、继续治疗费、摊位费、误工费均不予认可，其余赔偿项目由法院审核确定；5.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明下方“姚俊名”的签字不是姚俊名本人所签。被告人民保险公司辩称，1.对交通事故发生的经过及责任认定无异议，被告姚俊名系醉酒驾驶，根据交强险规定，被告人民保险公司对受伤人员的损失在交强险范围内垫付，并有权追偿，财产损失不承担垫付责任；2.赔偿项目：医药费金额无异议；误工期时间过长，原告年满65周岁且没有提供收入减少的证明，误工费不应予以支持；护理费应当区分住院护理和出院护理的标准，三轮车损失不应由被告人民保险公司承担，交强险2000元不承担垫付责任；超出交强险的部分属于免责范围；摊位费、继续治疗费、精神抚慰金无事实和法律依据，不予认可。经审理，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告姚俊名驾驶浙Ｄ2××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道苎萝东路驶往诸暨市暨阳街道东兴路方向，05时21分许，途经诸暨市××街道××路××地方，与原告金菊英驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车与停车位内王炳顺停着的浙ＤＹ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告金菊英受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告金菊英伤后被送至医院治疗，住院20天，共花去医疗费14736.35元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，鉴定结果：建议给予误工期150日左右、护理期60日左右、营养期60日。为此，原告支出鉴定费700元。原告金菊英的电动三轮车经诸暨宇信价格评估有限公司进行评估，车辆损失为2095元。为此，原告支出评估费150元、拖车费350元。审理中，被告姚俊名向本院申请对机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明下方“姚俊名”的签字是否系姚俊名本人所签进行笔迹鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江光华司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果：标注日期为“2019年1月”《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人签名／盖章”处“姚俊名”署名字迹不是姚俊名书写形成。2.标注日期为“2019年1月25日”《投保人声明》“投保人签章”处“姚俊名”的署名字迹不是姚俊名书写形成。为此，被告被告姚俊名支出鉴定费4800元。另查明，浙Ｄ2××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。浙ＤＹ××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。被告姚俊名因涉案交通事故犯危险驾驶罪，已被判处刑罚。被告姚俊名已支付原告金菊英赔偿款10000元。以上事实由原告金菊英提供的道路事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院病人费用清单、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票、拖车费发票、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院依法出示的（2020）浙0681刑初170号刑事判决书、浙江光华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。另，原告金菊英向本院提供房屋租赁协议，经质证，被告姚俊名对其持异议，被告人民保险公司对其真实性有异议，认为无法证实是摊位费。本院认为，房屋租赁协议不能反映出租赁房屋的用途，且该份房屋租赁协议涉及案外人，其真实性亦难以确认，故对该份证据的证明力不予采纳。被告人民保险公司向本院提供投保单、免责说明书、保险条款，经质证，原告对其不持异议；被告姚俊名对其持异议，表示未收到保险条款，且未在投保单和免责说明书上签字。本院认为，浙江光华司法鉴定中心对“姚俊名”的笔迹进行了鉴定，鉴定结果显示:标注日期为“2019年1月”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人签名/盖章”处“姚俊名”署名字迹不是姚俊名书写形成,故本院对上述证据的证明力不予采纳。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因浙Ｄ2××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，浙ＤＹ××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，故先由被告人民保险公司在有责和无责限额范围内赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由有过错一方按过错比例承担，根据原告金菊英与被告姚俊名的过错程度，确定由被告姚俊名承担全部的民事责任。原告金菊英的合理损失本院确定为：1.医疗费14736.35元；2.住院伙食补助费30元／天×20天＝600元；3.营养费30元／天×60天＝1800元；4.护理费182元／天×60天＝10920元；5.交通费,根据原告的伤势、当地的交通条件酌情确定为500元；6.车辆损失费2095元；7.拖车费350元；8.鉴定费700元；9.评估费150元，以上合计31851.35元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。由此可见，在被告姚俊名醉酒驾驶机动车的情况下，对于造成受害人的人身损害损失，由保险公司在交强险范围内赔偿，对于造成受害人的财产损失，保险公司在交强险范围内不予赔偿。据此，被告人民保险公司在有责和无责的交强险范围内共计赔付22520元；被告人民保险公司在商业三者险范围内承担7331.35元；被告姚俊名承担2000元。被告姚俊名已支付原告金菊英10000元，多付部分8000元由被告人民保险公司返还；根据法律规定，保险公司在已付的人身损害赔偿有责交强险范围内有权向侵权人主张追偿权，而审理中被告姚俊名同意将其多付款项抵扣被告人民保险公司可向被告姚俊名追偿的部分款项，故被告人民保险公司在有责和无责交强险范围内赔付原告22520元-8000元=14520元，被告人民保险公司无需在本案中返还被告姚俊名款项8000元，该笔款项作为被告姚俊名已返还被告人民保险公司垫付的有责交强险部分款项。据此，被告人民保险公司在本案中尚应赔偿原告21851.35元。原告主张误工费，本院认为，发生事故时原告已满65周岁，且其未能提供有效证据证实其存在误工损失的事实，故对该主张不予采信。原告主张摊位费，但是未能提供有效证据证明其主张，且摊位损失亦非合理损失，故不予采信。原告主张继续治疗费(出院后的中药费用)，本院认为，原告未能提供相应证据证实其主张，故不予采纳。原告主张精神损害抚慰金，本院认为，被告姚俊名因交通肇事已被追究刑事责任，故对该主张不予采信。被告人民保险公司辩称，被告姚俊名饮酒后为醉酒状态驾驶机动车，属于免责范围，被告人民保险公司不予赔偿。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”根据上述法律及司法解释规定，本案中，被告人民保险公司未能举证证明其已向被告姚俊名履行了提示说明义务，故被告人民保险公司理应承担赔偿责任，本院对该辩称不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告金菊英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、拖车费等各项经济损失合计21851.35元，限本判决生效之日起十五日内付清；被告姚俊名应赔偿原告金菊英车辆损失费、拖车费、评估费等各项经济损失合计2000元，款已付清；驳回原告金菊英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元，依法减半收取798.50元，由原告金菊英负担556.50元，由被告姚俊名负担242元。鉴定费4800元（已由被告姚俊名预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二一年一月二十二日书记员 谢周成5