福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6856号 原告：艾建锋，男，1977年8月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：艾国辉，男，1982年5月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 原告艾建锋与被告艾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序先后于2020年11月2日、同年12月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人黄国辉均到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人黄国辉到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾建锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2019年10月5日起至还款之日止的利息。2.被告承担原告律师费8000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年5月22日向原告借款170000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。原告于当日通过银行转账出借170000元。后被告未按期付息。2019年10月4日，被告出具借条1份，确认向原告借款200000元，其中30000元为借款日与出具借条日期间双方约定的利息，定于2020年4月3日前还清。同时约定借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。如借款人违反以上承诺，自愿承担出借方为此支出的律师费等费用。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。 被告艾国辉辩称，被告于2019年5月22日向原告借款170000元属实，但双方并未约定借款利息，2019年10月4日出具200000元的借条中约定的利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，而非月利率2%。自2019年5月22日至2019年10月4日计100天，如果要计算利息，原告要求被告给予30000元的利息，违反法律的有关规定，应调整为按月利率2%计息。借款后，被告支付给原告的6500元应视为支付原告的利息。 经审理查明，原告于2019年5月22日通过银行转账支付被告110000元，同日通过证人丁某转账支付被告60000元，合计170000元。被告于2019年10月4日向原告出具借条1份，其上载明借款金额为200000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款期限至2020年4月3日。如借款人违反以上承诺，自愿承担出借方为此支出的律师费等费用，并另行按未付款项总额（含本金及利息）的日千分之一支付违约金。原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。 以上事实，有原告提供的户籍资料查询结果、中国农业银行银行卡交易明细清单、广发银行个人活期对账单、委托合同、福建增值税普通发票、证人丁某的证言、被告提交的微信用户注册信息，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：出借借款时双方有无约定借款利息及被告有无偿付本案讼争款项的问题。 原告认为，被告于2019年5月22日向原告借款170000元，双方口头约定月利率3%，被告于2019年10月4日出具的200000元借条中的170000元是本金，另30000元属于结欠的利息。出具借条后，被告未偿还借款本息。被告所付的6500元是用于偿付被告另向原告所借款项的利息。原告相应提供证据1即落款时间为2019年10月4日的借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。证据2即落款时间为2019年1月4日、2019年10月4日、2019年10月20日的借条各1份，以此证明被告主张的6500元是被告偿还原告其他借款的利息。被告质证称：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原告实际出借170000元，并非200000元。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，假设被告另有向原告借款，原告应另行主张，被告所付的6500元是用于偿还讼争款项，不是用于偿还原告上述证据所体现的借款。 被告认为，原告在出借170000元借款时，双方并未约定借款利息。被告之所以在之后出具200000元的借条给原告，是因为这170000元属于原告交给被告放贷的资金，所以原告要求被告给予应分配的30000元放贷利润。被告所付的6500元是用于偿还本案讼争款项。被告相应提供证据3即微信聊天记录1份，以此证明被告已偿还原告借款6500元。原告质证称：对证据3的真实性无异议，关联性有异议，该6500元是用于偿还被告另行向原告借款的利息。 本院经审查认为，原告提供的证据1是被告以借款人名义出具的，具有真实性，原、被告共认实际借款金额为170000元，被告应按照实际借款数额170000元偿还借款并计付利息。被告出具的借条所体现的金额超过实际借款金额，且被告称超出的30000元属于放贷的利润，故可以认定该30000元属于双方约定的自2019年5月22日起至2019年10月3日止的利息，双方约定的利率超出法律规定的限度，已支付的的利息应按年利率36%抵扣，未付利息应调整为按年利率24%计息。证据2经被告质证对其真实性无异议，其上所载的内容分别为：被告于2019年1月4日借款30000元，定于2019年3月5日前偿还；被告于2019年10月4日借款90000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，借款期限至2020年4月3日；被告于2019年10月20日为案外人向原告借款的50000元提供保证担保。被告提交的证据3经原告质证对其真实性无异议，可以证明被告先后于2020年3月12日、同年3月26日、同年5月3日通过微信转账支付原告2500元、2000元、2000元，合计6500元。但双方在微信聊天记录中并未对被告所付款项是用于偿付何笔借款作出约定，无法证明该6500元是用于偿还何笔借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”证据2所体现的2019年10月20日借款中被告仅是作为保证人，故该6500元不应优先冲抵该笔借款。前两笔还款计4500元发生时，2019年1月4日的借款30000元已经到期，而2019年10月4日的借款90000元及本案借款尚未到期，故该4500元应认定是用于偿还2019年1月4日的借款30000元。第三笔还款2000元发生时，本案讼争借款及原、被告之间的2019年1月4日借款30000元、2019年10月4日借款90000元均已到期，均无担保，但本案讼争借款的债务负担较重，故该2000元应优先抵充本案债务。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原、被告共认实际借款金额为170000元，被告应按照实际借款数额170000元偿还借款并计付利息。原告请求被告支付自2019年5月22日起的利息，依据和理由充分，但原、被告所约定的自2019年5月22日起至2019年10月3日止的利息超过法律规定的限度，在此期间的未付利息应调整为按年利率24%计息。2019年10月4日，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，但因贷款利率计算标准变动，自2019年10月4日起至2020年4月3日止的利息应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息。双方约定被告如违反承诺，应另行按未付款项的日千分之一支付违约金，故自逾期还款之日即2020年4月4日起至2020年8月19日止应按年利率24%计息。自2020年8月20日起的利息，因本案借款发生在2019年8月20日之前，故应调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费8000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第一项的规定，被告已付的2000元应优先抵充原告实现债权的有关费用，抵充后，被告应承担的律师费为6000元。被告请求将本案移送公安机关，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条第一款第一项、自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条、自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告艾国辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告艾建锋借款170000元及利息（自2019年5月22日起至2019年10月3日止按年利率24%计息，自2019年10月4日起至2020年4月3日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息，自2020年4月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计息，自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%计息），并支付律师费6000元。 二、驳回原告艾建锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告艾建锋负担225.96元（多预交的4854.04元应予退还），被告艾国辉负担2314.04元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二一年一月六日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。