湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3351号原告：陈龙刚，男，1989年1月9日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权)：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：王建荣，男，1982年10月13日出生，汉族，住永州市。被告：邓群胜，女，1976年12月21日出生，汉族，住永州市。原告陈龙刚与被告王建荣、邓群胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙刚及委托诉讼代理人吴汉阳、被告王建荣到庭参加诉讼，被告邓群胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款82988元。事实与理由：被告于2015年在原告经营的鞭炮厂购买鞭炮，2015年3月3日经结算欠原告货款82988元，被告就此向原告出具欠条。原告多次催收未果，遂诉至法院。王建荣辩称，一、被告王建荣没有写过欠条给原告；二、被告王建荣与原告没有签订任何购销合同；三、被告王建荣与原告的货款已经全部结清，有微信和银行转账记录予以证实；四、被告王建荣与被告邓群胜于2018年已离婚，被告邓群胜转款给原告，被告王建荣不知情，所以在去年六七月份，被告王建荣还在条子上书写了“情况属实”。邓群胜未予答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据2.被告王建荣与被告邓群胜的结婚、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1.欠条，拟证实被告王建荣经结算后欠原告货款82988元。被告王建荣对该欠条的真实性无异议，但主张被告邓群胜已于2017年至2019年间将货款全部偿还给了原告；原告提供的证据3.原告与被告邓群胜2020年5月25日和2020年10月20日的微信聊天记录，拟证实欠款客观存在，被告邓群胜系共同债务人。被告王建荣认为该份证据与被告王建荣无关；原告提供的证据4.证人陈保国的证人证言，拟证实原告于2020年上半年至被告王建荣处催收，被告王建荣在欠条上书写了“情况属实”。被告王建荣对该证据上书写“情况属实”的事实无异议，但时间是否是2020年上半年已记不清。被告王建荣为支持抗辩主张，向法庭提供了2017年至2019年被告邓群胜转款给原告的交易明细共11张，用以证明被告已偿还了欠条所载的欠款82988元。原告对被告的该份证据的真实性无异议，但主张该份证据中的转款是支付双方之间之前发生的货款，而不是后来确认的欠条中所载的82988元欠款。本院经审查认为，原、被告对原告提交的证据1.欠条和证据4.证人陈保国的证人证言证实的催收事实以及被告王建荣提供的2017年至2019年被告邓群胜转款给原告的11张交易明细的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性均予以采信。原告提供的证据3.原告与被告邓群胜2020年5月25日和2020年10月20日的微信聊天记录，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建荣、邓群胜在原告处购买鞭炮，双方有多年的生意往来。二被告原系夫妻关系，双方于2013年9月23日登记结婚，2018年8月15日登记离婚。2016年至2017年，双方经结算，二被告共欠原告货款82988元，之后，双方仍有生意往来。2020年7月，经原告向被告王建荣催收，被告王建荣就2016年至2017年间的货款82988元向原告出具了“合计欠：捌万贰仟玖佰捌拾捌情况属实王建荣”的欠条。原告多次催收未果后，遂诉至法院。另查明，被告邓群胜于2017年11月29日至2019年1月21日间向原告陈龙刚转款共计211700元。本院认为，本案主要的焦点是：一、本案债务是否为二被告的共同债务；二、本案债务是否已清偿。对于债务是否为二被告的共同债务问题。原告为证实系二被告的共同债务向本院提供了二被告的结婚及离婚登记表、原告与被告邓群胜的微信聊天记录。被告王建荣在庭审中陈述原告送货去的店铺是被告邓群胜经营的，营业执照是被告邓群胜的，被告王建荣在举证时也提供了被告邓群胜向原告转款的记录。本院认为，以上证据，能相互印证，形成较为完整的证据链，足以证实涉诉债务系二被告婚姻存续期间共同生产经营的债务，系二被告的共同债务。关于本案债务是否已清偿问题。对于原告提交的欠条，被告王建荣在庭审中辩称起诉后邓群胜表示已偿清了所有货款，被告王建荣是在不知情的情况下出具的欠条，被告王建荣并就此提供了被告邓群胜于2017年11月29日至2019年1月21日间向原告陈龙刚转款的交易明细。本院认为，被告王建荣的该辩称，与原告和被告邓群胜于2020年6月5日和2020年10月20日的聊天记录中被告邓群胜陈述的“…你打官司起诉…本来老王说这钱要慢慢还给你了…就差你几万块钱…”相矛盾，结合邓群胜转款211700元与所欠的82988元数额不符，且原、被告在2017年之后双方仍有生意往来的事实，本院认为双方之间在2017年之后的交易明细不能充分证实被告就该债务进行了清偿，综上，对被告已经偿清所有货款的辩称，本院不予采纳。综上，原告要求二被告偿还原告欠款82988元的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。被告邓群胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建荣、邓群胜于本判决发生法律效力后七日内向原告陈龙刚偿还欠款82988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告王建荣、邓群胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧 娅二〇二一年一月十五日法官助理  刘亚玲书 记 员  雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。