wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9173号 原告：李西领，男，1964年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂弋岚，新疆庸和律师事务所律师。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座5层。法定代表人：倪华光，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞书重，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号。法定代表人：孙波，该公司董事长。被告共同委托诉讼代理人：吴成红，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李西领与被告山西建筑工程集团有限公司（以下简称山西建筑工程公司）、山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建设投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告李西领的委托诉讼代理人高原、被告山西建筑工程公司的委托诉讼代理人庞书重、被告山西建设投资公司的委托诉讼代理人吴成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西领向本院提出诉讼请求：1．判令被告山西建筑工程公司支付原告工程款853,000元及利息57,399.79元（按2018年银行同期贷款利率4.75%计算2018年12月至2020年5月，共计17个月）；2．判令被告山西建筑工程公司按银行同期贷款利率4.75%支付自起诉之日起至实际付款之日的逾期付款利息；3．被告山西建设投资公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告山西建筑工程公司签订《靓划工程承包协议》，由原告施工被告乌鲁木齐市机场路外墙靓划及附属工程，造价以实际完成工程量。现已经竣工，被告山西建筑工程公司应支付工程款853,000元。被告山西建设投资公司作为被告山西建筑工程公司的一人股东，应当承担连带责任。被告山西建筑工程公司辩称，2018年，被告山西建筑工程公司承建了高新区老城改造城市修复项目机场高速一标段工程。但被告山西建筑工程公司从未与原告签订过承包协议，也未授权任何人以被告山西建筑工程公司的名义签订协议。被告山西建筑工程公司在工程竣工后，已经将所有涉案工程款结清，原告诉请被告山西建筑工程公司给付工程款没有事实及法律依据，请求依法驳回。被告山西建设投资公司辩称，被告山西建筑工程公司是被告山西建设投资公司的子公司，被告山西建筑工程公司具有独立法人资格，能承担相应的法律责任。被告山西建筑工程公司与被告山西建设投资公司不存在财产混同，原告诉请要求被告山西建设投资公司承担责任，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月13日，案外人李志强（甲方）与原告李西领（乙方）签订《靓化工程承包协议》，约定：甲方将乌鲁木齐市机场路一标段部分工程承包给乙方。一、项目概况：1．工程名称：JCE-01，JCE-02、3、4、5号清洗，JCE-06，JCE-08,JCE-09。2．工程地点：机场路。3．工程内容：外墙靓化及附属工程。4．工程造价：以实际发生量。二、承包方式：包工包料。三、付款方式：按月进度80%，按实际完成工程量计算，其后每月按形象进度付款，付已完成工程量的80%。四、决算方式：施工图预算加经济签证及设计变更，材料调差按市场最新价格调差，人工调差按当地政府相关文件执行，本项目采用可调价，执行市政定额进行决算。竣工后30个工作日内进行决算（如果乙方所报的结算数据，甲方未在规定时间内进行结算视为认定乙方所报数据）。待竣工决算后双方认可后一个月内付至决算价的97%，扣除3%的保修金，保修金期满后一次性付清。五、本协议未尽事宜，双方协商，另行补充协议，补充协议与本承包协议具有同等法律效益……。补充条款：1．取费标准按大合同执行，按总造价下浮17%，开工时按实际材差为准，决算按变更加签证决算。2．甲方必须把合同鉴定与图纸，清单所发生的全部工程款，按进度打到乙方指定的账号。3．乙方设有独立账户。4．甲方必须无条件地配合乙方，做好工程进度款的支付和总包方的协调工作。本院询问了李志强，李志强称其与被告山西建筑工程公司无任何关系，曹琪介绍李志强干该项目，李志强找到原告投资，但原告没有投资，所以李志强没有干该项目，《靓化工程承包协议》实际没有履行。审理中，原告向本院出示署名何建生的《情况说明》，待结费用合计853,000元。原告陈述刘倩是被告山西建筑工程公司项目上的负责人，与被告山西建筑工程公司是工程转包关系，何建生为刘倩的施工员。二被告对《情况说明》真实性不确认，刘倩是现场负责的，但不是被告山西建筑工程公司员工。本院责令原告通知何建生到庭接受询问，但原告未能提供。被告山西建筑工程公司向本院出示四组《合伙协议》、《授权委托书》、《工程结算单》、《结清证明》，证明：被告山西建筑工程公司结清刘长树工程款174,447元、谢立红工程款287,578元、王金辉工程款26,400元、康小平工程款272,927元。原告对《合伙协议》真实性不认可，其他证据认可，原告认为除了支付刘长树、谢立红、王金辉、康小平劳务费外，还应支付原告钢管、扣件等租赁费及购置材料的费用853,000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案原告主张被告山西建筑工程公司承担责任，但原告出示的《靓化工程承包协议》系其与李志强签订，结算的《情况说明》系刘倩雇佣的何建生作出，故原告提供的证据既不能证实其与被告山西建筑工程公司存在何种法律关系，也不能证实施工结算工程款是否合法有效，原告应当承担举证不能的不利后果。对原告的各项请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李西领的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6,452元，由原告李西领自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘萌二 〇 二 一 年 一 月 十 六 日书  记  员   任唯
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢8号 申请执行人：杨战亚,女,1984年06月09日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈岐山,男,1964年02月25日出生,汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人杨战亚与被执行人陈岐山民间借贷纠纷一案中，被执行人陈岐山已履行执行款36000元。 至此，（2021）浙0503执恢8号案件已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年一月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36743号原告：上海凡图人才咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈超，执行董事。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海依多企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：王**，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炜，上海瑞美克律师事务所律师。原告上海凡图人才咨询有限公司与被告上海依多企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告上海凡图人才咨询有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凡图人才咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海凡图人才咨询有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二一年一月八日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执89号 申请执行人韦江龙，男，汉族，1987年11月11日出生，住河间市。 被执行人丁志文，男，汉族，1985年11月12日出生，住所地河间市。 被执行人王美娜，女，汉族，1986年6月9日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人韦江龙与被执行人丁志文、王美娜民间借贷纠纷一案，责令被执行人丁志文、王美娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志文、王美娜银行的存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二一年一月十二日 书记员  王文伟
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初31号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄志飞，男，1973年12月10日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞2号 指控事实 2018年11月15日，被告人黄志飞未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶一辆桂Ｇ×××××普通二轮摩托车沿Ｓ323线由西向东方向行驶，于当日1时56分许行驶至武宣县三里高架桥中段时，碰撞对同向在前由罗某驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车尾部，造成黄志飞受伤及桂Ｇ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故，在处理事故的过程中，民警发现黄志飞有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，民警在武宣县人民医院抽取了黄志飞的血样，并将血样送往柳州市明桂司法鉴定中心检验，经检验：黄志飞送检血液乙醇含量为140ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人意见 被告人黄志飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄志飞犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。黄志飞无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。黄志飞归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人黄志飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年一月十八日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5063号原告：伍建国，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：秦云，男，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告伍建国诉被告秦云不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建国到庭参加诉讼。被告秦云经公告送达开庭传票，未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告伍建国向本院提出诉讼请求：判令被告秦云立即返还原告伍建国22000元，并以22000元为基数从2019年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：原告伍建国与他人合伙共同经营蒋师傅火锅串串店，租赁位于南岸区南坪南城大道192号1-1号门面作为经营场所。被告秦云为该门面的前任承租人，原告方因支付转让费用而留存被告秦云的银行账号。2019年12月25日，原告伍建国在向出租人支付租金时误将租金22000元转至被告秦云的银行账户。原告伍建国发现后立即与被告秦云联系，但被告秦云拒接电话。被告秦云的行为构成不当得利，应予返还。被告秦云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告伍建国通过其招商银行6214XXXXXXXXXXXX账户向出租人支付位于南岸区南城大道192号1-1号门面的租金时，误将租金22000元转至被告秦云的6225XXXXXXXXXXXX银行账户。本案审理中，被告秦云向本院提交《还款保证书》，载明：“由于不知对方（伍建国）为何给本人（秦云）转款22000元，并且从未联系过本人，故本人诚挚提出还款解决方案：1.对方撤诉，2.本人不承认22000元以外的任何费用，3.对方同意前两点，本人即先转款10000元到对方银行卡，4.2021年6月30日转款6000元，5.2021年12月31日转款6000元”。原告伍建国未同意被告秦云前述意见。另查明，本院于2020年10月27日向被告公告送达副本、传票等法律文书，该公告经过60日即视为送达。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的招商银行户口历史交易明细表、门面转让协意（议）、合伙协议、房屋租赁合同及被告提供的还款保证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告秦云占用原告伍建国误支款项，无法律根据，构成不当得利，应当予以返还。被告秦云要求分期及延期归还款项，原告伍建国并未同意，被告秦云的该意见无法律依据，本院不予支持。原告伍建国要求被告秦云立即返还22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告伍建国要求被告秦云自2019年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求。本院认为，被告秦云对原告伍建国案涉款项的受损并无恶意，不当得利的返还范围原则上应以受损人请求返还时的现存利益为准。原告伍建国并未提供其向被告秦云催讨该款及被告秦云拒付该款的证据，则本院将起算时间调整为本案起诉状副本送达之日即2020年12月26日，计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦云在本判决生效后立即退还原告伍建国22000元并支付资金占用利息（以22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月26日起计算至付清时止）；驳回原告伍建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告秦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  周小芳人民陪审员  邹延康二〇二一年一月二十六日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢68号之六 被执行人:彭立贵，男，汉族，1968年08月05日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭立贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭立贵在中国银行17×××37账户内存款人民币1324986.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月二十日 书记员  戴雅雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20640号之一 申请执行人：倪利华，男，汉族，1984年9月16日出生，身份证住址:云南省保山市隆阳区。 被执行人：深圳永慈素食管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道光雅园步行二街1-18，统一社会信用代码:91440300MA5DRECR0N。 法定代表人：梁亚清。 申请执行人倪利华与被执行人深圳永慈素食管理有限公司劳动报酬及休息休假等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1365号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人支付2019年6月29日至2019年10月14日正常工作时间工资差额21158.62元；二、向申请执行人支付2017年12月21日至2018年11月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；三、向申请执行人支付律师费5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳永慈素食管理有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月十三日 书记员  郭中伟
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9002刑初15号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍、书记员李燕杰。 被告人杨文才，男，1987年3月10日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及住址广东省陆丰市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月29日被取保候审，因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年8月25日、2021年1月7日被取保候审。 公诉机关指控，被告人杨文才自2012年左右在广东省东莞市厚街镇经营一家名为“×××”的商行，并具有烟草专卖零售许可证（2018年4月9日注销）。2018年左右杨文才结识一名男子张某（身份不详），并开始从张某处进购假冒伪劣香烟。自2018年4月初开始，杨文才先后多次将所进购的假冒伪劣香烟通过物流寄送的方式发往海南省贩卖给陈某（已判决），再由陈某销售到琼海市多处商铺。经查明，被告人杨文才通过微信（微信号：×××、昵称：图图）先后于2018年4月1日、2018年4月11日、2018年4月15日分4次收到陈某微信（微信号：×××、昵称：陈進新）转账的假冒伪劣香烟货款共计33750元。2018年4月中旬，应陈某的要求，杨文才以芙蓉王每条110元、中华（硬）每条140元的价格通过物流寄送的方式发送了300条芙蓉王、100条中华（硬）假冒伪劣香烟到海南省万宁市，货款共计47000元。2018年4月19日，陈某驾驶一辆车牌号为×××的三菱牌小汽车到万宁市从许某手中领取上述香烟，准备返回琼海市销售。当天15时许，陈某在途经琼海市中原镇223国道琼海市九曲江卫生院附近路段时被琼海市烟草专卖局稽查人员联合琼海市公安局民警查获，涉案香烟全部被查扣（已处理）。经海南省烟草质量监督检验站鉴定，涉案的300条芙蓉王、100条中华（硬）香烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。 2019年9月29日，被告人杨文才主动到琼海市公安局投案。 公诉机关认为，被告人杨文才非法销售假冒伪劣香烟，销售金额共计80750元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人杨文才自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨文才承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金4万元至6万元。据此，提请本院依法判处。 被告人杨文才对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且当庭确认自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚。当庭供认其销售假冒伪劣香烟非法获利2200元。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人杨文才犯销售伪劣产品罪的罪名成立。被告人杨文才自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人杨文才自愿认罪认罚，并积极退赃、预缴罚金，具有悔罪表现，可以依法从宽处理。考虑到被告人杨文才系初犯，认罪、悔罪表现较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨文才主动退缴的违法所得2200元，予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨文才犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金50000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人杨文才退缴的违法所得2200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇二一年一月十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15144号之一 申请执行人：何金山，男，汉族，1995年8月7日出生，身份证住址:贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：深圳市九巢餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路与坂雪岗大道交汇处嘉悦山花园**楼万科里**L1-45/**，统一社会信用代码：91440300MA5DEEFC6P。 法定代表人：陈雪松。 申请执行人何金山与被执行人深圳市九巢餐饮管理有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1095号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款4800元。本院于2020年8月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳市九巢餐饮管理有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  郭中伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16368号之二 解除保全申请人:王中彪，男，1988年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:吴斌斌，男，1986年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王中彪与被申请人吴斌斌买卖合同纠纷一案，吴斌斌于2019年10月18日向本院申请财产保全，保全金额35000元，本院于同日作出（2019）鲁1302民初16368号之一民事裁定书，查封了王中彪所有的位于临沂市兰山区xxx室房产一套。2021年1月4日，王中彪向本院申请解除对其房产的查封，提供了本院于2019年12月2日作出的（2019）鲁1302民初16368号之一民事调解书、还款协议书和转账详情，主张双方已于一审诉讼期间调解结案，调解金额已实际履行到位。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对王中彪所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费元，由申请人王中彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二一年一月六日 书记员  刘 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初760号原告：郑君，男，1994年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈速彪，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军，执行董事兼总经理。原告郑君与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告郑君向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告一签订的《房屋托管合同》于2020年11月4日解除；2、被告一向原告支付已拖欠租金、房屋占用费及资金占用利息(占用费自2020年11月4日起至实际交房之日止，按5400元/月计算，利息自应支付之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；3、被告一返还房屋维修费189元；4、被告一支付违约金16200元；5、被告一支付律师费6000元；6、被告一承担本案诉讼费等其他费用；7、被告二对以上还款义务承担连带责任。事实与理由：2020年5月5日，原告、被告一签订《房屋托管合同》，实为房屋租赁合同，约定被告一承租原告的上海市普陀区曹杨二村XXX号房屋，租期自2020年5月12日起至2025年5月11日止，月租金5400元，按季度支付。合同签订后，原告将房屋交付于被告一，被告一支付押金及第一季度租金。按合同约定，被告一应于2020年9月30日支付第二季度租金，但经原告多次催要，被告一拒不支付。2020年11月4日，原告向被告一发送《解除房屋托管合同通知书》，双方合同解除后,被告一拒不交付房屋。根据双方签订的《房屋托管合同》第十三条第三款第一项之规定，因被告一不支付或者不按约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回该房屋。本院经审查后认为，结合原告郑君所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，城城不动产管理有限公司上海分公司在经营过程中涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑君的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二一年一月二十七日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初27号 原告：刘海岗，男，1970年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王军，男，1981年7月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘海岗诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海岗到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海岗向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款37916元、赔偿原告经济损失（以欠款为基数，自2019年5月2日起，要求按年利率5%计算至付清之日止）、保全保险费500元。 事实和理由：被告欠原告柴油款37916元，于2019年3月26日，向原告书写欠条一份，承诺于2019年5月1日前归还，但至今未还。原告为主张权利支付保全保险费500元，保全费410元，诉讼费187元。 被告王军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交欠条一份、保单一份、保全费单据一份，证实欠款事实。被告王军未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 经审查，本院认为原告提交的证据真实有效，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称内容一致。 本院认为，被告欠原告柴油款37916元，事实清楚，证据充分，其应当及时支付。被告未按约定及时支付欠款，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的经济损失（以37916元为基数，自2019年5月2日至实际给付之日，按年利率5%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告为主张债权支付的保全保险费500元，系合理必要支出，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军向原告刘海岗支付柴油款37916元、保全保险费500元，并赔偿经济损失（以37916元为基数，自2019年5月2日至实际给付之日，按年利率5%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，诉讼保全费410元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文革 二〇二一年一月四日 书记员  路迎新
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初252号原告：王贻运，女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：徐振林，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：李建，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告王贻运与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贻运及其委托诉讼代理人徐振林到庭参加诉讼。被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贻运向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金5万元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告相识于2017年，后发展为情侣关系。2019年10月30日被告因买车从原告徽商银行卡刷走97900元。后陆续偿还90000元，2020年5月4日、2020年12月7日，被告又因还车贷陆续从原告银行卡中刷走15000元和17000元，期间又从原告手里拿走若干现金。2020年12月8日，原、被告经过结算，被告向原告出具一张欠条，欠原告借款本金50000元整，约定月底还清，到期后被告拒不支付所欠借款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法判决。被告李建未到庭答辩。原告王贻运当庭提供如下证据：一、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息和诉讼主体资格；二、2020年9月18日欠条原件一张、2020年12月8日借条原件一张，证明被告欠原告50000元的事实；三、两张银行卡转账记录，用以证明2020年5月4日，被告从原告银行卡账户转账15000元至其本人账户，2020年12月7日，被告从原告银行卡中取出17000元。本案在审理过程中，当事人围绕其诉讼请求进行了举证，被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。原告当庭提供的证据材料，经本院审查核实后，在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：原告与被告2017年在板材厂上班时认识，后来发展为男女朋友关系。双方在交往期间，有经济往来。2020年9月18日双方经结算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠王运4万元整（肆万元整），于2021年底还清。欠款人：李建，2020.9.18”。2020年12月8日经双方再次结算，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王贻运50000元整，用于还车贷。借款人：李建，2020.12.8”。被告至今未予偿还，故原告起诉至法院，请求依法判决。本院认为，原、被告系男女朋友关系，在交往期间产生经济往来。结合原告当庭提供的借条、银行转账记录等证据，本院确认，原、被告债权债务关系成立。被告应当按照约定承担清偿责任。原告持有该条据向被告主张债权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效后十五日内偿还原告王贻运借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告李建负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年一月二十五日法官助理陈青云书记员潘永乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终108号上诉人（原审被告）：广东红棉乐器股份有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区。法定代表人：余某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海音源乐器板材制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。上诉人广东红棉乐器股份有限公司因与被上诉人佛山市南海音源乐器板材制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初28780号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、被上诉人在未与上诉人核准单据的情况下单方向原审法院提起诉讼，致使上诉人无法有效启动核准对数工作，不利于纠纷解决。二、被上诉人据以起诉的《合作及结算协议》，并未约定争议的管辖法院，原审法院单凭被上诉人请求给付代币，便认定接收货币一方所在地为合同履行地，实为过于片面；就上诉人而言，涉案货物亦为争议标的，故案件应由上诉人住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省河源市源城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，暂无证据反映当事人就案涉交易书面约定合同履行地，现被上诉人提起诉讼，要求上诉人等支付货款及利息，案涉争议标的实为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地佛山市南海区为合同履行地，原审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年一月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执160号之一被执行人：镇宁扶贫开发有限责任公司，统一社会信用代码91520423MA6DMWPB6K，住所地贵州省镇宁自治县白马湖街道人民路**。法定代表人：石荣。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人镇宁扶贫开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人镇宁扶贫开发有限责任公司在中国建设银行52×××20_1账户内存款人民币1391770.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年一月三十日书记员 黄彩虹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审13号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人王某亮，男，汉族，1979年2月15日生，住固堤街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款182565元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第147号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张玉山 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月十三日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12335号原告：李会荣，女，1967年8月21日出生。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：齐红，女，1989年12月21日出生。被告：赵玉东，男，1985年11月15日出生。原告李会荣与被告齐红、赵玉东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李会荣及其委托诉讼代理人张俊勇，被告赵于东到庭参加了诉讼。被告齐红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李会荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与二被告于2019年6月6日签订的房屋买卖合同；2.请求依法判令二被告退还原告支付的购房款85万元；3.请求依法判令二被告赔偿原告该房屋装修款21万元整；4.请求依法判令二被告赔偿原告违约金及经济损失4万元整；5.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：李会荣与齐红、赵玉东于2019年6月6日签订《房屋买卖合同》。李会荣出资购买齐红、赵玉东名下位于北京市房山区xx街x号院x号楼x层x单元x室的房屋（以下简称x号房屋），房屋总价款115万元。合同签订后，李会荣支付了齐红、赵玉东85万元的房屋首付款，剩余尾款约定于该房屋办理过户手续时一次性支付。合同签订后，双方各自履行，齐红、赵玉东于当日将房屋交付李会荣，李会荣对房屋居住至今。齐红、赵玉东于2019年10月将该房屋产权证书交给李会荣。2020年6月3日左右，李会荣发现张贴在该房屋的“北京市住房贷款担保中心的催款函”。2020年8月11日李会荣又收到“北京市住房贷款担保中心”还款通知书。由于齐红、赵玉东没有按时还贷，导致李会荣不能正常在该房屋生活，齐红、赵玉东的行为严重侵犯了李会荣的合法权益，故诉至法院。赵玉东辩称：不同意李会荣的诉讼请求，双方合同属于有效合同，合同仍能够继续履行，不同意解除。房屋曾经确有贷款逾期，但已经及时处理，现问题已不存在。还款也处于正常状态，至今未影响合同的继续履行，故没有违约。房屋也没有其他抵押权存在，不同意解除合同，合同应继续履行。齐红经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉东与齐红系夫妻关系。2015年7月，赵玉东购买x号房屋，房屋价款968835元，赵玉东交纳房屋首付款298835元，余款申请住房公积金贷款。2015年7月23日，赵玉东与北京市住房贷款担保中心签订北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同，贷款67万元。2019年1月8日，x号房屋取得不动产登记证，登记权利人为赵玉东，共有情况单独所有，权利性质出让/自住型商品住房。2019年6月6日，齐红出具共有权人同意售房声明，同意赵玉东出售x号房屋。并与赵玉东共同出具证明，证明自愿将x号房屋卖予李会荣，以后房屋一切事实归李会荣所有。同日，赵玉东（甲方、出卖人）与李会荣（乙方、买受人）签订北京市存量房屋买卖合同，约定“甲方所售房屋坐落为北京市xx区xx苑xx街x号院x号楼x层x单元x房屋，房屋所有权证号为京（2019）房不动产权第XXXX号。双方协商房屋成交价格为115万元，分期付款，合同签订之日，买受人交纳定金5万元；2019年6月6日买受人交纳房款80万元；2024年1月1日之前（房本拿到后结清余款）30万元。出卖人应当在2019年7月6日之前将房屋交付买受人。双方同意2024年1月1日之前办理房屋权属转移登记手续。补充协议约定甲方违约不卖此房定金双倍赔付乙方，乙方违约不买此房定金不退。过户此房产生的费用由乙方承担。过户之前此房产生的贷款由甲方承担，五年后甲方解完押后，乙方在付尾款30违约。甲方每月按月还款给乙方发信息证明在还款。并对其他事项进行了约定，且签订补充条款。李会荣向赵玉东交纳定金5万元，房款80万元。2019年6月23日，赵玉东将房屋交付给李会荣。李会荣对房屋装修入住。2019年10月24日，x号房屋不动产权证书设立抵押（住房公积金贷款）。后赵玉东将不动产权证书交付给李会荣，并出具保证书一份，保证归还房款，并在第一时间转发还款记录。2020年6月、8月，因赵玉东未能及时偿还贷款，北京市住房贷款担保中心向x号房屋邮寄催款函、提前还款通知书。2020年10月14日，李会荣将赵玉东、齐红诉至本院。诉讼中，李会荣申请财产保全。本院于2020年10月19日作出（2020）京0111民初12335号民事裁定书，对x号房屋查封。有争议事实，本院认定如下：赵玉东自认已按期偿还房屋贷款，双方房屋买卖合同能够继续履行，其未构成违约。李会荣认为x号房屋属于自住型商品房，坚持要求解除合同。本院认为：本案争议焦点李会荣与赵玉东签订的北京市存量房屋买卖合同效力问题，赵玉东迟延偿还贷款是否构成违约。x号房屋已取得不动产权登记，且李会荣与赵玉东签订房屋买卖合同时已取得其他共有权人齐红的同意。虽然x号房屋权属性质属于自住型商品房，但结合双方签订房屋买卖合同对于产权过户、房款尾款的给付可以证实，李会荣知晓x号房屋权利性质。李会荣、赵玉东签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，应属有效，双方均应依约履行。本院对李会荣、赵玉东房屋买卖合同效力的认定，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违反行为予以处理。赵玉东未能及时偿还贷款，北京市住房贷款担保中心向x号房屋邮寄催款函、提前还款通知书行为欠妥，但现赵玉东已按时偿还贷款，赵玉东未构成根本违约，双方的房屋买卖合同能够继续履行。李会荣要求解除合同、返还购房款、装修款、违约金等诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零八条之规定，判决如下：驳回李会荣的诉讼请求。保全费5000元，由李会荣负担（已交纳）案件受理费7350元，由李会荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年一月十八日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初871号原告：张晓光，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李兵，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住河南省信阳市新县。原告张晓光与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓光向本院提出诉讼请求：1.判令李兵赔偿张晓光劳务费7000元；2.诉讼费用由李兵负担。事实和理由：2019年5月25日，张晓光受雇于包工头李兵，在首创美澜湾工地为北京首创华业房地产开发有限公司提供劳务，劳务费用22100元整。李兵于2019年1月23日向张晓光出具了欠条，之久陆续给付了13000元，尚欠7000元整，经多次索要未果，故诉至法院，望法院判如所请。李兵辩称，我与张晓光之间不存在劳务关系，2017年8月我和张晓光一起在房山区给周小秋打工，我是班长，但工资由周小秋支付。张晓光工资为2.8万元，周小秋先后支付张晓光1.8万元，尚欠1万元工资。此后周小秋因工程款没到位，一直拖欠至今。2018年6、7月份，我叫张晓光一起前往首创美澜湾工地打工，工地欠张晓光2100元工资。我向张晓光借款10000元，我写欠条时，张晓光要求我帮他代要美澜湾和房山两家所欠的工资，我认为大家都是朋友，就同意了，把三笔钱都写在了一张欠条上。2020年1月13日，我们二人再次去向周小秋索要工资未果，张晓光说没钱用，向我借了3000元，所以张晓光现在主张7000元。但我认为我没有给他发工资的义务，只能协助其向老板要工资，因此我没有义务给张晓光3000元。我已给付张晓光的3000元他也应该退还我。本院经审查认定事实如下：2019年1月23日，李兵向张晓光出具欠条，称“今欠首创美澜湾工地张晓光工资贰万贰壹佰元整（22100.00）。”李兵分别于2019年3月31日向张晓光转账1万元，于2019年12月31日转账2700元（双方均认可2700元转账中包含了李兵向张晓光借款的1万元本金产生的利息600元），于2020年1月13日转账3000元。本院认为，依据李兵向张晓光出具的欠条以及李兵与周小秋之间的聊天记录，可以认定李兵系包工方，张晓光为李兵提供劳务，现张晓光主张李兵支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：李兵于本判决生效之日起十日内支付张晓光劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年一月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执22号申请执行人孙萍萍，女，1973年3月7日生，汉族。被执行人胡蓉，女，1970年10月14日生，汉族。本院在执行申请执行人孙萍萍与被执行人胡蓉委托合同纠纷一案中，被执行人胡蓉至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡蓉在银行的存款132115.4元，或扣留、提取其收入132115.4元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产；本裁定送达后立即生效。审判员  万晶晶二〇二一年一月十一日书记员  舒政骏
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1921号原告：蔡红兰，女，汉族，1970年1月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：镇江京河建筑工程有限公司，住所地镇江市中山东路382号九洲广场401室。法定代表人：周东海。被告：周东海，男，汉族，1953年10月9日生，住镇江市中山。被告：周亭宇，男，汉族，1983年6月29日生，住镇江市。原告蔡红兰与被告镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，原告蔡红兰于2021年1月26日向本院提出撤回对被告镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡红兰撤回对被告镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡红兰负担。审判员 张 龙二〇二一年一月二十八日书记员 朱华蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38654号原告：吴乐宜，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁晓敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：文林，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县。原告吴乐宜诉被告文林债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吴乐宜于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告吴乐宜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴乐宜撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴乐宜负担。审判员  郝银清二〇二一年一月四日书记员  谭秀欣
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1204执28号范标：你与张静、邱蓥租赁合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2294号其他文书已发生法律效力。申请执行人张静、邱蓥于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款1040000元，其他费用另计（2）申请执行费12800元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二一年一月五日联系人：王孝芹联系电话：262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初178号原告：张言胜，男，汉族，1971年9月29日出生，住址：河南省。委托代理人：王玉华，河南易禾天律师事务所。被告：杨希广，男，汉族，1973年2月21日，住址：河南省。电话：17837327777。原告张言胜诉被告杨希广不当得利纠纷一案，原告张言胜于2021年1月21日向本院提出撤回对杨希广的起诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予撤回原告张言胜诉被告杨希广的起诉。审判员 ：范正阳二〇二一年一月二十一日书记员 ： 李 鹏
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8236号                  原告：常某某，女，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：张某某、刘某，江苏福坤律师事务所律师。被告：袁某某，女，汉族，住江苏省泰兴市。原告常某某与被告袁某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 宏人民陪审员 朱 衡人民陪审员 鞠 璐二〇二一年一月二十二日书 记 员 肖鹏程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4313号原告：简庆华，男，1934年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：杨潇、刘雅琪，均系广东励而德律师事务所律师。被告：广东粤华房地产开发公司，住所地广东省广州市德政中路****。法定代表人：徐柏铭。第三人：陈小洁，女，1965年12月14日出生，香港居民，原告简庆华诉被告广东粤华房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后于2021年1月5日追加陈小洁作为本案第三人参加诉讼。原告简庆华诉称：陈小洁与被告签署《房地产预售契约》，约定陈小洁向被告购买广州市天河区员村石东乡白水塘粤华苑的房屋，双方亦办理了预售备案登记。1998年11月，陈小洁转让楼花，即将上述房屋的预售契约转让到原告名下并办理了转让监证。但因被告早于2002年即被吊销营业执照，至今未为原告办理房产证，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告协助原告办理广州市天河区员村石东乡白水塘粤华苑7幢612号房的房产证；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，据本案现有证据显示，系陈小洁与被告签订《房地产预售契约》后再将该合同的权利义务转让给原告；现被告下落不明，原告除上述《房地产预售契约》外无法提交其他证据证明《房地产预售契约》的履行情况以及各方之间的关系，因本案的处理结果与陈小洁有法律上的利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案应当追加陈小洁作为第三人参加诉讼。因陈小洁为香港居民，本案属涉外民商事案件，应集中管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  朱翠金人民陪审员  马 颖二〇二一年一月八日书 记 员  王丽仪谢丽军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑终17号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆之月，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月3日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年3月23日至2017年3月22日止。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月11日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人陆之月犯诈骗罪一案，于2020年12月20日作出（2020）桂0126刑初780号刑事判决。判处：一、被告人陆之月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、对扣押在案的撬棍、铁钳等作案工具予以没收。原审被告人陆之月不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆之月申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审 2 被告人）陆之月在上诉期满后因服判自愿申请撤回上诉，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陆之月撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126刑初780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二一年一月二十六日 法官助理  农 琪 书 记 员  梁溢欣 3 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65246号原告：新兴科誉家具（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：陈小群。委托诉讼代理人：赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。被告：广东顺德创喜邦盛家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道****。法定代表人：何锡垣。被告：碧桂园地产集团有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道**碧桂园中心****iv>法定代表人：杨文杰。原告新兴科誉家具（北京）有限公司（以下简称原告）与被告广东顺德创喜邦盛家居有限公司、被告碧桂园地产集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案。本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准予原告新兴科誉家具（北京）有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，由原告新兴科誉家具（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 蒙 镭二〇二一年一月十八日书记员 纪太恒
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1691执保81号 申请执行人：滨州市盛通商品砼有限公司，住所地：滨州经济开发区沙河街道办事处黄河三路217号。统一社会信用代码：91371600312971586C。 法定代表人:胡玉堂，公司经理。 被执行人：张同波，男，1970年8月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人滨州市盛通商品砼有限公司与被执行人张同波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院生效的（2020）鲁1691民初1468号民事判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张同波银行存款3.5万元或查封、扣押被执行人银行存款不足部分的相应等价值财产或权益。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二一年一月二十九日 书记员  郑 蓉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初36号 原告：山东正方建设项目管理有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路新立河东路建大大厦**，统一社会信用代码91371602MA3CAC0U64。 负责人：张清燕，该公司经理。 被告：赵刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东正方建设项目管理有限公司滨州市分公司与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告山东正方建设项目管理有限公司滨州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按山东正方建设项目管理有限公司滨州市分公司撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇二一年一月十一日 书记员  苏桂琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1607号原告：上海颂引诸才企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王廉发，董事长。委托诉讼代理人：郭熠涓，女。被告：上海玄门众创空间管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩邦炳，职务不详。原告上海颂引诸才企业管理咨询有限公司与被告上海玄门众创空间管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海颂引诸才企业管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海颂引诸才企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 严 超二〇二一年一月二十六日书记员 陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢69号 山东青州农村商业银行股份有限公司、张开亮、张志平、张开雨、张开华： 山东青州农村商业银行股份有限公司与张开亮、张志平、张开雨、张开华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2004）青法民一初字第2462号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
河北省丰宁满族自治县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）冀0826执246号 刘海泽： 你／你单位申请本院执行与李伟、杨富永合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人李伟、杨富永的财产状况。 如不能提供有关被执行人李伟、杨富永财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年一月二十三日 联系人：联系电话： 本院地址：丰宁满族自治县人民法院 邮编：068350
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初642号 原告：余继良，男，1968年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：刘浩英，男，1987年1月17日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告余继良与被告刘浩英租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告余继良到庭参加诉讼，被告刘浩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余继良向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租赁费14,000元；2．因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至7月31日，被告刘浩英租赁原告车牌号为×××的中型客车在伊吾县下马崖至梧桐泉G335新疆城疆三标段接送工人，租赁费共为36,000元。2019年7月31日，被告向原告出具欠条一张，约定租赁费于8月底付清，被告已向原告支付22,000元，剩余租赁费14,000元经原告多次催要被告至今未付。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘浩英未作答辩。原告余继良围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1．刘浩英于2019年7月31日向余继良出具的欠条一张，用于证明双方之间存在租赁合同关系及刘浩英欠付余继良租赁费14,000元的事实。欠条由刘浩英签字确认，结合余继良庭审陈述，本院对欠条的真实性予以采信，对关联性予以确认。2．中国农业银行交易明细清单2张，用于证明刘浩英共计欠付原告36,000元，2019年7月17日刘浩英通过银行转账支付12,000元，2019年9月3日转账支付10,000元的事实。该证据系余继良承认被告已支付22,000元，本院对该证据的真实性予以采信，对关联性予以确认。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月，被告刘浩英租赁原告余继良所有的×××中型客车在伊吾县下马崖至梧桐泉G335新疆城疆三标段接送工人，双方口头约定车辆月租金为12,000元，未约定租期。2019年7月31日被告刘浩英向原告余继良出具欠条一张，载明：“今欠到×××余继良中型客车在下马崖至梧桐泉G335新疆城疆三标段客车租用费用叁万陆仟元，在2019年7月17日支付壹万贰仟元，下欠贰万肆仟元（24,000），于2019年8月底付清，下欠所剩欠款打入余继良6228483688111333372为准。”被告刘浩英分别于2019年7月17日、2019年9月3日向原告余继良卡内打入12,000元、10,000元租赁费，剩余14,000元至今未付引发诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘浩英从余继良处租赁车辆，有刘浩英签字确认的欠条予以证实，本院确认双方之间存在租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”余继良作为出租人将车辆交付刘浩英使用，刘浩英应当按照双方约定的数额向余继良支付租金，现刘浩英欠余继良租金14,000元未付，刘浩英应当承担支付责任。余继良主张刘浩英承担因诉讼保全支出的费用660元及因送达支付的费用601元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘浩英未按约定向余继良支付租金，构成违约，余继良为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼过程中因财产保全支保险费500元、保全费160元，因送达支出邮寄费41元、公告费560元，上述费用是因刘浩英违约给余继良造成的损失，刘浩英应当予以赔偿。综上所述，对原告余继良要求被告刘浩英支付租赁费14,000元及保险费500元、保全费160元、邮寄送达费41元及公告费560元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘浩英于本判决生效之日起十日内向原告余继良支付车辆租赁费14,000元；二、被告刘浩英于本判决生效之日起十日内向原告余继良支付保险费500元、保全费160元、邮寄送达费41元及公告费560元，共计1261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告刘浩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   阿玛尼莎·艾力审  判  员   庞  晓  燕人民 陪 审员   吴  丽  莉二 〇 二 一 年 一 月 二 十 二 日书  记  员   陈     蕊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33436号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《最孤独的人》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《最孤独的人》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院对比，被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《最孤独的人》在词曲相对应部分基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《最孤独的人》为同一作品。被告时畅公司未提交证据证实其已依法获得上述歌曲的表演权，故本院认定被告时畅公司未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者播送涉案作品，侵犯了原告对涉案歌曲《最孤独的人》依法享有的作品表演权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为150元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州时畅餐饮服务有限公司立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司涉案歌曲《最孤独的人》的表演权行为；二、被告广州时畅餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共计150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州时畅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初8951号 申请人黎生六，男，汉族，1962年7月14日出生，住岳阳经济技术开发区。 被申请人黄生金，男，汉族，1969年2月4日出生，住岳阳经济技术开发区。 被申请人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市云溪区支公司，住所地岳阳市云溪区云溪大道**云溪人社局临街办公楼**东侧，统一社会信用代码：91430600675593852C。 负责人汤波，经理。 本院在审理申请人黎生六与被申请人黄生金、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市云溪区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黎生六于2020年10月29日向本院申请先予执行，请求被申请人黄生金、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市云溪区支公司先行向申请人黎生六支付医药费200,000元。 本院经审理认为，申请人黎生六的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 由被申请人黄生金、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市云溪区支公司先行向申请人黎生六支付医药费200,000元。 案件申请费1,520元，由申请人黎生六负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王益民 审判员  米 辉 审判员  陈 军 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初396号原告：齐鲁银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路59号蓝天国际大厦1-5层，统一社会信用代码91370600MA3M0E6M98。负责人：晏军，行长。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师；委托诉讼代理人：王文强，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：饶道苗。原告齐鲁银行股份有限公司烟台分行与被告饶道苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人孙楠、王文强到庭参加诉讼，被告饶道苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的2019年866220011网贷借字第201904150000035号《齐鲁银行税融e贷借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金289999.96元、利息23711.91元(暂计至2020年11月21日，之后按合同约定继续计算利息至本息全部归还之日止)。事实和理由：2019年4月15日，原被告签订2019年866220011网贷借字第201904150000035号《齐鲁银行税融e贷借款合同》，约定被告向原告借款29万元，借款期限自2019年4月15日起至2020年4月14日止，借款用途为经营周转。合同签订后，原告依约发放给被告贷款29万元，被告未按合同约定履行还款义务。被告未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同约定情况。借款合同编号及日期：2019年866220011网贷借字第201904150000035号齐鲁银行税融e贷借款合同，2019年4月15日签订；签订主体：借款人为饶道苗，贷款人为齐鲁银行股份有限公司烟台分行；借款金额：290000元；借款用途：经营周转；借款利率：执行固定利率，贷款年化利率为10.2%，若中国人民银行调整贷款基准利率，本合同贷款利率不予调整，本合同借款按日计息，日利率和月利率根据年利率换算，换算方式为：日利率=年利率/360或者按月利率除以30计算。月利率=年利率/12。贷款自实际放款日（即贷款人将贷款划付至本合同约定的借款发放账户）起计息。借款期限：12个月，自2019年4月15日至2020年4月14日，实际起止日期以贷款人内部贷款记账凭证所记录贷款起止日期为准，若贷款人依据法律或合同约定宣布贷款全部提前到期的，则视为全部借款的到期日相应提前；还款方式：按月付息，到期还本，利随本清。罚息及复利：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，本合同约定的借款期限内（含到期日），对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同约定的借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利。逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%；违约责任：借款人未按本合同约定的日期归还借款本息的，按借款合同约定计收罚息和复利，贷款人采取上述措施引起的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等）由借款人承担。约定送达地址：借款人确认并声明“山东省烟台市莱山区银海路666号1号楼1单元802号，收件人：饶道苗，电话：1386388158。”为借款人本人所提供，用于接收贷款人或人民法院（仲裁机构）发送的各类纸质函件或电子数据通知、法律文书的送达地址。因一方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、一方或指定的接收人拒绝签收（包括但不限于收件人不明、无人签收、长期未自取）、电子数据被退回等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；对于上述一方在合同中明确约定确认的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使该方未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在本合同中的约定，也应当视为送达。二、合同履行情况。2019年4月15日，原告按约为被告发放贷款290000元，约定还款期限2020年4月14日。被告未按约偿还本息，截止2020年11月21日，被告已还本金0.04元，利息38043.19元，欠付原告到期借款本金289999.96元，利息（包括罚息、复利）23711.91元，借款本息共计313711.87元未归还，被告至今再未支付任何款项。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示、不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约发放借款，被告未按约偿还欠款违反合同约定，原告有权要求被告立即支付借款本金及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，与约相符，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告齐鲁银行股份有限公司烟台分行与被告饶道苗签订的2019年866220011网贷借字第201904150000035号《齐鲁银行税融e贷借款合同》；二、被告饶道苗自本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司烟台分行借款本金289999.96元，利息23711.91元（暂计至2020年11月21日,之后按涉案借款合同约定的方式继续计算利息至被告实际履行之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，由被告饶道苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二一年一月十九日书记员  马明伟
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1622执保48号 申请人：原丽军，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市。 被申请人：赵涛涛，男，1987年6月27日出生，汉族，住河流镇××词××号。 被申请人：姚艳华，女，1988年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请人原丽军根据已经生效的（2020）鲁1622民初2185号民事判决书，于2020年12月23日向本院申请保全，请求对被申请人赵涛涛、姚艳华名下40000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人赵涛涛、姚艳华名下40000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕振刚 二〇二一年一月十三日 书记员  毛肖燕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执154号之一 被执行人:安徽锂能科技有限公司，统一社会信用代码914201153033452843，住所地合肥市高新区柏堰科技园秋菊路**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽锂能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽锂能科技有限公司在中国工商银行13×××32账户内存款人民币292520.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月十一日 书记员  戴雅雯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执291号 申请执行人：薛翠莲，女，1962年09月07日出生，汉族。 被执行人：江油市马角镇森达木制品加工厂。 执行事务合伙人：冯朝树，厂长。 被执行人：冯朝树，男，1972年08月06日出生，汉族。 被执行人：苏桂芳，女，1976年03月24日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初4356号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市马角镇森达木制品加工厂、冯朝树、苏桂芳的银行存款33920.00元（其中含货款33600.00元，已预交的案件受理费320.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费409.00元，一并从被执行人江油市马角镇森达木制品加工厂、冯朝树、苏桂芳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十日 书记员  敬桂兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审12号   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府，住所地：通辽市。   法定代表人：于会涛，职务：该单位区长。   委托代理人：杨兴峰，该单位工作人员。   被执行人孙某，男，1974年2月19日出生，满族，住址：通辽市，公民身份号码：×××。   2021年1月12日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，申请依法强制执行申请执行人作出的通科政发【2019】第259号《关于对孙某房屋征收补偿决定》。本院于2021年1月18日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人提交的申请材料进行审查，本案现已审查完毕。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提交的材料，申请执行人于2019年5月13日作出通科政发【2019】第259号《关于对孙晓利房屋征收补偿决定》，并于2019年6月21日向被执行人送达了上述决定。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人应于2020年3月22日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，且无正当理由，其申请不符合受理条件。故对其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市科尔沁区人民政府的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年一月二十二日   书记员 安 安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21250号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文、陈艳琼，均系广东辩明律师事务所律师。被告：陈伟雷，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告陈伟雷、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳琼到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款78800元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额87754.32元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费28800元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年7月4日代偿80548.73元；第三人出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金78797.92元、利息1696.31元、罚息54.5元；代偿后，原告提供《查询代收交易》截图，证明被告于2019年6月6日还款2000元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款78548.73元及滞纳金（滞纳金以78548.73元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款78548.73元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈伟雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款78548.73元及滞纳金（滞纳金以78548.73元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告陈伟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年一月十四日书记员  梁颖祺
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执恢31号 李治杞: 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初121号刑事判决，于2021年1月12日恢复立案移送执行李治杞罚金一案。移送执行标的15000元。执行中，本院已将上述应执行款项执行上交财政。该移送执行标的已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执209号 申请执行人：李光明，男，1996年12月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：张林，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2566号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张林的银行存款12477.50元（其中含货款10200.00元、利息2250.00元，已预交的案件受理费27.50）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费87.00元，一并从被执行人张林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月十八日 书记员  敬桂兰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4204号原告：都立杰，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：李文东，男，1980年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告都立杰与被告李文东合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都立杰及其委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告李文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告转让费3.8万元及利息（利息以3.8万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂估100元）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。审理过程中，都立杰表示其仅主张自起诉之日即2020年7月10日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：都立杰与李文东系朋友关系，2016年7月2日，原告与被告签订《转让合同》，原告将“北京老江阿泰包子铺”第126分店转让给乙方，转让范围：包括饭店外饰装修、店内全部设施、经营权利、法定营业手续的使用权等。双方当时约定的转让费是42万元。合同第二条约定的付款方式分四次，最后一笔应当在2017年12月31日前支付。但是合同签订后，被告并未按照付款期限及时付款，截止目前仍拖欠原告转让费3.8万元未支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。李文东未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：都立杰主张其与李文东曾于2016年7月2日签订了一份《转让协议》。为证明其主张，都立杰提交了《转让协议》的复印件，约定：都立杰为甲方、转让方，李文东为乙方、受让方；经双方协商，甲方将加盟“北京老江阿泰包子铺”的第126分店执照名称老江阿泰餐饮管理（北京）有限公司昌平第七分公司转让给乙方。一、转让范围：1.店内外装饰装修（附全部相关资料）；2.店内全部设备设施（附全部相关资料）；3.经营权利；4.法定营业手续的使用权；（注：2016年7月5日前，甲方所有的债权债务与乙方无关，2016年7月5日后，由乙方承担）；5.与原房东签订的合同剩余期限至2019年7月15日（附原合同）。二、转让金额及付款方式：第一条中的5项总转让费42万元；付款方式为首付10万元（7月15日之前缴清），2016年12月31日前，归还12万元整；2017年5月31日前，归还12万元整；2017年12月31日前，归还12万元整。三、双方应尽责任和义务：1.甲方保证乙方所受让的设备处于正常使用的状态。2.甲方负责协调员工的工作交接过渡。四、债权债务：1.双方签订本协议同时，甲方结清员工工资，清算好此前债权债务，如出现以上问题，乙方概不负责。2.乙方签约接手后，自主经营，出现民事及刑事问题，与甲方无关，自己承担责任。五、其他事项：甲方营业时间结束截止到2016年7月4日晚，并在此时间之前由甲方配合乙方交接店内所有事项，且交接完毕。转让总金额为42万元+3万元（押金）+（7月5日-7月15日）期间房费1万元，共计46万元。都立杰主张上述合同签订后，李文东陆续向其支付了部分款项，尚欠3.8万元未支付。都立杰提交的银行账户交易明细显示：李文东于2017年2月28日向都立杰之妻杨娜转账12万元，于2017年12月14日向杨娜转账5万元，于2017年12月15日向杨娜转账5万元，于2018年1月31日向杨娜转账5万元，于2018年2月1日向杨娜转账2万元，共计29万元。都立杰提举的微信聊天转账记录显示：李文东于2018年7月30日通过微信向都立杰转账5000元，于2019年4月12日向都立杰转账两笔5000，于2019年6月30日向都立杰转账10000元，于2019年6月30日向都立杰转账2000元，共计2.7万元。都立杰主张尚有部分付款记录未能查到，此外，李文东亦曾以现金方式向都立杰支付部分款项。李文东与都立杰于2020年7月23日的微信聊天记录显示：李文东称“我在外地呢，接电话不方便，三个月还清28000元或等我回去说”，都立杰表示“你欠我多少钱？38000元”，李文东回复“输错了是38000元”。都立杰主张，李文东在此之后未曾支付任何款项。另查明，老江阿泰餐饮管理（北京）有限公司昌平第七分公司于2014年11月24日注册成立，负责人为都立杰。2016年8月5日，负责人由都立杰变更为李文东。2018年12月21日注销登记。上述事实，有《转让协议》、中国建设银行个人账户收入交易明细、微信聊天记录、公司登记材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，都立杰提举的《转让协议》复印件、微信聊天记录、转账记录以及老江阿泰餐饮管理（北京）有限公司昌平第七分公司的登记材料能够形成较为完整的证据链，证实李文东尚欠都立杰转让费38000元未付。李文东逾期未付转让费，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李文东于本判决生效后七日内给付都立杰转让费38000元及利息损失（以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元及公告费560元，均由李文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇二一年一月八日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢47号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇镇太华路南段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人：江油市太平镇会昌村民委员会，住，住所地四川省江油市太平镇双凤路与金燕路南段交叉口南100米/div> 负责人：刘玉兵。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民督字第254号支付令，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市太平镇会昌村民委员会银行存款32342.46元（其中本金4800元，案件受理费400元，执行费240元，截止2020年12月31日利息17108.64元，迟延履行利息9793.82元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月十二日 书记员  王 欣
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执100号之一 申请执行人刘花存，女，1967年2月17日出生，汉族，住河间市。 被执行人郭少亚，男，1991年4月16日出生于，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人刘花存与被执行人郭少亚机动车交通事故纠纷一案，冻结了被执行人郭少亚银行存款5000元，现因被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭少亚5000元银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二一年一月十五日 书记员  王文伟
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀05刑申8号 卫林云： 你因犯污染环境罪一案，对邢台市中级人民法院（2020）冀05刑终205号刑事判决不服，以原审认定事实错误，不构成污染环境罪，具有自首情节为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你作为企业股东、管理人，具体负责危险废物处置，未向生态环境部门申请转移危险废物五联单，虽然殷正广给你看了河南中环信环保公司处置危险废物资质证书（微信照片），但殷正广不是该公司工作人员，没有该公司的委托手续，也没有与该公司签订处置合同。你明知殷正广没有处理危险废物的资质，仍以远低于正常处置费用的价格，将28吨废油渣交由殷正广处置；明知殷正广联系的货车郑永亮不具有运输危险废物资质，仍然让郑永亮到其厂内将危险废物装车运走拉至邢台异地倾倒，严重污染环境，你的行为构成污染环境罪共犯。原审期间，你对所犯罪行矢口否认，没有认罪悔罪的事实，不具有自首情节。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初762号 原告：苏道悦，男，汉族，生于1971年2月8日，住济南市章丘区。 被告：孙国瑞，男，汉族，生于1975年9月19日，住河北省衡水市故城县。 原告苏道悦与被告孙国瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告苏道悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏道悦撤回起诉处理。 审 判 员  刘 剑 二〇二一年一月二十七日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初258号 原告：石义强，男，1979年4月出生，汉族，住禹城市。 原告：李中锋，男，1981年9月出生，汉族，住禹城市。 被告：汪怀东，男，1964年3月出生，汉族，住禹城市。 被告：安徽贏偌建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路123号凯旋门7幢406。 法定代表人：余经保，总经理。 原告石义强、李中锋诉被告汪怀东、安安徽贏偌建筑劳务有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石义强、李中锋于2021年1月13日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告石义强、李中锋撤诉。 案件受理费2525元由原告石义强、李中锋负担。 审判员 牛 春 二〇二一年一月十三日 书记员 张玉玺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初732号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：杨笛，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告杨笛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告杨笛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金132,514.96元、利息61,826.01元、费用25,454.11元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计219,795.08元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨笛在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但杨笛在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月19日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 杨笛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨笛向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告杨笛核发卡号分别为62×××87的信用卡。被告杨笛自2017年4月18日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告杨笛未能按约还款，原告终止分期业务，将未到期款项一次性计入信用卡账单。截至2020年10月19日，被告涉案信用卡尚有欠款本金132,514.96元及分期手续费1027.46元未还，产生利息61,826.01元、违约金22,974.81元、专项分期费用1451.84元，以上共计219,795.08元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告杨笛在公告期满前未注销涉案信用卡。再查明，为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费2298元，实际应付款项为1619元，本院依法据实结算。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告杨笛在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告杨笛具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨笛于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金132,514.96元、截至2020年10月19日的利息61,826.01元、违约金及手续费等费用25,454.11元，以上共计219,795.08元，并自2020年10月20日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元（已减半），诉前财产保全申请费1619元，以上合计3917元，由被告杨笛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年一月二十七日 书记员 薛晓楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33142号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：单成彪。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告淄博赏图信息技术有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告淄博赏图信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告淄博赏图信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年一月十八日书记员  毛春联