山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1312民初1号原告：张学信，男，1953年10月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙树金，河东银城法律服务所法律工作者。被告：刘华鹏，男，1983年6月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人:管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。（以下简称荣盛公司）法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。被告：荣万家生活服务股份有限公司临沂分公司，，住所地河**九曲街道凤临街与堤下路交汇处卡迪亚酒店**（以下简称荣万家临沂分公司）法定代表人：刘洪涛，经理。原告张学信诉被告刘华鹏、山东荣盛富翔地产开发有限公司、荣万家生活服务股份有限公司临沂分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张学信的委托诉讼代理人孙树金，被告刘华鹏及委托诉讼代理人管文全，被告荣盛公司的委托诉讼代理人杨帆，均到庭参加诉讼，被告荣万家临沂分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审后原告撤回对被告荣万家临沂分公司的诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告依法履行房屋买卖合同，或返还车位款22000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日原告与被告签订编号为1801603号鲁盟地产房屋买卖合同，约定被告刘华鹏将位于临沂市河东区××小区××号楼××单元××室房产出售给原告，建筑面积102.75平方米。配套设施车位一处，车位号Ｄ-16号，双方商定交易价格76万元，合同签订之日原告将20万元支付给被告刘华鹏，剩余56万元由原告办理按揭贷款。合同约定被告刘华鹏收到20万元房款后将交易的房产及配套设施腾空交付给原告并付清所有费用。原告按照约定履行完以后入住该房屋，但被告荣万家生活服务股份有限公司临沂分公司告知被告刘华鹏至今尚欠被告山东荣盛富翔地产开发有限公司车位款22000元，致使原告无法使用车位。为此原告具状起诉。被告刘华鹏答辩称，第一，原告的诉讼主体不适格即无诉权。原告诉讼请求第一项互相矛盾，具体为：此车位无产权，原告未有相关证据证实此车位所欠的款由刘华鹏承担，因本车位是一种使用权，并非所有权，谁实际使用，由实际使用人交付相关的使用费用。原告的女儿张敏作为中介人，具有专业的卖房技能，但未对车位剩余款项处理作出约定。根据本卖房协议，房屋也办理了过户等相关手续，对于余款问题不应向刘华鹏主张。即使行使债权债务关系，原告也无诉讼主体资格。第二，涉案房产的实际房主是原告的女儿张敏，张敏直接登记在其名下，其行为违反了中介卖房人的相关职业道德，对被告刘华鹏存在欺诈，使其利益受到损失，张敏作为卖房专业人，先以父亲张学信及妹妹等人冒充买房人，使被告刘华鹏在价格及卖房处分的意思上做出不正确的选择，欺骗了被告刘华鹏造成了损失，被告保留相关诉权，追究其法律责任。第三，对车位的余款，第二被告也未及时主张权利，超过诉讼时效，得不到法律保护。至于原告主张别人问其要使用费，是原告与别人的法律关系。综上，被告所卖房产已交付并过户，请求法院驳回对原告的诉讼请求。被告荣盛公司答辩称，对于荣盛公司与刘华鹏之间的车位使用权协议，目前尚欠使用款22000元未支付。原告与第一被告刘华鹏之间的房屋买卖，与荣盛地产没有关系，我方并不知情。被告荣万家公司在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张学信提交的证据包括：证据一、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；证据二、房屋买卖合同及银行转账记录，证实涉案房屋买卖的真实性；证据三、欠费证明，证实刘华鹏欠车位款22000元；证据四、企业信息，证实二被告的企业情况。被告刘华鹏质证认为：证据一无异议；证据二不能证实原告诉讼目的，本合同也证实不了车位款在购房合同中的单价、总价款及余款的处理情况。根据本房屋买卖实际情况，原告与第一被告已实际交付并过户，已经履行了合同相关权利及义务。通过本案可以看出，车位涉及使用权并非所有权，在卖房时也未对车位剩余款项实际约定。在签订合同时，中介人张敏存在欺诈情形，导致刘华鹏利益受损，刘华鹏保留诉权。证据三可以证实债权债务关系是刘华鹏与第二被告之间的关系，原告不存在相应的诉权。车位使用款应由原告实际使用人承担。证据四无异议。被告荣盛公司质证认为：证据的真实性无异议，但不能证实原告要求第二被告解决车位使用费的主张。被告刘华鹏提供照片两张，证实原告对车位的实际使用。原告质证认为：照片不能显示车位号，不能证实被告要证实的问题。被告荣盛公司无异议。被告荣盛公司在法定期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为原、被告所提交证据的真实性应予以认定，并依据以上书面证据，认定事实如下：2018年5月29日原告张学信与被告刘华鹏签订《鲁盟地产房屋买卖合同》，其中部分内容为“甲方（刘华鹏）同意将其坐落在临沂市河东区××小区××号楼××单元××室房产出售…预售合同号ＹＳ345698，车位号Ｄ－１６号，甲、乙双方同意上述房产的交易价格为人民币760000元。本合同签定之日，乙方须支付人民币10000元整，作为购房定金交由丙方保管…”。该合同的中介方为鲁盟地产经纪连锁有限公司，代理人为张敏。合同签订后，双方履行了产权变更手续，但涉案车位Ｄ-16在被告荣盛公司并没有办理变更登记。另查明，被告刘华鹏以8万元价款购买荣盛沂河官邸D-16车位使用权一处。在原、被告签订《鲁盟地产房屋买卖合同》时，刘华鹏向被告荣盛公司支付车位使用权款项58000元，尚有22000元未支付。本院认为，原告张学信与被告刘华鹏所签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在该合同中，虽然约定了车位使用权一起出售，但是对于该车位的使用权是否已经取得、款项是否已经完全支付以及如何办理车位使用权变更登记问题，均在合同中没有明确的约定。依据现有的证据无法证实双方当事人对于该车位使用权剩余费用的相关约定。为此本院认为，被告作为使用权转让人，在出售房屋的过程中，应将车位的使用权协议或付款凭证或其他能够证实车位使用权情况的材料，一并告知或交付买受人。作为买受人的原告，其亲属系中介公司的工作人员亦为涉案合同的居间方，应熟悉房屋买卖合同中所涉及到的相关权利、义务，但买受人并没有对车位的相关使用权及付款情况进行核实或作出约定。因此原告张学信与被告刘华鹏在签订《鲁盟地产房屋买卖合同》时均存在过失。故对于剩余的车位使用权款项，应由双方共同承担，根据原、被告在签订合同时的过失，该款项由原告自行承担30%，由被告刘华鹏承担70%。另外，鉴于被告荣盛公司对张学信与刘华鹏之间的买卖合同的认可，故涉案的剩余车位使用款项22000元由张学信一并向荣盛公司支付，并由张学信办理相关车位使用权手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百一十条之规定，判决如下：一、被告刘华鹏于本判决生效之日起十日内向原告支付车位使用款15400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘华鹏负担93元，由原告承担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二一年一月二十五日书记员 张腾飞