山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1030号 原告：任雪飞，男，1980年1月5日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 法定代理人：马玉玲，女，1979年9月23日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。系任雪飞之妻。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：石翠珍，女，1973年2月19日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：张学臻，男，1954年4月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国威，山东文宇律师事务所实习律师。 原告任雪飞与被告石翠珍、张学臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向东、被告石翠珍及其委托诉讼代理人张瑞、王京涛、被告张学臻委托诉讼代理人姜雪梅、梁国威到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人王向东、被告石翠珍委托诉讼代理人张瑞、被告张学臻委托诉讼代理人姜雪梅、梁国威到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 任雪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造在的损失995058元；2、诉讼费某由被告承担。事实和理由：2018年7月21日22时30分许，被告石翠珍驾驶鲁Ｇ2××××号轿车（该车登记车主为张学臻）沿新兴街由东向西行驶至1657号灯杆处，与行人任雪飞发生碰撞，造成原告任雪飞受伤，车辆受损的交通事故，该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告任雪飞承担事故的次要责任，被告石翠玲承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。 石翠珍辩称，事故发生的真实性无异议，对责任认定有异议，并且被告驾驶的车辆已在永诚财产保险公司投保交强险应由永诚财产保险公司在交强险范围内先行赔付，被告已向原告赔偿70000元，其他意见待原告举证后再质证。 张学臻辩称，该涉案车辆于2015年已转让并交付，根据最高人民法院的司法解释张学臻不具有赔付义务，原告所诉没有事实依据和法律依据应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、任雪飞的主体身份问题。被告认为任雪飞身份证上的身份证号码与结婚证上的身份证号码不一致，根据相关规定一人只有一个身份证号码，不可能存在两个不同的身份证号码，认为原告的身份属于无法确定的状态，在原告主体不确定的情况下主张权利没有相关的依据。原告认为结婚证上的身份证号码是原告在吉林办理的，到潍坊后又到当地公安机关办理了新的身份证，出生年月日完全一致，通过结婚证照片及身份证照片及出生年月日完全可以证明同一人。庭后，原告补充提交了潍坊市公民身份号码更正证明一份，被告质证称，对该证据的真实性无异议。本院对原告任雪飞的主体身份予以确认。 2、事故认定书。被告对事故无异议，对责任划分有异议，事故发生后仅对被告石翠珍进行了血液酒精含量检测，未对任雪飞进行检测，其当时意识是否清晰，是否醉酒，为何从路口突然窜出，对事故发生及责任的划分有重大影响，未对任雪飞进行酒精含量的检测，导致责任划分错误，因此对责任认定书有异议，被告不应承担事故的主要责任，该事故认定书不能作为定案的依据。本院认为，被告虽对事故认定书有异议，但在事故认定书作出后并未提出复议，且没有其他证据足以推翻事故认定书认定的事实，因此，对被告的答辩意见本院不予采信，对该事故认定书予以确认。 3、医疗费。原告提交住院发票5张，主张住院费278534.76元；提交昌邑市人民医院门诊票据7张，花费1523.7元，提交潍坊市中医院门诊票据4张，花费59元，提交潍坊市脑科医院门诊票据3张，花费320元，门诊费共计1902.7元；提交山东金通大药房票据一张，主张购买人血白蛋白花费5850元；提交潍坊夕阳乐医疗器械有限公司票据一张，主张因购买医用病床、制氧机等花费6100元；提交昌邑仁和医疗器械有限公司票据2张，主张购买吸痰管花费180元。被告质证称，住院费某应扣除因治疗肺炎、乙型××等非因本次交通事故引起疾病的费某，对一系列门诊票据因原告未提交相关的门诊病历证实，不予认可，无法证实与本次事故有关联，不应支持，且2018年12月13日潍坊中医院的门诊票据姓名显示是公用，性别是女，明显与原告无关联；对其他非医疗机构出具的票据（山东金通大药房票据一张、潍坊夕阳乐医疗器械有限公司票据一张、昌邑仁和医疗器械有限公司票据2张，共计12130元）均有异议，没有相应的医嘱证实，不能证实与本次事故有关联，应当不予支持。本院认为，被告要求扣除与本次事故无关的治疗费某，但并未指出哪些费某是无关费某，且不申请用药合理性鉴定，故对原告的住院费278534.76元予以确认；原告主张的门诊费均无相应病历，且无其他证据相佐证，对该项费某1902.7元本院不予支持；原告主张购买人血白蛋白花费5850元，根据原告在潍坊市脑科医院的住院病历（住院时间：2018年7月22日-2018年9月13日），在长期医嘱单中注明了需要白蛋白注射液，且标注“自备”，故对该项费某5850元本院予以支持；对原告主张的购买医用病床等花费6100元、购买吸痰管180元，没有医嘱，亦无其他证据相佐证，无法证明与本案有关联性，对该6280元本院不予支持。 4、护理费、误工费。被告认为原告主张的护理费、误工费标准过高，应当按农村标准计算，因事故认定书载明的是农村居民。原告提交房产证复印件一份、物业公司证明一份、天然气售卡明细4张，用以证明原告一直在同新家园居住。被告质证称，对物业公司证明的真实性有异议，对房产证、天然气本的真实性无异议，但无法证实原告及护理人员事故发生时及事故发生前是否实际居住在该房屋，根据庭审及鉴定情况可以得知原告受伤后实际居住在其原户籍地，即农村，因此原告主张的赔偿标准应当按照农村标准计算。本院认为，原告提交的物业证明不符合证明的格式要求，对该份证据不予采信。仅根据原告提交的房产证、天然气本，无法证明原告在事故发生前一直在城镇居住。原告在出院后回原户籍地吉林舒兰农村居住，因此，对原告主张的误工费按农村标准计算为宜。关于护理费，住院期间的护理费按城镇标准计算，原告未提供出院后护理人员的相关信息，鉴于原告出院后居住在农村，故出院后的护理费亦按农村标准计算。 5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，被告认为过高，本次事故中被告承担主要责任，并非全部责任。本院认为，原告因交通事故受伤并构成伤残，身体及精神均遭受一定的痛苦，且被告石翠珍承担事故的主要责任，应给付原告一定的精神损害抚慰金。具体金额本院酌定为9200元。 6、鉴定费。原告主张鉴定费1300元，被告质证称该鉴定费系原告自行委托鉴定机构所产生的，该鉴定费应当由原告自行承担。此外，被告主张申请重新鉴定的鉴定费4840元在本案中一并处理。本院认为，根据谁主张谁负担的原则，原告主张的鉴定费1300元系原告单方委托鉴定机构所产生的，应由原告自行承担，故对原告主张的该项费某不予支持，而被告申请重新鉴定花费的鉴定费4840元亦由被告自行承担。 7、伤残赔偿金计算系数。被告对原告主张的伤残赔偿金计算系数有异议，根据被告申请法院委托作出的司法鉴定意见书，原告的伤残等级为2级伤残一处，10级伤残1处，伤残系数应为92%，并非100%。本院认为，根据已确认的司法鉴定意见书，原告构成2级伤残一处、10级伤残一处，伤残赔偿金计算系数为92%，对被告的答辩意见予以采信。 8、营养费、住院伙食补助费。被告认为主张的费某过高由法院依法确认。本院认为，原告主张的住院伙食补助费50元／天、营养费30元／天，根据本地的经济发展实际情况，原告的主张并无不当，被告对原告主张的天数无异议，因此，对该两项费某营养费14430元、住院伙食补助费8100元，本院予以确认。 9、交通费。原告主张交通费4000元，被告质证称原告未提交相关证据，不予认可。本院认为，原告虽未就交通费提供相应的证据，但鉴于原告就诊、住院、复查等确需支出一定的交通费，对该费某本院酌定为1620元。 10、鉴定人员费某。被告提交鉴定费发票一张、交通费、住宿费等发票21张，因鉴定的花费共计12031.72元，主张在本案中一并处理。原告质证称仅承担鉴定人员的费某，除去鉴定人员之外的不予承担。本院认为，根据被告提交的证据，属于鉴定人员的必要花费包括：飞机票3048元、保险200元（两人往返）、滴滴费某2294.72元、住宿费596元（两间）、高速公路通行费155元，共计6293.72元。原告自愿承担鉴定人员的费某，系对其民事权利的处分行为，亦不违反法律的规定，本院予以支持，故原告需向被告石翠珍支付两鉴定人员花费6293.72元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日22时30分许，被告石翠珍驾驶鲁Ｇ2××××号轿车沿新兴街由东向西行驶至1657号灯杆处，与行人原告任雪飞发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告石翠珍承担事故的主要责任，原告任雪飞承担事故的次要责任。 被告石翠珍驾驶的事故车辆登记车主为被告张学臻，实际车主张述海。该车在永诚财产保险股份有限公司（以下简称“永诚保险”）投保机动车交通事故责任强制保险，永诚保险在涉案事故发生后已在交强险责任限额内向原告赔付120000元。 原告任雪飞受伤后，于2018年7月22日0时被送至昌邑市人民医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿，花费3647.72元；7月22日2时转入潍坊市脑科医院继续治疗，共住院53天，诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿等，花费158512.44元；9月13日12时转入潍坊市中医院继续治疗，共住院24天，诊断为头部内伤病（中医诊断）、重型颅脑损伤（西医诊断），花费52499.64元；11月15日10时原告再次到潍坊市脑科医院住院治疗20天，诊断为手术后颅骨缺损（右额颞顶）、脑外伤术后恢复期、双肺炎症等，花费47285.16元；12月5日转到阳光融合医院康复医学科住院治疗65天，诊断为脑外伤恢复期，花费16589.8元。原告共计住院162天，花费住院费278534.76元。原告购买人血白蛋白花费5850元，故原告共计支出医疗费284384.76元。此外，原告支出病历复印费5元。 经被告石翠珍申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限、护理依赖程度及与交通事故的因果关系及参与度等事项进行鉴定。该鉴定所于2020年11月7日作出昌邑司鉴所【2020】临鉴字第393号司法鉴定意见书，鉴定意见为：任雪飞颅脑损伤后遗留肢体瘫痪的伤残程度构成二级，肋骨骨折的伤残程度构成十级。本次外伤与任雪飞伤残后果的形成存在直接因果关系，外伤参与度为100%。任雪飞伤后误工休息时间截止至伤残评定前一日；伤后2人护理至伤残评定前一日；营养费赔偿期限截止至伤残评定前一日；目前属完全护理依赖范围；目前存在明显智力缺损及精神障碍，具体伤残等级可到具有相关鉴定资质的鉴定机构另行鉴定。被告石翠珍为此支付鉴定费4840元，支付鉴定人员花费6293.72元。原告放弃对智力缺损、精神障碍方面进行鉴定。 另查:事故发生后，被告石翠珍为原告垫付医疗费70000元，原告同意在本案中抵顶。 综上，本院核实原告任雪飞因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费284384.76元，精神损害抚慰金9200元，伤残赔偿金778853.6元（42329×20×92%），误工费39644.02元（82.42×481），护理费45079.12元（162×115.97+（481-162）×82.42），营养费14430元，住院伙食补助费8100元，交通费1620元，复印费5元，以上共计1181316.5元。 本院认为，被告石翠珍驾驶小轿车与行人原告任雪飞发生交通事故并致原告任雪飞受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告石翠珍承担事故的主要责任、原告任雪飞承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故中，被告石翠珍驾驶机动车，原告任雪飞步行，对于机动车而言，行人明显处于“弱者”地位，机动车危险性大，其注意义务应当加重，因此相应的民事赔偿责任应由被告石翠珍承担80%为宜。原告因事故产生的损失1181316.5元，被告应依法承担赔偿责任。本案被告石翠珍驾驶的机动车在永诚保险投保交强险，保险公司已在交强险范围内赔偿原告120000元，原告的剩余事故损失1061316.5元应由被告石翠珍按照其应承担的事故责任进行赔偿，故原告的剩余损失1061316.5元由被告石翠珍承担80%，即849053.2元。被告石翠珍支付的鉴定人员花费6293.72元、垫付的医疗费70000元，共计76293.72元，原告同意在本案中一并抵顶处理，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告石翠珍尚需支付原告各项损失772759.48元。被告张学臻作为实际车主，一方面根据保单的特别约定及张学臻提供的证据，事故发生前张学臻已将车辆转让并实际交付，只是未过户，另一方面，本案当事人均未提交证据证明张学臻存在过错，因此，张学臻不应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告石翠珍赔偿原告任雪飞各项损失772759.48元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告任雪飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13751元，由原告任雪飞负担3072元，被告石翠珍负担10679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  孙素梅 人民陪审员  董晓峰 二〇二一年一月十五日 书 记 员  姜晓燕