北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22017号原告：张涛，男，1987年9月23日出生，汉族，北京经亦货运代理有限公司司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：孙钰，男，1992年7月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张涛与被告孙钰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张涛之委托诉讼代理人董英新、吕丽英，被告孙钰，被告平安保险之委托诉讼代理人李沈娜，被告太平洋保险之委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费86982.54元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元（营养期90天×100元/天）、误工费30000元（6个月×5000元/月）、护理费17920.75元（护理期共90天，住院42天凭票计算8320.75元；其余48天家属护理，按每天200元计算）、交通费1119.21元（凭票）、残疾辅助器具费5711.89元、财产损失1210元（拖车费），共计156144.39元。事实和理由：2019年8月25日22时40分，在北京市门头沟区担涧路3公里处，孙钰驾驶×××号机动车由北向南行驶，原告驾驶×××号机动车由北向南行驶，发生交通事故，车辆接触部位受损，原告受伤。随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经诊断，原告左髌骨粉碎性骨折、左大腿开放性挫伤。北京市公安局门头沟分局交通支队双峪中队作出交通事故认定书，认定孙钰负此次交通事故的全部责任。因孙钰所驾驶的车辆保有太平洋保险的交强险及平安保险的商业险（50万元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法总则》之规定，三被告应共同向原告承担赔偿责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。孙钰辩称，认可事故经过及责任认定，事故车辆的车主是孙钰，该车由太平洋保险承保交强险、由平安保险承保50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，孙钰未给原告垫付过费用。事故发生在妙峰山的山路上，孙钰驾车下山时，看到原告驾车与另一辆黑色车辆往山上开，过了大约一分钟，他们就从后面超过了孙钰的车辆，接着原告的车辆撞到了路上的护栏，当时感觉是原告故意从后面追赶孙钰的车辆。原告撞击的位置是弯道的盲区，孙钰看不到他，当孙钰看到原告车辆的时候，他的车横在路上，孙钰车辆的右前侧撞到原告车辆的左前叶子板，没有撞到原告的车门。关于原告的诉讼请求，孙钰同意保险公司的意见。平安保险辩称，同意太平洋保险公司的答辩意见，无法认定原告的全部伤情是与孙钰这起事故所致。如无法确认伤情的轻重，平安保险只认可按伤情的50%承担责任。平安保险认可事故经过及责任认定，事故车辆在平安保险投保50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，平安保险已赔偿原告的车辆损失44480元，未理赔其他费用。太平洋保险辩称，认可事故经过及责任认定，事故车辆在太平洋保险投保交强险。原告在同一时间发生了一个单方事故，撞到护栏后，他已经受伤，车辆及护栏损坏，之后又与孙钰的车辆发生交通事故。原告主张的是两次事故的伤情，太平洋保险认为不合理，太平洋保险认为应承担总损失50%的赔偿责任。对原告诉讼请求中总损失意见如下：医疗费凭票计算；住院伙食补助费，认可每天100元；营养费，认可每天30元；误工费，没有相关证据，不认可；护理费，认可有票据部分；交通费，同意由法院酌定；辅助器具费，均不认可；财产损失（拖车费）同意赔偿有票据的390元的一半费用；总额的50%是本次事故的损失，由太平洋保险和平安保险分担。事故发生后，太平洋保险未进行过理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月25日22时40分，在北京市门头沟区担涧路3公里处，原告驾驶×××号小型轿车由北向南行驶时，其车辆左前部与道路东侧护栏接触，发生交通事故，造成车辆损坏，护栏损坏，原告受伤。之后，孙钰驾驶×××号小型轿车由北向南行驶过程中，与原告的车辆发生接触，造成车辆接触部位损坏、原告受伤。2019年8月26，北京市公安局门头沟分局交通支队双裕中队对第一起事故出具了编号为第110900520190000714号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任；对第二起事故出具了编号为第110900520190000715号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙钰有不按规定与前车保持必要的安全距离的过错行为，为全部责任；原告为无责任。原告于2019年8月26日至同年9月20日在北京朝阳急诊抢救中心住院25天，诊断为：左髌骨粉碎性骨折，左大腿开放性损伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，全身多处皮肤擦伤，左手、左小腿皮肤裂伤，右侧第3-6肋肋骨骨折。住院期间，该院为原告行左侧髌骨骨折切开复位内固定术。出院时医嘱：出院后全休一个月、全休期间需陪护一人等。2019年10月8日至同年10月25日，原告又在该院住院17天，该院给予原告消肿、促进骨质愈合及康复锻炼等治疗。出院时医嘱：出院后全休一个月、全休期间需陪护一人等。原告支付住院费78108.62元、门诊费20191.20元、急救车费387元，共计98686.82元；支付住院42天的护理费8820元。关于交通费，原告提供出租车票9张，金额为263元；提供滴滴出行的发票2张，金额为857.21元；共计1120.21元。上述交通费用均发生在原告住院期间。2020年3月5日，北京经亦货运代理有限公司出具《误工证明》，证明原告系该单位员工，自2018年3月入职，月平均工资5000元，其以发生交通事故为由自2019年8月25日至2020年2月20日请假养伤，共休病假6个月，请假期间扣发其全部工资，其请假期间减损收入共计约30000元。原告同时提供了其与该公司签订的《劳动合同书》。关于残疾辅助器具费：原告于2019年9月9日购买矫形器1件，金额为2000元；于2019年9月8日购买坐便椅1个，金额为450元；2019年9月9日购买医护用品支付1500元；2020年4月19日购买肌筋膜冲击仪1台，金额为1680元；住院期间购买腹带、小便器等支付95元；共计5725元。另，原告支付拖车费390元。此次事故发生时，孙钰驾驶的×××号车辆由太平洋保险承保交强险、由平安保险承保50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，平安保险已赔偿原告的车辆损失44480元。本院认为，根据原、被告当庭陈述及双方提供的证据，能够证明事发当日原告共发生两起交通事故，交通管理部门分别对两起事故作出责任认定。本院认为，交通管理部门就两起事故作出的责任认定，符合相关法律、法规的规定，现原、被告均无异议，本院予以确认。因两份责任认定书中均载有原告受伤的内容，且原告未提供证据区分两次事故的伤情，故本院对太平洋保险的意见予以采纳，将原告主张的合理损失的50%作为原告在第一起事故的损失，因原告在第一起事故中负全部责任，故该部分损失应由其自行承担；其余50%作为本案的损失，因孙钰在第二起事故中负全部责任，故应由孙钰对该部分损失承担赔偿责任。鉴于孙钰驾驶的车辆由太平洋保险承保交强险、由平安保险承保商业三者险，根据法律规定，对于原告在第二起事故中的合理损失，应首先由太平洋保险在交强险项下予以赔偿；超出交强险部分，由平安保险在商业三者险项下予以赔偿；不足部分，由孙钰予以赔偿。因平安保险在事故发生后已进行了先期赔付，故本院在剩余保险限额内予以处理。原告主张的医疗费，根据原告提供的票据计算共计98686.82元，其中50%即49343.41元系本案中原告的合理损失，本院对此予以支持。原告主张的住院伙食补助费4200元，有病历佐证，计算亦符合相关规定，其中50%即2100元系本案中原告的合理损失，本院对此予以支持。原告主张的营养费、护理费及误工费，因原告在本案中未申请相关鉴定，故本院根据原告伤情结合人身损害三期评定规定，确定原告的营养期为60日、护理期为90日、误工期为180日。关于营养费的计算标准，本院酌情按每天50元计算共计3000元；护理费，其中原告已支付42天护理费8820元依据票据计算，其余48天，原告主张家属护理，但未提供相应证据，本院参考市场护工标准酌情按每天150元计算，合理护理费共计16020元；误工费，原告主张每月5000元误工损失，有证据佐证，且较为合理，本院予以支持，误工费共计30000元。上述损失的50%即营养费1500元、护理费8010元、误工费15000元，系本案的合理损失，本院对此予以支持。原告主张的残疾辅助用品费，其中购买的矫形器、坐便椅、腹带、小便器共计2545元，与原告伤情有关，本院予以支持；购买的其他物品，无相应医嘱，且不能证明与原告伤情的关联性，本院不予支持。该部分损失的50%即1272.50元，系本案的合理损失，本院对此予以支持。原告主张的交通费，应根据伤者住院或转院发生的费用计算，现原告提供的票据均发生在原告住院期间，非原告本人所发生。根据原告提供的医疗费单据，显示原告出院后就诊九次，本院据此酌定交通费的数额为900元，其中50%即450元为本案的合理损失，本院对此予以支持。原告主张的财产损失，仅提供拖车费票据390元，本院对此予以支持；原告其余主张，未见相应证据，本院不予支持。本案的合理损失为195元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张涛医疗费10000元、护理费8010元、误工费15000元、残疾辅助器具费1272.50元、交通费450元、财产损失195元，合计34927.50元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告张涛医疗费39343.41元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元，合计42943.41元；三、驳回原告张涛其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由原告张涛负担1676元（已交纳），由被告孙钰负担1747元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  李 霞二〇二一年一月十三日法官助理  高 融书 记 员  马丽娜