wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4554号原告：周**，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：科左中旗真牛牛肉干店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街团结路******，统一社会信用代码92150521MAOPQAEFOJ。经营者：宋娇。原告周**与被告科左中旗真牛牛肉干店(以下简称“真牛牛肉干店”)产品责任纠纷一案，本院于2020年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼，被告真牛牛肉干店经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款3528元；2、判令被告赔偿原告赔偿金35280元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月23日在快手短视频平台中购买了由主播“真牛牛肉干店”快手号×，销售的涉案食品“超干牛肉干”，每包250g共44包(其中4包为赠品)，并以支付宝方式付款3528元。快手订单号：2014400005404469。被告于2020年5月25日通过百世快递(运单号：550003063006437)向原告邮寄了涉案食品，原告于6月2日收到涉案产品。回家使用后发现，涉案食品无营养成分表，无生产厂家，产品执行标准，无食品生产许可证编号。涉案食品属于“三无”食品。涉案食品接触用塑料包装袋上并没有工业生产许可证，涉案食品使用的食品相关产品也属于“三无”产品。综上被告销售的涉案食品及食品相关产品不符合食品安全标准并误导消费者购买，是食品安全法禁止生产销售的食品，有着重大安全隐患。被告违反食品安全法，消费者权益保护法，产品质量法等相关法律规定。应当承担《食品安全法》第一百四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条等规定的赔偿责任。故起诉来院，诉请如前。被告真牛牛肉干店辩称，被告经营的真牛牛肉干店有食品经营许可证，有营业执照，有食品加工小作坊登记证，被告向原告销售的牛肉干符合相关法律规定；被告销售的牛肉干为散装食品，为方便客户运输储存，经过真空包装，并在包装袋上标明产品名称、规格、净含量、生产日期；配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品登记编号；生产许可证编号；贮存条件等信息，符合《食品安全法》的规定；原告于2020年5月23日通过快手短视频平台在被告处购买了超干牛肉干，订单号及快递号与原告所述一致。但原告所述在被告处购买的产品没有生产厂家等相关信息属于三无产品的诉请没有任何依据。被告所出售的产品所用包装袋明确标明了相关标准，若原告向法庭提交的包装袋与被告所用的不一致，均为假冒产品，包括原告所提交的牛肉干也无法证明是在被告处购买的牛肉干，对原告提交的牛肉干真实性不予认可；被告销售的产品属于合格产品，包装上面的瑕疵不会对原告的认知产生误解。原告购买商品后恶意请求惩罚性赔偿，违反诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中原告围绕诉讼请求依法提交了商品订单、产品实物、快手交易截图、物流信息、视频资料等证据卷为凭。对上述证据，本院依法予以确认并在案佐证。经审理查明，2020年5月23日，原告通过快手短视频平台中购买了由主播“真牛牛肉干店”快手号nrg1514825****，销售的涉案食品“超干牛肉干”，每包250g共44包(其中4包为赠品)，并以支付宝方式付款3528元。快手订单号：2014400005404469。被告于2020年5月25日通过百世快递(运单号：550003063006437)向原告邮寄了涉案食品，原告于6月2日收到涉案产品。回家使用后发现，涉案食品无营养成分表，无生产厂家，产品执行标准，无食品生产许可证编号。涉案食品接触用塑料包装袋上并没有工业生产许可证。审理中，被告提交了科左中旗真牛牛肉干店食品经营许可证、营业执照、内蒙古自治区食品生产加工小作坊登记证、通辽市科尔沁区三元冷库昊天肉食品营业执照以及食品经营许可证、桐城市黎明印务公司营业执照、印刷许可证、检验报告以及工业产品生产许可证以及胜通塑料公司营业执照、检验报告、工业产品生产许可证以及牛肉外包装袋等证据，外包装袋上面标明了产品名称、规格、净含量、生产日期为2020年8月13日至15日；配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品登记编号；生产许可证编号；贮存条件等信息。本院认为，原告通过快手短视频购买被告销售的涉案商品，原告举示了订单信息、产品实物以及交易截图、购买食品视频证明其主张，本院依法对原告在被告处购买涉案产品的事实予以确认，双方为此建立网络购物合同关系。被告作为商品经营者销售预包装商品，商品外包装标签上应当有生产者的名称、地址、保质期、生产许可证编号等信息。被告仅提供工商营业执照、食品生产加工小作坊登记证以及食品经营许可证等，主张其所售商品已取得生产许可证，但被告销售给原告的商品外包装上并无生产厂家的相关信息。被告销售的商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，现原告要求退货，由被告退还商品价款3528元，并支付商品价款十倍的赔偿金35280元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告科左中旗真牛牛肉干店于本判决生效后十日内退还原告周**货款3528元；原告周**在收到货款的同时将其所购买的“超干牛肉干”44包退还给被告科左中旗真牛牛肉干店；二、被告科左中旗真牛牛肉干店于本判决生效后十日赔偿原告周**35280元。本案案件受理费770.2元，减半收取385.1元，由被告科左中旗真牛牛肉干店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  颜 朋二〇二一年一月二十六日法官助理  明 鹭书 记 员  叶东菁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2844号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵科凡，男，汉族，1992年11月4日生，初中文化，户籍所在地江阴市。被告人赵科凡曾因吸毒，于2017年6月被江阴市公安局行政拘留15日；因赌博于2019年4月被江阴市公安局行政拘留14日，并处罚款人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪于2017年9月1日被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2017年12月13日刑满释放。被告人赵科凡因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人胡斌、吴婷，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2677号起诉书指控被告人赵科凡犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年12月17日立案，适用简易程序，实行独任审判，于12月25日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉。被告人赵科凡及其辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2020年5月13日23时许，被害人张某、刁某、陈某1、邵某等人在江阴市南闸街道中关村数码广场8号小弄堂音乐吧喝酒、唱歌时，因音乐被切断与邻桌的被告人赵科凡、吕某1、金某、吕某3、居某（均另案处理）等人发生口角，双方人员在店内动手推搡，后又到酒吧外空地上再起肢体冲突。被告人赵科凡从酒吧厨房内取得一把菜刀后，持菜刀追逐、恐吓被害人张某一方人员，后菜刀被人夺下。随后，被告人赵科凡又至酒吧附近的夜宵店取得一把菜刀，再次持刀追逐、恐吓被害人张某一方人员，并再次被人夺下。之后双方发生互殴，被告人赵科凡伙同吕某1、金某、吕某3、居某等人采用拳打脚踢等方式殴打被害人张某、刁某、陈某1、邵某等人。经江阴市公安局鉴定，被害人张某、刁某、陈某1的损伤程度为轻微伤。事发后，被告人赵科凡于2020年5月14日至江阴市公安局南闸派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵科凡持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣；伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，量刑建议有期徒刑一年。公诉机关提交了伤情照片、监控录像截屏照片等物证书证；证人吕某1、吕某2、陈某2等人的证言笔录，被害人张某、刁某、陈某1等人的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，公安机关调取的现场监控录像，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局民警出具的侦破经过和情况说明；被告人赵科凡的户籍登记信息、前科劣迹资料等证据证实。被告人赵科凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴婷提出被告人赵科凡系自首；自愿认罪认罚、供述前后一致；由于朋友被欺负，出于朋友义气、没有预谋、偶然发生，建议法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵科凡持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣；与同伙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵科凡能投案自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人吴婷当庭提出被告人赵科凡有从宽处罚情节的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵科凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑罚执行期限，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月5日起至2021年8月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审判员  张迅寒二〇二一年一月五日书记员  韩志鹏附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢8号李林、王波：申请执行人李林与被执行人王波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初4169号民事判决书已发生法律效力。被执行人王波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李林于2021年1月4日向本院申请执行，请求被执行人支付借款100000元及利息，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢8号执行案件执行完毕，于2021年1月12日结案。二〇二一年一月十二日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1907号之三申请执行人谌建明，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人刘海燕，男，1960年10月28日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人谌爱国，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人谌洪昌，男，1994年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在执行申请人谌建明与被执行人刘海燕、谌爱国、谌洪昌民间借贷纠纷一案中，依据江西省高安市人民法院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初4032号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年5月27日受理执行。本院在执行过程中，于2020年12月22日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人谌洪昌名下位于高安市华硕.世纪风情5幢901号房屋（不动产号为赣20**高安市不动产证明第0006047号）。2021年1月7日买受人孙晓琴（身份证号：3622041983********）以最高价820000元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人谌洪昌购买的位于高安市华硕.世纪风情5幢901号房屋（赣20**高安市不动产证明第0006047号）的所有查封。二、被执行人谌洪昌购买的位于高安市华硕.世纪风情5幢901号房屋（赣20**高安市不动产证明第0006047号）归买受人孙晓琴（身份证号：3622041983********）所有。三、买受人孙晓琴应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二一年一月十二日书记员  陈金库
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初2178号原告：唐景强，男，1976年6月20日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。特别授权。被告：刘瑞丰，男，1983年12月26日生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。被告：黄文滚，男，1987年3月7日生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。被告：贵州黔禹建设工程有限公司，统一社会信用代码：915205223220124935，住所地：贵州省毕节市黔西县钟山镇北部新区广场南路便民服务大楼**。法定代表人：王艳，公司总经理。被告：贵州黔禹建设工程有限公司铜仁分公司，统一社会信用代码：91520603MA6GK5E39Y，住所地：贵州省铜仁市万山办事处邓家安置区第****。法定代表人：吴玉岗，公司负责人。原告唐景强与被告刘瑞丰、黄文滚、贵州黔禹建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，在审理过程中，依职权追加贵州黔禹建设工程有限公司铜仁分公司作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐景强的委托诉讼代理人代波、杨正学，被告刘瑞丰、黄文滚到庭参加了诉讼，被告贵州黔禹建设工程有限公司（以下简称贵州黔禹公司）、贵州黔禹建设工程有限公司铜仁分公司（以下简称贵州黔禹铜仁分公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐景强向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还保证金30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：贵州黔禹公司于2018年1月25日与石阡县土地开发整理中心签订《建设工程施工合同》，承包施工石阡县石固乡石场村烟家山土地开发项目（旱改水）片区一工程，原告是该工程的实际施工人，施工过程中，贵州黔禹公司从原告工程款内扣留了60,300元作为保证金。2018年7月6日，贵州黔禹公司财务人员刘瑞丰退还给了原告30,000元保证金，同日黄文滚（贵州黔禹铜仁分公司负责人）与刘瑞丰共同向原告出具《欠条》一张，欠到原告30,000元保证金，但被告至今未将扣留的30,000元保证金退还给原告，为保护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。被告刘瑞丰辩称,答辩人仅作为被告贵州黔禹铜仁分公司的财务人员，在支付被答辩人保证金30,300元和于2018年7月6日出具《欠条》均属职务行为，其权利义务应由被告贵州黔禹铜仁分公司承担，答辩人与被答辩人之间不存在合同或债务关系，答辩人不是本案适格主体，请求驳回被答辩人的对答辩人的诉讼请求。被告黄文滚对原告唐景强起诉的事实及请求无异议，并愿意承担保证金退还责任。被告贵州黔禹公司、贵州黔禹铜仁分公司未提出答辩，也未提供证据。本院经审理查明，被告贵州黔禹公司与被告贵州黔禹铜仁分公司系总公司与分公司关系，被告黄文滚系被告贵州黔禹铜仁分公司的负责人，被告刘瑞丰系分公司财务负责人。2018年1月25日，被告贵州黔禹公司作为合同乙方，与案外人石阡县土地开发整理中心作为合同甲方签订一份《建设工程施工合同》，承包石阡县石固乡石场村烟家山土地开发项目（旱改水）片区一工程，工期为90日，总工程款为1,990,000元，工程具体施工是被告贵州黔禹铜仁分公司负责实施，原告唐景强是该工程的实际施工人。原告完成施工并交付结算，发包方按合同约定支付了承包方相应工程款，被告贵州黔禹铜仁分公司也向原告支付了相应工程款，但从原告工程款内扣留了60,300元作为保证金。2018年7月6日，黄文滚、刘瑞丰出具“欠条”给原告，其内容为“今贵州黔禹建设工程有限公司欠到唐景强扣留款（工保证金）人民币陆萬零叁佰元整（￥60,300.00元），2018年7月6日已经还款人民币叁万零叁佰元整（￥30,300.00元），还欠人民币叁万元整（￥30,000.00元）作为留户保证金，余额退回。欠款人：黄文滚、刘瑞丰”。2020年5月份，被告贵州黔禹铜仁分公司负责人变更为吴玉岗，被告黄文滚仍为公司职员。被告贵州黔禹铜仁分公司未能退还原告唐景强30,000元保证金。2020年11月13日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为各被告的诉讼主体资格是否适格以及是否承担本案返还责任的问题，本案原告唐景强系案涉工程的实际施工人，被告贵州黔禹公司承包案涉工程后，是以被告贵州黔禹铜仁分公司名义实施，被告黄文滚系被告贵州黔禹铜仁分公司时任负责人，被告刘瑞丰系被告贵州黔禹铜仁分公司时任财务人员，原告施工结束后被告贵州黔禹铜仁分公司支付了相应工程款，双方已经履行完工程施工合同的主要权利义务，但扣留原告工程款作保证金从合同相对方讲系以被告贵州黔禹铜仁分公司名义而为，因而被告黄文滚、刘瑞丰出具给原告的“欠条”虽未加盖公司印章，基于俩人系被告贵州黔禹铜仁分公司负责人和财务人员的身份，本院认为系履行职务行为，其责任由被告贵州黔禹铜仁分公司承担，被告贵州黔禹铜仁分公司系适格被告。被告贵州黔禹公司与被告贵州黔禹铜仁分公司系总公司与分公司的法律关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告贵州黔禹公司系本案适格被告，并承担保证金的返还责任。被告黄文滚、刘瑞丰属于履行职务行为，其行为后果由被告贵州黔禹铜仁分公司（即被告贵州黔禹公司）承担，被告黄文滚、刘瑞丰不是本案适格被告。关于被告贵州黔禹铜仁分公司负责人发生变更，以及本案案涉工程施工发生在变更前的事实，系被告贵州黔禹铜仁分公司内部事务，与本案实体处理无关。本院对原告要求被告贵州黔禹公司承担返还保证金30,000元的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州黔禹建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐景强保证金30,000元。二、驳回原告唐景强的其他诉讼请求案件受理费275元，由被告贵州黔禹建设工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二一年一月二十六日法官助理蒋淞书记员杨倩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执保22号申请人：段骋，男，1989年10月27日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，现住江西省鹰潭市余江区。被申请人：热瓦迪，男，1985年11月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请人段骋与被申请人热瓦迪民间借贷纠纷一案，申请人段骋于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人热瓦迪银行存款110000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。担保人刘亭以其所有的坐落于鹰潭市余江区，产权证号为赣（2019）余江区不动产权第0004313号的房产为申请人段骋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人热瓦迪的银行存款人民币110000元或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二一年一月十四日代书记员 吴异鸣
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2339号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，统一社会信用代码91350526856428047K，住所地德化县龙浔镇德新街****、69-75号店面。 负责人：丁一，该支行行长。 委托代理人：颜宏桔，该支行员工。 被执行人：李艳秋，女，1979年9月3日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人李艳秋借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2862号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息419049.87元及利息、罚息、复利，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人李艳秋发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人李艳秋名下址在德化县浔中镇学府路冠益▪凤凰国际2幢23层2306房产【不动产权证书号：闽（2020）德化县不动产权第0002724号】已被本院查封，申请执行人同意被执行人分期偿还，同意暂缓拍卖被执行人名下的房产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  陈全胜 执行员  赖育升 二〇二一年一月十四日 书记员  郑耀城
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：教传猛，男，1967年4月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁恒泰重机有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区文化路14号。法定代表人：刘太斗，该公司董事长。再审申请人教传猛因与被申请人辽宁恒泰重机有限公司（以下简称恒泰重机）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。教传猛申请再审称，请求撤销原审判决，判决恢复被申请人与申请人之间的原劳动关系。判令被申请人支付违法解除申请人劳动关系至恢复原劳动关系期间的全额工资。判令由被申请人承担案件诉讼费用和申请人的交通费用。判决由违法解除劳动关系的被申请人按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《劳动合同法实施条例》第二十五条，按《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍，向申请人支付赔偿金。事实及理由：申请人于2019年1月30日被本溪市明山区人民法院依据《刑法》第三十七条[非刑罚性处置措施]被判免予刑事处罚。被申请人于2019年4月25日以《劳动合同法》第三十九条第六款的规定违法解除了申请人的劳动关系。第一，被申请人解除与申请人的劳动关系是没有法律依据的，因为《刑法》第三十七条明确指出是非刑罚性处置措施，是不需要判处刑罚的免刑。第二，申请人在工作期间发生了两次工伤事故，而且在本单位工作15年以上且离退休年龄不足5年，根据《劳动合同法》第四十二条第二、第五款和《劳动法》第二十九条第一款规定，不得解除劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，申请再审。恒泰重机提交意见称，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。另《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）被依法追究刑事责任的。”及劳动人事部印发的《关于贯彻若干问题的意见》第29条第一款、第二款规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。“被依法追究刑事责任”是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。”本案中，教传猛因犯寻衅滋事罪被本溪市明山区人民法院判决免予刑事处罚，因此，辽宁恒泰重机有限公司解除与教传猛之间的劳动合同符合上述规定。申请人提出其有两个工残证书，企业无权解除劳动合同的意见，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（一）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患职业病或者因公负伤并被确认丧失或或者部分丧失劳动能力的。该法第二十九条针对的是第二十六条、第二十七条规定，被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项解除双方之间的劳动关系，并无不当。申请人提出其属距法定退休年龄不足五年的情形，企业不得解除劳动合同的意见，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（五）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的。上述规定依据第四十条、第四十一条，本案中，被申请人依据该法的第三十九条第六项规定解除与教传猛的劳动合同，并未违反该法规定。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，教传猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回教传猛的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年一月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
1辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执179号之五 箭某某： 你与李某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1749号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1749号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年一月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初60478号原告：邹成石，男，汉族，1961年9月12日出生，住址广东省五华县。委托诉讼代理人：李铁牛，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市保税区保安服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区管理委员会大门左方第一栋第二间，统一社会信用代码914403001922672272。法定代表人:陈斌。委托诉讼代理人：肖碧琪，广东天梭律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邹成石及其委托诉讼代理人李铁牛、被告委托诉讼代理人肖碧琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2014年9月1日。二、工作岗位：保安员。三、劳动合同签订情况：双方已订立劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。四、最后一天上班时间：2020年8月31日。五、离职前十二个月月平均工资：依据原告提交的银行交易明细进行核算，原告离职前十二个月月平均工资为3766.63元（3668.15+3668.15+3908.79+3781.79+3758.79+3588.49+3534.99+4308.19+3567.99+3446.99+4187.89+3779.29）。六、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告诉称被告于2020年8月中下旬以原告存在污点为由解除劳动关系，被告随意扩大解除劳动关系的法定情形。被告辩称双方劳动关系于2020年8月31日解除，解除原因系被告收到公安机关通知称原告存在违法犯罪记录不得从事保安工作，被告依据政策法规及员工手册解除双方劳动关系。被告作为保安服务公司，受公安机关管理，成立以来一直遵守公安机关的规定，要求员工说明有无违法犯罪情况，原告在2017年再次签订《劳动合同》中，对双方劳动关系均作出了要求，原告亦签名确认，原告在2017年签订《劳动合同》时，仍隐瞒其违法犯罪记录，因此被告解除与其的劳动合同合法。公安机关向被告出示了《嫌疑人信息登记表》并告知被告，原告存在违法犯罪的情形不得从事保安员工作，被告无其他途径进一步了解信息。在此情况下，被告基于对主管机关的信任及服从主管机关的管理，被告解除与原告的劳动合同不违法。被告提交《劳动合同》、《保安员员工手册》、《嫌疑人信息登记表》为证，原告对《劳动合同》、《嫌疑人信息登记表》的真实性予以确认，亦确认其于2006年因非法买卖六合彩被公安机关抓获的事实，对《保安员员工手册》的真实性不予确认，称未见过该手册，该手册未经合法的程序制定和公示，也没有原告的签字确认。另查，《保安服务管理条例》第十七条规定，有下列情形之一的，不得担任保安员：（一）曾被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养或者3次以上行政拘留的；（二）曾因故意犯罪被刑事处罚的；（三）被吊销保安员证未满3年的；（四）曾两次被吊销保安员证的。涉案《劳动合同》第九条约定：“乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可以随时解除劳动合同且不支付经济补偿金：……；6、乙方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更本合同，致使劳动合同无效的；……；8、具有《保安管理条例》第十七条任一情形，……。”庭审时，被告称原告入职时有办理入职登记，但已经没有找到登记记录，原告入职时，被告没有要求其提供无犯罪记录证明，但有要求其说明是否存在违法犯罪情况，原告入职后，被告没有向公安部门进行备案；公安部门于2020年下发通知要求办理保安员上岗证全体规范化，原告所提交的个人信息无法通过深圳保安办的系统审核，公安部门通知被告称原告存在违法犯罪行为，依法不得从事保安员工作，要求尽快处理，自此被告才发现原告存在曾存在违法犯罪的情况。原告称入职前到离职，被告从未要求原告提供入职信息，只要求原告提供了身份证和健康证明，原告未向被告隐瞒任何信息。本院认为，根据《劳动法》第十八条和《劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认，无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。本案中，被告作为保安服务公司，招聘保安员需满足没有受过刑事处罚等法定条件，该条件的设定是与保安员的工作性质紧密相关的，也是被告招聘保安员时需要了解的必要信息，因此，被告签订劳动合同的真实意思表示理所应当系要求受聘者的个人情况符合《保安服务管理条例》的规定。涉案《劳动合同》明确约定如原告具有保安管理条例第十七条任一情形的，被告可以解除劳动合同且不支付经济补偿，原告在明知该约定的情况下应当如实告知被告其存在违法犯罪记录的情形，但原告却隐瞒曾因非法买卖六合彩受过刑事处罚的真实情况，导致被告违背其真实意思表示与其签订了劳动合同，该劳动合同应属无效，该合同应从订立时起就没有法律约束力。根据《劳动合同法实施条例》第十九条的规定，被告有权解除与原告的劳动合同，并依据《劳动合同法》的相关规定，不予支付解除劳动合同的经济补偿。七、关于社会保障费用：该请求不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。八、关于律师费：原告支付律师费5000元，本院不予支持原告的诉讼请求，故原告主张的律师费，本院依法亦不予支持。九、原告仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20700元；2、被告支付2014年9月至2016年6月期间未缴纳社保保险对应金额11550元。十、仲裁裁决案号：深福劳人仲裁[2020]640号。十一、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20700元；2、被告支付2014年9月至2016年6月期间未缴纳社保保险对应金额11550元；3、被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告邹成石的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告均已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二一年一月二十六日书记员  张 艳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初9号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李长义，男，1966年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月6日被羁押，同年1月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]645号起诉书指控被告人李长义犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月6日，被告人李长义酒后在北京市昌平区北七家镇驿府酒店、加油站内、北七家派出所内，以踢踹等暴力行为阻碍北京市公安局昌平分局北七家派出所民警李峰、杨松林等民警依法执行公务，后被告人李长义被公安机关当场查获。公诉机关认为被告人李长义自愿认罪认罚，建议判处被告人李长义有期徒刑一年一个月。被告人李长义对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李长义犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李长义犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年2月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年一月八日书记员  李 尧
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4352号原告：王奇，男，1960年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：任瑜，陕西维恩律师事务所律师。被告：雷延明，男，1963年8月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：党小晶，陕西伟天律师事务所律师。被告：张霞，女，1968年6月1日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：周刚，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：党小晶，陕西伟天律师事务所律师。被告：雷磊，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市宝塔区。原告王奇诉被告雷延明、张霞、雷磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王奇委托诉讼代理人任瑜，被告雷延明、张霞共同委托诉讼代理人党小晶到庭参加了诉讼，被告雷磊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还给原告17万元拆迁补偿款（即西安市莲湖区XX路XX小区XX单元XX层XX号房屋拆迁补偿款），并承担违约金51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告与第一、二被告签订西安市莲湖区XX路XX小区XX单元XX层XX号房屋买卖协议。约定2017年4月30日前，二被告将房屋交付给原告。原告将全部购房款100万元直接给任某某，用于清偿二被告对其的借款。房屋如遇政府规划拆迁，拆迁补偿款归原告所有。违约方向守约方承担30%的违约责任。合同签订后，二被告交付了房屋，原告也履行了合同相应义务。2019年涉案房屋被莲湖区政府规划拆迁，二被告在领取了17万元拆迁补偿款后，拒绝向原告支付拆迁补偿款。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告雷延明、张霞辩称，原、被告签订的房屋买卖合同无效，王奇无权依据无效合同条款要求享有案涉房屋拆迁安置待遇；王奇不是涉案房屋的适格安置对象，房屋拆迁时，王奇未获得涉案房产物权，根据法律规定被拆迁人只能是房屋的所有人，王奇对该套房屋只享有债权，依法不享有拆迁安置利息；雷延明夫妻并未任何单位签订拆迁安置协议，雷延明夫妇并未收到房屋拆迁款，王奇无权要求其返还拆迁款。被告雷磊经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2017年4月14日甲方雷延明、乙方张霞与丙方王奇签订《房屋买卖合同》，甲乙丙三方经自愿、友好协商一致，就甲乙双方出卖自有房屋给丙方之相关事宜，达成如下协议，以兹共同遵守：该房屋位于西安市莲湖区XX路XX小区XX单元XX层XX号，建筑面积约117平方米，该房屋已办理产权登记（产权为单位的大产权，未分证），成交价格为100万元，房款支付方式为因甲乙双方欠偿任某某的借款100万元整，经各方协商一致，由丙方在本合同签订后10日内直接将购房款100万元支付给任某某。甲乙双方保证对出卖房屋享有完整产权，如有其他共有人，也已征得共有人同意；保证出卖房屋产权无产权争议或债权债务纠纷，也未设定抵押。如因此产生争议，概由甲乙双方负责清理，因此给丙方造成经济损失，甲乙双方承担连带赔偿责任。房屋交付时间约定为，甲乙双方向丙方交付上述房屋的时间为2017年4月30日前，届时，甲乙双方应向丙方交付房屋钥匙、天然气开口费票据、天然气卡、电卡等房产附属文件、物品。房屋交付后，丙方即享有对该房屋排他的占有、使用、收益、处分的权利。三方确认，因房屋产权为单位的大产权，现无法办理产权变更登记。待具备办理条件后，甲乙双方应立即无偿、无条件全面配合丙方办理交易房产的产权登记，按丙方要求将相应权属登记办理于指定人员名下，期间产生的相关税费，由丙方承担。房屋如遇政府规划或拆迁，拆迁补偿费用归丙方所有，与甲乙双方无关。关于违约责任，1、任何一方反悔不履行合同，均需向守约方支付购房款总额30%的违约金；2、甲乙双方能够办理但不予配合办理产权变更登记手续，经丙方催告后仍不予办理的，应承担购房款总额30%的违约金；3、若甲乙双方隐瞒事实或存在欺诈，应承担购房款总额30%的违约金并赔偿给丙方造成的一切经济损失。上述合同甲乙丙三方签名并按印确认。协议签订后，雷延明、张霞将案涉房屋交付原告王奇使用。2019年案涉房屋遇政府拆迁，征收人为莲湖区XX村XX城中村改造项目三期指挥部与被征收人雷磊（雷延明）于2018年9月15日签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，原房屋所有权人雷磊，原房屋地址为西安市莲湖区XX园XX路XX号XX单元XX层西，建筑面积115.19平方米，过渡期限叁拾个月，补偿费用合计167926元。拆迁协议签订后，雷磊领取补偿费167926元。2020年9月19日任某某出具证明，载明本人于2017年4月20日期间，收到王奇支付购买雷延明、张霞位于西安市莲湖区XX路XX号XX单元XX层XX号房产购房款人民币100万元。本院认为，原告王奇与被告雷延明、张霞签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告依协议约定代被告雷延明、张霞向案外人任某某支付100万元，任某某表示确已收到原告支付的100万元，原告已按协议约定履行自己义务，案涉房屋遇拆迁，被告雷延明、张霞在明知已与原告签订《房屋买卖合同》的情况下，将被征收人收雷延明变更为其子雷磊，并由雷磊领取合同约定应归原告所有的拆迁补偿费167926元，被告应属违约，现原告主张要求被告返还拆迁补偿款，符合合同约定，本院予以支持。关于拆迁补偿款具体金额，根据拆迁安置协议及领款单载明，实际拆迁补偿费金额为167926元，故被告应返还原告王奇167926元。关于原告要求被告雷延明、张霞支付违约金51000元一节，根据合同约定任何一方反悔不履行合同，需向守约方支付购房款总额30%的违约金，现原告自愿主张51000元违约金，不违反合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，对该诉讼请求本院予以支持。被告雷磊经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、              被告雷延明、张霞、雷磊于本判决生效后十日内一次性返还原告王奇拆迁补偿费用167926元；二、              被告雷延明、张霞于本判决生效后十日内支付原告王奇违约金51000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元、公告费560元（原告均已预交），由被告雷延明、张霞承担4615元，被告雷磊承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      韩武娜             二〇二一年一月二十八日 书    记    员      路  瑶1
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民特17号申请人：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。法定代表人：殷国晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟新，男，1982年11月17日出生，回族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人：范振红，女，1968年7月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。诉讼代表人：丛振红，女，1968年11月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）与被申请人范振红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。筑安公司申请称，请求依法撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2020]第27号仲裁裁决书，本案诉讼费用由范振红承担。事实与理由：大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2020]第27号仲裁裁决书存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，应该撤销该终局裁决。具体理由如下：一、前述终局裁决适用法律、法规确有错误。1.前述终局裁决适用了劳动合同法第三十四条的规定，但需要说明的是筑安公司与大庆市建筑工程公司是两个独立的企业法人，筑安公司也不是由大庆市建筑工程公司合并或分立而来，两家公司的工商登记信息能够明确体现出以上情况，而劳动仲裁机构对于此项事实置之不理，特别是其在裁决书中明确写明“另查明：大庆市建筑工程公司进入破产程序”，这足以说明大庆市建筑工程公司没有进行过任何合并或分立，劳动仲裁机构适用劳动合同法第三十四条的规定明显属于适用法律错误。2.前述终局裁决还适用了劳动法第七十二条的规定以及社会保险法第二十三条的规定，但这两条规定都是建立在双方存在劳动关系的基础之上的，而本案中范振红并未举证其与筑安公司之间存在劳动关系，筑安公司当庭并未认可其与筑安公司之间存在劳动关系，因此不应该以前述规定作为裁决依据。二、前述终局裁决过程中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.终局裁决中裁决筑安公司向范振红支付未缴纳医疗保险的损失数额中包含了在2007年以后范振红个人缴费的部分，但范振红在庭审中隐瞒了这一事实，导致数额不真实，足以影响公正裁决。2.筑安公司是2000年成立的企业，（仲裁裁决）要求筑安公司支付尚未成立之前的医疗保险损失，在客观层面无法实现。三、对于范振红的仲裁申请事项，劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案并不是简单的用人单位与劳动者之间社保缴纳方面的争议，而是具有特定的历史背景。大庆市第二建筑工程公司破产由大庆市龙凤区人民法院受理后，一直未完成破产程序，而筑安公司系重新成立的独立企业法人，当时是按照市区两级政府的要求，自2007年开始承担原大庆市建筑工程公司职工的社保缴纳费用中的企业承担部分，市区两级政府向筑安公司分配一定的工程作为补偿，但筑安公司并未与缴纳保险的原大庆市建筑工程公司的职工建立劳动关系，原大庆市建筑工程公司职工中绝大部分也没有与筑安公司订立劳动合同，也没有在筑安公司处工作，因此双方之间的争议并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议的范畴，故劳动争议仲裁委员会无管辖权。范振红辩称，大庆市建筑集团有限公司是由大庆市建筑工程公司重组改建而来，筑安公司是由大庆市建筑工程公司变更而来，我方有企业资质名称变更、营业执照为证，我们是正式分配到大庆市建筑工程公司的。2007年至2017年企业隐瞒职工，多收取职工医保费个人部分，是在调取大庆市社会基本医疗保险参保人员缴费记录时发现的，故请求返还2007年至2017年单位多收取个人的医保费。筑安公司工商档案在龙凤区工商局，我们是企业职工，企业在龙凤区管辖范围内，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会有权仲裁。经审查查明：2020年11月27日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字[2020]第27号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、筑安公司向范振红支付未缴纳医疗保险损失7,030.80元；二、驳回范振红要求返还多收取的医疗保险费6092元的仲裁请求。本院认为，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。筑安公司在本案中主张的用工主体、损失数额认定等理由属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件的审查范围，也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的任何一种情形。筑安公司申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回大庆筑安建工集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆筑安建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁力民审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二一年一月二十九日法官助理刘晓航书记员于璐
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2021）吉0182刑初21号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人杨国志，男1966年6月23日出生于吉林省吉林市舒兰市，汉族，小学文化，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月12日被取保候审,经本院决定，于2021年1月7日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉【2021】17号起诉书指控被告人杨国志犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员田玲出庭支持公诉。被告人杨国志到庭参加诉讼。现己审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，2020年9月17日19时33分许，杨国志酒后驾驶×××小型出租车沿榆树大街由北向南行驶至韩小子火锅路口处，将行人李强撞伤，车辆损坏的交通事故。经事故认定，杨国志承担事故的全部责任，李强无责任。经检测，杨国志静脉血乙醇含量为158.86毫克/100毫升，李强系轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人杨国志醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨国志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人杨国志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人及车辆信息、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杨国志违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人杨国志到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人杨国志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年4月6日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 利人民陪审员 曲 影人民陪审员 范焦焦二Ｏ二一年一月二十五日书记员 李佳苹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初724号原告李辉，男，汉族，1977年7月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人柏军营，河南平允律师事务所律师。被告赵永星，男，汉族，1980年5月11日出生，住河南省永城市。原告李辉诉被告赵永星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人柏军营到庭参加诉讼，被告赵永星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵永星偿还原告的借款本金245000元及利息（利息按年率9.36%计算，直至付清为止）；2、本案诉讼费由被告赵永星承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2018年7月17日开始，被告以生意急需用钱周转，陆续向原告借款695000元，原告让所在的公司财务向被告赵永星转款650000元，让朋友李华平向被告赵永星转款45000元，被告已经归还借款450000元，剩余245000元，双方在2019年10月29日达成借款协议，约定借款方向贷款方借人民币245000元，借款期限为从2019年10月起至2020年10月止，按照规定的利息偿还借款，年利率为9.36%，半年内偿还借款不支付利息。借款到期，被告赵永星至今未偿还，原告多次催要，被告总是推迟。为此，原告无奈诉讼到贵院，望贵院依法查明事实。被告赵永星未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、原告提交银行流水显示案外人贾方方于2018年7月17日起分七笔，共计向被告赵永星转款65万元；2、原告另提交银行流水一份显示案外人李华平于2019年6月6日向被告赵永星转款45000元。3、原告提交《借款协议》一份，主要载明：“甲方（借款人）赵永星，乙方（贷款人）李辉，借款方向贷款方借人民币245000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利率9.36%，半年内若偿还借款，则不计利息；借款方保证从2019年10月起至2020年10月止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。合同签订日期为2019年10月29日”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提交有2019年10月29日原、被告共同签订的《借款协议》，但其提交的65万元的银行转账记录均不是原告本人银行卡向被告所转，原告亦未提供委托转款凭证，其提交的证据不足以证明原告已履行交付借款的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费减半收取2488元，由原告李辉负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年一月二十六日书记员  王炎坤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4245号之一 申请执行人：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：陈光展。 委托代理人：游杏梓，该公司工作人员。 被执行人：韦浩莹，男，1995年7月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：周桂领，女，1973年2月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 关于威武融资租赁（广州）有限公司与韦浩莹、周桂领融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2011号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，韦浩莹应履行向申请人威武融资租赁（广州）有限公司支付到期及未到期租金共计237,440.7元，周桂领对韦浩莹的债务承担连带清偿责任的义务。因韦浩莹、周桂领没有履行，经权利人威武融资租赁（广州）有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3,462元由被执行人韦浩莹、周桂领承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人韦浩莹、周桂领送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人韦浩莹、周桂领名下银行账户，划拨其中存款25,817.39元，在收取执行费283元后，本院将剩余款项25,534.39元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人韦浩莹名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的档案,本院暂未实际扣押该车辆。除此之外，未发现被执行人韦浩莹、周桂领有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人韦浩莹、周桂领户籍地人民法院调查，未发现被执行人韦浩莹、周桂领在当地有不动产登记信息及其他财产情况。本院对被执行人韦浩莹、周桂领消极履行的行为依法作出决定，将被执行人韦浩莹、周桂领纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2011号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年一月二十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初24号 原告：李长志，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：姜春山，男，1956年8月11日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：姜芸，女，1984年12月2日出生，汉族，住江苏省，系姜春山女儿。 原告李长志与被告姜春山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长志、被告姜春山的委托诉讼代理人姜芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款10000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：李长志与姜春山多年前系朋友关系，2008年12月底，姜春山以经营塑料原料资金暂少10000元为由向李长志借款临时周转，姜春山用136××××6376的手机发短信给李长志“钱还差一万，我马上把卡号给你，就当你借给我的，款到就给你，谢”，李长志按照当时姜春山给的农行卡号62×××16，户名：肖飞（姜春山妻子），于2008年12月30日向该农行卡号打入10000元。姜春山在收到该款后，用136××××6376的手机发短信给李长志，承诺他的货款到就付该借款。后经李长志数次催要，姜春山也回复几次短信说你的款子最近就给你以及还没有再等一下等内容，但姜春山一直未能履行。本案双方借贷关系明确，姜春山也收到了李长志由银行转入的10000元，姜春山一直未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姜春山答辩称，其在2009年之后与李长志没有任何联系，李长志也没有与其联系过，时间应该在2009年或2010年，具体记不清楚了，李长志诉请的10000元已经过了诉讼时效，应该驳回诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：李长志与姜春山因业务往来相识。2008年12月30日姜春山向李长志发送内容为“钱还差一万，我马上把卡号给你，就当你借给我的，款到就给你谢”的短信，同日，李长志以现金存款方式向户名为肖飞、卡号为62×××16的中国农业银行卡内存款10000元。肖飞是姜春山妻子。上述事实有原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、短信记录及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李长志主张姜春山向其借款，提供有双方短信记录、银行存款回单为证，且李长志对借款过程陈述合理，双方借贷关系成立,李长志要求姜春山偿还借款10000元，本院予以支持。姜春山抗辩称双方有过业务往来、款项不完全是个人之间发生的账、也存在公司之间的往来，但未提供证据佐证，同时结合双方短信内容亦可看出，本案争议的款项并未涉及公司之间的账目往来，故对姜春山此项抗辩，本院不予采信。姜春山还抗辩称，李长志诉请的10000元已过了3年诉讼时效，经庭审查明，双方对案涉款项并未约定明确的还款日期，双方的短信内容亦无法反映姜春山明确表示不履行还款义务，故案涉款项的诉讼时效应从李长志起诉之日即2021年1月3日起计算，同时李长志的起诉也未超过20年最长诉讼时效，故对姜春山此项抗辩，本院不予采信。 另，姜春山在庭审中称庭后将调取其与李长志之间款项往来的银行交易记录提交法院，但其经本院释明后并未在指定期间内将银行交易记录提交。 依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告姜春山于判决生效之日起十日内偿还原告李长志借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜春山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘治国 书记员陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初25号 原告：向泽琴，女，汉族，1991年10月13日出生，住四川省华蓥市。 被告：杨秀天，男，汉族，1999年5月17日出生，住四川省华蓥市。 原告向泽琴与被告杨秀天恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告向泽琴于2021年1月27日向本院提出撤回杨秀天起诉的申请。 本院认为，原告向泽琴提出对杨秀天的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向泽琴撤回对杨秀天的起诉。 案件受理费150元，由原告向泽琴负担。 审 判 员 徐思禹 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申64号 再审申请人（原审被告）：平果建安装璜有限公司，住所：广西百色市平果县铝城大道1060号。 法定代表人：谢志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所：广西东兴市湖南路101号(辉达·山水豪庭)15-101商铺。 法定代表人：赖运，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：吴广初，男，1982年11月22日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人(原审被告)：东兴口岸贸易有限公司，住所：广西东兴市东兴镇电线街36号。 法定代表人：吴树彬，该公司经理。 再审申请人平果建安装璜有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人东兴市辉达小额贷款有限责任公司（以下简称辉达公司）、吴广初、东兴口岸贸易有限公司（以下简称口岸公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院(2016）桂0681民初358号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 -2- 建安公司申请再审称，请求对（2016）桂0681民初358号案件立案再审，并依法改判。事实和理由：2020年9月22日，建安公司的法定代表人谢志强被限制高消费。经多方打听，谢志强才得知自己被东兴市人民法院作出《限制消费令》。2020年9月23日，建安公司的委托律师到东兴市人民法院了解情况时，才签收到《执行通知书》和《限制消费令》等执行材料。此时，建安公司才知道，东兴市人民法院于2016年3月8日受理了辉达公司诉建安公司、吴广初、口岸公司民间借贷纠纷一案。该案在一审诉讼阶段由辉达公司所提交的《抵押合同》、《抵押物清单》等证据上的建安公司印章是伪造的印章，“谢志强”字样的签名也是被代签，建安公司及其法定代表人谢志强对此借款及抵押均不知情。从始至终，东兴市人民法院没有向建安公司送达过应诉通知书、诉讼材料和开庭传票。建安公司及其法定代表人不知道有这起诉讼案件，不可能委托吴树彬代理参加本案的诉讼。如果吴树彬向东兴市人民法院提供有建安公司委托其参加诉讼的委托书，那么委托书上的印章肯定是伪造，如有法定代表人的签名也肯定不是建安公司法定代表人谢志强的签名。就本案，东兴市人民法院没有依法向建安公司送达应诉材料，剥夺了建安公司的应诉权利，程序严重违法；吴树彬伪造委托书属于无效代理，其代为签订法院调解协议违背了建安公司的意志，违反法院调解的合法、自愿原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发送法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。据此，现建安公司特依法提出再审申请，恳请予以再审本案。 口岸公司答辩称，其对于本案是否应当进入再审不发表意见。 辉达公司、吴广初未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中，建安公司向本院提交了印章备案资料查询证明、地税申报表、工商申请表及银行注销 -3- 申请表作为证据，拟证明吴树彬及辉达公司提交的材料中所加盖的建安公司公章与建安公司在公安机关、工商局及银行所使用的公章不一致，吴树彬无权代理建安公司参与诉讼。本院认为，吴树彬向本院提交了加盖建安公司公章（编号为451023200000462）的授权委托书，该公章编号与办理涉案抵押物（建安公司位于平果县旁【权属证号：平国用（2013）第××号】抵押登记手续所使用的公章的编号一致，该公章虽与建安公司在再审审查期间向本院提交的在公安机关、工商局及银行所使用的公章不一致，但尚不足以证明建安公司从未使用过编号为451023200000462的公章进行过民事活动。建安公司主张（2016）桂0681民初358号民事调解违反自愿原则，证据不足，本院不予支持。如确实存在他人伪造建安公司公章的情形，则已涉及刑事犯罪，建安公司应向公安机关报案，待刑事侦查并经司法认定后再行申请再审。 综上所述，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平果建安装璜有限公司的再审申请。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 -4- 二〇二一年一月十九日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈西，女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：四川省广安市广安区广武路**。 法定代表人李佳宜，所长。 委托代理人屈超君，四川瀛络律师事务所律师。 原审第三人成都博翔精品汽车销售有限公司。住。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路****/div> 法定代表人何小虎，总经理。 再审申请人陈西因诉广安市公安局交通警察支队车辆管理所行政登记一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈西申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，确认被申请人将申请人川Ｘ9××××小车登记给第三人的行政行为违法，并由被申请人赔偿车辆损失费15万元。 广安市公安局交通警察支队车辆管理所提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分且均查证属实。陈西申请再审的理由不成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，《机动车登记规定》第二十四条第一款规定“申请解除抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押权人共同申请，并提交下列证明、凭证：（一）机动车所有人和抵押权人的身份证明；（二）机动车登记证书”。本案涉案车辆在解除抵押登记时，抵押双方提供了个人身份证复印件和营业执照副本复印件，被申请人据此作出解除抵押登记，并无不当。 《机动车登记规定》第十九条第一款规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……”。原审第三人的委托代理人代办转移登记手续时，向被申请人提交了现机动车所有人的营业执照、二手车销售发票以及行驶证并展示了机动车登记证书，被申请人在查验了涉案车辆后，按程序办理了转移登记，并无不当。一审法院判决驳回陈西的诉讼请求，符合法律规定，二审法院予以维持也是正确的。 在本院审查期间，陈西提出鉴定申请并申请追加当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。因此，陈西提出的鉴定申请，本院不予准许。陈西在再审审查阶段申请追加当事人，没有法律依据，本院不予准许。 陈西在提起本案诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼，一审法院亦作出了行政赔偿判决。陈西在本次再审申请中又提出了赔偿请求，该请求不属于本案的审查范围。 综上，陈西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈西的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二一年一月二十九日 书记员  廖珍珑
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1158号原告：钟伟彰，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县**************。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晔，广东明沃律师事务所律师。被告：赖玉莲，女，1976年3月20日出生，汉族，住广东省始兴县*********。委托诉讼代理人：张锦雄，系韶关市智领智能科技有限公司的法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所：韶关市浈江区******。负责人：李劲松，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖英花，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈罗妹，系该公司职员。原告钟伟彰与被告赖玉莲、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告钟伟彰于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彰以其暂时无法进行伤残等级鉴定为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟伟彰撤诉。案件受理费1548元，由原告钟伟彰负担。审判员  徐友云二〇二一年一月二十日书记员  邓 雪
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执105号之一被执行人：买有年，男，汉族，1959年02月04日生。居民身份证号码4108231959********，住武陟县三阳乡小麻村胜利路5号。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 买有年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人买有年在中国农业银行6230522370024615778账户内存款人民币2476676.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员宋彩霞二〇二一年一月十三日书记员李有福
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民初12号 原告：瑞安市中盛家纺有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道上埠工业区，统一社会信用代码：91330381662887907Q。 法定代表人：叶崇云，执行董事。 委托诉讼代理人：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路10号201室，统一社会信用代码：913509016990405319。 诉讼代表人：卢海风。 原告瑞安市中盛家纺有限公司（以下简称“中盛公司”）与被告福建中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。 中盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有利息债权20521576.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2010年11月12日开始，被告因经营需要，陆续向原告借款，至2011年7月14日，被告共向原告借款4739万元，约定借款月利息为1.2%;借款同时，被告分笔出具欠款凭证交由原告收执。嗣后，被告陆续偿还原告本金4066.2万元，尚欠本金672.8万元及相应利息至今未予偿还。 2019年8月30日，中豪公司被福建省宁德市中级人民法院裁定受理破产重整申请，并指定北京大成（福州）律师事务所和重庆海川企业清算有限公司宁德分公司担任中豪公司的联合管理人。 2020年1月3日，原告就上述债权本息向被告管理人申报债权，被告管理人作出《福建中豪房地产开发有限公司第一次债权人会议核查稿》，对原告申报的本金债权暂缓认定，利息债权20521576.8元不予认定，为此，原告向被告管理人提出异议，2020年10月29日，被告管理人作出《债权复查意见通知书》，维持对原告申报的上述债权认定意见。以上事实有汇款凭证、借据等证据予以证实。 综上所述，合法借贷应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，利息约定明确,现被告管理人对原告利息债权不予认定与事实不符。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请依法立案审理，并判准如上诉讼请求。 本院经审查认为，破产债权确认诉讼有别于普通民事诉讼，需履行一系列前置程序，即管理人对债权人申报的债权进行实质审查后编制债权表，并提交第一次债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议，且经管理人解释或调整后仍然不服的，方可提起破产债权确认诉讼。本案中，管理人对债权人申报的借款本金暂缓认定，对借款利息不予认定，现债权人仅对借款利息部分提起破产债权确认诉讼。因借款利息属于孳息，若对借款利息进行实质审理，必然涉及到对借款本金的认定，而管理人目前对借款本金暂缓认定，也即并未对债权人申报的上述借款本金进行实质审查并编入债权表，导致债务人、债权人无从核查该债权。若本院对本案进行实质审理，则实际上变相代行管理人职能，有架空前置程序之虞，也剥夺了潜在的对债权核查结果存有异议的债权人或债务人的诉权，故本案应裁定驳回起诉。债权人可待管理人对其申报的借款本金进行审查认定并编入债权表后，根据债权人会议核查情况，对存有异议的借款本金和案涉借款利息在法定期限内一并另行起诉，或在借款本金经债权人会议核查无异议后十五日内就案涉借款利息另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回瑞安市中盛家纺有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  陆学宇 人民陪审员  陆明金 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  郑玉庭 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初2357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，身份证住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告：丁二军，男，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市沁阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告丁二军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  郭奕好二〇二一年一月二十一日书记员  陈 霞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6019号之一申请执行人：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地:重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****内，统一社会信用代码9150010205648653XK。法定代表人：朱荣，经理。被执行人：重庆富田建筑安装工程有限公司永川分公司，住所地，住所地：重庆市永川区双石镇桥南街********会信用代码91500118MA5UUA0Y2K。负责人：何小平。被执行人：重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地：，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇共和新村**楼**信用代码91500107561632374L。法定代表人：张树贵，总经理。重庆惠丰建筑劳务工程有限公司与重庆富田建筑安装工程有限公司、重庆富田建筑安装工程有限公司永川分公司建筑工程分包合同纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）渝0118民初4123号民事判决书已发生法律效力，重庆惠丰建筑劳务工程有限公司以重庆富田建筑安装工程有限公司、重庆富田建筑安装工程有限公司永川分公司未履行民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆富田建筑安装工程有限公司、重庆富田建筑安装工程有限公司永川分公司支付工程劳务费5739509.4元、案件受理费26686元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了二被执行人在交通银行、重庆渝北银座村镇银行等的账户，因轮候冻结而未扣划。3、本院已依法对二被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有工程劳务费5739509.4元、案件受理费26686元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费56097元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年一月十九日书记员 许 树
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执715号 李国旗、孙方梅： 你（或你单位）与张方平民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初16958号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张方平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年一月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661020171 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初199号原告：刘力伟，男，1982年7月24日出生，住黑龙江省肇源县。被告：李继，男，1790年5月06日出生，住黑龙江省肇源县。原告刘力伟与被告李继民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘力伟到庭参加诉讼，被告李继经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘力伟、被告李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告欠款人民币100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，案外人何京龙因急需资金向被告李继借款人民币100万元，被告李继没钱，随后向原告借款人民币100万元转借给案外人何京龙。李继于2018年向肇源县人民法院起诉何京龙还款，肇源县人民法院作出(2018)黑0622民初1151号民事判决，判决何京龙偿还李继借款100万元。该判决生效后李继并没有将该笔借款归还原告。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李继辩称，无意见。原告围绕诉讼请求向法庭出示借条及中国邮政储蓄银行流水各一张，欲证明2012年9月25日，被告在原告处借款100万元，借款期限12个月，约定2013年9月25日到期还本付息，借款月利率为银行利率，并为原告出具借条一张。2012年9月25日，原告给李继打款。被告李继辩称，无异议。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被被告李继系原告刘力伟的姑父。2012年9月25日，被告李继向原告刘力伟借款100万元，并称何京龙急需用钱。原告按照被告的指示将款项直接转给案外人于国静，用于偿还何京龙欠于国静钢筋款。当日，原告给案外人于国静转款97万元，被告给原告出具借条一张，该借条记载：今因李继于2012年9月25日向出借人刘力伟借到人民币100万元，借款期限为12个月，2013年9月25日到期还本付息，借款利息月利率为银行利率，借款由出借人刘力伟以汇款方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项。该借条上有李继签字按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李继向原告刘力伟借款，并为原告出具借条，该借条内容完整，借款形式要件完备。结合原告提供的银行转账记录，原告以银行转账方式向被告指定账户内转款，应认定借款已实际交付。原告已履行了交付借款的义务，原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告按照被告的指示转款97万元，故实际借款本金为97万元。原告诉称借款100万元中包括一年的利息3万元，且被告对该利息的约定予以认可，双方在借款时自愿将利息出具在借据当中，视为对利息的约定，该利息的约定未超过法律规定利息收取范围。借款到期后，被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，被告理应偿还借款，故对原告主张被告给付借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告李继于本判决生效后立即给付原告刘力伟借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李继负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年一月二十七日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3145号原告：孟娟，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201043024233327，住所地南京市中山南路****。负责人：陈某。委托诉讼代理人：刘某，住南京市浦口区。原告孟娟与被告太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太平财险南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴雪萍独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告孟娟的委托诉讼代理人孟奇颖、被告太平财险南京分公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失48500元，鉴定费1500元，合计50000元。庭审中变更诉讼请求，要求被告赔付原告车辆损失39000元，鉴定费1500元，合计40500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月21日18时30分，原告驾驶其所有的苏Ａ×××**小轿车,沿机场高速连接线行驶至xx广场下匝道口时，追尾王某驾驶的苏Ａ×××**小轿车，致两车受损，经南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定原告负全部责任。经评估原告车辆损失48500元，评估费1500元。该车辆在被告处投保了交强险和商业保险。车辆出险后原告与被告协商理赔事宜无果，故诉至法院，请求判如所请。被告太平财险南京分公司辩称，其不认可原告的车损48500元，其认可浙江安信保险公估有限公司出具的公估报告，但不认可原告主张的鉴定费，并申请对原告的车损进行重新评估。原告孟娟围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、原告的身份证、驾驶证、行驶证、修车费发票车损鉴定书、鉴定费发票等证据。经质证，被告对交通事故认定书、保单、原告的身份证、驾驶证、行驶证的真实性无异议，对维修清单上所列的维修项目有异议，认为部分项目未达到市场更换标准，价格也超出市场价格，对维修费发票的证明目的不予认可。被告太平财险南京分公司为证明自己的主张提交了车辆事故损失照片、车辆前期定损单、浙江安信保险公估有限公司的公估报告等证据。经质证，原告认为车辆事故损失照片及车辆前期定损单的真实性由法院认定，其对公估报告无异议。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告孟娟为其名下车牌号为苏Ａ×××**的客车在被告太平财险南京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年5月21日起至2020年5月20日止。2019年12月28日，原告又为该车在被告处投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险，含不计免赔率，其中机动车损失保险的责任限额为106507元，保险期间自2020年1月27日起至2021年1月26日止。2020年2月21日18时30分许，原告孟娟驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿机场高速连接线行驶至xx广场下匝道口80米时，与案外人王某驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定原告孟娟负此次事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方对车辆的定损金额产生异议，并未达成一致意见。2020年3月26日，原告孟娟将苏Ａ×××**号车辆送往南京维诚顺汽车服务有限公司维修，并支付维修费48500元。后原告孟娟单方面委托南京金典保险公估有限公司江宁分公司对苏Ａ×××**号车辆的损失进行评估，评估结果显示车辆损失为48500元，原告孟娟为此支付鉴定费1500元。案件审理过程中，被告太平财险南京分公司对原告单方鉴定的车损金额不认可，并申请对车辆损失重新评估。后本院委托浙江安信保险公估有限公司进行车辆损失评估，评估结果显示苏Ａ×××**号车辆的损失为39000元，被告太平财险南京分公司为此支付评估费3500元。本院认为,原、被告之间的保险合同依法订立,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告孟娟按照合同约定支付了相应的保费,被告太平财险南京分公司应当在保险范围内承担相应的保险责任。现原告孟娟名下苏Ａ×××**号车辆发生交通事故,原告为修复车辆支付修车费48500元,被告太平财险南京分公司对此金额不认可。根据本院委托的评估机构对车辆损失评估的结果显示案涉车辆损失为39000元,对该评估结果双方均无异议,故对于39000元的车辆损失,应由被告太平财险南京分公司予以理赔。对于原告孟娟单方评估支付的鉴定费1500元,本院认为,原告自行委托公估机构对车损进行评估时,并未通知被告到场,且该评估报告与本院委托评估机构做出的评估结果存在差异,致使该评估报告并未被本院采纳,此其单方委托产生的评估费应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟娟车辆损失39000元，扣除应当由原告孟娟支付的鉴定费700元，被告太平财产保险有限公司南京分公司实际支付原告孟娟38300元。二、驳回原告孟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告太平财产保险有限公司南京分公司负担775元，由原告孟娟负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二一年一月七日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执13号之二被执行人：白晓峰，男，汉族，1998年06月13日生，居民身份证号码142223199806130314，住五台县台城镇杨家咀15号。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2020）晋0922民初850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白晓峰在中国工商银行0512040301208929050账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年一月八日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934008595
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢153号 申请执行人:张万龙，男，汉族，1963年11月13日出生,住广东省南雄市。 被执行人：李可珠，女，汉族，1967年06月24日出生,住广东省南雄市。 申请执行人张万龙与被执行人李可珠民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民三初字第208号民事调解书于2020年07月29日立案恢复执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款43392元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局及被执行人所在地居委会等部门进行查询，除依法扣划其退休工资外，并未查到有其他可供执行的财产。就已扣划的工资，本案分配到3240.76元。申请执行人不能向本院提供被执行人明确的可供执行财产线索,本院于2021年1月18日对申请执行人进行约谈，告知其执行情况，其书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年一月二十七日 书记员  廖政芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初109号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：TGXXXXXXX，车牌号：苏A8XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异11号 异议人（被执行人）：赵明，男，1969年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 异议人(被执行人)：四川天宸家和酒店管理有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路316号、318号。 法定代表人：张亚玲，职务：执行董事。 上列异议人共同委托代理人：李祖莉，女，1981年12月6日出生，汉族，住四川省米易县。 申请执行人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明。 被执行人：四川天宸嘉和投资有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇滨河路196-208号。 法定代表人：赵明，职务：董事长。 本院受理的申请执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）申请执行四川天宸嘉和投资有限公司（以下简称天宸投资公司）、赵明、四川天宸家和酒店管理有限公司（以下简称天宸酒店公司）租赁合同纠纷一案，异议人赵明向本院提出执行异议。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人赵明、天宸酒店公司诉请：请求中止对位于成都市郫都区××镇××幢房屋和附属游泳池的腾退措施，并中止（2021）川0117执1号案件的执行。事实与理由：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司申请执行四川天宸嘉和投资有限公司、赵明、四川天宸家和酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，贵院已立案受理（执行案号：2021川0117执1号）。在执行过程中，贵院对三异议人财产进行了查封，并出具《执行通知书》、《腾退通知书》，要求三异议人限期腾退案涉房屋，并支付房屋占用费11842668.2元，异议人认为上述执行措施严重损害了异议人的合法权益，特提出异议，理由如下：1、本案原一、二审判决存在严重程序违法，错误受理欣茂公司的变更诉讼请求以及拒绝受理异议人关于装修损失的反诉主张，对此，异议人赵明已对本案执行所依据的（2020）川01民终7512号案件申请了再审，四川省高院也受理了再审申请（案号：2021川民申318号）。同时，本案涉非金钱债权（腾退房屋），而对于非金钱债权的执行无法实现执行回转，若四川省高院经审查认为本案符合再审情况而中止本案执行的，此事腾退执行房屋必将影响（2020）川01民终7512号案件再审审理的判决履行。2、现异议人对欣茂公司原因造成的租赁合同无效所投入的装修损失诉讼需要对房屋进行证据保全，若房屋腾退将无法对该部分装修损失进行评估，而租赁合同无效导致的装饰装修损失赔偿在原租赁合同纠纷中（案号：2018川0124民初5168号）法院未作处理，存在错误，异议人正在另案提起装修损失的诉讼，若此时腾退执行房屋必将影响异议人装修损失权利的主张和行使，使双方关于装修损失的纠纷无法得到圆满解决，激化各方矛盾。3、根据本案执行依据即（2020）川01民终7512号判决书内容，关于案涉房屋占用费的支付主体仅为赵明个人，不涉及天宸酒店公司及天宸投资公司，但贵院在执行中，错误将天宸酒店公司及天宸投资公司作为费用承担主体，并强制查控了二公司的财产，向二公司发送要求履行房屋占用费11842668.2元及后续占用费的执行通知书，存在错误，应予纠正。4、本案（2020）川01民终7512号二审民事判决对原一审（2018）川0124民初5168号民事判决进行了改判，因此最终执行依据应为（2020）川01民终7512号判决书，但贵院在向异议人出具《腾退告知书》中错误引用（2018）川0124民初5168号民事判决为本案执行依据，不当加大了异议人的责任承担范围，存在错误。5、法院要求申请腾退的时间明显不合理，要求申请人在十日内腾退，罔顾双方之间存在损失赔偿的诉讼纠纷，采取运动式执法，该行为明显违背了最高人民法院《善意文明执行意见》的规定和精神。综上，异议人所提请求合法合理，为避免法院执行错误，恳请贵院认真审查后予以准许，支持异议人请求事项。 经审查查明：申请执行人欣茂公司与被执行人天宸投资公司、赵明、天宸酒店公司租赁合同纠纷一案，申请执行人欣茂公司依据已经发生法律效力的（2018）川0124民初5168号民事判决书及（2020）川01民终7512号民事判决书于2020年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人天宸投资公司、赵明、天宸酒店公司送达了执行通知书、腾退通知书，要求被执行人天宸投资公司、赵明、天宸酒店公司限期履行生效法律文书确定的义务。赵明、天宸酒店公司认为上述执行措施严重损害其合法权益，向本院提出执行异议。 以上事实，有异议人的陈述、（2018）川0124民初5168号民事判决书、（2020）川01民终7512号民事判决书、限制消费令、执行通知书、报告财产令、腾退通知书、执行笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，欣茂公司依据已经发生法律效力的（2018）川0124民初5168号民事判决书及（2020）川01民终7512号民事判决书向本院申请执行，赵明、天宸酒店公司及天宸投资公司均为本案被执行人，本院向其发送执行通知并无不当，并非要求二公司履行房屋占用费义务，三被执行人的具体义务在《执行通知书》中明确载明按成都市中级人民法院（2020）川01民终7512号民事判决书确定的义务履行。赵明、天宸酒店公司以本案执行依据存在严重程序违法，且已提起再审申请为由要求中止执行，但未提供对该判决已决定再审的依据，且法律明确规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故对赵明、天宸酒店公司要求中止执行并解除所有财产查控措施的申请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵明、四川天宸家和酒店管理有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  许世强 二〇二一年一月二十九日 书记员  曹秋露
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更81号罪犯蒋肖如，男，1979年11月14日出生，汉族，福建省霞浦县，初中文化。现在福建省建阳监狱四监区十一分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2017年5月5日作出（2016）闽01刑初77号刑事附带民事判决，以被告人蒋肖如犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人蒋肖如与附带民事诉讼被告人福州悦会娱乐有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人奉某、李某320219.5元（已赔偿附带民事诉讼原告人1243000元）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年2月28日作出（2017）闽刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2015年11月5日至2021年11月4日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并向社会公示，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯蒋肖如在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2018年4月至2020年8月获6次表扬，间隔期自2018年4月至2020年8月获考核积分3614.5分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋肖如减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年11月5日至2021年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员林俏审判员陈征二〇二一年一月二十日法官助理方研婧书记员夏莉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4404号之一 申请执行人：颜天水，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶添发，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人颜天水与被执行人叶添发民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年7月23日作出的（2020）闽0212民初2487号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜天水于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人叶添发支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人叶添发至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款。无车辆、房产信息。 3、本院于2020年11月16日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年一月二十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执193号之七申请执行人:孙海龙，男，住黑龙江省肇源县。申请执行人:张淑华，女，住黑龙江省肇源县。被执行人:陈艳辉，女，住黑龙江省肇源县。被执行人:李青山，男，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初3509号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈艳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳辉在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 张祖军二〇二一年一月十三日书记员林蕾