江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6970号原告：张国珍，女，1968年7月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告：吴锡坤，男，1965年11月24日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。被告：高平，男，1965年4月18日生，汉族，住江苏省启东市。被告：汤宝龙，男，1963年12月4日生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。原告张国珍、吴锡坤与被告高平、汤宝龙因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国珍、吴锡坤的共同委托诉讼代理人周辉，被告高平、汤宝龙的委托诉讼代理人彭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国珍、吴锡坤共同诉称，请求法院判定两被告赔偿两原告经济损失100万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告股权转让纠纷一案经启东法院审理后作出(2019)苏0681民初7585号判决，判决驳回被告全部诉讼请求。因被告起诉时，冻结原告的转让款680万元及其它资金、财产，导致原告无法正常经营和处理相关事务，给原告造成了巨大经济损失，被告应承担赔偿责任，原告特提起诉讼，请求法院依法裁决。高平、汤宝龙共同辩称，一、被告就涉案财产保全由永安财产保险股份有限公司南通分公司提供责任保险，本案的审理结果与该公司有利害关系，本案被告的民事责任最终由该公司承担，故应追加该公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，否则影响其合法权益。二、原告要求被告赔偿损失无事实与法律依据。被告申请保全符合法律规定，被告主观上无过错。保全的资金在原告的银行账户内一直计算利息，没有造成原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：启东市吕四雪坤水产品有限公司（以下简称：雪坤公司）系张国珍、吴锡坤投资设立。2013年6月12日，高平、汤宝龙与张国珍、吴锡坤签订股权转让协议一份，约定张国珍、吴锡坤将雪坤公司全部股权转让给高平、汤宝龙。张国珍、吴锡坤将雪坤公司100%的股权以300万元价格全部转让给高平、汤宝龙，其中吴锡坤将60%的股权转让给汤宝龙，价格为180万元，张国珍将5%的股权转让给汤宝龙，价格为15万元，张国珍将35%的股权转让给高平，价格为105万元；双方在合同生效后10个工作日内办理股权转让的工商变更登记手续；高平、汤宝龙在协议签订后3日内支付100万元作为履行金，股权在工商变更登记后30日内高平、汤宝龙将200万元转让到张国珍、吴锡坤指定账户，同时100万元定金转为股权转让款。协议还作为其他约定。同日，双方还签订了补充协议，高平、汤宝龙在股权转让协议中约定的300万元的基础上再给付张国珍、吴锡坤600万元等。事后双方又作了补充承诺书。2015年5月12日，高平、汤宝龙向江苏省南通中院起诉，要求解除股权转让协议，补充协议及双方承诺书，返还款项。张国珍、吴锡坤提出反诉要求继续履行协议，支付尚欠的转让款500万元及利息。2016年3月18日，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中商初字第78号民事判决：一、高平、汤宝龙与张国珍、吴锡坤继续履行2013年6月12日股权转让协议、补充协议及2013年9月12日双方承诺书。二、高平、汤宝龙向张国珍、吴锡坤支付股权转让款500万元及利息。高平、汤宝龙上诉后，二审维持原判决。高平、汤宝龙向南通中院申请执行，双方在执行阶段达成执行和解协议，主要内容为：1、本执行和解协议签订后七日内高平、汤宝龙支付张国珍、吴锡坤股权转让款500万元及逾期付款违约金163万元，合计663万元；2、在法院收到上述款项后办理股权过户变更手续；股权变更后法院将案涉款项663万元汇给张国珍；3、在案涉股权办理变更手续后，雪坤公司租金收入自2020年1月1日起应由高平、汤宝龙收取。双方亦就其他执行内容作出高平、汤宝龙汇付执行款663万元及执行费58900元，2019年9月27日南通中院协助办理股权过户手续，同年9月29日办理执行款领款手续，同年10月18日南通中院将执行款663万元汇入张国珍农行卡账户62×××18。同年12月23日，南通中院作出（2019）苏06执116号执行裁定书，程序性终结执行。2019年10月10日，高平、汤宝龙再次以股权转让纠纷为由起诉张国珍、吴锡坤，要求返还垫付税款219681.1元、租金480万元及执行款168万元，同时申请财产保全，本院于2019年10月11日作出民事裁定，实际冻结了原告张国珍名下的银行存款6635330.62元（农行卡账户62×××18）及其它财产。本院经审理后作出(2019)苏0681民初7585号判决，驳回高平、汤宝龙的全部诉讼请求，高平、汤宝龙提出上诉，2020年8月13日，南通市中级人民法院作出（2020）苏06民终1504号二审判决，认为执行和解协议约定自2020年1月1日起的租金由高平、汤宝龙享有，其主张以前租金无依据，关于税金亦未提供相应证据，但二审期间其代偿雪坤公司欠付兵房公司的债务，故二审判决：一、撤销(2019)苏0681民初7585号判决。二、张国珍、吴锡坤支付高平、汤宝龙1037243元。因张国珍、吴锡坤不服二审判决向江苏省高院申请再审。2020年9月29日，本院执行局根据（2020）苏06民终1504号民事判决书作出裁定：一、扣划张国珍名下存款1068830.04元。二、解除对被执行人张国珍名下存款剩余金额的冻结。张国珍、吴锡坤共同认为，高平、汤宝龙在双方达成执行和解协议后采取保全张国珍的上述执行款等不当保全行为，导致原告无法正常经营和处理相关事务，给原告造成巨大的经济损失，被告应承担赔偿责任，原告提出按保全错误的金额5598087.62元（6635330.62元-1037243元）为基数，自2019年10月31日起至2020年9月29日止的损失，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，实际主张100万元。审理中，原告作出承诺，“（2020）苏06民终1504号民事判决一案尚在省高院再审阶段，现二原告承诺可以按南通中院该判决主张赔偿额，对再审后的结果不再主张保全赔偿。”上述事实，由原、被告庭审陈述及以下证据在卷佐证：原告提供的证据：1、江苏省高级人民法院（2016）苏民终965号民事判决书。2、南通市中级人民法院（2019）苏06执116号执行裁定书。3、启东市人民法院（2019）苏0681民初7585号民事判决书及民事裁定书。被告提供的证据：南通市中级人民法院2020苏06民终1504号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全损害责任属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则，申请承担的前提是“申请错误”。财产保全申请是否错误，应当从申请人的诉讼请求是否得到法院支持和申请人对其诉讼请求的合理性是否尽到相应判断义务两方面进行审查。对是否尽到合理注意义务，可以从诉讼请求、保全数额是否具有合理性，申请保全行为是否超出合理限度，裁判结果与诉讼请求之间是否明显不成比例等进行综合认定。原、被告双方股权转让纠纷于2015年、2016年经南通中院[（2015）通中商初字78号]、江苏省高院[（2016）苏民终965号]二级法院审理并作出判决，二级法院一致认为：1、关于雪坤公司出租房屋的收益问题，因承诺书明确载明高平、汤宝龙应依照承诺支付余款后，房租金才由高平、汤宝龙收取，现高平、汤宝龙未按期支付500万元剩余股权转让款，违约在先，故吴雪坤继续收取雪坤公司租金并无不当；2、关于高平、汤宝龙在股权转让中支付的税金219681.1元问题，根据补充协议的约定股权转让过程中发生的买卖或者转让所产生的税收和费用全部由高平、汤宝龙承担。3、关于雪坤公司存在如东兵房公司的工程款，张国珍、吴雪坤明确表示由其承担，对受让人高平、汤宝龙的权益无实质性影响。二级法院均认定高平、汤宝龙违反转让协议应承担违约责任，并作出判决：判令高平、汤宝龙继续履行股权转让协议，并向张国珍、吴雪坤支付转让款500万元及2013年10月12日起的逾期付款违约金。高平、汤宝龙在原、被告就张国珍、吴雪坤申请执行于2019年9月20日签订和解协议后，却向本院起诉，并提出保全申请，要求冻结张国珍、吴雪坤股权转让款680万元。本院实际冻结股权转让款及存款6635330.62元，对此，张国珍、吴雪坤提出异议，经本院审理，本院判决后，二审法院对高平、汤宝龙的请求作出否定评价，仅判决张国珍、吴锡坤向高平、汤宝龙支付1037243元，对于高平、汤宝龙要求张国珍、吴锡坤其他主张的诉讼请求未予支持。综观整个股权转让纠纷、执行程序等分析，被告的申请财产保全行为存在故意阻碍原告领取执行款之嫌，故两被告的诉讼财产保全行为存在过错，对于因此造成两原告的损失，两被告理应承担损害赔偿责任。关于两原告的损失认定事宜。关于两原告提出以5598087.62元（6635330.62元-1037243元）为基数以及自2019年10月31日起至2020年9月29日止计算的利息损失，有事实依据，予以支持。关于利息计算标准，综合考量被告的过错程度、前案认定事实情况、冻结时长、原告的损失等因素，酌定由两被告赔偿两原告的损失200000元。关于两被告要求追加保险公司为第三人。本院认为，本案系因申请诉讼财产保全造成损害引发的赔偿责任纠纷，两被告购买保险公司的诉讼财产保全责任保险，双方成立保险合同法律关系，与本案属不同法律关系，本院不宜一并理涉。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高平、汤宝龙于本判决生效之日起十五日内向原告张国珍、吴锡坤赔偿损失200000元。二、驳回张国珍、吴锡坤的其他诉讼请求。案件受理费13800元，依法减半收取6900元（原告张国珍、吴锡坤已预交），由原告张国珍、吴锡坤共同负担4750元，被告高平、汤宝龙共同负担2150元；保全费5000元（原告张国珍、吴锡坤已预交），由原告张国珍、吴锡坤共同负担4000元，被告高平、汤宝龙共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。审判员  王圣飞二〇二一年一月八日书记员  胡建娥