上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16680号原告：古永春，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：上海月倍梵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：桑海泉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市黄浦区福佑路。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告古永春与被告上海月倍梵国际物流有限公司(以下简称“月倍梵公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古永春的委托诉讼代理人万剑锋、被告月倍梵公司的法定代表人桑海泉、被告保险公司的委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古永春向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)102,575.31元、营养费2,400元(40元/天×60天)、交通费1,500元、误工费15,000元(3,000元/月×5个月)、护理费3,000元(50元/天×60天)、残疾赔偿金294,460元(73,615元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费88元、物损费500元、家属住宿费1,540元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用要求首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例予以赔偿，超出保险范围的部分由被告月倍梵公司按60%的责任比例承担，其中律师费要求被告月倍梵公司全额承担。事实和理由：2018年11月14日22时10分许，被告月倍梵公司的驾驶员王中军在执行工作任务期间，将登记在被告月倍梵公司名下的沪DLXXXX重型半挂牵引车后挂沪F9XXX挂重型平板半挂车停放于本区春和路、锦宏路西侧150米处，恰遇原告驾驶电动自行车路经此处碰撞车辆尾部，造成原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，原告和王中军均负本起事故的同等责任。经查，车辆沪DLXXXX重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故涉诉。被告月倍梵公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。王中军是被告月倍梵公司的员工，事发时在执行工作任务期间，故本案保险外赔偿责任由被告月倍梵公司依法承担。对具体赔偿项目与金额：不同意承担律师费，诉讼费要求按责承担，其他费用均要求由被告保险公司承担。认可被告保险公司的其余答辩意见。事发后，被告月倍梵公司为原告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时沪DLXXXX车辆在本保险公司投保交强险与商业三者险(2,000,000元且含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在承保范围承担赔偿责任，责任比例认可60%。对原告的伤残等级和三期期限均有异议，申请重新鉴定，重新鉴定费用由本被告预付，要求在本案中一并处理。对具体赔偿项目与金额：医疗费的总金额无异议，要求扣除用血互助金960元并扣除非医保及自费部分；营养费认可按30元/天计算60天；交通费认可500元；误工费认可按最低工资标准2,480元/月计算120天；护理费认可按40元/天计算30天；残疾赔偿金认可按农村标准计算20年，系数认可重新鉴定意见；精神损害抚慰金认可按重新鉴定意见并按责赔偿；物损费认可300元；辅助器具费，该项应当作为住院用品费，不属于保险理赔范围；家属住宿费无法证明与事故的关联性，且不属于保险理赔范围；对鉴定费无异议；律师费不在保险理赔范围内。事发后未垫付钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、用血互助金收据、绷带及卫生材料发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同及单位营业执照、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、居住证明、城农比证明、住宿费发票、律师费发票、被告月倍梵公司提交的收条等证据，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月14日22时10分许，被告月倍梵公司的驾驶员王中军在执行工作任务期间，将登记在被告月倍梵公司名下的沪DLXXXX重型半挂牵引车后挂沪F9XXX挂重型平板半挂车停放于本区春和路、锦宏路西侧150米处，恰遇原告驾驶电动自行车路经此处碰撞车辆尾部，造成原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，原告和王中军均负本起事故的同等责任。另查明，沪DLXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(2,000,000元)，本次事故发生于保险期间内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计102,575.31元(含住院期间伙食费728元)；住院期间为购买相关医疗用品，还支出88元；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费和律师费5,000元。审理中，原告认可收到被告月倍梵公司的垫付款5,000元，并同意在本案中一并处理该笔垫付款，被告月倍梵公司对此予以认可。三、2020年5月28日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日。为此，原告支出鉴定费1,950元。审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告本次伤情进行重新鉴定，经鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后休息期120-150日，护理期30-45日，营养期60日。为此，被告保险公司垫付重新鉴定费4,170元。四、2020年5月7日，本区月浦镇长春村村民委员会出具证明，证明原告自2013年10月1日起至今居住在该村，现住址为该村西毛宅XXX号XXX室。另查明，根据2020年9月14日上海市公安局宝山分局月浦派出所提供的户籍信息统计，本区月浦镇长春村农业人口为569人，非农业人口为474人，总人口1,043人。五、上海宝曰劳动服务有限公司自2018年4月至2020年3月为原告缴纳城镇职工基本养老保险。本院认为，根据相关责任认定，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担本案赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担，超出保险范围的部分则由被告月倍梵公司作为直接侵权人的用人单位按照60%的责任比例承担。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费102,575.31元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。被告保险公司要求扣除用血互助金和非医保用药的相关抗辩依据不足，本院不予采信。2、营养费，根据相关重新鉴定意见，本院酌情确定为2,400元。3、交通费，根据原告就医等情况，本院酌情确定为800元。4、误工费，原告现有证据不足以证明其实际误工损失，根据相关重新鉴定意见，本院酌情确定为12,400元。5、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为1,800元。6、残疾赔偿金，原告现有证据不足以证明其在事发前一年在城镇地区居住，故根据相关重新鉴定意见，本院酌情确定残疾赔偿金为132,780元。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况和被告方的责任程度，本院酌情确定为6,000元。8、辅助器具费88元，原告凭据主张的金额本院予以确认，但该些支出均系用于购买住院期间医疗用品，故应计入医疗费中。9、物损费500元，综合事发情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。10、鉴定费1,950元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。11、律师费5,000元，原告凭据主张且属合理范围，故本院予以确认。12、家属住宿费，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。上述1-11项费用共计266,293.31元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,500元；再由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿原告84,475.99元；剩余部分即律师费则由被告月倍梵公司按60%责任比例赔偿原告3,000元，与被告月倍梵公司已经垫付的5,000元相折抵，原告应当返还被告上海月倍梵国际物流有限公司2,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告古永春医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告古永春医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共计84,475.99元；三、被告上海月倍梵国际物流有限公司赔偿原告古永春律师费3,000元，与被告上海月倍梵国际物流有限公司的垫付款5,000元相折抵，原告古永春应返还被告上海月倍梵国际物流有限公司2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、原告古永春的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,221元，由原告古永春负担12元，由被告上海月倍梵国际物流有限公司负担2,209元；重新鉴定费4,170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二一年一月二十五日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。