文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执复84号复议申请人：孟泽盛，男，1995年5月1日出生，汉族，住浙江省德清县。复议申请人：陈佩芳，女，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人：孟根富，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县。被执行人：陈钢，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县。被执行人：杨兴乐，男，1990年2月10日出生，侗族，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县。被执行人：王杨杨，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。复议申请人孟泽盛、陈佩芳不服浙江省湖州市中级人民法院（以下简称湖州中院）（2020）浙05执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖州中院查明，2018年11月20日，湖州中院作出（2018）浙05刑初字第8号判决，以孟根富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在对上述判决的财产刑执行中，湖州中院于2020年3月22日作出（2020）浙05执30号执行裁定：冻结、扣划被执行人孟根富名下的所有存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产，并于2020年5月28日实际查封了登记于被执行人孟根富名下的4处房产（武康街道英溪北路180号101室，权证号武康镇3-013393；武康街道许园小区26幢203室，权证号武康镇3-0144573；武康街道许园小区26幢403室，权证号武康镇3-014574；武康街道千秋街346号，权证号武康镇3-014790）。孟泽盛、陈佩芳以案涉房产系孟泽盛所有等为由提出执行异议。另查明，孟根富、陈佩芳于1988年5月8日登记结婚，2017年4月11日登记离婚；孟泽盛系双方婚生子。再查明，案涉房产中，位于武康街道英溪北路180号101室系孟根富原工作单位1993年4月集资建房所得，于2003年8月登记房产，为孟根富与陈佩芳共有。另位于××街道××小区××幢××室××室，武康街道千秋街346号房产系2002年家庭自建，于2003年12月登记房产，为孟根富、陈佩芳、孟泽盛共有。2017年4月11日，孟根富与陈佩芳登记离婚时，约定上述房产全部归孟泽盛所有，但至今未办理过户手续。2017年5月18日，被执行人孟根富因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住，后改为取保候审，2018年11月20日湖州中院经审理作出判决，判决生效后，孟根富被依法逮捕，现在监狱服刑。湖州中院认为，依据（2018）浙05刑初字第8号刑事判决，没收被执行人孟根富的个人全部财产，该财产包括孟根富本人所有及其在与他人共有财产中依法应有的份额，即案涉4套房产中被执行人依法享有的份额。现异议人孟泽盛、陈佩芳提出，孟根富与陈佩芳2017年4月11日登记离婚时约定案涉房产归异议人孟泽盛所有，依据该约定，孟根富将案涉房产中的份额已赠与异议人孟泽盛，后因孟根富被采取强制措施，故未办理房产过户手续。孟根富与陈佩芳2017年4月11日登记离婚时约定案涉房产归异议人孟泽盛所有，孟根富作出了将案涉房产中的份额赠与异议人孟泽盛的意思表示，孟泽盛亦表示接受，但房产赠与合同的履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，应当依法办理登记手续，未经登记不发生所有权的变动。本案中，案涉争议房产至今未办理变更登记手续，仍登记被执行人孟根富名下，且孟根富在作出房产赠与意思表示后，被采取监视居住和取保候审等强制措施，直至2018年11月20日刑事判决生效后才被依法逮捕，客观上不存在无法办理过户登记手续的障碍，故争议房产应认定为仍属孟根富所有，湖州中院执行该财产于法有据，异议申请人的异议不能成立，湖州中院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，湖州中院于2020年9月4日作出（2020）浙05执异6号执行裁定，驳回异议申请人孟泽盛、陈佩芳的执行异议。复议申请人孟泽盛、陈佩芳复议称，湖州中院（2020）浙05执异6号执行裁定认定事实、适用法律错误。孟根富名下的××街道××小区××幢××室××室、武康街道千秋街346号店面系原老房屋被拆迁后于2002年10月建造的家庭自建房，属家庭共同财产，共有成员为孟根富、孟泽盛、陈佩芳。武康街道英溪北路186号101室系孟根富原单位于1993年4月的单位集资房，属孟根富、陈佩芳夫妻共同财产。2017年4月11日，陈佩芳与孟根富登记离婚时，约定上述房屋全部归孟泽盛所有。孟泽盛获得父母赠与，德清县民政局确认，并且实际占有房屋至今，虽没有过户到孟泽盛名下，只是缺少了一个登记形式，没有改变孟泽盛已经获得房屋所有权的事实，孟泽盛房屋所有权应受法律保护。孟泽盛获得房屋所有权的事实发生在孟根富犯贩卖毒品罪形成之前，判决没收孟根富个人财产时，孟根富虽有登记在其名下的房产份额，但已经不属于孟根富所有，而是归其儿子孟泽盛所有。房产未过户是有主客观等多方面原因的，一是孟泽盛父母离婚后不久，孟根富犯罪被抓，后因得了尿毒症晚期原因被监视居住，最终被判无期徒刑，无法去现场办理过户手续；二是因为当时房产有银行抵押贷款存在，无力偿还使得房产过户无法及时办理；三是因为疫情。湖州中院（2020）浙05执异6号执行裁定忽略上述事实，直接依据合同法第一百八十七条驳回孟泽盛、陈佩芳执行异议也是错误的。请求撤销湖州中院的错误裁定，以维护孟泽盛、陈佩芳的合法权益。本院经审查，对湖州中院查明事实中存在的错误，予以纠正，即：本案的执行依据案号为（2018）浙05刑初8号；查封的登记于被执行人孟根富名下房屋为武康街道英溪北路186号101室（权证号为德房权证武康镇3字第0××3号）、武康街道许园小区26幢203室（权证号为德房权证武康镇3字第0××3号）、武康街道许园小区26幢403室（权证号为德房权证武康镇3字第0××4号）、武康街道千秋街346号（权证号为德房权证武康镇3字第0××0号）。对湖州中院查明的其他事实，本院予以确认。本院还查明，落款日期为2017年4月11日的孟根富、陈佩芳的离婚协议书记载：离婚后房产全部归孟泽盛所有，所有房产买卖都要经过（孟泽盛、孟根富、陈佩芳）同意才能买卖。夫妻共同生活所负债务数额120万元，清偿办法各自还各自欠款（男方承担35万元），房产抵押85万元男女双方承担。房租由女方保管，男方每月给女方1500元等内容。本院认为，本案争议的主要问题是湖州中院对登记在被执行人孟根富名下的房屋采取查封等执行措施是否符合法律规定。湖州中院（2018）浙05刑初8号刑事判决判处没收孟根富个人全部财产。该刑事判决生效后，湖州中院在刑事判决涉财产部分执行中，查封了登记在被执行人孟根富名下的房屋。复议申请人孟泽盛、陈佩芳提出孟根富、陈佩芳在登记离婚时已将案涉房屋赠与给其子孟泽盛，房屋所有权已归孟泽盛，对案涉房屋停止执行等要求。孟根富、陈佩芳在离婚协议书中约定，离婚后房产全部归孟泽盛所有，所有房产买卖都要经过（孟泽盛、孟根富、陈佩芳）同意等内容，孟根富、陈佩芳虽有离婚后将房屋全部归孟泽盛所有的约定，即有赠与的意思表示，但赠与给孟泽盛的并非是完整的所有权，即便受赠人孟泽盛在受赠时已成年，其对房屋的处分权等仍受制于赠与人孟根富、陈佩芳。孟根富、陈佩芳在2017年4月11日登记离婚时作出前述全部房屋归孟泽盛所有的意思表示，孟根富于2017年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住，后改为取保候审，至2018年11月20日孟根富被判处无期徒刑并依法逮捕，期间长达一年零七个月，孟根富、陈佩芳有足够的时间办理赠与房屋的不动产变更登记手续而未办理。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十九条规定：“赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。”第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋至今仍登记在孟根富名下，依据物权登记的公信效力，孟根富属案涉房屋的权利人。湖州中院对案涉房屋采取查封等执行措施，于法有据。当然，湖州中院在下一步对案涉房屋采取执行措施时，应根据房屋性质、相关法律规定，同时依法保护案涉房屋的其他合法权利人的利益，使案件处理取得较好的法律效果和社会效果。综上，孟泽盛、陈佩芳的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。湖州中院（2020）浙05执异6号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孟泽盛、陈佩芳的复议申请，维持浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05执异6号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶向阳审判员  方 铮审判员  袁松杰            二○二一年一月七日      书记员  徐滋忆