湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终96号上诉人（原审原告）：湖北集德承池海绵城市建设有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办郝家湾村1组67号1幢1-3-1。法定代表人：李道霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：高平，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人湖北集德承池海绵城市建设有限公司（以下简称：集德城建公司）因与被上诉人高平劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人集德城建公司的委托诉讼代理人杜晓甫，被上诉人高平及其委托诉讼代理人丁云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。集德城建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判集德城建公司不支付高平双倍工资差额40000元、经济补偿金8000元及工资48000元。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。高平未提交任何证据证明其月工资为8000元，也没有证据证明高平的工作时间是2017年9月25日至2018年3月27日。高平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回集德城建公司的上诉，维持原判。集德城建公司向一审法院起诉请求：1.判决其公司不支付高平工资、双倍工资及经济补偿金；2.本案诉讼费由高平承担。一审法院认定事实：2017年9月25日，高平到集德城建公司从事项目经理工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资8000元。2017年9月25日至2018年3月27日，集德城建公司拖欠高平工资48000元。因集德城建公司拖欠工资，2018年3月27日，高平离职。2019年2月25日，高平因经济补偿金、双倍工资等向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人集德城建公司支付6个月双倍工资差额96000元；2.裁决被申请人集德城建公司支付2017年9月25日至2018年3月27日未付工资48000元；3.裁决被申请人集德城建公司为申请人补缴工作期间社会保险；4.裁决被申请人集德城建公司支付经济补偿金8000元。2019年5月5日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲［2019］裁字第28号裁决书，裁决“一、双方劳动关系自2018年3月27日解除；二、被申请人支付申请人双倍工资差额40000元；三、被申请人支付申请人工资48000元；四、被申请人支付申请人经济补偿金8000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求”。现因集德城建公司对该裁决不服，故诉诸一审法院。一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，高平自2017年9月25日起至2018年3月27日，在集德城建公司从事项目经理工作，集德城建公司不与高平订立书面劳动合同，应当依法支付高平双倍工资。因高平未向一审法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决内容的认可，故根据仲裁裁决内容确定由集德城建公司支付高平双倍工资差额40000元。集德城建公司未能举证证明高平的月收入情况，应当承担举证明不能的法律后果。另，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，否则劳动者可以解除劳动合同。结合本案，高平在集德城建公司上班期间，集德城建公司未及时支付劳动报酬，故集德城建公司应当支付高平经济补偿金及拖欠的工资。关于经济补偿金问题。高平在集德城建公司的劳动合同履行期间为2017年9月25日至2018年3月27日，集德城建公司应向高平支付经济补偿8000元。集德城建公司的诉请，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、解除集德城建公司与高平的劳动关系；二、集德城建公司于判决生效之日起十五日内支付高平双倍工资差额40000元；三、集德城建公司于判决生效之日起十五日内支付高平经济补偿金8000元；四、集德城建公司于判决生效之日起十五日内支付高平工资48000元；五、驳回集德城建公司的诉讼请求。如果集德城建公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由集德城建公司负担。二审审理期间，上诉人集德城建公司为支持其上诉请求，向本院申请证人提交了以下证据：集德城建公司文件、十堰高级学校记工考勤表、施工日志，拟证明集德城建公司申请出庭的证人王某系其公司考勤员，孙某是其公司财务人员，集德城建公司与夏春洪、万明、王宗保、梁保营、闵良春不存在劳动关系。申请王某、孙某出庭作证。证人王某当庭陈述：王某于2017年12月到集德城建公司工作，2018年6月30日离职，负责记录搅拌机现场安全情况，月工资不超过5000元。高平与王某的工作性质相同，入职的时间比王某早，离开的时间也笔王某早，报酬都是各谈各的，其不清楚高平的具体报酬，也不负责对高平进行考勤；证人孙某当庭陈述：孙某于2018年3月20日入职集德城建公司，同年6月离职，主要在工地上工作，其认识高平。拟证明夏春洪、万明、王宗保、梁保营、闵良春与集德城建公司不存在劳动关系。被上诉人高平未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，高平认为集德城建公司提供的证据一系其公司单方制作，存在后期制作的可能，该证据达不到其公司的证明目的；认为王某、孙某的证言基本客观，但两证人均不知道高平的工作性质及工作时间，不能对此作出相关证明，反而证明高平是在孙某到岗后一段时间离职的。对上述证据，本院认为：因集德城建公司认可高平与其公司存在劳动关系，集德城建公司提供的证据与高平没有关联性，故，集德城建公司提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十七条第一款规定：劳动合同应当具备以下条款：……（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；……。本案中，集德城建公司与高平存在劳动关系，集德城建公司未依法与高平签订书面劳动合同，未对高平的入职时间及工资报酬等内容作出具体约定，也未向高平支付过劳动报酬，导致高平的工资报酬及工作年限存在争议，综合上述事实及相关法律规定并考虑到高平与集德城建公司之间的从属关系，证明高平具体工资报酬及工作年限的举证责任应由集德城建公司承担。高平述称其在集德城建公司从事项目经理工作，口头约定月工资为8000元，工作期间为2017年9月25日至2018年3月27日，高平陈述的上述工作内容及时间，与证人王某、孙某的证言能够相互印证，具有一定的事实依据，而集德城建公司提供的证据不足以反驳高平的陈述，由此导致的不利后果应由集德城建公司承担。原审判决结合本案事实及举证责任分配规则认定高平的工作时间为2017年9月25日至2018年3月27日，并认定高平的月工资为8000元适当，本院予以确认。因集德城建公司未依法与高平签订书面劳动合同，未依法为高平办理社会保险，也未向高平发放工资报酬，故，高平请求集德城建公司支付双倍工资、经济补偿金及工资具有事实和法律依据，原审判决认定高平的双倍工资差额、经济补偿金及工资数额正确，本院予以确认。高平于2018年3月27日离职，双方劳动关系已经于2018年3月27日解除。原审判决解除高平与集德城建公司的劳动关系适当，本院予以确认。综上，上诉人集德城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北集德承池海绵城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年一月二十二日书记员 胥心洁