wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7985号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 被告：王娜娜，女，1984年6月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒小贷公司）与被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告王娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金2000元，截至2019年10月28日的利息59.57元、罚息499.02元，并支付自2019年10月29日起至还清本息日止，以借款本金2000元为基数按日息0.099%计算的罚息，以未还利息59.57元为基数按日息0.099%计算的复利；2．请求判令被告向原告偿付其为实现债权而支付的律师费700元。事实与理由：2019年4月1日，在“小也云贷”（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，原告（贷款人）与被告（借款人）网签了（域名：zbj.com）《个人借款合同》（合同编号：PL201903301118401524096），合同约定被告向原告借款2000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年5月30日，贷款日利率为0.06597%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月30日；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息计收复利；若借款人逾期还款贷款人有权宣布剩余贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本息；贷款人实现债权的费用由借款人承担；因履行合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。2019年4月1日，原告通过网络支付平台连连支付向被告发放了借款2000元。借款发放后，被告未按约定向原告偿还本金、支付利息，原告数次催收未果，提起诉讼。 被告王娜娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，在“小也云贷”（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，原告（贷款人）与被告（借款人）网签了《个人借款合同》（合同编号：PL201903301118401524096），主要约定：被告向原告借款2000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年5月30日，贷款日利率为0.06597%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月30日；借款人未能按照本合同约定偿付到期本金或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人出现违约情形，贷款人有权以合法手段（包括向法院提起诉讼等）追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师代理费等）由借款人承担。 2019年4月1日，原告通过网络支付平台连连支付向被告发放了借款2000元。庭审中原告称借款发放后被告未还款。 本院另查明，原告为实现本案债权，与重庆合智律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师提供法律服务，并支付了律师费700元。 上述事实，有原告举示的《个人借款合同》、小也云贷域名证书、网站注册协议、被告在小也云贷注册信息、猪八戒域名证书、被告在猪八戒网的注册信息、连连支付商户协议、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证、连连银通电子支付凭证、杭州天谷信息科技有限公司介绍及资质文件、《软件产品技术服务协议》及附件、猪八戒网电子合同查验过程视频及结果、《法律事务委托合同》、中国工商银行电子回单、重庆增值税专用发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告猪八戒小贷公司与被告王娜娜网签的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未按约还款构成违约，现原告要求被告偿还借款本金2000元，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了法律规定的上限，本院统一调整为按年利率24%计算，被告应向原告支付利息、罚息、复利：以2000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费700元，现原告要求被告承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。 被告王娜娜无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告王娜娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金2000元，并支付利息、罚息、复利（以2000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 被告王娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司律师费700元； 驳回原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娜娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世勇 二〇二一年一月八日 书记员  郭鹏飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1993号申请执行人：天津纽迪尔文化传播有限公司法定代表人：王军，总经理。被执行人：天津新金融资产运营管理有限公司法定代表人：胡锁群，董事长。本院在执行天津纽迪尔文化传播有限公司与天津新金融资产运营管理有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初11463号民事调解书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津新金融资产运营管理有限公司银行存款130000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年一月二十八日书记员 李轶群
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执34号之九申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高连友，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴勤华，女，1967年04月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3320号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高连友在中国银行182748474686CNY0账户内存款人民币15328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二一年一月十三日书记员  姚先明
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执55号关于赵红民、王武责令退赔一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元,其中，退赔永济市天山泉饮品有限公司5000元，山西石佳建材有限公司3000元。至此，审判庭移交执行的（2020）晋0829刑初68号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4916号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：崔广浩、郑玲丽，该公司员工。 被告：陈凯，男，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：代廷胜，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈凯、代廷胜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告诉请：1.被告陈凯返还原告代偿款59145.86元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告代廷胜承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告陈凯、代廷胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告代廷胜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年10月19日，原告（甲方）与被告陈凯（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、提供信用卡透支债务担保等服务，服务费为9782.5元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”上述合同签订后，被告向原告支付了服务费9782.5元。同日，被告陈凯与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支金额为82500元，还款期数为36期，分期手续费为7446元。原告为此向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告陈凯与该行签订的合同项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，因被告陈凯未按约定归还借款，原告分别于2017年9月25日代偿11075.1元、2018年1月25日代偿11071.22元、2018年5月25日代偿11065元、2018年9月25日代偿66.42元、2019年5月24日代偿3620.65元、2019年6月25日代偿6117.65元、2019年9月16日代偿2715.42元、2019年9月30日代偿646.91元、2019年10月15日代偿1133.65元、2019年10月30日代偿1133.65元、2019年12月20日代偿10500.19元，共计59145.86元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款49363.36元（被告缴纳的服务费已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2020年8月3日起按日万分之三计算至实际清偿之日止的利息损失。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1278元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担244元，被告陈凯负担1034元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈凯、代廷胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二一年一月六日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26275号 原告：魏合启，男，1954年12月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：朱文彩，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：魏合温，男，1956年8月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告魏合启与被告魏合温民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，财产保全费120元，共计145元，由原告负担。 审 判 员 赵桂修 二〇二一年一月六日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执421号俞罗明：你/你单位与李光碧（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人李光碧支付3万元及相应利息；承担案件受理费275元；承担本案执行费约350元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执421号当事人缴款通知书二〇二一年一月二十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4867号上诉人（原审被告）：安徽鸿耀实业有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路**，统一社会信用代码9134110039589866XK。法定代表人：张超，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：董晓敏，女，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：吴敏敏，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原审被告：张翔，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原审被告：郑祺，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住（具体地址不详）。上诉人安徽鸿耀实业有限公司为与被上诉人董晓敏、吴敏敏及原审被告张翔、郑祺民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽鸿耀实业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽鸿耀实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二一年一月五日代书记员  鲍嘉琪
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保26号申请人：陈柳，男，1979年9月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：肖娟，女，1988年4月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人陈柳与被申请人肖娟买卖合同纠纷一案，申请人陈柳于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖娟人民币40,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人陈柳自愿以本人所有的湘CA1598的小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人陈柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封申请人陈柳所有的湘CA1598的小型普通客车。二、冻结被告肖娟银行存款40,000元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费420元，申请人陈柳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇二一年一月十九日书记员 胡迪炼
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执4号之一 被执行人，胡喜军，男，汉族，1971年10月28日生，xxx现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡喜军至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡喜军在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年一月十四日 书记员  关智昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29144号原告：北京旭辉嘉亿商贸有限公司,住所地北京市大兴区采育镇康营村顺道路六条24号。法定代表人：王续，总经理。委托诉讼代理人：王恒，男。被告：青梧桐有限责任公司,住所地上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茅晓文。原告北京旭辉嘉亿商贸有限公司与被告青梧桐有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京旭辉嘉亿商贸有限公司的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。被告青梧桐有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京旭辉嘉亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费596,300.82元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月20日,原告与被告签订采购协议,协议内容含安装壁纸服务,合同期限自2019年9月20日至2020年12月31日,合同第13.1条约定甲方应于发票的开票日后的45日内转账付款到乙方指定账户。现原告已于2019年10月10日开具发票40张,合计金额为444,980.63元,于2020年4月1日开具发票14张,合计金额为151,320.19元，但被告未依约将款项汇至原告指定账户。故原告诉至法院，望判如所请。被告青梧桐有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合同、发票、公证书、企业对账函、U盘一组。被告未发表质证意见、未提交证据。原告提交的证据真实、合法、有效，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订采购协议一份，约定甲方向乙方采购2019-2020年度壁纸类产品，在有效合作期内，甲方有权根据项目的需要决定是否使用乙方的产品和服务，并由关联公司向乙方付款，即由各项目所在地公司完成支付；除非双方另有协议，订单中规定价即乙方报价单的金额是甲方向乙方支付的唯一金额；甲方将根据其需求，向乙方发出订单，并在订单上需注明蛋壳主体和城市，以及所需货物的品名、规格型号、数量、币种、价格等，订单为本协议的有效组成部分，受本协议条款的约束；货款支付方式为月付款：根据甲方的结算依据和财务票据要求付款,对帐日为每月21日-每月20日，乙方于每月的22日前把上月21日至当月20日配送的蛋壳主体和城市,产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认,发票必须在蛋壳通知后方可开具,甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体,金额、数量等要求)通知送达到乙方,遇节假日顺延。乙方根据此确认信息开票。甲方应于发票的开票日后的45日内转账付款到乙方指定账户。如因乙方原因未在对账期内递交完整的结算信息的,顺延至下个月；甲方扣除乙方合同期限内每月的采购总金额1%作为质保金,并提供正式收据作为乙方凭据，此质保金与双方合作中的每月结算无关,当双方终止合作后,乙方在双方约定的质保期内无任何产品质量和服务问题的,甲方将在产品保质期后无售后服务需求后退回给乙方；合作期限自2019年9月20日至2020年12月31日，本协议到期终止前90日内，双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致的另行签订书面协议。原告分别于2019年10月10日、2020年4月1日向被告开具了共54张北京增值税专用发票，金额总计为596,300.82元。2020年12月2日，北京市东方公证处出具(2020)京东方内民证字第12238号公证书，公证书载明在360安全浏览器地址栏输入“vms-view.danke.com”，通过手机号XXXXXXXXXXX以及手机验证码登陆蛋壳公寓首页，进入供应商发票管理界面，点击查看详情进入详情界面，显示有城市、账单月份、供应商名称、商品名称、单价、数量、总价、税率以及发票抬头、实际应开票金额、罚款金额、罚款原因、发票编号等信息。2021年1月15日，原、被告共同盖章确认企业对账函一份，确认截止到2020年12月31日，双方往来应付账款如下：总欠款(不含质保金/押金)983,148元，已开票金额为941,315.31元，未开票金额41,832.69元，质保金50,000元，其他费用200,907.50元，备注：已对账未确认蛋仔未导入系统金额62,935.18元。诉讼中，原告陈述上述企业对账函中确认的开票金额941,315.31元为本案诉请金额596,300.82元和另案(2020)沪0112民初42146号案件诉请金额345,014.49元之和。本院认为，原、被告之间的服务合同关系有原告提交的采购协议、发票、公证书、对账函予以证明，本院对双方之间的服务合同关系予以确认。原告依约提供服务后，被告理应按约付款。现被告出具对账单确认尚欠原告983,148元，原告在本案中向被告主张其已开票金额596,300.82元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京旭辉嘉亿商贸有限公司支付服务费596,300.82元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,881.51元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二一年一月二十九日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1466号   原告：马某，住太原市。   委托诉讼代理人：查某，山西景宸律师事务所律师。   被告：边某，住太原市。   被告：李某，住太原市阳曲县。   被告：温某，住太原市。   被告：陶某，住太原市。   被告：赵某，住太原市。   被告：盂县宏远矿石加工厂。   投资人：付贺国。   本院在审理原告马某与被告边某、李某、温某、陶某、赵某、盂县宏远矿石加工厂劳务合同纠纷一案中，原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告马某撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年一月十三日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1277号 上诉人（原审被告）：江涛，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：劳勇，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明明，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州国际旅游集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码913308027639258027，住所地浙江省衢州市柯城区石室乡烂柯山西大门。 法定代表人：胡梁永，该公司董事。 委托诉讼代理人：周锋，浙江论剑律师事务所律师。 上诉人江涛因与被上诉人衢州国际旅游集团房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人江涛于2021年1月29日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人江涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2008元，减半收取1004元，由上诉人江涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二一年一月二十九日 书记员  姚月红
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执685号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏全昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被执行人：解文，女，1965年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被执行人解文信用卡纠纷一案中，申请人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二一年一月二十八日书记员 赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2711号 饶万新、魏红平： 申请执行人饶万新与被执行人魏红平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元、执行费202元。至此，申请执行人饶万新向本院申请执行的（2020）粤1322民初2607号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2711号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1081刑初15号公诉机关石首市人民检察院。被告人李栋廷，男，1949年12月17日出生于湖北省石首市，汉族，文盲，务农。户籍所在地湖北省石首市，住湖北省石首市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月18日被石首市公安局取保候审。辩护人陈浩，湖北楚望律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人李栋廷犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人李栋廷及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日至7月18日期间，被告人李栋廷先后五次在藕池河内使用地笼网非法捕捞水产品41.9斤，并将部分水产品以5元一斤的价格售卖给陈某1、陈某2、苏某，获利45元。具体事实如下：1.2020年7月13日4时许，被告人李栋廷驾驶自制皮筏艇在，将3条地笼网放入藕池河内捕捞水产品。7月14日4时许，李栋廷从3条地笼网中取出水产品7斤左右，部分卖给附近村民，部分自己食用。2.2020年7月15日4时许，被告人李栋廷从3条地笼网中取出水产品约7斤，部分卖给附近邻居，部分自己食用。3.2020年7月16日4时许，被告人李栋廷又从3条地笼网中取出水产品7斤左右，部分卖给附近村民，部分自己食用。4.2020年7月17日4时许，被告人李栋廷再次从3条地笼网中取出水产品约7斤，部分卖给附近村民，部分自己食用。5.2020年7月18日4时许，被告人李栋廷从3条地笼网中取出水产品13.9斤，在划船靠岸时被巡逻民警当场查获，并查获地笼网3个、皮筏艇1只。被告人李栋廷到案后，如实供述上述犯罪事实，并主动缴纳生态修复金1000元。公诉机关认为，被告人李栋廷违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月。被告人李栋廷对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，对被告人李栋廷犯非法捕捞水产品罪无异议，被告人李栋廷具有如下量刑情节：1、具有坦白情节；2、认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书；3、主动缴纳了生态修复金；4、捕捞水产品数量较小，主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，并未造成严重的社会后果；5、已年满七十一周岁；6、系初犯、偶犯，无任何犯罪前科，法律意识淡薄。综上，恳请法院结合上述情节及公诉机关的量刑建议，依法对被告人李栋廷从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，石首市公安局在办案过程中对作案工具三条地笼网、一个自制皮筏子及查获的6.95公斤水产品予以了扣押。被告人李栋廷于2021年1月21日主动向我院缴纳违法所得45元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：涉案水产品，地笼网，皮筏子等物证（以照片形式留存）；到案经过、破案经过，被告人的身份户籍信息，违法犯罪记录证明，扣押清单，扣押决定书，中国工商银行存款凭证，生态环境损害赔偿磋商协议，《国务院办公厅关于加强长江水生生物保护工作的意见》，《荆州市人民政府关于荆州长江流域重点水域全面禁捕的通告》，《石首市人民政府关于石首长江流域重点水域全面禁捕的通告》，《农业农村部通告[2019]4号》；证人邹某、陈某1、王某、陈某2、苏某的证言；捕捞工具认定书，称量笔录、勘验笔录、现场照片；被告人李栋廷的供述与辩解。本院认为，被告人李栋廷违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李栋廷到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李栋廷自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人李栋廷系老年人犯，酌情对其从轻处罚。被告人李栋廷积极退缴赃款，酌情对其从轻处罚。被告人李栋廷积极缴纳生态修复费用，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局经调查评估，建议对被告人李栋廷适用非监禁刑，被告人李栋廷符合缓刑的适用条件，故本院依法对被告人李栋廷适用缓刑。对其辩护人提出的：对被告人李栋廷犯非法捕捞水产品罪无异议，被告人李栋廷年满七十一周岁，系初犯、偶犯，无任何犯罪前科，具有坦白情节，其认罪、悔罪，签署了认罪认罚具结书并主动缴纳了生态修复金，可以对其从轻处罚并适用缓刑。”的辩护意见予以采纳。对其辩护人提出的其他辩护意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李栋廷犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的作案工具地笼网3条、皮筏艇1只由办案机关予以没收，上缴国库。对扣押在案的其他物品，由办案机关依法处理。三、对被告人李栋廷主动缴纳的违法所得45元，由办案机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 杨人民陪审员 马 继人民陪审员 卢明波二〇二一年一月二十九日书 记 员 韩 露
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执44号 申请执行人山西德姆斯机电科技有限公司。 法定代表人李萍，总经理。 被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司。 法定代表人张清民，总经理。 被执行人山西兆丰铝业责任有限公司。 法定代表人杨希印，经理。 申请执行人山西德姆斯机电科技有限公司与被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司、山西兆丰铝业责任有限公司合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1897号民事判决书，确定被执行人于判决生效后十五日内一次性支付申请执行人货款207468元，被执行人山西兆丰铝业有限责任公司承担连带责任。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司、山西兆丰铝业责任有限公司银行存款212686元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司、山西兆丰铝业责任有限公司同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年一月十一日 书记员  白梦涛
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初23号 原告：张琳，女，1990年2月出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：甄自敢，男，1994年3月出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告张琳与被告甄自敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼。被告甄自敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还借款109304.66元（当庭变更为103404.66元，因在起诉后被告还款5900元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年在广州一工厂打工认识，2019年11月被告加了原告的微信，聊天中被告称“他在合肥从事烧烤店生意，因生意失败现在帮别人打工，自己还想重新做起，但需要资金”。2020年4月原告因疫情从广州回到河南，被告来河南找原告，确定男女朋友关系。2020年4月22日被告以他老家房屋拆迁办理相关手续和投资生意需要用钱，向原告借款，原告从微信第一次借款1999元给被告急用，之后被告以各种理由借款，原告先后通过微信、支付宝、花呗约200多次借款给被告，其中被告也偿还一部分。2020年8月24日被告出具一张借条，承诺2020年10月24日还款，到了时间被告没有还款，截止2020年12月10日被告合计借款12万元。2020年12月15日被告带原告前往长丰县下塘去要钱还原告，因欺骗原告，原告报警，经长丰县下塘派出所协调，被告出具借条12万元，承诺当天给付，后履行支付了一部分后再也不支付。综上，合法借贷受法律保护，被告承诺还款一直没有兑现。时至今日，被告虽偿还了部分，但经多次催要未果，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉讼至法院，请求依法判令前列所请。 甄自敢未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年在广州一工厂打工认识后成为男女朋友关系。双方交往期间通过微信、支付宝、花呗、现金等方式有多次金钱往来，被告甄自敢认可其与原告之间的上述金钱往来系借款，并于2020年8月24日向原告出具一张借条，认可借原告款为93000元，承诺至2020年10月24日分两期还款。到期后，甄自敢并未还款，同时还产生了新的借款，截止2020年12月10日，被告甄自敢合计向原告借款12万元。2020年12月15日，被告告知原告并带其前往长丰县下塘镇去找他人要钱还原告，但并未要到钱还原告。后原告报警，经长丰县下塘派出所协调，被告出具借条一份，认可了上述12万元借款，并出具了一份借条。该借条出具后，被告甄自敢陆续向原告偿还了部分款项，至庭审时实际欠款金额为103404.66元。 上述事实有原告提供身份证、被告的户籍证明、2020年8月24日的借条、2020年12月15日的借条、微信、支付宝、聊天记录截屏及在派出所协调的光盘（当庭播放）等证据予以证明并在卷佐证。甄自敢未提交证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽为男女朋友关系，但双方之间的资金往来已经被告认可为借贷关系，本院对该事实予以认可。被告未按承诺的期限履行还款义务，已经构成违约，原告张琳要求被告甄自敢偿还借款103404.66元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告甄自敢于本判决生效之日起十五日内一次性偿还向原告张琳的借款103404.66元。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告张琳负担67元，被告甄自敢负担1176元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  曹宜莲 二〇二一年一月二十二日 法官助理陶艳艳 书记员张悠 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告的基本情况。 2.户籍证明，证明被告的基本情况。 3.2020年8月24日借条，证明被告向原告借款并承诺还款的事实。 4.2020年12月15日借条，证明被告向原告借款12万元并承诺还款的事实。 5.微信、支付宝、聊天记录截屏及光盘（当庭播放），证明被告向原告借款，原告通过微信、支付宝借款给被告，其中被告偿还一部分的情况及原告向被告索要借款的事实及被告在派出所出具借条的情况。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执173号申请人：刘俊玉，女，1974年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王宝军，男，1973年7月17日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8758号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人王宝军发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月10日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人王宝军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王宝军有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被申请人王宝军与张彦娜婚姻存续期间共同所有的现登记在张彦娜名下位于新郑市溱水路西侧、茨山路北侧畅馨苑经济适用房小区C3#号楼2单元6层602（合同号：1800194****），查封期限三年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二一年一月十九日书记员  左继刚
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初234号原告：张孝同，男，汉族，1984年8月14日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：陈雪薇，甘肃开诚律师事务所律师。被告：仁德建筑工程有限公司，住所地山东省济宁经济开发区。法定代表人：邓威，该公司经理。被告：张伟，男，汉族，1985年7月20日出生，住白银市白银区。原告张孝同与被告仁德建筑工程有限公司、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现原告张孝同以双方达成庭外和解协议为由，于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告仁德建筑工程有限公司、张伟的起诉。本院认为，张孝同在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张孝同撤回对仁德建筑工程有限公司、张伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由张孝同负担。审判员  张乾香二〇二一年一月二十八日书记员  李 琳书记员  贾梦杰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执恢18号 关于涿州市人民法院执行张晨罚金一案，（2017）冀0681刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张晨已履行完毕。 本院认为，（2017）冀0681刑初287号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）冀0681刑初287号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十九日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9295号原告：秦长江，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：程俊文，男，1997年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：江瑜，女，1999年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦长江与被告程俊文、江瑜租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。原告秦长江到庭参加诉讼，被告程俊文、江渝经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将餐车退还给原告；2、判令被告向原告支付占用费6000元(暂计算至2020年10月31日至二被告实际返还餐车之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告将可移动餐车出租给二被告，并签订《餐车租赁合同》，合同约定租赁期限3个月，月租金为人民币1000元。租赁期满，二被告同意以人民币11000元全款购买餐车。合同签订后，二被告向原告支付完3个月租金后，未向原告购买餐车，并故意侵占餐车不予退还。原告认为，租赁合同到期后，二被告既不支付购买餐车款项，亦不退还原告餐车，二被告的行为侵犯了原告的物权。为维护原告的合法权益，起诉来院，望判如所请。被告程俊文、江瑜未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。审理中原告围绕诉讼请求依法提交了餐车租赁合同、餐车实物照片以及原被告微信聊天截图等证据，对上述证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年10月，将自有的移动餐车挂到转转网准备以12000元出售，被告因经济困难便与原告协商租赁。2019年11月1日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《餐车租赁合同》，合同约定：乙方有偿租赁甲方餐车。租赁期限：自2019年11月1日起至2020年2月1日止；租期内餐车每月租金1000元，合同期满后，乙方全款购买餐车。合同签订后，原告将餐车交付被告使用，期间，被告支付了4个月餐车租金4400元。合同到期后，被告未按照合同约定购买餐车也未退还餐车给原告。本院认为，原、被告所签订的《餐车租赁合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告不按合同约定购买原告自有的移动餐车，合同履行期满后也不退还餐车给原告已构成根本违约，原告有权要求被告返还餐车。本案中，被告未按合同约定购买餐车也不退还餐车给原告，应承担违约责任及逾期交付餐车的占用损失。审理中，原告请求被告支付2020年5月至2020年10月期间的餐车占用损失6000元，本院对此予以尊重。被告程俊文、江瑜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃其举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊文、江瑜于本判决生效后十日内将原告的移动餐车退还给原告秦长江；二、被告程俊文、江瑜在本判决生效后十日内支付原告秦长江自2020年5月至2020年10月31日止的餐车占用损失费6000元给原告秦长江；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告程俊文、江瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  颜朋二〇二一年一月十五日助理法官明鹭书记员叶东菁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民保令1号申请人：黄铁蓉，女，汉族，1972年2月18日出生，住西安市雁塔区教工。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：弥滟彤，陕西学进律师事务所律师。被申请人：徐捷，男，汉族，1969年3月27日出生，住西安市雁塔区。本院受理申请人黄铁蓉与被申请人徐捷申请人身保护令纠纷一案，申请人黄铁蓉于2021年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人黄铁蓉申请撤诉的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人黄铁蓉撤回申请。审判员  马娆二〇二一年一月二十五日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2021年月日送达1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初525号原告：吴美霞，女，1982年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告：季石平，男，1974年1月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建。原告吴美霞、季石平与被告上海梵泊房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告吴美霞、季石平向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房屋租赁服务合同》于2020年10月1日解除；2、判令被告支付逾期违约金5,100元等。事实和理由：2020年6月26日，原、被告签订《房屋租赁服务合同》，约定由原告将上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴美霞、季石平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二一年一月十九日法官助理  董程程书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执410号申请人：彭素平，女，汉族，1968年8月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李世琼，女，汉族，1967年7月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：任洪勇，男，汉族，1961年3月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人彭素平与被执行人李世琼、任洪勇租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世琼、任洪勇银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十五日书记员  徐杨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3934号 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：邱兴友，男，1986年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告邱兴友服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1182元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴宇峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初973号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：王超，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1296号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：胡德顺，男，1977年2月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡德顺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2060号民事判决书，依法向被执行人胡德顺发出执行通知书。责令被执行人胡德顺偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金43532.89元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）10099.12元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费460元、律师费500元、执行费719元；以上款项共计55311.01元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人胡德顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡德顺银行存款55311.01元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
山西省河津市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0882行审1号 申请执行人河津市自然资源局，住所地：河津市建新街24号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人史文江，该局局长。 委托代理人米晓东，男，1976年3月21日生，汉族，该局工作人员。 委托代理人原理强，男，1978年10月20日生，汉族，该局工作人员。 被执行人河津市晋河贸易有限公司，住所地：河津市僧楼镇旭红村北一公里，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：薛保民。 申请执行人河津市自然资源局于2021年1月13日向本院申请强制执行河自然资处字（2020）第44号《行政处罚决定书》第三项内容。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人河津市自然资源局以被执行人河津市晋河贸易有限公司于2019年10月非法占用僧楼镇旭红村3400.62平方米（合5.1亩）土地（位置处于二次调查图I49G008045号图幅旭红村0017#、0018#、0019#图斑，其中0017#、0018#图斑地类为建设用地，符合僧楼镇土地利用总体规划（2006-2020年），0019#图斑地类为农用地，不符合僧楼镇土地利用总体规划（2006-2020年））用于建矸石棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定为由，经调查、现场勘测并向被执行人河津市晋河贸易有限公司送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，于2020年8月17日作出河自然资处字（2020）第44号《行政处罚决定书》，决定：1、退还非法占用的3400.62平方米（合5.1亩）土地；2、没收在非法占用的2218平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用的1183平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、处以贰万肆仟零贰拾玖元（24029元）罚款。该处罚决定书于同日送达被执行人河津市晋河贸易有限公司。2020年8月24日被执行人河津市晋河贸易有限公司缴纳罚款24029元。同年8月25日河津市僧楼镇旭红村民委员会出具证明证实被执行人河津市晋河贸易有限公司已退还该土地。对该行政处罚第三项内容，被执行人河津市晋河贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未予履行。2020年11月2日申请执行人河津市自然资源局向被执行人河津市晋河贸易有限公司作出河自然资强催告字〔2020〕第03号《履行行政处罚决定催告书》，催告其在十日内自行拆除在非法占用的1183平方米（合1.77亩）土地上新建的建筑物及其他设施，但被执行人仍未予自行拆除。现申请执行人向本院申请予以强制拆除。 本院认为，申请执行人河津市自然资源局作出的河自然资处字（2020)第44号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，在法定期限内经催告后向本院提出强制执行审查申请，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人河津市自然资源局作出的河自然资处字（2020）第44号《行政处罚决定书》第三项内容，即拆除在非法占用的1183平方米（合1.77亩）土地上新建的建筑物及其他设施准予强制执行，并由申请执行人河津市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国强 审 判 员 卫俊莲 审 判 员 李阳琴 二〇二一年一月十九日 法官助理 薛琰杰 书 记 员 赵亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初268号原告：东莞市英才物业管理服务有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城市*****永和新村，统一社会信用代码：914********010482P。法定代表人：郭鸽英，总经理。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯婷，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：林明洲，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：442************314。原告东莞市英才物业管理服务有限公司诉被告林明洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市英才物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市英才物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇二一年一月十二日书记员  利慧盈书记员  何晓华
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)黔02执8号蒋中保、王开荣：王光德刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2014）黔六中刑一初字第00031号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在规定期间履行以上判决书内容，本院移送强制执行，执行标的为刑事附带民事赔偿金40000.00元，罚金2000.00元。被执行人王光德之父亲王时康交纳了剩余罚金2000.00元，2021年1月13日，本院将40000.00元发放给二原告人，以上共计款项42000.00元，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十三日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执异82号 异议人（申请执行人）：吕勇，男，汉族,1974年9月25日生，住吉林省长春市南关区。 被执行人：刘喜华，男，1967年6月16日生，汉族，大安市人，2019年6月13日病故。 被执行人：大安市建亚建筑有限责任公司。 法定代表人：王亮，职务经理。 利害关系人：刘喜风，女，1969年12月3日生，汉族，住大安市滨江一号小区16号楼1-202室。 本院在执行吕勇与刘喜华、大安市建亚建筑有限责任公司建筑工程施工合同一案中，2020年11月30日，异议人吕勇向本院提出书面申请，请求将刘喜风变更为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吕勇称，其在申请执行与刘喜华、大安市建亚建筑有限责任公司建筑工程施工合同一案中，被执行人刘喜华2019年6月13日病逝，其妹妹刘喜风继承了刘喜华的所有财产，案外人吕勇认为，刘喜风作为刘喜华的财产继承人，其应当在继承财产的范围内清偿刘喜华所欠债务。为此，异议人请求追加财产继承人刘喜风为被执行人，承担执行的给付责任。 利害关系人刘喜风辨称，刘喜华是其哥哥，刘喜华病故后，经各继承人协商，确定由刘喜风继承刘喜华的遗产，但刘喜华生前涉及的财产（包括债权）均没有确定，刘喜风目前没有取得刘喜华生前遗留的任何财产，也没有实现刘喜华生前遗留的任何债权。依据法律规定，遗产继承人在继承遗产的范围内偿还债务，现利害关系人只是刘喜华的继承人，并没有得到刘喜华的遗产和实现债权。因此，现利害关系人不能对刘喜华的债权人履行还债的义务，不应作为被执行人履行义务。 被执行人大安市建亚建筑有限责任公司未答辩。 本院查明,本院在执行申请执行人吕勇与被执行人刘喜华、大安市建亚建筑有限责任公司建筑工程施工合同一案中，2019年6月6日，在本院主持下，双方达成执行和解以物抵债协议书。2019年6月13日，被执行人刘喜华突发疾病逝世。2019年7月6日，刘喜华所有继承人就刘喜华遗产并债务问题达成意见，“刘喜华的所有遗产，由刘喜风一人继承，并承担刘喜华遗产范围内的债务”。各方签订了协议书。2019年9月26日，因刘喜华与林相国、长春德建房地产开发有限公司建设工程施工合同执行一案，经刘喜风申请，本院变更刘喜风为案件的申请执行人。本案异议人为证实其主张，向本院提供《执行和解以物抵债协议》复印件一分、吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民初18号民事判决书一份（复印件）、吉林省大安市人民法院（2018）吉0882执恢130号执行裁定书一份（复印件）和（2019）吉0882执恢529号执行裁定书一份（复印件）、协议书一份（复印件）、刘喜华死亡医学证明书、火化证明书、死亡注销证明各一份（复印件）、安北街安北社区证明两份（复印件）。 本院认为，刘喜华各继承人及刘喜风间签订的财产继承协议，系各方的真实意思表示，并已得到各方的认可与承认，协议符合法律规定，各方应予严格遵守。2019年9月26日，因刘喜华与林相国、长春德建房地产开发有限公司建设工程施工合同执行一案，经刘喜风申请，本院已变更刘喜风为案件的申请执行人。异议人（申请执行人）吕勇申请追加刘喜风为本案被执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 追加刘喜风为本院（2019）吉0882执529号执行案件的被执行人，在继承遗产的范围内承担债务责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长  单东升 审判员  李 伟 审判员  齐志强 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 明
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初138号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：柏子辉，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告柏子辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告柏子辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金14790.72元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息1317.34元、费用6457.45，款项暂共计22565.51元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 柏子辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××5120的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月27日，被告尚欠信用卡透支本金14790.72元、利息1126.29元、费用6457.45元，逾期398天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用6457.45元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明“未选视为此项”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月27日的利息、费用共计7583.74元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为3870.71元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告柏子辉在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金14790.72元及利息和费用【截止2021年1月27日的利息、费用为3870.71元，2021年1月28日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由柏子辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
文书内容江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终17号上诉人（原审原告）：江西昌大天健物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：郑彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱和生，男，1972年5月生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。上诉人江西昌大天健物业管理有限公司（以下简称昌大公司）因与被上诉人邱和生劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昌大公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法重新判决；2、本案一、二审诉讼费用全部由邱和生承担。事实和理由：1、一审法院认定部分证据不准确。一审法院认定证据《物业管理保安员工作岗位职责》不准确。昌大公司自2007年以来一直通过在邱和生值班的保安室悬挂告知，已悬挂13年，同时，昌大公司已提交悬挂告知的视频，应依法认定昌大公司有《物业管理保安员工工作岗位职责》并向邱和生告知及公示。且该岗位职责制定时间在劳动合同法实施前，对该岗位职责不适用需经职工代表大会和全体职工讨论的要求。一审法院认定证据承诺书不准确。承诺书由邱和生向昌大公司提交，未签署时间并不是昌大公司的原因导致的，邱和生对签字的真实性无异议，因此其承诺内容应予以认定。一审法院认定证据三中证据邮件打印件及会议纪要不准确。一审法院认定证据五视频及李晴李福德证人证言不准确。一审法院对证据调解书关联性认定不准确。2、一审法院认定事实错误。一审法院认定昌大公司解除劳动合同不当的事实错误。根据证据会议纪要、解除劳动合同通知工会函、公安局东湖分局调解协议书、邱和生威胁拍视频人员的视频及李晴证言、开除通知可还原昌大公司解除与邱和生劳动合同的经过。一审法院认定昌大公司解除劳动合同程序不合法是错误的。3、即使认定昌大公司无合法规章制度，邱和生的行为也严重违反了基本的劳动纪律和职业道德，在昌大公司、母公司及学校造成了非常严重的负面影响，昌大公司有权解除与邱和生的劳动合同。4、昌大公司与邱和生的劳动关系，不具备继续履行的条件。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。邱和生辩称，1、一审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，法院应驳回昌大公司的上诉请求。2、昌大公司认为邱和生的行为造成非常严重的负面影响也是没有任何证据证明。3、本案有继续履行的可能，有履行的条件。本案双方均没有法律规定的劳动合同无法继续履行的情形。恢复工作岗位没有实际困难，应当尊重劳动者的意愿，继续履行劳动合同。综上，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。昌大公司向一审法院起诉请求：1、请求判令昌大公司无需继续履行与邱和生的劳动合同；2、本案诉讼费用由邱和生承担。一审法院审理查明，昌大公司认可2005年1月邱和生在南昌从事保安员的职务，2019年1月1日昌大公司与邱和生签订《劳动用工合同书》，合同约定劳动合同期限是2019年1月1日至2021年12月31日，岗位为物业秩序维护员，每月工资为1680元。2020年5月19日昌大公司以邱和生不服从管理，撞伤学校教职工，严重违反公司规章制度，对学校造成严重不良影响为由向南昌大学后勤服务集团分工会发出《解除劳动合同通知工会函》，2020年5月20日工会向昌大公司发出《关于解除邱和生劳动合同的答复函》，同意昌大公司与邱和生解除劳动合同。同日昌大公司以经常违反劳动纪律，对师生服务态度差，屡次对学校老师和后勤职工动粗，经批评教育仍无改观，不服从疫情期间工作安排，性质恶劣为由向邱和生邮寄开除通知。邱和生不服该通知，向南昌市青山湖区仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同。该委作出湖劳人仲案字（2020）第283号仲裁裁决书，裁决昌大公司继续履行与邱和生的劳动合同。一审法院认为，昌大公司与邱和生签订书面劳动合同，劳动关系受到法律保护，昌大公司要求解除与邱和生的劳动关系，应当有正当的理由并符合法律程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但昌大公司提交的相关证据并不能证明邱和生的违反规章行为达到严重程度。通过案件在审理过程中反映，邱和生文化程度低，与人沟通能力较差，在对待上级的工作安排无法准确理解并立即实施。但在沟通过程中言语争执不能定性为严重违反规章制度，并且在实际工作中，邱和生也最终接受了用人单位的工作安排。邱和生与上级李晴发生冲突，双方也签订了调解协议书达成了调解，李晴也表示不需要邱和生赔偿。昌大公司以撞伤学校教职工、严重违反公司规章制度为由，申请解除劳动合同，明显不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“…用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中昌大公司对其提供的公司规章（秩序员岗位职责）并未提供证据证明经过民主程序制定，也未听取收集其他员工意见，该制度的制定者也表示是参照东湖校区的制度制定的。因此，昌大公司以邱和生严重违反公司规章为由解除劳动合同并不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会意见，并将处理结果通知工会”。本案中昌大公司要求解除劳动合同虽事先告知了工会，但提交工会的开除理由和实际解除劳动合同的理由并不一致，解除程序不合法。昌大公司与邱和生未经过正常程序依法解除劳动关系，劳动者要求继续履行劳动合同的，应予准许。综上所述，昌大公司的诉讼请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回江西昌大天健物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由江西昌大天健物业管理有限公司承担”。双方在二审审理期间均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：昌大公司是否违法解除与邱和生的劳动合同？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，昌大公司主张邱和生严重违反公司的规章制度《物业管理保安员工岗位职责》以及基本的劳动纪律和职业道德，系合法解除与邱和生之间的劳动合同。首先，昌大公司制定的《物业管理保安员工岗位职责》是参照东湖校区的制度制定的，且昌大公司未提供证据证明该规章制度经过民主程序制定；其次，昌大公司提交的相关证据亦不能证明邱和生违反规章制度的行为达到严重程度。故一审判决认定昌大公司违法解除与邱和生的劳动合同并无不当，应予维持。                  综上，昌大公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但判决结果对仲裁裁决未予确认，应予加判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、江西昌大天健物业管理有限公司继续履行与邱和生的劳动合同。二审案件受理费10元，由江西昌大天健物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 红 龙审判员 李  恒审判员 ?刘卫平二〇二一年一月二十日法官助理叶雪梅书记员陈佳慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7612号原告：陈维，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：高国裕，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍住址浙江省绍兴市越城区，邮寄住址湖北省武汉市汉阳区郭茨口华大酒店。原告陈维与被告高国裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款2616元，违约产生利息300元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方系材料供需关系。2018年7月，被告因工程需要水泥支撑材料，向原告提出供应水泥支撑材料，并口头约定货到付款。原告基于信任，同意供应水泥支撑材料。2018年7月29日，原告供应水泥支撑材料1次，金额为2616元。供货时被告签收货物，未支付货款，口头承诺在2018年12月1日前支付货款。但被告并未按照承诺在约定时间支付货款，以工地未给其办理结算为由，拒不支付货款。原告后续多次与被告联系，被告承诺尽快支付货款敷衍原告。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。被告高国裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。原告陈维围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的送货单，客观、真实，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告陈维与被告高国裕达成买卖水泥支撑材料的口头协议，由原告向被告供应水泥支撑材料、被告及时向原告付清货款。2018年7月29日，原告按被告的要求向被告供应了水泥支撑材料，价值为2616元。之后，因被告未能支付前述货款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告陈维提交的送货单，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告高国裕就买卖水泥支撑材料成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了相应的货物。被告后未依约支付货款2616元。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，被告依法应向原告赔偿逾期付款的损失。由于原、被告未约定逾期付款的违约金或利息，又依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高国裕于本判决生效之日起十日内向原告陈维支付货款2616元；二、被告高国裕于本判决生效之日起十日内向原告陈维支付利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高国裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇二一年一月二十一日书记员  梅问
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20559号之一本院2020年12月29日对陈世成诉李子臣房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0114民初20559号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0114民初20559号民事裁定书中的落款日期“二〇二〇年十二月二十八日”补正为“二〇二〇年十二月二十九日”。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二一年一月二十二日书记员  周心怡
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异3号申请人：重庆民振商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区舟白街道办事处安置区A区61号，统一社会信用代码91500114331650884A。法定代表人：李磐旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：任旺，该公司员工。申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼，组织机构代码58891814-5。负责人:郑学高，该公司总经理。被执行人：杨林波，男，1986年2月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：毛永江，男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陈梦，女，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在执行富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称：富登公司）与杨林波、毛永江、陈梦借款合同纠纷一案（（2016）渝0114执420号）过程中，重庆民振商贸有限责任公司（以下简称：民振公司）于2021年1月6日向本院申请将其变更为该案的申请执行人，并向本院提交了《不良贷款资产转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认书》、《债权转让确认函》作为申请依据。本院查明，富登公司与杨林波、毛永江、陈梦借款合同纠纷一案，本院于2014年8月作出（2014）黔法民初字第02037号民事判决。该案判决书生效后，富登公司向本院申请强制执行，本院依法受理，所立案号为（2016）渝0114执420号。执行过程中，富登公司于2017年11月29日与成都工投珑心资产管理有限公司（以下简称：珑心公司）签订《不良贷款资产转让合同》，富登公司将其在（2014）黔法民初字第02037号判决书中享有的债权转让给珑心公司，双方以在重庆晚报联合刊登《债权转让公告》的形式通知了相关债务人。2020年11月16日，珑心公司又与民振公司签订了《债权转让协议》，将其从富登公司受让的上述债权全部转让给民振公司，双方以在重庆晚报联合刊登《债权转让公告》的形式通知了相关债务人。本院认为，富登公司将其在（2014）黔法民初字第02037号判决书中享有的债权转让给珑心公司，珑心公司再将该债权转让给民振公司，两次债权转让均以公告形式告知了债务人，债权转让合法有效，现民振公司申请将其变更为（2016）渝0114执420号案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更民振公司为（2016）渝0114执420号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 曦审 判 员  张明聪审 判 员  刘圣杰二〇二一年一月二十六日法官助理  洪蜻蔓书 记 员  李 双
山西省新绛县人民法院   行政裁定书   （2021）晋0825行审1号   申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史敏胜，局长。   委托代理人：张杰平，新绛县自然资源局三泉自然资源所工作人员。   被执行人：新绛县旭兴金属清洗剂有限公司，住所地：新绛县三泉镇南社村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周贵军，男，汉族，河南省居民，公民身份号码：×××。   申请执行人新绛县自然资源局于2021年1月6日向本院提出申请，要求对新自然资罚决字【2020】30号《自然资源行政处罚决定书》的下列处罚内容“对（新绛县旭兴金属清洗剂有限公司）非法占用的821.51平方米建设用地，处以每平方米10元的罚款，共计8215.1元”作出准予强制执行的裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人新绛县旭兴金属清洗剂有限公司未经县级以上人民政府自然资源主管部门批准，擅自占用三泉镇南社村集体土地（821.51平方米）建设的行为，于2020年4月24日作出新自然资罚决字【2020】30号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令（新绛县旭兴金属清洗剂有限公司）退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、对（新绛县旭兴金属清洗剂有限公司）非法占用的821.51平方米建设用地，处以每平方米10元的罚款，共计8215.1元。并告知了复议及起诉的权利及期限。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2020年11月30日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第2项。   本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2020】30号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2020年4月24日作出的新自然资罚决字【2020】30号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：对（新绛县旭兴金属清洗剂有限公司）非法占用的821.51平方米建设用地，处以每平方米10元的罚款，共计8215.1元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张俊奇   人民陪审员 黄俊平   人民陪审员 朱晓丽     二〇二一年一月十三日   书 记 员 孔碧莹
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保17号 申请人邻水县鸿海鲜水产店与被申请人谷丰、邻水县九牛餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初3095号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人谷丰名下位于邻水县××镇××道××栋××单元××楼××号房屋予以查封，查封期限至2024年1月18日； 二、查封了申请人提供担保的王建刚名下号牌为川ＸＷ××××大众小型汽车，查封期限至2023年1月14日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执35号申请执行人：刘元政，男，1989年12月28日生，苗族，住贵州省台江县。被执行人：杨飞，男，1997年12月14日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行刘元政与杨飞借用合同纠纷一案中，被执行人未履行（2020）黔2622民初1597号民事调解书确定的给付义务，经查，被执行人杨飞开设有银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：以4030元为限，冻结被执行人杨飞的下列银行账号：1、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司开户的账号62×××90；2、在中国建设银行股份有限公司东阳南马支行开户的账号62×××63；3、在中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市高溪营业所开户的账号62×××85。上述银行账户冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于4030元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二一年一月二十六日书记员  沈 楠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初798号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。 负责人：陈彬铃，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄曙明，该支行员工。 被告：黄种贵，男，1980年02月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄种明，男，1973年04月08日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶春生，男，1978年04月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行（以下简称：南安农商银行金淘支行）与被告黄种贵、黄种明、叶春生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行金淘支行的委托诉讼代理人庄曙明到庭参加诉讼，被告黄种贵、黄种明、叶春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行金淘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告黄种贵于2020年04月04日签订的《保证借款合同》；2、请求依法判令被告黄种贵立即偿还借款人民币145500元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年06月20日，暂计结欠利息、罚息、复利2919.99元，自2020年06月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告黄种明、叶春生对上述债务承担连带清偿责任；4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2020年04月04日，经协商一致，被告黄种贵、被告黄种明、被告叶春生与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告黄种贵发放贷款145500元，借款期限自2020年04月04日起至2021年04月03日止，借款年利率为11.75%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告黄种明、被告叶春生自愿为被告黄种贵该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告黄种贵发放贷款145500元。贷款发放后，被告黄种贵未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年06月20日尚欠原告借款本金145500元及利息、罚息、复利2919.99元未还。根据原告与被告黄种贵签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告黄种贵、黄种明、叶春生未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2020年4月4日，南安农商银行金淘支行（贷款人）与黄种贵（借款人）、黄种明（保证人）、叶春生（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人黄种贵发放贷款人民币145500元；借款用途为借新还旧；借款期限自2020年4月4日起至2021年4月3日止；借款利率为年利率11.75%；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；黄种明、叶春生自愿为黄种贵该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。 合同签订后，南安农商银行金淘支行向黄种贵发放贷款145500元。黄种贵自2020年6月20日开始未能依约付息。截至2021年1月21日，黄种贵尚欠借款本金145500元及利息、罚息、复利13791.83元。 上述事实，有南安农商银行金淘支行提供的《保证借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行金淘支行与黄种贵、黄种明、叶春生签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行金淘支行依约发放贷款14.55万元，黄种贵自2020年6月20日开始未能依约付息，根据约定，南安农商银行金淘支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2021年1月21日，黄种贵尚欠借款本金145500元及利息、罚息、复利13791.83元，应予偿还。现南安农商银行金淘支行在黄种明、叶春生的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。黄种明、叶春生承担保证责任后，有权向黄种贵追偿。黄种明、叶春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告黄种贵于2020年4月4日签订的《保证借款合同》； 二、被告黄种贵应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款本金145500元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）； 三、被告黄种明、叶春生对被告黄种贵的上述债务承担连带清偿保证责任，被告黄种明、叶春生承担保证责任后，有权向被告黄种贵追偿。 本案受理费3268元，减半收取计1634元，由被告黄种贵、黄种明、叶春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执981号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某，男，1982年2月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：陈某，女，1981年8月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某、陈某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3814号民事判决书，依法向被执行人王某、陈某发出执行通知书。责令被执行人王某、陈某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金69969.93元及截止2018年6月2日所欠利息（包括罚息、复利）1068.67元,并支付申请执行人自2018年6月3日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1847元、律师费500元、公告费560元、执行费1009元；以上款项共计74954.6元（未将2018年6月3日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某、陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某、陈某银行存款74954.6元（未将2018年6月3日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执105号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托执行代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人王凯，男，1982年2月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人王凯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1298号民事判决书，向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人王凯在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元及相应利息（利息以判决书内容为准），并承担案件受理费2150元、申请执行费2900元，共计205050元及相应利息的义务，但被执行人王凯未履行。由于被执行人王凯未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王凯银行存款205050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年一月二十五日书记员  万中祺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7715号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛。 委托诉讼代理人：陈全利，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：吴雷彬，男，1993年01月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴雷彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1187号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人吴雷彬返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金158904.36元、利息、罚息及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师费2500元，并负担案件受理费2095元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人吴雷彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴雷彬至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月15日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雷彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。预查封被执行人名下位于安徽省颍上县城北新区××路××路××＃××室的不动产，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。 综上，被执行人吴雷彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年一月二十日 代书记员 毛忆梦
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执199号之二被执行人：陆秋明，男，汉族，1989年09月07日生，住重庆市梁平县。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆秋明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆秋明在中国农业银行62×××77账户内存款人民币62974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二一年一月十九日书记员  雒鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18685号原告：李凤，女，1974年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢锡强，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁财后，广东海际明律师事务所律师。被告：刘军玲，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告李凤诉被告刘军玲追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托诉讼代理人谢锡强、梁财后到庭参加诉讼。被告刘军玲因下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还代偿借款本金20万元，并支付利息（自2020年3月18日起以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费（含保全费）。事实和理由：被告因家庭经济困境手头不便，于2019年12月18日向罗始丰借款200000元，借款期限自2019年12月18日至2020年3月18日。2019年12月18日，出借人请朋友韦群龙通过工商银行转账向被告刘军玲实际交付20万借款，同日，被告向出借人罗始丰出具借条确认上述借款金额、借款期限，如果届期未还借款，被告须支付违约金2万元，并口头约定须支付利息。原告作为保证人在借条上签字，为借款提供担保。2020年3月18日借款届期，被告拒不还款，出借人罗始丰敦请原告承担连带责任，经平等协商，原告向出借人代偿被告欠款20万元，并与出借人签订《借款代偿协议书》确认代偿被告债务。被告在借款届期后拒不返还借款本息。被告刘军玲无答辩。经审理查明：原、被告于2019年12月18日与案外人罗始丰签订借条，约定被告向罗始丰借款200000元，借款期限从2019年12月18日至2020年3月18日，如不能按期归还借款违约金按20000元计算，原告为被告该借款提供连带责任保证。根据被告提交的电子回单显示，案外人韦群龙于2019年12月18日向被告转账200000元。2020年3月19日，原告与案外人罗始丰签订《借款代偿协议书》，内容为鉴于被告于2019年12月18日向案外人罗始丰借款200000元，案外人罗始丰请朋友韦群龙通过转账方式向被告交付200000元借款，原告作为保证人提供担保，现借款期满，被告拒不还款，原告就被告借款向罗始丰承担保证责任，罗始丰同意原告清偿被告借款本金200000元，免除利息和违约金。同日，原告通过转账方式向案外人罗始丰支付200000元。本案诉讼过程中，本院依照原告的申请依法作出（2020）粤0104民初第18685号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人刘军玲、王**曦名下价值200000元的财产。另，庭审过程中，原告申请撤回对原被告王**曦的起诉，对此本院予以准许。本院认为：原告作为被告向案外人借款的保证人，已向案外人履行了保证责任，原告因此取得对被告的追偿权。现原告主张要求被告向其返还款项200000元合法有理，本院予以支持。关于利息，因被告未履行还款义务导致原告承担保证责任，因此导致资金利息损失，原告主张从2020年3月18日起计付利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告刘军玲应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李凤返还款项200000元及利息（自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元（原告已预付），由被告刘军玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  晏新婷二〇二一年一月八日书 记 员  伍耀颢法庭记录杨水莲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初303号原告：重庆市卡拓机械设备租赁有限公司。被告：西莱特电梯中国有限公司。原告重庆市卡拓机械设备租赁有限公司与被告西莱特电梯中国有限公租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月06日立案。原告重庆市卡拓机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市卡拓机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  连婧妤二〇二一年一月二十日书记员  宋晓敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2242号 原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，地址，邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村497号。 法定代表人：刘利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 被告：白玘飞，男，1994年4月8日生，汉族，住武安市。 被告：白秀梅，女，1982年9月4日生，汉族，住武安市。 原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与诉被告白玘飞、白秀梅为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓可到庭参加诉讼，被告白玘飞、白秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸市龙坤汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白玘飞支付原告代为偿还的借款本息46648元及相应违约金（违约金以46648元为基数，按年利率24%，自2018年8月30日计算至实际给付完毕之日止）；2、请求依法判令被告白秀梅对上述本息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告白玘飞与中国银行股份有限公司武安支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定被告借款47500元，用于买车，还款方式为分期还款，期数36个月。同日，原告与该银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，与二被告签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》约定由被告白秀梅为白玘飞履行还款义务提供保证反担保。合同签订后，被告在如约收到借款，但其未在约定的还款期限内还款，截止2018年8月29日，原告共代偿被告借款46648元，故诉至法院。 白玘飞辩称：车被原告开走一年多，应该减免一些费用。 白秀梅辩称：原告将车开走没有经过我同意，本人是分期付款的担保人，其他什么都不知道，不应该告我。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日被告白玘飞与中国银行股份有限公司武安支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定白玘飞向银行借款47500元，用于买车，分期期数为24期（一期为一个月）。同日，原告与该银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为白玘飞的借款提供了连带责任保证。同日原告与二被告签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定：由被告白秀梅为白玘飞履行还款义务提供连带责任保证；违约责任约定：如乙方在分期付款期间下列行为之一的，须将所购车辆交由甲方保管并全额支付剩余分期金额：1、连续二期未按时足额还款的；2、累计三期未按时还款的。合同签订后，中国银行发放了借款。2018年9月3日中国银行股份有限公司邯郸分行武安支行出具《逾期客户白玘飞代偿证明》，证明：白玘飞自2018年1月18日开始逾期，截止2018年8月29日，中国银行渚河支行扣划邯郸市龙坤汽车贸易有限公司保证金账46648元用于代偿白玘飞汽车分期部分款项。原告要求被告偿还代付款，被告未还，双方争议成讼。 另查明：原告法定代表人以贷款买车系诈骗行为为由，于2018年1月2日到邯郸市公安局开发区报警，2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案侦查。 再查明：2018年1月份左右，原告要求被告将车辆开到原告所在地，至今停放在原告处。 本院认为，原告向中国银行武安支行清偿了46648元债务事实清楚，证据充分，但原告在未达到合同约定保管被告车辆的前提下将被告车辆扣押在原告处未予返还，被告不再实际占有和使用该车辆，故原告提交的证据不足以证明原告实际损失的数额，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币966元，由原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二一年一月十五日 书 记 员  及少伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。