wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终7号上诉人（一审原告）：张伟东，男，1995年12月1日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：彭琳，男，1985年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：隋晶晶，女，1986年2月13日出生，汉族，黑河市劳动监察支队协管员，住黑河市爱辉区。上诉人张伟东因与被上诉人彭琳、隋晶晶房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和互联网询问的方式审理了本案。上诉人张伟东，被上诉人彭琳、隋晶晶参加询问。本案现已审理终结。张伟东上诉请求:1.撤销一审判决，改判彭琳和隋晶晶赔偿张伟东2,364元；2.一、二审诉讼费用由彭琳和隋晶晶负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。张伟东与彭琳签订房屋买卖合同，在商谈期间，隋晶晶向张伟东述称案涉楼房新更换房盖，缴清了物业费，居住的年限里没有漏过雨，但张伟东入住后发现楼房的房盖没有更换，也没有维修，并拖欠了物业费，隐瞒了房屋的状态。2.张伟东只是对房屋内部进行确认，并没有对房盖进行检查，现房屋存在严重的质量问题，导致实现合同目的困难。张伟东入住短短几个月内房屋屋顶和卫生间出现连续漏水，张伟东联系各住户维修费用分摊899元和屋里内损失1,645元，合计2,364元应由彭琳、隋晶晶赔偿。彭琳、隋晶晶辩称，张伟东于2019年8月看房，当时房屋并没有出现漏雨，张伟东也认定房屋质量没有问题。2019年9月4日，张伟东交纳1万元，同年9月11日交付余款213,000元，房屋为六层带七层，七层是赠送范围，合同中明确约定阁楼与隋晶晶、彭琳无关。张伟东在购买房屋9个月后出现漏雨情况，不在彭琳、隋晶晶承担责任范围。关于物业费拖欠的问题，已经交纳结清，不耽误启用物业维修基金。彭琳、隋晶晶不应该承担维修房屋的费用。张伟东向一审法院起诉请求：1.请求判令彭琳、隋晶晶对张伟东购买的房屋及铁皮屋顶承担整体维修责任；2.请求判令彭琳、隋晶晶赔偿张伟东因违约带来的损失2,364元；3.案件诉讼费用由彭琳、隋晶晶承担。一审法院认定事实：1.2019年张伟东与彭琳签订《房屋买卖合同》，约定：彭琳自愿将坐落在黑龙江省黑河市爱辉区益民小区一区11#楼010601室（房屋面积86.18平方米、不动产权证书号S20110154）出售给张伟东，成交价格为223,000元，购买方式为全款购买；彭琳保证该房屋没有产权纠纷，因彭琳原因造成该房屋不能办理转移登记或发生债务纠纷的，由彭琳承担相应责任；补充约定，楼房楼上有一阁楼，交易完成后与彭琳无关。双方对房屋及阁楼质量并无约定。彭琳、张伟东在该买卖合同上签字，居间方黑河市鑫佳房地产经纪有限公司盖章。2019年9月，彭琳将房屋交付与张伟东。2.2020年5月25日，张伟东称阁楼开始漏雨，导致墙体部分受损；2020年7月8日张伟东为更新维修阁楼房顶铁皮盖、防水沿支付5,385元，2020年7月15日张伟东购买乳胶漆、棚板胶等材料支付1,465元。2020年8月3日，张伟东等人申请黑河市城区住宅专项维修资金，申请金额为2,645元，张伟东应承担部分金额为899元。3．庭审中，张伟东出示黑河市鑫佳房地产经纪有限公司出具的证明一份，该证明载明：看房期间在室内隋晶晶女士曾亲口承诺过新换的屋顶铁皮盖并承诺近几年不会出现漏雨情况，也承诺不欠物业费、供热费等任何费用。一审法院认为，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在房屋交易过程中张伟东已实际查看房屋，并对房屋质量进行了确认。张伟东称漏雨为隋晶晶、彭琳未更换屋顶铁皮盖所致，仅提供黑河市鑫佳房地产经纪有限公司出具的证明，该证据不足以证明其主张的事实，应由其承担举证不能所产生的法律后果。故张伟东要求彭琳、隋晶晶承担维修费及材料款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。彭琳、隋晶晶的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张伟东的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由张伟东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张伟东与彭琳、隋晶晶签订的房屋买卖合同有效，双方应当按照合同约定履行各自权利和义务。彭琳、隋晶晶作为房屋出卖人，应当按照约定的质量交付房屋。根据双方合同内容，彭琳、隋晶晶未在合同中约定案涉楼房楼顶已更换新的铁皮盖或未更换而导致的违约责任分担问题。因此，张伟东作为权利主张人，应当提供证据证实彭琳、隋晶晶交付的房屋不符合约定系导致损害事实发生的依据。张伟东主张案涉房屋由于漏雨存在瑕疵，彭琳、隋晶晶应承担赔偿责任。即无合同约定，又无确实充分的证据证实彭琳、隋晶晶在销售房屋时承诺过案涉楼房楼顶已经更换新的铁皮盖，其提供的证明系证人证言未出庭接受质询，且无其他证据佐证此观点，张伟东作为房屋买受人，在取得房屋后，亦应有妥善管理该房屋的义务，故张伟东的主张不能成立。综上所述，张伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张伟东负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  梁天元审判员  张 岩二〇二一年一月二十九日书记员  王春宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初83号 原告：姚岚，女，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区孙埠镇正兴村。 被告：唐赓，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告姚岚与被告唐赓股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告姚岚于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：姚自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚岚撤回起诉。 本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告姚岚负担。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  张云南 人民陪审员  张**善 二〇二一年一月十八日 书 记 员  杨利梅
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执142号申请执行人：陈超，男，1989年10月20出生，住永济市蒲惠小区。被执行人：赵石，男，1987年02月26出生，住永济市城市经典。本院在执行陈超与赵石合同纠纷一案中，经查，被执行人赵石名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵石名下存款290000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年一月二十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执135号 申请执行人：张伟明，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：杨琼，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路86号。 法定代表人：刘铁生，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张伟明、杨琼与被执行人永州中建置业发展有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4919号民事判决一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4919号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年一月二十七日 承办人：莫端剑
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申79号周甲群、张明宇：贵州省遵义市汇川区人民检察院指控你二人犯寻衅滋事罪,贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年5月31日作出（2016）黔0303刑初135号刑事判决,被告人周甲群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张明宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉后，贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑终344号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。你不服，以原审认定事实不清，证据不足，没有辱骂、威胁周旭，没有到遵义市，没有到北京天安门地区、中南海周边滞留，没有抓掉王胜江的眼镜和将其抓伤，高桥镇政府只发放1万元的困难补助费，其行为不构成犯罪为由，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。申诉人周甲群、张明宇以不服相关职能部门处理结果为由，在公共场所采取过激行为起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。申诉人张明宇与周甲群的供述与辩解、报案材料、证人证言、现场勘验笔录、训诫书、情况说明、工作说明、劝返接回通知单、门诊病历、承诺书、收条、领条、经费开支表、归案说明等证据相互印证，原判认定事实清楚，适用法律正确，其申诉主张不成立，本院不予支持。申诉人周甲群、张明宇的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。综上，本院认为你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年一月二十日
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更328号 罪犯郭亮，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省成都市武侯区人民法院于2015年11月13日以（2015）武侯刑初字第747号刑事判决书判处郭亮有期徒刑十二年，并处罚金15000元（履行部分），刑期自2015年7月23日起至2027年7月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年5月16日减刑八个月，刑期至2026年11月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯郭亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未完全履行（无履行能力）。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未完全履行。鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭亮减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2026年3月22日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2811号原告：湖北唐人医药有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路西、张柏公路东B栋4-5层1室。统一社会信用代码91420112755110064X。法定代表人：熊先利，董事长。委托诉讼代理人：徐素云，湖北佳元律师事务所律师。被告：银川博爱医院（有限公司），住所地银川市兴庆区景明路68号。统一社会信用代码916401007150292617。法定代表人：樊涛。原告湖北唐人医药有限公司（以下简称唐人医药公司）诉被告银川博爱医院（有限公司）（以下简称银川博爱医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告银川博爱医院下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告唐人医药公司的委托诉讼代理人徐素云到庭参加了诉讼，被告银川博爱医院经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐人医药公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款9,600元。2、被告向原告支付违约金（以9,600元为基数，按万分之五每日计算，自2019年7月6日起计算至判决确定的给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原、被告签订《经营合同书》，约定由原告向被告提供药品，被告按照双方约定的付款方式按时付款。同时约定若被告拖延付款则要按照所欠货款总额的万分之五每日支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照被告要求的药品清单向被告发货。2019年6月25日，双方进行对账，被告尚欠原告货款73,684元未支付。对账后，被告支付了部分货款，有部分退货，尚欠原告货款9,600元。原告多次催要无果。被告银川博爱医院经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告唐人医药公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《经营合同书》和客户往来对账单。被告银川博爱医院在举证期限内未提交证据。本院查明的主要事实：2019年1月1日，原告唐人医药公司（甲方）与被告银川博爱医药（乙方）签订《经营合同书》，由甲方向乙方供应货物。双方约定的结算方式为月结，即甲方根据乙方要求当月1号到31号发出的药品，乙方应于当月31号以前跟甲方核对当月账目，并于次月5日前将药款全额汇入甲方指定账户。约定的违约责任为，乙方不得拖延货款，若拖延则每拖延一天，应按欠付货款金额的万分之五每日向甲方支付迟延付款违约金，若逾期超过30日的，甲方有权终止合同。合同还约定了其他权利义务。原、被告分别在合同上盖章。合同签订后，原告唐人医药公司按照被告银川博爱医院的要求履行了供货义务。2019年6月25日，双方进行对账，截止2019年6月25日，被告银川博爱医院尚有货款73,684元未与原告唐人医药公司结算，双方均在对账单上盖章确认。此后，被告银川博爱医院支付了部分货款和退还了部分货物，尚欠原告唐人医院公司货款9,600元至今未支付。本院认为，原告唐人医药公司与被告银川博爱医院签订的《经营合同书》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。经双方对账，截止2019年6月25日，被告银川博爱医院尚欠原告唐人医药公司货款73,684元，扣除后期已支付的货款和退还的货物，尚欠原告唐人医院公司货款9,600元，但其并未举证证明支付过该款项，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告银川博爱医院差欠原告唐人医药公司货款9,600元的事实予以确认。对原告唐人医药公司要求被告银川博爱医院支付货款9,600元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告银川博爱医院应于对账的次月5日前全额支付货款，若违约则按万分之五每日标准支付违约金，其并未按合同约定及时履行付款义务的行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，综合考虑合同的实际履行，本院根据公平原则，酌情将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍。对原告唐人医药公司要求被告银川博爱医院支付违约金（以9,600元为基数，按万分之五每日计算，自2019年7月6日起计算至判决确定的给付之日止）的诉请，本院在以9,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，自2019年7月6日起计算至判决确定的给付之日止的违约金范围内予以支持，超出部分不予支持。被告银川博爱医院经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告银川博爱医院（有限公司）于本判决书生效后十日内向原告湖北唐人医药有限公司支付货款9,600及违约金（以9,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，自2019年7月6日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告湖北唐人医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），公告费560元，合计600元，由原告湖北唐人医药有限公司负担57元，被告银川博爱医院（有限公司）负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二一年一月十一日书记员  丁雁
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2021）冀1102民督6号 申请人：衡水阳春物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路888号广厦家园小区院内服务楼二层。统一社会信用代码：91131102796571537U。 法定代表人：孙建，经理。 委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。 委托代理人:王东，河北新高律师事务所律师。 被申请人：王向南，男，1990年10月12日出生，汉族，身份证号码1311821990××××××××，住衡水市桃城区永兴西路宝云大街899号阳光花城小区6号楼2单元602室。 申请人衡水阳春物业服务有限公司于2021年1月19日向本院申请支付令。申请人称申请人与阳光花城业主委员会签订《物业服务合同》,约定由申请人为被申请人居住的阳光花城小区提供物业服务,普通住宅服务费价格0.65元/月/㎡，按建筑面积计算，按年度收取，每年度第一个月交纳当年物业服务费。服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日，后又续签合同，服务期限自2018年1月1日至2021年12月31日，但合同履行至2020年9月4日终止。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2018年9月4日起一直拒交服务费，到目前为止已拖欠2年。请求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付物业服务费1502元及违约金676元，共计2178元。 本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请支付令规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王向南应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水阳春物业服务有限公司自2018年9月4日起至2020年9月4日期间的物业服务费1502元及违约金676元，共计2178元。 申请费17元，由被申请人王向南负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘九恩 二〇二一年一月二十一日 书记员  郭 忱
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终165号上诉人（原审被告）：佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区光复西路780号。法定代表人：于鸿伟，董事长。委托诉讼代理人：孙红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：马良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佳木斯中益拆迁有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区东长安路中段。法定代表人：岳希秋，经理。原审第三人：李英奎，男，1966年5月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：薄海财，黑龙江明阳律师事务所律师。上诉人佳木斯市国联房地产开发有限公司（以下简称：“国联公司”）因与被上诉人佳木斯中益拆迁有限公司（以下简称：“中益公司”）、原审第三人李英奎委托合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1491号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国联公司于2021年1月28日申请撤回对被上诉人中益公司的上诉。本院认为，国联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佳木斯市国联房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，返还上诉人佳木斯市国联房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  卢伟艳二〇二一年一月二十九日书记员  王 娇
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执22号申请执行人：杨飞，男，汉族，1987年3月7日出生，住侯马市。被执行人：山西伟涛食品科技股份有限公司。法定代表人：孔鹏伟。本院在执行杨飞与山西伟涛食品科技股份有限公司一案中,(2020)晋1081民初1137号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山西伟涛食品科技股份有限公司银行存款262600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二一年一月十一日书记员  高 懿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15570号原告：卫红建，男，1982年3月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：北京别样红餐饮有限责任公司，住所地北京市大兴区天富街********。法定代表人：李云桦，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊莎，北京兴展律师事务所律师实习律师。原告卫红建与被告北京别样红餐饮有限责任公司（以下简称：别样红公司）劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫红建，被告别样红公司的委托诉讼代理人刘洋、韩俊莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫红建向本院提出诉讼请求：1.确认卫红建与别样红公司自2018年8月23日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.别样红公司支付卫红建2018年8月23日至2019年8月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额95000元；3.别样红公司承担诉讼费。事实与理由：卫红建于2015年10月5日入职别样红公司担任厨师，月工资95000元，2016年双方解除劳动关系。离职后卫红建又到阳坊大都饭店和北京港廷餐饮管理有限公司处工作。2018年6月老板又找卫红建回来上班，2018年7月开始正式上班，2019年8月被动离职。别样红公司辩称，别样红公司认可与卫红建自2018年8月23日至2019年8月1日期间存在劳动关系。卫红建于2015年10月5日入职，其要求未签订劳动合同双倍工资差额已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，卫红建向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求：1.确认卫红建与别样红公司自2018年8月23日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.别样红公司支付卫红建2018年8月23日至2019年8月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额95000元。2020年1月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0554号裁决书,裁决：1.卫红建与别样红公司于2018年8月23日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.驳回卫红建的其他仲裁请求。别样红公司同意该裁决，卫红建不同意仲裁裁决，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：卫红建在庭审中主张其2015年10月5日入职别样红公司后于2016年10月离职，2017年6月至2018年3月在港廷公司工作，2018年7月24日再次入职别样红公司,别样红公司不认可卫红建离职后再次入职的事实。卫红建提交：1.于亮证言；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明卫红建从别样红公司离职后在港廷公司工作。别样红公司不认可上述证据。别样红公司未提交证据。本院认为，卫红建与别样红公司均同意仲裁裁决结果第一项即卫红建与别样红公司于2018年8月23日至2019年8月1日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。就入职时间一节，卫红建提交的银行交易明细显示，李云桦自2018年8月17日起每月中旬有规律地向卫红建转账工资，别样红公司虽不认可卫红建于2018年7月24日二次入职，但未提交卫红建申请仲裁前二年即2017年11月19日至2019年8月1日的工资支付记录，亦未举证证明在2018年7月24日前向卫红建发放工资的事实，故本院对卫红建主张于2018年7月24日二次入职予以支持。别样红公司未自卫红建入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，应支付李云桦2018年11月18日至2019年7月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额。李云桦要求2018年8月23日至2018年11月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。李云桦要求支付2019年7月24日至2019年8月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认北京别样红餐饮有限责任公司与卫红建自2018年8月23日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、北京别样红餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付卫红建2018年11月18日至2019年7月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额78293.1元；三、驳回卫红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京别样红餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年一月二十九日书记员  王珺
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初411号原告：王学峰，男，汉族，1973年4月21日出生，身份证号XXX，现住榆树市。被告：张玉峰，男，汉族，1981年1月13日出生，身份证号XXX，现住榆树市。原告王学峰诉被告张玉峰买卖合同纠纷一案，原告王学峰于2021年1月25日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学峰撤诉。案件受理费50元由原告王学峰承担。审判员 孙晓东二〇二一年一月二十五日书记员 刘 健
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                        (2021)陕0304民初327号原告：王某甲，男，X年X月X日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陈仓区。被告：王某乙，女，X年X月X日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陈仓区，系原告长女。被告：王某丙，女，X年X月X日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陈仓区，系原告次女。被告：王某丁，男，X年X月X日出生，汉族，身份证件号码：610 XXXXXXXXXXXXXXX，住陈仓区，系原告之子。本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王某甲负担。 审  判  员    冯勤绪        二〇二一年一月二十八日 法官助理     惠磊磊   书  记  员    申元春1
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执493号之一申请执行人刘海欢被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2043号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十九日书记员  韩先闯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21289号原告：吴海强，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。被告：吴啟能，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄南村**××××××，公民身份号码440×××××××********。原告吴海强诉被告吴啟能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴海强及其委托诉讼代理人吴创昊到庭参加了诉讼，被告吴啟能经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元及利息1200元（利息以100000元为本金按年利率24%自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月17日）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款100000元的请求，并表示半年内偿还。原告考虑到借款期限补偿，且被告愿意以房屋所有权证及集体土地建设用地使用权证作为抵押，遂同意了被告的借款请求。2019年11月29日，原告与被告签订借款合同一份，确认被告向原告借款100000元，借款期限为半年，借款期限内不计算利息，逾期还款的，被告除应承担原告实现债权所支出的律师费外，还应支付每日百分之一的违约金。合同签订后，原告于当日通过中国邮政储蓄银行向被告转账100000元，被告向原告出具《收据》一份。现还款期限已届满，被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告吴啟能没有答辩亦未提交书面答辩状。原告吴海强围绕其诉讼请求提供了借款合同、收据、中国邮政储蓄银行交易凭证、中国邮政储蓄银行对账单、民事委托代理合同佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年11月29日，原告作为甲方（出借人）与被告吴啟能作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：乙方因生意经营需要向甲方借款100000元，借款期限为半年，自2019年11月29日起至2020年5月29日止。借款人自愿用房屋所有权证、集体土地证做抵押，如乙方逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费）外，还应支付每日百分之一的违约金。同日，原告通过其尾号为3853的中国邮政储蓄银行账户向被告转账100000元。被告吴啟能向原告出具《收据》一份，确认收到吴海强出借的100000元。案外人吴志恒于2019年11月29日向原告转账9000元，原告称该款是被告支付的六个月的利息。原告委托广东阐博律师事务所代理本案的一审诉讼，律师服务费为6000元，广东阐博律师事务所于2020年12月28日出具了金额为6000元的律师代理费发票。另查一，根据原告提交的中国邮政储蓄银行账户对账单显示，案外人吴志恒自本案借款发生前就与原告有款项往来，原告在庭审中陈述，被告吴志恒向其转账的款项，除了上述的9000元外，其他的转款均与本案无关。另查二，原告因被告未能归还全部借款本息于2020年7月24日向本院起诉。本案在立案前进入了诉前调解阶段，于2020年7月27日编立了“诉前调”字号。本院经诉前调解未果后，于2020年8月26日立案。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的《借款合同》及银行转账记录，本院确认原告吴海强与被告吴啟能之间存在真实的民间关系。关于借款本金，虽然《借款合同》约定的借款本金为100000元，原告亦向被告支付了《借款合同》约定的借款，但被告在收到借款当日向原告支付了9000元，因被告并未实际使用该9000元，故原告出借的本金应扣减该部分款项，本院确认本案的借款本金为91000元。关于违约金,原告于2020年7月24日向本院提起本案诉讼，本案在立案前进入了诉前调解阶段，编立了“诉前调”字号。参照《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》第12条有关以编立“诉前调”字号时间作为确定先诉管辖的依据的意见，本院认为应以2020年7月27日作为本案受理时间。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定。案涉的《借款合同》约定被告未逾期还款，应支付每日百分之一的违约金，该约定已超出法律规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条规定，现原告起诉自逾期还款之日即2020年5月30日起按年利率24%计算违约金，本院予以支持。综上，现约定的还款期限已届满，而被告作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故被告应向原告归还借款本金91000元，并应以91000元为本金按年利率24%支付自2020年5月30日起至实际清偿之日止的违约金，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题。《借款合同》约定因诉讼产生的律师费由被告承担，原告因本案诉讼需向广东阐博律师事务所支付律师费6000元，广东阐博律师事务所也已指派了律师参加本案诉讼，而且广东阐博律师事务所收取6000元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故现原告请求被告返还律师费6000元，本院予以支持。综上，被告吴啟能经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴啟能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海强归还借款本金91000元，并应以91000元为本金按年利率24%自2020年5月30日起至实际清偿之日止计付违约金给原告，息随本清;二、被告吴啟能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海强支付律师费6000元；三、驳回原告吴海强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2444元（原告已预交），由原告吴海强负担219.96元，被告吴啟能负担2224.04元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告吴海强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  江慧敏人民陪审员  李伟箭二〇二一年一月十一日书 记 员  胡凌凌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执309号申请执行人：宋庆洋，男,1992年06月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马超，男,1994年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行宋庆洋与马超民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马超80000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十二日书记员  陈 薇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3349号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙瑞善，男，1988年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区横县。2015年11月3日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月21日刑满释放。2020年8月21日因吸毒行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]990号起诉书指控被告人蒙瑞善犯容留他人吸毒罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人蒙瑞善到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月16日上午，被告人蒙瑞善在其居住的佛山市顺德区龙江镇新华西村委会某号房容留陈某、叶某吸食毒品海洛因。2019年4月中旬的一天上午、4月20日下午，被告人蒙瑞善两次在上述地点容留陈某吸食毒品海洛因。上述事实是被告人蒙瑞善在强制戒毒期间主动向民警交代。被告人蒙瑞善自愿认罪认罚，于2020年12月28日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人蒙瑞善的供述；证人叶某、陈某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；前科证明；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人蒙瑞善无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒙瑞善认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒙瑞善在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。公诉机关建议对被告人蒙瑞善判处有期徒刑七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒙瑞善对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙瑞善犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙瑞善无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙瑞善犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人蒙瑞善在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙瑞善因吸毒行为被强制隔离戒毒期间，如实供述公安机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒙瑞善的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人蒙瑞善的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款的规定，判决如下：被告人蒙瑞善犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  梁慧仪二〇二一年一月十八日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8269号之一原告：施卫国，男，1958年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。原告：沈俊梅，女，1967年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被告：邢玉波，男，1986年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李子越，男，1990年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告施卫国、沈俊梅与被告邢玉波、李子越民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。施卫国、沈俊梅诉称，原告施卫国和沈俊梅系夫妻关系。被告邢玉波因经营需要资金，分别于2014年11月18日向原告沈俊梅借款人民币260万元、于2014年12月6日向原告施卫国借款人民币140万元、于2015年1月8日向原告施卫国借款人民币100万元，约定月利率1.7%。后被告邢玉波于2016年3月9日签订借款协议，确认截止到2016年2月21日借款本息共计625万元，龙梅通过其银行账户还款100万元，余款525万元作为本金再次出借给被告邢玉波，借款期限六个月，月利率1.7%，到期本息一次性付清，但被告邢玉波始终未偿还上述借款本息。2020年7月9日，被告李子越与邢玉波共同为原告出具还款承诺书，确认李子越与邢玉波一起对上述欠款中的590万元部分向二原告承担共同还款责任，承诺分三期全部还清，如任何一期还款逾期或未足额还款的，则原告有权向天津市和平区人民法院起诉要求偿还全部欠款，同时二被告应以未还款全部金额为基数，按照月利率1.5%标准给付二原告自2020年7月15日起至全部还清之日期间的利息，并承担二原告因诉讼而支出的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费及律师代理费。虽经原告催要，二被告至今仍未依照上述承诺偿还欠款，故起诉来院要求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币590000元，并以5900000元为基数，按照月息1.5%的标准给付原告自2020年7月15日起至实际给付完毕期间的利息(截止到2020年11月15日，合计为人民币6254000元)；2.判令二被告共同给付原告为实现债权发生的诉讼保全保险费8416元及律师代理费220000元，共计6482416元；3.诉讼费全部由二被告承担。邢玉波在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。李子越未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，属于合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现本案中，原、被告住所地均不在天津市和平区，原、被告虽约定原告有权向我院提起诉讼，但该约定依据不足。因此，双方的约定不符合约定管辖的法律规定，约定管辖无效。另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告邢玉波住所地在天津市宁河区，故天津市宁河区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市宁河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯树兴二〇二一年一月二十七日书记员  张沥竹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢40号 关于田志远申请执行苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月18日立案执行，并于2021年1月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民终1436号   上诉人（一审原告）：朱连华，住吉林省通化市东昌区。   委托诉讼代理人：那伟，吉林邦安律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：通化市东昌区金厂镇人民政府。   法定代表人：刘祥伟，镇长。   委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。   上诉人朱连华因与被上诉人通化市东昌区金厂镇人民政府（以下简称金厂镇政府）福利待遇纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   朱连华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，支持朱连华一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定法律关系错误，双方所签订的《协议书》合法有效。2005年双方签订了《协议书》，朱连华受聘在金厂镇政府工作，虽然金厂镇政府不是劳动法意义上的用工主体，但法律也未禁止金厂镇政府聘用雇员从事劳务活动。双方虽然不是劳动关系，但二者之间是合法的劳务关系，故一审法院认为双方不是劳动关系就认定《协议书》违反了国家法律规定，是错误的。2.朱连华受聘在金厂镇政府工作，工作职责是门卫值班工作，没有在敬老院工作，一审判决认定事实错误。3.一审法院认定《协议书》无效，没有判令金厂镇政府给予朱连华合理经济补偿，违反了公平正义原则。朱连华在金厂镇政府工作时，所得报酬非常低，金厂镇政府在朱连华年满60岁后，发放生活补贴，是对朱连华在受聘用期间已付出劳动的合理补偿，并不违反法律规定。即便《协议书》无效，金厂镇政府对此也具有过错，根据合同无效所产生的法律后果，其也应当承担相应的经济补偿责任。   金厂镇政府辩称，金厂镇政府作为机关单位，对其津贴补贴等发放需要符合中央纪委组织部、监察部、财政部、审计等有关政策规定。双方协议约定的津贴补贴内容违反有关规定，约定无效。一审判决驳回刘殿奎诉讼请求事实清楚，依据充分，应予维持。   朱连华向一审法院起诉请求：金厂镇政府自2020年5月起，继续按每月721.30元的标准向朱连华支付生活补贴。   一审法院认定事实：2005年11月24日，朱连华与金厂镇政府签订了《协议书》。聘用朱连华在金厂镇敬老院工作。该敬老院为具备用工主体资格的用人单位，合同未经劳动部门备案。   一审法院认为，朱连华应与之建立劳动关系的用工单位签订劳动合同，金厂镇政府不是劳动法意义上的用工主体，双方协议书违反《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，朱连华请求无法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，遂判决：驳回朱连华的诉讼请求。   二审查明事实如下：2000年春，朱连华到金厂镇政府工作，2005年11月24日，双方签订《协议书》，约定：金厂镇政府因工作需要聘用朱连华在镇政府工作，其身份为临时工；在朱连华60周岁时，按照区人事局核定的工资标准，享受月生活补贴721.30元，照顾生活，解除后顾之忧；以后遇到国家工资调整时，不再进行生活补贴的调整；终生只享受此生活补贴待遇，不享受其他福利待遇；中途离岗的，不享受此生活补贴。2017年1月末，朱连华离开金厂镇政府。2017年1月14日，朱连华年满60周岁。朱连华称自行办理了社保账户，自2017年2月开始享受养老保险待遇并领取案涉生活补贴。朱连华领取案涉生活补贴至2020年4月。自2005年起，金厂镇政府以有关部门责令停发该补贴为由，未再向朱连华发放该补贴。2020年5月26日，朱连华向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金厂镇政府自2020年5月起，继续按每月721.30元的标准，向其支付生活补贴。该仲裁委员会于5月29日以朱连华超出法定退休年龄为由，作出《不予受理通知书》。   本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案虽不属于劳动争议案件，但由于朱连华的诉讼请求系主张给付生活补贴，且与金厂镇政府签订了聘用合同，当事人就履行合同发生的争议属于人民法院主管的其他案件，故人民法院予以受理并无不当。案涉聘用合同虽是双方真实意思表示，但由于金厂镇政府属于一级人民政府，系行政机关，其财政支出受到相关法律法规、规章制度的制约，因此金厂镇政府发放生活补贴亦应当符合法律法规及规章制度的规定。国家监察部（已撤销）、人力资源和社会保障部、财政部、审计署第31号令通过并公布的《违规发放津贴补贴行为处分规定》，自2013年8月1日起施行，对于规范机关津贴补贴执行作出了明确规定，该处分规定属于部门规章，金厂镇政府应当遵照执行。而本案中，朱连华并非国家工作人员，金厂镇政府向其发放生活补贴不属于国家统一规定的津贴补贴，金厂镇政府系根据该处分规定进行了整改。朱连华主张继续按照聘用合同的约定由金厂镇政府发放生活补贴显然违反了部门规章的规定。朱连华与金厂镇政府签订的聘用合同中发放生活补贴的约定违反了国家部门规章的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，故该聘用合同中发放生活补贴的约定无效。朱连华基于无效的约定主张权利没有法律依据。   综上，一审判决认定事实部分清楚，判决结果正确，应予维持；朱连华的上诉理由不能成立，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人朱连华负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 凤   审判员 崔红霞   审判员 黄智慧     二〇二一年一月八日   书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更19号罪犯周**，男，1980年6月6日出生，汉族，陕西省汉中市洋县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2018年9月27日作出(2018)吉05刑终161号刑事判决，以被告人周**犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2017年9月17日起至2021年9月16日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯周**在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年1月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯周**在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周**减去有期徒刑八个月（刑期：自2017年9月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二一年一月十五日书记员  孙 爽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初41号原告：高雪峰，男，1981年11月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市群岭林场，住所地：舒兰市。法定代表人：刘宪，场长。委托诉讼代理人：李晓峰，一般代理。原告高雪峰与被告舒兰市群岭林场劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高雪峰、被告舒兰市群岭林场委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高雪峰向本院提出诉讼请求：确认本人与舒兰市群岭林场2001年至2005年有过劳动关系，事实及理由：本人在2001年至2005年在舒兰市群岭林场上班2005年下岗，不慎将劳动关系丢失，因补交社保需要劳动关系，特此需要舒兰市群岭林场确认本人的劳动关系证明.舒兰市群岭林场辩称，原告自2001年至2005年与群岭林场有劳动关系，诉状属实。经审理查明：2001年5月高雪峰从部队复员退伍后分配到舒兰市群岭林场工作，2005年3月与舒兰市群岭林场解除劳动关系。以上事实有原告提交的证据：1、仲裁申请书；2、不予受理通知时；3、终止劳动关系存根；4、保留合同协议书两份；5、下岗职工失业证；6、吉林省劳动社会保险厅再就业证；被告提交的证据：1、关于拟参加完善城镇社会保障体系试点的申请；2、交款收据；3、2003年职工养老保险个人账户储存额结算单；4、解除终止劳动关系说明书；5、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员名单，证明有原告；6、妥善处理劳动关系人员领取经济补偿金和生活补助表；7、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系汇总表；8、2005年舒兰市林业局审核表9、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系申报表等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。2001年5月高雪峰从部队复员退伍后分配到舒兰市群岭林场工作，2005年3月与舒兰市群岭林场解除劳动关系，原告请求确认与舒兰市群岭林场2001年至2005年存在劳动关系请求与其具体工作时间不相符合，本院确认原告2001年5月至2005年3月与舒兰市群岭林场存在劳动关系，对原告该请求本院准许。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第二项之规定，判决如下：原告高雪峰与被告舒兰市群岭林场2001年5月至2005年3月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告舒兰市群岭林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。案件受理费5.00元，由被告舒兰市群岭林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年一月二十一日书记员  徐 晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖1702民初5号 原告:刘前进，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市站**。 被告:刘匡中，男，1980年6月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告刘前进与被告刘匡中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘前进到庭参加诉讼,被告刘匡中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘前进向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费及材料款人民币4000元，利息人民币500元，合计人民币4500元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2018年5月13日，我经朋友介绍约定瓷砖价格及花色给被告位于池州市贵池区送货，直到2018年8月30日施工结束。验收结算后，被告欠原告货款及人工搬运费共32000元，其间多次支付共28000元，至今还欠4000元货款及人工搬运费未付。原告多次与被告接洽商谈都没有解决问题，被告根本没有还款意向，故原告诉至法院，请法院判准原告诉请。 刘匡中未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年，原告多次向被告提供瓷砖及搬运服务。2019年5月12日，经双方结算，被告向原告出具一份条据，确认尚欠原告货款及搬运费共计32000元。后被告仅支付28000元，余款4000元至今未付。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的合同关系，且债权债务关系明确，故原告诉请被告支付货款及搬运费共计4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘匡中于本判决生效之日起十日内向原告刘前进支付货款及搬运费共计4000元； 二、驳回原告刘前进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘匡中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元【安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号12×××66】。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二一年一月二十五日 书记员 吴晓敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2004号之一 申请执行人苏颖,男,1985年10月4日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人陈木钦,男,1976年11月20日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人苏颖与被执行人陈木钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）闽0502民初1908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月24日向被执行人陈木钦发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币200000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币4300元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月24日、2020年10月16日、2020年11月10日、2020年12月10日先后对被执行人陈木钦的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈木钦名下除少量存款及部分保险外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月28日、2020年7月31日先后依法冻结被执行人陈木钦名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年12月25日，本院依法冻结被执行人陈木钦名下在中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司保险产品的现金价值、红利及利息等财产性权益，冻结期限为三年。因上述保险产品暂不具备执行条件，暂不处置。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈木钦的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2021年1月11日，本院依法向被执行人陈木钦发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈木钦违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈木钦司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2021年1月5日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及部分保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1908号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二一年一月十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1911号申请执行人：苏珍英，女，1972年5月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被执行人:王新章，男，1968年11月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，本院在执行申请执行人苏珍英与被执行人王新章买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初1981号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年一月十八日书记员  杨 青
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初317号原告：仇红光，女，1956年2月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告仇红光与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告仇红光在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初333号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初333号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年一月二十二日书记员  王雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢237号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执219号 申请执行人：邸逸轩，男。 法定代理人：刘燕（系原告的母亲），女。 被执行人：邸鹏飞，男。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2018）晋0122民初98号民事判决书，我院依法向被执行人邸鹏飞送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限制消费令等法律文书，被执行人邸鹏飞应承担的款项为案件款16500元，执行费148元，以上共计16648元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邸鹏飞在银行的存款16648元或扣留、提取相同价值的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人邸鹏飞所有的价值16648元的资产。 三、以16500元为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘红艳
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0502刑初60号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，男，1985年9月19日出生，公民身份号码×××，回族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市，本科文化，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月10日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。   晋城市城区人民检察院指控：2020年10月31日21时21分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号“雅马哈”牌二轮摩托车，沿晋城市城区文昌东街由东向西行驶至凤庆小区门口路段时，被执勤民警查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在提取的王某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为169.1mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实，认为被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某认罪认罚，可从宽处理；被告人王某驾驶的二轮摩托车已报废，可酌情从重处罚。建议对被告人王某判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。并建议适用速裁程序。   经审理查明事实与指控事实一致，被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人王某驾驶报废机动车辆，量刑时可酌情从重处罚。公诉机关对被告人王某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二一年一月二十一日   书记员 张冬雪   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执120号之三 申请执行人：张永良，男，汉族1954年4月15日生，住贵州省普安县。 被执行人：张选芳，男，布依族，1976年01月30日生，住贵州省普安县。 被执行人：陈明政，男，汉族，1972年12月16日生，住贵州省普安县。 申请执行人张永良与被执行人张选芳、陈明政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张选芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张选芳在贵州银行账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年一月二十日 书记员 李家运
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执250号 申请执行人：黄莉丽，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省叙永县。 被执行人:张波，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省中江县。 本院在执行黄莉丽与张波民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人张波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  谭 萍 审判员  范 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  魏 建
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10325号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：广州市铭柏生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区海乐路12号2504房。法定代表人：曾勇泉。原告秦岚与广州市铭柏生物科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本判决及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6cm×9cm，连续致歉时间不低于10日；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金16万元、精神损害抚慰金40000元及合理支出3300元（律师费3000元，公证费300元），共计203300元。事实和理由：秦岚系中国知名影视演员。2018年9月原告发现，被告于2018年8月21日在其微信公众号“爱悦研美丽荟”上发布标题为《富察皇后都承认做了微整，你还在担心什么？》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中宣传与被告经营内容相关的医疗美容项目，并在显著位置发布被告二维码、广告语、销售链接等内容。被告系利用文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告的肖像权。此外，涉案文章捏造并散布原告“承认打瘦脸针”的虚假信息，造成公众的误解以及原告形象、声誉的损害，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在2018年上映的影视剧《延禧攻略》中扮演“富察皇后”。被告是从事生物技术开发服务，化妆品及卫生用品批发、零售等业务的机构，系公司法人。北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第42563号公证书显示：北京市东卫律师事务所于2018年9月7日申请证据保全公证；被告于2018年8月21日在其微信公众号“爱悦研美丽荟”（微信号：×××）上发布标题为《富察皇后都承认做了微整，你还在担心什么？》的文章，文中使用包含秦岚肖像的11张照片（其中5张为剧照）作为配图。文中有“最近的一次采访中，被记者问起到底有没有整容的时候秦岚霸气耿直的回应：我确实打瘦脸针了，你不打吗？……秦岚表示，整容是时代的产物……”等字样，文后有“五官轮廓精雕系统、逆龄回春再生系统……”等图文介绍，阅读数5,点击文末“阅读原文”跳转至商城，有多款商品在销售。2018年12月14日，北京市长安公证处给北京市东卫律师事务所出具了公证费发票，金额为1200元，原告称涉案公证书涉及4个侵权主体的公证取证。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》《北京增值税专用发票》，载明原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年7月16日，北京市东卫律师事务所向秦岚出具了金额9000元的律师费发票，备注：每件3000元”。庭审中，原告确认涉案文章未删除，并当庭提交了手机截图，阅读数为8。上述事实，有公证书、《委托代理合同》《北京增值税专用发票》、网页截图、手机截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据查明的事实可知，被告未经原告同意，在其发布的公众号文章中使用了原告的肖像图片，文章内容与被告自身经营业务相关，具有营利目的，被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担侵权责任。庭审中，原告核实侵权文章未删除，故原告请求停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。本案中，被告通过微信公众号所发表的文章系炒作明星美容吸引关注，但并无其他对原告形象或名誉贬低的内容，原告亦未举证证明被告的行为导致了秦岚社会地位遭到贬损、社会评价被降低，故原告以被告的行为侵犯其名誉权为由要求被告承担相应法律责任的诉求，依据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。原告作为公众人物应当在必要限度内承受媒体报道及公众评价，报道及评论以不损害人格尊严，以不违反善良风俗为限。被告在微信公众号上公开发表文章，对女演员的外貌进行评价虽属不当但仍属于公众人物容忍的范围之内。原告主张精神损害抚慰金应提供精神遭受损害的证据支持，原告并未提供证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑秦岚的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张的维权合理支出，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十四条、一千一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州市铭柏生物科技有限公司停止侵权行为，删除涉案照片；二、自本判决生效之日起七日内，被告广州市铭柏生物科技有限公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告广州市铭柏生物科技有限公司承担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告广州市铭柏生物科技有限公司赔偿原告经济损失13200元、合理支出3300元，以上共计16500元；四、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担605元（已交纳），由被告广州市铭柏生物科技有限公司负担53元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（含起诉书及判决书公告费，具体金额以实际发生为准，已发生公告费260元，由原告预交），由被告广州市铭柏生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15794号申请人：崔文苓，女，1970年5月27日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王津隆，男，1987年1月19日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。申请人与二被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。申请人于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出申请，自愿撤回对二被申请人的起诉，不违背有关法律的规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人崔文苓撤诉。案件受理费25元，由申请人崔文苓负担。审判员  王永海二〇二一年一月二十七日书记员  张立永
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执178号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：赵明春，男，1976年02月05日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人赵明春银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1316号民事判决书，判令被执行人赵明春于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金117,853万元及利息，执行费1,667元。因被执行人赵明春未按期履行还款义务，2021年1月14日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年一月二十五日书记员  张 磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执恢67号 申请执行人：何某。 被执行人：宁夏天润新能源设备股份有限公司。 法定代表人：李某。 本院在执行申请执行人何某与被执行人宁夏天润新能源股份有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2017）029号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日恢复立案执行。依照平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2017）029号仲裁调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人各项执行款14140元承担执行费112元。 本案在执行过程中，我院启动了司法救助程序，向申请人何某支付了14140元救助款，该案下剩的部分140元，申请人自愿放弃，并向我院出具了结案证明，现该案因申请人接受司法救助化解特殊疑难信访专项资金后结案，依据救助的相关规定，经本院审查符合终结执行的相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2017）029号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  浦化熠 二〇二一年一月二十七日 书记员  余学东 附：本裁定书所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初65号原告：永修县涂埠镇新城生活家地板专卖店，住所地：永修县新城白莲南路，统一社会信用代码：92360425MA36HLXT5H。经营者：朱盈华，男，汉族，1984年11月12日出生，住江西省九江市永修县。被告：厦门铭升装饰设计工程有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县新城湖**前塘路西侧。负责人：杜青峰，该公司经理。原告永修县涂埠镇新城生活家地板专卖店与被告厦门铭升装饰设计工程有限公司永修分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。案件审理过程中，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告永修县涂埠镇新城生活家地板专卖店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永修县涂埠镇新城生活家地板专卖店撤诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告永修县涂埠镇新城生活家地板专卖店负担。审判员  王琨二〇二一年一月十九日书记员  颜夏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支付令（2021）内0522民督27号 申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：关国庆，男，1969年9月30日出生，蒙古族，海鲁吐信用社主任。 被申请人：春霞，女，1975年10月20日出生，蒙古族，农民。   被申请人：有全（春霞之丈夫），男，1979年8月21日日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年1月13日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人春霞、有全于2019年12月13日从申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海鲁吐信用社处贷款1笔，贷款金额为29988.22元，约定还款日期为2020年12月12日，约定贷款期内月利率为8.58‰，约定逾期月利率在约定借款利率水平上加收50%的罚息，截止2021年1月13日被申请人尚欠贷款本金29988.22元，利息244.42元。故要求被申请人春霞、有全给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金29988.22元，利息244.42元，本息合计30232.64元。并要求被申请人按合同约定利率支付诉后利息至清偿日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人春霞、有全自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金29988.22元及利息244.42元，本息合计30232.64元；二、被申请人春霞、有全自2021年1月14日起以29988.22元为本金按月利率12.87‰计息给付申请人利息至本息偿清时止。申请费185.27元，由被申请人春霞、有全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郑 志 民二〇二一年一月二十五日书 记 员  伊 日 桂
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申453号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄亮，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人梁琪，女，1983年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，系黄亮之妻。 委托诉讼代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）何小汛，女，1954年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人张丕云，男，1951年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区1，系何小汛之夫。 委托诉讼代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市江津区四面山镇人民政府，住所地重庆市江津区四面山镇文峰路**。 法定代表人蒋仕元，镇长。 第三人重庆市江津区利源房地产开发有限公司，，住所地重庆市江津区白沙镇高屋广场高屋机械厂综合楼**** 法定代表人聂彬，总经理。 黄亮、何小汛因诉重庆市江津区四面山镇人民政府（简称四面山镇政府）撤销通告一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄亮、何小汛申请再审称：因行政行为涉及到申请人所购房屋内财产，故申请人与被申请人之间的行政行为具有利害关系，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并撤销《重庆市江津区四面山镇人民政府江津区利源房地产开发有限公司关于林溪长院违规项目房屋清退的通告》。 四面山镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是申请人提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定了对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《重庆市江津区四面山镇人民政府江津区利源房地产开发有限公司关于林溪长院违规项目房屋清退的通告》（以下简称通告）为四面山镇政府与重庆市江津区利源房地产开发有限公司共同在重庆市江津区四面山镇政府网站发布。通告中明确清退方式为退房退款和退房后集中购房两种方式，由被清退人自愿选择。且清退的后果系若经协商调解均未签订房屋清退协议的，由有关部门依据《中华人民共和国自然保护区条例》、《合同法》等相关规定依法处理。由此可见，该通告系为鼓励提倡被清退人自愿选择退房退款或者退房后集中购房而作，不具有强制性，被清退人由此并没有服从的义务，亦不与通告本身产生法定的权利义务关系。因此，一二审裁定认定通告属于观念通知，不具有可诉性，以未对黄亮、何小汛的合法权益产生实际影响为由裁定驳回黄亮、何小汛的起诉，上诉，并无不当。 综上所述，黄亮、何小汛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄亮、何小汛的再审申请。 审 判 长  张 莉 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  邬继荣 二〇二一年一月二十八日 法官助理  邹文立 书 记 员  付桂月
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执795号 申请执行人：廖世文，男，1972年05月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：王先盛，男，1983年04月21日出生，汉族，个体户，住泰宁县。 本院于2020年01月18日作出的（2020）闽0429民初355号民事判决书已发生法律效力，王先盛未履行生效法律文书确定的义务，廖世文向法院申请强制执行，执行标的24960元，2020年08月05日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2020年08月07日通过司法专邮形式向王先盛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人王先盛名下的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行账户等信息情况。未发现王先盛银行账户和互联网账户有存款，账户已冻结；无房地产、证券、车辆、企业、林权等登记信息。 3、2020年08月07日通过司法专邮形式向王先盛发出限制高消费令，限制王先盛高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2020年10月20日，通过线下查询，未发现王先盛有可供执行财产信息。 5、2020年12月15日，法院向朱口镇政府送达扣留、提取王先盛工程结算款协助执行通知书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、王先盛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话告诉形式告知廖世文，廖世文亦同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除王先盛在朱口镇政府有未结工程款外，未发有其他可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王先盛应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建明 审 判 员  廖升福 代理审判员  江德启 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  江晓芳 书 记 员  江圣恩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初254号 原告:吴为江,男,1969年9月11日出生,汉族,住安徽省阙店乡叶畈村**组。公民身份号码34242519690911631X 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被告:周浩,男,1972年5月1日出生,汉族,住安徽省舒城县经济开发区三里河路青青家园西苑****。公民身份号码3424251972********。 被告:谢先安,男,1983年1月19日出生,汉族,住,住安徽省六安市裕安区解放南路**民身份号码342401198101198191 被告:安徽博艺建设工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场客运南站办公楼**。统一社会信用代码:91340300719957049H 法定代表人:徐安延,总经理。 被告:舒城县万佛湖镇人民政府,住所地安徽省舒城县万佛湖镇街道。 法定代表人:徐卫东,镇长。 原告吴为江与被告周浩、谢先安、安徽博艺建设工程有限公司、舒城县万佛湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告吴为江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴为江撤回起诉处理。 审判员  谈斌 二〇二一年一月二十六日 书记员  李卉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执9号之二申请执行人：张良巧，女,1962年8月15日生，汉族，住枣阳市。申请执行人：王玉贞，男,1981年11月6日生，汉族，住枣阳市。申请执行人：王金凤，女,1986年2月25日生，汉族，住枣阳市。申请执行人：王玉波，男,1982年9月18日生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市道路清扫管理所，住所地枣阳市。本院在执行张良巧、王玉贞、王金凤、王玉波与枣阳市道路清扫管理所提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二一年一月二十日书记员  杨 勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范华锋，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范华锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告范华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币12,228.96元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,986.78元、逾期还款违约金1,497.43元，并偿付以欠款本金12,228.96元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为17,713.17元。被告范华锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2010年10月13日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：12,228.96元；2、利息：3,986.78元；3、逾期还款违约金：1,497.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范华锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,228.96元；二、被告范华锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.72元，减半收取计52.86元，由被告范华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督18号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：张道勋，男，1982年10月04日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人张道勋申请支付令一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年1月12日发出（2021）鲁1302民督18号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督18号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱浩
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5020号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，汉族，1981年1月18日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198101184118。 被告：曾庆豹，男，汉族，1979年8月26日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197908264130。 被告：李东迁，男，汉族，1966年9月28日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928196609284110。 被告：黄伟，男，汉族，1982年4月24日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 37292819820424411X。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告蒋伟、曾庆豹、李东迁、黄伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告蒋伟、曾庆豹、李东迁、黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告蒋伟、曾庆豹、李东迁、黄伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年8月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告曾庆豹、李东迁、黄伟对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一八年××月××日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13962号原告:刘子旺,男,1977年12月6日生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告:天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司,住所地天津市武清区杨村镇建设北路。法定代表人:罗会生,总经理。委托诉讼代理人：李华峰，男，1979年1月21日生，汉族，该公司员工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被告:侯金成,男,1973年6月14日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。原告刘子旺与被告天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司（以下简称四建公司）、侯金成建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子旺及委托诉讼代理人刘井菊，四建公司委托诉讼代理人李华峰、徐彬，侯金成委托诉讼代理人刘会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告工程款1408415元;2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年被告天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司(以下简称“建总四公司”)中标承建崔黄口后巷小区还迁116、117号楼及托老所工程,被告侯金成是该工程项目的现场负责人。该工程施工期间原告与被告侯金成协商达成口头分包部分工程的施工协议。原告提供施工模板、木方,承揽门、窗的订制、安装,墙体的抹灰、室内水暖设施的安装、维修等多项分项工程的施工。截止到2018年7月5日,原告与该项目部会计刘红梅经对帐结算,合计被告方下欠原告工程款1408415元,并制作了“后巷工程证明结算单”且由结算员刘红梅及原告分别签字确认。期间被告建总四公司于2018年3月19日曾给被告侯金成发函,要求提供7862311.76元工程成本票据,原告受侯金成委托办理该款项的发票及发放款项事宜。后期原告收到了部分款项,下欠1408415元未付。现原告无奈只得依法提出诉讼,请贵院依法据实判准原告的上述诉讼请求,维护原告的合法权益。四建公司辩称，四建公司不同意原告的诉讼请求，要求依法予以驳回。根据合同的相对性原则，原告和被告四建公司之间不存在建设工程施工合同关系，双方即没有签订书面的建设工程施工合同，在事实上也没有形成实际的施工合同关系。因此原告不应列被告四建公司为被告。侯金成辩称，原告所述与客观事实不符。第一，其所陈述的崔黄口后巷小区还迁116、117号及托老所工程并非原告进行施工，原告系被告侯金成雇佣人员，其主要的工作是负责相关工程的款项结算。及部分工程款的收取，其系被告侯金成的雇佣人员，双方并没有形成分包工程的施工协议；第二，原告主张的刘红梅对账结算单。刘红梅也是被告侯金成的雇佣人员，其与原告系同事关系，同时刘红梅也没有权利代表侯金成对外签署欠款书面凭证；第三，刘子旺受侯金成的委托对本案诉争的工地进行工程款结算等相关事宜。该点事实在原告提供的授权委托书证据中可以反映，刘子旺所有的行为是代表侯金成的行为，刘红梅当时出具对账结算，也仅是针对侯金成出具的结算说明配合刘子旺的结算工作，对工程款进行结算开票，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的事实及证据，本院认证如下：对于刘子旺提交的2018年7月5日后巷工程证明结算单意图证明天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司将承包的崔黄口后巷还迁小区116、117号楼及托老所工程发包给侯金成，原告刘子旺分包了门、窗订购安装，墙体抹灰模板、木方租赁等工程，于2018年7月5日，刘子旺与结算员刘红梅对账核算，确定未付工程款为1408415元，注明刘红梅是项目部的会计。工程单据对账结算时，刘子旺已全部交付给了刘红梅。该份证据四建公司、侯金成均不认可，同时侯金成申请刘红梅出庭作证，刘红梅当庭陈述其与刘子旺均是为侯金成打工的，当时出具的结算单就是为了开票用，不起其他作用，刘子旺在后巷还迁小区116、117号楼和托老所工程中并未承包过工程。刘子旺对证人证言无异议。侯金成提交了如下证据：侯金成与孙颖于2015年6月16日签订的主体结构工程承包协议5页，侯金成于2015年9月26日与杨建新签订的室内、外装修工程承包协议4页，具体工程承包内容是室内、外装修，2016年7月20日侯金成与杨建新的结算单1页、1张入库单编号：3630865、日期2015年12月10日，送货单1张编号：0183108，日期2015年11月16日，送货单1张编号：0183109，日期2015年12月3日，送货单1张编号：0183017，日期2015年7月20日，送货单1张编号：0183101，日期2015年8月19日，送货单1张编号：0005644，日期2015年8月21日，送货单1张编号：0009189，日期2015年7月1日，天津雍鑫亿达门窗有限公司出具的证明一份，意图证实后巷工程的木方、模板、瓦条是由案外人实际施工供货，门窗工程及安装是由天津雍鑫亿达门窗有限公司实际施工。刘子旺对侯金成提交的证据真实性均无异议。庭审中，经法庭询问刘子旺后巷工程证明结算单中的工程是否是由其实际施工，刘子旺当庭明确表示没有施工。通过以上证据及当事人陈述，能够确认，刘子旺与二被告之间不存在建设工程施工合同关系，不享有其诉讼请求中的1408415元债权。本院认为，刘子旺虚构事实，向法院提起诉讼，应依法驳回刘子旺的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费8738元，由刘子旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇二一年一月二十六日书记员  范子玥附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果