上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22652号原告：张家文，男，1964年10月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：陈志荣，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈德娟，女，1982年8月17日生，汉族，住山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。原告张家文与被告陈志荣、陈德娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行审理。原告张家文及其委托诉讼代理人周政玮、被告陈德娟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王昊源、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼。被告陈志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计608,905.58元，其中由两家保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈志荣、陈德娟负责赔偿。诉讼过程中，原告表示除保险公司赔偿之外，不要求陈志荣、陈德娟承担赔偿责任，故不再主张律师费，同时增加请求理发及生活用品费600元。事实和理由：2019年5月28日7时许，在奉贤区奉城镇奉浦路、德胜路东10米处，被告陈志荣驾驶沪CXXXXX小轿车、被告陈德娟驾驶鲁QFXXXX小轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告陈志荣负事故主要责任，被告陈德娟负事故次要责任，原告负事故次要责任。经查，事故车辆沪CXXXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故车辆鲁QFXXXX在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤构成肢体XXX伤残、精神XXX伤残，伤后可休息240天、营养105天、护理105天(含二次手术)。被告陈志荣未作答辩。被告陈德娟辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告的损失由两家保险公司负责赔偿，自己垫付的10,000元，要求原告返还。被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，赔偿比例认可50%，事故车辆沪CXXXXX在我司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，事发后垫付过10,000元；对于原告的XXX伤残不认可，申请重新鉴定；医疗费因原告已认定工伤故不同意赔偿，住院伙食补助费无异议，营养费、护理费标准过高，误工费认可2,480元/月的标准，残疾赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金按责承担，交通费酌定500元，辅助器具费仅认可轮椅费300元，衣物损酌定200元，物损酌定1,500元，理发及生活用品费不予认可，鉴定费按责承担。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，赔偿比例认可16%，事故车辆鲁QFXXXX在我司投保了交强险及商业三者险200万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，事发后垫付过10,000元；对于赔偿项目认可平安保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事故车辆沪CXXXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故车辆鲁QFXXXX在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险200万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，事发后两家保险公司均已垫付原告10,000元；3、原告因伤住院治疗38天，加上门急诊治疗，共支出医疗费194,229.58元(已扣除伙食费268.10元)；4、原告因本次事故还支出住院期间护理费1,280元(16天)、辅助器具费2,404元、理发及生活用品费600元、鉴定费7,650元；5、对于被告陈德娟垫付的10,000元，原告同意返还；6、原告系来沪务工人员，事发时在上海爱阜家居科技有限公司工作，因本次事故导致误工，造成误工损失；7、自2017年10月起至事发时，原告一直租住在奉贤区奉城镇戴家村XXX号房东金明强家，该村非农人口比例已超50%。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告陈志荣、陈德娟的驾驶证复印件、事故车辆沪CXXXXX、鲁QFXXXX的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、处方及外购药发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、辅助器具费发票、理发及生活用品费收据、工伤认定书及收入证明、租房合同、房东金明强的身份证及宅基地使用证复印件、头桥派出所出具的戴家村非农人口比例证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，被告陈志荣、陈德娟分别驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故导致原告受伤，其中被告陈志荣负事故主要责任，被告陈德娟负事故次要责任，原告负事故次要责任，因此原告的损失应由两家机动车的保险公司在交强险限额内先行承担；不足部分，本院根据事故责任确定由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担57.14%的赔偿责任，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担28.57%的赔偿责任，原告自身承担14.29%的责任。对于被告平安保险公司提出的重新鉴定申请，本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系由本院依法委托的具备相关鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，内容真实。保险公司申请重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。对于原告的各项损失，其中医疗费194,229.58元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数38天计算为760元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的105天计算为4,200元；护理费，其中住院期间护理费1,280元(16天)，本院凭票予以确认，剩余89天的费用原告主张按照50元/天计算，符合法律规定，本院予以确认，合计计算为5,730元；误工费，原告主张按照5,500元/月计算，尚属合理，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的240天计算为44,000元；残疾赔偿金，原告主张按照本市城镇居民标准计算，于法有据，具体根据其伤残情况计算20年为323,906元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定为11,000元，由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可1,000元；辅助器具费2,404元，系原告合理需要，本院予以确认；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；物损(手机和车损)，原告未提供相关依据，本院认可保险公司意见为1,500元；鉴定费7,650元，系原告合理损失，本院予以确认；理发及生活用品费600元，不属于保险公司赔付范围，根据原告与机动车驾驶员达成的协议，该费用由原告自行承担。综上所述，原告的各项损失合计为596,579.58元，应由被告平安保险公司、太平洋保险公司分别在交强险限额内先行赔付120,850元(含医疗费用10,000元，死亡伤残110,000元，财产损失850元)；不足部分354,879.58元(含鉴定费)，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责赔付202,778.20元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按责赔付101,389.10元。鉴于两家保险公司均已垫付10,000元，被告平安保险公司尚需实际支付313,628.20元，被告太平洋保险公司尚需实际支付212,239.10元。对于被告陈德娟垫付的10,000元，原告应予返还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张家文损失313,628.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张家文损失212,239.10元；三、原告张家文于本判决生效之日起十日内返还被告陈德娟10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，由原告张家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二一年一月二十七日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。