安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终174号 上诉人（一审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴云辉，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：张圆，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：腾旭辉,安徽皖西律师事务所律师。 一审被告：赵传高，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告：姜子友，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）因与被上诉人张圆及一审被告赵传高、姜子友劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江西二建公司上诉请求:一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担任何责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院基于公平、合理原则考虑由二建公司承担连带责任系适用法律、判决错误，一审法院认为，鉴于姜子友、赵传高未与江西二建公司进行最终的结算，基于公平、合理原则考虑，可由江西二建公司承担连带责任，该认定系错误的。法律明确规定了连带责任适用的情形，法律规定或者当事人约定。本案中，上诉人江西二建公司从未与被上诉人张圆签订过任何劳务合同，无建立劳务关系的合意，本案发生劳务合同关系的系张圆和赵传高、姜子友等人。从以下可以证明:1、根据(2020)皖1502民初120号判决书，已查明一审法院在已查明赵传高、姜子友与张圆存在劳务关系；2、张圆自认由姜子友等人受聘在项目上务工，其在一审提供的证据可以证实其与姜子友、赵传高等人结算工资。受其管理，法律上亦未规定实际施工人自行聘用人员的工资，由总承包人承担连带责任。综上，一审判决江西二建公司对被上诉人的劳务费承担连带支付责任无事实及法律依据。 张圆答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人将工程分包给没有资质的赵传高、姜子友个人，属于违反法律规定的行为；二、该工程已经竣工，验收并交付使用多年，但是至今未结算，一审判决基于没有结算的事实，判决上诉人承担连带责任，并未损害上诉人的利益；三、六安市中级人民法院关于上诉人将工程分包给赵传高、姜子友承担连带责任的判例多起。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵传高、姜子友未提交书面答辩状。 张圆一审诉讼请求:一、被告赵传高、姜子友支付原告拖欠的劳务工资55400元；二、被告江西建工第二建筑有限责任公司承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院查明的事实：被告江西二建公司系六安市地矿华府小区工程1标段的承包方，2014年8月6日，被告江西二建公司设立的安徽分公司与被告赵传高、姜子友以及朱善艮、彭伟四人签订了一份《省外工程项目经理风险承包合同》，约定将六安市地矿华府小区01标段土建施工、水电安装、暖通工程以及其他配合专业分包工程分包给被告赵传高、姜子友和朱善艮、彭伟具体施工，后朱善艮、彭伟退出承包，由被告赵传高、姜子友具体承包。原告张圆从2014年10月起在被告江西二建公司承建的六安市佛子岭东路“六安市地矿华府1标段”项目工程部负责技术施工员，原告张圆2017年1月底因被告拖欠工资,离开被告项目部,之后仅在2017年9月30日领取了20000元工资,原告多次向被告催要所欠劳务工资，于2019年2月1日被告项目部负责人赵传高向原告出具《工资结算单》载明：“工资结算单张圆，男，身份7，于2014年10月10日至2017年元月25日期间系江西建工第二建筑有限责任公司承建六安地矿华府小区01标段工程施工员，每月工资10000元，截止到2019年2月1日共计应付工资275000元，已付工资219600元，下欠未付工资人民币伍万伍仟肆佰元55400元。此情况属实，特此证明。情况属实赵传高2019.2.1.六安地矿华府小区01标段财务科苏军2019.2.1.”。后经原告多次催要，被告至今未有支付，遂原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明：被告赵传高、姜子友没有建设施工资质。六安市地矿华府小区工程01标段已经竣工验收并交付，但工程款尚未进行最终结算。 一审法院认为，本案中，六安市地矿华府小区01标段建筑工程的总承包人是被告江西二建公司，该公司下设的安徽分公司以《省外工程项目经理风险承包合同》的方式将上述全部工程转包给被告赵传高、姜子友和朱善艮、彭伟具体施工，后朱善艮、彭伟退出承包，由被告赵传高、姜子友具体承包。原告张圆从2014年10月起在被告江西二建公司承建的六安市佛子岭东路“六安市地矿华府1标段”项目工程部负责技术施工员，因被告赵传高、姜子友均无建设施工资质，上述承包行为因违反法律强制性规定而无效。但鉴于原告张圆参与施工的工程已经竣工验收并交付，原告要求承包人赵传高、姜子友按照双方结算的结果支付所欠劳务工资款55400元，符合有关法律规定，应予以支持。从本案查明的事实来看，被告赵传高、姜子友系案涉工程的实际施工人，也是案涉工程权利义务的最终享有者和承担者，鉴于其未与江西二建公司进行最终结算，基于公平、合理原则考虑，可由江西二建公司承担连带责任，这既不损害原告应得到的权利保护，也未扩大江西二建公司的责任范围，亦不影响江西二建公司与赵传高、姜子友之间的结算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，一审判决：一、被告赵传高、姜子友于本判决生效之日起十日内支付原告张圆劳务工资款55400元；二、被告江西建工第二建筑有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告赵传高、姜子友、被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：上诉人江西二建公司对案涉劳务工资款是否应当承担连带清偿责任。六安市地矿华府小区01标段建筑工程由江西二建公司总承包后，该公司下设的安徽分公司以《省外工程项目经理风险承包合同》的方式将上述全部工程转包给赵传高、姜子友等人实际施工，赵传高、姜子友雇佣张圆为该工程的技术施工员，其作为案涉工程的实际施工人，对所欠张圆的劳务工资款应当承担给付责任。根据劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，江西二建公司安徽分公司作为涉案工程的承建方，明知赵传高、姜子友不具备相应的用工主体资格，将其承建的六安市地矿华府小区01标段建筑工程交由赵传高、姜子友施工，依法应当对赵传高、姜子友所欠的张圆劳务工资款承担连带清偿责任。鉴于江西二建公司安徽分公司系江西二建公司下设的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由江西二建公司承担。故江西二建公司上诉所持其不应承担连带清偿责任之理由，无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人江西二建公司上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1185元，由上诉人江西建工第二建筑有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年一月二十七日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……