江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初664号原告（反诉被告）：南京辉跃健康管理咨询有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区太平门街10号5幢-113室。法定代表人：张艳辉。委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：蒙城县鼎之匠装修有限公司，住所地在安徽省亳州市蒙城县京开城C区2#106。法定代表人：马东锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛绍山。原告南京辉跃健康管理咨询有限公司（以下简称辉跃公司）与被告蒙城县鼎之匠装修有限公司（以下简称鼎之匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，被告鼎之匠公司于2020年4月6日提起反诉。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2020年8月12日、10月28日公开开庭进行了审理。原告辉跃公司的委托诉讼代理人郁宏（后撤销委托）、姚轶飞，被告鼎之匠公司的法定代表人马东锐及委托诉讼代理人葛绍山到庭参加第一次庭审，原告辉跃公司的法定代表人张艳辉及委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞，被告鼎之匠公司的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告辉跃公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《鼎之匠装饰有限公司施工合同》无效；2.判令被告将工程质量不合格区域恢复原状，将不合格及没有按照效果图及施工图部分还原的同时退还工程款；3.判令被告赔偿原告因合同无效导致的损失30万元及停业损失22万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《鼎之匠装饰有限公司施工合同》；2.判令被告承担因违约导致原告的营业损失26万元及房租损失5万元（2019年12月至2020年1月）。事实和理由：原、被告于2019年10月25日签订《鼎之匠装饰有限公司施工合同》，约定由被告承包原告的分支机构跃辉健身房的装潢装修工作，合同总价29万元，工期为2019年10月26日至11月30日。工程期内，原告先后支付被告工程款23万元，但被告无室内装修企业资质且未能按期完成工程，已完工部分工程质量严重不合格，故原告诉至法院要求判如所请。被告鼎之匠公司辩称：双方的合同应合法有效，被告在施工过程中根据原告提供的图纸购买材料施工，被告已按约履行了施工任务，不存在质量问题，原告主张解除合同无法律依据。由于被告仅施工原告的室内装饰一部分，不包括新风与消防等施工任务，被告施工延期原因系新风、消防等施工延期所致，被告完成施工任务后原告未经验收就实际使用，故被告不应承担责任，原告主张的损失与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告鼎之匠公司诉称，反诉原告与反诉被告于2019年10月25日签订装修合同，约定工程造价29万元，工期自2019年10月26日至11月30日。反诉原告施工完成后，反诉被告至今仅支付工程款23万元，尚欠6万元未支付，已构成违约。现请求法院判令反诉被告支付工程款6万元，并支付违约金58000元。反诉被告辉跃公司辩称，案涉工程至今未完工，且存在严重质量问题，故原告不应支付剩余工程款，亦不应支付违约金，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鼎之匠装饰有限公司施工合同》，约定：工程名称为辉跃健身私人中心，承包方式为按照预算单；总造价29万元，工期自2019年10月26日至2019年11月30日；合同签订时付款6万元，地坪、卫生间水电结束付款12万元，涂料结束、成品安装前付款8万元，验收合格付款3万元等；甲方在开工前15天将工程施工图及有关技术资料及标准提供乙方；乙方在工程验收前10天将验收报告送甲方，甲方收到后5天内组织验收，已竣工未验收工程，甲方动用后视为验收合格；已竣工程在验收之前，由乙方负责对已完工程的成品保护，保护期间发生损坏系乙方责任由乙方负责，系甲方提前使用后发生损坏的修理费用由甲方承担；因工程量变化和设计变更或不可抗力等原因，工程不能按合同工期竣工，工期相应顺延，乙方不承担违约责任；甲方不按合同约定完成工作，造成施工损失由甲方自行承担责任，工期相应顺延，乙方不按照合同约定完成工作，造成工程损失，应承担经济责任等。合同附预算单。2019年10月26日，被告依合同约定入场施工。双方在履行合同中，原告已支付被告工程款23万元，被告于2019年12月15日撤场，双方未办理交接验收手续。2019年12月30日，被告的有关施工人员至案涉工程现场索要装修款，与原告发生纠纷，原告向公安机关报警，经公安机关调解未果。本案在审理过程中，原告申请对案涉工程造价及工程质量不合格原因（包括部分地坪、墙面、地砖等）进行司法鉴定，本院依法委托鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用被退回。审理中，双方主要争议事实为：一、案涉工程延期原因、是否完工及是否存在质量问题。原告主张被告施工延期，且未完工即撤场，该行为构成违约，工程亦存在严重质量问题，为此提交证据有：1.现场照片及原告自行制作的不合格部分汇总表，照片内容包括未完工部分、地板质量问题、渗水及照明问题及其他严重质量问题，汇总表主要内容为原告计算现场未完工部分造价17135元（包括部分地面墙面防水、墙面粉刷、石膏墙、踢脚线、烤漆玻璃、开关插座等未做）、地板面积多报面积100平方米的造价9000元及其他工程不合格部分的造价59710元，合计85845元；2.2019年11月2日、25日的微信聊天记录，反映被告的法定代表人马东锐对地坪及卫生间地漏问题进行整改；3.2019年12月30日原告法定代表人张艳辉与被告现场施工人员吴某某在派出所调解时的录音资料，其中张艳辉陈述案涉工程仅完成85%，吴某某陈述工地消防和新风没有耽误几天，目前没有完工，由于向马东锐要钱很困难，提出尾款和押金给其并由其继续做完，以及马东锐叫其到原告处闹等内容。4.2019年12月23日的现场照片，内容为被告的现场负责人吴某某、项目经理刘某某在施工现场安装镜面等。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。被告认为：证据1系原告单方统计工程未完工部分，也无法证明质量问题系被告施工原因造成的；证据2不能证明马东锐自认工程有问题；证据3中吴某某不是被告的工地负责人，吴某某的陈述不能代表被告；证据4是被告在撤场之后采购并安装，该部分不在装修工程之内。被告抗辩工程延期系原告的新风空调消防系统的施工造成案涉工程工期延期，且案涉工程已完工，为此提供证据有：1.2019年10月27日至12月21日期间双方法定代表人之间的部分微信聊天记录，主要内容为因新风、消防系统导致被告施工延期等；2．2019年11月10日至12月18日期间双方之间沟通微信群的部分聊天记录，主要内容为被告根据原告的设计方案进行施工，在12月17日告知原告施工基本结束，要求支付第三笔余款，验收后再付3万元等；3.双方法定代表人在2019年11月29日、30日、12月3日、5日、12日的通话录音，主要内容为被告因原告的新风和消防施工造成工期延期，在12月12日协商五天内完工等；4.相关检验、检测报告，反映被告按照原告的清单购置的物品都是合格的。经质证，原告对上述证据的真实性不持异议，但对被告的证明目的不予认可。原告认为：证据1-3中均不能证明因新风、空调、消防的安装造成工程延期，证据4不能证明工程质量合格。二、原告所主张的损失金额。原告主张因被告拖延工期且施工存在严重质量问题导致其无法经营，故主张2019年12月至2020年1月间的损失，为证明其主张的损失金额，提交证据有：1.教练工资表、业绩提成表（无公司印章），证明2019年4-6月原告在相同地段开设的宇东健身的营业额为每月13万元左右；2.2019年9月18日的商业地产租赁合同，证明原告因开办健身房，由法定代表人张艳辉签订案涉房屋的租赁合同，第一年的月租金为2.5万元。经质证，被告对上述证据均不予认可，认为证据1中无公司印章及相应凭证，且宇东健身亦非本案原告，证据2中反映承租人系张艳辉，并非本案原告，该合同与本案无关联性。三、原告是否构成违约。被告认为案涉工程已完工，原告已投入使用的行为应视为验收合格，原告尚欠6万元工程款未支付的行为构成违约，为此提供证据照片一组，照片反映原告的健身房门前张贴“喜迎新春预售特惠”、室内设施齐全，证明原告已投入使用并于2020年1月8日对外营业。原告对该证据的真实性无异议，但认为预售不代表已正常营业，照片也无法反映有顾客。因被告施工未完工及质量问题导致原告无法经营，后因疫情原因至2020年4月案涉健身房才对外经营。本院依据证据规则，对上述证据中，除原告提交的教练工资表、业绩提成表及原告自制的不合格部分汇总表的真实性不予认定外，其余证据的真实性均予认定，证据的关联性在说理部分一并阐述。本院认为，原、被告签订的《鼎之匠装饰有限公司施工合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在本案中就工程延期原因、工程是否完工及工程质量问题等发生争议，根据双方提供的微信记录、通话记录、照片及在公安机关调解时的录音资料等证据进行综合分析，可以认定：案涉工程延期系原告的空调、新风、消防等工程施工所致，原告否认系其原因所致，证据不足，本院不予采纳；被告在2019年12月15日撤离施工现场后，于同月17日通过微信告知原告案涉工程基本完工及要求原告支付第三笔款项的余款，但被告并未向原告办理完工交接手续，也未通知原告及时验收，从同月30日的调解录音资料中也反映出案涉工程并未完工的情形，故应认定案涉工程并未完工，被告抗辩案涉工程已完工，证据不足，本院不予采纳；原告提供的证据已证明被告施工的地板质量存在一定问题，但原告主张的其他施工质量问题，被告不予认可，而原告也放弃申请鉴定，故原告主张的该项事实，证据不足，本院不予认定。在本诉中，由于被告未完成施工即撤场，其以自己的行为表明不履行主要合同义务，其行为构成根本违约，故原告主张解除双方的合同，于法有据，本院应予支持；被告以案涉工程已完工及已被原告实际使用为由，抗辩其未构成违约，证据及法律依据均不足，本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿相关营业损失及房租损失，证据不足，本院不予支持。在反诉中，反诉原告主张反诉被告支付剩余工程款60000元，因反诉原告未提供证据充分证明案涉工程已完工，也未提供证据证明其完成的工作量，故反诉原告的此项主张，本院不予支持；反诉原告以反诉被告违约为由主张违约金，证据及法律依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告南京辉跃健康管理咨询有限公司与被告蒙城县鼎之匠装修有限公司签订的《鼎之匠装饰有限公司施工合同》于2020年3月11日解除；二、驳回原告南京辉跃健康管理咨询有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告蒙城县鼎之匠装修有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费6850元、保全费3270元，共计9850元，由原告南京辉跃健康管理咨询有限公司负担8254元，被告蒙城县鼎之匠装修有限公司负担1596元；反诉案件受理费1330元，由反诉原告蒙城县鼎之匠装修有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  徐 兼二〇二一年一月二十六日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳