内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5203号上诉人(原审被告、反诉原告）：鞠海龙，男，1955年10月27日出生，蒙古族，建筑公司经理，住巴林左旗。委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王丽艳，女，1975年3月26日出生，汉族，个体工商户，住巴林左旗。委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：王秀杰，女，1962年7月27日出生，汉族，退休职工，住巴林左旗。鞠海龙、王丽艳因与王秀杰民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2020）内0422民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞠海龙、王丽艳上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回王秀杰的诉讼请求；二、本案诉讼费用由王秀杰承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。王秀杰所主张的借款本息鞠海龙早已全部还清。案涉借据是王秀杰两个做警官的儿子逼着鞠海龙出具的虚假借据。王秀杰在鞠海龙出具借据前没有履行出借义务，在出具借据后也没履行出借义务。一审庭审中，王秀杰没能出示任何证明其已经履行出借义务的证据的诉讼法律事实就是最好的证明。王丽艳对借款行为和借款事实毫不知情，是在王秀杰两个警察儿子的逼迫下才在鞠海龙出具的借据上签名担保。对于王秀杰两个警察儿子的违法乱纪行为，将向上级公安纪检监察机关提起控告。王秀杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鞠海龙、王丽艳称借据是在被逼迫情况下签署的虚假借据，没有根据，借据签订时不存在威逼情形，鞠海龙、王丽艳实际是抵赖，不想还钱。一审中，鞠海龙承认借据上的欠款是2008年至2015年间的借款及利息，又在上诉状中说王秀杰没有履行出借义务，借据是其被逼迫签署，根据诉讼“禁止反言”规则，鞠海龙、王丽艳前后陈述不一致，属于虚假陈述。王丽艳上诉称对借款毫不知情，被逼迫签字担保，更是谎话。王丽艳与鞠海龙是多年的同居关系，并生儿育女，鞠海龙为了逃债，将其名下大部分财产登记在王丽艳名下，这是整个林东人都知道的公开秘密，这也是鞠海龙如果向他人借款，王丽艳一定出来担保的原因。法庭可以调查王丽艳及其子女名下的财产，王丽艳一个没有任何工作及经济来源依靠鞠海龙生活的人，怎么有如此之多的财产，就是因为其与鞠海龙的情人关系，也是鞠海龙转移财产的最佳人选。综上所述，请求依法查明事实，驳回鞠海龙、王丽艳上诉。同时保留对鞠海龙、王丽艳诬陷王秀杰两个儿子追究法律责任的权利。王秀杰向一审法院起诉请求：1.要求鞠海龙、王丽艳立即偿还借款本金1699965.2元及利息473000.84元。2.要求鞠海龙、王丽艳以1699965.2元为基数按借款时约定的利率计算至本息还清时止。3.本案诉讼费由鞠海龙、王丽艳承担。一审法院认定事实：王秀杰主张的要求鞠海龙偿还的借款，欠据形成时没有进行现金的交付。鞠海龙答辩承认是2008年至2015年在王秀杰处的借款本利打在一起形成的。王秀杰也承认在欠条形成时没有现金交易，在2015年鞠海龙借王秀杰本金400000元，截止到2018年9月8日按照月利率1.5%计息，本息合计641920元；2015年底鞠海龙借本金400000元，截止到2018年12月3日按照月利率2%计息，本息合计629186元；2016年末鞠海龙借本金300000元，截止到2018年11月23日按照月利率1.5%计息，本息合计428859.2元，上述三笔借款约定还款时间是2019年末，担保人是王丽艳。 鞠海龙要求王秀杰返还不当得利人民币8502384元，该请求构成是9267300元房款本金加房款本金自2015年11月1日计息至2020年6月1日，计息标准为每平方米15000元，加鞠海龙在本案之前支付给王秀杰的债款和抵顶现代牌汽车价款693400元，上述总额减去2015年11月1日鞠海龙借王秀杰5000000元及该借款自2015年11月1日至2020年6月1日56个月的利息，上述借款本金利息总额为9200000元，王秀杰应返还的不当得利总额减除鞠海龙应偿还的9200000元借款本息，王秀杰尚应返还非法占有的鞠海龙不当得利8502384元。鞠海龙就用商厅抵债没有提供相关的合同予以证实，王秀杰就涉案的商厅向法庭提交4500000元的收据，也没有提供相关的楼房买卖合同，同时抗辩该商厅已经抵债。鞠海龙称693400元已经抵债，王秀杰只承认50000元没有抵顶债务，其余已经抵债。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王秀杰向鞠海龙主张债权提供了三枚借据，借据借款的金额是由两部分组成，一部分是本金，一部分是利息，对王秀杰在庭审时陈述借款本金的金额，鞠海龙也没有提出相反的证据予以证实，对王秀杰在庭审时陈述借款本金的金额予以确认。双方约定的借据中约定的利率符合法律规定予以支持。关于鞠海龙693400元的抵债行为，王秀杰不予认可，认为双方之间存在多笔借贷关系，只有50000元未抵债，其余款项已经抵债，根据债务的偿还原则，该50000元是鞠海龙的抗辩应当冲减王秀杰诉讼金额的利息。王丽艳称自己是被逼才做的担保人，没有提供证据予以证实，王丽艳是连带责任担保人，对涉案借款应当承担连带责任。综上所述，经审判委员会讨论，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鞠海龙于本判决生效后三日内偿还王秀杰借款人民币本金1100000元，利息549965.2元（599965.2-50000），并从2018年9月8日以400000元为基数按月利率1.5%计算利息至本判决生效时止；从2018年11月23日以300000元为基数按月利率1.5%计算利息至本判决生效时止；并从2018年12月3日以400000元为基数按月利率2%计算利息至本判决生效时止。二、王丽艳对上述借款承担连带责任。案件受理费24183.72元，由鞠海龙、王丽艳负担。二审期间，当事人围绕着上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鞠海龙、王丽艳提供了2份证据，第一份证据：中国银行汇款凭证一枚，欲以证明鞠海龙在2015年12月16日向王秀杰丈夫李玉龙还款1700000元,该笔还款在鞠海龙2018年出具借据时漏算了，应予扣除；第二份证据：中国银行交易流水明细清单一份，欲以证明在2019年2月1日鞠海龙向王秀杰丈夫李玉龙还款300000元，该款汇入李玉龙指定的徐文雅的账户上。王秀杰质证称，对第一份证据的真实性无异议，但王秀杰起诉的三笔款项已经扣除了这1700000元；对第二份证据的真实性不予认可，王秀杰并不认识徐文雅，李玉龙从没和王秀杰说过这个人。本院经审核认为，鞠海龙、王丽艳提交的第一份证据， 1700000元数额较大，鞠海龙、王丽艳称出具借据时漏算该笔款，该说法不符合常理，且没有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信；第二份证据，鞠海龙、王丽艳称李玉龙指定将300000元汇入他人帐户，对此，王秀杰不予认可，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，鞠海龙与王秀杰之间的债权债务关系明确，有鞠海龙出具的借据证明，足以认定。鞠海龙主张借款的本息早已全部还清，涉案借据系被逼迫出具的虚假借据，王秀杰并未实际履行出借义务，对此主张鞠海龙并未能提供相关证据予以证明，且鞠海龙在一审答辩中承认涉案借款发生在2008年至2015年期间，一审法院判决其偿还借款并无不当，鞠海龙的上诉主张不能立。王丽艳主张其对借款毫不知情，是在被逼迫的情况下签字担保，对此主张未能提供证据证明，其作为一名完全民事行为能力人，在借据担保人处签字，应对鞠海龙借款承担连带偿还责任。综上所述，鞠海龙、王丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24183.72元，由鞠海龙、王丽艳负担。本判决为终审判决。  审判长  王利峰 审判员  周振卿审判员  张国利   二〇二一年一月二十六日   法官助理  李静书记员  尹适森