上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17888号原告：南通太古餐饮管理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：徐某，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婕，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海升未品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马某某，总经理。被告：马佳悦，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告南通太古餐饮管理有限公司与被告上海升未品牌管理有限公司(以下简称升未公司)、马佳悦间服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告升未公司法定代表人即被告马佳悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告升未公司签署的《品牌服务合同》；2、判令被告升未公司返还合同款50万元；3、判令被告升未公司赔偿原告各项损失15万元；4、判令被告马佳悦对被告升未公司的上述2、3项付款义务承担连带责任。事实及理由：原告与被告升未公司于2019年6月签署了《品牌服务合同》，双方对项目的工作地点及内容、被告升未公司需完成的事项及职责、费用及标准、全案合作报价等均进行了明确约定。合同签署后，原告及其公司股东先后向被告升未公司、马佳付转款共计50万元。但被告升未公司迟迟未能按照合同约定提供相关服务，未能派遣人员到项目所在地(美国)提供团队服务，并以种种借口拖延，导致原告因此不断产生各项重大损失。被告升未公司严重违约后，又以疫情作为不能履行合同的原因，原告在2020年6月4日要求两被告退还收取的各项费用，但两被告仅要求原告给予谅解，至今未退还任何费用。原告认为本案签署的《品牌服务合同》目的根本无法实现，为避免损失继续扩大，应当立即予以解除。被告马佳悦以个人名义收取了原告支付的合同款项，被告升未公司为个人独资公司，根据法律规定，,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告向法院提起诉讼。两被告共同辩称，与原告签订合同后，疫情尚未爆发，我方也履行了相关合同义务，最后原告要求被告在疫情期间派人员去美方处理相关事宜，我方无法做到。故我方不履行义务是不成立的。双方也有邮件往来。我方不同意解除合同，要求继续履行合同，美国疫情缓和后我方可以派人去美国。合同约定所有厨师的费用由原告先支付，但原告一直没有支付。本院经审理认定事实如下：被告升未公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告马佳悦。原告(甲方)与被告升未公司(乙方)于2019年6月1日签订《品牌服务合同》。合同约定双方合作内容为：1.乙方为甲方在美国筹建两个餐饮品牌实体店；2.乙方负责品牌店铺的规划、空间设备规划、产品规划、当地人员招点及培训；3.项日执行时间为本合同签订后打款之日起至2019年12月底，第一个品牌店展店完成；4.第二个品牌店项目至2020年11月完成。甲方工作及职责：1.因签证类别性质的特殊性，尽可能保证乙方派遣工作人员当地正常工作；2.乙方派遣团队费用(签证、机票、美国当地食宿)由甲方承担，机票由甲方直接购买，食宿和签证费用由乙方凭票据报销；3.原物料、门店设备、门店装修、员工工资、物料国内运输至美国运费等由甲方承担；4.需提供团队到达后的临时测试场地(因考虑成本因素，团队到达时门店尚未装修完毕)；5.空间设计图纸美国当地深化设计，联系洽谈施工队完成(材料、型号区别)；6.甲方需明确确认店铺所开设区域；7.甲方需明确告知开店位置及店铺大小CAD图纸，确保项目不会有临时偏差；8.VI为甲方自行设计，甲方需提供VI色系门店延伸、VI运用等实际与门店空间设计对接(店内VI运用、店招排列及工艺等)；9.该项目为双方同时参与，合同签之日起，甲方需积极配合双方制定工作计划进展；10.尊重乙方派遣团队人员的习惯、习俗及宗教信仰，保证应当享有的权利及待遇；11.向技术人员提供必要的措施以保证其人生安全，避免受到骚扰、敌对和仇视。乙方工作及职责：1.乙方根据派遣厨务顾问美国考察期间所得结果制定品牌开设方向；2.乙方会制定甲乙双方团队工作职责及工作进度表；3.乙方负责店铺空间设计(CAD图纸,门店效果图纸、国内材料标注，注：需美国施工团队深化设计)；4.乙方会将工作分为展店前、展店中、展店后，分配给甲方一同开展；5.展店前进行国内产品研发、调试、原物料清单确定以及产品S0P制作；6.国内确定临时场地进行物料堆放；7.所有原物料设备采购(大型设备美国采购，以确保产品的维修便利及电压匹配)；8.所有美国品牌需要露出产品拍摄、工艺拍摄、主题拍摄、花絮拍摄等(中国国内完成，所有内容传送至美国根据应用何用)；9.派遣团队签证办理(甲方需提供明确的启始时间以备乙方计算团队驻扎时间)；10.展店中，团队美国到达后所有产品调试制作；11.联系报关公司，所有国内发出原物料、设备清点；12.美国原物料、设备采购；13.美国餐饮系统采购；14.团队进场与施工方对接、设备调试、产品测试；15.团队物业对接；16.所有美国当地平台投放方案与对接，中国国内品牌影响力扩大的方案；17.展店后，门店内测调整；18.店铺开设，所有原材料进货渠道、产品制作、门店管理，教授甲方团队；19.两家门店开业活动的策划、活动方案以及开业后3个月市场推广活动方案；20.前厅后厨培训体系的建立，并在展店后交付给甲方；21.门店管理体系的建立，并在展店后交付给甲方；22.配合甲方进行人员招聘，培训员工并制定员工岗位要求执行标准；23.配合甲方梳理品牌故事、品牌主旨等相关内容。费用及支付标准的约定为本合同费用总额人民币70万元；自合同签订之日起五个工作日内甲方向乙方支付总金额的25%即245,000元作前期启动费用，第一个品牌门店顺利展店后十天内支付第一阶段余款105,000元；第二个品牌门店付款方式和第一个相同。双方还约定了其他一些权力、义务。合同附件为“太古全案合作报价单”。合同签订后，原告于2019年6月3日向被告马佳悦支付245,000元，8月20日向被告升未公司支付1万元，8月31日向被告马佳悦支付245,000元，合计向两被告支付50万元。两被告依合同约定于2019年6月派遣厨务顾问赴美国考察一周，以制定品牌开设方向，之后两被告未再履行合同约定的义务。仅于2019年9月至12月期间与原告通过微信进行沟通交流，未完成合同约定的设计、品牌故事、进度表、物料清单、运营管理等交付义务。2020年6月初，两被告向原告发送邮件，认为因疫情原因，无法赴美国开展工作，原告回复认为，两被告的行为已造成原告重大损失，要求退还已支付的服务费用。上述事实，有原告提交的品牌服务合同、付款凭证、电子邮件，两被告提交的电子邮件、微信对话记录、外派顾问协议及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的服务合同法律关系合法有效。原告在合同签订后向两被告支付了远超合同约定付款比例，两被告收款后，仅履行了合同中约定的“根据派遣厨务顾问美国考察期间所得结果制定品牌开设方向”中的派遣厨务顾问赴美考察的义务，其他合同义务均未履行。并且两被告不履行义务的理由也难以成立。按疫情发展情况分析，2019年6月至12月期间，并不存在疫情影响，被告升未公司完全能够履行合同，且合同约定第一个品牌店的完成时间为2019年12月底。但被告升未公司未履行合同，且并无法定事由，被告升未公司的行为构成违约，致合同目的不能实现。故原告以起诉方式要求解除与被告升未公司签订的合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原、被告双方尚未履行的不再履行。被告升未公司收取的50万元，应当予以返还，但因被告升未公司已履行了合同约定的少部分义务，故可适当收取部分费用，具体金额由本院根据案件实际情况酌情确定。原告另要求被告升未公司赔偿损失15万元，因原告提交的证据不足以证明其损失的事实，故对此请求本院难以支持。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告马佳悦未举证证明公司财产独立于自己的财产，故依法应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告南通太古餐饮管理有限公司与被告上海升未品牌管理有限公司签订的《品牌服务合同》；二、被告上海升未品牌管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告南通太古餐饮管理有限公司价款400,000元；三、被告马佳悦对上述第一、二项中被告上海升未品牌管理有限公司的付款义务承担连带责任；四、驳回原告南通太古餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10,300元，减半收取5,150元，由原告负担1,981元，被告上海升未品牌管理有限公司、马佳悦负担3,169元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二一年一月二十八日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……