wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保22号 申请人：四川华薯食品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇民安村十二组，统一社会信用代码91510600MA69RTLU1M。 法定代表人：黄勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师。 被申请人：周席，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请人四川华薯食品有限公司与被申请人周席买卖合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603财保7号民事裁定进行保全。于2021年1月19日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人周席在中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（账号：6228××××5673）的银行存款账户138905.4元（实际冻结43.69元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保7号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年一月二十一日 书记员 曹红梅（代）
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0212行审11号 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人：郑志献，局长。 委托代理人：李金镇。 被执行人:林流仁，男，1949年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行林流仁限期改正、退还非法占地决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 经查，申请执行人同安城市管理局以被执行人林流仁未按照建设审批手续的许可内容建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一、第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《厦门市城乡规划条例》第五十八条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第二、第三项之规定，于2020年5月13日作出厦同城管拆（2020）34号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：林流仁于2017年6月取得建设审批手续（ＮＯ：35021220170410057），核准改建住宅三层，总建筑面积270平方米，底层建筑占地面积90平方米，一至三层建筑面积均为90平方米。2018年10月，林流仁未按照建设审批手续的许可内容在同安区××镇××东里××号建设住宅，现住宅实际占地面积230.05平方米，层数七层，框架结构，建筑面积1771.48平方米（其中第一层建筑面积213.46平方米，第二至七层建筑面积均为230.05平方米，夹层面积为152.41平方米，梯间面积为25.31平方米），住宅占地面积超过审批占地面积140.05平方米，建筑面积超过审批建筑面积1501.48平方米（其中第一层超建123.46平方米，第二、三层均超建140.05平方米，第四至七层均超建230.05平方米，梯间超建25.31平方米）。并决定：责令林流仁于收到决定书之日起十五日内按照将住宅恢复到符合建设审批手续规定的要求进行改正，并退还超过批准用地占用的土地，逾期不改正的，将依法强制拆除。 本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”,同安城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》等作出厦同城管拆（2020）34号责令拆除违法建设决定书后向我院提出强制执行申请，系对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零五十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号规定，裁定如下： 对厦门市同安区城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二一年一月二十九日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号 根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保411号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：李春，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李春信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春银行存款12089.71元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。被申请人承担全部保全费用。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人李春名下价值12089.71元的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李春在银行账户上的存款人民币12089.71元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二一年一月二十六日 书记员 许佳婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执11号申请执行人：赵晓东，男，1982年5月24日出生，住山东省德州市。被执行人：北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-229。法定代表人：徐秀萍。北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1088号裁决已经发生法律效力，申请执行人赵晓东向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行后依法向被执行人北京强龙房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1088号裁决确定的被执行人北京强龙房地产开发有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京强龙房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月六日书记员 陈 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王传荣，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王传荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王传荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王传荣支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,005.38元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息9,466.43元、滞纳金18,196.04元、账单分期手续费360.38元；2.判令被告王传荣支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王传荣负担。事实和理由：被告王传荣于2011年11月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王传荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王传荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王传荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告王传荣拖欠信用卡欠款本金50,005.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王传荣在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市滨江区长河街道东方郡公寓27－3单元30201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王传荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王传荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王传荣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王传荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王传荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金50,005.38元；二、被告王传荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告王传荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书           （2021）陕0304民初 167号原告：张红权，男，生于1970年XX月XX日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX村XX组XX号XX号。被告：李明远，男，生于1989年XX月XX日，汉族，农民，住址不详。原告张红权与被告李明远民间借贷纠纷一案，经审查，原告张红权提供的被告李明远的住址，无法向其送达诉状副本等材料，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：    驳回原告张红权的起诉。    案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告张红权。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审 判 员    邵  伟                                二0二一年一月十二日                               法官助理    马  蕾                               书 记 员    景苗苗    1
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢成林，男，1956年3月30日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍，女，1956年3月30日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卜月，女，1995年7月29日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。一审被告：白城市泓成粮食贸易有限公司。住所地吉林省白城市青年街福源小区**楼**401。法定代表人：张梓民，系该公司总经理。再审申请人邢成林、王丽萍因与被申请人张卜月、白城市泓成粮食贸易有限公司（以下简称泓成公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院作出的（2020）吉08民终413号民事判决书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢成林、王丽萍申请再审称，1.请求依法撤销吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终413号民事判决；2.请求依法再审改判邢成林、王丽萍偿还张卜月借款本金223700.99元及利息（利息按照月利率3.5‰从2019年5月15日计算至实际给付之日）或将本案发回重审；3.一、二审案件受理费由张卜月承担。事实和理由：1.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。《抵押借款合同》明确约定利率为3‰，《借款凭证》和《催款通知书》不属于合同性质，只意在表明我方收到了借款和书面催告的作用，没有经过双方意思表示，不能起到变更或者补充借款合同中所约定的有关利率条款的作用，因此不能认定双方对借款合同条款进行了变更或补充。一、二审法院由此认定双方合同约定利率为3%没有事实及法律依据。一、二审人民法院以我方每月还款数额来推定双方约定的利率为3%是错误的，虽然每月还款24000元，但未表明这24000元只是还的利息，而是偿还了2400元的利息和21600元的本金。因此，一审法院将每月偿还的24000元全认定为利息没有事实及法律依据。《合同法》第六十一条规定了没有达成补充协议可以按照交易习惯，但该条款的适用前提是没有约定或者约定不明，因此一审人民法院以交易习惯来推定双方合同约定3%利率没有任何事实与法律依据属于事实认定错误，适用法律错误。2.本案的借贷关系实际发生在邢成林与张卜月的父亲张某之间，从银行转款凭证可以看出支付借款人和接受还款人均为张鹏，因张某实际经营白城市博宇小额贷款有限公司，以其女儿张卜月的名义签订借款合同是为了避免“职业放贷人”，依据法（2019）254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知规定，本案张卜月存在“职业放贷人”的情形，双方签订的借款合同应当认定为无效。本院经审查认为，虽然双方签订的《抵押借款合同》上记载的借款月利率为3‰，但是双方同日签订的《借款凭证》上载明的月利率为3%，双方当事人在审理过程中均未提出曾协商变更过约定的借款利率，因此对借款利率的确定应以双方当事人的真实意思表示为准。在合同实际履行过程中，借款人每月的还款数额与按月利率3%计算的利息数额相符，在邢成林接收《逾期贷款催收通知书》时予以签字确认且对月利率3%未提出异议；虽然邢成林、王丽萍主张每月偿还24000元系包含按月利率为3‰计算的利息及借款本金，但是该还款方式与双方在借款合同中约定的“到期还本”的还款方式明显不符，且违背通常交易习惯，因此，可以认定月利率3%是双方订立合同当时的真实意思表示。一、二审法院认定月利率为3%并无不当。按双方当事人的真实意思表示，邢成林、王丽萍月偿还的24000元均为利息，故其主张已经偿还了部分本金缺乏事实依据，本院不予支持。关于借款合同效力的问题，邢成林、王丽萍就张卜月及其父张某构成职业放贷人的待证事实，未能提供证据证明，根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担不利后果，故对其该项主张，因证据不足本院不予支持。综上，邢成林、王丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢成林、王丽萍的再审申请。审 判 长 刘岩审 判 员 薛淼审 判 员 刘忠二〇二一年一月二十九日法官助理 李姝书 记 员 刘悦
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执95号申请执行人：高喜娃，男，1957年10月25出生，汉族。被执行人：侯耀文，男，1994年03月13出生，汉族。本院在执行高喜娃与侯耀文交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2187号民事判决书于2021年1月26日立案执行。被执行人侯耀文至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯耀文的银行存款323115.97元及住房公积金、债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人侯耀文名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二一年一月二十七日书记员  谢 强
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁14执40号王坤、夏伟、德州东方御越置业有限公司：本院执行的王坤、夏伟与德州东方御越置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2021年1月6日立案执行，执行依据为已生效的德州仲裁委员会德仲裁字（2020）第43号裁决书。执行标的为8598.69元、仲裁费557元。执行过程中，被执行人德州东方御越置业有限公司自动履行9205.69元。本院在上述款项中依法扣除50元本案执行费后，将剩余9155.69元过付申请执行人王坤、夏伟。至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院（2021）鲁14执40号案件执行结案。特此通知。审 判 长  张志秋审 判 员  赵宝栋代理审判员  聂鹏鹏二〇二一年一月二十二日书 记 员  张 哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30005号之一 申请执行人：李永和，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省光山县。 委托代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。 委托代理人：梁晓君，广东信步律师事务所实习律师。 被执行人：钟思聪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李永和与被执行人钟思聪合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1286号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付款项124000元，并应以124000元为本金从2018年1月1日起至实际清偿之日止年利率6%计付利息予申请执行人；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1557.4元（申请执行人已预交），由申请执行人负担19元，被执行人负担1538.4元。被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予1538.4元申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下南海农商银行尾号为4843的银行账户，冻结期限自2020年11月30日起至2021年11月29日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划； 2.登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，经查该车处于逾期未检验、达到公告牌证作废状态，故本院未实施查封。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄宛亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79733号原告：北京中安鼎辉科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林吉天行律师事务所律师。被告：费斯托(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：OLIVERDANKMARJUNG，董事长。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告北京中安鼎辉科技有限公司与被告费斯托(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宝昌，被告委托诉讼代理人刘知文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中安鼎辉科技有限公司提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年12月19日签订的《框架协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与案外人罗克韦尔自动化(中国)有限公司(以下简称罗克公司)就“华东医药(杭州)百令生物科技有限公司第二期发酵设备和萃取设备”项目采购事宜签署了《ConSortiumAgreement》,协议总价款人民币(以下币种同)20,296,248.34元。2018年12月3日，罗克公司按照协议向原告下发了两份采购订单，总价款2,479万元,供应商和采购价格均由罗克公司指定。根据罗克公司的指定，原、被告于2018年12月19日签订《框架协议》,《框架协议》的内容均是被告与罗克公司商定，原告只是负责在协议上盖章,后来被告也将货物直接交付给罗克公司,由罗克公司验货并接收、承诺付款。罗克公司支付了部分款项后,没有支付剩余款项,2020年3月23日被告不向罗克公司主张货款,而是起诉原告,原告方知罗克公司与被告这两家外国独资企业共同欺骗了原告,原告在被欺诈违背真实意思表示的情况下与被告签订《框架协议》，故向法院提起诉讼。被告费斯托(中国)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告曾起诉向原告主张货款，案号(2020)沪0115民初16316号，该案件涉及本案协议，法院已经认定涉案协议真实有效，并判决被告向原告支付本案货款。经审理查明：2018年12月19日，原、被告签订《框架协议》一份，约定原告就华东制药二期阀岛箱项目向被告订购阀岛箱。合同签订后，被告于2019年6月至8月期间向原告供货，并向原告开具了金额为4,847,270.71元的增值税专用发票。原告于2019年1月3日支付货款497,595.93元，2019年11月12日，原告向被告出具《付款计划》，承诺2020年1月30日前付清欠款4,349,674.78元，但原告未按约履行付款义务，故被告于2020年4月3日向本院起诉要求原告支付剩余货款及逾期付款利息，案件案号为(2020)沪0115民初16316号。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的《框架协议》、被告提供的(2020)沪0115民初16316号民事判决书等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告认为因被告及案外人罗克公司共同欺诈导致原告在违背真实意思表示的情况下与被告签订涉案协议，故依据相关法律规定要求撤销《框架协议》。从本案查明事实来看，原告参与涉案《框架协议》的签订，对于协议内容及履约情况均充分知晓，原告所举证据无法证明被告与罗克公司存在共同欺诈，原告主张撤销涉案合同明显有悖诚信原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京中安鼎辉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费45,578元，减半收取计22,789元，由原告北京中安鼎辉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二一年一月十一日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初486号 原告：穆广利，男，1962年4月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。 被告：山东省聊城市东昌畜产有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。 法定代表人：李万利，总经理。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏及被告的委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房屋备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理畜产小区第4号楼第4单元第5层第10号的房屋所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告（前身为东昌工业（集团）经贸公司）于1999年10月22日签订《住宅楼转让协议书》，协议约定原告购买被告开发的畜产小区4号楼4单元（由东往西）第5层第10号的房产一套，原告已向被告交付房款及相关费用。协议第六条约定被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由原告承担。2002年初被告将房屋交付给原告使用，但至今未履行办理产权手续的义务，原告多次与被告协商办理产权事宜未果。 被告辩称，涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后我方一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非我公司原因，我公司同意协助原告办理房屋所有权证书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份信息，且证明其为涉案房屋《住宅楼转让协议书》的签订人； 2、《住宅楼转让协议》，证明原被告双方签订有《住宅楼转让协议》的事实，协议第六条明确约定被告负有办理购房者名下产权手续的义务，第八条双方对该协议约定的内容共同遵守不得违反。 经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因，原告未提交交款收据，办理登记时如无法提供，我方将无法配合办理。 被告提交如下证据：涉案房屋及土地建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、聊城市建筑工程申请表，证明涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因，另外对于该房屋基本情况双方在签订转让协议时已充分了解，对于具体办理时间也未作约定。 经质证，原告对该证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月22日，被告的前身聊城东昌工业（集团）经贸公司与原告签订《住宅楼转让协议书》，载明：经上级批准甲方在卫育路西侧建四栋住宅楼，本单位职工购买后剩余部分对外转让，就转让事宜达成如下协议：原告所购楼房为第4号楼第4单元（由东往西）第5层第10号，建筑面积为102平方米，每平方米价格888元；所购楼房应交款90576元，一次交清，应预交配套设计款700元，第六条约定：被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由原告承担。协议签订后，原告向被告交付了房款及相关费用，被告在楼房建成后交付原告。至今该楼房尚未向产权登记机关备案及办理产权证书。 本院认为：原告与被告签订的《住宅楼转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应确认为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告已向被告交付房款及相关费用，被告在向原告交付房屋后，亦应按协议约定负责办理原告名下的产权手续，但至今未予办理，现原告以该协议为据要求其将备案资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案楼房的房屋所有权证书，符合双方协议的约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及相关法律之规定，判决如下： 限被告山东省聊城市东昌畜产有限公司于本判决生效之日起三个月内将涉案房屋的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告穆广利办理房屋所有权证书。 案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年一月二十日 书记员  张艳君
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初229号之一 申请人：李海军，男，汉族，1978年5月8日出生，住涞水县。 被申请人：杨学强，男，1983年5月12日出生，住涞水县。 原告李海军与被告杨学强民间借贷纠纷一案，申请人李海军于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨学强的财产在价值20000元以内予以查封。申请人李海军以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨学强在河北涞水农村商业银行股份有限公司新东城支行账户为23×××07_1的存款2289元，期限为2022年1月21日。 查封被申请人杨学强在中国工商银行股份有限公司易县支行账户为04×××45的存款920元，期限为2022年1月21日。 案件申请费220元，由李海军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张会敏 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘海帅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0106财保12号 申请人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号。 负责人：左佳。 委托诉讼代理人：李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被申请人：赵某。 申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵某价值1189617.64元的银行存款、货物或其他财产。中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行以其自身信用及自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵某名下价值1189617.64元的银行存款、货物或其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓婉 二〇二一年一月十八日 法官助理张慎书记员夏梦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8119号原告：蔡怀印，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省。原告：贾燕，女，1971年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。上述两原告共同委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：韩鸿蕊，上海众华律师事务所律师。被告：孙旻，男，1984年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：瞿丽，女，1986年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡怀印、贾燕与被告孙旻、瞿丽定金合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告蔡怀印、贾燕于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡怀印、贾燕申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡怀印、贾燕撤回起诉。审判员  陈裕国二〇二一年一月二十日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终132号 上诉人（原审原告、反诉被告）：罗满情，女，1984年6月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：邹引，贵州铭黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋信，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平臻，贵州森创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵荣冲，男，1992年7月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭国法，贵州纬图律师事务所律师 原审第三人：刘大玉，女，1994年7月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人罗满情因与被上诉人蒋信、赵荣冲、原审第三人刘大玉租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5480号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 罗满情预交的二审案件受理费4,882元予以退回。 审判长  王**敏 审判员  程 鹏 审判员  张基柱 二〇二一年一月二十八日 书记员  岑周鸿
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5629号原告：高天义，男，1964年3月30日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王正业，男，1966年10月28日出生，汉族，住长葛市。被告：张雪芳，女，1968年1月9日生，汉族，住长葛市。原告高天义诉被告张雪芳、王正业民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告高天义及其委托代理人秦艳霞、被告张雪芳到庭参加诉讼，被告王正业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款90000元及利息40607元，本息共计130607元（以4万元为基数按年息1%自2014年5月29日计算至2020年11月11日利息为2585元；以5万元为基数按月息1%自2014年7月14日计算至2020年11月11日利息为38021元，以后利息另计算至欠款还清为止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告以资金周转需要，分两次分别向原告借款50000元（约定月息1分）和40000元（约定年息1分），两次共计借款90000元；2014年原告向被告追要借款，被告只偿还了之前的利息，对于本金90000元及以后利息约定，被告又分两次向原告出具借条两份。后原告多次催要无果，提起诉讼。被告张雪芳辩称，我知道2014年之前向原告借款4万元，2014年换了换借条。对于原告所诉的5万元的借款我不清楚。被告王正业未作答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告高天义与二被告是亲戚关系，王正业经营长葛市正业汽车配件厂，二被告于1989年1月23日登记结婚。2009年至2010年期间，被告王正业两次向原告借款40000元、50000元，共计9万元。2014年原告向被告催要借款，王正业于2014年5月29日、2014年7月14日分别向原告重新出具借条2份，借条载明：“借条今借高天义现金40000元整（肆万元整）（年息壹分）借款人：王正业2014年5月29日”；“借条今借高天义现金50000元整（伍万元整）（月息壹分）王正业2014年7月14日”，并将原借条收回。后张雪芳向原告支付利息8900元、王正业支付利息500元。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王正业向原告高天义借款90000元之事实，有被告王正业向原告高天义出具的借条2份在卷佐证，本院予以确认。因案涉借据中并未约定还款期限，原告高天义可以随时向被告王正业主张还款责任，故对原告高天义要求王正业承担还款责任及支付利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张雪芳对王正业向原告的借款40000元予以认可，对该40000元借款张雪芳应当承担共同偿还责任。2014年7月14日借款50000元张雪芳事后未予追认，该借条系王正业单独出具，原告不能证明张雪芳对该借款知情或者该借款用于二被告夫妻共同生活，故该借款系王正业以个人名义所负债务。对原告高天义要求张雪芳偿还借款50000元的诉讼请求不予支持。被告张雪芳“主张只还本金不还利息”的意见无证据佐证，该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正业、张雪芳于本判决生效之日起十日内返还原告高天义借款40000元并支付利息；二、被告王正业于本判决生效之日起十日内返还原告高天义借款50000元并支付利息；三、上述第一项利息以4万元为基数按年利率1%自2014年5月29日计算至本判决确定的履行期间届满为止；第二项利息以5万元为基数按月利率1%自2014年7月14日计算至本判决确定的履行期间届满为止，以上利息扣除二被告已付利息9400元；四、驳回原告高天义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1456元，由被告王正业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二一年一月十九日书记员  张栓柱
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初37号 原告：江双久，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：江成美，男，1951年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：王革胜，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告江双久诉被告江成美、王革胜合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告江双久于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江双久的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江双久撤诉。 案件受理费2469元，减半收取计1234.5元，由原告江双久负担。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二一年一月十五日 书 记 员  袁美红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1084号申请执行人：天津泰达电力有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区翔实路**。法定代表人：李根群。被执行人：天津开发区岳洋制衣工业有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第五大街A6-2-5。法定代表人：杨富来。本院在执行天津泰达电力有限公司与天津开发区岳洋制衣工业有限公司供用电合同纠纷一案中，于二〇二一年一月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初84013号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津开发区岳洋制衣工业有限公司银行存款341827.70元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二一年一月二十五日书记员  韩小杰
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初220号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘铁才，男，1969年8月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍地：陕西省西安市雁塔区，2020年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保侯审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]798号起诉书指控被告人刘铁才犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月22日凌晨3时12分许,被告人刘铁才酒后驾驶陕AXXXXX号黑色“奥迪”牌小型越野客车沿西安市XX路由北向南行驶至丈八东路丁字口附近时被西安市公安XX队XX大队民警查获。经鉴定,被告人刘铁才的血醇浓度为136.43mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘铁才违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘铁才具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人刘铁才判处拘役一个月又十五日并处罚金，可适用缓刑。被告人刘铁才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘铁才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘铁才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫鸣二〇二一年一月二十九日书记员  何星打印：相丽华校对：何星2021年月日送达1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执33号之十五 申请执行人：黄正萍，女，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：张绍良，男，1977年3月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张杰，男，汉族，1975年03月20日生，住兴义市桔山。 被执行人：张光宝，男，汉族，1990年8月12日出生，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初165号民事判决、（2020）黔23民终1677号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张杰、张光宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张光宝在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币56691.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二一年一月十八日 法官助理  卢 丽 书 记 员  谭国亚
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初151号 原告：刘丽，女，汉族，生于1990年1月3日，户籍地四川省盐亭县，现住涪城区。 被告：王小明，男，汉族，生于1985年12月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告刘丽诉被告王小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告王小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金4700元及资金占用利息（利息从原告出借之日按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月13日向被告出借人民币5200元，截止2020年7月20日仍有4700元未还，多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，原告刘丽通过其名下的中国建设银行卡（卡号：6217××××6539）替被告王小明向其名下的信用卡（卡号：6253××××0922）还款3500元，同日原告刘丽通过其名下的中国建设银行卡（卡号：6217××××6539）替被告王小明向其名下邮政储蓄银行信用卡（卡号：6259××××0966）分三次还款分别为2300元、1100元、1000元，共计4400元。原告举出其与被告王小明的微信号“Ｗ昊Ｍ”之间的聊天记录打印件以及其银行卡交易明细，拟证明被告让其帮还信用卡卡账的事实。原告称被告之后向其归还了部分借款，现被告仍欠原告4200元未还。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还金额为4200元，同时放弃对利息的主张。 上述事实,有当事人陈述、身份证明、微信聊天记录、银行明细等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：原告举出的与被告之间的微信聊天记录显示被告要求原告向其名下信用卡账户还款，原告实际上向其指定账户四次还款，双方构成债权债务关系，现被告部分偿还借款，下欠4200元未还。根据《民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应向原告返还借款4200元。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王小明于本判决生效之日起五日内向原告刘丽偿还借款4200元。 二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收诉讼费25元（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二一年一月二十八日 书记员  龚 苓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终8119号 上诉人（原审原告）：杨加成，男，1960年9月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）：佟晓霞，女，1964年5月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：潍坊百汇大墉房地产开发有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街565号。 法定代表人：蒋佳平，总经理。 上诉人杨加成、佟晓霞因与被上诉人潍坊百汇大墉房地产开发有限公司（以下称百汇大墉公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨加成、佟晓霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审适用法律错误。虽然本案所涉诉讼请求事项属于被上诉人迟延履行人民法院生效判决造成的损失，并在民事诉讼法执行程序编中对该情形作出了规定，但因涉及的损失数额无生效法律文书作出确认或指引，根据民事诉讼法及司法解释和其他相关法律、法规规定的精神实质，结合最高人民法院关于“审、执分离”的规定，本案所涉损失的确定及补偿应由法院审判部门依法作出裁判后并由执行部门执行。上诉人就（2013）寒民重字第12号民事判决的执行和在该案执行过程中被上诉人迟延履行所造成的损失，依法多次向一审法院执行部门申请执行无果，在执行部门的要求下，上诉人提起本案诉讼。 百汇大墉公司未予答辩。 杨加成、佟晓霞向一审法院起诉请求:1、依法判令百汇大墉公司支付杨加成、佟晓霞因迟延履行人民法院生效判决确定的交房义务给杨加成、佟晓霞造成损失（以鉴定确定的损失数额为准）二倍的补偿金，暂定为人民币180000元；2、诉讼费、保全费、保全担保保险费、执行费等全部由百汇大墉公司承担。 经审理查明：杨加成、佟晓霞在一审时诉称，其与百汇大墉公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，法院作出（2013）寒民重字第12号民事判决，判决确定：一、杨加成、佟晓霞、百汇大墉公司于判决生效后十日内继续履行合同；二、……；三、百汇大墉公司于判决生效后二十日内将百老汇家世界2号楼Ａ-120号商品房交付给杨加成、佟晓霞；四……。该判决已于2014年11月19日生效。杨加成、佟晓霞在判决规定的期限内全部履行了自己的义务，并将本案所涉房屋长期出租给案外人使用，为此杨加成、佟晓霞于2014年12月10日向法院申请强制执行，但百汇大墉公司仍不履行，在法院多次催促下百汇大墉公司直至2018年5月22日仅交付了房屋，并未办理房屋过户手续。至此已迟延履行三年零五个月又一十三天，因此给杨加成、佟晓霞造成了很大的损失，该损失可比照房屋租金确定。根据当时百汇大墉公司与租户约定的租金（或同时期同地段该房的市场租金）水平，因拖延履行给杨加成、佟晓霞造成的损失大约为16万余元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第507条的规定，应双倍补偿杨加成、佟晓霞的该损失约32万余元及应由百汇大墉公司承担的诉讼费用。另外，法院已对百汇大墉公司在银行的资金账户进行了冻结。2018年7月16日，杨加成、佟晓霞向法院执行部门提出鉴定申请，请求按鉴定确定的数额确定相应的损失，并予执行，但至今未予执行，现已将该冻结款项划扣至法院。杨加成、佟晓霞主张该损失数额参照法院在一审期间到房屋所在地租户进行调查了解确定的，但该租户与百汇大墉公司签订的房屋租赁合同因与杨加成、佟晓霞无关，所以杨加成、佟晓霞手里没有百汇大墉公司与第三方的租赁合同，请求法院依法向百汇大墉公司调取。杨加成、佟晓霞了解的租金数额为每年48000元，折合每月4000元，杨加成、佟晓霞要求百汇大墉公司支付2014年12月9日至2018年5月22日百汇大墉公司为杨加成、佟晓霞所造成的房屋租金损失，租金的计算标准为每月4000元，该期间的损失约为三十余万元，因杨加成、佟晓霞没有百汇大墉公司与租户之间的租赁合同，暂时主张180000元，具体损失由法院依法确定。综上所述，因百汇大墉公司拒不履行人民法院的生效判决，给杨加成、佟晓霞造成了很大损失，为维护杨加成、佟晓霞的合法权益，根据相关法律规定，百汇大墉公司应向杨加成、佟晓霞双倍补偿该损失。 一审法院认为，杨加成、佟晓霞的诉讼请求为要求百汇大墉公司支付因迟延履行交房义务而产生的迟延履行金，期间为2014年12月10日至2018年5月21日，计算标准为同地段房屋租金，所依据的生效法律文书为（2013）寒民重字第12号民事判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。所谓迟延履行金，是指因被执行人未按生效判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱或其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩戒被执行人违法行为的款项，属于人民法院执行权调控的范围。杨加成、佟晓霞所主张的迟延履行金应当在（2013）寒民重字第12号民事判决书执行过程中予以确认并执行，所涉及的损失数额及计算标准亦应在执行过程中进行评估或确认，该款项不应另案诉讼。故杨加成、佟晓霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨加成、佟晓霞的起诉。 本院认为，本案杨加成、佟晓霞诉讼请求百汇大墉公司支付的费用系在执行生效判决过程中产生的迟延履行金，该迟延履行金产生的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，上述规定的内容属于法院执行程序中需要确认解决的内容，不属于民事诉讼案件受理范围，一审驳回杨加成、佟晓霞的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二一年一月十四日 书记员  李朋朋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8911号原告：周继平，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务所律师。被告：曹勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告周继平与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告周继平的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周继平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至5万元还清之日止，以2万元为基数，自2018年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2万元还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月21日，被告因资金周转向原告借款5万元并出具借条，约定2018年4月16日归还。2018年4月4日，被告以相同理由向原告借款2万元并出具借条，约定2018年4月20日归还。后经原告多次催收，被告拒不归还借款。现诉至法院，诉请如前。被告曹勇未答辩。庭审中，原告周继平向本院提交了重庆农村商业银行账户明细、借条；被告曹勇未举证，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。结合原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：2018年3月21日,原告周继平通过重庆农村商业银行向被告曹勇转账50000元，被告于当日向原告出具借条一张，其主要内容记载为“今借到周继平人民币现金伍万元整，于2018年4月16日归还，借款人曹勇，2018年3月21日”，并捺印。2018年4月4日，被告向原告出具借条一张，其主要内容记载为“今借到周继平人民币现金贰万元整，于2018年4月20日归还，借款人曹勇，2018年4月4日”，并捺印，原告陈述该笔20000元系现金出借。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案原告周继平向被告曹勇转款、现金出借，且被告向原告出具了两张借条，被告未答辩，本院对双方的借贷关系予以确认。被告既已向原告出具了欠条，并约定了还款日期，就应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告到期未偿还原告的全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此本院对原告请求偿还借款50000元及20000元的请求予以支持。被告向原告出具的欠条中虽未约定利息，但被告到期未归还原告借款，因此本院以50000元为基数从被告逾期还款之日即2018年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至借款实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的逾期利息主张；以20000元为基数从被告逾期还款之日即2018年4月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至借款实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的逾期利息主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹勇于本判决生效后五日内归还原告周继平借款70000元，并以50000元为基数从2018年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至借款实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告的逾期利息；以20000元为基数从2018年4月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至借款实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告的逾期利息。二、驳回原告周继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元,由被告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蔡鹏飞二〇二一年一月二十五日法官助理 吴 琪书 记 员 杨 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初7053号之五原告：天津市创世地产经纪有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路********。法定代表人：徐明奎，经理。委托诉讼代理人：林伟，天津奥林律师事务所律师。被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**div>法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。原告天津市创世地产经纪有限公司与被告天津塘沽和利丰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市创世地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市创世地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为32430元，保全费5000元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  曹 真审 判 员  刘永强人民陪审员  暴青雨二〇二一年一月二十六日书 记 员  刘晓乐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更24号罪犯杨超，男，1990年5月11日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市。天津市静海区人民法院于2018年10月24日作出(2018)津0118刑初730号刑事判决，以被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；继续追缴违法所得人民币6400元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳财产性判项凭证及天津市静海区人民法院执结通知书等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬、2020年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、天津市静海区人民法院执结通知书等证据在案证实。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2018年6月11日起至2021年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1382号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：晏银华，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道311号，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告晏银华、武汉新一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告武汉新一建设集团有限公司与被告福建省泉南投资开发有限公司、福建悦信置业有限公司、晏银华、谭再碧劳动争议纠纷一案，审理案号为（2021）闽0583民初1350号。因二案均为劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院起诉，依法应当并案审理，福建省泉南投资开发有限公司与武汉新一建设集团有限公司互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）闽0583民初1350号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执67号之一申请执行人：千微（杭州）科技有限公司雅安分公司，住所地：:雅安市雨城区。负责人：李毅。被执行人：任成海，男，，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行千微（杭州）科技有限公司雅安分公司与任成海民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人任成海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人任成海所有的思威牌（车牌号：川xx**，车辆识别代号：xxxx）小型汽车一辆，查封期限为二年如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  黄荣鸿二〇二一年一月十三日书记员  程潇潇
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0722执4号杨秋英、陈兴起、陈兴来：杨秋英与陈兴起、陈兴来借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40，400.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位51466.00元。其中，借款本金40，000.00元、2019年3月1日至2021年1月1日的22个月利息10，560.00元、案件受理费400.00元、执行费506.00元。被执行人于2021年1月13日将此款给付申请执行人杨秋英。至此，杨秋英向本院申请执行的（2020）黑0722民初566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执180-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。被执行人：张锋安，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0403民初3354号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张锋安在金融机构的存款、证券或其它收入款项34162.76元（本金33438.76元、案件受理费318元、执行费406元、利息另计）。二、查封被执行人张锋安的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年一月二十一日书记员  陶玉蓓
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更21号 罪犯于明，男，1983年9月5日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年8月10日作出（2018）吉0721刑初345号刑事判决，认定罪犯于明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2018年9月17日交付执行。刑期至2021年11月30日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年1月6日提出（2020）白监减字第247号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文件、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余积分495分，财产刑全部履行，建议对罪犯于明减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯于明在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。该犯因多次吸毒被强制戒毒2次，责令社区戒毒1次。 本院认为，罪犯于明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯于明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月二十八日 书记员 张 阔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4290号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。负责人：张贵军，该支行行长。委托诉讼代理人：王宝亮。被告：范竟辉，男，1965年8月19日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：时文娜，女，1979年3月20日生，汉族，住同上。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行（以下简称农商行蔡公庄支行）与被告范竟辉、时文娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蔡公庄支行委托诉讼代理人王宝亮到庭参加诉讼，被告范竟辉、时文娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行蔡公庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金282603.81元及截至到2020年12月7日的逾期利息10820.48元，罚息1762.61元，并支付借款还清之日止的利息（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；2.诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告范竟辉于2019年10月9日向原告借款300000元，到期日为2024年18月8日，合同约定年利率6.175%，还款方式：等额本息。用途：购装饰材料。贷款方式：信用担保。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。借款人配偶时文娜签署了《共同还款人声明》，承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约定向被告范竟辉发放贷款300000元。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款责任，原告多次催要未果，根据借款合同第10条约定，原告主张全部债务提前到期，被告应立即偿还相应的贷款本金、利息及其他应付款项。故请求判令如上所请。范竟辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。时文娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，农商行蔡公庄支行与范竟辉签订了《天津农村行业银行股份有限公司个人借款合同》，约定农商行蔡公庄支行向范竟辉出借300000元，期限自2019年10月9日至2024年10月8日止。贷款用途为购装饰材料。贷款年利率6.175%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月还息，等额本息。同日，农商行蔡公庄支行向范竟辉发放贷款300000元，时文娜以范竟辉配偶身份出具共同还款人声明，同意作为案涉贷款的共同还款人。借款后至2020年12月7日，范竟辉、时文娜欠农商行蔡公庄支行借款本金282603.81元，逾期利息10820.48元，罚息1762.61元。本院认为，原告农商行蔡公庄支行与被告范竟辉签订的个人借款合同、时文娜出具的的共同还款人声明，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款义务。被告范竟辉未如期足额履行还款义务，已属违约。原告主张被告范竟辉偿还借款本金282603.81元、截至2020年12月7日逾期利息10820.48元，罚息1762.61元，及至按照合同约定支付借款还清之日止利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时由于时文娜签订共同还款人声明，现原告主张其承担共同还款义务，本院予以支持。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金282603.81元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范竟辉、时文娜于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金282603.81元、截至2020年12月7日逾期利息10820.48元，罚息1762.61元，及自2020年12月8日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元、保全费1970元，由被告范竟辉、时文娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年一月二十六日书记员 王振莲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初476号 原告：唐利英，女，汉族，1973年2月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。 法定代表人：张明秀。 被告：成都凯策资产管理有限责任公司，住所地成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌。 被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。 法定代表人：张昌颖。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告唐利英诉被告遂宁众泰房地产开发有限公司、成都凯策资产管理有限责任公司、四川省昌林投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告唐利英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐利英撤回起诉处理。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  舒 敏 人民陪审员  冉荣华 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  徐梦蕊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初51号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼-1层（-1）-101。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：王骏，男，1988年4月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司（以下简称第一物业公司）与被告王骏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告第一物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司撤回起诉处理。审 判 员 董小明二〇二一年一月十三日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终16号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄上杯，男，1988年11月2日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区武宣县。因犯诈骗罪于2018年6月15日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄上杯犯盗窃罪一案，于2020年11月20日作出（2020）闽0582刑初1887号刑事判决。原审被告人黄上杯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2020年7月17日12时许，被告人黄上杯到福建省晋江市××街道××区“拓普旺”公司308号宿舍，盗走被害人谭某的一张卡号为6228××××4777的中国农业银行卡，并持该卡到中国农业银行晋江开发区××机取款人民币（币种，下同）3000元，后将银行卡放回原处。 2.2020年7月18日12时许，被告人黄上杯再次到上述地点，盗走被害人谭某的上述中国农业银行卡，后持该卡到中国农业银行晋江开发区××0元；当日17时许，被告人黄上杯再次持上述银行卡到中国农业银行晋江开发区××0元，后将银行卡放回原处。 3.2020年7月19日8时许，被告人黄上杯再次到上述地点，盗走被害人谭某的上述中国农业银行卡，并持该卡到中国农业银行晋江开发区××0元，后将银行卡放回原处。 4.2020年7月19日20时许，被告人黄上杯再次到上述地点，盗走被害人谭某的上述中国农业银行卡，并持该卡到中国农业银行晋江开发区××0元，后将银行卡放回原处。 5.2020年7月20日16时许，被告人黄上杯再次到上述地点，盗走被害人谭某的上述中国农业银行卡、一张卡号6222××××1196的中国工商银行卡、一张卡号为6230××××0432农村信用合作社银行卡，后持中国农业银行卡到中国农业银行晋江开发区××0元；2020年7月21日20时许，被告人黄上杯持上述中国工商银行卡到中国工商银行晋江灵源支行取款2500元。当日23时许，被告人黄上杯再次持上述中国工商银行卡到中国工商银行晋江银利支行取款1000元。2020年7月22日8时许，被告人黄上杯持上述中国工商银行卡到中国工商银行晋江灵源支行取款2000元，后将三张银行卡放回原处。 2020年7月22日，公安机关在广东省惠州市沙河服务区抓获被告人黄上杯，扣押到2500元并发还被害人谭某。2020年7月23日，被告人黄上杯家属代为退还被害人谭某11900元并取得被害人谅解。 原判认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；接受证据材料清单、谅解书、收条、银行卡照片、银行账户交易明细、手机短信截图、户籍证明材料、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明及抓获、破案经过情况报告；证人黄某的证言；被害人谭某的陈述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；辨认笔录、辨认说明及照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、提取笔录、提取电子数据清单、监控视频截图，被告人黄上杯供述和辩解。 原审法院认为，被告人黄上杯的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控意见均成立。被告人黄上杯已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，原审法院依法作出判决：被告人黄上杯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人黄上杯诉称：其没有收入来源、没有积蓄；家属代为退回盗窃金额并得到受害人谅解；其如实供述自己的罪行，认罪认罚。其对一审法院判处三千元罚金不服，请求二审法院予以采纳。 经审理查明，原审法院认定上诉人黄上杯于2020年7月17日至20日，盗走被害人谭某的中国农业银行卡、中国工商银行卡、农村信用合作社银行卡至ＡＴＭ机取款共计14400元。上诉人黄上杯于2020年7月22日被抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄上杯的行为构成盗窃罪。上诉人黄上杯已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人黄上杯的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人黄上杯作出的量刑适当，上诉人黄上杯提出的不服罚金判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二一年一月二十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初37号原告：唐一帆，男，1985年7月29日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：唐元喜，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住址同上，系原告唐一帆父亲。特别授权代理。被告：周芝文，男，1989年12月15日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。原告唐一帆与被告周芝文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐一帆的委托诉讼代理人唐元喜到庭参加诉讼，被告周芝文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐一帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告周芝文偿还借款本金32000元及逾期利息（自逾期之日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日，被告周芝文以资金周转需要为由，从原告处借款32000元，并出具借条一张，双方约定借款期限一个月。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告周芝文未答辩，也未提交证据。原告唐一帆为支持自己的诉讼请求向本院提交提供了借条、转账记录以及微信聊天记录等证据，经审查，上述证据合法、有效、相关联，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2020年5月19日，被告周芝文因经营周记私房菜需要资金周转通过微信向原告唐一帆提出借款，2020年5月19日、5月20日原告共向被告转账32000元。2020年5月25日，被告周芝文向原告补写32000元借条一份，约定借期一个月，但没有约定借款利息及逾期利息。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周芝文向原告唐一帆借款32000元的事实，有被告出具的借条、原告微信转账记录以及微信聊天记录证实，本院予以确认。现被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金32000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告唐一帆主张被告周芝文自逾期还款之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周芝文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担由此造成的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芝文于本判决生效之日起十日内归还原告唐一帆借款本金32000元并支付逾期利息（该利息以32000元为基数，自2020年6月26日起按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至本判决确定的履行之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告周芝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二一年一月十九日法官助理谭飞书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7389号 上诉人（原审被告）：河北唐山半壁店钢铁（集团）公司，住所地：河北省唐山市开平区半壁店村西。 法定代表人：韩润祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑广存，男，1964年6月12日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路南区。 上诉人河北唐山半壁店钢铁（集团）公司因与被上诉人郑广存劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北唐山半壁店钢铁（集团）公司上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉理由：一、被上诉人在原审提出的诉请已超过一年仲裁时效、三年诉讼时效及二十年最长诉讼时效，起诉权不应再受法律保护。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，仲裁时效是一年；依据《民法通则》第一百八十八条第一款的规定，诉讼时效是三年；依据《民法通则》第一百八十八条第二款的规定，最长诉讼时效是二十年。根据上述法律关于时效的规定，就被上诉人的诉讼，无论针对哪一种时效而言，其向劳动争议仲裁机关或向人民法院起诉都已超过时效，特别是已超过二十年的最长诉讼时效。原审判决对上诉人在一审提出的被上诉人的起诉已超二十年最长诉讼时效的抗辩未做具体说理和表述。二、原审认定的被上诉人主张提出上诉人1995年5月至2000年10月未给其缴纳养老保险的损失，没有计算依据且无证据证明。三、据上诉人了解，开平区是2003年起才陆续开始实行乡企参加社会保险的。综上，上诉人认为被上诉人的起诉已超诉讼时效，其诉权不再受法律保护，请依法改判。 郑广存主要辩称：一、2019年12月郑广存带着唐山市中级人民法院的（2019）冀02民终5244号判决书来到南湖市民服务中心养老保险局窗口办理补缴1995年5月至2000年10月养老保险手续，开完补缴养老保险数额加盖公章后，一位工作人员告知我不能补缴，因为半钢集团没有参保登记不能补缴。由于2020疫情的原因，郑广存只能等待半钢集团属地仲裁委、养老保险局等部门正常办公后，开具了证明手续。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。假如说半钢集团养老保险可以补缴，我宁愿不要一分钱也要补缴，这关系到退休后的养老金基数。三、上诉人说开平区乡镇企业2003年陆续开始养老保险登记，没有任何法律依据。 郑广存向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告1995年5月至2000年10月养老保险待遇损失35897.18元，医疗保险按现在实际每年职工缴费赔偿19022.90元，共计54920.08元。 一审法院认定事实：原告郑广存原系被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司职工，双方在1995年5月至2000年10月存在劳动关系，在此期间被告未给原告办理养老保险及医疗保险。2020年6月8日，原告为社会保险待遇损失提出仲裁申请。开平区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月9日作出开劳人仲通［2020］035号不予受理通知书。同日，唐山市开平区社会保险服务中心出具证明，河北唐山半壁店钢铁（集团）公司未在我区办理社会保险开户登记。2019年12月17日，唐山市社会保险事业局出具了企业职工养老保险费补（趸）缴核定表，证明1995年5月至2000年10月应为原告补缴的养老保险金额为35897.18元，其中个人应缴3576.76元。原告郑广存于2020年9月15日向本院申请撤回要求被告赔偿未缴纳医疗保险损失的诉讼请求。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告抗辩原告诉请已超仲裁、诉讼时效，因法院确认原、被告于1995年5月至2000年10月存在劳动关系的生效判决于2019年8月作出，被告未提交证据佐证其抗辩理由，故本院不予支持。根据《劳动法》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，被告未在唐山市开平区社会保险服务中心办理社会保险开户登记手续，未给原告开立社保账户并缴纳保险费，故原告在1995年5月至2000年10月期间的社会保险待遇损失，被告应予赔偿。关于原告主张的养老保险损失，唐山市社会保险事业局出具的企业职工养老保险费补（趸）缴核定表能够证明原告在与被告劳动关系存续期间的社会保险损失为35897.18元，但应扣除个人应缴的3576.76元，为32320.42元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑广存养老保险待遇损失32320.42元；二、驳回原告郑广存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司负担。 二审查明的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人赔偿1995年5月至2000年10月养老保险待遇损失的请求是否应当支持。 本案中，上诉人作为用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，但是，其未在唐山市开平区社会保险服务中心办理社会保险开户登记手续，未给被上诉人郑广存开立社保账户并缴纳保险费，故被上诉人在1995年5月至2000年10月期间的社会保险待遇损失，上诉人应予赔偿。被上诉人主张的养老保险损失，唐山市社会保险事业局出具的企业职工养老保险费补（趸）缴核定表能够证明被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间的社会保险损失数额，上诉人关于养老保险损失没有计算依据和证明的说法不能成立。上诉人抗辩被上诉人的起诉已超仲裁、诉讼时效的问题，因法院确认上诉人和被上诉人于1995年5月至2000年10月存在劳动关系的生效判决于2019年8月作出，上诉人未提交证据佐证其抗辩理由，故不予采信。 综上所述，河北唐山半壁店钢铁（集团）公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北唐山半壁店钢铁（集团）公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二一年一月六日 书记员 杨莉琨
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初102号原告：付信铖，男，2014年8月5日出生，汉族，学生，住吉林省临江市兴隆街。法定代理人：秦姗姗，女，1984年3月11日出生，汉族，个体，住吉林省临江市兴隆街。被告：孙安义，男，1964年5月4日出生，汉族，住吉林省临江市五道阳岔村。原告付信铖与被告孙安义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告付信铖于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付信铖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付信铖撤诉。案件受理费397.00元免收。审判员  郑蓉菲二〇二一年一月十九日书记员  王 冲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初585号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：陈莉，女，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈莉信用卡纠纷一案。本院于2021年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月26日的信用卡透支本金72347.95元、利息32388.79元、违约金3921.74元、分期手续费456元、好享贷分期手续费1036.8元，并支付从2020年10月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金72347.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向陈莉发放了信用卡。截至2020年10月26日，陈莉透支拖欠欠款本息共计110151.28元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈莉未作答辩。经审理查明，2017年07月08日，陈莉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈莉发放了信用卡。陈莉从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年10月26日，陈莉尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金72347.95元、利息32388.79元、违约金3921.74元、分期手续费456元、好享贷分期手续费1036.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、好享贷业务条款与细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈莉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈莉发放了信用卡，陈莉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈莉应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及相关费用。被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月26日的信用卡透支本金72347.95元、利息32388.79元、违约金3921.74元、分期手续费456元、好享贷分期手续费1036.8元，并支付从2020年10月27日起至欠款清偿之日止，以本金72347.95元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1252元，由被告陈莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初478号原告：周燕，女，1967年5月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡军，江苏如一律师事务所律师，一般代理，受如皋市法律援助中心指派。被告：朱舜，男，1987年11月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：潘云，女，1963年4月2日生，汉族，户籍地如皋市，系被告的母亲，特别授权。原告周燕与被告朱舜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托诉讼代理人胡军、被告朱舜的委托诉讼代理人潘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.被告朱舜给付原告工资5144元，并支付逾期付款利息（以3490元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起计算至实际给付之日止，以1654元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告工作，被告拖欠原告工资未付清。2020年4月1日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2019年末期工资款3490元的事实，并约定了给付时间为2020年7月31日前。2020年8月10日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2020年1月末期工资款1654元的事实，并约定了给付时间为2020年8月31日前。后原告向被告多次追要该工资款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告朱舜辩称，欠工资是事实，无异议。但是只同意给本金，不同意给利息，欠条上没有写利息。本院经审理查明：2020年4月1日，被告朱舜向原告周燕出具一份欠条，载明欠周燕2019年末期工资3490元，于2020年7月31日前结清。2020年8月10日，被告朱舜向原告周燕出具一份欠条，载明欠周燕2020年1月份末期工资1654元，于2020年8月31日前结清。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告朱舜欠原告周燕工资5144元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定。欠条约定2019年的工资3490元于2020年7月31日前付清，2020年1月份的工资1640于2020年8月31日欠付清。现被告所欠原告工资5144元履行期限均已届满，原告要求被告立即给付工资5144元，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。被告未能按期履行付款义务，还应当承担迟延履行期间的债务利息，故本院支持由被告朱舜给付原告周燕以3490元为基数自2020年8月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，以1654元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告朱舜于本判决生效后立即给付原告周燕欠款5144元及利息（以3490元为基数自2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以1654元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱舜负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年一月二十六日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0923刑初42号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人刘志伟（曾用名刘亚四），男，1987年12月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2021年1月6日 开庭日期2021年1月15日 指控意见博白县人民检察院以博检二部刑诉﹝2020﹞462号起诉书指控被告人刘志伟犯盗窃罪，建议判处被告人刘志伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人刘志伟对起诉书指控的事实和罪名没有意见，认罚并同意适用简易程序。 -2- 查明事实2020年4月18日13时许，被告人刘志伟伙同他人到博白县博白镇城南公园，将张金玲停放在公园车辆停放处的电动车（价值2124元）及放在电动车上的一台手机（价值829元）盗走。破案后，公安机关扣押被盗电动车和手机返还给张金玲。 另查明，被告人刘志伟因犯盗窃罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑三年三个月，2013年9月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月18日刑满释放。被告人刘志伟于2020年4月23日被抓获，因吸食毒品于当日被博白县公安局决定行政拘留十五日，因吸毒成瘾于2020年4月29日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被逮捕。 本院意见被告人刘志伟伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘志伟伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人刘志伟因故意犯罪被 -3- 判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘志伟归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定。 -4- 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇二一年一月十九日 书记员  吴 乐 -5- 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 -6- 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。