四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初26号 原告：成都市柳岸园林景观工程有限公司，统一社会信用代码915101003429952631，住所地四川省成都高新区永丰路**附****。 法定代表人：夏明杰，总经理。 委托诉讼代理人：廖晓岸，女，公司行政人员。 被告：四川天合园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91510000588392008Q，，住所地四川省成都市金牛区金府路******** 法定代表人：顾谦，经理。 委托诉讼代理人：顾勇，监事。 原告成都市柳岸园林景观工程有限公司（以下简称柳岸园林公司）与被告四川天合园林景观工程有限公司（以下简称天合园林公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳岸园林公司的法定代表人夏明杰、诉讼代理人廖晓岸，被告天合园林公司的诉讼代理人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳岸园林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款人民币33700元；2.判令被告向原告支付上述工程款的利息（以工程款33700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为计算标准，自起诉之日起计至款项还清之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费。审理中，原告明确工程款利息的起算时间为2020年11月18日。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来。原告与被告于2018年9月26日签订《宜宾华侨城临时办公区花镜工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定被告将宜宾华侨城临时办公区花镜工程发包给原告，《施工合同》第二条合同价款约定本合同暂定总价为84000元，具体按照实际验收合格的工程数量办理结算；第五条付款方式约定为签订合同后被告先支付合同金额的50%（42000元）作为该工程的预付款；工程竣工验收合格后，按照合同约定按时办理结算，被告按照所结算的金额在10日内付至总工程款的80%，剩余尾款（总工程款的20%）待工程养护期结束后7日内支付。2018年11月12日，被告与原告签订《宜宾华侨城临时办公区花镜工程施工补充合同》（以下简称“补充合同”），补充合同第一条约定增加花镜工程量，增加部分金额为70000元。原告己依照被告的要求完成了工程的建设施工，且开具了相应的发票，现该工程已经竣工验收，但在原告的多次催讨下，被告仅支付部分工程款，至今仍拖欠被告工程价款人民币33700元。经原告多番催讨，被告均不予理睬。原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”之规定以及《施工合同》第七条“被告须按合同约定及时支付原告工程款项，未按时支付工程尾款则按银行同期贷款利息计取”之约定，被告迟延支付工程款，除应向原告支付拖欠的工程款外，还应当向原告支付逾期付款违约金。 被告天合园林公司辩称，1.被告与原告签订的《宜宾华侨城临时办公区花镜工程施工合同》非被告与业主宜宾华侨城三江置业有限公司合同内施工项目，需随被告与业主施工合同结算一并认质认价。因项目施工缺陷，被告与业主施工合同至2020年10月才完成项目验收手续，目前在结算对账中，分包合同中的花镜工程施工项目，业主迄今尚未认质认价。2.原告申请被告支付工程款金额有误，依照被告与原告签订的《宜宾华侨城临时办公区花镜工程施工合同》及补充合同，在项目施工达到业主认可品质的前提下，被告应支付工程总价为154000元，被告已累计支付122400元，即使原告施工品质达到业主认可，被告应按合同支付的工程尾款也应为31600元。3.因原告依分包合同完工后，其工程品质一直未达到业主要求，项目迄今未得到业主确认，被告在未收到业主就该项目任何工程进度款的情况下，为保证项目正常实施，已垫付122400元，合同剩余部分需待业主完成对该项目认质认价后方能结算支付。 本院经审理认定事实如下：被告天合园林公司系宜宾华侨城三江置业有限公司临时办公区景观工程的施工单位。2018年9月26日，被告（发包方/甲方）天合园林公司与原告（承包方/乙方）柳岸园林公司签订《宜宾华侨城临时办公区花镜工程施工合同》，将宜宾华侨城临时办公区花镜工程分包给原告。合同约定：按甲方提供施工场地，设计各类花卉的色彩，形状搭配，栽植及养护，面积约120平方；按照业主确认甲方提供的施工图纸、实施方案、书面任务分工通知单为准；乙方应按照甲方的委托内容及要求施工；与甲方签订合同后甲方先支付合同金额的50%（42000元）作为该项目工程预付款；工程竣工验收合格后，按照合同约定按时办理结算，甲方按照所结算的金额在10日内支付至总工程款的80%，剩余尾款待工程养护期结束后7日内支付；甲方须按合同约定及时支付乙方工程款项，未按时支付工程尾款则按银行同期贷款利息计取；甲方在收到乙方提交的竣工报告之日起，于五日内组织验收，否则视同为通过验收。2018年11月12日，双方根据上述合同签订《宜宾华侨城临时办公区花镜工程补充合同》，中庭区花镜增加面积100平方米，总价70000元。合同签订后，原告按约施工。被告于2018年9月27日支付原告42000元，于2019年1月28日支付原告50400元，于2020年4月30日支付原告30000元。工程竣工后，原告电话告知被告进行验收，并于2020年4月20日向被告邮寄送达《工程竣工验收申请报告》。审理中，被告认可“原告提出过验收请求，但因为业主不同意，所以我方就没有和原告方验收”。对于施工流程，被告确认“由原告出图纸，经业主确认，再由被告通知原告施工”。另，双方对案涉工程由原告完成，合同内工程总价为154000元无争议。对于尾款争议的2100元，原告陈述系被告认可的合同总价外多做的3平方米，被告对此不予认可。 以上事实，有原、被告的营业执照，《宜宾华侨城临时办公区花镜工程施工合同》及《补充合同》《工程竣工验收申请报告》，邮寄签收依据，中国工商银行网上银行电子回单，《宜宾华侨城临时办公区景观工程施工合同》以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，双方对案涉工程由原告施工以及合同内工程款金额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：案涉工程质量是否达到业主要求，是否应当由业主确认。双方所签《宜宾华侨城临时办公区花镜工程施工合同》第一条“5.按照经业主确认甲方提供的施工图纸、实施方案、书面任务分工通知单为准；乙方应按照甲方的委托内容及要求施工”，该约定并非被告辩称的“工程需业主认质认价”的意思表示，即案涉工程质量并非由业主方确认为前提。同时，被告庭审中陈述“由原告出图纸，经业主确认，再由被告通知原告施工”，也能说明原告按照合同约定施工。审理中，被告认可“原告提出过验收请求，但因为业主不同意，所以我方就没有和原告方验收”。根据合同“甲方在收到乙方提交的竣工报告之日起，于五日内组织验收，否则视同为通过验收”之约定，应视为案涉工程竣工验收合格。综上，被告应当按约支付原告工程尾款。 关于尾款金额，双方对合同总价154000元及被告已经支付122400元的事实无争议，则被告应当支付的工程尾款为154000元-122400元=31600元。原告多主张的2100元，未举证予以证明，且被告不予认可，对于该2100元，本院不予支持。 关于利息，双方签订的合同明确约定“甲方须按合同约定及时支付乙方工程款项，未按时支付工程尾款则按银行同期贷款利息计取”,原告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年11月18日主张利息，并无不当，本院予以支持，但计息基数调整为31600元。 综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川天合园林景观工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都市柳岸园林景观工程有限公司工程款31600元并支付利息，利息计算方法为：以31600元为基数，自2020年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款款，上述利息计算至工程款付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由被告四川天合园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二一年一月十四日 书记员  孙鑫