西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2020）陕0103民初5343号  原告：江维钱，男，1971年7月8日出生，汉族，陕西新春秋服装城总经理，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，陕西朗恒律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区城中村和棚户区XX中心，住所地：西安市碑林区“金萨餐饮世界”综合商业体C、D区三层。法定代表人：冯沅林，该中心主任。委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。被告：西安市公安局碑林分局，住所地：西安市碑林区。负责人：殷浩，该局局长。委托诉讼代理人：蔺强，男，该分局警官，住该局。委托诉讼代理人：赵龙，男，该分局警官，住该局。被告：西安市公安局碑林分局文艺路派出所，住所地：西安市碑林区。负责人：付强，该派出所教导员。委托诉讼代理人：韩永平，男，该派出所警官，住该派出所。 原告江维钱与被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心、被告西安市公安局碑林分局、被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告江维钱委托诉讼代理人师晨,被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心委托诉讼代理人李建西,被告西安市公安局碑林分局委托诉讼代理人蔺强、赵龙，被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所委托诉讼代理人韩永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一西安市碑林区城中村和棚户区XX中心向原告赔偿经济损失2560800元，被告二、三承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月10日，原告与被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所及案外人万某某签订了《租赁合同》，合同约定：被告文艺路派出所将其位于碑林区XX路XX村XX号后面拥有土地产权的房屋拆除改建，共建三层，一切费用由原告与案外人万某某承担。改建后一层由原告承租经营，原告每年支付被告文艺路派出所5万元租金，二三层由被告文艺路派出所使用，合同履行期间为2003年8月10日至2012年8月10日。合同签订后，原告按照合同约定的房屋拆除改建完成并把二三层交付被告文艺路派出所使用。为改建此房屋原告先后投入建房款481600元，一层装修费用190000元，给被告西安市公XX路XX房租150000元，基建补差价款150000元也由原告支付。房屋建好后原十间房屋分别出租并签订五年租赁合同，其中七间房屋每间每年租金30000元，另外三间分别为32400元、31200元、27600元。然而在实际使用两年后，2005年10月，西安市碑林区XX村XX室XX村拆迁改造，原告为文艺路派出所改建的房屋也在拆迁范围内。在派出所和城改办均未与原告协商赔偿的情况下，西安市碑林区城中村改造办公室强行拆迁了原告为派出所改建的房屋，致使原告与商户签订的租赁合同无法履行。原告被迫只好跟商户解除了租赁合同，并向每户赔偿10000元损失及过渡费用。被告西安市碑林区城中村改造办公室从未与原告协商过拆迁事宜，强行拆迁给原告造成实际损失及可得利益损失共计2560800元。后文艺路派出所出具证明要求城改办把拆迁补偿款给原告，但被告城改办仍置之不理，并称赔偿款已经支付给派出所。原告多次找三被告协商以及向相关部门投诉均未果。涉案房屋是我和万某某一起合伙经营的，拆迁后双方二人委托万某某向拆迁办和文艺路派出所要钱未果，后万某某因经济困难退出了合作，所有款项由江维钱一人主张。我的案由是拆迁赔偿纠纷，但是立案时立案庭给我定成合同纠纷，我坚持我的案由即拆迁赔偿纠纷，赔偿主体应是第一被告城改办，对于二、三被告，因为被告声称将拆迁赔偿款给了第三被告文艺路派出所，所以现在要求二、三被告承担连带责任。XX村XX号一楼商铺（共10间，建筑面积每层327.65平方米）的使用人，赔偿损失要的是给我方租赁期十年，但是我方只使用了两年，对我方造成的损失。我们是租赁合同的承租人，对拆迁房屋具有使用权，被拆迁后我们就应该得到文艺路派出所承诺给我们赔偿的营业损失。具体数额是看拆迁办给文艺路派出所补偿了多少钱。当时一共3层，我们用第一层，文艺路派出所用的二、三层，因为不知道拆迁办有没有把钱给文艺路派出所。两家相互推诿，所以我们将两方都起诉了。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心辩称，时效上，本案已过诉讼时效，李家村拆迁是在2005年下半年，我认为原告的保护时效已超过两年。当时文艺路派出所在改造区域范围内，碑林分局作为被拆迁人和产权人和城改办签订安置补偿协议，我方按照协议将派出所安置到文艺路，装修都是城改办解决的，甚至超出了原来安置协议的范围，我们已经完全履行了协议，我方在接到你院诉状后就在找文件，现在还没有找到相关拆迁文件，因为我方也搬迁了，人员流动较大，我方现在一直在找。城改办与碑林分局签订协议，依据的是西安市城市房屋拆迁管理实施细则，原告不是合法的被拆迁人，我们只针对碑林分局进行安置，派出所只是使用权人，如果说城改办没有完全履行协议，向我方主张权力的应是碑林分局，我方与原告不存在任何法律上的关系，原告只是和文艺路派出所存在合作关系。请求裁定驳回原告起诉。拆迁款不会支付给案外人，除非有碑林分局的委托。被告西安市公安局碑林分局辩称，原告诉请已超过诉讼时效，原告在合同期满两年内没有起诉，且原告在2012年已经起诉过，上诉之后又超过了两年。且该合同无效，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44、45条，涉案派出所所留地方为划拨土地，该土地不能出租。国家机关用地出租的款项要归国家所有，该合同约定违反法律规定。拆迁款是否领到派出所不清楚，因为办理此事的人已经退休，都不知道这个事。被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所辩称，派出所是否领取拆迁款其不清楚，该拆迁款即使赔偿也是赔偿到分局，也不会直接赔偿到派出所。经审理查明，原告庭审中提交《租赁合同》复印件，合同载明“产权出租方（甲方）文艺派出所，承租方（乙方）XX村XX城，江维钱，万某某……经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、甲方自愿将其拥有土地产权之房屋产权出租给乙方使用，乙方有权进行服装综合改造通道经营。二、房屋位置及地址：碑林区XX路XX村XX#后面。三、租赁期限及起止时间：租赁期限为9年，租期自2003年8月10日至2012年8月10日止。但自本合同签订之日起，乙方有权对承租的房屋全部予以拆除和改建。四、原有的办公房东西45米，宽度南北8米，承租给乙方拆除改建，合同期内使用权和装潢权归乙方享有。甲方给乙方无条件建三层楼房，一层由乙方承租经营，二、三层由派出所办公使用，并且免除一年租金。五、租金及租金的交纳方式：租金以现金方式按半年交纳，每半年交纳租金贰万伍千元。每年租金伍万元……八、承租期间，乙方有权对承租房屋进行转租、招商经营……十二、甲方将出租房屋所有权，在出租期间将房屋产权转移给第三人时，在不违反本合同约定的前提下，应保证本合同对新的房产所有人继续有效，并且在转移产权前三个月通知乙方，否则不得转卖。十三、合同签订以后，若因人力不可抗拒的自然灾害原因或政府部门统一解散服装城，本合同自行终止，所造成损失双方自负，若遇国家片地拆迁，国家给予的房屋补偿费归甲方所有，营业损失和装修等损失费用归乙方所有……”。原告庭审中提交2007 年4月25日证明，载明：“2003年4月15日文艺路派出所因危房改建与江维钱、万某某商议，由江维钱、万某某出资进行改建，共建三层，每层327.65平方米，（总建筑面积1000平方米），由江、万两人使用10年（每年租金为五万元）。因李家村改造拆迁，故造成江、万两人投资损失，故拆迁赔偿款由其两人领取，特此证明。”下方盖有公章，公章显示为“西安市公安局碑林分局文艺路派出所”，被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所对该证明的真实性认可，证明目的不认可，认为该证明系无效。原告庭审中还提交《建设工程施工合同》、收款收据、领条、派出所基建补差报告、房屋收款收据、协议书、情况说明等复印件。被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心庭审中提交西安市内部结算票据，证明其已经就文艺路派出所的拆迁工作曾支付了补偿款30万元，对此，原告认可该证据的真实性，但证明目的不认可，原告无法确定被告拆迁XX中心向第二被告碑林分局支付补偿款的具体数额，无法确定支付了几次，数额是多少。被告西安市公安局碑林分局对西安市内部结算票据真实性认可，证明目的部分认可，只能证明其收到了三十万元。被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所对西安市内部结算票据真实性认可，认为款项是打到分局了，只要分局认可，其也没什么意见。以上事实有收款收据、领条、《建设工程施工合同》，原、被告庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求依法判令被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心向原告赔偿经济损失2560800元，被告西安市公安局碑林分局、被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所承担连带责任，但并未向本院提交充分证据证明其与被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心有合同关系，及被告西安市公安局碑林分局、被告西安市公安局碑林分局文艺路派出所应承担连带责任的相关证据，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江维钱全部诉讼请求。案件受理费27286元，由原告江维钱承担。（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员   贾曼莉 二〇二〇年十二月三十一日 法 官 助 理   郭    熙                                  书  记  员    张 文 婷 1