wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初438号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人郭浩楠，男，2002年5月15日生于吉林省长春市双阳区，回族，初中文化，无业，户籍地长春市双阳区双营子回族乡新胜村小营屯。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日被监视居住。 长春市南关区人民检察院以长南检一部未刑诉[2020]23号起诉书指控被告人郭浩楠犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅出庭支持公诉,被告人郭浩楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月9日5时许，被告人郭浩楠因其前女友刘欢结交了新男友，并听其朋友说该人品行不好，便产生了逞强耍横、“英雄救美”的心理，遂指使孙玉娇(另案处理）帮助自己骗取刘欢的住址，纠集娄安俊（另案处理）帮忙教训现男友被害人郑建尧。被告人郭浩楠、孙玉娇、娄安俊三人在长春市南关区天伦中央广场聚集后，娄安俊将准备的两把刀交给被告人郭浩楠一把，自己留把，后三人进入A2栋1603-1室被害人邓建尧住处，被告人郭浩楠持刀将被害人邓建尧扎伤，娄安俊、孙玉娇在旁助阵。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定:邓建尧腹部外伤已经构成轻伤二级，未构成伤残。案发后，被告人郭浩楠投案自首。 公诉机关认为，被告人郭浩楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人郭浩楠的刑事责任。 被告人郭浩楠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人郭浩楠因其前女友刘欢结交了新男友，并听其朋友说该人品行不好，便产生了逞强耍横、“英雄救美”的心理，郭浩楠于2020年4月9日5时许指使孙玉娇(另案处理）帮助自己骗取刘欢的住址，纠集娄安俊（另案处理）帮忙教训其前女友的现男友，即被害人郑建尧。犯罪嫌疑人郭浩楠、孙玉娇、娄安俊三人在长春市南关区天伦中央广场聚集后，娄安俊将准备的两把刀交给被告人郭浩楠一把，自己留一把，后三人进入A2栋1603-1室被害人邓建尧住处，被告人郭浩楠持刀将被害人邓建尧扎伤，娄安俊、孙玉娇在旁助阵。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定:邓建尧腹部外伤已经构成轻伤二级，未构成伤残。被告人郭浩楠在公安机关劝说下，于2020年7月1日投案自首，并于2020年10月19日协助公安机关抓获孙玉娇。 在审理过程中，被告人郭浩楠的家属赔偿被害人邓建尧经济损失人民币5万元，并已取得被害人谅解。 上述事实，有公安机关出具的“抓获经过”、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭浩楠随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭浩楠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭浩楠犯罪时不满十八周岁，应依法从轻处罚。郭浩楠在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可依法从轻处罚。鉴于郭浩楠已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭浩楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 毕丹审判员张大石人民陪审员刘伟霞 二〇二一年一月十四日 书记员 吴       苾       菲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9331号 原告：杭州新爱电子有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥盛路16号5幢三楼304、305、306、307、308。 法定代表人：王桃英。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴育珍，浙江元广律师事务所律师。 被告：杨哲，男，1986年12月18日出生，汉族，住陕西省安塞县。 本院在审理原告杭州新爱电子有限公司诉被告杨哲买卖合同纠纷一案中，原告杭州新爱电子有限公司于2021年1月5日向本院申请撤回对被告杨哲的起诉。 本院经审查认为，原告杭州新爱电子有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州新爱电子有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取338元、保全申请费370元，合计708元，由原告杭州新爱电子有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二一年一月五日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1016号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：纪洪贞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告纪洪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款93959.51元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终291号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市林州市南环路中段。负责人：牛江良，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：林州开元汽车运输服务有限公司，住所地河南省安阳市林州市姚村镇河西村东50米路北。法定代表人：万现吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭红强，男，1970年3月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人林州开元汽车运输服务有限公司、郭红强财产保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中货物施救费15700元、路上损失10400元(路面污损费用)、二次施救费7000元，改判公司不承担赔偿(不服金额33100元)；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决承担货物施救费15700元错误。车辆已产生施救费15016元，按照车辆的实际施救情况，属于合理费用，但对货物施救产生的费用按车辆施救费认定，与事实不符。直判决我公司承担货物施救费用错误。2、一审判决承担路面污损费用10400元错误，不属于保险赔偿范围。上诉人就免责条款已履行告知义务，投保人已在投保单和免责告知书上加盖了公章，一审法院认定该部分由公司赔偿，明显不符相关法律规定和保险合同约定。3、二次施救费7000元，系间接损失，不是必要的施救费项目，按照保险合同约定不当赔付。林州开元汽车运输服务有限公司、郭红强辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。施救费15700元，不是对货物的施救，是对车辆的施救，因货物在车上；路面污损，是车给第三方造成的损失，符合保险合同的约定；7000元不是二次施救费，而是经上诉人同意后将车辆从事发地拖运到林州维修产生的费用。郭红强、林州开元汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告的财产损失、施救费等各项费用79616元；2、判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车户主是原告林州开元汽车运输服务有限公司，原告郭红强系该车的实际车主。2020年5月28日11时10分，郭红强驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在延志吴高速公路2公里600米处与王飞驾驶宁Ｃ×××××号重型货车发生刮擦后，侧翻应急车道内，造成两车及路产受损。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队责任认定，郭红强负事故全部责任。豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有车损险376000元、交强险、商业三者险100万不计免赔。一审法院认为，驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人财产损失的应承担赔偿责任。本案中，二原告作为涉案车辆豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车的户主及实际车主，将该车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（车损险376000元、商业三者险100万元、不计免赔），被告向二原告收取了保险费并出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照保险合同的约定行使权利、履行义务。现涉案车辆因交通事故造成财产损失，被告应当承担保险责任，但应当扣除对方车辆即宁Ｃ×××××号重型货车的交强险无责赔偿财产损失100元。被告的答辩意见，证据不足，依法不予支持。关于二原告因本次交通事故造成的损失，应认定如下：1、施救费：15700元＋15016元＋7000元＝37716元。2、路产损坏费用：41900元。上述损失共计79616元，扣除对方车辆宁Ｃ×××××号重型货车的交强险无责赔偿财产损失100元，剩余损失79516元由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业险限额内赔偿原告郭红强。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起三十日内给付原告郭红强赔偿款79516元；二、驳回原告郭红强、林州开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计895.2元，由原告郭红强负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，案涉车辆未在上诉人处投保货物损失险。事故发生时车上载有货物33.5吨。施救费15700元是对货物搬运产生的费用。经审理查明的其他事实和与一审认定的事实一致。本院认为，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救单位对被保险车辆本身进行吊装、拖运所产生的施救费22016元（15016元＋7000元），属于必要合理费用，应由上诉人承担。上诉人主张7000元属于二次施救费，与事实不符，不予采纳。15700元是施救单位对货物搬运产生的施救费用，能够与对车辆施救产生的施救费明显区分开来，因被上诉人未投保货物损失险，该部分费用不应由上诉人承担。一审判决予以支持不当，本院予以纠正。关于给第三方造成的路面污损费应否由上诉人赔偿的问题。上诉人主张路面污损费属于免赔范围，其应举证证明对免责条款内容向投保人尽到了提示和明确说明义务。根据上诉人提交的投保人声明内容，投保人仅加盖了公章，无经办人员签名，被上诉人又不认可，不能认定上诉人对免责条款内容尽到了提示和明确说明义务，该条款不生效。上诉人据此主张免赔，本院不予支持。被上诉人的损失共计63916元（22016元+41900元），扣除他车交强险无责财产损失限额100元，剩余损失63816元，应由上诉人负责赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求部分成立，予以相应支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8290号民事判决第二项，即驳回郭红强、林州开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求；二、变更河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8290号民事判决第一项内容为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起三十日内给付郭红强赔偿款63816元。一审案件受理费895.2元，由郭红强负担。二审案件受理费627.5元，由郭红强负担192.5元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担435元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二一年一月二十九日书记员  李文凤
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初39号原告：绝味食品股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**晚报大厦**。法定代表人：戴文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：武冈市张记小厨店，住所地武，住所地武冈市王府花园******v>经营者：张军成。原告绝味食品股份有限公司因与被告武冈市张记小厨店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告绝味食品股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绝味食品股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 肖 霞人民陪审员 袁 洁人民陪审员 晏顺祥二〇二一年一月二十九日法官助理姜黎青代理书记员 刘一航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初128号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁汝坚，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁汝坚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁汝坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币61,421.14元、利息6,242.05元、滞纳金及违约金999.57元、其他费用11,157.91元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计79,820.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁汝坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,421.14元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁汝坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计61,421.14元；二、被告梁汝坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.53元，减半收取计667.76元，由被告梁汝坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初66号原告：天津瑞泰科技发展有限公司。住所地：天津市华苑产业区开华道****。法定代表人：常雅静，该公司经理兼执行董事。委托代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海德亚国际物流有限公司。住所地。住所地：上海市虹口区场中路******楼**iv>在本院审理原告天津瑞泰科技发展有限公司与被告上海德亚国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月8日以保证将来生效法律文书顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币315000元或查封、扣押其他等值财产的诉讼保全申请。为此原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的海事诉讼保全保证函，保证连带承担因原告申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告天津瑞泰科技发展有限公司的财产保全申请；二、冻结被告上海德亚国际物流有限公司银行存款人民币315000元或查封、扣押被告上海德亚国际物流有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王寰瑾二〇二一年一月八日书记员  陈紫然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执979号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：马某某，男，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3771号民事判决书，依法向被执行人马某某发出执行通知书。责令被执行人马某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金31279.28元及截止2018年12月23日所欠利息（包括罚息、复利）2452.18元,并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费643元、律师费500元、执行费423元；以上款项共计35297.46元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人马某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某某银行存款35297.46元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初376号之一申请人:大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地，大庆市高新区东风路北侧火炬新街南侧建设大厦二楼。法定代表人：李浩然，该公司副经理。委托代理人：乔梓峰，男，1993年3月8日出生，该公司职工，住大庆市龙凤区。委托代理人：黄浩晨，男，1993年1月30日出生，该公司职工，住大庆市让胡路区。被申请人：柴万胜，男，1985年8月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司与被申请人柴万胜追偿权纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人名下的银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人柴万胜名下的银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员 孙 超二〇二一年一月二十七日书记员 冯健楠
广东省梅州市梅县区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2021）粤1403刑医1号申请机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被申请人张春民，男，1971年4月14日出生，户籍地梅州市梅县区*******，汉族，高中文化，无业，现在梅州市第三人民医院接受治疗。法定代理人张春露，男，1967年4月14日出生，汉族，务工，住梅州市梅县区*******，系被申请人张春民的哥哥。梅州市梅县区人民检察院以梅县区检医申[2020]1号申请书，向本院申请对张春民强制医疗。本院于2021年1月4日立案，依法组成合议庭，于2021年1月6日会见了被申请人张春民，同年1月12日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员蓝胜出庭履行职务，被申请人张春民的法定代理人张春露到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院申请称，2020年5月23日21时多，在梅州市梅县*******张某1家门口，张某1与路过的涉案精神病人张春民发生争吵，随后张春民将张某1推倒在地，在扭打过程中，张春民用扁担打伤张某1，造成张某1两根肋骨骨折。张春民在对张某1实施伤害后并未离开现场，在周围群众报警后，民警于2020年5月23日22时到达现场并现场抓获张春民。经梅州市梅县*********鉴定，张某1的损伤程度评定为轻伤二级。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被鉴定人张春民患有精神分裂症；案发当时正处于精神病的发病期，完全丧失了对其行为的辨认及控制能力，无刑事责任能力。建议继续住院治疗。被申请人张春民的法定代理人张春露对梅州市梅县区人民检察院的申请无异议，并同意申请意见。经审理查明，2020年5月23日21时许，被害人张某1从外面回家到达住家门口时，与路过此地同村村民张春民相遇，被害人张某1无故被张春民骂后发生争吵，继而被推倒地上，在双方扭打过程中，被申请人张春民随手从旁边拿取1根扁担朝被害人张某1身上乱打致伤。不久，接报民警赶到现场将被申请人张春民抓获，并当场押扣涉案工具扁担1根。案发后，经法医鉴定，伤者张某1的损伤程度评定为轻伤二级。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被鉴定人张春民患有精神分裂症，涉案时处于现病期，无刑事责任能力。上述事实，有申请机关提出并经法庭质证、认证的如下证据证实：受案登记表，被害人张某1陈述、辨认笔录及其疾病证明书，证人张某2、卢某、张某3的证言及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书和清单，梅公（司）鉴（法活）字[2020]05015号鉴定书、鉴定机构和鉴定人资格证书复印件及鉴定意见通知书，梅市三医精鉴所[2020]精鉴字第28号精神病司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被申请人张春民讯问笔录材料及其户籍证明，抓获经过，证明（村委出具），法定代理人的身份证复印件等证据，被申请人张春民的法定代理人对上述证据无异议，足以认定。本院认为，被申请人张春民持扁担故意伤害他人身体健康致轻伤达二级，侵犯公民人身权益。经法定程序鉴定其患有精神分裂症，作案时正处于精神病发病期，辨认能力丧失，无刑事责任能力，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法应予强制医疗，且法定代理人在诉讼过程中未提出异议，申请机关提出被申请人张春民采用强制医疗的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、第六十四条之规定，决定如下：一、对被申请人张春民强制医疗。二、涉案工具扁担一根，予以追缴。如不服决定。可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  吴文龙审 判 员  张巧玲人民陪审员  侯秀玲二〇二一年一月十二日书 记 员  凌 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18083号原告：贾绍炳，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市开县××××××××××，居民身份证号码：512×××××××********。委托诉讼代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被告：陈某1，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省东山县××××××××××，居民身份证号码：350×××××××********。被告：田美色，女，1978年7月9日出生，汉族，住福建省东山县××××××××××，居民身份证号码：350×××××××********。被告：东莞市沙记果业有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UL8A524。法定代表人：陈某1。原告贾绍炳诉被告陈某1、田美色、东莞市沙记果业有限公司民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告陈某1向原告支付借款本金50000元和资金占用期间的利息（以50000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计至清偿之日止）；二、判令被告田美色、东莞市沙记果业有限公司对被告陈某1上述债务承担连带责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶剑红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由三被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告陈某1向原告借款50000元的事实，有原告提交的借据等证据材料为证，在被告陈某1放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告陈某1至今未向原告归还借款，故原告要求被告陈某1归还借款本金50000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，则本案利息以50000元为本金，按照年利率6%的标准,从起诉之日（即2020年7月14日）起计至清偿之日止。本案中，借据是由被告陈某1个人出具，且原告也未能提供证据证明该借款用于被告陈某1、田美色夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是被告陈某1、田美色共同的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款应认定为被告陈某1的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告田美色对案涉债务承担连带还款责任，本院不予支持。另，借据并无被告东莞市沙记果业有限公司的签章，原告亦无证据证明案涉借款系用于被告东莞市沙记果业有限公司经营，故原告要求被告东莞市沙记果业有限公司对案涉债务承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贾绍炳归还借款本金50000元并支付利息(以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年7月14日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告贾绍炳的其他诉讼请求。如被告陈某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费收取1050元（已由原告预交），由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐妙玲人民陪审员  刘建辉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈佳娜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更53号 罪犯徐孝洋，男，1984年11月21日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业。系累犯、毒品再犯。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2014年11月25日作出(2014)鼎刑初字第359号刑事判决，认定被告人徐孝洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，继续追缴违法所得200元，上缴国库。被告人徐孝洋提出上诉。本院于2015年2月10日作出(2015）宁刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯徐孝洋于2015年3月23日入监服刑。本院于2017年6月30日作出（2017）闽09刑更354号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月24日作出（2019）闽09刑更362号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月31日起至2024年3月30日止)。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月29日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,认为徐孝洋系累犯、毒品再犯，建议在监狱呈报的八个月十五天减刑幅度内扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐孝洋减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金30000元、退出违法所得200元。罪犯徐孝洋在服刑期间获得6次表扬。 上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐孝洋在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产性判项，但其系累犯、毒品再犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯徐孝洋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月31日起至2023年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翁扬毅 审 判 员 游 翔 审 判 员 崔龙生 二〇二一年一月二十五日 法官助理 蔡瑜俐 书 记 员 钟烨婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初362号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王富超，男，1987年2月19日出生，住广东省深圳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王富超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年一月二十七日法官助理 胡安之书 记 员 胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38696号原告东莞市睿智电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山育才路10号1栋304室。法定代表人王六军。委托代理人张利华，公司员工。委托代理人文继芳，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市慧源动力技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区爱群路同富裕工业区五层。法定代表人杨闯。委托代理人龙欢民，公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款105582.15元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以105582.15元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市慧源动力技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市睿智电子有限公司支付货款105582.15元及逾期付款利息（以105582.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月19日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年一月二十一日书记员 陈恒楷书记员 梁梓恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1166号 申请执行人广州市番禺大石建筑工程有限公司,住所地：广州市番禺区大石街朝阳东路**。 被执行人广州市番禺区中南布匹服装城有限公司,住,住所地：广州市番禺区洛浦街上滘村迎宾路**/div> 广州市番禺大石建筑工程有限公司申请执行广州市番禺区中南布匹服装城有限公司合同纠纷一案，（2003）穗中法民四初字第25号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年08月03日立案恢复执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二一年一月二十八日 书记员  文 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初1248号原告：封蔼容，女，汉族，1995年8月19日出生，住址广西容县。被告：深圳市嗨老会科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1002号国企大厦一层深圳乐器城一层1371号，统一社会信用代码91440300MA5EG0PJ0M。法定代表人：高月平。本院在审理上列原告封蔼容诉被告深圳市嗨老会科技有限公司劳动争议一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告封蔼容撤诉处理。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。审判员  谢世豪二〇二一年一月二十六日书记员  张 艳
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0303刑初5号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人黄少锋（绰号“阿兵”），男，1994年5月23日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检三部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人黄少锋犯寻衅滋事罪，于2020年12月27日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员吴慧玲出庭支持公诉，被告人黄少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年7月11日晚，被告人黄少锋与同案犯郑恩兴、黄煌（均已判刑）、同案人曾帅权（已被附条件不起诉）及李某、周某等人在莆田市涵江区“本色酒吧”饮酒娱乐。期间郑恩兴以自己与被害人林某有矛盾为由，纠集上述人员共同前往寻找林某。次日4时许，郑恩兴等人在涵江区国货精品商场门口附近遇到林某及其朋友即被害人杨某、姚某，郑恩兴便伙同黄少锋、黄煌、曾帅权对林某、杨某、姚某实施殴打。经鉴定，林某、杨某的损伤程度均为轻微伤，姚某的损伤程度不构成轻微伤。 案发后，被告人黄少锋于2020年9月3日在广东省四会市东城区××座××室被公安机关抓获归案。 审理另查明：2020年12月24日，被告人黄少锋向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄少锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、鉴定意见告知书、附条件不起诉决定书、刑事判决书、抓获经过说明、情况说明、人员基本信息表、户籍证明，证人李某、周某、郑某的证言，被害人林某、杨某、姚某的陈述，同案犯郑恩兴、黄煌及同案人曾帅权的供述，莆田市公安局涵江分局物证鉴定室〔2019〕237号、238号、239号鉴定书，辨认笔录，现场监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄少锋伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人黄少锋系被纠集者，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄少锋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人黄少锋判处有期徒刑十个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人黄少锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年7月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林艳红 二〇二一年一月十九日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初59号之二 申请人：曹明华，男，1964年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州遵义市红花岗区。 被申请人：遵义帝豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南门关，统一社会信用代码91520300775328992D。 法定代表人：王翔，公司执行董事兼总经理。 申请人曹明华与被申请人遵义帝豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）黔0302民初59号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人遵义帝豪房地产开发有限公司价值6200000元的财产。依据该裁定书依法采取了以下保全措施：2021年1月21日冻结了遵义市帝豪房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司尾号XXX账户内的存款额度6200000元（实际冻结24654.06元）。本院采取保全措施后，原告曹明华于2021年1月26日向本院申请解除被申请人遵义帝豪房地产开发有限公司XXX银行账户的查封冻结措施，另行查封被申请人位于贵州省遵义市红花岗区新东联线帝豪三区鼎诚家园经济适用住房项目二期3栋1层1-8号商业用房，申请人曹明华向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险为保全作为担保。 本院经审查认为，申请人曹明华的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）原告撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 一、查封被申请人遵义帝豪房地产开发有限公司位于贵州省遵义市红花岗区新东联线帝豪三区鼎诚家园经济适用住房项目二期3栋1层1号-8号商业用房（共计8间）； 二、解除对被申请人遵义市帝豪房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司尾号XXX账户内的存款额度6200000元的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨静 二〇二一年一月二十六日 书记员  任翀
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初500号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，该公司员工。被告：天津沃克文化传媒有限公司，住所地天津市和平区滨江道209号615室。法定代表人：穆泳刚。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津沃克文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案，原告于2021年1月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  李庆华二〇二一年一月二十二日书记员  黄金晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1128民初119号 原告：何五凤，女，1985年9月14日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：郑海英，女，1979年2月1日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 原告何五凤与被告郑海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何五凤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何五凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何五凤负担。 审 判 员 刘学柏 二〇二一年一月二十日 法官助理 周 旭 书 记 员 胡素芬 附：本裁判文书所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20769号原告：张淑云，女，1934年3月5日出生，汉族，北京发电设备总厂退休职工，住北京市房山区。原告：尚大明，男，1962年9月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：尚大伟，男，1957年11月26日出生，汉族，北京市西城区菜市口枫桦豪景xx。原告：尚其栋，男，1940年4月28日出生，汉族，退休干部，住山东省济南市市中区。原告：尚其粹，女，1928年10月1日出生，汉族，离休干部，住湖北省武汉军区。原告：尚卫东，男，1968年9月25日出生，汉族，中水勘测设计研究院有限责任公司职工，住天津市河西区。原告：尚卫群，女，1970年10月21日出生，汉族，天津银丰集团有限公司职工，天津市河西区洞庭路龙江里xx号。原告：尚其素，女，1940年2月24日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。八原告之共同委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：尚其锐，男，1938年1月24日出生，汉族，退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚雪屹（尚其锐之女），女，1971年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。第三人：尚其胜，男，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。原告尚其栋等诉被告尚其锐物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告尚其栋等于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚其栋等撤诉。案件受理费二十五元，由原告尚其栋等负担。审判长  张长缨审判员  马德天审判员  李彦周二〇二一年一月八日书记员  田茂盛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13123号原告:武汉房江湖信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际中心办公A单元16层6号。法定代表人:杨立峰，董事长。委托诉讼代理人：周航，系公司员工。被告：武汉奥山圣达置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街小军山社区商业楼1楼102。法定代表人：王壮，总经理。委托诉讼代理人：刘舒丹，湖北天明律师事务所律师。原告武汉房江湖信息科技有限公司与被告武汉奥山圣达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理，原告武汉房江湖信息科技有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉奥山圣达置业有限公司的起诉。本院认为，原告武汉房江湖信息科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费2496元，由原告武汉房江湖信息科技有限公司负担。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 方莉军二〇二一年一月二十七日法官助理刘良志书记员赵蓓
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初4号原告：林涛，男，1985年4月21日出生，汉族，住址：广东省广宁县************************，公民身份号码：441************015。被告：陈家宁，男，1984年10月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************01X。第三人：广宁县顺意置业发展有限公司。本院在审理原告林涛诉被告陈家宁及第三人广宁县顺意置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告林涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林涛撤回起诉处理。审判员  邓耀辉二〇二一年一月十八日书记员  冯健安附相关法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0825执恢294号申请执行人王某某与被执行人杜某某、梁某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2018)陕0825民初5385号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜某某、梁某、李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人杜某某偿还申请执行人王某某借款本金300000元，由被执行人梁某、李某某承担连带清偿责任，并承担案件受理费2900元。申请执行人王某某向本院申请强制执行，但被执行人杜某某、梁某、李某某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人杜某某主动偿还案件款330000元（其中借款本金300000元，利息30000元），申请执行人王某某已领取上述案件款。案件受理费2900元，执行费4850元，被执行人杜某某已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人杜某某、梁某、李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年一月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保34号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：高艳通，男，员工。被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A9户型一层104室。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币63511.29元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万众信用管理有限公司、陈福长、张玉江、杨宇名下的银行存款63511.29元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费655元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二一年一月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0123执1319号之二 申请执行人：彭光远，男，汉族，1977年11月16日出生，住贵州省修文县。 被执行人：许明月，男，汉族，1980年12月29日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初1362号民事判决书，依法受理彭光远申请执行许明月追偿权纠纷一案，已向被执行人许明月发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许明月未履行，故本院对已查封的被执行人许明月购买的位于修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔上河城XXXXXXXXXXXX号房屋进行拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许明月购买的位于修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔上河城房屋（房屋预售合同登记号：xxxxxx，建筑面积为xxxxxx）第一次拍卖总价为510000.00元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  穆 莲 审 判 员  薛顺利 二〇二一年一月十四日 法官助理  孔 璞 书 记 员  秦 梅
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执299号惠水县鑫联建筑工程有限责任公司贵州加山农旅有限责任公司：你/你单位与何朗（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特602号司法确认裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人何朗支付15万元；承担本案执行费约2150元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执299号当事人缴款通知书二〇二一年一月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1006号 原告：安徽鑫申物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区安庆路125号写字楼403#，社会统一代码证号：91340100077234366A 法定代表人：胡斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀芬，安徽中特律师事务所律师。 被告：方文浩，男，1991年8月27日生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告安徽鑫申物业服务有限公司诉被告方文浩物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽鑫申物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽鑫申物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫申物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽鑫申物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年元月十三日 书记员  葛珊珊
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0151民初1061号 原告：李某某，女，1979年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区。 原告：董某1，男，2004年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。 法定代理人：李某某(系董某1母亲)，女，1979年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区长兴镇丰产村XXX号。 被告：陈某某，女，1946年9月14日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：董某2，男，1946年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：董某3，女，1964年9月10日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：董某4，女，1956年8月3日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：董某5，女，1954年5月20日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：董某6，女，1951年4月2日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：陆某某，女，1948年12月24日出生，汉族，住上海市崇明区。 原告李某某、董某1与被告陈某某、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6、陆某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告李某某、董某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某某、董某1撤回起诉处理。 审 判 员  沈 辉 二〇二一年一月二十七日 法官助理  陈艳倩 书 记 员  陈艳倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）……； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7428号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码91440700698167047Q。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市坪山新区福蕙家商店，住所地广东省深圳市坪山区坪山办事处汤坑社区同裕路131-2号，统一社会信用代码92440300L847481573。经营者：邹俊平，男，1985年4月18日出生，住广东省揭西县。本院在审理上述原告维达纸业（中国）有限公司与被告深圳市坪山新区福蕙家商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年1月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），因本案原告撤诉减半收取150元，由原告承担，原告多预缴的150元，本院予以退还。审判员  李旭春二〇二一年一月十八日书记员  黄美艳
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30188号之四 申请执行人：何冬生，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人：佛山市南海区桂城庐昌五金加工店，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏东三洲股份经济合作社工业开发区泓冠楼1座首层5号铺，注册号440682601754483。 经营者：何冬生。 被执行人：程罗伟，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海区俊宝精密机械加工店，住所地广东省佛山市南海区桂城夏东五房沙股份经济社河东工业开发区，组织机构代码L4027744-5。 经营者：程罗伟。 本院在执行申请执行人何冬生、佛山市南海区桂城庐昌五金加工店与被执行人程罗伟、佛山市南海区俊宝精密机械加工店加工合同纠纷一案中，当事人双方于2021年1月8日自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，被执行人已缴纳本案执行费130.08元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执30188号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年一月二十七日 书记员 郭月颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21759号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：梁凯居，男，1974年3月1日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁凯居信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁凯居经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11591.52元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1912.59元、复利155.52元、违约金4314.38元、分期手续费130.08元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计18104.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金11591.52元、利息1912.59元、复利155.52元、违约金4314.38元、分期手续费130.08元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金11591.52元、利息1912.59元、复利155.52元、分期手续费130.08元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁凯居应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金11591.52元、分期手续费130.08元、利息（暂计至2020年6月10日为1912.59元，此后的利息以透支本金11591.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为155.52元，此后的复利以尚欠的透支利息1912.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为252.6元（原告已预交），由原告负担108元、被告负担144.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯晓岚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1477号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住湖北省红安县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初7640号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金18907.58元及截止2021年1月5日所欠利息（包括罚息、复利）2974.36元，并支付申请执行人自2021年1月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件执行费228元；以上款项共计22109.94元（未将2021年1月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款22109.94元（未将2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1198号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李金波。被告：王静。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李金波、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款96814.21元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二一年一月二十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初11258号之一申请人：韩连第，男，1938年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。申请人：宋丽萍，女，1939年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李红缨，女，1968年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。天津市河西区人民法院于2019年8月23日作出（2019）津0103民初8705号民事裁定书，对韩连第、宋丽萍名下价值6000000元的财产采取保全措施。后天津市河西区人民法院将案件移送本院处理。经李红缨申请，本院于2020年8月6日作出(2019)津0112民初11258号民事裁定书，裁定继续对韩连第、宋丽萍名下价值6000000元的财产采取保全措施。被申请人于2021年1月6日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，双方案件已经审理终结，申请人解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对韩连第、宋丽萍名下价值6000000元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  国 艳审 判 员  叶程鹏人民陪审员  孟德义二〇二一年一月八日书 记 员  丁久航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执242号 申请执行人：黄昕冉,男,汉族1998年12月02日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥淏冉自动化设备有限公司,住合肥市新站区新蚌埠路3678号佳海工业城一期A16-501,统一社会信用代码：91340100MA2NCBB82Y。 法定代表人：董静。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院依法作出(2020)合新劳人仲案字221号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人合肥淏冉自动化设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥淏冉自动化设备有限公司银行存款3562元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年一月二十日 书记员  单春宇
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执14号之二 被执行人：孟彦平，男，汉族，1972年10月07日生，住陕西省延安市洛川县土基镇上马村012号。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟彦平在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币17755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏宏章 审 判 员  杨武生 审 判 员  吴岗峰 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  齐宗浩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1361号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：苗庆云，男，1987年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苗庆云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告苗庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币130,390.33元(以下币种同)、利息11,797.84元、逾期还款违约金4,855.51元、分期付款手续费3,984.00元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为130,365.30元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金130,365.30元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告苗庆云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金130,365.30元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗庆云于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金130,365.30元；二、被告苗庆云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,907.31元，减半收取计1,453.66元，由被告苗庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初274号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号，统一社会信用代码915109030807402480。 负责人：雷刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：李龙顺，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告李龙顺物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐梦蕊
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执109号胡某某你与中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的55000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初964号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初40号 原告：兴义市瑞金建筑工程设备租赁有限公司，住贵州省兴义市黄草办笔山路**。统一社会信用代码：91522301314367665H。 法定代表人：龚尉，职务：执行董事。 被告：陈林，男，1984年11月04日出生，汉族，住，住四川省泸县/div> 被告：胡启高，男，1968年07月25日出生，汉族，住，住四川省泸县/div> 本院于2021年1月7日立案受理原告兴义市瑞金建筑工程设备租赁有限公司诉被告陈林、胡启高租赁合同纠纷一案，因原告兴义市瑞金建筑工程设备租赁有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告兴义市瑞金建筑工程设备租赁有限公司未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用 本案按原告兴义市瑞金建筑工程设备租赁有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  罗国诵 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 娟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更30号 罪犯杜洪飞，男，1995年8月4日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年4月15日作出(2014)鼓刑初字第1号刑事判决，认定被告人杜洪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，追缴共同违法所得人民币2400元及手机四部。被告人杜洪飞及其同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月30日作出(2014)榕刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月25日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年4月9日以（2017）闽05刑更206号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2019年1月8日以（2018）闽05刑更1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月12日起至2027年7月11日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月7日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜洪飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年1月至2020年9月，获得考核分3221.5分，表扬6次。考核期内无违规记载。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。已缴交罚金人民币5000元、违法所得款人民币2400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杜洪飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杜洪飞减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年4月12日起至2026年11月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年一月二十九日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初171号原告：崔原彬，男，住吉林省延吉市。被告：宋路强，男，住吉林省龙井市。原告崔原彬与被告宋路强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告崔原彬于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔原彬以欲与被告和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔原彬撤诉。案件受理费1050元（原告崔原彬已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年一月七日书记员  赵卿缘
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)冀02刑终81号 原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙喜军，男，1976年5月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2019年1月30日犯强制猥亵罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年，2019年10月31日释放。2020年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人孙喜军犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年12月14日作出（2020）冀0225刑初198号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙喜军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定,2020年6月10日23时许，被告人孙喜军与同事王某1、甘某、周某四人在乐亭县茂源街顺斋火锅店一楼大厅内喝酒时，孙喜军与王某1发生口角并动手殴打王某1，二人厮打在一起，后被同事拉开。孙喜军被劝进一楼包间内后，王某1踹开房门进入包间后被孙喜军用拳头打伤面部，王某1的伤情经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤一级。2020年8月7日被告人孙喜军主动到乐亭县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月9日，被告人孙喜军在本人知情、自愿且律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 另查明，附带民事诉讼原告人王某1受伤后在乐亭县医院住院治疗6天，其合理经济损失为：医药费9029.97元，误工费463.56元，护理费692.28元，伙食补助费120元，交通费酌定为300元，以上损失共计人民币10605.81元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书；被告人孙喜军的供述；被害人王某1的陈述；证人甘某、周某、王某2的证言；人身安全检查笔录、勘验笔录、伤情照片、现场示意图；监控光盘、视频录像说明；到案经过、办案说明、前科判决书、户籍证明信、违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书；门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、门诊费用日清单、住院病历等证据证实，足以认定。 河北省乐亭县人民法院认为，被告人孙喜军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人孙喜军的刑事责任。被告人孙喜军在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人孙喜军犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1的合理经济损失依法确认为人民币10605.81元，依法应当由被告人孙喜军赔偿。附带民事诉讼原告人王某1的其他经济损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人孙喜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人孙喜军在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币10605.81元。 原审被告人孙喜军上诉主要提出被害人酒后先对其辱骂，其才殴打的王某1，其没有使用武器，具有自首情节且签署了认罪认罚具结书，请求从轻判处。 经二审审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人孙喜军犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人孙喜军所提王某1酒后对其辱骂，其才殴打的王某1，其没有使用武器，具有自首情节且签署了认罪认罚具结书，请求从轻判处的辩解意见，经查，无证据证实被害人辱骂孙喜军，起诉书未指控孙喜军使用武器，原审判决亦未认定孙喜军使用武器，对于自首、认罪认罚等情节原审判决已予以认定并从轻处罚，故上述辩解意见，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋大伟 审判员  胡 峰 审判员  段昕彪 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 路
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执恢11号申请执行人任治平，男，1965年4月10日生，汉族，中阳县人，住中阳城内桃园小区。被执行人刘润生，男，1957年2月14日生，汉族，中阳县人，住中阳县宁乡镇磁窑会**。被执行人邢守凤，女，1959年8月11日生，汉族，中阳县人，，住中阳县宁乡镇磁窑会**本院依据已经发生法律效力的（2014）中民初字第173号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人刘润生、邢守凤发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人刘润生、邢守凤至今未自动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢守凤在中国建设银行6214670330011153187_156_1账户内存款人民币147294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年一月二十九日书记员  乔 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8480号原告：上海嵩智文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄根平，总经理。委托诉讼代理人：叶龙飞，男。委托诉讼代理人：张雪姣，女。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：王六甲。本院在审理原告上海嵩智文化传播有限公司与被告北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2021)沪0115民初8478-8483号案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初8477号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初8478-8483号案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初8477号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初8478-8483号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初8477号案件继续审理。审判员  王琳泷二〇二一年一月十八日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执314号 李立军： 你与胡倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡倩于2021年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人胡倩借款14000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件执行费110元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 二〇二一年一月十九日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执190号申请执行人：李桂兰、王俊海被执行人：霍付新申请执行人李桂兰、王俊海与被执行人霍付新买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初3367号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李桂兰、王俊海于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人石子款59233.00元。经审査符合立案条件，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年1月25日依法向被执行人送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况；将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  卞旭东二〇二一年一月二十八日书记员  孙守相
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保21号申请人：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人:高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人:温明，董事长。申请人北京金隅砂浆有限公司诉被申请人中建二局第一建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京金隅砂浆有限公司于2021年1月5日向本院申请财产保全，申请冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下中国建设银行账号为×××账户内存款676815.06元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京金隅砂浆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下中国建设银行账号为×××账户内存款676815.06元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二一年一月六日书记员  刘弘川
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执86号之五申请人：王虎胜，男，1974年3月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：刘天生，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行王虎胜与刘天生买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘天生未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中原银行的存款165790.5元。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年一月十三日书记员  岳建峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12937号 申请执行人：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中山园路**TCL国际E城C1-E，统一社会信用代码91440300081892038R。 法定代表人：刘雅。 被执行人：深圳市笃行创新科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新园南环路**留学生创业大厦1804社会信用代码：91440300311918679N。 法定代表人：卢松林。 申请执行人深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司与被执行人深圳市笃行创新科技有限公司服务合同纠纷执行一案，我院作出的（2019）粤0305民初20627民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市笃行创新科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币112500.00元及利息，本院于2020年09月27日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划到被执行人深圳市笃行创新科技有限公司在平安银行15×××90账户内银行存款91768.53元，扣除执行费1250元，剩余90518.53元已经划拨给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年一月二十六日 书记员  李琳琳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初703号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：管建敏，男，1965年6月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：吴金水，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：罗玉花，女，1971年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：李义忠，男，1968年7月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被告：肖日海，男，1971年7月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告吴金水、罗玉花、李义忠、肖日海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人管建敏、被告吴金水、李义忠到庭参加了诉讼，被告罗玉花、肖日海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金水、罗玉花立即向原告归还借款本金30,000元，截止至2020年12月21日的利息489.25元，共计30,489.25元。并承担2020年12月21日后至本息清偿之日止的利息（按合同约定计算的利息、罚息及其他费用）；2.判令被告李义忠、肖日海对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴金水辩称，借款属实，希望原告同意分期还款。 被告李义忠辩称，无异议。 被告罗玉花、肖日海未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告吴金水与被告罗玉花系夫妻关系。2017年9月30日，经被告吴金水与被告罗玉花申请，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告吴金水签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告吴金水提供30000元的借款，额度有效期为2017年9月30日至2020年9月29日，借款与还款账号为62×××72，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告李义忠、肖日海与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定被告李义忠、肖日海对被告吴金水的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向被告吴金水的银行卡发放了借款，被告吴金水也正常循环借取该笔借款。合同到期后，被告吴金水未按期结清本息，截止至2020年12月21日被告吴金水尚欠原告借款本金30000元，利息489.25元，合计借款本息30489.25元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告吴金水签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告吴金水发放了贷款，被告吴金水不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告吴金水与被告罗玉花系夫妻关系，且被告罗玉花在农户小额贷款业务申请表上签字，表明该债务系夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告吴金水、罗玉花共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告李义忠、肖日海在农户小额贷款业务申请表以保证人的身份签名，且在《多户联合保证担保承诺书》上也作为共同承诺人签名，承诺对被告吴金水的贷款承担连带还款责任。故对原告要求被告李义忠、肖日海对上述贷款承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金水、罗玉花应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元，并承担截至2020年12月21日止的利息、罚息及其他费用489.25元，合计30,489.25元。（2020年12月21日以后的利息、罚息及其他费用按合同规定的利率计算至本息清偿之日止）； 二、被告李义忠、肖日海对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告吴金水、罗玉花、李义忠、肖日海共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年一月二十六日 书记员  柴晓玲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初243号原告兰永辉，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告齐德安，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告兰永辉诉被告齐德安民间借贷纠纷一案中，因原告兰永辉未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费684元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二一年一月二十七日书记员  陈晓庆