河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14935号原告：刘蔚芃，男，汉族，1999年10月1日出生，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所律师。被告：河南绿地城置业有限公司，住所地郑州市二七区德化街36号德化无限城9楼903。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：张利杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，河南千业律师事务所律师。原告刘蔚芃与被告河南绿地城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蔚芃的委托诉讼代理人汪桂云，被告河南绿地城置业有限公司的委托诉讼代理人张利杰、张珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘蔚芃向本院提出诉讼请求判决：1.解除原、被告解除《认购协议书》；2.被告返还原告购房款473129元及利息（以473129元为本金按照年利率6%支付占用资金期间利息，自2015年5月28日计算至实际偿还之日止），依法判令被告再返还定金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告双方签订认购协议书，购买被告名下位于绿地城十一区房屋一套，后原告分多次交纳购房款共计473129元。原告在等待商品房买卖合同过程中，才得知所购房屋未取得预售许可证，不具备销售条件，原告遂要求退房，被告亦同意，但至今未将购房款退还原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告河南绿地城置业有限公司辩称：一、被告在原告起诉前已取得涉案房屋所在楼栋的《商品房预售许可证》，涉案房屋进度良好，双方应继续履行合同。首先，原告认购商品房并已经实际支付部分购房款，且对购买房子的位置、面积、总价、单价及付款方式作出明确约定，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同的主要内容，即只要具备了双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期，同时出卖人已经按照约定收受购房款的，就可以认定此类协议已经具备了商品房买卖合同本约的条件，双方应该履行合同。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在本案中，被告起诉前已经取得了商品房预售许可，且被告一直在积极地促成与原告之间商品房买卖合同的签订与履行，被告本身并不存在违约行为。因此，为了促进交易，维护交易稳定，本着诚实信用原则，双方之间的合同不应被解除，而应进一步签订商品房买卖合同，继续履行房屋买卖交易，原告所诉请的定金责任也不应当予以支持。二、原告自2018年5月28日与被告签订《认购协议书》后，陆续向被告已付款项总额473129元，购买涉案房屋意向明确，原告应遵守认购协议书的预订，继续签订商品房买卖合同，履行房屋买卖交易。被告仅收到原告的购房款为473129元，按照《认购协议书》中原告的承诺2018年5月30日前付全款（全款1520129元）的30%为首付，实际上原告在5月30日前共计付款446129元。之后2019年1月原告又支付款项27000元，共计支付购房款为473129元，原告诉求的493129无事实依据。三、原告诉求的利息按照年利率的6%计算且从2015年5月28日计算无事实及法律依据。根据当事人之间签订的认购协议书，协议书中并无任何关于已支付利息的约定，原告诉请按照年利率6%的标准计算利息无任何事实及法律依据，人民法院不应当支持。综上所述，被告一直意愿继续履行合同，并未违约，现涉案房屋已取得预售许可证并即将封顶，当事人双方应当继续履行合同，被告并未违约，不应当承担任何定金责任。同时，与原告主张的款项与被告收取的款项亦不一致，原告要求被告承担多余的房款返还责任没有事实及法律依据，原告诉请的利息亦无任何事实及法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月28日，原告刘蔚芃（乙方）与被告河南绿地城置业有限公司（甲方）签订认购协议书（编号：0000140）一份，双方约定：原告认购被告开发的位于郑州绿地城十一区7号楼1单元1804号商品房一套；乙方支付的定金10000元作为履行本协议及甲、乙双方订立《商品房买卖合同》及补充协议的担保，《商品房买卖合同》及补充协议一经签订，乙方所交款项转为购房款；正式的《商品房买卖合同》的签订时间以被告或被告方销售人员通知为准。协议签订后，原告共向支付473129元。被告2018年5月29日向原告开具收据载明：刘蔚芃交纳装修款36000元。被告于2018年5月29日向原告开具收据载明：刘蔚芃交纳房款410129元。被告于2019年1月5日向原告开具收据载明：刘蔚芃交纳装修款27000元。另查明：被告提供证据《郑州市商品房预售许可证》显示，2020年6月30日，被告取得绿地城十一区的商品房预售许可证。本院认为，本案中原、被告双方签订了认购协议书，合同签订后，原告向被告支付款项473129元，双方未签订正式的《商品房买卖合同》，事实清楚。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求解除认购协议书，被告不同意解除，要求继续履行合同。案涉协议虽然对房屋位置、面积、价款进行了约定，被告也已收取部分房款，但协议中并未约定房屋交付日期、付款方式及办理产权证时间等条款，因此认购协议系预约合同。预约以订立本约为目的，如果合同当事方存在分歧，致使本约相关内容无法磋商一致，不能实现缔结本约目的时，一方可以依照合同法第九十四条的规定解除预约。由于原告在诉讼中明确表示不与被告签订《商品房买卖合同》，加之认购协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条的主要内容，故原告要求解除认购协议书的主张，本院予以支持，被告要求继续履行认购协议，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案认购协议解除后，被告自该合同解除之日起继续占用原告购房款己无依据，被告应将收取的款项473129元退还原告。对于原告要求被告双倍返还定金并支付利息损失的诉请，被告在与原告签订认购协议时，尚未取得商品房预售许可证，被告现有证据不足以证明在签订协议时已将该情况告知原告，涉案房屋存在权利瑕疵，致使双方未能签订正式商品房买卖合同，被告行为存在一定过错。但考虑到案涉协议中双方并未明确约定签订正式商品房买卖合同的时间，涉案房屋于2020年6月30日已取得商品房预售许可证，该合同并非不能履行，但原告不同意继续履行，故原、被告在签订房屋买卖合同的过程中均存在违约行为，原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持，考虑原告购房款交纳时间较长，在合理期限内被告未能签订商品房买卖合同而占用原告资金，被告应赔偿原告相应的利息损失（利息损失包括以下2项之和：1.以446129元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年5月29日起计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失；2.以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年1月5日起计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失）。对原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告刘蔚芃与被告河南绿地城置业有限公司签订的《认购协议书》（编号：0000140）；二、被告河南绿地城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘蔚芃款项473129元并支付利息（利息损失包括以下2项之和：1.以446129元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年5月29日起计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失；2.以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年1月5日起计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失）；三、驳回原告刘蔚芃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4273元，原告刘蔚芃负担88元，被告河南绿地城置业有限公司负担4185元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二一年一月二十二日书记员  李曌欣