江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初16788号原告：徐忠，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：王和飞，男，1965年2月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：朱行元，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：郑立忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：严金辉（受郑立忠、王和飞共同特别授权委托），丹阳市界牌法律服务所法律工作者。原告徐忠诉王和飞、郑立忠、朱行元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，因受疫情影响，本案于2020年2月12日中止审理，恢复审理后于2020年6月8日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐忠及其委托诉讼代理人汤成明，被告王和飞、郑立忠及二人共同的委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼，被告朱行元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款20万元及该款自2018年7月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用、财产保全担保保险费540元由三被告承担。事实与理由：王和飞与他系战友关系，经王和飞介绍认识了郑立忠与朱行元。2018年2月王和飞打电话给他称三被告合伙开的厂缺少资金周转，向他借款30万元或50万元，他说只有20万元，王和飞说20万元也可以，2018年4月5日前还给他。王和飞联系了朱行元，让朱行元将账号发给他，他将20万元汇入朱行元指定的周文文账户。此后，三被告未归还借款，他于2018年11月6日到丹阳催款，在郑立忠的办公室，朱行元、郑立忠在银行转账凭证上签字确认。2019年春节前，他打电话给王和飞要求补办借款手续，王和飞叫朱行元一起到郑立忠办公室，朱行元起草了借条签了名字，拿借条给王和飞，王和飞也在借条上签字确认。后经他向王和飞催讨，王和飞仅让朱行元归还了5个月的利息1.5万元，余款经他多次催讨未果，现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。被告王和飞辩称：1、徐忠与他系战友关系，2018年初他介绍朱行元认识徐忠，通过徐忠对朱行元的考察了解，于2018年2月14日出借20万元给朱行元，朱行元向徐忠出具了借条。借条上他的签名是徐忠与朱行元形成借贷关系后，时隔几个月，徐忠要求他作为证明人签字的。2、本案实际借款人是朱行元，而收款是案外人周文文，本案应追加实际收款人周文文参加诉讼。3、朱行元先后已多次归还借款本息，实际借款人朱行元应到庭陈述事实。综上，请求法院依法驳回徐忠对他的诉讼请求。被告郑立忠辩称：2018年11月6日他在转款凭证上签字是作为证明人，并非借款人或担保人身份签字。其他答辩意见同王和飞。被告朱行元未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，徐忠通过银行转账方式分别向周文文账户转款18万元、2万元。2018年11月6日，郑立忠、朱行元分别在上述转款的银行转账业务回执上签字。朱行元向徐忠出具借条一份，载明：“今借到徐忠人民币贰拾万元整（200000），月息1.5分。借款人：朱行元2018.2.14”，王和飞在该借条落款处签名，但未表明身份。徐忠认可此后朱行元归还他15000元利息。徐忠为本案诉讼投保诉讼财产保全责任保险，保险费540元。百利达公司成立于2015年1月12日，法定代表人为王玉芳，朱行元曾为其中的投资人。该公司的经营范围为汽车配件、微波器件、射频同轴连接器、航天航空电子元器件研发、生产，照明灯具、内饰件、五金件、模具、线束制造、加工。自营和代理各类货物及技术的进出口业务。江苏立恒汽车附件有限公司（以下简称立恒公司）成立于2018年11月15日，郑立忠为执行董事，王和飞为监事。该公司的经营范围为汽车配件、微波器件、射频同轴连接器、航天航空电子元器件的研发、生产，照明灯具、车辆内饰件、五金件、模具、线束的制造、加工，汽车配件、微波器件、射频同轴连接器、航天航空电子元器件、照明灯具、车辆内饰件、五金件、模具、线束销售，自营和代理各种货物及技术的进出口业务。以上事实，有徐忠提供的银行转账业务回执、借条、发票、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷予以佐证。审理中，关于借款的经过，徐忠陈述2018年1月14日农历春节前，王和飞打电话给他，说三被告的厂里缺少资金周转要借款50万元，他说没有那么多，只有20万元，王和飞说20万元也可以并答应在2018年4月5日前归还，当天王和飞联系了朱行元，让朱行元将银行账号发给他，朱行元随后便将周文文的账号发给他，让他将借款打入该账号内。当时三被告都在丹阳，他在江阴，他直接到银行将20万元汇入朱行元指定的周文文的账户内。清明节过后，他多次打电话给王和飞催要借款，但未果，他又到丹阳问王和飞要钱，王和飞让他放心，钱一定会还给他的。2018年11月他又打电话给王和飞，说当时没有写借条是出于信任，要求补办借款手续，王和飞让他到丹阳郑立忠的办公室，11月6日，他来到郑立忠的办公室，他要求郑立忠、朱行元在汇款凭证上签了字，二人签了字，当时王和飞有事不在，没有签字，当天王和飞还让朱行元归还了他15000元利息，是银行转账支付的。到2019年初，他又到丹阳向王和飞要钱，王和飞叫朱行元到郑立忠的办公室，朱行元起草了借条并签字，然后将借条拿给在一楼的王和飞，王和飞看后也签了名字，郑立忠未在场，所以没有签到字。因为他与王和飞关系很好，就是因为这样的关系，他才同意借款的，他与朱行元、郑立忠并不熟悉，只是见过一两次面。此后，他多次打电话给王和飞并到王和飞家里催要借款，但均未果。对于借款的经过，王和飞陈述：他与徐忠是战友，与郑立忠是朋友，因朱行元与沃德集团有汽车配件业务往来，他认识朱行元，沃德公司的老板是他的连襟。一次他与朱行元、徐忠在江阴××庄吃饭时，朱行元与徐忠谈起了借款和合伙做生意事宜，二人谈的具体内容他并不是很清楚。直到2019年年初，徐忠才把借条给他让他签字的，当时朱行元不在场，签好字后朱行元才到的。他对借款的具体经过及用途并不知情，他也没有和朱行元、郑立忠一起做生意。之所以他同意作为证明人签字，是因为一方面他与徐忠是战友，关系很好，另一方面，朱行元与沃德集团之间有汽车配件生意往来，据朱行元讲沃德公司结欠朱行元几百万元的货款，他与沃德公司的老板又是亲戚关系，所以才同意签字的。此后，徐忠确实打电话给他催款的，他打电话给朱行元，朱行元却不接电话了。郑立忠对于借款的经过陈述，他与徐忠并不熟悉，只是一起吃过饭，他不清楚借款的用途和具体过程，只是2018年11月6日徐忠让他在汇款凭证上签字证明一下，他出于善意才签字的。关于借款的用途，徐忠陈述三被告一起共同开厂为沃德集团做汽车配件业务。第一次庭审时，王和飞及郑立忠认可借款用途是为沃德集团做汽车配件业务。第二次庭审时，王和飞及郑立忠陈述对借款用途不清楚。本案的争议焦点为：1、本案的实际借款人是谁？王和飞在借条上签字以及郑立忠在银行转账业务回执上签字，是以共同借款人还是证明人的身份？2、朱行元是否已经收到借款，归还借款本息的金额？关于争议焦点1，本院认为，王和飞、郑立忠系完全民事行为能力人，其理应知晓在借据及银行转款凭证上签字的意义及法律后果。对于借款的经过，徐忠几次陈述基本一致，王和飞、郑立忠陈述他们对借款经过及用途并不知情，这与他们主张的作为证明人签字的身份并不相符，通常证明人应对借款的过程比较了解，与借贷双方的关系也比较熟悉，其二人如对借款经过及用途一无所知，怎会轻易在转款凭证及借条上作为证明人签字？况且郑立忠与徐忠并不熟悉，其作为证明人签字亦不符合常理。如二人确系证明人，签字时应表明证明人身份。对于借款的用途，王和飞及郑立忠的陈述前后不一，结合百利达公司、立恒公司经营范围基本一致，均系汽车配件配套业务，这与原、被告双方在第一次庭审时陈述的款项用途系为沃德集团做汽车配套业务相互印证，虽然现有证据无法显示系三人合伙经营公司，但三人经营的公司均做汽车配件配套业务，且王和飞、郑立忠共同经营的立恒公司恰恰成立于2018年，亦存在三人共同借款的基础与可能性。故本院认定朱行元、王和飞及郑立忠为共同借款人，其与徐忠之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，朱行元、王和飞及郑立忠对借款应承担共同还款之责。双方约定的月利率1.5%未违反相关法律规定，本院依法予以支持，徐忠认可朱行元已归还15000元利息（5个月），本院依法予以认可。关于争议焦点2，朱行元已经在银行转账业务回执上签字，说明其已确认收到徐忠转账的借款，朱行元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果，其未举证证明还归还了其他借款，本院对王和飞、郑立忠关于朱行元未收到借款及已归还其他借款本息的抗辩不予采信。因徐忠未举证证明双方对财产保全保险费用的承担作出约定，本院对其主张的财产保全保险费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱行元、王和飞、郑立忠应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐忠借款20万元及该款自2018年7月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，保全费1870元，合计6950元（原告徐忠已预交），由被告朱行元、王和飞、郑立忠负担（徐忠同意其预交的案件受理费6950元由朱行元、王和飞、郑立忠直接向他支付，本院不再退还，由朱行元、王和飞、郑立忠于本判决发生法律效力后十日内向徐忠支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓丹人民陪审员  周春霞人民陪审员  万爱芳二〇二一年一月十八日书 记 员  陈晓露附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。