福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3198号 原告：吴秀羡，女，汉族，1949年8月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈春燕，女，汉族，1971年4月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈春艺，女，汉族，1975年9月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告：陈春荔，女，汉族，1977年11月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所执业律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：陈建详，男，汉族，1954年8月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：陈雪珍，女，汉族，1949年3月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：王金治，女，汉族，1949年7月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：陈立灿，男，汉族，1970年5月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：陈某1，女，汉族，1973年9月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：陈某2，女，汉族，1977年4月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔与被告陈建详、第三人陈雪珍、王金治、陈立灿、陈某1、陈某2分家析产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀羡、陈春燕、陈春荔及原告吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔的共同委托诉讼代理人江怀、连梅明到庭参加诉讼，被告陈建详及第三人陈雪珍、王金治、陈立灿、陈某1、陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈俊啟、蔡秀恋与子女陈建源、陈建全、陈建详、陈雪珍于1990年10月3日签署的《房屋析产书90.10.1》合法有效；2.判令陈建详交出《房屋析产书90.10.1》及相关联的交换契纸（泉财正0145；土地段号立字15段008号）、誏盡断厝屋契字原件并协助吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔办理福建省泉州市鲤城区××街××号不动产登记相关手续。事实和理由：陈俊啟与蔡秀恋原有址在福建省泉州市鲤城区××街××号××座及土地，后二人决定分家析产，将该房屋、土地分给三个儿子陈建源、陈建全、陈建详，由三子各自兴建住宅。分家以后，陈建全在福建省泉州市鲤城区××街××号××层房屋一座（现门牌号为伍堡街103号），陈建源、陈建详也拆除旧屋各自兴建房屋。为防止四个子女日后纷争，1990年10月3日，陈俊啟、蔡秀恋与三个儿子陈建源、陈建全、陈建详及女儿陈雪珍共同签署了一份《房屋析产书90.10.1》。协议主要约定并确认：前八米分给陈建详，中十米分给陈建全，后九米分给陈建源。此后三兄弟各自安居无所纠纷。2018年兄弟三家开始办理各家房屋的产权登记手续，吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔这方产权登记已完成权籍调查、测绘等主要手续，但中途陈建详因个人原因未继续办理手续。经向房管部门咨询，吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔这方手续基本完备，还需1990年签署的《房屋析产书90.10.1》及相关联的交换契纸（泉财正0145：土地段号立字15段008号）、誏盡断厝屋契字等原件，上述原件现余一份由陈建详收执保管。吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔向陈建详多次请求，希望其能交出原件协助吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔办理产权登记手续，但陈建详拒不配合，双方多次协商未果。因陈建源已过世，其法定继承人为其妻王金治、长子陈立灿、长女陈某1、次女陈某2。陈建全也于2019年过世，吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔系陈建全之配偶及子女，为其法定继承人。综上所述，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 陈建详未到庭答辩，但在本院另行向其调查询问过程中述称，其不清楚《房屋析产书90.10.1》，已不记得，反正可以重新签协议，现状也就如此，有各自的门牌号，办证也要重新签；其没有持有《房屋析产书90.10.1》原件，对此曾问过陈雪珍，陈雪珍也表示她没有持有《房屋析产书90.10.1》原件，只记得曾签给父亲陈俊啟；诉争的业产是陈家的祖业，当时都是其去努力的，现在都办好了，才来闹事情，人要有良心；吴秀羡等原告嫉妒其住前面，福建省泉州市鲤城区比较靠前，所在地系其付钱向二伯父陈慷慨所购；（1989）泉鲤法临民字第07号民事调解书中确定父亲陈俊啟应付的3000元是由其与兄弟陈建源、陈建全一起支付的；交换契纸、誏盡断厝屋契字原件真实存在，除了《房屋析产书90.10.1》外，其他材料都在其那里；法院调解后，福建省泉州市鲤城区伍堡街125号房屋没有去办理权属证书，上世纪90年代其曾约两兄弟陈建源、陈建全去办理，没有成功，没有获得配合；吴秀羡等原告提供的证据中，借条和有关厝契交换手续是真实存在的，房契系父亲陈俊啟生前就要求其保管的；其同意现福建省泉州市鲤城区房屋归大哥陈建源，103号归二哥陈建全，105号归其，但105号的90公分走廊也要归其，其要求陈春燕、陈春艺、陈春荔签署101号和105号的界址签章表以确认房屋边界，吴秀羡已签；旧房契所指房屋的所有权人为陈礼岳、陈慷慨、陈俊啟三兄弟的，虽然后来归父亲陈俊啟，但今后未知的费用如何分担应当协议。 王金治未到庭陈述，但在本院另行向其调查询问过程中述称，其有看过《房屋析产书90.10.1》原件，原福建省泉州市鲤城区伍堡街125号房屋已经分家了，分家的时候其和丈夫陈建源都没有参加，其不清楚房屋最后怎么析分。 陈立灿未到庭陈述，但在本院另行向其调查询问过程中述称，其对吴秀羡等原告的起诉没有异议，其不记得有无看过《房屋析产书90.10.1》，其对这些都不关心；其是陈建源的儿子，《房屋析产书90.10.1》最后“陈建源”的签字看起来是其父亲陈建源的笔迹，至于“陈氏子女业权继承人陈建源、陈建全、陈建详、陈雪珍”应该是他人代书的；其所知道的是原福建省泉州市鲤城区伍堡街125号房屋一分为三后才分建成现在这个状态，分给了陈建源、陈建全、陈建详，姑姑陈雪珍没有分，她放弃了；其认可福建省泉州市鲤城区××街××号房屋属于叔叔陈建全，101号当时分给了其父亲陈建源；除《房屋析产书90.10.1》以外的交换契纸、誏盡断厝屋契字、法院民事调解书都在其三叔陈建详处。 陈雪珍、陈某1、陈某2未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《房屋析产书90.10.1》是否客观存在、内容及效力问题。为证明自己的主张，吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔向本院提交了《房屋析产书90.10.1》复印件及《有关厝契交换手续》原件作为证据。《房屋析产书90.10.1》复印件体现由陈俊啟、蔡秀恋生前于1990年10月3日与所育四名子女陈建源、陈建全、陈建详、陈雪珍共同订立，内容系对原址福建省泉州市鲤城区××街××号房屋进行析分。《有关厝契交换手续》载明陈建全为承办房屋契换证及翻建析产等手续需用旧厝契等原件，于2007年5月14日与陈建详进行相关材料交接，包含福建省人民政府公定（一）交换契纸（泉财正0145、地段号立字15段**）原件、誏盡断厝屋契字原件、《房屋析产书90.10.1》原件，陈建全作为承接人、陈建详作为交接人对此情况予以签名确认。陈建详否认其持有《房屋析产书90.10.1》原件，但对吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔提供的复印件内容并未明确否认，对《有关厝契交换手续》的真实性予以认可；陈雪珍则经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭及书面对《房屋析产书90.10.1》复印件及《有关厝契交换手续》提出异议。鉴于陈建详作为材料交接的直接参与者，确认了《有关厝契交换手续》的真实性，《有关厝契交换手续》能够证明《房屋析产书90.10.1》的现实存在，加之陈建详、陈雪珍对吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔提交的《房屋析产书90.10.1》复印件所载内容未提出明确异议，综上足以认定吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔提供的《房屋析产书90.10.1》复印件的来源、内容真实，应予采信。原址福建省泉州市鲤城区××街××号房屋经法院生效民事调解书确认归陈俊啟所有，陈建源家庭、陈建全家庭、陈建详家庭在上述地址的各自居住管理状况也与《房屋析产书90.10.1》所载析分决定一致，且无证据证明陈俊啟、蔡秀恋生前曾有推翻《房屋析产书90.10.1》的意思表示或行为，由此可认定《房屋析产书90.10.1》内容系陈俊啟、蔡秀恋及其所育四名子女陈建源、陈建全、陈建详、陈雪珍的真实意愿，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈俊啟与蔡秀恋系夫妻，生前育有三子一女，分别为长子陈建源、次子陈建全、女陈雪珍及幺子陈建详。陈俊啟于1992年8月死亡，蔡秀恋于2000年4月18日死亡。次子陈建全于2019年1月31日死亡，生前与妻吴秀羡育有三女陈春燕、陈春艺、陈春荔。陈建源已故，生前与妻王金治育有一子陈立灿及两女陈某1、陈某2。 1981年7月11日，陈慷慨作为誏断人，立下《誏盡断厝屋契字》一份，将其在原址福建省泉州市鲤城区××街××号房屋上享有之份额转让给陈俊啟，并确认陈俊啟对此补偿其1500元，该《誏盡断厝屋契字》代书人为黄光森，中证人为李某、黄某。 1989年，陈光武因原址福建省泉州市鲤城区××街××号房屋继承问题，与陈慷慨、陈俊啟发生纠纷，诉至本院。经本院主持调解，陈光武、陈慷慨、陈俊啟达成协议如下：一、陈俊啟应在调解书生效后的第二天内支付3000元给陈光武，福建省泉州市鲤城区伍堡街125号房屋归陈俊啟所有，陈光武应在调解书生效后的三天内将讼争之屋内厅后的第二间房间腾空交陈俊啟管理；二、诉讼费400元，陈光武负担200元，陈俊啟负担200元。1989年9月20日，本院作出（1989）泉鲤法临民字第07号民事调解书，对上述协议予以确认。1989年9月23日，陈光武确认收到陈俊啟支付的3000元。 1990年10月3日，陈俊啟、蔡秀恋与所育四子一女陈建源、陈建全、陈雪珍、陈建详共同订立《房屋析产书90.10.1》一份。该房屋析产书载明“兹有鲤城区紫江街居民陈俊啟、蔡秀恋现有房屋壹座，址在泉州市××街××号。本房屋产权手续清楚完整，东至伍堡街，西至木材制材厂，南至林宅，北至陈宅，面积约130平方米。现因陈俊啟、蔡秀恋夫妇年事已高，且体弱多病，愿在有生之年为子女析产清楚，并归各掌管为业。陈俊啟、蔡秀恋生有子女四人长子陈建源、次子陈建全、三子陈建详、女儿陈雪珍。现女儿陈雪珍表示自愿放弃房屋业产继承权，故将房屋地分为三份如下：一、本房屋地自东（原旧房屋竖档位起）至西（木材厂石板条围墙南畔）长27米。前落自东（旧档位起）向西量捌米（8米）归三子陈建详所得，业产权为捌米正。中段由第捌米起向西量壹拾米（10米）归次子陈建全所得，业产权为壹拾米正。后落由第壹拾捌米起向西至制材厂石板条围墙南畔止为玖米（9米）归长子陈建源所得，业产权为玖米正。以上为三方所得份额的业产权米数，请照此析分。二、所得前、中业产权份额的应在底层放留实内为90ｃｍ宽的通道，作为三方自由出入通道，任何一方都不得停放一切有碍通行的物品。三方的生活用水排泄自内向外，由出入通道地下沟统一排泄，倒水口应各自设在界内自行倾倒，不得乱倒。三、同时析分的旧房屋原材料原则上按份额（各得业产权）的米数归各所有，或按原协议析分处理。希子女三方本着互谅、互解、互助在各自所得业产权界限内掌管使用处理，任何一方不得以任何借口加以拒绝。为免日后子孙争执，空口无凭，特立此为据，并由公证机关给予析产公证，不得有任何异议，应予遵照执行”。 2007年5月14日，陈建全因承办房屋契换证及翻建析产等手续需用旧厝契等原件，与陈建详交接七份材料，分别为：1.福建省人民政府公定（一）交换契纸（泉财正0145、地、地段号立字15段**泉州市人民委员会契证专用印，一九五七年四月廿日）原件一份；2.土地所有权状（中华民国卅三年二月廿一日）及比例图1／500原件各一份；3.泉州市鲤城区人民法院（1989）泉鲤法临民字第07号民事调解书原件一份；4.誏盡断厝屋契字（1981年7月11日立，誏断人：陈慷慨，中证人：李某、黄某）原件一份；5.房屋析产书（父母子女共6人、90.10.1、10月3日）原件一份；6.福建省泉州市人民委员会公定买卖契纸（中百与黄凤等）原件一份；7.泉州市房屋土地证件证明收款收据登字第240号原件一份。 2018年，吴秀羡申请办理福建省泉州市鲤城区××街××号房屋权属登记手续，宗地四至为：东至陈建详宅，西至王金治宅，北至陈润泽宅、陈形通宅，南至路。陈建详、王金治作为相邻宗地权利人，在福建省泉州市鲤城区××街××号房屋的《泉州市不动产权籍调查表》界址签章表内签字捺印。 另查明，原址福建省泉州市鲤城区××街××号现为三栋独立建筑，并已变更门牌号。陈建源家庭居住管理使用部分，门牌号为福建省泉州市鲤城区；陈建全家庭居住管理使用部分，门牌号为福建省泉州市鲤城区××街××号；陈建详家庭居住管理使用部分，门牌号为福建省泉州市鲤城区。 本院认为，诉争原址福建省泉州市鲤城区××街××号房屋为陈俊啟、蔡秀恋夫妻的共有财产，本案《房屋析产书90.10.1》系陈俊啟、蔡秀恋生前就析分上述房屋一事与子女陈建源、陈建全、陈建详、陈雪珍经协商一致达成的协议，内容为协议当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对协议各当事人均具有约束力。《房屋析产书90.10.1》之后也实际履行，上述诉争房屋析分为三部分后，对应的福建省泉州市鲤城区、103号、105号房屋分别由陈建源家庭、陈建全家庭、陈建详家庭居住管理。陈建详与陈建源的继承人陈立灿认可以居住管理现状确认房屋各自归属，陈雪珍与陈建源的其他继承人王金治、陈某1、陈某2对诉争房屋的析分也未提出不同意见，视为认可。综上，根据已查明事实，因陈建全已死亡，福建省泉州市鲤城区××街××号房屋依法应认定归吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔共有。陈建详自认其持有交换契纸（泉财正0145、地段号、地段号立字15段**断厝屋契字（1981年7月11日立，誏断人陈慷慨，代书人黄光森，中证人李某、黄某）原件，因吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔为办理福建省泉州市鲤城区××街××号房屋的不动产权属登记手续，确需陈建详给予协助、提供上述两份材料，其请求陈建详提供相关协助，合理合法，应予支持。因无确切证据证明《房屋析产书90.10.1》原件在陈建详处，故吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔请求陈建详提供《房屋析产书90.10.1》原件，不予支持。陈建详、陈雪珍、王金治、陈立灿、陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、陈俊啟、蔡秀恋与陈建源、陈建全、陈建详、陈雪珍于1990年10月3日签署的《房屋析产书90.10.1》合法有效，福建省泉州市鲤城区××街××号房屋归吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔共有； 二、陈建详应于本判决生效之日起十五日内协助吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔办理福建省泉州市鲤城区××街××号的不动产登记相关手续,提供福建省人民政府公定（一）交换契纸原件（泉财正0145、地段号立字、地段号立字15段**屋契字原件（1981年7月11日立，誏断人陈慷慨，代书人黄光森，中证人李某、黄某）; 三、驳回吴秀羡、陈春燕、陈春艺、陈春荔的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由陈建详负担。陈建详应于本判决生效之日起七日内缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑英好 审 判 员  杨 扬 人民陪审员  段 琦 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  陈雅萍 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。