安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2787号 原告：凤台县宝多畜禽养殖中心，住所地安徽省淮南市凤台县关店乡竹园村，统一社会信用代码91340421698998174J。 投资人：葛文灿，系该中心负责人。 委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：淮沪煤电有限公司丁集煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县关店乡，统一社会信用代码913404217935516022。 负责人：陈永斌，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏亮，淮沪煤电有限公司丁集煤矿员工。 被告：淮沪煤电有限公司，住所地安徽省淮南市学院南路234号，统一社会信用代码91340400769047502L。 法定代表人：周如荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颍，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。 原告凤台县宝多畜禽养殖中心与被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿、淮沪煤电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告凤台县宝多畜禽养殖中心的投资人葛文灿及其委托诉讼代理人米桂保、廖光跃，被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿的委托诉讼代理人孔维钊（也系淮沪煤电有限公司的委托诉讼代理人）、陈宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县宝多畜禽养殖中心（下称宝多养殖中心）向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿各项财产损失暂定3280836.3元,待评估定损后再增加变更；二、判令被告赔偿迟延给付利息损失以法院判决的财产损失数额为基数自2012年7月7日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至执行完毕日止；三、判令诉讼费、评估费和公证费由被告承担。诉讼过程中，宝多养殖中心变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿包括地上附属物损失、评估费、公证费、停产停业损失、临时安置补助费、拆迁恢复费、青苗补偿费损失3559329.79元，利息损失1809723.92元（自2012年7月7日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率6%计算至2021年1月7日），共计5369053.71元，后续利息计算至执行完毕之日。事实与理由：2009年,其养殖中心租赁了凤台县关店乡竹园村周魏庄老宅基地9.8亩,建立宝多养殖中心,于2010年建成投入生产,并办理了营业执照等相关养殖手续。2012年4月6日,凤台县人民政府发布《凤台县人民政府关于丁集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》,该公告第一条记载“丁集煤矿采煤塌陷将从2012年1月6日(煤矿通报日)起两年后影响关店乡宋圩一对、大周、周徐、周魏(其养殖中心所在地)4个自然庄。”依据皖政办(2009)186号《采煤塌陷区综合治理方案》规定“先搬后采、先征后用”的基本原则”，自公告发布之日起至2014初其养殖中心沉陷，被告从未履行法定的征收搬迁程序。依据侵权责任法的规定，被告侵害了其养殖中心的合法权利，给其养殖中心造成的损失,应依法赔偿。为此，其养殖中心提起本案诉讼。 淮沪煤电有限公司丁集煤矿（下称丁集煤矿）、淮沪煤电有限公司（下称淮沪煤电）辩称，1.原告诉请不明确，根据原告列举的赔偿明细，其所依据的2013-38号文已经废止，不能作为赔偿依据。2.在公证保全程序的清点、测量等记录中无公证人员签名，原告依据程序瑕疵的公证书确定地面附着物的损失无证据支持。3.原告企业并非证照齐全，评估结论依据存在程序瑕疵的公证文书作出，不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 宝多养殖中心所举证据中，丁集煤矿、淮沪煤电有异议的如下： 1、凤台县国土资源局情况说明、关店乡竹园村证明、土地租赁合同、动物防疫合格证各一份，拟证实原告养殖中心使用的土地及养殖合法，且符合淮沉发（2011）34号文的规定。 丁集煤矿、淮沪煤电质证：对该组证据的证明观点有异议，认为从该组证据的内容来看，该养殖场占地应为一般耕地，而竹园村证明和租赁合同载明该地系老宅基地，土地性质存在矛盾。动物防疫证与本案不具备关联性。 宝多养殖中心被告的质证作了说明：应以国土局出具的证明为准，结合村委会和国土资源所的证明材料，其养殖中心所占土地为废弃一般耕地，老宅基地不可能达到9.8亩。 2.养殖场丈量记录表一份，拟证实养殖场实际受损情况。 丁集煤矿、淮沪煤电质证：对其真实性无异议，对其证明观点有异议。 3.公证书、图纸各一份，拟证实本案赔偿依据。 丁集煤矿、淮沪煤电质证：对公证书和图纸的真实性均无异议，对公证书的证明观点有异议，认为现场公证时，测量、记录等人并非公证处的人员，也无公证处的人员签名确认，不符合公证规则，公证书并未证明现场情况，不符合公证法上的证据保全规定，应予以排除。 4.凤台县人民政府搬迁公告一份，拟证实其养殖中心主张利息损失的依据，即从公告发布之日三个月后起算。 丁集煤矿、淮沪煤电质证：对其真实性无异议，对其关联性和证明观点有异议。 5.协议书一份、收条三份，拟证实其养殖场因塌陷进行了拆迁向第三人实际支付了搬迁费用35万元。 丁集煤矿、淮沪煤电质证：该证据的真实性有异议。认为原告为了虚增赔偿依据，在没有拆迁事实的情况下，与未华喜虚构了协议书及收条，且均是现金收条，这35万元现金收条原件均是原告为了虚增赔偿数字而伪造，应扣留该组原件，并追究相关人员违法责任。 6.评估报告和评估发票各一份，拟证实原告损失及评估费用。 丁集煤矿、淮沪煤电质证：对评估报告和发票的真实性无异议，对其证明观点有异议。认为依据有瑕疵的公证书得出的评估结论不客观。 7.公证费发票一张，拟证实公证费用。 丁集煤矿、淮沪煤电质证：对其真实性无异议，不应由被告单位支付。 8.未华喜的证言，葛文灿租其土地建厂，采煤沉陷停止经营，2019年，让其拆除厂房设施，给其拆除费35万现金，其给葛文灿出具三张收条。公证处现场公证时，因其距离养殖场较近，就主动到场帮助测量。 宝多养殖中心质证：对证人证言无异议。 丁集煤矿、淮沪煤电质证：对证人证言的真实性有异议，认为证人与原告有巨大利害关系，双方串通伪造拆迁协议和收据欲骗取赔偿款，对其应当追究法律责任。 本院对宝多养殖中心提供的以上证据的真实性予以确认，对其所证明的案件事实在后文述及。 丁集煤矿、淮沪煤电未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年8月，凤台县建筑勘察设计研究院对宝多养殖中心进行施工图设计，工程编号ＦＪ200908002。宝多养殖中心位于凤台县，成立于2010年1月12日，经营范围为生猪养殖、销售。2012年4月6日，凤台县人民政府作出《凤台县人民政府关于丁集煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》，该公告载明丁集煤矿采煤塌陷将从2012年1月6日（煤矿通报日）起，两年后影响关店乡宋圩一队、大周、周徐、周魏4个自然庄。2016年11月10日丁集煤矿工作人员和葛文灿等人参与对宝多养殖中心进行了现场丈量登记。该丈量记录表记录了8项内容，摘要如下：不同长宽的砖墙石棉瓦顶房屋8间，围墙172米，氧化池塘长85米、宽2米，沼气池部分因是地下结构无法丈量详见施工图纸。2019年8月16日，宝多养殖中心投资人葛文灿向凤台县公证处提出申请，对该养殖中心地面附着物进行现场保全公证。之后，原、被告双方就案涉资产的相关赔偿事宜，未能达成一致意见。为此，宝多养殖中心提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的措施”。丁集煤矿采矿过程中违反“先征后采”、“先搬后采”的基本原则，因采煤给宝多养殖中心生产和财产造成损失，应承担赔偿责任。宝多养殖中心的各项资产在双方现场丈量时事实存在。关于宝多养殖中心主张的各项资产损失，因各项资产的原始资料为双方现场丈量登记的内容和宝多养殖中心建场施工设计图，故本院以此为基础，结合宝多养殖中心的企业性质、生产生活实际和凤台县公证处现场公证情况，并依据淮南市政府的相关补偿标准和评估结论，综合考量予以确认。具体项目损失，本院结合原告提供的明细表，确定如下：一、关于原告主张的地上附着物损失表格一的6项内容在丈量表中1-6项均有记载，其中围墙的高度未记载，本院结合施工设计图，对现场公证记录为围墙高度3米予以确认，参照淮府（2015）95号文，确定该部分损失为1429903.8元。二、关于原告主张的地上附着物损失表格二的1-33项内容，因双方现场丈量登记表最后一项记载：“沼气池部分是地下结构无法丈量详见施工图纸”，故本院根据凤台县建筑勘察设计研究院所作的关于原告养殖中心通用建筑设计说明及设计图，结合原告养殖企业的性质、生产生活实际和公证处现场公证情况，确认该部分应赔项目损失为：配电房7579元、厕所1080元、主干水泥路19635元、矸石路18547.5元、防盗门390元、下水道23520元、电线杆150元、深水井3800元、室内塑料扣顶424.08元、猪舍内部猪圈墙116516元、供水池270元、大门垛400元，共计192311.58元。对于其他属于砖墙石棉瓦赔偿范围内的或因施工设计图中未记载的或不宜认定的赔偿项目，本院不予确认。三、关于原告依据评估结论主张的地上附着物损失表格二的34-46项内容，其中34项沼气水泥场地的损失，该场地面积为327.9平方米，该场地范围内包括计量池、集水池，发酵池，储存池，酸化池、氧化池、沉淀池，储气罐的面积243.25平方米已在后述损失中另行核算，应予扣减，故本院参照淮府（2015）95号文确认该项损失为4063.2元（84.65×48）。其中35-46项（包括计量池、集水池，发酵池，储存池，酸化池、氧化池、沉淀池，储气罐，氧化池塘（生化水塘），拱桥、平板桥，涵管，供水管及水管接头，供水塔，门口大铁门）损失共计237147元，本院予以确认。四、关于原告主张的停产停业损失，淮府（2013）39号文第十九条的规定：“因征收合法的房屋造成被征收人停业、停产等损失的，征收补偿安置机构应当向被征收单位支付停产、停业损失补助费。停产、停业损失补助费标准：商业用房每月每平方米40元；工业、仓储、办公等住宅按每月每平方米20元，均按6个月计算…”本院依据上述文件规定确认该项损失431714.4元（3597.62×120）。至此，本院确认的以上损失共计2295139.98元。 关于利息损失部分，双方于2016年11月10日对宝多养殖中心进行了现场丈量，丁集煤矿至今未能赔偿，应当承担资金占用期间的相应利息，本院按上述确认的赔偿数额为基数，按年利率6%自2016年11月10日至2021年1月7日确定利息为573785元。关于原告主张的临时安置补助费、拆迁恢复原貌费用和土地青苗费及其他费用，依据不足，本院不予确认，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿、淮沪煤电有限公司赔偿原告凤台县宝多畜禽养殖中心损失2868925元； 二、驳回原告凤台县宝多畜禽养殖中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49383元，由原告凤台县宝多畜禽养殖中心负担22995元，被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿、淮沪煤电有限公司负担26388元；评估费2880元，由原告凤台县宝多畜禽养殖中心负担328元，被告淮沪煤电有限公司丁集煤矿、淮沪煤电有限公司负担2552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二一年一月十三日 书 记 员  鹿妤婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国矿产资源法》 第三十二条开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。 开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。 开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。