黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终479号 上诉人（原审原告）：崔凤林，男，1958年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 上诉人（原审原告）：孔纪臣，男，1964年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 二上诉人共同委托诉讼代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心。住所地：哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。 法定代表人：孟繁波，哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心主任。 委托诉讼代理人王浩，哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心工作人员。 委托诉讼代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。 原审第三人：姜希太，男，1954年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人闫伟，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人张艳艳，哈尔滨市香坊区香大法律服务所法律工作者。 上诉人崔凤林、孔纪臣因诉被上诉人哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心（以下简称香坊区征收中心）、原审第三人姜希太确认房屋征收补偿协议无效、订立房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初275号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日对案件当事人进行了询问。上诉人崔凤林、孔纪臣及其委托诉讼代理人冯铁山，被上诉人香坊区征收中心的委托诉讼代理人王浩、李东岩，原审第三人姜希太的委托诉讼代理人闫伟、张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2009年3月10日，崔凤林、孔纪臣与姜希太对坐落于哈尔滨市香坊区电极街1号房产（二楼，建筑面积500平方米)签订房屋转卖协议。2018年7月24日，香坊区征收中心与第三人姜希太针对案涉房屋签订了房屋征收补偿协议，并向姜希太发放了补偿款140余万元。案涉房屋未办理产权手续，房屋建设未依法取得相关行政机关的审批和许可。双方签订房屋转卖协议存在争议。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，崔凤林、孔纪臣与姜希太之间存在房屋使用权转卖关系，该房屋使用权转卖关系有纠纷，现无法确认房屋转卖协议的效力，亦无法确认崔凤林、孔纪臣与香坊区征收中心有利害关系。崔凤林、孔纪臣不具备提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。裁定驳回原告崔凤林、孔纪臣的起诉。 崔凤林、孔纪臣提出上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.确认香坊区征收中心与姜希太所签房屋补偿协议无效；3.判令香坊区征收中心与崔凤林、孔纪臣签订征收补偿协议；4.判令一、二审诉讼费用香坊区征收中心承担。事实与理由：一、香坊区征收中心的征收补偿行为违法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。香坊区征收中心在案涉房产所在地实施征收时已明知案涉房屋是崔凤林、孔纪臣合法购买，并经营琳玥仓买店，且工作人员已将仓买的营业执照及崔凤林、孔纪臣向姜希太购买案涉房产的《关于房屋转卖协议》、姜希太的亲笔收条及哈尔滨电碳厂、哈尔滨电碳厂第三产业办公室、哈尔滨电碳厂房产处三部门盖章确认的案涉房产归姜希太所有的《关于扩建“名厨老菜馆”饭店房屋的报告》的复印件收走。以上事实说明，香坊区征收中心应当对崔凤林、孔纪臣给予公平补偿，其对姜希太补偿违反法律规定。二、香坊区征收中心对姜希太进行补偿明显错误。1.原审庭审中，从香坊区征收中心提交的证据一得知，2010年3月18日，哈尔滨工业公司将名厨老菜馆租给姜希太。双方签订的合同书提交给香坊区征收中心后，依该合同书应认定被征收人是哈尔滨市工业公司，香坊区征收中心与姜希太签订征收补偿协议，不符合法律规定。2.香坊区征收中心对案涉房产进行搬迁验收的时间是2012年1月5日，香坊区征收中心提交法庭的证据二《名厨老菜馆房产情况说明》，却是2012年10月10日由哈尔滨电碳厂房产处提供的复印件。从时间上看，该复印件是搬迁验收完毕后补交，说明搬迁验收时尚不确认谁是被征收人；从效力上看，该复印件是一个部门出具的，而崔凤林、孔纪臣出具的哈尔滨电碳厂及下属三个部门确认的《关于扩建“名厨老菜馆”饭店房屋的报告》，效力远高于该复印件，足以说明该复印件是非正常手段取得。香坊区征收中心依据复印件对姜希太安置补偿，不符合法律规定。3.香坊区征收中心依照2015年3月31日加盖香坊区工商局公章的工商登记经营面积认定单，对姜希太按单位进行安置补偿违法法规。实质上，案涉房产在2012年1月5日被征收时是琳玥仓买在经营，姜希太出示的个体工商户营业执照早在2013年2月14日即作废。由此可见，香坊区征收中心与姜希太签订征收补偿协议错误，应予纠正。4.香坊区征收中心明知案涉房产早在征收前便被姜希太卖给崔凤林、孔纪臣，既便其不能确认买卖协议是否有效，亦应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，作出征收补偿决定而无权直接对姜希太安置补偿。三、原审判决适用法律错误。原审判决认为崔凤林、孔纪臣与姜希太之间存在房屋使用权转卖关系，该房屋使用权转卖关系有纠纷……根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，足以判令香坊区征收中心行政行为违法并予以纠正，而原审判决引用《行政诉讼法》第二十五条驳回崔凤林、孔纪臣起诉，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。 香坊区征收中心未答辩。 姜希太述称，一、原审法院作出的（2019）黑0110行初275号之一行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确。1.香坊区征收中心征收的是被征收人姜希太的财产所有权即物权，而崔凤林、孔纪臣与姜希太之间存在的是债权（债权是否成立另论）。香坊区征收中心依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿。香坊区征收中心依据前述规定及哈尔滨市人民政府哈政发[2011]5号文件规定，于2018年7月24日与姜希太签订编号为01110594379的房屋征收补偿协议，该协议合法有效，香坊区征收中心并没有侵犯崔凤林、孔纪臣的合法权益；2.崔凤林、孔纪臣与姜希太签订的《关于房屋转卖协议》属于民事法律行为，行政机关对姜希太作出行政行为时，合同相对人即崔凤林、孔纪臣是否有权提起诉讼，取决于合同相对人是否具有法律上的利害关系。也就是说，行政机关对姜希太作出行政行为时，是否需要考虑崔凤林、孔纪臣的利益。根据有民诉，没有行政；没民诉，有行政的原则，崔凤林、孔纪臣与姜希太之间的民事争议，能够通过民事诉讼的救济途径解决，就不享有行政诉讼的主体资格，原审法院驳回崔凤林、孔纪臣起诉的行政裁定，符合法律规定。二、姜希太与香坊区征收中心签订的房屋征收补偿协议合法有效。1.姜希太是哈尔滨电碳厂工业公司第三产业办公室主任。2006年6月9日，经哈尔滨电碳厂、哈尔滨电碳厂第三产业管理办公室、哈尔滨电碳厂房产科同意扩建名厨老菜馆，改建资金由姜希太自筹，姜希太负责饭店十几名职工工资、养老保险及其他福利待遇，所建房屋产权归姜希太所有。依据《物权法》第30条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。姜希太因合法建造被征收的房屋，自房屋建成即依法取得该房屋的所有权，无需登记，姜希太作为该房屋的所有权人，依法有权作为被征收人享有获得被征收房屋的补偿款（详见2006年6月9日关于扩建“名厨老菜馆”饭店房屋的报告及2012年10月10日哈尔滨电碳厂房产处出具的《名厨老菜馆房产情况说明》）。2.2011年12月10日，哈尔滨市香坊区人民政府决定对香坊区东起哈尔滨金融学院、西至电碳路东侧、南起铁路线北侧、北至黑龙江省水文地质工程地质勘察院南范围内的房屋进行征收。姜希太的房产在本次征收范围内，并于2012年1月5日办理了搬迁验收手续（详见2011年5月26日房屋征收通告、2011年12月10日征收决定、2012年1月5日搬迁验收单）。故香坊区征收中心根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和哈尔滨市人民政府（哈政发[2011]5号文件）的规定，与房屋所有权人姜希太签订的房屋征收补偿协议，合法有效。三、即便崔凤林、孔纪臣具备行政诉讼原告资格，也超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月起诉期限。综上所述，请求依法驳回崔凤林、孔纪臣的上诉请求。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系未登记房屋，虽然崔凤林、孔纪臣与姜希太签订房屋买卖协议，但双方对该协议是否履行存在争议，在案涉房屋征收补偿利益的归属存在争议的情况下，崔凤林、孔纪臣主张香坊区征收中心与其签订征收补偿协议，尚不具备条件，崔凤林、孔纪臣可以通过民事诉讼确定案涉房屋的征收安置补偿利益归属。如确定崔凤林、孔纪臣为权利人，崔凤林、孔纪臣可要求征收部门履行征收补偿职责。崔凤林、孔纪臣的上诉理由和请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家龙 审判员  牛若男 审判员  李 健 （） 二〇二一年一月二十八日    法官助理董娜 书记员王一森 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。