湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终64号上诉人（原审被告）：湖南九州通讯科技有限公司，住所地长沙市开发区。法定代表人：王乐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐天骄，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：任唯贤，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王建主，男，1971年2月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原审被告：国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司。负责人：陈勇胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，男，系该公司员工。原审被告：特变电工湖南工程有限公司。法定代表人：刘永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏卫，男，系该公司职工。上诉人湖南九州通讯科技有限公司（以下简称：九州公司）因与被上诉人王建主，原审被告国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司（以下简称：供电公司）、特变电工湖南工程有限公司（以下简称：特变电工）劳务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人九州公司的委托诉讼代理人唐天骄、任唯贤，被上诉人王建主及其委托诉讼代理人郭宏宇，原审被告供电公司的委托诉讼代理人于志明、周健，特变电工的委托诉讼代理人苏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人九州公司上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3041号民事判决，改判上诉人不须支付被上诉人未签订劳动合同的工资42,920元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：有证据证明原审判决所认定的上诉人承担的支付义务与客观事实不符。九州公司已于2019年1月22日通过银行转账的形式在其出具收据与未作总结算的前提下向其支付劳务费60,000元；在其签字确认结算后，特变电工湖南工程有限公司2019年6月3日通过银行转账的形式又向其支付了劳务费32,680元。自此，其共计收到的劳务费总额为92,680元，已超额支付其自认的劳务费总额（超出金额为17,080元）。被上诉人王建主答辩称，1、上诉人故意混淆不同日期阶段的劳务工资。2019年1月18日支付的60,000元，结算的是被上诉人在2019年春节前的工资，这60,000元工资是与春节后无关的。《农网民工工资清单》对被上诉人来说，结算的是2019年春节后的工资，这份工资清单是在2019年5月制作的，所以上诉人提交的60,000元领款单实际上是与本案无关的证据；2、本案已有充分证据证明上诉人还有42,920元工资未支付给被上诉人。建设方、总承包方和分包方对施工情况是知情的，也有权利义务对农民工工资进行核发，电力公司在《农网民工工资清单》上盖章和特变电工公司按工资清单支付工资的行为，视为对未支付劳务工资的情况表示认可，上诉人与特变电工公司签订《代付协议》，也视为其已对未付工资的情况表示认可。从工资表上看，上诉人仍剩下42,920元未支付给被上诉人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回其诉请。原审被告供电公司述称，供电公司作为发包方已经将钱都拨付给了特变电工，其他的我们不清楚。原审被告特变电工述称，不清楚上诉人与被上诉人双方的情况，我们已经将钱都足额支付给了上诉人，其他的我们不清楚。王建主向一审法院起诉请求：一、依法裁令被告向原告支付劳务费42,920元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月，被告供电公司与被告特变电工签订一份《施工合同》，被告供电公司将永州冷水滩区高溪市镇普口村中低压配电网改造等工程发包给被告特变电工公司。2018年10月，被告特变电工与被告九州公司签订一份《劳务施工合同》，被告特变电工将上述工程劳务施工分包给被告九州公司。2019年6月1日，被告九州公司与被告特变电工签订《代付协议》，约定由被告特变电工支付农民工工资30万元，支付工资后（以银行转账凭证为准），视为特变电工向九州公司支付了同等金额的工程款。后被告九州公司又将承包的上述部分工程分包给案外人杨艳明，并与杨艳明签订了劳务分包合同。杨艳明雇佣原告王建主在上述工程做开挖机立电线杆的工作，按工程量结算工资，双方未签订劳务合同。后原告王建主与杨艳明结算工程款为128,000元，因杨艳明未支付原告工资，原告与十几名农民工上被告供电公司索要工资。被告供电公司核算原告的工程款为75,600元。被告特变电工因无法核实具体工程款，仅向原告支付了工资部分工资即32,680元，原告提供的《农民工工资清单》载明，原告工资总金额75,600元，已付金额32,680元，未支付金额42,920元，原告王建主在签名栏签名，被告供电公司在清单上加盖公章。因被告未支付原告剩余工资42,920元，原告催讨无果，遂诉至法院。另查明，被告供电公司与被告特变电工的工程款已按照工程进度支付完毕。被告特变电工与被告九州公司的工程款还有约200万元工程款没有结算。一审法院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护,劳动者提供劳务,接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于原告诉请的金额,在原告与其他农民工上供电公司索要工资的情况下,经供电公司与原告等人共同核算,出具《农网民工工资清单》,对此法院予以确认。本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。杨艳明自九州公司承包工程项目后,为完成工程雇佣原告从事挖掘机立电线杆工作,王建主提供劳务,工资由杨艳明与王建主结算,双方之间成立劳务合同法律关系，杨艳明应承担直接给付原告劳务费的责任。关于被告供电公司及被告特变电工辩称其与原告王建主不存在劳务关系,不应承担责任的辩解，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告特变电工应在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。被告供电公司作为工程的发包方，已按照合同约定给付了全部工程进度款，故不应对原告王建主的工资款承担清偿责任。又参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告九州公司承包案涉工程后,又将工程部分分包给不具备用工主体资格的杨艳明,因此,应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告九州公司辩称已与杨艳明结清工程款，但未提供证据予以证实，法院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南九州通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日向原告王建主支付工资款42,920元；二、被告特变电工湖南工程有限公司在欠付的工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。三、驳回原告王建主的其他诉讼请求。本案受理费873元，减半收取436.5元，由被告湖南九州通讯科技有限公司负担218.25元，被告特变电工湖南工程有限公司负担218.25元。二审期间，上诉人向本院提交了一份证据。挖机费转账记录及签字，拟证明支付的2018年各站点挖机费用。被上诉人质证称，该证据结算的时间是2019年1月19日，也就是支付的是2019年春节前的工资，但是被上诉人在春节后也做了事，所以这6万元与本次结算是无关的，该证据与本案无关。而后面结算的是2019年5月份，结算的是春节后的，所以这两笔款属于不同阶段的工资。原审被告供电公司质证称，没有意见。原审被告特变电工质证称，对证据所要证实的内容不知情。本院认证认为，以上证据系2019年1月19日前进行的结算及转账，尚不能达到其欲证明的目的，本院对上述证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。合法的债权债务关系依法受法律保护,劳动者提供劳务,接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。二审双方争议的主要焦点即是否还尚欠王建主的工资款。本案原审原告提供的尚欠的劳务工资的数额，系原审原告与其他农民工上供电公司索要工资的情况下,经供电公司与原审原告等人共同核算,出具的《农网民工工资清单》。该《农网民工工资清单》其中载明：“被上诉人工资总金额75,600元，已付金额32,680元，未支付金额42,920元”，随后，供电公司在该清单上加盖了公章，王建主等数位农民工亦在清单签名栏上签字，该份工资清单真实有效，故应认定尚欠王建主的工资款为42,920元。因该《农网民工工资清单》系2019年5月份左右确定，上诉人九州公司称“已于2019年1月22日支付王建主60,000元，九州公司已超额支付王建主其自认的劳务费总额”的该上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人湖南九州通讯科技有限公司的上诉请求不能成立，应不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873元，由上诉人湖南九州通讯科技有限公司。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年一月二十五日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。