河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8392号原告：王月荣，女，1965年9月18日出生。原告：陈晓静，女，1976年5月26日出生。原告：师风月，女，1967年3月1日出生。三原告共同委托诉讼代理人：吴浩杰、河南仟方律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。被告：雷双建，男，1969年7月29日出生。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被告：郭卫强，男，1975年9月10日出生。第三人：王俊超，男，1977年12月14日出生。原告王月荣、师风月、陈晓静与被告雷双建、第三人王俊超合同纠纷三案，本院于2019年12月26日作出（2019）豫0104民初17222号、（2019）豫0104民初17223号、（2019）豫0104民初17225号民事裁定，三原告不服该裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年2月10日作出(2020)豫01民终1286号、(2020)豫01民终1288号、(2020)豫01民终1290号民事裁定，驳回上诉，维持原判。三原告遂申请再审，河南省郑州市中级人民法院作出(2020)豫01民再357号、(2020)豫01民再400号、(2020)豫01民再401号民事裁定，撤销上述裁定，指定河南省郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。本院立案后，因三案均是基于同一事实发生的纠纷，并经过当事人同意决定合并审理。根据被告雷双建申请，本院依法追加郭卫强作为被告参加本案诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月荣、陈晓静、师风月的共同委托诉讼代理人苏汝国，被告雷双建的委托诉讼代理人石景美，被告郭卫强，第三人王俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项89500元；2.被告支付原告利息28192.50元（按照年息6%，自2014年5月31日暂计至2019年8月31日，以后仍按法律规定计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，王月荣变更诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项89500元；2.被告支付原告利息28192.50元（按照年息6%，自2014年5月31日暂计至2019年8月31日，以后仍按法律规定计算）；3.第三人王俊超对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系武大河南总裁班同学，后因成立“武大河南总裁班十九令基金会”事宜，原告向被告转账支付100000元入会基金，但基金会至今未成立，亦未运营。原告多次要求被告返还100000元，被告仅返还10500元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。陈晓静向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款89500元；2.被告支付原告利息24493.17元（按照年息6%，自2015年2月6日暂计算至2019年8月6日，以后仍按法律规定计算）；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，陈晓静变更诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款89500元；2.被告支付原告利息24493.17元（按照年息6%，自2015年2月6日暂计算至2019年8月6日，以后仍按法律规定计算）；3.第三人王俊超对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系武大河南总裁班同学，后因成立“武大河南总裁班十九令基金会”事宜，原告向被告转账支付100000元入会基金，但基金会至今未成立，亦未运营。原告多次要求被告返还100000元，被告仅返还10500元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。师风月向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款98500元；2.被告支付原告利息26956.17元（按照年息6%，自2014年2月6日暂计算至2019年8月6日，以后仍按法律规定计算）；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，师风月变更诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款98500元；2.被告支付原告利息24493.17元（按照年息6%，自2015年2月6日暂计算至2019年8月6日，以后仍按法律规定计算）；3.第三人王俊超对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系武大河南总裁班同学，后因成立“武大河南总裁班十九令基金会”事宜，原告向被告转账支付100000元入会基金，但基金会至今未成立，亦未运营。原告多次要求被告返还100000元，被告仅返还1500元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。雷双建辩称，1.原告起诉雷双建系诉讼主体错误，涉案金额是加入同学基金会的费用，雷双建根据大伙的选举和信任提供起个人账户作为基金会的对公账户，银行卡由担任会计的马钰管理，涉案款项不是雷双建个人使用；2.雷双建不构成不当得利，原告提供的收据加盖的是“武大河南总裁班十九令基金会”的章，实际的收款人是该基金会，雷双建的账户只是对公账户；3.原告主张利息缺乏事实依据，因是基金会的性质，属于互助并非借款，且未约定利息；4.原告曾在金水区法院起诉过，本案属于重复起诉，根据法律相关规定规定，应驳回原告起诉。郭卫强辩称，其只用了125万元，包括自己出资的10万元，目前郭卫强欠的所有费用已经和同学达成相应协议，现不欠三原告钱，不应再还三原告。王俊超述称，1.“武大河南总裁班十九令基金会”共计19人，每人出资10万元，该基金会的钱仅限于这19个人使用，不对外使用，使用时视收益程度支付相应的费用，也可以无偿使用。自己被大家推选为班长，受同学委托管理基金会的资金，只要不是其本人用钱，不管是谁需要用款均由其说了算。2.基金会都是自愿加入，没人强迫，且商议成立基金会时已告知每个成员，风险自控，自己从未多使用基金会一分钱，借款人是郭卫强和王洪涛，其不应承担连带责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人均系“武大河南总裁办十九令基金会”成员，该基金会成员共计19人。原告提交2014年年6月14日《武大“19令”同学互助基金会章程》一份，主要内容为：本基金会是班级同学会的延续，以“自愿、互助、共享”为宗旨；本基金会的最高权力机构为基金管理委员会，下设秘书处、财务、投资与风控部三部门。管理委员会组成人员为：会长一名：王俊超、副会长：王洪涛、执行副会长：雷双建、秘书长：郭卫强、财务：马钰。会员享有以下权利：入会自愿、退会自由等；会员履行下列义务：按规定交纳会费等；基金募集：每份基金额度为十万元（本章程中款项均为人民币），认缴基金应为基本基金额度的整数倍，最高限额二十万元。会计向出资者出具入会收据凭证。并作为清算、领取红利及本金的依据。出资者在退出基金会时向会计交回入会收据凭证。基金用途：1.会员企业自用。2.会员公共事项，当基金会会员家中发生婚、丧、病或其他事宜时，应主动第一时间告知基金会。基金会获悉后，应第一时间通过微信群、QQ群等沟通平台予以号召，并统计有意向参与的同学名单，便于共同前往参加。基金管理：基金会银行账号：62×××51，开户行：浦发紫荆山路支行，户名：雷双建。投资获利及风险说明：基金会将安排专人对发展基金进行投资规划，所得利润按会员认缴基金分配；投资风险主要在于：借款人不能及时归还本息。出现该情况时，一方面由基金管理委员会负责追讨；其次王俊超个人愿意承担30%风险金。另一方面由基金保底收益之外的部分进行弥补。庭审过程中，二被告及第三人均称未见过该章程，但第三人王俊超称受同学委托管理基金会的资金，只要不是其个人用钱，不管是谁需要用款均由其说了算。本院庭后与该基金会的其他成员核实，部分同学称见过并知晓章程内容，该基金会虽未办理相应的登记手续，但于2014年设立运营数年。三原告按照该章程约定各出资10万元，以转账方式支付至章程中约定的被告雷双建的银行账户中，并持有加盖“武大河南总裁办十九令基金会”印章的收据。期间原告师风月获得分红1500元、原告王月荣、陈晓静各获得10500元。现三原告以基金会未成立为由要求被告雷双建返还出资款项并支付相应利息。另查明，1、被告郭卫强从该基金账户中借款125万元，郭卫强与以下同学签订债权说明，主要内容为：源于同学情，大家自愿成立了武大同学互助基金，用于同学内部紧急救助。其中李旭辉出资的壹拾万元、谷晓飞出资的贰拾万元、雷双建出资的壹拾万元、晏英出资的壹拾万元、马钰出资的壹拾万元、毛慧明出资的壹拾万元、夏春国出资的壹拾万元、焦有明出资的壹拾万元、贺红耀出资的壹拾万元、王容楠出资的伍万元，我本人因使用基金会款项，自愿承担偿还义务，三年内还清。协议签订之日起不再追究发起人账户关联人任何责任。以上人员资金共计105万元，加上郭卫强个人出资的10万元，郭卫强尚欠基金会账户10万元。2、武大河南总裁办十九令基金会截至目前，账户剩余存款130000元。本院认为，结合三原告本次诉讼及原郑州市金水区人民法院的一审及二审诉讼情况，争议焦点为：一、本案是否适用一事不再理的情形；二、涉案纠纷性质；三、原告诉请是否应予支持问题。关于本案争议焦点一：郑州市中级人民法院作出的案号分别为(2020)豫01民再357号、(2020)豫01民再400号、(2020)豫01民再401号民事裁定书中的再审理由部分已经详细说明，对此不再赘述。关于涉案民事法律关系问题及原告诉请是否应予支持问题。原郑州市金水区人民法院作出的民事判决对本案事实、民事法律关系性质已经界定为非民间借贷法律关系，且判决已生效。结合本案，原、被告及第三人均系武大总裁班同学，在筹备“武大河南总裁办十九令基金会”过程中，推举第三人王俊超为会长并使用被告雷双建的个人账户作为基金会银行账户，并委托第三人王俊超对武大河南总裁办同学投入转账该账户的资金予以管理和支配。根据《武大“19令”同学互助基金会章程》约定其基金用途为会员企业自用，具有一定封闭性，故本案是由武大河南总裁班19位同学自成立涉案基金会过程中所发生的债权债务关系，各会员对基金的申请及使用不具有民间借贷的法律性质，三原告每人转入雷双建账户的10万元应为会员费，因该基金会章程约定入会自愿、退会自由，现三原告诉请返还其投入的会员费，与法有据，本院予以支持。关于基金会员费返还的主体问题。诉讼中，根据原、被告及第三人的陈述，结合《武大“19令”同学互助基金会章程》，本院可以认定：1、三原告向雷双建个人账户转入的10万元为会员费；2、涉案雷双建的个人账户为《武大河南总裁办十九令基金会章程》设立及使用的基金会账户；3、郭卫强借用基金会资金125万元；4、第三人王俊超为该基金会成立过程中被推举的会长。故雷双建的个人账户非个人使用，且该账户由王俊超实际控制和使用。原告诉求被告雷双建承担返还义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭卫强经被告雷双建申请追加进入诉讼，庭审中对以上事实均无异议，认可使用了该基金账户的125万元，虽与部分同学达成相应协议，但仍欠基金会10万元，依照涉案《武大“19令”同学互助基金会章程》约定及公平原则，三原告未得到退还的基金会费应由被告郭卫强承担返还义务，结合三原告在基金会的分红，本案被告郭卫强应支付原告王月荣30000元、支付原告陈晓静30000元、支付原告师风月40000元。第三人王俊超受武大河南总裁班同学的委托对该基金会的资金分配及使用，且《武大河南总裁办十九令基金会章程》约定王俊超个人愿意承担30%风险金，故本院酌定第三人王俊超各支付三原告30000元。本院庭审中查明武大河南总裁办十九令基金会账户剩余存款13万元，原告诉请剩余款项由雷双建名下用于基金会的账户（卡号为：62×××51）分别向原告王月荣支付29500元、向原告陈晓静支付29500元、向原告师风月支付28500元。关于原告诉请利息部分，因基金会系自发组织，且当时各方并未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律规定，判决如下：一、被告郭卫强于本判决生效后十日内支付原告王月荣30000元、被告雷双建名下卡号为62×××51的账户于本判决生效后十日内支付原告王月荣29500元、第三人王俊超于本判决生效后十日内支付原告王月荣30000元；二、被告郭卫强于本判决生效后十日内支付原告陈晓静30000元、被告雷双建名下卡号为62×××51的账户于本判决生效后十日内支付原告陈晓静29500元、第三人王俊超于本判决生效后十日内支付原告陈晓静30000元；三、被告郭卫强于本判决生效后十日内支付原告师风月40000元、被告雷双建名下卡号为62×××51的账户于本判决生效后十日内支付原告师风月28500元、第三人王俊超于本判决生效后十日内支付原告师风月30000元；四、驳回原告王月荣、陈晓静、师风月的其他诉讼请求。案件受理费共计8043元，减半收取计4022元，由被告郭卫强负担1150元，第三人王俊超负担950元，被告雷双建名下卡号为62×××51的账户负担995元，原告王月荣、师风月、陈晓静负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇二一年一月二十九日书记员  张晓艳