广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2560号原告：梁志鹏，男，汉族，1990年10月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××214），身份证住址广东省信宜市××××××××，现住信宜市xxxxx×××xxxxxxx房，联系电话：134×××××448。被告：凌胜栋，男，汉族，1990年6月10日出生（公民身份号码：440××××××××××××27X），身份证住址广东省信宜市××××××××××，现住信宜市×××××××，联系电话：188×××××482。被告：梁凤新，女，汉族，1986年4月5日出生（公民身份号码：460××××××××××××121），身份证住址海南省屯昌县xxxxxxxxxxx号，现住信宜市×××××××，联系电话：188×××××129。原告梁志鹏与被告凌胜栋、梁凤新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，因在案件审理过程中发现本案案情复杂，且双方争议较大，故本院于2020年9月7日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2020年10月16日、2020年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告梁志鹏、被告凌胜栋到庭参加诉讼。两次庭审时，被告梁凤新均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告凌胜栋、梁凤新偿还借款本金126000元及支付该款利息（利息从2020年4月11日起按月利率2.5%计至付清日止)给原告梁志鹏；二、本案诉讼费由被告凌胜栋、梁凤新承担。事实和理由：被告凌胜栋与原告梁志鹏是初中同学关系，相互认识多年。在2018年时，被告凌胜栋多次向原告借款共计20多万元，约定在2019年4月11日前还清借款。后来除了以上这些借款外，被告每个月还多次向原告借1万至3万临时周转。后来在借款期限到期后，且原告在2019年在东莞买地建房子，因建房子资金周转困难，原告多次催促被告还款，直至2020年4月11日才归还部分借款，当时双方约定原告再给3个月时间给被告筹集资金。但约定到期后，直到2020年7月20日，被告凌胜栋、梁凤新却没有按照约定偿还借款，经原告多次催促偿还，被告却以多种理由拒绝还款。直至2020年7月22日，被告还欠原告合计126000元。原告为维护合法权益，特起诉恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告凌胜栋答辩称，我共向原告借到2笔款项，其中2018年4月11日该张借款金额为10万元的借据，我已一次性偿还借款本金64000元。2018年6月17日，梁志鹏通过我交付借款75000元给案外人陈金生（因诈骗罪于2019年被信宜法院判刑），因陈金生被判刑，无法偿还借款，我本人也出借25000元给陈金生，陈金生当时立具有借款凭证（借款金额为10万元）给我。原告梁志鹏与我说，其出借给陈金生的75000元就以我的名义出借即可。因陈金生被判刑，无法偿还借款75000元，因此原告要求我签立75000元的借据给原告，就当是我向原告借款。涉案2笔借款均支付有利息，其中75000元该笔借款从2018年6月17日至2018年12月17日，陈金生按照月利率10%支付利息给我，再由我转给梁志鹏，我没有从中赚取利息差价，在陈金生每次转账支付利息给我的当日，我即时转账给梁志鹏。另外一笔借款金额为10万元该笔借款，我从2018年4月11日起至2020年1月份，每月支付利息2500元给原告。涉案2张借据上梁凤新的签名及指模，应当是梁凤新本人亲笔签名及按的指模。被告梁凤新未作答辩。经审理查明，2018年4月11日，被告凌胜栋、梁凤新与原告梁志鹏签订有一份《借据》，被告凌胜栋、梁凤新确认因生意周转需要向原告梁志鹏借款100000元，借款期限自2018年4月11日起至2020年4月11日止。庭审中，原告梁志鹏与被告凌胜栋一致确认以下事实：一、《借据》中约定的借款是通过原告梁志鹏在中国建设银行开设的卡号623×××××××××××××061转账至被告凌胜栋的账号621×××××××××××××665中，原告本来转账金额为97500元，因银行扣除了转账手续费100元，故被告凌胜栋实际只收到97400元，但被告凌胜栋在庭审过程中同意负担该转账手续费，确认原告交付的借款金额为97500元。此外，原告梁志鹏与被告凌胜栋还确认该借款在交付前已按照双方约定的月息2500元标准预先扣除当月利息。二、两被告签立该《借据》给原告梁志鹏收执后，被告凌胜栋通过转账方式交付给原告梁志鹏的利息情况明细如下：2018年5月11日2500元、2018年6月11日2500元、2018年7月11日2500元、2018年8月11日2500元、2018年9月11日2500元、2018年10月11日2500元、2018年11月12日2500元、2018年12月12日2500元、2019年1月12日2500元、2019年2月12日2500元、2019年3月11日2500元、2019年4月14日2500元、2019年5月18日2500元、2019年6月13日2500元、2019年7月12日2500元、2019年12月16日2000元、2020年1月15日3000元、2020年3月1日700元；此外，原告梁志鹏与被告凌胜栋确认被告凌胜栋于2020年3月份还以现金形式交付了1800元给原告梁志鹏，但被告凌胜栋支付的借款利息并不是连续的。2018年6月17日，被告凌胜栋、梁凤新与原告梁志鹏又签订有一份《借据》，被告凌胜栋、梁凤新确认因生意周转需要向原告梁志鹏借款75000元，借款期限自2018年6月17日起至2020年6月17日止。此外，原告梁志鹏与被告凌胜栋在庭审中还确认以下事实：一、原告梁志鹏在交付借款前已按照月利率10%的标准预先扣除当月利息7500元，且被告立据后付息情况明细如下：2018年7月17日7500元、2018年8月17日7500元、2018年9月17日7500元、2018年10月18日7500元、2018年11月17日7500元、2018年12月18日7500元。二、被告凌胜栋于2020年11月10日庭审过程中明确表示不同意代实际借款人何泽荣偿还该笔借款给原告梁志鹏，因为原告梁志鹏在将借款交付给其代为转出借给何泽荣时，清楚知道实际借款人是何泽荣，且辩称其作为中间人并没有赚取利息差或收取其他费用，但被告凌胜栋对其提出的该项辩称没有提供证据予以证实；根据被告凌胜栋提交的银行转账明细账，其于2018年7月17日及2018年8月17日各转账7500元给原告梁志鹏之前，均收到何泽荣朋友罗碧玉转账的10000元。三、被告凌胜栋确认其在何泽荣因涉嫌诈骗罪被逮捕之前已要求何泽荣签立借款金额为320000元的《借据》，其中包括梁志鹏交给其并以其名义出借给何泽荣的该笔75000元借款；四、被告凌胜栋辩称其当时因为相信何泽荣有经济能力可以偿还该75000元借款，所以其才会自愿签立涉案该张75000元《借据》给原告梁志鹏，因为何泽荣签立前述该张320000元《借据》后，陆续有偿还部分款项。另查明，一、原告梁志鹏与被告凌胜栋系初中同学关系。二、原告梁志鹏与被告凌胜栋一致确认，被告凌胜栋于2020年4月6日已还款64000元，但双方并没有明确是用于偿还涉案哪一笔借款。三、原告梁志鹏主张被告凌胜栋、梁凤新为夫妻关系，但根据本院向信宜市民政局婚姻登记处查询，婚姻登记处复函本院，称经查阅2005年11月1日至2020年7月28日婚姻登记档案，未发现凌胜栋、梁凤新有婚姻登记记录。被告凌胜栋庭审中确认其与梁凤新为同居关系，生育有一个孩子，但没有办理结婚登记手续。四、被告凌胜栋确认涉案两张《借据》是其自愿签立的，且对该张借款金额为100000元的《借据》予以认可，还确认两张《借据》上“梁凤新”的签名应是梁凤新本人所签，而被告梁凤新收到本案应诉材料后未提出任何异议。五、没有证据显示涉案借款属于非法债务或涉及虚假诉讼。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件及《借据》2份、微信聊天记录及转账记录截图、中国建设银行个人活期账户明细账，被告凌胜栋提交的微信聊天记录及转账记录截图、中国建设银行个人活期账户明细账，庭审笔录，本院依职权向信宜市民政局婚姻登记处调取的资料等予以证实，经庭审公开质证，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据，被告梁凤新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，一、关于立据日期为2018年4月11日的该张借款金额为100000元的《借据》的效力及尚欠借款本息如何确定的问题。（一）关于该《借据》的效力问题。被告凌胜栋庭审中确认该《借据》是其自愿签立的，且对借款事实予以认可，而被告梁凤新收到本案应诉材料未对借款事实提出异议，况且原告梁志鹏亦提供了借款交付的相关银行转账记录予以佐证，故本院予以确认。此外，该《借据》的借款人栏签署有凌胜栋、梁凤新的名字，且没有证据证实借款人之间有约定借款份额，故凌胜栋、梁凤新负有共同还款付息义务。（二）关于尚欠的借款本息如何确定的问题。因本笔借款约定的借款期限已届满，故原告诉请两被告返还借款的主张依据充分，本院予以支持。又因本案立案受理时间为2020年7月23日，根据2021年1月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，根据2015年9月1日起施行并于2020年8月19日废止的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定，借款人自愿支付的未超过年利率36%范围的利息，法院应予支持；借款人尚未支付的借款利息，以不超过年利率24%为限。具体到本笔借款，因原告梁志鹏与被告凌胜栋双方确认借款利息约定为月息2500元，而《借据》中载明的借款金额为100000元，据此计得借款利息约定为月利率2.5%。又因原告梁志鹏在交付借款时已按照月息2500元预先扣除当月利息，根据规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告梁志鹏于2018年4月11日实际出借的金额97500元（100000元-2500元）为借款本金。又根据庭审查明的事实，立据后，被告凌胜栋按照月息2500元的标准陆续合计支付了18个月的利息45000元，如前所述，被告按照月利率2.5%的标准合计应支付利息为43875元（97500元×月利率2.5%×18个月），故被告多支付部分利息1125元（45000元-43875元）应从借款本金中予以抵减，即截至2019年10月10日止，被告凌胜栋、梁凤新尚欠原告梁志鹏借款96375元（97500元-1125元）。对于从2019年10月11日起计至2020年8月19日止的利息，被告凌胜栋、梁凤新需以借款96375元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）予以支付，但从2020年8月20日起计至还清借款之日止的利息，根据2020年8月20日起施行并于2021年1月1日废止的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，对于借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，被告凌胜栋、梁凤新只需以借款96375元为基数，按照起诉时（2020年7月23日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）予以支付。综上所述，被告凌胜栋、梁凤新应返还借款96375元及支付利息（①以借款96375元为基数，从2019年10月11日起按照年利率24%计至2020年8月19日止；②以借款96375元为基数，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计至还清借款之日止）。二、关于立据日期为2018年6月17日的该张借款金额为75000元的《借据》的效力及尚欠借款本息如何确定的问题。（一）关于该《借据》的效力问题。被告凌胜栋庭审中确认该《借据》是其自愿签立的，而被告梁凤新收到本案应诉材料亦未提出异议，况且原告梁志鹏亦提供了借款交付的相关银行转账记录予以佐证，被告凌胜栋虽确认其收到原告梁志鹏交付的借款，但辩称其是代原告并以其名义出借款项给案外人何泽荣的，且原告知道款项是出借给何泽荣的，但根据被告凌胜栋庭审中的陈述，其确认在何泽荣涉嫌诈骗罪被逮捕之前已要求何泽荣签立一张确认向凌胜栋借款320000元的《借据》，该320000元已包含前述梁志鹏的该75000元在内，因何泽荣立据后陆续偿还了部分款项，所以其在原告梁志鹏追索的过程中在签立涉案该张75000元《借据》给原告收执，之后，梁凤新在借款人处又补签名确认共同借款的事实。据此，因原告梁志鹏是交付借款给被告凌胜栋，且被告凌胜栋在要求何泽荣签立借款金额为320000元的《借据》时亦已将梁志鹏交付的75000元包含在内，凌胜栋在原告追索的过程中又自愿签立涉案75000元的《借据》给原告收执，故应视为凌胜栋是认可该借款的。因此，涉案的75000元《借据》应是有效的，据此，被告凌胜栋、梁凤新负有偿还该借款给原告梁志鹏的义务。（二）关于尚欠的借款本息如何确定的问题。因本笔借款约定的借款期限已届满，故原告诉请两被告返还借款的主张依据充分，本院予以支持。又因本案立案受理时间为2020年7月23日，根据2021年1月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，根据2015年9月1日起施行并于2020年8月19日废止的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定，借款人自愿支付的未超过年利率36%范围的利息，法院应予支持；超过年利率36%范围的利息，依法应从借款本金中予以抵减，借款人尚未支付的借款利息，以不超过年利率24%为限。具体到本笔借款，因原告梁志鹏与被告凌胜栋双方确认借款利息约定为月息7500元，而《借据》中载明的借款金额为75000元，据此计得借款利息约定为月利率10%。又因原告梁志鹏在交付借款时已按照月息7500元预先扣除当月利息，根据规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告梁志鹏于2018年6月17日实际出借的金额67500元（75000元-7500元）为借款本金。结合庭审查明的被告凌胜栋在立据后按照月息7500元的标准每次支付利息的时间，被告已支付的超过年利率36%范围的部分利息依法从借款本金中予以抵减，且将抵减后的借款本金数额作为下一计息时间段的计算基数，据此，计算如下：①67500元-（7500元-67500元×年利率36%×1个月）=62025元；②62025元-（7500元-62025元×年利率36%×1个月）=56385.75元；③56385.75元-（7500元-56385.75元×年利率36%×1个月）=50577.32元；④50577.32元-（7500元-50577.32元×年利率36%×31天）=44645.17元；⑤44645.17元-（7500元-44645.17元×年利率36%×1个月）=38484.53元；⑥38484.53元-（7500元-38484.53元×年利率36%×1个月）=32139.07元；即截至2018年12月18日止，被告凌胜栋、梁凤新尚欠原告梁志鹏借款32139.07元。对于从2018年12月19日起计至2020年8月19日止的利息，被告凌胜栋、梁凤新需以借款32139.07元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）予以支付，但从2020年8月20日起计至还清借款之日止的利息，根据2020年8月20日起施行并于2021年1月1日废止的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，对于借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，被告凌胜栋、梁凤新只需以借款32139.07元为基数，按照起诉时（2020年7月23日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）予以支付。综上所述，被告凌胜栋、梁凤新应返还借款32139.07元及支付利息（①以借款32139.07元为基数，从2018年12月19日起按照年利率24%计至2020年8月19日止；②以借款32139.07元为基数，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计至还清借款之日止）。对于被告凌胜栋于2020年4月6日偿还给原告梁志鹏的64000元应用于清偿哪一笔借款的问题，因双方在还款时并没有明确是用于偿还涉案哪一笔借款。据此，以涉案两笔借款从各自不再支付利息之日起按照年利率24%计至2020年4月6日止，计得该张100000元《借据》应付利息为11372.25元（96375元×年利率24%×5个月27天），而该张75000元《借据》应付利息为10048.79元（32139.07元×年利率24%×1年3个月19天）。被告方于2020年4月6日支付的64000元已足以清偿该张75000元《借据》尚欠的借款本息，多余部分款项本院酌定用于清偿该张100000元《借据》尚欠的借款本息，综上，计得该张100000元《借据》截至2020年4月6日止尚欠借款85935.11元{96375元-[（64000元-32139.07元-10048.79元）-11372.25元]}，此外，被告凌胜栋、梁凤新还需支付相应的借款利息（①以借款85935.11元为基数，从2020年4月7日起按照年利率24%计至2020年8月19日止；②以借款85935.11元为基数，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计至还清借款之日止）给原告梁志鹏。原告梁志鹏诉请的尚欠借款金额及借款利息中依据不足部分，本院不予支持。被告梁凤新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件法律事实的基础上依法可作缺席判决。综上，被告凌胜栋、梁凤新应共同返还借款85935.11元及支付利息（①以借款85935.11元为基数，从2020年4月7日起按照年利率24%计至2020年8月19日止；②以借款85935.11元为基数，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计至还清借款之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告凌胜栋、梁凤新在本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还借款85935.11元及支付利息（①以借款85935.11元为基数，从2020年4月7日起按照年利率24%计至2020年8月19日止；②以借款85935.11元为基数，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计至还清借款之日止）给原告梁志鹏；二、驳回原告梁志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告梁志鹏负担872元，由被告凌胜栋、梁凤新共同负担1948元（受理费原告已预交，两被告应负担部分由其迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  万彩凤审 判 员  郭喜仍人民陪审员  赖海珊二〇二一年一月二十日法官 助理  岑晓璇书 记 员  周捡虹附法律条文内容如下：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。