wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初535号 原告：林珍英，女，1979年8月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所律师。 被告：王国芳，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350304070850043W，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**。 负责人：张淑贤，总经理。 本院在审理原告林珍英与被告王国芳、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因林珍英没有在指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本案按林珍英撤回起诉处理。 审判员  柯天祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  罗芳菲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0110民初888号原告：曹尚义，男，1966年12月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路179号。法定代表人：孙树元，经理。原告曹尚义与被告天津市万新建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告曹尚义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹尚义撤回起诉处理。审判员  傅郁二〇二一年一月二十六日书记员  杨娜
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初400号 原告：王士海，男，1955年3月3日出生，汉族，住博兴县。 被告：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。 法定代表人：韩继宪，该公司总经理。 原告王士海与被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社（以下简称创丰粮食种植合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王士海到庭参加诉讼。被告创丰粮食种植合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工资10185元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按被告要求完成工作任务，被告拖欠原告工资10185元，经多次催要未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 创丰粮食种植合作社未作答辩，亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，王士海向本院提交了欠条、剩余欠款凭证。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。创丰粮食种植合作社拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2020年4月26日创丰粮食种植合作社法定代表人韩继宪出具欠条一份，该欠条上载明“今欠王世海工资5185元壹万伍仟壹佰捌拾伍元”，该欠条上加盖有创丰粮食种植合作社的公章。 另查明，创丰粮食种植合作社出具截至2019年1月1日各农机车辆剩余欠款凭证40号，载明“债权人：王世海；余额：5000元；说明：此款项由合作社分批次向债权人全部偿清”并在备注处载明“代舒高泉须取从2017年柳舒收割小麦种扣除”，该凭证上加盖有博兴县创丰粮食种植专业合作社的公章。 本院认为，原告王士海与被告创丰粮食种植合作社系劳务合同关系。虽涉案欠条和剩余欠款凭证上为“王世海”，但该欠条和剩余欠款凭证由原告王士海持有，故认定为被告书写错误。另，该剩余欠款上加盖的为博兴县创丰粮食种植专业合作社公章，但王士海实际为创丰粮食种植合作社提供了劳务，且创丰粮食种植合作社的法定代表人韩继宪在该凭证上签名，故被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告王士海诉求被告创丰粮食种植合作社支付上述劳务费10185元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王士海劳动报酬10185元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（已减半收取），由被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初4913号原告:李某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话：135XX****XX。被告：李某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话：158XX****XX被告：燕某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话：158XX****XX原告李某1与被告李某2、燕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2、燕某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某2、燕某偿还原告借款本金30000元，利息从2015年1月15日起按借条约定月息2分计息，至还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告李某2向我借款30000元，约定月息2分，并书写借条一张。二被告于2017年3月15日向我出具承诺书，承诺在2017年秋收下来偿还，如还不清，以其个人所有的房屋与土地抵顶。但二被告至今未返还借款，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李某2、燕某未作答辩。经本院审理查明，2015年1月15日，被告李某2向原告李某1出具借条借款30000元，借条内容为：“今借到李某1宝现款叁万元（30000元），利息2分，借款人李某2，2015年1月15号”。2017年3月15日，被告李某2、燕某与原告进行结算，二被告向原告出具借条一张，借条内容为：“我李xx今借到李某1宝的现款人民币本金肆万捌仟元整，每月利息玖佰陆拾元整，利息（0.02）贰分，今借人：李xx、妻子燕某”。被告李某2、燕某未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据。另查明，临河区乌兰图克镇红旗村民委员会、巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民政办共同出具证明一份，证明李某2与李xx系同一人，李某2与燕某系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条属直接证据，被告未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原告与被告李某2、燕某之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告李某2、燕某应按合同约定返还借款本金30000元。借条中约定按月利率2%计付利息，二被告应从借款之日（2015年1月15日）起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息，从2020年8月20日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李某2、燕某于本判决生效后十日内向原告李某1返还借款本金30000元，并从2015年1月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息，从2020年8月20日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告李某2、燕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张永和审判员 武晋德人民陪审员 贺 龙二○二一年一月二十五日书记员 刘 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百五十六条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执385号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：杨兴保，男，1977年09月10日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初4564号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨兴保的银行存款38528.41元（其中含代偿款32026.09元，截至2020年12月31日计算的资金利息3549.44元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息1761.88元，公告费590.00元,已预交的案件受理费601.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费478.00元，一并从被执行人杨兴保处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十七日 书记员  敬桂兰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初9008号 原告：林德华，男，汉族，1978年8月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：贵州贵捷成矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇怡然楼小区6单元301号。统一社会信用代码：91520321MA6DWX6D9R。 法定代表人：赵福刚，该公司董事长。 原告林德华与被告贵州贵捷成矿业有限公司（以下简称贵捷成公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德华及其委托诉讼代理人周正义到庭参加了诉讼，被告贵捷成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠运费90000.00元，并从2019年10月1日起至2020年12月30日按年利率6%计算支付资金占用费6300.00元，共计96300.00元。逾期按年利率6%计算支付资金占用费至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有矿山上的业务往来，就购买了一辆红岩金刚品牌三桥大货车（车牌号贵Ｃ×××××），挂靠在遵义鑫渝汽车运输有限公司，请驾驶员冯国兵驾车为被告转运矿石。2019年7月9日与被告对账，被告出具对账单，确认欠原告运费19万元，约定于2019年10月之前付清。被告于2019年9月6日通过会计万金龙以银行转账方式支付了10万元，余款经原告多次催收，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告贵捷成公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来，原告车辆贵Ｃ×××××在被告矿场内为被告转运矿石。2019年7月9日，原被告双方就原告车辆转运费用进行对账，由被告财务人员万金龙出具对账单，载明原告车辆贵Ｃ×××××号自2018年3月至2019年7月内转费用共计232582.00元，已支付42582.00元，还欠19万元，并约定于2019年10月份之前付清，对账单加盖了被告公司财务专用章。后被告公司财务人员万金龙于2019年9月6日通过银行转账方式向原告支付了10万元，至此，被告尚欠原告运输费9万元。经催收未果，原告遂向本院提起诉讼，诉请支持前述诉讼请求。 同时查明，该对账单尾部载明有“2018年有1,000.00元借支（孙）”字样，经向原告核实，该1,000.00元系其向公司财务借支款项，并表示同意从被告所欠运输费用中予以扣减。 上述事实，有原告当庭陈述、对账单、银行交易明细清单、对账记录等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告在被告矿场内为被告转运矿石，双方运输合同关系成立，依法应受法律保护。原告按照约定履行了运输义务，被告负有按照约定向原告支付运输费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条关于“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，对原告要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院予以支持，结合庭审查明的事实，被告应向原告支付运输费用90,000.00元，扣除对账单上所载明的原告借支的1,000.00元，被告还应向原告支付运输费用89,000.00元。双方对账单上明确约定所欠运输费用于2019年10月份之前付清，被告于2019年9月6日支付10万元后，余款至今未付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告从2019年10月1日起按照年利率6%计算支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贵捷成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州贵捷成矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告林德华支付所欠运输费用89,000.00元，并从2019年10月1日起，以89,000.00元为基数，按年利率6%计算支付资金占用费至款项付清之日止。 案件受理费2,208.00元，减半收取1,104.00元，由被告贵州贵捷成矿业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  田兴 二〇二一年一月二十五日 法官助理罗健 书记员胡殿英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5635号原告：北京腾瑞万**信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号2005-3室。法定代表人：邹德斌，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000059186号关于第33975215号“四维智联”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月15日。开庭审理时间：2020年12月14日。被告以原告申请注册的第33975215号“四维智联”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25324984号“四博智联”商标（简称引证商标二）、第20072593号“4DSMART四维智城及图”商标（简称引证商标三）、第26587094号“智联”商标（简称引证商标四）在构成要素、文字、呼叫、含义及整体视觉效果等方面差异明显，不会造成混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标经过原告的宣传和使用，已经和原告形成了唯一对应关系，不会造成混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33975215。3．申请日期：2018年10月11日。4．标识：5．指定使用商品：计算机软件（已录制）；电子芯片等商品。二、引证商标二1．注册人：深圳四博智联科技有限公司。2．注册号：25324984。3．申请日期：2017年7月14日。4．专用权期限至：2028年7月13日。5．标识：6．核定使用商品：计算机外围设备；遥控装置等商品。三、引证商标三1．注册人：嘉兴四维智城信息科技有限公司。2．注册号：20072593。3．申请日期：2016年5月24日。4．专用权期限至：2028年2月13日。5．标识：6．核定使用商品：数据处理设备；无线电设备等商品。四、引证商标四1．注册人：北京智联三珂人才服务有限公司。2．注册号：26587094。3．申请日期：2017年9月25日。4．专用权期限至：2029年7月13日。5．标识：6．核定使用商品：计算机器；光盘等商品。五、其他事实被诉决定认定诉争商标指定使用的计算机软件（已录制）等商品与第33006902号“四维智联”商标（简称引证商标一）核定使用的数量显示器等商品不属于类似商品，两者共存于非类似商品上，一般不易导致消费者对商品来源产生混淆误认，未构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，引证商标二、三、四目前为有效在先商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“四维智联”，引证商标二为纯文字商标“四博智联”，引证商标三显著识别部分之一为“四维智城”，引证商标四为纯文字商标“智联”，诉争商标与引证商标二、三、四相比，在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、四核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告的宣传和使用，已经和原告形成了唯一对应关系，不会造成混淆，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京腾瑞万**信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京腾瑞万**信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  从玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二一年一月十九日书 记 员  马宏浩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执345号 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭方洪，男，1949年07月29日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781刑初290号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谭方洪的银行存款5000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人谭方洪处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十五日 书记员  敬桂兰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3643号之二 原告：王永江，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 被告：辽宁坤易建设工程有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室。 法定代表人：刘平，该公司经理。 第三人：王占东，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市。 本院在审理原告王永江与被告辽宁坤易建设工程有限公司、第三人王占东租赁合同纠纷一案中，原告王永江于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王永江撤回起诉。 案件受理费1249元，保全费1120元，合计2369元，由原告王永江负担。 审判员  窦广同 二〇二一年一月二十八日 书记员  高永悦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初242号 申请人：崔亚玲，女，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：余向阳，男，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：关思琳，女，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人崔亚玲与被申请人余向阳、关思琳不当得利纠纷一案，申请人崔亚玲于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求通过网络执行系统查询并冻结被申请人余向阳、关思琳名下价值170804.50元银行存款或同等价值的财产。申请人崔亚玲提供阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人余向阳、关思琳银行存款170804.50元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占亚 二〇二一年一月十二日 书记员  李雅楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16435号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京王平家家福商店，住所地北京市门头沟区王平镇王平大街28号。经营者：林孙益，男，1973年12月19日出生，住北京市门头沟区。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京王平家家福商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解且被告北京王平家家福商店已经实际付款为由申请撤回对被告北京王平家家福商店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二一年一月十八日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19198号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张方意，男，1983年06月21日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张方意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告张方意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金51756.74元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）4135.87元，复利202.61元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）；2.案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了贷款。贷款发放后，张方意未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张方意未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：经审理查明：平安银行与张方意签署合同编号为RL20181228000302号的《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为69000元，贷款发放日为2019年1月2日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月7日，张方意已经逾期，尚欠平安银行贷款本金51756.74元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）4135.87元，复利202.61元，构成违约。上述事实，有上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张方意签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张方意发放贷款，张方意应依约偿还借款本息。现张方意逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张方意偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51756.74元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）4135.87元，复利202.61元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）。如果被告张方意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元及公告费560元，由被告张方意负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年一月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执879号 申请执行人:永晖（浦城）房地产开发有限公司，住所地福建省浦城县兴浦路91号工商银行办公大楼5层，统一社会信用代码913507220843293201。 法定代表人：方文忠，执行董事。 被执行人：陈磊，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人永晖（浦城）房地产开发有限公司与被执行人陈磊租赁合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初37号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人永晖（浦城）房地产开发有限公司申请，本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的为206112.48元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈磊纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陈磊可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈磊有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年一月二十五日 书记员  李俊杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：边佳琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告边佳琦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初829号 申请人：王耀辉，男，汉族，1983年1月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：刘文涛，男，汉族，1981年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 王耀辉诉刘文涛不当得利纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人刘文涛中国工商银行账户存款5万元（户名：刘文涛，开户账号62×××03），并由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文涛中国工商银行账户存款5万元（户名：刘文涛，开户账号62×××03）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马怀利 二〇二一年一月十八日 书记员  许 静
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执23号本院于2021年01月04日立案执行的李通与中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（2020）鲁1603民初929号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十四日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执10号申请执行人：杨会芹,女，住宜都市。被执行人：李祥军，男，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初725号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李祥军的银行账户及存款135000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年一月八日书记员  张 薇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执480号申请执行人张巡风，男，1990年10月22日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。被执行人王宇，男，1993年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人张巡风申请执行被执行人王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宇银行存款62000元，或扣留、提取被执行人王宇收入人民币62000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月二十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）甘0102刑初86号公诉机关兰州市城关区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，回族，甘肃省康乐县人，1979年10月7日出生，住康乐县，系被害人之长子。诉讼代理人马某3,系被害人之三子。附带民事诉讼原告人马某2，男，回族，甘肃省康乐县人，1986年3月23日出生，住康乐县，系被害人之次子。附带民事诉讼原告人马某3，男，回族，甘肃省康乐县人，1987年2月10日出生，住康乐县，系被害人之三子。诉讼代理人马某2，系被害人之次子。被告人余某，男，1995年4月3日出生，汉族，甘肃省会宁县人，大学文化程度，住会宁县，现住兰州市城关区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月16日被拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）第424号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李晓妹出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人马某2、被告人余某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年7月8日23时9分许，被告人余某驾驶甘ＡＣ××××号夏杏三阳牌普通二轮摩托车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至兰海商贸城西门附近时，被告人余某驾驶车辆未在规定道路内行驶，摩托车前轮与由南向北横过马路的行人海某某相撞，致海某某摔倒受伤。海某某经送医院抢救无效于同年7月16日死亡。经鉴定被害人海某某系交通事故致创伤性闭合性颅脑损伤，造成创伤性出血性休克，中枢性呼吸循环衰竭死亡，经交通警察部门认定，被告人负事故的主要责任，被害人负事故次要责任。被告人余某向被害人亲属赔偿医疗费46837.73元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请依法判处。附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3诉称，被告人余某交通肇事致被害人死亡。要求被告人余某赔偿医疗费等经济损失共计364503.86元。被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人余某属初犯，过失犯罪，有自首情节，余某应负同等责任，已赔偿部分经济损失，应从轻处罚。经审理查明，2019年7月8日23时9分许，被告人余某驾驶甘ＡＣ××××号夏杏三阳牌普通二轮摩托车，沿兰州市城关区甘南路由西向东行驶至兰海商贸城西门附近时，被告人余某驾驶车辆未在规定道路内行驶，摩托车前轮与由南向北横过马路的行人海某某相撞，致海某某摔倒受伤。海某某经送医院抢救无效于同年7月16日死亡。经鉴定被害人海某某系交通事故致创伤性闭合性颅脑损伤，造成创伤性出血性休克，中枢性呼吸循环衰竭死亡，经交通警察部门认定，被告人负事故的主要责任，被害人负事故次要责任。被告人余某向被害人亲属赔偿医疗费46837.73元。另查明，被害人花某医疗费52566.41元等费用。被害人亲属与摩托车所有人达成谅解协议。上述事实，有公诉机关、被害人提供并经法庭质证、认证的肇事车辆及现场照片、被害人的报案及陈述、证人李某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、被害人医疗单据、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某无视交通运输管理法规，驾驶车辆不注意观察，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出被告人余某属初犯，过失犯罪，有自首情节，余某应负同等责任，已赔偿部分经济损失，应从轻处罚。经查，交通警察部门依法定程序，认定被告人应负事故主要责任，且经复核，仍予以维持原办案单位的道路交通事故认定，故该责任认定书应作为定案证据，对辩护人提出被告人应负对等责任的意见不予支持，辩护人的其他辩护意见，酌情予以采信。被告人余某致被害人死亡，负事故的主要责任，应承担民事赔偿责任。被害人花某医疗费52566.41元，酌情考虑误工费3390元，伙食补助费320元，交通费920元，死亡赔偿金501012.7元，丧葬费38668元，以上共计596877.11元。其中70%的费用共计417813.98元应由被告人赔偿，被害人亲属的其他诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。为维护公共安全，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年2月15日止。）二、被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失417813.98元（被告人已付46837.73元，车辆所有人已付10万元，其余款项270976.25元于判决生效后三十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  王 霞人民陪审员  刘思雅二〇二一年一月二十六日书 记 员  刘佳璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6124号原告：张康，男，1988年11月07日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：严倩，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：明凡，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：李红专，女，1974年4月19日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，原告张康诉被告李红专民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张康及其委托诉讼代理人严倩到庭参加诉讼，被告李红专经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张康向本院提出诉讼请求：1.判令李红专偿还张康借款本金57500元及利息（以57500元为基数，自2019年1月23日起按照年利率6%计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由李红专承担。事实与理由：2019年1月22日，李红专欲承接位于上××松江区的爱恋养生足浴会所，向张康借款，张康代李红专支付了50000元的店铺转让费。同日，因李红专租赁位于上××××街道花园汀小区的房屋，张康代李红专支付了房租27500元。李红专向张康出具借条，确认借到张康77500元。后李红专仅偿还了20000元，余款至今未偿还。李红专未到庭，亦未提交书面答辩意见。张康围绕其诉讼请求依法提交了转账记录、借条、微信聊天记录等证据，本院依法对证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，张康代李红专向案外人支付店铺转让费50000元、房租27500元。后李红专向张康出具内容为“今已借到乙方（即张康）人民币77500，大写人民币柒万柒仟伍佰元整”。2019年3月31日，李红专向张康还款20000元。本院认为，张康代李红专向案外人支付店铺转让费、房租，李红专向张康出具借条，双方成立民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，张康可随时要求李红专还款，李红专应在合理的期限内及时还款，其已偿还的款项应予扣减，本院对张康要求李红专偿还借款本金57500元的诉讼请求，依法予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张康要求李红专自2019年1月23日起按照年利率6%支付利息的请求于法无据，本院不予支持。张康可要求李红专自起诉之日（即2020年10月28日）起按照当日一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付逾期利息。李红专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，缺席判决如下：一、李红专于本判决生效之日起十日内偿还张康借款本金57500元及利息（以57500元为基数，自2020年10月28日起，按照年利率3.85%计算至本债务清偿完毕之日止）；二、驳回张康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，减半收取计619元，由李红专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二一年一月十一日法官助理王朋伟书记员段丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初772号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇。被告：昆明广播电视网络有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区昆明市丹霞路198号。法定代表人：田文。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告昆明广播电视网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保59号之一 变更保全申请人：陈汇书，男，1951年7月14日生，汉族，住青岛市。 被申请人：张文清，男，1970年7月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张超，男，1990年11月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州美城园林绿化工程有限公司，住所地滨州市沾化区富源街道张王村122号，统一社会信用代码:91371624MA3DKB7K11。 法定代表人：张文清。 被申请人：山东省远洋建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路37号02栋10层03户01F，统一社会信用代码:91370202MA3ND7GD1W。 法定代表人：张文清。 被申请人：山东省远洋建设有限公司，住所地滨州市黄河三路597号，统一社会信用代码:91371600785023738P。 法定代表人：张超。 变更保全申请人陈汇书于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月21日作出（2021）鲁1602财保59号民事裁定，1、查封被申请人张超名下位于滨州市××路××号××号楼××室房产（预告证明号：滨xxx）及xxx房产（预告证明号：滨xxx），期限为三年。2、查封被申请人张文清名下鲁Ｍ6××××、鲁ＭＧ××××、鲁ＭＧ××××、鲁ＭＧ××××号牌车辆四辆，期限为二年。3、冻结被申请人名下银行账户存款633600元，期限为一年。在保全措施实施过程中，申请人提出变更申请，请求解除对被申请人名下房产及车辆的查封，变更为冻结被申请人名下银行账户存款1833600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张超名下位于滨州市××路××号××号楼××室房产（预告证明号：滨xxx）及xxx房产（预告证明号：滨xxx）的查封。 二、解除对被申请人张文清名下鲁Ｍ6××××、鲁ＭＧ××××、鲁ＭＧ××××、鲁ＭＧ××××号牌车辆的查封。 三、冻结被申请人名下银行账户存款1833600元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 乔兴明 二〇二一年一月二十二日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1338号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇镇府路金英小区****，统一社会信用代码：91350583597856900X。 代表人王志阳，该支行行长。 委托代理人洪志强，该支行职员。 被告洪长太，男，1971年11月11日出生，汉族，住南安市。 被告洪玉霞，女，1968年7月5日出生，汉族，住南安市。 被告洪长安，男，1975年5月6日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪长太、洪玉霞、洪长安金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴桂菊
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初249号原告：吴良库，男，1973年2月20日出生，汉族，工人，住孙吴县。被告：沈文超，男，1976年3月16日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被告：沈文福，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告吴良库与被告沈文超、沈文福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良库到庭参加诉讼。被告沈文超、沈文福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。吴良库向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决沈文超、沈文福共同给付吴良库借款本金120,000元，利息32,400元（自2019年2月12日-2020年8月19日为18个月零7天，按16个整月及月利率1.5%计算），本息合计152,400元（利息计算至2020年8月20日。此后利息，要求以借款本金120,000元为基数，按月利率1.283%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决沈文超、沈文福负担案件受理费1,674元，财产保全费1,370元，保险费510元。事实和理由：2018年2月11日，沈文超、沈文福共同向吴良库借款120,000元。双方约定：借款月利率为1.5%，借款期限为1年。上述借款逾期后，沈文超、沈文福至今未偿还借款本息。据此，吴良库诉至本院。沈文超未向本院递交答辩状。沈文福未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，沈文超、沈文福共同给吴良库出具借条一张。该借条载明：沈文超、沈文福共同向吴良库借款120,000元，借款期限自2018年2月11日-2019年2月11日。如逾期1个月未还款，则按未还款部分的20%给付违约金。如逾期4个月以上，则违约金增加1倍。上述借款逾期后，沈文超、沈文福至今未偿还借款及违约金。据此，吴良库诉至本院，并提出前述变更后诉讼请求。本院认为，依据吴良库举示的借条所载内容，能够证实沈文超、沈文福尚欠吴良库借款本金120,000元至今未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，吴良库与沈文超、沈文福之间因借款形成的债权、债务关系成立。沈文超、沈文福理应在吴良库主张权利后，向其承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。至于吴良库主张的逾期付款利息。虽然双方当事人书面约定逾期后按未还款金额的20%支付违约金，且每4个月对违约金增加1倍，但吴良库当庭变更后的逾期付款利息主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十九条的规定，故本院予以支持。综上所述，吴良库变更后的诉讼请求于法有据，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及前述法律规定，判决如下：一、被告沈文超、沈文福于本判决生效之日，共同给付原告吴良库借款本金120,000元，利息32,400元，本息合计152,400元（利息计算至2020年8月20日。此后利息，以借款本金120,000元为基数，按月利率1.283%计算至实际给付之日为止）；二、被告沈文超、沈文福于本判决生效之日，共同给付原告吴良库财产保全费1,370元，保险费510元；三、被告沈文超、沈文福对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1,674元，由被告沈文超、沈文福负担，于本判决生效之日给付原告吴良库。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年一月二十七日书记员 朱丽娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高秋华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高秋华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高秋华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金126,395.82元，支付利息4,500.43元、逾期还款违约金17,720.67元、分期付款手续费6,094.72元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金126,395.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高秋华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秋华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币126,395.82元；二、被告高秋华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币126,395.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,827元，减半收取计1,413元，由被告高秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：付百会。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告付百会信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6737号原告：杨永强，男，1984年4月25日出生，汉族，住包头市昆区。原告：张金娥，女，1962年10月22日出生，汉族，住包头市昆区。委托诉讼代理人：刘金鹏，包头市金昆法律服务所法律工作者。被告：喻晨欣，男，1991年4月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳芳，甘肃中天律师事务所律师。第三人：毛雨，男，汉族，1995年5月6日出生，住西安市周至县。原告杨永强、张金娥诉被告喻晨欣、第三人毛雨确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杨永强、张金娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨永强、张金娥撤回起诉处理。审判员  张世华二〇二一年一月四日书记员  乔宁宁
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初49号原告：马某1，青海省贵德县人，住该县。被告：马某2，青海省循化县人，住本县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月20日原告马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告马某1负担。审判员 韩 云二〇二一年一月二十日法官助理 马 鑫书记员 杨学伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1024号 申请执行人：李情，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。 法定代表人：张云龙，总经理。 被执行人：王昌宏，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周祖定，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人李情与被执行人安徽盛绿建设工程有限公司、王昌宏、周祖定劳务合同纠纷一案,本院作出的(2018)皖0122民初3393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、在应支付高新区永和家园自行车库工程项目工程款范围内冻结（划拨）被执行人安徽盛绿建设工程有限公司银行存款84754元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 二、冻结（划拨）被执行人王昌宏、周祖定银行存款112065元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保60号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，该支行行长。 被申请人：滨州美东树脂有限公司，住所地滨州市沾化区富国镇富国路北侧。 法定代表人：郭良华。 被申请人：郭良华，男，1984年5月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人滨州美东树脂有限公司、郭良华诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的存款账户、微信、支付宝等1700万元或房地产、车辆等同等价值的财产（价值1300万元）予以保全，保全价值共计1700万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人滨州美东树脂有限公司、郭良华名下的存款账户、微信、支付宝等1700万元或房地产、车辆等同等价值的财产（价值1300万元）予以查封（详见财产清单），保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计1700万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年一月二十六日 书记员  耿梦月
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执392号 申请执行人：景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会。住所地景泰县。 法定代理人：杨泽荣，该协会理事长。 被执行人：张兆言，男，1958年9月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会与被执行人张兆言借款合同纠纷一案，景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会申请执行张兆言给付借款9900元及占用费（占用费以本金9900元为基数，自2017年8月18日起按月占用费6.35‰计付至借款付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张兆言名下银行存款9975元（其中借款9900元、案件受理费25元、执行费50元，占用费另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月二十五日 书记员  董凡琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34179号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王美君，女，1987年1月19日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王美君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月26日的贷款本金108512.76元、罚息502.93元，并支付自2020年3月27日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2019年，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额214060元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6608.57元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月26日，被告尚欠贷款本金108512.76元、罚息502.93元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美君于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年3月26日贷款本金108512.76元、罚息502.93元，并支付自2020年3月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；二、被告王美君于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王美君名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由被告王美君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初635号原告：李**，男，1963年10月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨越，甘肃雪云律师事务所律师。被告：王喜，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区原告李**与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。案件受理费6250元，减半收取3125元,由原告负担。审 判 长 陈 晖人民陪审员 张 唯人民陪审员 张洁立二〇二一年一月十五日书 记 员 王琬婧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5936号原告：陈永香，女，1973年9月15日生，汉族，住启东市。原告：徐忠，男，1972年9月27日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被告：高赛浩，男，1994年9月8日生，汉族，住启东市。户籍地启东市。第三人：启东丽平房屋信息咨询服务部，住所地启东市汇龙镇紫薇二村公建4号楼G09门面。经营者：朱丽平，女，1963年5月3日生，汉族，住启东市。原告陈永香、徐忠与被告高赛浩、启东丽平房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永香、徐忠及其共同委托诉讼代理人江苓华、被告高赛浩到庭参加诉讼，被告启东丽平房屋信息咨询服务部的经营者朱丽平到庭参加第一次庭审，但被告启东丽平咨询服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈永香、徐忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付凯洪家园***室对应的28平方米车库；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，原、被告在第三人启东丽平服务部介绍下签订了《房屋买卖合同》一份，并于同年7月14日缴纳了税款并办理产权过户手续。不动产证登记的车库面积为28.05平方米，但被告实际交付车库面积17平方米。虽经原告与被告交涉未果，故诉至法院。被告高赛浩辩称，原、被告签订房屋买卖合同是事实，但合同上已经明确写清原告知晓附属车库的内容，并自愿购买。第三人启东丽平房屋信息咨询服务部辩称，虽然案涉房屋的产权证登记车库面积为28.05平方米，实际出售是17平方米。我所介绍时与原告讲清楚出售车库的面积，并充分了解后才签订案涉房屋买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下：原告陈永香、徐忠系夫妻。原告陈永香作为乙方（买受方）、被告高赛浩作为甲方（出卖方）、被告启东丽平房屋信息咨询服务部作为中介方签订《房屋买卖合同》，约定：1.甲方自愿将座落于启东市凯洪家园****室的私有住房，房屋建筑面积约94平方米，另附约17平方米车库出售乙方；乙方对甲方所出售的房地产及附属设施已作出充分了解并愿意购买，总成交价为115万元。2.合同签订时，乙方向甲方支付10万元，房屋买卖成立后此款转为购房款，其余购房款付款方式，定于2020年7月15日前办理过户，余款55万元过户当天付清，其余款去银行贷款。双方亦就其他事宜作了约定。合同签订后，两原告按约支付全部房款，被告高赛浩已经交付案涉93.65平方米的房屋及17平方米的车库（注：经双方确认该车库登记在凯洪家园**室名下）。2020年7月14日，两原告取得位于启东市房屋的不动产权证书，证载车库28.05平方米。审理过程中，两原告申请对案涉二个车库进行价格评估，本院依法委托江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司进行评估，该所于2020年12月8日作出苏莲估字（2020）司法第018号报告书，结论为：凯洪家园***室配套车库（含不可移动装修）16.94万元，凯洪家园***室配套车库5.06万元。为此两原告支付鉴定费3600元。两原告在庭审中亦愿意在被告交付案涉大车库时交付相应差价，但两原告认为评估价格过高。两原告愿意在被告交付大车库的同时，退还小车库。本院认为，两原告与被告高赛浩签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应受其约束，应按照约定全面履行各自的义务。本案主要争议焦点是被告高赛浩应否向两原告交付约17平方米的小车库，还是案涉不动产证的证载车库面积28.05平方米？首先，两原告已经取得不动产证，案涉证载另附车库28.05平方米，故两原告有权要求被告交付案涉28.05平方米的车库。其次，根据案涉房屋买卖合同约定车库面积为17平方米，与不动产证载车库面积不一致，两原告为此对案涉大小车库进行评估，两个车库差价为11.88万元，结合双方的庭审意见，两原告在被告交付大车库时给付被告11.88万元。两原告辩称评估价过高以及被告应拆除不可移动装修的意见，因评估程序合法、评估人员具有相应资质，而且不拆除装修更符合物的使用价值，故两原告的该抗辩意见，本院不予采信。综观本案房屋买卖合同纠纷产生的原因，系原、被告法律意识不够，特别指出的是第三人作为中介在居间活动中存在一定过错，故本案诉讼费、鉴定费，本院酌定由原、被告及第三人分担。本案第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高赛浩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈永香、徐忠交付启东市凯洪家园***室配套车库（含不可移动装修、面积为28.05平方米）；二、原告陈永香、徐忠在被告高赛浩交付上述车库的同时，向被告高赛浩支付车库差价118800元案件受理费减半收取1844元（两原告已预交），由原告陈永香、徐忠共同负担615元，被告高赛浩负担615元，第三人启东丽平房屋信息咨询服务部负担614元；鉴定费3600元（两原告已预交），由原告陈永香、徐忠共同负担1200元，被告高赛浩负担1200元，第三人启东丽平房屋信息咨询服务部负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3688元。审判员 陈 杰二〇二一年一月二十五日书记员 王嘉滟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：范才华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告范才华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告范才华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金16,755.17元，支付利息1,131.05元、逾期还款违约金3,607.57元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,755.17元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范才华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范才华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,755.17元；二、被告范才华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,755.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告范才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审72号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人管某河，男，汉族，1980年4月1日生，住高里街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第081号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19685号原告：秦治元，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：梁文建，男，1977年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告秦治元与被告梁文建装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审判。本院于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告秦治元及其委托诉讼代理人宋丽伶到庭参加诉讼。被告梁文建经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。秦治元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款15,500元，并向原告支付以15,500元为基数、自2017年10月31日起至债务实际付清之日止的逾期利息(2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事拆除、复原、垃圾清运方面工作,被告系一家装饰装修公司的老板。2017年7月19日,被告与原告约定,由原告负责拆除海太欧林集团办公室装修,地点位于上海市徐汇区虹漕路XXX号光启城大厦XXX楼。随后,原告依约按时完成工程并通过验收。2017年9月1日,被告出具《说明》,确认工程款为35,500元,已经支付20，000元,仍余15,500元未支付给原告,余款将在2017年10月30日付清。然而,被告并没有依约付款,原告多次向被告催讨工程款,被告却迟迟不予支付。原告认为,被告恶意欠款的行为已经给原告带来了巨大的经济损失,故提起诉讼，望判如所请。梁文建未答辩。本院认定事实如下：原、被告未签订书面施工合同。2017年9月1日，梁文建出具说明，内容为，“本人与秦治元结算所有工地款为叁万伍仟伍佰元整(35,500元)，2017年9月1日付贰万元整(20,000元)，剩余15,500元于2017年10月30日付清”。2018年1月17日，原告以短信形式将上述说明发送给被告。1月19日，原告发短信给被告，内容为“什么情况老板”，1月27日被告回复“不方便出差”，原告又发短信称“工人要钱”、“钱什么时候给”，2018年9月10日，被告回复“柬埔寨出差，回来联系你”，后被告又回复“今天不方便谈事，明天联系老乡”，2018年12月28日原告短信给被告“老板你说月底给我”，2019年1月4日，被告回复“开会中，不方便兄弟”，之后，原告多次短信催款，未获回复。以上事实，除原告庭审陈述外，另有说明、短信截屏等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。原告方证人王某某到庭作证称，2017年上半年进行敲墙、拆除工程，做了十几天，是原告的员工。本院认为，证人证词无相关书证予以佐证，且施工地址、时间记不清，故不予认定。本院于2020年8月5日向梁文建户籍所在地发送起诉状副本，梁文建2020年8月11日本人签收，之后，再次向梁文建发送举证、应诉、传票等诉讼文书，梁文建户籍地无人签收，电话联系拒收，为此，本院依法公告送达诉讼文书。本院认为，原告完成被告委托的拆除工程的施工后，与被告进行了结算；被告也出具了所有工地款为叁万伍仟伍佰元整的结算说明，原告自认已收到工程款20,000元，现被告未按其说明中承诺即于2017年10月30日前支付剩余工程款15,500元，原告发送短信进行催讨，被告未否认欠款，故原告依据说明要求被告支付工程余款15,500元并要求被告支付自2017年10月31日起的利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利息应计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁文建于本判决生效之日起十日内向秦治元支付工程余款15,500元并支付利息(利息的计算方式为，以15,500元为本金，2017年10月31日至2019年8月19日间按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.80元，由梁文建负担。公告费560元，由梁文建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二一年一月二十七日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈明喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈明喜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈明喜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金43,101.88元，支付利息4,224.18元、逾期还款违约金5,620.96元、分期付款手续费2,142.67元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,101.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈明喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币43,101.88元；二、被告陈明喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,101.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取计438元，由被告陈明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执329号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：卫飞红，女，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与卫飞红、张向前、张晓、张建党、葛在丰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卫飞红名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卫飞红名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年一月二十日书记员  李文杰
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执928号 申请执行人王连文，男，1973年2月13出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人东营杰英公路工程有限公司，住所地东营市河口区桩埕路81号。 本院在执行申请执行人王连文与被执行人东营杰英公路工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控，对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、保险等进行了查控，未发现其他可供执行财产。依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 涛 审判员 边清新 审判员 张廷勇 二〇二一年一月十三日书记员郝志飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1284号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：曹海军，男，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告曹海军物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二一年一月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1113号原告查维斯机械制造（北京）有限公司，统一社会信用代码91110113787751712Q，住所地北京市顺义区。法定代表人约翰·威龙，该公司总经理。委托代理人王娜，女，1983年3月6日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，查维斯机械制造（北京）有限公司行政人事主管。被告何锐彪，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍登记地址广州市番禺区。委托代理人张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。经查，查维斯机械制造（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4747号裁决向本院提起本案诉讼，何锐彪亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；查维斯机械制造（北京）有限公司作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初1113号，何锐彪作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初787号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初787号案件合并审理。审判员  涂长江二〇二一年一月十八日书记员  李思蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41467号原告：深圳市新合瑞材料有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粤运大厦1210室，统一社会信用代码91440300335247128W。法定代表人：肖建章。委托诉讼代理人：谢祝钦，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市国陶花纸有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道228工业区第6栋201，统一社会信用代码91440300795415401F。法定代表人：黄焕祥。委托诉讼代理：黄焕祥，系法定代表人。原告深圳市新合瑞材料有限公司与被告深圳市国陶花纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谢祝钦到庭参加诉讼,被告委托诉讼代理人黄焕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付货款562138元；2、请求判令被告以欠付货款为基数，自2020年7月1日起按照LPR的标准向原告支付逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告采购油墨产品数年，2020年6月4日，被告确认截至2020年5月31日，尚欠原告货款562138元。但被告一直拖欠原告货款尚未偿还，构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告深圳市国陶花纸有限公司辩称：对原告所欠货款数额及双方货物买卖关系无异议。本院经审理查明如下事实：2020年6月4日,原、被告双方出具《对账清单》一份，载明：被告确认尚欠原告货款562138元。原告最后一次送货时间为2020年5月27日，双方约定于收货后30日内付清货款。以上事实，有当事人提交的《对账清单》、送货单以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方达成的货物买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。结合原告提交的送货单，原告已依约向被告交付涉案货物，被告应按时向原告支付其所欠货款，原告诉请被告支付剩余货款562138元并自2020年7月1日起支付逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市国陶花纸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市新合瑞材料有限公司支付货款562138元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市新合瑞材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4711元、保全费3083.19元，由被告深圳市国陶花纸有限公司负担。原告已预交案件受理费4711元、保全费3083.19元，被告张卫国应在本判决生效之日起七日内迳付原告案件受理费4711元、保全费3083.19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二一年一月二十五日书记员  沈玉芬
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执2199号申请人闫长红，女，汉族，1982年7月18日生，住河南省唐河县。被执行人彭立恒，男，汉族，1985年3月6日生，住河南省唐河县。申请人闫长红申请执行被执行人彭立恒为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初254号民事判决书已发生法律效力，由于彭立恒未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫长红于2020年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人彭立恒履行（2020）豫1328民初254号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人彭立恒在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人彭立恒名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院将被执行人彭立恒纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供继续执行，经本院向申请执行人闫长红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二一年一月七日书记员 刘 亮
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8444号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚秋红，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市。现住址：河南省平顶山市湛河区。 委托诉讼代理人：党根元，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系褚秋红丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南春华集团房地产开发有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼三楼。 法定代表人：许亚军，该公司总经理。 再审申请人褚秋红因与被申请人河南春华集团房地产开发有限公司（以下简称春华集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 褚秋红申请再审称，（一）二审认定的基本事实错误。1.二审判决认为：“涉案房屋已经具备办证条件”，该认定错误，与事实不符。一审法官到相关部门询问，答复是无法办证。春华集团提交的大证，不包括案涉房屋等商铺，无法办理小证；2.二审判决认为春华集团“尽到了通知办证的责任”是错误的，小区张贴通知起不到通知作用，晚报刊登通知不起作用，褚秋红电话变更无影响，双方所持合同有重大差异，应以褚秋红所持合同为准；3.二审判决认为李培及副总许刚强是“春华集团委托的人员”、“态度不积极、服务不到位”、“不能认定春华集团恶意拖延协助褚秋红办理房屋产权证”均是错误的。（二）二审法院关于诉讼时效的认定是错误的。1.春华集团以时效抗辩无效；2.二审法院完全采用春华集团的说法：春华集团发放的《通知》是对办证事宜的通知，并非对延期办证违约责任的追认或认可，不能构成就延期办证违约责任诉讼时效的重新计算…因此已超过诉讼时效。与事实不符，于法无据。（三）二审判决适用法律错误。1.并未实现合同目的，未办证严重影响了褚秋红买房目的的实现且无法行使所有权；2.二审判决认为“房屋没有办理房屋产权证，并未影响诸秋红对房屋行使所有权”自相矛盾；3.二审判决认为“办理房产证是本案房屋买卖合同中卖方的附随义务，未办理房产证并不构成根本违约”是完全错误的；4.春华集团没有尽到“正式交付”及开具发票的基本义务。（四）案涉合同第九条“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。”因尚未经房地产买卖主管机关审查，所以涉案合同是未生效合同，春华集团严重违约，褚秋红可以解除合同。综上，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。经查，春华集团在2015年已经办理了案涉5号楼的初始登记，并通过在小区张贴通知、报纸刊登通知等形式通知业主办理房屋产权证，褚秋红认可其在春华集团持有的《房地产买卖契约》中预留的电话已经不能使用。据此，可以认定案涉房屋已经具备办证条件，春华集团已经向褚秋红履行了通知办证的义务，褚秋红认为春华集团恶意拖延协助办理房屋产权证没有事实依据。褚秋红提出双方所持合同有重大差异，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。（二）关于诉讼时效问题。虽然双方没有约定办理房屋产权证的时间，但春华集团在2008年将房屋交付至办理初始登记一直未能为褚秋红办理房屋产权证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在此期间春华集团构成违约。2015年2月5日，春华集团办理了涉案金世纪5号楼的初始登记，并通过在小区张贴通知、报纸刊登通知等形式通知业主办理房屋产权证，自此违约情形消灭，褚秋红可以就春华集团之前的违约行为主张承担违约责任。但褚秋红在2019年8月22日之后才就延期办证和解除合同向春华集团提出主张，故二审法院认定其提出延期办证违约责任已经超过诉讼时效，符合法律规定。（三）关于法律适用问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，只有在未办理案涉房屋产权证会致使褚秋红购买案涉房屋用于经营的合同目的不能实现，构成根本违约的情形下，褚秋红才有权解除合同。双方于2008年7月签订案涉协议后，春华集团即将案涉房屋交付褚秋红，褚秋红将案涉房屋对外出租，对房屋已经占有、使用和收益，已经实现了合同的主要目的，春华集团亦在2015年办理了案涉房屋的初始登记并履行了通知办证义务，褚秋红至今未办理房屋产权证并非春华集团的恶意违约，且未致使其合同目的不能实现。故褚秋红主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。（四）关于合同是否生效问题。经查，案涉合同系双方自愿签订，虽然合同第九条约定“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效”，但该房屋买卖合同不属于法律、行政法规规定的应当办理批准手续生效的合同类型，且双方签订合同后春华集团已经将房屋交付，褚秋红对外出租使用、收益，案涉房屋也已具备办证条件，双方实际已经履行了该房屋买卖合同。褚秋红现主张合同未生效与事实不符，且已经超出其原审请求解除合同的审理范围。综上，褚秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回褚秋红的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年一月十四日 书记员  伊浩天