wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1691民初79号 原告：张德华，男，1962年8月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：滨州开元物业管理有限公司，住所地：滨州市黄河二路以北开元路以西弘大商贸城，统一社会信用代码：91371600797334736N。 法定代表人：张金平，该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉美，山东雍徽律师事务所律师。 原告张德华与被告滨州开元物业管理有限公司（以下简称开元公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告张德华的委托诉讼代理人马林、被告开元公司的委托诉讼代理人高玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金16100元；2.判令被告赔偿失业保险损失14013元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月份，原告通过社会招聘方式到被告单位就职，在被告服务的物业小区从事水电维修工作。原告自入职起便要求被告缴纳社会保险费，但被告只缴纳了2020年2月、3月共两个月的养老保险，没有缴纳失业保险。2020年4月份，双方解除了劳动合同。原告于2020年9月1日向滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委于2020年11月23日向原告送达了仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，故起诉。 被告开元公司辩称，原告因年老多病无工作能力自行向被告提出书面离职申请，被告同意后，双方劳动关系已经解除，被告不应支付经济补偿金。原告主张的失业保险损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告自2016年9月进入被告处从事水电维修工作。2020年4月24日，原告向被告提出离职，并提交《离职申请表》一份，离职原因为年老多病、无工作能力，被告当日同意其离职。 原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人经济补偿金16100元；2.被申请人支付因未缴纳失业保险造成申请人损失14013元。2020年11月13日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第371号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。2020年11月23日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，原告自2016年9月入职至2020年4月24日离职，原、被告之间劳动关系明确，本院予以确认。原告于2020年4月24日以年老多病、无工作能力为由提出离职，被告予以同意，双方劳动关系解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者提前通知解除劳动合同的规定。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者提前通知解除的不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，原告诉求被告支付经济补偿于法无据，对此本院不予支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告系自行申请离职停止工作，不符合应当享受失业保险待遇的情形，原告主张的因被告未为其缴纳失业保险费造成的损失于法无据，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告张德华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告张德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二一年一月十四日 法官助理 董英杰 书 记 员 徐 敏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1440号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何舟，男，1995年12月25日出生于湖南省道县，汉族，文化程度小学，住湖南省道县。2017年1月6日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月23日刑满释放；2018年5月2日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月4日刑满释放；2020年1月16日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年7月16日刑满释放。因本案于2020年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人胡毅丹，广东椎轮律师事务所律师。手语翻译黄焕如，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1437号起诉书指控被告人何舟犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人何舟及辩护人胡毅丹、手语翻译黄焕如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控:2017年11月24日19时许，被告人何舟在本市天河区天河路百脑汇翼世纪网吧2楼，趁被害人曾某在该网吧109号机位置打游戏不备之机，盗走被害人曾某放在电脑显示屏下的苹果IPHONE8plus手机1部（经价格认定，价值人民币6293元）后逃离现场。2020年7月16日被告人何舟被抓获归案。公诉机关认为被告人何舟的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，建议判处被告人何舟有期徒刑十一个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人何舟向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人从小就有听力障碍，文化程度较低，在找工作遇到困难后为了维持生计才导致了犯罪，其目的也是为了给妹妹凑学费；2.本案盗窃的金额较小，被告人实际获利较少；3.被告人认罪认罚，悔罪态度好。综合考虑被告人家庭情况，建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年11月24日19时许，被告人何舟在本市天河区天河路百脑汇翼世纪网吧2楼，趁被害人曾某在该网吧109号机位置打游戏不备之机，盗走被害人放在电脑显示屏下的1部苹果iphone8plus手机（价格认定人民币6293元）后逃离现场。2020年7月16日，被告人何舟被抓获归案。涉案赃物未缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人曾某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场照片，监控视频截图，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人何舟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何舟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何舟归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于罪轻的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人的违法所得应予追缴并发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人何舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年6月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人何舟的违法所得人民币6293元发还被害人曾某；不足弥补的损失部分，责令被告人何舟退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  肖建香人民陪审员  昌玉珍二〇二一年一月二十二日书 记 员  陈 敏
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）青0104刑初6号公诉机关西宁市城西区人民检察院。被告人刘宁诚，公民身份号码×××，男，1991年1月14日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2019年1月18日因犯非法持有毒品罪被西宁市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。2019年4月23日刑满释放。西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人刘宁诚犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人刘宁诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日14时许，公安机关在西宁市××区抓获被告人刘宁诚，并在其住所查获透明塑料袋包装疑似毒品物13袋及饮料瓶承装白色晶体1瓶。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：查获的疑似毒品物中含有甲基苯丙胺成分的检材合计总净重10.60克。上述事实，被告人刘宁诚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书,到案经过，检查证，检查笔录，证人王×证言及辨认笔录和视频,被告人刘宁诚的供述与辩解，称量照片,证据保全决定书，证据保全清单，宁公刑鉴（理化）字〔2020〕793号检验报告,尿液AC检测鉴定报告单,鉴定意见通知书,判决书，释放证明,被告人基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宁诚违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺10.60克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘宁诚曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯该罪，属毒品罪犯，依法应从重处罚。被告人刘宁诚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宁诚犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年5月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 穆志燕二〇二一年一月十五日法官助理 马淑萍书 记 员 黄 杰附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执恢23号申请执行人:湖州南浔浔商小额贷款有限公司,住所地浙江省湖州市南浔镇泰安路439号。法定代表人:周志江。被执行人:湖州南浔新世强木业有限公司,住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路9号。法定代表人:徐水荣。申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人湖州南浔新世强木业有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司申请恢复执行标的为509627元,在执行过程中，申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款509627元。至此，申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司据以申请的（2018）浙0503民初1822号民事判决书确定的被执行人湖州南浔新世强木业有限公司给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年一月八日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初144号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人潘某某，男，1971年8月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区钦州市浦北县。因本案于2020年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月11日被羁押，次日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月21日14时许，被告人潘某某在本市天河区员村二横路中国福利彩票店，趁被害人高某购买彩票不备之机，盗走高某放在桌子上黑色的苹果iphonexs手机1部（经鉴定，价值人民币4050元）。2020年4月28日被告人潘某某被抓获归案。公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人潘某某有期徒刑八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人潘某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人潘某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间二日，即自2020年12月11日起至2021年8月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人潘某某违法所得人民币4050元，发还被害人高某；不足以弥补的损失部分，责令被告人潘某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁晓文二〇二一年一月二十五日书记员  戴凡宇
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执329号之一   申请执行人：山南锦砻担保集团有限公司，住所地西藏山南市乃东区。   法定代表人：颜树元，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：央嘎，西藏方诺律师事务所律师。   被执行人：马勇，男，1968年2月25日出生，汉族，驾驶员，住西藏山南市。   被执行人：晶都娱乐，经营者苟军学，男，1983年5月24日出生，汉族，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力西藏自治区山南市乃东区人民法院于2020年4月14日作出的（2019）藏0502民初556号民事调解书，于2020年10月27日向被执行人马勇、晶都娱乐发出执行通知书，责令被执行人马勇、晶都娱乐履行偿还借款1,665,417元、负担申请执行费19,054.17元，但被执行人马勇、晶都娱乐未履行生效法律文书确定的义务。现查明晶都娱乐经营KTV。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人晶都娱乐经营的KTV。   二、被执行人晶都娱乐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人晶都娱乐不得使用被查封财产；被执行人晶都娱乐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   查封期限为一年。   需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   索朗占堆   二〇二一年一月十四日   书  记  员   米玛次仁
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5847号上诉人（原审被告）：万学保，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：江海，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人万学保因与被上诉人江海民间借贷纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万学保、被上诉人江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万学保上诉请求：一、撤销河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初2929号民事判决第一、第二项，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院明知道上诉人与被上诉人欠款纠纷中案涉欠款不是上诉人借的钱，而是被上诉人来投资垫的钱，还轻信被上诉人意见。二、上诉人当庭出示证人证言，证明被上诉人和上诉人合伙做工程的有关证据，一审法院看都不看，没有采纳，中间疑点重重，说明他们之间有利害关系。三、上诉人多次告诉一审法院当时双方合伙口头约定和上诉人已经开支37600元，被上诉人才打款7500元，上诉人还在长兴县人民法院起诉，一审法院还硬判，表明一审法院与被上诉人有直接利害关系。四、上诉人要求证言材料，重新开庭。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。江海述称：一、一审法院判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决并驳回上诉。二、一审庭审中答辩人提供了微信转账记录以及要求上诉人返还借款7500元的聊天记录，上诉人也同意年底返还借答辩人的7500元。但到期之后，上诉人以合伙干工程为由拒不返还。庭审中上诉人没有提供任何实质性的证据，并辩称干小工程不需要合伙协议，口头就行了。综上所述，公民的合法财产权益依法应受法律保护，上诉人应当返还借款7500元。江海向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款7500元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2017年12月22日，原告分两次通过微信向被告转账5000元。2017年12月24日，原告又以微信转账的方式向被告转账2500元。2017年12月31日，原、被告在微信聊天时，原告向被告提出要求被告偿还7500元借款，被告承诺年底偿还。在此之后，被告拖延拒不偿还。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告持微信转账凭证及微信聊天记录向被告主张权利，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告万学保于判决生效之日起五日内偿还原告江海借款7500元。案件受理费减半收取25元，由被告万学保负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。万学保提交了以下证据：证人证言、购买工具、支付餐费票据清单，拟证明案涉7500元不是借款而是合伙投资款。江海提交了其与万学保表弟张万福的微信聊天记录，拟证明万学保把其联系方式删除后，其通过万学保表弟张万福向万学保要钱。针对万学保提交的证据，江海质证称：不认识证人，材料清单都是编造的。针对江海提交的证据，万学保质证称：聊天记录应该是真的，但张万福给我打电话发微信很多次，不是要钱，只是说让我把合伙投资款退给江海，亏损算我的，我同意了，后来江海在同学聚餐时骂我，我一气之下就不给他了。经审核，万学保提交的证人证言，证人未出庭作证，亦无其他证明证人身份的证据，对证人证言不予采信；购买工具、支付餐费票据真实性无法核实，无其他证据能够与该票据相印证形成证据链证明与案涉款项的关联性，不予采信。江海提交的微信聊天记录，万学保对其真实性不持异议，予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕万学保的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的7500元是借款还是合伙投资款。江海依据微信转账凭证提起本案民间借贷诉讼，万学保对收到江海7500元的事实不持异议，其虽辩称案涉7500元系合伙投资款，但万学保提供的证人证言、票据清单等证据真实性无法核实，亦无书面合伙协议或者双方就合伙项目、投入和利润分配等主要事项协商一致的聊天记录等相印证形成证据链能够证明江海与万学保存在合伙关系，万学保提供的证据不能支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。原审法院依据查明事实和现有证据认定案涉7500元系借款并判决万学保偿还江海上述款项于法有据。万学保的其他上诉理由无充分证据证明，不予支持。综上所述，万学保的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费50元，由上诉人万学保负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年一月十二日法官助理严隆书记员邱成喆
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初108号原告：赵丽娟，女，汉族，1964年12月7日生，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：加格达奇区大勇白钢铁艺加工部，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹西盛苑**楼**门市。经营者：郑大勇，男，汉族，1990年1月6日生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告赵丽娟与被告加格达奇区大勇白钢铁艺加工部定作合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵丽娟撤回起诉处理。审判员  王延成二〇二一年一月二十五日法官助理任士晶书记员于思宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0707民初5569号原告：吴某某，女，1956年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某某，男，1971年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐某某，女，1974年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告吴某某与被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告张某某、徐某某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员  胡 煜二〇二一年一月五日法官助理  孙振鎏书 记 员  乔文娇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执81号申请执行人：阙家权,男，住宜都市。被执行人：欧阳从洋，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2020）鄂0581民初785号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳从洋的银行账户及存款35000.00元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年一月二十日书记员  张 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39330号原告：徐流，男，1989年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：胡义，系广东格林律师事务所律师。被告：李帅，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址山东省东明县。被告：张浩，男，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区。第三人：广州快火短视频科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号之五202室，统一社会信用代码91440101MA59HBA510。法定代表人：李帅。案由：确认合同无效纠纷。本院在审理原告徐流与被告李帅、张浩、第三人广州快火短视频科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2021年1月8日向本院提出撤回对被告李帅、张浩起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告李帅、张浩的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐流撤回对被告李帅、张浩的起诉。本案受理费3650元（已减半收取），由原告徐流负担。审判员  方洪立二〇二一年一月十二日书记员  许善乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执646号 申请执行人：李军，男，1953年12月22日出生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路89号。 法定代表人：魏新生，该公司总经理。 申请执行人李军与被执行人新疆新平房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初8389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房产及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人李军（身份证号：XXX）名下。 二、被执行人新疆新平房地产开发有限公司负担本案执行费500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年一月二十二日 书记员  王燕
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3329号 原告：李万军，男，1967年7月21日出生，汉族，现住吉林省长春市净月高新技术开发区。 监护人：李月兰，女，1962年10月15日出生，汉族，现住吉林省长春市净月高新技术开发区。 委托诉讼代理人：朱俊，长春市德瀚法律服务部法律工作者。 被告：谷志伟，男，1970年11月4日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。 原告李万军与被告谷志伟排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万军的委托诉讼代理人朱俊、被告谷志伟及委托诉讼代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万军向本院提出诉讼请求：1.要求谷志伟立即停止侵权，排除妨碍，立即返还李万军位于农安县合隆镇302国道西侧春城小区8号楼1门面积为270.32平方米的楼房；2.谷志伟给付楼房占用期间费用6万元。事实及理由：2015年12月19日我与吉林省承运置业有限公司（以下简称承运置业）签订房屋买卖合同，谷志伟作为承运置业的代理人在双方的买卖合同上签字确认，因承运置业没有支付购房款违约，农安法院判决双方解除买卖合同。判决生效后，我开始申请执行，谷志伟自2019年4月1日开始占用案涉楼房，执行过程中，谷志伟以对案涉楼房装修投入资金为由，拒不搬迁。为保护我的合法权益，要求谷志伟立即停止侵权，排除妨碍，立即返还案涉楼房，并给付占用期间费用6万元。 李万军为自己的主张提供如下证据。 1.农安县人民法院民事判决书一份，卷号为（2019） 吉0122民初170号。证明本案不是物权权利纠纷，而是侵权纠纷。谷志伟作为承运置业的代理人，明知李万军是出卖人，且李万军未指定谷志伟装修，并装修合同也说明双方解除合同，装修归李万军所有。 谷志伟对证明的问题有异议，认为该份判决与谷志伟无关联性。 2.长春市中级人民法院民事判决书一份，卷号为（2019）吉01民终2245号。证明除证明第一份证明外，证明李万军楼房具有合法来源，李万军虽未办理产权登记但合法的财产来源不受影响。谷志伟现对李万军的合法财产构成侵占。 谷志伟对证明的问题有异议，认为该份判决与李万军要证明的问题没有关联性，本案是物权请求权。 3.农安县人民法院执行裁定书一份，卷号为（2020）吉0122执异2号。证明谷志伟对案涉房屋没有取得实际权利，其执行异议被驳回。李万军已取得实际权利并予以法律保护。 谷志伟对证明的问题有异议，认为我方对案涉房屋是否享有实体权利与李万军排除妨碍是不同概念。李万军未办理产权证，不是本案的适格主体，且该份裁定仅是确认李万军享有债权与本案物权请求权无关联。 4.房屋买卖协议一份。合同解除通知一份、缴纳物业费、水费滞纳金票据一份。证明合同双方当事人李万军、承运置业，谷志伟为承运置业的代理人，第四款约定装修楼房，李万军不承担费用，同时证明李万军缴纳物业费等费用21,226元，因承运置业未支付购房款李万军向其发出解除通知。 谷志伟对证明的问题有异议，认为房屋买卖协议与谷志伟无关，同时案涉协议解除后李万军要求承运置业将房屋倒出并承担占用期间的损失，本案中，又向我方主张，与事实与法律不符，而其主张应向承运置业主张。 谷志伟辩称，李万军的诉求无事实依据及法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。1.李万军的诉求是物权请求权纠纷，依据物权法的规定，请求该项权利应当看李万军是否享有返还原物的所有权。因李万军未办理楼房的所有权证，故对楼房不享有所有权，其不具备排除妨碍的权利基础。2.李万军提起本案诉讼，要求返还房屋其请求在法律属性上属于物权，李万军不享有所有权，无论谷志伟对该楼房占有使用行为是否合法，李万军都无权要求谷志伟返还房屋。 谷志伟对自己的主张提供吉林省乾安县人民法院民事判决书一份，卷号为（2020）吉0723民初1561号。证明原告在未取得房屋所有权证前提下以物权请求权为由向法院起诉，要求返还房屋的诉求不应予以支持。 李万军对证明的问题有异议，认为谷志伟质疑李万军的主体资格，而法院已认定李万军具有该楼房合法来源，且谷志伟提起的执行异议，法院认定其没有取得实际权利，是非法侵占。本案是排除妨碍，返还财产。谷志伟提供的判决书与本案无任何联系，故对谷志伟欲证明的问题不予认可。 当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下：李万军（吉林中土建筑工程公司）与承运置业签订房屋买卖协议。协议记载：1.房屋座落，合隆镇302国道西侧春城家园小区8号楼南1门，面积270.32平方米；2.转让价格，每平方米6300元，总价1,703,016元；3.付款方式，2016年1月31日前付给李万军（吉林中土建筑工程公司）5万元，2016年8月1日前将剩余款项1,653,016元全额付清；4.违约责任，如承运置业不按时交款，李万军（吉林中土建筑工程公司）有权收回该房屋，承运置业所交款不退，承运置业对该房屋装修归李万军（吉林中土建筑工程公司）所有，李万军（吉林中土建筑工程公司）不承担任何费用。出卖人李万军，买受人吉林省承运置业有限公司。2015年12月19日。协议签订后，李万军将楼房交给承运置业，但承运置业未能按约定支付房款构成违约。后李万军要求解除协议。农安县人民法院（2019）吉0122民初170号民事判决书于2019年3月21日判决，解除李万军与承运置业的买卖协议；承运置业于判决生效后10内将案涉楼房返还给李万军。该判决承运置业提起上诉，长春市中级人民法院于2019年8月2日维持原判，该两份判决均已生效。谷志伟认为其装修的费用无人给付，且该楼房无产权证照拒不搬出。 本院认为，谷志伟在李万军与承运置业房屋买卖协议中以承运置业代理人身份签字，仅能代表其为承运置业代理人，与其装修房屋无关。现李万军要求其搬出房屋，其提交的长春市中级人民法院（2019）吉01民终2245号民事判决书已认定其房屋来源合法，谷志伟继续占用无事实依据及法律依据，应予搬出。谷志伟辩解的其装修费无人给付，其应当另行办理。李万军要求谷志伟给付房屋占用费6万元，其解释称该费用是交纳物业费、水费滞纳金及按照租金计算出的，因该费用涉承运置业公司，故该费用应另案处理。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，判决如下： 被告谷志伟于判决生效后10内将合隆镇302国道西侧春城家园小区8号楼南1门楼房返还给原告李万军。 案件受理费1400元，由被告谷志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵泽新 人民陪审员  姜冬梅 人民陪审员  王恒新 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  张桐洋
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执91号之一申请执行人：张成金、仇江英。被执行人：抚顺秀林房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初455号民事判决书，向被执行人抚顺秀林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺秀林房地产开发有限公司银行账户（尾号4448）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吕环宇二〇二一年一月十一日书记员 ： 姚 旺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1220号原告：广东今日合作办公用品有限公司，住所地广州市天河区天河北路183、187号3216房，统一社会信用代码914400007615823084。法定代表人：黄鑫，总经理。委托诉讼代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。被告：珠海加优科技有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾镇港乐路8号B区厂房5层501单元，统一社会信用代码91440400MA4UW8CR55。法定代表人：吴淼琳。原告广东今日合作办公用品有限公司诉被告珠海加优科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广东今日合作办公用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东今日合作办公用品有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月二十五日书记员  邓雨霏
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书  （2021）甘12刑更40号 罪犯陈小军，男，汉族，生于1990年7月12日，文盲，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。宕昌县人民法院于2016年11月2日作出（2016）甘1223刑初91号刑事判决，以被告人陈小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年5月28日起至2026年11月27日止）,并处罚金15000.0元。宣判后，陈小军不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2019年5月5日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。本院经审理查明，罪犯陈小军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到3次表扬。另查明，该犯未履行财产性判项，监狱降低减刑幅度二个月后，建议减刑四个月。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈小军确有悔改表现，执行机关建议适当，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小军减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞                                 审判员  王彩霞审判员尹龙羽                       二〇二一年一月二十八日  法 官 助 理  李婷                    书记员  杨建录 1
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执异12号案外人：车旭东，住萝北县。申请执行人：毕彬，住兰西县。被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司法定代表：翟树立,本院在执行毕彬与黑龙江省宏灏房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，2021年1月15日案外人车旭东向本院提出书面异议，要求解除对萝北县凤凰邰府邸4号楼10号商服的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人车旭东称，2012年4月18日案外人车旭东与宏灏公司订立商品房买卖合同，合同约定案外人车旭东从宏灏公司购行房屋一处，总价款为284,000.00元，案外人车旭东于当日以现金的方式交清全部房款，目前该房屋一直由案外人居住使用，基于此请求萝北县人民法院查清涉案房屋的所有权归属为案外人车旭东所有。为证明自己的主张案外人车旭东向本院提供签订于2012年4月18日商品房买卖合同复印件及收据。申请执行人毕彬称4号楼110号车库是毕彬起诉宏灏公司建设施工合同一案时，萝北县县长孙坤提出对凤凰丽都小区所有房源信息进行了排查，责令主管城建的县长谢建波为组长，由信访局、建设局、劳动局三家单位抽调工作人员对宏灏公司房源真实性进行排查，经由三家单位工作人员及该公司实际负责人翟树申核对，上述房产为无主房源，归由开发公司所有。我在起诉前已收到大部分款项（由政府垫付）实际是政府以我的名义共同起诉的宏灏公司，随后建设局以调查结果的无主房源10号商服，要求我到法院申请对此房源进行财产保全，我又进行了保全担保。车旭东所提供的证明材料信息为什么在2019年12月对该小区进行的调查房源信息时没有申报采集给三家单位，此房源在无手续的情况下，都属于宏灏公司所有，车旭东所提供的异议申请书所提及的C栋101号房屋我不知道是那个房源，我所提供的财产保全申请书和民事裁定书中明确标明是4号楼楼下10号商服，而不是车旭东所提供的C栋101号房屋，车旭东所提供的是地上一层地下一层，我申请执行的是地上两层，面积为343.54平米，由此可以得出结论我所申请执行的四号楼10号商服不是车旭东所提异议的房屋。现在的证据不足以证明该房就归车旭东所有。对于宏灏公司提供的无主房源信息表中明确标明该房源属于无主房源，建设局提供给我进行保全查封属合理合法，萝北县人民法院（2019）黑0421民初1665号判决书和民事裁定书中有明确说明。被执行人宏灏公司称，现在查封的10号门商服是2012年4月18日第一任开发商崔晓红与购买人车旭东签订的C座101号商服，由于我们后期规划变动，本公司商服房号变动和原开发商所售房不符。本院查明，申请执行人依据本院做出的（2020）黑0421民初770号民事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日制作了（2021）黑0421执1号执行裁定书，裁定查封被执行人宏灏公司名下的凤凰丽都4号楼101、102、103、104号车库、10号商服、40号商服,并由申请执行人毕彬带领我局工作人员，到执行现场，由申请执行人指认需查封的标的，由我局工作人员对其指认的标的张贴了封条及执行裁定书。本案争议的焦点问题为，案外人车旭东提出的请求能否排除执行。本院认为《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或都已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定案外人车旭东在本院查封前签订了买卖合同，已占有使用该不动产，并且支付了全部价款，由于争议房产所在小区的问题未能办理登记手续，符合上述规定。综上，案外人车旭东的请求符合法律规定，足以排除执行，案外人车旭东的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、案外人车旭东异议成立。二、中止对萝北县凤凰邰府邸北侧位于台顺源草原火锅东侧门市房的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 马振海审判员 于汇龙二〇二一年一月二十九日书记员 林宇生
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36897号原告：上海基越工业设备有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：车天驰，系广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市三达欣自动化技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周淑仪。原告上海基越工业设备有限公司广州分公司与被告广州市三达欣自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海基越工业设备有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费164元减半收取82元，由原告上海基越工业设备有限公司广州分公司负担。审判员  周梦瑶二〇二一年一月十一日书记员  王留杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2732号之三申请执行人：胡培浩，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：张友忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省来安县。关于申请执行人胡培浩与被执行人张友忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)苏0830民初2575号民事调解书，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张友忠至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张友忠在中国邮政储蓄银行62×××44账户中存款7852元。二、划拨被执行人张友忠在中国工商银行13×××79账户中存款430.81元。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年一月二十二日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执199号李忠锋、王志侠：你与中国农业银行股份有限公司焦作解放支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的豫0811民初3531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作解放支行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3531号民事调解书的义务。二〇二一年一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36420号原告：广州家安管理咨询有限公司，住所地广州市天河区大灵山路61号第11栋自编6号楼02房。法定代表人：孙英。委托诉讼代理人：宋来慧，系该公司职员。被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中379号大创工业园。法定代表人：欧阳明辉。委托诉讼代理人：周文伟，系该公司职员。本院在审理原告广州家安管理咨询有限公司与被告广州市聚优居网络科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案受理。原告广州家安管理咨询有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州家安管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告广州家安管理咨询有限公司撤诉。案件受理费4684元减半收取2342元，由原告广州家安管理咨询有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二一年一月二十八日书记员  蔡文婷
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0823民初28号 原告：李明,男,汉族,闻喜县居民。 被告：杨从开（又名杨聪凯）,男,汉族,闻喜县居民。 被告：张海娟,女,汉族,闻喜县居民。 原告李明与被告杨从开、张海娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告杨从开、张海娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告借款70000元，并支付以上款项从2020年11月29日至2021年1月5日的利息合计人民币2800元，以上共计72800元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2020年10月29日起计算至款还清之日，按月息2分计算）；2、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2020年7月11日起计算至款还清之日，按月息2分计算）。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，被告杨从开（又名杨聪凯）、张海娟因贩猪饲料缺乏资金，向原告借款50000元，约定月息2分，利息月清，二被告向原告出具了借条一份。2020年7月11日二被告因资金周转困难，又向原告借款20000元，该笔款项双方约定2020年7月16日还清，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催收无果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨从开、张海娟未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到李明现金伍万元整（50000￥），月息贰分，月清。杨聪凯：142729*************134********张海娟：140823************136********，借款：杨从开（杨聪凯）张海娟2019.8.29”。原告扣除一个月利息1000元后，通过银行转账方式将49000元给付二被告，后二被告共支付该笔借款利息13000元。2020年7月11日，被告杨从开向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到李明哥人民币现金贰万元整，利息已付清。借款人：杨从开2020.7.11，还款日7.16日下午”。原告通过银行转账给付19500元，现金给付300元，该笔款项被告至今未偿还分文。以上事实由原告提供的借条二份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案两笔借款原告均认可预先在本金中扣除利息,故应按实际出借金额认定借款本金，2019年8月29日的借款本金应认定为49000元，2020年7月11日的借款本金应认定为19800元。 2019年8月29日的借款原告主张按约定的月息2分计算利息，因该借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款之规定，该笔借款自借款之日到2020年8月19日的利息应按月息2分计算，自2020年8月20日起至款还清之日的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，被告已经支付的利息款13000元应按上述计算方式抵顶利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条第一款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中2020年7月11日的借条中记载利息已付清，但利息的数额不明确，该笔借款原告主张自2020年7月11日起按月息2分计算利息，不符合法律规定,本院不予支持,但被告杨从开应承担逾期还款违约责任，违约金自逾期还款之日即2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告请求判令被告张海娟对2020年7月11日的借款承担共同还款责任，但其并未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨从开、张海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨从开、张海娟于本判决生效后七日内偿还原告李明借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，自借款之日至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日起至款还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，包含二被告已经支付的利息13000元）。 二、被告杨从开于本判决生效后七日内偿还原告李明借款本金19800元及违约金（违约金自逾期还款之日即2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日）。 三、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨从开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 范 倩 二〇二一年一月二十九日 书记员 段丽丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212财保3号 申请人 李波，男，1972年8月19日出生（公民身份号码为330206197208××××），汉族，住浙江省宁波市北仑区白峰镇尖岭岙村99号。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被申请人 方发进，男，1989年11月17日出生（公民身份号码为340823198911××××），汉族，住安徽省枞阳县钱桥镇石马村古庄组4号。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二一年一月四日 申请保全内容 冻结被申请人方发进银行存款114800元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人李波提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人方发进的银行存款114800元或查封其等值财产。 保全申请费1094元，由申请人李波负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二一年一月四日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢75号申请执行人：韩艳福，男，1959年6月2日出生，汉族，住宝清县。被执行人：陈忠辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住宝清县。申请执行人韩艳福与陈忠辉借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初186号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈忠辉在银行有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠辉在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年一月二十七日书记员  李令琼
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3501号原告：赵琢，男，1984年10月31日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。被告：张文广，男，1972年3月28日出生，汉族，无业，住建平县。原告赵琢与被告张文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵琢到庭参加了诉讼。被告张文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琢向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费8687元、交通费200元。事实与理由：2020年8月24日7时40分许，被告张文广驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至二号桥北环城路口处时，与前方等信号灯的原告赵琢驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，致赵琢驾驶的车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告当时承诺承担原告的车辆维修费用，但被告至今未给付维修费用。被告张文广未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日7时40分许，被告张文广驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至二号桥北环城路口处时，与前方等信号灯的原告赵琢驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，致赵琢驾驶的车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张文广当场自认应负事故的全部责任，并承诺承担原告车辆的维修费用，且所驾驶车辆没有保险。故此，原告赵琢将被告张文广身份证拍照并留存张文广手机号码后，双方均未向交警部门报案。原告赵琢受损的辽Ｎ×××××号小型轿车，经朝阳欧亚汽车销售服务有限公司维修，支付车辆维修费8687元。但被告张文广对原告车辆维修费拒绝赔偿。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告赵琢的陈述及原告提供的录像资料，证明事故发生的时间、地点、责任及事故发生后被告张文广拒绝赔偿的事实。2、原告提供的车辆维修费单据，维修报价单等，证明原告维修车辆并支付维修费8687元的事实。本院认为，被告张文广驾驶小型客车与原告赵琢驾驶的小型轿车追尾相撞，致赵琢驾驶的车辆受损的交通事故，事实清楚，被告张文广应负事故的全部责任。原告要求赔偿交通费200元的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后10日内，被告张文广赔偿原告赵琢车辆维修费8687元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李景海人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二一年一月十八日书 记 员  周雪媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9193号 原告周文有，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人赵鑫，浙江融哲律师事务所律师。 被告楼涛，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告周文有诉被告楼涛民间借贷纠纷一案，原告周文有于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文有基于被告楼涛于2019年1月1日出具的《借条》而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息19300元（自2019年1月1日起暂计至2020年9月1日，按照月利率2%的标准计算，应计至实际清偿之日止，已扣除被告支付的1000元利息）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告楼涛未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年1月1日，被告楼涛作为借款人出具《借条》一份，载明：今向周文有借到现金50000元，利息为每月贰分计息。 原告周文有陈述，上述《借条》所涉借款于借条出具前个把月在原告位于杭州市江干区××路办公场所楼下以现金方式交付于被告楼涛，被告于2020年9月2日支付利息1000元，其余借款本息均未支付。 以上事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述为证。 本院认为，原告周文有与被告楼涛之间建立民间借贷法律关系，被告楼涛出具《借条》确认有关借款，各方意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现原告已按约出借款项，被告作为借款人理应按时归还借款本息。因双方未约定借款期限，故原告有权在合理期限内要求被告随时归还借款。原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于借款利息问题，被告楼涛出具《借条》确认借款月利息为贰分，即年利率24%，符合当时法定民间借贷利率上限标准，本院予以支持。但因此后法律规定对民间借贷上限利率进行了调整，故从2020年8月20日起，本院按照原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准（即年利率15.4%）计算利息，超出该标准部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼涛归还原告周文有借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告楼涛支付原告周文有利息人民币18594.52元（暂计算至2020年8月19日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周文有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1558元，减半收取人民币779元，由被告楼涛承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月十九日 代书记员 施铭佳 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32711号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：张健，女，1974年10月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月20日。（二）信用卡卡号：62×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）当非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月7日，被告尚欠信用卡本金55944.24元、利息5625.01元、还款违约金8969.75元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月7日的信用卡本金55944.24元、利息5625.01元、还款违约金8969.75元，以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月7日的信用卡本金55944.24元、利息5625.01元、还款违约金8969.75元，以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，还款违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年一月十一日书记员  梁颖祺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17537号 原告 宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被告 宁波昊鑫国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330206062920355A）。住所地：宁波市北仑区霞浦万泉河路3号9幢1号218室。 法定代表人：陈沙沙。 陶正军，男，1970年3月22日出生（公民身份号码为330623197003××××），汉族，住嵊州市谷来镇举坑村陶家16号。 陈沙沙，女，1987年9月7日出生（公民身份号码为341126198709××××），汉族，住宁波市北仑区新碶街道花香维也纳小区7幢506室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月四日 撤诉时间 二〇二一年一月十八日 事由 原告以被告已履行还款义务为由，申请变更诉讼请求并申请撤回本案起诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。 审判组织 审判员王晓丹 二○二一年一月十八日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行审16号 申请执行人柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府），住所地柳州市静兰路10号。 法定代表人彭继军，区长。 委托代理人关树宗，柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心主任。代理权限为特别授权。 委托代理人李翔，柳州市鱼峰区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。代理权限为诉讼代理。 被执行人岑智君，女，1981年9月8日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人鱼峰区政府于2020年12月1日向本院申请强制执行鱼征字〔2016〕31号《房屋征收补偿决定书》（以下简称31号征补决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人鱼峰区政府申请称，因实施“柳州市工人医院整体改造”项目，申请执行人于2014年11月14日发出鱼征字〔2014〕6号《柳州市鱼峰区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定征收该项目规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物，《柳州市工人医院整体改造项目房屋征收补偿方案》规定签约期限为2015年6月1日至2015年7月30日，并予 以公告。因被执行人在签约期限内未与申请执行人达成补偿协议，申请执行人作出31号征补决定并于2016年8月8日送达被执行人，被执行人不服该征收补偿决定于2018年2月26日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼。柳州市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）桂02行初72号《行政裁定书》，裁定驳回被执行人起诉。被执行人不服（2018）桂02行初72号《行政裁定书》，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）桂行终959号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。被执行人至今仍拒绝履行31号征补决定确定的将被征收房屋腾空移交的义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人特申请人民法院强制执行31号征补决定，强制被执行人将被征收的位于柳州市鱼峰区房屋腾空移交给申请执行人。 本院认为，申请执行人鱼峰区政府作出的31号征补决定，业经本院（2018）桂02行初72号、广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终959号裁定予以审查，裁定驳回了被执行人的起诉。该裁定已发生法律效力。在此情况下，被执行人即应依法及时履行31号征补决定确定的搬迁义务，但被执行人迄今仍未履行。现申请执行人依法向本院申请对被执行人的房屋征收实施强制执行，合法有据，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对鱼征字〔2016〕31号《房屋征收补偿决定书》内容的第二项“被征 收人应当于收到本决定书之日起15日内与鱼峰区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议并移交房屋、搬迁完毕”，本院准予强制执行；由柳州市鱼峰区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇二一年一月十二日 法官助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21395号 原告：张等红，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：何海欧，福建凌一律师事务所律师。 被告：肖鹭欣，男，汉族，1977年9月3日出生，住福建省厦门市思明区。 原告张等红与被告肖鹭欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张等红的委托诉讼代理人何海欧，被告肖鹭欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张等红向本院提出诉讼请求：判令肖鹭欣立即偿还张等红借款600000元及其利息（自2018年8月31日起计至实际还款之日止，按月利率1.3%计）。由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，肖鹭欣向张等红借款600000元，约定借款月利率1.3%。肖鹭欣违约未能依约还款，故向法院提起诉讼。 肖鹭欣辩称：对张等红诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，肖鹭欣向张等红出具一份《借条》，约定肖鹭欣向张等红借款600000元，月利率1.3%，借款期限一年。当日，张等红通过银行向肖鹭欣转款600000元。肖鹭欣借款后分文未还。 以上事实有：张等红提供的一份《借条》、转账凭证等证据及张等红、肖鹭欣的庭审陈述为证。 本院认为，肖鹭欣向张等红出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张等红已经向肖鹭欣提供借款，肖鹭欣未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。张等红请求肖鹭欣偿还借款600000元及其利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告肖鹭欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告张等红借款本金600000元及其利息（以本金600000元为基数，按月利率1.3%计，自2018年8月31日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费5290元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二一年一月二十五日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33409号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《重新在一起》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《重新在一起》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院对比，被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《重新在一起》在词曲相对应部分基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《重新在一起》为同一作品。被告时畅公司未提交证据证实其已依法获得上述歌曲的表演权，故本院认定被告时畅公司未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者播送涉案作品，侵犯了原告对涉案歌曲《重新在一起》依法享有的作品表演权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为150元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州时畅餐饮服务有限公司立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司涉案歌曲《重新在一起》的表演权行为；二、被告广州时畅餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共计150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州时畅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异3156号案外人：北京宜安相互管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼9层901内911室。法定代表人：班允吉。委托代理人：邹智广，男，1982年4月1日出生，汉族，北京宜安相互管理咨询有限责任公司经理。申请执行人：张进，男，1955年4月8日出生，汉族。委托代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。申请执行人：李红，女，1955年4月10日出生，汉族。委托代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。被执行人：北京春言集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲18号楼2层202。法定代表人：边凯。本院执行张进、李红与北京春言集团有限公司（下称春言公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人北京宜安相互管理咨询有限责任公司（下称宜安公司）就位于北京市朝阳区xx路xx号院甲xx号楼x层202、203房向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宜安公司称，异议请求：1.请求贵院终止对北京市朝阳区xx路xx号楼甲xx号楼（地上2层，地下一层及院落）的腾退执行行为。2.继续履行案外人与春言公司签订的房屋租赁合同。事实与理由：贵院于2020年9月30日审理终结张进、李红与春言公司租赁合同纠纷一案（2019）京0105民初14268号。执行法官于2020年12月11日告知案外人依据(2020)五木京0105执36924号执行判决要求案外人于7日内将房屋腾空。案外人因如下理由对此判决提出异议。异议理由如下：案外人于2018年8月8日与春言公司签订《房屋租赁协议》，租赁物为北京市朝阳区xx路xx号院甲xx号楼x层202、203房，承租期为4年，总租金为260万。案外人在签订协议后依约履行了支付租金的义务，并入驻办公，系合法承租人。案外人可提供租赁合同和银行转账记录作为证据。因张进、李红与春言公司在2016年3月15日签订了《产权人同意转租协议书》，约定春言公司可以将房屋转租给第三方，出于对转租协议书的信任，案外人才从春言公司手中继续承租案涉房屋。案外人对春言公司欠付产权人租金的情况并不知晓，也从未收到过来自张进、李红的通知。所以案外人与春言公司签订的租赁合同仍然合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”现人民法院在执行过程中要求春言公司向张进、李红交付位于北京市朝阳区xx路xx号院甲xx号楼（地上2层，地下一层及院落），侵犯了案外人对部分执行标的物的租赁权，案外人有权作为利害关系人请求法院停止对该楼房的执行。申请执行人张进、李红辩称，不同意案外人的异议请求。案外人引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条不成立，我们不是受让人，房子本来就是我们的。宜安公司和春言公司的租赁协议不能对抗我们。案外人的证据材料涉嫌虚假，请求法院调查。被执行人春言公司未到庭答辩。经审查查明，张进、李红与春言公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0105民初14268号民事判决书，其中主文第二项判定：春言公司于判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区xx路xx号院甲xx号楼（地上2层，地下一层及院落）的房屋腾空并交还张进、李红。该判决书于2020年11月3日发生法律效力。后张进、李红申请执行，本院于2020年12月8日以（2020）京0105执36924号立案受理。上述案件执行中，本院于2020年12月11日到涉案房屋处张贴公告，责令春言公司自公告之日起七日内将位于北京市朝阳区xx路xx号院甲xx号楼（地上2层，地下一层及院落）的房屋腾空并交还张进、李红。另查，宜安公司所述其从春言公司处承租的北京市朝阳区xx路xx号院甲xx号楼2层202、203房是上述生效民事判决书主文第二项判定春言公司腾交给张进、李红的房屋及院落其中的一部分。以上事实，有当事人提供的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，春言公司于判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区xx路xx号院甲xx号楼（地上2层，地下一层及院落）的房屋腾空并交还张进、李红，系作为执行依据的已经生效的民事判决书主文判项的特定内容。而宜安公司所述其从春言公司处承租的租赁物则系上述生效民事判决书主文判定春言公司腾交给张进、李红的房屋及院落其中的一部分，故本院对宜安公司的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京宜安相互管理咨询有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二一年一月二十七日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43749号原告：陈红，女，1969年7月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：颛伟（陈红的丈夫），男，1973年3月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。被告：姜海鹏，男，1986年3月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王秀艳，内蒙古松州律师事务所律师。原告陈红与被告姜海鹏合同纠纷一案，本院于2020月11月12日立案。陈红诉称，请求判令:1、陈红与姜海鹏签订的《店面转让协议》于2020年7月20日解除；2、姜海鹏向陈红支付转让费1172500元及利息（以1172500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2019年8月31日起至款项实际付清之日止）；3、姜海鹏向陈红支付2019年1月至2020年4月已统计出的分红转让费160992.8元及利息（以160992.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年5月20日起至款项实际付清之日止）；4、姜海鹏提供2020年5月至7月的账目；5、姜海鹏支付1500000元违约金；6、姜海鹏支付律师费30000元；7、姜海鹏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈红与姜海鹏于2018年4月20日签订《店面转让协议》，约定陈红将位于北京市海淀区XXX的北京绿丝绦美发店店面转让给姜海鹏。姜海鹏向陈红支付转让费用。转让费由两部分组成，一部分为前期转让费435万元，另一部分为姜海鹏接手装修后开始经营期间前三年零三个月20%的店面利润分红。其中前期435万元的部分共分五次支付，最后一笔转让费117.25万元已于2019年8月30日到期，而姜海鹏至今未向陈红支付该笔转让费用。店内分红自2019年1月至2020年4月期间的账目已经统计完毕，相关分红数额已经明确，姜海鹏亦未依据约定进行分配，姜海鹏的行为已经严重损害了陈红的利益并构成违约。陈红通过发微信、见面催告、发律师函等多种方式与姜海鹏沟通，要求查账、与姜海鹏对账、支付转让费用，姜海鹏以“等一等”、“现在没钱”等各种理由拖延，故陈红诉至法院。被告姜海鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告姜海鹏的住所地为黑龙江省甘南县XXX，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地法院管辖。本案被告姜海鹏的住所地不在北京市海淀区，因此北京市海淀区人民法院没有管辖权。因姜海鹏的住所地在黑龙江省甘南县，因此应当将案件移送至甘南县人民法院审理。经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，陈红依据其与姜海鹏签订的《店面转让协议》主张姜海鹏支付店面转让费、分红转让费及违约金，双方在签订协议时未对履行地点作出约定，而本案争议标的为姜海鹏向陈红给付货币，故陈红作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。陈红的居住地位于北京市海淀区XXX，属本院辖区，故本院对此案有管辖权，姜海鹏对管辖权提出的异议理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告姜海鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二一年一月二十一日书 记 员  窦文冉
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1774号 原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地:广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 负责人：孙传章，该行行长。 委托诉讼代理人：何正帅，该公司客户经理。 被告：罗超，男，1987年2月5日出生，壮族，个体户，住广西凌云县，现服刑于钦州监狱。 被告：岑杰，男，1987年11月9日出生，壮族，住广西凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行凌云支行）与被告罗超、岑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凌云支行的委托诉讼代理人何正帅、被告罗超到庭参加诉讼。被告岑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行凌云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗超、岑杰偿还原告贷款本金99998.45元及利息8048.58元（利息计算到2020年6月30日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并互负连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告罗超于2017年1月18日以被告岑杰作连带责任担保，采用自助可循环方式期限三年，向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借农户小额贷款100000元，单笔借款期限一年，循环三年。贷款第三次循环于2020年1月15日到期，至2020年7月20日止尚欠贷款本金99998.45元及利息8048.58元，借款用途为“养牛”，原贷款执利率为3.915%，贷款到期后，被告罗超没有履行按期还款义务，经原告多次催收未果。原告认为该笔贷款的担保人亦应负有连带清偿的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告罗超辩称，借款是事实的，其愿意还钱，但是其现羁押在监狱，只能等刑满释放出去了才能偿还。 被告岑杰未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告农行凌云支行与被告罗超签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告罗超以自助可循环方式向原告借款100000元，单笔借款期限一年，借款期限自2017年1月18日起至2020年1月17日止。借款用途为养牛，借款利率：合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告岑杰对可循环方式借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同同时对担保范围、违约责任等作了明确约定。被告岑杰作为担保人在借款合同上签字。签订借款合同当日，原告将借款金额100000元发放到双方指定的账户。借款到期后，被告罗超尚欠借款本金99998.45元和相应的利息未偿还。 另查明，原告于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2020）桂1027财保297号民事裁定，冻结、查封被告罗超、岑杰的银行账户、机动车辆等。原告交纳了保全申请费1170元。 上述事实，有原告提供的被告罗超和岑杰身份证复印件、农户贷款借款合同、业务凭证、还款明细等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行凌云支行与被告罗超、岑杰于2017年1月18日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法、有效合同。被告罗超应当按合同约定履行还款义务，现原告主张要求被告罗超偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告岑杰作为借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故原告主张由被告岑杰对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告岑杰承担保证责任后可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行偿还借款本金99998.45元及利息（利息截至2020年6月30日为8048.58元，从2020年7月1日起按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告岑杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，减半收取1230.5元，保全申请费1170元，由被告罗超、岑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖凌燕 二〇二一年一月二十日 书记员  韦贵珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33430号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《故事》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《故事》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权。经比对，涉案歌曲《故事》在播放画面中会显示“制作：苏州冒派音乐制作有限公司”“冒派出品必属精品”或“冒派音乐”等字样，说明有明确的制片者，且该歌曲在侵权公证光盘中的画面体现了一定的独创性，应属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有，因此，原告作为该首歌曲的词、曲作者的著作权人，不可单独就词曲的著作权主张权利，故原告对歌曲《故事》提起的侵权之诉，依据不足，应予驳回。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第十五条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执17号之八申请执行人雷某某,女,住义县。被执行人景某某,男,住义县。本院在执行雷某某与景某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初335号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景某某在你行账户内存款人民币4937.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年一月九日书记员  孙丹
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)鲁01行赔终9号 上诉人（原审原告）房泽海，男，汉族，1951年7月13日出生，住济南市。 上诉人（原审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人文东河，主任。 委托代理人刘凯，该单位工作人员。 委托代理人宋唐生，山东环周（天津）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐刚，主任。 委托代理人杨龙林，该单位工作人员。 委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。 房泽海诉济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）、济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠街道办）行政赔偿一案，各方当事人均不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 房泽海向原审法院起诉请求：1.判决被告赔偿因强拆造成的各项经济损失共计1339520元；2.由被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、限被告南山管委会、被告柳埠街道办于判决生效之日起10日内赔偿原告房泽海涉案建筑物内财产损失1万元；二、驳回原告房泽海的其他诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批复，山东省高级人民法院作出鲁高法明传（2019）290号《关于转发的通知》，确定自2019年10月1日起，以南山管委会为被告的第一审行政案件由济南铁路运输法院受理，受理案件范围包括南山管委会为单独被告和共同被告案件，但不包括南山管委会作为复议机关维持原行政行为的案件。本案系以南山管委会为共同被告案件，根据上述通知，原审法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，因房泽海提起本案诉讼不属于原审法院管辖，故对其起诉应予驳回，其可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，原审法院受理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行赔初1号行政赔偿判决； 二、驳回房泽海的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24436号原告：吴捷军，男，1962年9月10日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈晓波，广东德能律师事务所律师。被告：周泓，男，1968年5月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告吴捷军与被告周泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告吴捷军及委托诉讼代理人陈晓波到庭参加了诉讼。被告周泓下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴捷军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20万元及至自2020年5月31日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定当月月底还款。当天原告向被告转账支付了20万元。借款到期后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。2020年1月4日原告找到被告要求还款，被告表示2020年5月30日前一定可以归还，并出具了借条。借款期限届满后被告仍未能还款。被告周泓没有提出答辩意见。经审理查明，原、被告曾为同学关系。2018年1月被告向原告借款，原告于2018年1月23日通过银行转账向被告支付了20万元，被告曾表示于2018年1月31号前归还。此后被告没有还款，原告于2020年1月4日找到被告，被告出具了一份《借条》，表示，2018.1.23向吴捷军借到20万元，于2020年5月30日前一定归还。此后被告仍未还款，原告追索欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款20万元，并提供了借款转账支付凭证和被告出具的《借条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。《借条》约定的还款期限已经届满，被告没有按约偿还借款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款本金20万元和逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金20万元和从2020年5月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泓在本判决生效之日起10日内向原告吴捷军偿还借款本金20万元，并从2020年5月31日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4316元，由被告周泓负担。上述受理费4316元已由原告吴捷军预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费4316元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年一月五日书记员  程琛琦周彦丞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4307号 原告：王伯章，男，1959年6月29日出生，澳门特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区，澳门居民身份证号码×××6795（1）。 原告：郑清海，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈庆章，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：庄远峰，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 第三人：张鹏江，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：廖晓炜，福建侨声律师事务所律师。 原告王伯章、郑清海与被告陈庆章、庄远峰、第三人张鹏江合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 王伯章、郑清海诉称，2014年9月14日，王伯章、郑清海与陈庆章、庄远峰、张鹏江签订《协议书》，协议约定：1．王伯章、郑清海持有的亿邦集团（云南）地产有限公司（以下简称亿邦公司）10%股权暂隐名在庄远峰名下，庄远峰在亿邦公司取得第三块土地三个月内办理股权变更手续；2．本协议签订后，股权工商登记完成后，王伯章、郑清海与陈庆章的所有债权债务关系结清。现王伯章、郑清海主张协议存在解除事由包含如下几点：一、《协议书》签订之时，双方协商的亿邦公司股份价值即已包含了第三块土地的价值，陈庆章将案涉房屋用于抵偿的欠款共计3291.49万元，现王伯章、郑清海将案涉房屋置换亿邦公司10%的股份，若没有包含第三块土地的价值，被置换的10%股份远没有3291.49万元的价值，现第三块土地证未取得，被置换的10%股份价值与签订合同时大相径庭，不符合双方的抵债初衷；二、协议签订之后，王伯章、郑清海已将案涉房屋交付给庄远峰，由庄远峰占有使用，案涉房屋的收益亦均归庄远峰所有，但亿邦公司仍未取得第三块土地，且无视王伯章、郑清海的股东权利，擅自将公司股份变卖、质押，对公司的此类重大决策未予告知王伯章、郑清海，协议签订至今，王伯章、郑清海从未行使过股东权利，亦未享受过股东分红，陈庆章、庄远峰是以其自己的行为明确表明不履行合同主要义务；三、亿邦公司取得第三块土地的使用权是陈庆章、庄远峰设定履行《协议书》的条件，依据《民法典》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。自2014年签订协议至今已近七年之久，合同履行的附条件无法实现，陈庆章、庄远峰已构成违约。综上所述，合同约定的置换条件至今无法实现，致使王伯章、郑清海无法通过置换协议达到合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，王伯章、郑清海有权请求法院准予解除合同，终止协议的履行。现王伯章、郑清海请求：一、判令解除王伯章、郑清海与陈庆章、庄远峰、张鹏江于2014年9月14日签订的《协议书》；二、由陈庆章、庄远峰负担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告王伯章系澳门特别行政区居民，本案系涉澳民商事案件，应参照涉外民商事案件处理。王伯章、郑清海诉请解除与陈庆章、庄远峰、张鹏江于2014年9月14日签订的《协议书》，《协议书》约定陈庆章将址于龙岩市新罗区××期××号楼××层××单元房屋用于抵偿的欠款共计3291.49万元，王伯章、郑清海将案涉房屋置换亿邦公司10%的股份，经查，案涉房屋于2013年8月8日备案登记时价值为7915180元。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准的规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。”本案诉讼标的已超过500万元，本院没有管辖权，根据前述规定，本案应移送泉州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张文智 审判员  林娟美 审判员  梁超毅 二〇二一年一月十九日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的领人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币100万元以上的第一审涉外民商事案件。 各高级人民法院发布的本辖区级别管辖标准，除于2011年1月后经我院批复同意的外，不再作为确定第一审涉外民商事案件级别管辖的依据。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1660号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某1，男，1986年9月24日出生，汉族，出生地湖北省钟祥市，文化程度初中，户籍住址湖北省钟祥市。因本案于2020年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。指定辩护人秦师师，国信信扬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人刘某1及其指定辩护人秦师师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月22日10时许，被告人刘某1驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车搭载被害人黄某，以60公里/小时的速度沿本市天河区广州大道北由北往南行驶至银利街北7米处时，因刘某1驾驶机动车在道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其所驾车辆右侧车头与路口信号灯柱相撞，造成黄某当场死亡（经鉴定，黄某符合颅脑损伤、胸部损伤及创伤性休克死亡）及车辆损坏的交通事故。案发后，刘某1先后拨打110报警、拨打120和119请求救援，到案后如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，刘某1承担该事故的全部责任，黄某无责任。公诉机关认为被告人刘某1的行为已构成交通肇事罪，被告人刘某1是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人刘某1有期徒刑八个月至一年，并列举了相关证据。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人刘某1有自首情节。二、被告人刘某1系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现。三、被告人刘某1在事发后积极与被害人家属联系进行赔礼道歉，并赔偿了被害人家属人民币5万元。综上，请求法院对被告人刘某1从轻或减轻处罚。经审理查明：2020年6月22日10时许，被告人刘某1驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车搭载被害人黄某，以60公里/小时的速度沿广州市天河区广州大道北由北往南行驶至银利街北7米处时，因刘某1驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其所驾车辆与路口信号灯柱相撞，造成黄某当场死亡（经鉴定，黄某符合颅脑损伤、胸部损伤及创伤性休克死亡）及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘某1承担该事故的全部责任。2020年8月10日，被告人刘某1到公安机关投案自首。案发后，被告人刘某1向被害人黄某的家属支付了赔偿款人民币5万元。上述事实，有经法庭质证的证人文某、曹某1、刘某2、曹某2、路某的证言，公安机关出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，交通事故视频侦查报告、监控录像截图，通话详单，居民死亡医学证明（推断）书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆速度检验报告书，道路交通事故认定书，现场检测报告书及检测结果照片，鉴定书，光盘，咨询服务协议、运营维护服务承揽协议、一次性赔偿协议书、付款回单、批量代付明细表、微信聊天及转账记录截图，道路交通事故损害赔偿凭证，户籍材料，以及被告人刘某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1驾驶机动车违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某1已赔偿被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  吴文龙人民陪审员  肖建香二〇二一年一月五日书 记 员  戴凡宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执52号之十被执行人：于永军，男，汉族，1973年08月13日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人于永军侵权一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人于永军62×××022账户内余额人民币23.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于永军在辽宁省农村信用社联合社62144×××02账户内存款人民币20883.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二一年一月二十九日书记员  李巍巍