wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初4268号原告：冯邱飞，男，汉族，xxxxxx，住广东省珠海市xxxxxxxx，公民身份号码：440××××××××××××。被告：邱立生，男，汉族，xxxxxx，住广东省珠海市xxxxxxxx，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：邱大红，女，汉族，xxxxxxx，汉族，住广东省珠海市xxxxxxx，公民身份号码：440××××××××××××。系被告邱立生女儿。原告冯邱飞与被告邱立生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告冯邱飞、被告邱立生的委托诉讼代理人邱大红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付人工费9000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告父亲，双方由于赡养纠纷经法院调解达成协议，即原告每月向被告支付赡养费2000元。2020年7月22日，原、被告双方约定自2020年5月1日起，由原告照顾被告及冯秀英夫妇，被告每月向原告支付人工费3000元及伙食费2000元，期间原告应支付的赡养费无须支付。原告照顾了被告夫妇三个月，分别是2020年5月、6月、7月，期间伙食费已经支付，但人工费未支付。被告夫妇就赡养费问题向法院申请强制执行，原告请求对被告未支付的人工费抵扣原告应支付的赡养费，但被告不同意，原告无奈提起本诉，请求依法裁判。原告向本院提交的证据如下：2020年7月22日原告与被告签订的《协议》；2020年7月27日原告与邱大红签订的《协议》；《调查笔录》。被告辩称：一、原、被告之间达成的协议，没有人证，代理人不知情；二、儿子照顾父亲，被告认为不需要给钱。被告没有提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原、被告系父子关系，双方曾因赡养纠纷经本院主持于2019年9月24日达成调解协议：冯邱飞从2019年9月起每月30日前支付邱立生赡养费1000元、冯秀英赡养费1000元，直至邱立生、冯秀英死亡。后因原告未支付2019年9月至12月、2020年4月至10月的赡养费共计22000元，邱立生、冯秀英向本院申请强制执行。执行过程中，双方确认2020年5月至7月期间，因邱立生、冯秀英夫妇由原告照顾，原告无须支付上述三个月的赡养费共计6000元。其余赡养费原告承诺于2020年12月15日前转入法院执行账户。2020年7月22日，原告与被告达成协议，内容如下：冯邱飞由2020年5月1日起照顾邱立生夫妇，邱立生支付冯邱飞每天100元人工及伙食费每月2000元。另外法院判冯邱飞给邱立生2000元生活费（赡养费），照顾期间暂停不用支付，待有人照顾再正常执行。2020年7月27日，原告与被告女儿邱大红签订了与上述协议内容一致的协议。本院认为，本案的争议焦点是2020年5月至7月期间的人工费是否应该支付。《中华人民共和国民法典》第二十六条规定“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”。赡养、扶助和保护义务，主要包括子女对丧失劳动能力或生活困难的父母，要进行生活上的照料和经济上的供养，从精神上慰藉父母，保护父母的人身、财产权益不受侵害。本案中，被告年事已高，即将步入耄耋之年，原告作为被告儿子，除了在经济上给予支持，还应在生活照料上给予帮助，这既是我国传统美德，亦是法律赋予父母子女之间的权利与义务，属于法律调整的扶养范畴。原告以2020年7月22日与被告签订的《协议》而主张被告支付劳务费，因两者关系特殊，原本为照料与被照料的关系，应严格区别于普通的劳务关系，上述协议违背了社会伦理和公序良俗，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，本院对上述协议的效力不予认可，原告以此主张被告支付2020年5月至7月期间人工费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯邱飞的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告冯邱飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴明星二〇二一年一月十一日法官助理 陈丽冰书 记 员 王殊怡
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂07行终7号上诉人（原审原告）：鄂州市西昌房地产有限责任公司，住所地：鄂州市鄂州经济开发区发展大道豪威城市广场。法定代表人夏海燕，公司董事长。委托代理人龚曙光、王翠，系湖北思普润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂州市人民防空办公室，住所地：鄂州市寒溪路19号。法定代表人赵月强，主任。上诉人鄂州市西昌房地产有限责任公司因与被上诉人鄂州市人民防空办公室行政征收决定一案，不服鄂州市华容区人民法院作出的（2020）鄂0703行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人鄂州市西昌房地产有限责任公司主动向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，当事人依法享有起诉权、撤诉权等诉讼权利，上诉人申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人鄂州市西昌房地产有限责任公司撤回上诉。本案案件受理费减半收取25元，由上诉人鄂州市西昌房地产有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年一月二十一日书记员 刘      胡      铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17802号原告：夏平远，女，1973年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李素平，女，1963年8月26日出生，汉族，其他信息不详。原告夏平远诉被告李素平合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏平远，到庭参加诉讼。被告李素平，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏平远立案时向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计17万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至偿还本金之日，以17万元为基数，按银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系街坊关系。2017年1月1日被告向原告出具借款协议，内容为“有资金需求，借用资金10万元，并承诺按照借款条款还本付息”，落款欠款人处由本人签字按手印日期。被告借款用途为消费以及平时家里人有急用，原告念及是街坊便以现金形式向其出借款项。此后，原告多次找到被告，要求其偿还借款，被告均以各种理由推脱。本人于2019年5月底最后一次与其联系过，此后，被告便不再与原告联系。原告无奈向法院提起诉讼请求，希望法院判如所请。被告李素平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事小超市的经营，被告是原告经营超市附近的住户，二人因此相识。2013年至2017年间，被告陆续向原告借款及未付款从超市内拿取货物等。2017年1月1日，被告与原告签订《借款协议》，约定：借款金额10万元，借款利率1.66%，按月利率收息，利随本清，借款期限自2017年1月1日至2017年1月30日止，还款期限为2017年5月30日，违约责任约定如借款人不按期偿还全部借款及利息，出借人有权限期追回借款本息，借款人同意承担逾期部分可以按照协议约定利率的双倍利率偿还本息。庭审过程中，原告表示借款本金是10万元，被告自款项出借之日起从未偿还过本金及利息，故自款项出借之日起（2017年1月1日）至起诉状具状之日（2020年5月28日）按照月利率1.66%计算利息应为7万元，共计17万元。自2019年5月起已联系不上被告本人。以上事实，有夏平远提交的《借款协议》、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李素平经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原被告之间成立合同关系，被告李素平欠付原告款项100000元未付并写有《借款协议》一份，协议约定月利率为1.66%，按照月利率为1.66%计算自2017年1月1日其计算至2020年5月28日的利息应为6.8万元，被告理应支付欠付的本金及利息，故对于原告要求被告支付本金及利息的合理部分，本院予以支持，对于原告要求的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素平给付原告夏平远欠款本金10万元及利息6.8万元，以上共计16.8万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李素平给付原告夏平远欠款利息（利息的计算方式为：自2020年5月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告夏平远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1850元，由被告李素平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李素平负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告李素平负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年一月八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终150号上诉人（原审被告）：苏州泓润置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人：徐永方，董事长。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎彪剑，男，1974年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1977年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人苏州泓润置业有限公司因与被上诉人黎彪剑、王娟商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2020）苏0506民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，苏州泓润置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州泓润置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州泓润置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4823元，减半收取为2412元，由苏州泓润置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄源榕二〇二一年一月二十九日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4684号原告:北京市育英学校，住所地北京市海淀区万寿路西街11号，统一社会信用代码：121101084008956676。法定代表人：于会祥，校长。委托诉讼代理人：金红颖，北京普盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡薇佳，北京普盈律师事务所实习律师。被告：蒋秀清，女，1928年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：白利群，蒋秀清之子，住北京市朝阳区。原告北京市育英学校（以下简称育英学校）与被告蒋秀清供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告育英学校之委托诉讼代理人金红颖、胡薇佳及被告蒋秀清之法定代理人白利群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。育英学校提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年的供暖费共计5018.4元；2、判令被告支付原告逾期缴纳供暖费的违约利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2015-2016年度供暖费违约金以1672.8元为基数，自2015年11月1日起计算至实际支付之日止；2016-2017年度供暖费违约金以1672.8元为基数，自2016年11月1日起计算至实际支付之日止；2016-2017年度供暖费违约金以1672.8元为基数，自2017年11月1日起计算至实际支付之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日，北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）与育英学校签订《供用热合同》，约定热力集团为育英学校提供供热服务，供热面积为101405.49平米，其中居民面积32667.69平米，包括被告房产面积，热力站名称为育英学校站，热力站的产权单位及管理方式为育英学校自管。2015年10月15日，北京市人民政府办公厅发出京政办函〔2015〕102号《关于印发的通知》（以下简称102号文件），载明本办法所指机关事业单位包括本市各级党政机关、人大机关、政协机关，各级法院、检察院，各民主党派机关和工商联，各人民团体，所属人员经费由财政补助的事业单位；各机关事业单位于每年10月底前一次性向职工发放下一采暖季的采暖补贴；本办法施行后，各机关事业单位不再为职工直接交纳或者报销采暖费。育英学校于10月19日后多次向被告通知相关内容。育英学校因上述文件，向职工发放补贴后不再向热力集团支付居民面积部分的供暖费。热力集团对此不予认可，于2018年4月诉请育英学校缴纳居民面积部分的供暖费，经北京市一中院（2019）京01民终4170号二审调解确定，育英学校于2019年6月前付清欠缴热力集团全部供暖费，包括本案被告应承担部分。后育英学校多次催促被告补缴供热费，并于2019年5月向被告发出律师函，告知其应缴费用及补缴方式，被告拒绝。102号文件印发后，育英学校没有义务承担被告供热费。育英学校热力站的产权单位及管理方式是育英学校自管，育英学校承担热力集团供热至育英学校热力站的相关供暖费后通过二级管网向被告输送热能，被告应向育英学校缴纳供热费。蒋秀清辩称，没有交2015-2018年的供暖费，但过错在原告。蒋秀清退休前单位是星海钢琴公司，单位退休前有报销供暖费的制度。2015年以前的供暖费，一直由单位向育英学校交纳，由育英学校出具缴费票据。2015-2018年供暖期间，我曾经主动向育英学校交纳供暖费，对方称不管收供暖费了，其把供暖费发到了职工个人，因我不是育英学校的职工，如果缴纳供暖费的当年无法向单位出具缴费票据，则单位不会再补报销。我想直接交纳给热力集团，其称只对接育英学校，不对接我们，不收费。我向12345反映未果。我不是不缴费，是育英学校不收。现育英学校起诉我个人，其导致这三年的供暖费无法报销，其有过错，现在让我个人缴费，我不同意向其缴费。本院经审理认定事实如下：蒋秀清系北京市海淀区万寿路西街×号房屋的产权人，该房屋建筑面积55.76㎡。2011年11月16日，热力集团（供热人）与育英学校（用热人）签订《供用热合同》，约定热力集团为育英学校提供供热服务，用热**点为北京市海淀区万寿路西街×1号；热力站名称为育英学校站，热力站的产权单位及管理方式为育英学校自管，二级管网的产权单位及管理方式为育英学校自管；供暖费标准执行政府有关部门批准的价格标准，在合同有效期内如政府有关部门对热费价格标准进行调整，自文件规定的调价之日起，执行新的价格标准；用热人须在每年5月1日至10月31日前将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的热费一次性全额支付。育英学校主张该校曾在2015年10月19日后通过社区通知居民尽快与热力集团签订《供用热合同》及自行交纳供暖费，但热力集团拒绝与居民签订《供用热合同》。热力集团依据其与育英学校签订的《供用热合同》起诉育英学校，要求交纳2015-2018年度的供暖费。本院作出（2018）京0108民初20315号民事判决书，支持热力集团按照扣除管理费后25.5元每平方米每供暖季的标准向育英学校主张供暖费。育英学校不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终4170号民事调解书，育英学校和热力集团达成和解，育英学校按照一审判决的标准向热力集团支付供暖费用。育英学校主张该校已向热力集团交纳了包括涉案房屋在内的供暖费，故蒋秀清应按照30元每平方米每供暖季的标准向该校支付2015-2018年度的供暖费，育英学校就此标准向本院提交京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、本市现行供热销售价格表等证据予以佐证。蒋秀清认可其未交纳2015-2018年度的供暖费，对于供暖费的标准亦不持异议，但主张其曾主动向育英学校交纳供暖费，但育英学校拒绝收取，进而导致其无法在单位报销当年度的供暖费。本院认为，育英学校已向热力集团交纳2015年-2018年度包含涉案房屋在内的供暖费用，蒋秀清所有的涉案房屋亦实际享受了相应的供暖服务，故育英学校要求蒋秀清交纳供暖费5018.4元，本院予以支持。蒋秀清并非无故恶意拖欠供暖费，育英学校要求蒋秀清支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、蒋秀清于本判决生效之日起十日内支付北京市育英学校2015-2018年期间供暖费共计5018.4元；二、驳回北京市育英学校其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京市育英学校已预交），由蒋秀清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年一月七日书记员  周乐怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5260号原告：孙金芝，女，1971年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑宏，北京政铎成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昭，北京政铎成律师事务所实习律师。被告：董伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住山东省泗水县。原告孙金芝与被告董伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告孙金芝于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。孙金芝的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙金芝撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年一月六日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初86号 原告：张某某，住甘肃省文县。 被告：苟某某，住甘肃省文县。 原告张某某与被告苟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年1月12日受理立案。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年给被告做工九个月，被告答应最迟在2020年12月30日给原告将35000元还清。但是至今未予支付，引起争议。 原告于2021年1月12日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员孙某某主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、被告苟某某于2021年2月5日前向原告张某某支付15000元，剩余20000元于2021年5月15日支付完毕； 二、如被告不按上述约定履行，则上述条款无效，原告可按全部金额一次性申请强制执行； 三、案件受理费10元，因调解减半收取5元，由原告张某某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年一月十二日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1885号申请执行人：常州钟楼经济开发区投资建设有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙路6号楼高新技术创业服务中心大楼6638号。法定代表人：朱强，该公司总经理。委托代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。委托代理人：王丰，江苏友联律师事务所实习律师。被执行人：江苏德瑞通智能制造有限公司，住所地钟楼经济开发区玉龙路6号钟楼高新技术创业服务中心大楼6635号。法定代表人：汤卫平，该公司总经理。申请执行人常州钟楼经济开发区投资建设有限公司与被执行人江苏德瑞通智能制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初860号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏德瑞通智能制造有限公司于2020年3月16日前将位于常州市钟楼区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心6层303室返还原告常州钟楼经济开发区投资建设有限公司;二、被告江苏德瑞通智能制造有限公司于2020年5月30日前支付原告常州钟楼经济开发区投资建设有限公司租金2000元，于2020年8月30日前支付原告常州钟楼经济开发区投资建设有限公司剩余租金、物业费、电费共计21929元;上述款项若被告有一期未按约足额履行，则被告另行支付原告违约金728元，且原告有权就全部未付款项立即向法院申请强制执行;三、原告常州钟楼经济开发区投资建设有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。四、案件受理费减半收取237元（原告已预交），由被告江苏德瑞通智能制造有限公司负担，并于2020年8月30日前直接支付原告常州钟楼经济开发区投资建设有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年8月14日），该账户内无存款；另查明被执行人名下并无房产、车辆登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且不同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初860号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年一月二十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保25号被保全人：耿东明，男，汉族，1974年4月19日出生，住扎赉特旗。申请保全人：骆亚鑫，男，汉族，1981年11月8日出生，住扎赉特旗。骆亚鑫与耿东明财产保全一案，本院已根据骆亚鑫申请，依据（2021）内2223财保7号民事裁定书，于2021年04月20日以保全完毕方式结案。特此通知承办人于泽群二〇二一年一月二十六日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2768号之一 原告:李正龙,男,贵州省平塘县人，住贵州省。 委托诉讼代理人：石贵银，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明豪，系贵州桥城律师事务所实习律师。 被告:黔南州利民农资有限公司(以下简称利民公司),住所地贵州省都匀市。 法定代表人:余明莉,系该公司总经理。 被告:独山邦力达农资有限公司,住所地贵州省。 法定代表人:余明莉,系该公司执行董事。 原告李正龙诉被告利民公司、独山邦力达农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。 原告李正龙向本院提出以下诉讼请求：1．判令二被告共同退还原告计息货款86.45万元；2.判令二被告共同支付原告货款利息13.377万元(截止至2020年6月12日)，并支付从2020年6月12日起以86.45万元为基数,按1.2%的利率支付利息至货款全部清偿之日此的利息；3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告利民公司分别于2014年7月2日、7月7日及2015年1月31日签订三份淡储计息协议，协议约定原告预付货款，在未转为货款前，被告按月利率1.2%计付利息，在原告正式通知被告转为货款后的当月停止计息，在此期间原告可要求退款。协议签订后，原告向被告利民公司预货款137万元，2015年原告将12万元用于购货，2018年11月20日根据协议被告独山邦力达公司退还原告20万元计息货款。余款105万元二被告按1.2%的利率共同支付利息至2019年6月30日后,就没有再支付利息。2020年元月13日原告要求利民公司将14万元的计息货款转入货款用于购货,并由邦力达公司退还货款4.55万元,余款86.45万元由利民公司及关联公司邦力达公司共同承担还款付息义务。之后因被告经营出现异常，原告要求退还货款及支付利息，二被告也同意退还。但经原告多次追要，二被告却以种种理由不予支付。因此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判令被告支付上诉款。 本院经审查认为：被告黔南州利民农资有限公司以及独山邦力达农资有限公司均系余明莉实际控制的公司。2020年9月29日余明莉因涉嫌非法吸收公众存款罪、高利转贷罪被独山县公安局移送独山县人民检察院审查起诉，经退回侦查机关补充侦查完毕后，独山县人民检察院于2021年1月13日以余明莉涉嫌非法吸收公众存款罪、高利转贷罪向独山县人民法院提起公诉。起诉书查明：2013年7月起余明莉利用其为多家公司实际控制人、州县人大代表、独山县知名企业家等身份优势，在其经营的独山邦力达农资有限公司不具备吸收公众存款从事金融活动主体资格的情况下，以其经营农资生意需要资金周转、为公司员工谋福利、扩大生产经营规模等为由，通过口口相传的方式宣传投资回报率，以1%至2%的月利率向亲友、农资经销商、公司员工及家属等借款，吸收大量的社会资金。余明莉将借款中的大部分资金以3%的月利率再转借给贵州银象乾坤置业发展有限公司及他人，从中牟取利益。经审计，2013年7月至2020年4月期间，余明莉共向131名群众以借款名义吸收资金共计人民币153,432,880.39元，现已兑付金额为人民币113,985,516.74元，尚有人民币39,447,363.65元未退还。由于余明莉涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉一案的被害人包括本案原告，二被告以向原告收取货款支付利息的行为本身涉嫌非法集资等犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如果经人民法院生效判决认定余明莉不构成非法集资等犯罪，原告可另行以同一事实向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李正龙的起诉； 二、案件受理费6,891元，退回原告李正龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张元正 审 判 员  罗国微 人民陪审员  王 军 二〇二一年一月十八日 法官助理张载木 书记员李菊莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初700号 申请人：马鞍山市吉新商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：陈志远，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人:马鞍山市花山区老地方饭店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：高杨，男，1989年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：高杨，男，1989年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人马鞍山市吉新商贸有限公司诉被申请人马鞍山市花山区老地方饭店、高杨买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市吉新商贸有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市花山区老地方饭店、高杨银行存款23000元或查封、扣押等值财产。申请人马鞍山市吉新商贸有限公司已提供相应担保。 本院经审查认为，为防止被申请人马鞍山市花山区老地方饭店、高杨转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市花山区老地方饭店、高杨银行存款23000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇二一年一月二十六日 书记员  崔韦
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初555号   原告：内蒙古俊龙工程机械有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：白某，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份证号码：×××。   原告内蒙古俊龙工程机械有限公司与被告白某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案，原告内蒙古俊龙工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按内蒙古俊龙工程机械有限公司撤回起诉处理。   审判员 郭彦军   二〇二一年一月二十日   书记员 刘建华   本案援引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围:   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书           （2021）陕0116执227号寇超雄、陕西安利达汽车贸易有限公司：申请执行人寇超雄与被执行人陕西安利达汽车贸易有限公司劳动纠纷一案，依据（2020）陕01民终9670号民事判决书，申请执行人向本院申请，要求被执行人在期限内返还申请执行人37331.15元。执行过程中，被执行人陕西安利达汽车贸易有限公司于2020年11月13日支付申请执行人寇超雄37331.15元，申请执行人寇超雄已领取37331.15元。现（2020）陕01民终9670号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执227号案件执行完毕，于2021年1月12日结案。特此通知             二0二一 年 一 月 十二日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初285号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告：张定平，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告张定平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李开鑫到庭参加诉讼，被告张定平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业费用5353.75元、违约金500.00元，共计5853.75元。事实和理由：2011年11月9日，被告与宜宾恒道房地产投资有限公司签订《房屋买卖合同》《平湖山水江岸业主临时管理规约》及《承诺书》。2015年2月1日，原告与宜宾恒道房地产投资有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》并从次日起至2020年1月31日止服务于平湖山水江岸小区业主，被告系坐落于xx1房业主。在原告为平湖山水江岸小区提供物业管理服务期间，原告与被告均应当切实履行《平湖山水江岸小区临时管理公约》《中华人民共和国物业管理条例》的规定，但被告从2017年1月1日起至2020年1月31日止拖延缴纳物业管理服务费及相关费用。《前期物业服务合同》第六条约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元/平方米，商业物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.5元/平方米。宜宾恒道房地产投资有限公司与原告签订的《平湖山水江岸小区前期物业服务合同》第三十三条约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向宜宾恒道房地产投资有限公司购买xx1住房，住房建筑面积为120.58平方米。被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，依法应当按照《物业管理条例》《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》以及相关约定向原告缴纳物业管理服务费。但被告从2017年1月1日至2020年1月31日止共拖欠37个月的物业管理服务费，金额为5353.75元。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不缴，其行为已构成违约。考虑到合同约定按照每日千分之一的标准计算违约金的标准过高，原告方主动调整违约金标准只收取500.00元。故此，原告为依法维护自身的合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。被告张定平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张定平系重庆市巫山县xx1房屋的业主，其房屋建筑面积为120.58平方米。原告（乙方）与宜宾恒道房地产投资有限公司（甲方）签订《重庆市前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对平湖·山水江岸小区实施物业管理服务，合同并载明“……第四章物业服务费用第六条……本物业管理区域物业服务费用标准如下（按建筑面积和户计算，建筑面积以房产证载明的面积为准）：（1）住宅：1.20元/月·平方米……第八条……物业服务费用或者物业服务资金按（月）交纳，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交纳义务。……第二十六条本合同期限为伍年，自2015年2月1日至2020年2月1日止。……第三十三条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金……”。签订《重庆市前期物业服务合同》后，原告按照约定为山水江岸小区提供管理和服务至2020年2月1日止。从2017年1月1日起，被告没有支付物业费。截止2020年1月31日，被告应支付物业费5353.75元（1.20元/平方米·月×120.58平方米×37月）。后经原告催要，被告至今未交纳。本院认为，原告与宜宾恒道房地产投资有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，对物业管理内容、费用、权利义务等进行了详细约定，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。被告张定平作为山水江岸小区业主，未按时交纳物业费，违反了合同约定，属违约行为，应承担逾期给付的民事责任。《重庆市前期物业服务合同》约定，“物业服务费用或者物业服务资金按（月）交纳，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交纳义务。……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金”，因此，原告要求被告支付物业费5353.75元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主动调整违约金，仅主张要求被告支付违约金500.00元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告张定平于本判决生效后五日内，支付原告重庆市宏实物业管理有限责任公司物业费5353.75元及违约金500.00元，共计5853.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张定平负担。本判决为终审判决。审判员  徐家雪二〇二一年一月二十八日书记员  黄功博
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执298号王国建：你/你单位与何政泳（借款合同）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人何政泳支付4.35万元及相应利息；承担案件受理费500元；承担本案执行费约553元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执298号当事人缴款通知书二〇二一年一月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陆中华，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆中华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告陆中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)49,407.94元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金37,784.24元，利息4,967.44元，逾期还款违约金4,784.90元、手续费1,871.36元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,407.94元。被告陆中华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号、卡号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年11月16日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：37,784.24元；2、利息：4,967.44元；3、逾期还款违约金：4,784.90元；4、手续费1,871.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆中华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,784.24元；二、被告陆中华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744.61元，减半收取计372.31元，由被告陆中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年一月二十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27405号之一 申请执行人：王秀珍，女，1974年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：佛山市欧标家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区加油站对面，统一社会信用代码91440605734107595Y。 法定代表人：卢继勋。 关于申请执行人王秀珍与被执行人佛山市欧标家具有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8434号[一审案号：（2020）粤0605民初11474号]民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于该判决书发生法律效力之日起十日内返还社保费43335.88元、支付高温津贴750元、支付2018年、2019年年休假工资4303.45元，同时支付解除劳动合同的经济补偿金50700元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,本院依法扣划被执行人银行存款2267.81元，该款在扣除执行费50元后，余款2217.81元已退入申请执行人王秀珍。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三，本院到被执行人工商注册地进行现场调查，发现被执行人已没有在工商注册地经营，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请人得款2217.81元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年一月二十一日 书记员  石杰浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23824号之一本院于2021年1月8日对原告广州市有车以后信息科技有限公司与被告上海激创广告有限公司广告合同纠纷一案作出的(2020)沪0118民初23824号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：(2020)沪0118民初23824号民事判决书第三页中判决主文第一项中的“股权转让款”补正为“服务费”。审判员 沈 雯二〇二一年一月十九日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初第126号 原告：王献中，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈效，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王怀军，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告王献中诉被告陈效、王怀军劳务合同纠纷一案中，因原告王献中在法定期间未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏志元 二〇二一年一月十八日 书记员  杨 琪
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执40号申请执行人：刘刚，男，1973年2月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张勇，男，1969年10月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：赵连，女，1970年6月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：邹先军，男，1979年6月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：王玉波，男，1970年10月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人刘刚与被执行人张勇、赵连、邹先军、王玉波民间借贷及保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1087民初402号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘刚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人张勇、赵连、邹先军、王玉波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张勇、赵连、邹先军、王玉波立即履行本院（2020）鄂1087民初402号民事调解书确定的各项义务。即：被执行人张勇、赵连偿还申请执行人刘刚借款本金396500元及截至2020年9月30日止的利息30000元，并从2020年10月1日起依下欠本金按月利率2%计付利息至清偿之日止；被执行人邹先军对前述借款本金196500元及利息承担连带清偿责任；被执行人王玉波对前述本金200000元及利息承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年7月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费6298元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2020）鄂1087民初402号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二一年一月五日书记员  薛雨涵
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异22号 案外人：青岛市市北区人民政府延安路街道办事处 申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司（原青岛明霞特易购置业有限公司） 被执行人：青岛威乃达投资有限公司 被执行人：山东赛赛集团有限公司 本院在执行青岛明霞润欣置业有限公司与青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，青岛市市北区人民政府延安路街道办事处向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛市市北区人民政府延安路街道办事处请求本院中止对青岛市标山路xx号xx、标山路xx号xx户房产（下称“案涉房产”）的执行，并解除查封、中止拍卖。事实与理由：（2018）鲁02执807号案件查封了案涉房产，因本房为拆迁安置房，并且已经交付使用，故请求法院支持其异议请求。 青岛明霞润欣置业有限公司辩称，1.根据案外人提交的《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》第二条与《补充协议》，补偿安置房屋位置并未具体明确指向案涉房产案涉房产，且《补充协议》约定的安置房屋面积与案涉房产面积不一致。2.案涉房产至今未竣工验收，不具备法定交付的条件，案外人并未合法占有案涉房产，不符合《建筑法》61条规定，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条能够排除执行的情形。综上，案外人的异议请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 为证明其主张，青岛市市北区人民政府延安路街道办事处向本院提交了以下证据：1.《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》，以证明2011年5月27日其与青岛威乃达投资有限公司签订拆迁补偿协议。2.《东西快速路一期两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿（定位）协议》，以证明补偿定位的房屋位于标山路xx号和标山路xx号xx，建筑面积分别为144.9平方米、55.68平方米，并补偿相关费用。3.房屋交付验收单及案涉房产加盖青岛威乃达投资有限公司公章的图纸，以证明案涉房产于2019年4月11日交付。4.公用房屋计租表，以证明市北区桑梓路房管所将原先拆迁的一处房屋对外出租。 青岛明霞润欣置业有限公司质证称，1.对证据1的真实性无法确认，补偿安置的房屋不能明确指向案涉房产。2.对证据2的真实性无法确认，该协议签署在查封之后，而且协议中约定的面积与案涉房产面积不一致，不能明确指向案涉房产。3.对证据3的真实性无法确认，房屋交付与2019年4月11日，系在查封之后，不能证明案外人已经合法占有案涉房产。4.对证据4的真实性无法确认，该计租表仅能证明案外人系承租明霞路xx号，不能证明案外人对已被拆迁的房产享有所有权，案外人异议请求没有事实与法律依据。 为证明其主张，青岛明霞特易购置业有限公司向本院提交青岛威乃达投资有限公司名下房屋产权登记信息，以证明：1.案涉房产登记在被执行人青岛威乃达投资有限公司的名下，案外人不是案涉房产的权属登记人，对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，无权申请解除案涉房产的查封。2.案涉房屋系青岛市中级人民法院首轮查封，青岛明霞润欣置业有限公司作为申请执行人，享有对案涉房产的强制执行债权，有权申请执行案涉房产。 青岛市市北区人民政府延安路街道办事处质证称，对上述证据的真实性与证明事项均不认可。 本院查明，青岛明霞特易购置业有限公司与青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年7月4日作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人威乃达公司于2014年1月9日签订的编号分别为xxxx和xxxx的两份《预售合同》。3.被申请人威乃达公司返还申请人已支付的合同款433563680.00元。4.被申请人威乃达公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为106284824.00元。5.被申请人赛赛公司对被申请人威乃达公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费2899794.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应该将费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计542748298.00元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 青岛明霞特易购置业有限公司于2017年10月24日向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛市崂山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产，并于2017年12月5日作出协助执行通知书，查封青岛威乃达投资有限公司包括案涉房产在内的多套房产。查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛明霞特易购置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。2020年4月13日，青岛明霞特易购置业有限公司名称变更为青岛明霞润欣置业有限公司。 2019年3月19日，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02执807号拍卖公告拍卖标的物为青岛市市北区标山路、尖山路、延安路、延安一路的260套房产。 另查明，2011年5月27日，青岛威乃达投资有限公司与青岛市市北区人民政府延安路街道办事处签订《东西快速路两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿协议》。2018年12月7日，青岛威乃达投资有限公司与青岛市市北区人民政府延安路街道办事处签订东西快速路一期两侧旧城改造项目非住宅房屋拆迁补偿（定位）协议》，明确将案涉房产作为青岛市市北区人民政府延安路街道办事处拆迁补偿房屋。案涉房产在青岛市不动产登记系统中××为青岛市××山路××号甲××、青岛市××山路××号××层。 本院认为，产权调换系指被拆迁人用属于自己的房屋与拆迁人开发的安置房屋进行调换的一种安置方式。本案中，青岛市市北区人民政府延安路街道办事处通过与青岛威乃达投资有限公司签订拆迁补偿协议、进行产权调换取得案涉房产的所有权，其对案涉房产的物权期待权可以排除执行行为，故青岛市市北区人民政府延安路街道办事处的异议请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区标山路xx号xx层、青岛市市北区标山路xx号xx层房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年一月二十五日 法官助理李兰兰 书记员 陈春阳 书记员张 澳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初6021号 原告：吴美荣，女，1982年5月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：特步（中国）有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：丁水波，总裁。 委托诉讼代理人：杨燕妮，女。 委托诉讼代理人：肖小评，女。 原告吴美荣与被告特步（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案。2021年1月14日，原告吴美荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴美荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴美荣撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴美荣负担。 审判员  蔡扬华 二〇二一年一月十五日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初455号 申请人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357财富言广场****，统一社会信用代码：913601026909670077。 法定代表人：史益成，公司总经理。 被申请人：江西晖泰生物能源有限公司，住所地：吉安市永丰县工业园**，统一社会信用代码：91360825ＭＡ3695Ｈ41Ｐ，电话：138××××5789。 法定代表人：高卫珍。 申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司与被申请人江西晖泰生物能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人江西晖泰生物能源有限公司的银行存款430000元或价值相当的其他财产。申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司以在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：1341019192021000068）提供担保。 本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江西晖泰生物能源有限公司的银行存款430000元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。 案件申请费2670元，由申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司预交（已预交）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟圣 二〇二一年一月二十七日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执恢37号 钟鼎镖、会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所： 申请执行人钟鼎镖与被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所劳动争议纠纷一案，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲裁字（2020）06号裁决书已发生法律效力，申请执行人钟鼎镖于2021年1月13日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。责令被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所给付申请执行人钟鼎镖执行款38850元，，执行费483元。本案在执行过程中，被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所主动履行法律文书确定的全部执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人钟鼎镖与被执行人会宁县甘沟驿农村饮水供水工程管理所劳动争议纠纷一案，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲裁字（2020）06号裁决书确定的给付内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执629号申请执行人：左彬，男，1988年12月31日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：吴波，男，1990年7月13日出生，汉族，本院在执行左彬与吴波民间借贷纠纷一案中，被执行人吴波至今未履行（2020）鄂1202民初2676号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人吴波银行存款及在其他单位的收入103662元（含案件受理费1150元，保全费1112元，执行费1400元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年一月二十九日书记员  夏洋
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执248号申请执行人邹显茗，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人高建平，男，汉族，住吉安市吉水县。被执行人叶生飞，男，汉族，住吉安市吉水县。关于申请执行人邹显茗、高建平与被执行人叶生飞合伙协议纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2677号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人叶生飞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币203986元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二一年一月十八日书记员  周 龙
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执42号 郑伟、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 郑伟与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人郑伟。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2021）晋0406行初9号原告江艳玲，女，1982年5月31日出生，汉族，住山西省长治市，公民身份号码：×××。委托代理人江惠元，男，1957你9月9日出生，汉族，住山西省长治市，公民身份号码：×××，系原告父亲，特别授权。委托代理人刘招全，山西铨一律师事务所律师。被告长治高新技术产业开发区组织和人力资源部，地址：长治市捉马西大街1号（长治高新区科技孵化园）。法定代表人焦会丽，职务：部长。原告江艳玲诉被告长治高新技术产业开发区组织和人力资源部不予受理工伤认定申请一案，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。经审理查明，原告江艳玲于2020年6月22日向被告长治高新区组织和人力资源部提交工伤认定申请表，申请对其丈夫沈国华的死亡进行工伤认定。被告受理后于2020年6月23日作出[2020]1号《工伤认定申请不予受理通知书》，依据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条之规定，决定不予受理。原告不服向长治市人力资源和社会保障局提起行政复议。长治市人力资源和社会保障局于2020年8月14日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项作出长人社行复字[2020]4号《行政复议决定书》,决定撤销被告长治高新区组织和人力资源部作出的[2020]1号《工伤认定申请不予受理通知书》。责令被告在收到复议决定书后十五日内予以受理。原告于2020年9月3日再次向被告提交工伤认定申请材料，被告于2020年11月4日再次作出[2020]2号《工伤认定申请不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，复议机关长治市人力资源和社会保障局作出的责令被告在十五日内对原告的工伤认定申请予以受理的行政复议决定书已经发生法律效力，即原告的诉讼标的已受生效法律文书羁束，被告应依照该决定内容执行。但被告在原告重新提交工伤申请后再次做出不予受理的决定，违反上述法律规定，属于拒不履行生效行政复议决定情形，不属于人民法院受案范围。原告江艳玲据此提起行政诉讼没有法律依据，而是应依据上述法律规定申请行政复议机关或者有关上级行政机关责令被告依法履行行政复议决定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告江艳玲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 曹建斌审判员 张彦亮审判员 赵雅慧二〇二一年一月二十五日书记员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢142号 关于佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社与罗汝汉土地租赁合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2015）佛城法南民初字第308号民事判决书】，本院于2020年2月20日立案恢复执行。执行过程中，被执行人已履行生效判决文书确定的义务，申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0403刑初25号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人何越民，男，1965年8月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，散工，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人何越民犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员罗韵、检察官助理莫小丽出庭支持公诉，被告人何越民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月9日18时许，被告人何越民驾驶三轮车经过梧州市万秀区转盘处，发现被害人蔡某掉落在交通事故现场的一台银色ＶＩＶＯ牌Ｓ7ｅ手机（价值人民币2279元），遂趁无人注意之机，将该手机盗走。同月15日，公安机关依法提收了上述手机并于同月25日已发还给被害人蔡某。 公诉机关认为，被告人何越民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何越民认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人何越民拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人蔡某的陈述、被告人何越民的供述、户籍信息、搜查笔录、扣押清单及发还清单、指认照片、辨认笔录及照片、天网监控视频、销售单据、梧价认刑［2020］329号价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人何越民对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人何越民被公安人员抓获归案，到案后如实供述了其上述盗窃的事实。 本院认为，被告人何越民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人何越民到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何越民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  唐 娌 二〇二一年一月二十一日 法官助理  黄 晴 书 记 员  林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7500号原告：李瑞志，男，1994年11月10日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人。原告：吴宣叶，男，1970年7月25日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：王元照，男，51岁，汉族，北京市平谷区人。原告李瑞志、吴宣叶与被告王元照产品责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李瑞志、吴宣叶于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞志、吴宣叶自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞志、吴宣叶撤回起诉。案件受理费427元，由原告李瑞志、吴宣叶负担（已交纳）。审判员  赵景立二〇二一年一月四日书记员  张 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢1355号之一 申请执行人钱锦，男，1976年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人徐发军，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人钱锦与被执行人徐发军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初第5030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人徐发军名下位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号5座201房。因该房屋并非本案首封，故本案未能作强制变价处理。2.轮候查封被执行人徐发军名下号牌为粤Ｅ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能变价处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年一月十九日 书记员  苏嘉盛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2719号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人王怿，男，1993年3月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7477号民事判决书，本院依法向被执行人王怿送达执行通知书，责令被执行人王怿支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金55874.02元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计8492.85元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金55874.02元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息4419.63元（以欠款本金55874.02元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月18日的十日后即2019年10月28日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费832元，承担本案执行费866元，合计70484.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王怿的财产，限额70484.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初207号 原告：周顺根，男，汉族，1975年5月9日生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：刘华明，男，汉族，1976年12月3日生，住江西省吉安市泰和县。 原告周顺根与被告刘华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。本案在审理过程中，原告周顺根于2021年1月19日以双方自行协商解决为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周顺根撤诉。 案件受理费减半收取325元，由原告周顺根负担。 审判员  肖云宾 二〇二一年一月十九日 书记员  刘 乐
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2021）青2802刑初15号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人杜东生，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省鲁山县，现住青海省德令哈市。2020年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人杜东生犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉。被告人杜东生到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年12月14日22时18分，被告人杜东生醉酒后驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿茫崖路由西向东行驶至环城东路交叉口时，与对向乔明明驾驶的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（牵引×××“华骏”牌重型自卸半挂车）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从被告人杜东生血液中检出乙醇成分，乙醇含量为297.2mg／100ml。德令哈市公安局出具的道路交通事故认定书认定：被告人杜东生承担此次交通事故的全部责任。   另查明：案发后被告人杜东生已积极赔偿被害人损失并取得谅解。   被告人杜东生对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人杜东生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜东生案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人杜东生积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜东生血液中酒精含量达200mg／100ml以上且负事故的全部责任，依法从重处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杜东生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 何永生     二〇二一年一月二十七日   法官助理 师荣博   书记员 丁梅邦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初28号原告:天津市红桥区鑫禄婚庆礼仪策划服务工作室,住所地:天津市红桥区和苑营和园9号楼803。经营者:孙露,女,1988年7月19日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王志雄，天津天关律师事务所律师。被告:济南有派文化传媒有限公司,住山东省济南市济阳县垛石镇姜家窑村180号。法定代表人：刘凯。原告天津市红桥区鑫禄婚庆礼仪策划服务工作室与被告济南有派文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告天津市红桥区鑫禄婚庆礼仪策划服务工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市红桥区鑫禄婚庆礼仪策划服务工作室撤回起诉处理。审判员  武丽娜二〇二一年一月十二日法官助理郝学明书记员李坤
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0422刑初3号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人何弟德，男，1982年11月9日出生，汉族，广西藤县人，小学肄业，农民，住广西藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月12日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]364号起诉书指控被告人何弟德犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人何弟德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月11日20时许，被告人何弟德在藤县藤州镇河东转盘处因车费问题与被害人黄某发生争执，后何弟德从其桂ＤＮＲ0**牌宝骏牌小汽车上拿出一条扁担，对黄某进行殴打，致黄某身体多处损伤。经鉴定，黄某身体的损伤程度为轻伤一级。2020年10月12日公安机关民警在藤县藤州镇富吉车管所将何弟德抓获，到案后，何弟德自愿如实供述自己的主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人何弟德故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指 2 控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十一个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人的扁担一条。被告人的家属已赔偿被害人全部经济损失1万元并取得谅解。 本院认为，被告人何弟德构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实、性质、被告人的悔罪表现和对社会的危害程度等，本院依法对被告人何弟德适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人何弟德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人何弟德于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。） 二、对扣押的扁担一条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 3 审 判 员 李泽文 二〇二一年一月十四日 法官助理 邓庆昭 书 记 员 何显栩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款 4 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执恢13号之九申请执行人：周文建，男，汉族，1982年11月1日生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：范海峰，男，汉族，1972年7月15日生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3027号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范海峰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币33500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十一日书记员  姚先明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异34号案外人：万家亮，男，汉族，1980年10月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：十堰利丹置业有限公司,住所地：湖北省十堰市张湾区汉江路街道中瑞领航城2栋2单元303室。法定代表人：张**，该公司董事长。被执行人：十堰亿唐工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路73号。法定代表人：王长涵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：十堰春宛置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路22号美地天地2#楼办公室。法定代表人：简桂凤，该公司执行董事。被执行人：王长涵，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖北省郧西县。被执行人：庹明霞，女，汉族，1980年5月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰利丹置业有限公司（以下简称十堰利丹公司）与十堰亿唐工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司（以下简称十堰春宛公司）、王长涵、庹明霞金融借款合同纠纷一案中，万家亮提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万家亮称，十堰市茅箭区法院作出（2019）鄂0302执1933号公告，要求我清退位于十堰市××箭区××街办××路××里××、××（××）-1的房产。上述房屋我已于2014年11月15日承租，且对房产的抵押情况并不知情，至今尚处于租赁期内。请求撤销（2019）鄂0302执1933号公告，停止强制清退。十堰利丹公司辩称，万家亮提交的房屋租赁合同系事后补签。租赁合同约定的场地面积为6800平方米，年租金仅20000元，明显低于市场价格；租赁时间明显超过正常租赁合同约定的租赁时间，且在长达10年的租赁期限内保持租金不变，明显不符常理；异议人仅提交房屋租赁合同，未提供其他证据证实租赁关系真实存在。请求驳回万家亮的执行异议。本院查明，湖北银行十堰分行与十堰亿唐工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司、王长涵、庹明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鄂0302民初3516号民事判决书，判决：一、十堰亿唐工贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还湖北银行股份有限公司十堰分行借款24000000元及利息；二、湖北银行股份有限公司十堰分行有权就十堰春宛置业有限公司提供抵押担保的位于十堰市××箭区××街办××路××3112.9平方米房产[房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰市国用（2014）共第X号]、位于武当街办武当路X号X幢X、X的4160.78平方米房产[房产证号：十堰房权证茅箭区第X号、十堰市国用（2014）共第X号]、位于武当路××里××1-1证号为鄂（2016）十堰市不动产权第X号的不动产[原土地证号为十堰市国用（2013）第X号，他项权证号为十堰市他项（2015）第X号的他项权证]、位于武当路××里××（××）-1不动产证产号为鄂（2016）十堰市不动产权第X号的不动产[原土地证号为十堰市国用（2013）第X号，他项权证号为十堰市他项（2015）第X号的他项权证]拍卖、变卖或折价所得价款，享有优先受偿权；三、王长涵、庹明霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回湖北银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。判决书生效后，湖北银行十堰分行向本院申请执行。因湖北银行十堰分行将涉案债权转让给十堰利丹公司，本院在执行中作出（2020）鄂0302执异123号执行裁定书，变更十堰利丹公司为本案的申请执行人。本院在执行过程中于2020年7月28日作出（2019）鄂0302执1933号公告，责令十堰春宛公司及占有、使用、居住在位于十堰市××箭区××街办××路××3112.9平方米、位于武当街办武当路21号2幢-1-1、-1-2的4160.78平方米、位于武当路××里××1-1、位于武当路××里××（××）-1的房屋及土地的相关人员在2020年8月20日前迁出房屋并清空存放在房屋内的物品。另查明，万家亮向本院提交房屋租赁合同。根据该租赁合同显示，2014年11月15日万家亮与十堰春宛公司签订房屋租赁合同，约定万家亮租赁十堰春宛公司位于湖北省十堰市××里××号车间及场地；租期10年，自2014年11月15日至2024年11月14日。十堰利丹公司申请对万家亮提供的房屋租赁合同中书写时间及十堰春宛公司盖章的时间进行鉴定。本院通知万家亮提交房屋租赁合同原件后，万家亮未向本院提交。本院认为，根据（2018）鄂0302民初3516号民事判决书，十堰利丹公司对涉案房产享有优先受偿权，被执行人十堰亿唐工贸有限公司、十堰春宛公司、王长涵、庹明霞未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中执行涉案房产符合法律规定，并无不当。万家亮称其于2014年11月15日承租涉案房产土地，但十堰利丹公司申请对房屋租赁合同中书写时间及十堰春宛公司盖章的时间进行鉴定后，万家亮未能向本院提交房屋租赁合同的原件，应承担对其不利的法律后果。万家亮亦未提交其支付租金的相关证据。综上，现根据万家亮所提供的证据并不足以证实其在本院对涉案土地查封之前已签订合法有效的租赁合同，万家亮就涉案房产、土地不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求撤销（2019）鄂0302执1933号公告，停止强制清退，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回万家亮的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年一月二十七日书 记 员  杨本梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17242号原告:王鑫，男，1982年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所律师。被告：西安民生百货管理有限公司,住所地:西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蓉蓉，该公司员工。第三人：陕西群鑫实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：邹顺福，该公司执行董事兼总经理。原告王鑫诉被告西安民生百货管理有限公司（以下简称民生公司）及第三人陕西群鑫实业发展有限公司（以下简称群鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人崔腾、被告民生公司的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼，第三人群鑫公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫诉称：2019年1月1日，原、被告签订了《租赁合同》及《附件·促销补充协议》，该协议书约定：原告租赁被告位于西安市雁塔区XX号XX街XX房XX层XX区房屋，租期为一年，年租赁及服务费用合计151640元；另原告需支付履约保证金35460元。当日，原、被告与第三人三方共同签订了《债权转让协议》，该协议约定：第三人依法将其对被告享有的187100元合法债权转让原告，原告以该转让债权等额顶抵原告依照前述《租赁合同》及《附件·促销补充协议》约定内容应当支付被告的合计187100元的合同费用。即2019年1月1日，原告已以转让债权等额顶抵的方式，依约履行完毕向被告支付全年租赁及服务费用和履约保证金合计187100元的全部合同义务。2019年10月31日，原、被告协商一致，解除双方上述《租赁合同》及《附件·促销补充协议》，但被告未依约返还原告已支付的履约保证金及原告预交的相关租赁、服务费用。原告多次与被告协商退款事宜，但被告均未履行，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告60734元及利息300元（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年12月11日的利息），共计61034元；二、被告承担本案诉讼费。被告民生公司辩称：被告对于原告诉状中陈述的事实经过、双方签订的租赁合同约定的租金标准及履约保证金的数额、三方签订债权转让协议的内容及原、被告于2019年10月31日协商解除上述合同及协议均无争议，但解除是以口头方式解除，未签订书面的解除协议。被告同意向原告返还房屋未使用期间即2019年11月及12月两个月的房租即23640元及履约保证金35460元共计59100元，但不认可原告主张的利息。被告群鑫公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月1日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同书》，约定被告将位于陕西省西安市雁塔区XX号XX街XX房XX层XX区房屋出租给原告经营黄金、铂金及银饰，租赁面积为23.64平方米，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，原告需支付履约保证金35460元；保证金返还：保证金不计利息，租赁期届满或本合同提前终止后，甲方扣除乙方应承担的租赁费、物业管理费、水电费及其他费用、违约金、赔偿金等全部费用，乙方结清所有手续后，甲方于6个月后将剩余保证金退还；合同约定的租赁费为每月11820元；协商解除：合同一方如因自身原因需提前解除本合同的，应提前60天书面通知对方，经甲乙双方协商一致后，方可办理解除租赁合同手续。同日，原告（供应商、乙方）与被告（甲方）签订《附件·促销补充协议》。同日，原告（债权受让人、甲方）与被告（债务人、丙方）及第三人（债权出让人、乙方）签订《债权转让协议》，约定甲乙丙三方一致确认，截止2018年11月30日，丙方在乙方未结算款项合计455791.05元；甲乙丙三方友好协商一致同意，乙方将对丙方的债权187100元转让给甲方行使，剩余268691.05元由丙方依照与乙方2018年1月1日签订的《供货合同》直接支付给乙方；甲乙丙三方一致确认，截止2019年12月31日甲方应向丙方支付租金、商品质量保证金、租金保证金及合同费用合计187100元；甲、丙方一致同意，以本协议甲方受让的债权187100元等额抵消本协议所述甲方应支付丙方的租金、商品质量保证金、租金保证金及合同费用187100元，其余租金等费用支付方式以甲丙双方签订的租赁合同为准并执行。审理中，原、被告均认可双方签订的《租赁合同》及《附件·促销补充协议》于2019年10月31日解除，被告同意向原告返还房屋未使用期间即2019年11月及12月两个月的房租23640元、履约保证金35460元共计59100元，原告认可被告上述愿意退还的数额，并表示放弃对其他诉讼请求的主张。以上事实，有《租赁合同书》、《附件·促销补充协议》、《债权转让协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》、《附件·促销补充协议》以及原、被告与第三人签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告以债权转让等额抵消的方式向被告支付自2019年1月1日至2019年12月31日的租金、商品质量保证金、租金保证金及合同费用共计187100元。2019年10月31日，原、被告双方签订的《租赁合同》及《附件·促销补充协议》解除，被告同意向原告返还房屋未使用期间即2019年11月及12月两个月的房租23640元及履约保证金35460元共计59100元，原告对此予以认可。原告当庭放弃其主张的其余诉讼请求，系其行使自己的民事权利，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下:被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王鑫返还租金及履约保证金共计59100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元及公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二一年一月二十八日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2021年月日送达1
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0304刑初18号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人凌周名，男，1973年11月17日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务农，住湖北省十堰市郧阳区。因犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月21日被十堰市郧阳区人民法院判处拘役3个月，缓刑6个月；因赌博，于2019年3月28日被郧西县公安局罚款200元；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，同年12月16日被十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行（因凌周名患病未被收押）。现在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］189号                  指控事实              2019年7月至8月，被告人凌周名在十堰市郧阳区五峰乡尚家河村汉江河段驾驶渔船，使用发电机、电容器、电杆等工具采用电打的方式捕捞水产品，并将渔获物贩卖给他人从中获利。                        指控罪名              非法捕捞水产品罪                  量刑建议              拘役三至四个月，可以适用缓刑                  被告人      意  见              被告人凌周名对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人凌周名犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凌周名到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚，考虑其身体状况，可对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》三百四十条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人凌周名犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      二、扣押在案的威斯康并联电容器一台依法予以没收，由扣押机关负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王廷涛                        二O二一年一月二十一日                         法 官 助 理    陈天天            书  记  员    许小琴
陕西省铜川市耀州区人民法院 支 付 令 (2021)陕0204民督1号 申请人：肖康，男，汉族。 被申请人：西安仕茂远达房地产置业有限公司。 法定代表人：齐小强。 申请人肖康于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人称，2020年7月22日，入职被申请人公司担任招商经理一职，月工资6000元。2020年12月16日，被申请人的法定代表人向申请人出具《欠资承诺书》一份，承诺2021年1月8日前支付拖欠申请人工资15000元。要求被申请人西安仕茂远达房地产置业有限公司给付申请人工资15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 西安仕茂远达房地产置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖康工资15000元。 申请费58元，由被申请人西安仕茂远达房地产置业有限公司负担并给付申请人肖康。 如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。 审判员  赵忠义 二〇二一年一月二十日 书记员  杨佳豪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0803民初7号 原告：杨志辉，男，1976年12月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：张金兰（系杨志辉妻子），女，1977年1月24日出生，壮族，住贵港市港南区。 被告：叶胜才，男，1981年1月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告杨志辉与被告叶胜才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨志辉的委托诉讼代理人张金兰到庭参加诉讼，被告叶胜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32500元及利息（利息计算：以32500元为基数，从2020年11月1日起按月息200元计至实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年7月至2019年8月，被告从原告银行信用卡陆续透支人民币8 2 万多元用于偿还其债务，原告发现后即催促被告还款，被告当即偿还了部分欠款，尚欠四万元无法归还，被告当即于2019年10月16日写下借条，具明还款日期为2020年10月16日。经原告多次向被告催讨，被告只还款四次共7500元。原告无力偿还被告从原告信用卡透支的欠款，只能办理分期还款，每月须负担200多元的利息。为此，原告诉至法院。 被告叶胜才未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的《借条》，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2018年7月至2019年8月，被告多次从原告银行信用卡陆续透支人民币8万元用于偿还其债务，原告发现后即催促其还款，被告在偿还了4万元后，尚欠4万元无法归还，为此，2019年10月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨志辉老师现金肆万元整（￥40000.00）借款人叶胜才，身份证号：4525021981××××××××。借款时间：2019年10月16日至2020年10月16日。”。之后，经原告多次追索，被告仅于2020年9月之前向原告归还了借款7500元，尚欠借款32500元至今未偿还原告。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶胜才为了偿还其债务而透支原告信用卡，因未能偿还清信用卡的透支款，为此，对尚欠款项向原告出具了《借条》，双方形成合法的借贷关系。被告叶胜才承诺借款期限至2020年10月16日，借款到期后被告理应及时向原告偿还借款，借款逾期后，经原告追索，被告至今尚欠借 3 款32500元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款32500元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 对原告要求被告从2020年11月1日起按月息200元支付利息的主张，因双方属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告应从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。对原告的该项诉请本院部分予以支持。 被告叶胜才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶胜才偿还原告杨志辉借款本金32500元； 二、被告叶胜才向原告杨志辉支付利息（利息计算：以32500元为基数，从 4 2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费618元，适用简易程序减半收取计309元（原告已预交），由被告叶胜才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费618元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇二一年一月二十日 5 书记员  杨静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民特39号申请人：吴振敏，女，1950年4月4日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：刘万全，男，1949年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。代理人：刘维，男，1977年11月13日出生，汉族，天津市河东区东新街沙柳北路居委会社工，住天津市河东区。申请人吴振敏申请认定自然人无民事行为能力并指定监护人一案,本院于2021年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，审理过程中，申请人吴振敏变更请求为认定刘万全为限制民事行为能力人，并指定吴振敏为其监护人。本案现已审理终结。吴振敏称，请求法院依法认定刘万全为限制民事行为能力人，并指定吴振敏为其监护人。事实和理由：吴振敏与刘万全系夫妻关系，被申请人刘万全为精神二级残疾，为了维护被申请人利益特申请。刘维称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，吴振敏与刘万全婚后育有一子刘维。审理中，申请人吴振敏向本院申请对被申请人刘万全进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人刘万全民事行为能力进行了鉴定，经津迪安[2021]精神病鉴字第13号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：刘万全患的精神状态为精神分裂症，目前为限制民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人吴振敏系被申请人刘万全之妻，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人吴振敏作为刘万全的妻子，刘维作为刘万全的儿子，具有监护人资格。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，故本院指定吴振敏为刘万全的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定刘万全（公民身份号码×××005Ｘ）为限制民事行为能力人；二、指定吴振敏（公民身份号码120102195004××××）为刘万全的监护人。鉴定费2700元，由申请人吴振敏负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二一年一月二十五日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。