wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初2059号原告：黔南州旺宏物业服务有限公司，住所贵州省都匀市剑江中路35号A栋5单元1302号，统一社会信用代码：91522701MAGYJ0XXC。法定代表人：潘智举。被告：吴功显，男，水族，1974年01月17日出生，住贵州省三都水族自治县。本院在审理黔南州旺宏物业服务有限公司与吴功显物业服务合同合同纠纷一案中，原告黔南州旺宏物业服务有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州旺宏物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告黔南州旺宏物业服务有限公司负担。审判员  岑跃鹏二〇二一年一月十一日书记员  蒙永丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4572号上诉人（原审原告）：邝国宏，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东英盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区天子山旅游发展有限公司。住所：广东省清远市清城区×××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈秋科，该公司员工。上诉人邝国宏因与被上诉人清远市清城区天子山旅游发展有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10320号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人邝国宏预交的二审案件受理费2478元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年一月十九日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初13号原告：萨仁高娃，女，1985年6月13日出生，蒙古族，无职业，身份号码：×××。被告：何文成，男，1978年9月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市，身份号码：×××。原告萨仁高娃与被告何文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁高娃到庭参加诉讼、被告何文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萨仁高娃向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款20000元及利息16800元（2017年6月10日至2020年12月10日），合计：36800元；二、要求被告给付自2020年12月11日起以本金20000元为基数，按月利率2分支付逾期利息至偿清之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年08月10日,被告因急需用钱为由向原告借款20000元，被告向原告出具一枚借款合同，约定2017年06月10日还款，合同中约定逾期未还借款，被告赔偿原告违约金5000元。借款到期后原告向被告索要借款，但被告拒绝偿还。被告何文成未作答辩亦未提供证据。原告针对其诉讼请求出示一枚借款合同予以证明，被告向原告出具一枚借款合同，并由被告签字画押。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利并对原告诉请的认可，故对原告所举一枚借据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。根据原告提供的借款合同，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，被告应向原告偿还借款本金20000元的诉讼请求理由成立，予以支持。被告出具的借款合同中未约定借款利息，原告对其口头约定月利率0.02元的主张，除口述外未提供相应证据予以证明，对此应承担不利后果，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的视为放弃利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，但原、被告约定里违约金5000元，不违反法律规定，且被告未按时还款已构成违约，对违约金5000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何文成于本判决生效后立即返还原告萨仁高娃借款20000元及违约金5000元，合计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），由被告何文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白小虎二○二一年一月二十六日书记员 白双喜
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执6号之一申请执行人：姚艳梅，女，1988年12月2日出生，侗族，贵州省剑河县村民。被执行人：袁胜和，男，1968年2月17日出生，侗族，剑河县村民。本院在执行申请执行人姚艳梅与被执行人袁胜和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2020）黔2629民初1149号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金5500元及利息913元的义务；案件受理费25元、申请执行费50元由被执行人袁胜和负担。现查明被执行人袁胜和在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁胜和在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币6488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄万林二〇二一年一月七日法官助理张**书记员王昭中
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初276号原告内蒙古实创精工科技有限公司，住址商都县七台镇长盛工业园区。法定代表人付某1。委托代理人付某2，住北京市通州区。被告张某，住商都县。原告内蒙古实创精工科技有限公司诉被告张某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告内蒙古实创精工科技有限公司提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告内蒙古实创精工科技有限公司的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古实创精工科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古实创精工科技有限公司承担。审判员 白晨曦 二〇二一年一月六日书记员 任 乐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初387号 原告：四川省亦美物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区镇江寺小区7-2-4-1号，统一社会信用代码：91510903570719674T。 法定代表人：王博，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何朋（系公司员工），男，汉族，1984年10月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：郭利林（系公司员工），男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈礼全，男，汉族，1970年2月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省亦美物业服务有限公司与被告陈礼全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告四川省亦美物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省亦美物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省亦美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省亦美物业服务有限公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐梦蕊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初58号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭吉勇，男，1988年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人郭吉勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月25日23时许，被告人郭吉勇酒后驾驶白色“昌河”牌微型封闭式货车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区G6辅路京包桥下处时，被民警查获。经检验，被告人郭吉勇血液中酒精含量为93.0mg/100ml。公诉机关认为被告人郭吉勇具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人郭吉勇拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人郭吉勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭吉勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭吉勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年一月十二日书记员 张文燕
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终13号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨新伍，男，1969年2月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湘乡市。因犯抢劫罪于1989年12月20日被湘乡市人民法院判处有期徒刑七年；因犯窝藏罪于2007年8月15日被湘乡市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2011年5月4日被韶山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年7月16日被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年3月3日被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年6月25日被湘乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月25日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人杨新伍犯盗窃罪一案，于二O二O年十二月九日作出（2020）湘0381刑初464号刑事判决。原审被告人杨新伍不服，提出上诉。本院于2021年1月11日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年10月9日2时许，被告人杨新伍伙同贺建喜（另案处理）在湘乡市××段泽所有的0.75吨钢筋，后使用三轮车将钢筋拖到湘乡市望春门办事处桑梅东路的鸿财回收站内变卖，获得赃款1740元。经湘乡市价格认证中心认证，被盗钢筋价值2626元。认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、被告人供述等。原审判决认为：被告人杨新伍以非法占有为目的，伙同他人盗窃段某财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，杨新伍实施了盗窃的主要行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；杨新伍因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；杨新伍的犯罪所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，遂判决：被告人杨新伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；追缴被告人杨新伍犯罪所得一千七百四十元，上缴国库。宣判后，原审被告人杨新伍不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人杨新伍以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨新伍自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；杨新伍因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨新伍上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决已经认定有关从轻、减轻处罚情节，是在法定刑幅度内量刑，并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年一月二十一日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执169号申请执行人：南昌唐青商贸有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道818号2单元401室（第四层），统一社会信用代码：91360106051625684N。法定代表人：万丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪能文、聂留云，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号，统一社会信用代码：9142010018351357X2。法定代表人：谭发刚，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初3257号民事调解书，向被执行人中铁十一局集团第四工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁十一局集团第四工程有限公司的存款及收入2836148.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年一月二十六日法官助理谢凌鹏书记员周骞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3197号 原告：魏丽英，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷。 被告：陈成福，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。 原告魏丽英与被告陈成福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告魏丽英于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏丽英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告魏丽英负担。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  王长铃 人民陪审员  陈 銮 二〇二一年一月十二日 书 记 员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执280号之七申请人：李玉龙，男，汉族，住开鲁县。被执行人：肖东杰，女，蒙古族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖东杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖东杰在中国工商银行账户内存款人民币80308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年一月十五日书记员  赵 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终41号上诉人(原审被告)：刘彦，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心3501S，统一社会信用代码91500103563461847L。负责人：胡裕华，华西区董事长。原审第三人：重庆汇正房地产有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号（创汇首座大厦），统一社会信用代码915000006608807013。法定代表人：李进港，董事长。上诉人刘彦与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司、原审第三人重庆汇正房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初26786号民事裁定，驳回刘彦对该案管辖权提出的异议。刘彦对该裁定不服，向本院提起上诉。刘彦上诉称，其未与被上诉人签订物业服务合同，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市沙坪坝区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系支付物业管理费引发的纠纷，属物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人支付物业服务费及违约金等，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地重庆市渝中区即为合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院提起本案诉讼，该院对本案具有管辖权。至于上诉人是否与被上诉人签订了物业服务合同，属实体审理范围，本管辖权异议阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年一月十九日书记员  高广楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15965号之二原告：广州市厨膳餐饮管理有限公司，住广州市南沙区××××××××。法定代表人：王某1。被告：广州高品餐饮有限公司，住广州市荔湾区×××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爽，广东君南律师事务所律师。原告广州市厨膳餐饮管理有限公司诉被告广州高品餐饮有限公司、广州达步留咖啡餐饮管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告广州市厨膳餐饮管理有限公司于2021年1月15日向本院提出撤回对被告广州高品餐饮有限公司的起诉申请。本院认为，原告广州市厨膳餐饮管理有限公司撤诉的申请符合有关法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广州市厨膳餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1085元、保全费968元（原告已预交），由原告广州市厨膳餐饮管理有限公司负担。审判员  刘先军二〇二一年一月十八日书记员  杨婉娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0921执33号 孙敏: 徐敏： 本院执行申请执行人孙敏与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初2887号判决书，于2021年1月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1497号申请执行人：魏晓停，女，1988年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏永超，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人魏晓停与被执行人魏永超人身损害赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2009）阳民初字第516号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：被告魏永超于本判决生效后10日内赔偿原告魏晓停损失18350元；案件受理费321元，由原告负担62元、被告负担259元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，2020年10月10日，申请执行人申请法院强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。2020年10月10日、2020年10月30日、2020年12月2日、2020年12月29日、2021年1月19日本院经网络查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、人行、不动产及工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年1月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2009）阳民初字第516号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额11150元、案件受理费259元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费67元，被执行人未付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宓登山人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇二一年一月二十日法官 助理  王纪飞书 记 员  王兴鲁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初871号原告：张兵兵，男，1996年8月10日生，汉族，户籍地安徽省。被告：三彩不动产管理有限公司，住所地陕西省。法定代表人：党宏涛。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩。原告张兵兵与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、三彩不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张兵兵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与城城不动产管理有限公司上海分公司签订的房屋托管合同；2、判令被告支付2020年8月30日至2020年11月19日拖欠的租金，按每月人民币5,500元(以下币种均为人民币)计算，并按该标准计算解除合同过程中的房屋占用费；3、判令被告支付补充协议中约定的房租6,000元；4、判令被告支付违约金33,000元。事实与理由：2019年11月15日，原、被告签订房屋托管合同，约定原告将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋托管给被告。自2020年8月起，被告未按约定支付租金，故原告起诉来院。本院认为，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张兵兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二一年一月十三日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初72号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人苏义真，男,1976年9月4日出生于广西壮族自治区靖西市,壮族,小学文化程度,务农,住靖西市。2012年6月19日曾因犯盗窃罪被福建省华安县人民法院判处有期徒刑10年9个月,罚金40000元,2019年10月21日刑满释放。现因涉嫌妨害公务罪,于2020年10月3日被靖西市公安局抓获，2020年10月4日被靖西市公安局刑事,拘留,2020年10月16日经靖西市人民检察院批准逮捕,同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人苏义真犯妨害公务罪，于2020年1月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人苏义真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人苏义真以威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人苏义真曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏义真认真认罚，可以从宽处理。建议对苏义真判处有期徒刑六个月。 2 被告人苏义真对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并签字具结。庭审当中认为公诉机关量刑过重，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致，2020年10月2日,陈某、黄某2、凌某、黄某1等工作人员按照靖西市新冠肺炎疫情防控工作指挥部和壬庄乡党委政府安排,在广西靖西市执勤点执勤。当天下午4时许,被告人苏义真等3人以每人得200元好处费情况下,每人各赶2头共6头涉嫌走私黄牛（共价值17760元）通过执勤点时被执勤人员查获,在等待移交壬庄边境派出所调查理期间,牛主找到苏义真,愿付1000元酬劳弄出黄牛,苏义真即打电话给执勤点负责人陈某,请求给点伙食费后将6头涉嫌走私黄牛放走。执勤人员答复已经上报等待派出所处理后苏义真赶到执勤点,用语言威胁陈某、黄某2、凌某、黄某1等执勤人员,要求赶紧将黄牛放走,遭到拒绝后,苏义真情绪激动,冲进执勤点厨房企图寻找菜刀实施威胁,但菜刀被执勤人员快一步收走。随后苏义真跑至执勤点厕所门前拿起一根长约170厘米、宽约5厘米的竹棍,一边语言威胁执勤人员边强行将执勤点查获的6头涉嫌走私黄牛赶进对面的果园内。派出所民警随后赶到现场,苏义真见民警到达现场后将6头涉嫌走私黄牛打散后迅速向会屯逃跑。当日苏义真在与执勤人员陈某的电话中,威胁其家属在靖西的生命安全。 另查明，被告人苏义真因犯盗窃罪于2012年6月19日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑10年9个月,罚金40000元,2019年10月21日刑满释放。公安机关依法扣押了苏义真华为nova手机一部。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和被害人的报警登记、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、物证竹棍一根、证人陈某、黄某1、凌某、黄某2证言，调查报告、违法前科说明、释放证明、靖西市市委组织部通知、壬庄乡政府证明，被告人苏义真供述及户籍证明等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，形成完整的证据链条，被告人苏义真亦无异议，足以认定。 3 本院认为，被告人苏义真以威胁方法故意阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立,根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人苏义真曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏义真认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的华为nova手机一部予以没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下： 一、被告人苏义真犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年4月2日止。） 二、扣押在案的华为nova手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  冯国星 二〇二一年一月七日 书记员  杨 粟 4
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更99号罪犯高士彬，男，1977年11月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市。天津市宁河区人民法院于2016年5月6日作出(2015)宁刑初字第338号刑事判决，以被告人高士彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审处理，于2016年7月26日作出（2016）津02刑终362号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2015年2月14日起至2030年2月13日。在刑罚期间，该犯缴纳没收财产人民币3万元。2018年10月24日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2029年5月13日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯高士彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高士彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高士彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。积极履行判决确定的财产性判项义务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高士彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高士彬减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年2月14日起至2028年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19395号 佛山市公安局禅城分局、黑龙江龙汇万金电子商务有限公司、广州揽盛信息技术有限公司、广州万众信息技术有限公司、广州越镁信息科技有限公司、吴方、周树仁： 关于被执行人周树仁等犯开设赌场罪一案【案号：（2020）粤0604刑初238号】,依据生效法律文书确认，对冻结的黑龙江龙汇万金电子商务有限公司（银行账户21×××01）人民币839344.37元、黑龙江龙汇万金电子商务有限公司（银行账户95×××46）人民币16769.73元、黑龙江龙汇万金电子商务有限公司（银行账户15×××88）人民币1368726.08元、黑龙江龙汇万金电子商务有限公司（银行账户15×××68）人民币62.54元、黑龙江龙汇万金电子商务有限公司（银行账户15×××66）人民币352528.39元、广州揽盛信息技术有限公司（银行账户15×××12）人民币28296.56元、广州万众信息技术有限公司（银行账户68×××11）人民币33046.04元、广州越镁信息科技有限公司（银行账户70×××81）人民币19765.11元、广州越镁信息科技有限公司（银行账户44×××08）人民币22794.56元、吴方（银行账户62×××15）人民币21015.18元、周树仁（银行账户62×××35）人民币138947.31元依法予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。根据申请执行人佛山市公安局禅城分局的申请，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了上述款项并已悉数汇入佛山市公安局禅城分局，由该局上缴国库。本案没收财产现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十二日 承办人：杨焕堆书记员：郑友津 联系电话：0757-82915347、82915156
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初522号 原告：陆秀英，女，1955年12月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：邓红建，男，1990年7月5日出生，汉族，住迁安市。 被告：蔡晓红，女，1977年7月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告陆秀英与被告蔡晓红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。2021年1月27日，原告陆秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告陆秀英撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆秀英负担。 审判员  张海祁 二〇二一年一月二十七日 书记员  柴 伶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1984号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：侯黎萍，女，1973年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告侯黎萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告侯黎萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年10月27日的欠款本金151,759.55元，利息4,231.09元、违约金(滞纳金)及其他费用8,514.60元；并支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月22日的欠款本金147,759.55元，利息4,231.09元、违约金(滞纳金)及其他费用8,514.60元；并支付自2021年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2013年6月5日向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2021年1月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金147,759.55元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告侯黎萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2014年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金147,759.55元；二、被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2014年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,759.55元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,255.19元，减半收取计1,627.60元，由被告侯黎萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年一月二十五日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执异28号 案外人：李长平，男，1953年12月31日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红。 委托诉讼代理人：毛雨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北新区（原八小教学楼）。 法定代表人：侯朝发。 被执行人：四川省东泉投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段65号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：候朝友，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨桦，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川省东泉投资有限公司、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、候朝友、杨桦金融借款合同纠纷一案中，李长平于2021年1月19日对本院作出的（2020）川19执113号执行裁定涉及执行标的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，李长平于2021年1月29日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，李长平提出撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李长平撤回异议申请。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年一月二十九日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初130号 原告:齐小元，男，汉族，1986年8月22日出生，住河北省涞水县。 被告：胡俊杰，男，汉族，1991年3月23日出生，住河北省涞水县。 原告齐小元诉被告胡俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小元、被告胡俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐小元诉请：1.判决被告胡俊杰偿还原告欠款18600元及资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将利息的诉讼请求明确为“以18600元为基数，按照银行贷款利息给付自2019年10月至18600元付清之日止的利息”。事实及理由：原告于2019年为被告胡俊杰提供红砖用于建设房屋，后经双方结算被告共欠原告红砖款共计21600元，2020年2月23日，被告为原告亲笔书立欠条一张，载明被告欠原告红砖款21600元，后被告分三次偿还过原告欠款共计3000元，剩余18600元经原告多次催要一直未还，为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院。 被告胡俊杰辩称，原告所述属实。一开始被告承包了一处私人的住宅房，但是对方并没有将款项给被告，被告给原告结清了几车的钱，因被告的家庭出现了一些事情，无法将尾款给付原告，就给原告书立了一张欠条，现在尚欠原告18600元。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 欠条一份。 被告对原告提交的欠条质证称，欠条是被告书立的，当时被告没有能力一次性给付尾款，被告就书立了欠条，书立了欠条后被告又给付了原告3000元。原告提交的证据，符合法律规定的证据形式，经核对复印件与原件一致，本院对原告提交的证据予以认定。本院认定事实如下：2019年原告为被告提供红砖，2020年2月23日双方就红砖款进行了结算，被告为原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告红砖款21600元，被告在书立欠条后向原告支付了3000元，尚欠18600元。被告对欠条以及欠款的事实均认可。 本院认为，本案系因被告拖欠原告砖款而发生的纠纷，双方之间实为买卖合同纠纷，所以本案案由应由立案时的民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。原告出具的欠条证明了原、被告之间的债权债务关系。原告提供的欠条应认定为当事人对尚未支付款项的确认，是当事人对自己享有的合法权利义务的自由处分，并不违反法律规定，应认定为合法有效。 综上所述，债务应当清偿。原告主张被告拖欠红砖款，事实清楚、证据确实充分，故应认定原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告给付红砖款18600元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，因被告在书立欠条后未向原告付清款项，所以应承担违约责任，所以对原告利息的诉讼请求予以支持，但应表述为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付自2020年2月24日至全部款项付清之日止的利息。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、判令被告胡俊杰于本判决生效后十五日内给付原告齐小元欠款18600元整；并以18600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年2月24日至全部款项付清之日止的利息。 二、驳回原告齐小元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取132.5元，由被告胡俊杰承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二一年一月十九日 书记员  刘家华
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1057号 申请执行人：李卿忠，男，1978年7月8日出生，回族，住安徽省肥东县。 被执行人：丁必勇，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李卿忠与被执行人丁必勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初5130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人丁必勇银行存款93645元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月十九日 法官助理沈建国 书记员施小璐
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4618号申请执行人王苗龙，男，1963年7月9日出生，汉族，住址浙江省上虞市。被执行人上海华夏大地文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高庆凡。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初14229号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员卫亚东、葛少锋、王见文组成合议庭进行执行，由审判员卫亚东担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令，被执行人未进行履行义务、申报财产。我院依法对被执行人名下的银行存款、保险、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，暂未查到被执行人其他可供处置执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人暂无其他财产可供执行，且本院与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无财产可执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐景华审 判 员 葛少锋审 判 员 王见文二〇二一年一月二十日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13910号 郭文斌： 本院于2020年10月22日依法受理执行的申请执行人东莞市协立数控科技有限公司与被执行人郭文斌买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1652号申请执行人：张某某，女，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行张某某与王某某借款合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年一月二十五日书记员  王 波
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初10601号原告：李雪，女，1987年9月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：于立曼，系董事长。委托诉讼代理人：金晨光，女，1975年1月20日出生，汉族，系该公司行政经理，住沈阳市和平区。原告李雪与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告李雪的委托代理人陈庆国，被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司委托代理人金晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5900元×2=11800元；2、被告支付原告精神损失费5000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月入职被告公司，任职被告置业顾问一职，2018年4月被告要求与原告解除劳动合同，同时与沈阳千缘易赛置业有限公司继续签订劳动合同，该公司为同一楼盘项目二期公司，并且与被告法定代表人为同一人。原告在劳动合同存续期间，被告并未提前30天:故出书面通知申请人解聘，并且不与原告协商离职补偿等相关事宜，原告为维护自身合法权益，特此向贵院提起诉讼。原告在诉讼过程中撤回了第二项诉讼请求。被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司辩称：一、关于原告的第一项诉讼请求，被告不同意支付。首先，原告于2016年4月28日入职被告公司，劳动合同于2018年4月30日终止，双方于劳动合同到期之前签署了离职协议，离职协议内容简要概述为双方协商一致于2018年4月30日终止劳动关系，其无债权债务纠纷。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故原告申请的时效已过。最后，针对原告要求的经济补偿金数额，被告不同意，即使支付，也应当按照劳动合同规定工资标准月3000元支付。综上所述，针对原告的第一项诉讼请求，被告不同意支付。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告支付原告经济损失费5000元，被告不同意支付。因为该项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：原告于2016年4月28日入职被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，任置业顾问一职。双方签订的第一份劳动合同期限约定为2016年4月28日至2017年4月30日，工资标准约定为2400元/月。2017年5月1日，原、被告双方续签劳动合同，期限约定为2017年5月1日至2018年4月30日，工资标准约定为3000元/月。2018年4月17日，原、被告双方签订离职协议，约定双方协商一致解除劳动合同，原告自2018年5月1日起离职。被告向原告出具了终止/解除劳动合同证明书，上载双方协商一致，自2018年5月1日起终止劳动合同。原、被告双方劳动合同终止后一年内，原告并未向仲裁机构提起过劳动争议仲裁申请。现原告于2020年8月19日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金，该仲裁委员会于2020年8月19日作出不予受理决定，原告对此不服，故来院起诉。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方劳动关系自2018年5月1日即终止，如有争议，原告应自该日起一年内提起劳动仲裁，现原告于2020年8月19日方提起劳动仲裁，已超过法定的时效期限，故被告的时效抗辩成立。本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告所述其从被告处离职后被安排至案外人沈阳千缘易赛房地产开发有限公司工作，二公司系关联公司，工作具有连续性之意见，本院认为，原告已就其与沈阳千缘易赛房地产开发有限公司之劳动争议纠纷，向本院提起诉讼，如原告认为其在本案被告处工作期间与其在沈阳千缘易赛房地产开发有限公司工作期间应连续计算，则可于另案中一并提起诉请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决如下：驳回原告李雪的诉讼请求，案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓人民陪审员  郝 丹人民陪审员  王景威二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘 伟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1119号 申请执行人：冷二秀,女,1975年8月28日出生,汉族,住江西省宜春市上高县。 被执行人：林彬,男,1983年5月7日出生,汉族,住福建省平潭县。 申请执行人冷二秀与被执行人林彬民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11150号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为33752.22元及利息等。本院于2020年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年1月7日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2021年1月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11150号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执69号之二 申请执行人黎国祥，男，1978年10月27日出生，汉族，住江西省南城县， 申请执行人高志智，男，1988年9月15日出生，汉族，住南城县， 申请执行人杜伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住南城县， 申请执行人罗应良，男，1989年1月9日出生，汉族，住南城县， 被执行人邱红英，女，1978年9月12日出生，汉族，住南城县， 申请执行人黎国祥、高志智、杜伟、罗应良与被执行人邱红英合伙协议纠纷一案，本院查封了被执行人邱红英在南城县建昌镇邱坊村余泗石的不动产【不动产证号：赣（2017）南城县不动产权第0004347号】。因案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人邱红英在南城县建昌镇邱坊村余泗石不动产【不动产证号：赣（2017）南城县不动产权第0004347号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二一年一月十九日 书记员 彭嘉兴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初178号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被申请人：唐仁桂，男，1969年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人唐仁桂信用卡纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐仁桂的银行存款人民币50533.76元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人唐仁桂的银行存款共计人民币50533.76元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二一年一月二十七日代书记员  刘润芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14174号原告：李伟华，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××515。被告：严浩，男，1981年11月21日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区南长城路17号4栋附2号，公民身份号码为522××××××××××××218。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告偿还借款120000元及逾期利息（自2019年8月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告严浩未到庭，亦未答辩。案件基本事实原告主张与被告是生意上的合作伙伴关系，被告因需要买车向原告借款120000元，原告于2016年5月2日向被告转账出借该120000元。2019年4月29日，被告向原告出具《欠款分期还款协议（还款计划书）》，确认拖欠原告车款120000元，并承诺分期偿还，具体为2019年7月30日前还25000元，2019年10月30日前还25000元，2019年12月30日前还25000元，2020年2月28日前还45000元，如任何一期未按时付款的，视为全部欠款已到期，原告有权随时要求被告偿还全部剩余借款，并由被告支付自逾期时按年利率的三倍计算的逾期利息至借款清偿之日止。而被告出具《欠款分期还款协议（还款计划书）》后，仅偿还过5000元，具体偿还时间原告不记得，故诉请被告还本付息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告严浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原被告之间存在民间借贷关系，被告于2019年4月29日向原告出具《欠款分期还款协议（还款计划书）》确认拖欠借款本金120000元并承诺分期付款，双方并约定逾期付款的违约责任的事实。被告未举证证明其在出具《欠款分期还款协议（还款计划书）》后还本付息的情况，现原告主张被告已偿还5000元，该主张对被告有利，本院予以采信。另外，因原告未就其主张的被告已偿还的5000元的偿还时间予以举证，本院结合《欠款分期还款协议（还款计划书）》的约定，依法认定被告按《欠款分期还款协议（还款计划书）》的约定，在偿还第一期借款的时间内偿还原告5000元。被告未按约定还本付息，现借款期限已至，对原告诉请被告归还借款本金115000元，本院予以支持。至于逾期利息，原告诉请按年利率24%计算于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款的规定，对原告诉请以欠款金额115000元为本金，按被告逾期时即2019年8月1日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍即年利率13.05%计算自2019年8月1日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告严浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟华偿还借款本金115000元及逾期利息（以欠款金额115000元为本金，按年利率13.05%自2019年8月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二一年一月二十一日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2592号 原告：梁海辉，男，1988年4月12日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：杜法伟，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 原告梁海辉与被告杜法伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁海辉到庭参加诉讼。被告杜法伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款40650元；2.判令被告支付原告逾期付款损失，以40650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年8月27日开始起算至还清止；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告从事纤维素和胶粉销售，被告分别于2014年7月6日和2014年8月27日多次从原告处购得，被告称暂无力给付货款便为原告书写欠款手续。后经原告多次催要未果，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。 被告杜法伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交被告杜法伟书写的欠款证明两份，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 经审查本院认定事实如下：原、被告有业务往来，至2014年7月6日，被告尚欠原告材料款11650元。后被告又向原告购买材料，2014年8月27日被告又为原告出具欠条一张，又欠材料款29000元。被告共欠原告材料款40650元，被告至今未给付上述材料款。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，合法有效，被告应按照约定向原告支付价款，故原告要求被告给付材料款40650元及逾期付款损失本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜法伟向原告梁海辉给付材料款40650元并给付逾期付款损失（以40650元为基数，自2017年8月28日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月21日至付清日止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告梁海辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816.25元，保全费426.5元，共计1242.75元由被告杜法伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  徐宏彪 二〇二一年一月十九日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49210号原告：姚常，男，1985年8月16日出生，土家族，职业不详，住所地重庆市北碚区，户籍所在地重庆市石柱县。委托诉讼代理人：邹杏，北京市中盛律师事务所律师。被告：北京恒安捷运物流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：霍迅，总经理。被告：北京恒安捷运物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：霍迅，总经理。原告姚常与被告北京恒安捷运物流有限公司、北京恒安捷运物流有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告姚常于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚常的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚常撤诉。审判员  马千里二〇二一年一月四日书记员  刘珊珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执恢3号申请执行人杜英，女，彝族，1958年1月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人罗群，女，汉族，1977年10月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于杜英申请执行罗群合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）麒民初字第2012号民事判决书已发生法律效力。权利人杜英于2016年4月19日向本院申请执行，执行标的为293305元，执行费4300元。案件执行中，双方于2016年12月21日协商达成执行和解，案件本院裁定终结本次执行程序。现该案本院立案恢复执行。经查明，申请执行人与被执行人于2016年12月21日协商达成执行和解，由被执行人于2016年12月21日支付50000元，于2017年12月21日支付50000元，于2020年12月30日支付50000元，剩余143305元申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人支付。现被执行人已按和解协议履行完毕并缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执恢3号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何江维审判员王俊审判员 谢   晓   忠二〇二一年一月四日书记员 何      昂
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终45号 原公诉机关河北省河间市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王波，男，1989年2月27日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，农民，捕前住河间市。因犯非法拘禁罪于2020年2月20日被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年8月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月6日被河北省河间市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 原审被告人白云龙，男，1997年3月1日出生于河北省河间市，回族，小学文化，农民，户籍所在地河间市，捕前住河间市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月27日被河北省河间市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人王波、白云龙犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月1日作出（2020）冀0984刑初348号刑事判决，认定被告人王波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人白云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王波、原审被告人白云龙犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王波撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王波撤回上诉。 河北省河间市人民法院（2020）冀0984刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 左书元 审 判 员 赵冬天 审 判 员 张 蕾 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李娜娜 书 记 员 陆琦琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初1560号 原告：余芳，女，1977年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市南岸区。 被告：黎扬斌，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区。 原告余芳诉被告黎扬斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告余芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99000元及利息（利息从2014年9月12日起按年利率6%计算至本清时止）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告从2014年9月12日开始向原告借款，原告以银行转账方式多次转账给被告，累计99000元。被告承诺2015年4月一次性还清借款，但被告未兑现承诺。原告经多次催收无果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案属于合同之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应由被告的住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点没有约定，原告为接收货币一方，即原告住所地为合同履行地。原告的户籍地在重庆市涪陵区，但其经常居住地在重庆市南岸区。被告的户籍地在重庆市梁平区，原告虽称被告的居住地在重庆市渝北区，但没有提供证据证明。故本院对本案无管辖权。本院征询原告的意见，原告请求将本案移送重庆市南岸区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二一年一月十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初14号原告：陈家城，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈友影，女，1968年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：李斯龙，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告陈家城与被告陈友影、李斯龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家城到庭参加诉讼，被告陈友影、李斯龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家城向本院提出诉讼请求：判令陈友影、李斯龙返还陈家城购房款500000元。事实与理由：2015年6月12日，陈家城与陈友影、李斯龙签订《房地产买卖合同》，约定陈友影、李斯龙将其所有的位于福鼎市××镇××路××巷××号不动产以500000元价格出售给陈家城。陈家城按照合同约定支付了全部购房款，并实际取得该不动产使用权，并进行装修及出租等，但一直未办理产权过户手续。因陈友影、李斯龙与福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的债权债务问题，福鼎市人民法院于2019年8月21日作出（2019）闽0982执恢379号之一执行裁定书，裁定拍卖位于福鼎市××镇××路××巷××号不动产，致使陈家城不能行使对该不动产的权利。陈家城向福鼎市人民法院提起执行异议及执行异议之诉，均未获支持。因涉案不动产未办理产权过户手续，导致被执行拍卖，合同目的已无法实现，陈友影、李斯龙应返还购房款。陈友影、李斯龙未作答辩。陈家城围绕诉讼请求依法提交了证据，陈友影、李斯龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陈家城提供陈家城身份证、二被告身份证复印件、《房地产买卖合同》、中国农业银行交易回单、鼎国用（2000）字第0××6号国有土地使用证复印件、鼎房权证ＱＹ字第1××6号房屋所有权证、本院（2019）闽0982执异68号执行裁定书、（2019）闽0982执恢379号之一执行裁定书、（2020）闽0982民初802号、（2020）闽0982民初2363号民事判决书、宁德市中级人民法院（2020）闽09民终1467号民事判决书等证据均系原件或经与原件核对无异的复印件，符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福鼎市××镇××路××巷××号不动产登记在李斯龙、陈友影夫妻名下，房屋所有权证号为：房权证ＱＹ字第1××6号、土地使用权证为：鼎国用2000字第0××6号。2015年6月12日，李斯龙、陈友影与陈家城签订《房地产买卖合同》，将福鼎市××镇××路××巷××号不动产出售给陈家城，出售价格为500000元。陈家城于2015年6月17日通过农业银行账户向陈友影支付购房款500000元，但陈家城至今未办理不动产过户登记手续。因福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与福建欧诺漆科技有限公司、陈友影、李雪玲、李舒敏、李康鑫、李斯龙金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）闽0982执恢379号执行裁定书和（2019）闽0982执恢379号之一执行裁定书，分别裁定查封和拍卖上述不动产。陈家城于2019年12月2日向本院提出执行异议，本院于2019年12月15日作出（2019）闽0982执异68号执行裁定书，驳回陈家城的异议请求。陈家城不服，于2020年4月1日向本院提起执行异议之诉，本院以陈家城提起执行异议之诉已超出法定期限为由，作出（2020）闽0982民初802号民事裁定书，裁定驳回陈家城的起诉。陈家城不服，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）闽09民终743号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）闽0982民初802号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年8月12日重新立案后，于2020年9月29日作出（2020）闽0982民初2363号民事判决书，判决驳回陈家城的诉讼请求。陈家城不服，于2020年11月10日向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）闽09民终1467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。陈家城于2021年1月4日向本院提起房屋买卖合同之诉。本院认为，陈家城与陈友影、李斯龙签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。陈家城已根据合同约定履行了支付全部购房款的义务，陈友影、李斯龙亦应当按照约定协助陈家城办理涉案房屋不动产权转移手续。但涉案不动产因陈友影、李斯龙未履行其他生效法律文书确定的义务而被裁定拍卖，导致《房地产买卖合同》目的无法实现，陈友影、李斯龙的行为已构成根本违约。故陈家城要求陈友影、李斯龙返还购房款500,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈友影、李斯龙应于本判决生效之日起十日内返还陈家城购房款500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由陈友影、李斯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑秋卉二〇二一年一月二十五日书记员  郑玲妹附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。官方微信官方微博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执399号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：911101106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：余国勋，该公司调委员。 被执行人：罗国信，男，1985年6月5日生，住贵州省惠水县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 北京恒元信业信息技术有限公司与罗国信借款合同纠纷一案,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行被执行人罗国信借款本金40000元及相关利息，本院于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003679565号裁决书向被执行人罗国信送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人罗国信至今未履行义务。本院对被执行人罗国信的银行存款、房产、投资权益、保险、公积金等财产情况进行了调查，并冻结了被执行人的银行账户。除此之外,未发现有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产线索。综上,本院依法将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李 鸿 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴朝瑞 书 记 员 罗国青
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初265号 原告：攀枝花市麟骊物业服务有限公司（统一社会信用代码：915104115842411302），住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇宝兴街147号1-2号。 法定代表人：曹忠均，该公司董事长。 被告：黄玉萍，女，汉族，1958年2月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市麟骊物业服务有限公司诉被告黄玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市麟骊物业服务有限公司于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告攀枝花市麟骊物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市麟骊物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取48元，由原告攀枝花市麟骊物业服务有限公司负担。 审判员  徐琼 二〇二一年一月二十一日 书记员  岳杨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终101号 上诉人（原审被告）：丁伟，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：刘小强，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人丁伟因与被上诉人刘小强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁伟上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：交警部门出具的事故认定书并非当然作为认定事故责任的依据，刘小强在小区路口车速过快，一审法院直接以事故责任认定书认定丁伟全责与客观事实不符；本案鉴定意见系单方委托，一审法院直接以刘小强单方提供的鉴定书证来评判案件系认定证据错误；刘小强是外卖骑手，收入来自城市，一审法院认定刘小强的误工费适用农林牧渔标准是错误的；刘小强提供虚假证明骗取国家法律援助。 刘小强辩称，同意一审判决。 刘小强向一审法院起诉请求：依法判令丁伟赔偿刘小强各项损失共计10254.28元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月13日13时许，丁伟驾驶电动自行车沿阜阳市颍东区钟鼎路西侧由南向北逆向行驶至钟鼎巷小区门口时，与由北向南行驶刘小强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘小强受伤、车辆损坏的非道路交通事故。本次事故经阜阳市公安局交警支队直属六大队处理，于2019年9月11日作出阜公交（东）认字【2019】414号非道路交通事故认定书，认定丁伟承担事故的全部责任，刘小强无责任。丁伟对非道路交通事故认定书提出书面复核申请，2019年9月18日阜阳市公安局交通警察管理支队作出阜公交复受字【2019】第216号道路交通事故复核受理通知书，并于2019年10月18日作出阜公交复字结论【2019】第333号道路交通事故复核结论，维持非道路交通事故认定书。刘小强受伤后被送往中国中铁阜阳中心医院住院治疗，被诊断为多处软组织挫伤、左侧内外踝骨挫伤，刘小强共住院治疗13天，花费医疗费3969.04元。刘小强伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定为：“刘小强本次损伤致身体多处软组织挫伤；刘小强损伤建议误工期为15日、损伤住院期间需要护理，营养期为15日”。为此刘小强支付鉴定费600元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因机动车交通事故造成人身损害的，赔偿义务人理应予以赔偿。本案中，交警部门认定丁伟承担事故的全部责任，刘小强无责任，并无不当，予以确认。结合刘小强的诉请及相关规定，认定刘小强在本案中遭受的损失有：1.医疗费3969.04元，有票据为凭，予以支持；2.护理费1605.24元，符合法律规定，予以支持；3.营养费450元（30元×15天），有司法鉴定意见为凭，符合法律规定，予以支持；4.住院伙食补助费650元（50元×13天），符合法律规定，予以支持；5.刘小强主张的误工费，因未提供工资收入证据，结合其户籍所在地为“安徽省阜阳市颍泉区闻集镇刘板村”，经查询，该户籍所在地为农村范围，刘小强的误工费应参照上年度“农林牧渔业”收入（46917元/年），结合刘小强的误工期为15天，刘小强的误工费为1928.1元（128.54元×15天）；6.交通费130元（10元×13天），符合法律规定，予以支持；7.鉴定费600元，有票据为凭，予以支持；8.车辆维修费，提供的收据系非合法票据，不予支持。综上，刘小强的合理损失合计为9332.38元。丁伟经一审法院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、丁伟于判决生效之日起十日内赔偿刘小强各项损失合计9332.38元；二、驳回刘小强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由丁伟负担。 本院二审期间，丁伟向本院提交了两组证据，第一组为小区照片一张，一张存有事故发生时监控视频的光盘，证明事故责任认定书是错误的；第二组为申请出庭的证人陈某、汪某的证言，证明刘小强在事故发生时车速过快。 刘小强质证称，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可；对第二组证人证言不认可。 对于双方争议的事实，本院认定如下：交警部门作出的事故责任认定结论亦是依据监控视频和现场实际情况作出的，故对第一组证据予以采信，但对其证明目的不予采信；两位证人证言关于车速较快的表述系其直接主观感受，在无其他客观证据予以佐证的情形下，本院对两位证人的证言不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，丁伟在驾驶电动自行车时并未按规定在道路右侧行驶，即逆向行驶而与刘小强驾驶的电动自行车发生碰撞，交警部门在现场勘查、当事人陈述、视频监控的基础上认定丁伟承担该事故的全部责任，一审法院据此认定丁伟对刘小强的损失承担全部赔偿责任并不违反法律规定，本院不予变更。案涉鉴定意见虽系刘小强单方委托，但丁伟并未举证证明该鉴定意见存在法定的需要重新鉴定的情形，且丁伟在一审时经一审法院公告送达未到庭参加诉讼，一审法院根据该份鉴定意见认定刘小强的相应损失并无不当。一审法院因刘小强未提供工资收入证据而以其户籍性质适用相应标准计算其误工费并不违反法律规定，本院不予变更。关于其是否存在提供虚假证明骗取法律援助的行为，超出人民法院审理范围，丁伟可另行向有关部门反映。 综上所述，丁伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由丁伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  杨 柳 审判员  关 岚 二〇二一年一月二十九日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2021）皖12民终101号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终76号 上诉人（原审起诉人）：李学堆，男，1941年12月16日出生，汉族，住献县。 上诉人李学堆因土地承包经营权纠纷不予受理一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。 李学堆上诉请求：依法撤销献县人民法院（2020）冀0929民初2966号民事裁定，指定献县人民法院受理此案。事实和理由：2018年春天，献县交通局在修筑肃献路时，在没有通知上诉人的情况下，私自使用上诉人的承包地652平方米修路。献县交通局没有与上诉人达成补偿协议，也没有通知上诉人，擅自占用了原告的承包地。事情发生后，上诉人多次找到有关部门和献县交通局反应此事，但是献县交通局一直没有给上诉人准确答复。上诉人诉至法院，献县人民法院作出（2020）冀0929民初2966号民事裁定书，该裁定认定的“征收行为不是献县交通运输局的行为”是不对的。献县交通运输局修路的行为直接给上诉人造成了损失，应当由献县交通运输局承担赔偿责任。上诉人起诉献县交通运输局，主体明确，符合立案条件。献县人民法院应当受理此案件。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋或其他不动产。依据法律规定，征收行为不是献县交通运输局行为，起诉人未能提供其与被告之间签订补偿协议的相关证据材料，起诉人与被告献县交通运输局之间没有直接法律关系。经本院释明后，起诉人坚持对献县交通局提起诉讼。起诉人对被告的起诉缺乏事实和理由，不符合法律规定，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条规定，一审裁定：对李学堆的起诉，本院不予受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人与本案有直接利害关系，具备原告主体资格，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求以及事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故上诉人的起诉符合法律规定。因此，一审法院以被告主体不适格为由裁定不予受理不当，应予纠正；上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2966号民事裁定； 二、本案指令河北省献县人民法院受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年一月十五日 书记员  迟 薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28240号上诉人（一审被告）：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**，统一社会信用代码91440300595689352Ｋ。法定代表人：张伟杰。被上诉人（一审原告）：天津锦美碳材科技发展有限公司，住所地，住所地天津市河**津塘路**研发楼101会信用代码9112010266307502ＸＸ。法定代表人：臧文平。上诉人深圳市天劲新能源科技有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人天津锦美碳材科技发展有限公司（以下简称锦美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人天劲公司上诉请求：1.请求依法撤销判决中利息部分的判决，并依法改判（不服判决部分的金额为9016.54元）；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人锦美公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。锦美公司一审诉讼请求：1.判令天劲公司支付货款614124.79元；2.判令天劲公司赔偿自2018年7月1日至实际给付之日止的逾期付款损失（计算基数为614124.79元；2018年7月1日至2019年8月19日的利率按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；暂计算至2019年12月27日的逾期付款损失为64003.70元）；3.判令天劲公司承担本案诉讼费用。一审判决：深圳市天劲新能源科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付天津锦美碳材科技发展有限公司货款614124.79元及利息64003.70元，并支付自2019年12月28日至欠款付清时止的利息【以614124.79元为基数，按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍计算】。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5219元，天津锦美碳材科技发展有限公司已预缴，由深圳市天劲新能源科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，因双方当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经审查，一审法院计算违约金的方法及起算利息时间并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市天劲新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年一月二十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
文书内容陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3942号之一解除保全申请人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。被申请人：郝广峰，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在审理解除保全申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被申请人郝广峰等四人金融借款合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请，本院作出（2020）陕0881执保2459号之一民事裁定，对被申请人郝广峰在银行的账户予以冻结。在结案后，被申请人自愿主动履行了还款义务。故申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司提出申请，请求解除对被申请人上述银行账户的冻结。经审查，本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及最高人民法院《关于的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院(2020)陕0881执保2459号之一民事裁定对被申请人郝广峰在银行的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郄小平二〇二一年一月十二日书记员  杨 惠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执498号申请执行人：天津市鑫安消防工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村登州路4号。法定代表人：陈莹。被执行人：天津鸿鑫舸装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道东侧国泰大厦2号楼。法定代表人：李继革。本院在执行申请执行人天津市鑫安消防工程有限公司与被执行人天津鸿鑫舸装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于二〇二一年一月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初86755号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津鸿鑫舸装饰工程有限公司银行存款82885.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年一月十三日书记员  张岳森
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1007号申请执行人：榆次区自然资源局，地址：晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人：王东光，系该局局长。被执行人：智寅卯，男，汉族，1939年5月22日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702行审3号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年元月二十八日书记员  董 娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1098号之一 原告：陈亨，男，1998年5月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：杨来森，男，1991年8月21日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告陈亨与被告杨来森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。依法适用普通程序，原告陈亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告陈亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取为695元，公告费260元，共计955元，由原告陈亨负担。 审 判 长  覃 裕 -2- 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  覃婷娟 二〇二一年一月十三日 书 记 员  罗 刚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初895号原告:重庆多宝汽车零部件销售有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼1楼39号，统一社会信用代码：91500108691234243W。法定代表人:解晋屹，总经理。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。被告：杜玲，女，汉族，1977年5月19日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告重庆多宝汽车零部件销售有限公司与被告杜玲劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆多宝汽车零部件销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付工资7690.3元。事实及理由：被告于2020年7月29日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年11月9日作出南岸劳人仲案字[2020]第961号《仲裁裁决书》，裁定原告向被告支付工资共计7690.3元。原告认为：原被告之间劳动合同签订日期为2020年1月2日，2020年2月由于疫情原因，被告没有给原告提供劳动。原告的复工时间为2020年3月底，未复工以前，被告并未给原告提供劳动，不应支付工资，故原告认为该仲裁裁决书事实不清，适用法律错误。经审理查明，2020年8月3日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：1、裁决被申请人向申请人支付2020年1月工资差额371元、2月工资3000元、3月工资3500元、4月工资2735元。2020年11月9日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第961号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付拖欠的工资7690.3元（2020年1月工资差额311元、2月工资3000元、3月工资3000元、4月工资1379.3元）；二、驳回申请人的其他仲裁请求；上述款项应于本裁决生效之日起十日内一次性支付完毕。2020年11月25日，原告对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实系《中华人民共和国民法典》施行前发生，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅涉劳动者向用人单位追索劳动报酬，且涉案仲裁裁决确定的金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额，故南岸劳人仲案字（2020）第961号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆多宝汽车零部件销售有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 流二〇二一年一月二十二日法官助理  徐 晴书 记 员  漆隽宏
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更445号 罪犯夏年志，男，1975年9月7日出生，汉族，本科文化，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因受贿罪，经四川省威远县人民法院于2018年6月13日以（2018）川1024刑初108号刑事判决书判处夏年志有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元（已履行），刑期自2018年4月12日起至2021年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2021年1月27日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯夏年志在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯夏年志在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，5次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项已履行,其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯夏年志在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为职务犯罪罪犯，系三类罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯夏年志减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年4月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢93号 申请执行人：汪红生，男，1969年3月19日生，汉族，住樟树市。 被执行人：王心耿，男，1963年12月5日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2017）赣0982民初835号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人王心耿支付各项费用合计71700元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王心耿存款计人民币71700元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年一月二十五日 书记员  敖翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3059号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭中兰，女，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郭中兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告郭中兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭中兰支付截至2020年10月2日的信用卡欠款本金人民币37,864.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月2日的利息26,372.23元、违约金4,466.64元、单项增值服务费30元、分期手续费761.55元；2.判令被告郭中兰支付自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭中兰负担。事实和理由：被告郭中兰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年5月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭中兰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭中兰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭中兰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告郭中兰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月2日，被告郭中兰拖欠信用卡本金37,864.83元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭中兰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市园区双泾街XXX号苏州工业园区刃锋精密有限公司苏州园区刃锋精密有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭中兰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭中兰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭中兰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郭中兰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郭中兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭中兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月2日的信用卡欠款本金37,864.83元；二、被告郭中兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537元，减半收取计768.50元，由被告郭中兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。