昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初150号原告:昆明迪索科技有限公司。统一社会信用代码：91530100757196113F。法定代表人：路张杰，系公司总经理。地址：云南省昆明经开区。委托代理人：徐美，特别授权代理。委托代理人：凡荣（实习律师），一般授权代理。被告：赵某，男，汉族，1993年6月16日出生。（未到庭）原告昆明迪索科技有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告昆明迪索科技有限公司到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明迪索科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告的货款270737元及资金占用利息5956元（暂算自2020年6月30日至2020年11月9日）及自2020年11月10日起至实际款项还清之日止的资金占用利息。（以270737元为基数，利率6%／年计算）；二、依法判令被告承担原告委托代理费13500元；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、保全担保费；以上暂算合计290193元。事实和理由：原告系经营化肥农药等物资的公司，被告赵某一直从原告处陆续进货，原告委托公司股东李某与被告进行结算，被告赵某于2020年4月28日出具欠条，内容载明：因2019年负责昆明市场欠款缘由结欠原告本息合计人民币282377元，被告承诺将于2020年6月30日前向原告归还全部债欠款。原告为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。出具《欠条》当日被告又向原告进货计币8360元，被告在《欠条》上备注“2020.4.28：8360元，未在此次货款内”，之后被告仅仅向原告归还过20000元，尚欠270737元未偿还且拖延至今。综上所述，被告的行为给原告造成了经济损失，原告为了减少损失及维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院查明事实，依法公正判决。被告赵某经本院合法传唤未到庭进行答辩。原告昆明迪索科技有限公司向本院提交如下证据：一、《欠条》《委托书》，证明被告于2020年4月28日出具欠条，因2019年负债昆明市场欠款缘由结欠原告本息合计282377元，被告承诺于2020年6月30日前向原告归还全部欠款（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担，由此引发的诉讼由欠款签署地人民法院管辖，出具欠条当日被告又向原告进货8360元，并在欠条上备注“2020.4.28:8360元，未在此货款内”，此后被告仅仅向原告归还过20000元，尚欠270737元未偿还且拖欠至今，还证明原告委托其股东李某向被告催收货款的事实；二、《销售发货单》、《销售单》，上面有被告的签名，证明原告已经履行送货义务，被告未及时付款；三、原告股东李某与被告的微信聊天记录，证明被告欠款的事实，原告多次催要未果；四、《民事委托合同》及律师费发票，证明原告为维护自身合法权益产生的律师费损失13500元，按照欠条约定也属由债务人承担的损失；五、证人李某当庭证言，证明2020年4月28日是原告委托其与被告就货款问题进行结算，被告出具的欠条上实际债权人是公司，并不是李某个人。被告赵某未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。本院向原告释明提供虚假证据或非法证据的法律后果，原告保证所提交证据的真实、合法性。原告所提交的关键证据《欠条》《销售发货单》《销售单》上均有被告赵某的签名，其证明内容与《委托书》、微信聊天记录、证人证言已形成证据锁链，可以证明被告欠原告货款的事实，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以采信并在卷佐证。经审理确认下列事实：原告昆明迪索科技有限公司系经营化肥农药等物资的公司，2019年3月-11间，被告赵某从原告处陆续进货，双方没有签订书面供货合同，以《销售发货单》的方式供货，被告收到货后在《销售发货单》上签名确认。2020年4月28日，原告委托公司股东李某与被告进行对帐结算，被告赵某于当日出具欠条，欠条内容载明：“因2019年负责昆明市场欠款缘由结欠债权人本息合计人民币282377元整，本人承诺将于2020年6月30日前向债权人归还全部欠款...”。《欠条》还约定债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。出具《欠条》当日被告又向原告进货计币8360元，被告在《欠条》上备注“2020.4.28：8360元，未在此货款内”，上述欠款共计290737元，庭审中原告自认被告在出具欠条后向原告支付过欠款20000元，现尚欠270737元未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，因合同关系而产生的债务应当履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告昆明迪索科技有限公司与被告赵某虽未签正式书面买卖合同，但根据原告提交的《销售发货单》《销售单》及《欠条》内容来看，原、被告双方已经形成事实上的买卖合同关系，其合同关系受法律保护。原告向本院提交了有被告签名的欠条为证，欠条上被告确定的欠款金额为28377元，加上后面备注的2020年4月28日的货款8360元，两次欠款共计290737元，扣除被告已支付的20000元，被告还应当支付给原告欠款270737元，故本院对原告要求被告偿还欠款270737元的诉讼请求予以支持；对于原告主张由被告承担自2020年6月30日起至款项实际还清之日止的资金占用利息，因被告在《欠条》上承诺于2020年6月30日前偿还欠款，由于被告未按约定还款，故应当承担以270737元为基数，自2020年6月30日起至全部款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；至于原告主张委托代理费13500元，因《欠条》上已经载明如被告不按期支付欠款，债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担，因此对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵某于本判决生效后三十日内一次性支付原告昆明迪索科技有限公司欠款270737元，并承担以270737元为基数，自2020年6月30日起至全部款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；二、由被告赵某于本判决生效后三十日内一次性支付原告昆明迪索科技有限公司委托代理费13500元；三、驳回原告昆明迪索科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2826元（原告昆明迪索科技有限公司已预交）由被告赵某承担，限被告于本判决生效后三十日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二一年一月二十八日书记员  李玉红