山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终404号 上诉人（原审被告）：崔贵友，男，1979年11月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 法定监护人：李秋美，女，1955年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区，系崔贵友母亲。 委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佟，山东国人律师事务所律师。 原审被告：耿志，男，1983年6月25日出生，汉族，住青岛莱西市。 上诉人崔贵友与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）、原审被告耿志保险人代位求偿权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔贵友上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判驳回人保青岛分公司的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由人保青岛分公司承担。事实与理由：1、本案争议的一个重大焦点应该是交警做出的事故认定书是否有效、法庭是否采纳。原审法院认定崔贵友的鉴定申请与本案无关，未予准许，剥夺了崔贵友的权利，崔贵友要求对交警事故认定书卷宗中有关事项进行鉴定的申请，鉴定没有做出来之前交警的事故认定书的证据效力待定，请二审法院裁决。2、交警王梦出庭作证与崔贵友的录音相矛盾，交警王梦是有调解权利的，正是在他的主持调解下达成最终的1万元结案的，请二审法院裁决。3、崔贵友与第三人王磊既然以1万元结案了，又将权利转让给保险公司，是违反诚信原则，应为无效。4、本案已超诉讼时效，应驳回人保青岛分公司的诉讼请求。 人保青岛分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告耿志未作陈述。 人保青岛分公司一审诉讼请求：1.判令崔贵友、耿志赔偿人保青岛分公司保险赔付金100813元。2.判令本案诉讼费由崔贵友、耿志承担。 一审认定事实：1.2016年6月2日，案外人丛云萍为其所有的鲁U37073车辆在人保青岛分公司投保了机动车损失保险等商业保险，保险期间自2016年6月3日18时起至2017年6月3日24时止。2.2016年7月10日00时48分许，崔贵友持精神残疾人证（待查）且酒后驾驶鲁xxxx号轿车沿民航路由西向东逆行至丹顶鹤大酒店门口处，与王磊所驾对行的鲁xxxx号小客车相撞，致两车损、人伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定崔贵友酒后驾驶机动车且逆向行驶，是造成道路交通事故形成的原因。崔贵友承担事故的全部责任，王磊不承担事故的责任。3.经人保青岛分公司定损和查勘，被保险车辆损失共计100813元（维修费100433元，施救费380元）。2016年9月18日，人保青岛分公司向被保险人丛云萍支付了保险理赔款100813元。4.事故发生后，崔贵友已向被保险人支付1万元。 原审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案中，双方对保险合同关系的成立及生效、事故发生在保险期间内、崔贵友在事故发生后向被保险人支付了1万元以及保险人向被保险人理赔了车损100813元的事实均无异议，予以确认。本案争议的焦点是，1.崔贵友支付给被保险人1万元款项的性质；2.保险人是否取得了保险人代位求偿权；3.本案是否已经超过诉讼时效；4.耿志是否应当承担赔偿责任。对第一个争议焦点，崔贵友称其是在交警的主持调解下与被保险人协商一致，支付赔偿款1万元后，双方就该事故赔偿问题一次性了结，原审法院认为，崔贵友对上述事实负有举证责任。涉案交警卷中并没有相关的记录，崔贵友提交的王梦警官的电话录音，也没有确认王梦就涉案交通事故赔偿问题，主持事故双方调解，且双方已经以一万元赔偿款一次性予以了结。且王梦警官出庭作证，证实其不负责处理事故赔偿问题，当事人无论是公了还是私了，均应当以书面协议为主，故崔贵友所举证据不足以证实其主张，原审法院未予采信。关于崔贵友提出的鉴定申请，即申请鉴定交警卷第124页王磊申请书的签名是否是其本人所写和申请书形成的时间以及第128页中乙醇检验报告送达回证上李秋美的签字是否是其本人所写。原审法院认为，崔贵友的鉴定申请与本案无关，故未予准许。人保青岛分公司主张该费用是崔贵友自愿赔偿给被保险人额外的车辆贬值损失费，因其未举证证实，故未予采信。因被保险人收到了崔贵友交付的1万元，故认定该款项的性质属于事故赔偿款。对第二个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此项权利为法定权利，在保险人向被保险人赔偿相应款项后，即在相应赔偿范围内享有向第三者追偿的权利。即使人保青岛分公司未与被保险人签署机动车辆索赔权转让书，人保青岛分公司仍依法享有代位求偿权。但因崔贵友已经向被保险人支付了1万元赔偿款，故应从人保青岛分公司主张的理赔款中予以扣除，即崔贵友应当支付人保青岛分公司向被保险人垫付的赔偿款90813元（100813元-10000元）。对第三个争议焦点，崔贵友抗辩称本案已经超过诉讼时效。原审法院认为，本案事故系发生于2016年7月10日，人保青岛分公司系于2016年9月18日向被保险人赔偿相应款项，并于2019年7月31日向原审法院提起诉讼。保险人代位求偿权的诉讼时效应自其取得代位求偿权之日即实际赔付被保险人之日起不超过三年，故本案人保青岛分公司起诉未超过诉讼时效，因此崔贵友对诉讼时效的抗辩，不予采纳。对第四个争议焦点，关于人保青岛分公司要求车辆所有人即耿志承担共同赔偿责任的请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，只有在机动车所有人对损害的发生有过错时，才应当承担责任。因人保青岛分公司未能提供证据证明耿志存在上述法定情形，故原审法院对人保青岛分公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第而二条规定，判决：一、崔贵友于本判决生效之日起十日内支付人保青岛分公司已为被保险人理赔的赔偿款90813元；二、驳回人保青岛分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由崔贵友负担2086元，由人保青岛分公司负担230元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：丛云萍投保的车辆在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故，人保青岛分公司作为承保人已经履行了赔付保险金的义务，依法取得了向造成事故损失的第三人崔贵友追偿的权利。此次事故青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定崔贵友承担事故的全部责任，且崔贵友对人保青岛分公司确定的损失金额也无异议。本案焦点问题为崔贵友向王磊支付1万元后，是否了结了双方之间的债权债务关系，即是否赔偿完毕。依照法律规定，当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则承担不利法律后果。上诉人崔贵友主张与王磊达成合意，支付一万元后事故处理完毕，但未提交证据，且受害人丛云萍也不予认可，因此崔贵友该项主张无证据佐证，本院不予支持。崔贵友关于已过诉讼失效的上诉理由亦无事实依据，本院不予采信。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2086元，由崔贵友负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 王立杰 二〇二一年一月二十六日 法官助理 庞树青 书记员王 越