wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0681刑初28号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人潘某1，男，1986年2月12日生，汉族，初中文化，籍贯四川省广汉市，户籍地四川省广汉市，住四川省广汉市。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年11月23日被广汉市公安局刑事拘留，因广汉市人民检察院不批注逮捕，同年11月29日被取保候审，2020年11月27日取保候审期限届满，广汉市公安局解除被告人潘某1的取保候审。 广汉市人民检察院以广检刑诉（2020）736号起诉书指控被告人潘某1犯容留他人吸毒罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员赵明川出庭支持公诉，被告人潘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉市人民检察院指控：2019年11月22日3时许，被告人潘某1在广汉市新滨江酒店508房间内，伙同并容留邓某、牟某、郑某（均已处罚）采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。当日8时许，邓某、牟某、郑某被广汉市公安局民警挡获，并查获吸毒工具一套。当日16时许，被告人潘某1到派出所投案自首，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人潘某1提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。潘某1自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人潘某1拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人潘某1对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月22日，公安机关扣押了潘某1持有的上面插有吸管的塑料瓶1个、锡箔纸1张。另，涉案邓某、牟某、郑某三人尿检均呈阳性。 另，涉案地位于广汉××镇××路××段××号广汉市新滨江酒店508房间系潘某1预定、缴费、使用，2019年11月21日14时到店，2019年11月22日15时办理退房手续。 另，潘某1与其前妻王某于2020年8月4日离婚，其婚生子潘某2（未成年）现由潘某1监护抚养。潘某1与邓某于2020年11月17日生育一子潘某3。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、被告人潘某1的供述、证人郑某、邓某、牟某的证言、辨认笔录、涉案地新滨江酒店508房间的开房记录（开房人为潘某1）、对涉案地的检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押清单及吸毒工具照片、吸毒现场检测报告书、2019年11月23日对潘某1等人的行政处罚决定书（吸毒行为）、关于对潘某1居住于广汉市公安局经济开发区××、广汉市××镇××村村委会的证明、情况说明、出生医学证明、离婚证、广汉市司法局出具的调查评估意见书、本院的走访（调查）情况说明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人潘某1在酒店开房后容留多人吸食毒品冰毒,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。公诉机关指控被告人潘某1犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。 事发后，被告人潘某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚、从宽处理。根据潘某1的犯罪情节及悔罪表现，参照司法局的社区调查评估结论，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。 公安机关扣押的潘某1持有的吸毒工具一套（插有吸管的塑料瓶1个、锡箔纸1张），系犯罪工具，依法予以没收。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人潘某1犯容留他人吸毒罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)。 二、扣押在案的吸毒工具一套，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜天鹏 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕03行辖14号 原告岐山县金祥食品有限公司诉宝鸡市人力资源和社会保障局、第三人马少龙撤销工伤认定一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇二一年一月十五日
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2729民特15号 申请人：黄某某 申请人：李某某 申请人黄某某与李某某申请确认协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  王永健 二〇二一年一月二十九日 书记员  鲜莉菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20937号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：段勇，男，1967年1月29日出生，汉族,住北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告段勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告段勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计30701.75元（其中本金29261.71元）；2.判令被告按信用卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡。被告开卡使用后，未按时足额还款，已经构成违约，故原告起诉至法院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告段勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告段勇未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，原告工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段勇在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，卡号为×××。段勇申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。段勇开卡使用后，未按约定偿还信用卡透支款项，还款出现逾期。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款共计30701.75元，其中本金欠款29261.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计30701.75元，并支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以实际欠款为基数，按信用卡领用合约的约定计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告段勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二一年一月八日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731财保3号 申请人：杨涛，男，1992年12月25日出生，汉族，住涿鹿县。 被申请人：陈清美，女，1992年5月7日出生，汉族，住涿鹿县。 申请人2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国银行涿鹿支行的存款50000元予以冻结；对被申请人的首饰金项链一条、金戒指一枚、金挂坠一枚、金手镯一件、钻石戒指一枚，价值共27504元以予查封。申请人投保了诉讼财产保全保险（编号：11558192021000005）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈清美在中国银行涿鹿支行的存款 50000元，期限为2021年1月20日至2022年1月19日。 二、查封被申请人陈清美的首饰金项链一条、金戒指一枚、金挂坠一枚、金手镯一件、钻石戒指一枚，价值共27504元，期限为2021年1月20日至2022年1月19日，查封期间由被申请人陈清美自行保管。 案件申请费786元，由申请人杨涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘日新 二〇二一年一月二十日 书记员  寇 昕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初262号申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡吕坊村。统一社会信用代码913610026724199719。法定代表人：杨海华。被申请人百汇环境工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码9136100076975416XU。法定代表人：周荣旺。本院在审理申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司与被申请人百汇环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人抚州市临川鼎鑫混凝土有限公司于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人百汇环境工程有限公司银行存款72万元或价值人民币72万元的财产并提供了保险担保。本院认为，申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人百汇环境工程有限公司银行存款人民币720000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4120元，由申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘兴来二〇二一年一月十八日书记员  熊文娟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执恢17号之一 申请执行人：王**，男性,1958年4月2日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：刘运梅，女性，1961年03月20出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘运梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘运梅在中国邮政储蓄银行60528600620 0069718账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二一年一月十八日 书记员刘涛
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初555号原告：才让卓么，青海省化隆县人。委托诉讼代理人：英巴太，藏族，青海省化隆县塔加乡曹旦么村人57号。被告：邹继伟，男，四川省平武县人，住该村。原告才让卓么与被告邹继伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告才让卓玛的委托诉讼代理人英巴太到庭参加诉讼，被告邹继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告才让卓么向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付劳动报酬5110元及违约损失费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月份，被告玛沁县大武镇南环路私人商铺修建工程，并雇佣原告等人去务工，经双方协商约定：原告工资每天170元，完工后付清全部工钱，同年8月份开工，同年10月22日完工，经结算，原告干活共计33天，工资共计5610元，被告在施工期间给付原告劳动工资共计500元，尚欠原告工资共计5110元，原告多次索要，被告于2020年11月6日出具一张欠条，并承诺于2020年11月10日前付清尚欠的劳动工资，债务履行期限届满，被告尚未按照约定给付尚欠的劳动工资，后经玛沁县劳动监察大队调解，被告再次承诺于2020年11月28日前付清尚欠的劳动工资，履行期限届满，被告再次违约，双方因此产生纠纷。被告邹继伟未辩称亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告邹继伟欠原告劳动报酬5110元的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性，予以认定。被告邹继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，被告玛沁县大武镇南环路私人商铺修建工程，并雇佣原告去务工，经双方协商约定：原告工资每天170元，完工后付清全部工钱，同年8月份开工，同年10月22日完工，经结算，原告干活共计33天，工资共计5610元，期间被告给付原告劳动工资500元，尚欠原告工资共计5110元，原告多次索要未果，致纠纷产生。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告依约为被告邹继伟提供劳务，被告向原告出具欠条，双方形成了事实上的雇佣关系，应受法律保护，被告邹继伟应依约支付相应的劳务报酬。原告要求被告给付劳动报酬5110元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约损失2000元的诉求，未出示证据证实，故对该诉求不予支持。被告邹继伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，由此而产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹继伟于本判决生效之日起十日内向原告才让卓么支付劳动报酬5110元；二、驳回原告才让卓么的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 索南措二〇二一年一月二十七日书记员 杨 措
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执229号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：姚某某，男，汉族，1972年出生，河南省伊川县人，高中文化，甘肃泰昌投资有限公司实际控制人，住河南省伊川县城关镇。姚某某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年11月16日作出的（22020）甘0104刑初245号刑事判决书已发生法律效力，判决如下:“一、姚某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；罚金50000元。二、非法所得2499235元予以追缴，发还被害人（被害人张爱霞22050元）。”因义务人姚某某未自动履行法律文书确定的给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年1月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚某某在金融机构存款22050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入22050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李泳霖审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年一月十三日书记员  张月文
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0281行审7号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人大冶市交通投资有限公司，住所地大冶市大冶大道53#交通大厦七楼。法定代表人彭国胜，该公司总经理。申请人大冶市自然资源和规划局于2021年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年11月17日作出的冶自然资规执罚〔2020〕122号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市交通投资有限公司在非法占用的6179.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕122号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年11月10日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年11月17日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕122号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的6781.16平方米土地；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的602平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对违反土地利用总体规划的，自收到处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的6179.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对非法占用6781.16平方米土地处以每平方米30元罚款，计人民币203434.80元。该行政处罚决定书于同年11月17日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的6179.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人于2020年12月3日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕122号行政处罚决定中，关于拆除被执行人在非法占用的6179.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市交通投资有限公司在非法占用的6179.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯劲松审判员  黄 静审判员  罗 锋二〇二一年一月十五日书记员  石艳萍
执 行 裁 定 书 (2021)黔2701执500号之八 被执行人：张启彪，男，汉族，1967年11月12日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张启彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张启彪在中国农业银行622848119账户内存款人民币663171.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二一年一月十五日 书记员向荀慧
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执244号 申请执行人：陆慧梅，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许决泽，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行陆慧梅与许决泽劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)皖0722民初2667号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许决泽未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许决泽银行存款5782元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年一月二十一日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保120号申请人：新星宇工程建设集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：赵洋，总经理。委托诉讼代理人：郑秋爽，该公司员工。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。被申请人：长春市圣世房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：杨素芬，总经理。委托诉讼代理人：宫勋，吉林全策律师事务所律师。申请人新星宇工程建设集团有限公司与被申请人长春市圣世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新星宇工程建设集团有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，本院于2020年11月12日作出（2020）吉0102民初6623号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人长春市圣世房地产开发有限公司名下银行存款1,150,000元或者其他等价值财产，并于同月18日冻结被申请人长春市圣世房地产开发有限公司名下银行存款1,150,000元。现申请人新星宇工程建设集团有限公司申请解除对被申请人长春市圣世房地产开发有限公司上述保全财产的查封。本院经审查认为，申请人新星宇工程建设集团有限公司以其与被申请人达成调解并已履行完毕为由申请解除对被申请人长春市圣世房地产开发有限公司名下被保全财产的保全查封措施符合法律规定，应当准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人长春市圣世房地产开发有限公司在上海浦东发展银行长春分行的账户61040155100000189内的存款人民币1,150,000元的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠国二〇二一年一月二十九日书记员  隋 汉
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执144号申请执行人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被执行人：王宜波，男，1978年10月10日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：曾敏敏，女，1987年4月11日生，汉族，住监利县。被执行人：王浩章，男，1950年6月4日生，汉族，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王宜波、曾敏敏、王浩章金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宜波、曾敏敏、王浩章在金融部门的存款287828元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二一年一月十四日书记员  王兵兵
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初332号原告：邱忠伟，男，1974年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：詹韬勰，男，1979年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告邱忠伟与被告詹韬勰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邱忠伟诉称，2019年7月1日被告以资金周转为由向原告借款20,000元，双方约定借款期限15天，但借款期限已过，被告并未归还借款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求：1.判令被告立即归还原告借款20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告詹韬勰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均为江西省吉安市泰和县，因此其认为本院对本案不具有管辖权，本院受理本案缺乏最基本的事实和法律依据，因此，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，应驳回被告对本案的管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。民间借贷纠纷为合同纠纷的一种，本案中，被告出具给原告借条中没有约定合同履行地，且原告起诉要求被告归还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币的一方，其所在地为本案合同履行地。综上所述，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告詹韬勰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二一年一月二十六日法官助理李倩书记员雷萍
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初224号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1，统一社会信用代码：914××××××××××××736。负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：田倩玲，女，该分公司员工。被告：胡汉锋，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇石湖社区×××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告胡汉锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 余荣炎二〇二一年一月二十日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初124号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人丁承云，男，1979年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]766号起诉书指控被告人丁承云犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人丁承云出庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月9日10时30分许，被告人丁承云途经东莞市××××××××××××××××××被害人贾某的住处时，见住处大门打开，贾某的一部OPPO牌手机（价值449.64元）放在客厅沙发上，遂起贪念。丁承云进入住处，趁客厅无人，将该部手机盗走。同日13时许，贾某发现手机被盗后报案。公安机关经侦查，于同日18时许在常平镇九江水村抓获丁承云，后起回被盗手机。破案后，被盗手机已发还给贾某的父亲。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人贾某的陈述，阮某等证人的证言，被盗手机，户籍证明等书证，监控录像，被告人丁承云的供述等证据。公诉机关据此认为被告人丁承云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁承云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人丁承云判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人丁承云对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人丁承云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁承云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人丁承云定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人丁承云归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人丁承云的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁承云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇二一年一月十九日书记员  邓颖瑶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执344号 申请执行人:林美华，男，1954年11月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人:黄建峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林美华与被执行人黄建峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1963号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄建峰立即偿还给申请执行人借款本息62590元,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案裁定提取被执行人的每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4287号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5778号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执344号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初1963号民事调解]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4287号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5778号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1963号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月二十七日 书记员  颜育红
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初39号 原告：李士辉。 被告：高李龙，个体工商户。 被告：张庆锋。 原告李士辉与被告高李龙、张庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李士辉与被告高李龙、张庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告高李龙归还原告李士辉欠款本金5万元及从2019年6月4日起至还完款之日止的利息（2021年1月4日之前的利息9500元，2021年1月4日之后的利息另外计算），并由被告张庆锋与其承担连带还款责任；2.判令被告高李龙归还原告李士辉欠款本金2万元及从2019年6月25日起的利息（2021年1月4日之前的利息3700元，2021年1月4日起的利息另外计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告张庆锋带高李龙到原告处借款，张庆锋称自己愿意做担保人。原告与张庆锋系同事关系，平时关系较好，原告就为高李龙借款5万元，高李龙为原告出具了借条，口头约定借款期限为一年，并由张庆锋作为担保人在借据中签字。2019年6月4日，借款到期后，高李龙只归还了6000元利息，高李龙称其资金周转困难，还需要再借一年，原告同意了。2019年6月25日，高李龙又向原告提出借款2万元，原告出借后，高李龙为原告出具了借据，口头约定借款期限一年。上述两笔借款到期后，高李龙没有按时归还借款，经原告追要，高李龙分别于2020年8月21日还款1000元，于2020年8月27日还款1000元。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告高李龙口头辩称：借款是事实，借款当时是张庆锋告诉我原告有钱，我才和原告借款的，我现在认为由张庆锋承担责任不合适。 被告张庆锋辩称：1.我在2013年3月认识李士辉，2015年认识高李龙，因我和李士辉是同事，当时李士辉有余钱，想赚取利息，经我介绍，高李龙向李士辉借款，我当时并不想参与二人借款一事，但原告和高李龙表示只是让我帮忙作证，于是我在借据中以中人的身份签了字；2.原告和被告高李龙之间的借款发生在2018年6月4日，当时双方口头约定借款期限为一年，2019年5月份，李士辉让我帮忙联系高李龙尽快还款，我通知了高李龙。后来的事情我就不知情了。直到收到法院的诉状，我才知道原告和高李龙又延长了借款期限，并且又给高李龙借了2万元；3.即使我不是中人，而是担保人，保证期间也已经过，我不应再承担保证责任。因借款当时，双方并未约定保证方式及保证期间，因此保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告在2021年1月4日要求我承担保证责任，已经过保证期间，我不应再承担保证责任。综上所述，应当驳回原告李士辉对本人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：原告李士辉与被告张庆锋系同事关系，被告高李龙与张庆锋认识，2018年6月4日，经张庆锋介绍，高李龙向原告借款50000元，双方约定借款利息为每月500元，口头约定借款期限为一年，当日，高李龙作为借款人，张庆锋作为保证人为原告出具借据一支，借据载明：今借到李士辉现金伍万元整（50000）月息500元借款人：高李龙担保：张庆锋借款日期：2018.6.4。借款到期后，高李龙支付原告利息6000元，并与李士辉协商延长借款期限一年。2019年6月25日，被告高李龙再次向原告借款20000元，并为原告出具借据一支，借据载明：今借到李士辉现金贰万元整（20000），月息200元高李龙2019.6.25。2020年8月21日、8月27日，被告高李龙分两次通过支付宝转账的方式共归还原告李士辉2000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高李龙向原告借款，并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告高李龙应当按照约定返还原告借款并支付利息，双方约定的借款利率为年利率12%，未超过法律规定的利率上限，本院对此予以确认。借款后，被告共归还了8000元利息，双方均无异议，本院予以确认。关于被告张庆锋的抗辩理由，本院分析认为，张庆锋作为完全民事行为能力人，在2018年6月4日高李龙为原告出具的借据中明确写明：“担保：张庆锋”，足以表明其并非中间人，而是作为高李龙向原告借款的保证人在借据中签名的，故本院确认张庆锋在本案中系保证人。因原告与张庆锋既未约定保证方式，也未约定保证期间，故张庆锋应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2019年6月5日至2019年12月5日。原告并未提供证据证明其在此期间要求保证人承担保证责任，而原告在2021年1月5日向本院提起诉讼，保证期间经过，保证人免除保证责任。关于原告与高李龙之间延长一年借款期限的约定，系双方对主合同内容的变更，未经保证人书面同意，故保证人不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高李龙自本判决生效之日起15日内返还原告李士辉借款本金50000元并支付利息（利息自2019年6月5日起按照年利率12%计算至全部履行完毕之日止）。 被告高李龙自本判决生效之日起15日内返还原告李士辉借款本金20000元并支付利息（利息自2019年6月25日起按照年利率12%计算至全部履行完毕之日止，已支付的2000元在执行时予以扣减）。 驳回原告李士辉对被告张庆锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告高李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年一月二十六日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1389号 原告：赵嫚嫚，女，汉族，1990年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：贾甲甲，男，汉族，1984年5月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘奇奇，男，汉族，1984年2月26日出生，住阜阳市颍州区。 原告赵嫚嫚与被告贾甲甲、刘奇奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告赵嫚嫚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵嫚嫚撤回起诉处理。 审判员  郝晓梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  马芳芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保54号申请人：何婧，女，汉族，1985年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：李晓强，男，汉族，1987年9月29日出生，住址：云南省昆明市西山区。申请人何婧向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李晓强名下价值130063.29元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，何婧的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李晓强名下价值130063.29元的财产。保全费1170元，申请人何婧已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年一月二十八日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执159号申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托代理人：陈世宏、汪希荣。委托权限：特别授权。被执行人：龚昌伟，男，1983年7月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：伍朝光，男，1981年7月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人龚昌伟、伍朝光金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3115号民事判决书，向被执行人龚昌伟、伍朝光发出执行通知书，责令被执行人龚昌伟、伍朝光收到执行通知书之日向申请人中国农业银行股份有限公司普定县支行偿还借款49923.51元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费524元，申请执行费649元，共计51096.51元及相应利息的义务。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人龚昌伟、伍朝光银行存款51096.51元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年一月二十二日书记员  万中祺
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执510号 申请执行人：王伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：袁圆，女，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人王伟与被执行人袁圆离婚纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5690号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人袁圆银行存款2550元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执200号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王明，男，汉族，1995年5月25日出生，住甘肃省武威市甘肃省民勤县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与王明融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2370号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人王明发出执行通知书，责令被执行人王明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明的银行存款计人民币98382.82元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0382民初248号 原告：周艺辉，女，1987年8月6日出生，住湖南省湘乡市。 被告：湖南韶山天德福地陵园有限责任公司，住所地韶山市清溪镇枣园路3号。 法定代表人：曾攀峰，该公司执行董事。 原告周艺辉诉被告湖南韶山天德福地陵园有限责任公司（以下简称陵园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 本院经审查认为，韶山市劳动人事争议仲裁委员会受理周艺辉与陵园公司劳动争议一案后，于2020年11月7日作出韶劳人仲案字[2020]第39-8号裁决书，周艺辉与陵园公司收到仲裁裁决后，对裁决结果均不服，陵园公司于2021年1月12日向本院提起诉讼。劳动者与用人单位不服仲裁裁决均向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，本院应当并案审理，一并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2021）湘0382民初184号案件进行审理； 二、（2021）湘0382民初248号案件终结诉讼。   审判员  张志祥   二〇二一年一月二十五日    法官助理李芊雨    书记员罗 汉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初1780号原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，统一社会信用代码915001085992363424。法定代表人：冉海，总经理。被告：万莉，女，汉族，1974年07月09日出生，住重庆市南岸区。原告重庆海清物业管理有限公司与万莉物业服务合同纠纷一案，经本院传票传唤，期限届满，原告重庆海清物业管理有限公司无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按原告重庆海清物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担。审判员 张 敏二〇二一年一月二十五日书记员 张莹莹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502财保35号 申请人：张艳梅，女，生于1974年5月28日，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 被委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人：陈应钱，男，生于1973年7月15日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：陈小燕，女，生于1975年7月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人张艳梅于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈应钱名下在开户行中国民生银行股份有限公司北京上地支行账号为6217××××6165账户，陈小燕名下在开户行中国农业银行股份有限公司泸州南极路分理处账号为6228××××8873账户存款，在限额1000000元价值范围内，采取保全措施。申请人张艳梅提供了案外人中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的等额价值《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人张艳梅请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈应钱名下在开户行中国民生银行股份有限公司北京上地支行账号为6217××××6165账户存款，被申请人陈小燕名下在开户行中国农业银行股份有限公司泸州南极路分理处账号为6228××××8873账户存款，在限额1000000元价值范围内，予以冻结； 以上冻结的被申请人陈应钱、陈小燕名下银行存款的总额，限于1000000元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨其鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保88号申请人：广东森林之光灯光有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：刘卫元，广东实能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东实能律师事务所律师。被申请人：河北弘祥送变电工程有限公司，住所地：河北省唐山市路**××××景泰翰林**房。法定代表人：刘大朝，申请人广东森林之光灯光有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人河北弘祥送变电工程有限公司价值869515.45元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河北弘祥送变电工程有限公司价值869515.45元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费4868元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 谭艳婷审 判 员 汤文锋审 判 员 冯小明二〇二一年一月七日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执227号申请执行人陈明芬，女性，1966年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人代启书，男性，1971年09月04日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代启书银行存款人民币20400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗登鸿二〇二一年一月十四日书记员  黄昌果
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鄂1121执恢99号刘昆、肖道生：刘昆与肖道生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘昆向本院申请强制执行。本院立案后，肖道生履行相应的赔偿义务，申请人刘昆向本院出具执行完毕的结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51428号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵治发，男，1960年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告赵治发融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告赵治发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵治发支付租金186618.59元；2、判令赵治发支付罚息（以186618.59元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令赵治发支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由赵治发承担。事实和理由：2017年11月22日，恒昌公司与赵治发签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为赵治发提供融资租赁服务，融资款为263140元，期限为36个月，每期还款金额为10453.61元。合同签订后，赵治发仅支付了17期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告赵治发未作答辩。经审理查明：2017年11月22日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）赵治发签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人赵治发，车辆品牌梅赛德斯-奔驰，车价270000元，风险管理费700元，手续费19440元，融资总额263140元，租赁期限为36个月，每期租金10453.61元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，赵治发签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年11月23日，恒昌公司向赵治发的指定账户支付了融资款243000元。恒昌公司提交的还款信息表显示赵治发共支付18期租金，自第19期开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，赵治发向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与赵治发签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，赵治发在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求赵治发支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求赵治发支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向赵治发追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因赵治发未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求赵治发承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵治发于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金186618.59元；二、被告赵治发于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以186618.59元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告赵治发于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告赵治发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初51号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：王阳富，男，1965年9月27日生，汉族,住吉林省长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与王阳富保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告王阳富经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王阳富向原告支付代位求偿款28,137.07元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年3月28日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用2,401.63元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日王阳富与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款。但还款期限屈至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计28,137.07元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2,401.63元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王阳富请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王阳富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，王阳富向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，王阳富本人签字。2017年11月26日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告王阳富收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款4万元，王阳富在贷款凭据上签字确认。王阳富偿还了部分贷款本金及利息，后来王阳富停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2019年3月28日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付王阳富拖欠本金和利息28,137.07元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金28,137.07元、逾期保费2,401.63元、违约金（以代偿款28,137.07元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与王阳富之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王阳富之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王阳富自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金28,137.07元、逾期保费2,401.63元，违约金（以28,137.07元为基数、自2019年3月28日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563.00元，减半收取282.00元，由被告王阳富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年一月二十五日 书记员  高梓熙
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初693号申请人：高雅兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：魏定亮，男，1982年3月17日出生，汉族，住天津市。高雅兰与魏定亮民间借贷纠纷一案，申请人高雅兰于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏定亮名下银行存款共计xxxx元进行冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人高雅兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏定亮名下银行存款xxxx元。冻结期限壹年，自2021年1月25日至2022年1月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 媛二〇二一年一月二十五日书记员 曲莲钰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11172号 原告：北京坤博方圆电子技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天科技综合楼B1中发电子市场中心B1910，统一社会信用代码911101087802138585。 法定代表人：梁淑清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：三河市恒基房地产开发有限公司，，住所地河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区化工大学西侧统一社会信用代码91131082796572548X。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 原告北京坤博方圆电子技术有限公司与被告三河市恒基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告北京坤博方圆电子技术有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京坤博方圆电子技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京坤博方圆电子技术有限公司撤诉。 案件受理费2246元，由原告北京坤博方圆电子技术有限公司负担（已向本院预交）。 审判员  马凤才 二〇二一年一月十一日 书记员  李海亮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1167号申请人：陶义强，男，1984年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张巧仙，女，1949年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陶义强申请宣告张巧仙为无民事行为能力人一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陶义强诉称，申请人陶义强系被申请人张巧仙之子。被申请人因患XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，现要求宣告张巧仙为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张巧仙，女，1949年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室。申请人系被申请人之子。2020年10月16日上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所作出鉴定，结论为被申请人张巧仙患有XXX疾病性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人张巧仙为XXX疾病性痴呆，经司法鉴定，结论为张巧仙应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于张巧仙的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告张巧仙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  王 悦二〇二一年一月十二日法官助理  林雨佳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初4097号原告：李小娟，女，1988年1月30日出生，汉族，住集贤县。被告：张春梅，女，1968年5月31日出生，汉族，住抚远市。原告李小娟与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小娟向本院提出诉讼请求：被告给付借款本金6万元及2017年9月27日至给付之日的利息，按银行贷款利率计算。事实和理由：2016年11月27日被告向原告借款6万元，口头约定月利率2%。2017年9月被告偿还10个月利息1.2万元，2020年12月16日被告偿还利息0.5万元。张春梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月27日张春梅出具欠条，载明：张春梅借李小娟6万元；2016年11月27日-2017年12月；借款人张春梅；中间人郭英。当日李小娟将6万元交付张春梅。2017年9月、2020年12月16日张春梅以微信转账方式转款给李小娟丈夫杨立军1.2万元、0.5万元。以上事实的认定，有李小娟自认，张春梅出具的借据，银行取款凭证，银行交易记录，在卷为凭。本院认为，李小娟与张春梅之间的借款合同成立，并生效。借据载明借款金额6万元，李小娟取款金额6万元，相互印证，应认定借款本金为6万元。借据中未载明利息约定，李小娟也未提供证据证明月利率2%的口头约定真实存在，故应认定双方未约定利息。民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释2015.18号）》（下称15年解释）规定计算合同成立到2020年8月19日的利息；对于2020年8月20日到给付之日的利息，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释2020.17号）》（下称20年解释）规定计算。15年解释规定“未约定利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；20年解释规定“未约定利率，出借人主张自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定还款时间为2017年12月，故应依据以上规定，确定张春梅应承担的利息责任数额。1.2万元清偿于借款到期前属于清偿本金，0.5万元清偿于借款到期后，应先冲抵当时所欠利息，余额再冲抵本金。本金4.8万元，2017年12月19日至2020年8月19日，年利率6%，2年8个月，利息7680元。0.5万元清偿后，尚欠利息2680元。借款于2016年11月，距其最近的当时一年期贷款市场报价利率为2019年8月20日的年利率4.25%。李小娟主张的本金及利息，符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分不予保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释2020.17号）》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释2015.18号）》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春梅于本判决发生法律效力后立即给付原告李小娟借款本金4.8万元，前期利息2680元。并以4.8万元为基数，按年利率4.25%计算，一并给付2020年8月20日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513.74元，减半收取计756.87元，由张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年一月二十二日书记员  王馨婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执165号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人包兵荣，男，汉族，1983年6月3日出生，住四川省巴中市南江县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与包兵荣融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2416号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人包兵荣发出执行通知书，责令被执行人包兵荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包兵荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包兵荣的银行存款计人民币85505.28元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0180民初60号 原告：李琪，女，1992年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢霆峰，男，1994年8月9日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告李琪与被告谢霆峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月28日，李琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李琪撤诉处理。 案件受理费已减半收取95元，由原告李琪负担。 审判员  魏曜 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘超
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1718号 上诉人（原审原告）王张溪，男，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地在江苏省苏州市昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，该市市长。 上诉人王张溪与被上诉人昆山市人民政府政府信息公开一案，王张溪不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，王张溪于2019年1月23日通过邮寄方式向昆山市人民政府提交信息公开申请表，该申请表落款时间为2019年1月20日，申请公开内容描述一栏填写为：申请人王张溪位于江苏省昆山市陆家镇河庄村的房屋因拟建设项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息，昆委[2018]18号文件。昆山市人民政府于2019年1月24日收到王张溪的信息公开申请表，后在2019年2月13日通过邮寄方式向王张溪送达了《政府信息公开申请答复告知书》（编号：2019-2），王张溪于2019年2月14日签收上述邮件。该答复告知书内容为：经审查，您申请公开的“关于印发《昆山市农村集体资产分类处置管理工作实施意见（试行）》的通知”（昆委[2018]18号）为昆山市委、昆山市人民政府联合发文，文件性质应当认定为以党委为主体的文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，您所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，现予告知。如您认为本告知侵犯了您的合法权益，可自收到本告知之日起60日内依法向苏州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。王张溪对该答复不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案中，王张溪申请公开的是“关于印发《昆山市农村集体资产分类处置管理工作实施意见（试行）》的通知”（昆委[2018]18号）文件，该文件是以中共昆山市委为制定主体并以党委文号制发的党政联合文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。现昆山市人民政府于2019年1月24日收到王张溪的信息公开申请，后在2019年2月13日通过邮寄方式向王张溪送达了《政府信息公开申请答复告知书》，告知王张溪其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，其答复内容与程序均符合条例规定。 综上，王张溪的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王张溪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王张溪负担。 王张溪上诉称：一、原审法院认定事实不清。其一，根据政府信息公开条例，政府信息系行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。昆山市人民政府对昆委[2018]18号文件处于“获取”状态，原审庭审中，被上诉人明确称获取并保存了该文件。从性质上该信息属于政府信息。本案中，夏桥村河庄王家宅地区动迁项目、镇集体资产处置项目所依据的政策文件，即昆委[2018]18号文件,已经在2019年2月昆山房屋征迁“启动月”行动中实施，其已经外化为具体行政行为，并对行政相对人产生拘束。这一信息并不属于行政机关日常工作制作或获取的内部管理信息，也不属于处于讨论、研究或者审查的过程信息，属于应该公开的政府信息。其二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》十一条，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括城乡建设和管理的重大事项。本案中，夏桥村河庄王家宅地区动迁项目、镇集体资产处置项目是昆山市经济发展领域的重点工作。申请人所申请信息属于昆山市人民政府城乡建设重大事项，属于政府信息公开范围。其三，昆山市人民政府有借党委联合发文之名，行规避信息公开之实，根据《中国共产党党务公开条例（试行）》第二章规定的公开内容和范围，除涉及党和国家秘密不得公开或者依照有关规定不宜公开的事项外，一般应当公开。昆山市政府拒绝公开的行为与建设法治政府精神相悖。二、原审法院片面依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》判决驳回上诉人诉请适用法律错误。综上，请求本院撤销一审行政判决，依法改判或者发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昆山市人民政府未提出书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案的审理重点是上诉人王张溪于2019年1月向被上诉人昆山市人民政府申请公开的“关于印发《昆山市农村集体资产分类处置管理工作实施意见（试行）》的通知”（昆委[2018]18号）文件是否属于昆山市人民政府的政府信息公开范围。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用该条例。根据上述规定，《政府信息公开条例》调整的是行政机关或经法律法规授权管理公共事务的组织有关信息的公开，而党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《政府信息公开条例》的规定。本案中，王张溪所申请公开的信息是由中共昆山市委常委会审议通过，中共昆山市委为制作主体并以党委文号制发的党政联合文件，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。故昆山市人民政府告知王张溪其申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息并无不当。王张溪主张案涉信息系《政府信息公开条例》规定的政府及其部门重点公开的政府信息，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王张溪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 二〇二一年一月二十七日 法官助理 钱培培 书 记 员 任子悦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初250号 原告:皮忠华,男,1966年12月01日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被告:杜中华,男,1986年12月08日出生,汉族,樟树市人,自由职业,住樟树市。 原告皮忠华(下称原告)与被告杜中华(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告杜中华立即偿还所欠水电材料款38795元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2018年08月份起，被告因（水木年华）KTV装修向原告购买水电材料，合计未付货款38795元。2020年06月10日原告起诉至贵院，经私下协商，被告承诺在2020年10月01日之前支付20000元，余款在2020年年底之前付清。经过多次催款，被告以各种理由推脱，至今未支付货款。故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年08月间，被告因装修“水木年华KTV”与原告达成口头买卖合同，该合同约定:被告向原告购买水管、电线及配件，装修完工后付款。协议达成后，被告于2018年08月至12月底分多次向原告购买水管、电线及配件。装修完工后，被告未向原告付款。2020年06月，原告向本院起诉，经原、被告双方算账，被告确认尚欠货款38795元。2020年07月07日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明:“今欠到皮忠华水电材料款叁万捌仟柒佰玖拾伍圆(38795元)，本人承诺在2020年10月1日之前支付贰万圆(20000元)，余款在2020年年底之前付清(18795元)”。被告出具欠条及还款承诺后，原告向本院撤诉。被告承诺的付款期限到期后，经原告多次向被告催问，被告对于还款时间一拖再拖，未归还原告货款。原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告已提供被告向原告出具的欠条证据，综合原、被告之间的交易习惯，认定原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告交付水管、电线及配件，被告应按合同约定的时间支付货款。被告未按约定的时间支付货款，属于违约行为，原告要求被告归还货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜中华于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告皮忠华材料款38795元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元(已减半收取)，由被告杜中华负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇二一年一月二十六日 书记员  邹 琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘强，男，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘强信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘强支付截至2020年10月8日的信用卡透支本金92741.87元、利息18629.54元、现金分期手续费3429元、账单分期手续费5305.44元、违约金26383.45元、取现手续费10元、增值服务费10元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金92741.87元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘强承担。事实和理由：刘强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月8日累计欠款本息共计146509.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘强仍未清偿。被告刘强辩称，信用卡是本人办理及使用的，对招行信用卡中心诉请的本金、利息、手续费均无异议，但违约金不应收取，现在经济困难，希望能够与招行信用卡中心协商，分期偿还欠款。经审理查明，2016年5月20日，刘强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘强发放了信用卡一张。刘强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，刘强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92741.87元、利息18629.54元、现金分期手续费3429元、账单分期手续费5305.44元、违约金26383.45元、取现手续费10元、增值服务费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘强发放了信用卡，刘强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金92741.87元、利息18629.54元、现金分期手续费3429元、账单分期手续费5305.44元、取现手续费10元、增值服务费10元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金92741.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1615元，由被告刘强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初377号 原告:李中庆,男,1973年12月28日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。 被告:徐守山，男,1982年03月23日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告李中庆与被告徐守山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，2021年1月20日原告李中庆以因新冠××疫情造成不能参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李中庆撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李中庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李中庆负担。 审判员  杨林章 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2009）惠龙法执字第40号 （2021）粤1324执恢21号 广东龙门农村商业银行股份有限公司、茹镜房： 申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人茹镜房金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕（2008）龙法民二初字第188号民事判决书确定的义务，申请执行人同意结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年一月二十二日
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执116号 申请执行人：李烈设，男，1969年9月11日出生，汉族，住江西省安义县。 被执行人：刘林，男，1962年1月3日出生，汉族，住江西省安义县。 本院在执行申请执行人李烈设与被执行人刘林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解，履行期限较长为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0123执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇二一年一月二十二日 书记员  彭修琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20377号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：花新岩，男，1985年2月9日出生，汉族，住天津市河**。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告花新岩金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令花新岩立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金91458.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月15日的利息及罚息合计为11544.62元、复利为839.53元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 花新岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月21日。 三、借款人：花新岩。 四、借款本金：215000元。 五、借款期限：自2018年3月21日至2021年3月21日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月21日。 十二、实际到期日期：2021年3月21日。 十三、逾期还款日期：2020年2月21日。 十四、欠款最新截止时间：2020年10月15日。 十五、欠款本金：91458.83元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：12384.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 花新岩应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金91458.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月15日的利息、罚息、复利为12384.15元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取计1189元，由花新岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二一年一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初164号申请人：常保明，男，汉族，1982年2月3日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被申请人：郑诚诚，女，汉族，1988年6月26日出生，住宜城市。本院在审理申请人常保明与被申请人罗海龙、郑诚诚买卖合同纠纷一案中，申请人常保明向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑诚诚名下所有的鄂Ｆ×××××保时捷牌小型汽车。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司出具了诉讼保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院认为，申请人常保明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人郑诚诚名下所有的鄂Ｆ×××××保时捷牌小型汽车。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  刘桢二〇二一年一月二十日法官助理杨文杰书记员秦素素
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0821刑初7号公诉机关临猗县人民检察院。被告人刘某某，小名“三毛”，男，1972年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，打工者,户籍所在地山西省临猗县。1997年4月21日因销赃被山西省运城行政公署劳动教养管理委员会教养二年，1998年11月日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被西安市公安局未央分局未央宫派出所民警抓获，于2020年11月8日被临猗县公安局刑事拘留，同年11月19日被临猗县公安局取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]220号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪,于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日，被告人刘某某和被害人张某相约在运城丰喜招待所见面，当晚10时许，刘某某以给张某下载注册APP为由，使用张某的身份证和银行卡，在张某不知情的情况下，从张某的银行卡内向张某的支付宝中转账1万元，次日上午10时许，又将该笔1万元转入张某支付宝的余额宝中。2020年5月8日，二人又相约在临猗县临晋镇红苹果宾馆见面，当晚19时许，刘某某以注册APP需要后台认证为由，诱骗张某刷脸认证，从张某支付宝中将1万元转入自己使用的支付宝账户中，后用于归还自己使用的信用卡。案发后，被告人刘某某家属赔偿了被害人张某的损失，被害人对被告人予以谅解。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，若符合缓刑条件，同意适用缓刑，若在审理阶段不缴纳罚金，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金，适用简易程序。并提交了报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押证明、到案经过情况说明、支付宝交易记录、一本通交易明细、信用卡账单、微信截图、劳动教养决定书、谅解书、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、违法犯罪前科证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、临猗县司法局证明、北景派出所证明、人员信息表、被告人的户籍证明、被害人张某的陈述、被告人刘某某的供述，及讯问同步录音录像光盘等证据。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人认罪态度较好，悔罪明显，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起执行；罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二一年一月二十日法官助理 李 奇书 记 员 罗 博书 记 员 罗 博
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0105民初1163号原告：廖顺，男，2003年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅，住所地长沙市开福区伍家岭街道华创国际广场购物中心三层B-306/303号商铺。经营者：刘小燕。原告廖顺诉被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖顺到庭参加了诉讼。被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖顺向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方劳动关系解除；2、判令被告支付原告经济补偿金1000元；3、判令被告支付原告2020年9月至2020年10月期间的工资差额5000元；4、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额10000元。事实与理由：原告于2020年9月2日入职被告公司。2020年10月17日，被告公司停业。原告入职后，被告并未与原告签订书面劳动合同，亦未向原告支付工资。现被告公司停业给原告造成了巨大影响。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年9月2日入职被告公司，双方并未签订书面劳动合同。根据原告向本院递交的工资表记载，原告在被告处的工资为3000元/月，其中原告2020年9月的工资为2750元，2020年10月的工资为2175元。2020年10月，被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅因故歇业至今。原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委作出了不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院，请求盘如诉请。庭审中，原告称被告从未向其支付过任何工资报酬。本院认为，对于工资支付问题，经查明，原告在被告处2020年9月的工资为2750元，2020年10月的工资为2175元，庭审中，原告称被告从未向其支付过工资报酬，故原告主张被告应当立即向其支付2020年9月至2020年10月期间的工资4925元并无不当，本院予以确认。对于双方劳动关系解除问题，经查明，2020年10月，被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅因故歇业至今，故原告主张双方劳动关系解除并无不当，本院予以确认。考虑到原、被告劳动关系解除系被告经营出现重大困难导致，因此被告应当向原告支付经济补偿金。结合原告的入职时间及工资标准，本院确认原告主张要求被告向其支付经济补偿金1000元并无不当，本院亦予以确认。对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的支付问题，用人单位应当自劳动者入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，否则自劳动者入职第二个月开始，用人单位应当向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经查明，原告入职后，被告并未与其签订书面劳动合同，结合原告的工资标准及2020年10月的实际上班情况，本院确认被告公司应当向原告支付2020年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1700元。被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担不积极应诉的不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告廖顺于被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅之间的劳动关系解除；二、被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅于本判决生效之日起五日内向原告廖顺支付经济补偿金1000元；三、被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅于本判决生效之日起五日内向原告廖顺支付2020年9月至2020年10月期间的工资4925元；四、被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅于本判决生效之日起五日内向原告廖顺支付未签书面劳动合同的二倍工资差额1700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市开福区蓝海方舟海鲜自助餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇二一年一月二十五日代理书记员  宋敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4111号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行；住所地：榆林市高新技术产业园区创业大厦。统一信用代码：91610800016082709G。负责人：郭忠忠，系该行行长。被执行人:赵栓，男，生于1982年7月7日，汉族，榆林市米脂县人，住榆林市;被执行人：李娟娟，女，生于1986年5月27日，汉族，商洛市洛南县人，住榆林市经济开发区，被执行人：榆林市普天置业投资有限公司；住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道西侧阳光城商业步行街B区一幢2208号，统一社会信用代码：9161082279791866XH。法定代表人：王飞，系该公司执行董事。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人赵栓、李娟娟、榆林市普天置业投资有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的（2020）陕榆证执字第80号执行证书，在执行过程中本院作出（2020）陕0802执4111号之一执行裁定书查封了被执行人赵栓、李娟娟名下共同所有的位于榆林高新区通达路普天阳光城2幢2单元301室（房产证明号：021966）。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，需解除上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2020）陕0802执4111号之一执行裁定书对被执行人赵栓、李娟娟名下共同所有的位于榆林高新区通达路普天阳光城2幢2单元301室（房产证明号：021966）的查封措施；本裁定立即执行。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二一年一月十五日书记员  刘统帅