天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7219号原告：冯润泽，男，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘菁（系原告之母），住天津市河东区,现住天津市东丽区。被告：张立新，男，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：李成学，天津维畅律师事务所律师。被告：李文静，女，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：程庆柏（系被告李文静之夫），住河北省保定市蠡县。被告：张宝珍，女，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨长燕（系被告张宝珍之女），住天津市红桥区。被告：祁思彬，女，汉族，住天津市滨海新区。被告：范百帅，男，汉族，住天津市东丽区。被告：冯志坤，男，汉族，住天津市宝坻区。被告：冯义海，男，汉族，住天津市宁河区。被告：苗玉荣，女，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：冯义海（系被告苗玉荣之夫），住天津市宁河区。被告：陶琳，男，汉族，住天津市武清区。被告：冯广林，男，汉族，住天津市宁河区。被告：李义英，女，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：冯广林（系被告李义英之夫），住天津市宁河区。被告：王晓祥，男，汉族，住天津市河北区。被告：张学雷，男，汉族，住山东省德州市德城区。被告：王晓欣，女，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯守海，男，汉族，住天津市宁河区。被告：黄晨，女，汉族，住北京市东城区。被告：冯全勇，男，汉族，住天津市宁河区。被告：杨建厂，男，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郭金花（系被告杨建厂之妻），住河南省新蔡县。被告：王佳鹤，男，汉族，住天津市河北区。被告：冯会芹，女，汉族，住天津市宁河区。原告冯润泽诉被告张立新财产损害赔偿一案，本院于2020年10月28日立案后，被告张立新于2020年11月10日向本院申请追加雪优花园43号楼1门xx号至xx号住户为必要共同诉讼人，后本院依法追加李文静、张宝珍、祁思斌、范百帅、冯志坤、冯义海、苗玉荣、陶琳、冯广林、李义英、王晓祥、张学雷、王晓欣、冯守海、黄晨、冯全勇、杨建厂、王佳鹤、冯会芹为必要共同诉讼人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯润泽的委托诉讼代理人刘菁、被告张立新的委托诉讼代理人李成学、被告张宝珍及其委托诉讼代理人杨长燕、被告齐思彬、被告冯义海（暨被告苗玉荣的委托诉讼代理人）、被告陶琳、被告冯广林（暨被告李义英的委托诉讼代理人）、被告王晓祥、被告张学雷、被告王晓欣、被告冯守海、被告冯全勇、被告杨建厂的委托诉讼代理人郭金花、被告王佳鹤、被告冯会芹到庭参加诉讼。被告李文静、被告范百帅、被告冯志坤、被告黄晨经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯润泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张立新承担原告房屋整个房顶及四面墙壁进行杀菌除污处理、翻新粉刷、恢复原状需要的费用，包括房屋维修费24433.2元、门窗瓷砖等维修保护费5000元、维修后清洁费2000元；2.依法判决被告张立新立即赔偿因房屋维修需要腾房的搬家费3000元、租房费15000元、家具物品损害保护费2000元；3.本案所有诉讼费用由被告张立新承担。事实和理由：2020年8月10日，与被告张立新居住同楼层的雪优花园43号楼1门xx号业主告知原告，被告张立新房屋xx号可能泡水，发现他家楼道内的外墙洇湿。由于当时被告张立新家中无人，原告之母联系小区物业，请求物业立即通知被告张立新到现场查明情况。下午5点左右，被告张立新家房门打开，屋内污水横流，四面墙壁被污水浸泡，水印高达1米左右，屋内屋外楼道污水气味难闻。被告张立新房屋污水是由其厨房下水管道流出，被告张立新房屋没有装修居住，因此管道口敞开，亦无安装任何防水反流装置。对被告张立新房屋污水情况原告之母当场录像照相取证，现场证人还有小区物业维修技术人员、物业43号楼管家、43号楼楼长和被告张立新家一男一女。由于原告xx号房屋和被告张立新xx号房屋是楼上楼下相邻关系，被告张立新房屋地面污水长时间浸泡，当天原告挑开自家房屋厨房和卫生间的吊顶，发现房顶已洇湿，厨房、卫生间漏水各一处。原告房屋卧室、客厅的房顶和四面墙壁相继大面积洇湿，客厅、卧室的房顶各漏水一处，严重的地方墙皮脱落，屋内到处都有霉臭味。原告房屋的墙面现在面目全非，而且隐患严重，被污水细菌污染的房屋急需除污杀菌处理。综上，被告张立新侵害原告合法权益、原告房屋被漏泡的事实真实存在，被告张立新却以自己没有居住为由，放任自流下水管道的管理。被告张立新虽然不居住房屋，但也应该对该房屋本身尽责管理，故起诉。被告张立新辩称，本次漏水是因为公共下水管道堵塞，张立新未使用该房屋，而且做了必要的措施，且原告提出的诉请未具体花费，所以被告方不应该承担责任，不同意原告的诉讼请求。被告李文静辩称，原告房屋被污水浸泡是xx号房屋漏水导致，与xx号房屋没有联系，xx号房屋自从购买后未装修和入住，厨房和卫生间管道仍处于封闭状态，对原告的财产损害不承担任何法律责任。被告张宝珍辩称，不同意赔偿，漏水与本人无关，管道堵塞是由于物业维护不当、消防不合格或使用不当所造成的并没有明确，住户用水只限于洗漱，并未在该房屋内做饭，用水系正当使用。被告齐思彬辩称，不同意赔偿，漏水与本人无关，管道堵塞是由于物业维护不当、消防不合格或使用不当所造成的没有明确，在家正常用水，且大部分时间不在家。被告范百帅、被告冯志坤未提出答辩，亦未提供证据。被告冯义海、苗玉荣辩称，不同意赔偿，漏水与本人无关，管道堵塞是由于物业维护不当、消防不合格或使用不当所造成的没有明确，自家房屋的租户并未在家吃饭，用水系正常使用。被告陶琳辩称，不同意赔偿，自家房屋没有自住也没有出租，不存在用水问题。被告冯广林、李义英辩称，不同意赔偿，xx号房屋的损失是由xx号房屋措施不当导致，跟本人无关。被告王晓祥辩称，不同意赔偿，自家房屋是未使用的毛坯房，没有出现过漏水情况。被告张学雷、王晓欣辩称，不同意赔偿，按照购房合同的要求，交房时下水是好的，自家厨房用水和卫生间用水都是正常用水，xx号房屋下水口是打开的，xx号房屋漏水应该是xx号房屋引起的。被告冯守海辩称，不同意赔偿，自家房屋虽然装修了，但没有住人，三楼以上住户没有责任监督二楼的漏水情况，且二楼是没有住人的。被告黄晨辩称，本案为一般侵权纠纷，应由原告举证证明被告有过错，被告不负举证责任，黄晨与原告的损失不存在侵权行为和因果关系，不应承担赔偿责任，被告张立新对自有房屋负有管理维护的责任和义务，其屋内积水严重，其疏于管理，未及时发现，导致渗漏至一楼，致使原告房屋受损，故应承担过错责任，案外人物业公司应对原告的损失承担违约或侵权责任，现无证据证明系答辩人所致，公共排水管道属于共用设施，应由物业公司负责管理，对排水不畅负有过错，现已交物业费，因公共设施损坏造成的损失应由物业公司承担，可比照同类案件在物业公司与被告张立新之间分配赔偿责任，法院应对原告主张的各项损失是否与本案有直接关联、实际支出、支出的必要性及价格的合理性进行审查。被告冯全勇辩称，不同意赔偿，漏水与本人无关，管道堵塞是由于物业维护不当、消防不合格或使用不当所造成的没有明确，自家房屋几乎不使用。被告杨建厂辩称，之前自家房屋在装修，装修以后于2020年8月即在一楼发生漏水后才入住的，不同意赔偿原告。被告王佳鹤辩称，不同意赔偿，自家厨房用水是正常使用，漏水是由于二楼管理不当。被告冯会芹辩称，自家房屋用作办公室，只有两个员工，晚上不在，很少做饭，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李文静、黄晨、范百帅、冯志坤无故未出庭，视为放弃质证权利，对各当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的xx号房屋污水浸泡情况、xx号房屋楼道外墙洇湿情况的视频，xx号房屋浸泡受损情况的照片7张均能够相互印证，出庭的诸被告均对原告提供的装修公司的报价单真实性认可，与前述证据相互印证，故本院对原告的上述证据均予以采信。原告提交的证人音频材料因证人没有出庭接受质询，且与原告的委托诉讼代理人有利害关系，该证人的证言本院不予采信。被告张立新向本院提交的照片1-2以及向本院申请了调查令、被告李文静提交的其xx号房屋照片、被告陶琳向本院提交用电明细、被告王晓祥提交的xx号房屋照片等证据真实、合法，与其主张有关联，本院予以采信。被告张立新提供的照片3-5真实、合法，但与其主张并无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告冯润泽系天津市东丽区房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，其父母在该房屋居住，该房屋面积为96.52平方米。原、被告系楼上楼下的相邻关系，诸被告与原告在同一单元系同一户型，均系雪优花园43号楼1门的xx户型业主，涉诉房屋的二层与楼上暨诸被告的房屋共用主管道排放污水。被告张立新的xx号房屋系毛坯房，空置状态，其屋内连接公共下水道的入户支管未作封堵。xx户型房屋的共用主管道堵塞，管道污水反涌从被告张立新的xx号房屋支管溢出，xx号房屋地面被污水浸泡。2020年8月10日，原告之母经他人提醒发现xx号房屋楼内的外墙出现洇湿后，其当即通知物业公司的工作人员，物业公司通知被告张立新。在物业工作人员以及张立新的亲属到达xx号房屋后，即清理积水，封堵了支管，物业公司将xx户型位于地下室的总管道部分挑开，将积水引入管道井。当日，原告的父母查看涉诉房屋的厨房、卫生间，发现吊顶洇湿、屋顶漏水。次日，涉诉房屋卧室、客厅的房顶和四墙壁面相继出现洇湿情况，客厅卧室房顶各有一处漏水，有墙皮脱落现象。原告就涉诉房屋的修复问题向齐家网咨询，网站为原告提供了惠万家装饰内容及预算表，对房屋受损部位的维修提出方案和维修费报价，维修费报价为24433.2元。另查，被告李文静、被告王晓祥的房屋均系毛坯房，被告陶琳的房屋于2019-2020年度用电量为0度，电费0元，该三被告的房屋在涉诉房屋受损前均系空置状态。本院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原、被告系不动产相邻关系。按照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。本案系被告张立新的房屋与其他xx户型的诸被告室内的共用下水管道污水反涌至被告张立新的xx号房屋内公共下水管道的支管，因支管未作封堵、防护，污水外溢到屋内地面，后渗漏到一层涉诉房屋，导致涉诉房屋屋顶、墙面受损。根据相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。除原告外，xx户型住户是该公共下水管道的使用者，在使用过程中，应尽到合理使用的注意义务，因在使用过程中管道堵塞造成反水，公共管道的使用人均有造成排水管道反水的可能性。被告张立新虽未使用公共管道，但是其空置房屋后，未将下水管道口予以封堵，下水口处于敞开状态，导致污水外溢以致渗漏至原告房屋，其疏于管理亦是原告房屋受损的原因，故应承担对自有财产疏于管理责任，即对原告的损害结果应承担部分责任。现被告李文静、王晓祥、陶琳提供的证据能够证明其房屋处于未入住使用状态，因此不应承担责任。其他诸被告并无证据佐证其主张，故应当平均承担责任。本院根据各方的过错程度及损失情况酌情考虑，确定被告张立新应承担次要赔偿责任，除xx号李文静、xx号陶琳、xx号王晓祥外，其他诸被告系主管道的共同使用住户，且管道堵塞由谁造成无法确认，难以确定各住户的责任大小，依据收益与风险共担的原则，其他13层住户对原告损失承担主要赔偿责任，由各被告在此范围内平均分担。关于原告所诉赔偿的合理损失范围，涉诉房屋因漏水造成的装修损失客观存在，诸被告对此并无异议，根据原、被告一致认可惠万家装饰维修报价单，本院以此报价单确定涉诉房屋维修费用为24433.2元；原告主张的门窗瓷砖等维修保护费、维修后清洁费、搬家费3000元、租房费15000元、家具物品损害保护费2000元等均无证据证明，涉诉房屋维修势必影响原告一家的居住，致其不能正常使用房屋，本院参照房屋损坏程度、同期当地租金的标准、结合维修需要等因素酌情确定原告因维修房屋致使房屋不能正常使用所造成的全部损失为7000元。原告所诉超出该数额的诉讼请求并无依据，本院不予支持。据此，本院确定被告张立新赔偿原告损失9430.05元，其余13户被告应各赔偿原告损失1692.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张立新于本判决生效后十日内赔偿原告冯润泽财产损失9430.05元；二、被告冯义海、苗玉荣于本判决生效后十日内共同赔偿原告冯润泽财产损失1692.55元；三、被告冯广林、李义英于本判决生效后十日内共同赔偿原告冯润泽财产损失1692.55元；四、被告冯广林、李义英于本判决生效后十日内共同赔偿原告冯润泽财产损失1692.55元；五、被告张宝珍、齐思斌、范百帅、冯志坤、冯守海、黄晨、冯全勇、杨建厂、王佳鹤、冯会芹于本判决生效后十日内每人各赔偿原告冯润泽财产损失1692.55元；六、驳回原告冯润泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543元，由原告冯润泽负担182元，由被告张立新负担36元，被告冯义海、苗玉荣负担25元，被告冯广林、李义英负担25元，被告张学雷、王晓欣负担25元，被告张宝珍、齐思彬、范百帅、冯志坤、冯守海、黄晨、冯全勇、杨建厂、王佳鹤、冯会芹每人各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二一年一月二十六日书记员  门富悦本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。