wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初13号 原告：陈新华，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区， 委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。 被告：谢宝成，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市， 原告陈新华与被告谢宝成合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华及其委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告谢宝成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年底，原、被告合伙投资做生意，后来因生意散伙，经双方结算，被告陆续退还了原告部分投资款。截止2017年12月13日，被告还应当退还原告的投资款人民币18万元。当日，被告向原告出具了欠条。被告通过银行转账分别于2017年12月23日、2018年1月4日、2018年3月15日归还2万元、2万元、3万元，2018年12月29日微信转账1万元，剩余10万元至今未归还。 被告谢宝成未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年12月13日，原告陈新华与被告谢宝成就双方合伙合同终止后的合伙财产进行了清算，确认还需分配给原告180000元。被告于当日向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈新华人民币（大写）壹拾捌万元整￥180000元，事由归还投资款。尔后，被告分别于2017年12月23日、2018年1月4日、2018年3月15日以银行转账的方式归还欠款20000元、20000元、30000元，2018年12月29日以微信转账的方式归还欠款10000元。现原告以被告尚欠100000元未还为由向本院提起诉讼。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告人口信息，欠条，银行流水、微信聊天记录及原告的陈述相互印证。 本院认为：本案系合伙合同纠纷，原、被告在合伙合同终止后，对合伙财产进行了清算，确认了分配方案，被告因此向原告出具欠条一张，该欠条是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效，被告应按欠条上载明的金额支付原告相应款项。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，确认被告现尚欠原告100000元，故对原告要求被告支付欠款100000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，判决如下： 被告谢宝成在本判决生效后十日内支付原告陈新华欠款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二一年一月二十六日 法官助理 付伟 书 记 员 许琪
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581财保171号 申请人:山东卓能电力工程有限公司，住所地：临清市东外环路。 法定代表人：赵益忠，经理。 被申请人：临清市妇幼保健院，住所地临清市窑口街132号，统一社会信用代码：123715814950535419。 法定代表人：冷明霞，院长。 本院在审理申请人山东卓能电力工程有限公司与被申请人临清市妇幼保健院买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下25万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人名下25万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年一月二十八日 书记员  范毓哲
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1003财保3号 申请人：赵秀，女，1982年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。 被申请人：叶长江，男，1973年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被申请人：施美芳，女，1973年6月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 申请人赵秀于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶长江、施美芳名下的位于扬州市XXX的房产，保全金额190万元。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人赵秀提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶长江、施美芳名下的位于扬州市XXX的房产，保全金额190万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇二一年一月十二日 书记员 周凤霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终44号上诉人（原审被告）：洛阳龙鲜食品有限公司，住所地河南省宜阳县香鹿山镇官庄村。法定代表人：郭转运，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩石宝，男，汉族，1962年5月2日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵银超，男，汉族，1966年10月10日出生，住河南省宜阳县。原审被告：张灵先，女，汉族，1970年8月26日出生，住河南省宜阳县。原审被告：陈小龙，男，汉族，1991年10月8日出生，户籍所在地河南省许昌县，现住河南省宜阳县。上诉人洛阳龙鲜食品有限公司（以下简称龙鲜公司）因与被上诉人韩石宝及原审被告张灵先、陈小龙建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员董鹏独任审理，于2021年1月22日，依法公开开庭审理了本案。上诉人龙鲜公司的法定代表人郭转运及其委托诉讼代理人袁利辉，被上诉人韩石宝及其委托诉讼代理人赵银超，原审被告张灵先到庭参加诉讼。原审被告陈小龙经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙鲜公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回韩石宝的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由韩石宝承担。事实与理由：一、一审法院判令龙鲜公司承担78100元工程款错误，该债务不真实，且一审法院认定诉讼主体错误。韩石宝提供北车间结算清单，载明工资及方钢费用共78100元，张灵先签名时间为2019年12月12日。1.2019年12月12日张灵先已经签署《退股协议》退出龙鲜公司，张灵先清楚其已经无权代表公司履行职务，其在结算单签名属于个人行为，不应当由龙鲜公司承担该工程款。2.张灵先在退出公司当天与韩石宝签订大额结算清单，且没有任何明细互相印证，张灵先亦认可该结算单“有的没有写清”，不能作为定案的依据。3.韩石宝在龙鲜公司北车间的工程款、材料款龙鲜公司已经全部付清，所以结算单上没有龙鲜公司盖章确认。即使存在工程款也是张灵先与韩石宝之间的个人债务，应当由张灵先承担。二、一审法院判令龙鲜公司承担55325元工程款错误。2018年7月，李帅其因个人经营需要让韩石宝去南车间施工。后来韩石宝拿着有李帅其签名的结算清单，让陈小龙作证签名，经陈小龙核实后在清单上签名。但该工程不是龙鲜公司授权李帅其施工，更不是职务行为。2019年8月，陈小龙和李帅其明确约定该工程款由李帅其承担，一审法院认定承担主体错误。三、韩石宝出具的结算清单只有张灵先签名且韩石宝说不清具体施工项目，双方存在恶意虚假诉讼。韩石宝辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩石宝为龙鲜公司干活，龙鲜公司无异议，陈小龙、张灵先系公司股东。管理人员在清单上签字确认，证明了其对欠款数额的认可，二人系履行职务行为，龙鲜公司应承担付款责任。二、陈小龙系龙鲜公司股东，其已签字确认欠款事实。南北车间均是龙鲜公司厂房，韩石宝无论在哪个车间干活，受益者都是龙鲜公司和股东。李帅其与陈小龙之间的约定与韩石宝无关。张灵先述称，韩石宝是我找的来厂里干杂活，厂里一直没有给结算工资。2019年12月12日韩石宝来厂里要工资，我在结算单上签的字。当时签字时我还没有退股，签字只代表北车间。陈小龙未到庭，亦未提交书面陈述意见。韩石宝向一审法院起诉请求：1.依法判令张灵先、陈小龙、龙鲜公司偿付人工费及材料费共计139425元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至结清之日；2.本案诉讼费由张灵先、陈小龙、龙鲜公司承担。一审法院认定事实：2018年6月韩石宝承揽龙鲜公司南北两个车间的挖打浆池、垒打浆池、挖打浆池流水的渠道、建打浆棚、建厨房、垒台阶等厂内所有杂活，期间曾垫资购买原材料，2018年底离开公司。2019年12月12日韩石宝提供一张北车间结算清单，载明工资及方钢费用共计78100元，张灵先签名签时间2019年12月12日。2020年1月，韩石宝提供一张南车间结算清单，载明：宿舍窗帘、石宝工资、工人工资、电话费、面包车报销费用、小挖机等共计55325元并载明韩石宝帐已算清，李帅其签名“李帅旗”签时间2020.1.12陈小龙签名。另查明，1.郭转运系龙鲜公司法定代表人，公司经营范围为豆制品加工、销售。陈小龙、李帅其、张灵先都曾是公司股东。2.韩石宝在龙鲜公司干活时张灵先为北车间负责人，陈小龙为南车间负责人。一审法院认为，韩石宝为龙鲜公司干活的事实，张灵先、陈小龙、龙鲜公司无异议，一审法院予以确认。陈小龙、张灵先系公司股东、管理人员，该二人作为南北车间的负责人在韩石宝提供的清单上签名确认，证明了其对欠款数额的认可，二人签字确认的行为系履行职务行为，故龙鲜公司应对清单载明的欠款承担清偿责任。由于龙鲜公司不及时支付所欠款项，韩石宝请求利息予以支持，但应以未付款项为基数自2020年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》四十三条规定，判决:一、龙鲜公司于本判决生效之日起三十日内支付韩石宝工程款139425元及利息（依据未付款项为基数自2020年11月5日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回韩石宝的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1544元，由龙鲜公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于韩石宝提供的结算单数额认定问题。经查，韩石宝提供的北车间结算单有杂工和垫资明细予以印证，南车间结算单列明了支出明细项目，龙鲜公司上诉主张结算单数额有误的意见与查明事实不符，本院不予支持。关于债务承担主体的问题，龙鲜公司认可张灵先系北车间负责人、陈小龙系南车间负责人，韩石宝有理由相信该二人系代表龙鲜公司在结算单上签名确认，且龙鲜公司实际使用案涉车间，一审法院认定张灵先、陈小龙在结算单上签名系履行职务行为并判令龙鲜公司承担付款责任并无不当。即使陈小龙与李帅其对债务承担另有约定，该约定在陈小龙、李帅其与韩石宝结算之后，亦不足以对抗合同相对人韩石宝。关于龙鲜公司上诉主张北车间款项已经付清的意见，因其提供的韩石宝出具的收条时间均在韩石宝提供的结算单之前，本院不予采纳。综上，龙鲜公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3089元，由洛阳龙鲜食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二一年一月二十七日书记员 麻琳娜
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初246号 申请人：天津亿鑫兴金属制品有限公司。 地址：天津市静海区范庄子钢材市场西区24号。 统一社会信用代码：91120223MAO5KRPL5M。 法定代表人：李洪梅，执行董事。 被申请人：沧州融泰电子机箱有限公司。 地址：河北省青县马厂镇王维屯工业区。 统一社会信用代码：91130922557664306X。 法定代表人：张春梅，经理。 本院在审理申请人天津亿鑫兴金属制品有限公司与被申请人沧州融泰电子机箱有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津亿鑫兴金属制品有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下500000元财产予以保全，并提供保函担保。 本院认为，天津亿鑫兴金属制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州融泰电子机箱有限公司名下银行存款500000元或查封同等价值财产。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费3020元，由申请人天津亿鑫兴金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李爱 二〇二一年一月十三日 书记员  刘璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初27号原告：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市岱岳泰山珠宝文化城西楼303办公室。法定代表人：张文广，任经理。被告：刘建，男，1988年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张娜，女，1988年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被告刘建、张娜追偿权纠纷一案本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  王慧二〇二一年一月四日法官助理董超书记员邵阳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异24号 案外人：四川锋旗健身服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道99号33幢4层401号。 法定代表人：张子泉，副总经理。 委托诉讼代理人：李昂，系该公司员工，特别授权。 申请执行人：黄敬，女，汉族，1983年4月4日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川劲锐先锋体育运动俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道99号博瑞·优品道33幢5楼。 法定代表人：曾姣，总经理。 案外人四川锋旗健身服务有限公司（以下简称锋旗公司）于2021年1月7日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执6515号之二执行裁定查封被执行人四川劲锐先锋体育运动俱乐部有限公司（以下简称劲锐公司）所有的位于成都市青羊区青羊大道99号博瑞·优品道33幢5楼的所有健身器械提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人锋旗公司称，2019年9月20日，案外人与被执行人劲锐公司签订《门店转让协议》，由案外人整体收购劲锐公司的先锋健身优品道店，收购内容包括劲锐公司所有设施设备及主营业务，并全部接收该店所有的在籍会员后续服务；双方约定在2019年9月30日前，由劲锐公司支付案外人8万元作为全部接收劲锐公司会员并提供后续服务的费用；案外人亦需于同日前支付79797.9元作为购买优品道门店经营办公设备（含健身器械）的款项，劲锐公司已按约将上述金额冲抵后的差额202.1元，以现金方式支付案外人，案外人亦对应开具了收款收据，故贵院欲查封的健身器材所有权人系案外人，而非劲锐公司；同时依据该协议，案外人与经营场地出租方成都优品道实业有限公司（以下简称优品道公司），及劲锐公司三方共同签署了该经营场地的“租赁合同转让协议”。故自2019年10月1日起，案外人成为先锋健身优品道店的合法经营主体。案外人目前门店在册员工20余人，在籍会员约5000人，受疫情影响，经营举步维艰。若贵院强行对申请人进行执行查封，不仅企业所有员工失去收入来源，还将致使门店健身会员后续服务被迫中断。据此，请求法院中止（2020）川0105执6515号之二执行裁定的执行，并解除对案外人5楼健身器材的查封。 申请执行人黄敬辩称，贵院所作查封裁定合法有据；案外人所主张的“门店转让”，系案外人及被执行人劲锐公司为转移资产、逃避执行，通过关联交易所实施的虚假交易：根据国家知识产权局商标局网站查询，劲锐公司在16类“办公用品”、35类“广告销售”、41类“教育娱乐”均注册有“锋旗”“劲锐先锋”“先锋健身PIONEERFITNESS”等商标，而劲锐公司与锋旗公司认证的微信公众号的标识基本一致，且根据成都旭航健身服务有限公司（以下简称旭航公司）认证的微信公众号“先锋健身系”简介，其明确先锋集团旗下包括先锋健身、锋旗健身等全国连锁品牌，而根据旭航公司工商登记显示，其监事李昴为锋旗公司股东及监事，而劲锐公司原法定代表人、控股股东张子阳（本案涉诉后才变更）为锋旗公司法定代表人张子泉近亲属，据此劲锐公司与锋旗公司系关联公司；而无论劲锐公司对外运营的微信公众号还是现店内的装潢等，均以先锋健身名义对外推广，也可判定其实际经营者仍是劲锐公司而非锋旗公司；另根据案外人主张的门店转让协议，其接收会员数量为4345人及私教课时16201节的对价为8万元，远远低于市场价值4212260元，可以印证其交易的虚假性，且在本案执行调查过程中，案外人提出劲锐公司已于2019年将门店转让，但并未提交任何证据，其在本案中所陈述的交易价格系二者就避免自身举证不能而刻意编造的材料；另劲锐公司注册地址是优品道33幢5楼，而锋旗公司为4楼，涉案查封的健身器材位于5楼，从设备的实际占有情况可判定其权利所有者为劲锐公司，故案外人不能证明门店及店内资产转让的真实性，请求驳回案外人的执行异议。 被执行人劲锐公司未到庭，也未提交答辩意见。 经审查查明，黄敬诉劲锐公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）川0105民初2063号民事判决，判令劲锐公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄敬支付2019年7月至9月拖欠的工资5884元；劲锐公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄静支付解除劳动合同经济补偿金87450元。后经四川省成都市中级人民法院终审判决予以维持。判决生效后，黄敬申请强制执行，在执行过程中，本院就劲锐公司所涉及的劳动争议三案，于2020年11月23日作出（2020）川0105执4209、4580、6515号之二执行裁定书，查封位于劲锐公司住所地即成都市青羊区××道××号××道××幢××楼内的所有健身器械。 上述事实有民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书、责令函、营业执照等证据在案佐证。 审查中，1、锋旗公司提交《门店转让协议》及附件（员工名单、合同清单、办公设施清单、器械设备清单）、优品道公司文件、合同审批表、担保函、租赁合同转让协议、商铺租赁合同及补充协议、电子银行转账客户回单、催告函、还款计划书、微信聊天记录等证据材料，拟证明其于2019年10月1日起合法受让先锋健身优品道店，其系案涉健身器材所有权人之证明目的。黄敬质证称均不予认可其证据效力，租赁合同转让时间发生在三案一审判决之后，且锋旗公司主张的是门面转让，而其所提交的是租赁合同，二者不是同一法律关系，其实质为转移资产的虚假交易行为。 2、黄敬提交商标注册信息、微信公众号截图、劲锐公司[2017]第005号文件，拟佐证劲锐公司与锋旗公司存在混同，二者系关联公司；未支付合理对价，系虚假交易。锋旗公司质证称与本案不具关联性。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”劲锐公司营业执照登记住所地与先锋健身优品道店为同一住所，劲锐公司对店内健身器械具有实际占有的外观。至于锋旗公司声称已经整体收购劲锐公司所有设施设备及主营业务，系案涉健身器械所有权人之主张，并提交《门店转让协议》及附件、租赁合同转让协议、微信聊天记录等证据材料，但该组材料从时间顺序而言均发生在案涉劳动争议之后、一审判决之前，其变动时间存疑，而其提出按照行业“零转让”惯例进行整体转让，且已支付设备转让款与后续服务费用差额202.1元之主张，既未提交相应证据证明行业惯例，也未提交支付合理对价的证据佐证其收购之真实性，而劲锐公司在明知存在未清偿的债务情况下仍进行所谓的资产变动，将案涉健身器材予以转让，已足以影响债权人的利益实现；同时根据黄敬所提交的劲锐公司及锋旗公司商标注册信息、微信公众号截图、人事变动文件等材料也可以看出，劲锐公司与锋旗公司无论是商标标识还是人员均存在混同，故锋旗公司所提交证据尚不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人四川锋旗健身服务有限公司的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张祥 审 判 员 张锐 审 判 员 杨进 二〇二一年一月十九日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4658号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王德成，男，1990年2月18日出生，身份证号码：340×××××××********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省五河县×××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人刘世飞，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4030号起诉书指控被告人王德成犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人王德成及指定辩护人刘世飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月28日18时许，被告人王德成驾驶1辆奔驰小汽车,去到东莞市××××××××华为南方公寓南区北门路段。被告人王德成见被害人孙某途经该处，以使用不了微信支付为由，利用编辑好的虚假转账记录，假称已转账30000元给孙某的银行账户要24小时到账。骗取孙某信任后，由孙某去柜员机取10000元现金给被告人王德成。被告人王德成得手后，逃离现场。2020年7月17日16时30分许，公安机关在东莞市××××××××××××××××将被告人王德成抓获归案，并缴获作案汽车及牌照、HSBC汇丰银行卡、香港驾驶证等物品。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，原籍材料，缴获手表等物证，扣押物品清单，银行流水，谅解书，收据，情况说明，受害人孙某的陈述，被告人王德成的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人王德成对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人王德成的指定辩护人提出，被告人王德成当庭认罪，是初犯、偶犯等从轻意见，请求对被告人王德成从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人王德成的行为构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王德成无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王德成犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王德成庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。被告人王德成的指定辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关以被告人王德成庭审中认罪，量刑建议当庭变更为，建议对被告人王德成判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人王德成的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王德成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年3月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王德成在本判决生效后十日内退赔受害人孙某10000元。三、随案移送人民币1112.5元，退赔受害人孙某，并折抵上述款项。四、随案移送被告人王德成的手机1部，如被告人王德成按期退赔被害人损失及缴纳罚金的，予以退还给其本人，如被告人王德成未按期退赔被害人损失及缴纳罚金的，予以移送执行，先予折抵退赔款项，如有盈余再折抵罚金，再有盈余退还给被告人王德成。五、随案移送手表1块（假劳力士牌），予以没收，上缴国库。六、随案移送扣押在东莞市公安局松山湖分局的临时汽车牌等物品，由扣押机关东莞市公安局松山湖分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  黎丽华二〇二一年一月八日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕05民辖终5号 上诉人（原审被告）：陕西嘉煜路桥有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张运福，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：和忠哲，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地陕西省XX城县，现住XX城县。原审被告：王增茂，男，1968年7月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人陕西嘉煜路桥有限责任公司因与被上诉人和忠哲、原审被告王增茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2020）陕0525民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。陕西嘉煜路桥有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在渭南市华州区，选择华州区人民法院审理该案更便于了解事实，本案由华州区人民法院管辖更有利于案件公正处理。故请求：撤销陕西省XX城县人民法院（2020）陕0525民初1642号民事裁定书，将本案移送至渭南市华州区人民法院审理。本院经审查认为，本案侵权行为地虽在渭南市华州区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。” 故侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案原审被告王增茂的住所地在XX城县，故XX城县人民法院作为被告住所地人民法院具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审  判  长   王  少  锋审  判  员   李  光  华审  判  员   张  战  武                           二O二一年一月二十一日      书  记  员   王  妮  妮 1
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1203刑初24号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人曹飞，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。辩护人徐栋林，安徽金睿律师事务所律师。阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2021〕Z16号起诉书，指控被告人曹飞犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人曹飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控：2020年10月20日21时许，被告人曹飞醉酒驾驶皖Ｋ×××**小型汽车，从阜阳市南京路大桥沿阜阳市颍东区颍河路由西向东行驶至与涡阳路交叉路口时，被阜阳市公安局交警直属三大队当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，曹飞静脉血液中乙醇含量为135.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、前科情况查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证,证人韩某、周某的证言,被告人曹飞的供述和辩解,皖中天司鉴〔2020〕毒物鉴3493号司法鉴定意见书,侦查人员依法制作的执法记录仪影像资料等证据证实。公诉机关认为，被告人曹飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹飞具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人曹飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见同公诉机关意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹飞构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。对公诉机关及辩护人认为被告人曹飞具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合司法行政机关出具的社区评估意见，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，公诉机关及辩护人的该项意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人曹飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余向阳二〇二一年一月二十八日书记员  李**飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚款数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终1396号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文学，男，1971年10月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省韶关市曲江区。因本案于2019年1月22日被刑事拘留,同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）甘志辉，男，1975年7月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省紫金县。因本案于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留,同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人梁景文，男，1970年8月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省吴川市。因本案于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留,同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人李少佳，男，1994年12月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省肇庆市高要区。因本案于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留,同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人陈文学、梁景文、甘志辉、李少佳犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪一案，于2020年9月22日作出（2019）粤19刑初298号刑事判决，判决：一、被告人陈文学犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币82万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币102万元。二、被告人梁景文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币23万元。三、被告人甘志辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币17万元。四、被告人李少佳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元。五、暂扣在新沙海关缉私分局的涉案物品集装箱51个、“穗东方339号”船一艘、海图机1部，由暂扣机关予以没收，上缴国库；暂扣的其余物品由暂扣机关依法处理。宣判后，原审被告人陈文学、甘志辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈文学、甘志辉向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈文学、甘志辉撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈文学、甘志辉撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄建屏审判员  张 莉审判员  梁 美二〇二一年一月七日法官助理廖丽红书记员张奕富附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初614号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人景某某，男，1972年6月18日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，户籍所在地济南市莱芜区，山东金星医用器材有限公司法定代表人，住莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 辩护人鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。 辩护人张强，山东鲁盈律师事务所实习律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]579号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人因病住院并申请适用普通程序，本院于2020年12月2日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，2021年1月7日公开开庭审理了本案。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员王云霄出庭支持公诉，被告人景某某及辩护人鉴纪文、张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2020年7月20日15时28分许，被告人景某某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿济南市莱芜区长勺路由南向北行驶至汶源大街路口处时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，其测试值为酒精含量为135mg/100ml，随即其被带至济南市医结合医院抽取静脉血。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，景某某血液中检出乙醇成分，含量为126.1±5.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人景某某的行为构成危险驾驶罪，因其具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其免予刑事处罚。 被告人景某某及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、侦破情况说明、户籍证明、执法录像等证据证实，足以认定上述事实。 辩护人鉴纪文提出以下辩护意见：1.景某某如实供述犯罪事实，系坦白；2.景某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.景某某血液中酒精含量低于160mg/100ml，未发生交通事故，其犯罪情节轻微；4.景某某系初犯、偶犯。综上，请求对景某某免予刑事处罚。 本院认为，被告人景某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人景某某如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人景某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙丰军 人民陪审员  孙兆文 人民陪审员  谭 君 二〇二一年一月十四日 书 记 员  亓 华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初2858号 原告：周磊鑫，男，1992年11月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街**。 负责人:温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞成、武凌霄，该公司员工。 原告周磊鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周磊鑫的委托诉讼代理人史瑞丽、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人庞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周磊鑫向本院提出诉讼请求：1判令被告在车辆损失保险范围内赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等损失共计57540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，周付强驾驶原告车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定：周付强、张文春承担事故的同等责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险，原告要求被告赔付，被告未赔，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：事故车辆在我公司投保有机动车损失险含不计免赔，事故发生保险期限内，我公司在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效并无其他违法事由情况下赔偿原告合理合法的损失，根据相关法规我公司有权对该车辆大额配件进行依法回收，如原告不能提供，应在公估报告中予以扣除，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：冀D2T7**号小型客车系原告所有，车辆在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失保险金额为76824.8元，保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日。2019年9月17日，周付强驾驶该车与张文春驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。经邯郸市公安交通警察支队丛台大队道路交通事故认定书认定：周付强、张文春承担事故的同等责任。原告支付施救费500元；原告车辆损失经法院委托河北天元保险公估有限公司进行公估，结论为53309元、公估费金额为3731元，以上共计57540元，原告要求被告赔付无果，双方争议成讼。 本院认为，原告车辆在被告处投有商业险，履行了交纳保费的义务，被告在原告车辆发生交通事故后，应当依约在保险金额范围内赔偿原告的各项损失。原告主张的施救费和公估费是为了减少车辆损失扩大和确定损失数额的必要费用，被告亦应赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内给付原告周磊鑫施救费、公估费、车辆损失等共计57540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张力仁 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  姬邯琳 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：邬凤全，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省大竹县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邬凤全信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邬凤全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邬凤全支付截至2020年10月3日的信用卡透支本金85933.24元、利息14027.18元、现金分期手续费840元、账单分期手续费18259.16元、违约金12929.46元、增值服务费15元，并支付自2020年10月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金85933.24元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邬凤全承担。事实和理由：邬凤全向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月3日累计欠款本息共计132004.04元未给付。招行信用卡中心多次催款，邬凤全仍未清偿。被告邬凤全未作答辩。经审理查明，2013年6月18日，邬凤全向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邬凤全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邬凤全发放了信用卡一张。邬凤全以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月3日，邬凤全尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金85933.24元、利息14027.18元、现金分期手续费840元、账单分期手续费18259.16元、违约金12929.46元、增值服务费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邬凤全与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邬凤全发放了信用卡，邬凤全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邬凤全应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邬凤全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邬凤全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬凤全在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金85933.24元、利息14027.18元、现金分期手续费840元、账单分期手续费18259.16元、增值服务费15元，并支付自2020年10月4日起至欠款付清时止，以透支本金85933.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1470元，由被告邬凤全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初127号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人孔祥义，男，1993年3月18日出生，汉族,小学文化，黑龙江省大兴安岭地区人，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。2019年2月3日因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2019年6月7日刑满释放。2020年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1489号起诉书指控被告人孔祥义犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2021年1月11日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人孔祥义到庭参加诉讼。庭审中，被告人孔祥义未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月10日2时许，被告人孔祥义在昆明市西山区日新中路招商银行门口停车场，盗窃了被害人黄某停放在此处，未上锁的云Ａ×××××宝马车内的人民币900元及一张10元面值的外币后逃离现场。公诉机关认为被告人孔祥义以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔祥义到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人孔祥义自愿认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处罚；建议判处被告人孔祥义有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人孔祥义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人孔祥义出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、现场、赃物辨认笔录及照片、扣押决定书及清单。上述证据均经当庭质证，被告人孔祥义均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人孔祥义无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔祥义犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人孔祥义到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，构成坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人孔祥义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。二、扣押在案美元10元，发还被害人黄某；责令被告人将违法所得的财物退赔被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二一年一月十八日书记员  彭倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初243号原告：武汉美好物业管理有限公司。法定代表人：吴增庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马卫村，湖北天明律师事务所律师，特别授权。被告：丰剑。原告武汉美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）诉被告丰剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员李恩刚独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告美好物业公司委托诉讼代理人马卫村，被告丰剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费人民币5754.65元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期违约金人民币11981.18元（违约金标准0.003/日，自2017年01月01日起算，暂计至2020年09月30日，实际计算至物业费偿清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为沿海丽水佳园D4-3-1-204的业主，与原告于2011年10月01日签订了《丽水佳园物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按照人民币3.9元/㎡的标准按季缴纳物业费。此后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告却并未依约支付2017年01月01日至2020年09月30日的物业费。其间原告方工作人员多次与被告沟通缴费事宜，然而被告至今没有履行补缴义务。截至2020年09月30日，被告欠缴物业费共计人民币5754.65元，同时，依照《丽水佳园物业服各合同》第十九条的约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金”，被告应当按约向原告支付逾期违约金，以及承担原告为实现债权而支付的费用。鉴于以上情况，原告现依照双方合同约定以及相关法律规定，请求法院判令被告向原告支付物业费及逾期违约金并承担原告为实现债权而支付的费用。望判如所请。被告丰剑辩称，本人于2015年购买房屋，自2015年11月份向原告缴纳物业费；装修当时漏水，二楼顶面，至今物业没有处理，二楼吊顶龙骨已经腐烂；2016年装修期间存在楼梯间的防盗门被物业工作人员拉走，也没有说明，打电话给物业说是拿去当废品卖了，当时协商说赠送五个月物业费作为补偿；2016年底，一楼管道井有渗漏的现象，我们的管道经比较特殊，当时就打电话给物业，漏水的地方已经全部脱落，墙面溃烂，另外本人买了车，疫情爆发时，车没有动，靠院墙旁边停放，后来发现车子被撞了，车衣也被刮破，查监控发现是物业工作人员的电动车撞的，和物业公司联系至今未解决；个人电动车的电池两次被盗，小区业主物品多次被盗，物业没有做任何解决办法。原告存在的问题有：1、消防设施常年不维护、消防设施空缺；2019年3月开始无任何检查人员的记录；灭火器没有；2、垃圾堆放严重，常年无人清理；3、业主随意侵占绿化，种植农作物，物业不管；4、物业随意侵占公共区域，亭子以前是休憩的地方，现在堆放建筑垃圾；5、公共区域没有按照合同清扫。综上所述，原告不能履行其义务，再起提供物业管理服务中存在重大过错，已经严重违约，依据相关法律、法规和合同约定，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，被告丰剑系沿海丽水佳D4-3-1-204室业主，物业建筑面积98.37平方米，原告美好物业公司原系该小区物业服务公司，现双方已解除物业服务关系。根据物业服务合同，物业费收费标准为多层住宅1.3元/平方米/月。业主按季度缴纳物业服务费，每次交费时间为每季度首月，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金。另，因防盗门被变卖，原告美好物业公司赠送原告丰剑五个月物业费即639.40元。截止2020年9月30日，原告丰剑欠缴物业费5754.65元，扣除五个月物业费共计5115.25元。原告美好物业公司在提供物业服务期间，环境卫生和垃圾清运存在重大缺失，物业服务不符合合同约定。以上查明事实，有物业服务合同、房屋登记单、物业缴费通知单、垃圾场照片、小区环境照片和原、被告自认为证。本院认为，物业服务公司与业主之间系服务合同关系，双方的权利义务以物业服务合同为基础，并不得违反法律强制规定。业主依据物业服务合同交纳物业费用，物业公司根据合同约定标准提供服务。本案中，原告美好物业公司所提供物业服务水平不符合合同约定标准，本院酌定依据物业服务履行状况，被告丰剑按照合同约定物业费标准的60%支付即3069.15元；因原告美好物业公司存在严重的违约行为，对原告美好物业公司要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告丰剑所称因原告美好物业公司造成的财产损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丰剑支付原告武汉美好物业管理有限公司物业管理服务费3069.15元（截止至2020年9月30日），于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告丰剑负担21元，原告武汉美好物业管理有限公司负担101元。本判决为终审判决。审判员  李恩刚二〇二一年一月二十九日书记员  江函哲
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执恢7号申请执行人：夏运金，男，汉族，1952年11月20日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：戴供群，男，汉族，1977年7月28日生，住江西省南昌市新建区。南昌市新建区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）赣0112民初2326号民事调解书已发生法律效力，但被执行人戴供群未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏运金于2021年1月15日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人戴供群在银行的存款40000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇二一年一月十八日书记员  段谟含
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦仕英，女，1989年4月24日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告韦仕英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告韦仕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦仕英支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币125,099.77元及自逾期之日起至2020年11月5日的利息18,119.32元、违约金24,320.34元、现金分期手续费4,800元、账单分期手续费12,034.52元；2.判令被告韦仕英支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦仕英负担。事实和理由：被告韦仕英自2012年11月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告韦仕英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦仕英未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告韦仕英未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韦仕英自2012年11月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年7月6日起多次催款，截至2020年11月5日，被告韦仕英实际拖欠信用卡欠款本金125,099.77元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告韦仕英如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告韦仕英以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告韦仕英如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告韦仕英经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦仕英在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦仕英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦仕英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告韦仕英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦仕英签收与否，均视为送达。被告韦仕英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦仕英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金125,099.77元；二、被告韦仕英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802元，减半收取计1,401元，由被告韦仕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初34011号原告：王仙富，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。被告：周志成，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告王仙富与被告周志成运输合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告支付原告货款50817元及利息(以50817元为本金，按年利率24%的基准从2019年10月22日开始计算至全部清偿为止)；2.判决被告支付原告律师费5500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年10月22日，被告周志成出具《欠条》确认被告尚欠原告王仙富货款合计50817元，承诺于2019年12月31日付20000元，余下30817元于2020年付清。利息按照尚未支付的款项为本金，按年利率24%的标准计算，从2019年10月22日计至还清本息止。在被告不能按期归还上述货款本息时，原告为实现债权发生的律师费用、诉讼费等费用由被告承担，并约定本纠纷由佛山市南海区人民法院管辖。被告未支付欠款，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的微信聊天记录是复印件，无原件核对，本院不予确认；原告提供的其他证据均是原件，本院均予以确认。本院确认原告诉请的事实与理由。另查，原告陈述称原告是销售机电设备，被告从事物流运输，原告将设备交给被告承运并代收货款。原告委托律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费5500元。本院认为，依据原告陈述，原、被告之间并非买卖合同关系而是运输合同关系。被告未交还代收的货款而出具欠条予以确认并承诺还款，是其真实的意思表示。被告未到庭提出异议，也未举证证明已经还清欠款，除应向原告返还50817元外还应以该款为本金从2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失，双方约定的利息超出原告的实际损失，且双方约定了还款期限，故原告主张的利息起计时间及利息标准，本院不予支持。依据双方约定，被告逾期还款还应承担律师费，原告诉请被告支付律师费5500元有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向王仙富返还货款50817元并以该款为本金从2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、周志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向王仙富支付律师费5500元；三、驳回王仙富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取760.59元（原告已预交），由王仙富负担166.77元，由周志成负担593.82元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予王仙富，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年一月二十八日书记员  阮楚欣
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执74号之一被执行人：黄素芹，女，汉族，1962年11月05日生。居民身份证号码4108231962********，住河南省焦作市武陟县乔庙镇张村建设一街5号。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄素芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人黄素芹在中国工商银行1709024801110485256账户内存款人民币1197806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员宋彩霞二〇二一年一月十三日书记员李有福
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初1982号原告：重庆聚泽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号聚丰江山天下13-3-4，统一社会信用代码91500108203178087P。法定代表人：潘锦华，总经理。被告：欧皞，男，汉族，1988年3月25日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆聚泽物业管理有限公司与被告欧皞物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余洪峰二〇二一年一月二十五日书记员  邓 欣
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执104号 申请执行人：李文云，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 被执行人：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内，统一社会信用代码91340700769023981K。 法定代表人：金杨军，该公司总经理。 被执行人：宋卫顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵澜溪置业有限公司，住所地安徽省铜陵市大通镇，统一社会信用代码91340700737310708D。 法定代表人：李强，该公司总经理。 本院在执行李文云与安徽大业建筑安装工程有限公司、宋卫顺、铜陵澜溪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案申请执行标的为786046元。现双方达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711民初1197号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二一年一月十八日 书记员  李文娜
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1102执120号之三申请执行人陈某，男，汉族，1962年12月3日生。被执行人山西东江煤业集团有限公司法定代表人：刘某。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会离劳人仲案字（2020）110号仲裁裁决书，责令被执行人给付申请人302497.4元，承担执行费4602元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山西东江煤业集团有限公司在中国工商银行0509021XXXX25934841账户内存款人民币318057.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  高福明二〇二一年一月十八日书记员  任晋远
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初7号原告：曾桂芳，女，1951年7月9日生，汉族，无文化，四川省泸州市人，无业，住楚雄市。被告：丁守军，男，1979年2月13日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告曾桂芳与被告丁守军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂芳到庭参加诉讼，被告丁守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁守军与其姐夫共同租住原告曾桂芳的房屋。期间，被告丁守军四次向原告借款共计5170元。事后，原告多次向被告催要，但被告至今未还款。被告丁守军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告曾桂芳围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条4份。被告丁守军未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告曾桂芳提交的证据证实了被告丁守军先后多次向其借款共计5170元的事实，本院予以采信。本院经庭审认定本案法律事实如下：被告丁守军与其姐夫共同租住原告曾桂芳的房屋。租赁期间，被告丁守军以父亲生病及生活开支等为由先后多次向原告曾桂芳借款，原告曾桂芳通过现金的方式出借给被告，后经双方对账，被告丁守军分别于2018年9月21日、2018年10月25日、2019年2月20日、2020年3月6日出具借条四份交原告曾桂芳收执。借条内容分别为“今借到曾桂芳人民币1750元，大写（壹仟柒佰伍拾元），借款人：丁守军，2018年9月21日”，“今丁守军欠曾桂芳人民币1320元正，2018年10月25日到11月25日归还”，“今丁守军欠曾桂芳人民币600元，2019年2月20日”，“丁守军借曾桂芳1500元，2020年3月6日”，四份借条合计借款金额为5170元。事后，经原告曾桂芳多次向被告催要，但被告至今未还款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告曾桂芳提交的证据能够证实被告丁守军向其借款合计5170元至今未归还的事实，故原告曾桂芳要求被告丁守军归还该借款的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。被告丁守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁守军归还原告曾桂芳借款5170元，限于本判决书生效之日起二十日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁守军负担（未交，限本判决书生效之日起二十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年一月二十二日书记员 李健斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初785号原告：罗格朗智能电气（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：金哲琼，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：林浩东，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：潘琼文，北京中伦（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯颖，北京中伦（海口）律师事务所实习律师。被告：陈炬辉，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：潘琼文，北京中伦（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯颖，北京中伦（海口）律师事务所实习律师。被告：温州市龙湾沙城一通奇胜电器厂，经营场所浙江省温州市龙湾区沙城镇庄桥村。经营者：孔令华，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。原告罗格朗智能电气（惠州）有限公司（原名：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司）与被告林浩东、陈炬辉、温州市龙湾沙城一通奇胜电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告罗格朗智能电气（惠州）有限公司于2021年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗格朗智能电气（惠州）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗格朗智能电气（惠州）有限公司撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗格朗智能电气（惠州）有限公司负担。审 判 长  王 俊审 判 员  黄萍萍人民陪审员  任为民二〇二一年一月二十五日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执18号之十 申请人：高海青，男，1979年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：云志明，男，1956年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人云志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 划拨被执行人云志明在中国建设银行****账户内存款人民币4600.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建民 二〇二一年一月十八日 法官助理 孟宪婧 书 记 员 宋晓芳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执55号之一 申请执行人：王海超。 被执行人：宋红亮。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2176号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋红亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋红亮在财付通支付科技有限公司085e9858e40496b68ddfae6f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2559.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年一月十一日 书记员  伍江飞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执34号申请执行人：董淑兰,男性，汉族。被执行人：于延和，男性,1951年2月28日生，汉族。本院在执行董淑兰与于延和民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行要求被执行人于延和于本判决生效后立即偿还申请执行人董淑兰26,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年一月二十一日书记员 婷 婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9288号之一解除保全申请人：施铭昕，女，汉族，住苏州。被申请人：李慧林，男，汉族，户籍所在地苏州。被申请人：陈李柏闻，男，汉族，户籍所在地常熟市。被申请人：陈泉兴，男，汉族，户籍所在地常熟市）陈家宅基6号。被申请人：陈**芬，女，汉族，户籍所在地常熟市）陈家宅基6号。本院于2020年8月20日立案受理了原告施铭昕与被告李慧林、陈李柏闻、陈泉兴、陈**芬民间借贷纠纷一案,在审理过程中，解除保全申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年9月7日作出（2020）苏0591民9288号民事裁定书，冻结被申请人李慧林、陈李柏闻、陈泉兴、陈**芬银行存款542580元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人施铭昕申请解除对被申请人李慧林、陈李柏闻、陈泉兴、陈**芬名下所有财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李慧林、陈李柏闻、陈泉兴、陈**芬名下银行账户存款人民币542580元的查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二一年一月十二日书记员  宋迎迎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初32号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       李某建，男，1987年1月1日出生，壮族，小学肄业，无业，住广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪2016年1月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月17日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。                               立案日期                       2021年1月22日                               开庭日期                       2021年2月1日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉[2021]19号起诉书，指控被告人李某建犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               辩护意见                       被告人李某建对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       2020年6月14日凌晨2时许，被告人李某建伙同李某恒（另案处理）将被害人黄某平停放在防城区茅岭镇茅岭村茅二组邻居家门口的一辆白色雅迪牌二轮电动车盗走。由李某建将该车变卖给流动收废旧人员得款人民币500元，所获赃款用于购买毒品供二人吸食。同年6月18日凌晨3时许，被告人李某建伙同李某恒再次到达茅岭镇准备实施盗窃时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2640元。                               本院意见                       被告人李某建以非法占用为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人李某建起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某建归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人李某建违法所得人民币500元，予以追缴。扣押在案的折叠刀一把、液压钳一把、一字螺丝批一把、十字螺丝批二把、胶钳一把、梅花扳手二把，属于作案工具，予以没收；银灰色飞鹰本田摩托车一辆，不属作案工具，由扣押机关发还给车辆所有人李某生。                               判决主文                       一、被告人李某建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）             二、被告人李某建违法所得人民币500元，予以追缴。三、作案工具折叠刀一把、液压钳一把、一字螺丝批一把、十字螺丝批二把、胶钳一把、梅花扳手二把，予以没收。                               判决依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  何祥文 二〇二一年二月九日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员刘影
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初77号原告：张玉良，男，汉族，1992年3月5日出生，住临沂市河东区。被告：刘明，男，汉族，1990年2月25日出生，住临沂高新区。原告张玉良与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张玉良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉良撤回起诉处理。审 判 员  咸 静二〇二一年一月十八日法官助理  夏蒙蒙书 记 员  李 仪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7918号 原告：于洪翠，女，1966年3月3日生，汉族，住长春市南关区。 被告：朱秋影，女，1982年7月17日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告于洪翠诉被告朱秋影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪翠，被告朱秋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪翠向本院提出诉讼请求：判令被告向于洪翠支付欠款88万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。审理中变更要求被告偿还借款本息合计88万元。事实及理由：被告自2011年至2013年起向原告于洪翠借款2次本金及利息90万元，截止2020年6月12日还款2万元，总计欠款88万元，原告曾多次催要未果。 朱秋影辩称：第一次借款10万元，只拿回本金8万元，其余的是利息，第二次借款没有经过我手，是我弟弟朱岩明借的，我弟弟说借款30万元，30万元的借条是我弟弟出的，后来换条的时候是我给出的40万元，我弟弟说10万元是利息，后来借了二笔共20万元，每笔10万元，我当时认为本金60万元，我弟弟说本金60万元让我给出一个90万元的条，30万元是利息，后来原告说后二笔共20万元不是他的钱，是大舅和大姐何秀丽的钱，大舅的10万元我们已经还清了。大姐的钱我们已经还了2万元，在这期间我们还原告10万元、2万元、3万元钱。 经审理查明，2011年被告向原告借款10万元，实际交付8万元。2013年初被告再次向原告借款。2020年6月12日被告为原告出具借条一份：“本人朱秋影身份证号22010……21因生意需要向于洪翠借款两次，2011年壹拾万元整，2013年肆拾万元整，合计本金伍拾万元整（500000.00元），约定利息肆拾万元。合计本息玖拾万元整（900000.00元）。截止2020.6.12已还款两万元，总计应还款剩余捌拾捌万元整（880000.00元）。备注：此日期前签署欠于洪翠，于洪英的所有欠条全部作废”。双方约定以上借款利息2分。后被告于2014年偿还借款利息10万元、2017年偿还借款利息2万元、3万元。以上事实有借条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，朱秋影向于洪翠两次借款，被告对此无异议，双方借贷法律关系符合法律规定，该借贷关系合法有效，被告理应偿还。关于借款数额，原告2011年借款10万，实际交付8万元，故该借款本金应为8万元。2013年借款40万元，被告虽主张借款本金实际为30万元，其余10万元为借款利息，但被告未出具相关证据，故按借条认定借款本金为40万元。借款时间双方认可为2011年12月30日及2013年11月1日。至2013年11月1日应给付8万元借款利息35200元，故自2013年11月1日后应按本金48万元计算，2014年被告给付利息100000元，扣除35200元8万元利息，剩余64800元应为本金48万元至2014年5月23日利息，加之被告后期给付原告2万元、3万元利息。故被告应偿还原告借款本金48万元及自2014年11月1日起至偿清时止的利息，利率至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至偿清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。现原告主张被告偿还本息合计88万元，其余放弃，该数额在被告应实际给付范围内，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 被告朱秋影自本判决生效后立即偿还原告于洪翠借款本金及利息880000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6300元由被告朱秋影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年一月十九日 书记员  张大伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58656号原告：黄某斌，男，汉族，1982年6月5日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李俊宏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被告：李某勇，男，汉族，1981年10月20日出生，住址广东省揭西县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊宏、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告返还货款109900元及利息暂计1235元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以109900元为基数，自2020年6月10日起暂计至2020年9月1日，直至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告口头答辩称，1、原告的诉讼请求不合理。被告收到30万元时并不认识原告，是案外人邓某让原告转账30万元到被告的账户，转账用途被告也不清楚。2020年4月18日，邓某称他有一位朋友转了一笔款项给被告用于邓某的资金周转，并称要转回给邓某，被告就按照邓某的指示转回至邓某账户6万元、转回至案外人蔡某旺账户12万元，剩余款项暂时放在被告的账户内。2020年4月24日，原告前往邓某的办公室找到被告，要求被告将剩余款项转回给原告，当时邓某在场，邓某没有口罩提供给原告，并要求被告退回款项，被告才知道邓某与原告有口罩买卖关系，被告遂于2020年4月25日原路退款至黄某燕账户10万元。2020年4月30日，被告在原告多次要求的情况下另又支付了原告10万元现金，当时原告称由于收款账户是被告的账户，故要求被告还款。被告要求原告去找邓某，但原告不同意，坚持要求被告还款。被告就上述情况均有向邓某说明过，但邓某不予理睬，并让被告暂时不用理会原告，被告询问邓某之前已经转回给邓某和蔡某旺共计18万元的去向，邓某称已经用掉了。被告跟邓某是认识不久的老乡关系，双方有合作倒卖一些口罩。2、针对原告要求被告还款的主张，被告认为原告应当向邓某主张还款，原、被告之间也不存在任何买卖合同关系，原、被告之间的联系仅是被告陈述的上述事实情况。本案相关情况一、原告与被告之间的款项往来情况。2020年4月16日，原告委托案外人黄某燕向被告名下在平安银行开立的尾号2852账户转账30万元。2020年4月25日，被告向黄某燕转账10万元。原告确认收到该款项。庭审时，双方确认，被告于2020年4月30日向原告交付现金90100元。二、原告与被告的微信沟通情况。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示：2020年4月24日原告将黄某燕的账户（即上述转账和收款账户）信息发送给被告；随后于当天，双方就被告安排车辆将口罩样品送至原告处以及口罩的状况、规格等情况进行了联系沟通；原告并在当天表示第二天要发工资，请被告跟进一下款项的事情。2020年4月25日，原告询问被告“财务那块帮忙安排了吗”“看下是转账还是我过来拿现金”，之后又多次询问，并再次将黄某燕账户信息发送给被告；被告随后转账10万元至黄某燕账户并将转账截屏发送给原告，原告确认收到。2020年4月27日，原告发信息称“剩下的20万元看下麻烦你这边安排下，下午帮我转一下”。2020年4月29日，双方再次就被告派车送样品给原告的相关事宜进行了沟通。2020年4月30日晚上，原告询问被告“李总，现金9万，还差11万晚上一定要转下给我哦，刚人多不好意思说，实在撑不住”。2020年5月1日，原告再次询问被告“11万帮我转了吗”“昨晚给的现金多了100元，今天给我109900元就可以了”。2020年5月5日，原告发信息称“李总，我刚给邓总打过电话了，你下午三四点钟要把款安排过来给我”；被告将其与他人关于资金的沟通聊天记录截屏发送给原告，并对资金不到位问题进行了解释。2020年5月6日，原告再次询问款项是否安排，被告回复“还没有”。2020年5月9日，原告再次询问，被告回复称会安排款项，但不是今天转款。之后，原告一直催款。2020年5月20日，原告称“阿勇，按照刚刚电话沟通，6月10号前你就一定要把11万还给我，希望在这段时间内你可以提前给到我。”被告对上述聊天记录的真实性无异议。三、其他情况。1、关于原告与被告发生涉案买卖合同关系的过程。原告作如下陈述：2020年4月，原告经朋友邓某介绍认识了被告，原告一开始了解到的是邓某有卖口罩，后邓某说口罩买卖事宜可以与邓某的合伙人即被告联系并提供了被告的银行账户给原告，原告就往被告的账户转账预付款即订购金30万元，当时口罩价格和数量均未确定，由每天的发货量来确定，再按照每天发货量进行付款，该30万元只是为了先取得先行购买机会，该内容是与被告进行确定的。原告实际在2020年4月24日就与被告见过面有过接触并要求被告发货，但被告一直未发货，2020年4月24日再次要求被告提供样品，样品经检测也不合格，故要求被告退款，被告也答应了退款，但后续未将涉案款项退还。2、被告提交的转账记录显示：被告于2020年4月19日分别转账6万元至邓某账户、转账12万元至蔡某旺账户。原告认为上述两笔款项与本案无关，亦非原告指示付款。3、关于邓某，原告称，据其了解，邓某是与被告合作做生意的合伙人；被告则称，其与邓某是朋友关系，双方均有对外出售口罩，仅是业务上有交流，除涉案款项外，其与邓某之间没有资金往来。关于蔡某旺，原告称不认识，只是听说过蔡某旺是邓某和被告的合伙人；被告则称，蔡某旺是其与邓某的共同朋友。判决结果本院认为，原告提交的证据在内容细节上能相互印证，结合双方确认的事实，能够形成证据链，共同证明原告所主张的其向被告付款用于购买口罩的事实，本院据此认定原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。在原告支付款项后，被告未实际供货，导致原告的合同目的无法实现，原告据此有权要求被告退还剩余货款109900元（30万元-已退款190100元）并赔偿逾期退款的利息损失，原告主张利息自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。被告辩称原告系与案外人存在买卖合同关系且被告已就涉案款项通过转账给案外人账户另外偿还了18万元，但对此未能提供充分证据加以证明，且被告在原告微信多次催款时从未提出过异议并实际退还了部分款项，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。就被告与案外人之间的资金往来，被告若认为权利受损，可另循合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某勇应于本判决生效之日起10日内向原告黄某斌退还货款109900元并赔偿逾期退款利息损失（利息以109900元为基数自2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1261元（已由原告按减半预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凌炜二〇二一年一月十五日法官助理张咪书记员赵雅雯
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执338号被执行人：姜宪龙，男性，汉族，住哈尔滨市宾县。被执行人：崔秋野，女性，汉族，住哈尔滨市宾县。本院在执行与姜宪龙、崔秋野罚金一案中，发现，被执行人在宾县人民法院涉案款专户内有保证金，且该刑事判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜宪龙、崔秋野在宾县人民法院涉案款专户内保证金32000元。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二一年一月二十一日书记员 鲁荣玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初972号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：王斌，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执42号之十一申请执行人：刘双能。被执行人：邹书勇，男，汉族，1978年10月24日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹书勇借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人邹书勇在62×××74账户内余额人民币13.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹书勇在中国农业银行62×××74账户内存款人民币16267.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二一年一月二十六日书记员  田桂华
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初85号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人李久龙，男，汉族，1988年2月12日出生，大学本科，户籍所在地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。2019年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被哈市道里区公安分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。辩护人尹梁权，黑龙江龙洋律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]117号起诉书指控被告人李久龙犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。哈尔滨市中级人民法院指定本院审判本案，本院于2020年7月16日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人李久龙及其辩护人黄宁、尹梁权到庭参加诉讼。本案中止审理一次。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人李久龙于2019年7月入职“安心网”任安心网二营业部四组主任。工作期间李久龙对“安心网”领导层指令上传下达，服从“安心网”领导层管理，对组内员工培训管理，为组内员工招揽客户提供信息。工作期间李久龙无底薪，其工资收入为组内员工骗取服务费的提成。李久龙于2019年7月开始在“安心网”工作四个月左右，其组内员工（刘某、康某、陈某、尚某、郭某、杨某等）骗取服务费24万余元，李久龙提取50000余元。经侦查，被告人李久龙于2019年10月30日被传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，营业执照，银行流水，平安普惠情况说明，鉴定意见书，安心网架构，证人马某证言，同案刘某、康某、陈某等人供述，被告人李久龙供述等证据，认为被告人李久龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李久龙诈骗数额巨大，系从犯，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人李久龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是李久龙无前科，主观恶性小，系自首，属从犯，认罪认罚，要求对李久龙判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。经审理查明，2017年4月，宋某（另案处理）出资成立黑龙江小安普惠信息技术服务有限公司，法人李重；2019年成立哈尔滨安心信息服务有限公司，法人崔莹，该两公司实际控制人为宋某。宋某于2019年7月招聘被告人李久龙入职，任安心网二营业部四组主任。工作期间李久龙对领导层指令上传下达，对业务员进行培训管理，为业务员提供工号、话术、客户电话号码等信息，由业务员采用打电话、发送微信等方式联系客户，虚构自己系平安普惠员工身份，联系客户是否有贷款需求，客户同意贷款后，编造贷款需要扣缴手续费的谎言，骗取他人钱款。李久龙在工作期间无底薪，工资收入为组内业务员骗取手续费的提成。2019年7月开始至案发，李久龙组内业务员（刘某、康某、陈某、尚某、郭某、杨某等）骗取手续费24万余元，李久龙提取50000余元。经侦查，被告人李久龙于2019年10月30日被传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，营业执照，银行流水，平安普惠情况说明，鉴定意见书，安心网架构，证人马某证言，同案刘某、康某、陈某等人供述，被告人李久龙供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李久龙以非法占有为目的，指使他人虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李久龙无前科劣迹，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。其辩护人认为被告人李久龙无前科劣迹，认罪认罚，适用缓刑的辩护观点证据充分，予以采纳，其他辩护观点证据不足，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李久龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人李久龙违法所得人民币50000元予以没收，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二一年一月二十二日书记员  刁正儒
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更119号罪犯李晓刚，男，1981年9月12日出生，汉族,山西省临县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2004年12月1日作出(2004)并刑初字第129号刑事判决，以被告人李晓刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金一万元。该犯于2005年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2009年12月24日裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年11月15日裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年9月30日裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李晓刚在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在70分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯李晓刚在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬十次，剩余考核积分349.5分，并已部分履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行凭证等证据证实。本院认为：罪犯李晓刚在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李晓刚减去余刑，予以释放，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  张 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0303民初281号 原告：福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街华永天澜城一期3号楼1层，统一社会信用代码91350303MA32TKP81J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金洪，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴键涵，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：伍静华，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司诉被告吴键涵、伍静华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按福建伯恩物业集团有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审 判 员 林艳红 二〇二一年一月二十二日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保53号 申请人：深圳市陶氏水处理设备技术开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区田脚丹梓大道**，统一社会信用代码91440300793858612H。 法定代表人：于娜，总经理。 委托诉讼代理人：颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：厦门卓元鼎汇工贸有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇前庵社区**-2社会信用代码91350213MA2Y0KTJ6G。 法定代表人：陈海军。 申请人深圳市陶氏水处理设备技术开发有限公司与被申请人厦门卓元鼎汇工贸有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初658号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人厦门卓元鼎汇工贸有限公司的财产。 二、限制被申请人厦门卓元鼎汇工贸有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,046,900.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年一月二十二日 书记员  邓钰玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1504号   原告：乌鲁木齐铁域工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太原南路188号附185D号。   法定代表人：谢铁栓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐玉巧，新疆亿铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。   被告：新疆新德馨电力设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路亚中商城饮食街（66区3丘42栋1-2层W17）。   法定代表人：王小翠，该公司经理。   原告乌鲁木齐铁域工贸有限公司与被告新疆新德馨电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。   原告乌鲁木齐铁域工贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款399206.24元、违约金79841.25元（399206.24元）、被告按照银行同期贷款利率2%（479047.49元×2%=9580.94元）支付自2020年11月8日至上述款项结清之日的利息，本案保全费、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原、被告双方分别于2020年7月4日、2020年9月1日、2020年9月6日、2020年10月12日签订《工业品买卖合同》，原告分别于2020年7月4日、2020年7月5日、2020年9月2日、2020年9月7日、2020年10月12日供货。2020年10月23日双方对账，货款总计699206.24元，原告开票（00112658-00112665）。被告于2020年9月8日、2020年9月9日、2020年10月23日、2020年11月2日、2020年11月8日分别付款5万元、5万元、5万元、7万元、8万元，共计付款30万元，尚欠货款399206.24元，合同约定违约金为总货款的20%。原告多次催要未果，故诉至法院。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告乌鲁木齐铁域工贸有限公司提供的2020年7月4日、2020年9月1日、2020年9月6日、2020年10月12日签订《工业品买卖合同》4份均约定“签订地点：乌鲁木齐市”，第十四条均载明：“在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；由合同签订地人民法院管辖。”合同未约定具体的签订地点，依据“签订地点：乌鲁木齐市”无法确定具体的管辖法院，故双方当事人书面协议选择的人民法院约定不明，当事人亦未提供其他证实合同签订地点位于乌鲁木齐市新市区的证据，无法据此确定本院有管辖权。   《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人提供的4份《工业品买卖合同》第七条均约定：“交货地点：需方所在地”，被告新疆新德馨电力设备有限公司住所地位于昌吉回族自治州昌吉市。综上，依据法律规定，昌吉市人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   王 艺   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日   书  记  员   曹博文