安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终2号 上诉人（一审原告）孙**,男,汉族,1994年9月10日出生,住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省萧县龙城镇龙山路西瑞祥小区，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人许彦，该中心主任。 委托诉讼代理人李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人杨赫，江苏光亚律师所事务所律师。 一审第三人陈莹，女，汉族，1983年7月17日出生，住安徽省萧县。 上诉人孙**诉被上诉人萧县房屋征收管理服务中心(以下简称房屋征收中心)继续履行房屋征收产权调换协议一案，不服安徽省萧县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）皖1322行初105号行政判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人孙**，被上诉人房屋征收中心的委托代理人李世民、杨赫到庭参加诉讼，一审第三人陈莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 一审法院查明，孙**在萧县龙城镇文化艺术城区域拥有房产一处，2012年征收机关原萧县房屋征收安置管理办公室（以下简称原房屋征收办）对被征收房屋摸底调查时，孙**委托其父亲孙传信参与对其被征收房屋的测量、评估及协商补偿事宜。经实地勘测，孙**房屋面积为37.98平方米。2012年12月26日，孙传信在三份Ｂ-016号征收协议上被征收人处签署“孙**”名字，孙**在其名字上捺印。协议记载：房屋征收部门为原房屋征收办，被征收人为孙**，被征收房屋建设面积37.98平方米，补偿方式为置换，装潢及附属物补偿金额为6604元，搬迁补助费为152元，临时安置补助费为1823元，提前搬迁奖励1899元，合计补偿金额为10478元，安置房楼号为17号楼三单元，房号811（78.6平方米）。协议签订后，原征收办按协议约定向孙**支付了上述款项，未交付安置房。2017年8月21日通过中间人吴高辉和杜海芳介绍，孙传信将案涉房屋所有补偿权益转让给陈莹；陈莹通过陈慧芹账户将100600元购房款转账给孙**，并在原Ｂ-016号征收协议被征收人处添加陈莹名字及手印。2017年11月28日，孙传信以孙**的名义向房屋征收中心出具《承诺书》一份，该承诺书记载：我叫孙**，男，汉族，身份证号码3422221994××××××××，今承诺：载有我名字的《房屋征收补偿调换协议书》（房屋面积为37.98㎡）的房屋补偿所有权益均归陈莹（身份证号码3401011983××××××××）所有，我放弃该协议中的权利和权益，承诺该置换后房产归陈莹所有。该承诺不可撤销，并放弃任何抗辩。承诺人“孙**”签名捺印。因孙**与陈莹对安置补助费存在争议，房屋征收中心向孙**支付临时安置补助费至2019年，未支付孙**2020年的安置补助费。孙**提起本案诉讼，请求判决房屋征收中心支付其2020年1月至10月安置补助费3036元；其在诉讼中提供的Ｂ-016号征收协议是照片打印件，该份协议除被征收人处只有孙**名字外，其余内容与房屋征收中心和陈莹提供的Ｂ-016号征收协议内容一致，但孙**至今未能提供Ｂ-016号征收协议原件。 一审法院认为，本案争议的焦点为孙传信以孙**名义出具的承诺书是否构成对B-016号征收协议的变更或解除；房屋征收中心是否有继续履行给付孙**安置补助费的义务。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，孙传信在孙**房屋被征收过程中参与了对孙**被征收房屋的调查摸底、测量、评估及在三份B-016号征收协议原件上签署孙**名字，孙**对孙传信的上述行为均表示认可，说明孙**与孙传信之间存在委托代理关系；房屋征收中心对上述孙传信代理行为亦予以认可。在履行B-016号征收协议过程中，孙传信又以孙**名义将孙**在B-016号征收协议中约定的权利义务全部转让给陈莹，向房屋征收中心出具承诺书；陈莹也在原B-016号征收协议原件上添加名字及手印，并通过陈慧芹将100600元购房款转账到孙**账户。在此过程中，孙**没有通知房屋征收中心其已解除与孙传信的委托代理关系，房屋征收中心和陈莹有理由相信孙传信有代理权，依据上述规定，孙传信出具承诺书的行为构成表见代理，代理行为有效，孙**应承担孙传信表见代理有效行为的后果。房屋征收中心同意按照承诺书的内容进行安置补偿，应当认定承诺书是孙传信代理孙**对原B-016号征收协议进行的变更，双方就补偿安置问题达成新的合意，该承诺书对双方产生法律效力。孙**称其没有转让征收协议权利，对孙传信出具承诺书不知情，承诺书对其不产生效力，但其无证据证明其将解除与孙传信的代理权通知了房屋征收中心，对收到100600元购房款不能够作出合理说明，否认将协议中权利转让陈莹，又不能够提供B-016号征收协议原件，故其主张不符合常理和正常认知，其诉求房屋征收中心支付其2020年安置补助费无事实依据，房屋征收中心也不负有履行原B-016号征收协议的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙**的诉讼请求。案件受理费50元，由孙**承担。孙**不服，提出上诉。 孙**上诉称，其在拆迁过程中未委托孙传信，更未委托孙传信买卖房屋，孙传信无权出售孙**的房产，故孙传信在承诺书中签孙**的名字并按手印无效。一审法院已查明，陈莹系在2017年以后在案涉拆迁协议中签字，房屋征收中心未经孙**本人同意，私自在案涉拆迁协议中添加陈莹的名字，改变协议内容，并让孙传信帮忙伪造承诺书，行为违规违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，依法改判。 房屋征收中心答辩称，一、涉案征收房产未进行不动产登记，孙**生于1994年，在2012年征收项目开展时，孙**刚满18岁，由其父亲孙传信代为处理征收补偿问题，完全符合常理。孙传信在协议上签署孙**的名字，并由孙建在签字处加盖手印，完全可以证实孙**对于其父亲的代理行为明知且认可。二、一审法院查明陈莹将100600元款项转入了孙**提供的银行账户，且孙**将签署的原补偿协议原件交给陈莹，添加陈莹的名字，能够印证孙**与陈莹之间达成了征收补偿利益转让的合意，转让征收补偿利益是孙**的真实意思表示。三、孙**通过孙传信作出了承诺书，承诺放弃所有的安置补偿利益，将其转让给陈莹。在该承诺书作出后，孙**并未提出任何异议，且在本案一审审理过程中，仍然委托孙传信作为诉讼代理人，可以反映出孙**对孙传信的行为一直是明知且认可，可以印证孙传信一直参与涉案的征收补偿安置行为，且其活动也受到了孙**的委托。综上，涉案征收补偿协议的权利义务已经转让，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙**的诉讼请求无事实和法律依据，且有悖于诚实信用原则，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈莹未发表陈述意见。 孙**向一审法院提供了一份网上信访回复。 房屋征收中心在法定期限内向一审法院提供了以下证据：1.B-016号征收协议；2.承诺书；3.吴高辉和杜海芳证人证言。 陈莹向一审法院提供了以下证据：1.B-016号征收协议；2.转账凭证。 上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为房屋征收中心是否应向孙**支付安置补助费。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。在不履行行政协议职责案件中，行政协议是当事人要求行政机关履行法定职责的依据。本案中，2012年原房屋征收办与孙**签订B-016号征收协议，后孙传信将案涉房屋所有补偿权益转让给陈莹，并以孙**的名义出具承诺书，将陈莹的名字添加至B-016号征收协议中，陈莹已将相应款项转至孙**名下的账户内。B-016号征收协议中的被征收利益受益人因上述转让行为发生变更，现孙**与陈莹就案涉房屋补偿权益是否转让存在争议，孙**应先行提起诉讼解决此争议，待争议解决后，再依照生效的法律文书，向房屋征收中心主张发放安置补助费。孙**现依据未变更前的B-016号征收协议认为房屋征收中心应向其支付安置补助费的理由不能成立，本院不予支持。房屋征收中心在孙**与陈莹对房屋补偿权益存在的争议的情况下，将安置补助费提存，未向争议的任何一方支付，并无不妥。一审判决驳回孙**的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人孙**负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年一月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。