浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1232号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。统一社会信用代码:91330701671632228T。 诉讼代表人：王荣长。 委托诉讼代理人：周海涛。 被上诉人（原审原告）：王水根，男，1946年9月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：王俊（系王水根之子），男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：周燮，浙江君豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹明辉，男，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人王水根、曹明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2020）浙1123民初464号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1、撤销遂昌县人民法院(2020)浙1123民初464号民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、将被上诉人的伤残等级按九级判由上诉人承担，存在明显的事实认定错误。被上诉人王水根的伤残等级系自行委托丽水天平司法鉴定所进行鉴定所得，上诉人根据鉴定意见和伤者提供的材料，认为伤残等级没有达到九级的程度，上诉人为了能够进一步确认被上诉人的伤残等级，申请法院委托重新鉴定。通过法院摇号确认浙江汉博司法鉴定中心作为重新鉴定机构，浙江汉博司法鉴定中心重新鉴定后，确定被上诉人王水根的伤残等级为十级，该份鉴定是通过法院委托进行的鉴定，在程序上完全符合法律的规定，鉴定的过程符合鉴定要求，整个鉴定过程和分析说明均对王水根伤残成因进行了充分的分析，最终给出了客观公正的鉴定意见，不存在任何的瑕疵。被上诉人对浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见存有异议，申请了鉴定人出庭进行质证，鉴定人也对鉴定的情况在庭审中接受了质证，并对整个鉴定情况进行了说明，鉴定意见与被上诉人的伤残情况基本相符，没有偏差，一审法院在没有其他任何依据的情况下，直接推翻重新鉴定的意见，没有任何的事实和法律依据。二、重新鉴定费和鉴定人出庭质证费用判由上诉人承担，同样存在明显的不合理和错误之处，伤残等级通过重新鉴定九级伤残被推翻，降为十级伤残，该部分费用应该根据重新鉴定意见认定伤残等级的前提下，由被上诉人进行承担。综上，一审法院事实认定错误，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人王水根答辩称，答辩人自行委托的丽水天平司法鉴定所与浙江汉博司法鉴定中心，同样都是有资质的司法鉴定机构，其所作出的鉴定意见都是一种书证，在法律上没有效力上的区别。无论是民事诉讼法之前的证据规定，还是现行的民事诉讼证据的若干规定，都没有否定当事人自行委托鉴定的证据效力。另一个方面，汉博司法鉴定结论明显依据不足。根据人体损伤致残程度分级适用指南骨盆严重畸形愈合的判定标准是：一、损伤致两处以上骨折或粉碎性骨折；二、骨盆环状结构的完整性和对称性遭到破坏的；三、骨盆倾斜宽广及运动受限或者导致助力行走不适等功能影响。本案一审时，双方对于一和三当庭表示没有争议，争议在于第二点骨盆环状结构的完整性和对称性是否破坏的问题，丽水天平司法鉴定所认为被上诉人的骨盆环状结构的完整性和对称性都已破坏，浙江汉博司法鉴定认为完整性和对称性都没有破坏，一审根据比对影像资料发现，不仅受害人的骨盆对称性遭到破坏，并且存在明显较多的骨折缺损。因此认定天平司法鉴定所的鉴定意见更符合客观情况，一审判决合法合理。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹明辉未作答辩。 一审法院认定事实：2019年6月5日11时20分许，曹明辉驾驶浙Ｋ8××××小型轿车与同向行驶的由王水根驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成两车受损王水根受伤的交通事故。2019年6月5日，遂昌县公安局交通警察大队作出了第331123500000006008号道路交通事故认定书，认定：曹明辉负事故全部责任；王水根无责任。事故发生后，王水根先后在遂昌县人民医院门诊治疗和住院治疗、丽水市第二人民医院门诊治疗，住院41天，共花费医疗费77050.25元。2020年2月25日，王水根委托丽水天平司法鉴定所进行鉴定，经鉴定王水根构成九级伤残；评定护理期限90日，营养期限90日。事故发生后，被告曹明辉与人寿保险公司各垫付10000元医疗费。另查明，曹明辉驾驶的浙Ｋ8××××轿车在人寿保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险100万元，并商业三者险不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。原告为城镇户口。 一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照合同约定承担责任。遂昌县公安局交通警察大队对本起事故作出的认定书认定为：被告曹明辉负事故全部责任，原告王水根无责任。肇事车辆浙Ｋ8××××小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元，故原告的合理损失应由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担。关于原告王水根在本次交通事故的损失：1.医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合相关证据，确定为76139.80元；2.住院伙食补助费为1230元（30元／天＊41天）；3.营养费，结合鉴定意见书为2700元（30元／天＊90天）；4.护理费，结合鉴定意见书为11700元（130元／天＊90天）；5.残疾赔偿金，根据丽水天平司法鉴定所的鉴定意见，对原告王水根构成九级伤残予以认可，故残疾赔偿金为84254.80元（60182元／年＊7年＊20%）；6.交通费，因原告未提供正式的交通费发票，不予认可；7.原告王水根因案涉事故受伤并致残，精神受到一定伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，结合被告侵权行为过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，酌定为5000元。以上各项损失合计181024.60元，应由被告人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、原告王水根因本次交通事故造成的各项损失共计181024.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付181024.6元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付的10000元，被告曹明辉已垫付的10000元）；二、驳回原告王水根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2071元，由原告王水根负担71元，被告曹明辉负担2000元；鉴定费1560元，鉴定人出庭费用3500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 二审中，被上诉人提交遂昌县人民医院疾病证明单一份，待证：患者王水根骨盆粉碎性骨折，术后愈合后，仍存在部分骨折缺损，充分证实被上诉人骨骼的完整性已经遭到破坏。上诉人质证认为，疾病证明单没有相对应的复查报告以及情况说明，不具有证明效力。本院经审查认为，被上诉人提供的疾病证明单，因没有相对应的检验结果，无法证明被上诉人骨骼的现状，对其待证事实不予采信。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于王水根的伤残等级能否按照九级确定的问题，丽水天平司法鉴定所认为被上诉人的骨盆环状结构的完整性和对称性都破坏了，浙江汉博司法鉴定认为完整性和对称性都没有破坏，故导致两份鉴定意见就伤残等级作出不同结论，涉及争议的是骨盆环状结构的完整性和对称性是否遭到破坏的问题。一审法院根据影像资料比对度，在庭审中要求两鉴定机构当庭对认定依据作解释说明，对此，丽水天平司法鉴定所对影像资料图片分析，认为受害人的骨盆不仅对称性遭到破坏，并且存在明显的较多的骨折缺损，该分析符合受害人伤情的真实客观情况。而浙江汉博司法鉴定中心的认定则对影像资料图片分析不全面，没有对王水根骨盆对称性遭到破坏进行合理说明，认定依据不符合客观事实。因此，一审法院采纳丽水天平司法鉴定所的鉴定意见，更符合王水根伤情的真实性，事实认定并无不当，本院予以确认。关于鉴定费及出庭人员费用是否应由上诉人承担问题。一审法院结合鉴定意见采纳情况，确定浙江汉博司法鉴定中心的鉴定费及鉴定人员出庭费用由上诉人承担，合理合法，本院予以支持。 综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2686元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二一年一月二十七日 代书记员 叶东望 代书记员 沈子祺