安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0402民初98号 原告：陶成，男，1988年7月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：陈国策，男，1993年3月20日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告陶成与被告陈国策民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告陶成的委托诉讼代理人陈从雪,被告陈国策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶成向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款500000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系,2019年1月8日,被告找到原告借款500000元整用于江店镇××米厂内碎石加工购买石头原料使用,期限三个月,2019年3月8日前还清,原告考虑到双方是朋友关系,就通过银行转账借给被告500000元整。当时被告给原告出具借条一份,同时被告于2019年5月31日与原告签订一份还款协议书,经原告多次向被告催要借款,被告以各种理由不愿还款。故原告特依法向贵院提起诉讼,恳请判如所请。陶成在开庭时，当庭增加一项诉讼请求，请求判决被告给付2019年6月11日至2021年1月11日计19个月的年利率4.35%的资金占用期间利息34437.5元，并给付以500000元为基数自2021年1月12日起至本金还清为止的利息。 陈国策辩称，双方是朋友关系，在2019年1月8日双方签订了合作合同，原告支付了500000元，用于江店镇国××厂内碎石加工使用，根据原告出具的碎石加工合作合同，该500000元借款为合作共同经营碎石加工。从2019年2月14日至2020年1月28日，被告夫妻二人共支付给原告200000元，有转账记录。双方在5月31日签订的还款协议书，是在原告代理律师的办公室签署的，并没有向法院和司法机关进行报备或者进行公证，不具有法律效力。故本人主张还款是发生在借款之后，所有还款都应视为还款本金。被告不同意支付利息，因双方属于合作合同，既然是合作不存在利息；在被告签订的借条之中，并没有关于利息的约定；在合同和借条约定是三个月还款，并没有约定利息，被告不同意支付任何利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即陶成提交的原、被告双方的身份证复印件、借条、中国建设银行的转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陶成提交的双方签订的碎石加工合同。证明⑴被告于2019年1月8日向原告借款500000元的用途是仅限于购买江店镇石头原料采购资金使用；⑵借款的使用期限是3个月；⑶该500000元借款，被告不是无偿使用，被告从借款当月开始每个月要支付30000元的费用，合同明确表明30000元是500000元本金的使用费；⑷合同表明，原告不得干涉被告的任何工作；⑸合同约定，无论被告场地设备有任何亏损与原告都没有关系。陈国策质证意见：对⑴、⑵、⑷点无异议，对第⑶、⑸点有异议，认为双方当时确定的每月支付30000元是分红；在合同中并没有环保的损失，只是被告投资设备，原告投资原材料，如果30000元作为投资分红，那投资失败了就不存在返还投资款。本院认证意见：陈国策的质证意见并未否认该证据的待证事实，其虽主张支付的30000元是分红，但并无其他证据证明双方是合伙以及盈亏如何分担，且该合同也未能反映陶成参与碎石加工的任何生产经营活动，故对陈国策的质证意见不予采纳，对该证据予以确认其证明效力。2、陶成提交的协议书。证明⑴2019年5月31日原、被告针对2019年1月8日的借款达成的还款计划；⑵被告在2019年1月8日向原告借款50万元的事实；⑶借款期限是3个月，逾期未还。陈国策质证意见：对⑴、⑵点无异议，但对第⑶点有异议，认为从6月10日到12月份，被告还了110000元，合同中并没有显示被告逾期未还，该协议书不具备任何法律效力，是在原告代理律师工作室私下签署的。本院认证意见：陈国策的质证意见并未否认该证据的待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。3、陈国策提交的九次转账记录打印件（共3页）。证明2019年2月14日至2020年1月底，被告共给原告转账200000元，是偿还原告所提出的500000元借款本金。陶成质证意见：对2020年1月24日的一笔转款真实性有异议，对其他转款无异议；通过被告给原告转账的时间和数额可以认定，被告每月支付原告30000元，是被告向原告借款500000元的使用费，证明500000元借款不是无偿使用，故被告还款200000元不是借款本金。本院认证意见：陈国策向陶成借取500000元客观存在，有关证据已证明该笔借款系有偿使用，陈国策偿还债务时应当按照先息后本的交易习惯进行结算，不应全部认定为偿还借款本金，陶成对陈国策支付的八笔计180000元无异议，故对陈国策支付的180000元事实予以认定，对该证据予以确认其部分证明效力。 综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：陶成作为甲方，陈国策和侯×作为乙方，双方签订了一份《碎石加工合作合同》。双方约定，甲方负责提供资金500000元给乙方作为购买石头原料使用，乙方提供碎石机设备，负责场地建设，承担生产费用，负责日常进货、生产和销售，乙方给予甲方每吨5元作为甲方费用，每个月结算一次（备注：无论乙方亏损或盈利每月向甲方支付人民币30000元），有效期暂定为三个月等。陈国策为了经营位于安徽省颍上县××米厂内的该碎石加工厂购买石头原料使用，于2019年1月8日给陶成出具了一份借款期限为三个月、金额为500000元的借条。陶成于2019年1月8日转账支付给陈国策100000元，次日转账支付给陈国策400000元，合计500000元。2019年5月31日，陶成作为甲方，陈国策作为乙方，双方因该笔500000元借款偿还一事又签订了一份《协议书》。该协议书约定，乙方偿还甲方借款500000元整，从2019年6月份至11月份于每月10日前偿还30000元，从2019年12月份至2020年4月份于每月10日前偿还50000元，于2020年5月10日前偿还70000元等。在2019年期间，陈国策于2月14日支付给陶成30000元，于3月15日支付给陶成5000元，于3月16日支付给陶成5000元，于3月19日支付给陶成20000元，于4月15日支付给陶成30000元，于5月31日支付给陶成30000元，于7月10日支付给陶成30000元，于8月10日支付给陶成30000元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，1、陶成请求判决陈国策偿还借款500000元，是否有事实依据；2、陶成请求判决陈国策给付2019年6月11日至2021年1月11日计19个月的年利率4.35%的资金占用期间利息34437.5元，并给付以500000元为基数自2021年1月12日起至本金还清为止的利息，是否有事实和法律依据。本院评判认为，陶成和陈国策对案涉500000元属于借贷的法律关系均不持异议，本案属于民间借贷纠纷。双方对借款虽未明确约定利息，但在双方签订的《碎石加工合作合同》中约定了陈国策每个月给予陶成每吨5元作为费用，且备注了无论陈国策亏损或盈利每月向陶成支付人民币30000元，可见双方对该500000元借款约定为有偿使用，每月30000元的费用属于借款利息范畴。借款本金500000元，月息30000元，月利率已达6%，显然已超过我国有关法律法规关于民间借贷利率保护上限的强制性规定，依法不应受到保护。根据有关规定和陈国策偿还欠款的时间、数额，按照先还息后还本的交易习惯，经过计算（计算方式附后），至2019年6月10日，陈国策尚欠陶成借款本金424452元，利息2829.68元，故陶成请求判决陈国策偿还借款500000元，事实依据不足。陶成请求判决陈国策给付2019年6月11日至2021年1月11日计19个月的年利率4.35%的资金占用期间利息34437.5元，而陈国策于2019年7月10日和2019年8月10日各偿还给了陶成30000元，2019年6月11日至2019年7月10日的利息应为1538.64元（4.35%÷12×1×424452），陈国策给付的30000元扣除此前欠息2829.68元和本次欠息后的25631.68元，应当视为偿还欠款本金，故陈国策尚欠陶成借款本金398820.32元；2019年7月11至2019年8月10日的利息应为1445.72元（4.35%÷12×1×398820.32），陈国策给付的30000元扣除应付利息后的28554.28元，亦应当视为偿还欠款本金，至此，陈国策尚欠陶成借款本金370266.04元。陶成请求判决陈国策按照年利率4.35%给付资金占用期间的利息，不违反有关规定，本院予以采纳。从2019年8月11日至2021年1月11日计17个月的资金占用期间利息应为22817.64元（4.35%÷12×17×370266.04）。故陶成请求判决陈国策给付2019年6月11日至2021年1月11日计19个月的年利率4.35%的资金占用期间利息34437.5元，并给付以500000元为基数自2021年1月12日起至本金还清为止的利息，事实和法律依据均不足。陶成主张的双方于2019年5月31日签订的协议书，系双方真实意思表示，陈国策每月支付的30000元是该笔资金的使用费，通过协议可以看出，至2019年5月31日陈国策仍欠陶成500000元本金，陈国策支付的180000元并不是对借款本金的还款，是资金使用费的观点，于法无据。陈国策抗辩的案涉借条没有约定利息，其每月向陶成支付的30000元，合计200000元，应当视为对500000元本金的还款的意见，因双方签订的《碎石加工合作合同》已足以证明案涉的500000元借款系有偿使用，陶成仅承认收到陈国策给付的180000元，且陈国策也未能提供其他证据证明他人向陶成支付的20000元与本案有关，故本院对陈国策的该抗辩意见，不予全部采纳。 综上所述，本院对陶成请求判决陈国策偿还借款500000元，给付2019年6月11日至2021年1月11日计19个月的年利率4.35%的资金占用期间利息34437.5元，并给付以500000元为基数自2021年1月12日起至本金还清为止的利息，依法不予全部支持，但对其中合理的部分予以支持；对陈国策抗辩的双方未约定利息，其已偿还的200000元系偿还借款本金的意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第第四百六十四条第一款，第四百六十条五第一款、第二款，第六百六十七条，第六百七十九条，第六百八十条第一款，2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第三十一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告陈国策于本判决生效后十日内偿还原告陶成借款本金370266.04元、利息22817.64元（2019年8月11日至2021年1月11日计17个月，按年利率4.35%计算），并按照年利率4.35%计算利息至本金还清为止； 二、驳回原告陶成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9144元，减半收取4572元，由陶成负担1210元，陈国策负担3362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 熊 鹰 二〇二一年一月二十八日 书记员 常振鹏 附案涉借款本金和利息至2019年6月10日的计算方式： 1、2019年1月10日至2019年2月14日，计36天，本金500000元，按月利率2%计算，应付利息元12000.00元，实际付款30000元，先扣息后冲抵本金，故尚欠本金482000元； 2、2019年2月15日至2019年3月15日，计29天，本金482000元，按月利率2%计算，应付利息9318.67元，实际付款5000元，故尚欠本金482000元，利息4318.67元； 3、2019年3月16日至2019年3月16日，计1天，本金482000元，按月利率2%计算，应付利息321.33元，加上原欠利息4318.67元，合计应付利息4640.00元，实际付款5000元，先扣息后冲抵本金，故尚欠本金481640元； 4、2019年3月17日至2019年3月19日，计3天，本金481640元，按月利率2%计算，应付利息963.28元，实际付款20000元，先扣息后冲抵本金，故尚欠本金462603.28元； 5、2019年3月20日至2019年4月15日，计27天，本金462603.28元，按月利率2%计算，应付利息8326.86元，实际付款30000元，先扣息后冲抵本金，故尚欠本金440930.14元； 6、2019年4月16日至2019年5月31日，计46天，本金440930.14元，按月利率2%计算，应付利息13521.86元，实际付款30000元，先扣息后冲抵本金，故尚欠本金424452元； 7、2019年6月1日至2019年6月10日，计10天，本金424452元，按月利率2%计算，应付利息2829.68元，故至2019年6月10日，陈国策尚欠借款本金424452元，利息2829.68元。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。