江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终8号上诉人（原审被告）：杨平，男，1987年12月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）：查忠财，男，1966年1月24日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，农民，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：徐文波，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心语，江西饶诚律师事务所实习律师。上诉人杨平因与被上诉人查忠财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2020）赣1124民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据，亦未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨平上诉请求：1.撤销一审判决中对于双方承担责任的错误划分，依法改判被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任；2.一审中在明确被上诉人故意称“肋骨被打断”是毫无依据的讹诈行为，却依然将其恶意“住院”而产生的医药费、检查费与其第一次治疗费混为一谈，且以“被告对两家医院医疗费未申请因果关系鉴定”为由，错误判令上诉人承担这部分冤枉钱，显失公平，请求依法撤销这笔医疗费；3.一审计算被上诉人误工费、护理费等，毫无根据抬高计算标准，将其农民身份作为城镇非私营单位员工平均工资进行计算，造成上诉人多承担经济损失，显失公平，请求依法予以纠正；4.上述金额，上诉人实际承担被上诉人第一次医疗费用等各项经济损失1,613.454元，请求撤销原审错误认定上诉人多承担的4,911.28元。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间纠纷的发生是因被上诉人恶意侮辱挑衅而引起，其存在重大过错，并非被上诉人所称被上诉人无故殴打，故应当减轻上诉人的责任，一审法院综合双方的过错程度判令上诉人承担70%的责任，被上诉人自担30%的责任显失公平，请求二审法院按照上诉人承担次要责任予以重新划分；2.被上诉人仅仅是轻微皮外伤，为了达到讹诈之目的，故意称“肋骨被打断”恶意住院、做司法鉴定，经重新司法鉴定，表明被上诉人所受之伤与上诉人行为毫无因果关系，其再次住院产生的经济损失，纯属主观恶意行为而造成，与上诉人毫无关系。被上诉人在第一次住院时被诊断为全身多处软组织挫伤及高血压，之后被上诉人到铅山县人民医院住院治疗，被诊断为右第3肋骨骨折？右第5、6肋骨陈旧性骨折，后经鉴定被上诉人第3肋骨骨折与第5、6肋骨骨折为同期陈旧性骨折，故对铅山县人民医院的治疗费用不应当由上诉人负担；3.被上诉人身份是农民，长期在家务农，其妻子也是在家的农民，其治疗期间的误工费、护理费等，毫无根据可以参照城镇非私营单位职工标准进行计算。请求二审法院查明本案全部事实撤销一审判决依法进行改判。查忠财辩称，一审法院查明事实清楚，适用的赔偿标准正确，认定的过错比例合理。请求二审法院维持原判。查忠财向一审法院起诉请求：1.判决杨平支付医疗费486元+4,266.42元+1,528.96元=6,281.38元，救护车转院费（新良医院至铅山县人民医院）200元，误工费150元/天×90天=13,500元，护理费150元/天×9天=1,350元，住院伙食补助费30元/天×9天=270元，营养费30元/天×90天=2,700元，交通费300元，法医鉴定费300元，合计24,901.38元；2.诉讼费由杨平承担。一审法院认定事实：2020年2月16日12时许，杨平因进出紫溪乡铺前村移民自然村疫情卡点一事与查忠财在值守卡点发生争吵，并激化至双方发生肢体冲突，互相踢打，直接导致查忠财及劝架的杨平妻子王美红受伤。查忠财于2020年2月16日入铅山新梁医院住院治疗，诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.高血压病（极高危），住院2天，共计产生医疗费用1,528.96元，于2020年2月18日当天转入铅山县人民医院继续住院治疗，诊断为：1.右第3肋骨骨折？2.胸壁软组织挫伤；3.左肺结节；4.右第5.6肋骨陈旧性骨折。于2020年2月25日出院，住院7天，共计产生医疗费用4,752.42元。2020年4月15日，杨平因与查忠财发生肢体冲突，被铅山县公安局处以行政罚款500元。2020年4月16日，查忠财因与杨平发生肢体冲突，致杨平妻子王美红在劝架过程中嘴部受伤，被铅山县公安局处以行政罚款200元。现双方就赔偿问题发生争议，查忠财诉至该院。另查明，2020年9月10日，该院委托江西上饶司法鉴定中心对查忠财的人体损伤程度进行了重新鉴定，鉴定意见为：查忠财的人体损伤程度因受伤当日摄片检查未见右侧第3肋骨骨折，2020年2月18日（伤后2日）铅山县人民医院复查ＣＴ片见右侧第3前肋内缘皱折，诊断为“右第3肋骨骨折?”，未明确诊断，伤后半年复查只能判断第3肋骨骨折为陈旧性，不能分辨骨折时间，无法判断是否为2020年2月16日外伤所致；体表损伤痕迹已消失，难以认定。针对查忠财因受伤造成的各项损失，该院分析认为查忠财与杨平发生肢体冲突受伤后当天入铅山新梁医院治疗，高血压症系与伤情并发，后又转至铅山县人民医院治疗后，诊断伤情为“胸部右第3肋骨骨折？及胸壁软组织挫伤”。对于两家医院合计6,281.38元医疗费用的合理性，杨平向该院申请了医疗费用因果关系鉴定，但因其未向鉴定机构预交鉴定费用而被退回，审查前后两家治疗医院的费用清单，杨平并无相关证据证明查忠财的医疗费用存在不当及不相关用药，该医疗费用应予认定。查忠财的人体损伤程度经该院委托江西上饶司法鉴定中心重新鉴定，鉴定机构认为无法判断查忠财右第3肋骨骨折是否为2020年2月16日外伤所致。因此上饶信江法医学司法鉴定所依据查忠财被他人打伤胸部致右前第3肋骨骨折的伤情对查忠财误工期、护理期、营养期的评定，因缺乏认定依据，该院不予采纳，因此发生的第一次伤情鉴定费300元、三期鉴定费600元由查忠财自行承担。查忠财的误工期、护理期、营养期以其住院治疗天数计算。查忠财的误工费标准参照2019年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资49,458元/年确定，为137元/天；护理费参照2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资50,744元确定，为141元/天。因此，查忠财的各项具体损失为：1.医疗费6,281.38元；2.误工费1,233元（137元/天×9天）；3.护理费1,269元（9天×141元/天）；4.住院伙食补助费270元（9天×30元/天）；5.营养费270元（9天×30元/天）；6.医疗期间交通费酌定400元（含转院救护车费用200元）；7.重新鉴定交通费484.8元。以上合计人民币10,208.18元。8.重新鉴定费1,500元+拍片检查费570元＝2,070元（杨平垫付）。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，查忠财、杨平因疫情卡点的出入问题产生分歧，本应冷静理智的化解纠纷，但双方却发生口角并愈演愈烈，及至互相冲撞，踢打对方造成查忠财与王美红受伤，杨平对查忠财的伤情产生理应承担相应的侵权责任，查忠财自身亦应承担相应的过错责任。综合双方的过错程度及损害结果的大小，以杨平承担70％，查忠财承担30%责任为宜，即杨平承担10,208.18元×70%＝7,145.73元，扣除被告垫付的重新鉴定费用2,070元应由查忠财承担30%，计621元，杨平实际承担查忠财各项经济损失为6,524.73元。杨平主张查忠财伤情非其造成，不应承担侵权赔偿责任的答辩理由，与查明事实不符，该院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、杨平于本判决生效后三日内赔偿查忠财各项经济损失6,524.73元；二、驳回查忠财的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由查忠财负担75元，杨平负担175元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.查忠财在铅山县人民医院花费的治疗费杨平是否应当赔偿？2.一审判决认定的误工费及护理费是否合理？3.一审判决认定的责任比例是否适当？根据双方当事人及其代理人陈述的意见，结合在卷的证据材料，本院对此综合分析评判如下：1，关于查忠财在铅山县人民医院住院治疗的费用杨平应否承担的问题。查忠财在与杨平发生冲突之后，受伤并到医院接受治疗，在新梁医院治疗两天之后转入铅山县人民医院治疗，虽然根据现有证据无法评判查忠财右第3肋骨骨折是否客观存在以及是否杨平侵权所致，但是其治疗经过连续，治疗费用亦是实际发生，杨平没有提交证据证实查忠财在治疗期间存在不合理用药，故一审法院判决查忠财在铅山县人民医院治疗的费用属于其因侵权所导致的损失并无不当，上诉人杨平要求剔除该部分费用没有事实依据，本院不予支持。2，关于一审判决认定误工费及护理费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中查忠财没有固定收入，亦未能举证证明其最近3年的平均收入状况，故一审法院按照上饶地区2019年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业人员奶奶平均工资标准计算并未不当；对于护理费根据上述解释的第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中查忠财在住院期间由其爱人护理，其爱人没有收入，一审法院参照2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准计算并无不当。上诉人杨平的该上诉理由不能成立，本院不予支持。3，关于一审判决认定的责任比例是否适当的问题。本案中查忠财所受伤害系杨平造成，故杨平应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中查忠财因为听到杨平的说话内容不服而与其理论，双方在此过程中均未能克制自己的情绪，导致矛盾激化，进而引发冲突，故查忠财对于本案的发生也有过错，一审法院判决查忠财对此自负30%的责任系根据上述法律规定减轻了杨平的侵权责任，符合法律规定。杨平提出查忠财应当要承担主要责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，杨平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨平负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  万利剑审判员  徐志峰二〇二一年一月二十二日书记员  程 梦