陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终48号上诉人（原审被告）：王生有，男，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：王兆峰，男，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区，系王生有之子。被上诉人（原审原告）：孙世文，男，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区。上诉人王生有因与被上诉人孙世文民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王生有的委托诉讼代理人王兆峰和被上诉人孙世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王生有上诉请求：1、撤销陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1556号民事判决的第一项，改判上诉人偿还本金50000元，利息从2019年1月24日起以月利率16‰计算至借款还清之日止；2、撤销陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1556号民事判决的第二项，改判上诉人偿还利息10000元；3、撤销陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1556号民事判决的第三项，改判上诉人偿还利息10000元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决。6万元的借据是原来的三支借款条据整合而来，其中包括九千多元的利息。更换条据的另一个原因就是原来的借款月利率为20‰，因太高上诉人无法支付，故变更为16‰。2014年2月28日更换条据后，上诉人一直在支付利息。最后一笔利息支付的日期为2019年1月24日，被上诉人在条据中备注了“以前清”。上诉人2019年10月20日偿还的1万元，被上诉人出具的收据中明确记载为本金，一审认定为利息错误。另外两支1万元的条据系上诉人给被上诉人结算的利息，故不应再计算利息。孙世文辩称，一审判决正确，应予维持。孙世文向一审法院起诉请求：1、判令被告王生有偿还原告借款80000元及其利息，利息1.6分，利息从起借款之日起计算至借款还清之日止。一审法院经审理查明：2014年2月28日，被告王生有向原告借款60000元，约定利息1.6分，未约定借款期限；2014年3月12日，被告王生有向原告借款10000元，约定利息1.6分，未约定借款期限；2014年11月28日，被告王生有向原告借款10000元，约定利息1.6分，未约定借款期限。借款后，被告于2016年偿还3500元，于2019年8、9月份偿还现金10000元，以上合计偿还13500元，原、被告双方未约定偿还的是本金还是利息。剩余借款本息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。一审法院认为，孙世文与被告王生有之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，且被告偿还过部分借款，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，拒不履行属于违约，应承担相应的法律责任。双方约定的利率不违反法律规定。本案争议的焦点问题是：2019年1月24日前三笔借款的借款利息是否都已结清；偿还的其中10000元系本金还是利息。对此，被告认为偿还的10000元系本金，因双方未明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此本案应根据先利后本的原则偿还，超出利息的部分认定为本金，被告实际偿还的两笔合计13500元未超出应偿还的最早一笔60000元借款的利息部分，故认定为偿还的13500元均系利息，对被告辩称偿还的其中10000元系本金的意见，本院不予采纳。对被告辩称2019年1月24日前三笔借款的利息已结清，因双方对共计偿还的13500元款项没有异议，这13500元还款不足以偿还2019年1月24日前三笔借款的利息部分，据此认定2019年1月24日前三笔借款的利息实际尚未结清。综上所述，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：1、被告王生有于本判决生效后十日内偿还原告孙世文借款60000元及利息，利息从2014年2月28日起以月利率16‰计算至借款还清之日止（已付利息13500元）；2、被告王生有于本判决生效后十日内偿还原告孙世文借款10000元及利息，利息从2014年3月12日起以月利率16‰计算至借款还清之日止；3、被告王生有于本判决生效后十日内偿还原告孙世文借款10000元及利息，利息从2014年11月28日起以月利率16‰计算至借款还清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告王生有负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明：借款后，王生有于2019年1月24日向孙世文偿还3500元，孙世文出具收条一支，载明：“今收到王生有叁仟伍佰元整（3500元）。”孙世文还在该收条中记载“以前清”。2019年10月20日，王生有向孙世文偿还1万元，孙世文出具收条一支，载明：“今收到王生有本金壹万元整（10000）”。二审查明的其他出借情况与一审一致，故对一审查明的出借款项情况予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉6万元借款是否是结算而来？2、案涉两支各壹万元的借条是借款还是利息的结算？3、借款本息的偿还情况。关于案涉6万元借据是否是结算而来的问题，上诉人称系结算而来，被上诉人不予认可。因上诉人未提交证据证明其该主张，且该借款金额较小，无法通过给付方式来判断，故上诉人应承担举证不能的法律后果，其所持系结算而来的理由不能成立。至于另外两支壹万元借据是出借的本金还是利息的结算问题，因上诉人出具的系借条，借据中明确注明了利息，且根据第一笔6万元本金的出借时间、借款利率计算，不足以得出该两万元为利息的结论，金额不能吻合，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于本息的偿还情况，因被上诉人孙世文2019年10月20日收到王生有的1万元后，向王生有出具的收据中明确注明为“本金”，故该1万元还款应为偿还本金，一审法院对该1万元还款认定为偿还利息错误，应予纠正。该1万元本金偿还后，第一笔借款下剩5万元本金以及欠付的利息，上诉人应继续予以偿还。利息应按不同本金金额分段进行计算。上诉人称三笔借款在2019年1月24日之前的利息均已经付清，故被上诉人在2019年1月24日的收据中备注“以前清”。因被上诉人不予认可，且上诉人陈述的还款情况不能印证之前利息均已经结清，故本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1556号民事判决的第二项、第三项；二、撤销陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1556号民事判决的第一项；三、由上诉人王生有于本判决生效后十日内向被上诉人孙世文偿还2014年2月28日所借款项下剩的本金5万元及利息（从2014年2月28日起至2019年10月20日止以本金6万元计算利息；从2019年10月21日起至借款偿还完毕之日止按本金5万元计算利息；月利率均按16‰计算。已付利息3500元，在执行中予以扣除）；四、驳回被上诉人孙世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由孙世文负担50元，由王生有负担1800元。二审案件受理费1820元，由孙世文负担20元，由王生有负担1800元。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二一年一月二十日书记员  艾俊岐