河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终110号 上诉人（原审原告）:龚海武,男,1983年3月23日出生,汉族,住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）:尹静,女,1986年2月5日出生,回族,沧州市新华区。 上诉人龚海武因与被上诉人尹静借用合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龚海武上诉请求：撤销(2020)冀0902民初546号民事裁定,将本案发回重审。主要事实和理由：一、一审法院认定的案由错误,本案案由应为民间借贷纠纷。一审法院认为本案案由为借用合同纠纷是错误的。本案中,被上诉人将上诉人名下的信用卡借走使用,双方之间形成了概括的借贷合意,双方之间的借贷金额为被上诉人持卡所实际透支消费及提现的金额,以及由此产生的超额金、滞纳金、利息等相关费用,被上诉人负有以向发卡行还款的形式向上诉人归还借款的义务。现因被上诉人持卡透支消费后未及时偿还,上诉人因此提起本案诉讼,该事实已由双方当事人2018年11月13日的《协议书》予以证实。另外,被上诉人以上诉人的名义办理手机分期,其性质和其借用上诉人的信用卡的性质是一样的,双方之间形成的也是民间借贷关系。二、原审法院裁定驳回起诉没有事实依据。上诉人已经出示了与被上诉人双方于2018年11月13日签订的两份《协议书》及签字当时的录音录像证据及部分微信聊天记录,足以证实上诉人所主张的民间借贷的事实,应予以确认。被上诉人在原审庭审时已经明确承认两份《协议书》上的签名是其自己所签,只是辩称上诉人所诉款项系他人实际使用的,但未提供相应证据予以证实,难以采信。原审法院认为上诉人提交的证据尚不足以证实自己原告资格需要其他证据予以佐证,对上诉人的起诉应当予以驳回的裁定理由是错误的,应当予以纠正。 龚海武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还所欠原告四张信用卡的本息93915.46元，支付原告违约金20000元，共计113915.46元。2、依法判令被告归还所欠原告手机分期本息2031.8元，支付原告违约金8000元，共计10031.8元。以上两项请求金额共计123947.26元。事实和理由：一、信用卡部分。2018年4月份，被告与原告联系，双方达成口头协议：原告以个人名义开具信用卡交予被告使用，被告一次性给予原告所开具信用卡额度10%的费用，另给予原告月息2%的利息，被告负责按期还款，期限为一年。2018年4年9日，原告在农业银行江阴支行开具一张18000元额度的信用卡，卡号为62×××27,2018年4月10日在建设银行江阴虹桥支行开具一张36000元额度的信用卡，卡号为62×××26,2018年4月23日在上海浦法发展银行第一营业厅开具一张3000元额度的信用卡，卡号为49×××38,2018年4月27日在工行无锡分行开具一张30000元额度的信用卡，卡号为62×××59。2018年5月初之前，原告分两次将上述4张信用卡邮寄给被告，被告收到上述信用卡后即划款87000元，并按约定给付了原告8700元的费用。2018年10、11月，原告发现自己的建行信用卡卡号为62×××26，工行信用卡卡号62×××59，农行信用卡卡号为62×××27，均出现了逾期现象，即与被告联系协商解决未果，后原告的四张银行信用卡均被冻结暂停服务。2018年11月13日原告找到被告，双方签订了一份《协议书》，被告对上述事实予以确认，双方另协商确定了处理方法：1、原告解冻建设银行、农业银行信用卡，补办一张额度为30000元的工商银行、一张额度为3000元的浦发银行的信用卡交予被告使用。2、原告在协议签订后5-15个工作日内将补办的工行信用卡、浦发银行信用卡交予被告使用（双方签字后2天内需立即还清建行、农业银行信用卡出现的逾期及所产生的利息违约金）。工行、浦发的信用卡补办好后交于被告。（使用前，被告需将工行信用卡、浦发信用卡出现的逾期及所产生的违约金利息还清）。被告继续使用上述2张信用卡及新补办的2张新卡。（工行，浦发信用卡老卡退还甲方）直至2018年4月份的口头协议终止。如再次出现信用卡逾期未还款，一切法律责任（包括但不限于逾期利息）由被告承担。3、利息继续按2018年4月份的口头协议执行，至2019年5月14日，2019年5月20日之前被告将全部4张信用卡全额87000元退还原告，至此2018年4月份的口头协议终止。5、违约赔偿：一方违约，须赔偿对方违约金20000元，并承担一切法律责任。协议签订后，原告依约履行了合同义务，可被告并未履行任何合同义务，可被告并未履行任何合同义务，原告自行归还了信用卡本息，故请求法院依法判令被告归还所欠原告四张信用卡的本息93915.46元，支付原告违约金20000元，共计113915.46元。二、手机分期部分。2018年2月份，被告与原告方联系，双方达成口头协议：原告以自己身份证名义帮忙为被告办理买单侠手机分期一部，被告一次性给予原告200元好处费，被告负责按期还款，每一期还款309.99元，期限为一年。2018年10月10日，原告发现自己买单侠手机分期出现逾期未还款并产生逾期费用现象，即与被告联系协商解决，未果。2018年11月13日，原被告双方达成一份协议，约定了处理方法：1、被告将手机分期第8、9、10期未还款账单及逾期款（还款账单及逾期费以手机查询记录及还款短信为主）全部还清。2、原告所垫付手机分期账单款及逾期费用全部由被告承担，如原告还清所有账单款及逾期费用，被告拒不付给原告所垫付款，一切法律责任由被告承担。3、被告在本协议签订之日直至2018年12月30日前，将原告所垫付手机分期账单款及逾期费如数归还原告。一方违约，须赔偿对方违约金8000元，并承担一切法律责任。协议签订后，原告依约履行了合同义务，可被告并未履行任何合同义务，原告自行归还了手机分期本息，故请求法院依法判令被告归还所欠原告手机分期本息2031.8元，支付原告违约金8000元，共计10031.8元。以上两项请求金额共计123947.26元。 一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综合本案原、被告双方提交的证据，对于是否是被告尹静使用了原告的信用卡以及以原告名义办理手机分期尚存在疑点，且原告出借信用卡给他人使用的行为亦为相关法律法规所禁止，因此原告提交的证据尚不足以证实原告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉应当依法予以驳回。遂裁定：驳回龚海武的起诉。 本院认为，上诉人依据其与被上诉人签订的2份协议书等，诉请法院判令被上诉人归还所欠上诉人四张信用卡的本息93915.46元，支付违约金20000元；判令被上诉人归还所欠手机分期本息2031.8元，支付违约金8000元。上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定以上诉人提交的证据不足以证实原告的主体资格为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初546号民事裁定； 二、本案指令沧州市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年一月十一日 书记员  蒋晓瑜