广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1312号之一 原告（反诉被告）：覃宏维，男，1977年8月22日出生，壮族，个体户，住广西象州县。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师，执业证号14502199510320915。 被告（反诉原告）：覃美花，女，1979年4月10日出生，壮族，粮农，户籍地广西象州县，现住象州县。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师，执业证号14502200910837462。 原告（反诉被告）覃宏维与被告（反诉原告）覃美花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）覃宏维及其委托诉讼代理人仇胜平，被告（反诉原告）覃美花及其委托诉讼代理人黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）覃宏维向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的购买钩机款659,828.10元，并支付占用资金期间的利息（利息以659,828.10元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清全部垫支款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告以银行贷款的方式向广西小松工程机械设备有限责任公司购买了一台型号为PC130一80M0履带式液压挖掘机，购机单价为675,000元，购机首付款为135,000元，贷款年限为三年，三年贷款利息共计59,392元。由于购买机子时被告缺乏资金，要求原告为其垫付购机款，待被告资金到位后再归还原告。原告考虑到被告与自己是多年的朋友关系，便为被告垫付了10万元首付款，并从2018年6月至2020年5月，共为被告垫付购买机子的贷款559,828.10元，截至2020年5月止，原告为被告垫付的购机款项合计为659,828.10元。后来原告多次向被告催讨垫付的购机款，被告至今都没有偿还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法给予审理。 庭审中，原告（反诉被告）覃宏维变更诉讼请求第1项的659,828.10元为355,357元，并以355,357元为基数计付利息。 被告（反诉原告）覃美花辩称，一、本案的法律关系。本案当事人之间存在着三种法律关系：一是案涉挖掘机的买卖合同关系，合同的相对人为广西小松工程机械设备有限责任公司和覃美花，小松公司是出卖人，覃美花为买受人；二是覃美花与覃宏维之间的租赁合同关系，租赁物为挖掘机，覃美花为出租人，覃宏维为承租人；三是在履行前两个合同过程中产生的覃美花与覃宏维之间的民间借贷关系。二、本案的法律事实。1、在挖掘机的买卖合同关系中，购买挖掘机的前期购机款及首付款共计173,188元是覃美花支付的，而不是覃宏维支付的；2、覃宏维向小松公司支付每月分期款16,200元是租赁挖掘机的支付租金，而不是代覃美花支付购机款；3、在覃美花与覃宏维之间的民间借贷关系中，覃美花是出借人（债权人），覃宏维是借款人（债务人），是覃宏维应当偿还覃美花借款，具体事实和理由见反诉状。三、引发本案争议的原因。之所以引发本案是因为覃宏维没有能力按月支付租金充抵购买挖掘机分期款，导致小松公司收回挖掘机，从而造成本案双方之间产生债权债务关系，是覃宏维没有履行租赁合同的义务，违约造成的后果，责任应当由他承担。综上，覃宏维的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）覃美花向本院提出反诉请求及本诉辩称，1、判令被反诉人归还反诉人15万元借款；2、判令被反诉人赔偿反诉人挖掘机购机款173,188元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由:反诉人与被反诉人系小学同学，2017年有一次在亲戚家吃饭时相遇，此后双方经常联系，因均是离异单身，经半年交往，双方便确立恋爱关系。被反诉人长期在外经营运输，双方相处交往多有不便,经双方反复商议，决定回本地按揭购买中型挖掘机经营。由于被反诉人无法申请银行贷款，因此双方约定：由反诉人出钱购买挖掘机，首付取得挖掘机后，被反诉人承租经营，月租金按购买挖掘机按揭分期的金额每月16,200元，并由被反诉人每月直接支付给挖掘机经销商。2018年4月9日，反诉人向经销商支付了10万元挖掘机首付购机款，经销商便按约定将挖掘机送交被反诉人，此后挖掘机由被反诉人管理经营。2018年5月9日，反诉人又支付了另一笔挖掘机购机款73,188元。被反诉人在经营管理挖掘机过程中，又以自己资金不足购买拖车为由，向反诉人借款7万多元。在2018年6月至2020年5月期间，被反诉人又以各种理由先后向反诉人借款8万多元，上述借款至今未还。反诉人与被反诉人对承租经营挖掘机进行过约定，双方理应按约定履行；被反诉人不但不履行约定的义务，反而歪曲事实起诉反诉人，恶人先告状，其在本诉中的陈述完全与事实不符。被反诉人的行为严重损害了反诉人的合法权益，反诉人为维护自身的合法权益，特提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）覃宏维反诉辩称，1、反诉人从来没有借钱给被反诉人，反诉人没有任何证据证明被反诉人向其借款了173,188元，双方不存在借贷关系；2、反诉人没有证据证明其支付了173,188元的挖机款，即便反诉人支付了该款，因反诉人是涉案机子的所有人，支付机子款理所当然，要求被反诉人支付无任何事实依据和法律依据。 本院经审查认为，本案双方当事人的争议应属恋爱期间个人合伙纠纷，遂于2020年12月15、16、31日和2021年1月6日向原告（反诉被告）、被告（反诉原告）行使释明权，告知其应变更诉讼请求，但原告（反诉被告）、被告（反诉原告）拒绝变更。 本院认为，民事权利义务应当对应一致；合同债权债务的取得应以合同生效履行为依据；根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，当事人对自己在诉讼中提出的诉讼请求或主张所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，案涉金额巨大，原告（反诉被告）虽然提供支付挖机公司款项的付款凭证，但并未提供存在民间借贷关系的书面借据、收据、欠条等债权凭证，且被告（反诉原告）否认双方之间存在民间借贷关系,作为原告（反诉被告），应当举证证实民间借贷关系存在的事实，仅凭其“已代被告支付挖机款”即为民间借贷的说法，明显不符合正常的借款交易习惯，更无涉及借款关系事实；同理，覃美花的反诉，亦无符合民间借贷纠纷的事实和法律依据，均应裁定驳回起诉或反诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）覃宏维的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）覃美花的反诉。 本案不收案件受理费，原告（反诉被告）覃宏维预交的案件受理费10,398元，被告（反诉原告）覃美花预交的反诉受理费6,148元均予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  陈翠珍 人民陪审员  覃国英 二〇二一年一月十四日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文节选： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。