河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终139号上诉人(原审被告)：苑顺喜，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王灿恒，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。上诉人苑顺喜因与被上诉人王灿恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苑顺喜上诉请求:撤销一审判决，依法改判一审多判的残疾赔偿金及抚养费66539.64元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费无依据。王灿恒户籍地及经常居住地位于农村，事故发生地也在农村，应该按照农村标准计算王灿恒上述损失。二、王灿恒应当承担主要责任。案涉事故系因王灿恒过错造成,以前王灿恒也是这样操作的，没有出现任何问题,本次因王灿恒操作不当导致案涉事故发生，王灿恒应当承担该事件的主要责任。三、关于王灿恒误工期限,一审计算380天明显过长。鉴定机关认定误工期365天依据的是“右股骨胫骨骨折”的误工期为“180天-365天”,但王灿恒此项骨折没有构成伤残,且王灿恒伤残等级是十级伤残,也是最轻的残疾,不需要误工期365天,因此一审按照最长的期限365天计算错误,应当按照180天计算误工期。王灿恒辩称：一、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费正确，王灿恒居住地属于红旗区，系城镇居民户口，办理的也是城镇医保。二、一审判令苑顺喜承担80%的赔偿责任正确。一人盖篷布存在一定的危险和安全隐患，事发当天王灿恒在盖篷布时，可能是篷布被石子挂烂，篷布松懈，导致王灿恒从车上摔下受伤，且苑顺喜也未提供任何安全保护措施，一审划分比例并无不当。三、一审计算380天误工期限正确。根据病历及鉴定意见书，一审按照380天计算误工费正确，且王灿恒确实持续一年多的时间都无法工作。王灿恒向一审法院起诉请求：1．依法判决苑顺喜赔偿王灿恒各项经济损失222589.49元（扣除苑顺喜已支付的1万元）；2．苑顺喜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月始，苑顺喜雇佣王灿恒为其驾驶半挂车送货，干一天休息一天，工资按日结算。2019年5月26日下午，王灿恒按苑顺喜指示出车，在卫辉市××镇一石料场装完石料，站在车顶石料上向后拉扯篷布时，不慎从车上摔下受伤。事发后，王灿恒亲属带人，同苑顺喜一起驱车赶至事故地点，将王灿恒接回并转诊至中国人民解放军第371中心医院诊治，住院治疗15天，经诊断为右股骨颈骨折、右肘关节骨折、右腕舟状骨骨折等，好转出院。住院期间由家人陪护，共花去住院医疗费用21810.29元及门诊检查、复查费用1101.3元。因伤情未愈，康复期间在滑县黄塔寺骨伤医院新乡第一诊所花去中药费用620元。一审法院委托，王灿恒伤情2020年8月18日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定“被鉴定人王灿恒右肘关节骨折后遗右肘关节功能障碍属于十级伤残；右腕舟状骨骨折后遗右腕关节功能障碍属于十级伤残；被鉴定人王灿恒在护理期限内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为壹佰肆拾日，护理人数拟定为壹人；误工期限拟定为叁佰陆拾伍日。”王灿恒支出鉴定费2500元、鉴定检查费543.5元。王灿恒事故时，具有赡养义务的被赡养人为其父王树亮（1957年3月1日出生）、其母原秀荣（1959年9月2日出生），该二人共育有三个子女。事故发生时，王灿恒共育有两个子女，长子王贞凯（2010年7月23日出生）、次子王贞蓄（2013年6月1日出生）。事故后，苑顺喜分两次共为王灿恒垫付医疗费10000元（苑顺喜开庭时辩称为借款）。双方多次协商赔偿事宜，但始终未果，王灿恒诉至法院要求解决。另查，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年；城镇居民人均消费性支出为21971.57元／年；农、林、牧、渔业平均工资为47272元／元；居民服务业和其他服务业为46858元／年。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王灿恒受苑顺喜雇佣从事货物运输，其在装运货物过程中，从车上跌落遭受人身损害，苑顺喜作为雇主应对王灿恒因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，承担赔偿责任。苑顺喜主张损害发生时，王灿恒并非从事雇佣劳动，未提供相应证据，亦与本案依据证据查明的事实不符，对苑顺喜的该辩解主张，法院不予采纳。根据王灿恒陈述的受伤经过，一审法院认为，作为有一定经验的拖挂车驾驶员，王灿恒应知晓所载石料具有半流动性，站在溢出车身的高处，向后拉扯篷布应十分谨慎小心，其未注意脚下安全，不慎从车上跌落，自身有一定过错，可以适当减轻雇主的赔偿责任，对王灿恒自身过错在赔偿责任中的比例，法院酌定为20％。关于王灿恒主张的各项赔偿数额计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，王灿恒请求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，其计算标准应按照受诉法院一审庭审辩论终结前的上一年度相关统计数据确定，各项损失的具体数额为：医疗费23531.59元（21810.29元＋490元＋350元＋174元＋17.3元＋620元＋70元）；住院伙食补助费750元（15天＊50元／天）；营养费300元（15天＊20元／天）；护理费10912.14元（住院期间1925.67元（46858元／年÷365天＊15天＊1人）＋出院后护理费8986.47元（46858元／年÷365天＊140天＊1人＊50％））；误工费49214.68元（住院期间1942.68元（47272元／年÷365天＊15天）＋出院后47272元）；交通费酌定为300元（15天＊20元／天）；伤残赔偿金75242.13元（34200.97元／年＊20年＊11％）；被扶养人生活费共计51962.76元（王灿恒诉请51962.6元）（王灿恒父王树亮13695.61元（21971.57元／年＊11％＊17年／3）＋王灿恒母原秀荣15306.86元（21971.57元／年＊11％＊19年／3）＋王灿恒长子王贞凯9667.49元（21971.57元／年＊11％＊8年／2）＋王灿恒次子王贞蓄13292.8元（21971.57元／年＊11％＊11年／2））；伤残鉴定费、鉴定检查费3043.5元（2500元＋543.5元）。以上各项共计215256.64元，苑顺喜应承担其中的80％，为172205.31元。王灿恒诉请精神抚慰金8000元偏高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，结合王灿恒伤情，酌定为6000元。以上两项相加共计178205.31元，扣除苑顺喜已支付的10000元，其应继续承担168205.31元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审判决：一、限苑顺喜于判决生效后十日内赔偿王灿恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（住院期间及出院后）、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金等各项损失共计168205.31元；二、驳回王灿恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4639元，由苑顺喜承担3505元，王灿恒承担1134元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王灿恒提交城镇医疗保险证一份，证明其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算。苑顺喜发表质证意见称，对该证据有异议，不能证明其证明目的。本院认为，上述证据材料结合已查明的事实在论述中综合认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王灿恒受苑顺喜雇佣从事货物运输，其在装运货物过程中，从车上跌落遭受人身损害，苑顺喜作为雇主应承担赔偿责任。王灿恒站在车顶石料上向后拉扯篷布时未注意脚下安全，不慎从车上跌落，自身有一定过错，应承担相应责任，一审法院根据本案的实际情况酌定苑顺喜承担80%的责任，王灿恒承担20％的责任并无不当。王灿恒主要收入并非来源于农村，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。王灿恒误工时间经鉴定为365天，案涉鉴定意见书作出后，苑顺喜并未申请重新或补充鉴定，结合其住院治疗情况，一审酌定误工时间380天并无不当。综上所述，苑顺喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由苑顺喜负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年一月二十六日书记员 孙成明