上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14299号原告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地江苏省无锡市。负责人：符雷，总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：曾波，男，1992年5月4日生，汉族，住重庆市。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯。委托诉讼代理人：金烨彬。委托诉讼代理人：刘力。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司与被告曾波、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法裁定转为普通程序审理，并依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本院于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秋红、被告曾波、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司的委托诉讼代理人金烨彬、刘力及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告保险理赔款33100元；2、被告曾波、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上述赔偿不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月25日，被告曾波驾驶沪ADXXX**在上海市真北路金沙江路与案外人杨某某驾驶的苏B3XX**发生碰撞，根据事故认定书认定由被告曾波负全部责任。杨某某驾驶的苏BJXX**在原告处投保了车损险，保险金额为641000元，本次事故导致该车车损33100元。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司系被告曾波驾驶的沪ADXXX**的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，各被告均未向杨某某支付任何款项。后杨某某向原告提起索赔，经审核原告于2019年10月22日将赔偿款33100元支付给了杨某某，杨某某将代位求偿权转让给了原告。被告曾波辩称，其不应赔付，本案赔偿属于被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的责任。肇事车辆不是我向被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租的，被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司也没有告知不可将车辆借给他人使用。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司对事故发生的经过和责任认定无异议。其辩称：其为车辆租赁公司，被告曾波不是合法的使用驾驶人，上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司在事故中无过错，不应承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆确在其处投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故亦发生时在保险期内。其辩称：肇事车辆为出租租赁车，驾驶人没有从业资格证，所以商业险范围内拒绝承担责任。原告为证明其主张向本院提交了证据包括：《道路交通事故自行协议书》；2、肇事方和受损方的行驶证、驾驶证、保险单；3、车辆定损报告、维修费发票、支付凭证；4、索赔申请书。被告曾波未提交证据。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司提交车辆租赁订单信息作为证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提交出险车辆信息表和保险条款作为证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告曾波驾驶沪ADXXX**荣威汽车在上海市真北路金沙江路与杨某某驾驶的苏B3XX**宝马汽车发生碰撞，被告曾波负全部责任，杨某某无责。杨某某驾驶的苏BJXX**在原告处投保了车损险，保险金额为641000元，被告曾波驾驶沪ADXXX**的荣威汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险，保险金额为XXXXXXX元。事故发生后，原告出具定损报告，认定车损金额33100元。后杨某某于上海普陀宝泓二手车销售有限公司修理受损车辆，上海普陀宝泓二手车销售有限公司开具金额为33100元的增值税普通发票。各被告均未向杨某某支付任何款项。杨某某以车损金额33100元向原告提起索赔，原告经审核后于2019年10月22日将赔偿款33100元支付给了杨某某。同日，杨某某签署《机动车辆索赔权转让书》，将其向责任方追偿的权利转让给了原告。另查明，沪ADXXX**的车主系被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，案外人林某某向被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁上述车辆并借予有驾驶证的被告曾波驾驶。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司补充，若法院最终判决其承担赔偿责任，其认为应当在交强险物损限额先行赔付2000元，剩余部分在商业三者险赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已就车辆损失向其被保险人杨某某进行了理赔，并受让杨某某的索赔权利，故本案原告有权代位杨某某向第三者请求赔偿。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故就本案的车损应先在机动车强制保险责任限额范围内(即2000元)由肇事车辆的保险公司被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向原告予以赔偿。对于不足部分(即31100元)，由于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有商业险，事故亦发生在保险责任期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应就不足部分赔偿原告。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司关于本案事故符合免责条款约定情形的抗辩，因其没有证据证明该免责条款已经向合同相对人送达，亦无法证明已经尽到了提示说明义务，故免责条款并未对其合同相对人发生效力，因此，本院对该项抗辩意见不予采信。对于被告曾波的抗辩意见，因不符合上述侵权责任法的相关规定，本院不予采纳，但因相应车辆损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司作出赔偿，而本案原告所主张的车辆损失也为保险理赔金额所覆盖，故被告曾波仅需承担本案受理费。对于被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司关于因其无过错而无须承担责任的抗辩意见，符合上述侵权责任法的相关规定，本院予以采纳，其在本案中无须承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司33100元(其中交强险部分为2000元，商业险部分为31100元)；二、对原告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，由被告曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈轶华二〇二一年一月十五日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……