上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30775号原告：江铜国际商业保理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区洋浩路******。法定代表人：康水根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：深圳市金利福钻石有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市>法定代表人：刘**。被告：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市>法定代表人：郭留希，董事长。委托诉讼代理人：唐慧勇，北京德恒(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，北京德恒(郑州)律师事务所律师。被告：郭留希，男，1963年5月6日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：朱登营，男，1962年9月10日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告江铜国际商业保理有限责任公司与被告深圳市金利福钻石有限公司(以下简称金利福公司)、郑州华晶金刚石股份有限公司(以下简称华晶公司)、郭留希、朱登营保理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张猛律师、马琳琳律师、被告华晶公司的委托诉讼代理人唐慧勇律师、王宇航律师均到庭参加了诉讼，被告金利福公司、郭留希、朱登营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铜国际商业保理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金利福公司向原告支付应收账款的回购款人民币14,060,000元；2.判令被告金利福公司向原告支付自2018年8月2日起至2019年9月20日止的滞纳金4,181,220元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的滞纳金(以逾期未付欠款14,060,000元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告金利福公司承担保全担保费39,542.09元、律师费250,000元；4.判令被告华晶公司向原告支付应付款14,060,000元；5.判令被告华晶公司向原告支付自2018年8月2日起至2019年9月20日止的滞纳金4,181,220元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的滞纳金(以逾期未付欠款14,060,000元为基数，按年利率24%标准计算)；6.判令被告郭留希就被告华晶公司的上述第4、5项付款义务向原告承担连带清偿责任；7.判令被告朱登营就被告金利福公司上述第1、2、3项付款义务向原告承担连带清偿责任；8.四被告中任何一方向原告履行部分或全部付款义务的，其他各方相应付款义务予以免除；9.判令四被告共同承担案件受理费、财产保全费、公告费。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告金利福公司签订编号为JF2018LX001_BL001的《国内保理合同(公开型、有追索权)》(以下简称《保理合同》)，约定被告金利福公司向原告转让被告华晶公司与被告金利福公司签署的编号为XXXXXXXXXX的《销售合同》，以向原告申请办理公开、有追索权的国内保理业务，原告与被告金利福公司在协商一致的基础上达成了有关保理事宜的协议；保理合同项下转让的应收账款是被告华晶公司作为债务人应向被告金利福公司支付的一系列货款，总计金额为54,105,067.54元。原告与被告金利福公司就上述保理合同项下的应收账款转让事项向被告华晶公司发出《应收账款转让通知书》。被告华晶公司签署了对应的应收账款转让通知书《回执》，并在《回执》中确认了应收账款到期日为2018年8月1日，并承诺未按《销售合同》及《回执》约定履行义务的，原告有权就逾期金额按每日万分之七的标准向被告华晶公司逐日计收违约金。被告郭留希与原告于2018年1月30日签署了编号为JF2018LX001_BL001_DB001《最高额保证合同(为买方担保)》，被告郭留希自愿就被告华晶公司基于保理合同项下的对原告的债务向原告承担连带保证责任。被告朱登营与原告于2018年1月30日签署了编号为JF2018LX001_BL001_DB002《最高额保证合同(为卖方担保)》，被告朱登营自愿就被告金利福公司基于保理合同项下的对原告的债务向原告承担连带保证责任。在《保理合同》其他付款条件均已满足(或不满足项已原告豁免)的情况下，原告于2018年2月2日向被告金利福公司支付了保理预付款20,000,000元，并经被告金利福公司确认原告对被告金利福公司的保理预付款已发放完毕，保理预付款利率为11%/年，保理融资到期日为2018年8月1日。根据《保理合同》约定，发生下列情形之一的，原告有权向被告金利福公司发送《应收账款反转让通知书》，将已受让、未受偿的应收账款的部分或全部(包括已到期和尚未到期的)反转让给被告金利福公司，被告金利福公司应按照保理合同约定向原告支付回购款：(1)无论何等原因，在受核准应收账款到期日或宽限期届满日(如保理商同意给予宽限期的)，保理商未全额收回保理商已向卖方发放的保理预付款以及其他应收款项的；由于发生了上述反转让事由，原告于2018年8月1日向被告金利福公司邮寄发送了《应收账款反转让通知书》，要求被告金利福公司于2018年8月1日向原告支付回购款21,100,000元，以向被告金利福公司反转让全部应收账款。被告金利福公司分别于2018年8月7日、8月31日、9月6日、9月13日、9月20日、9月30日、10月12日、10月22日、10月26日、11月2日、11月9日、11月16日、11月23日、12月3日、12月28日，2019年1月4日、1月14日、1月18日、2月2日、4月26日、5月30日、9月4日，向原告支付了回购款，金额分别为2,100,000元、50,000元、500,000元、200,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、200,000元、50,000元、50,000元、50,000元、3,000,000元、90,000元、200,000元、50,000元，上述总计已支付回购款7,040,000元。基于此，被告金利福公司仅部分履行了反转让义务，还剩余14,060,000元回购款仍未支付，且已履行部分未在《应收账款反转让通知书》约定的时间履行。根据《保理合同》，在被告金利福公司逾期支付回购价款时，原告有权要求被告金利福公司按照日利率万分之七的标准自2018年8月2日起算，以逾期支付的回购款金额为基数(已履行部分，计算基数于付款日次日予以相应减少)支付滞纳金；被告金利福公司未足额向原告支付完毕回购款之前，应收账款反转让未成立，原告仍享有应收账款及其从属的一切权利及权益。即原告仍有权要求被告华晶公司履行相应的给付应付款的义务，针对被告金利福公司已履行给付义务部分，被告华晶公司的给付款义务相应减少，被告华晶公司还应向原告支付14,060,000元应付款，并以逾期未付款金额为基数(已履行或给付义务减少部分，计算基数于付款日次日予以相应减少)自2018年8月2日起算，按照年利率24%的标准支付逾期违约金。根据两份保证合同约定，原告有权要求被告郭留希、朱登营分别就被告华晶公司、金利福公司的付款义务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《国内保理合同(公开型、有追索权)》，证明原告与被告金利福公司之间存在保理合同关系以及相应权利义务；证据2、被告金利福公司股东会决议，证明被告金利福公司与原告开展保理业务已通过被告金利福公司股东会决议；证据3、银行业务回单，证明原告向被告金利福公司支付了保理预付款；证据4、中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记证明，证明原告与被告华晶公司之间的应收账款转让进行公示；证据5、《销售合同》及对应的销售单、发票，证明被告金利福公司、华晶公司之间的买卖合同真实存在及保理合同项下的基础交易关系是真实的；证据6、《最高额保证合同(为买方担保)》《最高额保证合同(为卖方担保)》，证明被告郭留希、朱登营分别就被告华晶公司、金利福公司向原告的付款义务提供连带责任保证；证据7、《应收账款反转让通知书》，证明在被告华晶公司违约未支付应付款时，原告向被告金利福公司主张债权的反转让；证据8、《应收账款反转让通知书》邮寄证明，证明原告向被告金利福公司邮寄反转让通知书并被签收；证据9、银行业务回单，证明被告金利福公司支付部分回购款的时间及金额；证据10、投保单、保全费支付凭证、保全保险费发票，证明原告为追索欠款所支付的诉请保全保险费；证据11、聘请律师合同、发票及支付凭证，证明原告为追偿欠款，所支出的律师费情况；证据12、回购款计算表、违约金计算表，证明被告金利福公司、华晶公司欠款及违约金的情况。被告华晶公司辩称，经其核实，涉案合同上的印章确系其公章，其也确认办理了上述保理业务。但认为，第一，原告未按照涉案保理合同约定，向被告金利福公司支付保理预付款5,000万元，仅向被告金利福公司支付了保理预付款2,000万元，原告无权单方变更保理预付款，构成违约致使合同目的无法实现，故原告、被告金利福公司及其之间三方未成立保理合同关系。第二，原告行使反转让合同权利后，实质上已将其与被告金利福公司之间的应收账款转让合同解除，故对其而言，原告已不具备债权人的资格。第三，原告既诉请回购款，又诉请回购款所指向的应收账款，存在同一债权重复受偿的情况。第四，撇开上述争议，对于原告主张的滞纳金、违约金等费用，不予认可，若法院认为其应当支付该项费用，则应当按照不超过LPR四倍利率计算，同时，原告至今仍占有价值5,410余万元的应收账款，虽其未向原告清偿上述债务，但应收账款作为动产的财产价值仍存在，为此原告仍在获取非法的合同利益，该部分利益应在滞纳金、违约金中予以抵扣。综上，请求法院驳回原告关于其的全部诉讼请求。被告华晶公司未向本院提供证据材料。被告金利福公司、郭留希、朱登营未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：2018年1月30日，原告(保理商)与被告金利福公司(卖方、债权人)签订《国内保理合同(公开型、有追索权)》(合同编号：JF2018LX001_BL001)，约定保理商向卖方提供总额度为50,000,000元的不可循环保理融资，以受让卖方对被告华晶公司(买方)享有的应收账款债权。该《国内保理合同(公开型、有追索权)》第2.4条约定，保理商给予卖方额度，并不意味着保理商有义务就卖方提出转让申请的全部应收账款办理保理融资；对于卖方根据本合同提出的保理融资申请，保理商有权予以审核并自行判断决定是否受理；保理商有权根据卖方、买方的资信情况变化，对额度单方予以变更(该变更包括增加或减少总额度、延长或缩短总额度的有效期、取消总额度等)，但保理商应于变更后立即告知卖方。第4.1条约定，签署本合同，并不意味着保理商有义务受让卖方提出转让申请的全部应收账款；对于卖方根据本合同提出的转让申请，保理商有权予以审核并自行判断是否受让。第7.1.1条约定：以保理商发放给卖方的保理预付款为本金，自保理预付款支付日起，计算至保理商实际收回受核准应收账款并抵充保理预付款之日；若保理商按本合同向卖方反转让受核准应收账款时，在保理商收到卖方支付的回购款当日，即停止计收相应的保理预付款利息；具体计算公式为：“保理预付款利息=保理商向卖方发放的保理预付款×保理预付款利率(保理预付款利率以《应收账款转让申请暨确认书》上所载为准)×保理预付款的实际使用天数÷360天/年”。第9.3条约定：发生下列情形之一时，保理商有权向卖方发送《应收账款反转让通知书》，将已受让、未受偿的受核准应收账款全部或部分(包括已到期的和尚未到期的)反转让给卖方：9.3.1约定，无论何等原因，在受核准应收账款到期日，保理商未全额收回保理商已向卖方发放的保理预付款及其他应收款项的。第9.4条约定：发生本合同第9.3条规定的反转让时，卖方应向保理商履行该受核准应收账款的回购款支付义务，计算公式为：“回购款=保理商向卖方发放的保理预付款-保理商实际收回的受核准应收账款+卖方应付保理商而未付的款项+该受核准买方应付保理商而未付的款项”。第9.5条约定：卖方按上述第9.4条足额付款之日，该受核准应收账款反转让成立，该应收账款及从属权利等相关所有权利及权益自即日起由保理商转回卖方；在受核准应收账款反转让成立前，保理商仍享有该受核准应收账款及其从属的一切权利和权益，并有权合并或分别行使对卖方和受核准买方的追索权。第11.1条约定：发生下列情形之一时，构成卖方的违约，……11.1.2卖方未按本合同第七条的规定向保理商支付保理预付款利息、保理手续费的；……11.1.4卖方未按照本合同第9.4条的规定履行应收账款反转让的相关支付义务的；……第11.2条约定：出现上述第11.1条的违约情形时，保理商有权利采取下列措施中的一项或几项，……(4)要求违约方以应付未付款项为基数按照每逾期一天万分之七的标准向保理商支付滞纳金；……(9)要求违约方赔偿给保理商造成的全部经济损失和追索债权与附属权利而发生的费用(包括诉讼或仲裁费用、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费、差旅费等)。第11.3条约定：在违约方给付款项不足以清偿全部债务时，应按照保理商因追索债权而产生的费用(包括催告费、诉讼或仲裁费用、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费、差旅费)、滞纳金、保理手续费、保理预付款利息、受核准应收账款的先后顺序进行清偿。该《国内保理合同(公开型、有追索权)》中《附表A：定义》中载明：“追索权”包括保理商对卖方的追索权和对买方的追索权；保理商对卖方的追索权是指发生反转让时，保理商要求卖方支付回购款的权利；保理商对买方的追索权是指发生买方未按《基础交易合同》清偿受核准应收账款时，保理商作为债权人要求买方清偿债务的权利；在任何时候，保理商是否行使其中一种追索权不影响其行使另一种追索权。《国内保理合同(公开型、有追索权)》另约定了争议解决条款：凡因本合同引起的或与本合同有关的所有争端，协商不成的，提交本合同约定的保理商所在地人民法院以诉讼方式解决。上述《国内保理合同(公开型、有追索权)》的附件1为被告金利福公司与原告签订《应收账款转让申请暨确认书》(编号JF2018LX001_BL001_ZR001，签订日期：2018年1月30日)，约定：保理合同项下应收账款的基础交易合同为被告金利福公司与被告华晶公司于2017年10月10日签署的《销售合同》(合同编号：XXXXXXXXXX)，转让应收账款的种类为镶嵌饰品货款54,105,067.54元，货物数量2批，应收账款到期日为2018年8月1日；保理预付款金额为50,000,000元，保理融资期限为2018年2月2日至2018年8月1日，保理预付款的年利率为11%，利息支付方式为全部保理预付款利息与保理预付款本金一并结清。《应收账款转让申请暨确认书》中另附有《应收账款明细表》，列明了应收账款对应的47份增值税专用发票号码。2018年1月30日，原告与被告金利福公司共同向被告华晶公司发送《应收账款转让通知书》(附《应收账款明细表》)，通知：被告金利福公司已将XXXXXXXXXX《销售合同》项下被告华晶公司应支付的应收账款及从属的权利和权益完全转让给原告，被告华晶公司应在到期日将上述应收账款直接支付给原告。被告华晶公司于同日在《应收账款转让通知书》后附的《回执》上加盖公章和法定代表人即被告郭留希的名章，确认：已收到应收账款转让通知书，接受并同意根据通知书项下所有条款行事；应收账款的基础合同为XXXXXXXXXX《销售合同》，应收账款到期日为2018年8月1日。《回执》第3条载明：被告华晶公司确认，被告金利福公司在《基础交易合同》项下的对应供货义务均已履行完毕，该等应收账款已被合法地确定为真实存在，且其金额和应收日期以及被告华晶公司的付款义务均属正确无误且合法有效。《回执》第5条载明：被告华晶公司承诺，向且仅向《应收账款转让通知书》规定的指定账户支付上述应收账款，并确定不存在且不得对上述应收账款进行任何的抗辩、抵销、反请求；若被告华晶公司逾期履行付款义务的，自逾期之日起，保理商有权就逾期金额按每日万分之七的标准逐日计收逾期违约金，直至被告华晶公司付清该等款项为止。《回执》第8条载明：被告华晶公司同意凡由上述转让应收账款引起的或与之有关的纠纷，协商不成的，任何一方有权直接向保理商所在地法院提起诉讼。2018年1月30日，原告与被告郭留希签订《最高额保证合同(为买方担保)》(合同编号：JF2018LX001_BL001_DB001)约定，被告郭留希为被告华晶公司在前述《保理合同》项下的义务向原告提供连带责任保证。上述《最高额保证合同(为买方担保)》第一条约定，被担保的最高债权余额为5,000万元，该最高债权余额为本金余额最高限额，在本金不超过该限额的前提下，本合同第二条约定范围内的所有款项，被告郭留希均承担担保责任；第二条约定，保证范围为原告受让的对债务人的全部应收账款债权，包括但不限于全部应收账款本金，以及因债务人未及时、足额偿还应收账款而产生的应由债务人承担的利息(包括复利和罚息)、手续费、滞纳金、违约金、赔偿金、补偿金、原告追索债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；第五条约定保证期间为两年。2018年1月30日，原告与被告朱登营签订《最高额保证合同(为卖方担保)》(合同编号：JF2018LX001_BL001_DB002)约定，被告朱登营为被告金利福公司在前述《保理合同》项下的义务向原告提供连带责任保证。上述《最高额保证合同(为卖方担保)》第一条约定，被担保的最高债权余额为5,000万元，该最高债权余额为本金余额最高限额，在本金不超过该限额的前提下，本合同第二条约定范围内的所有款项，被告郭留希均承担担保责任；第二条约定，保证范围为原告受让的对债务人的全部应收账款债权，包括但不限于全部应收账款本金，以及因债务人未及时、足额偿还应收账款而产生的应由债务人承担的利息(包括复利和罚息)、手续费、滞纳金、违约金、赔偿金、补偿金、原告追索债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；第五条约定保证期间为两年。《国内保理合同(公开型、有追索权)》签订后，被告金利福公司向原告提供了《销售合同》(合同编号：XXXXXXXXXX)、《应收账款明细表》载明的增值税专用发票共计47张(总金额为54,105,067.54元)等。2018年2月2日，原告通过银行转账方式向被告金利福公司支付保理预付款20,000,000元。2018年2月22日，原告就上述应收账款转让事宜于中国人民银行征信中心办理了应收账款转让业务登记。被告金利福公司分别于2018年8月7日、8月31日、9月6日、9月13日、9月20日、9月30日、10月12日、10月22日、12月3日，2019年2月2日、4月26日、5月30日向原告支付了回购款，金额分别为2,100,000元、50,000元、500,000元、200,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、3,000,000元、90,000元、200,000元。案外人郑州仁略商贸有限公司分别于2018年10月26日、11月2日、11月9日、11月16日、11月23日向原告支付了50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元。案外人河南晶拓国际钻石有限公司于2018年12月28日向原告支付了200,000元。案外人河南廉之久贸易有限公司分别于2019年1月4日、1月14日、1月18日、9月4日向原告支付50,000元、50,000元、50,000元、50,000元。此后，被告金利福公司、华晶公司均未再向原告清偿债务。2018年8月1日，原告向被告金利福公司发出《应收账款反转让通知书》：由于发生了2018年1月30日签署的《国内保理合同》约定的反转让事项，现向贵方反转让涉案受核准应收账款，请贵方履行相应的回购款项；收核准应收账款金额为54,105,067.54元，贵方应支付回购款及剩余未支付款项均为21,100,000元，贵方应支付违约金以剩余未支付款项为基数按照每逾期一天万分之七计算，根据贵方实际偿还日做相应调整。该通知于2018年8月3日显示被签收。本案的主要争议焦点为：1.原告与被告金利福公司、华晶公司之间是否构成保理合同关系。2.原告行使反转让合同权利后，是否解除了原告与被告金利福公司之间的应收账款转让合同关系。3.原告主张的债权是否存在重复受偿。关于第一项争议焦点，涉案《应收账款转让申请暨确认书》约定保理预付款金额为50,000,000元，但原告仅支付了被告金利福公司保理预付款20,000,000元，对此，被告华晶公司未向本院举证证明被告金利福公司对原告仅支付保理预付款20,000,000元的行为提出异议，且被告金利福公司在涉案保理合同的履行中，也按约向原告履行了部分还款义务，原告与被告金利福公司通过各自的行为变更了保理预付款的金额，上述变更行为不受被告华晶公司意志的影响。此外，原告对于被告金利福公司、华晶公司的相关诉讼请求，也未超出保理预付款20,000,000元及其相应利息、违约金的范围，故本案中原告、被告金利福公司构成保理合同关系，原告、被告华晶公司构成债权转让合同关系。对于被告华晶公司认为，原告仅向被告金利福公司支付了保理预付款20,000,000元，构成违约，致使合同目的无法实现，原告、被告金利福公司及其之间三方未成立保理合同关系，应构成借贷合同关系的辩称意见，不予支持。关于第二项争议焦点，原告向被告华晶公司主张的债权系基于涉案《销售合同》项下出卖人的货款支付请求权。涉案《国内保理合同(公开型、有追索权)》签订后，《应收账款转让通知书》送达时，债权让与即对被告华晶公司生效，原告成为新的应收账款债权人，其有权要求被告华晶公司支付货款。原告向被告金利福公司主张的债权系基于涉案《国内保理合同(公开型、有追索权)》约定的应收账款“反转让”请求权，即当出现涉案《国内保理合同(公开型、有追索权)》9.3条约定的情形时，被告金利福公司应当无条件回购已转让给原告的应收账款。此时，应收账款债权重新回转至被告金利福公司处，作为对价，被告金利福公司应向原告支付回购款。本案中，原告行使反转让权利后，并不解除原告与被告金利福公司之间的应收账款转让合同关系，涉案《国内保理合同(公开型、有追索权)》属于公开型有追索权的保理业务，原告行使对被告金利福公司的追索权并不影响其行使对被告华晶公司的追索权。被告华晶公司的该项辩称意见，本院不予采信。关于第三项争议焦点，被告金利福公司、华晶公司对原告的付款义务，虽不能并行，但可择一行使，根据《国内保理合同(公开型、有追索权)》及应收账款转让通知书回执的约定，本院对该二案均有管辖权，为诉讼便利和效率起见，原告选择一并起诉并无不可，且原告亦在相关诉讼请求中明确，四被告中任何一方向原告履行部分或全部付款义务的，其他各方相应付款义务予以免除。对于被告华晶公司认为，原告主张的债权存在重复受偿情况的辩称意见，本院不予采信。本院认为，涉案《国内保理合同(公开型、有追索权)》《最高额保证合同(为买方担保)》《最高额保证合同(为卖方担保)》《应收账款反转让通知书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人理应恪守。原告已向被告金利福公司履行付款义务，但上述款项到期后，被告金利福公司、华晶公司均未按约履行还款义务，被告金利福公司、华晶公司均已构成违约，原告主张要求被告金利福公司、华晶公司履行相应付款义务，于法不悖，本院予以支持。系争应收账款的到期日应为2018年8月1日，但被告华晶公司到期未能付款，故其应向原告支付货款14,060,000元。关于违约金，原告主张的2018年8月2日至2018年8月6日的违约金计算基数有误，本院予以调整，其他计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告华晶公司认为,违约金不能超过LPR四倍，且原告实际占有5,410余万元的应收账款，为此，多获得的利益应在违约金中抵充的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信。关于被告金利福公司的回购义务，在被告华晶公司未履行上述向原告的付款义务的情况下，原告已向被告金利福公司送达《应收账款反转让通知书》，原告有权要求被告金利福公司履行现有回购义务。根据《国内保理合同(公开型、有追索权)》第9.4条的约定，被告金利福公司应对被告华晶公司向原告支付的货款14,060,000元、自2018年8月2日起至2019年9月20日的违约金4,177,553.34元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的违约金(以欠付货款14,060,000元为基数，按年利率24%计算)承担相应回购责任。原告主张被告金利福公司支付律师费，有合同和事实依据，且未超过本市律师行业收费标准，本院予以支持。关于财产保全担保费，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张郭留希对被告华晶公司的相应付款义务承担连带保证责任，朱登营对被告金利福公司的相应付款义务承担连带保证责任，有合同依据，且未超过保证期限，本院予以支持。被告金利福公司、郭留希、朱登营经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百六十一条、第七百六十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州华晶金刚石股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江铜国际商业保理有限责任公司货款14,060,000元；二、被告郑州华晶金刚石股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江铜国际商业保理有限责任公司自2018年8月2日起至2019年9月20日的违约金4,177,553.34元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的违约金(以欠付货款14,060,000元为基数，按年利率24%计算)；三、如被告郑州华晶金刚石股份有限公司未能履行上述第一项付款义务，原告江铜国际商业保理有限责任公司有权要求被告深圳市金利福钻石有限公司在保理预付款14,060,000元，自2018年8月2日起至2019年9月20日的违约金4,177,553.34元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的违约金(以欠付货款14,060,000元为基数，按年利率24%计算)的范围内承担偿还义务；四、被告深圳市金利福钻石有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费250,000元；五、被告郭留希对被告郑州华晶金刚石股份有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告郭留希承担保证责任后，有权向被告郑州华晶金刚石股份有限公司追偿；六、被告朱登营对被告深圳市金利福钻石有限公司的上述第三至四项付款义务承担连带保证责任，被告朱登营承担保证责任后，有权向被告深圳市金利福钻石有限公司追偿；七、若被告郑州华晶金刚石股份有限公司、深圳市金利福钻石有限公司、郭留希、朱登营中任何一方履行了上述判决主文中相应的给付义务，则其他当事人对于原告江铜国际商业保理有限责任公司的给付义务在已履行的给付义务范围内予以免除；八、驳回原告江铜国际商业保理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132,984元，由原告江铜国际商业保理有限责任公司负担259元，由被告郑州华晶金刚石股份有限公司、深圳市金利福钻石有限公司、郭留希、朱登营共同负担132,725元；财产保全费5,000元，公告费560元，两项费用共计5,560元，由被告郑州华晶金刚石股份有限公司、深圳市金利福钻石有限公司、郭留希、朱登营共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  余甬帆人民陪审员  李晓烨二〇二一年一月八日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百六十一条保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。第七百六十六条当事人约定有追索权保理的，保理人可以向应收账款债权人主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权，也可以向应收账款债务人主张应收账款债权。保理人向应收账款债务人主张应收账款债权，在扣除保理融资款本息和相关费用后有剩余的，剩余部分应当返还给应收账款债权人。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十二条民法典施行前订立的保理合同发生争议的，适用民法典第三编第十六章的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。