wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初85号原告：上饶市龙辉实业有限公司，住所地江西省上饶市三清山西大道51号，统一社会信用代码91361121092905906F。法定代表人：周民相，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞大剑，江西饶诚律师事务所律师。被告：余雅丽，女，1992年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市龙辉实业有限公司与被告余雅丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上饶市龙辉实业有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市龙辉实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市龙辉实业有限公司撤诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告上饶市龙辉实业有限公司负担。审判员  周秋化二〇二一年一月二十六日书记员  杨 郡
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初795号原告：黄春春，女，汉族，1970年7月5日出生，住甘肃省永靖县。被告：甘肃聚金项目投资有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区通达街**（雁京罗马花园第****），统一社会信用代码91620105316174998M。法定代表人：辛林先，该公司负责人。被告：辛林先，男，汉族，1980年8月22日出生，住甘肃省皋兰县。原告黄春春诉被告甘肃聚金项目投资有限公司、辛林先居间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告黄春春到庭参加了诉讼，被告甘肃聚金项目投资有限公司、辛林先经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春春诉称：原告与被告以合同方式约定在2016年5月8日签订借款合同，原告借钱给被告用于投资，期限为12个月。自2016年5月8日至2017年5月8日止。投资收益率执行月利率0.8%，收益支付方式：首月收益在签订合同当日支付，次月起收益于每月30日支付，投资到期时随本清。2017年5月8日合同到期至今，被告分文未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。原告黄春春的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款16万元人民币，两年利息8000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。审理中，原告提交了其与甘肃聚金项目投资有限公司于2016年5月8日签订的《投资管理合同》，合同约定投资金额为16万元，投资期限为12个月，自2016年5月8日至2017年5月8日。投资收益率执行月收益0.8%，收益支付方式：首月收益在签订合同当日支付，次月起收益于每月30日支付，投资到期随本清。合同还对甲、乙双方的权利、义务及违约责任进行了约定。被告收取了原告款项后，仅支付原告6个月的利息后，原告便再联系不到被告。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告向原告收取16万元用于流资，并承诺原告每月可获取收益。被告支付了原告6月有余的收益后，便不知去向。原告在庭审中陈述的被告操作模式涉嫌诈骗及非法集资，因此本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，需移交公安机关侦查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄春春的起诉。二、本案移送兰州市公安局处理。案件受理费3660元，全额退还原告黄春春。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘光临审 判 员  李雯君人民陪审员  任国庆二〇二一年一月二十五日书 记 员  吴 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9672号原告：李某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：韩某，系甘肃XXX律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：史某，系甘州区XXX街道法律服务所法律工作者。被告：李某3，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：高某，系甘肃XXX律师事务所律师。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。2020年11月21日，被告李某2申请追加李某3作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，予以准许，并将李某3追加为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人韩某，被告李某2及其委托诉讼代理人史某，被告李某3的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金62400元，利息1140元，合计63540元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系岳父女婿关系。2015年2月28日起，被告因发展生产购买羊羔自身资金不够，向原告借款62400元，原告分三次以现金方式支付给被告，为此被告给原告出具了借条一张、欠条一张。现借款期限届满，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告李某2辩称：原告所诉2015年2月28日他向原告借款62400元属实，当日他给原告出具了两张借条，其中金额为20000元的借条在2019年上秦司法所调解时对该借条重新进行了更换，换写为夫妻共同债务。金额为42400元的借条也是2015年2月28日出具的，也于2019年9月23日进行了更换。他对金额为42400元的借条认可，但是金额为20000元的借条他要求原告出示更换后的借条。被告李某3辩称：对原告诉称及被告李某2答辩的事实李某3均不知情，二被告共同生活期间，家庭开支都是李某3通过打工负担，家中再无大额的开支事项，被告李某2所借债务系其个人债务，故被告李某3在本案中不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告系被告李某3父亲，被告李某2与李某3系夫妻，双方于2012年12月22日举行了结婚仪式，2014年5月15日登记结婚。2015年2月28日，被告李某2向原告借款20000元，并出具欠条一张。2016年1月31日，被告李某2再次向原告借款30000元，并出具借条一张。上述借款合计50000元。后被告李某2以12只羊羔和两只山羊抵顶了原告部分借款后，经结算，被告李某2尚欠原告借款42400元，由被告李某2于2019年9月23日向原告出具借条一张。后被告李某2因买牛需向原告借款，原告遂向张掖农商银行申请贷款20000元，2017年3月29日贷款发放后，原告将该笔贷款取出交给被告李某2。贷款到期后，李某2未予偿还，截至2020年9月27日，原告将张掖农商银行借款本息全部偿还完毕，其中偿还借款本金20000元，支付利息788.12元。上述款项被告至今未向原告偿还。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、欠条、张掖农商银行贷款交易明细查询、贷款扣息明细、贷款扣息银行回单、贷款本金利息收回凭证、录音光盘及录音笔录，被告提交的结婚证复印件、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某2向原告李某1先后借款62400元的事实，由原告提交的借条予以佐证，案件事实清楚，证据确凿充分，二者之间由此形成了合法的借贷关系。被告作为债务人理应及时向原告偿还借款，但被告至今未还款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，应承担继续履行的民事清偿责任，故对原告要求被告李某2偿还借款62400元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请的利息1140元，根据庭审查明的事实，原告共计向银行支付的贷款利息为788.12元，该费用系被告未按时偿还原告借款产生的利息损失，被告应承担支付义务。对原告主张的借款42400元的利息351.9元，因双方在借款时对是否支付利息未作明确的约定，依法应视为不支付利息，故对原告的该部分诉请本院不予支持。庭审中，被告李某2辩称的2019年9月23日被告就银行贷款20000元另行给原告出具了借条，借条上注明借款为夫妻共同债务。对此，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信。关于被告李某3在本案中应否承担责任的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，被告李某2、李某3于2012年12月22日举行结婚仪式后共同生活至2019年6月，案涉借款均发生在二人婚姻关系存续期间。根据原告在诉状中的“被告因发展生产购买羊羔自身资金不够，向原告借款62400元”的陈述，可以证明被告李某2向原告借款系从事生产经营所为。在庭审中被告李某2陈述借款除用于购买牛、羊外，还用于家庭成员医疗费用及其他开支。庭审中被告李某2提交的上秦镇李家湾村委会出具的证明也证实李某2从事羊的养殖。虽然原告在庭审中主张被告借款后并未用于生产经营，也未用于家庭生活，但却无证据证明自己的主张，亦无证据推翻被告李某2的主张。同时，被告李某3虽未在借条上签名，但原告系被告李某3父亲，鉴于二人之间的特殊关系，被告李某2向原告借款后，原告势必会向被告李某3告知借款事宜，故被告李某3在庭审中辩称其对借款不知情的陈述与常理不相符，本院不予采信。且在被告李某2向原告偿还的部分借款，亦是用羊羔抵顶的。综上，被告李某3未提供足够证据证明该债务系被告李某2个人债务，被告李某3应对本案借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某2、李某3共同偿还原告李某1借款62400元，承担利息788.12元，合计63188.12元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告李某2、李某3负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费694.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于菊瑛二〇二一年一月二十六日法官助理 万 英书 记 员 谢晨辉
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)晋05执恢2号申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城黄**街支行与被执行人晋城市中恒源商贸有限公司、周军云、周云梅、张军金融借款合同纠纷执行一案，晋城市城区人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋0502民初1727号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城黄**街支行向晋城市城区人民法院申请强制执行，后该案又提级至本院执行。本案在执行过程中，被执行人晋城市中恒源商贸有限公司、周军云、周云梅、张军向申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城黄**街支行履行了生效法律文书所确定的义务并向法院缴纳了案件执行费。申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城黄**街支行向本院提交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1727号民事判决书执行完毕。二〇二一年一月十一日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执77号杞县腾翔伞厂：你与杞县环境保护局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0221行审42号判决已发生法律效力。申请执行人杞县环境保护局于二〇二〇年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告杞县腾翔伞厂支付40000元罚款，执行费500元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇二一年一月十九日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初35号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告人叶某某，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告人叶某某，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕9178号起诉书指控被告人叶某某、叶某某、叶某某犯寻衅滋事罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人叶某某、叶某某、叶某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月19日13时许，被告人叶某某至上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号肯德基新川路店取餐送货时，因琐事同被害人裴某发生争执继而引发肢体冲突，后被店内工作人员劝开。被告人叶某某、叶某某在接到被告人叶某某电话告知被打受伤后，共同至上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号肯德基新川路店取餐处。经被告人叶某某指认后，三人采用拳打脚踢的方式殴打被害人裴某。经法医学鉴定，被害人裴某遭受外力作用致面部挫伤、颈部挫伤面积达2.0平方厘米以上等，构成轻微伤。被告人叶某某、叶某某明知他人报警仍在现场等候民警处理。2020年9月20日，被告人叶某某接民警电话通知后至公安机关。被告人叶某某、叶某某到案后能如实供述主要犯罪事实；被告人叶某某到案后仅供述部分犯罪事实，直至后续侦查阶段才作如实供述。2020年10月26日，三名被告人对被害人进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人叶某某、叶某某、叶某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人裴某的陈述笔录，证人代某某的证言，公安机关调取、出具的《接受证据材料清单》及监控视频光盘、相关电话通讯记录、《验伤通知书》《案发经过》、常住人口基本信息、相关谅解书、收条，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人叶某某、叶某某、叶某某的多次供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、叶某某、叶某某结伙，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶某某、叶某某、叶某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某、叶某某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首；被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，各名被告人已由家属帮助赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并对被告人叶某某适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止。)二、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年2月18日止。)三、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二一年一月十二日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执639号 申请执行人：叶福坤，男，1958年1月10日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶德利，男，1979年3月12日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：胡雪芳，女，1984年10月17日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人叶福坤与被执行人叶德利、胡雪芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）闽0924民初582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶德利、胡雪芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶福坤于2020年10月09日向本院申请执行，要求被执行人偿还代为偿还的借款107666.50元及利息。 本院受理后，于2020年10月12日向被执行人叶德利、胡雪芳发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人叶德利、胡雪芳逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院扣划了被执行人胡雪芳在财付通支付科技有限公司开户账号为085e9XXXXXX9126c@wx.tenpay.com内的银行存款3263.96元，此外，通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、银行存款、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年11月16日对被执行人发布了限制高消费令，将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年一月二十八日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初47号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人白明姿，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月11日被安溪县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）421号起诉书指控被告人白明姿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察官谢明智、检察官助理陈丽华出庭支持公诉，被告人白明姿到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人白明姿于2018年6月至2020年8月间，明知是犯罪所得款项，仍将本名的银行卡、支付宝提供给他人，用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款项计人民币13,019,097.07元，并帮助他人将款项转至指定的银行账号内，从中获利3,000元。 被告人白明姿于2020年8月10日自动到安溪县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人白明姿在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的搜查笔录、扣押清单及现场照片，证人潘某、林某等人的证言，辨认笔录，手机微信聊天记录截图及银行账户客户回单，银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人白明姿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白明姿明知是他人犯罪所得，仍提供银行卡、支付宝给他人予以接收、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。公诉机关指控被告人白明姿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人白明姿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；鉴于被告人白明姿自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人白明姿有期徒刑二年二个月，并处罚金的幅度量刑适当。为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人白明姿的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人白明姿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月10日起至2022年10月9日止。） 二、追缴被告人白明姿的违法所得款人民币3,000元，予以没收，上缴国库； 上述罚金及违法所得款应于本判决生效后十日内缴纳。 三、没收被告人白明姿被公安机关扣押的作案工具手机2部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林王敏 二〇二一年一月十三日 书记员  谢亚锦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5076号 原告：重庆国鼎物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号A289，统一社会信用代码91500104066164593J。 法定代表人：李小娟。 被告：商合供应链管理(上海)股份有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路29号1701室，统一社会信用代码91310113063770336R。 法定代表人：荆信朋。 本院在审理重庆国鼎物资有限公司与商合供应链管理(上海)股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告重庆国鼎物资有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许重庆国鼎物资有限公司撤回起诉。 案件受理费1519元，由重庆国鼎物资有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二一年一月十三日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初385号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，支行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：张琪，女，汉族，1989年6月25日出生，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告张琪立即偿还原告截至2020年8月27日的信用卡透支本金19890.7元、透支利息1884.49元、还款违约金3031.83元，合计24807.02元；并支付从2020年8月28日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金19890.7元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息1884.49元为基数，还款违约金以全部未还金额为基数，均按日利率万分之五计算），利随本清；2.请求贵院依法判令被告张琪承担律师费700元；3.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告张琪在原告处申领了卡号为6259065090961XXX的信用卡并使用该卡进行透支消费，截至2020年8月27日，被告拖欠信用卡透支本金19890.7元、透支利息1884.49元、还款违约金3031.83元，合计24807.02元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张琪未作答辩。经审理查明，2016年6月20日，被告张琪向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在填写该申请表中书写表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，其上载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息，透支利息利率为日利率万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分支付5%滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户内存款不足发生透支时，乙方对透支额适用免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收日利率为万分之五的复利，起息日以透支记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。原告经审核向被告发放了卡号为6259065090961XXX的信用卡。被告使用该信用卡进行了透支消费，自2020年3月开始逾期，截至2020年8月27日，被告拖欠信用卡透支本金19890.7元、透支利息1884.49元、还款违约金3031.83元，合计24807.02元。另查明，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了本案律师费700元。上述事实有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《信用卡本金、利息及费用数据查询》、《信用卡交易明细查询》、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票、中国光大银行电子回单、《关于寄送地址的声明》等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还借款并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还截至2020年8月27日的信用卡透支本金19890.7元、透支利息1884.49元，并支付从2020年8月28日起的利息、复利（其中利息以尚欠本金19890.7元为基数，复利以尚欠利息1884.49元为基数，均按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，且原告主张的违约金均为2017年1月1日之后产生，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费问题，因原、被告双方在信用卡领用合约中未就律师费承担进行明确约定，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张琪在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年8月27日的信用卡透支本金19890.7元、利息1884.49元；二、由被告张琪在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年8月28日起至欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以未付本金19890.7元为基数，复利以未付利息1884.49元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.18元，减半收取210.09元，由被告张琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年一月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2726号 申请执行人保定市鼎泰典当有限责任公司，住所地保定市莲池区复兴中路**秀兰城市花园****底商。 法定代表人李广斌，该公司总经理。 被执行人赵增田，男，1956年8月1日出生，汉族，住所，住所地保定市莲池区div> 被执行人保定国微商贸有限公司，住所，住所地保定市北二环路**鑫丰国际装饰家居广场**楼****div> 法定代表人李微，该公司经理。 被执行人保定龙田房地产开发有限公司，住所地保定市北二，住所地保定市北二环**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人钟改玲，该公司经理。 被执行人赵娜，女，1985年2月5日出生，汉族，住所地保定市莲池区。，住所地保定市莲池区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人钟改玲，女，1956年12月20日出生，住所地保定市莲池区。，住所地保定市莲池区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人赵康，男，1987年6月1日出生，汉族，住所地保定市莲池区。，住所地保定市莲池区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 保定市鼎泰典当有限责任公司与赵增田、保定国微商贸有限公司、保定龙田房地产开发有限公司、赵娜、钟改玲、赵康民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初2569号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人保定市鼎泰典当有限责任公司与被执行人赵增田、保定国微商贸有限公司、保定龙田房地产开发有限公司、赵娜、钟改玲、赵康已达成执行和解协议，且该执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初2569号民事调解书民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  贾旭 二〇二一年一月十九日二〇二一年一月十九日 书记员  辛杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27849号之七 申请执行人：王亚文，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：李鸿浩，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人王亚文与被执行人李鸿浩劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月1日至2019年9月26日期间的工资16180.87元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年10月22日、2020年12月3日及2021年1月4日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年10月28日及2021年1月14日冻结并扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司广州增城支行的账号62×××90内人民币存款2094.16元及在中国银行广州岭南新世界支行的银行账号63×××46CNY0内人民币存款2002.61元；于2020年11月4日及2020年12月3日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账号两个，因上述两账号可用余额较少，故未作扣划；于2020年10月29日查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车，因该车去向不明，未实际扣押，故无法处置。综上，本案扣划被执行人的银行存款共4096.77元，扣除本案执行费142.71元后余款3954.06元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述银行账户冻结期限为一年、车辆查封期限为两年，期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要继续冻结、查封的，须在冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险 三、本院于2020年11月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2020年12月3日依法委托湖南省益阳沅江市人民法院调查被执行人的不动产权登记信息，反馈结果为被执行人名下无不动产权登记。 五、本院于2021年1月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经执行，申请执行人执行得款3954.06元，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二一年一月二十九日 书记员  蔡雯晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执71号申请人：李玉琴，女，1969年9月15日出生，汉族，甘肃省山丹县人，医生，现住张掖市甘州区。被执行人：张鸿，男，1973年6月7日出生，汉族，甘肃省民乐县人，个体工商户，现住张掖市甘州区。被执行人：章雪萍，女，1979年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市人力资源和社会保障局工作人员，住本区。申请执行人李玉琴与被执行人张鸿、章雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初9188号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被告张鸿、章雪萍偿付原告李玉琴借款本息92000元，于2020年12月30日前付清。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告张鸿、章雪萍负担。原告已缴纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1217.5元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：本案案件款93217.2元，被执行人张鸿、章雪萍与2021年1月27日前已履行案件款28761元，下剩案件款64456.5元，于2021年7月30日前全部履行完毕。现申请执行人李玉琴以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执71号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈海滨二〇二一年一月二十七日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1754号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1996年10月19日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付信用卡欠款共计21,852.95元(截至2020年12月16日，欠款本金15,166.65元、利息1,316.62元、违约金及其他费用5,369.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈婷婷在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,166.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金15,166.65元；二、被告陈婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,166.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.17元，减半收取计89.59元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔0302执36号 杨远江： 徐孟申请执行你承揽合同纠纷一案，本院（2020）黔0302民初6848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人杨远江支付申请执行人申请执行人徐孟材料款等63160元； 三、本案执行费845元由被执行人承担。 二〇二一年一月十五日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初60号 原告：邵武市易行软件技术服务部，经营场所邵武市水北解放西路**。 经营者：吴志明，男，1976年6月8日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成。 被告：许丽红，女，1978年12月13日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市易行软件技术服务部与被告许丽红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告邵武市易行软件技术服务部于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方自行调解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵武市易行软件技术服务部撤诉。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告邵武市易行软件技术服务部负担。 审判员  胡立韬 二〇二一年一月十五日 书记员  吴建辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20528号原告：刘恩璞，男，1994年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：毛威，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘恩璞诉被告毛威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘恩璞到庭参加诉讼。被告毛威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恩璞向本院提出诉讼请求：依法判令被告毛威归还原告借款人民币(以下币种同)35,000元及利息1,350元。事实与理由：原、被告原系上海震川中学校友，因关系较好而成为朋友。2020年3月9日，被告在微信中说家中有事向原告借款5,000元，承诺在月底归还，原告通过支付宝转账给被告。同年3月30日，被告又以同一理由在微信中向被告借款30,000元，承诺在清明节归还，原告又通过支付宝转账给被告。借款到期后，原告向被告催讨，但被告借故推诿，原告要求被告书写借条，被告却将原告微信删除，且手机停机，以致原告无法和被告联系，故原告起诉法院提出上列诉请。审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉请。被告毛威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录及微信聊天记录，由于被告毛威未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告在约定的期限内未归还全部借款，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛威应于本判决生效之日起十日内归还原告刘恩璞借款人民币35,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元，减半收取337.50元，由被告毛威负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二一年一月十二日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更225号 罪犯王燕，女，1962年7月26日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年9月25日作出（2016）闽02刑初100号刑事判决，以被告人王燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元，责令王燕退赔各被害人经济损失共计人民币11487069元，随案移送的作案工具笔记本电脑、钱包、笔记本以及银行卡予以没收。判决发生法律效力后，于2017年10月24日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2015年11月16日起至2030年11月15日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王燕在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王燕减刑的异议。 本院认为，罪犯王燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯诈骗数额巨大且未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王燕减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2030年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年一月二十一日 书记员 柯舒妍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初285号原告：连云港君阁房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路**楼**。法定代表人：郭春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寒松，江苏明亮律师事务所律师。被告：连云港锦云钢结构有限公司，住所地，住所地连云港市海州经济技术开发区郁州南路**iv>法定代表人：赵永康，该公司总经理。被告：江苏登壹融资担保有限公司，住所地连，住所地连云港市海州区宁海乡宁海开发区v>法定代表人：朱正干，该公司总经理。被告：江苏芦苇实业发展有限公司（原名称为：连云港市连城包装有限公司），住所地连，住所地连云港市经济技术开发区金桥路南。法定代表人：卞广青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：金炼，江苏汉平律师事务所律师。被告：顾方敏，女，1963年4月2日生，汉族，住连云港市海州区云台乡后关村**，现住海州区。委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。被告：吴艳，女，1983年2月6日生，汉族，住灌云县。被告：赵丽，女，1983年5月30日生，汉族，住灌云县。被告：唐永华，女，1972年5月22日生，汉族，住，住连云港市海州区/div>被告：杨书兵，男，1968年6月18日生，汉族，住，住连云港市海州区/div>被告：唐永辉，男，1987年5月3日生，汉族，住灌云县。被告：李建生，男，1964年3月10日生，汉族，住灌云县。被告：魏根忠，男，1962年3月21日生，汉族，住，住连云港市海州区云台乡后关村**住海州区。委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。原告连云港君阁房地产开发有限公司诉被告连云港锦云钢结构有限公司、江苏登壹融资担保有限公司、江苏芦苇实业发展有限公司、顾方敏、吴艳、赵丽、唐永华、杨书兵、唐永辉、李建生、魏根忠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本案审理期间，原告连云港君阁房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港君阁房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：准许原告连云港君阁房地产开发有限公司撤诉。案件受理费73685元，减半收取36842.5元，由原告连云港君阁房地产开发有限公司负担。审 判 长 任     慧审 判 员 周  文  元审 判 员 仕  玉  发二〇二一年一月十三日法官助理 杨冲书记员张敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初544号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王涛，男，1974年9月3日出生，汉族，大学文化，天津市农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住天津市宁河区，户籍地天津市宁河区。2019年12月4日被留置。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2020年10月16日被刑事拘留，2020年10月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人常志强，天津芦冠律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检三部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王涛犯违法发放贷款罪，于2020年11月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院遵照天津市高级人民法院指定管辖决定，于2020年12月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察官张媛媛、康赞出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人常志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2019年9月间，被告人王涛担任天津市农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称“农商银行宁河支行”）副行长，分管业务管理部、普惠金融部等工作。2016年至2018年间，被告人王涛为帮助闫某（另案处理）筹集工程款，多次以借款人、保证人的身份向朋友崔某某等人借款。2018年4月至2019年7月间，为偿还上述欠款，被告人王涛违反国家规定先后发放贷款34笔，共计人民币3274万元，具体事实如下：1、2018年9月，被告人王涛与闫某合谋，由闫某找来闫某某等八名亲友作为借款人，向农商银行宁河支行申请贷款。后被告人王涛指使农商银行宁河支行客户经理田某、副经理王某（均另案处理），在未对借款人的资信进行审查的情况下，违规发放贷款8笔，共计人民币800万元。2、2019年1月，被告人王涛通过朋友找到马某等二十余人作为借款人，采取上述手段，在未对借款人的资信进行审查的情况下，违规发放贷款26笔，共计人民币2474万元。2019年12月4日，天津市河西区监察委员会人员至农商银行宁河支行将被告人王涛带至天津市河西区监察委员会调查，并于当日对其采取留置措施。上述事实，有被告人王涛的供述，证人闫某、田某、王某、闫某某、崔某某、马某、田某某、李某某、付某某、武某某、齐某某、吕某某等人的证言，干部履历表、任免通知、天津农商银行授信业务档案、银行流水、贷款合同等书证，案件来源、抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定。被告人王涛在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪认罚。辩护人提出被告人王涛没有前科，此次犯罪系初犯，到案后能如实供述自己的全部犯罪行为应认定为坦白，希望法庭对被告人王涛从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王涛身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，共计人民币3274万元，其行为已构成违法发放贷款罪且数额特别巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人王涛犯违法发放贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，较客观，本院予以采纳。被告人王涛到案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王涛犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2026年12月3日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈述琦审 判 员  王 健人民陪审员  于新民二〇二一年一月八日法官助理王垚书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1385号原告：任丽霞，女，1979年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张德东，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆楠，上海申伦（天津）律师事务所实习律师。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室。法定代表人：张智军。原告任丽霞与被告城市社区服务集团（西安）有限公司（以下简称城市社区服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。任丽霞向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间的《房屋托管合同》；2．依法判令城市社区服务公司向任丽霞支付拖欠的第四季度租金10488元；3．依法判令城市社区服务公司按照合同约定向任丽霞支付违约金10488元。事实和理由：任丽霞与城市社区服务公司天津分公司于2019年9月21日签订《房屋托管合同》，合同约定，任丽霞将坐落天津市河东区上杭路街道琳科东路129-242爱琴海购物公园路红星大厦小区1栋1单元1912室的房屋托管给城市社区服务公司天津分公司，托管期限60个月，月租金3496元，每季度25日支付下一季度租金。同事合同约定城市社区服务公司未支付租金达30日，任丽霞有权解除合同，城市社区服务公司应按照三个月的租金标准支付任丽霞违约金。2020年9月城市社区服务公司应支付任丽霞第四季度租金，但截至起诉时城市社区服务公司仍未支付，双方沟通多次无果，任丽霞依据法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对任丽霞的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任丽霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  戴萱二〇二一年一月二十八日书记员  张欢本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0181民初581号原告：李敏，女，1956年4月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：新民市自来水总公司，住所地新民市辽河大街60号。法定代表人：常纯海，该公司总经理。原告李敏与被告新民市自来水总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李敏于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李敏负担。审判员  唐晓丽二〇二一年一月二十六日书记员  刘 洋
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0105民初60号 原告：上海万科物业服务有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号38栋301室。 负责人：安文滨，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：屈圆静，女，该公司员工。 被告：周建安，男，1976年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：赵丽芳，女，1977年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告上海万科物业服务有限公司江西分公司与被告周建安、赵丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告上海万科物业服务有限公司江西分公司以经过法院调解后，被告已交纳物业费为由，于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海万科物业服务有限公司江西分公司自愿请求撤回对被告周建安、赵丽芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海万科物业服务有限公司江西分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计103.52元，由原告上海万科物业服务有限公司江西分公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年一月十四日 书记员  胡玲玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6746号之一 申请人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 被申请人：胡斌，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胡斌的保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡斌的银行存款41838元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于2020年9月21日作出（2020）皖0122民初6746号民事裁定书，冻结被申请人胡斌名下财产。现申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司已撤诉，故本院于2021年1月22日依法解除对被申请人胡斌名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，依据（2020）皖0122民初6746号民事裁定书准许申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉，故对被申请人采取的保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人胡斌银行存款41838元的冻结或被申请人同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二一年一月二十二日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1119号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：袁某某，男，1974年2月6日出生，汉族，住陕西省山阳县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2521号民事判决书，依法向被执行人袁某某发出执行通知书。责令被执行人袁某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金75077.04元，支付自2018年6月15日至2018年7月14日止的利息，并支付申请执行人自2018年7月15日起至清偿之日止的罚息、复利（按合同标准计算，合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费935元、保全费848元、执行费1053元；以上款项共计76870.8元（未将2018年7月15日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人袁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某某银行存款76870.8元（未将2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执120号之三申请人：杨先保，男，1981年5月25日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。被执行人：涂森，男，苗族，1986年01月19日生，居住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂森在贵阳银行62×××81账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年一月十五日书记员  陈水波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢207号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初34号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1994年7月26日出生，住湖南省汉寿县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，刘鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、刘鹏偿还账号为6258××××4260的信用卡欠款17633.89元（其中本金9908.8元，利息4732.45元，逾期还款违约金2972.64元，其他费用20元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘鹏承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘鹏未作答辩。经审理认定：2015年11月3日，刘鹏填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。刘鹏在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向刘鹏发放了卡号为6258××××4260的信用卡一张。之后，刘鹏使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，刘鹏所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。刘鹏最后一次消费日为2016年4月29日，还款日应为2016年5月26日。截至2020年7月9日止，刘鹏尚欠借款本金9908.8元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，刘鹏使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，刘鹏未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求刘鹏偿还借款本金9908.8元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求刘鹏支付利息4732.45元、违约金2972.64元及其他费用20元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补刘鹏逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息、违约金及其他费用，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定刘鹏应支付的利息、违约金及其他费用一并计算为4732.45元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息、违约金及费用，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因刘鹏逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，刘鹏偿还款项应按本金、利息、费用的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金9908.8元；二、限被告刘鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用4732.45元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金及其他费用以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金，后利息、违约金及其他费用的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告刘鹏未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执恢8号之四申请执行人:喻中华、高喜菊。被执行人:熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2011)硚民一初字第00069号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的(2011)硚民一初字第00069号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平的银行存款6089.78元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年一月十二日书记员  邹思兆
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初173号 原告：仇某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：蒋某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：袁某，住宁夏回族自治区贺兰县。 二被告委托诉讼代理人：林某，北京天驰昌泰（银川）律师事务所律师。 原告仇某与被告蒋某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告仇某的诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元，利息123616.44元（自2018年5月3日暂计算至2020年11月3日，200000元×24%/365天×940天=123616.44元）及至借款全部还清之日止的利息，共计323616.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋某与袁某二人系夫妻关系。2017年二被告因工程囤积砂石料资金周转困难，找到王志超为其二人担保，向原告借款，原告分两次借给二被告现金共计20万元，2017年6月3日双方签订了《借款合同》，载明期限自2017年6月3日至2017年12月3日，并由王志超为二被告提供担保，三人均在《借款合同》上签字捺印。被告蒋某在收到上述款项后，向原告出具了借条一份，并签字捺印进行确认。还款期限届满后，二被告称仍然无法偿还本金，但间隔向原告清偿借款利息总计66000元。原告以合法利率(月率3%)计算，被告清偿利息至2018年5月3日。此后被告蒋某、袁某再未向原告清偿利息，也并未偿还借款本金。原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以各种理由推脱不予偿还。2020年1月17日被告承诺于当年5月30日和9月30日分批清偿原告借款，但是并未履行承诺（提交被告承诺书一份）。综上所述，二被告的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本案被告蒋某、袁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告仇某以被告蒋某位于宁夏××县的户籍地为住所地向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。经与被告核实，二被告自2013年11月起在宁夏××县居住至今，该住址是被告的经常居住地。故本案不属于本院管辖，应由被告蒋某、袁某的经常居住地所在法院宁夏回族自治区贺兰县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 董  波 二〇二一年一月十九日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22445号原告：广州市共能企业管理咨询有限公司深圳分公司，，统一社会信用代码91440300MA5F7N932Q。负责人：廖振辉，总经理。委托诉讼代理人：李雪贞，系公司员工。被告：吕济轩，男，1985年4月8日出生，汉族，住址广东省惠东县。原告广州市共能企业管理咨询有限公司深圳分公司与被告吕济轩劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市共能企业管理咨询有限公司深圳分公司委托诉讼代理人、被告吕济轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年1月1日。二、被告的工作岗位：监控值班岗。三、离职前月平均工资：8024元。四、被告工作年限：2019年1月1日起至2020年6月24日解除劳动关系。被告主张其在原岗位上班至2020年6月29日，后由于原告禁止，被告无法进入被告处上班。五、劳动仲裁情况：2019年7月7日，被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：1.解除劳动合同赔偿金16048元及未提前30天通知解除劳动合同的代通知金8024元；2.2020年5月1日至2020年6月30日无故扣除两次50%绩效3150元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2020】383号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16048元；2.原告向被告返还2020年5月及6月扣除的绩效合计3150元；3.驳回被告的其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告赔偿金16048元及无需返还被告绩效3150元，合计19198元；2.本案诉讼费用由被告承担。七、关于返还被告2020年5月1日至2020年6月30日绩效3150元：原告主张因被告2020年5月及6月绩效考核等级都是E级，因此扣除了被告2020年5月及6月绩效的50%，合计3150元，但原告并未提交有效证据证明绩效方案和扣除绩效的依据。原告属于举证不能，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告应该向被告返还2020年5月及6月绩效3150元。八：关于向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16048元：原告主张被告不胜任原岗位并不同意调岗而逾期未到新岗位报到，视为被告因个人原因向原告提出离职，于2020年6月24日解除劳动关系。被告不认可其存在不胜任工作的情况，主张原告为了辞退被告而故意评定其2020年5月、6月绩效考评不合格。本案中，原告未提交证据证明双方存在相关绩效考核制度或约定，也未提交证据证明有告知被告评级在哪个等级属于不合格或视为不胜任工作。原告属于举证不能，原告应当承担举证不能的不利后果，双方认可被告2020年6月24日未到新岗位报到。根据原告提交的证据来看，原告对被告进行调岗所依据的事实不成立，不符合法律有关规定，原告以被告2020年6月24日未到新岗位报到，视为被告因个人原因提出离职并解除双方劳动关系的行为违反了法律规定，属于违法解除劳动合同关系。原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决原告应向被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金16048元，被告在诉讼阶段请求维持仲裁裁决的结果，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告广州市共能企业管理咨询有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向被告吕济轩支付违法解除劳动合同经济赔偿金16048元；二、原告广州市共能企业管理咨询有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向被告吕济轩返还2020年5月及6月被扣除的绩效3150元；三、驳回原告广州市共能企业管理咨询有限公司深圳分公司全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由广州市共能企业管理咨询有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 廖  灵  觉二〇二一年一月二十一日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 范  渺  渺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68739号原告：陈群，男，1963年7月20日出生。委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。被告：贾南屏，男，1986年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张臻，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈群与被告贾南屏服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群的委托诉讼代理人陈育新，被告贾南屏的委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的费用人民币(以下币种同)25万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。因原告准备为女儿购房，故在2018年4月被告及其朋友陈斐向原告介绍了多处房源，包括张江三湘海尚福邸房屋。原告选中了张江三湘海尚福邸的三房，被告称房源紧俏，正常摇号无法买到，只有通过被告才能购买，最后原告没有摇号购房，而是委托被告办理。2018年4月27日，张江三湘海尚福邸摇号选房结束，当日晚被告向原告表示有2套内部房源(9号201室、1号601室)可以购买，双方约定原告给被告25万元。次日，被告有事未到，原告自行前往未通过任何内部人员就购得9号201室房屋，这才了解到被告推荐均是摇号挑选剩余的房源，事实上所有房屋均对外公开销售，并无所谓的内部房。至8月份，原告前往签订房屋买卖合同，销售人员表示尚有很多房屋待售，包括部分三房。原告认为，涉案的房屋属于一手房，信息都是公开的，摇号剩下的房屋信息也是公开的。被告虚构房源稀缺无法正常购买，只有通过被告才能购买内部房，其利用信息不对称，使原告产生了错误的认识，故原告同意支付25万元，但实际上所有房屋买卖事宜及付款均由原告自行完成，被告并未按约提供服务，故根据服务合同的法律关系要求被告返还25万元。且涉案的好处费不符合法律规定，也违反公序良俗。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告贾南屏辩称，2018年4月，被告及合伙人陈斐向原告提供了多处房源，包括张江三湘海尚福邸9号201室。被告向原告说过三湘海尚福邸小区房源紧张，必须要摇号买房，并缴纳几十万保证金，原告可以去摇号，但如果摇不中就买不到房，被告能第一时间得知摇号之后弃购的房屋即内部调剂房信息提供给原告。之后原告放弃摇号，选择通过被告购买，并向被告发送了女儿的身份证照片。2018年4月27日摇号结束后，当日晚上被告就根据原告的要求向其提供了两套他人弃购的内部调剂房，并携带原告实地看房，原告当场定下了9号201室房屋，并按约支付了被告25万元。被告事先内部沟通好后为原告预留下9号201室房屋。次日，原告接到被告后一起前往售楼处，购买下三湘海尚福邸9号201室房屋。弃购的房屋按照政策无须再摇号，任何人都能购买，但一般人并不知道弃购信息，这个信息是稀缺的。原告通过被告及合伙人陈斐购买下涉案房屋，被告收取原告的25万元“好处费”，也就是服务费的民间称谓，包括居间、提供房源服务劳务费、车马费、吃饭等在内的。之后签订合同、过户等都是原告自行办理，被告提供的服务仅到签约完成前。该服务费系原、被告双方合意，并不违反法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，现原告亦未提供证据证明存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等事由，故原告要求退费应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告及其朋友陈斐在微信群中向原告介绍了张江三湘海尚福邸房屋。2018年4月25日，原告在微信群中询问“这个房子后续怎么操作？我需要提供哪些资料。谢谢”，并发送了案外人陈某某的身份证照片。2018年4月27日，张江三湘海尚福邸房屋摇号开盘。当日18时47分，陈斐在微信群中发送消息“9#3-6楼723-747万”、“9号201、1号601”。亦是当日，原告向被告银行转账25万元。审理中，原、被告均确认三湘海尚福邸9号201室房屋已经购买，价款为7,095,613.50元，该房屋登记在原告女儿名下。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方约定原告通过被告购买张江三湘海尚福邸9号201室房屋，原告支付被告费用25万元，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应属有效。现通过被告提供的房源信息，原告确认其已经购买并登记在女儿名下，故原告理应按照约定支付被告服务费。至于服务费的数额，根据被告所述，其提供的服务涵盖了居间、提供房源服务劳务费、车马费、吃饭以及第一时间获取房源信息、事先内部沟通预留房屋等，但被告并未提供证据证明其完全履行上述服务，同时综合考虑原告整个购房过程，本院酌情调整服务费为10万元，故被告应当返还原告15万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告贾南屏于本判决生效之日起十日内返还原告陈群15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告陈群负担1,010元，被告贾南屏负担1,515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二一年一月十五日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1039号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王荣芬，女，1964年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：黎宏宬，男，1991年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王荣芬、黎宏宬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初14849号民事判决书，依法向被执行人王荣芬、黎宏宬发出执行通知书。责令被执行人王荣芬、黎宏宬偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金43252.77元及截止2019年7月15日所欠利息（包括罚息、复利）7.73元，并支付申请执行人自2019年7月15日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费956元、律师费500元、保全费0元、公告费560元；以上款项共计45276.5元（未将2019年7月15日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王荣芬、黎宏宬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王荣芬、黎宏宬银行存款45276.5元（未将2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7459号 原告：邓德林，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王涛，四川达民律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道南河路二段**********。 法定代表人：尹华跃，执行董事。 委托诉讼代理人：肖慈强，男。 原告邓德林与被告李强、四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称永发建筑工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德林及其委托诉讼代理人王涛，被告永发建筑工程公司的委托诉讼代理人肖慈强到庭参加诉讼。被告李强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓德林向本院提出诉讼请求：1.判决李强、永发建筑工程公司支付拖欠的工资共计71254元；2.本案诉讼费由李强、永发建筑工程公司承担。事实与理由：邓德林一家三口常年从事外墙抹灰工作，在李强手下从事工程外墙抹灰工作。李强向邓德林承诺待工程完工且项目总承包结算款项到位后再与邓德林结算工资，邓德林过于信任李强并且想要在李强手下做工，迫于无奈同意了李强的工资结算要求。邓德林曾在李强安排下，在保利天府林语项目从事外墙抹灰工作，该项目拖欠工资已结清。2018年7月16日至2019年1月23日期间，邓德林及其家人在李强的安排下在永发建筑工程公司承包的阳光城檀府项目工程做工，李强未与邓德林结算任何工资，仅仅不定期向邓德林支付一部分生活费，该部分生活费会在后期结算工资时一并扣除。但工程完结后，李强迟迟未结算工资，并且以各种理由欺骗邓德林，甚至对邓德林避而不见，邓德林通过各种方式联系李强均无果。永发建筑工程公司作为该项目的总承包方，将承包项目分包给没有资质的李强，且出现长期拖欠工资的情形，永发建筑工程公司应当承担清偿责任。邓德林认为，李强、永发建筑工程公司拖欠邓德林工资，债权债务关系明确，理应按时支付。 李强未到庭应诉，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 永发建筑工程公司辩称，永发建筑工程公司与李强没有签订劳务分包合同，根据合同相对性原则，邓德林要求永发建筑工程公司承担责任没有事实及法律依据。 经审理查明：邓德林一家人常年从事外墙抹灰工作。2018年7月26日至2019年1月23日期间，邓德林一家人在李强承包的阳光城檀府工地做工，李强向邓德林承诺待工程完工且项目总承包结算款项到位后再与邓德林结算工资。2019年期间，邓德林及其家人多次向李强催要劳务费用，李强通过微信向邓德林家人发送了结算款项总金额图片，发送图片内容显示邓德林在武侯、崇州的费用合计为98154元扣减19000元、1000元后为78154元，78154元扣减5000元为73154元，73154元再扣减2900元为71254元。根据邓德林陈述，扣除的2900元是保利天府林语项目工地后续结算费用。邓德林称共在李强承包的武侯、视高两处工地工作过，费用结算图片上显示的“武侯”后对应费用为阳光城檀府项目工地工作报酬，“崇州”后对应费用为李强要求邓德林帮忙做的修补工作费用，邓德林还在李强承包的视高的保利天府林语项目工地工作过，保利天府林语项目相关费用已结算完毕。邓德林另称，费用结算图片上显示扣减1000元为阳光城檀府项目工地工作瑕疵扣除费用、19000元系阳光城檀府项目工地工作期间预支生活费用。李强在与邓德林家人电话通话中承诺最迟于2019年10月初先付给邓德林30000元。后邓德林及其家人多次催要，仍未收到李强发送图片上所记载的71254元劳务费，故诉至法院。 另查明，永发建筑工程公司提交的《劳务分包合同》显示，永发建筑工程公司将阳光城檀府项目（1A、1B、1C、2#楼及副楼）劳务总承包给何明甫。 本案审理中，邓德林申请证人郑某、姜某出庭作证。证人郑某出庭作证称，郑某在武侯立交工地上从事水电安装工作，李强为在该工地外墙抹灰工程的包工头，邓德林和郑某讲过李强欠他七万多元。证人姜某出庭作证称，姜某在2018年由邓德林介绍进入阳光城檀府项目工地工作，姜某在工地上看见过李强，姜某知道系由李强向邓德林发放工钱。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，本案的争议焦点为：1.邓德林主张的劳务费用应否得到支持；2.永发建筑工程公司在本案中应否承担连带责任。从邓德林所举证据及当庭陈述、证人出庭作证陈述情况，可知邓德林一家人在李强处从事外墙抹灰工作事实成立。从邓德林所举李强发送的费用结算图片可知，李强认可尚欠邓德林一家人劳务费用，但该图片显示的计算公式最终款项系73154元扣减2900元计算而来，该计算结果显然有误，邓德林以该图片主张劳务费用，依据图片显示的计算公式结算劳务费总额应更正为70254元。同时，邓德林称李强发送上述图片后邓德林及其家人并未收到过案涉款项。由此，李强应向邓德林支付所欠邓德林一家人劳务费70254元。关于永发建筑工程公司在本案中应否承担连带责任的问题，永发建筑工程公司所举证据显示其将阳光城檀府项目劳务总承包给何明甫，永发建筑工程公司与李强之间并无直接合同关系，邓德林及其家人系向李强提供劳务，李强应依约向邓德林及其家人支付劳务报酬，李强向邓德林支付所欠邓德林及其家人劳务费用后，邓德林及其家人与李强的债权债务关系消灭。由此，邓德林主张永发建筑工程公司承担连带责任无相应依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李强于本判决发生法律效力之日起七日内支付邓德林劳务费70254元； 二、驳回邓德林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取791元、公告费600元，共计1391元，由邓德林负担20元，李强负担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶春梅 二〇二一年一月二十八日 书记员  钟 芹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13081号之一申请人：金萍，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：庄云波，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请人金萍与被申请人庄云波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月21日作出(2020)苏0281民初13081号民事裁定书，依法冻结被申请人庄云波的银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人金萍于2021年1月12日向本院申请解除对被申请人庄云波采取的保全措施。本院经审查认为，申请人金萍的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对庄云波的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 许 敏二〇二一年一月十二日书记员 邬晨洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1517号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邱江涛，男，1973年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告邱江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年1月14日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费248元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈玫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6068号之一 上诉人（原审被告）：魏贵海，男，1960年1月8日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：刘少庚，男，1941年7月29日出生，汉族，住所地天津市宁河县，现住唐山市芦台经济开发区。 委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 上诉人魏贵海因与被上诉人刘少庚民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初10137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年12月18日通知魏贵海交纳二审案件受理费7210元（已交80元，补交7130元），上诉人魏贵海于2020年12月24日收到本院送达的《缴费通知书》后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人魏贵海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 健 审判员 康永杰 审判员 孙乾辉 二〇二一年一月八日 书记员 郑明璐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2741号 申请执行人：吴华军，男性，1987年09月17日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：方仕通，男性，1965年10月22日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人吴华军与被执行人方仕通合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3040号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日，申请执行人吴华军向本院申请强制执行，要求被执行人支付21838.00元及利息（另计），并承担本案执行费228.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人方仕通发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人方仕通未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人方仕通名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计6013元，本院已扣划6013元。 三、本院已向被执行人方仕通发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人方仕通所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴华军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人方仕通有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2741号申请执行人吴华军与被执行人方仕通合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年一月二十六日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执122号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路20号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人：李显高，男，1971年11月10日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：黄志平，女，1972年3月15日出生，，汉族，住临澧县。 本院执行的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人李显高、黄志平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初623号民事调解书，被执行人李显高、黄志平至今未履行，在本案执行过程中，经本院调解，双方达成如下执行和解协议：被执行人李显高、黄志平欠申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款及利息11万于协议达成之日偿还1万元,余下部分被执行人李显高于2021年12月起15日偿还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0724民初623号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘凯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执639号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司被执行人于淑霞本院依据已生效的（2020）黑0603民初1491号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人于淑霞在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十二日书记员  韩先闯
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0304刑初55号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人郭志峰，男，1998年7月27日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2021）Z9号起诉书指控被告人郭志峰犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林张娇出庭支持公诉，被告人郭志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年10月28日凌晨，被告人郭志峰在莆田市荔城区镇海街道建德××小区，发现被害人余某闽ＢＴ××××的爱玛牌电动车车钥匙未拔，就将该车子盗走。经鉴定，该车价值人民币3666元。该车辆已起获并发还被害人。 2020年10月28日，被告人郭志峰在莆田市荔城区镇海街道建德天成楼下广场被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭志峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人郭志峰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，勘查笔录、现场图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区发展和改革局荔价认定［2020］109号《关于一辆爱玛牌电动车的价格认定结论书》，刑事照片，接受证据清单，车辆行驶证、购车发票照片，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭志峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3666元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭志峰犯盗窃罪成立。被告人郭志峰归案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人郭志峰在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭志峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二一年一月十九日 书记员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1575号 原告：四川省某有限公司。 法定代表人：官某，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：临沂市某批发超市。 经营者：李某，成年人，住临沂市兰山区。 原告四川省某有限公司与被告临沂市某批发超市，侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨 洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初8322号原告：袁曙光，男，1971年6月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁耀威，河南弘蓼律师事务所律师。被告：陆道江，男，1988年8月24日出生，汉族，住固始县。原告袁曙光与被告陆道江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告袁曙光于2021年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁曙光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁曙光负担。审判员  聂士峰二〇二一年一月十九日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫02刑辖12号通许县人民法院：邢银龙涉嫌串通投标罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，通许县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二一年一月二十一日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初165号   原告：袁某，住山西省太原市。   被告：任某，住太原市。   原告袁某与被告任某合同纠纷一案，本案于2021年1月5日立案，原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告袁某撤回起诉处理。   审判员 吴 松     二〇二一年一月十一日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷