河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初81号原告：河南济钢汽车运输有限公司。住所地：河南省济源市济水大街西段195号。法定代表人：梁波峰，董事长。委托诉讼代理人：孔剑锋，男，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双江，男，河南愚公律师事务所实习律师。被告：济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（即济源市人力资源和社会保障局）。住所地：河南省济源市黄河大道中段811号。法定代表人：王剑波，局长。出庭负责人：姚景波，男，副局长。委托诉讼代理人：于文娟，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙志刚，男，河南涛声律师事务所律师。第三人：王立军，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王小军，男，河南艳阳天律师事务所律师。原告河南济钢汽车运输有限公司（以下简称济钢汽运公司）不服被告济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）2020年6月10日作出的豫（济）工伤认字〔2020〕146号认定工伤决定，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，并将与本案被诉行政行为有法律上利害关系的王立军列为第三人。本院于2020年12月9日立案后，于2020年12月11日分别向被告济源人社局和第三人王立军送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员琚耐和王江玉参加的合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告济钢汽运公司的委托诉讼代理人孔剑锋、李双江，被告济源人社局的负责人姚景波及委托诉讼代理人于文娟、孙志刚，第三人王立军的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济源人社局于2020年6月10日作出豫（济）工伤认字〔2020〕146号认定工伤决定，认定王立军所受有伤害为工伤。原告济钢汽运公司诉称：1.其公司与王立军之间不存在劳动关系。其公司与王立军之间并没有建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理的关系。王立军到豫Ｕ×××××货车上从事驾驶工作无需其公司认可，王立军是向豫Ｕ×××××货车的承租人赵小红提供劳务，劳务报酬均由赵小红支付。其公司并未对王立军进行包括考勤、培训在内的管理，赵小红根据经营的需要对王立军指挥管理。故在王立军与其公司之间不存在劳动关系的前提下认定工伤无法律及事实依据。2.其公司与赵小红系合法的租赁关系，并非挂靠关系。首先，豫Ｕ×××××货车系其公司出资购买，出租给王立军的雇主赵小红。其次，其公司依照《汽车租赁合同》履行权利义务，并不干预赵小红的经营。最后，赵小红与相对人订立运输合同时仅考虑运价、车型等因素，豫Ｕ×××××货车的登记情况并不影响运输合同的成立，即赵小红无需以其公司的名义对外经营，故在赵小红未以其公司名义对外经营的前提下认定工伤无法律及事实依据。综上，济源人社避作出的工伤认定决定无事实和法律依据。请求依法撤销济源人社局作出的豫（济）工伤认字〔2020〕146号认定工伤决定。原告济钢汽运公司未向本院提交证据、依据。被告济源人社局辩称：2017年2月9日，王立军驾驶济钢汽运公司所有的车牌号为豫Ｕ×××××号货车向河南恒星科技股份有限公司运送钢材，卸盘条时被行吊上脱落的部件砸伤。济钢汽运公司与赵小红签订的《汽车租赁合同》（双方续签至2018年10月31日），名为租赁实为挂靠，而王立军受赵小红的雇佣从事豫Ｕ×××××货车的驾驶员工作，在工作期间发生伤害，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位”的规定，济钢汽运公司作为挂靠单位，应承担王立军的工伤保险责任。王立军受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。其局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回济钢汽运公司的诉讼请求。被告济源人社局向本院提交了以下证据、依据：1.王立军2018年1月15日提交的工伤认定申请表。2.王立军提交的由济源市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单。3.王立军的身份证复印件。4.巩义市人民医院2017年7月14日出具的诊断证明书复印件。5.刘国奇以及王某分别在2018年1月10日出具的书面证人证言两份。6.其局2018年1月15日作出的编号为2018002的河南省工伤认定补正材料通知书以及送达回证。7.济源市劳动人事争议仲裁委员会2018年4月28日作出的济劳人仲裁字（2018）第124号仲裁裁决书。8.济源市人民法院2018年8月30日作出的（2018）豫9001民初5820号民事判决书。9.河南省济源中级人民法院2018年11月19日作出的（2018）豫96民终1277号民事判决书。10.其局2018年11月26日作出的编号为201806工伤认定申请不予受理决定书以及送达回执。11.孟州市人民法院2019年3月15日作出的（2019）豫0883行初3号行政判决书。12.其局作出的豫（济）工伤调字（2019）7号河南省工伤认定协助调查通知书以及送达回执。13.济钢汽运公司提供的合同编号为2016年济汽第02号汽车租赁合同以及购车发票复印件。14.其局2019年6月28日作出的编号为201914号不予认定工伤决定书。15.其局向王立军以及济钢汽运公司送达编号为201914号不予认定工伤决定书的送达回执两份。16.孟州市人民法院2020年1月8日作出的（2019）豫0883行初98号行政判决书。17.河南省焦作市中级人民法院2020年5月26日作出的（2020）豫08行终78号行政判决书。18.其局2020年6月10日作出的豫（济）工伤认字（2020）146号认定工伤决定书。19.其局向王立军和济钢汽运公司送达豫（济）工伤认字（2020）146号认定工伤决定书的送达回执两份。第三人王立军述称：济源人社局作出的工伤认定行为正确合法。济源人社局所说的劳动关系和挂靠关系实际上是将认定工伤的法律关系隔裂开来理解的。本案并不是在标准的存在劳动关系的情况下所认定工伤的行为，而是在挂靠关系的情况下认定工伤的行为。孟州市人民法院（2019）豫0883行初98号行政判决和河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行终78号行政判决，已经对济钢汽运公司所提出的挂靠关系作出了司法认定，济钢汽运公司又以同样的理由提起诉讼，其认为济钢汽运公司的诉讼理由不能成立。经庭审质证，原告济钢汽运公司对济源人社局提交证据的质证意见为：对证据1有异议，认为该证据证明济源人社局并未受理王立军的申请，其他证据也并不能证明济源人社局受理了王立军的申请。对证据4有异议，认为伤情应结合病历进行认定。对证据5有异议，认为证人王某并未在事发现场，不能证明事发的过程，不应作为证人。对证据6-12的真实性无异议，但认为这些证据可以证明其公司与王立军不存在劳动关系。对证据13的真实性无异议，但认为该证据能证明其公司与王立军的雇主赵小红之间存在合法的租赁关系，并不是挂靠关系。对证据16、17的真实性无异议，认为可以证明其公司与王立军的雇主赵小红之间是合法的租赁关系，而行政判决认定为挂靠关系没有法律依据。对证据18有异议，认为济源人社局并无认定其公司与赵小红之间系挂靠关系的职权。对其他证据无异议。第三人王立军对济源人社局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：济源人社局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：豫Ｕ×××××号货车系济钢汽运公司出资购买，所有权人为济钢汽运公司。2013年10月30日，济钢汽运公司与赵小红签订了汽车租赁合同，约定由济钢汽运公司将豫Ｕ×××××号货车租赁给赵小红经营，合同到期后，双方又于2016年10月28日续签租赁合同，租赁期限至2018年10月31日。赵小红在租赁豫Ｕ×××××号货车后，雇用王立军为司机，从事豫Ｕ×××××号货车的驾驶工作，王立军的劳动报酬由赵小红支付。2017年2月9日，王立军驾驶豫Ｕ×××××号货车向河南新恒新科技股份有限公司运送钢材，在卸货时受伤。2018年1月15日，王立军就自己受到的伤害向济源人社局提出工伤认定申请，要求对其所受在伤害认定为工伤。同日，济源人社局认为王立军提交的材料不完整，而通知王立军补正相关材料。之后，王立军申请仲裁，要求确认其与济钢汽运公司之间存在劳动关系。济源市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年4月28日作出济劳人仲裁字（2018）第214号仲裁裁决书，认定王立军与济钢汽运公司之间存在劳动关系。济钢汽运公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。本院经审理于2018年8月20日作出（2018）豫9001民初5820号民事判决书，判决济钢汽运公司与王立军与之间不存在劳动关系。王立军不服该判决，提起上诉。河南省济源中级人民法院经审理于2018年11月19日作出（2018）豫96民终1277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，济源人社局作出201806号工伤认定申请不予受理决定书，对王立军的工伤认定申请不予受理。王立军不服该决定，于2019年1月10日提起行政诉讼。孟州市人民法院经审理于2019年3月15日作出（2019）豫0883行初3号行政判决书，判决撤销了济源人社局作出的201806号工伤认定申请不予受理决定，并判决济源人社局对王立军的工伤认定申请重新作出处理决定。2019年4月18日，济源人社局作出豫（济）工伤调字（2019）7号河南省工伤认定协助调查通知书并送达济钢汽运公司，要求济钢汽运公司在20日内将有关材料函告或派人来其处当面陈述有关情况，逾期，将依据申请职工本人提供的证据依法作出工伤认定结论。在济钢汽运公司提供该公司与赵小红签订的汽车租赁合同等相关材料后，2019年6月28日，济源人社局作出201914号不予认定工伤决定书，认为王立军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，同时不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，决定不予认定工伤。王军不服该决定，于2019年7月30日提起行政诉讼。孟州市法院经审理于2020年1月8日作出（2019）豫0883行初98号行政判决书，认为济钢汽运公司虽然与赵小红签订的是汽车租赁合同，但从合同内容的实质上看，并非普通意义上的租赁关系，而济钢汽运公司也认可赵小红是单独经营，无需以济钢汽运公司的名义对外经营，因此赵小红与济钢汽运公司之间实际上仍然系挂靠经营关系，故在赵小红挂靠在济钢汽运公司对外经营的情况下，王立军作为赵小红聘用的人员受伤后，作为挂靠单位的济钢汽运公司应为承担其工伤保险责任的单位，而判决撤销济源人社局作出的201914号不予认定工伤决定书，并判决济源人社局在本判决生效后六十日内对王立军的工伤认定申请重新作出处理决定。济钢汽运公司不服该判决，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院经审理于2020年5月26日作出（2020）豫08行终78号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，济源人社局于2020年6月10日作出豫（济）工伤认字（2020）146号认定工伤决定书，认定“2017年2月9日，王立军驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的货车向河南恒星科技股份有限公司运输钢材，期间受伤”，认为王立军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该认定工伤决定书于2020年6月16日送达王立军，于2000年6月30日送达济钢汽运公司。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，王立军在驾驶车辆到外地运送货物过程中受伤，是因工外出期间由于工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四项第（五）项所规定的应当认定为工伤的情形，因此，济源人社局认定王立军为工伤，并无不当。但是，赵东红所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四项第（五）项所规定的情形，并非符合《工伤保险条例》第十四项第（一）项所规定的情形，因此，济源人社局认为王立军所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四项第（一）项所规定的情形不当，但这不属于适用法律的原则性错误，无需撤销重作，本院予以指正。一般情况下，职工与用人单位存在劳动关系是进行认定工伤的前提条件。但是当一个人因工受伤时，在没有与之存在劳动关系的工作单位的情况下，并非一概就不能进行工伤认定，只要能确定对其承担工伤保险责任的单位，即可进行工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该司法解释从保护劳动者的合法权益出发，从挂靠经营关系推定出拟制的劳动关系，在认定工伤时无需再另行确认劳动关系。本案中，王立军是在驾驶豫Ｕ×××××号货车过程中受伤的，所驾驶的豫Ｕ×××××号货车系济钢汽运公司所有的，但王立军与济钢汽运公司并不存在劳动关系，王立军之所以驾驶豫Ｕ×××××号货车从事民事活动，是因为济钢汽运公司与赵小红签订了汽车租赁合同，将该货车出租给了赵小红，而后由赵小红雇用王立军为该货车的驾驶员。由于赵小红租赁济钢汽运公司货车的目的并不仅仅是使自己能够使用该货车，而更主要的是使自己利用该货车搞经营获得利润。又由于该货车本身是济钢汽运公司所有的，登记在济钢汽运公司名下，经营时一般应当以济钢汽运公司的名义进行，类同个人所有的车辆挂靠在单位名下进行经营的情形。因此，赵小红与济钢汽运公司之间并不仅仅是单纯的租赁关系，也是挂靠经营关系。根据上述司法解释的规定，王立军因工受伤的，济钢汽运公司为承担工伤保险责任的单位。故此济源人社局对王立军所受的伤害确定济钢汽运公司为承担工伤保险责任的单位并进行工伤认定，并无不当。济钢汽运公司的诉讼理由不成立，本院不予采纳。综上，济源人社局所作的工伤认定行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南济钢汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南济钢汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  琚 耐人民陪审员  王江玉二〇二一年一月十一日书 记 员  张文多