青岛海事法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁72民初1827号 原告：威海华翰海洋科技开发有限公司。住所地：山东省威海市高技区碧海庄园****。统一社会信用代码：91371000493238964F。 法定代表人：王文强，总经理。 委托诉讼代理人：王倩明，山东业诺律师事务所律师。 被告：陶腾腾，男，汉族，1986年10月14日生，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：孙娟，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜英杰，山东时中律师事务所律师。 原告威海华翰海洋科技开发有限公司（以下简称华翰公司）诉被告陶腾腾海域使用权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩明、被告陶腾腾的委托诉讼代理人孙娟、姜英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华翰公司向本院提出诉讼请求：1、被告对其非法侵占的原告海域使用权范围内的海域排除妨碍，恢复原状；2、被告向原告赔偿损失1709340元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告返还海域使用范围内的海域，恢复原状；原告申请撤回第二项诉讼请求，增加请求判令被告向原告支付违约金20万元。 事实与理由：2019年1月31日，原告依法取得威海高区初村北部海域面积为534.8040公顷海域的海域使用权，不动产权证号为：鲁（2019）威海市不动产权第0××8号。海域坐标为： ①37°33′36.00″N121°55′13.50″E ②37°35′40.00″N121°55′13.50″E ③37°35′40.00″N121°56′10.50″E ④37°33′36.00″N121°56′10.50″E 被告非法在上述海域占用面积约700亩的海域用于水产品养殖，经原告多次要求,被告均拒不腾退，导致原告无法实现该海域整体规划与开放式养殖的用途，造成损失1948380元。故诉至法院,请依法判如所请。 被告陶腾腾辩称，一、被告并未非法侵占原告所诉海域范围，原、被告间系海域使用权租赁关系。 被告陶腾腾自2017年就在案涉海域范围内从事渔业养殖，此事当地渔民皆知晓。2019年，原告找到被告并告知被告,因为原告可以向有关部门申请海域使用权证书，并愿意投资被告，原告也需要被告的养殖技术和养殖项目，让被告安心养殖扩大生产经营。自2020年4月起，被告多次与原告方沟通海域使用权租赁问题，原告口头承诺将案涉海域继续出租给被告，被告遂投放各类养殖苗共计40万余元，现原告违反双方的约定欲将海域使用权收回，导致被告损失惨重。事后被告才知道原告借用被告的养殖区域套取国家海洋牧场项目专项资金2000多万（其中海洋牧场专项资金1700多万，政府奖励资金200万元）。事实上是原告借用被告的养殖物及养殖筏架申请海域使用权，并以此非法套取国家专项扶持资金，获取巨额利益后，见利忘义、背信弃义，企图赶走被告并霸占被告的养殖物及养殖筏架，原告何来损失？被告不存在侵犯其海域使用权的事实和证据，相反也恰恰是基于被告多年来养殖水产品所产生的良好的海洋生态环境，原告才可以弄虚作假套取国家海洋牧场专项扶持资金。退一步讲即使原告取得了海域使用权，被告对其出资购买的约170万元筏架和养殖物种苗是享有所有权的，被告并不是非法侵权，而是因为原告看到用该项目套取国家专项资金利益巨大，既不想支付被告补偿金，又想要非法侵占被告无法移动养殖物资，导致双方矛盾升级。这期间原告多次向渔政、海洋渔业局及海警举报投诉，但各级机关调查后均无法认定被告侵权。 二、原告索要的违约金数额高于损失，原告的损失主要是租金损失，20万元损失没有实际依据，申请人民法院调整违约数额，减少违约金的数额。根据合同法的相关规定，违约金不得高于实际损失的30%，原告认为应按照租金1.3倍计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对山东汇德资产评估有限公司出具评估咨询报告的认定：原告提供山东汇德资产评估有限公司出具评估咨询报告，用于证明被占海域导致的生产经营损失。被告对山东汇德资产评估有限公司出具评估咨询报告的真实性不予认可，认为该证据系原告单方委托，且与本案无关，原告的损失没有发生。原告借用被告前期对涉案海域的清理、投入、生产、运营、成果及套取专项资金甚至连申请海域使用权时没有按照规定对实际占有人进行补偿，被告投入金额近百万元，且海内养殖物具有生长周期，投苗后无法随意移动，否则移动后死亡没有经济价值。原告不考虑被告投入的这些物资，不对该物资进行补偿并且要求被告离开后无法将养殖物资带走，还要支付原告一百九十多万的所谓的损失，与事实不符，即原告不用他投入一分钱让被告为其开发养殖项目以原告名义取得了海域使用权证及专项扶持资金和奖励资金，还一分钱不想补偿被告，甚至让被告再承担一遍养殖资金，严重侵害被告合法权益。 本院认为，被告在涉案海域从事海上养殖的筏架是其单方设置，属于被告所有，原告无权利用被告设置的筏架从事海上养殖，并因此获得利益，原告主张养殖利益即为因被告未按照约定撤出养殖海域导致的经济损失，依据错误，因此，本院对山东汇德资产评估有限公司出具的评估咨询报告不予确认。 依据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年12月底，被告陶腾腾擅自在威海市××桥北涉案海域设置养殖筏架，开始从事海上养殖。2019年1月31，原告华瀚公司取得不动产权证书，该证记载用途为开放式养殖用海，面积为534.804公顷，不动产的范围为： ①37°33′36.00″N121°55′13.50″E ②37°33′36.00″N121°56′10.50″E ③37°35′40.00″N121°56′10.50″E ④37°35′40.00″N121°55′13.50″E 不动产范围包括被告擅自从事养殖的上述海域。 2020年7月15日，原告取得上述海域的水域滩涂养殖证，该证记载核准水域、滩涂面积为534.804公顷，核准养殖方式为筏吊式。海域范围与不动产权证书的记载一致。 2019年6月11日，原告的委托代理人陈济国与被告委托的职工高志稳签订海域使用管理合作协议，该协议主要内容为：陈济国受托（出示授权委托书）对下列海域有使用管理权，海域坐标： ①37°33′36.00″N121°55′13.50″E ②37°35′40.00″N121°55′13.50″E ③37°35′40.00″N121°56′10.50″E ④37°33′36.00″N121°56′10.50″E 在上述海域确权前，陶腾腾已经在上述海域设置筏架进行贝类养殖，为最大限度的减少陶腾腾损失，经双方友好协商，达成如下合作协议：一、原告将陶腾腾占用的海域有偿租赁给陶腾腾用于筏架养殖，租赁使用期一年、租赁时间为2019年5月31日至-2020年5月30日止。租用期满后，陶腾腾自行撤走养殖筏架，所占用海域归还给原告。二、租货费用缴纳方式:按陶腾腾养殖筏架现有数量，原告按每年每排筏架240元收取租金，陶腾腾共设置架186排，共计全年租金44640元(大写:肆万肆仟陆佰肆拾元整)。在签订合同时一次性交清，逾期不交租金，违约时间连续超过壹个月，原告有权单方解除合同，且陶腾腾向原告赔偿违约金人民币5万元。陶腾腾所有筏架设施及养殖物均归原告所有。三、必要时，原告应按照田园型海洋牧场标准要求陶腾腾统一调整、规划养殖区内筏架走向、长度、密度等，陶腾腾必须无条件服从，由此所产生的费用由陶腾腾自行承担。四、未经原告同意，陶腾腾转让、转租或擅自改变所占用海域用途的，原告有权单方解除合同，陶腾腾承担的违约责任同本协议第二条。五、陶腾腾需严格按操作规程出海作业，严防安全事故发生，所有海上作业及采收加工过程均为正常生产养殖作业范畴，所有安全责任自负，所有投资及运行费用亏盈自负，所有风险均由陶腾腾自行承担。……九、任何一方违约，违约方除向守约方赔偿一切经济损失外，同时，向守约方交纳20万元罚金。十、其他未尽事宣，双方协商解决，协商不成，可向环翠区人民法院张村法庭提起诉讼。十ー、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字按手印生效。 2020年10月14日，山东汇德资产评估有限公司依据原告的委托出具资产评估报告，评估咨询结论为：经评估测算，所占的海域范围内的每条养殖筏架的年净收益为9278元，即因海域被占用导致的单条养殖筏架的损失为9278元，大写玖仟贰佰柒拾捌元整。 原告方对被告侵占海域的范围进行的测量，被告所占海域具体坐标测量数据如下：西北37.33.908,121.55.563；东北37.33.936,121.56.067；西南37.33.620,121.55.661；东南37.33.620,121.56.093。被告未对该测量结果提出异议。诉讼中，被告确认所占海域现存筏架156个。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案纠纷适用《中华人民共和国合同法》以及相应司法解释的相关规定。 2019年6月11日，原被告双方通过授权人签订海域使用管理合作协议，该协议是双方真实意思表示，原告取得了相关海域的不动产使用权，海域使用管理合作协议符合法律规定，原被告双方应当按照约定履行各自的合同义务。根据海域使用管理合作协议约定，2020年5月30日租用期满后，被告陶腾腾应当自行撤走养殖筏架，并将所占用海域归还给原告。被告主张原告口头承诺将案涉海域继续出租给被告，但没有提供相应的证据予以证明，本院对该辩称不予支持。被告在海域使用管理合作协议合同期满后，继续在涉案海域事养殖，没有合同和法律依据，违反合同义务，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该规定，被告应当承担自行撤走养殖筏架、向原告归还涉案海域的继续履行义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原被告双方签订海域使用管理合作协议的前提是，海域确权前，陶腾腾已经在上述海域设置筏架进行贝类养殖，为最大限度的减少陶腾腾损失。海域使用管理合作协议约定的租金数额不是被告违约导致原告的经济损失，况且也没有证据证明，原被告约定的租金标准，符合当地海域租赁的市场价格，被告主张按照海域使用管理合作协议约定租金标准的1.3倍计算违约金，依据不足，本院不予支持。因此，原告主张被告给付违约金20万元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告陶腾腾于本判决生效之日起20日内自行撤走涉案海域范围内的养殖筏架并向原告威海华翰海洋科技开发有限公司归还涉案海域； 涉案海域具体坐标测量数据如下：西北37.33.908,121.55.563；东北37.33.936,121.56.067；西南37.33.620,121.55.661；东南37.33.620,121.56.093； 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、被告陶腾腾于本判决生效之日起10内给付原告威海华翰海洋科技开发有限公司违约金20万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费4300元，由被告陶腾腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  林丽华 二〇二一年一月十三日 书 记 员  龙宁宁