北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初926号原告：苏越麟，男，1993年3月19日出生，汉族，本邦科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：闫志辉，女，1984年4月20日出生，汉族，无业，住河南省开封市。被告：孙如愿，男，1982年8月9日出生，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县。第三人：杨木良，男，1979年11月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：张培咏，男，1985年11月21日出生，汉族，无业，住广东省惠州市惠阳区。原告苏越麟（下称姓名）与被告闫志辉（下称姓名）、被告孙如愿（下称姓名）、第三人杨木良（下称姓名）、第三人张培咏（下称姓名）返还原物纠纷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。苏越麟、闫志辉、杨木良、张培咏到庭参加了诉讼，孙如愿经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。苏越麟向本院提出诉讼请求：判令闫志辉、孙如愿返还车牌号为×××的锋范牌小型轿车（以下简称涉案车辆）一辆。事实和理由：2017年3月6日，苏越麟与杨木良签订的《京牌车背户转让协议》一份，协议约定杨木良将一辆登记在孙如愿名下的涉案车辆连同车牌出售给苏越麟，价款108000元，后苏越麟向杨木良支付价款108000元。经核查，该车辆系杨木良于2017年2月27日从张培咏手中购得的。2017年5月14日下午五点左右，苏越麟驾驶涉案车辆停在北京市朝阳区华茂公寓B2层地下停车场，苏越麟去楼上办事。苏越麟返回停车场时发现涉案车辆被人开走，后苏越麟在北京市朝阳区公安局八里庄派出所报警。经八里庄派出所民警查找，八里庄派出所民警告知苏越麟：“孙如愿已在海淀区清河派出所报案，让苏越麟到清河派出所解决”。在清河派出所协商期间，苏越麟得知涉案车辆系被闫志辉和孙如愿共同开走。孙如愿陈述涉案车辆系闫志辉出资购买，闫志辉与张培咏系男女朋友关系，张培咏将涉案车辆出售给杨木良未经闫志辉同意，因二人存在经济纠纷，闫志辉不甘心车辆被张培咏擅自处置，故孙如愿与闫志辉在清河派出所报警车辆丢失，经清河派出所通过技术手段查找，锁定车辆具体位置，闫志辉使用原车钥匙将涉案车辆开走。后经过双方在清河派出所协商无果，派出所告知苏越麟本案属于民事纠纷，应当通过法院起诉方式解决。苏越麟认为，涉案车辆系苏越麟通过合法渠道购买的，并支付了108000元的购车款，苏越麟完全可以合法占有、使用涉案车辆。现涉案车辆在苏越麟合法占有期间被非法侵占，闫志辉、孙如愿应当将其非法占有的车辆返还给苏越麟,并赔偿苏越麟的损失。至于闫志辉、孙如愿与杨木良、张培咏之间存在的纠纷，闫志辉、孙如愿应当通过合法手段维护其权益。闫志辉、孙如愿采用非法手段占有苏越麟合法拥有的涉案车辆违反法律规定，侵犯了苏越麟的财产权利。综上，苏越麟为了维护自己的合法权益，特依相关法律、法规之规定，诉至法院，请求依法支持苏越麟的诉讼请求。闫志辉辩称：不同意苏越麟的诉讼请求。涉案车辆是我在2015年8月2日出资购买的，我已经提供了购买的证据。2017年由张培咏从我处借走涉案车辆后骗走该车辆，打电话不接，我在2017年5月报案车辆丢失，然后2017年5月14日警方告知我涉案车辆在朝阳区华贸公寓B2层地下停车场，所以我和孙如愿一起过去把涉案车辆开走了，当天我才知道涉案车辆被张培咏擅自转让了。现在涉案车辆在我处。孙如愿未出庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。杨木良述称：同意苏越麟的诉讼请求。涉案车辆我认为不是闫志辉的，我认为是孙如愿的，张培咏和闫志辉有什么纠纷应该他们自己处理，闫志辉开走车辆属于盗窃行为。我认为闫志辉不是通过派出所找到的车辆，可能是通过其他途径找到车辆开走的。苏越麟是受害者，涉案车辆是我从张培咏处买来然后卖给苏越麟的，我买车的时候涉案车辆的行驶证、发票、所有权证、孙如愿和张培咏的身份证都给我了，我认为涉案车辆的一切材料手续都给我了，然后我才转卖给苏越麟的。张培咏述称：同意苏越麟的诉讼请求。涉案车辆是2012年8月闫志辉出钱从花旗银行贷款买的，当时我和闫志辉是男女朋友关系，我替她还了大约7万多元的信用卡，用的孙如愿的购车指标，所以登记在孙如愿名下。2014年年底或2015年年初的时候闫志辉将涉案车辆以7万多元卖给我，当时有一个协议，现在找不到了，我是用现金支付的购车款。后来2017年2月27日我将涉案车辆以7．3万元的价格转让给杨木良，后来杨木良将涉案车辆转让给苏越麟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定：涉案车辆于2012年8月16日登记于孙如愿名下。2017年2月27日，张培咏作为甲方与杨木良作为乙方签订《京牌车背户转让协议》，约定甲方将涉案车辆一次性转让给乙方，车款为73000元，甲方给乙方孙如愿身份证一张，有效期到2018年8月8日；甲方保证此车无经济纠纷，不是盗抢车，保证手续真实有效，保证正常验车；自签字之日起的交通违章及交通事故责任归乙方承担；后续喊上孙如愿办理背户手续，办完手续车辆上完牌后再给32000元，如办理结婚过户手续办完后再给57000元。张培咏与杨木良均认可双方已于同日交付涉案车辆及车款73000元。2017年3月6日，苏越麟作为甲方与杨木良作为乙方签订《京牌车背户转让协议》，约定乙方将涉案车辆一次性转让给甲方，车款为108000元；乙方保证此车无经济纠纷，不是盗抢车，保证手续真实有效，保证正常验车；自签字之日起后的交通违章及交通事故责任归甲方承担；机动车登记证书、车主身份证原件、车辆行驶证、车辆保单、车钥匙已全部交付甲方。同日，苏越麟通过银行转账的方式向杨木良支付108000元。苏越麟与杨木良均认可杨木良已于同日将涉案车辆交付给苏越麟。庭审中，闫志辉提交涉案车辆发票、银行交易明细、保修手册等证据证明涉案车辆系由其出资购买，张培咏认为涉案车辆虽以闫志辉名义贷款购买，但其替闫志辉偿还了部分贷款，且闫志辉将涉案车辆出售给张培咏，后续其将涉案车辆出售给杨木良；张培咏提交其与闫志辉于2015年1月31日签订的购车协议一份，证明涉案车辆系其自闫志辉处购买，且已以现金的方式支付购车款，闫志辉对此不予认可。经查，北京市公安局朝阳分局八里庄派出所于2017年5月14日21时对苏越麟的询问笔录中，苏越麟表示2017年5月14日17时，其朋友王某将涉案车辆停放于北京市朝阳区华贸公寓B2停车场，后涉案车辆被一名女子开走；该涉案车辆登记所有权人系孙如愿，但为张培咏背的户，实际车辆所有人是张培咏，张培咏将涉案车辆转让给杨木良后，苏越麟与杨木良签订转让协议，将涉案车辆及车牌号交给苏越麟使用。经询，闫志辉认可现涉案车辆在其处；截止判决作出之日，苏越麟、闫志辉、张培咏均表示其系外地户籍，且没有北京市小客车购车指标；杨木良表示其系外地户籍，其名下有1个北京市小客车购车指标，但是自张培咏购买涉案车辆时，其名下北京市小客车购车指标已被使用，不具备再购买北京市小客车的资格。本院认为：当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度。本案中，苏越麟并不具备北京市小客车购车指标，其与杨木良签订的《京牌车背户转让协议》违反上述规定导致车户分离情形的出现，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，故双方订立的《京牌车背户转让协议》应属无效，苏越麟不能依照该协议对涉案车辆主张所有权或其他合法权益，因此其要求闫志辉、孙如愿返还涉案车辆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。闫志辉认可涉案车辆在其处，苏越麟与杨木良、张培咏、闫志辉、孙如愿之间就涉案车辆产生的其他纠纷，各方可自行协商或另诉解决。孙如愿经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏越麟的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告苏越麟负担（已交纳）。公告费560元，由原告苏越麟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年一月十二日法官助理  陈逢源