wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1433号原告（反诉被告）：姜薇莉，女，1962年6月17日出生，汉族，自由职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨光，男，1986年4月16日出生，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵桂英，女，1963年11月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇五里河大街西侧建商贸楼6号门2-9-4-70-1号。法定代表人：冯艳学，公司董事长。原告（反诉被告）姜薇莉与被告（反诉原告）杨光、赵桂英、第三人（反诉第三人）吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。姜薇莉向本院提出诉讼请求：判令杨光、赵桂英返还被其强占姜薇莉的永吉县北大湖镇瑞丰静苑小区5号楼1层11号门房屋代码为0227G000033110001011及5号楼1层12号门房屋代码为0227G000033110001012号的车库。车库价值100,000元。事实与理由：因润发公司欠姜薇莉借款28,000,000元及工程款21,233,984元，姜薇莉在2015年8月向吉林中院提起诉讼。2015年10月12日姜薇莉与润发公司达成和解协议，将案涉车库抵顶给姜薇莉，同时将上述车库网签备案在姜薇莉名下，姜薇莉于2015年10月20日撤回起诉。和解协议签订后，润发公司将上述车库交付给姜薇莉，姜薇莉实际对上述车库管理至今，享有上述车库的所有权。后因案外人刘某与润发公司发生民间借贷纠纷，刘某申请吉林中院查封了润发公司早已抵顶给姜薇莉的房屋和车库，因此，姜薇莉在2018年向吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）提起执行异议之诉。吉林中院2018年11月28日作出（2018）吉02民初244号民事判决书，判决不得执行上述车库。2019年4月25日吉林省高级人民法院（以下简称省高院）（2019）吉民终129号民事判决书也已经判决不得执行上述车库。中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高院）（2019）最高法民申6074号民事裁定书，也维持了省高院（2019）吉民终129号民事判决书。可杨光、赵桂英因与润发公司房屋拆迁合同纠纷，在没有法院强制执行的情况下，非法强占了润发公司早在2015年就已抵顶给姜薇莉的车库。姜薇莉为了保护自己合法财产不受非法侵害，依法提起诉讼，请求公正裁判。杨光、赵桂英向本院提出反诉请求：1.确认杨光、赵桂英与姜薇莉讼争的车库归杨光、赵桂英所有；2.姜薇莉赔偿杨光、赵桂英经济损失4000元。事实和理由：2013年10月29日，杨光、赵桂英作为乙方与甲方吉林瑞丰旅游开发有限公司签订拆迁协议，约定：1.乙方的房屋位置坐落在北大湖镇五青路北侧永吉八中东侧，面积杨光名下84平方米、齐强名下56平方米，合计140平方米。杨光名下土地面积195平方米、齐强名下135平方米；2.回迁方案为甲方在乙方原有房屋大概位置西数第3户回迁450平方米越层商业网点、车库2个、住宅2处，住宅位于华颐家园1号楼4单元102室、202室，面积各54.91平方米。双方同时对其他权利义务进行了约定。杨光、赵桂英的房屋于2014年1月8日被拆除。按拆迁协议，拆迁单位只交付了华颐家园1号楼4单元102、202室，其他未交付。因双方协商未果，杨光、赵桂英早于2015年10月13日就在永吉县人民法院（以下简称永吉法院）院立案。2016年5月4日，永吉法院作出（2015）永民一初字第1093号民事判决书，判决瑞丰公司补偿阳光、赵桂英拆迁补偿款8000元，驳回其他诉讼请求。杨光、赵桂英不服该判决，上诉至吉林中院，吉林中院2016年7月10日作出（2016）吉02民终1482号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。永吉法院2016年8月3日立案，因杨光、赵桂英漏列主体，经法院同意，于2016年9月5日重新提交诉状，追加润发公司为被告参加诉讼。永吉法院于2016年11月1日以（2016）吉0221民初1319号作出民事判决书，判决第二项润发公司于本判决生效后三日内向杨光、赵桂英交付北大湖明珠小区1号楼西数第3户、第4户商业网点450平方米，第3户商业网点相对应的西数第1个、第2个车库。该判决已经生效，杨光、赵桂英实际占有使用车库。姜薇莉以法院没有强制执行、非法强占润发公司在2015年就抵顶给杨光、赵桂英车库为由提起的民事诉讼不属实。杨光、赵桂英对1319号民事判决书生效后，在法院早已申请执行。在执行过程中，因申请执行人已实际占有润发公司的商业网点、车库，法院以（2017）吉0221执213号作出执行裁定，终结1319号民事判决书的本次执行。由于姜薇莉将涉案两个车库的门前用混凝土石柱堵死，出租卖钢材的李刚经营建材作为库房，因无法进入货车而无法出租车库，具有过错，造成杨光、赵桂英经济损失4000元，应予赔偿。因动迁房屋回迁优先的原则，姜薇莉的诉请不能成立，应驳回起诉，支持反诉人的诉请。本院经审查认为，杨光实际占有使用案涉车库，有永吉法院的判决及执行裁定为凭。而姜薇莉主张权利以中院、省院、最高院的法律文书为凭，双方指向的车库同一，因此，哪一方的生效判决依法优于对方，则其权利即可得到维护。在司法实践中，回迁房屋优先债权保护是不争的事实。但由于在本诉纠纷发生时，杨光涉及回迁纠纷的案件已经裁判，而姜薇莉与刘某的执行异议之诉也已经在中院、省院、最高院裁判。各受诉法院在裁判案件时，并不知晓另一方的诉讼及裁判结果，导致不同法院对同一标的物作出不同归属的判决。由于这两起案件均涉及润发公司，而润发公司对债权人顶账处分回迁房屋是造成矛盾的直接原因，故润发公司负有过错。本院在审理本案时发现的不同法院对同一标的物作出不同归属的判决，不是本院通过一审诉讼程序解决的问题。权利人应通过申诉或者抗诉，在撤销对方裁判文书的情况下，才能维护自身的合法权益。因此，本诉案件及反诉案件均应驳回起诉。润发公司在第二次庭审时拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上所述，姜薇莉的本诉诉讼请求、杨光、赵桂英的反诉诉讼请求均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回姜薇莉的起诉；二、驳回杨光、赵桂英的反诉。本诉案件受理费1150元，退还姜薇莉。反诉案件受理费1190元，退还杨光、赵桂英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇二一年一月十五日书记员  王 钰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0902行审5号 申请人玉林市玉州区市场监督管理局，住所地：玉林市玉州区一环北路301号。 法定代表人陈超，局长。 委托代理人曾待雁，玉林市玉州区市场监督管理局一级科员。 被申请人玉林市玉州区聚划算贸易商行，住所地：玉林市玉州区二环北路1299号中鼎商品批发城一层干货副食区F1155A、F1156A。 负责人谢刚，男，汉族，1970年11月6日出生，住玉林市玉州区。 申请人玉林市玉州区市场监督管理局于2021年1月7日向本院申请强制执行玉州工商案字【2018】95号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的 -2- 强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对玉林市玉州区市场监督管理局作出的玉州工商案字【2018】95号行政处罚决定，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇二一年一月十一日 -3- 书记员  陈 璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初527号原告：周金凤，女，1960年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建。原告周金凤与被告上海梵泊房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告周金凤向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《房屋租赁服务合同》。事实和理由：2020年6月，原、被告签订《房屋租赁服务合同》，约定由原告将上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋出租给被告。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周金凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二一年一月二十一日法官助理  董程程书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27504号之一 申请执行人：佛山市函端家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区水南段康泰南路杨登琼、杨登维厂房C车间，统一社会信用代码914406053453866078。 法定代表人：周浪。 委托代理人：陈芳，广东至简律师事务所律师。 委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。 被执行人：佛山市造奇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南康泰南路邓炳驹、邓胜毫厂房车间三，统一社会信用代码9144060605065079XO。 法定代表人：王奇。 关于申请执行人佛山市函端家具有限公司与被执行人佛山市造奇家具有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初14139号民事判决书已于2020年8月28日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款97270元、以货款97270元为本金从2020年6月12日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人。另案件诉讼费用2108.58元由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年一月二十八日 书记员  石杰浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6426号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：曾林，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：扈国强，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：范小莉，女，1983年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人曾林因与被申请人范小莉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾林申请再审称，二审判决认定事实不清。本案当事人双方仅是恋爱关系，没有夫妻之间的帮扶义务，诉讼中已查明恋爱期间曾林向范小莉支付了20余万元，范小莉无故收取这些款项没有法律依据，应当返还给曾林。二审法院认为范小莉声称的为曾林支付工地上生活的费用，而在双方结束恋爱关系分手后形成了本案所涉的《欠条》没有事实依据。曾林有证据证明在工地上生活曾林有足够的收入来支付，不需要范小莉垫付。二审法院的上述认定也与诉讼中查明的范小莉声称其向朋友借钱用于工地生活开支的主张不能成立相互矛盾。本案当事人双方曾是男女朋友关系，但各自经济独立，案涉《欠条》系在范小莉索要分手费，无理纠缠下，曾林出于无奈打下的，不是曾林的真实意思表示。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，曾林与范小莉曾系恋爱关系，双方恋爱期间互有经济往来。双方结束恋爱关系分手之时，曾林向范小莉出具了案涉《欠条》，约定了欠款金额和还款时间，并在以后的双方微信交流中曾林也表示愿意偿还债务。诉讼中，曾林虽主张《欠条》反映的是双方分手时范小莉索要的分手费，但该主张曾林并未举出充分证据予以证实。诉讼中查明的双方有记载的经济往来款项，虽然曾林向范小莉的转款大于范小莉向曾林的转款，但根据日常生活经验，恋爱中的双方经济交往中，确实可能存在有现金往来的情况，范小莉在诉讼中也提出了如此的主张。因此，案涉《欠条》实际是双方在结束恋爱关系时，对彼此往来期间的债权债务进行的一次最终结算，该结算是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。二审法院根据曾林在出具《欠条》后向范小莉转款5万元的事实，认为曾林已履行了《欠条》载明的债务中的一部分，应当从总债务中扣除并无不当。 综上，曾林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾林的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 吉家涛 审判员 贾 欢 二〇二一年一月十九日 书记员 何 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1663号 原告：杨海波，男，汉族，1999年4月12日出生，住四川省蓬安县。 被告：四川正宇汽车服务有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街1666号1栋1单元15楼1501号。 法定代表人：伍玉成。 原告杨海波与被告四川正宇汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告杨海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告杨海波未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨海波自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二一年一月二十七日 书记员 唐肃峰
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣08行终20号上诉人（一审起诉人）：浙江绿源电动车有限公司，住所地浙江省金华市开发区工业园石城街**，统一社会信用代码913307007498046097。法定代表人：倪捷，该公司董事长。上诉人浙江绿源电动车有限公司因不服消防管理一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824行初57号裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江绿源电动车有限公司上诉请求：依法撤销原裁定，指令新干县人民法院立案审理本案。事实和理由：一、原裁定认为火灾事故认定书只是一种专业技术鉴定行为，该行为本身并不影响他人的权利义务关系，是错误的。火灾原因认定是公安消防机构依据《中华人民共和国消防法》行使消防管理职责所作出的行政行为，是公安消防机构依职权对在某一特定时间发生某一火灾原因作出认定的一种具体行政行为。火灾原因认定直接确定当事人的责任划分，可以作为法院处理民事赔偿争议案件的关键证据，是受害当事人请求赔偿的事实根据。该行政行为对当事人的权利义务产生实际影响。二、原裁定忽略《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条之规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’……（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”该具体行政行为对上诉人的实际权益产生重大影响，受害人亲属以该认定书为核心证据要求上诉人承担巨额赔偿，实属该司法解释规定的情形。三、原裁定认为上诉人应自火灾事故认定书送达之日起十五日内向上一级公安消防机关提出书面申请。然而，被上诉人在作出该认定书后并未将上诉人列为当事人，相关文书因此也未送达至上诉人，上诉人直至接到法院传票之日起才知道有此认定书的存在，向其上级机关提出复核申请，却并无任何反馈，故而上诉人转而寻求司法救济途径。若人民法院亦不予受理，上诉人的救济权实际上处于被行政、司法双方封闭的状态。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”同时，该法第十二条对受案范围作出了规定。本案中，上诉人浙江绿源电动车有限公司在一审中的诉求为“撤销吉水县消防救援大队对该火灾事故作出的吉水消火认字【2020】第0007号火灾事故认定书”，而该火灾事故认定是公安消防机构运用科学技术方法，对火灾事故的原因进行的专业技术鉴定活动，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《火灾事故调查规定》第三十五条规定：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安消防机构提出书面复核申请。……”，故当事人对本案火灾事故认定有异议的可向上一级公安消防机构提出书面复核申请，而非向人民法院提起行政诉讼。综上，原审裁定对上诉人浙江绿源电动车有限公司的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年一月二十一日书记员 龙群飞
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂2823行审1号申请执行人巴东县市场监督管理局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**。统一社会信用代码：11422823MB1838622N。法定代表人田卫东，局长。委托代理人薛云，系巴东县市场监督管理局执法稽查股股长。特别授权。委托代理人罗鸣，系巴东县市场监督管理局执法稽查股工作人员。特别授权。被执行人张如松，男，1957年10月12日出生，汉族，个体工商户，，住所地：巴东县申请执行人巴东县市场监督管理局于2020年1月4日向本院申请强制执行巴市监处字〔2019〕177号《行政处罚决定书》，罚款8000元，因被执行人逾期未缴纳罚款产生的加处罚款计8000元，合计16000元。本案已立案受理，申请执行人巴东县市场监督管理局在申请时提交了申请执行具体行政行为的法律依据和有关证据。本院经审查认为，申请执行人巴东县市场监督管理局对被执行人张如松作出的巴市监处字〔2019〕177号行政处罚决定认定事实清楚、程序及处理合法，被执行人张如松未按期履行已生效的行政处罚决定确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴东县市场监督管理局作出的巴市监处字〔2019〕177号《行政处罚决定书》，罚款8000元，因被执行人逾期未缴纳罚款产生的加处罚款计8000元，合计16000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗桂香审判员  谭清波审判员  覃方平二〇二一年一月十五日书记员  胡 成
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0923刑初10号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李乃龙，男，1990年1月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月12日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月27日逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2021年1月4日 开庭日期2021年1月15日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人李乃龙犯贩卖毒品罪，建议判处被告人李乃龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人李乃龙对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，认罪并同意适用简易程序。 -2- 查明事实2020年10月12日12时许，被告人李乃龙在博白县龙潭镇那薄村灌草塘队路边，以300元的价格贩卖1小包毒品海洛因给刘宁时被公安民警抓获，当场查获贩卖的毒品海洛因1小包（净重0.2克）、毒资人民币300元。 本院意见被告人李乃龙违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李乃龙犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李乃龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文一、被告人李乃龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年8月11日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因、毒资人民币三百元依法予以没收，其中毒资人民币三百元上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民 -3- 法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇二一年一月十九日 书记员  吴 乐 -4- 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3615号 上诉人（原审被告）：江油碧桂园房地产开发有限公司，住所地：江油市城区华月路西段**溪山美郡**********,统一社会信用代码91510781MA64BQW57N。 法定代表人：刘浩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯敏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王益，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：任彬，男，汉族，1993年9月26日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：王文文，女，汉族，1992年10月23日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 上诉人江油碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人任彬、王文文商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4711号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人江油碧桂园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3511元予以退回。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇二一年一月二十五日 书记员 廖子颖
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0502刑初23号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人何泽华，男，1994年2月18日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，案发前住四川省泸州市龙马潭区。2019年5月9日，因犯故意伤害罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人何泽华犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员阳旭出庭支持公诉，被告人何泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月9日22时30分许，被告人何泽华、刘某（未成年人，另案处理）、辜某（未成年人）三人到泸州城区寻找盗窃目标，2020年10月10日凌晨2时许，三人在泸州市江阳区××路柏瑞酒店门口将被害人陈某停放的车牌为川Ｅ7××××的宝雕牌摩托车锁定为目标，后辜某将摩托车推到百子图下停车场，何泽华、辜某排线搭火后，再由刘某将被盗摩托车骑离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3700元。案发后，被盗摩托车被公安民警追回并发还被害人。 2019年5月9日，被告人何泽华因犯故意伤害罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年。 公诉机关认为，被告人何泽华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何泽华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；认罪认罚，可从宽处理。针对上述指控，公诉机关在庭审过程中出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，建议判处被告人何泽华有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。诉请本院依法判处。 被告人何泽华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，同意本案适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何泽华在采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何泽华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何泽华到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案，根据被告人何泽华的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何泽华的刑期自2020年10月11日起至2021年6月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二一年一月十九日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执182号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路**。 负责人:李华，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小均，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：任雨盈，女，1985年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1602民初5372号民事判决书，受理中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司申请执行任雨盈保证保险合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司自愿申请撤回对被执行人任雨盈的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1602执182号案件的执行。 如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权再次申请执行，再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈晓斌 二〇二一年一月二十七日 书记员  周 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12266号 东莞市世通按揭代理有限公司： 本院受理的申请人东莞市世通按揭代理有限公司诉被申请人伍树荣、姚妹仔诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1034号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9442号原告：郑宝成，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。被告：上海古叶商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶道捷，执行董事。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。原告郑宝成与被告上海古叶商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理过程中，原告郑宝成以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑宝成提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑宝成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑宝成负担。审判员  王欣元二〇二一年一月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2021）赣0123执97号申请执行人：余强，男，1986年6月18日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：余欣，男，1974年8月28日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人余强与被执行人余欣劳务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1047号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余欣银行存款计人民币1.0028万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余欣与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十四日书记员  骆梦琴
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初1398号原告:广州房江湖科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨学宇，职务总经理。委托诉讼代理人：姚璐莉，女，系公司职工。委托诉讼代理人：刘洁，女，系公司职工。被告：广州方圆地产顾问有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：容海明。第三人：增城市威华中纤板制造有限公司，住所地广州市增城。法定代表人：梁敏科。原告广州房江湖科技有限公司与被告广州方圆地产顾问有限公司，第三人增城市威华中纤板制造有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告广州房江湖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州房江湖科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张大会二〇二一年一月二十七日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执8379号 申请执行人:沈可斌,男,1972年09月21日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：张建军,男,1988年11月26日出生,汉族，住贵州省铜仁地区德江县。 被执行人：曹华成,男,1985年09月27日出生,汉族，住安徽省六安地区霍邱县。 申请执行人沈可斌与被执行人张建军、曹华成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初10789号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈可斌向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为被执行人张建军、曹华成返还申请执行人沈可斌赔偿款153163.49元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3020元。 执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人张建军、曹华成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建军、曹华成至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月05日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建军、曹华成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈可斌，其没有异议。 综上，被执行人张建军、曹华成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执8379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年一月二十七日 代书记员 毛忆梦
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1402刑初58号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人颜超杰，男，1964年9月16日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2020年1月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月31日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                                                                             指控事实                       2020年10月31日，被告人颜超杰在眉山市东坡区诗书路世纪新村牌坊处贩卖价值200元的毒品海洛因给吸毒人员赵某某时被眉山市公安局东坡区分局民警抓获。民警从颜超杰手中扣押毒资人民币200元，从其随身携带的挎包内扣押毒品疑似物七小包，经称量，净重1.04克。民警从赵某某手中扣押毒品疑似物一包，经称量，净重0.09克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中均检出海洛因成分。             另查明，被告人颜超杰被动到案后如实供述上述事实，认罪认罚。公安机关抓获被告人颜超杰时，扣押了其手机两部。             还查明，被告人颜超杰因犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2020年1月29日刑满释放。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       建议判处被告人颜超杰有期徒刑十个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人颜超杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人颜超杰犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜超杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人颜超杰因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人颜超杰到案后，如实供述自己罪行，有坦白情节，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                                   判决结果                       一、被告人颜超杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年8月30日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）             二、由扣押机关将扣押在案的毒品全部予以没收，并将扣押在案的手机2部发还给权利人。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 芹             二○二一年一月二十六日             书 记 员 林 瑶                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初96号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人唐小军，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，户籍所在地四川省华蓥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月7日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人唐小军犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南南博律师事务所母德乘律师为被告人唐小军提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人唐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月14日23时16分，被告人唐小军饮酒后驾驶云Ａ×××××号“凯迪拉克牌”小型轿车行驶至昆明市处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取唐小军血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为159.68毫克／100毫升（乙醇／血），唐小军的行为已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人唐小军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人唐小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人唐小军血样中检出乙醇成份，含量为159.68毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人唐小军一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人唐小军具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人唐小军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年一月二十五日书记员 赵秀琼
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初7号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王营，男，1984年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区。2010年11月因赌博被行政拘留3日；2019年6月因赌博被行政拘留3日；2019年7月因寻衅滋事被行政拘留15日；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人王营犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王营于2020年10月6日21时许，在北京市密云区×路，骑电动车从身后抓、摸张某某阴部、屁股对其进行猥亵；在北京市密云区×水果店门口附近处，骑电动车从身后抓、摸王某某屁股对其进行猥亵。公诉机关认为被告人王营如实供述自己的罪行，建议判处被告人王营有期徒刑六个月。被告人王营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王营犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王营犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年10月7日至2021年4月6日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二一年一月十三日书记员  冯 利
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执保10号 申请执行人：河北北方公路工程建设集团有限公司，住所地河北省承德市承德开发区西区。 法定代表人：王亚林，该公司董事长。 被执行人：湖南炳屹建筑集团有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园（常德市恒威汽车销售服务有限公司二楼）。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 被执行人：湖南炳屹房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园（常德市恒威汽车销售服务有限公司二楼）。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 被执行人：陈刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请人河北北方公路工程建设集团有限公司与被保全人湖南炳屹建筑集团有限公司、湖南炳屹房地产开发有限公司、陈刚财产保全纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2021）湘0724财保4号民事裁定书，申请人河北北方公路工程建设集团有限公司申请冻结被保全人湖南炳屹建筑集团有限公司、湖南炳屹房地产开发有限公司、陈刚的银行存款2000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人湖南炳屹建筑集团有限公司、湖南炳屹房地产开发有限公司、陈刚的银行存款2000万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇二一年一月十九日 书记员  邱韦萍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终66号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。 负责人：赵荣宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。 法定代表人：刘纪生，该公司经理。 委托诉讼代理人：方超，河北聚识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金双，河北聚识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵永生，男，1988年7月21日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张东星，男，1989年3月9日出生，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：侯忠成，男，1966年12月25日出生，汉族，司机，住吉林省双辽市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司，住所地河北省沧州市河间市曙光西路北侧。 负责人：刘鑫，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人迁安市九江物流有限公司、侯忠成、邵永生、中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销（2020）冀0283民初2044号民事判决书，依法改判驳回被上诉人迁安市九江物流有限公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被保险机动车驾驶人侯忠成驾驶营运车辆无合法有效的道路运输从业资格证，其在一审时提供的从业资格证无法在主管部门查到，不具有真实性。上诉人已举证对保险合同中的免责条款尽到采取合理方式提请对方注意的义务并做了明确说明，因而上诉人对被上诉人迁安九江物流公司的损失不承担赔偿责任。2、被上诉人迁安市九江物流有限公司车损公估报告的公估费按保险合同约定不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。 迁安市九江物流有限公司答辩称，上诉人承保车辆的司机侯忠成具有合法有效的驾驶资格，货运车辆的从业资格证在颁证机关没有全部进行网上登记，从业资格证不是强制登记制度，不能因为上诉人无法网上查询而认定其不具有从业资格。公估费系上诉人怠于履行赔偿义务而给答辩人造成的直接损失，应由上诉人承担。 邵永生答辩称，我们有正常手续，都是合法的，请求让保险公司赔偿，保险公司第一次是在交警队处理的时候手续就给全了，后来起诉了，说我方司机的从业资格证有问题，我方的从业资格证已经提交法院了，从网上也可以查到，当时也没有说从业资格证免赔一说。 侯忠成、中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司未答辩。 迁安市九江物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失18799.7元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月3日0时10分许，原告九江物流公司雇佣的司机李志朝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在河北省迁安市木厂口镇松护社区北门西侧道边与被告侯忠成驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李志朝负此次事故的主要责任，被告侯忠成负此次事故次要责任。冀Ｂ×××××号车的行驶证登记车主为被告邵永生，该车在被告阳光财险天津分公司投保商业第三者责任保险，保险金额100万元，附加不计免赔，保单记载被保险人为被告邵永生；在人寿财险河间支公司投保交强险，保单记载的被保险人为张东明，事故发生在两份保险的保险期间内。另查，被告邵永生与案外人张东明、张东星系合伙关系，三人合伙运营冀Ｂ×××××号车。被告人寿财险河间支公司于2019年10月30日在其承保的交强险财产损失限额内赔偿了被保险人张东明2000元。本案中，原告九江物流公司的损失有：车损56310元、公估费1689元，合计57999元。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告侯忠成负事故次要责任，李志朝负事故主要责任，客观真实，合法有效，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张的车损有河北鑫广泰保险公估有限公司出具公估报告、迁安市九江煤炭储运有限公司出具的维修明细、原告九江物流公司向迁安市九江煤炭储运有限公司支付维修费的转款凭证的等证据予以证实，理据充分，本院予以采信。公估费1689元系原告为确定损失情况，开支的必要合理费用，被告保险公司应予承担。被告人寿财险河间支公司承保冀Ｂ×××××号车强制保险，应在强制险财产损失项下承担2000元的赔偿责任，被告人寿财险河间支公司将2000元理赔款赔付给车辆被保险人张东明，未履行对原告的赔付义务，故应在强制险项下赔付原告九江物流公司经济损失2000元。被告阳光财险天津分公司承保冀Ｂ×××××号车商业三者责任险，因被告侯忠成负事故的次要责任，原告主张按30%的比例赔偿，本院予以支持，故被告阳光财险天津分公司应赔偿原告经济损失16799.7元【（57999-2000）×30%】。被告方的其它辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河间市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失16799.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵永生负担。 本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张驾驶人驾驶营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于合同约定的免责事由，并已就免责条款进行了明确说明，但上诉人并未提交充分证据予以证实，本院对其就免责条款已尽到解释说明的辩解不予采信。公估费是查明事故损失的必要费用，上诉人应予承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 欣
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执186号刘明辉：你与郭灵宝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）豫0327民特13号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郭灵宝于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付执行标的款40500元及利息；二、负担本案执行费500元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001007368特此通知二〇二一年一月十八日联系人：丁一灏联系电话：17719260178风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执245号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：凌吉爽，男，1988年6月18日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人凌吉爽支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年一月二十五日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异8号 申请人（申请执行人）：江阳建设集团有限公司，住所地：泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼，统一社会信用代码91510500204728634F。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被执行人：成都合创智汇企业管理咨询有限公司，住所地：成都市青羊区蜀辉路8号9栋302号，统一社会信用代码91510105394052013K。 法定代表人：曹仁军，执行董事。 被申请人：曹仁军，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：曹华清，女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行江阳建设集团有限公司与成都合创智汇企业管理咨询有限公司合同纠纷一案〔案号：（2020）川0502执2842号〕中，申请人江阳建设集团有限公司向本院提出书面申请，要求追加成都合创智汇企业管理咨询有限公司股东曹仁军、曹华清为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人江阳建设集团有限公司称，江阳建设集团有限公司与成都合创智汇企业管理咨询有限公司合同纠纷一案已由你院立案执行。但成都合创智汇企业管理咨询有限公司没有可供执行的财产。经查，成都合创智汇企业管理咨询有限公司股东曹仁军、曹华清未实际履行出资义务，故申请人提出书面申请，要求追加成都合创智汇企业管理咨询有限公司股东曹仁军、曹华清为被执行人，承担连带清偿责任。 本院查明，原告江阳建设集团有限公司与被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2019）川0502民初2581号民事判决，判决如下：一、确认原告江阳建设集团有限公司与被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司签订的《财务规范咨询协议》于2018年11月20日解除；二、被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江阳建设集团有限公司咨询服务费229,200元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2018年11月20日起以229,200元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告江阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，诉讼保全费1,720元，合计6,470元，由被告成都合创智汇企业管理咨询有限公司负担。该判决生效后，江阳建设集团有限公司向本院申请强制执行。执行中，成都合创智汇企业管理咨询有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，成都合创智汇企业管理咨询有限公司于2017年6月26日经工商部门核准设立并办理工商登记，注册资本200万元，股东曹仁军认缴出资199.8万元，股东曹华清认缴出资0.2万元，出资时间2044年9月22日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。审查中，曹仁军、曹华清未举出其已履行出资的义务或成都合创智汇企业管理咨询有限公司已申请破产的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，成都合创智汇企业管理咨询有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东曹仁军、曹华清亦未举出其已履行出资的义务或成都合创智汇企业管理咨询有限公司已申请破产的相关证据。因此，江阳建设集团有限公司要求追加成都合创智汇企业管理咨询有限公司股东曹仁军、曹华清为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加曹仁军、曹华清为本案的被执行人； 二、曹仁军、曹华清应于本裁定生效之日起十日内，在认缴出资（曹仁军199.8万元，曹华清0.2万元）且未承担补充赔偿责任的范围内，对本院（2019）川0502民初2581号民事判决中，成都合创智汇企业管理咨询有限公司不能清偿江阳建设集团有限公司的部分债务，承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  周 洁 二〇二一年一月二十八日 书记员  鲜佳芯
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执47号 申请执行人：卢西华,男,1983年10月11日出生,汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被执行人：杨杨，男，1989年1月1日生,汉族，陕西省安康市石泉县人，住陕西省安康市石泉县。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初289号民事调解书，申请执行人周治华于2021年1月11日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的935.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨杨的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨杨应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨杨应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨杨的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年一月十二日 书记员  饶茜涵
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初2号原告：吴瑞奇，男，1949年3月15日出生，汉族，住汕尾市城区×××××，公民身份号码：442××××××××××××418。原告：吴伟群，男，1984年5月31日出生，汉族，住广州市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××218。亦系原告吴瑞奇的委托诉讼代理人被告：汕尾市房地产管理局，住所地：汕尾市城区×××××××，统一社会信用代码124×××××××××××028A。法定代表人：刘升河，局长。第三人：吴炳谋，男，1945年4月17日出生，汉族，住汕尾市城区×××××，公民身份号码442××××××××××××438。原告吴瑞奇、吴伟群诉被告汕尾市房地产管理局、第三人吴炳谋占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告吴瑞奇、吴伟群向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还占用代管的座落于汕尾市××××××产（现为汕尾市区××××××）归还原告管业使用并撤销其代管的权利。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1932年原告直系祖父向陈欣坤兄弟购买了汕尾市区×××××××××、12号合一间的两处房产，后该房产因历史原因被政府纳入管理，并由被告代管出租，原告等曾委托第三人与被告进行交涉，要求归还祖产。2001年5月14日汕尾市人民政府作出汕府函（2001）23号确认批复，同意将上述10号、12号合一处房产退还直系第三人子孙吴炳谋管业，而上述8号房产至现仍由被告占用代管出租，原告多次摧促第三人吴炳谋交涉尚未归还的祖产，第三人吴炳谋一直以来多次向被告反映请求尚未归还的祖产，但被告至今仍未落实归还上述8号房产给原告等继承使用，严重违反了广东省人民政府联合发出的《关于进一步全面落实侨房政策的通知》粤发（1984）24号文的规定。被告至今没有严格依照该文件精神的决定将涉案的汕尾市区××××××产退还原告。被告严重违反了上级有关落实侨房政策的有关规定，私自占用、出租、没有及时腾退尚未落实到位，退还原告的祖产，严重侵犯了公民的私有财产，原告为维护自身权利，特向法院起诉，恳请法院判如所请。本院经审查认为，原告称1932年原告直系祖父向陈欣坤兄弟购买了汕尾市区×××××××××、12号合一间的两处房产，后该房产因历史原因被政府纳入管理，并由被告代管出租，现原告向本院起诉请求判决被告归还占用代管的座落于汕尾市××××××产（现为汕尾市区××××××）归还原告管业使用并撤销其代管的权利。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告提起的本案诉讼属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴瑞奇、吴伟群的起诉。案件受理费人民币4300元，退还原告吴瑞奇、吴伟群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加八份提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌审 判 员  彭卫强人民陪审员  胡佳权二〇二一年一月十五日书 记 员  陈斯哲附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终91号上诉人（原审被告）:戴坤，男，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被上诉人（原审原告）:郑班军，女，1986年1月28日出生，汉族，住郯城县。上诉人戴坤因与被上诉人郑班军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴坤上诉请求：1.撤销（2020）鲁1322民初7939号民事判决书，依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序违法，没有按照法律规定的程序开庭审理，只是找上诉人谈个话就直接下达了判决书，剥夺了上诉人的诉权。二、一审没有根据实际情况进行判决，在该起事故中上诉人没有责任，不应该承担任何责任。但出于对被上诉人的同情，上诉人只愿意承担一小部分责任。一审判决有失公平，让上诉人承担的责任过重，请求二审法院减轻上诉人的赔偿责任。郑班军辩称，上诉人上诉的理由和事实不符，一审判决正确，请求维持原判。郑班军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计30000元，庭审中变更诉讼请求为60326.91元；2.该案诉讼费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年1月9日18时许，郑冠军驾驶鲁Ｑ3××**号小型轿车由西向东行驶至Ｙ186郯城大大线重坊镇重坊大桥路段时，与停放在路边戴坤驾驶的车辆发生追尾碰撞，致郑冠军及鲁Ｑ3××**号小型轿车乘车人郑班军、邵奕涵、邵奕宁受伤、车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告郑冠军负事故主要责任，被告戴坤负事故的次要责任。事故发生后，原告郑班军分别在郯城县第一人民医院住院治疗共计17天，于2020年8月26日在临沂沂蒙法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人郑班军胸4/5/6椎体压缩骨折，评定为九级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告郑班军主张的损失赔偿范围：误工费：150天×115.97元=17395.5元，护理费：60天×115.97元=6958.2元，伙食补助费：20天×30元=600元，伤残赔偿金：42329元×20年×20%=169316元，精神抚慰金：4000元，营养费：20天×30元=600元，鉴定费：1620元，交通费：20天×30元=600元，合计：201089.7元，诉求：201089.7元×30%=60326.91元。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定原告郑冠军负事故主要责任，被告戴坤负事故的次要责任。对郑冠军与被告戴坤责任酌情按7：3分担。原告系农村户籍，护理和误工均应按农村标准计算。郑冠军负事故的主要责任，为此原告主张的精神抚慰金不予支持，原告要求的交通费过高，酌情支持340元。原告的损失确认为：误工费12363元，护理费4945.2元，伙食补助费510元，伤残赔偿金169316元，营养费510元，鉴定费1620元，交通费340元，合计189604.2元。上述款项应由被告戴坤在30%范围内承担56881.26元。一审法院判决：被告戴坤赔偿原告郑班军56881.26元，当事人于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告戴坤承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对戴坤上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于一审是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。”第一百三十三条规定：“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：……（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；”经审查，一审庭审笔录中明确记载该案于2020年11月19日上午10时适用简易程序公开进行了开庭审理，且上诉人戴坤在笔录上签字确认，并未对庭审程序提出异议。其主张一审未依法开庭审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿责任的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本次事故中，郑冠军负主要责任，上诉人戴坤负次要责任，临沂市公安局交通警察支队郯城大队依据法定程序作出事故认定书，上诉人戴坤主张不承担责任未提交证据证明，戴坤驾驶车辆的交强险责任限额已用于赔偿本次事故另一伤者邵奕涵损失，故，一审法院按照7:3划分郑冠军与戴坤责任，认定上诉人戴坤承担30%赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人戴坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人戴坤负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月二十六日书记员  刘 欣
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初227号原告：郭永淼，男，1991年7月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。被告：张新奇，男，1986年12月24日出生，汉族，住舞钢市。原告郭永淼与被告张新奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。郭永淼未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭永淼撤回起诉处理。审判员  徐合林二〇二一年一月二十五日书记员  李 旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17231号原告：陆海明，男，1981年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：朔州星辰中联奶业有限公司，住所地山阴县后所乡南万庄村南。法定代表人：赵永宝。原告陆海明与被告朔州星辰中联奶业有限公司（以下简称奶业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年12月31日公开开庭进行了审理，陆海明及其委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼，奶业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海明向本院提出诉讼请求：1.要求奶业公司给付牛奶款301256.3元及利息（以301256.3元为基数，自2020年6月12日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由奶业公司承担。事实和理由：陆海明在北京市通州区永乐店镇从事奶牛养殖、出售牛奶生意。自2019年2月份开始，奶业公司一直在陆海明处购买原奶，截止2020年6月中旬，奶业公司仅支付了部分牛奶款，至今仍欠陆海明牛奶款301256.3元，陆海明多次催要未果，故起诉至法院。被告奶业公司亦未参加庭审，但发表答辩意见称：1.奶业公司未委托任何人员与陆海明接洽购买鲜牛奶，也没有与陆海明签署任何购销合同；2.陆海明所提供的牛奶卸地（接收单位）是弗里生乳业而不是奶业公司；3.弗里生公司所支付的奶款是奶业公司与其之前发生业务的欠款，且支票收款单位也是奶业公司；以上几点充分证明奶业公司并未与陆海明有过任何业务往来，更不存在欠款一事。综上，请求法院驳回陆海明的诉讼请求。本院根据上述认证查明，陆海明向奶业公司供奶，经双方对账，自2019年2月至2020年5月期间，奶业公司尚欠陆海明奶款202423元；2020年6月，奶业公司尚欠陆海明奶款128166元，赵永宝于2020年6月11日向陆海明支付奶款29332.70元，尚欠奶款98833.30元未支付。奶业公司在两张对账单明细上盖章确认。经询问，陆海明称出具对账明细后双方口头约定一个月内支付货款，但未提供相应证据。因奶业公司最后一次给付货款的时间为2020年6月11日，故陆海明主张利息的起算时间自2020年6月12日开始计算。另查，陆海明于2020年7月27日向本院提起诉讼。上述事实，有对账明细、电子回单、称重单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案奶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。奶业公司从陆海明处购买牛奶，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。陆海明已依约完成了供货义务，奶业公司应向陆海明履行付款义务。故对陆海明要求奶业公司支付货款301256.3元的诉讼请求，本院予以支持。因奶业公司未向陆海明给付牛奶款，故其应向陆海明给付利息损失，关于利息损失的起算时间，本院认为虽然陆海明称双方口头约定出具对账明细一个月内付款，但对账明细中未明确记载具体时间，故依据现有证据，本院认定利息损失的起算时间自陆海明起诉之日即2020年7月27日开始计算；关于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故陆海明主张的利息标准本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朔州星辰中联奶业有限公司给付原告陆海明牛奶款301256.3元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告朔州星辰中联奶业有限公司给付原告陆海明利息损失（以301256.3元为基数，自2020年7月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告陆海明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告朔州星辰中联奶业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2026元，由被告朔州星辰中联奶业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2909元，由被告朔州星辰中联奶业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年一月十二日书记员  崔倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执613号被执行人：刘学栋，男，1963年6月5日生，汉族，住榆次区。被执行人：张艳忠，男，1968年8月18日生，住古交市。本院在执行刘学栋、张艳忠违法发放贷款罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书(2019）晋0702刑初580号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年一月二十一日书记员  王牡丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19451号 申请执行人李军申请执行被执行人李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，被执行人李某1、李某2、李某3已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初255号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司，统一社会信用代码：91510900577572345G，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路1333号蓝光香江国际11栋1号楼。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴笛，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭云，男，汉族，1967年8月18日出生，住四川省通江县，系公司职员。 被告：唐建兵，男，汉族，1972年7月28日出生，住四川省大英县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司与被告唐建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二一年一月二十一日 书记员  李文婷
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终65号上诉人（原审原告）：廖晓庆，男，1989年10月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道55号。法定代表人：唐雪琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵龙，男，1958年6月4日出生，汉族，公司法务部主任，住湖北省恩施市。上诉人廖晓庆因与被上诉人恩施华龙村置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖晓庆于2021年1月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，廖晓庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖晓庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4211元，减半交纳2105.5元，由上诉人廖晓庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二一年一月十九日法官助理何奕娥书记员王营
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更974号 罪犯陈小平，男，1982年3月2日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2019年11月20日作出(2019)闽0203刑初1077号刑事判决，认定被告人陈小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2019年5月1日起至2021年2月28日止）。判决发生法律效力后于2019年12月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月8日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈小平予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期自2019年12月至2020年8月，获得考核积分527分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈小平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈小平减去有期徒刑一个月又十五日。 （刑期自2019年5月1日起至2021年1月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二一年一月七日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初53号之一解除保全申请人：太航达（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场416室。法定代表人：曹菲，该公司执行董事。被申请人：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号。法定代表人：杨珊，该公司执行董事。解除保全申请人太航达（天津）供应链管理有限公司（以下简称太航达公司）与被申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司（以下简称太重公司）港口作业合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）津72财保47号民事裁定，冻结太重公司的银行存款6548034元或其他等值财产。现太航达公司向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，太航达公司撤回财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对太重（天津）滨海重型机械有限公司的银行账户存款及其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良二〇二一年一月八日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异31号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：杨玉龙，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟刚，天津言策律师事务所律师。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。负责人：魏鹏，行长。被执行人：天津华实投资有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号楼C座462室。法定代表人：赵恺，经理。被执行人：赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李俊琦，女，1978年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人天津华实投资有限公司、赵恺、李俊琦金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司于2021年1月4日向本院申请变更为（2017）津0104执1698号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2016）津0104民初6520号民事判决书、（2017）津0104执1698号执行裁定书、《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告天津华实投资有限公司、赵恺、李俊琦金融借款合同纠纷一案，2016年5月30日起诉至本院，经审理，本院于2017年3月20日作出（2016）津0104民初6520号民事判决书。天津农村商业银行股份有限公司高新区支行于2017年4月26日向本院申请强制执行，执行案件为（2017）津0104执1698号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年7月28日作出（2017）津0104执1698号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，2020年6月19日，天津农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订《债权转让协议》，约定将包含本案在内的债权转让予中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司；2020年7月10日，双方在《天津日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2020年9月14日，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订《分户债权转让协议》，将本案涉案债权转让予中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司。2020年9月18日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人浙越资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定将包括本案在内的债权转让予申请人浙越资产管理有限公司；2020年9月30日，双方在《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2020年11月8日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人浙越资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定将本案涉案债权转让予申请人浙越资产管理有限公司。本院认为，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行将其就本案对被执行人所享有的全部债权转让予中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，以及中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司将其依法受让的涉案债权转让予申请人浙越资产管理有限公司，并分别于2020年7月10日、2020年9月30日在《天津日报》、《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人浙越资产管理有限公司申请变更其为（2017）津0104执1698号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人浙越资产管理有限公司为（2017）津0104执1698号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴广元审判员  贾 立审判员  石文华二〇二一年一月二十六日书记员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督15号申请人：姜明明，男，1990年10月14日出生，汉族，个体户，住黑龙江省虎林市。被申请人：董占新，男，出生年月日、民族不详，农民，现住黑龙江省虎林市。被申请人：谭玉芝，女，出生年月日、民族不详，农民，现住黑龙江省虎林市。申请人姜明明于2021年1月8日向本院申请支付令。申请人称，2019年，被申请人董占新在申请人经营的鸿丰农资商店购买价值20000元生产资料，2019年3月1日给申请人出具借条1份，约定2019年7月1日归还。申请人多次索要，董占新不给付，谭玉芝是董占新妻子，双方有共同偿还义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人董占新、谭玉芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜明明农资款20000元。申请费100元，由被申请人董占新、谭玉芝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二一年一月八日书记员 王婧毓
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保62号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人陈小珍财产保全一案，申请执行标的共计12495元。经本院立案执行，对被保全人陈小珍的财产通过网络查控，已冻结60.49元，现已结案。 二〇二一年一月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1044号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：肖贵江，男，1996年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。原告重庆红犇科技有限公司与被告肖贵江借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告肖贵江经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3073.87元、利息175.41元，共计3249.28元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告肖贵江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告肖贵江与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告肖贵江向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月8日起每月8日前偿还本息406.16元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告肖贵江交付借款4500元。后被告偿还了本金1426.1元、利息198.54元，尚欠本金3073.87元，借期内利息175.41元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告肖贵江享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告肖贵江邮寄债权转让通知书。后被告肖贵江未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告肖贵江确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告肖贵江未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告肖贵江与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告肖贵江交付了借款，被告肖贵江应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告肖贵江因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告肖贵江，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告肖贵江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖贵江于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3073.87元、利息175.41元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告肖贵江负担，此款限被告肖贵江于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6990号原告：高红梅，女，1969年1月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市方圆法律服务所法律工作者，住恩施市，被告：长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道**广城国际大厦1609，统一社会信用代码：91422800582453084R。负责人：肖平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏红，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭心浩，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：杜秋，男，1995年9月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：杜军，男，1988年12月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系杜秋之兄。二被告共同委托诉讼代理人：陈险峰，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告高红梅诉被告长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称长安保险恩施支公司）、杜秋、杜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红梅，被告长安保险恩施支公司的委托诉讼代理人夏红、谭心浩，被告杜秋、杜军及其共同委托诉讼代理人陈险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告长安保险公司恩施支公司代位清偿被告杜秋、杜军应赔偿原告的修理费、误工费等共计23800元（其中拆装500元、修理费18600元、评估费1500元、误工费3200元）。2、判令被告杜秋、杜军承担继续赔偿责任。3、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告系鄂Ｅ×××**号车车主，于2018年7月16日向被告长安保险公司恩施支公司购买了自2018年7月20日起至2019年7月20日止的机动车交通事故强制保险和机动车车辆综合商业保险。2019年5月30日19时许，被告杜秋驾驶被告杜军车牌号为鄂Ｑ×××**号小型汽车，在恩施市和谐家园路口倒车时与原告驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。恩施市公安局交通警察大队作出第422801420198004407号道路交通事故认定书，认定被告杜秋负全部责任，原告无责任。经多次与三被告协商赔偿无果，原告特起诉望判如所请。被告长安保险恩施支公司辩称，鄂Ｅ×××**小汽车在我公司投保了交强险和商业综合保险，但在此次交通事故中该车辆无责任，所以我方不应当承担赔偿责任。应当由此次事故的全责方鄂Ｑ×××**的驾驶员和车主承担责任。被告杜秋、杜军辩称，本案中原告起诉不明确，根据合同的相对性，杜军不是本案适格的被告主体，原告起诉了被告长安保险公司恩施中心支公司，要求行使代为清偿权，依据相关法律规定，应当是由被告长安保险公司恩施支公司给原告清偿赔付后再由被告长安责任保险公司恩施支公司向被告杜军追偿，本案中原告既起诉保险公司又起诉驾车人以及车主，涉及多个不同的法律关系和不同的案由，不应当在同一诉讼中混合处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日19时00分，被告杜秋（驾驶证号：）驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**小型汽车，在恩施市和谐家园路口倒车时与高红梅（驾驶证号：）驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队作出第422801420198004407号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告杜秋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负全部责任，原告高红梅无责任。事故发生后，原告将车送往恩施市星太汽车服务有限公司进行维修。2019年5月31日，原告（乙方）与被告杜秋（甲方），达成《调解协议》，约定：“一、前右灯外壳（不换总成）5836元，工时费500元（钣金、油漆、灯安装）。二、保险杆4186元，共计10522元。三、以上修理项目经甲、乙双方在修理厂提供价格基础上协商确定，甲、乙双方对维修项目及价格无异议，甲方对后续修理事宜和更换零配件的归属等事宜由乙方自行处理无任何异议。四、甲方于2019年6月7日以前将10500元鄂Ｅ×××**号车修理费支付给乙方。五、甲方若未在约定的时间支付修理费，甲方同意乙方更换右灯总成，价格以修理厂发票为准，包括更换保险杆和做漆，所有费用以修理厂发票为准，甲方对此无任何异议，并承担乙方因本事故处理的所有误工损失。六、本协议一式两份，经甲、乙双方签字生效后，双方各执一份”。后被告杜秋没有按该协议履行。2019年12月26日，经原告申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第17179号《关于鄂Ｅ×××**号车辆修复费用的价格评估结论书》，评估意见为标的车辆在本次交通事故受损的市场修复价格水平为人民币18614元。支付评估费1500元。原告给恩施市星太汽车服务有限公司支付了修理费18600元，另外因被告长安保险恩施支公司查勘需要支付拆装费300元。另查明，原告高红梅所有的鄂Ｅ×××**小型汽车在被告长安保险恩施支公司投保有交强险及机动车辆综合商业保险，其中机动车损失保险金额为262620.80元。保险期限自2018年7月21日至2019年7月21日。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定。原告向被告长安保险恩施支公司申请代位赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持，其赔偿范围为修理费18600及拆装费300元，对于请求的误工费3200元及原告另行支出的拆装费200元不在其保险赔偿范围内，本院不予支持。原告要求被告杜秋、杜军在调解协议范围内赔偿代位赔偿超出部分的损失费用，属另一法律关系，本院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后三十日内向原告高红梅赔偿车辆修理费、拆装费共计18900元。二、驳回原告高红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告高红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二一年一月十九日书记员  李潇潇