宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终20号 上诉人（原审被告）：马玉平，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：申玮，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。 上诉人马玉平因与被上诉人申玮排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马玉平的委托诉讼代理人丁朋军，被上诉人申玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉平上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2020)宁0425民初2056号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，判决结果有失公允，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院在对本案中涉及的两份土地承包经营合同的效力、以及案涉土地的性质未进行审查的情况下，直接认定被上诉人的权益应予保护没有任何法律依据。涉案土地种植的糜子虽是被上诉人种植，但上诉人的阻挡是正当的，上诉人在一审中提交证据证明案涉土地属于集体土地，该土地已经村委会确权在农户名下，剩余的二百多亩由上诉人继续承包种植，以证明被上诉人种植的土地就是上诉人剩余的承包地。且上诉人在辩论阶段提出一审法院审查合同的效力问题最终落到了土地权属争议的问题上，但一审法院不审查该土地权属，直接根据被上诉人提交的证据文件就认定上诉人阻挡行为损害了上诉人对土地耕种使用的合法性，否定了上诉人权利保护的正当性，致使上诉人承包的二百多亩土地不但得不到保护，反而对于自己维护权益的行为要付出代价。 申玮辩称，上诉人的上诉请求不能成立，案涉土地是我与林场签订合同承包来的，上诉人不应阻拦我经营。 马玉平向一审法院起诉请求：1.判令马玉平立即停止阻挡申玮收割位于宁夏回族自治区彭阳县草庙乡草庙村下包山队种植的糜子、苜蓿；2.要求马玉平赔偿申玮未能按时收割糜子及苜蓿给申玮造成的经济损失17000元；3.要求马玉平赔偿因其阻挡行为给申玮造成的误工损失6000元。 一审法院认定事实：2013年4月1日，马玉平之妻董凤叶与彭阳县草庙乡包山村民委员会签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，董凤叶承包位于彭阳县草庙乡包山村包山队耕地1000亩，承包期限10年，即2013年4月1日至2023年3月31日。2013年12月，彭阳县人民政府下发《彭阳县人民政府关于转发＜自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知＞的通知》-彭政发（2013）119号文件，文件规定对生态移民迁出区土地全部收归国有，由县级人民政府统一管理，组织实施生态修复工程。2018年2月24日，彭阳县人民政府下发《彭阳县人民政府关于将全县生态移民迁出区土地确权到所属经常的批复》-彭政函（2018）16号，该函主要内容为：将2017年2月重新勘测的77.4292万亩土地使用权收为国有，同时按管辖范围确权到草庙林场的土地32.607106万亩。2018年9月12日，彭阳县国土资源局、彭阳县林业和生态经济局下发《关于收回“十二五”生态移民迁出区国有土地的通知》-彭国土发（2018）246号文件，文件规定对已承保的“十二五”生态移民迁出区国有土地尽快解除承包合同收回，遗留问题由涉及乡镇村自行解决。2019年2月24日，彭阳县草庙林场向彭阳县草庙乡包山村委会和马玉平下发《关于侵占国有（林）土地的告知书》，告知书要求于2019年3月5日前停止一切侵占行为。在庭审前，经询问马玉平，马玉平认可其在接到通知后已退出其妻董凤叶承包的耕地700亩。2020年4月14日，彭阳县草庙林场与申玮签订《紫花苜蓿等种植合作经营分红协议书》，双方约定：彭阳县草庙林场将位于宁夏回族自治区彭阳县草庙乡草庙村下包山队的215亩耕地承包给申玮经营，承包期限为3年。协议签订后，申玮在承包的耕地里种植了糜子和苜蓿。2020年9月16日，申玮雇佣收割机及运输车辆准备收割时遭到马玉平的阻挡，后经彭阳县公安局草庙派出所、彭阳县司法局草庙司法所处理，未能达成一致意见。2020年9月18日，申玮再次雇佣收割机及运输车辆收割时，又遭到马玉平的阻挡。2020年9月22日，申玮向本院提起诉讼并申请先于执行。后经本院主持调解，马玉平表示不再阻挡申玮收割种植的糜子、苜蓿。2020年9月23日，本院告知申玮马玉平不再阻挡，申玮将种植的糜子已收割，庭审中申玮撤回要求排除妨害的诉讼请求。另查明，申玮给雇佣的收割机每天赔偿损失2000元；给运输车辆每天赔偿损失1000元。 一审法院认为，申玮基于其与彭阳县草庙林场签订的《紫花苜蓿等种植合作经营分红协议书》在承包的耕地里种植糜子及苜蓿，其收益应归申玮所有，其权利依法应予以保护。在申玮种植的糜子成熟将要收割时，马玉平前去阻挡，侵犯了申玮的合法经营权，故对其阻挡行为给申玮造成的经济损失，马玉平应承担赔偿责任。申玮要求马玉平赔偿因延迟收割糜子而导致糜子减产造成经济损失17000元，因申玮未能提供有效证据予以证实，故对其主张不予支持。马玉平两次阻挡申玮收割糜子，导致申玮给雇佣的收割机和运输车辆赔偿损失6000元，马玉平应承担赔偿责任。马玉平辩解其阻挡行为是基于其妻董凤叶与彭阳县草庙乡包山村民委员会签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，且根据上述合同，申玮种植糜子和苜蓿的耕地系其妻董凤叶与彭阳县草庙乡包山村民委员签订的合同承包的土地，且仍在承包期内。本院认为，（一）2019年2月24日，马玉平已收到了彭阳县草庙林场下发《关于侵占国有（林）土地的告知书》，且已退出承包地700余亩，证明马玉平对其承包的耕地被回收是认可的。（二）本案诉争的耕地里种植糜子是申玮种植的，而不是马玉平种植的。（三）既是该地的承包经营权存在争议，马玉平应采取合法渠道维护其权益，不能损害第三人利益。综上，对马玉平的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告马玉平于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告申玮经济损失6000元；二、驳回原告申玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告申玮负担162.5元，被告马玉平负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人申玮经营案涉土地是基于其与林业部门签订的承包合同，其经营收益行为属正当行使合同权利，本身并无过错，故上诉人马玉平阻挡被上诉对案涉土地进行收益的行为，已侵犯被上诉人合法权益，因该行为造成被上诉人的损失，上诉人应当承担相应赔偿责任。本案中，被上诉人因雇佣收割机所支出的相关费用客观存在，一审据此认定被上诉人应承担的赔偿数额并无不当，亦符合被上诉人实际损失，本院予以确认。至于上诉人主张其妻董凤叶对案涉土地是否享有承包经营权问题，属其妻与合同相对人之间的债权债务纠纷，不属本案侵权责任纠纷案件审查范围，亦非上诉人免除侵权赔偿责任的法定理由。 综上所述，马玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定马玉平侵权的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马玉平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二一年一月二十日 书记员  海萍萍