河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9482号上诉人（原审被告）：罗更申，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人：罗冬冬，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省偃师市翟镇东洼村。系罗松军之子。上诉人：罗龙飞，女，1992年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。系罗松军之女。上诉人：许小霞，女，1967年6月28日出生，汉族，住河南省偃师市。系罗松军之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗冬冬，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：刘建光，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李**，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温鹏辉，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：偃师市翟镇镇东洼村民委员会。住所地：河南省偃师市翟镇东洼村。法定代表人：罗平军，该村村民委员会主任。上诉人罗更申、罗松军与被上诉人刘建光、温鹏辉、偃师市翟镇镇东洼村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人罗松军于2020年12月10日死亡，本院依法组成合议庭，并通知罗松军的继承人罗冬冬、罗龙飞、许小霞参加诉讼，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗更申、罗冬冬、罗龙飞、许小霞上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，应予以撤销。1．罗更申、罗松军并未承包被上诉人偃师市翟镇镇东洼村民委员会水渠改造工程。2019年11月份，被上诉人偃师市翟镇镇东洼村民委员会因村南污水渠改造，委托罗更申、罗松军为其找人干活，按照村委会指示，罗更申、罗松军在本村找了几个村民，需要明确的是，该工程是村委会的，罗更申、罗松军也是受雇方，为村委会找人干活是义务，并未得到村委会任何报酬，原审法院在没有查清基本事实的情况下，认定罗更申、罗松军人承包了该污水渠改造工程，属认定事实不清。2．本案在原审中没有任何证据指向罗更申、罗松军系承包人或雇主，也没有证据证明被上诉人刘建光和二上诉人有任何雇佣关系。3．被上诉人温鹏辉并非为罗更申、罗松军提供劳务，而是为村委会干活，由于温鹏辉在吊楼板过程中操作不当才造成刘建光受伤，因此，村委会不但是雇主也是受益人，应承担刘建光受伤的赔偿责任，罗更申、罗松军也是受害方之一，没有拿一分钱工钱，和其他干活的人一样，故原审判决认定罗更申、罗松军系接受劳务方不当。4．村委会出资的8000元，是为污水渠改造，买材料的费用，并非支付给罗更申、罗松军的承包费，因此，原审法院判决认定村委会和罗更申、罗松军系承包关系有误。二、原审判决罗更申、罗松军承担责任与事实不符。首先，被上诉人刘建光的受伤是挖掘机操作不当所致，也是刘建光自愿带人到工地干活的结果，刘建光所从事的工作是自己随心所欲干的，没有任何人的管理与指示。其次，上诉人和村委会不是承包关系，和刘建光也不是雇佣关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原审中被上诉人均没有任何证据证明罗更申、罗松军是雇主，故原审法院判决让上诉人承担责任，实属错误。刘建光辩称，一审民事判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1．依据《侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据本案事实以及一审法院庭审查明的情况，可以确定刘建光系给罗更申、罗松军提供劳务的工人，罗更申、罗松军是接受刘建光提供劳务的雇主。答辩人在提供劳务过程中所受伤害应当由接受劳务一方承担赔偿责任，故请求二审法院依法维持原判。一审法院认定罗更申、罗松军承包偃师市翟镇镇东洼村民委员会的村边南大渠改造项目属实，该村委会主任罗平军已经当庭表示，该工程最初以8000元总承包价承包于罗更申、罗松军。并且根据答辩人一审提交的两份工人的证言，均能够证明，刘建光系在提供劳务的过程中受到伤害，故对于答辩人的损失应当由上诉人予以承担。2．吊车司机温鹏辉系上诉人罗更申、罗松军所雇请，对于温鹏辉给刘建光所造成的伤害，应当由上诉人罗更申、罗松军承担。对于温鹏辉的身份问题，一审法院认定温鹏辉与罗更申、罗松军系雇佣关系，不持异议。温鹏辉因操作不当对答辩人所造成的伤害，应当由雇主予以承担。根据《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故，无论温鹏辉与上诉人存在何种关系，一审法院判决上诉人承担赔偿责任于法有据，并无不当。3．本案件中，上诉人罗松军在上诉过程中意外死亡，因上诉人罗松军的继承人表示同意参加诉讼，即表明罗松军的继承人应当在罗松军的遗产范围内承担相应赔偿责任。本案还存在另外一名责任赔偿义务人，答辩人也可以要求另外一名赔偿义务人罗更申全部承赔偿责任，符合法律规定。温鹏辉辩称，不认可上诉人的上诉意见，对一审判决无异议。偃师市翟镇镇东洼村民委员会辩称，认可一审判决。刘建光向一审法院起诉请求：1．请求判处原审被告赔偿刘建光各项损失43638.36元；2．本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：罗更申、罗松军承包了偃师市翟镇镇东洼村民委员会的村边南大渠改造项目。刘建光受雇罗更申、罗松军从事该工程施工。2019年11月8日，挖掘机司机温鹏辉在驾驶挖掘机吊装楼板过程中，将挂钢丝绳作业的刘建光撞入沟渠中，造成刘建光受伤。刘建光受伤后立即被送往偃师市人民医院，该院对刘建光的病情诊断为：1、右股骨中下段骨折；2、心肌缺血；3、骨质疏松症。刘建光自2019年11月8日入住该院治疗至2019年12月1日，期间陪护2人。出院诊断：1、右股骨中下段骨折；2、心肌缺血；3、骨质疏松症。出院医嘱：1、继续用药治疗；2、卧床休息；3、指导下功能锻炼，避免剧烈运动。禁止下地；4、指导下被动活动右膝，主动活动右踝；5、术后1个月，来院复查；6、切口继续烤电治疗；7、如有不适，随时复诊。刘建光住院期间共花去医疗费15396.02元，医保统筹报销9262.2元，个人支付6133.82元。刘建光门诊花费515.04元。事故发生后，温鹏辉支付刘建光17000元，罗更申、罗松军支付刘建光2000元。另，经刘建光申请，洛阳长安法医临床司法鉴定所对刘建光出院后误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年8月6日作出洛长安司鉴所【2020】临鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见“建议被鉴定人刘建光的出院后误工期限为277（300-23）日，护理期限为97（120-23）日，营养期限为67（90-23）日为宜。刘建光支出鉴定费600元，检查费140元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自身损害的，由接受劳务一方承担过错赔偿责任。本案中，刘建光、温鹏辉均系给罗更申、罗松军提供劳务的一方，罗更申、罗松军为接受劳务一方。温鹏辉在提供劳务过程中给刘建光造成的损害应由接受劳务一方即罗更申、罗松军承担侵权责任。刘建光在提供劳务过程中，未尽到自身安全注意义务，应按过错责任原则，自担20%责任，罗更申、罗松军承担80%责任为宜。刘建光因身体受到伤害支出的医疗费数额为15396.02元，医保统筹报销9262.2元，个人支付6133.82元，门诊花费515.04元，共计支出6648.86元；住院伙食补助费的数额，应按50元/天的标准，23天计算为1150元；营养费的数额，应按20元/天的标准，住院23天和出院后67天累计90天计算为1800元；护理费的数额，应按2019年居民服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准，住院23天和出院后97天累计120天，刘建光请求按1人护理计算为15016.80元；误工费的数额，按2019年农业在岗职工平均工资44314元/年的标准，住院23天和出院后277天累计300天计算为36423元；交通费该院酌定20元/天的标准，住院23天为460元；鉴定费600元，检查费140元；以上共计62238.66元。罗更申、罗松军应承担80%的责任，即49790.93元，扣除温鹏辉已付17000元和罗更申、罗松军已付2000元，罗更申、罗松军应赔偿刘建光30790.93元。偃师市翟镇镇东洼村民委员会发包给罗更申、罗松军的工程，因系简单的民间施工工程，对施工方没有资质要求，其不存在过错，不应承担赔偿责任。温鹏辉系提供劳务一方，其在劳务过程中造成他人损害的应由接受劳务一方承担侵权责任。故对刘建光提出偃师市翟镇镇东洼村民委员会、温鹏辉应承担共同赔偿责任的主张，因无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗更申、罗松军于本判决生效之日起十日内赔偿刘建光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费等共计30790.93元。二、驳回刘建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由罗更申、罗松军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，罗松军于2020年12月10日死亡，其继承人罗冬冬、罗龙飞、许小霞均表示不放弃继承，本院依法通知罗冬冬、罗龙飞、许小霞参加诉讼。二审中罗冬冬、罗龙飞、许小霞自认罗松军所留遗产包括自建房屋一套及面包车一辆。本院认为，一审中罗更申、罗松军及偃师市翟镇镇东洼村民委员会均认可本案所涉垒墙及水渠工程由偃师市翟镇镇东洼村民委员会向罗更申、罗松军支付8000元，故一审认定罗更申、罗松军系该工程的承包人，合法有据。罗更申一审中亦认可系其通知温鹏辉到施工现场进行施工，故温鹏辉与罗更申、罗松军之间已形成劳务关系，温鹏辉在提供劳务过程中造成刘建光受伤，接受劳务的罗更申、罗松军应当承担赔偿责任。同时罗更申、罗松军作为工程承包方，在一审中对其雇佣了哪些施工人员及施工人员的工资如何发放均未明确回答，而刘建光又确实是在该工程施工过程中受伤，结合刘建光一审中提供的相关证人证言，可以认定刘建光与罗更申、罗松军之间已经形成了劳务关系。因刘建光在提供劳务过程中自身未尽到安全注意义务，存在一定过错，一审认定其对自身损害承担20%的责任，符合相关法律规定及本案实际情况。二审期间罗松军于2020年12月10日死亡，其继承人罗冬冬、罗龙飞、许小霞均表示不放弃继承，故罗冬冬、罗龙飞、许小霞应当在继承罗松军遗产范围内与罗更申共同承担赔偿责任。综上所述，罗冬冬、罗龙飞、许小霞、罗更申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3791号民事判决第二项；二、变更河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3791号民事判决第一项为：罗冬冬、罗龙飞、许小霞在继承罗松军遗产范围内与罗更申于本判决生效之日起十日内共同赔偿刘建光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费等共计30790.93元；一审案件受理费250元，由罗冬冬、罗龙飞、许小霞在继承罗松军遗产范围内与罗更申共同负担。二审案件受理费400元，由罗冬冬、罗龙飞、许小霞、罗更申共同负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 衡宏波二〇二一年一月二十二日书记员 张 利