吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终6号 上诉人（原审原告）：天津市东建建筑工程有限责任公司，住所地白城市洮北区长庆北街工人新村北中农市场营销部。 法定代表人：吴云良，系经理。 委托诉讼代理人：丁殿智，系吉林通业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周新昌，男，1965年6月26日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李福，系吉林金辉律师事务所律师。 原审第三人：李洪双，男，1972年3月8日出生，住白城市洮北区。(未到庭） 原审第三人：李纯刚，男，1968年2月6日出生，住白城市。 上诉人天津市东建建筑工程有限责任公司、李洪双、李纯刚（以下简称东建公司）因与被上诉人周新昌、第三人李洪双、李纯刚劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)天津市东建建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人丁殿志，被上诉人(原审被告)周新昌，李纯刚到庭参加诉讼。原审第三人李洪双经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东建公司上诉请求：请求依法撤销这一错误判决。事实与理由上诉人认为,原审判决由上诉人承担被上诉人在白城中农市场院内受伤的主体责任，这是错误的判决，具体理由如下:一、被上诉人周新昌的用工单位是天津宏联公司（现改称天津建科公司)，但原审判决却把责任强加到天津东建建筑工程有限责任公司身上。天津宏联公司2019年4月承建白城海绵工程,被上诉人周新昌是为天津宏联公司做劳务工作，并由天津宏联公司开工资的。具体证据如下:1、2020年3月周新昌本人送白城市劳动人事争议仲裁院的申请书上，明确承认自己是在干海绵工程时受伤的。2、天津宏联公司(现改称天津建科公司）白城项目部负责人李洪双当庭承认2019年4月是干海绵工程,天津宏联公司雇用的工长是穆海龙，并由穆负责现场管理，且由天津宏联公司给被上诉人周新昌开工资。3、证人李文戈当庭承认是穆工长给开工资，并承认曾经到沈北区住建局索要干海绵工程的工资。二、被上诉人周新昌受伤的时间、原因及地点不清。1、被上诉人周新昌2019年4月14日去市医院住院时承认自己是在“走路时摔伤的。”(详见其病历首页）与其起诉时自称指挥装车摔伤自相矛盾。r2、目前没有任何一份证据能够确切证明被上诉人周新昌摔伤的地点、时间及原因，包括出庭的证人，当时都没有在现场，都只是听说的。三、上诉人2019年4月根本没有开工，更没有任何证据是我公司雇用了被上诉人。2019年4月因为天气寒冷,我公司无法开工。所以,根本不应该承担用工主体责任。四、上诉人与被上诉人没有任何劳动关系和雇用关系。五、被上诉人的申请已过了诉讼时效。 周新昌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李纯刚辩称，同意一审判决。 天津市东建建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1．请求贵院确认原告与被告之间无劳动关系，原告不承担用工主体责任；2．请求贵院确认被告所述受伤事实与原告施工行为之间无因果关系，原告对此不承担责任；3．请求判令原告不承担白劳人仲案字【2020】142号裁决中的义务。 一审法院认定事实：被告周新昌主张于2019年4月11日到东建公司从事平整土地工作，于2019年4月14日在指挥运土车运土过程中，掉进地下室内受伤。其于2020年3月31日向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认天津建科建设工程有限公司承担用工主体责任。其于2020年8月向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认天津东建建筑工程有限责任公司承担用工主体责任。 东建公司承包中农农贸批发市场的部分工程，第三人李洪双从东建公司处承包修路工程。 天津建科建设工程有限公司（原天津宏联建设工程有限公司）承包了白城市海绵城市建设工程洮北六标段工程，其将海绵六标段工程转包给李洪双。 周新昌的管理人为李文戈，李文戈的管理人为穆海龙，穆海龙付给工人的工资由李洪双支付。 一审法院认为，一、关于本案是否超过仲裁时效期间； 东建公司承包中农农贸批发市场的部分工程，第三人李洪双从东建公司处承包修路工程。同时，天津建科建设工程有限公司（原天津宏联建设工程有限公司）承包了白城市海绵城市建设工程洮北六标段工程，其将海绵六标段工程转包给李洪双。周新昌的管理人为李文戈，李文戈的管理人为穆海龙，穆海龙受雇于李洪双。根据庭审调查，周新昌在给李洪双干活前，长期受雇于李纯刚，李纯刚最初想在李洪双承包的海绵工程六标段工程处从事铺砖工作，因李纯刚没有干上，李纯刚当时手里没有活，按照周新昌的意愿留在李洪双处干活。李纯刚庭审中陈述其对李洪双在东建公司处承包修路工程事宜不清楚，故作为实际干活的人员周新昌基于李洪双是海绵城市建设工程洮北六标段项目的实际施工人，且其是给李洪双干活，只不过对其干活的单位即李洪双实际施工的工程的承包人出现了错误的认知，故其基于错误认知向天津建科建设工程有限公司主张权益，可以发生仲裁时效期间中断的法律效果。故周新昌请求天津市东建建筑工程有限责任公司承担用工主体责任并未超过仲裁时效期间。 二、关于天津市东建建筑工程有限责任公司是否承担用工主体责任；原告东建公司将其承包的中农农贸批发市场内的修路工程分包给李洪双，李洪双雇佣周新昌在中农市场院内从事平整土地，虽然李洪双不认识周新昌且中农市场的工程没有工长，但事实上其通过穆海龙对工人进行管理并发放劳动报酬。周新昌在工作过程中，掉入路边房屋边的地下室内，事发后，李纯刚及金龙共同将周新昌送进医院。庭审中，李洪双表示其以个人的名义从东建公司处分包工程，但其无路面铺设的施工资质，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，原告天津市东建建筑工程有限责任公司应承担周新昌在中农市场院内受伤的用工主体责任。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告天津市东建建筑工程有限责任公司承担周新昌在中农市场院内受伤的用工主体责任。案件受理费5元，由原告天津市东建建筑工程有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，东建公司应对周新昌的损伤后果承担用工主体责任。理由是：第一，东建公司承包了洮北区中农农贸批发市场工程，又将其中的部分修路工程转包给第三人李洪双，周新昌经李纯刚介绍到李洪双工地干活并受伤。周新昌在工地受伤的事实有工地干活的李文戈、李明双在一审出庭作证，有周新昌经治医院的医疗文证佐证，东建公司主张周新昌在天津建科建设工程有限公司（原天津宏联建设工程有限公司）承包的白城市海绵城市建设工程洮北六标段工程施工过程中受伤，未举出充分确实的证据证明其主张。第二，东建公司主张周新昌的仲裁请求超过法定仲裁期间，现有证据不足以证明其主张。周新昌曾因对工程发包主体的错误认知，向天津建科建设工程有限公司（原天津宏联建设工程有限公司）主张过权利，因责任主体不适格，仲裁机构没有支持其主张。周新昌主张权利的行为符合法律规定的仲裁时效中断的情形，故，周新昌的仲裁主张未超过法定的仲裁时效期间。第三，东建公司将其承包的工程转包给没有用工资质的李洪双，李洪双与周新昌形成事实用工关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，东建公司对周新昌损伤后果应承担用工主体责任。 综上，天津市东建建筑工程有限责任公司上诉理由没有证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由天津市东建建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二一年一月十二日 书记员  张 琨