贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3295号 上诉人（原审原告）：黄康华，男，1993年12月8日生，汉族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：周正华，男，1987年11月6日生，汉族，农民，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：吴羊华，男，汉族，1980年5月9日生，住惠水县。 上诉人黄康华与被上诉人吴羊华、周正华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄康华上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、关于本案赔偿责任问题，一审法院判决上诉人承担40%的责任与本案事实不符。本案事故发生经过如下：上诉人在被上诉人处工作，在锯木料的过程中，上诉人在已经关掉电锯电源后，要将电锯放到场地的另一边，期间，手套上的线头无意间挂到电锯上，导致其左手拇指受伤。由此，虽然电锯并未完全停止，但上诉人已经按照操作规范关掉电源，如果不是因为手套上的线头挂到电锯，本次事故就不会发生。因此，线头挂到电锯才是本次事故发生的根本原因，本次事故完全是意外事故，上诉人自身对本次损害事故并无过错、过失，上诉人无需承担任何责任。二、关于误工费，上诉人认为一审法院按照贵州省2019年度居民服务从业人员平均工资计算与本案事实不符。一审庭审中，二被上诉人对上诉人的工资系每天150元均予以认可，上诉人按照150元每天请求计算误工费有理有据。因此，一审判决按照贵州省2019年度居民服务从业人员平均工资计算与本案事实不符，请法院依法改判。三、关于总赔偿金额，一审法院对被上诉人垫付金额的抵扣与本案事实不符。一审庭审中，被上诉人吴羊华提出其在事故发生后先行垫付8700元。关于该金额，上诉人予以认可，但上诉人也明确表示，该8700元实际还包含医疗费4000元，剩余的4700元是生活费。该说法得到被上诉人的认可。本案中，因上诉人尚未主张医疗费，因此上诉人同意抵扣剩余的4700元。但一审判决却将8700元如数抵扣，这与案件事实是不相符的，请法院依法改判。 吴羊华、周正华未作书面答辩。 黄康华向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告因本次事故造成的经济损失共计96596元；2、二被告承担连带责任；3、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月28日被告周正华与被告吴羊华签订《劳务协议》该协议约定，被告周正华将其承包的位于惠水县的危房改造工程转包给被告吴羊华，协议签订后，被告吴羊华组织工人进场施工，2018年6月10日被告吴羊华雇佣原告、吴大文、杨昌林等人到惠水县工地做工，2018年6月17日原告在做工的过程中因锯材料被电锯切割致左手受伤，随后，原告被送往惠水县人民医院治疗9天，被告吴羊华先行支付8700元。原告所受之伤经贵州维正司法鉴定所贵维正司鉴（2020）法临（鉴）字第86号《法医临床司法鉴定意见书》认定为十级伤残，误工期60-120日，护理期30日，营养期为30日。事后，双方因赔偿问题多次协商未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，一、身体权是公民的基本权利，依法应予以保护。本案中，被告周正华将其承包的工程转包给被告吴羊华，被告吴羊华请原告黄康华到涉案工地去干活，在干活的过程中原告黄康华的左手被电锯割伤，该起事故给原告带来身体伤痛和经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、残疾赔偿金68808元，本案中，原告因本次事故造成十级伤残，原告要求按照34404元／年×20年×10%﹦68808元符合法律规定，予以支持。2、误工费：原告的误工期为60-120天，原告要求按照每天150元的标准计算该项费用90日，原告要求以90日计算该项费用没有违反规定，予以确认。但原告要求以150元／日计算该项费用没有依据，应按照贵州省2019年度居民服务从业人员平均工资43654元／年的计算该项费用即43654元／年÷365日×90日﹦10764元，超出部分不予支持。3、护理费：原告的护理期为30天，原告要求按照43654元／年÷365日×30日﹦3588元，符合法律规定予以支持。4、营养费：原告的营养期为30天，原告要求按照每天100元的标准计算该项费用没有法律依据，应按50元／天的标准计算该项费用，故原告应获得的营养费为1500元，超出部分，不予支持。5、住院期间伙食补助费：原告住院9日按照100元／日的标准计算，原告主张该项费用900元符合法律规定，予以支持。6、鉴定费1300元，有正式票据予以佐证，予以支持。7、交通费500元，虽原告未提供证据予以正式，但该项费用客观存在实际发生，原告主张该项费用500元予以支持。8、精神抚慰金5000元，原告因此次事故受伤并构成十级伤残，原告主张精神抚慰金5000元符合法律规定，予以支持。据此，原告因本次事故造成的经济损失总额为人民币92360元（不含医疗费），该笔费用应由负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的确定问题。1、关于被告周正华是否为本案责任主体的认定问题，本案中，被告周正华承包涉案工程后转包给没有资质的被告吴羊华，被告吴羊华请原告到该工地做工，原告在施工过程中受伤，因此，被告周正华是本案的责任主体，应当承担本案责任。2、关于被告吴羊华是否为本案责任主体的认定问题，本案中，被告吴羊华请原告做工，在工作的过程中原告受伤，因此，被告吴羊华是本案的责任主体，应当承担本案责任。3、关于原告黄康华是否为本案责任主体的认定问题，本案中，原告黄康华到被告吴羊华的工地做工，在做工的过程中，原告作为一个成年人没有尽到安全注意义务，导致电锯将原告的手割伤，因此，原告是本案的责任主体，也应自负部分责任。三、关于本案赔偿责任的承担问题，本案中，原告黄康华到被告吴羊华的工地干活，在锯木料的过程中，原告关掉电锯的电源，电锯的锯盘未停止时，原告的左手拇指接触该锯盘，导致其左手拇指受伤，黄康华作为一个成年人应当注意安全，但原告黄康华没有尽到安全注意义务，致原告左手拇指受伤，因此，原告应承担本案的主要责任，根据案件实际确定原告黄康华自负本案40%的责任。本案中，被告周正华明知被告吴羊华不具备施工的相关资质，将涉案工程发包给被告吴羊华施工，被告吴羊华雇佣原告到涉案工地做工并受伤，因此，被告周正华与吴羊华应依法承担连带责任，根据案件实际确定被告周正华、吴羊华连带承担本案60%的责任即92360元×60%﹦55416元，被告吴羊华先行支付8700元，扣除该8700元后，被告周正华、吴羊华还应支付原告46716元，对原告超出上述金额的诉讼请求，依法不予支持。至于被告吴羊华辩称其与被告周正华之间签有协议，应按协议约定承担责任，因该协议属被告周正华与吴羊华之间的内部关系，不能对抗第三人，故对被告吴羊华的该项辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院》第一条、第十一条第二款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告吴羊华、周正华于本判决生效之日起十五日内连带支付原告黄康华残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、鉴定费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币四万六千七百一十六元（不含被告吴羊华先行垫付的八千七百元）；二、驳回原告黄康华的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百一十四元，减半收取一千一百零七元，由原告黄康华承担三百元，被告吴羊华、周正华承担八百零七元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于责任划分比例问题。根据一、二审查明事实，被上诉人周正华承包涉案工程后转包给被上诉人吴羊华后，吴羊华于2018年6月10日雇佣上诉人黄康华及吴大文、杨昌林等人到惠水县工地做工。2018年6月17日，上诉人黄康华在做工的过程中因锯材料被电锯切割致左手受伤，黄康华住院治疗9天出院，后经鉴定为十级伤残。本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人吴羊华作为雇主，应当承担责任；被上诉人周正华违反法律强制性规定将案涉工程转包给无资质的被上诉人吴羊华，亦存在重大过错，也应承担本次事故的相应责任；上诉人黄康华作为完全行为能力人，对自身的安全负有注意保护义务。黄康华上诉称已按操作规范关掉电源，是因为手套上的线头挂到电锯导致本次事故发生。根据常识，电锯在关掉开关瞬间并不会马上停止制动，会有一个缓冲减速过程，上诉人黄康华对此是可以预见的，无论上诉人是处于疏忽大意还是过于自信，本身亦存在过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，一审判决上诉人承担40%责任并无不当。 二、关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，上诉人黄康华在不能举证证明其固定收入及近三年平均收入的情况下，一审法院认定其误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算并无不当。 三、关于被上诉人吴羊华在事故发生后垫付的8700元是否应该抵扣的问题。黄康华上诉主张吴羊华在事故发生后垫付的8700元包含医疗费4000元和生活费4700元，其本人同意抵扣4700元的生活费，但医疗费4000元不应抵扣，一审判决将8700元全部抵扣与案件事实不符。经审查，黄康华一审诉讼请求赔偿项目为残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费及精神抚慰金，但未主张医疗费和生活费，黄康华主张事发后被上诉人吴羊华支付的8700元包括4000元医疗费和4700元生活费得到被上诉人吴羊华的认可，但黄康华未提供证据予以证明。故一审根据黄康华的诉讼请求，结合查明事实，判决被上诉人周正华、吴羊华承担本案60%的民事责任，并连带赔偿上诉人黄康华残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等各项损失人民币55416元(92360元×60%=55416元)，并将吴羊华事发后先行支付的8700元予以抵扣并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人黄康华上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2214元，由上诉人黄康华负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢超 书记员杨墨