广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3694号上诉人（原审原告）：韩金凤，女，汉族，1980年11月3日出生，住址：广东省湛江市麻章区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈荣，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李威霖，男，汉族，1986年3月27日出生，住址：广东省湛江市霞山区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市××××××××。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。上诉人韩金凤因与被上诉人李威霖、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩金凤及其委托诉讼代理人陈荣、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。被上诉人李威霖经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩金凤上诉请求：1、撤销广东省湛江市霞山区人民法院2020年6月4日作出的(2020)粤0803民初113号《民事判决书》，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计469517.8元。2、被上诉人负担一审、二审受理费等全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对上诉人的残疾赔偿金、抚养费、误工费、护理费等经济损失的认定及判决有误，请求二审法院依法正确认定事实后予以改判。一、根据国务院、广东省人民政府、湛江市人民政府的相关规定，湛江市自2016年6月已经对户籍制度进行了进一步改革，取消农业、非农业户口性质的划分。一审法院仍然将上诉人户口认定为农业性质，没有依据。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》(国发(2014)25号)、《广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》(粤府(2015)63号)、《广东省人民政府办公厅关于印发广东省城镇化发展“十二五”规划的通知》(粤府办(2013)8号)和《湛江市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》(湛府(2016)57号)的相关规定，湛江市已经“建立城乡统一的户口登记制度”，在全市范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为湛江市×民户口。因此，一审法院罔顾该基本事实，在本案中仍然区分农业、非农业户口，明显错误。二、退一步而言，上诉人在湛江市霞山区城区×住生活十多年，并且在市区从事个体户，有固定收入，也应该按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金及抚养费。一审法院将上诉人作为农村居民对待，与基本事实不符，属于认定事实错误。1、上诉人长期在霞山城区居住。上诉人户籍虽然在麻章区农村，但是自从2006年4月与丈夫周辉结婚后随迁至湛江市霞山区×××××××家公周盛林自建的楼房内居住，在此生活十多年。期间，上诉人陆续在霞山区生育三名子女，携子女在霞山区生活、就读。上诉人并因为超生问题被霞山区相关部门征收社会抚养费。各种迹象证明，上诉人衣食住行均在霞山区。2、上诉人在霞山城区有固定收入。上诉人为谋生计，与丈夫周辉自2012年7月至今在霞山区工农市场一直共同经营百货商店，以此作为主要收入。三、一审法院对上诉人误工费、护理费的计算错误。上诉人提交的个体户营业执照等可证实其与丈夫自2012年7月开始，共同在霞山区经营百货商店销售日用百货、日杂，故上诉人的误工损失及护理费损失应按照广东省国有同行业在岗职工年平均工资零售业标准61603元/年计赔。综上，上诉人认为一审判决有误，根据民事诉讼法第一百六十四条之规定，提起上诉，请依法改判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。1、虽然出台了对户籍进行改革的相关意见，但是直至2019年也只是户籍名称的变更，没有取消户籍性质的划分，并且国家统计局所做的2019年统计用区划分码和城乡划分代码是严格依据国务院批复同意的，《关于统计上划分城乡的规定》，按照国家统计局的规划，上诉人的户籍地区是“2”，属于农村地区，因此按照农村标准计算上诉人各项损失是合理合法的。2、上诉人提供的证据不能作为认定城镇居住的证据，其证据均是可以在一审中获得，因此不属于新证据，其在二审提交超过举证期限，应当按照民诉法65条规定不予采纳。被上诉人李威霖经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩金凤向一审法院起诉请求：1.判令李威霖赔偿韩金凤医疗费73355.06元、残疾赔偿金168264元、后期固定物取出费用27500元、误工费46202.25元、护理费34566.13元、住院伙食补助费20200元、交通费5000元、营养费6060元、抚养费74488.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3372元、电动车损失费360元、评估费150元，共469517.8元；2.判令人民财保湛江公司在保险范围内对韩金凤上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由李威霖、人民财保湛江公司承担。一审法院认定的事实：2019年1月16日，李威霖驾驶粤G×××××号小型轿车在湛江市××××××由南向北方向行驶，17时00分左右途经新村幼儿园路段停车开车门时，与韩金凤驾驶搭载周幸锦的无号牌超标电动自行车在该路段同向行驶时发生碰撞，造成韩金凤、周幸锦受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年1月29日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440××××××××××××028号道路交通事故认定书，认定李威霖承担道路交通事故全部责任，韩金凤、周幸锦无责任。2019年1月23日，湛江市正量价格评估咨询有限公司评定韩金凤在本次事故中的车辆受损价格为360元，韩金凤支付评估费150元。事故发生后，韩金凤被送到附属医院住院治疗，被诊断为右膝关节损伤（右股骨下段开放性骨折、右胫骨上段开放性骨折、右髌骨开放性骨折）、头皮挫裂伤及全身多处软组织挫伤等。同年2月14日，韩金凤从附属医院转至市二中医院住院治疗。韩金凤在附属医院住院29天，产生医疗费107667.56元。2019年2月14日至同年8月6日（173天），韩金凤在市二中医院住院治疗，共产生医疗费87920.03元（29095.77元+17245.13元+8788.19元+8696.04元+7350.43元+9193.65元+5658.58元+1892.24元）。2019年4月12日、同年5月31日、2020年5月22日，韩金凤到附属医院门诊治疗，共支付医疗费1006元（155.7元+155.7元+182.3元+182.3元+330元）。对韩金凤产生的上述医疗费用，李威霖垫付2900元，人民财保湛江公司在交强险医疗费限额内垫付10000元、在商业三者险限额内垫付30000元、向韩金凤赔偿80008.53元。受湛江市区××××××××××的委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2019年10月11日作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第530号鉴定意见，评定：1、韩金凤因道路交通事故致右膝关节复合型损伤，经手术治疗后，遗留右膝关节活动功能丧失54.9%，致残程度等级为九级；2、韩金凤后续用于取出内固定物的治疗费为27500元；3、韩金凤误工期270日、护理期120日、营养期90日。韩金凤支付鉴定费3372元。因人民财保湛江公司不执行统一赔偿标准及李威霖无正当理由不参与交警部门组织的调解，韩金凤提起本案诉讼。诉讼中，韩金凤称其女儿周幸锦没有就本次事故提起诉讼，将来也不打算提起诉讼。另查明，粤G×××××号小型轿车的所有人系李威霖，该车在人民财保湛江公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在两保险生效期间内。再查明，韩金凤户籍所在地湛江市麻章区×××××××委会的城乡分类代码首位为“2”。韩金凤的父亲韩福庆生于1932年4月6日。韩福庆共生育子女6人。韩金凤于2006年7月12日生育长女周幸锦、2008年4月14日生育次女周幸彬、2012年4月28日生育儿子周梓恒。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对湛江市公安局交通警察支队霞山大队对此事故作出的第440××××××××××××028号道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以采纳，可作为本案的定案依据，认定李威霖承担本次事故全部责任，对韩金凤因本次交通事故造成的损失承担100%赔偿责任。关于韩金凤因本次交通事故造成的各项合理损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对韩金凤因本次交通事故造成的各项合理损失核算如下：1、医疗费，根据韩金凤在附属医院、市二中医院的医疗费发票及医疗费用清单，一审法院确认韩金凤的合理医疗费为196593.59元（107667.56元+87920.03元+1006元）。2、住院伙食补助费，韩金凤根据其住院天数主张住院伙食补助费20200元[100元/天×（29天+173天）]有理，一审法院予以支持。3、营养费，根据韩金凤的残疾等级，一审法院支持营养费1000元（5000元×20%）。4、后续治疗费，韩金凤根据粤中博司鉴所[2019]临鉴字第530号鉴定意见主张后续治疗费27500元有理，一审法院予以支持。5、残疾赔偿金，韩金凤提交的证据不足以证明其收入来源于城镇及居住于城镇，其户籍所在地的城乡分类代码首位为“2”，应按2018年广东省农村居民年均可支配收入标准17168元/年计算，根据韩金凤的伤残等级，计算残疾赔偿金为68672元（17168元/年×20年×20%）；关于扶养费，至韩金凤定残日2019年10月11日,其父亲已年满87周岁，应计算扶养年限5年；其子女已分别年满13周岁2个月、11周岁5个月及7周岁5个月，需要扶养年限分别为4年10个月、6年7个月及10年7个月，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，参照2018年广东省一般地区农村居民人均消费支出标准15411元/年，计算二名被扶养人前6年7个月的扶养费共为20291.15元【（15411元/年×6年+15411元÷12月×7月）×2÷2×20%】，之后，尚需支付儿子周梓恒扶养费4年，计算为6164.4元【（15411元/年×4年）÷2×20%】，依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，韩金凤最终可获的残疾赔偿金应为95127.55元（68672元+20291.15元+6164.4元）。6、护理费，韩金凤未能提供证据证明护理人员因护理而产生的误工损失，对其主张由其丈夫护理，应按国有零售业收入标准计算护理费，一审法院不予支持，本案应按照本地护工标准计算护理费，根据韩金凤的伤情及粤中博司鉴所[2019]临鉴字第530号鉴定意见评定的护理期，一审法院支持护理费18000元（150元/天/人×120天×1人）。7、交通费，韩金凤根据其住院天数主张交通费5000元合理，一审法院予以支持。8、误工费，韩金凤提供的证据不足以证明其在城镇从事零售业工作或居住于城镇，其户籍所在地的城乡分类代码首位为“2”，应按2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准43327元/年计算；根据粤中博司鉴所[2019]临鉴字第530号鉴定意见评定的误工期，计算误工费为32050.11元（43327元÷365天×270天）。9、精神损害抚慰金，韩金凤根据其伤残等级，主张10000元合理，一审法院予以支持。10、鉴定费，韩金凤为确定其损失支出鉴定费用3372元，李威霖、人民财保湛江公司对该鉴定意见予以认可，故该费用应作为其合理损失予以计算。11、财产损失费，韩金凤主张车辆损失费360元及评估费150元有价格鉴定结论书及评估费发票予以证明，一审法院予以支持。综上，确认韩金凤在本事故中的合理损失包括医疗费196593.59元、住院伙食补助费20200元、营养费1000元、后续治疗费27500元、残疾赔偿金95127.55元、护理费18000元、交通费5000元、误工费32050.11元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3372元、车辆损失费360元及评估费150元，共409353.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对韩金凤的损失，应由人民财保湛江公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据李威霖的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。韩金凤作为周幸锦的法定代理人称周幸锦不对本案诉讼提起诉讼，将来也不打算提起诉讼，一审法院不在交强险限额内为周幸锦预留份额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元。韩金凤属于伤残赔偿限额项下的损失包括残疾赔偿金95127.55元、护理费18000元、交通费5000元、误工费32050.11元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3372元，共163549.66元，由人民财保湛江公司赔偿110000元给韩金凤；人民财保湛江公司已在交强险医疗费限额内垫付韩金凤医疗费10000元，本案无需再赔付。韩金凤属于财产损失赔偿限额项下的损失包括车辆损失费360元及评估费150元，共510元，由人民财保湛江公司赔偿510元给韩金凤。超出交强险部分的损失288843.25元（409353.25元-10000元-110000元-510元），扣除李威霖与人民财保湛江公司垫付（赔偿）的医疗费2900元及110008.53元（80008.53元+30000元）后，人民财保湛江公司应在商业三者险限额内赔偿韩金凤175934.72元（288843.25元-2900元-110008.53元）。人民财保湛江公司的保险限额已足以赔偿韩金凤的损失，韩金凤主张李威霖承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。李威霖经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，人民财保湛江公司应赔偿韩金凤286444.72元（110000元+510元+175934.72元）。一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿韩金凤286444.72元；二、驳回韩金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8343元，由韩金凤负担3254元、李威霖与中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司各负担2544.5元。二审期间，韩金凤向本院提交了四组证据，证据1：《湛江市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，证明湛江市2016年起取消农业、非农业户口性质划分。证据2：结婚证（周辉、韩金凤）、户口薄（周辉、韩金凤、周幸锦、周幸彬、周梓恒）、出生证（周幸锦、周幸彬、周梓恒）、结婚证、身份证（孙美莲、周盛林），户口薄（周盛林）。证明（海头社区卫生服务中心）、儿童预防接种情况审核登记报告(周幸锦、周幸彬、周梓恒)。无偿献血证。缴款收据社会抚养费。证明（市物资公司）、证明（区食品公司）、证明（农垦局小学）、在校证明（市11小）、在校证明（海宁中学）、证明（新村村委会）、证明（录霞社区）。工商银行开户申请书、详细清单、明细清单（湛江南站支行）、农业银行业务凭证（湛江海头支行）。网上购物清单，以上共同证明：1、上诉人家庭成员基本情况。2、上诉人及家人在霞山区绿塘路居住。3、上诉人在霞山城区居住生活多年。证据3：营业执照、“三包”责任书、小档口防火安全公约、房屋租赁合同、租金发票、收据。以上共同证明上诉人与丈夫共同经营个体户，主要收入来源于此。2、上诉人与家人在城区居住生活。证据4：事故（伤人）损失估算暨经济赔偿申请表。本院依法组织各方当事人进行质证。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提出，对证据1：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据不能证明上诉人户籍区域纳入城镇规划。证据2中的第一组由法院依法认定。第二组海头社区卫生服务中心《证明》没有相关负责人的签名，不符合民诉法关于单位向人民法院出具证明的形式条件，不应采纳，其次该证明中载明上诉人的三个孩子登记时的地址，与同组的儿童预防接种情况审核登记报告中周幸锦与周梓恒上面载明的地址是空白的，与上诉人提供的海头街道的证明是相反的，该住证据不应采纳。第三组献血证三性法院认定，我方认为该献血证所载明的家庭住址是有随意性的，只是献血当时湛江市××血站没有对家庭住址进行核实，只是按照上诉人所提供的地址进行记载，因此所载明的地址没有真实性。第四组社会抚养费由法院认定，我方认为缴纳社会抚养费不能以此认定上诉人居住在城镇。第五组市物资公司出具的两份证明三性有异议，上诉人并非该公司员工，其对员工以外的人出具证明不合法不合理，并且上诉人的家公是出生于1945年9月10日，也就是说他的退休年龄是60岁，在2005年就退休了，该公司所依据的人事档案最多只能记载至退休时就是2005年，那么本案中该总公司依据的人事档案证明上诉人2006年登记结婚是已经超出了周盛林的退休年限，该人事档案提前知晓了2006年的结婚事项。市物资公司提供的关于案外人周盛林的人事档案材料，有存在提供虚假证据的可能，请求法院按照民事诉讼法相关规定对该公司的证明进行处理。区食品公司出具的证明三性有异议，该公司出具的证明已经超越其管辖的范围，不符合法律规定，其没有权力证实上诉人的实际居住情况。对在校证明。在一审的时候质证了不再重复。录霞社区出具的证明三性有异议，该证明同样没有负责人的签名，其次该证明载明是目前上诉人居住在录塘路151号，就是说上诉人事故后才居住在这里。该证明不能认定其居住在城镇。银行开户申请书、网上购物清单关联性有异议，不能够认定上诉人实际居住在城镇。证据3：关联性有异议，该营业执照是案外人周辉经营的，并且房屋租赁合同等与相关票据都是周辉的名字进行缴纳，因此该证据不能证实上诉人在事故前居住在城镇。证据4：事故（伤人）损失估算暨经济赔偿申请表。我方对该证据是有异议的，我方认为保险公司与上诉人在庭前因为调解所认可的相关标准不应当作为本案认定事实的依据，当时我方只是为了顺利解决该案才认可该标准的，最后没能调解成功，请求法院依法判决。对韩金凤提交的上述证据，本院认定如下：对韩金凤提交的上述四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定至事故发生时，韩金凤已在湛江市区×住满一年以上。本院对一审法院认定的“韩金凤提供的证据不足以证明其收入来源于城镇及居住于城镇”以外的其他事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费是否正确。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。二审期间，韩金凤提交了周幸锦、周幸彬、周梓恒的《出生医学证明》、儿童预防接种情况审核报告及湛江市霞山区海头街道社区卫生服务中心出具的《证明》，证明韩金凤和周辉夫妇在该院分娩了三胎，分别是周幸锦、周幸彬、周梓恒，三个小孩均在该院预防接种门诊接种疫苗，该《证明》显示的内容与周幸锦、周幸彬、周梓恒《出生医学证明》登记的接生机构一致；提交了无偿献血证，该证登记家庭地址为霞山区；提交了广东省行政事业性收费统一票据，证明韩金凤因超生问题被湛江市霞山区××××办事处征收社会抚养费；提交了周幸锦、周幸彬、周梓恒的在校证明，证明周幸锦就读于湛江市海宁中学；周幸彬就读于湛江市第十一小学；周梓恒就读于广东省湛江农垦局小学；以上三个小孩的在校证明家庭住址均为霞山区绿塘路151号；提交了湛江市霞山区×××××××民委员会2018年6月25日出具给广东省湛江农垦局小学的《证明》：“农垦局小学：兹有周梓恒（身份证号码：440××××××××××××）居住在霞山区绿塘路×××，申请报读贵校小学一年级，请给予支持解决为谢！特此证明。”，证明韩金凤及其子女在事故发生前已在霞山区绿塘路×××居住，并根据该地址报读湛江农垦局小学；提交湛江市霞山区新兴街道录霞社区×民委员会出具的《证明》，证明韩金凤居住在绿塘路151号；提交中国工商银行湛江南站支行、中国工商银行湛江大庆支行、中国农业银行湛江海头支行的业务凭证，证明韩金凤在湛江市霞山区的银行开立银行账户、并有业务往来；提交网上购物清单，证明韩金凤2018年以来在网上购物的收货信息为：韩金凤，183×××××，广东省湛江市霞山区×××××××××××。综合分析韩金凤提交的上述证据，虽然其中任何单一证据均未能单独证实韩金凤在湛江市霞山区×住满一年以上，但上述证据之间相互印证，足以证明韩金凤在事故发生前一年以上已在湛江市霞山区×住生活，其子女的就医、读书、其个人的消费、银行交易均是在湛江市霞山区开展，本院认定韩金凤在事故发生前已在城镇居住满一年以上，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”的规定，韩金凤的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，对其被扶养人韩福庆、周幸锦、周幸彬、周梓恒的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。一审判决按照农村居民标准计算韩金凤的残疾赔偿金、被扶养人生活费不当，本院予以纠正。上诉人韩金凤提出一审判决认定上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费有误的主张和抗辩，本院予以采纳。韩金凤因本次交通事故造成九级伤残，其残疾赔偿金应为168264元（42066元/年×20年×20%）；韩金凤的父亲韩福庆的扶养费为4812.5元（28875元/年×5年÷6×20%）；周幸锦的扶养费为13956.25元【（28875元/年×4年+28875元/年÷12月×10月）÷2×20%】；周幸彬的扶养费为19009.38元【（28875元/年×6年+28875元/年÷12月×7月）÷2×20%】；周梓恒的扶养费为30559.38元【（28875元/年×10年+28875元/年÷12月×7月）÷2×20%】；也即，韩金凤最终可得的残疾赔偿金为236601.51元（168264元+4812.5元+13956.25元+19009.38元+30559.38元）。关于误工费。一审期间，韩金凤提交的《营业执照》显示经营者为周辉；其提交的《房屋租赁合同》、经营租赁租金发票显示缴款人是周辉；其提交的建设街道门前“三包”管理目标责任书的签订日期是2015年1月6日；提交的湛江市区“门前三包”责任书的签订日期是2015年12月11日；其提交的小档口防火安全公约的签订日期是2016年3月1日；以上证据形成的时间距离2019年1月16日事故发生较为久远，无法证明在事故发生时韩金凤与其丈夫共同经营湛江市霞山区辉金百货商店，仅能证明事故发生时其丈夫仍在经营湛江市霞山区辉金百货商店。因此，对其提出其误工费应按广东省国有零售行业在岗职工年平均工资标准61603元/年计算的主张和抗辩，本院不予采纳。韩金凤虽为农业户口，但其长期在城镇居住生活，一审判决认定其误工费应按2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准43327元/年计算不当，本院予以纠正为韩金凤的误工费应按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。即，韩金凤的误工费应为43094.96元（58258元/年÷365天×270天）。上诉人韩金凤提出一审法院对上诉人的误工费计算错误的主张和抗辩，部分有理，本院对其有理部分予以支持。关于护理费。韩金凤主张其住院期间由其丈夫护理，对其该主张其未能提供证据予以证明，亦未提供证据证明护理人员因护理而产生的明确误工损失，因此，对韩金凤的护理费应参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的标准进行计算。一审判决认定韩金凤的护理费为18000元正确，本院予以维持。上诉人韩金凤提出一审法院对上诉人的护理费计算错误的主张和抗辩，本院不予采纳。因此，韩金凤因本次交通事故造成的损失包括：医疗费196593.59元、住院伙食补助费20200元、营养费1000元、后续治疗费27500元、残疾赔偿金236601.51元、护理费18000元、交通费5000元、误工费43094.96元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3372元、车辆损失费360元及评估费150元，合计561872.06元。因肇事车辆粤G×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险及商业三者险（100万含不计免赔），本次交通事故李威霖承担事故的全部责任，韩金凤无责任。因此，应由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿韩金凤561872.06元，扣减李威霖垫付的2900元、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司垫付的120008.53元（10000元+30000元+80008.53元），应由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿韩金凤438963.53元（561872.06元-2900元-120008.53元）。综上，上诉人韩金凤的上诉请求部分成立，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初113号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿韩金凤438963.53元；三、驳回韩金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8343元，由韩金凤负担542.93元，李威霖负担3900元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担3900.07元。二审案件受理费3961.46元，由韩金凤负担257.80元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担3703.66元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二一年一月二十六日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。