福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10331号 原告：苏惠玲，女，1957年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王戈一（苏惠玲之子），住福建省泉州市丰泽区。 被告：柳莲治，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄志隆，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：魏沙伦，男，1948年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告苏惠玲与被告柳莲治、黄志隆、魏沙伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏惠玲的委托诉讼代理人王戈一、被告柳莲治、黄志隆到庭参加诉讼，被告魏沙伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏惠玲向本院提出诉讼请求：1.柳莲治、黄志隆立即向苏惠玲偿还借款本金10万元及利息（利息为每月2000元，从2012年2月19日起计付至实际还清借款之日止）；2.柳莲治、黄志隆承担（2019）闽05民终1733号案件律师代理费3000元；3.魏沙伦对柳莲治、黄志隆的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄志隆于2012年2月19日持柳莲治签名的借条，伙同魏沙伦从苏惠玲处借得款项10万元，借条载明该借款利息为每月2000元，担保人魏沙伦。黄志隆于2012年2月19日，凭在柳莲治身份证复印件上载明“借条今向苏惠玲借人民币壹拾万圆整(￥100000.00元)，利息为贰分。此致！（每月利息贰仟圆元正）。中保人黄志隆，担保人魏沙伦柳莲治2012年2月19日”的借条，从苏惠玲处获取款项10万元，该款项至今未还，也未按约定支付利息。该案被包含于黄志隆涉嫌诈骗苏惠玲一案中，经公安机关立案侦查，事实理由均已清楚，证据充分，柳莲治、黄志隆获取款项后，未依约履行偿还借款本息的义务，应当共同承担偿还借款本息的民事责任，魏沙伦作为本案借款的担保人，应当承担连带清偿责任，且柳莲治、黄志隆、魏沙伦在（2018）闽0503民初8855号案中作虚假陈述、拒不到庭配合法庭调查，导致事实调查不清，认定错误，由此产生的诉讼费用及代理费用，应该由柳莲治、黄志隆、魏沙伦承担。 柳莲治辩称，在（2018）闽0503民初8855号案件中，苏惠玲自认截至2016年2月19日前，借款人均按借条约定月利率支付利息，利息支付方式为现金支付，每一次付息均由柳莲治通过魏沙伦交付苏惠玲，但2016年3月19日起柳莲治停止付息。本案借条上的名字确实是柳莲治签的，但借款是黄评娜拿走的，柳莲治没有实际收到过借款，黄评娜共向苏惠玲借了80万元，这80万元借款已经由黄评娜向苏惠玲结转了新的借条，黄评娜也已经还了苏惠玲8万元，本案借款10万元包含在上述80万元借款中，请求驳回苏惠玲的诉求。 黄志隆辩称，其在借条上签的是中保人，不是担保人。 魏沙伦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏沙伦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月19日，黄志隆在柳莲治的身份证复印件背面书写《借条》一份，载明：今向苏惠玲借10万元，利息为二分（每月利息2000元）。黄志隆以“中保人”身份、魏沙伦以“担保”身份，分别在该《借条》上签名、捺印，柳莲治亦在该《借条》底部签名、捺印。苏惠玲于同日通过银行转账支付借款10万元至黄志隆名下账户。 2018年4月2日，苏惠玲持上述借条将柳莲治、魏沙伦、黄志隆诉至本院。本院立案审理后于2018年5月23日作出（2018）闽0503民初2675号民事判决书，柳莲治不服并提起上诉，泉州市中级人民法院以（2018）闽05民终4154号民事裁定书裁定该案发回重审。本院于2018年9月7日重新立案，苏惠玲在该案起诉状中自认“截止2016年3月19日，尚欠本金10万元。截至2016年2月19日之前，借款人均按借条约定月利率支付利息，利息支付方式为现金支付，每一次付息均由柳莲治通过魏沙伦交付苏惠玲，但2016年3月19日起柳莲治停止付息”，本院审理后于2018年12月13日作出（2018）闽0503民初8855号民事判决书，判决驳回苏惠玲的诉讼请求。苏惠玲不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）闽05民终1733号民事裁定书，认为苏惠玲于二审提供的证据可以证明苏惠玲以其被诈骗为由向泉州市公安局丰泽分局报案，泉州市公安局丰泽分局已决定对苏惠玲被诈骗案立案侦查，故应裁定驳回苏惠玲的起诉，苏惠玲可在公安机关侦查终结后根据侦查结果再另行处理，并裁定：一、撤销本院（2018）闽0503民初8855号民事判决；二、驳回苏惠玲的起诉。根据泉州市公安局泉秀派出所于2019年8月29日对柳莲治的询问笔录，针对诉争借条，柳莲治陈述，其当时有找苏惠玲借款10万元，但不是其本人去借的，是通过其三舅魏沙伦去找苏惠玲借的。根据泉州市公安局泉秀派出所于2019年9月19日对黄志隆的讯问笔录，针对诉争借款，黄志隆陈述，这些是其找苏惠玲借的钱，后来其将这10万元取现，全部用于结算鞋生意货款。后泉州市公安局丰泽分局侦查终结，以黄志隆涉嫌诈骗罪向泉州市丰泽区人民检察院移送审查起诉，泉州市丰泽区人民检察院于2020年3月30日作出泉丰检公诉刑不诉〔2020〕5号不起诉决定书，决定对黄志隆不起诉。苏惠玲不服该决定，向泉州市人民检察院提出申诉，泉州市人民检察院于2020年10月10日作出泉检一部刑申复决〔2020〕1010号刑事申诉复查决定书，决定维持上述不起诉决定。2020年10月13日，苏惠玲向本院提起本案诉讼。 另，1998年5月16日，柳莲治与黄志隆登记结婚；2013年7月3日，其二人登记离婚；而后，其二人又于2014年5月12日登记结婚。2016年5月9日，苏惠玲与黄评娜的录音对话中，苏惠玲说：“等我想一下要把哪个欠条给你。我现在手上是有两张欠条没错，你要让多少人来听我都跟你说是的，你写给我2张欠条。但是我现在要保留哪一份，等我想一下，好吗？”、“我要是找这些人少少的要，可能他们偿还的能力还是有的。如果现在要你担在一起，虽然你们到时候这个数额比较大，压在你一个人身上可能比较困难。所以这些东西我这两天暂时没拿给你，就是这样想的。” 本案审理过程中，经本院核实，诉争《借条》原件已由苏惠玲在（2018）闽0503民初2675号一案中提交至本院，并附于该案案卷中。 本院认为，苏惠玲主张柳莲治、黄志隆于2012年2月19日向其借款10万元，有《借条》、银行转账记录为证，由于该借款发生在柳莲治与黄志隆婚姻关系存续期间，柳莲治、黄志隆共同在《借条》上签字，借款已实际支付至黄志隆名下账户，且柳莲治、黄志隆在公安机关的笔录中均认可该笔借款系其向苏惠玲所借，故应认定诉争借款属柳莲治、黄志隆的夫妻共同债务，本院对苏惠玲与柳莲治、黄志隆之间的民间借贷关系予以确认。柳莲治辩称黄评娜已就包括诉争借款在内的多笔借款重新向苏惠玲结转了一份金额为80万元的新借条，诉争借款应由黄评娜承担还款责任。对此本院认为，从苏惠玲与黄评娜的对话录音中可以体现，苏惠玲在当时基于实现债权的考虑，尚未决定是否要将旧借条结欠为新借条。现苏惠玲不认可结欠新借条，而柳莲治、黄志隆也未能充分举证证明苏惠玲与黄评娜确认将诉争借款结欠到新借条中且诉争借条已作废，故对苏惠玲以诉争借条为据要求柳莲治、黄志隆偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。诉争借款仅约定借款月利率2%，未约定借款期限。柳莲治、黄志隆主张利息以现金方式支付，本金未偿还过，而苏惠玲在（2018）闽0503民初8855号一案中曾自认“截至2016年2月19日之前，借款人均按借条约定月利率支付利息，……但2016年3月19日起柳莲治停止付息”，故对苏惠玲关于柳莲治、黄志隆应偿还借款本金10万元及自2016年3月19日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求予以支持，2016年3月19日之前的利息不予支持。关于利息标准，双方约定月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，自2016年3月19日起至2020年8月19日的利息，可按月利率2%予以支持；自2020年8月20日起至借款返还之日的利息，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%为限。苏惠玲另请求柳莲治、黄志隆承担（2019）闽05民终1733号案件律师代理费3000元，因苏惠玲未提供律师费发票原件，且该律师代理费的负担并未在诉争借条中进行约定，苏惠玲请求该项费用缺乏依据，本院不予支持。魏沙伦自愿在《借条》上以担保人身份签名、捺印，保证合同成立。《借条》中对保证方式、保证担保的范围及保证期间均没有约定，魏沙伦依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，苏惠玲有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求魏沙伦承担保证责任。对苏惠玲关于魏沙伦应对柳莲治、黄志隆上述借款本息债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。魏沙伦承担保证责任后，有权向柳莲治、黄志隆追偿。魏沙伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、柳莲治、黄志隆应于本判决生效之日起十日内偿还苏惠玲借款10万元，并应按月利率2%支付该款自2016年3月19日起至2020年8月19日止的利息，按年利率15.4%支付该款自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息； 二、魏沙伦应对柳莲治、黄志隆的上述债务承担连带清偿责任，魏沙伦承担保证责任后，有权向柳莲治、黄志隆追偿； 三、驳回苏惠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由苏惠玲负担784.5元，柳莲治、黄志隆、魏沙伦负担2243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二一年一月十三日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。