wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1818号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李亚南，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告李亚南信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告李亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付信用卡欠款共计52,101.01元(截至2020年12月16日，欠款本金29,855.20元、利息4,673.94元、违约金及其他费用17,571.87元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李亚南在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,855.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李亚南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚南应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金29,855.20元；二、被告李亚南应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,855.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.38元，减半收取计273.19元，由被告李亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121财保7号 申请人：柳恩一，男，汉族，1978年12月1日出生，住五莲县。 被申请人：孙夫东，男，汉族，1975年9月21日出生，住五莲县。 申请人柳恩一于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙夫东驾驶的轮式装载机一辆予以扣押（保全标的额15万元）。申请人柳恩一以中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙夫东驾驶的轮式装载机一辆(位于五莲畅达汽车服务有限公司停车场），保全期限二年。 案件申请费1070元,由申请人柳恩一预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  李佃芹 二〇二一年一月六日 法官助理尹越寒 书记员潘晖 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执7292号 申请人胡丽苹，女，64，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人胡美兰，女，53，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4515号民事调解书，胡丽苹申请胡美兰买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4515号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1462号 原告：曹莉，女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：叶天龙，男，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告曹莉与被告叶天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹莉到庭参加诉讼。被告叶天龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元及利息480元，合计2480元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月3日，被告向原告借款2000元，并当场出具借条一份为凭。但到还款日期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告于2018年2月3日出具的借条及当日原告的银行转账记录，佐证双方存在2000元借款事实。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举借条系债权凭证原件，且有原告的银行转账记录佐证，能够证明双方的借贷关系成立，本院依法予以认定，并据以确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系。被告因资金需要，于2018年2月3日向原告借款2000元，并出具借条一份为凭，借条载明：“今借到曹莉人民币2000元整，于2018年2月6日偿还。”原告于当日向被告账户转款2000元。被告借款后，至今未能还款。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告未能按照约定时间偿还借款，原告诉讼要求其偿还到期借款2000元并无不当，本院予以支持。另外，被告借款时双方并未约定利息，原告要求被告支付利息480元，无据可依，本院依法自被告逾期还款之日起按照年利率6%的标准对被告占用资金期间给原告造成的利息损失予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶天龙于本判决生效之日起五日内向原告曹莉偿还借款2000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2018年2月7日起资金占用期间的利息。 二、驳回原告曹莉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告叶天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 鲁 人民陪审员  张世惠 人民陪审员  张学琴 二０二一年一月二十六日 书 记 员  顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1259号原告：普海燕，女，彝族，1992年10月19日出生，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：云南时跃钢结构工程有限公司，住所云南省昆明市西山区春苑II期4幢3单元5层502号。法定代表人：胡贤府。统一社会信用代码：91530112568808942M。原告普海燕与被告云南时跃钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告普海燕于2021年1月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告普海燕申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告普海燕没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普海燕撤诉。案件受理费29元（原告已预交），由原告普海燕负担。审判员 姚 琳二〇二一年一月二十九日书记员 杨徐敏
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更67号 罪犯尹长文，男，1968年5月1日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）长刑一初字第133号刑事判决,认定罪犯尹长文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后,于2016年2月3日交付执行。2018年9月26日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2024年10月28日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2021年1月6日提出（2020）吉狱镇一减字第26号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯尹长文减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯尹长文在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯尹长文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯尹长文减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月二十九日 书记员 杨 旭
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初15号原告：蔡章平，男，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：代兰平，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：薛尤木，男，1972年10月20日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果。原告蔡章平与被告代兰平、薛尤木、重庆市和霖建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告于2021年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔡章平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡章平负担。审 判 员 杨妍二〇二一年一月二十八日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初381号 原告：代志华，男，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：何云,安徽烁光律师事务所律师。 被告：李秀杰，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路90号。 法定代表人：赵立新。 原告代志华与被告李秀杰、淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告代志华于2021年01月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告代志华自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代志华撤诉。 案件受理费3599元，减半收取计1799.5元，由代志华负担。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  赵闫颖 人民陪审员  周传力 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  朱 静 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0327刑初8号 公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 被告人蒋青松,男,1987年11月19日出生于广西壮族自治区灌阳县,汉族,初中肄业,农民,住广西灌阳县。因犯交通肇事罪，于2006年10月19日被阳朔县人民法院判处有期徒刑四年，2009年4月21日被释放。因涉嫌非法拘禁罪,于2020年9月26日被刑事拘留，2020年10月26日被逮捕，2020年11月16日被灌阳县人民检察院取保候审。 被告人邓元,男,1985年6月15日出生于广西壮族自治区灌阳县,汉族,初中肄业,农民,住广西灌阳县，现住桂林市临桂区。因犯故意伤害罪，于2011年11月17日被灌阳县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌非法拘禁罪,于2020年9月26日被刑事拘留，2020年10月26日被逮捕，2020年11月16日被灌阳县人民检察院取保候审。 广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人蒋青松、邓元犯非法拘禁罪，于2020年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人蒋青松、邓元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年间，被告人蒋青松从被害人欧某处购买了一批无籽沃柑枝条，经种植后发现结出的沃柑果实是有籽沃柑，双方因此发生纠纷，蒋青松多次找欧某协商未果。2020年9月25日，被告人蒋青松驾驶号牌为桂Ｃ×××××白色宝马车与被告人邓元等人来到荔浦市，到达后蒋青松叫邓元以购买果树苗为由将欧某约至荔浦市环城路见面，见面后双方发生争吵，同日20时许，蒋青松、邓元对欧某实施了殴打，并强行将欧某带至灌阳县。到达后，蒋青松在灌阳县城创收农业开发有限公司办公室内强迫欧某写了欠条、协议各一份，还用ＰＯＳ机从欧某的银行卡里刷走一万元人民币。2020年9月26日9时许，公安机关将被告人蒋青松、邓元拘禁在灌阳县内的欧某解救。 案发后，蒋青松家属积极赔偿了被害人欧某的经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人蒋青松、邓元以殴打手段非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人蒋青松判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，被告人邓元判处拘役四个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证即抓获经过、户籍证明、无籽沃柑枝条购销合同、谅解书及收款收条、刑事判决书等，证人蒙某、王某、卿某的证言，被害人欧某的陈述，被告人蒋青松、邓元的供述和辩解，现场辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人蒋青松、邓元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人蒋青松、邓元构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪，被告人蒋青松在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邓元受邀参与作案是作用较小的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蒋青松、邓元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚；二被告人赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋青松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邓元犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王冬姣 二〇二一年一月十三日 法官助理 王 荣 代书记员 吕 梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：          （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                                                        (2021)陕0581民初109号原告：王东锋，男，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司。负责人：薛启斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王甲喜，系该公司员工，特别授权。被告：程勇，男，汉族。被告：合阳县平安物流有限公司。法定代表人：杨全虎，系该公司总经理。原告王东锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告王东锋于2021年1月19日向本院提出撤回对被告程勇、被告合阳县平安物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东锋撤回对被告程勇、被告合阳县平安物流有限公司的起诉。   审 判 员    梁 存 仓 二〇二一年一月二十日 书 记 员    郝    明
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执39号 申请执行人：张进龙，男，汉族。 被执行人：王鹏，男，汉族。 本院在执行张进龙与王鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王鹏履行法律义务，给付申请人案件款24200元及迟延履行期间债务利息，承担执行费150元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人王鹏储蓄存款24350元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二一年一月十一日 书记员  祁兵
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3262号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：曹振营，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告曹振营物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年一月二十七日书记员 宋晓曦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终81号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）党某，男，汉族，初中毕业，务工，河南省新安县人。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月12日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人党某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月13日作出（2020）豫0311刑初474号刑事判决，认定被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，被告人党某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人党某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人党某申诉撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人党某撤回上诉。河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年一月二十七日书记员 金 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初818号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赛洛，男，1981年12月3日出生，藏族，住青海省。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赛洛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告赛洛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赛洛归还截止至2020年12月26日的贷款本金人民币10,928.10元(以下币种均为人民币)；2.赛洛支付计算至2020年12月26日的利息257.34元；3.赛洛支付计算至2020年12月26日的逾期利息1,224.18元；4.被告赛洛支付自2020年12月27日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告赛洛负担。事实和理由：2016年11月，原告福特公司与被告赛洛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告赛洛为购得车辆向原告福特公司借款163,660元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告赛洛自2019年11月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告赛洛未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年11月，原告福特公司与被告赛洛签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告赛洛为购得车辆向原告福特公司借款163,660元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年12月12日；还款方式依原告福特公司提供的合同附件《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年11月起，被告赛洛未按约支付贷款本息，至2020年12月26日，被告赛洛共计拖欠原告福特公司贷款本金10,928.10元、利息257.34元、逾期利息1,224.18元。本院认为：原告福特公司与被告赛洛签订的合同依法成立，双方均应恪守。现被告赛洛未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金10,928.10元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告赛洛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赛洛应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2020年12月26日的贷款本金10,928.10元；二、被告赛洛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2020年12月26日的利息257.34元、逾期利息1,224.18元；三、被告赛洛应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年12月27日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金10,928.10元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赛洛负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初21号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人黄某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2019年7月1日因诈骗罪被固原市原州区人民检察院决定不起诉；2020年6月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2020年10月23日因涉嫌危险驾驶罪，由固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2021）39号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年10月16日2时32分许，被告人黄某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型汽车沿固原市原州区西城街由南向北行驶至××街口时，被执勤民警当场查获。经提取被告人黄某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为92.5mg/100ml,依据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人黄某属醉酒驾驶机动车。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、查获经过、刑事判决书、户籍证明等；证人李某的证言；被告人黄某的供述和辩解；固原市公安局物证鉴定所检验报告；音视频光盘一张，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘耀文二〇二一年一月十四日书记员 何 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异32号异议人（申请执行人）：杨**，男，汉族，1972年8月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：夏世勤，男，汉族，1965年1月20日出生，湖北省郧西县人，住十堰市。被执行人：夏洪鳌，男，汉族，1989年2月10日出生，湖北省郧西县人，住十堰市。被执行人：姚建国，男，汉族，1977年1月17日出生，住湖北十堰市。本院在执行杨**与夏世勤、夏洪鳌、姚建国民间借贷纠纷一案中，杨**提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨**称，我虽然与姚建国达成和解协议，但和解协议没有履行完毕。我实际收到姚建国98000元现金。当时写了收条，但是他们说不行，这样不给钱；非要加上最后一句：此事以后与姚建国无关，然后才同意给现金。最后一句明显是被逼无奈写上去的，明显不是我真实意思表示，而且是私下被迫签订的。我不同意终结对姚建国的执行。本院查明，杨**与夏世勤、夏洪鳌、姚建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00950号民事判决书，判决：一、被告夏世勤、夏洪鳌偿还原告杨**借款10万元，并支付逾期利息（自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按年利率24%计付）；二、被告姚建国对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨**其他的诉讼请求。判决书生效后，杨**向本院申请执行。2017年8月7日姚建国、杨**、李德汉签订协议，约定：1、自2017年9月开始每月姚建国还杨**现金1万元整2、欠款还清后杨**有义务陪同法院追回姚建国还给杨**的款项。此还款为姚建国为夏世勤担保还款。3、此协议姚建国母亲李德汉担保承担一切责任。金额100000元，担保期间为本债务还清为止。2018年6月15日杨**向姚建国出具收条：今收到姚建国还款（夏世勤还款）共计100000元。此事之后与姚建国无关。2020年10月20日杨**向本院陈述：“实际给了我98000元，还有2000元我自愿放弃了，算作10万元，就给他写了10万元的收条”。本院于2020年11月23日作出（2019）鄂0302执恢855号执行裁定书，终结（2019）鄂0302执恢855号案件中对姚建国的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定：执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。本案中，2017年8月7日姚建国、杨**、李德汉签订和解协议，2018年6月15日杨**向姚建国出具收条，并注明此事之后与姚建国无关。应视为杨**与姚建国已达成执行和解协议，姚建国已按和解协议履行完毕。本院（2019）鄂0302执恢855号执行裁定书，终结（2019）鄂0302执恢855号案件中对姚建国的执行，符合法律规定，并无不当。杨**称“此时以后与姚建国无关”系其被逼无奈的情况下才写的，但未提交相关证据予以证实，杨**的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨**的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年一月二十七日书 记 员  杨本梅
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1061号 上诉人（原审原告）刘伟年，男，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市古运五爱苑Ｃ区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 上诉人刘伟年因诉被上诉人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，刘伟年于2019年9月22日通过网站向梁溪区政府申请公开“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第1条规定及大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁决定》的政府信息”。梁溪区政府当日收到后，梁溪区政府办公室于2019年10月10日向江苏古运河投资发展有限公司（以下简称古运河公司）发出《关于提供相关政府信息的函》，要求古运河公司向梁溪区政府提供“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》、《评估报告》、《拆迁决定》、《补偿安置裁决》、《强制拆除决定》的政府信息”。同日，古运河公司向梁溪区政府办公室复函，称“古运河公司无刘伟年要求公开的‘大窑路窑群遗址征地，古窑房屋征收’项目”。梁溪区政府于2019年10月21日作出梁政信公〔2019〕37号《政府信息公开答复书》（以下简称37号《政府信息公开答复书》），载明：“关于你申请的‘最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第1条规定’，该信息并非本行政机关制作，因此不属于本行政机关负责公开。关于你申请的‘大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁决定》的政府信息’，经仔细检索，无‘大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁’征收项目。因此，你所申请的信息不存在”。刘伟年不服，提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”。根据以上规定，行政机关对于其在履行职责过程中制作、保存或者最初获取的政府信息负有公开义务。本案中，关于刘伟年申请公开的“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第1条规定”，从名称即可得知，该规定并非梁溪区政府制作，且该规定事实上并不存在，梁溪区政府也不可能获取该信息，因此，梁溪区政府答复刘伟年上述信息不属于其公开，答复并无不当。关于刘伟年申请公开的“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁决定》的政府信息”，梁溪区政府在原审庭审中已说明，其经自我检索未发现刘伟年申请的上述信息后，发函古运河公司要求提供上述信息。因此，梁溪区政府答复刘伟年其申请公开的上述信息不存在，答复也并无不当。梁溪区政府收到刘伟年的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，并送达给刘伟年，政府信息公开程序合法。综上，梁溪区政府作出的答复符合法律规定，并无不当。刘伟年的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘伟年的诉讼请求。 上诉人刘伟年向本院提起上诉称，梁溪区政府作出的被诉37号《政府信息公开答复书》违法。原审法院审判程序违法。请求本院撤销原审判决，并对被诉行政行为作出判决。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人刘伟年于2019年9月22日通过网络向被上诉人梁溪区政府申请公开“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第1条规定及大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁决定》的政府信息”。对于刘伟年申请公开的“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第1条规定”，属于对司法文件的咨询，梁溪区政府就此作出的答复并非政府信息公开条例的调整范畴；对于刘伟年申请公开的“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁决定》”，梁溪区政府在经内部检索后向古运河公司发函询问，获知并无相关拆迁项目，在此基础上作出37号《政府信息公开答复书》，告知刘伟年其申请公开的信息不存在，其内容符合上述行政法规的规定。梁溪区政府在法定期限内将37号《政府信息公开答复书》向刘伟年邮寄送达，该答复程序亦符合政府信息公开条例第三十三条第二款的规定。原审法院判决驳回刘伟年的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人刘伟年的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘伟年负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年一月二十八日 书记员 郑梦鹤 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初83号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：贺娟，女，1983年12月21日出生，汉族，吉安市永新县人，户籍地吉安市永新县，送达地址宜春市。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告贺娟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告贺娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还信用卡消费款本金39902元，利息4383.71元、违约金2608.10元（时间截止至2020年10月28日），合计人民币46893.81元；以后产生的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年7月21日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××34信用卡（下称3234卡）。同年11月4日，被告开始使用3234卡消费。自2020年5月开始，被告信用卡账户开始逾期。截止至2020年10月28日，被告拖欠3234卡消费款本金39902元、利息4383.71元、违约金2608.10元，合计人民币46893.81元。尔后，原告经多次催收上述信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息和违约金，理由充分，本院予以支持。被告贺娟未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺娟于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡62×××34消费款本金39902元、利息4383.71元、违约金2608.10元（时间截止至2020年10月28日），合计人民币46893.81元；以及自2020年10月28日以后的利息按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告贺娟予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计人民币486元，由被告贺娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二一年一月二十五日代理书记员  刘润芳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执644号之一申请执行人陈龙被执行人肖刚本院依据已生效的（2019）黑0603民初号3716号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖刚在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十二日书记员  韩先闯
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执13号 赵进程、李承晋： 申请执行人赵进程与被执行人李承晋民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初3478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵进程于2021年1月4日申请执行后，被执行人李承晋已给付申请执行人赵进程执行款6700元，并承担案件受理费50元、执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人赵进程与被执行人李承晋民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院2020年11月30日作出的（2020）甘0422民初3478号民事调解书确定的被执行人李承晋向申请执行人赵进程给付的执行内容，经被执行人李承晋自觉履行，现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20773号 申请执行人：李丽萍，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：林衡、杨瑞林，均系广东瀛真律师事务所律师。 被执行人：李伟彬，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于李丽萍与李伟彬民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初7086号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李伟彬于2020年7月10日前向申请执行人李丽萍偿还减免后的利息6739元。借款本金20万元由被执行人李伟彬按月分18期（自2020年8月9日至2022年1月9日）计息偿还，等额本息还款，每月还款本息合计11547元（具体以申请执行人李丽萍提供的还款计划表为准），每月9日为还款日。若被执行人李伟彬逾期归还本协议任何一期款项，则视为本协议项下所有债务提前到期，申请执行人李丽萍有权就本协议中被执行人李伟彬剩余未清偿债务向法院申请强制执行，并自逾期还款之日起以剩余未清偿借款本金为基数，按年利率24%向被执行人李伟彬计收利息至实际清偿之日止。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ｅ×××××的汽车两辆，查封期限为两年，但上述查封车辆下落不明，故本院无法扣押处置。本院经执行，已执行到23209.03元，被执行人对本债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执20773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴心如
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21978号原告：李卫，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：廖亮，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志卿，上海善法律师事务所律师。被告：上海悦鑫体育发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海银涛高尔夫有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶红根，董事长。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。原告李卫与被告上海悦鑫体育发展有限公司、上海银涛高尔夫有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李卫于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李卫撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李卫负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年一月十三日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执109号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人王贵平，男，1969年3月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1257号民事判决书，向被执行人王贵平发出执行通知书，责令被执行人王贵平支付申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息,承担案件受理费1150元，申请执行1400元，共计102550元及相应利息。由于被执行人王贵平未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人王贵平银行存款（或收入）102550元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年一月二十五日法官助理夏娟书记员王志康
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初22号原告：初铁财，男，1988年12月15日出生，汉族，个体，现住林甸县。被告：刘敏三，男，1960年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。未出庭）。原告初铁财诉被告刘敏三劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初铁财到庭参加诉讼，被告刘敏三经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告初铁财诉讼请求：1.判令被告给付劳务费131200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月-2020年6月，被告雇佣原告为其出劳务，欠原告劳务费131200元。被告为原告出具欠条，事后原告多次索要，被告以种种理由推托。无奈，原告诉至法院。被告刘敏三经本院依法传票传唤未到庭，未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。经审理查明：2018年8月-2020年6月，被告雇佣原告为其出劳务，原告开自有的挖掘机在东兴乡、鹤鸣湖镇、红旗镇等处修乡村道路。经结算，被告共欠原告劳务费130600元，被告为原告出具欠条5张。事后原告多次索要，被告以种种理由推托拒不还款。以上事实有被告为原告出具的5份欠据（核对原件、提交复印件）及原告庭审陈述能够证明。本院认为，原告初铁财与被告刘敏三之间的劳务合同真实存在，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应确认为有效。被告拖欠原告劳务费，由此产生的劳务债务被告应当及时给付。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏三于本判决生效后立即给付原告初铁财劳务费人民币130600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告刘敏三承担1455元，原告初铁财7元(原告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  常亮二〇二一年一月十一日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保8号 申请人：黄绍益，男，1966年1月26日生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。 委托代理人：蔡君，贵州权衡律师事务所实习律师。 被申请人：周平，男，1985年7月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人黄绍益于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人周平名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市2-8号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-9号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-10号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-11号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-12号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-13号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-14号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］房屋七套。申请人以天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被申请人周平名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市2-8号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-9号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-10号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-11号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-12号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-13号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］、2-14号［不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号］房屋七套,查封期限为三年。 案件申请费5000元，已由申请人黄绍益预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年一月十一日 书记员  罗朝仕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2624号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：辛佳杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告辛佳杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告辛佳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛佳杰偿还原告剩余贷款本金：44174.35元，到期未偿利息：2037.92元，罚息：1146.13元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：47458.4元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCG4CFXH0097836）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告辛佳杰在2017年11月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月10日发放贷款79030元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCG4CFXH0097836），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期234天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告辛佳杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告辛佳杰（借款人）于2017年11月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款79030元，用于被告购买“比亚迪宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCG4CFXH0097836）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCG4CFXH0097836）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年11月09日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商厦门市佳凯盛汽车贸易有限公司账户放款79030元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2019年12月30日，被告已经逾期还款234天，欠付贷款本金44174.35元，到期未偿利息2037.92元，罚息1146.13元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告辛佳杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告辛佳杰应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金44174.35元，到期未偿利息2037.92元，罚息1146.13元，寄送法律函件费用100元，以上共计47458.4元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告辛佳杰未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋”（车牌号：闽DXXXXX，车架号：LGXCG4CFXH0097836）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，减半后493元由被告辛佳杰承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执245号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：曾庆潮,男,1974年6月5日出生，汉族,送达地址：福建龙岩市新罗区龙腾路西山小区Ｄ3幢38号，身份证地址：福建省龙岩市永定区,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曾庆潮借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12867号 原告：叶某某，男，汉族，1988年6月23日出生，住所地广西合浦县，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁弘茜，广西桂玺律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1988年10月6日出生，住所地河南省商城县，现住广西北海市。 原告叶某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托诉讼代理人方志勇，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月16日，被告向原告借款550000元，被告用于投资虚拟货币，原告即通过其个人的中国建设银行账号向被告转账200000元，又通过其个人农 业银行账户累计向被告转账350000元。原、被告双方没有约定具体的还款日期，因此原告可以随时向被告主张还款。现原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告认为，原、被告的民间借贷关系合法有效。原告履行了支付款项的义务，被告应当依据约定偿还借款。由于被告未在原告通知还款后及时还款，应当承担逾期还款的利息，计算方式：以550000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判令：一、被告返还原告借款本金550000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（计算方式：以550000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；三、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费全部由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.中国建设银行个人账户支出交易明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告向原告借款事实及借款交付事实；2.聊天记录两份，拟证明被告认可借款及承诺还款事实。 原告叶某某申请证人周某当庭作证，其陈述：证人与被告陈某是朋友关系，原告叶某某系其员工。被告因投资虚拟货币资金不足需对外借款，于是证人介绍原告借款给被告，并口头约定月息2%，借款期限2至3个月。被告借款时曾经想用其北海的房子进行抵押，但借款后无法联系到被告，证人周某曾代原告向被告催款，被告承诺出卖北海的房子后进行还款，证人和被告的微信聊天记录可以证明此事。 被告陈某辩称：原、被告不认识，被告与原告时通过周某联系的，被告确实收到原告550000元转款。2019年5月16日至7月8日，被告受周某所托购买数字货币资产。原告转给被告的款项系用来为周某代买数字货币，被告收到款项后，已经代周某购买了 数字货币并支付给周某。原被告之间不存在民间借贷法律关系，如果是民间借贷法律关系，原告需提供借据、收据、欠条等债权凭证。原告及周某是自愿购买数字货币，被告只是代为购买，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、代买数字资产ＵＳＤＴ的法币交易订单及汇款凭证，拟证明原告的转款用于购买数字资产ＵＳＤＴ合计78601枚及收到原告款项事实；2、数字资产ＵＳＤＴ转账记录、数字资产ＥＯＳ交易及转账记录，拟证明被告代为购买的数字资产全部转账到原告提供的ＯＫＥＸ交易所和格林交易所地址内；3、ＵＳＤＴ浏览器收款记录、ＥＯＳ浏览器收款记录，拟证明ＯＫＥＸ交易所和格林交易所确系收到由被告转入的数字资产；4、被告与周某微信聊天记录（微信号周语谦），拟证明被告曾登录原告ＯＫＥＸ账户，打需要验证码提示截图（尾号8688），原告发回验证码，证明原告对ＯＫＥＸ账户13×××88有绝对支配权；5、被告与周某聊天记录（微信号卓尔不群），拟证明原告曾提起格林理财、格林交易所还有ＵＳＤＴ、柚子（ＥＯＳ）有关数字货币言论，也曾让被告登录账号，但从未提及借贷事宜；6、原告提供的ＯＫＥＸ交易所账号及收款地址13×××88，拟证明被告曾登录过的ＯＫＥＸ确系周某的。 本案的争议焦点为：1、本案原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？2、原告主张的返还借款本金及利息有何事实和法律依据？ 经审理查明：原告于2019年5月16日通过其中国建设银行账号向被告转账200000元、通过其农业银行账户累计向被告转账350000元。被告收到款项后，分三次用于购买了ＵＳＤＴ。2019年11月5日，证人周某曾代原告通过微信向被告催还借款，被告在微信中承诺房子卖出后还款。 本院认为：原、被告对于原告转账550000元的事实均已认可，且被告收到该笔款项后用于购买了数字货币。被告对原告提交的其与证人周某的聊天记录予以认可。通过证人周某的陈述及聊天记录记载，被告对借款事实予以了认可并承诺还款，故对原告主张原、被告之间存在民间借贷的法律关系予以支持。被告辩称其收到款项后是代为购买数字货币，但其提供的证据没有证实原告委托其代为购买数字货币的合意，其购买的数字货币也没有证据证实转入原告的账户，故对其代为购买数字货币的主张不予支持。原、被告之间借款没有书面约定借款期限，被告收到原告的催款通知后应该履行还款义务，故对原告请求被告返还550000元借款本金的诉讼请求予以支持。原告通过证人周某于2019年11月5日向被告催款，被告亦承诺还款但并未履行。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。即在没有约定还款期限，又没有约定利息的情况下，出借人可以从催告之日的次日起要求借款人支付利息，故对原告主张被告支付自其起诉之日起的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、被告陈某返还原告叶某某借款本金550000元； 二、被告陈某支付原告叶某某逾期利息（以550000元为基数，自2020年11月6日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 案件受理费4650元、保全费3270元，由被告陈某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张敏 二〇二一年一月二十五日 书记员  沈利
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀06行终5号 上诉人（原审原告）李福生，男，1958年2月26日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）保定市自然资源和规划局，住所地河北省保定市朝阳北大街1078号。 法定代表人陈绍辉，该局局长。 李福生因保定市自然资源和规划局房屋所有权登记一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初76号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，本案诉争房产位于保定市。陈会玲（已去世）系原告李福生之母。2019年8月15日，保定市保障性住房管理中心房管科出具证明，称涉案房屋系保定市直管公有住宅用房，该房屋于1999年11月承租人由李福生变更为陈会玲。2002年1月，陈会玲作为承租人与其配偶李世英就涉案房产提交了购房申请表。2002年3月，陈会玲作为购房人与售房单位原保定市房产管理局就涉案房屋签订了出售公有住房基本情况登记与协议，陈会玲及其配偶以6358元的价格将涉案公房买断。2002年5月，原保定市房产管理局就涉案房产为陈会玲办理了房屋登记，房屋所有权证书号为保定市房权证北市区字第××号。2005年4月7日，陈会玲与河北慧昌房地产开发有限公司签订了拆迁房屋补偿安置协议书，就涉案房屋的补偿安置问题达成了协议。后该涉案房屋被拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般应指行政法上的利害关系。而只有相关行政法要求行政机关在作出被诉行政行为时必须对某人的特定权益予以考虑甚至必须予以保护，才能认定法律上利害关系的存在。否则，即便某人客观存在某种合法权益，但该权益并不在行政法要求行政机关考虑的范围内，亦不能认定法律上利害关系的存在。原保定市房产管理局就涉案房产办理保定市房权证北市区字第××号房屋所有权证时，陈会玲已与售房单位签订了出售公有住房基本情况登记与协议将该房屋买断，因此，原租赁权人与涉案房产登记之间无法律上的利害关系。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李福生的起诉。 上诉人李福生上诉称，一、一审法院认定事实不清。案涉房屋为上诉人承租的公租房，1997年上诉人在狱中与妻子离婚，法院判决案涉房屋由上诉人居住使用。1999年11月被上诉人将案涉房屋承租人变更为第三人陈会玲（原告之母，已故）。上诉人出狱后，发现其承租的房屋已拆迁，被上诉人将案涉房屋登记在陈会玲名下。一审法院事实认定部分只审查了案涉房屋的拆迁登记变更程序，未审查房屋的承租变更程序，认定事实不清。案涉房屋之所以登记在陈会玲名下，是上诉人违反法律规定擅自变更案涉房屋的承租人，在1999年将案涉房屋的承租人由上诉人变更为陈会玲，其变更承租人行政行为违法。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与案涉行政行为不具有法律上的利害关系，适用法律错误。本案基础行政行为是被上诉人变更案涉房屋承租人的行政行为，次基础行政行为是案涉房屋的登记行政行为。在第一种行政行为中，上诉人作为其直接行政相对人，上诉人有权提起上诉。在第二种行政行为中，因案涉房屋应当登记在上诉人名下，而被上诉人将房屋登记在他人名下，上诉人当然是法律上的利害关系人，上诉人有权对被上诉人的行政行为提起诉讼。综上，请求撤销一审行政裁定并依法改判；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法条规定的“利害关系”不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。案涉房屋所有权证颁发时，被上诉人已非房屋承租人，故，案涉行政行为当时与上诉人无法律上的利害关系。法院应仅针对上诉人所诉的颁发房产证这一行政行为进行审理，上诉人所提被上诉人变更案涉房屋承租人的情况系另一法律关系，不涉本案审查范围。 综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二一年一月二十八日 法官助理  郭 超 书 记 员  穆 星
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0621行审7号 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 被申请执行人张瑞海，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，以被申请执行人张瑞海在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资监韩[2020]1号土地行政处罚决定为由，于2021年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资监韩[2020]1号土地行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县自然资源和规划局申请强制执行的濉自然资监韩[2020]1号土地行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾国安 审判员  张 侠 审判员  张勤爱 二〇二一年一月二十七日 书记员  丰阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14554号原告：陈翠环，女，1982年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：宋志林，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告陈翠环与被告宋志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠环到庭参加诉讼，被告宋志林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈翠环向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8.2万元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年4月28日，宋志林向陈翠环借款76500元，宋志林出具《欠条》。2019年7月19日，宋志林以开设新公司为由向陈翠环借款8.2万元，陈翠环以信用卡刷卡、微信、支付宝转账方式出借款项，宋志林分别出具《借条》，承诺于2019年8月20日前清偿2.2万元、2020年8月20日前清偿6万元。2020年4月7日，宋志林在与陈翠环的微信聊天记录中确认尚欠陈翠环借款7.9万元。现已届清偿期，宋志林未偿还借款。陈翠环催讨未果，遂诉诸法院。宋志林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋志林向陈翠环借款7.9万元属实。理由是：（1）《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳宋志林所立《借条》；（2）陈翠环提供的其与微信号为“chilam187500”的用户聊天记录亦可佐证借款的真实性；（3）陈翠环确认3000元是其代宋志林偿还案外人的借款，主张宋志林承诺还款8.2万元，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院确认宋志林向陈翠环借款7.9万元。2.涉案借款未约定借款利息，视为无须支付借期内利息。3.现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：宋志林向陈翠环借款7.9万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，宋志林未偿还借款。陈翠环有权要求宋志林偿还借款7.9万元，对超出部分的本金，不予支持。宋志林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，宋志林应偿还借款7.9万元给陈翠环；驳回陈翠环的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋志林于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款7.9万元给原告陈翠环；二、驳回原告陈翠环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告陈翠环负担68元，被告宋志林负担1782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二一年一月二十日书记员 卢倩莹
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初48号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二一年一月二十七日 书记员  韦云双
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初675号原告：夏在明，男，1968年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。被告：顾国良，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告夏在明与被告顾国良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。夏在明提出诉讼请求：一、判令顾国良支付夏在明剩余货款146,418元及违约金（违约金以146,418元为基数，按每年24%标准自2019年12月30日计算至货款实际付清之日止）；二、依法判令顾国良支付夏在明律师费29,283.6元、保函费500元；三、依法判令顾国良承担本案全部诉讼费用（案件受理费、申请保全费）。事实和理由：被告顾国良因工程需要向原告夏在明购买木材和模板，双方就材料规格、单价、数量等事项进行了约定。双方约定后，夏在明应顾国良要求于2012年5月至2012年7月交付了相关采购材料，但顾国良并未支付全部材料款。2018年12月11日，双方进行结算，并于同日，顾国良向夏在明出具欠条，欠条上载明顾国良欠付夏在明木材和模板款共计146,418元，并对履行期、违约金及管辖等事项进行了约定。履行期间届满，经夏在明多次催告，顾国良拒绝支付，严重损害了夏在明的合法权益。其应按照约定承担相应的违约责任，并赔偿原告因此造成的所有损失，包括诉讼费、保全费、差旅费、律师费、交通费、误工费等为追讨债务所支付的一切费用。本院经审查认为，原告提供的证据“欠条”中关于纠纷由贵阳市观山湖人民法院管辖的表示，因本院所在地与双方争议事实无实际联系，该表示不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议约定管辖的法院应与争议有实际联系的要求，故本院对该案无管辖权。同时，从原告陈述的案件基本事实来看，双方是因买卖木材、模板发生纠纷，再原告没有提供买卖合同，无法了解合同履行地的情况下，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，作为接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地贵州省贵阳市南明区人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二一年一月十八日法官助理张艳书记员苏敏
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执81号之四申请执行人：徐辉，女。被执行人：温伟东，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温伟东在吉林省农村信用社联合社账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年一月十五日书记员  范 越
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12361号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方植民，四川亚杰律师事务所律师。 被告：李良明，男，汉族，1985年6月26日出生，住四川省中江县。 原告成都时利和汽车租赁有限公司（以下简称：时利和公司）诉被告李良明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告时利和公司的委托诉讼代理人方植民到庭参加了诉讼。被告李良明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 时利和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李良明支付尚欠时利和公司的租金6,819.5元；2.判令李良明支付时利和公司垫付的车辆违章处理费用3,540元；3.判令李良明支付时利和公司律师代理费3,000元。事实和理由：时利和公司与李良明签订《汽车租赁合同》及相关协议，由时利和公司向李良明提供汽车融资租赁服务。合同签订后，时利和公司向李良明交付约定车辆。由于李良明未按约定金额和期限向时利和公司支付租金，构成违约，时利和公司于2017年7月13日向李良明发送《终止协议通知函》并收回车辆。李良明应按约承担违约责任。 李良明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2017年1月18日，时利和公司（甲方、出租方）与李良明（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》及《时利和汽车租赁服务有限公司时利和汽车租赁补充合同》，约定时利和公司向李良明提供租赁车辆，车牌号为川ＡＳ××××;租赁期限为三年，自2017年1月18日起至2020年1月17日止；租赁费由乙方承担，乙方选择首付加分期支付的方式支付三年的租赁费用，合同签订当日支付首期费用18800元及一个月的租金保证金2686元，月支付租赁费用2686元。自合同签订后的第一周开始，甲方有权以每周二代扣的形式直接从乙方的租车业务专户中扣除，如余额不足，乙方在收到甲方短信通知后48小时内未支付欠付费用的，甲方有权解除合同并收回车辆；租赁期内，租赁车辆的所有权归甲方享有，租赁期内的使用权归乙方；乙方负责租赁期间租赁车辆的违章处理工作，乙方未及时全面履行本协议关于支付金钱义务的条款，应按照所欠费用每日百分之一的标准支付滞纳金，甲方为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费2万元等）均由乙方承担。 合同签订当日，双方签订《车辆交接确认单》，该确认单载明了车辆的基本信息以及交付的内容及车辆状况等内容，李良明在接车人栏处签名，确认收到时利和公司交付的租赁车辆。 2017年7月13日，时利和公司向李良明发出《终止协议通知函》，以李良明未足额支付租金严重违约为由，终止双方合同，同时保留按约追究李良明合同违约责任的权利。 李良明租赁车辆期间发生交通违法9次，记24分，罚款900元。2018年2月22日，时利和公司与成都捷成人力资源有限公司（以下简称：捷成公司）签订《合作协议》，约定捷成公司代时利和公司处理交通违章，收费标准为基础服务费每次违章150元，如涉及扣分，则按80元/分收取违章分数清理服务费。庭审中，时利和公司自愿将处理违章分数清理服务费调整为每分110元。 2020年7月3日，时利和公司与四川亚杰律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川亚杰律师事务所代理时利和公司对包括李良明在内的刘忠洪、李良明等20人的融资租赁合同纠纷提供委托诉讼代理服务，约定基础代理费每件3,000元。时利和公司已向四川亚杰律师事务所支付代理费4万元。 庭审中，时利和公司提供了一份欠款说明，截止2017年7月13日，李良明尚欠租赁费用6,819.5元。 上述事实，有原被告身份信息、《汽车租赁合同》、《时利和汽车租赁服务有限公司时利和汽车租赁补充合同》、《终止协议通知函》、《委托代理合同》、发票、对账单以及时利和公司的当庭陈述等在案为证。 本院认为，时利和公司与李良明签订的《汽车租赁合同》及《时利和汽车租赁服务有限公司时利和汽车租赁补充合同》合法有效。李良明未按约足额支付租金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。时利和公司请求李良明支付欠付的租赁费用6,819.5元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。按照合同约定，租赁期间发生的交通违章，应由李良明承担责任，时利和公司代李良明处理了交通违章垫付相关罚款应由李良明承担。关于时利和公司与捷成公司签订的《合作协议》约定的内容涉及到买卖交通违法记分的行为，因该行为扰乱了正常的交通管理秩序，妨碍行政机关的正常执法，属违法行为，时利和公司依据《合作协议》主张违章分数清理服务费的诉请依法不能成立。因李良明未足额支付租赁费用，时利和公司聘请律师代为诉讼而发生的律师诉讼代理费用按约应由李良明承担，时利和公司实际支付的费用为2,000元，本院对时利和公司的该项诉讼请求按实际支付的金额予以认定。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良明于本判决生效之日起十日内向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付车辆租金6,819.5元； 二、被告李良明于本判决生效之日起十日内向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付垫付的违章罚款900元； 三、被告李良明于本判决生效之日起十日内向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付律师费2,000元； 四、驳回原告成都时利和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，公告费600元，由被告李良明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二一年一月二十六日 书记员 唐肃峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20052号原告：王宏申，男，1992年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：俞敏萍，女，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。两原告共同委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海磊瑾餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周余力。原告王宏申、俞敏萍与被告上海磊瑾餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王宏申、俞敏萍于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏申、俞敏萍撤诉。案件受理费减半收取计337.5元，由原告王宏申、俞敏萍负担。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟审 判 员  胡嘉祺二〇二一年一月四日法官助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29319号 邱小林： 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人邱小林行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审4214号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审4214号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年一月五日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保52号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：高艳通，男，员工。被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A9户型一层104室。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币56830.05元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万众信用管理有限公司、陈福长、张玉江、杨宇名下的银行存款56830.05元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费588元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二一年一月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执170号申请执行人刘龙清，男，1956年10月8日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。被执行人詹传志，男，1971年10月12日出生，汉族，住荆州区。申请执行人刘龙清与被执行人詹传志民间借贷纠纷一案，（2020）鄂1003民初375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘龙清于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹传志在金融机构的存款或提取在其他部门的收入157838元【本金100000元、利息54454元（自2014年9月25日至2019年8月19日的利息49000元，自2019年8月20日至2021年1月20日的利息5454元）、诉讼费1150元、执行费2234元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二一年一月二十日法官助理陈善敏书记员聂奇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初37号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币114,448元(3,576.50元/期×32期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：TGXXXXXXX，车牌号：苏A5XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币114,448元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,648元，减半收取1,324元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更104号 罪犯邓成贵，男，1973年4月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）保中刑初字第534号刑事判决，以被告人邓成贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓成贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）云高刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年5月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年4月23日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年10月23日、2016年1月26日、2018年8月13日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯邓成贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯邓成贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯云南省保山市中级人民法院以（2020）云05执428好执行裁定书：终结执行没收个人全比财产。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓成贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓成贵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月28日起至2028年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  王 瑛 审判员  刁云霞 二〇二一年一月十二日 书记员  高一照