wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终19号 上诉人（原审原告）张焕然，男，1950年8月15日出生，汉 族，住长春市二道区。 被上诉人（原审被告）长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市南关区南环城路3066号。 法定代表人杨少清，局长。 上诉人张焕然因与被上诉人长春市规划和自然资源局（以下 简称市规自局）行政征收补偿及行政赔偿一案，不服长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初154号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，张焕然与中国人民解放军61467部队（以下简称61467部队）签订《军队房地产租赁合同》，取得该合同项下坐落于兴隆山镇朝阳村61467部队营区院内第25号（沈吉字第0192号）建筑面积278平方米房屋及300平方米场地承租权，承租期截止至2012年7月8日。主要约定：“承租人不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩设备，在不影响使用安全的前提下，确实需要改造、装修或者增扩设备，必须征得出租方书面同意，费用自理，权属归出租方所有；租赁期满后或者解除合同时，应当无偿移交给出租方；承租方不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向出租方提供建设方案，征得出租方书面同意，费用自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损的无偿移交出租方；租赁期满，合同终止。”合同租赁期满后，张焕然以2010年此地被政府收储开发为保税区，其作为承租人应按个体经营企业得到补偿为由拒绝从承租房及场地搬出，2013年61467部队诉至法院，请求判令张焕然迁出，判决生效后经法院执行，将张焕然从承租房屋及场地迁出。同年张焕然以长春经济技术开发区管理委员会不履行法定职责为由诉至长春市经济技术开发区人民法院，2013年9月23日，该院作出（2013）长经开行初字第4号行政裁定书，认定张焕然不是被征收房屋所有权人，不具有被征收主体资格，不是征收补偿具体行政行为的相对人，裁定驳回张焕然起诉。张焕然不服提起上诉，2013年12月13日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长行终字第54号行政裁定书，认定张焕然与长春经济技术开发区管理委员会实施的行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，驳回上诉，维持原审裁定。后张焕然向吉林省长春市中级人民法院提出申诉，2014年3月28日，该院作出（2014）长行监字第7号通知书，驳回张焕然申诉。2020年10月10日，张焕然以长春市国土资源局在征收中未履行补偿其“搬迁损失费、停产、停业损失费”法定职责为由诉至原审法院。另查明，按照中共长春市委长春市政府《关于印发长春市机构改革方案通知》（长发〔2019〕13号）要求，长春市于2019年组建长春市规划和自然资源局，不再保留长春市国土资源局。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”。本案中，张焕然作为61467部队营区院内第25号（沈吉字第0192号）房屋及场地的承租人，不是所有权人。同时亦根据《中华人民共和国物权法》第十一章对“土地承包经营权”、第十二章对“建设用地使用权”、第十四章对“地役权”作出详细规定，用益物权不包括房屋承租权，故张焕然不是涉案房屋及场地的用益物权人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，据张焕然提供的其与61467部队的租赁合同可知，该合同明确张焕然承担的权利与义务。对于涉案房屋及场地因征收遭受的损失张焕然亦不是利害关系人。综上，张焕然不是涉案房屋及场地的所有权人，也不是用益物权人，亦与本案无法律上利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格。同时张焕然诉请的经济损失不属于本案审查范围，应通过其他途径解决。综上，裁定驳回了张焕然的起诉。 张焕然上诉称，一审裁定没有依法确认、平等保护上诉人的 合法产权、权益；一审没有组成合议庭审理该重大行政侵权案件，不开庭公开审判，没有依法调取上诉人申请调取的证据，未采信上诉人提交的重要证据，违背司法程序。综上，张焕然与被诉行政行为有利害关系，一审裁定违背司法程序、违背事实、违背法律，故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。 经审理，本院查明主要事实与一审认定事实一致，本院依法 予以确认。 本院认为，公民提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，张焕然系61467部队房屋及场地的承租人，其与行政征收补偿行为没有利害关系。张焕然主张行政征收行为造成其财产损失，但张焕然未提供基本证据证明市规自局对案涉土地作出了行政征收行为，不符合行政诉讼起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。张焕然主张一审未开庭审理违反司法程序的上诉理由没有事实和法律依据。因张焕然不符合行政诉讼的起诉条件，该案件并未进入实体审理，故张焕然提出的一审裁定未调取、采信证据的有关上诉理由本院不予支持。 综上，一审裁定驳回张焕然的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 李长清 二〇二一年一月二十九日 书记员 马天元
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初82号 原告：李永团，男，1962年5月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：高兵，男，1982年4月29日出生，汉族，住沂南县。 原告李永团与被告高兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永团、被告高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永团向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告拖欠工钱5500元及利息（按同期银行拆借利率计算，自2018年2月12日至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处打工，具体在被告承包的工程中从事刮泥子工作，工程结束后被告尚欠原告工钱11500元未支付，经原告催要，被告于2018年支付6000元，对余款同时出具了欠条。对欠条中的5500元原告多次催要，被告拒不偿还。 高兵辩称，欠钱属实，但是原告也给我带来了损失，当时干的活没有干好，我后期又给维修花了2000元，我要求原告重新给修复好，他的工资钱一分不少。 本院认定事实如下：李永团在高兵承包的工程中从事刮泥子工作。2018年2月12日，经双方结算，高兵出具欠条一份，载明：“今欠人工费伍仟伍百元正（￥5500）高兵”。后经李永团多次催要未果，于2021年1月6日，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。高兵欠李永团人工费共计5500元，由高兵为李永团出具的欠条凭证为证，事实清楚，本院予以确认。故李永团要求高兵支付欠款5500元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方对支付期限及利率未做明确约定，可自原告起诉之日即2021年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。高兵关于工程质量的辩解，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高兵于本判决生效后十日内支付李永团人工费5500元及利息（利息以5500元为基数，自原告起诉之日即2021年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李永团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年一月二十九日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执40号之一申请执行人：凯里市洪桦物业服务有限公司被执行人：姚源媛，女，汉族，19xx年xx月xx日生，居民身份证号码5226011976********，住凯里市本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姚源媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚源媛在中国工商银行240700600110107xxxx账户内存款人民币256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年一月八日书记员王旋
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初87号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                被告人周华平，男，1984年10月8日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省枣阳市,户籍地为湖北省随县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月29日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                王付云，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2021〕37号                  指控事实                  2020年11月11日14时许，被告人周华平酒后持C1证驾驶鄂FXXXXX号牌小型轿车，沿枣阳市王城镇王资路由南向北行驶至王城镇大桥河路段时，因与他人发生纠纷被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的周华平的血液中检测出乙醇，其含量为182.16mg/100ml。                        指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人周华平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人的酒驾行为没有造成实际危害后果，情节相对较轻，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人周华平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定。                  判决结果              被告人周华平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张 桂 菊            二〇二一年一月二十九日            书 记 员 唐 青 云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任建军，男，1981年8月22日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告任建军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告任建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令任建军归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,311.26元(截止2020年12月5日本金27,958.32元、利息863.06元、分期手续费293.35元、逾期还款违约金5,196.53元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由任建军负担。事实与理由：2015年9月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因任建军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，任建军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,311.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向任建军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。任建军未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。任建军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因任建军的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以任建军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；任建军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，任建军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金27,958.32元、利息863.06元、分期手续费293.35元、逾期还款违约金5,196.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向任建军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币27,958.32元。二、被告任建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币863.06元、分期手续费人民币293.35元、逾期还款违约金人民币5,196.53元，合计人民币6,352.94元。三、被告任建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币27,958.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币657.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币328.89元，由被告任建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7776号原告：侯怀朋，男，1970年5月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被告：袁荣超，男，1982年9月11日生，汉族，住滑县。原告侯怀朋与被告袁荣超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯怀朋的委托诉讼代理人王笙权到庭参加诉讼，被告袁荣超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯怀朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款59000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由，向原告借款，2018年2月24日，被告向原告出具59000元的借条一份，至今未还，侵犯原告合法权益。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款50000元及利息，利息分为两部分，一部分为9000元，另一部分为以50000元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至还清之日止。被告袁荣超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告侯怀朋与被告袁荣超系经他人介绍认识。被告曾以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元并出具债权凭证，2018年2月24日，被告重新向原告出具金额为59000元的格式借据一份，内容为“借据，今借到侯怀朋现金伍万玖仟零佰元整，￥：59000元，借款人：袁荣超，（身份证号略），2018年2月24日。”原告认可该59000元中的9000元系按口头约定月息3分提前计入的半年利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告侯怀朋诉请被告袁荣超偿还借款50000元，有原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息分为两部分，第一部分为9000元，第二部分为以50000元为基数，自立案之日即2020年9月18日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁荣超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告袁荣超于本判决生效后十日内偿还原告侯怀朋借款50000元并支付利息，利息包含两部分，第一部分为9000元，第二部分为以50000元为基数，按3.85%的年利率自2020年9月18日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告袁荣超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵迎春审判员  崔向楠审判员  郝田亮二〇二一年一月七日书记员  裴周博
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保7号原告陈啟全被告云南华茂建筑工程有限公司陈啟全与云南华茂建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32376号原告：赵福英，女，1949年7月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村三区。原告：徐心蕊，女，1979年1月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村三区。二原告共同委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：田春英，女，1945年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘敏莉，女，1971年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘雨彬，男，1979年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张恒智，北京市大地律师事务所实习律师。原告赵福英、徐心蕊（以下简称原告）与被告田春英、刘敏莉、刘雨彬（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的共同委托诉讼代理人王月永、被告的共同委托诉讼代理人赵淑娜、张恒智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认徐文华（2011年去世）与徐文悌（2013年去世）于1993年5月18日签订的《协议书》有效。事实与理由：原告赵福英系原告徐心蕊之母，原告赵福英之夫、原告徐心蕊之父徐文华于2011年4月8日去世。被告田春英系被告刘敏莉、被告刘雨彬之母。被告田春英与徐文悌系再婚夫妻，被告刘敏莉、被告刘雨彬系徐文悌之继子女。徐文华、徐文悌系兄弟关系，二人系北京市通州区漷县镇漷县村村民，徐文悌因与被告田春英结婚后将其户籍迁入到北京市大兴区西红门镇十一村。1993年5月18日，徐文华与徐文悌签订《协议书》，约定徐文悌因迁居将其位于漷县村北街北房五间，南至冯全福、西至韩山明、东至道、北至道，卖给徐文华为业，经协商房价三千五百元当时付清。徐文悌于当日将房屋交付给徐文华，后徐文华与原告一直在此居住使用。现原告为维护合法权益诉至法院。被告共同辩称，不认可原告的诉讼请求。本案已经超过二十年的最长诉讼时效。被告田春英与徐文悌于1988年7月14日登记结婚，本案的房屋买卖协议是1993年5月18日签订的，涉案房屋属于夫妻共同财产，徐文悌签订合同并未征得田春英同意，田春英直至被起诉后才知道房屋买卖的事实，处分共有的不动产或动产以及做重大的修缮变更用途的，必须经按份共有人或所有共有人的同意，故该协议是不生效、是无效的。买卖房屋并不构成善意取得，徐文华在漷县村还有其他宅基地，违反了一户一宅的法律规定，徐文华与徐文悌签订的协议因违反法律规定无效等。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐文华（2011年去世）生前系北京市通州区漷县镇漷县村集体经济组织成员，徐文华与徐文悌（2013年去世）系亲兄弟关系，徐文华与原告赵福英系夫妻关系，两人育有一女原告徐心蕊。徐文悌与被告田春英于1988年7月14日登记结婚，徐文悌为初婚，田春英系再婚，被告刘敏莉、刘雨彬系被告田春英与其前夫所生。徐文华与徐文悌的父母均先于两人去世前去世。位于北京市通州区漷县镇漷县村的一处院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第X号，东临徐文华、西临韩山明、南临冯全福、北临公路）对应的土地使用者为徐文悌。诉讼中，原告提交徐文华与徐文悌于1993年5月18日签订的《协议书》一份，主要内容为：“漷县村北街徐文悌有北房五间，南至冯全福，西至韩山明，东至道、北至道，徐文悌因迁居外乡，愿把房卖给三弟徐文华为业，经协商房价为叁仟伍佰元，钱款当时付清，特立此证。卖房人：徐文悌，买房人：徐文华，中证人：赵某等，一九九三年五月十八日”。庭审中被告对《协议书》的真实性不予认可，经法庭多次释明，被告称已无法找到比对样本故不申请鉴定。为此，原告申请证人赵某、徐某出庭作证。证人赵某称其与徐文悌、徐文华系表兄弟关系，《协议书》中卖房人徐文悌的名字是徐文悌本人签订的，中证人赵某的名字也是本人签的，是先给买房款后签订的《协议书》。涉案院落原系祖业产，解放以前就有了。证人徐某称其与徐文悌、徐文华系亲兄妹关系，涉案院落系爷爷奶奶留下的，后来就给了徐文悌，1993年徐文悌与徐文华商量买房的事，当时田春英不在场。对于证人证言被告不予认可，其称证人与原告方有亲戚关系，因此证人陈述不具有客观性。关于涉案院落的建设及使用情况，原告称涉案院落系祖业产，徐文悌与田春英结婚前就已经存在，徐文华有兄弟三个，徐文孝（1981年前建房）、徐文华（1981年左右建房）新建房屋时徐文悌给二人补了一些钱，至此涉案院落就归徐文悌了。徐文悌结婚后就去大兴居住了，后于1993年出售给徐文华，涉案院落最开始先由自己使用，后来对外出租了。被告称涉案院落属于徐文悌父母的，涉案院落是在徐文悌与田春英结婚后才归徐文悌所有的，因此涉案院落是徐文悌与田春英的夫妻共同财产，田春英直到本案起诉时才知道徐文悌出售涉案院落的事情。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院释明仍表示不对《协议书》中徐文悌签名的真实性进行鉴定，结合涉案院落的建设及使用情况、参考证人证言、本院对徐文华与徐文悌于1993年5月18日签订的《协议书》的真实性予以采信，该《协议书》系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，徐文华生前系北京市通州区漷县镇漷县村集体经济组织成员，《协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。关于被告辩称涉案院落属于夫妻共同财产，徐文悌处分涉案院落并未经过田春英同意进而主张《协议书》无效，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认徐文华（2011年去世）与徐文悌（2013年去世）于1993年5月18日签订的《协议书》有效。案件受理70元，减半收取计35元，由原告赵福英、徐心蕊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年一月二十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初94号 原告：石运朋，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：龚秋菊，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：刘宗亮，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：王文正，男，1986年9月1日出生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 原告石运朋与被告刘宗亮、太平财产保险有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告石运朋委托诉讼代理人龚秋菊，被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人王文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石运朋向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决或调解被告赔偿原告医疗费等损失共计63719.79元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月5日，石运朋驾驶无号牌“洛嘉牌”三轮摩托车沿国道205线由东向西行驶至桃曲镇大站村路段，与前方停着的刘宗亮驾驶的鲁Ｑ6××××号“东风牌”大型专业校车相撞，造成原告石运朋受伤，车辆受损的道路交通事故。本事故被告刘宗亮负事故的次要责任。鲁Ｑ6××××号“东风牌”大型专业校车在被告太平财产保险有限公司临沂市高新支公司投有交强险及商业险。综上所述，被告理应赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，具状起诉，请求支持。 被告天平财产保险有限公司临沂市中心支公司辩称，事故发生属实，车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证真实有效的前提下我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 被告刘宗亮未到庭，未答辩。 经审理查明：（一）2020年7月5日9时40分许，原告石运朋驾驶无号牌“洛嘉牌”三轮摩托车沿国道205线由东向西刑事至桃曲镇大站村路段时，与前方停着的刘宗亮驾驶的鲁Ｑ6××××号“东风牌”大型专业校车相撞，造成石运朋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年7月7日,本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的道路交通事故认定书认定：石运朋负事故主要责任，刘宗亮负事故次要责任。原告石运朋委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其损伤进行鉴定，2020年11月11日该所作出鉴定意见为：1、原告石运朋左尺桡骨骨折内固定术后，评定误工期180日，护理期60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期90日，内固定物二期手术取出和拍片检查等费用，预计为15000元左右。庭审中被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司对鉴定结果有异议，申请重新鉴定，但规定期限内未提交书面申请。（二）原告石运朋委托山东瑞鼎价格评估有限公司对其所有的“洛嘉牌”三轮摩托车的车辆损失价格进行评估，2020年10月17日该机构作出价格评估结论，该车辆损失为2100元。（三）被告刘宗亮驾驶的鲁Ｑ6××××号“东风牌”大型专业校车登记在蒙阴县蒙安校车服务有限公司名下，该车注册登记日期2018年2月13日，检验有限期为2020年8月，被告刘宗亮持有Ａ1Ａ2Ｅ型驾驶证。该车在被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。（四）护理人员公茂美与原告石运朋系夫妻关系，护理人员石少玉与原告石运朋系父子关系。（五）原告的损失问题，原告主张明细为：医疗费：28850.61元（28503.61元＋125元＋52元＋170元），误工费：30000.60元（166.67元×180日），护理费：7223.01元（82.42元×60日＋253.09元×9日），住院伙食补助费：270元（住院9天，每天30元），营养费：2700元（30元90日），二次手术费15000元，鉴定费2120元，车辆损失2100元，评估费300元，交通费1000元，共计89564.22元，请求其中的63719.79元。 上述事实，有原告提供的法医鉴定书、交通事故认定书、医疗费单据、价格评估报告书及当事人陈述等证据予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为：机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 本案中，被告刘宗亮在此次事故的发生中实施了未按规定车道行驶的道路交通违法行为，负事故的次要责任。鲁Ｑ6××××号“东风牌”大型专业校车在被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司处投保的交强险及商业三者险100万并约定不及免赔，该合同合法有效，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司应当按照合同的约定承担保险责任，超出交强险份额部分，按照事故责任比例进划分。被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保费用，因其未提供相应的证据证实，故对于该主张不予支持。被告保险公司主张事故发生后其已垫付10000元，该事实原告表示认可，原告应当予以返还，本院予以支持。 关于原告的损失问题，本院审核酌定为：医疗费28850.61元，住院伙食补助费270元，营养费2700元，后续治疗费15000元，误工费30000.6元，护理费7223.01元，交通费800元，法医鉴定费2120元，车辆损失2100元，评估费300元，共计：89364.22元。 案经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告石运朋50023.61元。 二、被告太平财产保险有限公司临沂市中心支公司在商业险限额内赔偿原告石运朋11076.18元。 三、被告刘宗亮赔偿原告石运朋损失726元。 四、原告石运朋返还被告太平财产保险股份有限公临沂市中心支公司垫付的10000元。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 五、驳回原告石运朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费697元，由原告石运朋负担25元，由被告刘宗亮负担672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘洪庆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18142号原告：梁晓龙，男，汉族，1988年××出生，公民身份号码：440××××××××××××××，住址：广东省吴川市××××××××××××××。被告：梁立意，男，汉族，1989年××出生，公民身份号码：440××××××××××××××，住址广东省吴川市××××××××××。原告梁晓龙与被告梁立意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元及利息72000元（计息本金是130000元，年利率为24%，从2018年5月拖欠至今计算至被告偿付之日。暂计至2020年10月16日，合计为202000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，多次向原告借款；于2018年5月5日向原告借款10000元，约定借款期限3个月，至2018年8月4日止。于2018年5月8日向原告借款10000元，约定借款期限3个月，至2018年8月7日止。于2018年5月17日向原告借款30000元，约定借款期限3个月，至2018年8月16日止。于2018年5月24日向原告借款10000元，约定借款期限3个月，至2018年8月23日止。于2018年7月9日向原告借款20000元，约定借款期限3个月，至2018年10月8日止。于2018年7月28日向原告借款20000元，约定借款期限3个月，至2018年10月27日止。于2018年10月17日向原告借款30000元，约定借款期限3个月，至2019年1月16日止。以上借款到期后，被告未依约归还本息，原告多次向被告催讨，都被其以各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告梁立意未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告主张其与被告存在借贷往来，向本院提交了借条七份予以佐证。该组证据材料显示，2018年5月5日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2018年5月5日至2018年9月5日止，于2018年5月8日向原告借款10000元，约定借款期限自2018年5月8日至2018年9月8日止，于2018年5月17日向原告借款30000元，约定借款期限自2018年5月17日至2018年9月17日止，于2018年5月24日向原告借款10000元，约定借款期限自2018年5月24日至2018年6月24日止，于2018年7月9日向原告借款20000元，约定借款期限自2018年7月9日至2018年9月9日止，于2018年7月28日向原告借款20000元，约定借款期限自2018年7月28日至2018年9月28日止，于2018年10月17日向原告借款30000元，约定借款期限自2018年10月17日至2018年1月17日止。上述借条约定用途均为用于生意周转。原、被告均在上述借条中签名确认。2020年11月10日原告诉至本院，请求判如所请。判决理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款130000元，向本院提交了七份借条予以佐证。被告经本院合法传唤未答辩及到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告的上述诉讼主张，本院予以采信。现涉案多笔借款的借款期限均已届满，原告要求被告偿还借款本金130000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息，原、被告并未对借期内的借款利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释2020（6）号〕第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告主张的利息本院按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，分别以各笔借款为本金，自各笔借款逾期之日起计算至清偿之日止。但原告提供的借条显示，被告于2018年10月17日向原告借款30000元，约定借款期限自2018年10月17日至2018年1月17日止，明显存在错误，应视为没有约定利息，对原告主张的该笔借款的利息，本院不予支持。被告梁立意本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释2020（6）号〕第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁立意应于本判决生效之日起十日内向原告梁晓龙偿还借款130000及利息（计算方式：按2020年11月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，借款10000元自2018年9月6日起，借款10000元自2018年9月9日起，借款30000元自2018年9月18日起，借款10000元自2018年6月25日起，借款20000元自2018年9月10日起，借款20000元自2018年9月29日起，分别计算至上述借款实际偿还之日止）；二、驳回原告梁晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告梁晓龙负担1170元，被告梁立意负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 叶珊珊审 判 员 黄利华二〇二一年一月十四日法官助理 李晓珊书 记 员 黄 珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6991号之一 申请执行人：职冬华，女，1954年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托代理人：陈晓波，广东德能律师事务所律师。 被执行人：王碧娟，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告职冬华诉被告王碧娟民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人职冬华于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人王碧娟偿还借款本金1691956元，并以1691956元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年7月19日起至款项实际清偿之日止的利息，支付财产保全费5000元，以及支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人王碧娟名下有：一、银行存款62324元；二、位于广州市海珠区××××××××号房的产权；三、位于广州市海珠区××××××××号房的产权；四、位于广州市海珠区××××××××号房的1/2产权份额；五、车牌号码为粤Ａ×××××的车辆；六、持有广州陆宝机电科技有限公司的出资额570000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对于被执行人的上述财产，本院已采取如下执行措施：一、本院已在（2020）粤0105执6989号案件中划拨被执行人王碧娟银行存款62324元。因被执行人王碧娟除本案外，尚有作为被执行人的（2020）粤0105执6989、6990、6992、6993、6994号案件未执行完毕，经征询申请执行人意见，本案不分配款项。二、被执行人王碧娟所有的位于广州市海珠区××××××××号房的产权已由本院（2020）粤0105执6994号案件在诉讼阶段予以查封【诉保案号为（2019）粤0105执保300号、（2019）粤0105民初7288号】，现案外人郭志雄已就上述房屋提起执行异议之诉，故依法不得处理。三、被执行人王碧娟所有的位于广州市海珠区××××××××号房的产权已由本案在诉讼阶段予以查封【诉保案号为（2019）粤0105执保298号、（2019）粤0105民初7291号】，现案外人郭志雄已就上述房屋提起执行异议之诉，故依法不得处理。四、被执行人王碧娟所有的位于广州市海珠区××××××××号房的1/2产权份额已由本院（2020）粤0105执6993号案件在诉讼阶段予以查封【诉保案号为（2019）粤0105执保299号、（2019）粤0105民初7289号】，经征询申请执行人意见，暂不予执行处理。五、本院已在（2020）粤0105执6989号案件中查封被执行人王碧娟所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，查封期限从2020年12月22日至2022年12月21日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。六、被执行人王碧娟持有广州陆宝机电科技有限公司的出资额570000元已由（2020）粤0105执6989号案件在诉讼阶段予以冻结【诉保案号为（2019）粤0105执保301号、（2019）粤0105民初7293号】，经征询申请执行人意见，暂不予执行处理。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已另案划拨被执行人银行存款并予以分配；已查封被执行人所有的房屋，其中部分房屋因进入执行异议之诉依法不得处理，部分房屋经征询申请执行人意见后暂不予执行处理；已另案查封被执行人所有的车辆，因未能找到上述车辆，故暂不予执行处理；已另案冻结被执行人持有的股权，经征询申请执行人意见后暂不予执行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年一月十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17489号原告：北京贵和永昌餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里**院**楼****。法定代表人：李庆东，经理。被告:刘新改，女，1973年5月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。本院在审理原告北京贵和永昌餐饮管理有限公司（以下简称贵和公司）与被告刘新改劳动争议纠纷一案中，原告贵和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告北京贵和永昌餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告北京贵和永昌餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二一年一月六日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初119号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周贺，女，1989年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区元宝山区；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人师恩阔，山东瀛岱律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2813号起诉书指控被告人周贺犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周贺于2020年10月15日12时许，在北京市朝阳区融新科技中心，扰乱社会秩序，后拒不配合出警民警的工作，将民警韩某颈部抓伤，经鉴定构成轻微伤。后被告人周贺被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人周贺的亲属已赔偿韩某的经济损失并取得谅解。公诉机关根据被告人周贺的犯罪事实、情节，建议判处被告人周贺拘役五个月。被告人周贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周贺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周贺具有认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周贺犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二一年一月十四日书记员 崔芳芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初352号申请人：曹亚楠，男，汉族，住河北省辛集市。被申请人：易青，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告曹亚楠与被告易青房屋租赁合同纠纷一案，申请人曹亚楠于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易青名下银行存款1537362元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人曹亚楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易青银行存款1537362元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二一年一月二十九日书记员 李前龙
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初388号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈辉滨，男，1979年8月24日出生于厦门市同安区，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月2日被取保候审。 法定代理人陈某5，男，1949年6月9日出生于厦门市同安区，汉族，住址同上，系被告人陈辉滨之父。 辩护人黄勇宾、林春梅，福建翔联律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人陈辉滨犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉。被告人陈辉滨及其法定代理人陈某5、辩护人林春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控，2020年5月11日8时许，被告人陈辉滨和被害人陈某1因琐事发生争吵。随后，被告人陈辉滨从地上捡起一石块，朝被害人陈某1扔过来，砸中被害人陈某1的鼻子。经鉴定，被害人陈某1右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度系轻伤二级。经鉴定，被告人陈辉滨患有精神分裂症，评定为限定刑事责任能力。 2020年7月2日，民警到厦门市仙岳医院对被告人陈辉滨取保候审。归案后，被告人陈辉滨对上述犯罪事实供认不讳。现被告人陈辉滨一方已赔偿被害人陈某1的经济损失人民币（币种下同）6000元，并取得其谅解。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人陈辉滨，宣读、出示了被害人陈述、相关证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、刑事照片及被告人陈辉滨的庭前供述等证据。 起诉认为，被告人陈辉滨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈辉滨系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，具有认罪认罚、如实供述的情节，建议判处拘役五个月，亦可考虑适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陈辉滨及其法定代理人对起诉指控的事实和罪名无异议。 辩护人提出被告人陈辉滨案发后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚；系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人；本案系因琐事引发，且被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；请求对被告人陈辉滨做出较轻的量刑，对其适用缓刑。 经审理查明，2020年5月11日8时许，被告人陈辉滨在其位于厦门市同安区××镇××村××号的家门口与邻居杨亚真因琐事发生争吵，杨亚真的丈夫即被害人陈某1听到声音后从家里出来与陈辉滨发生争执。随后，被告人陈辉滨从地上捡起一石块朝被害人陈某1扔砸，砸中被害人陈某1的鼻子。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度系轻伤二级。经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定，被告人陈辉滨患有精神分裂症，评定为限定刑事责任能力。 2020年7月2日，民警到厦门市仙岳医院对被告人陈辉滨取保候审。归案后，被告人陈辉滨对上述犯罪事实供认不讳。被告人陈辉滨一方在公安侦查阶段已跟被害人陈某1达成和解协议书，赔偿被害人陈某1经济损失共计6000元，并取得陈某1的谅解。 上述事实，被告人陈辉滨在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人陈某1的陈述；证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、杨亚真、翁某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、病历材料、疾病证明书、和解申请书、和解协议书、关于和解协议履行情况的报告、收条、诉讼文书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见书；提取笔录、接受证据材料清单、现场笔录、辨认笔录；刑事照片、监控录像及其截图以及被告人陈辉滨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 案件审理期间，经本院委托厦门市同安区社区矫正管理局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人陈辉滨适用社区矫正。 本院认为，被告人陈辉滨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉滨犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人陈辉滨从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈辉滨犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明洁 人民陪审员  叶秀雅 人民陪审员  邵小花 二〇二一年一月二十日 法官 助理  彭婷婷 代书 记员  赵梦雪 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保29号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人杨艳申请保全被申请人四川锐森泓建材有限公司买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，无财产可供保全。本案现以无财产可供保全方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年一月十八日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4464号之一本院于2020年11月24日对原告天津市增特集团有限公司与被告天津市宁河区华佗建设有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2020）津0117民初4464号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初4464号民事判决书中对原告名称的表述为“天津增特集团有限公司”，现补正为“天津市增特集团有限公司”。审判员 刘 征二〇二一年一月二十一日书记员 李舒祺
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执恢28号申请执行人李跃庆，男，汉族，1966年5月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人胡春恩，男，汉族，1961年3月19日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院依据生效的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4131号民事调解书立案执行，已向被执行人胡春恩送达执行通知书、报告财产令，但被执行人胡春恩至今未履行生效裁判文书确定的义务。另，被执行人胡春恩作为本院（2019）赣1128执863号、（2020）赣1128执391号等执行案件的被执行人，亦未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人胡春恩挂靠江西省进洁建设工程有限公司在三庙前二中校建工程有167540元工程款收入尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人胡春恩在江西省进洁建设工程有限公司处收入167450元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二一年一月二十五日书记员  徐俊男
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初5号 原告：马鞍山华辰物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路**，统一社会信用代码9134052306364513XG（1—1）。 法定代表人：陈洋。 委托诉讼代理人：严永磊，公司员工。 被告：夏霖，女，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告马鞍山华辰物业有限公司与被告夏霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告马鞍山华辰物业有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山华辰物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山华辰物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告马鞍山华辰物业有限公司负担。 审判员  蒋玲 二〇二一年一月二十七日 法官助理汪佩璇 书记员陈璇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢12号之二 被执行人：成泽伟，男，汉族，1974年04月04日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成泽伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成泽伟在中国农业银行XX账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年一月十四日 书记员 关智昊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初458号                            原告                       邱绪良，男，1994年7月3日出生，汉族,住四川省金堂县三星镇。                               被告                       田发礼，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年1月12日                               适用             程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开                               出庭             人员                       原告邱绪良                               诉讼             请求                       1.被告偿还原告借款20 000元及利息；             2.本案诉讼费由被告承担。                               答辩             意见                       无                                                                   审 理             查明的事 实                       1.借款本金金额                                   20 000元                               2. 借期内利息             及标准                       未约定                               3.借款凭证及内容                       2020年10月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到邱绪良20 000元，在2020.10.25退还给邱绪良 20 000元。落款处有被告的签名捺印。                               4.借款逾期时间                       2020年10月26日                               5.出借方式                       原告从银行取现支付                               6.还款情况                       未归还                               裁判             理由                       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20 000元并出具欠条，双方的借贷行为合法有效，被告应按约履行还款义务。被告未按约定的期限偿还借款，应支付逾期利息。原告要求被告偿还借款及从2020年10月26日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；所提按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息过高，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                               裁判             依据                       《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告田发礼于本判决生效之日起3日内偿还原告邱绪良借款20 000元，并支付逾期利息（以借款20 000元为基数，从2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；             二、驳回原告邱绪良的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告田发礼负担。                               本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                 审 判 员   陈维席                                                 二〇二一年一月二十五日                         法 官 助 理   庄 丽             书  记  员   薛 莹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执297号之二申请执行人：吉小海，男，1988年7月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李彬，女，1982年1月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱晓兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人吉小海与被执行人李彬、朱晓兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱晓兵名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人朱晓兵名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月十八日书记员  张 智
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执异3号异议人：周红梅，女，汉族，1982年11月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：金海，男，汉族，1978年12月9日出生，住重庆市奉节县，现在重庆三峡监狱服刑。在本院执行被执行人金海罚金一案中，异议人周红梅对本院查封异议人名下位于重庆市奉节县XX地的房屋、异议人名下车牌号为渝XXX**的雅阁牌小型汽车，冻结异议人的工资不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人周红梅称，请求法院解除对登记在异议人名下位于重庆市奉节县XX地的房屋、异议人名下车牌号为渝XXX**的雅阁牌小型汽车及异议人在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节支行的工资的查封和冻结。事实和理由：贵院查封的案涉房屋系异议人婚前购买，签订购房合同的时间在双方领取结婚证之前，婚后按揭款也是异议人在付，案涉车辆也是异议人出资购买，且登记在异议人名下，是异议人个人财产，贵院不能对上述财产执行。另外，异议人的工资收入是本人劳动所得，在被执行人服刑期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第五项的规定，本人认为该工资应为本人个人财产，而非夫妻共同财产，不属于该系列案件应执行的财产。被执行人金海称，周红梅说的是事实，异议应该成立。案涉房屋是周红梅婚前购买的，首付款虽然是我帮她打的款，但是她自己的钱放在我这里的，按揭款是她自己的钱给的，我没有出钱。案涉车辆是周红梅用自己的钱买的，我也没有出钱。周红梅的工资也是她自己的钱，家里还有父母子女要养，她的工资不能扣。本院查明，本院在执行金海没收财产、罚金等系列刑事财产执行案件中，作出（2020）渝0236执2566号之一执行裁定书，其中查封了异议人周红梅位于奉节县XX地的房屋，期限三年。（2020）渝0236执2566号之十执行裁定书，扣留异议人周红梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节支行的由重庆月石劳务咨询服务有限公司支付的每月工资收入的一半，并提取至奉节县人法院重庆农商行奉节支行XXX账户。（2020）执2575号之一执行裁定书，其中查封了登记在异议人周经梅名下车牌号为渝XXX**的雅阁牌普通汽车。异议人周红梅对本院执行上述财产不服，提出书面异议，要求对上述财产的执行。另查明，2015年5月21日，周红梅与重庆东先房地产开发有限公司签订重庆市商品房买卖合同，购买了位于重庆市奉节县XX地的房屋（即奉节县XX地的房屋），付款方式为按揭。异议人周红梅与被执行人金海于2015年6月2日登记结婚，婚后育有一女。周红梅在与金海夫妻关系存续期间购了车牌号为渝XXX**的雅阁牌普通汽车一辆。还查明，周红梅系中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节支行员工，其劳务合同系与重庆月石劳务咨询服务有限公司签订，系劳务派遣，其工资由重庆月石劳务咨询服务有限公司发放。上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、商品房买卖合同、邮政储蓄逻辑集中系统交易明细单等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者异议人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，本案应按照上述规定进行审查处理。本案中，案涉房屋及车辆虽登记在周红梅名下，一是虽案涉房屋的购买合同签订时间在异议人与被执行人登记结婚之前，但通过被执行人金海的账户支付了首付款，在婚姻关系存续期间支付了该房屋的按揭，二是案涉车辆本身就是在婚姻关系存续期间购买的，故不宜认定为周红梅的个人财产，异议人要求解除查封的请求不成立。另外，异议人周红梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节支行的工资系其劳动所得，现被执行人金海在监狱服刑，周红梅的工资收入主要用于其家庭日常生活及子女的抚养，故其要求解除对工资收入的执行的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、解除（2020）渝0236执2566号之十执行裁定书对异议人周红梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节支行的由重庆月石劳务咨询服务有限公司支付的每月工资收入的扣留和提取。二、驳回异议人周红梅的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 李兰兰二〇二一年一月二十七日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初589号 原告：泉州市力标物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B-21楼，统一社会信用代码913505007173518019。 法定代表人：杜炳煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福强，男。 被告：潘庆春，男，1978年1月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市力标物业服务有限公司与被告潘庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告泉州市力标物业服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市力标物业服务有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议并执行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市力标物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市力标物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年一月二十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初171号 原告：梁某某，男，1965年8月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：广西某某投资有限责任公司，住所地南宁市江南区五一路158号桂豪大厦综合楼七楼02号铺面。 法定代表人：梁某。 被告：梁某，男，1973年4月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院于2021年1月5日立案受理原告梁某某与被告广西某某投资有限责任公司、被告梁某买卖合同纠纷一案，因原告梁某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条以及 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释 》第 二百一十三条 的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二一年一月十八日 书记员  沈 利
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执2号之一申请执行人：覃仕忠，男，1968年10月26日生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：张新华,男,1987年09月23日生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行申请执行人覃仕忠与被执行人张新华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张新华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张新华在中国工商银行xxxx账户内存款人民币114664.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人张新华在中国工商银行xxxx账户内存款人民币114664.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人张新华在中国工商银行xxxx账户内存款人民币114664.00元，冻结期限为十二个月；本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年一月五日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初684号原告：刘鑫，女，1972年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘淑慧，女，1993年7月14日生，汉族，现住临沂市兰山区。第三人：刘桂海，男，1970年7月25日生，汉族，住平邑县。原告刘鑫与被告刘淑慧、第三人刘桂海确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。刘淑慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽刘淑慧户籍地为平邑县，但刘淑慧现住址及工作单位均在临沂市兰山区，至刘鑫起诉刘淑慧时，刘淑慧已在临沂市兰山区连续居住一年以上，刘淑慧的经常居住地为临沂市兰山区，该案应由临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘淑慧离开住所地至起诉时在临沂市兰山区已连续居住一年以上，故本案应当由临沂市兰山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告刘淑慧对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇二一年一月二十九日书记员  公维斌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执58号申请执行人廊坊市乐彩涂料有限公司，组织机构代码。被执行人北京心安理得商贸有限公司，组织机构代码721487170。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5241号民事判决书，已向被执行人北京心安理得商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京心安理得商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京心安理得商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京心安理得商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京心安理得商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京心安理得商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京心安理得商贸有限公司财产以人民币109455元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年一月十八日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执40号申请执行人高培丽，女，汉族，1963年10月2日生。住长葛市。被执行人长葛市路程碳酸钙有限公司。住所地长葛市大周镇金汇大道西段8号。法定代表人：李伟。该公司总经理。关于上述当事人劳务纠纷一案，申请执行人高培丽依据长葛市劳动人事争议仲裁委员出具的具有执行效力的长劳人仲案字（2019）第140号裁决书向本院申请强制执行。经审查裁决书载明：长葛市成碳酸钙有限公司公司应依法为职工发放在职期间工资。长葛市成碳酸钙有限公司没有提供证据应承担不利后果。高培丽在长葛市成碳酸钙有限公司被负责人饲养宠物狗咬伤不属受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，长葛市成碳酸钙有限公司支付高培丽工资5400元。本院认为：上述裁决书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人长葛市路成碳酸钙有限公司于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人高培丽5400元，并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年一月七日书记员  张明晖
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2591号原告:许昌国栋园林绿化有限公司。住所地:河南省许昌市鄢陵县柏梁镇梅榕大道中段路西。法定代表人:马国栋，董事长。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告:鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会。住所地：鄢陵县柏梁镇小王庄社区。负责人:王根祥。委托诉讼代理人：朱龙勋、朱利才（实习），河南英展律师事务所。第三人:鄢陵县柏梁镇人民政府。住所地：鄢陵县柏梁镇花都大道南侧。法定代表人:陈大伟,镇长。第三人：袁会勤，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。第三人：袁法枝，男，1961年11月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告许昌国栋园林绿化有限公司与被告鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会及第三人鄢陵县柏梁镇人民政府、袁会勤、袁法枝确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告许昌国栋园林绿化有限公司的法定代表人马国栋及其委托诉讼代理人魏二冲，被告鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会的委托诉讼代理人朱龙勋、朱利才（实习），第三人袁会勤、袁法枝到庭参加诉讼，第三人鄢陵县柏梁镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌国栋园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认由原告持有的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》有效，被告持有的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，第三人作为监证方，三方签订《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》（以下简称合同书）。合同对土地租期、租金等进行了具体约定。在合同最后签名盖章处，被告盖章，被告原村主任王金铭签名摁印，被告四位村民代表签名摁印，原告法定代表人马国栋签名盖章，第三人也盖章确认。合同签订后，原告完全按照合同的约定履行了自己的义务，但被告部分村民因利益原因，竞私自炮制出一份《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》，并利用上述伪造的合同书多次去原告处生事，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了巨大损失。原告认为，原被告、第三人三方签订的《合同书》合法有效，各方均应严格依照合同约定享有权利，履行义务。而被告持有的《合同书》没有原告盖章，且“马国栋”签名非本人所签，该《合同书》非原告的真实意思表示且严重损害了原告的合法权益，应为无效。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会辩称：1、原告所持有的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》对村民至今未生效，原告请求确认该合同有效缺乏事实根据；2、即便村民追认《流转合同书》的效力，因合同约定内容违反法律的强制性规定，亦属无效合同；3、被告所持有的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》系原告与村民之间的真实意思表示，为合法有效的合同；4、原告在诉状中陈述“村民生事并影响原告的生产经营”，是对村民的诬陷，也是严重歪曲事实的表现；综上，土地是农民的命根子，农民的土地承包经营权受侵犯是对“家庭联产承包责任制”这一社会主义基本所有制形式的伤害，事关“三农问题”大局。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。第三人袁会勤、袁法枝辩称均同被告鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会意见。第三人鄢陵县柏梁镇人民政府未发表意见。本院经审理查明：2009年10月23日，许昌国栋园林绿化有限公司作为乙方，鄢陵县柏梁镇小王庄村民委员会作为甲方，双方签订《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》1份，合同约定：土地租金为每亩每年800元，每10年为1个周期，每个周期土地租金比上个周期增加5%；租用土地面积为16.13亩；土地租期为26年，从2009年10月23日至2035年10月23日；支付方式为乙方自合同签订之日起10日内将第一年租金一次性交付甲方，以后每年10月23日前将次年租金交付甲方。甲方在合同书上面加盖有鄢陵县柏梁镇小王庄村民委员会印章，时任鄢陵县柏梁镇小王庄村民委员会主任王金铭、时任鄢陵县柏梁镇小王庄村民委员会1组组长袁保安在合同书甲方处签有自己的名字并按有指印。许昌国栋园林绿化有限公司在合同书乙方处加盖有公司印章，公司法定代表人马国栋签有自己的名字。鄢陵县柏梁镇人民政府在合同书监证方处加盖有印章。上述合同签订后有2个月左右时间，鄢陵县柏梁镇小王庄村民委员会1组部分村民认为租期过长，要求重新签订租赁合同，马国栋不同意，双方产生矛盾。鄢陵县柏梁镇小王庄村民委员会1组部分村民制作《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》1份，该合同内容除租期变更为10年从2009年10月23日至2019年10月22日外，其余合同书内容同2009年10月23日原签订的合同书内容，该合同书乙方处显示有“马国栋”的名字并按有指印，无许昌国栋园林绿化有限公司印章，庭审中马国栋否认该名字系其所签，亦否认指印系其所按，鄢陵县柏梁镇小王庄村民委员会委托诉讼代理人称该名字系马国栋之侄所签。该合同书监证方处未加盖鄢陵县柏梁镇人民政府的印章。2019年10月，鄢陵县柏梁镇小王庄村民委员会1组部分村民认为租赁合同已到期，要求马国栋搬出租赁土地，双方由此产生矛盾。另查明，许昌国栋园林绿化有限公司成立日期为2009年11月11日，系自然人投资或控股的有限责任公司。本案涉案租赁土地承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为两份土地租赁合同的效力问题。关于原告许昌国栋园林绿化有限公司所持有的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》的效力问题，本院认为，该份合同系双方当事人所签订，监证方处加盖有鄢陵县柏梁镇人民政府的印章，系双方当事人真实意思表示，合同内容除约定的租赁期限超过承包期外，其余内容并不违反有关法律规定，应为有效合同。租赁合同约定的租赁期限虽超过土地承包期，超过部分应为无效，并不影响合同的效力。该份合同在签订时，许昌国栋园林绿化有限公司虽未成立，但在成立后对合同效力予以认可，并已实际履行，并不符合合同无效的法律规定的情形，故亦不影响租赁合同的效力。被告鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会辩称原告所持有的上述合同对村民至今未生效、合同约定内容违反法律的强制性规定属无效合同之主张，于法无据，本院不予采纳。关于被告鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会所持有的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》的效力问题，本院认为，该份合同无许昌国栋园林绿化有限公司的印章，亦无该公司法定代表人马国栋的签字或指印，马国栋对该份合同不予认可，被告主张合同书上面署名“马国栋”的名字马国栋之侄所签，未提供有相关证据，且亦无证据证明系受马国栋授权签订，故该份合同不符合合同成立的法定要件，该份合同应为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告许昌国栋园林绿化有限公司所持有的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》有效，有效期截至到2028年9月30日；二、被告鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会所持有的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》无效。案件受理费150元，由被告鄢陵县柏梁镇小王庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许凤莲审 判 员  闫青山人民陪审员  孙春生二〇二一年一月二十八日书 记 员  李畅畅
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初156号原告：薄文青，男，汉族，生于1970年1月18日，住河南省内乡县。被告：薄光峰，男，汉族，生于1972年10月15日，住河南省内乡县。被告：陈红瑞，男，汉族，生于1970年5月23日，户籍地河南省内乡县，现住内乡县。原告薄文青与被告陈红瑞、薄光峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告薄文青、被告陈红瑞到庭参加了诉讼，被告薄光峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄文青向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付53980元劳务费及利息（以53980元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告雇佣原告至西峡县××组猕猴桃基地从事劳务工作，主要工作为犁地、旋耕、起垄、打草、打枝、打药等，双方约定的工资标准为30元／亩。原告自2018年10月1日至2019年7月止，一共耕作了259亩，劳务费合计53980元。原告已按被告要求全部完成工作任务，但被告却未按双方约定支付任何劳务费。之后，原告多次要求被告支付劳务费，但被告均以各种理由推诿不付。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告陈红瑞辩称，陈红瑞与薄光峰当时也是在原告干活的猕猴桃基地打工的，给原告写的这个单子是因为后期原告去基地要钱，给原告出的一个证明，证明原告在那里干活，至于基地欠原告多少钱，陈红瑞并不知情，当时给原告写证明的有四五个人，这个钱不应该由被告支付。被告薄光峰经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告薄文青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薄光峰未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告薄文青提交的证据进行了审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年7月期间，原告薄文青在位于西峡县××组的猕猴桃基地干活，主要从事犁地、打草、打药等工作，在工作完成后，该猕猴桃基地未向原告薄文青支付劳务费用。本案二被告陈红瑞、薄光峰在此期间也在原告薄文青工作的猕猴桃基地工作，2019年8月30日陈红瑞、薄光峰在原告书写的《猕猴桃地打药犁地清单》证明人处签字。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而合同具有相对性，需要缔结合同的当事人对合同的主要内容进行口头或书面约定。薄文青应当就基于陈红瑞、薄光峰之间存在劳务关系承担举证责任，本案薄文青向本院提交的证据均系证明薄文青为猕猴桃基地提供劳务的事实，并没有直接证据证明薄文青为陈红瑞、薄光峰提供劳务的事实，故薄文青要求陈红瑞、薄光峰支付劳务费没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薄文青的诉讼请求。本案受理费减半收取575元，由原告薄文青负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二一年一月十九日书记员  王 豪附法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第四百七十条合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：（一）当事人的姓名或者名称和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1955号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：唐海健，男，1994年11月6日出生，汉族，户籍所在地：广西贵港市平南县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐海健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告唐海健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金3399.46元，并支付从2018年6月10日起至2019年6月10日的利息206.90元及从2019年6月11日起至2019年10月16日的罚息95.27元，此后罚息按照合同编号：45×××47的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息还清之日止；2.被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费用1000元。事实和理由：2018年6月10日,被告唐海健向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款3400元整，借款期限为12个月（2018年6月10日至2019年6月10日），被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2019年6月10日一次性向原告归还借款本息。合同签订后，原告依约于2018年6月10日将借款本金3400元发放到借款人指定账户，被告支用了3399.46元。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年10月16日,被告仍拖欠原告借款本金3399.46元、利息206.90元、罚息95.27元。借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告唐海健未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐海健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45×××47）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年6月10日至2019年6月10日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。……附件：……第十条杂项约定四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。……”。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告唐海健未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2021年1月4日,被告唐海健应偿还原告借款本金3399.46元、利息206.90元、罚息532.48元，本息合计4138.84元。 关于律师费的问题，虽然双方约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费），但原告并未提供相应的证据证实原告为实现债权所支出的律师费的具体金额，故原告主张律师费1000元由被告承担的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海健偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款3399.46元，并支付利息和罚息（截至2021年1月4日的利息为206.90元、罚息为532.48元，本息合计4138.84元，此后罚息按合同编号为45×××47的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告唐海健负担40元，由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二一年一月十二日 （代）书记员 李琳萍
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执异9号申请执行人：王艳伟，女，1988年7月10日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。第三人：郑仕虎，男，1971年4月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。第三人：耿丽荣，女，1977年10月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院在执行王艳伟与范超离婚纠纷一案中，申请执行人王艳伟于2021年1月20日书面申请追加第三人郑仕虎、耿丽荣为本案被执行人。经本院查明，在本案的执行过程中，第三人郑仕虎、耿丽荣于2019年12月12日向本院作出保证，对被执行人范超尚未履行之款项承担无限连带担保责任。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加郑仕虎、耿丽荣为本案被执行人。二、郑仕虎、耿丽荣应于本裁定生效之日起十日内，向申请执行人王艳伟履行付款义务〔按云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初358号民事调解书所确定的义务支付尚欠款项〕。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二一年一月二十八日书记员  李 斯
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执2号之七 被执行人：朱洪兵。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱洪兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洪兵在财付通科技有限公司账户305a@wx内存款人民币554.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二一年一月五日 书记员黄迪
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0925刑初8号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人吴艮虎，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，捕前住凉城县。2020年8月26日因涉嫌抢劫罪，被凉城县公安局刑事拘留，2020年9月2日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。 辩护人周伟华，凉城县司法局法律援助中心律师。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z76号起诉书指控被告人吴艮虎犯抢劫罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员陈光荣出庭支持公诉，被告人吴艮虎及其辩护人周伟华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月23日晚，被告人吴艮虎在凉城县井沟村党校旁马路发现被害人王某，吴艮虎向王某索要钱款，王某说没有，吴艮虎手持改锥将王某脸部和脖子下方扎伤，后王某被迫给了吴艮虎300元现金，吴艮虎拿上钱后放王某回家。2020年8月24日上午，被害人王某在凉城县井沟村党校旁边吴艮虎居住的烂房子里，吴艮虎持刀又向王某索要钱款，王某又给了吴艮虎400元现金。经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定，吴艮虎轻度精神发育迟滞，完全刑事责任能力；王某轻度精神发育迟滞。另查明，被告人吴艮虎在公诉机关自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关对其提出判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有改锥一把、尖刀两把、受案登记表、拘留证、逮捕证、违法犯罪纪录证明、抓获经过、户籍信息、证人王某、丁某的证言、被害人王某的陈述、被告人吴艮虎的供述与辩解、内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴艮虎以非法占有为目的，持械抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人吴艮虎归案后，能够如实交待自己的犯罪事实，依法可从轻对其判处刑罚。其辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻判处被告人刑罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴艮虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2024年2月25日止。） 被告人吴艮虎违法所得700元依法责令退还被害人。 作案工具扣押的尖刀两把、改锥一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付璟平 人民陪审员  周 瑜 人民陪审员  付婷婷 二〇二一年一月十八日 书 记 员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： 入户抢劫的； 在公共交通工具上抢劫的； 抢劫银行或者其他金融机构的; 多次抢劫或者抢劫数额巨大的; 抢劫致人重伤、死亡的; 冒充军警人员抢劫的; 持枪抢劫的; 抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17435号原告：陈沃辉，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆影婷，广东汉章律师事务所律师。被告：丁东海，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：丁伟倩，女，1994年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区××××××9×，公民身份号码：441×××××××********，系丁东海之女。原告陈沃辉与被告丁东海合伙协议纠纷一案，原告就案涉纠纷申请了诉前财产保全，案号为（2020）粤1973财保1991号，保全费为1569元。就本案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沃辉及其委托诉讼代理人谢明香、陆影婷，被告丁东海的委托诉讼代理人丁伟倩到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告陈沃辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款20万元；2.被告向原告支付利息（以20万元为基数，从2019年4月24日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友兼远房亲戚关系，被告从事生猪养殖经营，原告长期无业。2018年1月，被告多次邀请原告共同经营生猪养殖，提出的合作方案为原告从每头猪赚取固定的利润，并在猪场跟着学习养猪，领取工资。原告同意合作方案后向猪场投入资金并到猪场学习养猪，2019年3月底被告开始卖猪，双方经过结算，确认被告应向原告支付合作投资款、利润及工资合计57.50万元。次月，被告通知原告已转账54.50万元，但原告实际仅收到34.50万元，另20万元因账号填写错误未到达原告账户。该20万元经原告多次追讨，被告一直未付，原告遂起诉，望判如所请。被告丁东海辩称，1.原、被告双方合伙从事生猪养殖经营，应共享收益、共担风险，因非洲猪瘟导致经营失败，原告一味要求拿回投资款及所谓的收益，要求被告独自承担风险，不符合常理及法律规定。2.被告确认原告已出资50.50万元，但合伙并未进行结算。被告向原告转账54.50万元的原因是原告夫妻因买房事宜发生争吵，被告出于好意才应原告要求向原告转账，但其中20万元因账号填写错误未实际转出。3.即使法院认为原告无需承担亏损，被告也仅需向原告返还投资款。被告已向原告银行转账34.50万元，微信转账3万元，合计37.50万元，剩余未返还的投资款为13万元。4.双方并未进行结算，原告要求被告支付利息无事实和法律依据。双方系合伙关系，无需向原告支付工资。5.案涉猪场无生猪养殖许可证，合伙经营因违反强制性法律规定应被认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告在本案中提交了微信聊天记录、付款凭证、照片。双方当事人一致确认：1.原告陈沃辉与被告丁东海从2018年起合伙从事生猪养殖经营，原告负责出资，被告负责执行合伙事务，未成立合伙企业，未签订书面合伙协议，未约定亏损分担；2.原告共投资50.50万元；3.养猪场已停止经营；4.被告曾通过微信向原告转账支付3万元，通过银行向原告操作转账54.50万元，其中银行转账部分原告已收到34.50万元，有20万元因账号填写错误未成功到达原告账户。关于利润分配，原告主张被告承诺按每头猪50元的标准向原告付款，被告则主张在有盈利的前提下，双方按5:5进行利润分配。关于工资，原告主张其在养猪场学习养猪，被告承诺按4000元/月的标准支付工资；被告则主张原告作为合伙人在养猪场工作，不应支付工资。被告称，养猪场未建立财务账册。在原、被告双方的微信对话中，2019年4月24日原告提出还有20万元没有支付，被告说“我一共转了五十几万给你了，一共转了五十四万五给你了，老表。你自己看一下，这几天就转三十万、三十四万多给你，那天转五十万，我全部和你算完了的”。其后双方确认因账户填写错误，有20万元未成功转账，原告持续追讨，被告一直承诺付款。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告陈沃辉与被告丁东海合伙经营生猪养殖的事实，有双方当事人的确认及原告提交的证据为证，本院予以确认。无证据显示双方的合伙违反了法律强制性效力性规定，本院对被告提出的合伙协议无效抗辩不予采纳。原告关于经结算被告同意向原告支付57.50万元的主张，有微信聊天记录等证据为证，尤其是被告在2019年4月24日的微信对话中表示转账54.50万元就“全部和你（原告）算完了的”，且在发现有20万元因账号填写错误未能成功到达原告账户后，被告亦表示会支付该款项，故本院对原告的主张予以采纳。上述20万元被告尚未支付，原告要求其支付，合法有据，本院予以支持。被告在2019年4月24日的微信对话中对款项进行确认，但未如期付清，原告要求被告支付自该日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告丁东海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈沃辉支付欠款200000元及利息[以200000元为本金，从2019年4月24日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元、（2020）粤1973财保1991号案件保全费1569元，均由被告丁东海负担。以上诉讼费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二一年一月二十日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执269号之一申请执行人：武汉铁建春宇路桥工程有限公司，住所地：武汉市青山区油坊岭。法定代表人：何开宇，该公司总经理。被执行人：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区铁兴路。法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。本院在执行申请执行人武汉铁建春宇路桥工程有限公司与被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已生效的襄阳市中级人民法院作出的（2020）鄂06民终4128号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁二十四局集团新余工程有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年一月二十七日书记员  李德学
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执923号申请执行人：张新，男，1986年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：崔岩薇，女，1986年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林，该公司副董事长。本院在执行申请执行人张新、崔岩薇与被执行人天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初8276号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津市汉滨投资集团有限公司存款130172.5元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年一月十八日法官助理王柬东书记员董辉
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执75号申请执行人：张某，女，1992年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：陈某，男，1976年出生，汉族，住江西省吉安市万安县。本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0192民初705号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人张某款项3.0275万元及利息，并承担执行费354元，共计3.0629万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某的银行存款3.0629万元及利息或扣留、提取其收入3.0629万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年一月十九日书记员  何 茜