wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2439号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人龙华群，女，汉族，1965年9月21日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。辩护人崔勋，北京邦洋律师事务所律师。被告人王丽萍，女，汉族，1968年6月21日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地北京市大兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月12被取保候审。辩护人王松洋，北京市海铭律师事务所律师。辩护人潘虹，北京市海铭律师事务所实习律师。被告人孟宪美，女，汉族，1958年7月5日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，当日被取保候审。辩护人王海静，北京一轩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2255号起诉书指控被告人龙华群、王丽萍、孟宪美犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月16日向本院提起公诉;并以京朝检公诉刑变诉〔2021〕3号变更起诉决定书，于2021年1月7日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人龙华群及其辩护人崔勋，被告人王丽萍及其辩护人王松洋、潘虹，被告人孟宪美及其辩护人王海静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人龙华群、王丽萍、孟宪美于2012年至2016年间，伙同王哲文、郭某某等人（已判决），在北京市朝阳区东三环南路某中心某座某号，以北京华信安康和科技发展有限公司的名义，以投资壹瓶枣产业基地等项目为由，与投资人签订借款协议等，并向投资人承诺在一定期限内返本付息，向不特定社会公众非法吸收资金。其中，被告人龙华群非法吸收资金报案金额人民币300万余元、被告人王丽萍非法吸收资金报案金额人民币70万余元、被告人孟宪美非法吸收资金报案金额人民币50万余元。后被告人龙华群、王丽萍、孟宪美被查获归案。到案后被告人龙华群退赔共计人民币85万元，被告人王丽萍退赔人民币18万元在案。被告人龙华群、王丽萍自愿认罪认罚，已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人龙华群、王丽萍、孟宪美的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人龙华群对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，龙华群有自首、退赔情节，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人王丽萍对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，王丽萍系从犯，认罪认罚，退赔，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人孟宪美对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，孟宪美系从犯，认罪认罚，退赔，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2010年至2017年，北京华信安康和科技发展有限公司以投资项目为由，与集某签订借款协议等，并承诺在一定期限内返本付息，公开集资。被告人龙华群参与为公司吸收资金人民币300余万元，造成损失人民币100余万元；龙华群于2019年12月4日被查获，退缴人民币85万元。被告人王丽萍参与为公司吸收资金人民币70余万元，造成损失人民币70余万元；王丽萍于2019年9月20日被查获，退缴人民币18万元。被告人孟宪美参与为公司吸收资金人民币50余万元，造成损失人民币50余万元；孟宪美于2019年8月13日被查获，退缴人民币12万元。以上事实，有下列证据予以证明：1．集某的证言、报案材料，协议书，对账单，司法会计鉴定意见书等证明：集某投资情况。2．同案郭某某的供述证明：我是公司出纳。龙华群、王丽萍、孟宪美是公司客户，不是正式业务员，后来也介绍其他人来公司投资。公司给他们的转款有返本付息的钱，也有提成。3．到案经过证明：2019年12月4日，民警在龙华群住址查获龙华群。2019年9月20日，民警查获王丽萍。2019年8月13日，民警查获孟宪美。4．工作记录证明：2019年12月3日，民警带手续到龙华群住所，其子章某在家，民警向章某表明身份要求对方联系龙华群告知位置，但并未说明要对龙华群进行拘传，民警仅要知道对方住址并了解投资经过，章某联系龙华群告知地址，民警到地址查获龙华群。5．扣押清单、对账单证明：在公安机关，龙华群退缴85万元，王丽萍退缴18万元。6．户籍材料证明：被告人的身份。7．被告人龙华群的供述证明：我在公司投资，介绍别人投资。2019年12月4日，我在家，儿子打电话说警察找我，后又说把位置发给他，警察来找我。我在家等着，后警察来了。被抓之前，我不知道警察在找我，被抓后警察问我是不是在公司拿过佣金，我才知道是因为这件事。（当庭的供述）我知道有投资人报案了，所以警察找我时，我觉得可能是因为这事。8．被告人王丽萍的供述证明：我在公司投资，后来介绍其他人投资。9．被告人孟宪美的供述证明：我在公司投资，给公司介绍了十几个客户。另，辩护人提交的孟宪美的对账单显示：孟宪美有投资。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人龙华群、王丽萍、孟宪美为他人公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控龙华群、王丽萍、孟宪美犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龙华群、王丽萍、孟宪美系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退缴违法所得，本院对其减轻处罚并适用缓刑。在案款，发还集某。龙华群的辩护人所提龙华群有自首情节的辩护意见，经查，龙华群在公安机关的供述及公安机关出具的工作记录证实，龙华群在到案前并不明知警察因其涉嫌犯罪对其进行传唤，不构成自首，本院对此辩护意见不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据龙华群、王丽萍、孟宪美犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及各自在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人龙华群犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、被告人王丽萍犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。三、被告人孟宪美犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。四、在案人民币一百一十五万元，发还集某（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  张培华二〇二一年一月十二日书 记 员  刘 杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执187号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杨金云，男，汉族，1981年7月21日出生，住云南省思茅市普洱市孟连县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杨金云融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2365号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人杨金云发出执行通知书，责令被执行人杨金云自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨金云至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨金云的银行存款计人民币84617.77元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15123号原告：魏某1，男，2016年9月22日出生，汉族，幼儿，住北京市房山区。法定代理人：魏某2，男，1990年11月5日出生，汉族。系魏某1之父。法定代理人：张某，女，1989年12月27日出生，汉族。系魏某1之母。被告：暴猛，男，1997年12月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。原告魏某1与被告暴猛、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人魏某2及张某、被告暴猛到庭参加了诉讼。被告阳光北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1、判令暴猛、阳光北京分公司赔偿医疗费3232.46元、护理费11252元（事发后的2个月期间）、营养费3000元（事发后的2个月期间）、交通费2352元（事发日至2020年12月22日期间）、精神损害抚慰金5000元，合计24836.46元。诉讼费由暴猛、阳光北京分公司承担。事实和理由：2020年6月30日，暴猛驾驶轻型封闭货车（车号：×××）行至北京市房山区窦店镇辛庄户村小清河河堤时与行人魏某1发生交通事故，事故造成魏某1受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定暴猛承担全部责任。事发后魏某1被送至首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）就诊，经诊断伤情为：车祸伤，全身多处挫伤，颅骨骨折等。因魏某1年龄较小，受到巨大惊吓，事发后多处出现受惊吓症状，且可能产生后遗症。因损失赔偿问题一直未能解决，为此诉至法院请求依法判决。暴猛辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的车辆在阳光北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元限额的第三者责任保险。魏某1的诉讼请求我认为数额均合理，该损失均应由阳光北京分公司先行赔偿，我个人不同意承担赔偿责任。阳光北京分公司未出庭答辩。另开庭后阳光北京分公司寄来答辩状称：事发时暴猛驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险，魏某1诉讼请求中合理合法的损失同意在保险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明：2020年6月30日15时30分，在北京市房山区窦店镇辛庄户村小清河河堤，暴猛驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由南向北行驶时，魏某1由西向东步行，轻型封闭货车前部与魏某1相刮撞发生交通事故，事故造成魏某1受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定暴猛为全部责任。事发后魏某1多次被送至北京儿童医院、北京首儿窦店儿童医院进行门诊诊治，经诊断伤情为：车祸伤，头部外伤，颅骨骨折。经庭审质证及本院审核，本案中魏某1的合理损失为：医疗费3232.46元、护理费10000元、营养费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元。经查，事发时暴猛驾驶的事故车辆在阳光北京分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、门急诊病历手册、影像学检查诊断报告单、门诊收费票据、救护车收费专用收据、误工证明、交通费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定暴猛负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。暴猛驾驶的事故车辆在阳光北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律规定，阳光北京分公司应在上述保险限额内对魏某1的合理损失承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分再由暴猛进行赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，魏某1主张的医疗费数额合理，本院予以确定。护理费、营养费根据魏某1的伤情状况及年龄因素从宽考虑确定为10000元、2000元。交通费损失根据庭审质证状况确定为1500元。事发时魏某1年仅3周岁，此次事故造成其颅骨骨折，损伤后果及治疗过程中确实给魏某1造成了较严重的精神痛苦，本院认为确定3000元的精神损害抚慰金应为合理。因上述合理的损失均在交强险分项责任限额范围内，为此均由阳光北京分公司在交强险中进行赔偿。暴猛本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，魏某1合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。暴猛及阳光北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。阳光北京分公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿魏某1医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计19732.46元。二、驳回魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由魏某1的监护人魏某2及张某负担63元（已交纳），由暴猛负担147元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二一年一月四日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21268号之一 申请执行人谢海胜，男，1986年10月9日出生，汉族住广东省东莞市。 被执行人陈淑棋，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林锡超，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢海胜与被执行人陈淑棋、林锡超借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初29213号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈淑棋、林锡超应向申请执行人谢海胜偿还借款本金25000元【上述款项由被执行人陈淑棋、林锡超分三十六期支付给申请执行人谢海胜，自2020年1月起，每月为一期，每期支付700元（第36期为500元），即700元×35期+500元，具体如下：第一期于2020年1月28日前支付700元；第二期于2020年2月28日前支付700元；第三期于2020年3月28日前支付700元；如此类推】，并承担本案诉讼费131.25元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本金及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈淑棋、林锡超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人林锡超名下有车辆、不动产及股权登记信息，未发现被执行人陈淑棋有可供执行的财产。（二）另案于2020年12月3日依法委托被执行人所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，经核实，被执行人林锡超在其所属的村经济联合社有股份分红。（三）于2020年12月7日依法委托被执行人陈淑棋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人陈淑棋有可供执行的其他财产。（四）对上述查明的财产，1.于2020年12月8日查封被执行人林锡超名下粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，自查封生效之日起算，逾期自动解除查封。由于上述车辆下落不明，本院无法将其变现处置。2.于2020年12月8日分别冻结被执行人林锡超持有东莞市清朗电子商务有限公司、东莞市锁新贸易有限公司、东莞市瑞龙服装有限公司、东莞市颜冬贸易有限公司2.54万元股权。冻结期限为三年，从2020年12月8日起至2023年12月7日止，逾期自动解除冻结。因暂未查找到公司完整的财务账册，未能评估价值。3.于2020年12月8日查封被执行人林锡超名下位于东莞市××××源林路××号的份额，产权证号：××××，本次查封为轮候查封，查封期限为三年，自查封生效之日起算，逾期自动解除查封。该土地使用权由本院另案处置[（2020）粤1971执25411号]。4.另案于2021年1月13日向被执行人林锡超所属的村经济联合社发出协助执行通知书，协助扣留执行人林锡超在其辖区内股份分红。待上述土地使用权处置完毕后，拍卖款及分红由（2020）粤1971执25411号统一分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人林锡超、陈淑棋发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年1月18日向申请执行人谢海胜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21268号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年一月十九日 书记员  钟 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保168号 申请人：曹会刚，男，1984年3月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：李继雨，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。 被申请人：田其国，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人曹会刚于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求在28.5万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人田其国名下的房产。保全金额28.5万元，查封期限三年。 案件申请费1945元，由申请人曹会刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月二十六日 书记员  栾绍卓
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1826刑初11号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房二贵，男，1979年9月21日出生广东省连南县，瑶族，小学文化，连南县大龙山电站工作人员，户籍所在地连南县，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被连南县公安局取保候审，2021年1月8日被连南县人民检察院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检刑诉﹝2021﹞5号起诉书指控被告人房二贵犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人房二贵到庭参加诉讼。被告人房二贵拒绝法律帮助。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控,被告人房二贵于2020年11月5日20时许，无驾驶证驾驶一辆号牌为粤R×××××号的两轮摩托车从连南县×××××××出发，往步行街方向行驶，途经东风路原林业局路口时，被公安机关当场查获，现场进行呼气式酒精测试，结果为219mg/100ml，经依法抽取血样送检，血液中乙醇(酒精)含量为231mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人房二贵到案后自愿如实供述自己的罪行并同意本案适用速裁程序审理。公诉机关认为，被告人房二贵醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房二贵到案后，有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人房二贵拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人房二贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人房二贵违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房二贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人房二贵醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人房二贵有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人房二贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房二贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二一年一月二十一日法官助理 吴锦芬书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0583行审2号 申请执行人昆山市综合行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路**。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人朱桦，该局工作人员。 委托代理人钱慧婷，该局工作人员。 被执行人严钏，男，1987年1月12日生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院于2021年1月27日受理申请执行人昆山市综合行政执法局与被执行人严钏城建行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市综合行政执法局于2020年5月6日依据《苏州市市政设施管理条例》第五十条之规定，向被执行人严钏作出了昆综执罚字〔2020〕第2ZH420200497号行政处罚决定书，并于2020年5月6日依法送达。因被执行人严钏在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市综合行政执法局于2020年9月21日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人昆山市综合行政执法局向本院申请强制执行：罚款人民币200元及加处罚款人民币200元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市综合行政执法局作出的昆综执罚字〔2020〕第2ZH420200497号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市综合行政执法局申请强制执行被执行人严钏罚款人民币200元及加处罚款（加处罚款的金额按照200元为基数，从2020年10月1日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过200元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢161号秦永平、松原市某房地产开发集团有限公司：秦永平诉松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉0702民初4746号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年4月3日申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2020）吉0702执519号。要求被执行人松原市某房地产开发集团有限公司立即给付房屋逾期办证违约金31,465.07元及利息，并负担案件受理费、执行费。案件在执行过程中对被执行人名下房产予以查封，因案外人提出执行异议，暂时无法处置，经申请执行人同意，本院于2020年4月23日对此案以终结本次执行程序结案方式结案。2021年1月12日，申请执行人对31,465.07元及利息标的金额中的12,665.35元申请恢复执行。经本院恢复执行，依法对被执行人名下房产予以评估拍卖，拍卖标的款12,665.35元给付申请执行人。至此，申请执行人秦永平向本院申请的（2019）吉0702民初4746号民事判决书中的，屋逾期办证违约金31,465.07元及利息中的12,665.35元已执行完毕，现本次执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执628号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人郭莎莎，女，1986年2月18日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郭莎莎银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3348号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭莎莎银行账户存款37764.56元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  直宇彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1114号原告：薛某，男，1969年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：皇甫某，女，1974年1月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告薛某与被告皇甫某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，原告薛某于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛某的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许薛某撤回本案起诉。审判员  沙月亮二〇二一年一月七日书记员  王 樾
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢66号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人司明君借款合同纠纷执行一案，申请执行人本次申请执行标的为1180元，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十一日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初38号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：曾薇，男，汉族，1986年3月13日出生，住湖南省沅江市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告曾薇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，曾薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、曾薇偿还账号为6258××××1867的信用卡欠款23779.12元（其中本金14980元，利息4285.12元，逾期还款违约金4494元，其他费用20元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、曾薇承担本案的全部诉讼费及其他费用。曾薇未作答辩。经审理认定：2015年11月4日，曾薇填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低20元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。曾薇在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向曾薇发放了卡号为6258××××1867的信用卡一张。之后，曾薇使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，曾薇所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。曾薇最后一次消费日为2016年2月3日，还款日应为2016年3月26日。截至2020年7月9日止，曾薇尚欠借款本金14980元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，曾薇使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，曾薇未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求曾薇偿还借款本金14980元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求曾薇支付利息4285.12元、违约金4494元及其他费用20元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补曾薇逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息、违约金及其他费用，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定曾薇应支付的利息、违约金及其他费用一并计算为4285.12元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息、违约金及费用，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因曾薇逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，曾薇偿还款项应按本金、利息、费用的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾薇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金14980元；二、限被告曾薇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用4285.12元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金及其他费用以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金，后利息、违约金及其他费用的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告曾薇未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，减半收取197元，由被告曾薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初1245号原告：雷迎，男，汉族，1993年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市嗨老会科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1002号国企大厦一层深圳乐器城一层1371号，统一社会信用代码91440300MA5EG0PJ0M。法定代表人：高月平。本院在审理上列原告雷迎诉被告深圳市嗨老会科技有限公司劳动争议一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告雷迎撤诉处理。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。审判员  谢世豪二〇二一年一月二十六日书记员  张 艳
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕05刑更127号 罪犯刘记华，男，1982年8月16日出生于陕西省留坝县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2008年10月20日作出(2008)一中刑初字第2646号刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月15日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第390号刑事裁定，减为无期徒刑；2014年1月15日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00074号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年7月16日本院作出（2016）陕05刑更1533号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2018年9月28日本院作出（2018）陕05刑更1386号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关陕西省渭南监狱于2021年1月11日以罪犯刘记华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘记华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯刘记华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘记华的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月15日起至2029年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二一年一月二十五日 书记员  芦 莹
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢28号之三申请执行人:穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，统一社会信用代码91231085130602077A。负责人：伞增国，男，主任。被执行人:张书铭，男，1985年11月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:邹乐富，男，1961年10月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张永俊，男，1962年7月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:高晓琳，女，1985年8月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张喜兰，女，1959年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社申请执行张书铭、邹乐富、张永俊、高晓琳、张喜兰金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月18日作出（2021）黑1085执恢28号之一执行裁定书，冻结了被执行人邹乐富在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人邹乐富在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二一年一月二十七日书记员  苑克鑫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初539号 申请人：擎天材料科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇立沙东路**，统一社会信用代码914401010565594288。 法定代表人：张捷。 委托诉讼代理人：殷莉莉，女，1987年7月11日出生，汉族，申请人的员工。 委托诉讼代理人：余娜莉，女，1993年9月1日出生，汉族，申请人的员工。 被申请人：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 担保人：合生创盈融资担保股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路****（部位：**），统一社会信用代码91440101751095303Ｎ。 法定代表人：黄黎明。 申请人擎天材料科技有限公司诉被申请人广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，申请人擎天材料科技有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款1300910.84元或查封其相应价值的财产，并已由担保人合生创盈融资担保股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人擎天材料科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款1300910.84元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人擎天材料科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年一月十五日 书记员  巫春娣
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初4269号 原告：边东梅，女，1978年9月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 被告：施楠，女，1994年2月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告边东梅诉被告施楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告边东梅及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼,被告施楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边东梅向本院提出诉讼请求：请求事项:1、判决被告立即归还借款本金50000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月4日被告以生意周转为由向原告借款100000元,双方未约定还款期限。同日,原告将100000元现金交给被告,被告在借条上签字确认,并注明“收到现金壹拾万元整”。现原告向被告催要,但被告仅归还50000元,其余一直没有支付,在万般无奈之下,只有诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 施楠未到庭，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，施楠出具借条一份，并在借条上注明,“收到现金壹拾万元整”。借款后施楠归还50000元，余款一直没有支付，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告边东梅要求被告施楠偿还借款，向本院提交了施楠书写的借条一份，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。施楠借款后已归还50000元，故对边东梅要求施楠偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。施楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施楠于本判决生效之日起十日内偿还原告边东梅借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由施楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 康 健 二〇二一年一月二十六日 书记员 张君利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执726号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：姚小凤，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人姚小凤银行卡纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）晋0802民初4137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人姚小凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚小凤银行账户存款及收入54977.02元或查封、扣押、冻结被执行人姚小凤价值54977.02元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年一月二十九日书记员  薛卜玮
吉林省通化市集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执213号申请执行人：康荘被执行人：郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍本院在执行申请执行人康荘与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍退赔给申请执行人康荘损失65.92元。被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6000号原告（反诉被告）：张合，男，1954年1月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张全（张合之兄），住北京市海淀区。被告（反诉原告）：张自兴，男，1951年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张小月（张自兴之女），住北京市平谷区。原告（反诉被告）张合与被告（反诉原告）张自兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合向本院提出诉讼请求：1.张自兴不得向张合南平房下的水道排水；2.张自兴不得阻拦张合堵死并抹平张合南平房下的水道。事实及理由：张合与张自兴为东西邻居，张合居东，张自兴居西。张合家南平房下有一个水道，该水道在张合宅基地范围内。2017年双方因该水道产生纠纷，北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9244号民事调解书约定，张合将该水道疏通并保证该水道常年流水畅通，张自兴保证不把家用生活污水排入该水道。之后，张合履行该调解书约定的义务。张自兴故意用水管冲洗街道和车辆，让水流进该水道，张自兴还把积雪堆在水道处让雪水从水道流出。张自兴长期向该水道排各种水，对张合房屋造成极大危害。为此，张合多次找到北京市平谷区人民法院执行局，执行局称无法执行并建议张合另行起诉。故，张合提起本次诉讼。张自兴辩称，其不同意张合的诉讼请求。在张合建南平房之前该位置已存在上百年的水道。同一胡同内，包含张自兴在内的五家住户自北向南依地势均通过该水道排水。张合翻建房屋时覆盖了该水道，邻居们都不同意，张合才在房下留了水道。张自兴向水道排放的是自然生活用水，并不是污水，其他四家也是如此。如果将该水道封堵，必然导致该处无法排水。张自兴向本院提出反诉请求：1.张合立即更换其南平房下的流水管道，更换后的管道直径应不低于60厘米，并保证张自兴和周边邻居及街道正常排水；2.张合不能以任何理由私自阻挡张自兴和周边邻居及街道常年正常排水，并应在该管道堵塞时及时疏通。事实及理由：张合建房时侵害了公共通道和水道，之后其所留水道本就为了邻居经此排水。如果将水道封堵包含张自兴在内的五家住户将无法排水，且目前张合所留水道过窄。张合对张自兴的反诉辩称，不同意张自兴的反诉请求。1969年张合迁至×村，后经申请获批前街20号宅基地，1972年张合在此建房。当时水道所在位置为荒地，几家邻居均从这里走水。由于该处地势较洼且常年经此处排水，张合在该处建房时自行垫土，之后张合又进行了翻建。张合作为宅基地使用权人有权管理宅基地，张自兴无权阻止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张合与张自兴系邻居，张合居东，张自兴居西。双方之间有一条南北向过道，过道南端为案外人院墙。张自兴南门外有一东西向过道，该过道东端为张合南平房。张合南平房下有一水道，张自兴一家依地势经此水道排水。双方因该水道问题曾发生争议，2017年10月19日张自兴提起诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，约定张合于每年6月前将其南平房下水道进行疏通，且保证该水道正常流水通畅，张自兴保证不把家用生活污水排入该水道。为此，本院出具（2017）京0117民初9244号民事调解书对上述协议予以确认。现双方因水道排水问题再次发生纠纷，张合提起本次诉讼，具体诉请如前。张自兴不同意张合的诉讼请求，并提起反诉。本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，双方当事人就水道排水问题经本院主持调解已经自愿达成调解协议，且该协议效力已经本院进行确认，双方均应按照调解协议履行相应义务。现张合要求封堵其南平房下的水道并要求张自兴不得向该水道排水，均与先前双方所达成的调解协议相冲突；且依张合所述，张自兴无论是冲洗街道和车辆时排水还是排融化的雪水，并不构成对双方调解协议之有意违反。在双方调解协议尚属有效的前提下，张合要求封堵其南平房下的水道并要求张自兴不得向该水道排水，并无事实和法律依据，本院难以支持。另，关于张自兴的反诉请求，张自兴要求张合更换管道，但其并未提供证据证明现有管道不能满足排水需要，故本院对该诉请难以支持；就张自兴所提张合水道疏通和不能阻拦其经水道排水问题，鉴于先前双方就此已达成调解协议，在无新的事实发生情况下，本院不再重复处理；就张自兴所提张合不得阻拦周围其他邻居经水道排水一节，因张自兴无权代其他邻居主张相应权利，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回张合的诉讼请求；二、驳回张自兴的反诉请求。本诉案件受理费70元，减半收取计35元，由张合负担（已交纳）；反诉案件受理费70元，减半收取计35元，由张自兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二一年一月十一日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
山西省垣曲县人民法院 支 付 令 (2021）晋0827民督1号 申请人：李电波，男，1971年1月11日出生，汉族，住垣曲县。 被申请人：吕小平，男，1974年5月1日出生，汉族，住垣曲县。 申请人李电波于2021年1月22日向本院申请支付令。申请人李电波称，2019年11月1日在垣曲工行营业大厅，被申请人吕小平以代企业用电户缴纳电费为由，向申请人借款5万元。申请人于同日向被申请人出借5万元现金后，被申请人向申请人出具借条，并口头承诺于2019年11月4日还款。后被申请人一再推脱，至今未还。现申请人要求被申请人吕小平立即偿还借款5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕小平应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人李电波借款5万元。 申请费350元，由被申请人吕小平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邱自强 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执10号之一 申请执行人：企事通集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。 法定代表人：章正利。 委托代理人：蔡辉东，企事通集团有限公司高级风控经理。 被执行人：刘帅，男，1981年11月02日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：韩旭，男，1996年10月07日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行企事通集团有限公司与刘帅、韩旭买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘帅、韩旭发出执行通知书，责令被执行人刘帅、韩旭给付申请执行人企事通集团有限公司货款330000元，并向本院交纳执行费4850元，但被执行人刘帅、韩旭未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘帅、韩旭存款334850元。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年一月二十六日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初976号申请人：张家港东缘地产经纪有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：夏元芹，总经理。被申请人：上海路恒房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。被申请人：周致富，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。张家港东缘地产经纪有限公司诉上海路恒房地产经纪事务所、周致富商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人张家港东缘地产经纪有限公司于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海路恒房地产经纪事务所、周致富价值人民币66,000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海路恒房地产经纪事务所、周致富价值66,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇二一年一月五日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2670号原告：林卫亚，女，1970年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：姚美玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：安阳高晶铝材有限公司，住所地河南省林州市横水凤宝台工业园区。法定代表人：管存拴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建彬。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被告：林卫新，男，1967年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告林卫亚与被告安阳高晶铝材有限公司（以下简称高晶公司）、林卫新合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林卫亚及其委托诉讼代理人姚美玉，被告高晶公司的委托诉讼代理人王建彬、张相周到庭参加诉讼，被告林卫新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫亚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销其与高晶公司、林卫新签订的《还款协议》，高晶公司向其返还1400000元并支付利息(以1400000元为基数，自2020年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.判令本案诉讼费用由高晶公司、林卫新承担。事实与理由：林卫亚、林卫新是同胞兄妹关系，林卫新是无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）的实际经营者，高晶公司与万旋公司有业务往来，2019年1月，高晶公司以万旋公司交付的承兑汇票无法兑现，林卫新构成刑事诈骗罪为由找到林卫亚，林卫亚据此与高晶公司签订了《还款协议》，后得知林卫新并未构成刑事诈骗罪，林卫亚在受误导的情况下签订的《还款协议》意思表示不真实，应当予以撤销，故诉至法院。被告高晶公司辩称：首先，《还款协议》是原告的真实意思表示，并未违反法律的禁止性、效力性规定，是合法有效的；其次，原告请求撤销《还款协议》、返还1400000元没有事实及法律依据，且已超过除斥期间，应当驳回其诉讼请求。被告林卫新未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年1月27日，高晶公司、林卫新、林卫亚签订《还款协议》一份，摘录部分内容如下：2018年8月15日-2018年12月19日万旋公司支付高晶公司的四张商业承兑2586267.5元无法兑现（林州市公安局立案初查），三方协商达成下列还款协议，一、林卫亚自愿对万旋公司欠高晶公司货款2586267.5元承担全部还款义务，林卫新的其他债务与林卫亚无关；林卫亚履行了本协议的还款义务，万旋公司不得追究林卫新的刑事责任；二、高晶公司保留《债权转让协议》中的相关权益，在继续追讨债权过程中，林卫新、林卫亚应当积极协助高晶公司进行追讨，若高晶公司在追要债权过程中未追回货款，林卫亚、林卫新自愿承担全部还款义务，并在2019年12月31日前负责还清全部欠款；三、林卫亚自愿将号牌为苏Ｂ9××**的宝马牌车辆作价600000元抵给高晶公司；四、林卫亚在还款协议生效后，立即支付高晶公司欠款200000元，剩余欠款自2019年3月起，每月底前付给高晶公司60000元，直至还清2586267.5元为止。《还款协议》签订后，林卫亚向高晶公司指定账户转账支付了800000元，并履行了约定的以物抵债条款，作价600000元，合计付款1400000元。案件审理过程中，林卫亚陈述，其主张撤销《还款协议》的理由是高晶公司采取欺骗方式说林卫新涉嫌诈骗罪被立案调查，如果其不参与还款，林卫新将面临刑事处罚，正是基于这一错误认识，其陷入重大误解，才签订了《还款协议》，后发现高晶公司与万旋公司之间的债权债务涉及的是公司之间的关系，不涉及林卫新，且刑事责任无法通过约定形式排除，故要求撤销《还款协议》。高晶公司陈述，订立《还款协议》不存在欺诈或胁迫的情形，《还款协议》中载明了订立背景，即因万旋公司支付的商业承兑汇票无法承兑，林州市公安局已经立案初查，所以三方才就付款事宜进行协商，在此之前其不认识林卫亚，是林卫新提出可以让林卫亚做担保，林卫亚基于担心其兄林卫新涉嫌刑事犯罪才自愿订立协议，林州警方曾于2019年1月因涉嫌票据诈骗的相关情况来找过林卫新，当时也是林卫亚出面处理的，林卫新作为涉案公司的实际控制人，实际也是犯罪嫌疑人，这在林州警方的卷宗中都有记载，当时林卫亚一直说有事好处理，林州公安的收案时间为2019年1月2日，在《还款协议》订立之前，也能佐证协议订立背景并非虚假，故林卫亚主张的撤销事由不成立。另查明，2019年1月2日，林州市公安局出具受案登记表，载明高晶公司报警称收到万旋公司支付给其的四张商业承兑汇票共计2586267.5元无法兑现。2019年1月28日，林州市公安局签署立案决定书，决定对2019年1月2日高晶公司票据被诈骗案进行立案侦查。以上事实，由原告林卫亚提供的《还款协议》，委托书，转账记录，被告高晶公司提供的《还款协议》，受案登记表，立案决定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，具有民事行为能力的人基于真实意思表示作出的民事法律行为，不违反法律、行政法规的强制性规定的，有效。本案中，《还款协议》的订立背景在协议中已载明，即万旋公司因向高晶公司支付了无法兑付的承兑汇票致万旋公司被林州公安立案审查，故林卫亚、万旋公司实际控制人林卫新及高晶公司就欠款事宜进行协商，并就欠款支付方式进行了明确约定，三方对《还款协议》中的意思表达均是真实、确切的，其中涉及的刑事责任排除内容因违反法律的强制性规定无效，但不影响其他部分的效力；林卫亚主张基于林卫新可能被追究刑事责任的错误认识，故而订立了《还款协议》，该主张属于意思表示错误中的动机错误，但原则上法律行为的效力与动机错误无关，且从高晶公司提供的公安受案通知书及立案决定书的时间及内容来看，《还款协议》中提及的订立背景是真实无虚的，故林卫亚主张意思表示动机错误不成立，其请求撤销《还款协议》的诉请，本院不予支持。另撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，超过该期间未行使撤销权的，撤销权消灭，本案中，结合双方证据来看，林卫亚应当在订立《还款协议》后一年内提出撤销之诉，现除斥期间届满，撤销权已消灭。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回林卫亚的全部诉讼请求。案件受理费43278元，由林卫亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘燕妮人民陪审员  戴丽红人民陪审员  钱荣源二〇二一年一月二十一日书 记 员  袁 丽
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执297号之三申请执行人：吉小海，男，1988年7月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李彬，女，1982年1月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱晓兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人吉小海与被执行人李彬、朱晓兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱晓兵名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人朱晓兵名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月十八日书记员  张 智
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1323民初4074号原告：申兆民，男，汉族，1970年9月5日生，住安徽省宿州市萧县。被告：临沂弘康防腐保温工程有限公司，住所地山东省临沂市沂水县经济开发区前岜山村168号，统一社会信用代码91371323MA3EWP4P8T。法定代表人：王颖，总经理。委托代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。被告：司华军，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告申兆民与被告司华军、临沂弘康防腐保温工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申兆民、被告临沂弘康防腐保温工程有限公司的委托代理人高金升到庭参加诉讼，被告司华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申兆民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告履行合同义务，给付原告工程投资款339056.5元及相关利润分成另行计算。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年经人介绍原告与第二被告相识，司华军介绍他是第一被告公司法人王颖的公公，公司对他有授权，双方洽谈劳务协议。于2019年3月23日，双方达成合作协议，该协议在2019年7月6日被第一被告认可并签订补充协议，原告与被告在黑龙江省绥化新和成，吉林省通化市，河南省金丹工地等多处，原告从老家带三十多名工人，车费，工地开工食宿等开支共339056.5元。原告与司华军核算后，司华军在支出单上签字认可。原告从老家带着工人及投资款辛苦了一年，几处工地上的工程款工资款均让二被告结算把钱从甲方公司领走，但拒不给原告算账，不接原告电话，致使原告辛辛苦苦干一年，不光没有得到工程利润反而因工程投资(包括带的工人吃住等费用)负债累累，综上所述，为保护原告的合法权益，根据《合同法》等法规规定特提出诉求，请依法裁决。被告临沂弘康防腐保温工程有限公司辩称，第一、原被告之间是合伙关系，原告投资部分被告的工地，并根据约定参与分红，但是原被告之间因为发包方和被告并没有完成结算，导致原被告之间仍然没有就合伙期间的相关事宜进行清算，所以无法确定原被告之间的合伙是否存在利润或亏损的情形，根据双方利润共享风险均担的约定，在没有确定是否存在盈利的情况下，原被告之间的合伙关系不能终止，也无法退还原告的出资。二、被告公司在合伙期间也进行了出资，并履行了自己的相关义务，同时支付给原告方部分资金，因此原被告之间必须进行清算。三、根据双方约定，原告对工程的质量负责，因工程质量产生的问题，如果导致双方损失，由原告承担。根据现在工程的情况，原告参与的工地，均出现了严重的质量问题，且发包方已经要求进行维修并扣除质保金，此责任应该由原告方承担，待原告履行完质保义务之后，原被告之间应当进行整体清算，届时方可确定在分伙的前提下是否退换原告方的出资款。被告司华军未到庭答辩。本院经审查认为，原告所诉事实与理由均指向其与两被告的真实关系为合伙合同纠纷。被告临沂市弘康防腐保温工程有限公司辩称其双方并没有进行整体的工程结算。根据原告提供的证据显示，原被告双方之间合伙关系的存续期间未过，原告虽然主张被告司华军将全部工程款领走后不与其进行分配但未提供证据证明，且现有证据不能证明原告与两被告所涉的相关合伙约定的工程已经全部结算完毕，对与该合伙的账目也不能提供证据证明已经进行过合伙清算。关于申兆民的投资款数额如何认定,投资款应否予以返还,返还的责任主体如何认定,应否给付投资款利息等问题,均有待于对合伙进行清算,现尚不具备裁判条件。本案在未诉合伙协议解除且未启动合伙清算程序的情况下,合伙人径行请求返还合伙投资款,缺乏合理的起诉事由,不符合我国民事诉讼法对民事案件起诉条件的规定,对该诉讼请求,应驳回起诉。原告可于本案裁定后重新起诉,并结合相关事由主张权利。的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告申兆民的起诉。案件受理费3193元退回原告申兆民、案件保全费220元由原告申兆民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  马彦鹏二〇二一年一月二十六日书记员  张善云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢200号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终12号上诉人(原审被告)：怀化市百姓投资管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道天庆大厦1013号，社会统一信用代码91431200091984913R。法定代表人：刘绍华，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿开金，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘喜龙，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何群华，男，1955年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：姜海，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：唐平西，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人怀化市百姓投资管理有限公司（以下简称百姓投资公司）因与被上诉人刘喜龙、何群华、唐平西、姜海劳务合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日审理了本案。上诉人百姓投资公司委托代理人瞿开金，被上诉人刘喜龙的委托诉讼代理人王启明，被上诉人姜海，唐平西等到庭参加诉讼，被上诉人何群华依法传唤没有到庭。本案现已审理完毕。上诉人百姓投资公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案上诉费用由何群华、唐平西、姜海承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人何群华、唐平西、姜海无转包关系，上诉人只与何群华、杨开初签过《工程施工合同书》，该合同因何群华不具备履行合同的条件，其承诺放弃一切权利，已终止履行。案涉《劳务承包合同》、结算单不具备真实性，系恶意串通，故意损害上诉人利益。何群华开工初期造成的纠纷双方已经协商处理好，无农民工工资争议；二、本案应当适用合同法规定处理，一审判决适用《保障农民工工资条例》不正确；三、一审法院没有向上诉人送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，审理程序违法。被上诉人刘喜龙辩称：上诉人上诉的事实和理由没有证据支持，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人唐平西辩称：上诉人的上诉纯属无稽之谈，欺骗法院，请求二审法院依事实为依据，维护被上诉人的合法权益。被上诉人何群华、姜海未作答辩。刘喜龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带支付工资人民币5400元；2、本案诉讼费由四被告承担。原审法院查明，2017年5月26日,怀化市百姓投资管理有限公司与何群华、唐平西签订《工程施工合同》，将位于中方县××镇××村××庙宇房屋建筑工程转包给何群华、唐平西。2017年7月15日，何群华、唐平西与谌建寿为代表的刘喜龙等人签订《劳务承包合同》，将从怀化市百姓投资管理有限公司转包来的位于中方县××镇××村××庙宇房屋建筑工程交由原告刘喜龙等人施工，工价每天300元，雇请刘喜龙施工18天,欠刘喜龙施工工资5400元，至今不付，经刘喜龙多次催付,均无果。另查明，姜海与何群华、唐平西属合伙关系。原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，一、怀化市百姓投资管理有限公司作为工程总承包单位将工程转包给没有资质的何群华、唐平西，依法应当承担用工主体责任；二、何群华、唐平西雇佣原告刘喜龙等人施工，应当按照约定给付劳务报酬；三、姜海虽然未在劳务合同上签名，但是其向总承包单位缴纳了工程押金，且在庭审中陈述，在工程结束后有适当的提成，应视为姜海与唐平西、何群华为合伙关系，应当与唐平西、何群华共同支付刘喜龙等人的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、唐平西、何群华、姜海于判决生效后十五日内支付刘喜龙劳务报酬5400元；二、怀化市百姓投资管理有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任。如未按判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何群华、唐平西、姜海、怀化市百姓投资管理有限公司负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：1、上诉人发包给何群华、唐平西的案涉工程尚未结算；2、一审法院将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书通过电子送达方式送达给了上诉人前法定代表人杨胜崽，杨胜崽系上诉人公司股东；3、一审法院说明：案涉工程引起的民工工资等系列纠纷，上诉人一方一直是杨胜崽在负责处理。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人对于被上诉人主张的工程款是否应当承担连带责任。根据查明的事实，案涉工程系上诉人发包，由何群华、唐平西、姜海三人承包。之后，何群华等人又将案涉工程中的劳务工程转包给以谌建寿为首包括刘喜龙在内的民工，谌建寿、刘喜龙等民工实际进行了施工。姜海作为何群华、唐平西的合伙人和现场施工管理人，在涉案结算单上签字确认，该行为应视为何群华、唐平西、姜海三合伙人对已完成工程量结算的认可。何群华、唐平西、姜海欠付谌建寿、刘喜龙等民工工资的事实清楚，证据充分，谌建寿、刘喜龙等民工的合法权益应受法律保护。上诉人作为案涉工程的发包人，将案涉工程发包给没有资质的何群华、唐平西施工，该发包行为违法法律、行政法规的强制性规定，双方之间的承包合同应属无效，何群华、唐平西与谌建寿签订的劳务承包合同又属违法分包，何群华、唐平西作为分包人应当承担给付工程款的责任。而上诉人就案涉工程尚未与何群华、唐平西、姜海进行结算，其并无证据证实其已付清工程款，对于谌建寿、刘喜龙等民工的工资，其应当承担连带支付责任。再则，何群华、唐平西违法分包与百姓公司违法发包之间存在因果关系，判令违法发包、分包双方承担责任亦有利于保护民工的合法权利。故一审法院判决上诉人对案涉民工工资承担连带责任并无不当，本院予以支持。一审法院将起诉状副本、开庭传票等诉讼材料通过电子送达方式送达给了上诉人前法定代表人杨胜崽，因案涉工程引起的系列纠纷，上诉人一方一直是杨胜崽在处理，且杨胜崽系上诉人股东，其行为构成表见代理，一审法院通过电子送达方式向其送达诉讼材料不属程序违法。本案涉及农民工工资，一审判决适用《保障农民工工资条例》亦无不当。故上诉人提出的一审判决认定事实和适用法律错误、审理程序违法等的上诉理由依法均不能成立，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化市百姓投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年一月二十日书记员  申雅梦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初116号 原告：王某。 委托诉讼代理人：胡悦晨。 被告：黄某1。 原告王某（以下简称原告）与被告黄某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员汪功胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡悦晨到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出下列诉讼请求：1．判令原告与被告离婚；2．婚生子黄某2（××××年××月××日生）由被告抚养，原告每月承担抚养费600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年年初在广东东莞务工相识，不久便开始同居生活。××××年××月××日，原、被告二人在万载县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩名为黄某2。婚后，原告发现被告会赌博，二人常因家庭琐事发生争吵。2018年，原、被告二人开始分居生活至今，几无联系，无和好可能。为解除名存实亡的婚姻关系，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄某1未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告与被告于2013年在东莞市务工相识后开始自由恋爱，并于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。××××年××月××日，二人生育男孩黄某2。原、被告二人婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口信息为凭，经庭审审查属实，可以认定。 本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，具有一定的感情基础，现二人虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让、加强沟通，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 不准予原告王某与被告黄某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇二一年一月十四日 书记员  龙律源
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8343号原告：郝晶，女，1989年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王喜健，男，1992年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告郝晶与被告王喜健民间借贷纠纷一案，本院判决后，原告上诉，经天津市第二中级人民法院审理发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款290000元，给付从借款到期之日起至给付之日的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年11月27日以资金周转为由向原告借款220000元，当日通过银行卡转账方式将借款给付被告，被告向原告出具借条，还款期限为2018年11月30日。2018年12月2日、2018年12月4日，被告分两次向原告借款200000元，有银行转款为证。截止2018年12月4日被告共计从原告处借款420000元。2018年12月17日被告通过银行转账方式还款130000元，至今尚欠原告290000元未还。原告催要，被告推脱，故成讼。被告王喜健没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年11月27日，原告给被告打款5笔，分别为50000元、50000元、50000元、50000元和20000元，共220000元。当日，被告通过微信给原告出具借条，内容为;今借原告220000元，定于2018年11月30日前归还。2018年12月2日，原告给被告打款2笔，分别为50000元、30000元，共80000元。2018年12月4日，原告给被告打款3笔，分别为50000元、50000元和20000元，共120000元。以上原告打款10笔共计420000元。2018年12月17日，被告还款3笔，分别为30000元、50000元、50000元，共计归还借款130000元。被告尚欠原告借款290000元。以上事实有由原告提交的银行对账单、借条、微信截图、电话录音等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的有关证据，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后没有及时归还，原告请求归还尚欠借款290000元，符合法律规定，应予支持。前期借款220000元，双方约定了借款期限，被告已经归还130000元，没有归还的借款90000元，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款2018年12月1日至2020年8月19日按照年利率6%支付资金占用期间利息，2020年8月20日至归还之日按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算。另200000元借款，双方没有约定利息，亦未约定借款期限，原告请求给付利息，应自原告主张权利的2020年11月24日至归还之日，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王喜健于本判决生效后十日内归还原告郝晶借款290000元；二、被告王喜健于本判决生效后十日内给付原告郝晶利息（以借款90000元为基数，自2018年12月1日至2020年8月19日，按照年利率6%计算，自2020年8月20日至归还之日，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算；以借款200000元为基数，自2020年11月24日至归还之日，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，由被告王喜健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘云胜人民陪审员  王 丽人民陪审员  张建苓二〇二一年一月二十日书 记 员  刘桂影
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初334号原告：邹颖，女，1989年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。原告邹颖诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹颖及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金8205.93元（违约金以原告已交付房价款1124163元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月12日），竣工备案表日期2019年8月9日，收到收房通知单的日期2019年8月12日，逾期日期为73天；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017062802561。该合同约定：1、原告以1124163元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告恒鹏置业公司辩称，诉求一有异议，案涉房屋合同约定交楼时间为2019年5月31日，取得竣工备案时间为2019年8月9日，故违约金计算时间从2019年6月1日起至2019年8月9日止;对诉求二有异议，合同未约定诉讼费由我司承担。经审理查明，2017年6月28日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1124163元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自逾期交房之日即2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期70天）的逾期交房违约金7869.14元（1124163×0.01%×70），原告同意被告意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邹颖支付逾期交房违约金7869.14元；二、驳回原告邹颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二一年一月二十二日代理书记员  王 玥
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢109号之九 申请执行人王剑，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省成都市双流区。 被执行人李帝宏，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省西充县。 被执行人四川三晖建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区长宁街**********，组织机构代码59279090-6，统一社会信用代码91511300592790906A。 法定代表人李帝宏。 申请执行人王剑与被执行人李帝宏、四川三晖建筑工程有限公司合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初116号民事判决书，二被执行人应向申请执行人退还125000.00元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至款清息止。承担案件受理费3462.50元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现申请执行人申请恢复执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李帝宏在中国建设银行6217××××0700_156_1账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二一年一月二十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执236号 东莞市协创数据技术有限公司: 关于本院受理的申请执行人龙七钢与被执行人东莞市协创数据技术有限公司执行一案，（2020）粤19民特317号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执236号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十九日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终14号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“贵州省威宁县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）马力，男，1979年10月12日出生于贵州省威宁县，苗族，农民，小学文化，住威宁县。因本案于2020年7月11日被威宁县公安局刑事拘留，同年7月24日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人马力犯虐待罪一案，于2020年12月24日作出（2020）黔0526刑初426号刑事判决。原审被告人马力不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务，原审被告人马力及辩护人张桢耀到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人马力与被害人张某系夫妻关系。婚后二人夫妻关系欠佳，马力因家庭琐事多次打骂张某，张某曾多次离家外出。2020年7月9日凌晨3时许，张某在家中打电话与他人理论，马力遂责问张某事情真相，同时使用水管、木棍、拖鞋等殴打张某背部、腰部等部位，断断续续长达三小时。当日9时许，马力外出赶场，14时许，其回家后发现张某在家中自缢身亡。经检验鉴定，张某系机械性窒息死亡；张某因多发性皮肤软组织挫伤损伤程度为轻伤一级。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第二款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人马力犯虐待罪，判处有期徒刑五年。一审宣判后，原审被告人马力不服，以张某的死亡不是其行为所致，其行为应构成故意伤害罪为由向本院提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：被害人的死亡并非马力所致，其应构成故意伤害罪。出庭检察员认为，上诉人与被害人系夫妻关系，为共同生活的家庭成员，在日常生活中马力使用水管等持续打击被害人三个多小时，最终导致被害人自缢身亡，其行为构成虐待罪。建议驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原判认定上诉人马力犯虐待罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人马力及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对上诉人马力所提“张某的死亡不是其行为所致，其行为应构成故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人所提“被害人的死亡并非马力所致，其应构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，证人陶某证实：不知道我小姨张某是怎么死的，她经常被马力打，有十多年了，被打跑出去很多次，今年过年那段时间又被打跑到我家去躲，她说有几次差点被打死了，我听马某1讲平时被打都是家庭中的小事。因为我听说张某勾引别人，我直接问过张某，她说只是聊天，从来没有勾引过别人。证人马某1证实：我家平时只有我爸和我妈在家，我爸只要心情不好就会打我妈，我妈也不会还手，从小到大，我爸都在一直打我妈，还说早晚要把我妈打死，我知道有三次我妈离家出走，她也不会报警。证人苏某证实：马力和他媳妇关系怎么样我不知道，只知道他媳妇死的前几天被马力打了一次。证人马某2证实：我父亲平时爱打我母亲，我母亲被打会打电话给我，她离家出去过，但从来没有轻生的念头；我母亲很好，我父亲除了会打我母亲也很好；我没有看到过我母亲和别人有不正当关系；我母亲没有什么病，我觉得是被我爸打死的，如果是我爸爸打死的，要拿关掉（着）不要放出来。证人马某3证实：我接到我大姐马某2的电话才知道我妈于2020年7月9日在家中死亡，我认为我妈是被我爸打死的；平时我爸常打我妈，他们关系不好。上诉人马力的供述证实：我就拿拖鞋打张某，之后张某说电话号码很早就发给那个男的了，我又拿了一根棍棍来打张某，棍棍被我打断成三小节，后来我又拿了一根胶水管来打了张某，我一边打张某一边和她吵；一开始我在床上打，后来将她拖到床下打；拖鞋主要打在她的大腿和手臂处，打了多少下我没有数，水管打在她的脊背上，打了几下我也没有数，木棍打在她的脚杆处，这样打到6点钟。尸体检验报告、刑事照片证实：张某系机械性窒息死亡；张某因多发性皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级。综合上述证据，足以认定被害人张某被马力长期殴打虐待，案发当日凌晨被持续殴打近三个小时后，不堪忍受于当日早上自缢死亡，马力的行为应构成虐待罪，依法应予刑罚处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马力长期殴打、虐待家庭成员被害人张某，致被害人张某不堪忍受而自缢死亡，其行为构成虐待罪，依法应予刑罚处罚。上诉人马力到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 谢 建审判员 张 方二〇二一年一月二十九日书记员 王江林
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0425民初89号 原告：郝晓鸣，女，1970年10月31日出生，汉族，现住江西省永修县。 被告：朱琳，女，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：侯天腾，男，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告郝晓鸣与被告朱琳、侯天腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓鸣到庭参加诉讼，被告朱琳、侯天腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝晓鸣向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于江西省永修县新城湖东区房屋为原告所有；2.依法判令被告协助原告办理房屋产权证过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱琳系星火厂同事，被告朱琳与被告侯天腾系夫妻关系。2012年5月7日，原告与两被告签订了房屋转让协议，两被告自愿将所有权人为朱琳的房产且坐落在星火花苑小区所购房屋Ｂ区8栋1单元402室〔即江西省永修县新城湖东区房屋，产权证号：（2019）永修县不动产权证第0012292号〕毛坯房转让给原告。原告在2012年5月11日、2012年5月14日通过建设银行分别转账给被告朱琳支付购房款237868元和24000元，共计261868元。2012年5月14日，两被告向原告出具了收条一份，证明收到购房款且购房款已全部结清。原告从2012年5月11日以后，该房屋每年物业费等其他相关费用均是由原告以被告朱琳名义交纳。且该房屋从协议签订后至今一直由原告在使用，实际使用人为原告。原告多次与被告协商房屋产权证过户手续未果，故诉至法院。 被告侯天腾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 被告朱琳未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，1.要求原告先履行其承诺给付的50000元补偿金，之后才协助原告办理过户手续；2.诉讼费用由原告承担。理由如下：涉案房屋为被告于2011年8月购房的单位福利房，但因2012年被告家中有事，故提出离职。但由于被告为涉密岗位，故被告通过原告丈夫能够免于脱密，但需要将该房屋卖给原告。且原告承诺不会因为卖房对被告在其他地区购房产生影响，但事实是被告在上海买房产生了影响。同时，2020年12月20日，原告提出被告若在2021年1月1日前配合原告办理过户手续，原告愿意支付50000元给予被告补偿（有微信截图为证）。 原告郝晓鸣为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据1.原告身份证、两被告身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格； 证据2.商品房买卖合同一份，证明坐落于江西省永修县新城湖东区房屋为被告朱琳所有； 证据3.房屋转让协议一份、两被告的结婚证各一份，证明两被告系夫妻关系且自愿将涉案房屋转让给原告，原、被告双方达成的房屋转让协议是双方的真实意思表示； 证据4.建设银行的转账凭证两份、2012年5月14日两被告出具的收条一份，证明原告2012年5月11日、2012年5月14日共向被告朱琳支付购房款261868元及房款已全部结清的事实； 证据5.江西星火金笺实业有限公司永修星火花苑物业分公司出具的证明及收据一份，证明原告向小区物业公司持续交纳房屋的相关费用，该房屋一直由原告在使用； 证据6.税收缴款书一张、发票一张，房屋产权证一份，证明原告为诉争的房屋交纳了相关费用。 对原告提交的上述证据，两被告均未到庭无法进行质证，但原告提供的有原件的证据，客观、真实、合法，且与本案有关联性，对该部分证据本院予以采信；对复印件的户口本、身份证经核实，所反映的情况真实，对其亦予以认定。 根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告朱琳与被告侯天腾办理婚姻登记手续。2011年，被告朱琳从江西星火金笺实业有限公司处购买江西省永修县新城湖东区房屋〔产权证号：赣（2019）永修县不动产权证第0012292号〕。2012年5月7日，原告与两被告签订了房屋转让协议，协议载明：甲方自愿将星火花苑小区所购房屋Ｂ区8栋1单元402室毛坯房产权转让给乙方；乙方取得钥匙后尽快办理房款支付手续，一次性支付甲方房款241800.00元整；水电入户费17857.64元整；天然气入户费2210.00元整，三项合计费用为：贰拾陆万壹仟捌佰陆拾柒元陆角肆分（261867.64元）；甲方在取得房款后尽快办理房屋贷款偿还事宜；甲方在完成房屋贷款偿还事宜之后，将房屋合同（原件）、各项交款凭证（原件）、及夫妻双方结婚证、户口本、身份证（正反两面）等证件复印件交纳乙方，以便乙方日后取得房产证、土地证等房屋所有权证相关证件；在星火花苑小区所购房屋Ｂ区8栋1单元402室未完成过户程序前，无论房产增值与否，均与甲方无关，甲方不得提出经济诉求。2012年5月11日、2012年5月14日，原告通过中国建设银行分别转账给被告朱琳购房款237868元和24000元，共计261868元。2012年5月14日，两被告向原告出具了收条一份，载明：今收到郝晓鸣房款（星火住宅小区Ｂ区8栋1单元402室共计261868.00）全部结清。另约定产权转移时所产生的税费均由原告承担。 另查明，从2012年5月11日至今，案涉房屋一直由原告使用，且该房屋的物业费等其他相关费用均是由原告以被告朱琳名义交纳。 本院认为，原告和两被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故原、被告理应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照协议约定履行了支付购房款的义务，被告亦应按协议履行协助办理过户手续的义务。被告朱琳辩称该房屋买卖是在其有求于原告的情况下发生的，因其未提供证据，本院不予采信。同时，被告朱琳提交的与原告的微信聊天截图拟证明经双方协商原告同意另补偿50000元给被告，但因原被告双方并没有在约定的期限内达成一致，故对被告的抗辩亦不予采纳。综上，对原告要求确认对诉争房屋拥有所有权及要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。被告朱琳、侯天腾未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于江西省永修县新城湖东区房屋〔产权证号：赣（2019）永修县不动产权证第0012292号〕由原告郝晓鸣所有； 二、限被告朱琳、侯天腾于本判决生效之日起十日内协助原告郝晓鸣办理上述房屋的过户手续。 案件受理费已减半收取计50元，由被告朱琳、侯天腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇二一年一月二十日 书记员  丁芳芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1412号之十八被执行人：汪升超，男，1965年02月05日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。关于被执行人汪升超盗窃罪一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人汪升超在13×××02账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪升超在徽商银行13×××02账户内存款人民币6468.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十四日书记员  姚先明
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保64号申请人：陈小纳，女，1984年12月10日生，汉族，住平邑县。被申请人：张飞，男，1981年11月6日生，汉族，住平邑县。申请人陈小纳与被申请人张飞追偿权纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人张飞的银行存款依法予以冻结，保全价值18万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张飞的银行存款18万元。案件受理费1420元，由陈小纳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高崇征二〇二一年一月二十六日书记员魏玉静
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2826执150号之二申请执行人：曾凡东，男，生于1979年10月19日，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆山海建设（集团）有限公司。法定代表人：韩旗，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂2826民初792号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆山海建设（集团）有限公司在中国工商银行德江支行账号24×××18的存款10476.42元。审判员  沙正友二〇二一年一月二十一日书记员  黄白鹭
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1854号之一 申请执行人：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路9号世茂滨江新城A1地块商务、办公7号楼12层1207-1213办公，统一社会信用代码：9135012109641328XU。 法定代表人：林水俤，董事长。 被执行人：陈英，女，1974年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈邦勇，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：卞杜文，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人陈英、陈邦勇、卞杜文金融借款合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院以（2019）闽0121执保561号对被执行人陈英、陈邦勇名下坐落于福州市仓山区的房产[权证号：闽（2017）福州市不动产权第XX、XX号]予以诉讼保全。在执行阶段，经本院依法摇号委托福州瑞尔房地产评估有限公司对该房产进行评估，于2021年1月17日至2021年1月18日在淘宝网上司法拍卖该房产，买受人汤水珍以最高价人民币2500600元竞得。 据此，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）闽0121执保561号对被执行人陈英、陈邦勇名下坐落于福州市仓山区房产[权证号：闽（2017）福州市不动产权第XX、XX号]及土地使用权的查封； 二、对被执行人陈英、陈邦勇名下坐落于福州市仓山区房产的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废； 三、上述房产所有权及相应的其他权利归买受人汤水珍所有，该房地产的财产权自本裁定送达买受人汤水珍时起转移； 四、买受人汤水珍应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理房屋产权及土地使用权变更、过户登记手续，应缴纳的各项规费均由买受人承担，所涉及的应由原所有人（被执行人）承担的税、费（不含维修基金），由买受人垫付。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年一月二十八日 书记员 连 丹 主要法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十六条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人； 第（六）项人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初486号原告：汪振华，男，1993年12月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,被告：李文成，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省固始县,本院在审理原告汪振华与李文成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪振华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汪振华负担。审判员  刘静二〇二一年一月二十五日法官助理陈青书记员罗振天
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0833执114号申请执行人王道奎，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人李加君，男，汉族,住黑龙江省抚远市。被执行人刘敏丽，女，汉族,住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王道奎与被执行人李加君、刘敏丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民特9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王荣政二〇二一年一月二十九日书记员 周      秀      军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终8号上诉人（原审被告）：林口县万嘉房地产中介有限公司，住所地林口县。法定代表人：付志，该公司经理。被上诉人（原审原告）：寻晓枫，女，1978年11月1日出生，汉族，住林口县。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。上诉人林口县万嘉房地产中介有限公司因与被上诉人寻晓枫委托合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问和调查的方式审理了本案。本案现已审理终结。林口县万嘉房地产中介有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销林口县人民法院（2020）黑1025民初697号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回寻晓枫的诉讼请求。2.由寻晓枫承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定林口县万嘉房地产中介有限公司与寻晓枫之间委托费用约定不明，判令寻晓枫承担1000元委托费用，剩余5775.19元返还属于认定事实错误；2.本案为寻晓枫的丈夫刘喜臣通过林口县万嘉房地产中介有限公司与买房人之间订立《房屋买卖合同》，合同约定居间服务费由寻晓枫支付。居间中介服务完成后，刘喜臣又到林口县万嘉房地产中介有限公司委托办理不动产缴费事项，双方约定刘喜臣交付35000元给林口县万嘉房地产中介有限公司，由林口县万嘉房地产中介有限公司为其办理缴费等事项，办完委托事项后剩余款项归林口县万嘉房地产中介有限公司所得。因此，原审判决委托费用为1000元属于错误，原审判决未考虑办理委托缴费所发生的实际费用。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持林口县万嘉房地产中介有限公司的上诉请求。寻晓枫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回林口县万嘉房地产中介有限公司的上诉请求。寻晓枫向一审法院起诉请求：：1.要求林口县万嘉房地产中介有限公司返还寻晓枫剩余款项6775.19元；2.诉讼引起的一切费用由林口县万嘉房地产中介有限公司承担。一审法院认定事实：2019年12月26日，寻晓枫经林口县万嘉房地产中介有限公司居间与卖房人栗胜杰签订《房屋买卖定金合同》，合同中第八条，居间服务费由乙方支付，甲、乙双方签署该房屋买卖定金合同后，中介公司履行义务及居间服务即视为完成，以后无论是甲方还是乙方的原因，促使该合同不能履行，乙方都无权要求中介返还服务费。第九条，万嘉房产居间服务费收费标准及服务项目：1.收费标准：全款购买居间服务费为2000元；2.服务项目：为出售方免费卖房，为买房提供房源，信息咨询，陪同买方实地看房，根据买卖双方意愿提供交易合同，协助买方办理该房屋产权过户，本条款所述内容为居间方所提供的合理服务项目，该定金合同签署后，如甲、乙双方向居间方提出本条款未包括的服务项目内容要求的，（视为不合理要求，居间方可不予受理），本条款最终解释权归居间方所有。合同签定后，寻晓枫向林口县万嘉房地产中介有限公司方交纳了居间服务费2000元，后来寻晓枫的丈夫刘喜臣又交给林口县万嘉房地产中介有限公司35000元，林口县万嘉房地产中介有限公司给刘喜臣出具了收据，内容如下：收据，叁万伍仟元（￥35000），上款系收到刘喜臣恒远门市过户交税￥35000元整，（盖有林口县万嘉房地产中介有限公司的公章）。林口县万嘉房地产中介有限公司协助寻晓枫办理了房屋产权过户手续。在办理房屋过户的过程中，共发生的费用如下：非住宅类不动产登记收费550元，各项税27674.81元。乘余预交款6775.19元，林口县万嘉房地产中介有限公司未返还给寻晓枫。一审法院认为，寻晓枫与林口县万嘉房地产中介有限公司双方之间存在居间合同法律关系，对此双方无异议。本案争议焦点之一是林口县万嘉房地产中介有限公司代为缴税及协助寻晓枫办理房屋过户手续是履行居间合同的义务还是双方之间存在委托合同关系。寻晓枫虽然未与林口县万嘉房地产中介有限公司签订委托书，但将35000元钱交给林口县万嘉房地产中介有限公司，林口县万嘉房地产中介有限公司出具收条，由林口县万嘉房地产中介有限公司代为缴税及协助办理房屋过户手续的内容已超出现阶段房产中介公司的协助办理房产证的义务范围，此时双方达成委托代理合同法律关系，本案实为委托合同纠纷。事实上，本案中当事人之间先后存在居间合同与委托合同两个法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同形成后，双方应按照达成的合同约定履行自己的合同义务，，履行了自己的合同义务。本案的另一争议焦点是寻晓枫是否应向林口县万嘉房地产中介有限公司支付一定的报酬，双方之间的委托费用为多少。委托合同分为有偿合同与无偿合同，林口县万嘉房地产中介有限公司作为房地产中介公司，代为委托代为缴纳税费及协助办理房产证登记手续是其收费项目之一，故根据常理，林口县万嘉房地产中介有限公司受委托代为缴税办理房产证的行为，为有偿委托。寻晓枫主张剩余的费用应全返，林口县万嘉房地产中介有限公司主张剩余费用是委托费用，对此双方均无证据予以支持。由于双方之间未签订书面委托合同，对其费用约定无法查实，参考本地房地产中介行业委托代办缴税及房产证的收费标准，一审法院对其委托费用认定1000元为合理收费。故对寻晓枫主张的剩余费用返还，扣除合理代理费用后，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：一、林口县万嘉房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还寻晓枫人民币5775.19元；二、驳回寻晓枫的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由林口县万嘉房地产中介有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林口县万嘉房地产中介有限公司认为原审法院参考当地房地产中介行业委托代办缴税及房产证的收费标准，按照1000元的标准计算代理费用不当，并主张其与刘喜臣约定，刘喜臣交付35000元在代为办理完缴费等事项后，剩余款项归林口县万嘉房地产中介有限公司所得，但林口县万嘉房地产中介有限公司并未举示充分的证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，林口县万嘉房地产中介有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由林口县万嘉房地产中介有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春波审判员  杨弘智审判员  杨耀然二〇二一年一月十九日书记员  刘 欢