葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1号原告:葫芦岛路通物流有限责任公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：王永云，该公司经理。委托诉讼代理人：佟万强，辽宁一鸣律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市。负责人：李广研，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。原告葫芦岛路通物流有限责任公司（以下简称路通物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路通物流公司的委托诉讼代理人佟万强，被告人保公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路通物流公司诉称，2016年4月14日，原告与被告签订一份保险合同，原告就所有的车牌号为辽Ｐ×××××半挂牵引汽车、车牌号为辽Ｐ×××××挂车向被告投保道路危险货物承运人保险，被告为原告发放保单号为：20590221140016000495、PZBM201621140000000402的《道路危险货物承运人保险单》。该保险单注明的第三者责任保险中每次事故责任限额1,000,000.00元，其中每人人身伤亡责任限额500,000.00元，保险期限自2016年4月15日零时起至2017年4月14日24时止。2016年7月16日，保险车辆行驶至黄石高速公路石家庄方向转大广高速公路广州方向弯道内时，车辆与左侧护栏相撞后发生侧翻，造成机动车驾驶人刘某死亡，乘车人郭某受伤。公安机关出具的责任认定书认定：机动车驾驶人刘某承担此次事故的全部责任，乘车人郭某无责任。2020年4月15日，郭某向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决原告给付其各项费用合计289,995.18元。原告不服向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，该案在法院主持下达成调解协议，原告一次性给付郭某因本次交通事故发生的各项费用225,000.00元。原告认为，原告已在被告处为肇事车辆投保了道路危险货物承运人责任险，郭某的各项损失应由被告承担，鉴于原告已将相关费用给付郭某，因此被告对原告垫付的225,000.00元给付原告。为此原告多次向被告催要，但无结果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告给付原告保险金225,000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费。被告人保公司辩称，路通物流公司作为投保人在我司投保了《道路危险货物承运人责任保险》，事故虽然发生在保险期限内，但原告赔偿郭某225,000.00元的依据是工伤，属劳动争议范畴，与我司的保险合同为不同的法律关系，两者的赔偿项目及标准均不同，原告不能以赔偿225,000.00元为由，一概向我司主张赔偿权利。基于此，原告应向法庭阐述原损失费用289,995.18元及225,000.00元的构成，以便确定哪部分损失属于保险赔偿项目。上述保险的人身伤亡责任限额为50万元，其中精神抚慰金不属于保险责任范围内的损失，保险公司不予赔偿。因2016年7月16日的交通事故，案外人郭某已于2017年7月14日向龙港区人民法院立案，案经审理，贵院作出（2017）辽1403民初1591号民事调解书，调解人保公司赔偿郭某住院伙食补助费18,000.00元、误工费33,120.00元、护理费19,260.00元、交通费900.00元，合计71,280.00元。对此，本案的赔偿款在结合上述两点意见的基础上，给予相应扣减。我司不承担案件诉讼费。经审理查明，案涉辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号解放牌重型半挂牵引车的所有人及被保险人为原告路通物流公司，案涉车辆在被告人保公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，第三者责任保险项下每次事故每人人身伤亡责任限额为500,000.00元，每次事故免赔500.00元，保险期限自2016年4月15日零时起至2017年4月14日24时止，根据辽宁省道路危险货物承运人责任保险条款中对从业人员安全生产责任特别约定：经双方同意，本保险扩展承保从业人员（包括驾驶人员、随车押运人员以及其他受雇于被保险人的人员）在运输和装卸本保险合同中载明的危险货物期间，因如下保险事故原因受到安全生产事故伤害的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。其各项赔偿限额同第三者责任险部分一致。（一）在运输和装卸本保险合同中载明的危险货物期间，因保单列明保险事故原因受到伤害；（二）在运输和装卸本保险合同中载明的危险货物期间，从事与履行其工作职责有关的预备性或者收尾性工作因保单列明保险事故原因受到伤害；（三）其他因保单列明保险事故原因受到伤害情形。2016年7月16日15时40分，案外人刘某驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号解放牌重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路石家庄方向转大广高速公路广州方向弯道内时，车辆与左侧护栏相撞后发生侧翻，造成机动车驾驶人刘某死亡，乘车人郭某受伤，车辆损坏和路产受损的道路交通事故。2016年8月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队出具冀公交认字【2016】第00003号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘永久负事故全部责任，乘车人郭某无责任。案涉事故乘车人郭某系原告路通物流公司货运运输司机，事故发生后郭某以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，本院于2018年9月4日作出（2017）辽1403民初1597号民事调解书，调解结果为被告人保公司赔偿郭某住院伙食补助费18,000.00元、误工费33,120.00元、护理费19,260.00元、交通费900.00元，合计71,280.00元。2020年4月15日，郭某因被葫芦岛市人力资源和社会保障局认定为工伤并评为伤残八级以及因案涉交通事故进行二次手术产生相应费用向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年7月13日作出葫劳人仲字【2020】第0053号仲裁裁决书，裁决本案原告路通物流公司向郭某给付二次手术住院医疗费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计289,995.18元。本案原告路通物流公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2020年9月8日作出（2020）辽1403民初1822号民事调解书，调解结果为路通物流公司于2020年9月14日前一次性赔偿郭某各项工伤损失（含二次手术费）225,000.00元。原告路通物流公司称郭某经仲裁认定的停工留薪期工资已经在本次调解过程中予以扣除。现原告路通物流公司依据道路危险货物承运人责任保险向被告主张其赔偿给郭某的225,000.00元损失，被告人保公司对承担保险责任无异议，对原告主张的赔偿项目及依据有异议。上述事实，有当事人陈述、保险单及保单抄件、保险条款、服务手册、事故认定书、仲裁裁决书、民事调解书等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告路通物流公司与被告人保公司签订的道路危险货物承运人责任保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自义务。案涉保险条款已明确约定“因保险事故原因受到安全生产事故伤害的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，案外人郭某向原告路通物流公司主张的工伤相关赔偿及因二次手术产生的相关费用属于依照法律规定应由路通物流公司承担的赔偿责任，作为保险人的被告人保公司应该按照合同约定负责赔偿。对于被告人保公司称原告对郭某的赔偿系依据工伤，与保险合同为不同法律关系，不能一概主张理赔且精神抚慰金不属于保险责任范围的抗辩，于法无据，本院不予采信。本案赔偿数额已经生效的（2020）辽1403民初1822号民事调解书确定为225,000.00元（各项工伤损失及二次手术费），未超过该险种的人身伤亡责任限额，同时原、被告双方在保险单中约定每次事故免赔额为500.00元，故被告人保公司应给付原告路通物流公司理赔款为224,500.00元（225,000.00元-500.00元）。被告人保公司向郭某赔偿的71,280.00元系发生郭某向原告路通物流公司主张权利之前，被告人保公司未提供证据证明其已付的71,280.00元包含在本案赔偿数额内，故对于被告人保公司要求扣减的抗辩，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛路通物流有限责任公司保险赔偿金224,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675.00元,由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担4,667.50元，由原告葫芦岛路通物流有限责任公司负担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  张 爽人民陪审员  赵丽芹二〇二一年一月十二日法官助理刘波书记员甘蕾