山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执异24号异议人（申请执行人）:中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人:王某。委托代理人：胡某，北京中论文德太原律师事务所律师。原案被执行人:山西都宝清洁能源投资有限公司，住所地:太原市杏花岭区府西街****东塔**。法定代表人:李某1，董事长兼总经理。委托代理人：武某，山西华炬律师事务所律师。原案被执行人：山西都宝新能源集团有限公司，，住所地:太原市府西街****东塔楼**法定代表人:李某2，执行董事。委托代理人：武某，山西华炬律师事务所律师。原案被执行人:山西厚德建设投资集团有限公司，住，住所地:太原市迎泽大街**云山饭店内/div>法定代表人:郭某，执行董事兼总经理。原案被执行人:李某2，男，1963年2月9日出生，汉族，住山西省太原市××区户。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司(以下简称“信达山西公司”)与被执行人山西都宝新能源集团有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李某2等合同纠纷一案中，信达山西公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行了听证，信达山西公司委托代理人胡某，山西都宝新能源集团有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司共同委托代理人武某到庭参加了听证。本案现已审查终结。信达山西公司异议请求：撒销(2019)晋01执保32号执行裁定书，依法冻结山西锦兴能源有限公司24.5%的股权。事实与理由:2020年11月9日，山西都宝新能源集团有限公司向贵院申请解除山西锦兴能源有限公司的24.5%股权的查封，贵院做出的(2019)晋01执保32号执行裁定书，解除山西锦兴能源有限公司24.5%股权的冻结，同时又冻结山西锦兴能源有限公司4%的股权。申请人认为本案中抵押物即机器设备以及现有效保全的山西都宝新能源集团有限公司名下位于大原市××街房产(面积878.75平方米)其现价值无法确定，山西锦兴能源有限公司24.5%的股权价值同样无法确定。山西都宝新能源集团有限公司认为抵押物当时抵押时评估价值五千余万元，山西锦兴能源有限公司24.5%的股权价值超过亿元，已经大大超过了贵公司申请保全的金额，而且提供了山西锦兴能源有限公司的审计报告，但是该审计报告无法确定真实性以及与股权价值变现无法对应，其抵押物之前的评估与抵押物现在价值以及变现也无法对应，其因此是否属于超标的查封现无法确定。山西都宝新能源集团有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司共同辩称：本案抵押的机器设备价值已经涵盖了信达山西公司保全的标的额4053万，根据2019年审计报告，山西都宝新能源集团有限公司持山西锦兴能源有限公司股份24.5%，对应的股权价值94388万元，如果按照4%的比例计算，股权价值15410万元，即使按照4%去冻结，也是属于超标的查封。经审查查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信达山西公司与被告山西都宝清洁能源投资有限公司、山西都宝新能源集团有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李某2、左权都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。信达山西公司诉讼请求：1.山西都宝清洁能源投资有限公司立即偿还原告借款本金34599591.93元以及截止2019年3月31日利息、罚息5927081.91元，合计40526673.84元，及至还清欠款之日的全部利息、罚息（按月利率7.72‰计算罚息）。2.山西都宝新能源集团有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李某2对上述债务承担连带保证责任。3.原告对左权都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司提供的抵押担保物即机器设备变卖或者拍卖所得价款享受优先受偿权。4.由本案被告承担本案全部诉讼费用。同时，信达山西公司作为申请人，向本院申请财产保全，申请事项为：1、依法冻结被申请人山西都宝清洁能源投资有限公司、山西都宝新能源集团有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李某2银行存款40526673.84元，或者查封、扣押等值财产；2、依法查封、扣押被申请人左权都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司提供的抵押担保物即机器设备。2019年6月10日，本院作出（2019）晋01民初377号民事裁定：冻结被申请人山西都宝清洁能源投资有限公司、山西都宝新能源集团有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李某2银行存款40526673.84元，或者查封、扣押被申请人相当于人民币40526673.84元的其他财产。2019年6月24日，本院以（2019）晋01执保32号执行案件，向兴县工商和质量监督管理局发出协助执行通知书，冻结山西都宝新能源集团有限公司在山西锦兴能源有限公司股权数额35219.5万人民币元的股权。该股权占山西锦兴能源有限公司24.5％的股本。本案在审查期间，左权都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司向本院书面承诺，提供的抵押担保物保存完整，没有法院采取查封、扣押等司法措施。山西都宝新能源集团有限公司向本院提交天职国际会计师事务所对山西锦兴能源有限公司2019年度的审计报告，公司资产为8731704691.81元，所有者权益3852579132.13元。另查明，2015年6月30日，山西都宝清洁能源投资有限公司（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（贷款人）签订了《固定资产贷款合同》，约定贷款金额为人民币3790万元。同日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行分别与山西都宝新能源集团有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李某2签订了《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2017年6月21日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行分别与山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司、左权都宝电力开发有限公司签订编号为ZD6808201700000003、ZD680820170000004《最高额抵押合同》，山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司、左权都宝电力开发有限公司以其机器设备为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供最高不超过人民币3760万元抵押担保，合同附有抵押财产清单。其中山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司抵押物评估值15805075元，左权都宝电力开发有限公司抵押物评估值39085380元。抵押所涉动产在沁源县、左权县工商行政管理局进行了抵押登记。2017年6月28日，山西都宝清洁能源投资有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订了《贷款展期协议书》，载明本金余额人民币3560万元整。山西都宝新能源集团有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、左权都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司、李某2作为担保人在该合同上签章，确认担保人按照原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。2017年12月15日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与信达山西公司签订《单户债权转让协议》，将借款人山西都宝清洁能源投资有限公司的上述合同项下的笔债权转让给信达山西公司。双方在《山西经济日报》刊登《上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2019年10月11日，本院作出（2019）晋01民初377号民事判决，主要内容如下：一、被告山西都宝清洁能源投资有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金34599591.93元及相应的利息、罚息、复利；利息、罚息、复利按照68082015280065《固定资产贷款合同》、68082017280054《贷款展期协议书》约定的利率计收至实际付清之日止。二、被告山西都宝新能源集团有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李某2对本判决第一项确定的债权范围按照ZB6808201500000067、ZB6808201500000068、ZB6808201500000069《最高额保证合同》在3790万元的最高额保证范围内承担连带保证责任。三、被告左权都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司对本判决第一项确定的债权范围按照编号为ZD6808201700000003、ZD680820170000004《最高额抵押合同》在3760万元的最高额抵押范围内承担抵押担保责任；中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司对左权都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司提供的已办理抵押登记的抵押担保物变卖或者拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围并在3760万元的最高额抵押范围内优先受偿。四、被告山西都宝新能源集团有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李某2、左权都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司沁源分公司承担担保责任后，有权向被告山西都宝清洁能源投资有限公司追偿。该案现在二审期间。2020年12月14日，本院作出（2019）晋01执保32号执行裁定书：解除对山西都宝新能源集团有限公司持有山西锦兴能源有限公司24.5％股权的冻结。并于2020年12月18日向兴县市场监督管理局发出协助执行通知书，冻结被执行人山西都宝新能源集团有限公司持有山西锦兴能源有限公司4％股权。本院认为，本院依据信达山西公司的申请，进行诉讼保全，并冻结山西都宝新能源集团有限公司持有山西锦兴能源有限公司24.5％股权。结合信达山西公司的诉讼请求、本院一审判决及山西锦兴能源有限公司的2019年度审计报告，冻结的股权数额已明显超出当事人的诉讼请求标的。本院在作出一审判决后，对查封的股权数额做出必要的调整。信达山西公司请求撤销(2019)晋01执保32号执行裁定书，冻结山西锦兴能源有限公司24.5%的股权。因诉讼保全要与诉讼请求适当，并不应超出必要的限度，根据第三方提供的审计报告及现已查封的财产数额，所保全的财产价值，足以覆盖诉讼请求。信达山西公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回山西都宝新能源集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 焦林平审判员 崔天寿 二O二一年一月二十二日书记员 张秀清