山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终335号 上诉人(原审被告)：董圣镯，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜国华，男，1967年8月16日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王学英、同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 上诉人董圣镯与被上诉人姜国华民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董圣镯上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回姜国华的全部诉讼请求，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费及相关费用由姜国华承担。事实与理由：1、本案中董圣镯与姜国华之间不存在民间借贷的合意，一审法院认定事实不清。首先，姜国华已就本案争议的150万元在2019年4月向青岛市黄岛区人民法院提起过诉讼，而已经发生效力的青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初6113号民事判决书认定的事实是：该150万元借贷双方为案外人董圣远与董圣镯，并且姜国华在该案中将董圣镯向董圣远出具的借据作为证据提交，因此6113号判决驳回了姜国华的该部分诉讼请求。因此，本案的董圣镯与姜国华之间不存在民间借贷关系，本案认定董圣镯与姜国华之间存在借贷关系属于认定事实错误，应当予以纠正。其次，本案争议150万元来源没有查明。一审法院既没有查明该资金的来源，也没有查明出董圣镯与姜国华的关系，更没有对借贷能力、借贷关系的真实性进行任何审查，故明显认定事实不清。2、本案违反民事诉讼法“一事不再理”的基本规定，属于程序违法。本案中姜国华起诉的基本事实、主要证据、诉讼理由均与6113号案件完全相符，并且主要事实均发生在6113号案件判决之前，因此本案违反“一事不再理”的基本原则，程序违法。其次，本案举证责任的分担错误。根据法律规定借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。原则上，姜国华应当对借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担证明责任。本案中，姜国华所提供的证据仅能证明给付事实，但不能提供双方的借贷合意，故双方对借贷关系存在争议的，姜国华应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。但本案中姜国华未提供相关证据应承担不利后果，一审法院对此不予认定，明显属于举证责任分配不当，程序违法。3、本案判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据.....被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，董圣镯对姜国华的债权人资格提出异议，并提供已经发生效力的6113号案件判决书作为证据，该证据足以证明本案债权凭证的持有人并非姜国华，因此一审法院应认定借据上署名的借款人董圣远为债权人，具有原告主体资格。通过上述规定可以确认，在案件审理过程中，人民法院发现原告主体不适格情形的，原告拒不变更或无法变更的，应当判决驳回诉讼请求。而一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条裁决本案，属于适用法律错误，应当予以纠正。原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，特提起上诉。 姜国华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姜国华一审诉讼请求：1、判令董圣镯偿还姜国华借款本金150万元及利息(以150万元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。暂计算至2019年11月20日，本息共计2586000元)；2、判令董圣镯承担本案诉讼费、保全费、律师费等所有费用。 一审认定事实：姜国华提交银行转账流水一份、2019鲁0211民初6113号民事判决书一份。证明姜国华于2016年11月29日向董圣镯实际出借150万元的事实。董圣镯对真实性无异议。但认为（2019）鲁0211民初6113号判决书已经发生法律效力，该判决书的内容已经履行完毕。姜国华主张的150万元即是（2019）鲁0211民初6113号判决书中的150万元，根据“一事不再理”的原则，姜国华无权再另行诉讼。通过（2019）鲁0211民初6113号判决书，能证实在审理时姜国华提供了一份借据，只能证实董圣镯与董圣远就150万元存在借贷关系，与董圣远之间有借贷合意，因此姜国华无权起诉。董圣镯在答辩期间对管辖权提出异议，原审法院作出了（2020）鲁0211民初332号民事裁定书，裁定驳回异议。董圣镯不服，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民辖终215号裁定书，驳回上诉，维持原判。另查，经姜国华的申请，原审法院于2020年4月27日作出裁定，对董圣镯名下的财产采取保全措施。 原审法院认为，合法债务，应当清偿。本案中，姜国华诉请的150万元借款与（2019）鲁0211民初6113号案件中的150万元系同一笔款项，董圣镯在（2019）鲁0211民初6113号案件中自认该150万元借款系个人借款，但认为借据是出具给董圣远的，是董圣镯与董圣远之间的借款。从（2019）鲁0211民初6113号案件中的借据及董圣远的证人证言可以看出，董圣远认可该借据是董圣镯出具给董圣远的，但该笔借款是董圣镯通过董圣远向姜国华的借款，结合本案中姜国华提交的银行转账记录，可以看出该借款实际出借人为姜国华，且董圣镯未提供证据证明其已偿还该笔借款。综上，对于姜国华要求董圣镯偿还借款150万元的请求，予以支持。关于上述借款的利息问题。姜国华主张借款年息24%，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的有关规定，双方对借期内的利息未作约定的，未予支持。关于姜国华要求董圣镯负担律师费的诉讼请求。原审法院认为，姜国华对自己的主张，未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、董圣镯于本判决生效之日起十日内偿还姜国华借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月1日起至被告实际付清之日止）；二、驳回姜国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27488元，减半收取13744元，由姜国华负担4594元，董圣镯负担9150元。保全费5000元，由董圣镯负担。 二审中双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案焦点问题一、姜国华是否具有原告的主体资格；焦点问题二、本案是否违反“一事不再理”的原则。关于焦点一，姜国华所持有的借据虽然载明出借人是董圣远、借款人是董圣镯，但姜国华持有该借据，且姜国华业已提交其向董圣镯转账150万元的银行明细，证明了姜国华出借款项的事实。姜国华持有的本案借条外观载明债权人为董圣远、借款债务人为董圣镯，而在(2019)鲁0211民初6113号案件审理中，作为借条载明的借款债权人董圣远出庭证实，该150万元款项实际债权人为姜国华。因此，不论是从债权转让、还是委托出借款项的法律关系看，应当认定姜国华为本案借款的债权人，具有原告的主体资格，其作为原告提起诉讼并无不当。关于焦点二，(2019)鲁0211民初6113号民事案件系姜国华持本案借条向东营市万方置业有限公司主张还款150万元，该判决没有支持姜国华的诉讼请求，但判决载明对该笔款项姜国华可另行主张。(2019)鲁0211民初6113号案件与本案诉讼主体不同，非系同一法律关系和法律事实，不存在程序违法，违反“一事不再理”情形。 综上，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27488元，由上诉人董圣镯负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 王立杰 二〇二一年一月二十六日 法官助理 庞树青 书记员王 越