北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10965号原告：王良臣，男，1934年4月8日出生，汉族，风雷京剧团退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王强（王良臣之子），男，1965年9月14日出生，汉族，无业。被告：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。法定代表人：梅国良，董事长。委托诉讼代理人：乔茜，女，该单位职工。委托诉讼代理人：闫欣，男，该单位职工。原告王良臣与被告北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王良臣委托诉讼代理人王强、被告房开公司委托诉讼代理人乔茜、闫欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王良臣向本院提出以下诉讼请求：1、依法判定被告新建设的（xx里x号楼）对原告居住房屋，现有采光严重减少，通风、瞭望、遮阴受到影响，以及住宅玻璃反光。依法给予2019年2月9日至2020年12月30日经济损失3万元、身体和精神损失费2万元合计5万元；2、依法判定（原告住房与其东南侧xx里小区xx号楼）间距过紧，存在日照、采光不符合国家规定的情况，侵犯了原告的采光权。从1999年2月9日回迁至2020年8月8日共计21年零6个月。因阳光遮挡产生的用电、供暖、设备、其他各类损失、体质损失、精神损失，每月/1100元，总计：283800元；3、案件受理费由被告支付。事实和理由：原告王良臣在西城区xx里小区xx-xx-xxx室东南向一居室，唯一的采光窗户朝东。2019年被告的公司新建（xx里x号楼定向安置房）工程。位置在原告住房采光窗户正东90米处。层高18层，因1-3层为商用，实际层高为22层，建筑总高度大约90米之上。该楼房现主体已完工，对我家的住房采光、日照、遮阴及视线都产生了非常严重的遮挡、按照北京采光政策少于1：1.2，老年人住房1：1.3。被告新建高的22层楼房对原告的东向一层住房确实产生了采光和阳光遮挡问题。在与被告多次协商采光遮挡补偿问题中，被告提出：我的住房是被二次遮挡，不受保护（也就是说原告所居住的xx里小区xx-xx-xxx室东向房一居室，是被其南侧间距4米的xx里小区xx号楼遮挡在先，所以当下x号楼新建筑虽然下面再次有遮挡，也就没义务给与补偿了）。经调档核实原告现住房是1999年的拆迁安置房，当时的拆迁安置房，产权单位是北京市宣武区房地产经营开发公司，就是现在的被告。如果是xx里小区xx号楼遮挡我家日照、采光在先，补偿责任人也应该是本案被告。当下的阳光、采光遮挡，责任人还是被告。综上所述，原告认为，我家的房屋日照、采光受到了遮挡，给老年人的生活造成了严重影响。2次侵犯原告的合法拥有的权益。根据物权法规定，如果存在遮挡，理应给与补偿。xx里xx号楼，遮挡在先，xx里x号楼定向安置房工程遮挡在后，其楼房开发商都是被告。现诉至法院判定被告给予原告采光补偿。原告王良臣向本院提供以下证据：1、建设工程规划许可证附件稿（96）规建字1385号；2、xx里x3-x4号楼总平面图；3、北京市规划委员会（2015）规地字21号许可证附图；4、北京市规划委员会（2016）规建字6号许可证附图；5、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书；6、房屋所有权证；7、照片、视频；8、关于xx里x号楼定向安置房项目公众参与意见采信情况的通告；9、住房城乡建设部关于发布国家标准《城市居住区规划设计标准》的公告；10、建设项目环境影响报告表；11、平面图。被告房开公司辩称，关于第一项诉求，我们认为要求经济补偿和精神补偿没有任何事实依据，也不符合法律的规定，因此我们不同意对方第一项诉求。并且我们认为我们在建设的xx里x号楼与原告居住的x1号楼相距100米开外，而且中间还有其他建筑物，我们不认为xx里x号楼与x1号楼存在相毗邻的关系，因此不能依据相邻关系要求没有依据的赔偿。关于对方诉求第二项，我们也不同意，因为原告所住的xx里小区房屋，对方所述的x1号楼和其房屋间距过近问题，实际上是x3-x4号楼的危改回迁楼是同时规划的，并且是同时建设的，规划也已经取得了x3-x4号楼的建设工程建设许可证，是符合国家规定的，并且最主要的事实，我们已经协助原告取得了3套房中x1号楼x门xxx号房屋的房产证，在房产证属里面明确载明了该房屋是住宅房屋，和上述证据之间是互相印证，房子同时规划、同时建设，也颁发房产证，证明诉争房屋不存在问题。总体而言，我们认为原告诉求的相邻、日照纠纷，没有事实依据，没有依约、依法的情形，我们请求驳回对方全部诉讼请求。被告房开公司提供以下证据：1、《关于xx里小区x号楼定向安置房项目日照分析的补充说明》；2、投标申请人基本情况表、营业执照、资质证书、质量管理体系认证证书、勘察、设计中标通知书、北京市勘察设计招标投票登记表；3、建筑工程施工许可证；4、名称变更通知；5、营业执照。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房开公司系北京市西城区xx里x3-x4号楼、xx里x号楼定向安置房的建设单位。1996年9月19日北京市宣武区房地产经营开发公司（现更名为被告房开公司）建设的x1里（现为xx里）x3至x4号住宅楼《建设工程规划许可证附件稿》补充事项中记载：1、因12号和1x号楼的建设，对北侧现状建筑有一定的影响，在施工前及施工中应妥善处理好与相邻单位及居民关系，如产生矛盾，应由你公司负责。2、自身被遮挡的房屋，不得安排居民进住。1999年王良臣与北京市宣武区房地产经营开发公司签订北京市城市住宅房屋捭安置补助协议书，协议约定，安置王良臣x1里（现xx里）x1号楼xx单元xxx号一居室（以下简称案涉房屋），后王良臣取得案涉房屋所有权证。2011年北京市规划委员会许可证附图中记载，在xx里x3-x4号楼东侧有划拨土地4705.893平方米（即xx里x号楼）。北京市西城区xx里x号楼设计图记载诉争房屋所在楼栋位于xx里x号楼西侧。许可证附图制图说明中记载，7、除已安置的46户居民外，按照本方案建设后，本项目对周边现状建筑国家规定的日照标准未产生影响。8、本项目与周边建筑间距符合《北京市生活居住建筑间距暂行规定》的有关要求……。2015年规划委网页发布《关于xx里x号楼定向安置房项目公众参与意见采信情况的通告》，其中二、属于我委职责的不同意见记载1、对xx里危改小区x3-x4号楼及x5号楼遮挡采光的问题，居民意见：xx里x号楼可能对现状xx里危改小区x3-x4号楼及2号楼产生遮挡。建设单位回复：经符合资质的设计单位对x号楼拟建方案及周边建筑进行的日照测算，结果显示目前发46户居民就地安置后，拟建方案对周边现状建筑的采光影响符合《城市居住区规划设计规范》及国家相关日照标准要求。采信意见：该项目已经委托有资质的设计单位进行了日照测算，采信建设单位意见。2016年房开公司取得xx里x号楼定向安置房的建筑工程施工许可证。2020年10月18日中华人民共和国住房和城乡建设部网站发布《关于发布国家标准〈城市居住区规划设计标准〉的公告》，现批准《城市居住区规划设计标准》为国家标准，自2018年12月1日起实施。豆丁网页显示房开公司建设的xx里危改x号楼定向安置房项目建设项目环境影响报告表记载，五、项目遮光影响分析，项目建筑设计高度64M，与西侧居民最近距离为19M，根据标上设计单位提供的xx里3号商住日照分析结果，并依据《北京市生活居住建筑间距暂行规定（修正）》、《北京市生活居住建筑间距暂行规定》，项目将对西侧住宅东侧部分住宅产生遮光影响，建议对受项目影响光照不符合上述规定要求最低的居民住宅进行功能置换，将原住户迁出，房屋改作其他用途。华诚博远工程技术集团有限公司系xx里x号楼定向安置房项目（设计）的中标单位。2020年5月20日，华诚博远工程技术集团有限公司出具《关于xx里小区x1号楼xx门因距离xx里x号楼较远，按照规范不在本次xx里x号楼日照分析测算范围内。双方均认可王良臣不属于xx里x号楼设计图中遮挡影响的46户范围内。王良臣认为xx里小区xx号楼、xx里x号楼对其采光构成影响，房开公司对此不予认可，王良臣向本院申请要求进行采光是否存在影响和改变，因双方均未提供相应鉴定机构，后撤回鉴定申请。本案审理中，本院至现场进行勘验，王良臣所有xxx室东侧原系一露天阳台，现在将阳台封闭成一间房屋。xx里xx号楼位于xxx房屋的东南侧，xxx房屋东南角距x1号西北角斜线距离473CM，xxx号房屋阳台东侧与x1号楼西墙距离为420CM，x2号楼北墙距离xxx室南墙距离为230CM。庭审中，双方均认可x1号楼系4-5层楼，高度18米，xx里x号楼共19层，高度原告方认为是64米，被告则称为62米。另查，王良臣至本院另案提起诉讼，因遮挡问题要求房开公司另行安置住房，现该案尚未审结。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第四条规定，两栋四层或四层以上的生活居住建筑（至少一栋为居住建筑）的间距，采用规定的建筑间距系数仍小于以下距离的，按下列规定执行：一、两建筑的长边相对的，不小于18米。二、一建筑的长边与另一建筑的端边相对的，不小于12米。三、两建筑的端边相对的，不小于10米。四、四层或四层以上的生活居住建筑与三层或三层以下生活居住建筑的间距，由城市规划行政主管部门按规划要求确定。根据王良臣提供的相关证据、本院勘验笔录及北京市相关规定，房开公司建设xx里xx号楼、xx里x号楼对王良臣所有的xxx号房屋采光存在影响，故被告房开公司应赔偿因对原告所有的房屋遮挡影响其采光进行赔偿。鉴于王良臣因遮挡问题另案提起了重新安置住房，故房开公司赔偿时间分别给付至2020年8月8日、2020年12月30日。对于赔偿的具体数额，由本院酌定。对于原告王良臣要求的瞭望、通风、遮阴、玻璃反光、体质损失、精神损失及经济损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。需要指出的，原告王良臣在其房屋东侧将露天阳台封闭后改造成房屋，其封闭的房屋会对其所有的房屋采光问题存在影响，对于封闭阳台遮挡本案中不属本案考虑因素。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京房开置业股份有限公司赔偿原告王良臣因xx里xx号楼所致采光损失13000元（截止至2020年8月8日）；二、本判决生效后十日内，被告北京房开置业股份有限公司赔偿原告王良臣因xx里x号楼所致采光损失2000元（截止至2020年12月30日）；三、驳回王良臣其他诉讼请求。如被告北京房开置业股份有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费3154元(缓交)，由原告王良臣负担3066元；由被告北京房开置业股份有限公司负担88元，均自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年一月五日法官助理 贾 坡书 记 员 李梓晴