上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35129号原告：易孚迪感应设备(上海)有限公司,住所地上海市闵行区莘庄工业区颛兴路****。法定代表人：BJOERNELDARPETERSEN，董事长。委托诉讼代理人：陈怡，女。委托诉讼代理人：施全红，上海市尚伟律师事务所律师。被告：杨海金，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告易孚迪感应设备(上海)有限公司与被告杨海金劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易孚迪感应设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈怡、施全红，被告杨海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易孚迪感应设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2020年5月1日至同年5月11日期间存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年度年终奖人民币(币种下同)16,500元。事实和理由：双方劳动关系于2020年5月11日合同到期终止。在与员工签订的劳动合同、公司的员工手册中，原告均未约定须向员工发放年终奖，原告没有向劳动者发放年终奖的义务。虽然为激励员工，留住人才，原告决定结合员工的表现、所在部门的业绩与对公司的贡献，额外给工作表现较好的员工发放年终奖。但是，作为用人单位给予劳动者的额外报酬，其是否发放、发放多少，属于用人单位的自主经营权。各员工最终是否能发到年终奖、年终奖的发放数额等理应由公司自主决定。公司对工作表现不佳和(或)发放年终奖决定出来前已经离职的员工作出不予发放年终奖的决定，并无不当或显失公平之处，是非常合理的。原告宁愿支付经济补偿也要与被告终止劳动关系，就是因为被告工作散漫，工作表现差，影响他人及所在班组的工作气氛，仅被告的表现即让原告无法给予其额外的年终奖。综上，原告认为其无向被告支付2019年度年终奖的义务。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。杨海金辩称，原告处历年有发放年终奖的惯例，无需年终考核，标准为3至6个月的基本工资不等，但不会少于3个月工资，于每年4月底发放。被告并不知道有离职员工无年终奖的规定，双方劳动关系于2020年5月因合同到期终止，如按正常发放时间，被告亦尚属于在职员工，也应当发放年终奖。原告所述被告表现不佳，并无依据。现原告已经向其他同事发放了2019年度的年终奖，故按同工同酬原则，原告亦应支付被告2019年度年终奖。综上，被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月12日进入原告处工作，从事电气装配工作。双方签订最近一期有效期限自2017年5月12日起至2020年5月11日止的劳动合同。被告的工资由基本工资及加班工资构成，2019年1月至同年5月基本工资为5,100元/月，2019年6月起基本工资为5,500元/月。被告实际出勤至2020年5月9日止。原告支付被告工资至2020年5月11日止。双方劳动合同期满终止劳动关系。另查明，原告分别于2018年4月、2019年4月支付被告年终奖28,000元、22,000元。2020年6月9日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月23日作出闵劳人仲(2020)办字第3635号裁决书，裁决原告与被告于2020年5月1日至2020年5月11日期间存在劳动关系；原告支付被告2019年度年终奖16,500元；对被告其他请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告提供电子邮件、劳动合同到期不再续签通知书、电气装配绩效考核打分、电气装配组长张俊峰的年终奖发放记录及书面说明，以说明劳动合同到期之前，人事部门征询被告上级主管意见，因被告工作表现不好，而未与被告续签劳动合同；被告所在电气装配组共有9人，其中7人确实已经拿到2019年度年终奖，该组组长的考核得分最高，也未得到相当于3个月基本工资的年终奖。原告还表示，由员工上级主管从几个方面进行考核打分，打完分后无需劳动者确认，然后进行分配年终奖。年终奖本身就是额外的奖励，因此不需要与员工协商确认一致。由于疫情影响，公司经济比较紧张，本不准备发放年终奖，后为激励在职员工才决定发放年终奖，发放年终奖时被告已经离职，且被告工作表现不好，故原告未向其发放年终奖。被告对原告提供的电子邮件真实性不认可，被告对此并不知情；原告是在合同到期前三天才通知被告合同到期不续签，不存在原告所说的工作表现不好才终止劳动合同的情形；被告在职期间从未见过考核打分的情况，而组长的年终奖发放记录与被告无关。被告提供病史资料、录音及文字整理资料、微信聊天记录(其中张俊峰说年终奖拿到“2出头”、“没他们多啊！都×××3月，我没有”、常劲松说年终奖发了“两三个月”)、历年发放年终奖记录等证据，以证明同班组其他员工2019年度年终奖发放情况，被告正常办理请假手续，不存在原告所称工作表现不好的情况。原告对上述证据的真实性无异议，并表示，录音中可以反映其已经向被告说明不是所有人都发放年终奖，被告不在奖金发放范围之内，前两年由于经济效益比较好故而发放的年终奖多一些，且不是所有员工都有年终奖；微信记录反映张俊峰所得年终奖的标准为2个多月基本工资不足3个月，同班组其他员工的年终奖为两三个月，可见均不足3个月标准，故被告主张按3个月基本工资标准发放年终奖亦不合理。另，原告未在法庭限定期限内提供被告所在同班组其他员工的工资及年终奖发放记录。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同到期不再续签通知书、工资明细、录音及文字整理资料、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，涉讼年终奖属于用人单位对于劳动者在年终的一种激励。年终奖是对于员工在一年中为公司工作的回报与奖励，是奖金的一种，属于劳动报酬的范围。在员工已按劳动合同和公司的规定完成了自己的工作职责的情况下，公司应贯彻同工同酬的原则，按比例向员工支付当年的年终奖。本案中，双方当事人确认原告处存在每年发放年终奖的惯例。而原告未就年终奖的考核制度、发放条件、计算标准等提供有效证据予以证明，即无有效证据证明其处存在已经离职员工不予发放年终奖的制度约定。2019年全年被告在原告处正常工作，履行工作职责，原告并无有效证据证明被告存在工作表现不佳的事实，故原告应贯彻同工同酬的原则，按比例向被告支付当年的年终奖。因此，原告不同意支付被告2019年度年终奖，缺乏依据，本院不予支持。在审理过程中，原告未在本院限定期限内提供被告同班组员工发放年终奖的情况，故结合微信中其他员工对年终奖发放的陈述意见，根据被告2019年度的平均基本工资核算，本院酌定原告需向被告支付2019年度年终奖15,000元。双方当事人就仲裁裁决原告与被告于2020年5月1日至2020年5月11日期间存在劳动关系无争，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告易孚迪感应设备(上海)有限公司与被告杨海金之间于2020年5月1日至同年5月11日期间存在劳动关系；二、原告易孚迪感应设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨海金年终奖15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告易孚迪感应设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二一年一月八日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。