wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终975号 上诉人(原审原告)扬州市百利诚金属有限公司，住所地江苏省高邮市文游北路111号2栋103室。 法定代表人居龙刚。 被上诉人(原审被告)宿迁市公安局宿城分局，住所地江苏省宿迁市洪泽湖西路16号。 法定代表人尤波，该局局长。 委托代理人杨鑫艳、陈曲，该局工作人员。 上诉人扬州市百利诚金属有限公司（以下简称百利诚公司）因诉被上诉人宿迁市公安局宿城分局（下称宿城公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月23日，宿迁市公安局宿城分局太湖路派出所（下称太湖路派出所）接110指令，警情内容为：赵健来电称新城名居南门对面工地有人拖工地钢筋，具体情况不愿意说。联系电话为135××××2466。后太湖路派出所民警到达现场进行调查了解，并对处警经过及结果作如下记录：出警至现场，电话联系报警人，报警人（无身份信息）称已经离开，回安徽老家，不愿到现场配合处理。经民警现场核实，赵健（不在现场，无法提供身份信息）为该工程总包，与徐春岭（321321197512068013,134××××0077，包工头，宿城区蚕种场桑树路沟组92号）合作再发包，并运送一批钢筋到工地，后发生经济纠纷，施工方不再与赵健合作，发布公告要求其离场。徐春岭称要将进场钢筋拖走至蚕种场工厂保管，再与赵健结算。现场赵健方已经安排吴新兴（32132119871127501X，158××××6862，赵健员工，宿豫区井头乡马窑村北组28号）在现场配合清点钢筋数量。后太湖路派出所将本次警情作为民事纠纷调解，未阻止徐春岭拖运钢筋的行为。百利诚公司称其与浙江镇淮建设有限公司（下称镇淮建设公司）签订钢材销售合同，按照合同约定，百利诚公司将钢材运送到镇淮建设公司在宿迁市新城名居的项目工地，赵健是该建设项目的负责人。徐春岭从宿迁市新城名居项目工地拖走的约500吨钢筋是百利诚公司销售给镇淮建设公司的钢材，因镇淮建设公司未支付百利诚公司钢材销售款，百利诚公司向江苏省高邮市人民法院（下称高邮法院）提起民事诉讼，并申请保全镇淮建设公司的财产。2019年11月2日，高邮法院作出（2019）苏1804民初7091号《民事裁定书》，冻结镇淮建设公司银行账户存款人民币355万元，或查封镇淮建设公司同等价值的财产（其中，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。百利诚公司称在高邮法院查封上述钢材时，该批钢材已经被徐春岭出售，高邮法院未查封到该批钢材。百利诚公司认为，因太湖路派出所对2019年10月23日赵健报警处置不力，未有效阻止徐春岭拖运钢材的行为，影响其对镇淮建设公司所享有的债权的实现，宿城公安分局的行为属于不履行法定职责的行为，请求确认该行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，百利诚公司认可宿城公安分局于2019年10月23日作出处警行为时赵健报警所涉的钢材属于镇淮建设公司所有，百利诚公司既不是报警人也不是财产所有人，其不是行政行为的相对人；因宿城公安分局处警时百利诚公司对涉案钢材并未享有特定的权利，百利诚公司与宿城公安分局处警行为之间不具有法律上的利害关系。故百利诚公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法律规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回百利诚公司的起诉。 上诉人百利诚公司上诉称，其即使对被抢钢材没有所有权，其也具有要求返还原物的请求权，宿城公安分局的不作为导致高邮法院无法查封涉案钢材，使其财产权益无法实现。宿城公安分局到达处警现场后，未依法履行法定职责，该行政不作为行为违法。原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，重新依法公正判决。 被上诉人宿城公安分局答辩称，百利诚公司既非报警人，亦非涉案钢材的所有权人，其于2019年10月23日处警时，百利诚公司申请的执行裁定尚未作出，百利诚公司仅以普通债权人身份试图通过追究其对警情的处置行为，达到实现债权的目的不符合法律规定，相关纠纷应通过民事途径解决。百利诚公司不是被诉行为的相对人，与被诉行为也没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，百利诚公司并非报警人，其亦认可宿城公安分局于2019年10月23日处警时赵健报警所涉钢材属于镇淮建设公司所有，故百利诚公司既非被诉行为的相对人,也与被诉行为没有法律上的利害关系，其依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院据此裁定驳回百利诚公司的起诉并无不当。 综上，上诉人百利诚公司的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年一月二十八日 书记员 郑梦鹤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初439号 原告：任培全，男，1957年8月21日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水，该村委会主任。 原告任培全与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告任培全的委托诉讼代理人王儒德、被告三龙庄村委会法定代表人庄庆水到庭参加诉讼。现已审理终结。 任培全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三龙庄村委会支付任培全地上附着物及青苗补偿费25099元；2.案件受理费等由三龙庄村委会承担。事实和理由：任培全系三龙庄村委会村村民，2019年5月份因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，任培全经营的3.03亩土地被征用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁。上级政府按照上述公告、征地拆迁方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿费拨付到三龙庄村委会账户。但三龙庄村委会收到该款项后，经村民代表会议通过按每亩33320.64元发放，并制作了分配表，任培全应得地上附着物和青苗补偿费100961.50元，已发放75862.50元，尚欠任培全25099元。为此，特诉到贵院，请求贵院依法判准任培全的诉讼请求。 三龙庄村委会辩称，护城堤地上附属物款项已经到达村委会，诉状内容属实，应当进行发放。因为村两委会意见不统一，所有一直没有发放。 本院经审理认定的事实如下：任培全系三龙庄村村民。2019年5月份，因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，任培全承包经营的3.03亩土地被征用。2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按每亩36000元标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁工作。2019年4月，政府依照上述公告、征地拆迁安置方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿总费用拨到三龙庄村委会账户。2020年7月30日，村两委会及群众代表形成会议纪要，被征用土地地上附着物和青苗补偿费，扣除有关费用后按每亩33320.64元的标准，向被征用承包地的村民发放。按此标准发放补偿款，任培全已认可，自己承包村委的3.03亩的相应款项已签字认可。三龙庄村委会没有按村民代表会议的决议支付给任培全全部款项，仅支付了75862.50元，尚欠任培全25099元。 另查明，任培全申请诉前财产保全，支出保全费271元以及保全责任保险费500元。 本院认为，三龙庄村委会是群众性自治组织，村民代表会议有权决定集体的事项，村民代表会议决定按每亩33320.64元，向被征收承包经营土地的人员发放补偿款，是村民自治的意思表示，自治组织的成员应当依照办理。三龙庄村村委会欠付任培全补偿款总额25099元，有三龙庄两委会召开扩大群众代表会议的《会议记录》，村党支部书记、村主任、任培全签字的发放明细表等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。任培全要求依法判令三龙庄村委会，支付欠付补偿款项的请求，合理合法，本院予以支持。任培全主张的保全费271元及诉讼保全责任保险费500元，属于因三龙庄村委会怠于履行付款义务，引发本案诉讼以及支出相关费用，应由违约三龙庄村委会承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，判决如下： 一、由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付任培全地上附着物和青苗补偿款25099元； 二、由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付任培全保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计214元、诉前保全申请费271元，均由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛浩 二〇二一年一月二十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1357号 原告：潘扬，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：丁哲，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 原告潘扬与被告丁哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告潘扬于2021年1月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告潘扬申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告潘扬撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二一年一月十五日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6116号申请执行人：重庆紫竹桦苑建材有限公司，住所地:重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村韩家沟村民小组，统一社会信用代码91500118096510274Q。法定代表人：刘莉，经理。被执行人：重庆富田建筑安装工程有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川区双石镇桥南街********，统一社会信用代码91500118MA5UUA0Y2K。负责人：何小平。被执行人：重庆富田建筑安装工程有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇共和新村**楼**统一社会信用代码91500107561632374L。法定代表人：张树贵，总经理。重庆紫竹桦苑建材有限公司与重庆富田建筑安装工程有限公司、重庆富田建筑安装工程有限公司永川分公司买卖合同纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）渝0118民初2110号民事调解书已发生法律效力，重庆紫竹桦苑建材有限公司以重庆富田建筑安装工程有限公司、重庆富田建筑安装工程有限公司永川分公司未履行民事调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆富田建筑安装工程有限公司、重庆富田建筑安装工程有限公司永川分公司支付货款423139.52元及利息、案件受理费3876元、保全费2720元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了二被执行人在交通银行、重庆渝北银座村镇银行等的账户，因轮候冻结而未扣划。3、本院已依法对二被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有货款423139.52元及利息、案件受理费3876元、保全费2720元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费6247元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年一月十九日书记员 许 树
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终278号 上诉人（原审原告）：上海欣茂华装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5251号二楼D区237室。 法定代表人：王满珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂含保，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人上海欣茂华装饰工程有限公司因与被上诉人桂含保建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海欣茂华装饰工程有限公司于2021年1月21日申请撤回上诉。 本院认为，上海欣茂华装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海欣茂华装饰工程有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 王 敏 审判员 刘 勇 二〇二一年一月二十五日 书记员 王倩倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0783执273号之三申请执行人赵春兰，女，1963年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王义坤，男，1960年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘凤财，男，1960年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人赵春兰与被执行人王义坤、刘凤财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0783民初1837号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人刘凤财在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款25000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二一年一月二十九日书记员  曹 源
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初114号 原告：陈科，男，汉族，1984年1月24日出生，住重庆市永川区。 被告：袁朋，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省阆中市。 被告：周健，男，汉族，1980年5月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告陈科诉被告袁朋、周健合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈科到庭参加诉讼。被告袁朋、周健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款27566元；2.判决被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：2020年4月8日，原被告三方签订合伙经营协议，三方约定，共同出资，共同经营。但被告袁鹛一直未能覆行出资，导致经营困难，原被告三方于2020年6月7日协商同意原告退出协议,并退还原告本人前期股资28000元，但后期被告一再推延还款，后又经原被告三方协商，同意以每月还信用卡的方式还欠款，欠款所办分期为12期，每期还款2506元，每期还款由被告支付，但被告只支付了第一期欠款，后续一直未履行还款，至今也没有再收到任何还款资金，被告相互推责，协商未果，特请法院判被告一次性支付前期出资款剩余部分欠款27566元。 被告袁朋辩称，原、被告三人于2020年4月9日正式合伙做二手车生意，合同为期一年，三方共同承担公司盈亏，各自股份百分之三十三。注入资金方面平摊，袁朋方资金暂由周健垫付。2020年5月31日，原告突然要求转回投资的30000元，说的第二天转回公司。当时为了给原告转款，亏本处理了两台二手车。但原告在2020年5月31日晚收到钱后就说不做了，要求退股。原告突然退股，给公司造成了严重亏损。原告的退股没有任何书面协议，完全属于欺骗行为。2020年5月公司受到定金转款订车4台，原告将钱拿走后不再理会，导致公司5月亏损30000元定金。请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告的全部损失及违约金。 被告周健辩称，由于被告袁朋几次看车评估收车失误及袁朋方没有任何资金投入导致原告心灰意冷。于2020年6月5日要求转回30000元。款项转回后，原告又要求退股并退还余下的28000元。因为资金都压在二手车及车辆定金上。因此被告袁朋决定分12期返还，分期的手续费还是由原告暂时垫付。但原告突然退股，造成资金断裂、车辆定金及铺面等相关损失、资金无法收回，原告也应承担一定的责任。请求法院驳回原告对被告周健的诉讼请求，被告周健履行合同没有任何过失，且为被告袁朋垫付的资金至今未还。原告退股没有提前告知，造成了一定损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，原、被告双方签订合伙经营协议，约定共同出资，共同经营。但被告袁朋一直未能覆行出资，由被告周健垫付出资。加之经营中双方出现矛盾，原告遂提出退伙。被告同意，并承诺退还剩余28000元股金及支付3000元利息。后又经原、被告协商，同意以每月还信用卡的方式还欠款，欠款所办分期为12期，每期还款2506元，每期还款由被告支付。之后，由被告周健支付了第一期欠款，后续二被告即未再还款。 本院认为，原、被告双方协商一致，同意原告退伙。且被告自愿与原告协商以信用卡分期方式退还股金，是双方对各自权利义务进行确认的结果，具有结算协议的性质,合法有效，被告应按时退款。被告未按照约定返还退伙款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。信用卡共计分期12个期，每期2506元，故被告共计应付原告退伙款30072元。起诉前，被告已经还款2506元，品迭后剩余27566元，故对原告要求被告返还退伙款27566元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁朋、周健于本判决生效之日后十日内返还原告陈科退伙款本息共计27566元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计245元，由被告袁朋、周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二一年一月二十六日 书记员  李文婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初41号原告：昆明观众传媒有限公司，住所地昆明国际会展中心10-109、110、111号房。法定代表人：王艺翔，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚朝庄，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪宗菊，系云南博凡律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：高云，系该行行长。被告：云南万卓贸易有限公司，住所地昆明市盘龙区王旗营金领地大厦2层商业1-4室。法定代表人：胡明。被告：云南宏程建筑防水工程有限公司，住所地云南省昆明市白马小区东碧组团8幢2单元502号。法定代表人：胡平。被告：云南博程投资集团有限公司，住所地昆明市盘龙区王旗营金领地大厦2层。法定代表人：倪建友。被告：胡平，男，1983年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：倪继娜，女，1983年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：石云艳，女，1977年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明观众传媒有限公司与被告兴业银行股份有限公司昆明分行、云南万卓贸易有限公司、云南宏程建筑防水工程有限公司、云南博程投资集团有限公司、胡平、倪继娜、石云艳执行异议之诉一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2021年1月4日通知原告于七日内预交案件受理费，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按昆明观众传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  唐旭霞二〇二一年一月二十七日法官助理田野书记员陈渝
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢54号之一被执行人：宋馨蕊，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋馨蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋馨蕊在中国建设银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二一年一月十九日书记员  马丽丽
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2459号 原告：王世明，男，1962年8月20日出生，汉族，住闽清县。 被告：吴海清，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:罗国,男，1977年7月19日出生，汉族，住闽清县。 原告王世明与被告吴海清、罗国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世明、被告吴海清、罗国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世明向本院提出诉讼请求：判令吴海清向王世明偿还借款300000元，并支付自2020年5月21日起至还清借款之日止按每月5000元计算的利息；罗国对上述借款本息承担连带偿还责任；由吴海清、罗国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，吴海清向王世明借款300000元，约定月利息为5000元，并写下一份借条，罗国为借款提供担保。借款后，经王世明催讨，吴海清仅偿还了2020年5月21日前的借款利息，至此之后，借款本金及其它应付利息，吴海清至今未予偿还。 吴海清辩称：我因投资建筑向王世明借款300000元，罗国是借款的担保人。由于受疫情影响，现在经济困难，无力偿还借款，只能分期分批予以偿还借款。 罗国辩称：我只是本案借款的担保人，现要求吴海清与王世明协商解决。 王世明向本院提交证据借条一份，证明吴海清于2018年9月21日向王世明借款300000元并约定每月利息5000元，每月付息，罗国为借款提供担保的事实。 经庭审质证，吴海清、罗国对王世明所提交的证据不持异议，本院予以确认。 本院认为，吴海清、罗国承认王世明在本案中主张的事实，故对王世明主张的事实予以确认。吴海清向王世明借款并约定利息，有王世明向本院提交的相关证据为证，且吴海清、罗国亦予认可，双方的借贷关系合法有效，吴海清未予还款，已构成违约，因此，王世明有权要求吴海清偿还借款。王世明要求吴海清支付自2020年5月21日起至还清借款之日止按每月5000元计算的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，王世明只能要求吴海清支付自2020年5月21日起至2020年8月19日止按每月5000元计算的利息及自2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）计算的利息。罗国为本案的借款提供担保，但未明确约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；……。”的规定，按照当时的《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，罗国应为连带责任保证，对本案借款本息应负连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百零七十五条、第六百九十一条、七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告吴海清应于本判决生效之日起十日内向原告王世明偿还借款本金人民币300000元，并支付利息（自2020年5月21日起至2020年8月19日止按每月5000元标准计算、2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%标准计算）； 二、被告罗国对上述债务负连带清偿责任，被告罗国在承担保证责任后，有权向被告吴海清追偿； 二、驳回原告王世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告王世明负担29.5元，由被告吴海清负担3058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二一年一月七日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执385号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王斌，男，汉族，生于1973年1月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人苟磊，男，汉族，生于1993年2月，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行王斌、苟磊追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初999号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将王斌、苟磊纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初999号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈 威
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初143号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路22号，统一社会信用代：91360923492151306R。 负责人：仝宏林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄建平，该行员工，特别授权。 被告：熊清忠，男，1980年2月17日出生，宜丰县人，住宜丰县。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行(以下简称工商银行上高支行)诉熊清忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建平、被告熊清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行上高支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告熊清忠立即偿还原告信用卡欠款合计37743.80元（其中：本金19977.70元，利息12818.45元，违约金4947.65元，利息、违约金暂计算至2020年8月31日），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告熊清忠承担。事实和理由：被告熊清忠于2017年10月25日向原告申请办理信用卡。原告经审核，为其办理了一张卡号为52×××61的信用卡，授信额度为2万元。被告熊清忠使用信用卡消费后，违背与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定和承诺，未履行还款义务。原告采取多种形式催收，至今仍未偿还欠款。截至2020年8月31日，被告共欠本息及违约金合计37743.80元（其中：本金19977.70元，利息12818.45元，违约金4947.65元）。原告为维护自身利益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告熊清忠辩称，对欠款事实没有异议，原告不应该收取违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告熊清忠向原告申请办理信用卡个人卡。原告经审核，为其办理了一张卡号为52×××61的信用卡，授信额度为2万元。被告使用该信用卡透支消费后未按时还款，出现违约。截至2020年8月31日，被告共欠该信用卡本息及违约金合计37743.80元，其中本金19977.70元，利息12818.45元，违约金4947.65元（2018年10月原告停止了收取违约金）。原告工作人员多次催收，被告仍未按约定还款。原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、原告系统查询情况资料、交易及催收明细等证据予以证实。 本院认为，被告熊清忠向原告申请办理信用卡，并阅读相关材料后签名，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守用卡章程和合约规定的义务。被告熊清忠使用信用卡消费后未按约定及时还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息和违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告熊清忠于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司上高支行信用卡欠款本金19977.70元、利息12818.45元、违约金4947.65元，合计37743.80元（利息和违约金暂计算至2020年8月31日，后期产生的利息按照合同约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取为372元，由被告熊清忠负担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二〇二一年一月二十八日 书记员  梁文婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2021）内0722刑初10号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人敖某，男，出生于内蒙古自治区。2018年12月20日因殴打他人被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十三日，并处罚款1000元。2019年11月13日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月九天。2021年1月12日因造成交通事故后逃逸被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、王春光出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2020年5月25日21时许，被告人敖某酒后驾驶×××号小型轿车在XX旗北环城路行驶时，与刘某驾驶的四轮拖拉机相撞，导致敖某及乘坐人吴某受伤。事故发生后敖某弃车逃逸。经鉴定，被告人敖某血液中乙醇含量231.73mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，敖某负全部责任。2020年7月24日，被告人敖某经传唤到案。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人敖某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有认罪认罚、与刘某达成谅解协议的情节，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。被告人敖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人敖某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人敖某醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任、血液中乙醇含量在200mg／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人敖某认罪认罚，且具有坦白、与被害人达成谅解协议等情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起至2021年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 何慧颖二〇二一年一月二十七日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初311号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡加敏，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告胡加敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡加敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币119,717.07元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金99,366.23元，利息9,383.66元，逾期还款违约金10,967.18元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计119,717.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告胡加敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年12月26日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：99,366.23元；2、利息：9,383.66元；3、逾期还款违约金：10,967.18元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金99,291.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡加敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,291.23元；二、被告胡加敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.28元，减半收取1,141.14元，由被告胡加敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26547号之二 申请执行人：佛山市可星装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东奇腾路25号之一2楼203室（住所申报），统一社会信用代码：914406053251436911。 委托代理人：熊井春，系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：何任胜，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人佛山市可星装饰设计工程有限公司与被执行人何任胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5316号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金58803.9元并支付律师费1000元及案件受理费672.55元，另因被执行人未按期履行上述款项的还款义务，故申请执行人有权要求被执行人支付以尚欠借款为本金自2019年12月1日起至实际清偿之日止按年利率5%计算的利息。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项，故本院于2020年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院执行系统、佛山市财产查控系统对被执行人的财产进行查询，并对关联案件进行调查，发现并处置财产如下：一、本院发现被执行人名下原有位于佛山市顺德区XXX号摩托车位一个，但其在本案立案前已裁决过户到案外人名下，故本案不能处置；二、本院已在本案中依法冻结了被执行人相关银行账户，但其余额不足，故暂未能扣划得款。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出限期举证通知，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，本院未发现被执行人目前有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年一月十五日 书记员  何啟浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3945号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：弓天凤，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告弓天凤合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2021）渝0117民初 164号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，该分行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。      委托诉讼代理人：周维，男，该分行职工。                        被告              刘江，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。      代雪梅，女，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告刘江立即偿还借款本金70万元及利息、罚息、复利(按合同约定的利率、计结息方式从2021年1月21日计算至本息付清之日止)；      2、 判令被告代雪梅对原告请求的第一项债权承担连带清偿责任；      3、判令原告对抵押物，即被告刘江所有的位于重庆市两江新区房屋在原告第一项请求的债权范围内享有优先受偿的权利；      3、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2021年1月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、周维，被告刘江到庭参加诉讼，被告代雪梅经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              原、被告于2020年4月13日签订《最高额循环贷款合同》、《最高额合同》、《最高额抵押合同》,2020年4月15日签订《个人贷款支用单》                  借款人              刘江                  借款金额              70万元                  借款期限              2020年4月15日至2021年4月14日                  借款利率              固定利率：年利率6.7425%                  逾期利率              逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%                  还款约定              按月结息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每月的20日。                  提前到期情况              被告违约，原告宣布贷款提前于2020年11月18日到期                  结欠本息              欠本：70万元      欠息：截止2021年1月25日欠利息655.52元                  担保方式              最高额抵押担保、连带责任保证担保                  抵押物              被告刘江所有的位于重庆市两江新区房屋                  保证人              代雪梅                  保证期间              合同生效之日起至履行债务还款期限届满之日后三年                   保证/抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）                  抵押备案情况              备案登记                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告刘江于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金70万元及利息(利息按合同约定的利率、计结息方式从2021年1月21日计算至本息付清之日止)；      二、 被告代雪梅对上述债务承担连带保证责任；      三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告刘江所有的位于重庆市两江新区房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；      四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉请请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              10803元，减半收取5401.5元，由被告刘江、代雪梅负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     邹金燕            二〇二一年一月二十六日                  法官  助理     张明凤      书  记  员     李思瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初3号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人廖志辉，男，汉族,1986年3月25日出生于湖北省崇阳县，初中文化,个体户,户籍地湖北省崇阳县，现住咸安区。2020年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2021年1月8日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人廖志辉犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员陈光明出庭支持公诉，被告人廖志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月20日21时许,被告人廖志辉酒后驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的小型汽车途经咸安区书台街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人廖志辉血液中乙醇含量为170.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人廖志辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖志辉认罪认罚,建议对其判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了证人陈某的证言、被告人廖志辉的供述与辩解、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。被告人廖志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人廖志辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖志辉当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人廖志辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人廖志辉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人廖志辉在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年一月十五日法官助理徐嫣红书记员周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执66号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王峰，男，1989年12月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初12075号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金59999.57元及利息（利息自2019年2月18日起至本金实际付清之日止按《信用卡领用合约》的约定计算，但利息之和不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费698元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年一月十四日见习书记员  李倩雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2170号申请执行人：柴吉凤，女，1962年8月29日出生，汉族，无固定职业被执行人周金涛，男，1981年4月11日出生，汉族，无固定职业本院在执行柴吉凤与被告周金涛机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初25003号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周金涛银行存款53890.82元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年一月二十九日书记员 李轶群
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5638号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张宏光，男，1998年6月10日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市龙川县××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2019年2月26日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2019年4月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年10月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押,2020年4月17日被刑事拘留，因疫情于2020年4月19日被东莞市公安局取保候审，在取保候审期间继续犯罪，于2020年5月31日再被羁押，2020年6月1日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4448号起诉书指控被告人张宏光犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人张宏光到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月开始，被告人张宏光窜到东莞市茶山镇、东城区多次盗窃财物，同年5月31日再被公安机关抓获。1、2020年3月25日8时许，被告人张宏光在东莞市××××××××××××巷15号三楼303房，盗窃被害人曾某顺的2条项链（价值约4500元）及4500元现金。2、2020年3月31日，被告人张宏光窜到东莞市××××××桃李春学校宿舍盗窃被害人王某润一部华为V9手机（经估价，该手机价值322.20元）、被害人严某香150元、被害人刘某琼5**元。3、2020年4月14日，被告人张宏光窜到在东莞市×××××××××××××，盗窃被害人叶某生1辆YB牌电动车（价值1177.1元）。破案后，涉案财物已缴回。4、2020年4月16日3时许，被告人张宏光窜到东莞市××××××巷2号，盗窃被害人郑某聪1辆金锋阳牌电动车（价值869.75元）。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人。5、2020年5月27日2时许，被告人张宏光窜到东莞市××××××××××××，翻过围墙进入佳添批发部，盗窃被害人叶某豪放在前台抽屉内的现金2000元，及1×小米8手机（价值513.5元）。破案后，涉案财物手机已缴回，并退还给受害人。6、2020年5月30日1时27分许，被告人张宏光再次窜到东莞市茶山镇佳添批发部，盗窃叶某豪1部宏基牌笔记本电脑（经估价价值2264.14元）及现金1500元。破案后，涉案财物电脑已缴回，并退还给受害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电脑等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，微信聊天记录及截图，到案经过，原籍材料，刑事判决书，说明材料，监控录像及截图，受害人曾某顺、王某润、严某香、刘某琼、叶某生、郑某聪、叶某豪等人的陈述，被告人张宏光的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人张宏光对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张宏光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张宏光无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张宏光犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张宏光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张宏光庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人张宏光认罪认罚，建议对被告人张宏光判处有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人张宏光的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张宏光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,第二次羁押前羁押4日折抵4日，即自2020年5月31日起至2021年5月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张宏光在本判决生效后十日内退赔受害人曾某顺9000元、严某香150元、刘某琼5**元、叶某豪3500元。三、随案移送Ipad1台（苹果），退还东莞市第一市区人民检察院，查清权属，依法处理。四、随案移送扣押在东莞市公安局茶山分局的电动车1辆，由扣押机关东莞市公安局茶山分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1127刑初10号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人李胜金，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，户籍所在地江西省余干县，家住余干县；因涉嫌故意伤害罪网上追逃，于2020年10月5日被抓获，2020年10月10日被余干县公安局刑事拘留，2020年10月16日经余干县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师。余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人李胜金犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员胡明华出庭支持公诉，被告人李胜金及其辩护人朱玉爱、被害人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：被告人李胜金与被害人李某1系夫妻关系，但双方关系不和睦，经常吵架、打架，并多次报警。2019年9月30日晚上，因李某1怀疑李胜金跟别的女人有不正当男女关系，双方发生争吵，一直从客厅争吵到女儿李某3的房间，听惯了父母争吵的儿子李某2一直在客厅，任凭两人争吵。吵架持续了约半个小时，后双方发生打斗，李胜金持铁锤砸伤李某1额头部位，李某2发现情况不对，进房间查看，发现李某1额头部流血，躺在李某3的床上，李胜金手里拿着铁锤，后李胜金被李某3拉开外出，李某1被送往医院治疗。经检查，李某1额头骨粉碎性骨折，经余干公安司法鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤一级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证明：1、报警记录等书证；2、证人李某2、李某3的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人李胜金的供述与辩解；5、人体损伤鉴定书。据此公诉机关认为，被告人李胜金持凶器故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李胜金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人李胜金对公诉机关指控事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但提出被告人李胜金具有以下法定从轻和酌情从轻的量刑情节：1、如实供述所犯罪行，具有坦白情节；2、认罪认罚；3、初犯、偶犯；4、本案系因婚姻家庭矛盾双方不信任而引起，被害人无端猜疑，并先动手，对矛盾激化存有过错。经审理查明，被告人李胜金与被害人李某1系夫妻关系，但双方关系不和睦，经常吵架、打架，并多次报警。2019年9月30日晚上，因李某1怀疑李胜金跟别的女人有不正当男女关系，李胜金回家后要查看其手机，于是双方发生争吵并扭结，一直从客厅争吵到扭结至其女儿李某3的房间，听惯了父母争吵的儿子李某2一直在客厅，任凭两人争吵扭结。吵架持续了约半个小时，双方发生打斗，李胜金持铁锤砸伤李某1额头部位，李某2发现情况不对，进房间查看，发现李某1额头部流血，躺在李某3的床上，李胜金手里拿着铁锤，后李胜金被李某3拉开外出，李某1被送往医院治疗。经检查，李某1额头骨粉碎性骨折，经余干公安司法鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤一级。上述事实有下列证据予以证实：1、物证，铁锤一把，系被害人李某1提供的被告人作案工具。2、书证（1）人口信息，证实被告人李胜金身份情况，作案时具备完全刑事责任能力。（2）抓获经过及归案情况说明，证实被告人李胜金于2020年10月5日被福建省晋江市公安局深沪派出所民警抓获归案。3、证人证言（1）证人李某2的证言，证实2019年9月30日20时许，因其母亲怀疑父亲有外遇，双方吵了几下。21时，不知因何事，其父亲和母亲进了其姐姐房间又吵了起来，因他们经常吵架，其就没有在意。中途其去看了几次没什么大问题其就出来了。大概半小时后，其听房间没什么声音就进房间看，发现其母亲躺在其姐的床上，头上流了很多血，其父亲手上拿着一把锤子，其就责怪其父亲，其父亲就拿锤子砸其头部，其就出去了。此时其姐姐和姐夫回来了，其父亲就往外面走，其就打了其父亲几拳头，其父亲离开，其跟其姐姐、姐夫送其母亲去医院了。（2）证人李某3的证言，证实2019年9月30日晚上，其母亲责骂其父亲在外搞外遇，其母亲就抢父亲的手机想验证此事，其父亲不肯解锁，其习惯了他们的争吵就没在意。其当时听到他们在房间吵得不可开交，其便叫他们消停下，其弟弟也在一旁极力制止，后其听见铁锤敲击的声音，意识到不对劲，其就大喊并尽力开门。门被打开后其看见母亲倒在床上，弟弟和父亲在抢夺铁锤。其父亲又敲了一下其弟弟，其弟弟把父亲按倒在地，其上前抢走了铁锤。后其弟弟打开门把其父亲轰走了，其就照顾其母亲去医院治疗了。4、被害人李某1的陈述，证实2019年9月30日晚上，其质问老公李胜金是不是在外有女人，李胜金没有理其，其就让他打开手机给其看，李胜金不同意，其就说只要他不再和那个人联系，其就原谅他。其儿子李某2也劝其老公。李胜金还是不同意，其就开始抢他的手机，为此双方发生拉扯，李胜金拿了一把铁锤朝其头部砸了一下，当时就把其砸晕了。其被送到人民医院治疗。5、被告人李胜金的供述，证实2019年9月30日晚上，其妻子李某1动手打其，其逃到其儿媳房间，后又逃到其女儿房间，并打电话报警。其妻追来抢其手机，并不停打其，其妻拿剪刀、锤子追打其，其抢下铁锤时将李某1头部砍伤。6、鉴定意见，余干县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（干）公（司）鉴（伤）字［2019］406号，证实李某1的损伤程度综合评定为轻伤一级。上述证据均经庭审举证、质证，本院认为证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，应予以确认和采信。上述证据足以证明本院审理查明的事实。本院认为，被告人李胜金故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应予以支持。被告人李胜金在检察机关和庭审中且认罪认罚，依法可从轻处罚；辩护人提出的被告人具有坦白情节，经查被告人被抓获归案后，没有如实供述所犯罪行，而是在检察机关才认罪认罚，不符合坦白的法定条件，此辩护意见不予采纳。但辩护人提出的其他从轻和酌情处罚情节的辩护意见符合事实和法律，应予以采纳。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李胜金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月5日至2021年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于江西省上饶市中级人民法院。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  吴贞女人民陪审员  章 柳二〇二一年一月二十二日书 记 员  李 恬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初372号原告：胡丙英，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，住北京市平谷区。被告：闫阿锋，男，1994年2月22日出生，汉族，河南省鲁山县人。原告胡丙英与被告闫阿锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告胡丙英在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡丙英撤回起诉处理。审判员  杜德利二〇二一年一月八日书记员  迟婧函
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终654号上诉人（一审起诉人）张华山，男，汉族，1979年2月15日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人李振强、付明世，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张华山因诉景洪市人民政府（以下简称市政府）、景洪市交通运输局（以下简称市交通局）行政给付一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张华山起诉称，2009年8月，经市交通局审批同意并授予景洪市城市公交运营特许权，张华山等108位公交车主和西双版纳金象运输有限公司组建成立了景洪市公共汽车有限公司，开始从事景洪市城市公交客运业务。2010年，市政府决定从3月10日开始在景洪市推行年龄在60周岁以上的老年人免费乘坐市内公共交通车的优待政策。为此，市交通局单方变更特许经营内容，通知公交公司自2010年3月10日起，对60岁以上的老年人，凡持有《云南省老年优待证》的，实施免费乘坐市内公交车。公交公司车主随即完全执行指令，为此遭受了巨额经济损失。尽管市政府自2010年至2019年按照前两年每年20万元、以后每年40万元的标准，向公交公司发放老年人免费乘车补贴，但该补贴款远不能弥补公交公司和车主由此产生的实际损失。2020年4月29日，针对张华山等人多次反映的问题，市交通局组织了公交公司8位车主和18位市民听证代表召开了听证会，并于2020年5月20日作出答复意见书。2020年6月19日，张华山等人提交补偿申请。2020年7月2日，景洪市信访局组织市交通局、景洪市司法局和公交车主代表召开了会议，但未形成结果。会后，市交通局告知其需要通过司法途径解决老年人乘车补偿问题。张华山作为公交公司股东，就此向公交公司董事会和监事会提出书面申请，请求二者代表公交公司起诉市政府、市交通局，但二者均予以拒绝。故张华山以公交公司股东身份提起股东代表之诉。请求判令市政府、市交通局补偿景洪市公共汽车有限公司因承担老年人免费乘坐公交车产生的损失51582000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，张华山的诉讼请求属于信访事项，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张华山的起诉不予立案。张华山上诉称，其要求市政府、市交通局补足公交公司实际损失缺口，本质上是要求市政府、市交通局履行法定职责，给予公交公司行政补偿。该起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院就当受理（一）政府特许经营协议”之规定，及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定的受理条件“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定。本案是股东代表诉讼，其以公交公司的股东身份代表公交公司起诉，起诉对象是市政府、市交通局，一审法院以其诉讼请求是信访事项为由不予立案的裁定是错误的。其作为公交公司的股东，就本案诉求向公交公司董事会和监事会提出书面申请，请求二者代表公交公司起诉市政府、市交通局，但被二者拒绝。为此，其依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”之规定，以公交公司股东身份提起股东代表诉讼，原告主体适格。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》《云南省城市建设管理条例》等法律法规及有关规章政策，在公交公司按照政府指令执行了让老年人免费乘坐城市市内公共交通工具的规定后，政府应当履行法定职责，给予相应的经济补偿。本案市政府、市交通局作为被告主体也适格。综上，其起诉符合法律规定的受理条件，人民法院应当予以立案审理。请求撤销一审裁定，指令对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”张华山提起的本案诉讼，形式上符合上述法律规定，一审法院以张华山的诉讼请求属于信访事项为由，裁定对张华山的起诉不予立案，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初39号行政裁定；二、本案指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二一年一月十三日书记员 林珊珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初686号 申请人：张某，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被申请人：四川景云祥通信股份公司，住所地成都市武侯区武兴四路********。 法定代表人：杨健。 申请人张某与被申请人四川景云祥通信股份公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人张某于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川景云祥通信股份公司价值385,505.14元的财产予以查封、冻结，并提供了由天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，张某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川景云祥通信股份公司价值385,505.14元的财产予以查封、冻结。 案件申请费3,541元，由申请人张某负担。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴荣霞 二〇二一年一月二十一日 书记员  陶 林
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0212民初5162号 原告：郭瑞墙，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈建设，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告郭瑞墙与被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭瑞墙到庭参加诉讼。被告陈建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭瑞墙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币25000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日被告因经营需要向原告借款人民币25000元整，原告以建设银行手机转账20000元，现金人民币10000元，支付给被告。现借款期限已到，被告拒不偿还，故提起诉讼，望判如所请。 被告陈建设未作答辩。 庭审中，原告郭瑞墙称：2020年3月被告雇佣其养鸡，双方认识，被告并从事茶树菇收购业务。2020年8月14日，被告向其借款20000元，表示9月份归还。当时被告尚欠原告工资7150元以及茶树菇货款2850元,共计10000元。因此被告出具了30000元的借条，借条由被告书写。双方未约定利息。借款到期后被告于2020年9月4日偿还5000元。 原告郭瑞墙围绕诉讼请求，依法提交借条原件、建设银行个人活期账户交易明细作为证据。被告陈建设未提出质证意见，亦未向本院提交证据。本院经依法审核，对原告郭瑞墙上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年8月14日，被告陈建设向原告郭瑞墙出具记载于其身份证复印件上的借条一张，载明：“借条兹向郭瑞墙借人民币叁万元整（¥3000.00）限于2020年9月1日前还清。款项现金人民币壹万元，银行汇款6217851xxxxxxx93卢明雅中行卡号。此据借款人：陈建设2020.8.14”。 同日，原告尾号3956的建设银行账户向卢明雅尾号为5993的银行账户转账2万元。 庭审中原告确认被告2020年9月4日还款5000元。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，有借条、转账凭证为证；被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告借款后，依法负有还款义务。现原告陈述被告偿还本金5000元，被告也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过其他借款，故对原告提出的被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，依法予以支持。 被告陈建设经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建设应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭瑞墙借款本金人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，由被告陈建设负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪秀娟 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吕子洋 代书记员 李金城 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终942号上诉人（原审自诉人）李月娥，女，1973年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原审被告人毛芳布，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原审被告人陈小东，女，1974年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。浙江省平阳县人民法院审查原审自诉人李月娥控诉原审被告人毛芳布、陈小东犯重婚罪一案，于2020年12月21日作出（2020）浙0326刑初824号刑事裁定。原审自诉人李月娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审查了全案证据材料。现已审查终结。原审裁定认为，原审自诉人李月娥控原审被告人毛芳布、陈小东涉嫌重婚，但提供的相关证据材料未能证实毛芳布、陈小东的行为构成重婚罪，因缺乏罪证，不符合人民法院刑事自诉立案条件。经说服，自诉人不同意撤回起诉，故裁定对自诉人李月娥的起诉不予受理。原审自诉人李月娥上诉称，毛芳布于2020年4月2日出具的道歉书可以证明毛芳布认可其与陈小东以夫妻名义共同生活；毛芳布与毛京京的微信聊天记录，及毛芳布名下农业银行账户支出情况可以证明毛芳布与陈小东以夫妻名义共同生活，并共同抚养陈小东儿子鲍建国；李月娥于2020年9月10日晚与毛芳布、毛京京的谈话录音可以证明，毛芳布承认与陈小东同居且陈小东明知毛芳布未离婚。据此，原判以自诉人提供的材料未能证实毛芳布、陈小东行为构成重婚罪而裁定不予受理不当，请求二审撤销原审裁定，指令立案受理。经二审审查查明，自诉人李月娥提供的结婚证、户口本、毛京京的证言等已能初步证明李月娥与毛芳布系配偶关系；提供的毛京京的证言、录音材料、手机短信等已能初步证明陈小东明知李月娥、毛芳布尚未办理离婚；提供的道歉书、毛京京的证言、录音材料、邮寄单、支付宝转账记录、微信聊天记录等已能初步证明毛芳布、陈小东对外以夫妻名义共同生活。本院认为，上诉人李月娥向人民法院提起自诉，所提供的证据材料已能初步证明被告人毛芳布、陈小东重婚犯罪事实，对李月娥的自诉依法应予受理，对李月娥的上诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326刑初824号刑事裁定。二、本案指令浙江省平阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  李含艳二〇二一年一月六日书记员  梁洛强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执264号申请执行人：兰雷，男，汉族，1996年9月15日出生，住西安市雁塔区。被执行人：西安超越健身有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：何桂琴，该公司执行董事。申请执行人兰雷与被执行人西安超越健身有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初17805号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安超越健身有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兰雷于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初17805号民事判决书，依法已向被执行人西安超越健身有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安超越健身有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安超越健身有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，西安超越健身有限公司名下无财产信息。本案申请执行人兰雷应申请金额691元，未受偿金额691元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执264号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二一年一月十九日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2457号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人冉贞文，男，1966年9月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省利川市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16944号民事判决书，本院依法向被执行人冉贞文送达执行通知书，责令被执行人冉贞文支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金136668.77元，截止2018年4月23日的利息22866.21元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金9327.59元，迟延履行债务期间的债务利息16950.17元（以欠款本金138368.77元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月12日的十日后即2019年2月22日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费1963元，承担本案执行费2458元，合计192933.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人冉贞文的财产，限额192933.7元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5302号原告：王蒙，男，汉族，1991年6月20日出生，居民身份证住址湖北省阳新县，被告：涂文强，男，汉族，1986年5月11日出生，居民身份证住址江西省南昌市南昌县，被告：李顺桥，男，汉族，1956年3月16日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，原告王蒙与被告涂文强、李顺桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了独任审理。原告王蒙到庭参加诉讼，被告涂文强、李顺桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同退还原告已支付的房屋租金28167元及房租押金13000元;二、判令两被告共同赔偿原告违约金20000元;三、判令两被告共同赔偿原告房屋装修损失100000元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告涂文强签订《商用房屋租赁合同》一份，约定被告将位于武昌区丁字桥路51号弘业俊园C座第一层出租给原告开理发店使用。租赁期限自2017年11月18日至2019年12月2日止共24个月，每月租金13000元，每三个月结算一次，并交纳一个月租金为押金。2017年11月18日至2017年12月2日为装修期，期间免收房租。原告承担租赁期间的水电费，并按每平方米2元预交一年的物业管理费2000元。如因被告原因导致退租，则被告须赔偿原告20000元整。合同签订后，原告按照合同约定向被告涂文强支付了租房押金13000元及预交物业费2000元。原告按照经营需要对于房屋进行了装修，花费100000元。2018年6月3日，原告向被告支付了2018年6月3日至9月3日租金后，被告涂文强于2018年6月30日单方面要求解除《商用房屋租赁合同》，被告李顺桥单方面采取换锁、清退原告物品的方式阻止原告继续使用房屋。经查，涉案房屋系房屋所有权人胡仁章出租给被告李顺桥使用，由被告李顺桥委托被告涂文强对外招商。后原告多次联系两被告要求退还剩余租金无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告涂文强、李顺桥未作答辩。原告王蒙为支持其主张，举证如下：证据一、《商用房屋租赁合同》；《房屋租赁合同》（复印件）；委托书（复印件）。拟证明胡仁章将涉案房屋丁字桥51号弘业俊园C座1-3层裙楼出租给李顺桥,李顺桥委托李君琳全权负责丁字桥51号招商事宜，李君琳将房屋出租给了涂文强，涂文强与原告签订《商用房屋租赁合同》。证据二、支付宝转账凭证；收款收据8张；照片。拟证明原告于2017年11月17日、18日通过支付宝向涂文强转账共53920元，该笔款项是第一季度三个月的房租及物业费1920元、押金13000元。原告已经于2018年6月3日将第三季度（6月-8月）的房屋租金支付给涂文强，电费支付到6月3日。但李君琳于7月1日将房屋换锁，导致原告不能正常营业，并张贴招商的横幅。被告涂文强、李顺桥未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：被告涂文强、李顺桥未到庭对原告王蒙提交的证据进行质证；本院认为原告王蒙提交的主要证据系原件，对其提交的主要证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：坐落于武汉市武昌区弘业俊园1层3号房屋登记在案外人胡仁章名下。2011年4月20日，胡仁章（出租方、甲方）与李顺桥（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，出租武汉市武昌区丁字桥51号弘业俊园C座1-3层裙楼，租赁期自2011年5月1日起至2027年4月30日止。李顺桥于2017年6月8日，出具《委托书》委托李君琳全权负责丁字桥51号招商事宜。2017年11月18日，涂文强（出租方、甲方）与王蒙（承租方、乙方）签订《商用房屋租赁合同》，约定甲方将位于丁字桥51号弘业俊园C座第一层的店面分租给乙方开理发店，建筑面积80平方米；起租期自2017年11月18日起至2019年12月2日止，共计24个月，每月租金13000元；每三月结算一次，每次共计39000元，提前三天支付下期租金。自2017年11月18日起至2017年12月2日止为甲方提供给乙方的装修期，此期间为免租期，乙方承担水电费；乙方须交纳一个月租金为押金，即13000元；甲方若因某些原因导致乙方合同期未满退租，则甲方须赔偿20000元作为补偿。上述合同签订后，王蒙于2017年11月18日通过支付宝向涂文强支付3920元。王蒙称其依约向涂文强支付了租房押金13000元、预交物业费2000元，且依约支付租金至2018年9月3日。王蒙又称其花费100000元对租赁房屋进行了装修。因涂文强未续交租金，案外人李君琳将租赁房屋上锁并另行出租。现王蒙诉至法院，诉请如前。本院认为,王蒙与涂文强签订的《商用房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。王蒙称其依约向涂文强支付了租房押金13000元、预交物业费2000元，且依约支付租金至2018年9月3日。但其提交的支付宝转账凭证仅3920元系支付给涂文强。且其提交的收据载明的收款人系“李”或“李炳梁”，均无涂文强签字确认。故王蒙主张其向涂文强支付租金至2018年9月3日本院不予采信，其请求判令退还租金及押金的诉讼请求本院不予支持。合同约定“起租期自2017年11月18日起至2019年12月2日止”“甲方若因某些原因导致乙方合同期未满退租，则甲方须赔偿20000元作为补偿”，因涂文强未续交租金，导致王蒙被提前清退，造成其损失，故王蒙请求判令赔偿其违约金20000元，本院予以支持。王蒙还主张装修损失100000元，因其未提交有效证据证明其装修损失，故本院不予采信。王蒙还请求判令李顺桥共同承担责任，但根据合同相对性，王蒙请求判令李顺桥承担责任于法无据，本院不予支持。涂文强、李顺桥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂文强于本判决书生效之日起五日内一次性向原告王蒙赔偿违约金20000元。二、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。如果被告涂文强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3524元、公告费560元，共计4084元，由原告王蒙负担3224元，被告涂文强负担860元（此款原告王蒙已垫付，由被告涂文强于本判决书生效之日起五日内径行给付原告王蒙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二一年一月二十六日法官助理贾心曌书记员桂坦
淮滨县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1527执48号李继敏（申请执行人）、程彬（被执行人）：李继敏与程彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9425元。本院已于2021年1月22日将该款转付给李继敏（申请执行人）。至此，李继敏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1527民初3494号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴予二〇二一年一月二十二日书记员  王豹
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执573号 申请执行人：黄连琴,女,1967年10月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：陈虎,男,1976年3月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：合肥品正汽车服务有限公司,住所地合肥市新站区物流大道华苑****，统一社会信用代码91340100MA2N2H180X。 法定代表人：王正团，执行董事兼总经理。 申请执行人黄连琴与被执行人陈虎、合肥品正汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初2070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈虎、合肥品正汽车服务有限公司银行存款1321元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执155号李辉明、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司：申请执行人李辉明申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2856号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司应立即支付申请执行人李辉明赔偿款45743元。在本院执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保45号申请人：李育铭，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住新化县。申请人：曾伟珍，女，1971年12月11日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人：谢桃红，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人：曾国忠，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。申请人李育铭、曾伟珍与被申请人谢桃红、曾国忠民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下80000元或其他等价值的财产，申请人提供了其所有的位于新化县上梅镇环城北路东正街47号3栋X房[湘（2017）新化县不动产权第X号]作为担保。本院经审查认为，申请人李育铭、曾伟珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢桃红、曾国忠银行存款80000元或其他价值相当的财产。二、查封申请人李育铭所有的位于新化县上梅镇环城北路东正街47号3栋X房[湘（2017）新化县不动产权第X号]，查封期限为三年。案件申请费820元，由申请人李育铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曾海丰二〇二一年一月二十日法官 助理  吴敏彦代理书记员  李 倩
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1011号 原告：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘立臣，董事长。 委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。 被告：杨昌海，男，1974年11月5日出生，汉族，荆门市人。 被告：游慧兰，女，1972年11月14日出生，汉族，荆门市人。 被告：朱明，男，1967年10月9日出生，汉族，荆州市人。 被告：万军华，女，1970年2月25日出生，汉族，荆门市人。 被告：官文军，男，1978年12月21日出生，汉族，荆门市人。 被告：谢娟，女，1978年5月2日出生，汉族，荆门市人。 官文军、谢娟的委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。 官文军、谢娟的委托诉讼代理人：陈晨，湖北兴联律师事务所律师。 原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告杨昌海、游慧兰、朱明、万军华、官文军、谢娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人王义，被告朱明、官文军及官文军、谢娟的委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告杨昌海、游慧兰、万军华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨昌海、游慧兰返还借款216666.70元，支付截至2020年6月2日的利息19665.30元、罚息14961.93元、复利2408.13元，共计253702.06元，以及2020年6月2日后按年利率13.95%支付罚息、复利至借款本息全部清偿之日止；2.朱明、万军华、官文军、谢娟对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年2月11日，其与杨昌海、朱明、万军华、官文军、谢娟签订《个人担保借款合同》，约定其向杨昌海提供借款300000元用于偿还旧贷，借款期限为2018年2月11日至2021年2月11日，借款年利率9.30%，还款方式为等式等额还款。朱明、万军华、官文军、谢娟为上述借款提供了连带保证担保。游慧兰为该借款出具了共同还款承诺书。后其提供了借款，但杨昌海、游慧兰未能按期还款。截止2020年6月2日，杨昌海、游慧兰尚欠其借款216666.70元、利息19665.30元、罚息14961.93元、复利2408.13元，共计253702.06元。 朱明辩称，其签订担保合同是按惠民银行的要求去做的，不是其本意，惠民银行也没有讲明后期担保的风险。 官文军、谢娟辩称，惠民银行诉讼请求1中的款项计付的标准不明确，需提供详细计算标准及杨昌海、游慧兰逾期还款时间。本案担保合同中注明贷款用途为借新还旧，惠民银行仅提供一份个人借款担保合同，未提供之前担保合同，不能证明其系两个担保合同的担保人，担保责任尚不明确。 杨昌海、游慧兰、万军华未提交答辩状、证据材料。 惠民银行围绕诉讼请求及主张事实依法提交了个人担保借款合同、共同还款责任书、贷款凭证、欠款欠息明细表、保证承诺书等证据材料。朱明、官文军、谢娟对上述证据材料中的欠款欠息明细表有异议，对其他证据无异议。本院审核认为，朱明、官文军、谢娟对欠款欠息明细表真实性无异议，对证明力有异议，但未提出相反证据否认、推翻惠民银行主张的事实，而该证据材料来源于电脑自动生成，能够证明待证事实，故本院对惠民银行提供的上述证据均予确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，惠民银行与杨昌海、朱明、万军华、官文军、谢娟签订《个人担保借款合同》，约定惠民银行向杨昌海提供借款300000元用于偿还旧贷，借款期限为2018年2月11日至2021年2月11日，借款年利率9.30%，还款方式为等额还款。如逾期还款则在原年利率基础上浮50%支付逾期利息。借款人、担保人有违约行为的，惠民银行有权提前收回已发放的借款。朱明、万军华、官文军、谢娟为该借款提供了连带保证担保。游慧兰为该借款向惠民银行出具了共同还款承诺书。后惠民银行依约提供了借款300000元。但杨昌海、游慧兰未按约定还款。截止2020年6月2日，杨昌海、游慧兰尚欠惠民银行的借款216666.70元、利息19665.30元、罚息14961.93元、复利2408.13元，共计253702.06元。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担继续履行的违约责任。保证人为主债务人提供了担保的，主债务人未履行的，应当承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。本案中，惠民银行与杨昌海、朱明、万军华、官文军、谢娟签订的《个人担保借款合同》，以及游慧兰向惠民银行出具的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，内容不违法，依法成立、生效。惠民银行按约定向杨昌海提供了借款，履行了出借人义务，杨昌海、游慧兰未能依约还本付息，惠民银行提前收回借款，有事实根据，其请求杨昌海、游慧兰承担继续履行的违约责任，以及请求朱明、万军华、官文军、谢娟承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。朱明、官文军、谢娟的抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨昌海、游慧兰于本判决生效之日起七日内，向原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司返还借款216666.70元，支付截至2020年6月2日的利息19665.30元、罚息14961.93元、复息2408.13元，共计253702.06元；并按年利率13.95%支付自2020年6月3日起至债务清偿完毕之日止期间的罚息、复利； 二.被告朱明、万军华、官文军、谢娟对上述债务承担连带保证责任，其清偿后有权向被告杨昌海、游慧兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，由被告杨昌海、游慧兰、朱明、万军华、官文军、谢娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长 胡         昌         银 人民陪审员 娄鸿宾人民陪审员滕红梅二Ｏ二一年一月十八日 法官助理白玉茂 书记员黄天智
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执异12号异议人（被执行人）：湖南天景名园置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路669号。法定代表人：盛明珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。异议人（被执行人）：深圳市东海岸实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路华乐大厦三层302E。法定代表人：黎洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈骏，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。申请执行人：恒大地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦22楼2205室。法定代表人：贺喜阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。2018年12月21日，恒大地产集团长沙置业有限公司（以下简称恒大地产长沙公司）以债权受让人身份向本院申请强制执行（2016）湘民初24号民事判决，本院于2018年12月24日立案执行，案号为（2018）湘执26号。同日，本院作出（2018）湘执26-6号执行裁定。2019年1月29日，本院作出（2018）湘执26-8号执行裁定，将本案指定长沙市开福区人民法院执行。湖南天景名园置业有限责任公司（以下简称天景名园公司）、深圳市东海岸实业发展有限公司(以下简称东海岸公司)对本院受理恒大地产长沙公司的执行申请及（2018）湘执26-6号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院审查后,于2019年3月27日作出（2019）湘执异5号执行裁定，中止本院（2016）湘民初24号民事判决的执行。天景名园公司、东海岸公司不服，向最高人民法院申请复议。最高人民法院于2019年12月31日作出（2019）最高法执复84号执行裁定：一、撤销湖南省高级人民法院（2019）湘执异5号执行裁定；二、本案发回湖南省高级人民法院重新审查处理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。在本院复议审查期间，申请执行人恒大地产长沙公司与被执行人天景名园公司达成和解，天景名园公司已自动履行全部法律义务。2021年1月18日，长沙市开福区人民法院作出（2021）湘0105执恢355号结案通知，明确本院（2016）湘民初24号民事判决已执行完毕，予以结案。本院认为，因本异议案件所涉执行案件已经由当事人自动履行法律义务而结案，本异议案件依法应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的异议审查程序。审 判 长  王建林审 判 员  周 愉审 判 员  周康康二〇二一年一月二十一日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初81号原告：侯林朝，男，1963年8月11日，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区，现住福建省福鼎市龙安开发区。被告：刘远相，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告侯林朝与被告刘远相民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告侯林朝于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯林朝自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯林朝撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告侯林朝负担。审 判 员 林进务二〇二一年一月二十二日法官助理 叶丽宁书 记 员 伍美玲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。官方