河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终185号 上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处。统一社会信用代码：91130200746886581K。 法定代表人：黄继宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，1973年11月4日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市滦县。 上诉人（原审第三人）：唐山冀东金地汽车用品销售有限公司，住所地：河北省唐山市路**唐柏路北头。统一社会信用代码：91130200670333613L。 法定代表人：高利明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾玉梅，女，1981年6月12日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市滦县。 被上诉人（原审原告）：北京开元智信通软件有限公司，住所地：北京市海淀区永泰中路****。统一社会信用代码：91110108563646163X。 法定代表人：李继亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宝存，男，1982年8月24日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市滦县。 上诉人庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称：庞大汽贸）、唐山冀东金地汽车用品销售有限公司（以下简称：唐山冀东金地）因与被上诉人北京开元智信通软件有限公司（以下简称：开元智信通）买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 庞大汽贸集团股份有限公司、唐山冀东金地汽车用品销售有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、开元智信通与唐山冀东金地签订的《庞大集团同智信通在车联网项目中的数据保密协议》、《智信通与庞大汽车服务站集团商家联盟战略合作协议》，并未实际履行。且开元智信通和庞大汽贸签订的《产品合作销售协议》，与上述《庞大集团同智信通在车联网项目中的数据保密协议》、《智信通与庞大汽车服务站集团商家联盟战略合作协议》在合同签订的时间、以及内容、主体、标的均不相同，不能合并在一起进行审理。2、开元智信通要求庞大汽贸支付货款43531元以及保证金50000元是错误的。3、一审判决唐山冀东金地承担民事责任亦是错误的。 被上诉人北京开元智信通软件有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 北京开元智信通软件有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付给原告货款43531元及延期价款的利息；2.依法判令被告或第三人返还产品质量保证金50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2013年10月11日，原告开元智信通与第三人唐山冀东金地签订了《庞大集团同智信通在车联网项目中的数据保密协议》、同日甲方（看不清单位名称且没有加盖公章）与（乙方）原告签订了《智信通车联网平台数额独立运营的合作协议》,同日原告（甲方）与乙方唐山冀东金地签订了《智信通与庞大汽车服务站集团商家联盟战略合作协议》，合作内容包括1、新车销售；2、维修保养；3、精品销售；4、车辆续保；5、车辆延保；6、会员服务；7、二手车服务等并对双方的权利义务进行约定，协议期限自2013年11月1日至2014年11月1日。该三份合同双方签订后并未实际履行。2017年12月1日甲方庞大集团与开元智信通签订了《产品合作销售协议书》，合同约定甲方同意乙方智信通品牌的车联网系统vl.0--金融风控远程控车,在甲方向乙方受权区域（同甲方存在关联关系的隶属于庞大集团乘用车型、微面车型经营单位（主要指4S店及汽车超市）进行销售。合同约定订货流程为以庞大精品网（http//jpcg.pdjp.cn/)为供货平台、乙方以书面形式向甲方申请用户账号，甲方为乙方提供技术指导。合同有效期一年自2017年12月1日至2018年11月30日。合同第七条第5项，约定乙方需缴纳质量保证金壹拾万元（保证金以甲方出具的收据为凭）......乙方在退保证金时需持甲方开具的保证金收据原件。该合同内容包括附件一法定授权书（原告授权宋金亮为全权代表人）、附件二联络通讯录（甲方高利明总经理等八人）（乙方宋金亮等五人）、附件三专利商标责任承诺书、附件四售后服务承诺、附件结算受权公司股东证明、附件六产品质量保证金（是2015年6月12日唐山冀东金地向原告收取的保证金50000元的收款收据复件件）、附件七产品价格表：金融风控运程控车：标准版（含三年流量费三年盗抢险）（功能详见附表），每套（含税）1499元；增强版（含三年流量费三年盗抢险）（功能详见附表），每套（含税）1499元；至尊版（含三年流量费三年盗抢险）,（功能详见附表），每套（含税）1499元，合计43531元。合同第十条第3项约定为本协议附件系本协议的组成部分，同本协议具有同等法律效力。2017年12月-2018年4月原告连续为被告供货，其提供了销售订单有快递公司收货凭证、产品合格测试报告。另原告为证实上述货物系应被告庞大集团通过庞大精品网（http//jpcg.pdjp.cn/)平台发出的订货单而向我院提出调取证据申请，庞大汽贸集团股份有限公司回复为（http//jpcg.pdjp.cn/)平台双方只是在初期对平台进行过测试，因双方之间长期没有业务，系统不定期进行清理及更新，原告的商户已在平台上进行清理，不存在在该商户信息。 一审法院认为，庞大集团与开元智信通于2017年12月1日签订的《产品合作销售协议书》加盖有双方的公章，内容真实合法，应为有效合同。双方理应按合同约定履行各自的合同义务。对于原告要求的货款，因其提供了2017年12月-2018年4月销售订单有快递公司收货凭证、产品合格测试报告等证据，证实原告的供货事实，虽被告对原告申请调取庞大精品网（http//jpcg.pdjp.cn/)中供货请求信息的回复为因平台不定期清和更新信息，双方的交易因长时间没有进行原告的商户已不存在，但并不能因此推翻有原告主张货款的事实，因原告的提交的证据已形成了完整的证据链条，能够证实其主张，故对原告要求的货款本院予本院予以支持。原告要求的产品质量保证金50000元，因属于《产品合作销售协议书》附件六的内容，且合同已约定附件同本协议具有同等法律效力，又因从原告提交的产品测试报告中能够显示均为正常使用，且已过保持期，故该款项理应由被告予以返还。作为实际收款的第三人理应对该款项承担连带还款责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求事实清楚证据充分，本院予以支持。遂判决：一、被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京开元智信通软件有限公司货款本金人民币43531元；二、被告庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告北京开元智信通软件有限公司保证金50000元；三、由第三人唐山冀东金地汽车用品销售有限公司对上述保证金承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.0元，由唐山冀东金地汽车用品销售有限公司负担625元，由庞大汽贸集团股份有限公司负担444元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2017年12月1日，上诉人庞大汽贸作为甲方与被上诉人开元智信通作为乙方签订的《产品合作销售协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订以后，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。一审诉讼中，开元智信通为证明其主张的事实成立，向一审法院提交了销售订单以及收货凭证、产品合格测试报告等证据，该证据能够证实开元智信通向庞大汽贸供货的事实。且开元智信通诉请的产品保证金，亦属于《产品合作销售协议》附件六的内容，该附件六与协议书具有同等的法律效力。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，判决庞大汽贸给付开元智信通相应的货款以及保证金，并无不妥。2020年4月9日，开元智信通在其民事起诉状的第二项诉请为依法判令被告或第三人返还产品保证金50000元，且庭审中开元智信通认为涉案的保证金的收据系上诉人唐山冀东金地出具的，亦要求唐山冀东金地承担法律责任。故一审法院判决唐山冀东金地对庞大汽贸给付开元智信通的保证金承担连带责任，亦并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2138元，由上诉人庞大汽贸集团股份有限公司、唐山冀东金地汽车用品销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二一年一月二十八日 书记员 郑 悦