广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终1821号上诉人（原审原告）：刘明书，男，汉族，1957年11月20日出生，住梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区宪梓南路13号。法定代表人：温助民，区长。委托代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：韩璐，梅州市梅县区丙村镇人民政府工作人员。上诉人刘明书诉被上诉人梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）房屋征收补偿及规范性文件审查案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被诉《房屋征收补偿决定书》涉及的刘明书的房屋在广东省人民政府粤府土审（01）〔2018〕215号《关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地的批复》、梅县区政府梅县区府公〔2018〕37号《征收土地公告》和梅县区府公〔2019〕6号《关于房屋征收决定的公告》的征收范围内。2018年12月1日房屋征收实施单位梅州市梅县区丙村镇人民政府（以下简称丙村镇政府）和房屋征收部门梅州市梅县区土地房屋征收安置中心（以下简称房屋征收安置中心）公告确认经被征收人票选确定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为此次房屋征收的评估机构。2018年12月24日对涉案房屋进行现场勘查，刘明书对测绘结果不予确认。2019年3月9日丙村镇政府、房屋征收安置中心书面通知刘明书，定于2019年3月12日对涉案房屋进行现场测绘、评估，要求其准时参加。2019年3月12日丙村镇政府相关工作人员会同房屋征收安置中心、梅州市政宇地理遥感科技有限公司、广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司相关工作人员再次对涉案房屋进行现场测绘、拍照和录像，刘明书未到测绘现场。梅州市梅县公证处公证员对现场测绘情况包括测绘数据、拍照、录像等进行保全证据公证。2019年3月20日丙村镇政府书面告知刘明书核对2019年3月12日的测绘数据，刘明书未书面提出异议。2019年5月14日房屋征收安置中心对包括涉案房屋在内的被征收房屋的权属、结构、用途和面积在《梅州日报》上进行公示。2019年7月17日丙村镇政府向刘明书送达了广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司于2019年6月12日出具的粤国众联估字〔2019〕第MZ－7106030号《房地产估价报告》，并书面告知其如对该《房地产估价报告》有异议，应于十日内向评估机构申请复核。2019年7月25日刘明书向评估公司申请复核。2019年8月1日，广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对刘明书作出《关于申请的答复》。之后，因与被征收人未达成补偿协议，梅县区政府于2019年9月10日作出前述《房屋征收补偿决定书》。2020年3月2日刘明书以前述事实理由提起行政诉讼，请求：依法确认被告梅县区政府所作《房屋征收补偿决定书》违法，并依法予以撤销。第一次开庭前原告追加一项诉讼请求：依法审查“梅县区政府作出《关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案的公告》（梅县区府公〔2019〕3号）”“《关于征求意见情况的公告》（梅县区府公〔2019〕5号）”“《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》（梅县区府公〔2019〕6号）及其中《梅县区丙村镇红光村政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》”“《关于印发、的通知》（梅县区府〔2015〕1号）”规范性依据。另查明：1.评估报告以征收土地公告之日即2018年12月21日为评估时点。2.评估报告显示：“注册房地产估价师黎忠彬于2019年3月12日进入估价对象现场并于当日完成实地查勘。”经核实，评估师黎忠彬未参加2019年3月12日的实地勘查。3.评估报告中“房前屋后的空地及简易房占地，按113元/㎡进行补偿”，是按照水田征收前三年平均产值的18倍即75000元／亩进行补偿的，该补偿标准高于广东省征地补偿保护标准38133元／亩。4.《房屋征收补偿决定书》的补偿内容包括房屋首层占地的补偿和房屋价值的补偿。对房屋首层占地的补偿原告选择了划地安置。房屋价值的补偿评估报告采用重新购建价格为估价对象价格（包括对房屋、房屋装饰装修、地上附着物）。原审法院认为：本案涉及以下争议焦点：一是被告梅县区政府作出的《房屋征收补偿决定书》是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，被告梅县区政府因征收集体土地而征收刘明书在该集体土地上的涉案房屋，依法取得了广东省人民政府的征地批复，并依法发布了《征收土地公告》和《房屋征收决定公告》。在实施房屋征收的过程中，因原告不认同实地测绘的数据，丙村镇政府、房屋征收安置中心组织测绘公司、评估公司相关工作人员再次对被征房屋进行现场测绘、拍照和录像，梅州市梅县公证处公证员对现场测绘情况进行了保全证据公证。之后，公证测绘的结果即原告涉案房屋的权属、结构、用途和面积在《梅州日报》上进行了公示，原告未提出异议。广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司根据现场勘查和公证测绘的结果作出了粤国众联估字〔2019〕第MZ－7106030号《房地产估价报告》并送达给原告，同时书面告知原告可在收到该《房地产估价报告》十日内向评估机构申请复核评估。原告向评估机构申请复核评估，广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对原告的复核评估申请予以了答复。因房屋征收实施单位与被征收人无法达成征收补偿协议，被告梅县区政府根据《房屋征收补偿实施方案》和《房地产估价报告》，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出的涉案《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条的规定，并无不当。关于评估师在2019年3月12日未到现场勘查的问题。原审法院认为评估师实地勘查的目的是调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，涉案评估师黎忠彬虽未参加2019年3月12日的实地勘查，但参加了2018年12月24日的实地勘查，且2019年3月12日公证测绘时评估机构有派出工作人员参加，并提供了拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，实现了实地勘查的目的。关于评估报告以发布征地公告的日期作为估价时点的问题。原审法院认为发布征地公告的日期是2018年12月21日，发布房屋征收决定公告的日期是2019年2月26日，虽时隔两个多月，但该期间当地的房地产市场价格未发生明显波动，以发布征地公告的日期作为评估时点，对涉案房屋的估值不会产生明显影响。二是原告请求依法审查“梅县区政府作出《关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案的公告》（梅县区府公〔2019〕3号）”“《关于征求意见情况的公告》（梅县区府公〔2019〕5号）”“《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》（梅县区府公〔2019〕6号）及其中《梅县区丙村镇红光村政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》”“《关于印发、的通知》（梅县区府〔2015〕1号）”规范性依据的问题。原告的上述请求除《梅县区房屋征收与补偿暂行办法》属于规范性文件外，其余均不属于规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”原告本案所诉的行政行为是被告作出的涉案《房屋征收补偿决定书》，该行政行为并未依据《梅县区房屋征收与补偿暂行办法》，因此，《梅县区房屋征收与补偿暂行办法》不是本案行政行为所依据的规范性文件，不属于本案审查的范围，该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告刘明书的诉讼请求的理由不成立，依法不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘明书的诉讼请求。刘明书不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收集体土地上房屋，严重违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规的规定，亦严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，违法选定评估公司、干预评估公司进行客观、独立的房地产价格评估，漠视及剥夺被征收人的知情权、参与权、听证权等合法权益，有违依法行政、合理行政、程序正当之原则，程序严重违法。被上诉人所作《房屋征收补偿决定书》剥夺上诉人获得公平补偿的权利，程序不正当且违法，依法依规应予撤销。上诉人向原审法院提出规范性依据审查请求，但原审法院却不予审查。原审判决认定事实证据不清，适用法律错误，本案经原审法院审判委员会讨论决定，审理程序不当。综上，请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉求，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人梅县区政府二审答辩称：一、原审判决正确。依据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》关于“在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”的规定，本案征收上诉人集体土地上的房屋发生在土地管理法修订之前，原审判决适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定处理本案，是正确的。二、被上诉人作出被诉《房屋征收补偿决定书》所依据的征收补偿、安置方案合法，原审判决予以采信正确。1.被上诉人在作出涉案《房屋征收补偿决定书》之前，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对征收补偿方案进行了公布，征求公众意见，及时公布征求意见情况，进行了社会稳定风险评估，并于2019年2月26日发布了房屋征收决定公告，程序合法。其次，房屋征收补偿决定与房屋征收决定公告是不同的具体行政行为，被上诉人发布房屋征收决定公告后，上诉人未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2.被上诉人根据修订前实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》的相关规定，发布《关于听取梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案意见的公告》及批准的《梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案》；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十三条的规定，发布《关于征求意见情况的公告》，并将《房屋征收补偿实施方案》作为房屋征收决定的附件进行了公告。由此可见，上述征收补偿、安置方案的制订符合法律法规规定。三、被上诉人向上诉人送达通知书、评估报告、告知书、补偿决定书等程序合法。被上诉人作出房屋征收补偿决定前，分别于2018年12月24日、2019年3月12日依法对上诉人的房屋进行测绘丈量，并书面通知测绘时间；2019年3月20日前，评估机构作出载明价值时点为2018年12月21日的初步估价结果；2019年6月12日，评估机构出具房地产估价报告；2019年9月10日，被上诉人作出被诉《房屋征收补偿决定书》。上述通知书、估价报告、告知书、补偿决定书等，房屋征收实施单位均是通过直接送达的方式送达给上诉人，对此，被上诉人提供了《送达回执》予以证实，送达过程亦有村干部予以见证。四、被上诉人选定评估机构合法，评估程序合法，评估结果客观公平。首先，被上诉人在发出征收土地预公告后组织被征收人先行选择评估机构并未违反法律法规的规定。其次，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，房屋征收安置中心通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为本次土地房屋征收的评估工作，对此，被上诉人一审出示了由被征收人签名选择评估机构的《梅县区丙村镇红光村政府储备用地项目房屋征收要约评估公司名单》予以说明评估机构的选定情况。其次，涉案征收的是集体土地上的房屋，从修改后的《中华人民共和国土地管理法》第四十八规定的内容来看，涉案房屋的性质为地上附着物，因此以发布征地公告日期作为估价时点并无不当。评价机构是采用重置全新价值对上诉人的房屋进行评估，而发布征地公告与房屋征收决定的公告相隔两个多月，在此期间，建筑成本并未发生明显波动，以发布征地公告的日期作为评估时点，对涉案房屋的估值未产生明显影响。五、涉案《房屋征收补偿决定书》的补偿内容合法。根据《房屋征收补偿决定书》的内容，土地给予一次性货币补偿或划地安置，房屋给予货币补偿；为提高效率，加快征地工作的进展，对收到决定书3日内没有作出选择的视为一次性货币补偿，并未剥夺被征收人的选择权。涉案《房屋征收补偿决定书》的补偿项目包括：房屋价值补偿、地上附着物补偿、装修补偿、搬迁费、租房过渡费，其中房屋价值补偿、地上附着物补偿、装修补偿的数额是依据《房地产估价报告》，搬迁费、租房过渡费的标准是依据房屋征收补偿实施方案，上述补偿项目完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。因上诉人的房屋不属营利性用房，所以无停产停业损失。六、原审判决对上诉人诉请审查规范性文件不予支持正确。上诉人一审请求依法审查“梅县区政府作出《关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案的公告》（梅县区府公〔2019〕3号）”“《关于征求意见情况的公告》（梅县区府公〔2019〕5号）”“《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》（梅县区府公〔2019〕6号）及其中《梅县区丙村镇红光村政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》“《关于印发、的通知>（梅县区府〔2015〕1号）”规范性依据，但上述除《梅县区房屋征收与补偿暂行办法》属于规范性文件外，其余均不属于规范性文件；而本案所诉的行政行为并未依据《梅县区房屋收与补偿暂行办法》，因此，《梅县区房屋征收与补偿暂行办法》不是本行政行为所依据的规范性文件，不属于本案审查的范围。七、原审法院受理本案后组成合议庭公开开庭审理，并经审判委员会讨论决定作出判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条及《中华人民共和国人民法院组织法》第三十七条之规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审经审查，对原审判决查明认定的事实予以确认。本院二审补充查明：2019年9月10日，梅县区政府对刘明书作出《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：“被征收人刘明书的被征房屋（估价报告编号：粤国众联估字〔2019〕第MZ－7106030号）座落于梅州市梅县区，位于梅州市梅县区政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内，房屋是框架结构，建筑层数共一层，总建筑面积113.4264平方米，总建筑占地面积117.3824平方米，用途为住宅。……现征收补偿方案确定的签约期限已过，为保证梅县区丙村镇红光村政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）的顺利进行，维护公共利益，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对被征收人刘明书使用的座落于梅州市梅县区的房屋实施征收，按照《梅县区丙村镇红光村政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》的规定，土地给予一次性货币补偿或划地安置，房屋给予货币补偿。二、被征收人的土地、房屋补偿方式：1.被征收人的土地安置方式，按照《梅县区丙村镇红光村政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》的规定，选择一次性货币补偿的，被征收人应得的货币补偿额为234765元（包括占地补偿、基础及“三通一平”建设补偿以及一次性货币补偿）；选择安置区划地安置的，按被征收住房首层占地面积1﹕1安置。被征收人在收到本决定书3日内没有作出选择的视为选择一次性货币补偿。2.房屋补偿方式，根据广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对其房屋及附属设施的评估和《梅县区丙村镇红光村政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》，被征收人应得的货币补偿额为：（1）房屋价值补偿是175811元；（2）地上附着物补偿是52862元；（3）装修补偿是49567元；（4）搬迁费是681元；（5）租房过渡费是6806元，小计285727元。上述第一项土地补偿234765元及第二项房屋补偿285727元，合计520492元，全部提存至广东省梅州市梅县公证处。三、被征收人刘明书应当在接到本决定书之日起7日内搬迁完毕并将被征收房屋腾空交出。”同时告知刘明书相关的救济途径。本院认为，本案属请求撤销房屋征收补偿行为及对规范性文件进行审查之诉。二审争议焦点是梅县区政府作出的被诉《房屋征收补偿决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。”根据《征收土地公告办法》第四、七、九、十、十一条的规定，市、县人民政府在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见，依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。征地补偿、安置方案经批准后，由土地行政主管部门组织实施。本案中，经广东省人民政府批准，同意征收案涉集体土地。梅县区政府作出梅县区府公〔2019〕3号《关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案的公告》及梅县区府公〔2019〕6号《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》。房屋征收安置中心通过公开要约报名的方式，确定4家符合条件的评估公司，经被征收人投票确定得票率为96.5%的广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司为评估机构，评估机构的选定程序合法。房屋征收部门于2018年12月24日组织广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司的估价师黎忠彬、梅州政宇地理遥感科技有限公司的测绘人员对涉案房屋进行现场勘查及丈量登记，由于刘明书对测绘结果不确认，丙村镇政府、房屋征收安置中心于2019年3月12日再次组织测绘公司、评估公司的工作人员到现场查勘。之后，丙村镇政府书面告知刘明书核对房屋平面图及测绘数据、房屋征收补偿初步估价结果，并告知刘明书在接到告知后三个工作日内将核对情况填写反馈表签名确认后交回丙村镇政府储备用地房屋征收签约中心，刘明书并未提出书面异议。房屋征收安置中心于2019年5月14日对案涉房屋的权属、结构、用途和面积在梅州日报上进行公示。广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司根据涉案房屋实地查勘及测绘结果作出粤国众联估字〔2019〕第MZ－7106030号《房地产估价报告》，并送达给刘明书，同时书面告知如对《房地产估价报告》有异议，应于十日内向评估机构申请复核。刘明书向广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司申请重新评估，广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司向刘明书作出《关于申请的回复》，答复刘明书粤国众联估字〔2019〕第MZ－7106030号《房地产估价报告》程序符合规范要求，选用的评估方法科学，评估的价值符合实际。在规定的签约期限内，刘明书与征收管理部门未达成补偿安置协议，梅县区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》，决定土地安置给予一次性货币补偿或安置区划地安置，房屋给予货币补偿，同时给予刘明书选择土地安置方式的权利，并按照评估结果对土地、房屋及装修、地上附着物、搬迁费、租房过渡费等予以补偿。被诉《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，主要证据确凿、充分，符合法定程序。基于上述事实和理由，原审判决驳回刘明书的诉讼请求正确，本院依法予以维持。关于刘明书上诉提出梅县区政府按照征收国有土地上房屋程序征收集体土地上房屋违法的问题。本院认为，集体土地征收补偿确应依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定予以征收补偿安置。但是，首先，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收集体土地上的房屋，程序上符合《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的精神，也更有利于保护被征收人的合法权益；其次，本案没有证据证明被诉《房屋征收补偿决定书》确定的补偿数额，与根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条规定应给予刘明书的补偿数额存在重大差别或明显不合理的情形。因此，梅县区政府对坐落于集体土地上的涉案房屋，按照国有土地上房屋征收的补偿安置标准予以安置补偿并不会对刘明书的合法权益造成损害。关于刘明书上诉提出原审法院未对其请求审查的规范性文件进行审查的问题。本院认为，刘明书一审期间请求依法审查“梅县区政府作出《关于梅州市梅县区2018年度第九批次城镇建设用地征收土地补偿安置实施方案的公告》（梅县区府公〔2019〕3号）”“《关于征求意见情况的公告》（梅县区府公〔2019〕5号）”“《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》（梅县区府公〔2019〕6号）及其中《梅县区丙村镇红光村政府储备用地（2018年度第九批次城镇建设用地）红线范围内房屋征收补偿实施方案》”“《关于印发、的通知》（梅县区府〔2015〕1号）”规范性依据，原审法院经审查，认为除《梅县区房屋征收与补偿暂行办法》属于规范性文件外，其余文件均不属于规范性文件，而《梅县区房屋征收与补偿暂行办法》并不是本案行政行为所依据的规范性文件，不属于本案审查的范围，原审法院据此对刘明书提出的审查规范性文件的请求不予支持，并无不当。另，原审法院受理本案后依法组成合议庭进行审理，经审判委员会讨论决定作出判决，程序合法，刘明书提出原审法院审理程序不当的上诉理由不成立。综上，刘明书上诉提出撤销原审判决，撤销被诉《房屋征收补偿决定书》，依法改判支持其诉求的请求，因据理不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘明书负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二一年一月二十九日书记员  刘佳琪