河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初60号原告孙三军，女，1983年9月22日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人孙九玲，女，1981年5月4日出生，汉族，住址同上。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，该单位工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。被告濮阳县人民政府办公室，住，住所地濮阳县红旗路东段路北/div>负责人鲁彦青，主任。出庭负责人胡贵省，副主任。委托代理人王晔，该单位工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告孙三军不服被告濮阳县人民政府、濮阳县人民政府办公室政府信息公开一案，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告孙三军的委托代理人孙九玲，被告濮阳县人民政府委托代理人司少松、张慧，濮阳县人民政府办公室出庭负责人胡贵省及委托代理人王晔、张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙三军于2020年1月17日向濮阳县人民政府提交信息公开申请表，申请内容为：濮阳县人民政府会议是否研究、是否同意《濮阳县产业集聚区孙庄城中村改造安置补偿方案》。濮阳县人民政府办公室于2020年3月9日向原告邮寄送达了告知书，以孙三军申请的文件是通过政府信息依申请公开渠道，反映有关情况并提出咨询，并非是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息公开申请，不作为政府信息公开申请处理。原告孙三军诉称：原告孙三军与案外人孙九玲，于2020年1月8日，通过书面信函，共同向被告濮阳县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开：（1）濮阳县政府是否“研究同意”《濮阳县产业集聚区孙庄城中村改造安置补偿方案》？（2）濮阳县政府同意孙庄村安置补偿方案中姐妹二人及以上均为男到女家落户的，只将其中一个及配偶、子女登记为本村村民的法律依据是什么？被告2020年1月14日作出《告知书》，以“一事一申请”为由，要求原告把一个政府公开申请变更为两个政府信息公开申请。因此，原告孙三军再于2020年1月17日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：濮阳县人民政府会议是否研究、是否同意《濮阳县产业集聚区孙庄城中村改造安置补偿方案》的相关情况。被告延期至2020年3月9日作出《告知书》，对其申请不予公开，原告不服，故诉至法院。1．请求依法对被告2020年3月9日作出的违法《告知书》予以撤销；2．判决被告重新对原告的信息公开申请作出答复。原告孙三军为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．濮阳县政府信息公开申请表一份；2．2020年1月14日告知书一份，2020年2月18日政府信息公开延期答复告知书一份，2020年3月9日告知书一份。以上证据证明原告的房屋、土地被征收，应由政府主动公开，不应由原告申请，被告不公开没有法律依据。被告濮阳县人民政府辩称：一、主体不适格。本案中的告知书系濮阳县人民政府办公室依法制作并送达，因此，起诉濮阳县人民政府存在主体不适格，应当依法驳回起诉。二、濮阳县人民政府办公室作出《告知书》法律适用正确，原告申请公开的信息不属于政府公开信息。本案中原告申请公开的信息为被告内部决策的过程，而非其在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。关于涉及原告的安置补偿方案的信息在征收前已经公示公开。三、濮阳县人民政府办公室作出不予公开告知书，程序合法。其2020年1月17日收到原告的信息公开申请，此时距春节假期剩5个工作日，后疫情爆发，所有工作人员配合疫情防控的要求居家隔离。待2020年3月始，濮阳县人民政府办公室工作人员才接到通知逐步上班，濮阳县人民政府办公室于2020年3月9日作出不予公开《告知书》。延期作出答复是因为遇到不可抗力，本案中因疫情耽误的时间不应计算在答复期内。综上，原告申请的信息亦不属于政府信息公开信息范围，存在起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据：1．濮阳县政府信息公开申请表一份，证明原告于2020年1月17日向被告申请政府信息公开；2．《告知书》一份，证明被告濮阳县人民政府办公室于2020年3月9日向原告作出不予公开的告知书，被告濮阳县人民政府办公室没有按照规定的时间向原告答复的原因是因不可抗力的疫情因素。被告濮阳县人民政府办公室作出的《告知书》程序合法、法律适用正确；3．濮县办文［2019］12号中共濮阳县委办公室（通知）一份，证明该通知书中第4条第13款明确规定了濮阳县人民政府办公室的职权职责，濮阳县人民政府不是本案适格被告。被告濮阳县人民政府办公室辩称：一、其作出《告知书》法律适用正确，原告申请公开的信息不属于政府公开信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的信息为：濮阳县政府会议是否研究、同意《濮阳县产业集聚区孙庄城中村改造安置补偿方案》。此会议研究、同意的事项为内部决策的过程，而非在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。另，关于涉及原告的安置补偿方案的信息在征收前已经公示公开。故原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。二、其作出不予公开告知书，程序合法。其2020年1月17日收到原告的信息公开申请，此时距离春节假期剩5个工作日，后疫情爆发，所有工作人员配合疫情防控的要求居家隔离。待2020年3月始，其工作人员才接到通知逐步上班，其于2020年3月9日向原告作出不予公开《告知书》。延期作出答复是因为遇到不可抗力，本案中因疫情耽误的时间不应计算在答复期内。综上，其作出的不予公开《告知书》适用法律正确，程序合法，原告申请的信息亦不属于政府公开信息范围，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告濮阳县人民政府办公室为证明其主张，向本院提交以下证据：1．濮阳县政府信息公开申请表一份，证明原告于2020年1月17日向被告申请政府信息公开；2．《告知书》一份，证明被告于2020年3月9日向原告作出不予公开的告知书，被告没有按照规定的时间向原告答复的原因是因不可抗是疫情因素。被告作出的《告知书》程序合法、法律适用正确；3．河南省人民政府通告两份，证明河南省政府于2020年1月25日启动疫情防控一级应急响应，2020年3月18日调整应急响应级别，将一级调至二级，在此期间属于不可抗力，所以被告作出的《告知书》未超出法定期限，程序合法。上述证据经庭审质证，被告濮阳县人民政府对原告的证据发表如下质证意见：对其真实性无异议，政府信息公开延期答复告知书恰恰证明延期原因是因为疫情。对证明目的有异议，原告申请公开的信息不属于政府信息公开条例中规定的行政机关在履行行政管理职能中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息，濮阳县人民政府办公室作出的告知书程序合法，法律适用正确。被告濮阳县人民政府办公室对原告的证据质证意见同被告濮阳县人民政府的质证意见。原告对被告濮阳县人民政府的证据发表如下质证意见：对证据无异议，但根据法律规定，原告要求公开的信息涉及到征收原告房屋和土地的信息，原告有权知道安置补偿方案是哪个部门批准同意的。原告对濮阳县人民政府办公室提供的证据无异议。濮阳县人民政府与濮阳县人民政府办公室对对方提供的证据均无异议。本院对上述证据认定如下：原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2020年1月17日，原告孙三军通过书面信函向濮阳县人民政府提交信息公开申请表，申请内容为：濮阳县人民政府会议是否研究、是否同意《濮阳县产业集聚区孙庄城中村改造安置补偿方案》。2020年2月18日，濮阳县人民政府办公室向原告送达了《政府信息公开延期答复告知书》。2020年3月9日，濮阳县人民政府办公室作出告知书，以孙三军申请的文件是通过政府信息依申请公开渠道，反映有关情况并提出咨询，并非是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息公开申请，不作为政府信息公开申请处理。原告不服，以濮阳县人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起诉讼，濮阳市中级人民法院认为因《告知书》系濮阳县人民政府办公室依法制作并送达，濮阳县人民政府办公室是适格被告，濮阳县人民政府不是适格被告，由濮阳市中级人民法院依法移送本院管辖。另查明，2019年3月31日，中共濮阳县委办公室濮阳县人民政府办公室下发濮县办文﹝2019﹞12号文件《濮阳县人民政府办公室职能配置内设机构和人员编制规定》，其中第4条第13项明确规定濮阳县人民政府办公室负责县政府政务公开、政府信息公开工作的职权职责。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。本案中的《告知书》系濮阳县人民政府办公室依法制作并送达，濮阳县人民政府办公室系该行政行为的组织与实施者，系本案适格被告。濮阳县人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向濮阳县人民政府提交的申请表，实质上是反映有关情况和提出咨询，并非是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，不应作为政府信息公开申请处理。故濮阳县人民政府办公室作出《告知书》并无不妥。2020年1月17日，原告提交信息公开申请时距离春节法定假期剩余五个工作日，春节后因疫情不可抗力，被告于2月18日向原告送达了延期答复告知书，后于3月9日作出《告知书》，不超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的法定期限，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告孙三军对被告濮阳县人民政府的起诉；二、驳回原告孙三军的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇二一年一月六日书记员  翟梦琦