江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终370号 上诉人（原审原告）刘元亮，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被上诉人(原审被告)宿迁市宿豫区人民政府，住所地在江苏省宿迁市宿豫区韶山路1号。 法定代表人殷其国，该区区长。 原审第三人宿迁市宿豫区新庄镇振友村村民委员会，住所地在江苏省宿迁市宿豫区新庄镇振友村。 法定代表人茆长运，该村委会主任。 上诉人刘元亮因与被上诉人宿迁市宿豫区人民政府（以下简称宿豫区政府）、原审第三人宿迁市宿豫区新庄镇振友村村民委员会（以下简称振友村委会）要求变更土地承包经营权证纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：刘元亮为宿迁市宿豫区新庄镇振友村施刘组村民。二轮土地承包时，宿豫区政府(原宿豫县人民政府)于1998年9月30日向刘元亮家颁发了编号为2601306060的《农村土地承包经营权证》，刘元亮家9口人取得了13.8亩土地的承包经营权，承包期限为三十年。2014年，宿迁市宿豫区新庄镇在二轮土地承包基础上开展农村土地承包经营权确权颁证试点工作，刘元亮与其二儿子一户，刘元亮大儿子分户。振友村委会进行了承包地块调查、测量、农村土地承包经营权公示、归户确认等程序进一步明确各户承包地的具体情况，刘元亮及其大儿子均在承包地块调查表上签字确认，并于2014年4月11日与振友村委会分别签订了《农村土地家庭承包合同书》。刘元亮夫妇及其二儿子6口人为一户，合同约定的承包地有4块，计5.98亩，刘元亮大儿子刘良军家3口人为一户，合同约定的承包地有3块，计6.24亩，承包期限均为1998年8月31日至2028年8月31日。2014年10月21日，刘元亮及其大儿子刘良军分别签订了《承诺书》，承诺取得的土地承包经营权信息正确，以往取得的农村土地承包经营权证书作废。2015年5月份，宿豫区政府向刘元亮户颁发了编号为321311113205020070J的《农村土地承包经营权证》，登记的承包土地的面积、地块四至、承包期限与刘元亮和振友村委会签订的承包合同约定一致。2018年9月7日，刘元亮提起诉讼，认为其承包地应为13.2亩，宿豫区政府向其颁发的编号为321311113205020070J的《农村土地承包经营权证》登记的承包土地面积少了7.22亩土地，请求判决宿豫区政府予以变更。 原审法院另查明，2017年10月2日，刘元亮向宿豫区政府邮寄申请书一份，陈述：1998年二轮土地承包时其家庭9口人应得承包地为19.8亩，有8亩土地没有登记在土地承包经营权证上，全组各户都存在该种情形。2002年，宿豫区新庄镇人民政府及振友村委会将村民未登记的土地收回挖成螃蟹塘，包括刘元亮家的8亩土地，2012年螃蟹塘到期后，振友村委会未归还刘元亮家8亩土地，将刘元亮家8亩土地分给了其他村民耕种。2014年土地确权时，政府也未向刘元亮颁发该8亩土地的承包经营权证。振友村委会未返还刘元亮8亩土地的行为错误，要求宿豫区政府立案处理，责令振友村委会归还其8亩土地。2017年12月7日，宿豫区政府针对刘元亮的申请作出[2017]宿豫不受理第02号《不予受理申请决定书》，认为刘元亮与振友村委会之间的纠纷是民事纠纷，可通过协商，也可请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。2017年12月8日，宿豫区政府向刘元亮送达了该《不予受理申请决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第四条、第十四条第（一）项、第十五条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十五条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，耕地的承包期为三十年不变。发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证。承包期内，发包方不得收回承包地。发包方不得单方解除承包合同。本案中，涉案争议土地属于集体所有，振友村委会作为发包方，经过土地调查、公示等程序，与刘元亮签订了《农户土地家庭承包合同》，根据法律规定，自合同签订之日起，刘元亮即取得5.98亩土地的承包经营权。宿豫区政府以刘元亮与振友村委会签订的土地承包合同为根据向刘元亮颁发《农村土地承包经营权证》，该证记载的土地面积、四至、承包期限等具体情况与刘元亮和振友村委会签订的承包合同内容一致，故该颁证行为具有事实根据和法律依据，程序合法。刘元亮主张宿豫区政府向其颁发的土地承包经营权证登记的面积少了7.22亩，要求宿豫区政府将其持有的土地承包经营权证中登记的土地面积变更为13.2亩，但刘元亮当庭陈述对已经登记的5.98亩土地并无异议，其主张的7.22亩土地与振友村委会之间并无土地承包合同，且在二轮土地承包时也未对该部分土地进行确权登记，故，刘元亮要求宿豫区政府对该部分土地进行确权发证，将其持有的土地承包经营权证登记的土地面积由5.98亩变更为13.2亩无事实根据。根据刘元亮2017年10月2日向宿豫区政府递交的申请书的请求内容及当庭陈述，刘元亮所陈述的纠纷实质争议是其与振友村委会之间的土地承包纠纷，该纠纷属于民事纠纷，其可通过协商、调解、仲裁或民事诉讼等方式解决，待其与振友村委会之间的土地承包纠纷解决后，如确定了刘元亮对其主张的土地有承包经营权，刘元亮可再行向宿豫区政府提出申请对该部分土地登记颁证，目前刘元亮要求对该部分土地登记颁证尚不具备条件。 综上，宿豫区政府向刘元亮颁发的编号为321311113205020070J的《农村土地承包经营权证》事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘元亮的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘元亮负担。 刘元亮上诉称，本案并非土地承包合同纠纷，而是土地登记错误纠纷。刘元亮是振友村施刘组土生土长的老户，全家6口人，施刘组人均承包土地2.2亩，宿豫区政府应该确权给刘元亮户承包土地13.2亩，但在2015年确权时只有5.98亩，刘元亮自2016年至今数次要求新庄镇人民政府、振友村委会补齐剩余7.2亩土地承包经营权未果，故诉至法院。请求撤销原审判决，由宿豫区政府负担本案全部诉讼费。 宿豫区政府未提交书面答辩意见。 原审第三人振友村委会未提交陈述意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案争议焦点为宿豫区政府是否应当为刘元亮变更登记农村土地承包经营权证。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。根据上述规定，农村土地承包合同自成立之日起生效，同时依法设立土地承包经营权。对于农村土地承包经营权证和登记簿记载有错误的，当事人亦有权申请更正登记。 本案中，涉案土地经过土地调查、公示等程序，2014年4月11日刘元亮与振友村委会签订了《农村土地家庭承包合同书》。自该承包合同生效始，刘元亮即取得其合同中载明5.98亩土地的承包经营权。宿豫区政府经审核承包合同等申请材料后进行颁证，该证记载的土地面积、四至、承包期限等内容与承包合同一致，该颁证行为符合上述法律规定。刘元亮主张颁证面积减少了7.22亩，要求将证载面积更正为13.2亩。首先，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，是对承包方取得的土地承包经营权的一种行政确认，该确认行为的基础法律关系是农村土地承包合同。该证记载面积5.98亩与上述承包合同所载面积一致，并不存在记载错误的情形。其次，在二轮土地承包时刘元亮亦未取得争议的7.22亩土地的承包经营权，此后也未与振友村委会签订过该7.22亩土地的承包经营权合同。故，刘元亮要求宿豫区政府将其持有的土地承包经营权证登记的土地面积由5.98亩更正为13.2亩无事实根据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，刘元亮的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘元亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 吴晓玲 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘小花 书 记 员 刘 妍