江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3061号原告：涟水澳淋鞋业有限公司，住所地淮安市涟水县前进镇工业集中区。法定代表人：王冬生，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：姚淋芝，该公司员工。委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。被告：福州新旭日贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街武夷中心写字楼钢混构二十三层13E单元。法定代表人：王淑琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林桂香，该公司员工。委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。原告涟水澳淋鞋业有限公司（以下至判决主文前简称澳淋公司）与被告福州新旭日贸易有限公司（以下至判决主文前简称新旭日公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序，分别于2020年9月25日和11月9日公开开庭进行了审理。原告澳淋公司法定代表人王冬生及其委托诉讼代理人丁庆生到庭参加诉讼，被告新旭日公司委托诉讼代理人张敬欣、林桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失400000元。2、被告支付违约金按每周5%计算，自2020年3月30日起至实际履行日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月28日，被告与原告签订加工定作合同5份。(以工厂订单形式）委托原告加工制作室内鞋42084双，总价人民币514546元。合同约定，从2020年2月2日起至2020年3月27日止分期交货。合同签订后，原告即组织生产，货早己备齐，但至今原告未接到被告的发货通知，致原告库存严重，工厂资金滞转，损失严重，故诉至法院。审理中，原告将诉讼请求变更为被告赔偿经济损失429988.68元。被告在审理中撤回反诉。被告新旭日公司答辩称，一、原告违约在先，未能按时交货，原告的主张没有依据。原告因为自身资金问题无法保证生产进度，无法按时按质量交货，被告已经多次与客户沟通交货时间给予原告宽限，交货日出现产品短缺，原告既违约又丧失商业信誉，原告诉状主张被告未通知发货没有事实依据，实际上原告根本无法向被告交货，已构成违约，被告作为定作人因原告违约，被告有权解除合同，无需承担赔偿损失。二、合同法赋予了定作人随时解除合同的权利。三、原告主张延期履行违约金没有依据，订单合同并未约定被告存在延期履行的违约责任。四、原告应当承担违约责任，赔偿被告的损失。五、疫情不应作为本案的不可抗力，下单时间在疫情前，最高院关于疫情审理意见，因疫情不能履行的按照公平原则处理，合同没有履行，被告损失也很大，原告要求被告承担损失没有依据。六、原告未能证明其在订单履行期内的损失，原告主张的损失无任何计算依据及证据支持，应承担举证不能的后果。七、原告庭审提交举证，该组证据已经过了举证期限不能作为证据采纳，而且该证据与本案无关，原告未提供正式发票，不能作为本案的定案依据。原告为证明自己的主张举证如下：工厂订单五份，新旭日澳淋生产管理微信群聊天记录截图8张，申请复工的微信聊天记录截图2张，照片7张，产品成品等照片5张，被告举证的信用证申请单一份，原告为涉案合同支付的成本费用明细及相关证据一组。被告为证明自己的主张举证如下：微信聊天截图10张，保函一份。本院经审理查明事实如下：2019年10月31日至11月29日期间，被告向原告发出五份订单，该五份订单具体情况如下：订单号1972的订单日期为2019年11月28日，交货日期为2020年2月2日，货物为男室内鞋，面料MICROFIBER，内里TEXTILE，大底PVC，配色棕色，数量1008双，单价14元。订单号1973的订单日期为2019年11月28日，交货日期为2020年2月2日，货物为男室内鞋，面料MICROFIBER，内里TEXTILE，大底PVC，配色黑色，数量1008双，单价14元。订单号1915的订单日期为2019年11月28日，交货日期为2020年3月27日，货物为男室内鞋，面料TEXTILE，内里SHERPA，大底PVC，配色黑色，数量4512双，单价12.45元。订单号1870的订单日期为2019年10月31日，交货日期为2020年2月2日，货物为男室内鞋，面料TEXTILE，内里TEXTILE，大底PVC，配色黑色，数量22788双，单价12元。订单号1914的订单日期为2019年11月29日，交货日期为2020年2月28日，货物为男室内鞋，面料TEXTILE，内里改为羊羔绒，大底PVC，配色棕色，数量12768双，单价12.75元。上述订单运输方式为拖柜。在履行合同过程中，原、被告工作人员通过微信沟通履行合同相关事宜，微信聊天记录截图显示：2019年10月31日被告工作人员将原告工作人员姚淋芝等人拉入名为新旭日（澳林）生产管理群的微信群聊，原、被告工作人员在该群聊里为被告向原告发出的订单事宜进行沟通处理。2020年2月9日开始，原、被告工作人员多次为复工及订单货物生产进度交付事宜进行交涉，并且为订单货物延期交付事宜进行协商。2020年3月4日，被告工作人员要求原告1972号和1973号订单务必于2020年3月12日整单完成并离厂，1870号订单请务必于2020年3月20日整单完成离开工厂，并要求原告及时落实1915号订单是否可以在2020年4月10日整单完成并离厂。当日，原告工作人员回复其努力在4月10日最迟4月12日完成1915号订单4500双并离厂。此后，被告工作人员多次为案涉订单生产进度及联系入仓事宜进行催促。2020年3月8日，被告工作人员向原告工作人员要涉案保函，保函内容为现1914订单12768双本工厂承诺3月30日保质保量按时离厂，如超期无法完成所有责任与后果由工厂承担，保函上有原告公章及工作人员姚淋芝的签字。2020年3月11日，被告工作人员告知1914订单帮面猫眼绒材料颜色与材质确认OK，原告工作人员表示收到。2020年3月11日，被告工作人员强调原告必须按保函时间完成1914订单，并告知1914订单后跟鹿皮绒+帮面捆边布+帮面松紧带+内里羊羔绒原告当天必须寄出给被告确认。2020年3月11日19:16，被告工作人员发信息给原告工作人员表述，其工作人员打电话，原告工作人员一直不接，并强调1972号和1973号这么小的两个订单帮面都没有到齐，第二天上午拿什么满箱验货，而且该日下午17点该两订单最后时间要进上海港码头，质问原告如何处理该两份订单，1870订单22788双帮面未进工厂，3月20日原告如何交货。2020年3月11日21:12，被告工作人员发信息给原告工作人员表述，1972/1973号请务必第二天下午15点前满箱，其公司验货员第二天100%出现在原告处进行终检，这两单该工作人员刚联系上海码头疏通关系对方同意延至3月13日中午12点前入码头，这是最后入仓时间，否则原告自己负责卖库存，其不会再帮原告解释或求情。2020年3月12日9:35，原告工作人员经被告工作人员催促后，回复好的知道了。当日11:38至19:00期间，原、被告工作人员就生产上述两订单事宜进行沟通，但未见装箱相关图片。2020年3月12日，被告工作人员在群里通知因所有订单耗时太长，事情太多，所有订单到此为止。另，被告在庭审中陈述，1870订单后面的宽限期是3月20日，1972订单和1973订单宽限期都是3月12日，1914订单出了保函保证3月30日离厂，1915订单宽限期是4月15日。另查明，原告提供的货单、发票、微信记录等证据载明：纸箱、中底印标、大底料、面料、辅料等原材料、复合加工费、工资运费电费，有对应单据合计金额为282005.9元，但无付款记录。有付款记录的为：高捷于2020年9月16日收到二维码以沭阳林捷加工费付款9100元。审理中，原告澳淋公司法定代表人王冬生陈述，2020年3月12日被告解除合同时，3月13日应当入仓的1972号、1973号两订单还差几百双未回到原告处。以上事实有原、被告当庭陈述、工厂订单，微信群聊天记录截图，产品成品等照片，原告为涉案合同支付的成本费用明细及相关证据，保函等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人对于自己的主张负有举证证明的责任，未尽到举证证明责任或者不能举证证明的，应当承担不利的法律后果。本案中，1972/1973号订单合同履行过程中，被告工作人员要求原告请务必于2020年3月12日下午15点前满箱，其联系上海码头疏通关系对方同意延至3月13日中午12点前入码头，这是最后入仓时间，否则原告自己负责卖库存。随后，原告工作人员回复表示同意。原、被告由此就1972/1973号订单合同约定一方解除合同的条件。原告未按期完成满箱，被告因原告未完成满箱提出解除合同时距最后交货时间不足十七小时，按照验货满箱、装车及约定拖柜的运输方式流程很难按期入仓，被告解除该合同符合原、被告双方约定。原告因无法按期交付导致被告解除该两份订单的合同，无权要求被告赔偿损失。对于其他三份订单，原告在履行2016双两份订单时经多次宽限仍然未按期交货，被告强调1972号和1973号这么小的两个订单帮面都没有到齐，而且1870订单22788双帮面未进工厂质问原告3月20日如何交货，被告强调所有订单耗时太长，事情太多，原告未按期交付1972号、1973号两份订单货物，亦未购进1870号订单22788双帮面，原告上述行为表明其无法按期履行剩余三份订单合同，被告有权解除剩余三份订单合同，合同解除的责任在原告方，原告亦无权要求被告赔偿相应损失。另外，原告举证的货单、发票、微信记录等证据，被告对此提出异议称，对原告提供证明实际费用支出的相应明细及所附的证明材料均有异议，原告提供的证据不能证明所购的原材料是用于加工本案男室内鞋，且对进货单或送货单存疑，无相应的发票予以佐证，不能作为定案的依据。被告的抗辩理由也客观反映了原告提供证据的瑕疵。被告解除案涉合同后，原告继续生产的损失，不应由被告承担，原告未能证明被告解除合同时的损失。原告作为正常生产的鞋业加工企业，向外购买生产原料系正常经营行为，原告提供的证据只能证明原告在经营过程中购买一般原料，部分购货清单虽然有案涉订单单号，但该部分单据有关内容系手写且未明确书写人，来源不明不能作为定案依据。同时，原告举证购买原材料相关证据不能证明所进材料是用于生产本案订单的货物，无相应的发票及付款记录予以佐证，原告应当承担举证不能的后果。而且，原告在2020年3月11日1972号和1973号两份订单仅有2016双男室内鞋的帮面都没有到齐，而该两份订单最后离厂日期为2020年3月12日。原告在被告要求完成生产并离厂前一天尚未完成帮面购买，却主张在被告提出解除合同时已经购进大量原料，与原告前述履行合同的实际情况不符。即使原告在履行案涉合同过程中，购进部分原料，但该部分原料并未灭失，可以用于原告的生产经营，不能直接将原告购买原料作为损失。因此，原告举证购买原材料的证据，不能作为认定原告损失的依据。故对原告要求被告赔偿损失429988.68元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百一十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告涟水澳淋鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费7750元、保全费3570元，合计11320元，由原告涟水澳淋鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××75）。审 判 长  姜怀友审 判 员  薛玉春人民陪审员  薛伯美二〇二一年一月七日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。