河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4230号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地郑州市郑汴路138号附1号。负责人：文晓娜，总经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1983年3月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马皓悦、吉有春（实习），河南隽秀律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）因与被上诉人李宁财产保险合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0202民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财险河南公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0202民初127号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院已查明本案事故的发生系事故车辆辆鲁Ｂ×××××号汽车产品质量所引起，且受害人的赔偿已经开封市鼓楼区人民法院、开封市中级人民法院审理确定，根据《产品质量安全法》规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，因此太平财险河南公司不应承担赔偿责任。2、李宁虽系事故车辆投保人，但事故车辆所有人系青岛鑫瑞柏新能源有限公司所有，销售方系开封蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司，李宁系该公司股东，李宁的投保行为系其公司行为，因此李宁不具有主体资格。3、一审法院已查明事故车辆新车购置价格为6万元左右，即使太平财险河南公司应承担保险责任，也不是只有按照车辆评估报告进行赔偿一种方式，李宁可以要求车辆品牌的4S店对车辆进行维修，太平财险河南公司按照实际维修金额直接支付4S店。因李宁车辆已达到报废标准，太平财险河南公司也可以为实际所有人购买一辆同等型号新车，一审庭审中太平财险河南公司也表示可以赔偿相同型号的新车，请求二审法院驳回李宁不合理请求。4、评估费、拆检费、诉讼费不属于太平财险河南公司承担范围。李宁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李宁向一审法院起诉请求：请求判令太平财险河南公司赔偿李宁车辆损失费154057元、鉴定费7200元、拆检费19300元、施救费31000元、车上人员责任险10000元，合计221557元。一审法院认定事实：2016年10月14日，李宁在太平财险河南公司处为涉案鲁Ｂ×××××众泰电动汽车购买机动车综合商业保险，保险单显示行驶证车主为青岛鑫瑞柏新能源有限公司，被保险人为李宁，车架号为LJ8E3C1M6GB006235，车辆协商实际价值为181800元，车辆用途为企业自用；关于承保险种及保险金额，保单载明第三者责任保险保险金额为50万元，机动车损失保险保险金额181800元，车上人员责任险（乘客）10000元／座×1座，车上人员责任保险（司机）10000元……保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日。李宁陈述该车辆实际系其购买，后其将该车辆委托其作为股东的开封蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司进行销售。2017年6月23日，案外人曲闯与开封蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司签订交车确认单，交车确认单载明发车单位为开封蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司，接车人为曲闯，车型为众泰E200，车牌号为鲁Ｂ×××××，车架号为LJ8E3C1M6GB006235。该车于2017年6月23日下午一点至2017年6月25日期间交由曲闯免费试用，开封蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司收取2000元试驾押金。2017年6月23日17时6分左右，曲闯驾驶鲁Ｂ×××××众泰牌电动汽车发生道路交通事故，事故造成曲闯死亡、乘车人卢恒受伤，车辆损坏。开封市午朝门派出所出具的汴公交认字［2017］第131号道路交通事故认定书认定曲闯负该事故的全部责任，卢恒无责任。开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对鲁Ｂ×××××众泰牌电动汽车行车制动装置技术状况及转向装置技术状况进行检验，该鉴定所出具的鉴定意见为：1．鲁Ｂ×××××众泰牌微型轿车行车制动装置齐全，右后轮行车制动装置技术状况不良，其余各轮行车制动装置技术状况正常；2．鲁Ｂ×××××众泰牌微型轿车转向装置齐全，其技术状况正常。曲闯死亡后，其继承人作为原告起诉开封蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司及汽车生产商众泰新能源汽车有限公司产品责任纠纷一案，经本院二审审理后作出（2018）豫02民终3846号民事判决书，判决开封蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司、众泰新能源汽车有限公司赔偿该案三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计649470.42元。李宁因车辆发生事故造成车辆损失一事向法院提起诉讼，要求太平财险河南公司照保险合同承担赔偿车辆维修损失等保险责任。在审理过程中，李宁申请对“鲁Ｂ×××××众泰牌微型轿车的损坏修复费用”进行鉴定，经本院委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的豫至公【2020】价评字第F0086号评估意见书载明的鉴定意见为：鲁Ｂ×××××众泰牌微型轿车的损坏修复费用为人民币壹拾伍万肆仟零伍拾柒元整。李宁为此支付鉴定费7200元、车辆拆检费19300元。根据李宁提交的发票显示，事故发生后，李宁支付车辆施救费31000元。另，涉案鲁Ｂ×××××众泰牌电动汽车系享受国家补贴的新能源汽车。太平财险河南公司称涉案新能源车辆在生产者、销售者、购买者享受相应补贴后，涉案车辆的实际市场销售价格仅为6万元左右，保险单载明的保险金额系生产厂家的定价而非实际价格，保险金额也是在录入保险车辆型号后，系统自动弹出。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，涉案车辆在太平财险河南公司投保有机动车损失保险，该车辆在保险期限内发生保险事故，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，李宁作为被保险人有权依据保险合同约定要求太平财险河南公司赔偿车辆损失保险金。涉案鲁Ｂ×××××汽车在保险期限内发生保险事故，在本案审理过程中李宁就“鲁Ｂ×××××众泰牌微型轿车的损坏修复费用”申请鉴定，经委托河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定，其出具鉴定意见为，鲁Ｂ×××××众泰牌微型轿车的损坏修复费用为人民币壹拾伍万肆仟零伍拾柒元整。李宁为本次鉴定支付的鉴定费7200元、拆检费19300元以及事故发生后支出的施救费，均有发票为证，且施救费、评估费和拆检费系减少车辆损失、确定车辆损失所产生的必要、合理费用，故对李宁要求赔偿的车辆损失费、鉴定费、拆解费及施救费均应予以支持。但是，经计算四项损失总金额为211557元，已超过保险合同所约定的机动车损失保险金额，故对李宁要求太平财险河南公司赔偿的车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费的请求，法院按太平财险河南公司的责任限额181800元予以支持，对超过该数额部分的请求不予支持。关于太平财险河南公司辩解事故车辆属于超实际价值投保，应按事故发生时的实际价值赔偿等意见，首先，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，依约定的保险价值为赔偿计算标准。涉案保险单载明关于被保险车辆双方协商实际价值及机动车损失保险金额均为181800元，应认定太平财险河南公司认可涉案车辆在投保时的实际价值为181800元。该车辆作为享受国家补贴的新能源汽车在各方享受补贴后的销售价格，并不等同于该车辆的实际价值；其次，太平财险河南公司按照合同约定的保险金额收取了保费，基于民事主体从事民事活动所应遵循的公平原则，太平财险河南公司亦应基于其所收取保险费在相对应的保险金额范围内承担保险责任。故对太平财险河南公司的上述辩解意见，不予采纳。关于李宁主张太平财险河南公司向其支付车上人员责任险保险金10000元的请求，因开封市中级人民法院（2018）豫02民终3846号民事判决书显示，曲闯家属的诉求并未涉及车上人员责任险部分的赔偿，李宁也并非该案判决的赔偿义务人，故李宁陈述其代开封蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司向曲闯家属赔偿车上人员责任险10000元的意见，不予采纳。对于其该项主张，李宁也并非适格主体，不予支持。综上，太平财险河南公司应当在保险责任范围内赔偿原告李宁车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费合计181800元。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司河南分公司于判决书生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告李宁车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费合计181800元；二、驳回李宁的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由太平财产保险有限公司河南分公司承担3793元，由李宁承担830元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李宁作为案涉保险合同的被保险人，有权依据保险合同约定要求太平财险河南公司赔偿车辆损失保险金。太平财险河南公司认为李宁不具有主体资格的上诉理由，不能成立。2016年10月14日，李宁作为被保险人在太平财险河南公司为涉案鲁Ｂ×××××众泰电动汽车购买机动车综合商业保险，其中机动车损失保险保险金额181800元，在本案诉讼过程中经法院委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定意见为，鲁Ｂ×××××众泰牌微型轿车的损坏修复费用为154057元，加上李宁为此支出的鉴定费、拆检费及施救费，总额超出了太平财险河南公司的保险限额，一审法院认定太平财险河南公司应在案涉保险合同中车损险限额内承担赔付责任正确。太平财险河南公司上诉认为其不应赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。施救费、评估费和拆检费系确定案涉车辆损失所产生的必要、合理费用，一审法院判决太平财险河南公司赔偿李宁上述费用并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二一年一月八日书记员 刘霁月