重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17778号原告：杨健燕，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市金迪汽车装饰有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路102号内，统一社会信用代码915001062028349780。法定代表人：张曦，重庆市金迪汽车装饰有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：黄春燕，女，重庆市金迪汽车装饰有限责任公司员工。委托诉讼代理人：何其林，重庆巴国律师事务所律师。原告杨健燕与被告重庆市金迪汽车装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健燕与被告重庆市金迪汽车装饰有限责任公司的委托诉讼代理人黄春燕、何其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨健燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月6日至2018年5月24日期间双倍工资3500×2×11=77000元；2.判令被告支付2014年1月6日至2018年5月24日期间带薪年假工资（3500/21.5）×5×3×4=9767.44元。审理中，原告杨健燕明确是因未签书面劳动合同要求二倍工资，且二倍工资计算期间为2014年1月至2014年12月。事实和理由：原告于2014年1月6日由金迪公司招聘进入公司工作，期间被告为规避自己的责任，告诉原告实际是与广美公司、东胜公司先后签订了劳务派遣合同至2018年5月25日。2014年1月6日至2018年5月24日期间，被告未为原告购买社会保险，也未安排原告休假及发放未休年休假待遇，导致原告于2018年5月24日离职。2020年4月20日，经重庆市沙坪坝区人民法院认定原被告于2014年1月6日至2018年5月24日期间存在劳动合同关系。2020年9月1日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1.判令被告支付2014年1月6日至2018年5月24日期间双倍工资3500×2×11=77000元；2.判令被告支付2014年1月6日至2018年5月24日期间社保补偿金3500×4=14400元；3.判令被告支付2014年1月6日至2018年5月24日期间带薪年假工资（3500÷21.5）×5×3×4=9767.44元。该委以超时作出未受理决定。为了维护原告的权利，特起诉来院，要求判如所请。被告重庆市金迪汽车装饰有限责任公司辩称，2014年1月至2018年5月期间，原被告确实没有签订劳动合同，原告主张的双倍工资差额计算有误，被告如实发放了原告在岗期间的工资；2014年至2017年期间，被告已经安排其休高温假，高温假视为年休假，2018年因为原告离职，还没到安排休假，故原告不应再享受带薪年休假待遇；原告主张的双倍工资及带薪年休假工资申请于2020年9月1日向劳动仲裁机构提出，已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求应驳回。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日,杨健燕入职重庆市金迪汽车装饰有限责任公司工作，于2018年5月25日离职。重庆市金迪汽车装饰有限责任公司按月给杨健燕发放工资，并在2014年至2017年期间统一安排其每年休息7-8天的高温假。2018年重庆市金迪汽车装饰有限责任公司未安排杨健燕休假，也未支付过未休年休假工资。另查明，2019年7月，杨健燕以重庆市金迪汽车装饰有限责任公司、重庆广美企业管理服务集团有限公司、重庆东胜起亚管理咨询有限公司为被申请人，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会会提出仲裁申请，请求：确认杨健燕与重庆市金迪汽车装饰有限责任公司、重庆广美企业管理服务集团有限公司、重庆东胜起亚管理咨询有限公司于2014年1月6日至2018年5月25日期间存在劳动关系。该委于2019年7月31日作出超时未受理决定。2019年8月9日，杨健燕以上述请求向本院提起诉讼。本院于2020年4月24日作出判决，确认杨健燕与重庆市金迪汽车装饰有限责任公司于2014年1月6日至2018年5月24日期间存在劳动合同关系。重庆市金迪汽车装饰有限责任公司不服判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2020年7月24日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。该案审理中，重庆市金迪汽车装饰有限责任公司主张其是杨健燕的用工单位，杨健燕是受重庆广美企业管理服务集团有限公司、重庆东胜起亚管理咨询有限公司的派遣，并提供了2016年1月6日、2017年1月6日及2018年1月5日杨健燕分别与重庆广美企业管理服务集团有限公司、重庆东胜起亚管理咨询有限公司签订的《劳务派遣劳动合同书》，杨健燕认可上述三份合同系本人签订，但称签订上述合同时对此提出过质疑，并曾要求与重庆市金迪汽车装饰有限责任公司签订劳动合同书被拒。上述派遣合同因内容及第三方公司的否认而未被依法采信。2020年9月1日，杨健燕以重庆市金迪汽车装饰有限责任公司为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.判令被告支付2014年1月6日至2018年5月24日期间双倍工资3500×2×11=77000元；2.判令被告支付2014年1月6日至2018年5月24日期间社保补偿金3500×4=14400元；3.判令被告支付2014年1月6日至2018年5月24日期间带薪年假工资（3500÷21.5）×5×3×4=9767.44元。该委以超时作出未受理决定。2020年10月10日，杨健燕就上述仲裁事项向本院提起诉讼。审理中，双方确认杨健燕2014年1月至2014年12月的工资已足额发放，工资计发方式为本月15日发上月基本工资，25日发上月绩效工资；确认杨健燕2014年1月至2014年12月的工资分别为：753.65元、2481.47元、2277.57元、2074元、2026.73元、2007.73元、1901.45元、1866.47元、3206.74元、2214.19元、2788.4元、2415.64元。杨健燕2014年至2018年月平均工资分别为：2091.70元、2289.73元、2076.65元、2413.50元、2983元。重庆市金迪汽车装饰有限责任公司抗辩已在杨健燕每个工作年度安排其休高温假，且足额发放工资，该高温假即为年休假。杨健燕认可已休高温假，且领取休假期间的工资，但认为高温假与年休假不能等同。重庆市金迪汽车装饰有限责任公司还抗辩杨健燕的两项诉讼请求的金额计算错误，且均已过时效，不应支持，杨健燕诉称其时效应于确认劳动关系的生效判决作出之日开始起算。本院认为，双方劳动关系已由生效判决予以确认，现双方的争议焦点为：原告杨健燕的二倍工资及带薪年休假待遇的金额问题，原告杨健燕的诉讼请求是否已过诉讼时效问题。现本院逐一评述如下：一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，杨健燕于2014年1月6月入职重庆市金迪汽车装饰有限责任公司，重庆市金迪汽车装饰有限责任公司一直未与其签订书面的劳动合同。故重庆市金迪汽车装饰有限责任公司应支付杨健燕未签书面劳动合同的二倍工资差额，计算时间为2014年2月至2014年12月，金额为23210.39元（2481.47元+2277.57元+2074元+2026.73元+2007.73元+1901.45元+1866.47元+3206.74元+2214.19元+2788.40元+2415.64元）。杨健燕2014年2月至2014年12月期间实际工资，因重庆市金迪汽车装饰有限责任公司已足额发放，故该部分诉讼请求不应得到支持。关于带薪年休假待遇问题。重庆市金迪汽车装饰有限责任公司辩称2014年至2017年期间已安排杨健燕每年休7-8天高温假，该假期即视为年休假。本院认为，根据全国总工会、人社部、卫生部、安监总局《防暑降温措施管理办法》第八条规定，在高温天气期间，用人单位应当根据生产特点和具体条件，采取合理安排工作时间、轮换作业、适当增加高温工作环境下劳动者的休息时间和减轻劳动强度、减少高温时段室外作业等措施：因高温天气停止工作、缩短工作时间的，用人单位不得扣除或降低劳动者工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”由此可见，高温假与年休假为两个不同性质的假期，不应混同。单位若要以高温假的形式统筹集中安排员工休年休假，应考虑职工的意愿，或提供证据证明有相关规定对员工年休假以高温假的形式进行统筹安排。现重庆市金迪汽车装饰有限责任公司并未举示证据予以证明，故对休高温假视为休年休假的辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”重庆市金迪汽车装饰有限责任公司作为用人单位辩称已安排杨健燕休年休假，应当提供杨健燕已经休年休假的相应材料，其未提供，应当承担不利后果。故本院认定杨健燕自工作起满一年就未享受带薪年休假待遇，杨健燕有权向重庆市金迪汽车装饰有限责任公司主张带薪年休假工资。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”杨健燕自2014年1月6日入职重庆市金迪汽车装饰有限责任公司工作到2018年5月25日，其可以享受带薪年休假待遇的时间应为2015年1月6日至2018年5月25日。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款规定：“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。”根据上述规定，杨健燕自2016年至2017年，每年享受年休假天数为5天。2015年，因杨健燕1月6日之后才能享受年休假，故该年度年休假天数折算为4天（359元÷365天×5天），2018年，因杨健燕于5月25日离职，故该年度年休假天数折算为：1天（145天÷365天×5天）。根据双方确认的工资计算标准，杨健燕带薪年休假工资应当确定为3180.94元[（2289.73元/月÷21.75天/月×4天)+（2076.65元/月÷21.75天/月×5天)+（2413.50元/月÷21.75天/月×5天)+（2983元/月÷21.75天/月×1天)]×200%，杨健燕在未休年休假期间的正常工资收入已足额发放，故超出工资收入2倍的部分不应得到支持。三、关于时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”具体到本案，关于二倍工资差额仲裁时效起算时间，杨健燕从2014年1月6日入职重庆市金迪汽车装饰有限责任公司后一直在该公司工作，受该公司管理，该公司也以货币及转账等形式给杨健燕发放工资，双方间具有劳动关系的特征；杨健燕在另案中也陈述其一直认为双方间存在劳动关系，也曾要求与重庆市金迪汽车装饰有限责任公司签订书面劳动合同。由此可见，杨健燕入职重庆市金迪汽车装饰有限责任公司后，该公司拒绝与其签订劳动合同时，杨健燕就应当知道自己的权利被侵害，即可向重庆市金迪汽车装饰有限责任公司主张未签书面劳合同的二倍工资差额。因双方认可工资计发方式为每月15日发上月基本工资，25日发上月绩效工资，故二倍工资差额的总额确定之日应为2015年1月25日，故该仲裁时效应从2015年1月25日起计算一年。关于未休年休假工资仲裁时效起算时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，带薪年休假工资属于劳动报酬，其仲裁时效应该自劳动关系终止之日起一年内提出。原告杨健燕于2019年7月向仲裁机关提出请求，要求确认其与重庆市金迪汽车装饰有限责任公司在2014年1月6日至2018年5月24日期间存在劳动合同关系，后经生效判决也确认双方在2014年1月6日至2018年5月24日期间存在劳动关系。本案审理中，杨健燕再次确认其于2018年5月25日从重庆市金迪汽车装饰有限责任公司离职，双方的劳动关系自此解除，故杨健燕关于带薪年休假工资的仲裁时效应从2018年5月26日起计算一年。杨健燕于2020年9月1日向重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会提出二倍工资差额及带薪年休假工资的申请，该时间已超过仲裁时效。杨健燕主张其从确认劳动关系的生效法律文书作出之日才知道权利被侵害。本院认为，知道或应当知道是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害。生效法律文书仅是对双方劳动关系的确认，并不能证明杨健燕从此时才知道其权利被侵害。即便杨健燕在劳动关系存续期间无法得知权利侵害的具体单位，但其知晓自己供职单位的名称及重庆市金迪汽车装饰有限责任公司所称派遣单位具体信息，其也应于知晓权利被侵害之日起一年内及时主张权利。本案中，杨健燕仅有第一次通过法律程序主张权利的证据，时间为2019年7月，也已超过仲裁时效。现杨健燕没有提供其他证据证明其在时效内通过其他形式主张过相应权利，也无证据证明有正当理由或者不可抗力可适用仲裁期间中止、中断的情形，应当承担不利的法律后果。对重庆市金迪汽车装饰有限责任公司关于时效的抗辩，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”对杨健燕关于二倍工资及带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨健燕的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨健燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年一月二十八日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红