wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初15号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人吴某某，男，1989年12月11日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，住汉川市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2020年8月19日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人王自力，湖北远流律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员杨峻出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至2018年12月期间，被告人吴某某多次伙同周某3（已判决）及周某3雇佣的周某2、周某1（二人均已判决）等人在本市军垦路东1巷租赁的一仓库内将丸状半成品性保健原料、说明书，用包装盒进行包装后进行销售。具体分述如下： 2018年10月9日，吴某某以李勇的名义销售给芦西伟“非洲野牛”10盒，销售金额1000元。仙桃市公安局民警从芦西伟处扣押了其从吴某某手中购买后尚未使用的“非洲野牛”9盒，经武汉海关技术中心鉴定，上述“非洲野牛”含西地那非成分。 2018年10月9日、10月20日、11月22日，吴某某以李勇的名义分三次销售给周耀辉“早泄克星”“伟哥黄金片”等性保健品，销售金额共计13810元。 2019年1月21日，仙桃市工商行政管理局执法人员在上述仓库内当场查获被告人吴某某等人尚未销售的“非洲野牛”“勃龙伟哥”“持久伟哥”“极品伟哥”等性保健品三十三个品种，共44980盒。经仙桃市食品药品检验检测中心和湖北食品质量安全监督检验研究院鉴定，三十三个品种的性保健品均含西地那非成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、物流收发货信息等书证，证人证言，检验报告、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吴某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人吴某某的刑事责任；建议判处被告人吴某某有期徒刑一年八个月至一年十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吴某某主动投案，在检审及庭审阶段皆能如实供述其涉案主要事实，吴某某符合自首的情形，依法可对其从轻或减轻处罚。2、被告人吴某某具有认罪认罚的从宽处罚情节。3、被告人吴某某系初犯，主观恶性较小，积极缴纳罚金，悔罪诚恳。综上，请法院从轻处罚，判处被告人有期徒刑一年八个月。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某某于2020年8月19日主动到湖北省汉川市公安局回龙水陆派出所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的吴某某投案自首的情况说明，证人郑某、周某1、周某2、周某3、吴某、杨某、李某的证言，辨认笔录，被告人吴某某的供述和辩解，同案人周某3、周某2、周某1的供述，安能物流公司后台数据，手机号151××××3420机主信息，支付宝账号13×××33、15×××88、13×××22、15×××21的2018年7月至今的支付记录，身份证号的所有支付宝账号2018年7月至今的支付记录，仙桃市产品质量监督/执法抽样单，武汉海关技术中心检测报告，仙桃市市场监督管理局认定意见书，本院（2020）鄂9004刑初14号判决书，户籍证明，电子卷宗、审讯视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的性保健品中掺入有毒、有害的非食品原料西地那非，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某某主动投案，但在公安机关已掌握其犯罪事实情况下并未如实供述自己的罪行，依法不予认定自首。对辩护人此节辩护意见不予以采纳。对辩护人提出的吴某某认罪认罚，主观恶性较小，自愿缴纳罚金，悔罪诚恳，可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2022年4月18日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 云 人民陪审员  文习祥 人民陪审员  唐 菲 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  任静会
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1430号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏怀根，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏怀根信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告魏怀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币34,609.78元(以下币种同)、利息4,523.51元、逾期还款违约金946.56元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为34,609.78元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金34,609.78元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告魏怀根未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金34,609.78元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏怀根于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金34,609.78元；二、被告魏怀根于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.24元，减半收取计332.62元，由被告魏怀根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执993号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：朱某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3726号民事判决书，依法向被执行人朱某某发出执行通知书。责令被执行人朱某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金58655.05元及截止2018年5月11日所欠利息（包括罚息、复利）871.14元,并支付申请执行人自2018年5月12日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1495元、律师费500元、公告费560元、执行费831元；以上款项共计62912.19元（未将2018年5月12日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某银行存款62912.19元（未将2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执993号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京京劳咨询服务有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审704号文书，已向被执行人北京京劳咨询服务有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京京劳咨询服务有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京劳咨询服务有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京劳咨询服务有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京京劳咨询服务有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京劳咨询服务有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京劳咨询服务有限责任公司财产以人民币5.2728万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二一年一月二十七日书记员  朱政
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初41号原告：周子群，男，1970年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被告：余荣建，男，1970年10月28日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××。原告周子群与被告余荣建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告周子群收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告周子群撤回起诉处理。审 判 员 冯万常二〇二一年一月二十二日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执156号 欧超、吴敏、蔡月英、吴春燕： 欧超与吴敏、蔡月英、吴春燕合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人吴敏自动将天然气账户：用户编号0106802383过户到申请人欧超名下。至此，欧超向本院申请执行的(2020)川1922民初2273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖2号 申请人：邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市广宗县创业大道西侧天安御湖苑酒店-101，统一社会信用代码91130503670300045R。 法定代表人：张天省，该公司经理。 申请人邢台可迅隆房地产开发有限公司（以下简称：可迅隆房地产公司）申请破产重整一案，广宗县人民法院于2021年1月18日立案。 可迅隆房地产公司诉称，请求依法对其公司进行破产重整，其公司成立于2007年12月17日，现其公司涉及作为被执行人案件和关联案件众多，资产被多家法院查封、拍卖，已经无法清偿全部债务。截止到2019年12月31日，账面资产150115605.78元，负债约194868349.32元，资产负债率约为129.8%，已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。同时，具备破产重整价值。 广宗县人民法院经审查认为，依据《邢台市中级人民法院关于开展基层人民法院强制清算与破产案件相对集中指定管辖审理工作方案（试行）》的规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的案件，报请上级法院指定管辖。 本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。为集中有效司法资源，发挥专业审判 优势，提高强制清算与破产审判质量和效率，解决部分基层法院强制清算与破产案件应对疑难问题能力不足、经验不足以及办案周期长等实践问题，依据最高人民法院《关于在部分人民法院开展破产案件审理方式改革试点工作的通知》法〔2014〕292号的精神，邢台市中级人民法院2020年第八次全体审判委员会通过了《关于开展基层人民法院强制清算与破产案件相对集中指定管辖审理工作方案（试行）》，开展强制清算与破产案件跨县（市、区）相对集中管辖试点工作。依据该《方案》相关规定，威县人民法院强制清算与破产审判专业化能力较强、办案经验丰富，有固定的强制清算与破产案件审判人员和合议庭，为进一步统一司法尺度，规范裁判标准，确保案件的政治、法律和社会效果相统一，将本案指定威县人民法院破产申请审查为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省威县人民法院破产申请审查。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李明达 审判员  刘登标 审判员  张 杰 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵兴龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终754号 上诉人(原审被告)：豪德盛(中国)有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇雪上大道东侧玉浦村。 法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶少波，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：泉州市高信鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋纺城C1-110-113商铺。 法定代表人：黄丁揆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 上诉人豪德盛(中国)有限公司（以下简称“豪德盛公司”）因与被上诉人泉州市高信鞋材贸易有限公司（以下简称“高信公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初14747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 豪德盛公司上诉请求：1.撤销福建省晋江市人民法院作出的(2020)闽0582民初14747号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由高信公司承担。事实理由：高信公司起诉金额错误，豪德盛公司实际欠款金额应为496516元，豪德盛公司已于2020年8月13日支付高信公司货款金额7万元。一审法院认定事实错误，对豪德盛公司已还款项应当予以扣除。请求二审法院依法撤销一审法院判决或者依法改判，支持豪德盛公司的上诉请求。 高信公司辩称，豪德盛公司有支付货款7万元，现豪德盛公司尚欠被上诉人高信公司496516元。 高信公司向一审法院起诉请求：判令豪德盛公司立即支付高信公司货款566516元及利息(以566516元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 一审法院认定事实：豪德盛公司向高信公司购买皮革，现尚欠货款566516元。 一审法院认为，高信公司与豪德盛公司之间所达成的买卖合同关系，合法有效。豪德盛公司尚欠高信公司货款566516元应当支付。在高信公司起诉后，豪德盛公司未在合理期限内支付货款应承担由此给高信公司造成的利息损失。高信公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付自起诉之日(2020年10月27日)起至实际付款之日止的利息损失，予以支持。豪德盛公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：豪德盛公司应于判决生效之日起十日内支付高信公司货款566516元及支付以566516元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2020年10月27日起至实际付款之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元，因适用简易程序减半收取4732.5元，由豪德盛公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审庭审中双方均确认豪德盛公司向高信公司购买皮革，现尚欠货款496516元，该事实本院予以确认。 本院认为，高信公司与豪德盛公司之间所达成的买卖合同关系，合法有效。二审庭审中双方均确认豪德盛公司向高信公司购买皮革，豪德盛公司已支付高信公司货款金额7万元，豪德盛公司实际欠款金额应为496516元。综上，豪德盛公司提出的上诉主张成立，应予支持。因出现新证据，一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初14747号民事判决； 二、豪德盛(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市高信鞋材贸易有限公司货款496516元及支付以496516元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2020年10月27日起至实际付款之日止的利息损失。 三、驳回豪德盛(中国)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9465元，因适用简易程序减半收取4732.5元，由泉州市高信鞋材贸易有限公司负担584.5元，豪德盛(中国)有限公司负担4148元；二审案件受理费1550元，由泉州市高信鞋材贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余卓立 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 吴钟毅 二〇二一年一月二十七日 法官助理 薛 波 书 记 员 王绍恩 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终364号 上诉人（原审原告）：彭文信，男，汉族，生于1955年3月21日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：西充县公路管理局，住所地四川省西充县晋城镇。 法定代表人：张昭春，局长。 委托诉讼代理人：任天斌，四川县晋城法律服务所法律工作者。 上诉人彭文信因与被上诉人西充县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 彭文信上诉请求：1.撤销四川省西充县人民法院(2020)川1325民初1767号民事裁定；2.撤销西充县公路管理局于2010年9月27日签订的解决协议。事实与理由：西充县西射路是西充县公路养护管理段（以下简称西充养护段）承包后分包给彭文信。工程完工后，西充养护段未收方，也不结算工程，全部工程又不结算往来账。2009年7月8日，彭文信去查交提留票时才发现被西充养护段以借款为由领取了很多工程款，彭文信交的工程保证金也不见了，工程量也少算了1.3万元。2010年9月27日，双方达成时协议，西充养护段称彭文信领了251,631.31元，但西充养护段并未提供证据证明，便要求彭文信在协议上签字，同时叫彭文信在打印好的承诺上签字，并称如果不签字，已解决的事项就作废，彭文信认为这次解决相关于承认了彭文信的保证金3万元，所以彭文信就在协议书中签了字。2018年6月19日，西充养护段提供了往来账；但往来账中的证据很多没有时间。往来账载明彭文信借工程款是假的，没有依据。在一审庭审时，彭文信交了十几份证据，西充县公路管理局也交了往来账。工程量结算是260,816元，是经双方结算的，真实的。协议书及一审裁定称彭文信没有提供依据错误。西充养护段单方的结算，没有具体时间。1999年7月16日，西充养护段返工程保证金时是以现金方式支付的1万元，往来账上备注的是借支2万元，含保证金1万元，该款是用二张支票支取的，签字处没有人签字，这样的假票据很多。西充县公路管理局称彭文信领取了251,631.31元不真实。综上，请求二审法院支持彭文信的上诉请求。 西充县公路管理局未到庭，书面答辩称：1.彭文信承包的西充县西射路二期工程，双方于2000年2月23日进行了结算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，彭文信向法院提起诉讼的权利已超过诉讼时效。2.一审法院认定，双方于2010年9月27日在西充养护段、信访局、交通局协调下达成了“关于彭文信就西射路二段工程债务反映问题和处理协议书”（以下简称协议书），该协议书内容已于2010年9月29日一次性履行了结。根据当时的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关法律规定，该案行政诉讼时效早已超过两年。3.2010年9月27日达成的协议书，是彭文信自愿行为，且其委托了代理人参加；该协议已履行结束，彭文信还出具了书面承诺，已经案结事了。综上，请求二审法院驳回彭文信的上诉请求。 彭文信向一审法院提出诉讼请求：1.判决西充县公路管理局支付下欠工程款10万元并按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由西充县公路管理局负担。 一审法院审理查明的事实：彭文信于1998年承建西充县西射路二期改造工程，工程于1999年9月完工。 2000年，西充县公路管理局开始对工程进行结算。当时因彭文信外出，彭文信与西充县公路管理局之间未进行工程结算，由审计部门对彭文信完工工程量及价款进行了审计。2010年6月，彭文信就工程款问题向相关部门进行上访。2010年9月27日，在西充养护段、信访局、交通局的协调下，彭文信与西充养护段签订协议书，约定一、有关彭文信认为冒领其工程款：各方认为交通局、养护段非司法部门，无权处理此事。彭文信同意按司法程序处理，不再找交通局和养护段；二、各方同意按审计价240,914元结账，另养护段应返还彭文信工程保证金3万元，以上两项合计彭文信应领款项为270,914元，其中彭文信已领251,631.31元，尚欠彭文信19,282.69元，此款在2010年9月29日一次性付给彭文信工程款19,282.69元；三、彭文信认为总工程款送审金额少报13,000元，但其未提供合法有效的依据。鉴于此事存在历史原因和客观原因，经双方协商同意，养护段给予彭文信补助价款3,000元，此款在2010年9月29日一次性付清。此事就此一次性了结，彭文信不得再无理纠缠、信访；四、此协议达成后，彭文信不得再向养护段、交通局、县政府及有关上级部门信访、纠缠。同日，彭文信还书写了息访承诺书。事后，西充县公路管理局依协议书向彭文信付清了工程款。现彭文信认为该协议书有误，故又诉讼到一审法院，要求西充县公路管理局向其支付工程款。 一审法院经审查认为，彭文信在西充养护段、信访局、交通局的协调下，与西充养护段签订的协议书应属息诉罢访协议，实质是行政机关为了维护社会和谐稳定与上访人达成的具有行政法上权利义务内容的协议，属于可诉的行政协议范畴。故现彭文信认为该协议书侵害了自身的合法权益应通过行政诉讼来处理，本案作为民事诉讼不应受理，已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回彭文信的起诉。案件受理费1,150元，予以退还。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案二审争议焦点为本案是否是民事案件受理范围。 1998年，彭文信承建了西充县西射路二期改造工程，1999年9月完工，对该事实双方均无异议，本院予以确认。虽然彭文信在施工过程中，双方未签订书面建设工程施工合同，但双方已形成了事实上的合同关系。案涉工程施工完成后，双方应按彭文信完成的工程量及相应价款并根据《中华人民共和国合同法》等相关法律进行结算。一审中，西充县公路管理局虽提供了审计部门的审计报告及双方于2010年9月27日在信访局等相关部门协调后签订的协议书等证据，但彭文信对此有异议。法院应根据双方提供的有效证据查明本案事实，作出判决；且案涉协议书不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，案涉协议书不属于行政协议。一审以协议书是行政协议，本案不属民事案件受理范围的认定不当，应予纠正。 综上，彭文信的上诉请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1767号民事裁定； 二、本案指令四川省西充县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄嘉欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初23号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人王高雷，男，汉族，1992年11月20日出生，小学文化，个体商户，安徽省临泉县人，现住安徽阜阳市颍州区。被告人王高雷因涉嫌犯放火罪，于2020年9月9日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月23日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人吴黎娜，安徽弘大律师事务所律师。 阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）Z517号起诉书指控被告人王高雷犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官刘黎莎出庭支持公诉，被告人王高雷及其辩护人吴黎娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王高雷在颍州区租赁商铺经营“天马车行”，被害人李某1在蓝天商业街13号商铺经营鞋店，与王高雷的店铺相邻。因王高雷自认为其租赁的商铺房租涨价与李某1有关，遂对李某1心存不满。2020年9月7日0时47分、0时56分，王高雷酒后两次在李某1的13号店铺附近用打火机引燃塑料袋放火后离开。第二次点火造成火势迅速扩大形成火灾，火灾造成蓝天商业街商户李某1、刘某、谢某经营的商铺店面卷闸门及门头广告牌受损，店内物品被烧毁，蓝天商业街住户张成、薛某家中自行车、窗户、空调外挂机等物品被烧毁，阜阳联通公司网络部放置于蓝天商业街住户家中的通讯设备被烧毁。经颍州区价格认证中心认定，被烧毁物品价值为人民币16387元。2020年11月5日，王高雷母亲李某2与被害人李某1、刘某、谢某、张成、薛某、阜阳联通公司网络部达成和解协议，以上被害人及单位均对王高雷作出谅解。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、前科查询证明、灭火救援出动命令单、火灾事故调查登记表、和解协议、谅解书、收条等书证、证人张某、陶某、杨某等人的证言、被害人李某1等人的陈述、被告人王高雷的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为：被告人王高雷故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人王高雷认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。 被告人王高雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王高雷明知他人报案而在现场等待，公安机关对其抓捕时没有拒捕行为，具有自首情节；王高雷案发后主动拨打119电话报警，并积极参与救援；案发后积极退赔被害人经济损失，得到所有被害人的谅解；系初犯、偶犯，认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王高雷为泄私愤，故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人王高雷具有自首情节的辩护意见，经查，被告人王高雷案发后虽在现场，但并未表明身份等候处理，之后系被动到案，且到案后亦未如实供述自己的罪行，不符合自首构成要件，对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人自愿认罪、认罚，且案发后其家人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，对辩护人相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王高雷犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2023年9月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王黎明 人民陪审员  吕学峰 人民陪审员  王涛涛 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  程 橙 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执273号 申请执行人：赵德合，男，1970年10月18日生，汉族，住新泰市。 被执行人：新泰市羊流镇官桥村民委员会，住新泰市羊流镇官桥村。 负责人：郅型昌，该村书记。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初3621号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年一月二十九日 书记员 任玉明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1039号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：詹权，男，1994年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。原告重庆红犇科技有限公司与被告詹权借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告詹权经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3415.42元、利息194.9元，共计3610.32元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告詹权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告詹权与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告詹权向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月13日起每月13日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月14日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告詹权交付借款5000元。后被告偿还了本金1584.56元、利息220.6元，尚欠本金3415.42元，借期内利息194.9元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告詹权享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告詹权邮寄债权转让通知书。后被告詹权未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告詹权确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告詹权未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告詹权与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告詹权交付了借款，被告詹权应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告詹权因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告詹权，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告詹权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告詹权于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3415.42元、利息194.9元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告詹权负担，此款限被告詹权于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初357号 原告：四川好一新集团有限公司，住所地：达州市通川区塔石路农副产品综合市场。 统一社会信用代码：91511702714460375H。 法定代表人：杨明秀。 委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。 被告：王宗平，男，汉族，生于1974年1月6日，住四川省宣汉县。 原告四川好一新集团有限公司与被告王宗平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告四川好一新集团有限公司在本院送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川好一新集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 昊 二〇二一年一月二十日 书记员 王珺璐
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保25号 惠东县人民法院民事审判第一庭： 关于保全申请人杨振杰、惠东县大岭信源华鞋材加工厂与被申请人戴剑文、惠东县大岭镇新锦帆鞋厂民间借贷纠纷一案中，本院依据发生法律效力的(2021）粤1323民初66号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以人民币48803元为限，已冻结了被申请人戴剑文名下微信号（微信账号：XXXXXX********）的账户资金的人民币3216.51元，未冻结人民币45586.49元，冻结期限为一年。 二、已查封了被申请人戴剑文名下的位于惠东县平山XXXXXXXXX庭X栋X单元XX层XX号房的房屋[不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号]，查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初138号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HC136082，车牌号：苏A9XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执102号 申请执行人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部，住所地宜昌市西陵区。 经营者赵承保，男，汉族，1978年8月3日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人恩施市广城市政建设有限公司，住所地湖北省恩施市。 法定代表人王芝甫，该公司董事长。 申请执行人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部与被执行人恩施市广城市政建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2980号民事判决书，责令被执行人恩施市广城市政建设有限公司给付申请执行人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部租金684767.54元，并以684767.54元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍支付从2018年10月19日至实际清偿之日止的违约金；给付申请执行人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部赔偿款2107350.1元；被执行人恩施市广城市政建设有限公司给付申请执行人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部上下车人工费35197.5元、运费49600元，合计84797.5元；并以2876915.14元为基数，自2021年1月1日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人恩施市广城市政建设有限公司承担案件受理费10986元、案件执行费31100元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人恩施市广城市政建设有限公司的银行存款2919001.14元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人恩施市广城市政建设有限公司以684767.54元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍支付从2018年10月19日至实际清偿之日止的违约金。 三、被执行人恩施市广城市政建设有限公司自2021年1月1日起至实际履行之日止，以2876915.14元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年一月十四日 书记员  任小玫
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终29号 上诉人(原审原告)：牛某1，男，1956年9月9日出生，汉族，住东平县。 上诉人(原审原告)：牛某2，男，1961年8月7日出生，汉族，住东平县。 上诉人(原审原告)：：牛某3，男，1965年4月28日出生，汉族，住东平县。 上诉人(原审原告)：：牛某4，女，1959年6月28日出生，汉族，住东平县。 上诉人(原审原告)：牛某5，女，1966年6月5日出生，汉族，住东平县东原华府Ａ区。 以上五上诉人共同的委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：牛某6，男，1955年3月15日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5因与被上诉人牛某6继承纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人牛某1、牛某4及委托诉讼代理人冯晓，被上诉人牛某6及其委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审认定事实错误。一、涉案房产有房产证,应作为认定案件事实的主要证据。涉案房屋于1993年5月1日取得村镇房产所有证,登记户主为上诉人与被上诉人之父牛少祥,房屋为砖混结构,牛少祥与其妻王运英在房屋中居住多年,直至1997年牛少祥去世,这一基本事实应该得到认可,并且根据物权法相关规定,房产权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。一审法院不以房产证及居住事实认定涉案房屋系牛少祥及王运英共同财产,存在错误。二、涉案房产到邻荒片,西靠路,南邻牛福生,北邻牛某6,四至清楚。并且上诉人在一审中也提交了现场照片,在村委出具的证明及牛某6当庭的陈述中均能印证涉案房屋的位置与房产证记载的基本一致。三、上诉人在一审庭审中提交了本村村民牛家勇出具的证明,虽然牛家勇碍于邻里关系未能在一审中出庭作证,但其证明内容能够证实涉案房屋确系牛少祥本人生前所建,其证言与房产证记载的信息也相吻合。四、上诉人及被上诉人之母王运英曾于生前两次通过法院主张涉案房屋的所有权,现上诉人兄妹五人又因所有权问题诉至法院,通过庭审笔录可以明显看出涉案房产确系牛少祥与王运英共同所有,一审法院应该尊重这一事实。综上,上诉人在一审中提交的四份证据环环相扣,能够形成完整的证据链,证实涉案房产确系牛少祥与王运英共同所有,并且上诉人在一审中已经提交的充足的证据予以证实,一审法院仍以证据不足为由,驳回了上诉人的诉讼请求,认定事实错误,请求二审法院查明事实,依法予以纠正。 被上诉人牛某2辩称，1.上诉人主张的村镇房产证涉及的房产与被上诉人现在居住的房产不是同一房产。被上诉人牛某6现在居住的房屋(五间北屋、配房)及院落系其本人牛某6所建,其中三间正房的水泥檩条是建房时购买的弟弟牛某3的,另外两间正房、大门、院墙也是牛某6所建。后来因该房产已属于危房,牛某6又是村里的贫困户,故2017年4月彭集街道乡建办和被上诉人牛某6共同出资维修。该房产经大牛村村委会确认由牛某6所有,并于2018年丈量后上报东平县国土资源局等待发证。因此,被上诉人的上述房产系个人所有的房产,与他人无任何关系。被上诉人牛某6的房产北至荒地,西至路,东至张树兰,南至牛文革，证实了牛某6的房产与原告所主张的房产四至不一致,足以证实上诉人主张的房产与被上诉人牛某6的房产不是同一房产，对上述事实东平县彭集街道大牛村村委会可以证实。2.牛家勇的证明不具备能证据效力。上诉人一审提供的写由“牛家勇”名字的证明,因证人未出庭,不能确认该证明的真实性。综上所述,上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院查明事实,驳回上诉人的诉讼请求,维持原判。 牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告对涉案三间房产各享有六分之一的继承份额；2、本案诉讼费由被告牛某6负担。 一审法院认定事实：本案当事人系亲兄弟姊妹关系，其父牛少祥及其母王运英都已相继去世。原告提供了载有户主牛少祥的村镇房产所有权证，记载办证时间为1993年5月1日，堂屋五间，建房时间1987年，房屋来源系自建，四至为东邻荒片，西靠路，南邻牛夫生，北邻牛某6。原告持此证提起本案诉讼。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款还规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据法律规定，当事人对自己的主张，应当提供充分的证据证实，否则将承担不利的后果。本案中，原告主张被告居住的房屋中有三间系其父牛少祥1987年所建，提供了村镇房产所有权证予以证明，而该证据无法确切证实被告现住房中即有载于证下的房产，并且原告提供的写有“牛家勇”姓名的证明，也不能确认其真实性。因此，原告要求确认对涉案房产享有继承权的证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告牛某1、牛某2、牛某3、牛凤芹、牛某5的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛某1、牛某2、牛某3、牛凤芹、牛某5负担。 本院二审期间，被上诉人牛某6提交上诉人牛某32014年10月8日出具的收到被上诉人5000元的收据，用以证明上诉人所称的父母房屋已由牛某3表见代理出售给被上诉人。上诉人牛某3对该收据真实性无异议，但认为并非出卖而是双方对换房屋，后被上诉人房屋被村里收回无法对换，是支付的使用费。经审查，本院对该收据予以确认，可以证实牛某3与牛某6对换房屋，牛某6支付了对换费。 经二审审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是诉争房产由谁建设、归谁所有以及是否作为双方当事人父母的遗产进行分配。结合一审时上诉人提交的房屋实物照片、上诉人牛某3于2014年10月8日出具的收据、本院的现场勘验情况与被上诉人提交的村委会出具的证明，可以证实被上诉人牛某6占有其父母部分宅基地并翻建房屋有事实依据，双方当事人诉争的现有原宅基地上的房屋为被上诉人利用了原房屋部分墙体和墙基新建，应归被上诉人所有。虽然上诉人持有村镇房屋所有权证书，但该证只能证实原有房屋的权利归属，而不能证实该证书上所列房屋现在是否存在并应由合法继承人分割继承。 综上所述，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  王安广 审判员  刘增凯 二〇二一年一月二十八日 书记员  马 鑫
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初265号 起诉人：许航，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人许航诉工南（北京）建筑工程有限公司、工南（北京）建筑工程有限公司内江分公司的起诉状。起诉人许航向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付石材采购及运输费180000元，并按约定支付违约金。事实和理由：被告因在仁寿县龙桥乡成宜高速公路1-4老龙互通站工程运输石材。2020年8月18日，原告与被告工南（北京）建筑工程有限公司内江分公司订立了《委托石材采购运输承包合同》一份，原告依合同约定履行了合同义务，被告工南（北京）建筑工程有限公司内江分公司负责人向原告出具了欠条，被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中二被告住所地均不在仁寿县范围内。双方签订的《委托石料采购运输承包合同》中载明项目地点为仁寿县龙马镇龙桥乡，但并不能说明合同履行地即在仁寿县范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……。”的规定，该规定是指在合同中双方的争议仅是货币给付问题的前提下，由接受货币一方作为合同履行地。而本案中，工南（北京）建筑工程有限公司内江分公司的负责人陈忠向原告出具的欠条为“今陈忠欠许航送材料款大概欠18万元整，大写（壹拾捌万元整），最终以所有票据为准，双方约定于2020年11月10前必须全部结清，如未结清，本人自愿承担赔付10万元违约金，大写（壹拾万元整），接受一切法律诉讼”。根据欠条中“大概欠”、“最终以所有票据为准”的表述可以看出，双方并未进行最终结算，不能证明双方的争议标的系给付货币，因此本案不能适用上述规定来确定合同履行地。对原告的起诉，本院无管辖权，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对许航的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇二一年一月七日 书记员  刘宽冲
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0923刑初43号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾品祥（曾用名曾亚德），男，1982年4月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2021年1月6日 开庭日期2021年1月12日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人曾品祥犯滥伐林木罪，建议本院对被告人曾品祥判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人曾品祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月8日上午，被告人曾品祥在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人砍伐了位于博白县三滩镇那秀村3林班3.1、3.2、3.3小班和六林工区7林班 -2- 11.1小班的巨尾桉林木。经鉴定，被伐林木蓄积量为14.8立方米，出材量为9.6立方米。 本院意见被告人曾品祥违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾品祥犯滥伐林木罪的罪名成立。曾品祥归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人曾品祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项和第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 -3- 二〇二一年一月十四日 书记员  符雪婷 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实， -4- 愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条：滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初4122号 原告：福安市范坑乡八斗村民委员会，住所地福建省福安市范坑乡八斗村。 法定代表人：林润安,村民主任。 被告：春润（福建）农业发展有限公司，住所地福建省宁德市福安市范坑乡八斗村**。 法定代表人：阮乘韬。 原告福安市范坑乡八斗村民委员会与被告春润（福建）农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告福安市范坑乡八斗村民委员会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市范坑乡八斗村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员 缪月 二〇二一年一月二十九日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初426号 原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地福建省云霄县绥阳路**，统一社会信用代码913506228566665209。 负责人：吴文通，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：蔡禄祥，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：庄毅雯，女，1989年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州福农房地产有限公司，住，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村**一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告蔡禄祥、庄毅雯、漳州福农房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。 审 判 员 郑秀恋 二〇二一年一月二十八日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈籽言，女，汉族，1987年9月30日生，住山东省淄博市淄川区。 委托代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。 委托代理人：王菲，山东宇瀚律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南华强广场置业有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路62号铁院大厦西侧2楼。 法定代表人：练斌，董事长。 原审第三人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路11890号。 负责人：房旭，行长。 委托代理人：张智凯。 再审申请人陈籽言因与被申请人济南华强广场置业有限公司及原审第三人北京银行股份有限公司济南分行商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈籽言申请再审称，一、再审申请人提供了与被申请人员工冯亦电话录音及房屋权属状况信息等证据，证明确实签署了10套房屋和10个合同，且该10份合同均已备案。二、原审认定再审申请人明知涉案华强广场31层系作为一套房屋出售是缺乏证据的。三、本案中的整层房产商品房买卖合同、收据及发票均为存疑证据，不能作为认定事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）项的规定申请再审。 济南华强广场置业有限公司提交意见称，再审申请人对涉案房屋的状态不存在误解，在涉案房屋已取得初始产权登记，具备办理转移登记条件下，再审申请人不应享有合同解除权；再审申请人在提起本案诉讼前已将涉案房屋处分，且处分房屋的协议效力已被生效判决确认；再审申请人再审中提交的证据均不属于新证据；涉案房屋的商品房买卖合同、收据及发票均为合法有效的。再审申请人再审请求及理由均不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案中再审申请人与被申请人基于购买华强广场31层房屋的事实，分别于2016年7月8日及9月27日签订了标的物客观状况不一致的商品房买卖合同。再审申请人否认2016年7月8日商品房买卖合同的真实性，并要求解除2016年9月27日签订的商品房买卖合同。原审认定2016年7月8日签订的整层商品房买卖合同合法有效，并以违反规划为由认定9月27日签订的商品房买卖合同自始无效。但9月27日商品房买卖合同签订时间在后，且用于抵押银行贷款。先后两份合同导致对法律关系效力的认定发生冲突，原审法院应综合考虑涉案合同订立、履行等基本事实，依据相关法律规定对本案法律关系、合同效力、履行后果等作出准确认定和裁判。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二一年一月二十五日 法官助理  胡凤麟 书 记 员  孙丽娟
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2021）晋0602刑初10号公诉机关朔州市朔城区人民检察院被告人的基本情况被告人尹有全，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2020年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪，被朔州市公安局刑事拘留；同年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于当日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号朔城检二部刑诉〔2020〕288号指控事实2020年10月4日15时许，被告人尹有全饮酒后持证驾驶无牌五星牌自卸三轮车，行至文远路与安泰街十字交叉口时，碰撞了由西向东横过人行横道线的当事人侯宇珍、侯宇垚姐妹，造成侯宇垚受伤，侯宇珍经医院抢救无效死亡的交通事故。经朔州市公安局交警支队认定，被告人尹有全负事故全部责任，侯宇珍、侯宇垚无责任。2020年12月23日双方当事人达成民事调解协议，赔偿款已结清，被害方对尹有全表示谅解。指控罪名交通肇事量刑建议建议判处被告人尹有全有期徒刑十个月。被告人意见被告人尹有全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人尹有全犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹有全饮酒后持证驾驶无牌车辆造成未成年人一死一伤的交通事故，可酌情从重处罚。案发后被告人拨打120并随车前往医院，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。肇事车辆所有人自愿赔偿被害方损失，被告人的过失行为得到了被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条。判决结果被告人尹有全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年8月18日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李迎梅二〇二一年一月十一日法官助理武星光书记员刘亚萍 {文书日期}书记员 刘亚萍
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书   （2021）陕0827财保3号  申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。被申请人：刘汉蓉，女性，1992年01月04日出生，汉族，住米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：张帅帅，男性，1992年01月18日出生，汉族，住米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：张胜利，男性，1969年02月15日出生，汉族，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2021年01月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人刘汉蓉、张胜利、张帅帅名下89000元的财产。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结对被申请人刘汉蓉、张胜利、张帅帅名下89000元的财产。案件申请费910元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。    审 判 员    申    华   二〇二一年一月二十一日 书 记 员    赵 思 仪20210827391610800710061027819920104216XXXXXXXXXXXXXXXXXX19920118216XXXXXXXXXXXXXXXXXX196902156561272119690215001202101211
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2882号 罪犯欧炳仁，男，1975年11月26日生，苗族，小学文化，贵州省锦屏县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2007年3月13日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2007）黔东刑一字第06号刑事判决，认定欧炳仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月26日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第3号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2010年1月26日起至2029年7月25日止），剥夺政治权利改为八年；2012年3月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第1751号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年4月11日，本院作出（2014）黔南刑执字第947号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月18日，本院作出（2015）黔南刑执字第3964号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利八年不变；2018年5月28日，本院作出（2018）黔27刑更889号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年6月25日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧炳仁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧炳仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯欧炳仁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯欧炳仁减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初51号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人杨洋，曾用名张少华，男，1990年6月28日出生，回族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省承德市双桥区，住承德市双桥区。2018年12月7日因犯敲诈勒索罪和危险驾驶罪被判处有期徒刑六个月。2020年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局监视居住，同年12月8日经承德市双桥区人民检察院决定被监视居住。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉［2021]Z20号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年6月份，被告人杨洋在长安小区楼下捡到蒋某丢失的一部手机，后发现手机内支付宝软件内有5000元，被告人杨洋将支付宝内现金转入其利用之前拾取的王某1身份证注册支付宝账号内，后因无法转出账号内的钱，其联系到王某1，骗取王某1协助其将该支付宝内现金转入其支付宝账户。案发后杨洋主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪行为，对其犯罪行为认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨洋盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨洋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明，2019年6月份，被告人杨洋在长安小区楼下捡到蒋某丢失的一部手机，后发现手机内支付宝软件内有5000元，被告人杨洋将支付宝内现金转入其利用之前拾取的王某1身份证注册支付宝账号内，后因无法转出账号内的钱，其联系到王某1，骗取王某1协助其将该支付宝内现金转入其支付宝账户。 另查明，案发后，被告人杨洋主动到公安机关投案自首。被告人杨洋对被害人蒋某进行了赔偿，被害人蒋某为被告人杨洋出具书面谅解书。 上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中无异议。并有证人王某1、王某2的证言、被害人蒋某的陈述、被告人在侦查机关的供述、辨认笔录、工商银行借记卡账户历史明细清单、刑事判决书、犯罪嫌疑人基本信息、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洋盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人已赔偿被害人损失，被害人为被告人出具书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 邓立靖 二〇二一年一月十九日 法官助理 乔 瑞 书 记 员 曹莫闰
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初105号之一解除保全申请人：龚淑萍，女，汉族，1982年5月20日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。被申请人：黄国华，男，汉族，1973年11月18日生，居住地：江西省南昌市昌北开发区。被申请人：江西鹏华科技有限公司，住所：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号十楼1047室，统一社会信用代码：91360122MA35TN18X4。法定代表人：黄国华，职务：总经理。解除保全申请人龚淑萍与被申请人黄国华、江西鹏华科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020)赣0112财保104号民事裁定，冻结被申请人江西鹏华科技有限公司、黄国华的银行存款450000元。解除保全申请人于2021年1月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人龚淑英解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄国华、被申请人江西鹏华科技有限公司银行存款450000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡小卫二〇二一年一月十五日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3401刑初11号                            公诉机关                       云南省香格里拉市人民检察院             检察员林美丽、格茸拉姆 检察官助理王愚                               被告人             基本情况                       被告人唐学军，男，1971年6月12日生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市虎跳峡镇。因本案于2020年11月11日被取保候审。                               指定辩护人                       吴艳琼，云南大济律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2021〕5号                               指控事实                       2020年11月11日中午，被告人唐学军邀约唐某1、海某到迪庆州经济开发区地道火锅店吃饭，期间唐学军喝了一杯白酒。16时许，唐学军（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶无号牌拖拉机（载乘唐某1、海某）沿经济开发区金沙路往西澜线K2232+700米处驶入与被害人严某驾驶的云PXXXXX号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后民警对唐学军进行了现场呼气式酒精检测，检测结果酒精含量为274mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人唐学军的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为284.68mg/100ml血。经香格里拉市公安局交通警察大队认定，被告人唐学军负全部责任，严某无责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人唐学军判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，但以其有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解等为由提出对其从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人唐学军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。应依法予以惩处。被告人唐学军未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml血，负事故全部责任，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对其可从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一款及第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人唐学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 吹批农布                         二〇二一年一月十三日                         法官助理 竹玛拉初             书 记 员 韦 宣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15759号申请人：方向，男，1959年6月1日生，住天津市武清区。被申请人：蒋振明，男，1993年10月12日生，住天津市武清区。被申请人：蒋乃松，男，1971年7月4日生，住济南市历下区。被申请人：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2。申请人与四被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。申请人于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出申请，自愿撤回对四被申请人的起诉，不违背有关法律的规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人方向撤诉。案件受理费150元，由申请人方向负担。审判员  王永海二〇二一年一月二十六日书记员  张立永
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1525行审12号申请执行人：固始县环境保护局。统一社会信用代码：114115250060928315。住所地：固始县城关镇蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。被执行人：河南鹏鸿实业有限公司，住所，固始县丰港乡高庄村。统一社会信用代码：91411525MA4701MK7M。法定代表人：付晓平。2021年1月17日，申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对河南鹏鸿实业有限公司作出的固环罚决字〔2020〕第14号行政处罚决定的依法缴纳罚款陆万元整内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固始县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查查明，固始县环境保护局于2019年11月19日对河南鹏鸿实业有限公司涉嫌违反环评制度案立案调查。经调查，河南鹏鸿实业有限公司在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况下，于2018年3月在固始县丰港乡高庄村建年加工20万吨机制砂建设项目，该项目已建成投产，项目总投资200万元。此行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，已构成违法。2019年11月21日，固始县环境保护局下达行政处罚（听证）事先告知书。河南鹏鸿实业有限公司未在规定的时间内提出陈述、申辩、听证要求。2020年6月2日，固始县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定对河南鹏鸿实业有限公司作出：1．责令停止违法行为，2．罚款陆万元的行政处罚。2019年6月12日，固始县环境保护局将固环罚决字〔2020〕第14号行政处罚决定书送达被执行人。河南鹏鸿实业有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月21日，固始县环境保护局依法向河南鹏鸿实业有限公司下达了《固始县环境保护局履行行政处罚决定催告书》固环催告字〔2020〕第54号。河南鹏鸿实业有限公司仍未履行。本院认为，固始县环境保护局对河南鹏鸿实业有限公司作出的固环罚决字〔2020〕第14号行政处罚决定的缴纳罚款陆万元整的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行固始县环境保护局作出的固环罚决字〔2020〕第14号行政处罚决定的缴纳罚款陆万元整内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  辛相华人民陪审员  雷 阳二〇二一年一月二十六日书 记 员  张 帆
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4302号申请执行人：李致国，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈超越，男，1988年11月03日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于李致国申请执行陈超越借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初12号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月13日立案执行，要求被执行人给付人民币25660元及利息，并承担本案执行申请费285元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的25660元，执行费285元，到位标的0元，未到位标的25660元，执行费285元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4302号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年一月十一日书记员  周邦伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保327号申请人：东莞市英晖贸易有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：林翠平，系广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树平，系广东康麒律师事务所实习律师。被申请人：惠州市新瑞琪包装材料有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区******。法定代表人：黄某1。申请人东莞市英晖贸易有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州市新瑞琪包装材料有限公司相应价值人民币382281.25元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为382281.25元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市英晖贸易有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市新瑞琪包装材料有限公司相应价值人民币382281.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年一月二十八日书记员  吴丹苗何嘉琪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他31号申请执行人：李晓静，女，1964年11月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：王俊武，男，1978年5月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：宗敏，女，1977年11月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张子瑞，男，1968年6月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳十方商贸有限公司，住所地：洛阳市高新区河洛路与三山路交叉口。法定代表人：张子瑞，该公司总经理。申请执行人李晓静与被执行人王俊武、宗敏、张子瑞、洛阳十方商贸有限公司借款合同纠纷一案，涧西区人民法院（2019）豫0305民初5865号民事判决书已发生法律效力，涧西区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2019）豫0305民初5865号民事判决由洛龙区人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送洛龙区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月二十九日书记员  张克毅
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1130财保3号 申请人：婺源县江源新型建筑材料有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇王家墩，统一社会信用代码91361130327670524J。 法定代表人：周茂林，系公司董事长。 被申请人：婺源县普众建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑彩虹南路205号，统一社会信用代码91361130MA384LD36R。 法定代表人：徐昊，该公司执行董事。 申请人婺源县江源新型建筑材料有限公司于2021年1月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人婺源县普众建筑工程有限公司的银行存款300万元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司向本院出具财产诉讼保全责任保险保单保函，对申请人婺源县江源新型建筑材料有限公司申请的保全金额300万元承担保险责任。 本院审查认为，申请人婺源县江源新型建筑材料有限公司以被申请人婺源县普众建筑工程有限公司目前工程已结束，避免以后生效判决难以执行为由，申请对被申请人婺源县普众建筑工程有限公司的财产进行诉前保全，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人婺源县普众建筑工程有限公司的银行存款3000000元（开户行江西婺源农村商业银行诚信分理处，账号17×××59）（冻结期限为一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘金平 二〇二一年一月二十六日 书记员  程 晶
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4860号原告：徐鑫，男，1993年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县，现住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。被告：梁进，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告徐鑫与被告梁进不当得利纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鑫及其委托诉讼代理人赵奎，被告梁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的超过年利率36%的利息部分54000元，并支付资金占用利息（以54000元为基数，自2020年6月21日起按银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率为标准计算至付清之日止，暂计至起诉之日为769元），合计金额为54769元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告因资金周转向被告借款，自2020年3月1日开始双方发生多笔资金往来。基本操作模式是被告短期借款给原告，原告按期连本带息偿还被告后，被告再出借给原告，原告再根据借款金额和时间长短支付利息，如此循环往复。经原告计算，自2020年3月1日至2020年6月20日双方往来资金累计超过50万元，其中利息部分是按照月息8%支付的，该标准远远超过了法律规定的最高合法标准月息3%，被告收取的超过年利率36%的利息部分没有正当、合法依据，应当予以返还。为依法维护自身合法权益，特此起诉。被告梁进辩称，我给原告钱系投资款，并非借款。原告给我的钱是投资盈利，并非利息，原告请求返还多付的利息无法律依据和事实依据，同意承担本案诉讼费。本院经审理查明，认定事实如下：原告徐鑫与被告梁进原系同事关系。被告从2020年3月1日至6月7日起陆续通过银行、支付宝以及微信转账的方式向原告转账共计566000元，原告也陆续通过上述方式向被告转账共计624700元。被告向原告转账后，原告少则几天，多则十几天就会将超出被告转账金额的钱转回给被告。庭审中，被告陈述只有第一笔50000元系借款，其他的转账均为投资款。上述事实，有原、被告当庭陈述，转账记录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？如果存在，原告是否多支付了利息给被告？本案原告徐鑫起诉被告梁进要求返还多支付的利息，原告徐鑫认为双方的相互转账是因为双方存在借贷法律关系，但被告梁进认为向原告第一笔转账50000元属于借贷，其他转账均否认系原告向被告的借款。庭审中，原告徐鑫未举示借据等债权凭证证明双方存在借贷法律关系，认为凭借双方的银行转账，应由被告来举证抗辩不属于民间借贷。原告徐鑫向被告梁进的转账，是首先基于梁进向徐鑫的转账，在梁进陈述第一笔50000元转账系借款，其他转款均非双方的借贷，应由原告徐鑫继续举证证明双方之间的银行转账属于借贷关系。庭审中询问原告认为借贷的用途，原告陈述为包括生活开支以及偿还别人借款。在双方相互转账的三个多月内，相互交易十几次，金额高达五六十余万元，短时间内大金额频繁交易，原告所述的借款用途存疑。而且原告对于借款的利息陈述为记不清，借款发生到现在半年多的时间，原告对于利息的陈述也缺乏合理性。原告徐鑫对于双方转账系借贷的陈述含糊不清，在被告梁进否认借贷的情况下，原告的陈述与证据不能认定双方存在借贷的意思表示，根据现有证据不足以证明原、被告之间的转账存在借贷法律关系。双方之间的转账不是基于借贷关系，原告多转给被告的款项不属于原告多支付的利息，原告请求返还超过法律规定支付的利息54000元并支付资金占用利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取585元，由原告徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 阳二〇二一年一月二十五日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执异3号案外人：冉淑平，女，1964年12月5日出生，住酉阳县。案外人：黄**，男，1990年6月17日出生，住酉阳县。申请执行人：袁宝，男，1983年4月26日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。申请执行人：酉阳县安顺建材有限公司，住所地酉阳县，统一社会信用代码91500242059889748L。法定代表人：魏涛，公司总经理。被执行人：黄成道，男，1965年12月20日出生，住酉阳县。被执行人：刘廷刚，男，1962年12月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：张新武，男，1971年10月1日出生，住酉阳县。本院在执行申请执行人袁宝与被执行人黄成道、刘廷刚、张新武运输合同纠纷案及酉阳县安顺建材有限公司与被执行人黄成道、刘廷刚、张新武买卖合同纠纷案中，案外人冉淑平、黄**于2021年1月12日对执行标的即本院查封的被执行人黄成道、冉淑平名下位于酉阳县X房产（XX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冉淑平、黄**称，酉阳县人民法院在执行黄成道等人纠纷案中，对位于酉阳县XXX号(原酉阳县X)（XX号）房屋依法进行查封。该房屋冉淑平占有份额50%，黄成道于2017年12月4日与案外人冉淑平在酉阳县民政局登记离婚。在离婚协议中，黄成道已对该房屋作出合法处分，其50%份额归儿子黄**所有。在法院查封前已交付给黄**管理使用。请求人民法院立即中止对该房屋的执行，解除查封。申请执行人袁宝称，申请执行人与被执行人黄成道之间的债务关系已在冉淑平与黄成道离婚前就成立，该债务关系系2016年6月修建酉阳县泔溪分水岭至石洞村通畅公路工程时欠付，而冉淑平与黄成道系2017年12月才协议离婚，其有逃避债务的情形，应不予以采信。不动产权以登记为要件，离婚协议对财产的处分仅限于婚姻关系双方的当事人，不得对抗第三人。被执行人黄成道离婚前所做工程等收入均用于家庭开支，因该工程所欠的款项也应当以家庭财产承担。案外人异议理由不成立，请求驳回案外人的异议请求。申请执行人酉阳县安顺建材有限公司称，被执行人黄成道的处分行为有恶意逃避债务之嫌疑，其处分行为不具有法律效力，查封房屋未发生物权变动，仍属于黄成道与冉淑平的共同财产。离婚协议对夫妻共同财产的处分系内部约定，不能对抗申请执行人的执行。案外人的理由不能成立，请求驳回其异议申请。被执行人黄成道、刘廷刚、张新武均未提交答辩意见。本院查明，申请执行人袁宝与被执行人黄成道、刘廷刚、张新武运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2020）渝0242民初4143号民事判决书，判决被告刘廷刚、张新武、黄成道于本判决生效后十日内支付原告袁宝运费23960元。申请执行人酉阳县安顺建材有限公司与被执行人黄成道、刘廷刚、张新武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）渝0242民初37号民事判决书，判决被告黄成道、刘廷刚、张新武于本判决生效后十日内向原告酉阳县安顺建材有限公司支付砂石材料款141277元，并从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。上述判决生效后，申请执行人袁宝、酉阳县安顺建材有限公司分别向本院申请执行。2020年12月14日，本院作出（2020）渝0242执2960号、985号执行裁定书，裁定查封被执行人黄成道、冉淑平名下位于酉阳县X组房产（XX号）；查封期限为三年。同日，本院向酉阳县不动产登记中心发出协助执行通知书。案外人冉淑平、黄**向本院提供了下列证据：一、房屋产权证。证明坐落于酉阳县X的房屋（Xx号）的权利人为冉淑平，房屋共有人为黄成道，共有份额各自50%。二、离婚登记审查处理表、离婚协议书。证明2017年12月4日，黄成道与冉淑平在酉阳县民政局协议离婚，约定共同财产在城南砖瓦房一栋三楼一底（房产证号：XX号）属于黄成道的份额归儿子黄**所有。三、个人贷款借款合同、重庆市酉阳村镇银行还款凭证及对账单。证明2014年6月12日，黄成道因购销水泥在重庆市酉阳村镇银行贷款并由冉淑平提供上述房屋作为抵押担保。后因黄成道未按时还款，由冉淑平在2019年8月和2020年12月偿还贷款。本院认为，首先，本案查封的酉阳县X房产（XX号）登记在冉黄成道与冉淑平名下，系二人共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条第一款的规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并通知共有人。”因此，本院对该房屋的查封合法。案外人冉淑平作为该房屋共有人提出排除强制执行的理由不能成立，本院不予支持。其次，关于案外人黄**能否排除执行的问题。被执行人黄成道在离婚时有将其房产份额赠与儿子黄**的意思表示，但赠与关系的成立应以赠与房产所有权转移为标准。本案查封的房屋未办理过户手续，在所有权未转移到黄**的情况下，该赠与关系并未成立。故黄**对涉案房屋不享有排除强制执行的权利。综上所述，案外人冉淑平、黄**提出排除强制执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人冉淑平、黄**的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石 波审 判 员  马培昌审 判 员  陈**强二〇二一年一月二十七日法官助理  李 立书 记 员  侯 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2539号原告：上海跃华汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张来锁，执行董事。委托诉讼代理人：陆尧，上海序伦律师事务所律师。被告：崔顺法，男，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海跃华汽车租赁有限公司与被告崔顺法民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海跃华汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陆尧到庭参加诉讼，被告崔顺法经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海跃华汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币4,446.35元，利息32.56元及逾期利息3.25元(计算截至2016年9月8日)；2.判令被告偿还原告以4,446.35元为基数，自2016年9月9日起至实际还款之日的逾期利息，按照年利率15.40%计算。事实与理由：被告通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款61,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，按照借款人每日支付应还款项总和的0.3%支付罚息。2015年9月7日，被告收到借款50,018元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告崔顺法未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。经审理查明：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为61,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。2015年9月7日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款50,018元。被告收到后共归还本金45,571.65元、支付利息2,439.21元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人代偿后按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔顺法应于本判决生效之日起十日内归还原告上海跃华汽车租赁有限公司借款本金4,446.35元、支付原告上海跃华汽车租赁有限公司截止至2016年9月8日的利息32.56元及逾期利息3.25元；二、被告崔顺法应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃华汽车租赁有限公司以4,446.35元为基数自2016年9月9日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。……第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。