湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初16347号原告：李曲官，男，1995年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南圣尼娜生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号金茂广场北塔写字楼1706号。法定代表人：龚祖宋，公司总经理。委托诉讼代理人：曹拓，湖南金州律师事务所律师。原告李曲官与被告湖南圣尼娜生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李曲官及其委托诉讼代理人林艳芳、李璐，被告湖南圣尼娜生物科技有限公司的委托诉讼代理人曹拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曲官向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供自2018年5月18日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2018年5月18日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅。诉讼中，原告李曲官明确因被告在另案中已将2018年5月18日以后召开关于股权变更的股东会决议复制，故对主张查阅、复制相应股东会会议记录的诉请予以撤回；第2项诉请变更为被告向原告提供自2018年5月18日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅并复制。事实与理由：湖南圣尼娜生物科技有限公司系2018年5月18日设立的有限责任公司，系由原告与其他股东龚祖宋共同出资成立，注册资金1000万元人民币，其中原告认缴出资437.5万，持股43.75%。公司自成立以来，龚祖宋担任总经理，从未按照公司章程召开股东会、已经持续2年。公司经营范围是生物技术开发服务、咨询、交流服务、转让服务；化妆品、卫生用品的研发；化妆品、卫生用品的销售；软件技术服务；化学工程研究服务；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。2020年6月24日，龚祖宋自己又成立了一家湖南圣尼娜贸易有限公司，与公司经营范围相同。原告获悉后，双方逐渐出现矛盾和问题后，今年原告获悉其将公司名下的商标转让给他人，严重损害公司股东利益，各方矛盾持续激化。原告多次向被告法定代表人要求召开股东会，但未得到满意回复。被告至今未向原告通报公司经营情况，也未通知原告参加股东会，致使原告的股东权益得不到保障。原告多次向被告主张知情权，但被告均未答复。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告湖南圣尼娜生物科技有限公司辩称：一、原告诉请违反法律规定，于法无据。原告作为公司股东，自公司成立至今，从未向公司提出要求查阅或召开股东会议的书面申请。根据公司法第三十四条规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。被告于2021年1月27日收到原告要求查阅公司账簿申请，目前尚在考虑研究被告请求的正当性、必要性给公司造成的损失。原告的诉请违反法定前置程序，应予驳回。二、被告并未侵害或影响原告对公司享有的知情权，系原告始终怠于行使股东权利，其不利后果不应由被告及公司其他股东承担。被告自2018年成立至今，原告极少主动参与公司的经营事宜，且在公司发展过程中原告作为公司股东，不仅至今未履行任何出资义务，同时被告在后续发现，原告实际是作为公司指定供货商湖南弘锴生物科技有限公司法定代表人，在日常沟通过程中也从未站在被告立场争取权益或解决任何问题。在被告成立2年多的时间内，仅股东龚祖宋完成了部分实缴义务，公司发展过程中近600万元的持续资金投入全部由股东龚祖宋一人完成，包括公司前期筹备、后续运营、人员薪资、全部会议费用、几十次招商等费用都是龚祖宋个人投资。原告作为供货商代表，对这一事实始终知情，且作为被告唯一供货商代表，原告对公司经营状况始终也是知情的。被告以微商线下销售为唯一渠道，销售价格非常透明，供货价格由原告制定，公司的经营情况，在长达2年内，股东微信群内都有实时沟通和讨论，因此，原告称对公司经营情况完全不知情系歪曲事实。三、原告起诉被告及另案起诉公司其他股东存在串通案外第三人，盛红献胁迫公司，企图继续获取不法利益，存在主观恶意。就被告与案外第三人湖南弘锴生物科技有限公司供货协议，由于该供货商，几乎在每次供货过程中均出现质量问题，且至今每批次的货品质量均无法统一标准，严重不符合被告要求。鉴于此，被告提出解除与该公司签订的供货协议。基于上述情况，原告遂提出如被告解除与弘谐公司合作，原告将通过诉讼方式让公司无法经营，使被告及其他股东、员工多年付出的心血付之东流。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对双方有争议的证据，经审查，本院认为：1、原告提交的：工商登记资料与原件相符，主要证明涉案原告系被告股东的事实，对此予以采信；顺丰速运快递查询单，基于庭审中原告自认该邮件被退回，且原告无证据证明邮寄的具体内容为何，故在本案中不予采信；微信聊天记录，依其内容不能证明查询的申请主体即为原告，且不能证明系在原告起诉前向被告提出申请，故不足证明与本案的关联，不予采信。2、被告提供的EMS中国邮政速递物流查询结果，基于诉讼中原告及被告的陈述，仅证明原告在本庭诉讼中于2021年1月26日向被告邮寄了要求被告在十五日内提供查询的申请。对此予以认定。经审理查明：被告湖南圣尼娜生物科技有限公司于2018年5月18日登记设立，原告李曲官系登记股东。公司仅设执行董事一名、监事一名。2021年1月26日，原告向被告邮寄要求被告在十五日内提供公司账簿供查询的申请，被告于次日收到。本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，原告李曲官系被告湖南圣尼娜生物科技有限公司的股东，有权查阅公司财务会计报告。被告湖南圣尼娜生物科技有限公司未向原告提供过公司财务会计报告，原告主张被告提供相应资料以查阅、复制的请求予以支持。原告主张被告提供监事会会议决议、董事会会议决议，经查被告湖南圣尼娜生物科技有限公司未设立董事会、监事会，仅设执行董事、监事，故对原告该部分主张不予支持。股东有要求查阅公司会计账簿的，但需履行先向公司提出书面申请，且公司未予以答复或拒绝提供方可向法院提起诉讼。经查，本案中原告并无充分证据证明其在起诉前向被告提出了查询的书面申请，现有证据仅表明原告仅在诉讼中于2021年1月27日邮寄书面申请到达被告。即原告并未完成相应前置程序，故对原告诉请主张被告查询公司会计账簿的诉请不予支持。如被告未就原告在诉讼中提出的查询申请依法予以答复或拒绝的，原告可另案主张。关于原告主张复制被告会计账簿的诉请，因股东并无复制会计账簿的法定权利，故对该部分诉请亦不予支持。被告抗辩原告未在起诉前提出查询公司会计账簿的书面申请，对相应诉请应予驳回的理由成立，予以采纳。被告抗辩其从未提出查阅或召开股东会议的书面申请，其他诉请也违反法律规定的理由于法无据，不予采纳。被告抗辩原告未实缴出资，存在恶意串通他人胁迫公司的理由，关于原告是否出资与能否行使股东知情权无关联，关于是否存在恶意串通，无证据以证明，故对相应抗辩理由均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南圣尼娜生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内提供自2018年5月18日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告李曲官查阅、复制；二、驳回原告李曲官的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告湖南圣尼娜生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年一月二十八日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。