辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5653号原告：沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站，住所地沈阳市皇姑区陵东乡东窑村，统一社会信用代码92210105MA0UXDYX6H。经营者：刘桂芹，女，1957年3月17日出生，满族，系该站总经理，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：宋亮，系辽宁品行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海永，男，1983年12月11日出生，汉族，系该站员工，住河北省唐山市丰润区。被告：刘海东，男，1991年12月23日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：关慧岩，系辽宁东拓律师事务所实习律师。原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站诉被告刘海东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站的委托诉讼代理人宋亮、李海永，被告刘海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站向本院提出诉讼：1、请求人民法院判令被告给付原告租赁费446416.97元及利息损失。2、请求人民法院判令被告给付原告租赁物退货时产生的运输费、卸车费及工地租赁物拆卸费66900元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月6日签订《建筑器材租赁合同》一份，约定原告为被告在沈阳市沈北新区在建工程提供钢管、扣件、油托、卡具等建筑器材，合同对租赁物的单价做了约定，被告刘海东在合同经办人处签字，合同签订后，原告依约将租赁物送到被告承建的项目工地。截止到2019年11月30日共计为被告提供建筑器材合计租赁费502416.97元，工地现场退料原告垫付了租赁物的拆卸、运输费共计66900元。被告只给付部分租赁费56000元，剩余租赁费及拆卸费迟迟未给付，经原告多次催要无果，无奈诉至于法院。被告刘海东辩称，1、原、被告签订的合同实际履行到2018年9月28日，被告撤场，原告将租赁物转租给他人使用，不应由被告支付租赁费及租赁物退货时的运输费、拆卸费；2、原告拉走租赁物时，将本属于被告的钢管、扣件拉走，应当予以抵扣租赁费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院认定如下：案外人刘志系被告刘海东父亲。被告刘海东挂靠案外人沈阳澣翔建筑工程有限公司名下进行施工。2018年6月6日，被告刘海东作为案外人沈阳澣翔建筑工程有限公司（乙方）的委托代理人与原告（甲方）签订一份《建筑器材租赁合同》，约定计算租金的日期，以提货单的日期开始，发生回送时按退货单的日期为准，所租器材不足一个月按一个月计费，超出一个月按实际天数计算。租金按每月结算一次，如逾期不结清按日3%加收乙方违约金，同时甲方有权解除租赁，收回租赁器材，所产生的人力物力运费等一切费用都由乙方承担。钢管器材总值20元/米，日租金0.01元；十字扣件器材总值6元/个，日租金0.01元；扣件接头器材总值6元/个，日租金0.01元；扣件转向器材总值6元/个，日租金0.01元；丝杠（油托）器材总值30元/套，日租金0.03元；木跳板4米总值50元/块，日租金0.2元；炮筒器材总值10元/根，日租金0.025元。该合同尾部承租方（乙方）处加盖案外人沈阳澣翔建筑工程有限公司的公章，由被告刘海东签名。2018年6月至11月30日，原告与被告刘海东结算建筑器材租赁租金金额为284169.12元。对于2019年3月15日至11月30日期间的租金，原告主张为226032.11元，被告当庭未予认可，亦未在本院规定的时间内与原告进行结算。2019年4月25日，原告与被告刘海东签订《周转架料拆除协议》，主要内容为被告刘海东与发包人存在纠纷，施工现场处于停工状态，刘海东无力偿还原告租金及违约金，同意原告拆除现场周转架料，拆除费用由原告先行垫付，统一进行结算。2019年4月28日、2019年7月2日、7月24日、10月22日，被告父亲即案外人刘志确认原告垫付拆除架管的人工费、运费等费用合计39900元。2020年3月1日，原告与被告刘海东父亲刘志共同确认，当日退回租赁物的数量，并注明本次拆装费为35930元。被告刘海东对原告垫付的该笔拆装费当庭予以确认。另查，2018年6月6日，被告刘海东通过转账方式向原告支付租金20000元。2019年4月28日、7月24日，被告刘海东通过以物抵债方式向原告合计支付租金合计43000元。当庭，原告自认被告支付租金73000元。本院认为，依据原告诉请内容，本案案由为租赁合同纠纷。关于原告主张的自2018年6月起至2019年11月30日止的租赁费问题。首先，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约定向被告交付租赁物，被告理应支付使用期间的租赁费。其次，对于原告主张2019年3月15日起至2019年11月30日止的租赁费金额问题。依据原、被告签订的《周转架料拆除协议》内容，2019年7月、2019年10月和2020年3月1日案外人刘志签署原告垫付拆除架管的人工费、运费等费用的确认单，可以确认被告尚有钢管等租赁物未交还给原告。现被告对原告主张该期间租金226032.11元未予认可，而其在本院限定时间内不与原告进行结算，怠于行使己方权利，应自行承担不利后果。因被告对原告主张该期间租赁费226032.11元未提供抗辩证据，故本院对原告主张该期间租金金额予以确认。对于被告主张用原告拉走被告的钢管、扣件抵充拖欠租赁费的问题。因原、被告双方对被告主张的抵顶协议未达成合意，且被告未在本院限定时间内与原告结算，故本院对被告该项意见不予采纳。综上，结合被告确认2018年6月至2018年11月的租赁费284169.12元，自2018年6月起至2019年11月30日止被告应支付租赁费金额为510201.23元（284169.12元+226032.11元），扣除被告已支付租赁费73000元，被告尚欠原告租赁费437201.23元。关于原告主张被告支付拖欠租金的利息损失问题。原告依照合同约定违约金标准要求被告支付利息损失，故原告该项请求实质系要求被告支付违约金。依据合同约定，乙方逾期支付租赁费，甲方按日3%加收乙方违约金，该标准明显过高，因原告对应收款项的损失仅为资金的利息损失，故本院调整为以欠付租赁费金额为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。关于原告主张被告返还其垫付运输费、卸车费及工地租赁物拆卸费66900元的问题。依据2019年4月28日、2019年7月2日、2019年7月24日、2019年10月22日和2020年3月1日案外人刘志签署原告垫付拆除架管的人工费、运费等费用的确认单，原告为被告垫付运输费、卸车费及工地租赁物拆卸费合计75830元，现原告主张被告返还66900元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海东于本判决生效后十日内支付原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站租赁费共计437201.23元（截至2019年11月30日止）；二、被告刘海东于本判决生效后十日内支付原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站逾期支付自2018年6月起至2019年11月30日止的租赁费437201.23元的违约金（自2019年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；三、被告刘海东于本判决生效后十日内返还原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站垫付的运输费、卸车费及工地租赁物拆卸费合计66900元；四、驳回原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8933元，由被告刘海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇二一年一月五日书记员  张丹