河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初81号原告：襄城县普源再生资源有限公司，住所地:河南省襄城县山头店镇乔柿园村。法定代表人：张国召，经理。委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告：高朋交，男，汉族，1984年6月15日生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋娟，女，汉族，1982年4月8日生，住河南省襄城县，系被告之姐。原告襄城县普源再生资源有限公司（以下均简称：“襄城县普源公司”）与被告高朋交劳动争议纠纷一案，2021年1月6日向本院起诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告襄城县普源公司的委托诉讼代理人余晓辉，被告高朋交及其委托诉讼代理人王冬梅、高秋娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告高朋交2020年3月份经人介绍给张国召打零工，是张国召个人雇佣的临时工。2020年9月13日，高朋交在干活时受伤，在治疗出院后向襄城县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委作出仲裁，认定原、被告之间存在事实劳动关系。张国召从事多年的收破烂生意，从2019年下半年开始因应付环保检查，以其本人名义开办了襄城县普源公司的营业执照，公司只是名义上的空壳公司，没有独立的财产，也没有实际经营。被告高朋交实际是给张国召打零工，高朋交的工资是按天计算，干一天有一天的工资，不干就没有工资，张国召这里有活干，高朋交就来干活，没有活干就可以不来，也不用请假。高朋交的雇工费用也是张国召个人给他支付。公司从来没有给他发过工资，原、被告之间根本不存在事实上的劳动关系。完全是临时雇工关系，无固定工作时间，固定工作期限，来一天按日发工资。为维护原告合法权益，特起诉。要求：1、依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。2、被告承担诉讼费用。被告高朋交辩称：原、被告存在事实劳动关系，事实清楚，应予认定。高朋交在原告处打工，受原告安排干活，原告给被告支付工资，2020年9月13日在原告处工作时受伤。原告法定代表人安排被告住院治疗，并支付医疗费，这些事实由原告法人代表与被告和被告姐姐高秋娟的通话录音、工资支付转账记录、住院病案予以证实，足以认定双方存在事实劳动关系，原告起诉状也对上述事实予以承认。原告作为一人设立的公司实体，其所诉公司非实体存在，既与实际经营情况不符，也与上述录音中原告法人代表自认被告在厂里上班受伤，他是老板相矛盾。请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。本院在开庭审理中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案中双方当事人争执的主要焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：张国召破烂收购点现场照片10张，证明张国召实际经营的就是一个破烂收购点，根本不是什么公司。证据二：证人证言4份，证人两个。证明不存在所谓的公司，同时证明张国召雇的人都是给他个人打零工，有活就来，没活就走，即本案不存在事实劳动关系。其中，1、证人张某作为张国召的亲弟兄，证明证人在破烂点里边干活，有活去干，没活回家。在那里割个铁，分拣分拣，有啥活干啥活。工钱是活多的话，干几天干完活老板结账，有时老板没钱，推后几天给钱。雇佣的人多的话七八个，人员不固定。与被告认识，我在那干一个月被告在那干，我不去时不知道他在不在那干。我们不是大工厂那样干活，钱是按天算的。被告受伤后，里边的同事领着被告找我，我就赶紧跟老板联系，然后我们一起去医院，具体怎么碰住的，我不清楚。2、证人李某作为张国召的亲家，证明我们都是给张国召打零工的，干一天给一天钱，有活干活，没活就回去，被告确实受伤了，但怎么受伤的我不知道。没有啥固定时间，活多的话来早点，活少的话来晚点，没活就回去。发的钱不是每个月固定的，干一天给一天的钱，有时没钱往后推推。公司不分固定工人和临时工人，都是临时工人。被告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：被告身份证复印件。证明被告符合劳动关系主体成立的资格。证据二：被告企业信用信息公示网页打印件一份，原告支付工资部分转账记录截屏图片一张，被告和被告姐姐高秋娟与原告法定代表人张国召的两次通话录音光盘一张（附文字记录），襄城县人民医院、郑州大学第一附属医院住院病案各一份。证明：1、原告系其法定代表人张国召一人开办的公司，其实际经营情况与注册信息一致。2、被告2020年3月至9月12日在原告处工作，原告安排被告工作并支付工资，原告在被告处因工受伤后及时安排被告到襄城县人民医院和郑州大学第一附属医院住院并支付了医疗费，后原告自己支付15000元。说明原、被告存在事实劳动关系。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，照片不能证实原告不是公司，照片证明了公司的地点，公司的设立、成立需要有工商登记，登记是公司是否存在的依据，而不是照片，另外照片不全面，不能全面反映公司的全貌。对证据二真实性有异议，没有客观真实反映本案的客观事实，也没有确认证人与公司之间的关系，实际情况是被告是受公司法定代表人安排按时按点进行干活，原告的证明目的不能实现。证人张某、李某同原告的法定代表人张国召是亲属关系，其证言不真实，其陈述存在避重就轻，很明显是站在原告的立场上，在为原告推卸责任，不能作为本案定案的依据，原告的证明目的不能实现。被告提供证据能够证实存在固定工人和临时工人，作为亲属在原告处打零工是正常的，但作为证人没有客观真实地反映公司的运行模式，以及工人受法定代表人安排工作的客观事实。原告对被告提供的证据一有异议，该证据不能证明被告符合劳动主体身份。对证据二有异议，该份证据没有国家有关部门加盖印章，不能作为有效证据使用，其次原告在诉状中已经说明张国召注册公司的目的并不是依靠该公司进行经营，张国召从事收破烂生意已有二十多年，从未办理营业执照，该公司只是为了应付检查的空壳公司。××例无异议，对录音有异议，不能证明被告与公司存在事实劳动关系，只能证明被告受到张国召的雇佣，而且张国召在录音中明确表示被告是干临时工，被告只与张国召个人之间存在劳动关系，与没有实际经营的名义上的空壳公司没有实际关系。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。证据二的到庭证人均与原告法定代表人有亲属关系，其他证言的证人未到庭作证，其证言与本院可采信的证据一致的部分，应予采信，不一致的部分，因未有相关证据证实，不予采信。被告提供的证据一系有关部门颁发，本院对其真实性予以确认。证据二中的企业信息系公开的企业信息，本院对其真实性予以确认。证据二中的截屏图片、录音，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。证据二中的病历原告无异议，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：2020年3月份，被告高朋交到原告襄城县普源公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作，由原告法定代表人安排负责管理机器及分拣工作。2020年9月13日工作时受伤。被告2020年3月18日到5月3日的工资标准为每天130元，从5月4日以后的工资标准是每天150元，工资已足额发放。2020年9月13日上午上班期间，被告在分拣东西的过程中，背后有一个剪切钢管和角铁的机器，机器里的东西崩过来，穿过被告面部，导致其受伤。2020年9月13日被告由原告安排的人员送到襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断，被告之伤为：皮肤裂伤，面部软组织挫伤，下颌骨冠突骨折，左侧腮腺及导管损伤？左侧面神经颊支损伤？2020年9月21日出院，住院8天。原告又于2020年10月3日以伤后20日左侧面部仍肿胀明显，转入郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：腮腺导管瘘。2020年10月11日出院，住院8天。原告住院期间，被告支付了部分费用，原告要求被告赔偿有关损失，双方经协商未果，原告于2020年11月3日向襄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方存在事实劳动关系。襄城县劳动争议仲裁委员会经审理，于2020年12月9日作出襄劳人仲案字（2020）57号仲裁裁决书，裁决高朋交与襄城县普源公司存在事实劳动关系。原告不服，2021年1月6日诉至本院。本院认为：本案争执的焦点为：被告与原告是否存在事实劳动合同关系。所谓事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但具有符合劳动法规定的情形时，可认为双方之间形成劳动关系《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下三项条件，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告聘用被告在原告处工作，原告法定代表人安排被告负责原告单位的管理机器及分拣工作，双方虽然未签订劳动合同，但是因：①被告和原告符合法律、法规规定的主体资格。②被告作为劳动者付出劳动即被告负责原告单位的管理机器及分拣工作，是原告单位业务的组成部分。原告向被告支付劳动报酬。③被告在原告单位工作期间，接受原告单位的管理、约束。因此原、被告双方符合上述有关事实劳动关系的构成要件，双方形成事实劳动合同法律关系。原告称被告单位为空壳公司，被告为临时工等，因此与被告不构成事实劳动关系，不符合规定，本院对其所辩，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告襄城县普源再生资源有限公司与被告高朋交存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄城县普源再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张双召二〇二一年一月二十六日书记员  梁维滔