广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1669号 原告：广西锂霸新能源科技有限公司，住所地梧州市东出口两省交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450400MA5MX5L03F。 法定代表人：柳静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭君君，广东耀文律师事务所律师。 被告：深圳市慧盛通达科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华明路仪佳扬工业园办公楼****。统一社会信用代码：914403003429167484。 法定代表人：李淑学，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金晓光，广东诚参律师事务所律师。 被告：李慧敏，女，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：万超勇（系李慧敏丈夫），住深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：金晓光，广东诚参律师事务所律师。 原告广西锂霸新能源科技有限公司与被告深圳市慧盛通达科技有限公司、李慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西锂霸新能源科技有限公司的委托诉讼代理人张爱东，被告深圳市慧盛通达科技有限公司的委托诉讼代理人金晓光，被告李慧敏的委托诉讼代理人万超勇、金晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西锂霸新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告深圳市慧盛通达科技有限公司的买卖合同关系；2.判决被告深圳市慧盛通达科技有限公司向原告返还货款1512000元；3.判决被告深圳市慧盛通达科技有限公司按年利率12%赔偿原告资金占用损失（以货款1512000元为基数，按年利率12%，自2018年6月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月4日暂计337680元）。4.判决被告李慧敏对被告深圳市慧盛通达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年6月1日，原告拟向被告购买锂电池隔膜42万平，按单价3.6元/平计算，总价共计人民币1512000元（含16%增值税）。双方约定，被告交货时间为2018年6月10号到货20万平，2018年7月1日到货22万平；被告承担运费并负责将货物运送到买方指定地点。同时约定款到发货，以电汇形式支付货款。2018年6月4日，原告向被告支付了全部货款，但被告至今未交付货物。被告深圳市慧盛通达科技有限公司是一人有限公司，被告李慧敏是被告深圳市慧盛通达科技有限公司的唯一股东。《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”如被告李慧敏不能证明其财产独立于被告深圳市慧盛通达科技有限公司的财产，应当对被告深圳市慧盛通达科技有限公司债务承担连带责任。 原告向法庭提交的证据有：1.广西锂霸新能源科技有限公司付款审批表原件，拟证明2018年6月1日，原告拟向被告购买锂电池隔膜42万平，按单价3.6元/平计算，总价1512000元（含16%增值税）；双方约定被告交货时间为2018年6月10日到货20万平，2018年7月1日到货22万平；被告承担运费并负责将货物运送到买方指定地点；同时约定款到发货，以电汇形式支付货款。2.桂林银行客户回单原件，拟证明2018年6月4日，原告根据采购合同约定向被告支付了全部货款，但被告至今未交付货物。3.国家企业信用信息公示系统打印件，拟证明被告深圳市慧盛通达科技有限公司是一人有限公司，被告李慧敏是被告深圳市慧盛通达科技有限公司的唯一股东。4.《采购合同》（2018年6月1日）原件，拟证明原、被告于2018年6月1日签订了书面采购合同，并约定了原告起诉状中陈述的合同关系和事实，被告没有依约履行合同义务。 被告深圳市慧盛通达科技有限公司、李慧敏辩称，答辩人与被答辩人之间不存在真实的买卖合同关系。根据合同约定，答辩人慧盛通达公司最迟应在2018年7月1日向被答辩人广西锂霸公司交付全部42万平的锂电池隔膜，但自2018年7月起至广西锂霸公司起诉时止，将近两年的时间里广西锂霸公司未有任何人以任何方式向慧盛通达公司催促发货或要求退回货款，明显不符合逻辑，也与正常的交易习惯明显不符。合同约定单价3.6元远高于市场价2.5元。合同约定交付时间、地点也与正、地点也与正常交易合同约定不同> 答辩人只是协助被答辩人过账导贷款而已。广西锂霸公司在2018年6月获得一笔数百万元人民币的流动资金贷款，贷款银行要求广西锂霸公司只能将该笔贷款用于采购原材料，否则不予放款。当时广西锂霸公司正处于创业初期（于2017年底创立，2018年3月投产），资金缺口较大，运转较为困难。为了最大限度地使用该笔贷款帮助公司发展，广西锂霸公司总裁马某俭要求公司的部分供应商协助导出贷款（俗称的导贷款，即是将指定用途贷款资金通过多账户过账的方式转成可自由支配资金）。时任公司总经理的万超勇按照公司总裁马某俭的指示，安排慧盛通达公司（万超勇妻子李慧敏的个人独资企业，广西锂霸公司的供应商）通过资金过账的方式配合广西锂霸公司导出了贷款1512000元。慧盛通达公司收到的1512000元资金已全额返还广西锂霸公司。因贷款银行要求广西锂霸公司使用贷款资金时，必须提供贷款资金用于采购原材料的证明，故广西锂霸公司特意制作了一份向慧盛通达公司购买湿法隔膜人民币1512000元的“付款审批表”，用于向贷款银行申请放款。该份“付款审批表”系用于导贷款的真实情况，广西锂霸公司当时的总裁马某俭、总经理万超勇、财务总监刘丽、副总裁王某娟、采购孙某、财务王某等人均知情。银行放款后，为与广西锂霸公司真实的采购文件相区分，保管人员特意在“付款审批单”右上角写下“6.4付、导贷款”六个字。 慧盛通达公司于2018年6月4日收到1512000元后，在2018年6月21日至27日期间，按照广西锂霸公司总裁马某俭的指示，分七笔将1512000元分别转入了马某俭指定的银行账户以返还广西锂霸公司。其中由慧盛通达公司法人李淑学账户转入马某丽账户12000元，由慧盛通达公司法人李淑学账户转入万超勇账户后再由万超勇账户转入河南省东雷锂电有限公司深圳分公司账户150万元。因原告的控股股东河南省东雷锂电有限公司被法院列为失信被执行人，其银行账户及拥有的原告全部股权被冻结，而其深圳分公司的银行账户尚未被冻结，为防止在导贷款过账过程中资金被债权人或执行法院冻结，原告公司总裁马某俭遂与被告签订了一份所谓的代持股协议，为了让协议看起来更真实一些，还要求在资金转入东雷深圳分公司时在转账说明中注明是投资款。马某俭控制的河南省东雷锂电有限公司拥有的原告公司全部60%股权已于2018年1月16日就被广州市黄埔区人民法院冻结，任何一个正常人都不会在明知被委托人股权被冻结、被委托人被法院列入失信被执行人名单的情况下还委托其进行巨额投资，因此该委托投资协议是虚假无效的，被告转账资金备注投资款的目的是安全将资金返还原告，而不是进行所谓的投资。 《和解协议》说明的情况。从万超勇与柳静的聊天记录可以看出，原告准备撤案，但因被告不愿承担5万元律师费而没有撤诉。从《和解协议》可以看出，双方均没有对债务总额进行减免，原告只是以撤诉作为被告尽快向原告支付200余万元欠款的交换条件。原告要求被告支付5万元律师费或尽快履行200余万债务而放弃180余万元的债权有违常理，证明本案原告的诉请并不是真实存在，只是利用被告因好心帮忙而造成的小漏洞作为逼迫被告履行其他债务的一种手段而已。 综上，答辩人收到被答辩人过账资金1512000元后已即时全额返还被答辩人，双方之间已不存在被答辩人所诉债权债务。被答辩人提起本次诉讼的目的，是妄图通过司法判决来侵占慧盛通达公司和李慧敏的巨额财产，依据《刑法》及相关司法解释的规定，广西锂霸公司及其诉讼代理人涉嫌虚假诉讼罪。请法院依法查明本案相关情况，驳回被答辩人的全部诉讼请求，并将本案移送相关部门，由相关部门依据《刑法》第三百零七条之一，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第二项、第六条、第八条之规定对被答辩人及其诉讼代理人依法追究刑事责任。 二被告向法庭提交的证据有：1.中国农业银行网上银行电子回单3张复印件，拟证明2018年6月21日深圳市慧盛通达科技有限公司法定代表人李淑学向马某丽账户62×××36转账12000元；2018年6月20日、21日深圳市慧盛通达科技有限公司法定代表人李淑学分两次向万超勇转账合计130万元。2.中国银行国内支付业务收款回单6张复印件，拟证明2018年6月21日至29日期间万超勇按马某俭指示将150万元分六笔转账到河南省东雷锂电有限公司深圳分公司账户。3.国家企业信用信息公示系统（广西锂霸新能源科技有限公司、河南省东雷锂电有限公司）打印件、网页截图打印件，拟证明河南省东雷锂电有限公司为广西锂霸新能源科技有限公司控股股东；马某俭为河南省东雷锂电有限公司控股股东，其通过河南省东雷锂电有限公司控制广西锂霸新能源科技有限公司，是广西锂霸新能源科技有限公司的实际控制人；马某俭、马某丽都是广西锂霸新能源科技有限公司的高管，马某俭为广西锂霸新能源科技有限公司总裁。4.广西锂霸新能源科技有限公司付款审批表复印件，拟证明原告提交的广西锂霸新能源科技有限公司付款审批表右上角有“6.4付、导贷款”字样，该笔1512000元实为原告导贷款（将银行指定用途贷款资金转成可自由支配资金）之用。5.结婚证复印件，拟证明万超勇与深圳市慧盛通达科技有限公司股东李慧敏系夫妻关系。6.《采购合同》（2018年6月1日、8月24日、12月5日）复印件，拟证明2018年6月1日的采购合同系原、被告双方为在银行导贷款而特意签订的书面合同；为做大采购金额，将产品湿法隔膜单价特意提高至3.6元，远超市场价2.5元；合同约定的交货方式与其他真实的货物采购合同不一样，也证明2018年6月1日的采购合同不是真正的货物采购合同，只是为了应付银行查验而制定的虚假合同。7.2018年6月4日下午4:40至5:25万超勇与王某的微信聊天记录，王某向万超勇告知1512000元已经汇出，王某向万超勇提供1512000元回款账户，王某与万超勇讨论回款事宜；拟证明1512000元不是用于向被告采购货物，而是为了导贷款。8.广西锂霸新能源科技有限公司个人账户信息复印件，拟证明广西锂霸新能源科技有限公司的收款账户户名为马某丽，账号为62×××36，开户行为中原银行南阳分行营业部。9.万超勇与广西锂霸公司财务王某的微信聊天记录、收据打印件，2018年7月23日上午10:58王某通过微信告知万超勇已收到深圳市慧盛通达科技有限公司的1512000元回款并已经开具收款收据，并当场拍照发给万超勇；拟证明1512000元已经由被告全额返还给原告。10.送货单2张原件，送货单中的内容证明原告已经收到合同约定的货物，该证据虽能反驳原告的诉讼主张，但被告并没有用来证明已经向原告发货，可以说明原、被告之间的采购合同是不真实的，制作该份送货单的目的就是交贷款银行审核查验；该证据结合被告提交的其他证据，充分证明了原告向被告支付的1512000元实为原告导贷款之用，且该笔款项已经全部返还给原告。11.万超勇与广西锂霸公司董事长柳静的微信聊天记录、《执行和解协议》复印件，拟证明原告准备撤案，但因被告不愿承担5万元律师费而没有撤诉；从《和解协议》可以看出，双方均没有对债务总额进行减免，原告只是以撤诉作为被告尽快向原告支付200余万元欠款的交换条件；原告要求被告支付5万元律师费或尽快履行200余万债务而放弃180余万元的债权有违常理，证明本案原告的诉请不是真实存在，是原告利用被告因好心帮忙而造成的小漏洞作为逼迫被告履行其他债务的一种手段，因为被告与原告之间存在另外的诉讼。12.司法协助详情打印件、天眼查关于失信被执行人情况的打印件、《委托出资协议》复印件，拟证明原告的控股股东河南省东雷锂电有限公司被法院列为失信被执行人，其银行账户及拥有的原告全部股权被冻结，其深圳分公司的银行账户尚未被冻结，为防止在导贷款过账过程中资金被债权人或执行法院冻结，原告公司总裁马某俭与被告签订了一份所谓的代持股协议，为了让协议看起来更真实一些，还要求在资金转入东雷深圳分公司时在转账说明中注明是投资款；马某俭控制的河南省东雷锂电有限公司拥有的原告公司全部60%股权已于2018年1月16日就被广州市黄埔区人民法院冻结，任何一个正常人都不会在明知被委托人的股权被冻结、被委托人被法院列入失信被执行人名单的情况下还委托其进行巨额投资，因此该委托投资协议是虚假无效的，被告转账资金备注投资款的目的是安全将资金返还原告，而不是进行所谓的投资。 经过开庭质证，对原告提供的证据，二被告的质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，转账存在，合同的签订也是真实的，但并不是真实的买卖合同，具体意见跟答辩意见一致。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1不认可，该电子回单的付款方和收款方都不是原告，原告对真实性客观上无法核实，款项用途、资金链如何走原告不可能掌握；李淑学与马某丽的交易时间是2018年6月21日，与原告向被告公司付款的时间已经相隔半个月，如果只是走账不可能耽误这么久；被告公司的法人李淑学是李慧敏的弟弟，他们有亲戚关系，他们之间的资金往来肯定不止这些，利用资金往来信息不对称的情况，将不是本用途的资金说成本用途也是有可能的；付款金额与原告支付的款项也不一致，证据1共130多万元，原告付给被告的是1512000元。对证据2不认可，原告没有参与，并且款项写明投资款，万超勇与东雷锂电之间的投资关系已经形成了其他的法律关系，无论资金来源如何，在形成新的法律关系之后，就形成了新的权利，不能说该款项是付给原告的，该款项本身也没有付给原告，而且时间也不对，有些都6月29日了。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性不认可，只是工商登记，股东和高管人员的信息并不影响原、被告之间买卖关系的成立；原告的总经理就是被告公司的实控人，也是李慧敏的丈夫，被告公司的实控人同时也是原告关联公司的股东，也就是说本案的交易从头到尾就是关联交易，不能因为关联交易而否认合同的效力和意思表示的真实性。对证据4的真实性、合法性认可，对被告的证明目的不予认可，原告在之前庭审的时候才知道该证据右上角上是“导贷款”三字，之前没有辨认出这三个字是“导贷款”，也不知道是什么意思，原告现在的法定代表人也不知道“导贷款”是什么含义，请法庭注意这三个字是铅笔写的，是被告李慧敏的丈夫万超勇在原告公司任总经理时形成的内部文件，现在公司的人都不知道这个东西是哪来的，原告起诉的时候除了转账凭证也只有这份凭证，因此用铅笔写上的“导贷款”并不应该用来否认原、被告存在案涉买卖合同关系的真实性；现在时任总经理就在庭上，“导贷款”到底怎么来的原告不清楚，真假原告也不清楚，原告有充分理由认为如果真的是导贷款，那也是原告公司的款项被相关人员挪用了。对证据5、6的真实性、合法性、关联性予以认可；被告提交证据6是因为2020年9月13日原告通过移动微法院提交了采购合同原件，被告恰好在两天后找到该原件，并且认为该合同是虚假合同；被告主张合同价格远超市场价，原告认为是由于交易本身就是关联交易，是原告的总经理负责向他配偶控制的公司采购货物，超出市场价也正常。对证据7不予认可。证据8没有原件不予认可，既然指定付到该账户，为什么最后没有付至该账户，该账户没有意义。对证据9不予认可。对证据10不予认可，该印章没有备案，当时被告李慧敏的配偶也就是原告的总经理是参与了这件事，到现在原告也没有看到货，被告自认送货单是虚假的，确实没有发货，既然是假的就没有意义。对证据11的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，执行和解协议是本代理人起草的，当时龙华法院明确回复原告说被告李慧敏的唯一住房不允许拍卖，有辆车在路上跑无法变户，原告面临巨额货款无法收回的情况，并且当时原告资金非常紧张，这个账马上变成坏账所以做了妥协让步，但是这些妥协让步并不是否认债权和债务关系本身，而是在无法收回债权的情况下做妥协，同时证明被告欠原告的款项当时不止本案一宗争议。认可证据12的真实性，但柳静不知道该委托出资协议的存在，协议上面柳静的签字和手印不是其本人签名和按捺，至于万超勇和河南东雷锂电公司之间的交易是否真实，签字、指印是否真实原告不知道，但从该证据的内容可以看出，被告所主张的回款流程实际上是被告李慧敏的丈夫作为实际出资人委托河南东雷锂电有限公司深圳分公司进行投资，该协议会直接形成实际出资人的投资权益，并不是将款项无偿支付给河南东雷锂电有限公司深圳分公司。 以上证据没有争议的部分，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，有争议的部分本院结合案情及其他证据综合分析后在事实部分和说理部分作出认定。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下： 2018年6月1日，原告广西锂霸新能源科技有限公司（需方）与被告深圳市慧盛通达科技有限公司（供方）签订《采购合同》，约定供方向需方出售隔膜42万平，单价3.6元，总价1512000元；交货时间为2018年6月10日到货20万平，2018年7月1日到货22万平；供方承担运费并负责将货物运送到需方指定地点；货至需方指定地点后需方应向供方传真盖章的送货单回执等。 2018年6月4日，原告向被告深圳市慧盛通达科技有限公司转账1512000元。同日，原告的出纳王某与万超勇在微信对话，王某：“万总，1512000元已经打过去了，款你回到马某丽那个个人户。”万超勇：“约定的是我回我自己的账户。”王某：“没收到通知，你们自己协调。” 被告深圳市慧盛通达科技有限公司于2018年6月14日制作220145平方、于2018年6月16日制作200000平方的锂电池隔膜送货单，原告均在“收货单位”处盖章确认，印文为“广西锂霸新能源科技有限公司收货专用章”。 2018年6月20日、21日，被告深圳市慧盛通达科技有限公司的法定代表人李淑学向万超勇转账分别为800000元、500000元。2018年6月21日，被告深圳市慧盛通达科技有限公司的法定代表人李淑学向马某丽转账12000元。2018年6月21日、25日、26日、27日、29日，万超勇向河南省东雷锂电有限公司深圳分公司转账分别为1300000元、50000元、50000元、50000元、50000元，其中2018年6月21日的转账备注为“投资款”，其余转账没有备注。 2018年7月23日，原告的出纳王某通过微信向万超勇发送图片及文字，图片为《收据》，《收据》内容为：“今收到深圳市慧盛通达科技有限公司汇款金额（大写）壹佰伍拾壹万贰仟零佰零拾零元零角零分。”原告在“收款单位（盖章）”处盖章，印文为“广西锂霸新能源科技有限公司财务专用章”。文字内容为“来了给你原件”。 另查明，2018年6、7月时，万超勇任原告的总经理；万超勇与被告李慧敏是夫妻，李慧敏是被告深圳市慧盛通达科技有限公司的独资股东；河南省东雷锂电有限公司是原告广西锂霸新能源科技有限公司的股东，占股60%。 再查明，原告的董事长柳静与万超勇在微信对话，柳静：“151万撤诉的话主要是现在律师费折半要十几万，如果完全我们承担我觉得还不如开庭，这样就算输了我们也不用出律师费，如果不开庭的话，直接撤诉，您看能否负担一部分律师费。”万超勇：“这个让我出肯定不合适，况且我们那天谈的时候马总也变态这个跟我没有关系，不用我管。”柳静：“如果当时能同意我就不会那么为难了，还得跟其他股东沟通，如果三两万都不说啥，关键现在十几万，您看要不你这边负担5万元，我们负担10万，我在跟律师讲讲，这样可以不。”万超勇：“这个我肯定不会出的！大家已经谈好的事情，就不要再去扯了，况且在这几个事情上我做了很大的让步，而且我自己两个月的工资都没有坚持了。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告深圳市慧盛通达科技有限公司存在买卖合同关系，并提交了《采购合同》和1512000元的转账凭证为证。被告深圳市慧盛通达科技有限公司则抗辩双方之间不存在真实的买卖合同关系，而是出于其他目的签订《采购合同》，原告向其转账的1512000元其已经全部返还至原告指定的账户，并提交了送货单、原告的出纳王某与万超勇的微信聊天记录、1512000元的转账凭证等为证。原告对被告提交的上述证据的真实性不予认可，但没有提交相反证据予以否定。根据原告的出纳王某与万超勇的微信对话，可以看出原告将1512000元转账给被告深圳市慧盛通达科技有限公司后，要求被告深圳市慧盛通达科技有限公司将“款”回到马某丽或者万超勇的账户，并最终向被告深圳市慧盛通达科技有限公司出具收到了1512000元的《收据》。虽然该《收据》没有原件，但被告提交的李淑学向马某丽转账的凭证、李淑学向万超勇转账的凭证、万超勇向河南省东雷锂电有限公司深圳分公司转账的凭证，可以佐证原告已经收到了被告深圳市慧盛通达科技有限公司返还的1512000元。原告否认收到上述款项，但其对出纳王某的行为和被告深圳市慧盛通达科技有限公司一方的转账行为不能作出合理解释，更没有提交相反证据予以否定。综上，根据原、被提交的证据和陈述，本院无法确认双方之间存在真实的买卖合同关系，原告的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西锂霸新能源科技有限公司全部的诉讼请求。 案件受理费22626元，减半收取计11313元，由原告广西锂霸新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭晓雯 附录相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。