wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初4567号原告：奈曼旗东明镇富裕种子销售大厅，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇。负责人：魏凌伟，男，1985年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：韩咏梅，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。被告：李洪山，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗东明镇富裕种子销售大厅诉被告李洪山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年12月28日、2021年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗东明镇富裕种子销售大厅的负责人魏凌伟及其委托代理人韩咏梅、被告李洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奈曼旗东明镇富裕种子销售大厅诉称，2018年6月11日、2018年7月19日被告分别在原告处赊购5100元、3150元的化肥，为此被告均给原告做了借款手续。双方书面约定月利息为1分，同时约定2018年11月20日还清此款。还款期满后经原告多次找被告催要未果。故诉至法院，要求被告偿还原告化肥款本金合计8250元，利息2196元[5100元×0.01元×24个月（2018年6月11日至2020年9月11日）、3150元×0.01元×26个月（2018年7月19日至2020年9月19日）]，本息合计10446元，并由被告承担诉讼费用。被告李洪山辩称，欠我5100元的货没收到，3150元的货我没意见。庭审中，原告奈曼旗东明镇富裕种子销售大厅为证明其主张，提供欠款两枚，证明被告于2018年6月11日在原告处赊购化肥款5100元，2018年7月19日赊欠3150元，书面约定按月利息1%元计息，两笔款均未给付。被告质证认为，对真实性无异议，是我写的欠据。原告继续举证，申请法院调取2020年6月23日原、被告双方在法庭组织调解时的卷宗笔录及视频，证明被告认可欠上述两笔欠款事实，且双方已达成一致协议，原、被告双方均在协议书上签字。被告质证认为，调解时原告给我打的欠条我找不到了，没有欠条我就承认了。原告继续举证，提供2018年6月11日的农资销售凭证，在销售凭证上明确标注已付，证明原告已将被告购买的商品实际交付给被告。被告质证认为，对该证据不认可，原告把没付货划掉私自改成付货，敲诈我化肥款5100元及其利息。被告举证，出示2018年6月11日欠货条一枚，证明原告欠我化肥。原告质证认为，货送去了，是我亲自送的，这是一枚复写件不能证明原告方未给其付货，这枚证据与被告在2020年6月23日法庭组织调解时所述相互矛盾。法院因案件需要，调取了一份韩明的通话记录一份。原告质证认为，对真实性没有异议，从证据中能够说明被告一直未说实话，韩明的表述与被告李洪山表述相互矛盾，能够说明被告李洪山未收到化肥根本不存在。被告质证认为，对通话记录没有异议，我确实在韩明那借的化肥。经审查，对原告提供的两枚借据，法院调取的2020年6月23日原、被告双方在法庭组织调解时的卷宗笔录及视频、法院依职权调查的韩明通话记录一份，原、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告李洪山多次在原告处赊购化肥，此案两次均是被告赊欠出具欠条后，原告送货到被告处。被告在原告处有2018年6月11日的购化肥款5100元欠据一枚、2018年7月19日赊欠3150元欠据一枚，均书面约定按月利息1%计息。被告持有原告出具的农资销售凭证复印件一枚。原告在本院起诉后，经人民调解员调解已达成调解协议，但是被告未来确认，后原告继续诉诸法院，要求被告履行以上两笔欠款。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告李洪山对原告3150元的化肥款事实并无争议，对此款被告李洪山应当给付并给付约定利息；被告提出的抗辩，即5100元的化肥原告未送货，被告除一枚欠货条复印件外无其他有效证据证明事实情况，且被告不能合理的解释是否欠货的真实性。被告应对其出具的借据欠款履行给付义务，故被告李洪山对原告奈曼旗东明镇富裕种子销售大厅的化肥款5100元应当给付，并按照约定给付利息。故被告应给付原告欠款合计8250元，利息2043元，共计10293元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李洪山于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗东明镇富裕种子销售大厅欠款本息合计10293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取后31元由被告李洪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二一年一月二十七日书记员 高琪琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终149号上诉人（原审被告）：胡大龙，男，1986年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陶志康，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。上诉人因股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初26651号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送天津市河西区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于天津市河西区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年一月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执异3号 异议人（被执行人）：俞建芳，女，汉族，1971年7月8日出生，住所地常熟市。 申请执行人：苏州银行股份有限公司常熟支行，统一社会信用代码913205815738469780，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号。 负责人：詹巍，该行行长。 被执行人：季振国，男，汉族，1967年11月12日出生，住所地太仓市。 被执行人：常熟市凯方涤纶制品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MJFLH61,住所地常熟市支塘镇八字桥村。 法定代表人：俞建芳。 本院在执行苏州银行股份有限公司常熟支行（以下简称苏州银行常熟支行）申请执行季振国、俞建芳、常熟市凯方涤纶制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，俞建芳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2020年5月22日，本院对苏州银行常熟支行诉季振国、俞建芳、常熟市凯方涤纶制品有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2020）苏0581民初4657号民事判决：一、被告季振国、俞建芳归还原告苏州银行常熟支行借款本金100万元及计算至2020年4月15日的利息20222.20元、复利413.34元，合计1020635.54元，并支付自2020年4月16日起至实际清偿日止按照《借款合同（额度版）》约定计算的利息、罚息和复利。二、被告季振国、俞建芳支付原告苏州银行常熟支行律师费48000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告常熟市凯方涤纶制品有限公司对被告季振国的本案债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告苏州银行常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告俞建芳提供抵押的位于支塘镇集贤路10号的万豪佳园27幢503不动产所得价款在最高额158万元范围内优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7209元，财产保全费5000元，合计诉讼费12209元，由被告季振国、俞建芳负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告常熟市凯方涤纶制品有限公司承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 根据苏州银行常熟支行的申请，本院于2020年8月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0581执4031号。2020年11月2日，本案作出(2020)苏0581执4031号之二执行裁定：“……拍卖、变卖被执行人俞建芳所有的位于常熟市支塘镇集贤路10号万豪佳园27幢503室不动产【明细详见天兆勤司鉴（2020）（估）字第006号房地产司法鉴定估价报告及动产价值咨询函】,以清偿债务……”,并送达申请执行人、被执行人。 另查明，截至2020年8月28日，支塘镇集贤路10号万豪佳园27幢503不动产登记在俞建芳名下，2018年5月10日设定了最高额抵押。 俞建芳异议称：异议人名下仅有一套自有的居住房屋，即涉案房屋（常熟市支塘镇集贤路10号万豪佳园27幢503室不动产）。另，季振国向苏州银行常熟支行借款时，异议人虽提供了抵押担保，但太仓市人民法院在2020年1月22日作出了（2019）苏0585民初3666号判决，判决载明：“……苏州银行常熟支行的贷款100万元，由俞建芳负担40万元，季振国负担60万元……”故请求：1、撤销常熟市人民法院(2020)苏0581执4031号之二执行裁定。2、解除对常熟市支塘镇集贤路10号万豪佳园27幢503室不动产的查封，并停止拍卖、变卖涉案不动产的执行行为。 异议审查期间，俞建芳向本院提交(2019)苏0585民初3666号判决书复印件一份，载明：“原告俞建芳与被告季振国离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后……开庭进行了审理……本案现已审查终结……本院认为：1、关于苏州银行常熟支行贷款100万元，双方均确认被告向苏州银行常熟支行贷款100万元未偿还，但被告认为系用于经营凯方公司，应由凯方公司归还。本院认为，该贷款系以被告名义向苏州银行常熟支行所贷，用于公司经营，原告为该贷款提供了抵押担保，在双方共同经营的情况下，该贷款应属于夫妻共同债务，由双方共同承担。鉴于前文有关债务分担的原则，本院确定由被告季振国负担60万元，由原告俞建芳负担40万元。……判决如下：……苏州银行常熟支行的贷款100万元，由俞建芳负担40万元，季振国负担60万元……”。 本院认为，强制执行是法院按照法定程序，运用国家强制力，根据发生法律效力文书明确具体的执行内容，强制民事义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现的行为。本案中，季振国、俞建芳未履行生效判决确定的义务，本院依法通过司法拍卖的方式处置生效判决确定的抵押财产，以保证生效判决得以履行，符合法律规定。俞建芳与季振国离婚时关于债务分担的判决，仅对俞建芳、季振国有约束力，对苏州银行常熟支行无约束力。法院在执行中拍卖俞建芳名下的抵押财产于法有据。俞建芳辩称案涉房产系其名下唯一住房、为保障生活所必需的居住房屋，但“生活所必需的居住房屋”指的是房屋的居住权而不是房屋的所有权,不能当然排除唯一住房的执行。故异议人俞建芳上述异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回俞建芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二一年一月十八日 书记员  张 燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10177号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：李洪飞。委托诉讼代理人：郭万强。被告：李晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，住山西省。被告：赵玉秀，女，1984年1月6日出生，汉族，住山西省。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告李晓东、赵玉秀追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18立案。原告于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方产二〇二一年一月二十一日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0103刑初79号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李敏，男，1972年6月17日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月11日刑满释放。因本案于2020年12月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2021〕Z88号起诉书指控被告人李敏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月6日22时许，被告人李敏通过微信转账先行收取胡某某毒资350元。同日22时50分许，被告人李敏在重庆市渝中区第三人民医院附近，将净重0.36克的海洛因贩卖给胡某某。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品，民警另从被告人李敏处查获作案工具绿色华为手机1部。被告人李敏到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李敏的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人李敏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年9月5日止） 二、对扣押在案的毒品、作案工具绿色华为手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二一年一月二十九日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审34号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：林素珍，女，1954年9月23日出生，满族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600164633号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月8日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600164633号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十六日 书记员  袁东浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30723号 原告：周玉宝，男，1979年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。 被告：任春渝，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周玉宝与被告任春渝不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉宝的委托诉讼代理人肖雅心、被告任春渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还不当得利款100000元；2．判令被告支付资金占用利息（以100000元为基数，从2016年6月13日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。事实和理由：原告与案外人秦桦是朋友，秦桦与被告任春渝是战友。2015年10月，原告与秦桦在茶园118工地认识了被告及被告的表弟罗清平（任、罗二人在合伙做工程）。被告和罗清平想做该项目的土石方工程，经协商由原告帮忙运作，由罗清平向原告支付前期的运作协调费100000元，如果被告和罗清平未承接到该工程，由原告退还罗清平100000元。由于原告不认识被告和罗清平，就由罗清平将该款项转给秦桦，秦桦收款后再转给原告。2015年10月15日，罗清平通过其女儿罗亚将前期运作费100000元转给了秦桦，秦桦收到款后于当日按原告的指示将前述100000元转给了原告的合作方王业顺。原告和王业顺在运作这个项目时将钱用了，后因被告和罗清平未承接到该工程，原告准备将该款退还给罗清平，因罗清平与原告不熟悉，秦桦就让原告将100000元转给被告，由被告退还给罗清平。原告于2016年6月12日通过中国建设银行将前述的前期运作费用100000元转给了被告，但被告收到该款项后未退还给罗清平，而是据为己有。2019年6月10日，罗清平的女儿罗亚以民间借贷纠纷向重庆市渝北区人民法院起诉秦桦，要求秦桦归还借款100000元并支付利息，后该院作出（2019）渝0112民初14512号民事判决书，判决秦桦归还罗亚借款100000元并支付利息，现该判决已生效，秦桦已履行还款义务。后秦桦找到原告还款，原告才知道被告未将100000元退还给罗清平。被告非法占有案涉款项，已构成不当得利，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告任春渝辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告没有收到原告所述的100000元，我与原告也没有任何经济往来。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告通过中国建设银行向被告转账100000元。 原告陈述，其向被告转账的100000元系退还的为被告承接土石方工程的前期运作费用。 以上事实，有当事人陈述、中国建设银行个人活期明细结果等载卷为凭，足以认定。 本院认为，不当得利是指，没有合法依据，有损于他人而取得利益，即利益所有权人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者也有义务返还。本案中，原告称系被告和案外人罗清平想承接土石方工程，经协商由原告帮忙运作，由案外人罗清平向原告支付前期的运作协调费100000元，如果被告和罗清平未承接到该工程，由原告退还罗清平100000元，原告在运作时将钱用了，后因被告和罗清平未承接到该工程，原告准备将该款退还给罗清平，因罗清平与原告不熟悉，原告就将100000元转给被告，由被告退还给罗清平。按照原告陈述，原告向被告转账的100000元系因被告与罗清平未承接到土石方工程而退还的前期运作费用，而原告收取前期运作费用的前提就是在其运作下由被告承接土石方工程，现原告也陈述被告在其运作下并未承接到土石方工程，故在被告未承接到土石方工程的情况下由原告退还前期运作费用就是原告应当履行的义务，至于被告在收取100000元后如何处理系被告与案外人罗清平之间的法律关系。综上，本案原告要求被告返还不当得利款100000元并要求支付资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周玉宝的全部诉讼请求。 本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告周玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  米君 二〇二一年一月二十七日 书记员  詹瑜
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1222刑初46号                            公诉机关                       太和县人民检察院                                                                   被告人基本情况                       被告人周某某，女，汉族，1991年5月24日出生于江苏省宿迁市，身份证号码321322199105245225，大专文化，个体户，户籍地江苏省宿迁市，现住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月8日被公安机关传唤到案，次日被太和县公安局取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。现在家。                                                                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       太检二部刑诉[2021]Z12号                                                                                                                               指控事实                       2019年2月份，被告人周某某在网上发帖想把自己将要出生的孩子送人抚养，被害人刘某某看到帖子后与周某某联系并约定孩子出生后即送刘某某抚养，刘某某向周某某支付6万元补偿费。2019年2月17日至3月21日，周某某以付定金、办婴儿医学证明、住院为由多次要求刘某某通过微信向其转款共计34000元。2019年4月5日，周某某在颍上县中医院分娩一男婴后即后悔将孩子送养的约定，后周某某隐瞒孩子已出生的事实，谎称即将住院分娩需要钱，让刘某某再转款12000元，同年4月22日、23日刘某某让其母亲陈某向周某某银行卡转款12000元，周某某收到此款后拒绝再与刘某某、陈某见面。案发后，周某某将所得46000元已全部退还（被害人）。                               指控罪名                       诈骗罪                                           量刑建议                       判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人周某某犯诈骗罪罪名成立。被告人周某某归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；主动全部退赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李丽娟                                      二○二一年一月二十一日                                       书 记 员 邢婷婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初95号 原告：旌阳区新鑫建材销售部，住所地四川省德阳市旌阳区南泉路509号附8号万和苑商住楼A幢1号。统一社会信用代码92510603MA66NHHW5A。 经营者：倪文学，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川车之家立体车库科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街238号A4栋1-5号，统一社会信用代码91510600MA620MFW75。 法定代表人：董壮。 委托诉讼代理人：杨光辉，男，该公司经理。 原告旌阳区新鑫建材销售部与被告四川车之家立体车库科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旌阳区新鑫建材销售部经营者倪文学，被告四川车之家立体车库科技有限公司委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旌阳区新鑫建材销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42650元，并支付违约金，违约金按每天万分之一标准从2020年11月15日起算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告多年以来一直从事建材销售，被告于2020年期间向原告购买花纹板建材，拖欠材料款一直未付。被告因此于2020年11月3日向原告出具了金额为35000元的欠条，载明给付期间截至2020年11月15日，违约金按本金的每天万分之一支付。后被告又向原告购买隔离网加固建材510米，单价15元/米，价值7650元，有微信记录为凭证。因此，被告共计欠原告建材款共计42650元。经催促无果，现为维护原告合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。 被告四川车之家立体车库科技有限公司辩称，首先，我公司与对方只是跟倪文学交易，但是不清楚是否是新鑫建材，因为当时他有两个公司的营业执照，不知道当时我们是以哪一个进行签署的；其次，我们双方没有签署具体的买卖合同；第三，我承认他是给我们做了这个项目，但是他做了以后，我们现场的人员进行确认验收的具体的一个尺寸、数量、金额和一些相关的合格证明并没有。35000元的签署是因为当时做的比较紧急，然后原告说的先做完以后再去验收。对方的价格我们经过跟其他的商家对比，是完全超出了它价格的标准。我们要求双方进行现场的实地验收结算，以实际市场价为依据。只认原告最先报价的11407元。 本院经审理查明，本案基本事实如下： 原告与被告存在事实上的建材买卖合同关系。2020年11月3日，被告出具欠条一份，欠条载明：今欠下德阳市旌阳区新鑫建材销售部材料款35000元，此价款不包含税金，定于2020年11月15日前全部结清，否则按万分之五支付违约金。该欠条加盖被告印章，公司经理杨光辉签字。 除前述材料外，原告后续另向被告供货若干。微信聊天记录显示，2020年11月23日，原告发送消息“花纹板35000元，隔离网加固510米*15元/米=7650元，合计42650元。”、“你今天转给我，可以微信，支付宝，银行卡”，被告经理杨光辉回复“收到”。 因催款无果，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 另查明，2020年9月12日，原告通过微信向被告发送造价单一份，合计金额11407元。对此，原告表示11407元是之前原告第一次测量的很小部分，但是被告的甲方叫他全部做完，所以说后面做出来是37000多，打欠条的时候，被告就说因为甲方只认35000元，所以说只给原告打了35000元的欠条。被告表示只认可该11407元。针对法庭关于35000元欠条出具情况的询问，被告表示后期还要原告做，原告说的后面做必须把前面的给，按照原告的要求打。针对后期是否有做，被告表示原告做了，但是没有经过被告签字认可、验收。 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告建立了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的效力性及其禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照约定履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告应当按照约定付款。被告抗辩原告提供的货物数量、价款、合格证等方面未经被告公司确认。根据法律规定，合同价款的确定由双方在缔约时自愿协商达成；如对交货数量或产品质量、价款等存在异议，亦应在双方约定的时间或者收货之后的合理期间内提出，现被告所举微信聊天记录证据无法证明双方就前述事项存在争议。本案虽然存在2020年9月份原告报价11407元的事实，但形成时间在后的欠条明确载明了被告尚欠原告欠款的事实及欠款的具体数额，被告并未举证证明该欠条出具时存在重大误解、显失公平或者是遭受胁迫等可以请求撤销的情形，该欠条未被撤销，也不存在无效的事由，为交易双方的真实意思表示，依法应予履行。被告抗辩应按市场价格及实地验收再行结算，以及只认可前期报价11407元的意见缺乏约定及法定依据，其理由依法不能成立，本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠货款42650元依据充分，本院对其该项诉讼请求，依法予以支持。原告同时请求被告支付违约金，对此，本院认为，被告逾期付款行为确实造成了原告的资金利息损失，根据原告在被告出具欠条后仍有供货的事实，并结合本案法律关系为买卖合同，原告实现合同目的主要在货款利润而非获取利息的情形，本院将案涉违约金起算时间调整为2020年11月23日，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍。对原告请求中早于该日期及超出前述标准的部分，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告四川车之家立体车库科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告旌阳区新鑫建材销售部支付尚欠货款42650元；并以尚欠货款作为本金，自2020年11月23日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算并给付违约金；若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计算至货款付清之日止。 二、驳回原告旌阳区新鑫建材销售部本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收433元，由被告四川车之家立体车库科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇二一年一月十五日 书记员  刘晓芹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川06知民初23号 原告：四川大地致远计量器具有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇武都村**，统一社会信用代码915106830988658964。 法定代表人：王家宽，该公司执行董事兼经理。 被告：深圳市顺企网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅园路********，统一社会信用代码91440300051522271F。 法定代表人：邓平，该公司执行董事兼总经理。 原告四川大地致远计量器具有限公司与被告深圳市顺企网络科技有限公司企业名称（商号）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告四川大地致远计量器具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川大地致远计量器具有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 杨 静 静 审 判 员 王 海 燕 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陶 艳 亮 书 记 员 王阳（代）
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执13号 张建生、岑南朵、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、贵州勤谨建设有限公司： 张建生、岑南朵与贵州福顺园房地产开发有限责任公司、贵州勤谨建设有限公司财产损害赔偿一案，申请执行标的共计26218.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27041元，其中，房屋维修费15695元、迟延履行金（迟延履行利息）530元，垫付的案件受理费540元、鉴定费9983元，支付本院执行费293元。本院已于2020年1月13日通知申请人张建生、岑南朵领取案款。至此，张建生、岑南朵向本院申请执行的（2019）黔2327民初339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更73号罪犯余佩娟，女，1993年11月16日出生，重庆市渝北区人，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年6月29日作出(2018)渝0106刑初561号刑事判决，以被告人余佩娟犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯余佩娟在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯具有财产性判项无履行依据的一种从严情形，应严格控制减刑幅度，在已扣减一个月的减刑幅度后，建议对罪犯余佩娟减去有期徒刑三个月。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯余佩娟确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未提供财产刑执行依据，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯余佩娟在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯余佩娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无生效法律文书所确认的财产性判项已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。虽然执行机关在报请对该犯减刑时，已扣减一个月的减刑幅度，但本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度仍不适当，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯余佩娟减去有期徒刑二个月（本次减刑后的刑期自2018年6月15日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  但 斌审判员  曹 亮二〇二一年一月二十九日书记员  秦冬妮
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3266号之一 申请执行人:陈深兰，女，汉族，1977年9月25日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人:杨力华,男，汉族，1980年10月7日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人:李光春,男，汉族，1988年3月9日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈深兰依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3266号民事判决书，于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨力华、李光春支付款项199800元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费2148元及本案执行费2897元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月10日向被执行人杨力华、李光春邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人杨力华、李光春未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人杨力华名下华夏银行账户有40000元存款，工商银行有742.14元存款，福建农商银行有6181.02元存款，建设银行有606.3元存款，名下有车牌号为闽ＤＳ××××的速腾牌车辆；被执行人李光春名下工商银行账户有1321.58元存款，兴业银行有408.33元存款。本院依法对被执行人杨力华、李光春名下银行账户采取冻结措施，实际扣划共计49259.37元款项并发放给申请执行人陈深兰。本院依法对闽ＤＳ××××号速腾牌车辆采取查封措施，经反馈本案轮候查封闽ＤＳ××××号速腾牌车辆且该车辆存在抵押，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人杨力华、李光春有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月11日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人杨力华、李光春在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈，被执行人杨力华、李光春名下无住房公积金。 4.本院于2020年11月16日对被执行人杨力华、李光春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人杨力华收到本院报告财产令未按财产报告制度向本院报告财产，本院依法将其列入失信人员名单。 5.经查询，被执行人杨力华在福建省内另有1起作为被执行人案件未实际履行，上述案件均以终结本次执行程序方式结案。 6.本院于2020年11月30日通知被执行人杨力华将其名下车牌号为闽ＤＳ××××车辆交至本院，其未按本院通知履行。本院于2020年12月31日再次通知其将上述车辆交至本院，其仍未履行，鉴于其拒不交车行为致使本案生效判决无法执行，本院拟将该移送公安机关追究被执行人杨力华拒不执行判决、裁定罪。 7.上述执行情况及信息，本院于2021年1月20日通过谈话方式将被执行人杨力华、李光春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨力华、李光春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年一月二十日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执328号 申请执行人:奇台县程胜运输有限责任公司; 被执行人:孟丽,王俊山本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特1156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的72314元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 一 年 一 月 十 八 日书  记  员   南江
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3662号之一 被执行人：江子仁，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人江子仁犯欺诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱交通秩序罪，本院作出的(2020)闽0111刑初964号刑事判决书及福州市中级人民法院作出的(2020)闽01刑终754号刑事裁定书已发生法律效力。判决第一项载明：一、被告人江子仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币三万元；犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十六万元。2020年11月12日该案被移送执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款及网络资金5，550.67元，划拨其所在的村委会发放的村民福利金。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二一年一月二十六日 书记员  张学力
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0102刑初45号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人曹子林，男，1953年6月20日生，汉族，初中文化，出生于江苏省南京市，住南京市雨花台区。1970年曾因盗窃被强制劳动三年半；1975年曾因打架被劳动教养三年；1979年10月曾因盗窃被劳动教养三年；1983年12月曾因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1990年9月曾因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十四年，2000年4月20日释放。2020年8月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被南京市公安局江宁分局取保候审，同年12月2日经南京市江宁区人民检察院决定取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉〔2020〕1218号起诉书指控被告人曹子林犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人曹子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年8月2日5时许，被告人曹子林至南京市江宁区宁丹大道牛首山附近一树林采用架设鸟网、电子诱捕的方式，非法猎捕暗绿绣眼鸟13只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该鸟类属于有重要生态、科学社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。2020年8月5日早晨，被告人曹子林至南京市江宁区横溪街道王家山附近树林准备再次以同样方式捕鸟时被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹子林的行为已构成非法狩猎罪，提请法院依法判处。被告人曹子林对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实及定性均不持异议，承认控罪，辩称其捕鸟仅出于兴趣爱好，希望法院从轻处罚。经审理查明：2020年8月2日5时许，被告人曹子林至南京市江宁区宁丹大道牛首山附近一树林采用架设鸟网、电子诱捕的方式，非法猎捕暗绿绣眼鸟13只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该鸟类属于有重要生态、科学社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。2020年8月5日早晨，被告人曹子林至南京市江宁区横溪街道王家山附近树林准备再次以同样方式捕鸟时被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关在被告人曹子林家中查扣到被告人曹子林捕获的暗绿绣眼鸟13只，在送往鉴定途中相继死亡，鉴定后公安机关做掩埋处理。上述事实，有被告人的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、清点笔录、搜查笔录、鉴定意见、证人王某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人曹子林违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。江苏省南京市江宁区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹子林归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护野生动物资源不受破坏，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹子林犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二一年一月二十六日法官助理 党权书 记 员 章颖
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2251号 申请执行人：冯立娟,女,汉族，1972年6月9日出生,住青州市。 被执行人：南金良，男,汉族，1968年10月6日生，住青州市。 被执行人：南金辉，男,汉族，1963年1月11日生，汉族，住青州市。 本院依据（2014）青法民初字第1097号民事判决书，在执行冯立娟与南金良、南金辉借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为271348.00，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月5日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人南金良、南金辉的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年8月4日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年8月4日对被执行人南金良、南金辉采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人南金良、南金辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2021年1月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）青法民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二一年一月二十五日 书记员  郑帅帅
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0119行审1号申请执行人北京市延庆区市场监督管理局，住所地北京市延庆区。法定代表人田素芬，局长。委托代理人郁蕾，北京市延庆区市场监督管理局工作人员。被执行人北京爱普力思健康科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人侯炜，经理。申请执行人北京市延庆区市场监督管理局（以下简称延庆市场监管局）于2021年1月4日向本院申请强制执行京工商延处字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。北京市工商行政管理局延庆分局（现名称变更为延庆市场监管局）于2019年1月10日作出《行政处罚决定书》，相对人为北京爱普力思健康科技有限公司（以下简称爱普力思公司），主要内容为：经查，当事人在其公司官网上发布有首页、公司介绍、ETA早期矫正、儿童口腔知识、合作加盟、诊疗流程六个板块的宣传内容，其中公司介绍板块含有“公司与清华大学医学院、北大口腔医院、山大医院、山西儿童医院等多家医疗机构合作”、“2013年初：北京爱普力思公司与北大口腔，山西儿童医院等国内权威口腔医疗机构就咬合诱导展开密切合作，在全国范围内开展并追踪了高典型性儿童错颌畸形的咬合诱导临床病例。2013年8月：通过和北大口腔、山西儿童医院等国内顶尖口腔医院的通力合作，基本上称了面对中国儿童的多维度（性别、年龄、适应性、生活环境、佩戴配合度等等）的临床实践与验证，充分验证了儿童咬合诱导技术/系统对中国地区的6-12岁儿童错颌畸形的有效性。”的内容。经与清华大学医学院、北大口腔医院核实，均未与当事人开展过任何合作。上述事实有广告截图、询问通知书、北京大学口腔医院以及清华大学医学院提供的证明材料等证据佐证。我局于2018年10月8日及2018年11月28日两次向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，告知当事人我局决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及当事人依法享有的陈述权、申辩权和要求举行听证的权利。当事人在法定期限内提出听证需求，分局按照法定程序，分别于2018年10月30日及2018年12月14日举行听证，当事人按照法定程序进行质证、辩论并提交了相关证据，根据违法行为并结合当事人提出的诉求，做出如下处罚。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属于经营者作虚假商业宣传的行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令当事人立即停止违法行为，决定作出行政处罚如下：罚款200000元。爱普力思公司于2019年1月21日向延庆市场监管局提出了延期缴纳罚款的申请，2019年1月28日，延庆市场监管局批准爱普力思公司自2019年3月起至2019年12月，每月月底前缴付20000元，至2019年12月31日前共缴付200000元整。因爱普力思公司在缴纳80000元罚款后，未在规定期限内履行缴纳剩余120000元的罚款义务，故延庆市场监管局申请法院强制执行：1、处罚款120000元；2、从2019年12月31日起每日按罚款数额的3%加处罚款，共计120000元。经审查，延庆市场监管局于2019年1月10日作出《行政处罚决定书》并送达爱普力思公司后，爱普力思公司不服诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2019年11月15日作出（2019）京0108行初655号行政判决书，认为《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回爱普力思公司的诉讼请求。爱普力思公司不服上诉，北京知识产权法院于2020年9月25日作出（2020）京73行终3号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。延庆市场监管局于2020年10月22日向被执行人爱普力思公司送达《行政处罚决定履行催告书》，爱普力思公司仍未依照催告书的要求履行义务。本院认为，《行政处罚决定书》已经法院生效判决认定其作出事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人延庆市场监管局申请执行120000元罚款的行政处罚符合法律规定。因爱普力思公司未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，延庆市场监管局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区市场监督管理局于二○一九年一月十日作出的京工商延处字〔2019〕第4号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审 判 长  斯 庆审 判 员  张 晶审 判 员  张馨天二〇二一年一月十一日法官助理  王 芹书 记 员  杨 光
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1327刑初26号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人文永明，男，1983年1月4日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2020年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。 公诉机关以莒南检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人文永明犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月2日0时许，被告人文永明酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至莒南县××路××段时，与该地居民沈德辉发生争执，后沈德辉报警。交警莒南大队民警接警后到达现场将被告人文永明查获。经临沂市刑事科学技术研究所对其血液样本进行检测，案发时文永明血液中乙醇成分含量为222.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年7月21日，被告人文永明经电话通知到案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关建议对被告人文永明判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人文永明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文永明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文永明经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人文永明自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文永明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 严汝华 二〇二一年一月二十九日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4531号 原告：刘振洋，男，1987年9月28日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：陈微，总经理。 本院在审理原告刘振洋诉被告杭州百世网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘振洋撤诉。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告负担。 审判员  刘海燕 二〇二一年一月十三日 书记员  王丽丽
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4462号原告王某，男，2010年11月28日出生，汉族，学生，住址新民市法定代理人王晓亮，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住址新民市（系王某父亲）委托代理人王海河，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住址新民市（系王某爷爷）被告刘某，男，2011年11月12日出生，汉族，学生，住址新民市法定代理人刘建立，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住址新民市（系被告刘某父亲）被告刘建立，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住址新民市（系被告刘某父亲）被告鄢某，男，2010年12月28日出生，汉族，学生，住址新民市法定代理人鄢德姣，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住址新民市（系被告鄢某父亲）被告鄢德姣，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住址新民市（系被告鄢某父亲）被告新民市卢家屯学校，住所地新民市卢家屯乡卢家屯村法定代表人钱源，男，1979年4月7日出生，汉族，住址新民市，系该学校校长委托代理人李长华，男，1961年7月27日出生，汉族，教师，住址新民市被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街209-227层04-06法定代表人阎永新，系该公司总经理委托代理人宋志远，男，系该公司员工原告王某诉被告刘某、刘建立、鄢某、鄢德姣、新民市卢家屯学校、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海河、被告新民市卢家屯学校委托代理人李长华、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人宋志远到庭参加诉讼，被告刘某、刘建立、鄢某、鄢德姣缺席，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月26日中午，在卢家屯学校教学楼门口台阶处，被告刘某猛推鄢长健，鄢长健被推倒，重重的压到子我的身上，起来后，觉得左胳膊上边疼痛，当日去新民市同生医院未确诊。第二天付出沈阳盛京医院，被告确诊为：左锁骨骨折。拍片、固定等医疗处置，用掉医药费400元、交通费400元、护理费2000元（100天*20天），共计2800元，经与被告协商未果，故起诉至法院，请依法判决。被告新民市卢家屯学校辩称，我们校方没有责任。被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，新民市卢家屯学校在我公司投保，校园方责任险，出险时间在保单时间内，保单约定每次赔偿医疗费限额为5000元，每次事故免赔200元，就本次事故只有医疗费是赔偿范围内，如果法院判定新民市卢家屯学校在此次事故中有责任，我司将在学校责任比例内、赔偿限额内进行赔付。诉讼费不在我司赔偿范围内。被告刘某、刘建立、鄢某、鄢德姣未出庭未答辩。经审理查明，2018年10月26日中午，原告王某在新民市卢家屯学校校内受伤。当日到新民市同生医院就医，门诊诊断：左锁骨骨折，处置：建议转入上级医院进一步检查。2018年10月27日经中国医科大学附属盛京医院急诊DR检查：左锁骨骨折，中断裂纹骨折，无移位。原告共花费医药费405.31元。另王某、刘某、鄢某均系无民事行为能力人。另查明，被告新民市卢家屯学校为在校学生在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了校方责任险保险，保险期间12个月，自2018年4月18日至2019年4月18日止，累计赔偿限额为20万元，每次事故赔偿限额为20万元，每人赔偿限额为20万元。其中，每人意外事故死亡（不含医疗费用）最高赔偿限额为10万元；每人伤残（不含医疗费用）最高赔偿限额为1万元，每人意外伤害医疗费用最高赔偿限额为0.5万元，每次事故每人绝对免赔额200元。总保费1500元，于2018年4月18日前付清。被告新民市卢家屯学校已按照约定交付了保险费。上述事实，有中国医科大学附属医院急诊记录二份、辽宁省医药费收据四份、新民市同生医院挂号费收据一份、国大药房销售药物清单一份、中国医科大学附属盛京医院便签一份、交通费证明二份、情况说明、德育布置内容、新学期对学生安全教育、刘某、鄢某、王某自述笔录一份、华泰财产保险有限公司校（园）方责任保险保险单（抄件）一份等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告王某系无民事行为能力人，在新民市卢家屯学校学习、生活期间受到人身伤害，新民市卢家屯学校并未提供证据能够证明已尽到教育、管理职责，故应当由新民市卢家屯学校承担赔偿责任。因被告新民市卢家屯学校在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了校方责任险，在保险期间内华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担被告新民市卢家屯学校的赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告王某的合理费用为：1、医药费405元；2、护理费200元（每天100元*2天）；3、原告主张交通费400元，虽未提供正式票据加以证明，但原告入院、转院就医确实需要支付交通费，原告主张的交通费400元与实际费用相当，本院认定交通费为400元。以上各项费用合计1005.40元，原告有权要求赔偿，亦应当获得赔偿。故原告要求被告新民市卢家屯学校给付医药费400元、交通费400元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告新民市卢家屯学校给付护理费2000元，因原告就医二次均未住院，用时二天，故本院支持护理费200元。因被告新民市卢家屯学校为在校学生在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了校方责任保险，故被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应当在保险限额内对被告新民市卢家屯学校的赔偿责任承担替代赔偿责任。另因保单中约定每人意外伤害医疗费用最高赔偿限额为0.5万元，每次事故每人绝对免赔额200元，因本案被告新民市卢家屯学校应给付医药费400元，故本次事故被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应赔偿医疗费200元，其余损失由被告新民市卢家屯学校承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内替代赔偿原告王某医疗费200元；二、被告新民市卢家屯学校赔偿原告王某医疗费200元；三、被告新民市卢家屯学校赔偿原告王某住院期间护理费200元；四、被告新民市卢家屯学校赔偿原告王某交通费400元；五、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，由被告新民市卢家屯学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二一年一月三十日书记员 任玉玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭世锋，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郭世锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郭世锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭世锋支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币141,744.70元及自逾期之日起至2020年10月15日的利息29,093.97元、违约金34,360.92元、账单分期手续费14,400.94元；2.判令被告郭世锋支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭世锋负担。事实和理由：被告郭世锋自2012年5月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郭世锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭世锋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郭世锋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭世锋自2012年5月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年7月15日起多次催款，截至2020年10月15日，被告郭世锋实际拖欠信用卡欠款本金141,744.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郭世锋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郭世锋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郭世锋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郭世锋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭世锋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭世锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭世锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告郭世锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭世锋签收与否，均视为送达。被告郭世锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭世锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金141,744.70元；二、被告郭世锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134.89元，减半收取计1,567.45元，由被告郭世锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初35号原告：于洋，男，1986年7月8日出生，汉族，丰台区劳动监察队职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩雪（原告之妻），住北京市大兴区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层。法定代表人：尹晓磊，总经理。原告于洋与被告北京秀国润健身服务有限公司（以下简称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告秀国润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额1915元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为游泳健身于2019年7月5日与秀国润公司签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，支付服务费2015元，协议有效期自开卡24个月，办卡时间为2019年7月5日，卡号：600295，起始时间为2019年9月1日。2019年9月下旬被告通知游泳馆维修暂停使用。2019年12月被告通知调换游泳场所并等待转卡。后又因新冠疫情各游泳场所关闭，被告告知疫情结束后再办理转卡手续。2020年10月被告答复不能办理转卡，可以更换其他健身项目。被告未按合同约定履行构成违约，故原告诉至法院。被告秀国润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，于洋与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为个人20个月卡，会员卡号为600295，起始日期为2019年9月1日，截止日期为2022年5月1日，会费为2015元，服务内容为器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目；备注赠送4个月运动时间。当日，于洋支付了会费2015元。经查，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，并于2019年9月15日张贴了停业通知。2019年12月18日，秀国润公司重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。本案审理过程中，于洋称：其办卡的目的是为了游泳，因秀国润公司迁址后无游泳池，其签订合同的目的已无法实现，故诉至本院。本院于2020年11月17日向秀国润公司送达了起诉材料。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秀国润公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。于洋与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，2019年12月18日虽重新开业，但不再提供游泳服务项目，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故于洋要求解除与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定，即当事人直接通过诉讼的方式解除合同，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故本院确认于洋与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2020年11月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。对于于洋要求退还相应会费的诉讼请求，数额并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定，但涉案合同解除时间的认定应适用民法典的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认于洋与北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于二〇二〇年十一月十七日解除；二、北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还于洋会费1915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年一月十二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执9号申请执行人陈其华，男，汉族，1971年7月2日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人周云，男，汉族，1972年1月4日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1934号民事调解书，向被执行人周云发出执行通知书，责令被执行人周云支付申请执行人陈其华运输费80159元；案件受理费901元；申请执行费1102元。由于被执行人周云未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人周云银行存款（或收入）82162元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年一月十四日法官助理夏娟书记员王志康
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申2号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张士照，男，1962年7月10日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴保久，男，1963年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人张士照因与被申请人吴保久债权转让合同纠纷一案，不服本院院（2019）鲁08民终4998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张士照申请再审称，1、请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4998号民事判决书，改判支持上诉人提出的济南建工十万元保证金单据存在有效债权债务转让关系的事实。2、一切因被申请人所造成的经济损失由被申请人承担。具体事实和理由:申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。百条第一项，具体理由如下：①、吴保久从2018年11月26日至2019年1月20日的保证书一份。②、自2018年11月26日到2020年1月16日，冯尊柱没有收到吴保久法院执行局给钱的证明书1份。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审法院认为，二审庭审中，上诉人张士照主张被上诉人吴保久向其借款90000元，被上诉人吴保久虽不认可借款90000元，但认可曾向上诉人张士照借款30000元，并将涉案100000元的《收款收据》交付于上诉人张士照进行抵押。因此，被上诉人吴保久对向上诉人张士照借款的事实是认可的，上诉人与被上诉人存在有效的债权债务关系。以上内容申请人认为，被申请人和法院都已经认可存在有效的债权债务关系这一事实。综上所述，申请人请求撤销山东省济宁市中级人民法院民事判决书（2019）鲁08民终4998号的民事判决书，支持申请人的请求。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，再审申请人主张被申请人将其对济南建工总承包集团有限公司济宁分公司之间的10万元债权转让给再审申请人，其提供了《工程承包合同书》复印件及《收款收据》，请求确认双方之间的债权转让合同成立并具有法律效力。根据法律规定，债权转让合同系双务合同，双方当事人具备共同的意思表示是合同成立的前提和基础。本案中，被申请人并不认可双方之间存在债权转让的合意，虽然再审申请人持有《工程承包合同书》复印件及《收款收据》，但不能证明双方已经达成债权转让的合意，不能证明双方之间存在债权转让的法律关系。综上，原审法院裁判并无不当，张士照的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张士照的再审申请。审判长 张 勇审判员 秦绪启审判员 程海军二〇二一年一月二十一日法官助理张岩岩书记员杨星星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13497号原告:罗某，女，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。被告:罗某1，女，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。被告:胡某，女，1927年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗某与被告罗某1、胡某继承纠纷一案，本院2020年10月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人杜林鞠、邱小梅与被告罗某1的委托诉讼代理人张雯雯到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求:二被告支付原告为其垫付的个人所得税及印花税共计20018元。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告胡某支付原告为其垫付的个人所得税及印花税共计10009元，并撤回对罗某1的起诉。事实和理由:2019年10月9日，原、被告双方经重庆市江津区人民法院调解达成协议，将位于重庆市江津区某房屋归原告继承所有，原告罗某给付二被告继承遗产房屋份额的折价补偿款10万元。当日，被告罗某1、胡某出具已收到折价款的收据一张。2019年11月21日，被告罗某1、胡某分别出具委托书，委托罗某办理继承过户事宜并承诺愿意承担相应的法律责任和经济责任。罗某受委托办理了房屋过户手续，并为二被告垫付个人所得税20000元、印花税18元。原告认为该税费应由被告向其支付。被告罗某1辩称:1、罗某1并未委托原告代缴相关税费。双方在调解时并未提及税费由谁承担，仅对于房屋的继承档案达成了一致意见，被告仅取得部分房屋折价款。被告罗某1向原告出具委托书仅仅是基于原告的请求而在形式上配合原告出具资料，目的是帮助原告将房屋顺利过户到其名下，实现原告的利益，双方并未对税费由谁承担达成一致意见。2、原告与被告罗某1不存在买卖房屋的合意。本案产生的税费是税务部门和不动产登记部门在办理房屋继承过户过程中“视同买卖”的环节而产生，是税务机关在税收问题的拟制，并非原、被告买卖的合意，双方达成的合意仅限于房屋的继承方案。3、相关税费属于继承过程中的必要支出，应当由原告和二被告之间公平分配。被告胡某未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告胡某与罗济元原系夫妻关系，原告罗某、被告罗某1及案外人罗维系罗济元之女。罗济元于2020年12月去世，遗留有位于重庆市江津区某住房一套。2019年8月16日，胡某因上述遗产分割问题，将罗维、罗某、罗某1诉至本院。经本院审理，双方达成调解协议，约定该房产由罗某继承，罗维自愿将其应继承的份额赠与罗某，罗某给付胡某、罗某1应继承遗产房屋份额的折价补偿款100000元等事项，该调解协议已生效。罗某于2019年10月9日将折价补偿款100000元给付给胡某和罗某1。2019年11月25日，原告罗某在办理上述房屋过户手续时，向国家税务总局重庆市江津区税务局支付纳税人名称为胡某、罗某1的个人所得税20000元、纳税人名称为胡某的印花税9元、纳税人名称为罗某1的印花税9元。本案审理期间，因税务政策原因，被告罗某1以个人名义向江津区税务局申请退税，并取得退还的个人所得税10000元。庭审中，被告罗某1已将退取的该10000元款项归还原告罗某。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。本案中，根据原、被告达成的协议，原告罗某在办理所继承房产过户手续时，支付纳税人名称为被告胡某的个人所得税10000元、印花税9元。因上述房产系被继承遗产，原、被告之间并非买卖关系，该税费的产生系税收政策原因而产生；原、被告在继承遗产过程中，对继承房产可能产生的税、费未进行协商，而被告胡某在参与继承过程中亦取得相应权利，故根据公平原则，该税费应由双方分摊，即被告胡某应承担5004.5元。原告罗某超出部分的主张于法无据，本院不予支持。原告罗某在诉讼过程中撤回对被告罗某1的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告胡某于本判决生效后五日内给付原告罗某代缴的个人所得税5004.5元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由原告罗某负担。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二一年一月十一日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1806号 申请人：仲利国际租赁有限公司。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，该公司员工。 被申请人：安徽商得贤印刷有限公司。 法定代表人：武绍海，该公司总经理。 被申请人：合肥世家彩印有限公司。 法定代表人：李士家，该公司总经理。 被申请人：李士家。 被申请人：武绍海。 本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人安徽商得贤印刷有限公司、合肥世家彩印有限公司、李士家、武绍海融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽商得贤印刷有限公司、合肥世家彩印有限公司、李士家、武绍海银行存款316855元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽商得贤印刷有限公司、合肥世家彩印有限公司、李士家、武绍海银行存款316855元或查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 沈 惠 二〇二一年一月二十八日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27财保32号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码91522701795286742A。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：曾绍丽，女，汉族，1992年4月4日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初71号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值126822330元未售房屋，其中包括案外人曾绍丽、曾绍海购买蓝海湾公司开发的位于都匀市。案外人曾绍丽向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异135号执行裁定“中止对都匀市的执行”。本院（2020）黔27执异135号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初71号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二一年一月二十八日 书记员  蒙祖江
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执198号申请执行人：李某某，女，1996年10月5日生，汉族，现住山西省阳泉市。被执行人：王某某，男，1994年11月18日生，汉族，现住山西省平定县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初2107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款23650元,交纳本案执行费255元、诉讼费196元。但被执行人王某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某银行存款24101元。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年一月十九日书记员  杨铖志
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40993号原告：王浩良，男，1979年7月2日生，汉族，住所本市闵行区。被告：上海优宝教育培训有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：徐巍伟。原告王浩良与被告上海优宝教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩良到庭参加诉讼。被告上海优宝教育培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王浩良向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费人民币16,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告赔偿时间成本及疫情期间现场上课的精神损失费20,000元。事实和理由：2020年5月2日，原、被告签订《合同书》1份，原告的女儿王语涵报名参加被告举办的“金牌名师”学习。被告承诺王语涵的中考目标分数英语120分、数学130分，若达不到该目标分数，则全额退款。原告于当日向被告交付了学费16,000元。经中考，王语涵的英语成绩为97.5分，数学成绩为119分，均未达到合同约定的成绩。2020年7月22日，被告出具“证明”，承诺于2020年9月21日前退还原告学费16,000元。但被告未践约退款。此外，由于疫情期间被告进行线下培训，原告的孩子在无奈的情况下参加，造成了严重的精神压力。综上，提出前如诉请。上海优宝教育培训有限公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：王语涵为原告之女。2020年5月2日，原、被告签订《合同书》1份，主要约定：王语涵报名参加被告举办的英语和数学的“金牌名师”学习，学习时间为2020年5月2日至同年6月26日，学习费用为16,000元；若学生中途不满意，可随时退出学习，只扣除实际辅导课时费用，剩余费用退还家长；科目：英语800元/次课，10课时，120分钟/课时，中考目标分数120分；科目：数学800元/次课，10课时，120分钟/课时，中考目标分数130分。若中考达不到签约目标分数，则全额退款。当日，原告向被告交付了学费16,000元。嗣后，原告参加了被告的培训。至中考结束，王语涵的英语成绩为97.5分，数学成绩为119分。2020年7月22日，被告向原告出具“证明”1份，载：上海金牌名师于2020年7月22日，同意王语涵同学的退费申请，共退金额16,000元整。退款将在2020年9月21日前汇入家长银行账户里。今后一切事务都与上海金牌名师无关。该“证明”下方并标明了退款银行、账号及户名。因被告未按约退款，致涉诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告间的教育培训合同关系成立。被告向原告出具的“证明”表明，其自愿同意向原告全额退还培训费用，对此，被告应依诚信原则恪守承诺，践约履行。现原告要求被告退还培训费用，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费之主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优宝教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王浩良教育培训费人民币16,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由原告负担125元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二一年一月二十五日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初3号            公诉机关              元谋县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人起现聪，男，1974年4月9日出生，公民身份号码532328197404091915，彝族，小学文化，农民，云南省元谋县人，住址云南省楚雄彝族自治州元谋县物茂乡凹鲊村委会小河村6号。                                                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              元检一部刑诉〔2020〕170号                  指控事实              2019年8月4日凌晨，被告人起现聪盗窃了停放在元谋县城马街北路玉安兴民旅馆门口的一辆金杯车驾驶室内的男式单肩包一个，包内有现金1700余元和一本账本。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元                  被告人及辩护人意见              被告人起现聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人起现聪犯盗窃罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且预交罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、 被告人起现聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）      二、 责令被告人退赔本案审理查明中的违法所得。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员  聂  华               ?                     二〇二一年一月十二日                                            书  记  员  盛显辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初130号原告：王好飞，男，汉族，1992年10月19日出生，住濮阳县。被告：孙兵军，男，汉族，1991年3月15日出生，住濮阳市华龙区。原告王好飞与被告孙兵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王好飞到庭参加诉讼。被告孙兵军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王好飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款93000元，利息按照月息二分计算至还清为止；2、本案的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切与维权有关的其他费用均由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，原告向被告出借款项93000元，用于资金周转，被告与原告书面约定，借款期限为2020年1月19日至2020年2月10日，且被告另外承诺“若到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人孙兵军承担”，约定期限届满后，被告一直没有按照协议约定内容履行还款义务，且以种种理由推诿至今，形成纠纷。为了维护原告合法权益，现原告依据民法典相关规定诉至贵院，望判如所请。被告孙兵军未到庭答辩，在庭前与被告通过电话联系，被告孙兵军对借款予以认可。经审理查明，原告王好飞提交了“借条”一份，主要内容为：“借款人孙兵军（身份证号：）于2020年1月19日向出借人王好飞（身份证号：）借款人民币93000元整-宝马4万定金53000元（大写：染万叁仟元整），借款期限为2020年1月19日至2020年2月10日，借款利息为年利率24%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人王好飞为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人孙兵军承担。借款人：孙兵军联系电话：156393845552020年1月19日”，上述内容下方写有“补充给完本金，孙兵军自愿在拿一万元，之前史显里欠条作废”。庭审中，原告王好飞陈述：支付借款时通过微信和支付宝转账，共计53000元，借款的另外40000元是原告的宝马车让被告卖，被告卖了40000元，但没有将该40000元交付给原告，就出具了本案的借条，在出具借条后被告孙兵军通过微信转账向原告支付过利息8000元，原告与被告除本案涉及的93000元借款之外没有其他的经济往来，也没有存在合伙经营或其他买卖关系。本院认为，本案原告王好飞以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告孙兵军偿还借款本金93000元。有被告孙兵军对93000元借款的承认，并有原告王好飞提交借条作为证据予以证实，本院予以确认。被告孙兵军向原告王好飞出具借条，约定还款期限，被告孙兵帅未按约定及时偿还借款，现原告王好飞要求被告孙兵帅偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王好飞要求被告孙兵帅支付利息的问题。原告王好飞与被告孙兵军在借条上明确约定利息按照年利率24%计算，故被告孙兵帅应向原告王好飞支付利息，根据2020年12月23日，最高人民法院修订实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，原告的该项诉请符合相关规定，应予支持，即利息标准分别计算，按2015年最高人民法院发布的关于审理民间借贷案件的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定计算应为年利率24%，该利率标准超过了2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，即年利率15.4%，故被告孙兵军自2020年1月20日至2020年8月19日应按年利率24%的标准向原告王好飞支付利息，自2020年8月20日起至付清之日应按年利率15.4%的标准向原告王好飞支付利息。庭审中，原告自认被告已支付利息8000元，该8000元应从利息总数中扣除。关于原告王好飞要求被告孙兵军承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切与维权有关的其他费用的问题。原、被告双方签订的借条上明确约定“如到期未还清本息，出借人王好飞为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人孙兵军承担”，本案中原告王好飞仅提交诉讼费的票据，未提交其他相关证据，故原告王好飞要求被告孙兵军承担本案的诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙兵军于本判决生效后十日内偿还原告王好飞借款93000元及利息（自2020年1月20日至2020年8月19日的利息按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至付清之日的利息按年利率15.4%的标准计算，并扣除已支付的8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告孙兵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年一月十三日书记员  李扬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初346号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘永，男，1991年7月1日出生，住安徽省阜阳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年一月二十七日法官助理 胡安之书 记 员 胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6648号上诉人（原审原告）：迈奔科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园振发三路8号，统一社会信用代码91320214554667624G。法定代表人：刘鑫鑫，总经理。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市金宇路41-3号，统一社会信用代码91370800553395567D。负责人：孙耀明，行长。委托诉讼代理人：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。原审第三人：曲阜德顺铝业有限公司，住所地山东省曲阜市时庄街道办事处罗汉村，统一社会信用代码91370881562514142B。法定代表人：屈笑飞，总经理。委托诉讼代理人：史建民，男，1970年12月7日出生，汉族，该公司职工。原审第三人：山东沃德虎标铝材有限公司，住所地山东省曲阜经济开发区西区沃德虎标工业园，统一社会信用代码91370881746563117J。法定代表人：李辉，董事长。原审第三人：曲阜凯伦汽车零部件制造有限公司，住所地山东省曲阜市金兰路88号，统一社会信用代码91370881674545576R。法定代表人：屈雪梅，总经理。原审第三人：李辉，男，汉族，1970年1月10日出生，住山东省济宁市任城区。原审第三人：屈雪梅，女，汉族，1971年1月18日出生，住山东省济宁市任城区。上诉人迈奔科技（无锡）有限公司（以下简称迈奔公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司济宁分行（以下简称恒丰银行济宁分行）及原审第三人曲阜德顺铝业有限公司（以下简称德顺公司）、山东沃德虎标铝材有限公司、曲阜凯伦汽车零部件制造有限公司、李辉、屈雪梅案外人执行异议之诉一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迈奔公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。首先自2018年5月份开始，迈奔公司与案外人曲阜虹桥铝业有限公司一直进行着“沃德虎标”牌铝型材的买卖合同关系，到2019年11月15日，双方共进行了19次的铝型材买卖合同关系，每一笔业务往来双方均签订了《购销合同》，且每一笔交易中均有迈奔公司向虹桥公司支付的银行付款凭证和开具的增值税专业发票。2019年10月26日，迈奔公司与虹桥公司签订《购销合同》，虹桥公司要求2019年11月15日付款，2019年11月15日迈奔公司支付货款时，因公司财务人员操作失误，误将货款687546.91元支付到了德顺公司账户，该错付行为是因财务人员系统操作失误所致。其次迈奔公司与德顺公司2018年5月份之前有过“铝型材”购销合同关系(财务支付系统对曲阜德顺铝业账户信息有记载)，但2018年5月份德顺公司停工停产，之后双方未再有过任何业务往来。曲阜人民法院618号民事判决书已明确判定涉案款项系德顺公司不当得利，因此迈奔公司对德顺公司账户中的687546.91元享有合法权益。最后德顺公司2018年5月停工以来，涉案账户仅有迈奔公司错付的涉案款项这一笔钱进入过账户，并没有其他款项汇入过该账户，不能产生与其他款项混同的效果，显然，已脱离种类物之特征，加之生效判决已明确判定涉案款项系德顺公司不当得利，因此迈奔公司享有对该涉案款项排除执行的事实及法律依据。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法支持迈奔公司的上诉请求。恒丰银行济宁分行答辩称，迈奔公司就人民法院依法查封冻结的德顺公司账户内存款不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，当资金转入至被执行人德顺公司的账户后，账户持有人即为该资金的权利人。货币是一种具有高度替代性的种类物，对货币的占有取得即视为货币所有权的取得，货币一旦交付即发生所有权转移的法律效果，故货币不能返还原物，仅能基于合同关系、不当得利或侵权行为提出相应的请求。本案中，迈奔公司向被执行人德顺公司账户内错误汇款后，其已向曲阜市人民法院提起了不当得利之诉，曲阜市人民法院也作出了（2020）鲁0881民初688号民事判决书，确认了迈奔公司对德顺公司享有的不当得利债权。但该债权属普通债权，并不具有优先受偿性。因此迈奔公司对被执行人德顺公司账户内的存款并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，迈奔公司的上诉请求不能成立。德顺公司述称，我公司在2018年三、四月份已经停止业务了，迈奔公司将款项汇给我公司确实是汇错了。李辉、屈雪梅、山东沃德虎标铝材有限公司、曲阜凯伦汽车零部件制造有限公司均未作陈述。迈奔公司向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销（2020）鲁0891执异11号执行裁定书；二、请求依法解封第三人曲阜德顺公司账户中的687546.91元银行存款并将该存款依法退还给原告。一审法院查明事实：因各第三人未主动履行本院（2018）鲁0891民初638号《民事判决书》，原告恒丰银行向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行，冻结了被执行人曲阜德顺公司的银行账户存款。2019年11月15日，原告迈奔科技公司转入曲阜德顺公司账户为15×××27的中国农业银行账户687546.91元，后向本院提出执行异议，被裁定驳回。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告对案涉款项享有的权利能否排除本案的强制执行？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项关于“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，曲阜德顺公司对自己账户名下的款项享有所有权。原告向曲阜法院提起的不当得利之诉，曲阜市人民法院做出的（2020）鲁0881民初688号《民事判决书》，均确认原告对案涉款项享有不当得利债权，非对案涉款项的所有权。该不当得利债权对其他债权相比是否具有优先性，没有相关法律依据。因此原告主张自己具有排除该款项强制执行的权益的理由不足，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告迈奔科技（无锡）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告迈奔科技（无锡）有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。对于货币资金的权利归属，一般应当根据资金占有的表面状态，推定现金持有人、银行账户登记人为权利人。涉案款项划至德顺公司账户，即应归德顺公司所有，迈奔公司无证据证明涉案款项已通过特户、专户、封金等方式特定化，故迈奔公司以德顺公司账户内资金系其错误汇款为由请求排除强制执行，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人迈奔科技（无锡）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10675元，由上诉人迈奔科技（无锡）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年一月二十一日书记员  金广洋