广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1618号 上诉人（原审被告）：何天军，男，1967年11月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：富川瑶族自治县地产公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：王欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 上诉人何天军因与被上诉人富川瑶族自治县地产公司（以下简称富川地产公司）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院(2020)桂1123民初675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定,国有土地所有权、使用权由国务院、各级人民政府及下属土地管理部门代为行使。而被上诉人是隶属于原土地管理局企业管理性质的事业单位,其业务仅仅限于协助土地管理部门办理相关业务，不具有法定或者授权代表国家行使国有土地权属的权利，不享有涉案土地所有权和使用权。本案的处理与被上诉人没有利害关系，被上诉人不具有原告诉讼主体资格。二、一审判决依据《中华人民共和国物权法》第28条规定认定涉 2 案土地权属属于被上诉人所有适用法律错误，认定事实错误。1、《征用土地协议书》于1998年10月11日签订，而《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日才实施，一审法院适用法律行为完成之后才实施的法律规定违反了“法不溯及既往”原则。2、根据《中华人民共和国土地管理法》（1987版）第23条、25条的规定，土地征用应当经有权限的人民政府批准，按照法定程序实施。土地征用应当由政府部门作出书面决定，《征用土地协议书》及《关于朝东镇人民政府集贸市场二期开发建设项目》均为政府批准征用土地后具体实施征用行为的材料文件,不能认定为政府征用决定文件，《征用土地协议书》第五条亦注明，该协议在经上级人民政府批准用地之日起生效。被上诉人并没有证据证实涉案土地已经政府部门按照法定程序征用，土地权属为国有。三、一审法院遗漏当事人，程序违法。本案为排除妨害纠纷，查明土地权属是案件关键，涉案土地原属于朝东镇朝东村第三村民小组、豪山村第一村民小组、豪山村第二村民小组集体土地，上述村民小组不到庭，无法查清现实土地权属问题。而且，本案处理与上述村民小组有法律上的利害关系，属于共同进行诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”之规定，一审法院应当追加上述村民小组为当事人参加诉讼。一审遗漏当事人径行判决，属于程序违法。四、上诉人通过租赁方式合法取得涉案土地使用权，并不存在侵权行为。2017年1月1日，上诉人与豪山村民小组签订《土地承包租赁合同》，通过租赁方式取得涉案土地使用权，期限至2027年1月1日，上诉人不存在侵权行为。综上所述，请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉。 被上诉人答辩称，一、答辩人具有诉讼主体资格。答辩人富川瑶族自治县地产公司是根据富川瑶族自治县人民政府富政发【1992】41号文件通知成立的、代表县人民政府统揽土地第一市场的公司，与本案具有直接的法律关系，具有诉讼主体资格。二、一审判决适用法律正确无误。1997年10月6日，富川县计划局同意对《关于朝东镇人民政府集贸市场二期开发建设项目》立项。1998年10月11日 3 ，经朝东村委、朝东镇人民政府同意，被上诉人与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，答辩人代表富川瑶族自治县人民政府征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东北面，，地名为莲花形地的荒地作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地，并支付了征地补偿费用。因此，一审判决根据《物权法》第二十八条的规定认定答辩人对所征用土地（莲花形地）享有土地所有权和使用权是正确的。三、一审判决程序合法，没有遗漏当事人，上诉人无权使用答辩人依法征用的土地。(1)答辩人与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》合法有效，所征土地受国家法律的保护。(2)上诉人“以该土地原属朝东镇朝东村第三小组、豪山村民第一小组、豪山村第二村民小组集体土地，上述村民小组不到庭，无法查清现实土地权属问题……应当追加上述村民为当事人参加诉讼”缺乏事实和法律依据。(3)如前所述，答辩人已经合法取得了朝东镇朝东村豪山村民第一小组、第二小组的土地，上诉人再与豪山村民小组签订《土地承包租赁合同》则为无水之源，无本之木，豪山村民小组无权把该土地出租上诉人。上诉人与豪山村民小组之间为另一法律关系，其所签订的《土地承包租赁合同》不能够对抗答辩人。综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人一审诉讼请求：1.停止侵权即自行拆除、搬离建在原告所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施；2.赔偿占用原告所征土地损失48000元（暂按每年租金8000元计算至2019年12月）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：1997年10月6日，富川县计划局同意对《关于朝东镇人民政府集贸市场二期开发建设项目》立项。1998年10月11日经朝东村委、朝东镇人民政府同意，原告与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，原告征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东北面，地名为莲花 4 形地的荒地，作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地。其中老朝东第三村民小组3350㎡（5.025亩），豪山第一、第二村民小组11150㎡（16.725亩）。原告富川地产公司共支付了土地补偿费用52200元。2017年1月，被告何天军在原告所征用的莲花形地中，占用其中部分土地经营汽车修理厂。从2017年至2019年，被告何天军按每年3000元租金交给朝东镇朝东村委豪山村第一、二组村民小组，原告富川地产公司亦未向被告收取租金。2019年12月4日，原告富川地产公司向被告何天军发出通知，要求被告在2019年12月15日前搬离，被告对此不予理睬，仍继续占用原告所征用的土地。原告富川地产公司于2020年7月13日向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 该院认为，原告富川地产公司与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，原告征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东北面，，地名为莲花形地的荒地作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地，并支付征地补偿费，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故莲花形地（（地名的土地权属属于原告富川地产公司,原告富川地产公司对该土地享有所有权和使用权。原告在未与原告签订租赁合同的情况下，在原告所征用的莲花形地中，占用其中部分土地经营车修理厂，其行为构成侵权。故原告要求被告何天军拆除、搬离建在原告所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施的诉讼请求，该院予以支持。对于原告要求被告赔偿占用原告所征土地损失的诉讼请求，因被告何天军未明确该土地所有权人的情况下，于2017年1月1日与豪山村的一组和二组签订了租赁合同，占用原告所征土地修建厂房经营汽车修理，至2019年12月，时间为三年，理应承担占用原告所征土地损失；根据当地的市场情况综合考虑，该院酌情确定占用原告所征土地损失为9000元。 5 综上所述，判决：一、被告何天军在本判决生效之日起30天内拆除、搬离建在原告富川瑶族自治县地产公司所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施。二、被告何天军在本判决生效之日起十日内赔偿富川瑶族自治县地产公司占用土地损失9000元。 上诉人对一审查明“原告与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》”、“原告富川地产公司共支付了土地补偿费用52200元”有异议，主张豪山村一组、二组的组长或者群众代表都没有签字，也没有领到钱。被上诉人对一审查明事实没有异议。当事人没有新证据向本院提交。对上诉人的异议，本院认定如下：被上诉人在一审时提交了《征用土地协议书》与《收据》，证明被上诉人与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》并支付土地补偿费用52200元的事实。上诉人对该事实有异议，但未提供证据证实，本院不予采信。一审查明事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》并支付了土地补偿费用52200元，获得了富阳至朝东县级公路东北面，，地名为莲花形地的土地使用上诉人未经被上诉人同意，占用涉案土地经营汽车修理厂，属侵权行为，一审判决上诉人拆除、搬离《征用土地协议书》中所涉及的土地上的房屋及设施，并酌定赔偿占用被上诉人土地损失9000元并无不当。 综上所述，上诉人何天军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人何天军负担。 本判决为终审判决。 6 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二一年一月二十二日 法官助理 侯美妃 书 记 员 黄诗芬