广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26865号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉婷，广东邦仁律师事务所律师。被告：向小东，男，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市丰都县××××××××××××××，公民身份号码500××××××××××××991。被告：甘小丽，女，1985年3月7日出生，壮族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××426。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告向小东、甘小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托诉讼代理人王莉荣到庭参加诉讼，被告向小东、甘小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.向小东立即清偿尚欠的借款本金148842.44元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月17日，利息2353.58元、罚息68.01元，从2020年8月18日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2.向小东承担律师费10500元；3.建行中山分行对向小东所提供的抵押物位于广东省中山市东升镇98号誉东名苑2幢4单元302室处置价款享有优先受偿权；4.甘小丽对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担诉讼费。被告向小东、甘小丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：向小东。抵押人：向小东，甘小丽。签约情况：双方于2014年5月6日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784190-201×××××××663440）。贷款金额：210000元。贷款用途：用于购置涉案抵押物。贷款期限：180个月，自2014年6月6日起至2029年6月6日止。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率水平上上浮10%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。实现债权的费用：合同约定借款人出现合同约定的违约情形，由借款人承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。建行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，并已支付律师费10500元。广东邦仁律师事务所开具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：合同约定抵押人向建行中山分行提供其位于广东省中山市××××××××××××××××××××××的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）等。2018年9月30日，向小东、甘小丽与建行中山分行办理了该房产抵押登记手续，不动产登记证明号码为粤（2018）中山市不动产证明第0102589号。欠款情况：庭审中，建行中山分行确认向小东在诉讼期间未还款。截止至2020年8月17日，向小东尚欠贷款本金148842.44元、利息2353.58元、罚息68.01元。另查，向小东与甘小丽于2008年10月29日登记结婚。甘小丽在贷款合同落款处以抵押人的身份签名。本院认为，建行中山分行与向小东、甘小丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。向小东借款后未按期还款，构成违约，建行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年8月17日向小东的欠款数额，有建行中山分行提交还款明细清单为证，且向小东未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。因建行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息，该罚息以实欠本金为基数计算至清偿之日止。关于利率标准，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。中国人民银行公告（2019）第30号文《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》第二条载明：“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准利率只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换……”；第三条载明：“存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定”；第五条载明：“如存量浮动利率贷款转换为固定利率，转换后的利率水平由借贷双方协商确定，其中商业性个人住房贷款转换后的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平”，故本案借款利率应当按照上述文件的规定进行转换。关于律师费，虽然建行中山分行已举证证明本案实际产生了律师费10500元且依照双方约定应由向小东负担，但双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式,违约方亦未参与律师费确定过程，如一律将全额律师费由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东本地关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌情确定向小东负担律师费5000元，超出部分由建行中山分行自行承担。向小东提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。关于甘小丽的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据以上查明的事实可以证明涉案债务发生时，向小东、甘小丽处于婚姻关系存续期间，所涉债务基于购置涉案房地产发生，贷款购买房产属于增益夫妻共同财产，且甘小丽在贷款合同的落款处中签名，表明甘小丽对涉案债务是知悉并认可的，本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，甘小丽应当对上述债务承担连带清偿责任。向小东、甘小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向小东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止至2020年8月17日的贷款本金148842.44元、利息2353.58元、罚息68.01元。自次日起至判决发生法律效力之日止，利息、罚息分别以未到期本金、逾期本金为基数，按合同编号440784190-201×××××××663440的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算。自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按合同编号440784190-201×××××××663440的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算。二、被告向小东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费5000元。三、被告向小东逾期履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对抵押物位于广东省中山市××××××××××××××××××××××【不动产登记证明号码：粤（2018）中山市不动产证明第0102589号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、被告甘小丽对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535.28元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担120元，被告向小东、甘小丽共同负担3415.28元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  于梅平人民陪审员  易俊彦二〇二一年一月七日书 记 员  陈 盈车晓晴