河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7870号原告：吉孟好，女，汉族，1967年8月18日生，住汝州市。委托诉讼代理人张鹏飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人娄晓芳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：朱俊杰，女，汉族，1953年2月14日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。被告：王红伟，男，汉族，1965年10月15日生，住汝州市。委托诉讼代理人王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。原告吉孟好与被告朱俊杰、王红伟合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告吉孟好及其委托诉讼代理人张鹏飞、娄晓芳，被告朱俊杰的委托诉讼代理人李向阳、胡少峰，被告王红伟及其委托诉讼代理人王梦茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吉孟好向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告于2018年12月28日签订的协议书无效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王红伟曾系夫妻关系，后因夫妻关系不和，双方协议离婚，但对于夫妻共同所有的财产位于汝州市钟楼办事处××号房产未作分割，双方一直也在上述宅院内居住。后于2018年3月份原告出资对房产进行了翻建，因房产登记在被告王红伟的名下，因此于2018年4月份双方签订了一份买卖协议，约定房产出卖给原告所有。但之后，被告王红伟擅自对汝州市钟楼办事处××号房产的问题与被告朱俊杰签订协议，原告知晓后，进行制止，被告王红伟也向汝州市人民法院提起诉讼，要求撤销与被告朱俊杰所签订的协议书，但该案在没有让原告参加诉讼的情况下，径行剥夺了原告享有的权利，以被告王红伟要求撤销协议的理由和证据不足为由，判决驳回了被告王红伟的诉讼请求。综上所述，原告对案涉房产享有所有权，被告王红伟擅自与被告朱俊杰签订协议，此行为系无权处分，所签订的协议侵犯了原告的合法权益，依法应属无效协议。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱俊杰辩称，涉案协议书主要是对王红伟本人承担义务的约定，并不涉及其他人权利或其房产权利的处理，与吉孟好更是没有直接利害关系，吉孟好的起诉不符合民事诉讼法的规定，无权提出确认协议无效之诉。并且吉孟好提供的与王红伟的协议明显不属实，与涉案协议签订时的情况以及多年来王红伟出面起诉或应诉的事实均不符，吉孟好更不能依据其二人的协议要求确认涉案协议无效。因此，不管是从实体权利的影响或者是程序，吉孟好都与本案无关，不能提起诉讼。一、民事起诉要求原告与案件具有直接利害关系，但是涉案协议系王红伟对自己权利的处置，与吉孟好或其财产不存在利害关系，并且吉孟好不是协议的一方主体，其提起诉讼不符合民事诉讼法起诉的规定，不是适格的原告，应依法驳回起诉。1、协议内容主要是对王红伟本人损坏房屋后盖房以及赔偿的约定，不涉及其房产权利，也不涉及被答辩人的权利，其无权提起起诉。《民事诉讼法》第一百一十九条，起诉条件起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；但是涉案协议的主要内容是王红伟在翻建其房屋时将朱俊杰家房屋损坏，因此双方经过调解，约定王红伟将自己损坏的房屋进行重建，该内容涉及的是王红伟本人承担相应的义务（盖房以及赔偿），与其房产所有权利并无关系。协议根本不需要吉孟好履行，也不涉及对其财产的影响，因此吉孟好与案件不存在直接利害关系，不能申请确认协议无效，不能提起诉讼。2、房产是离婚后王红伟重建的，并且其当时也是以王红伟的名义申请的建房手续，协议签订时，吉孟好与王红伟早已离婚，且协议的内容不涉及吉孟好的权利与义务，吉孟好不能对协议提出诉请。3、吉孟好作为第三人，即便王红伟出售房产，其都无权请求确认合同无效，何况在不涉及其房产权利的处置时，吉孟好更不能主张涉案协议无效。按照法律规定，房产登记在王红伟名下，即便王红伟将房产出售给其他人，依据《买卖合同司法解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，王红伟都不能以无权处分主张合同无效。既然法律对于更严重的涉及所有权处置时，当事人都不能以无处分权来主张合同无效，那么作为合同之外的第三人同样不能请求确认合同无效。更何况涉案协议并未涉及房产权利的处置，因此吉孟好根本无权提起诉讼。二、涉案协议不具有法律关于合同无效的任一情形，更不存在恶意串通损害吉孟好利益的情形，其所提请求要求确认无效没有任何理由。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定情形：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。王红伟与朱俊杰因该协议进行过多次诉讼，显然不可能存在相互串通的情形，因此本案不具有协议无效的任何一种情形，不属于无效协议，吉孟好当然也不能提起确认无效之诉。三、吉孟好提供的2018年4月20日与王红伟的《协议书》有明显的伪造之嫌，其内容与实际情况不符。而其协议的效力未确定，不能作为证据来要求涉案协议无效。而且假若为真，也与涉案协议内容不相冲突，两者互不影响，吉孟好不能依据此协议要求确认涉案协议无效。1、原告诉状所述不属实，与其二人协议书内容相反，房产系王红伟所建，也登记在王红伟名下，根本不属于吉孟好所有。按照吉孟好诉状所述，其离婚后未对房产进行分割，之后吉孟好出资建设，因为房产登记在王红伟名下，双方签订协议将房产卖给吉孟好。该陈述明显不属实。首先，吉孟好自己出资建设，其资金来源何处，事实上，房屋系王红伟翻建，翻建之时两家就已经因房产产生过纠纷，也都是王红伟出面的，根本不是吉孟好自己建设的。其次，房屋翻建时，双方已经离婚，假如真是吉孟好出资建设，王红伟绝对不会再为该房产出面，也不会经历后来的与城建局办手续纠纷，与朱俊杰的多次诉讼应诉，因为房产已经与其无关，王红伟完全没必要出面应诉，一切交给吉孟好就行，但事实不是如此。最后，房产并未办理过户手续，目前王红伟仍然在房屋内居住，根本就没有出卖。2、其二人的协议是否成立生效处于不确定状态，不能作为证据使用。3、在房产未分割的情况下，属于两人共同所有，王红伟作为其中一个共有人，也不可能单独将房产卖给吉孟好。如果出卖，也应该是对放弃共有权的协议，而不是买卖协议。并且约定房款38万元，其也应该提供相应的转账记录。据此，其二人的协议明显与其自己的陈述及事实相违背。4、因涉案协议的履行双方已经有过多次诉讼，王红伟从来没有表示出房产已出售，更没有提供过该协议书，却在诉讼多年后在本案中出现，明显是相互串通伪造的。涉案协议是在办事处等多方在场的情况下经调解签订的，假如王红伟在当时已经将房产出售，其不可能再出面签订该协议，而应该明确房产已出售，已经与其无关。可是王红伟在签订协议时并没有说明，签订后即使想要反悔，也没有以该理由要求撤销，可见当时不存在这一情况。5、即便其协议存在，但是王红伟对于自身权利的处分，并不影响房产的出售，与涉案协议也不冲突，不能以此要求涉案协议无效。四、吉孟好与王红伟二人是相互串通，恶意诉讼，浪费司法资源，故意不履行协议。本案协议签订后不久，答辩人就起诉要求王红伟履行协议，当时王红伟没有说过房产出售了，反而是直接提出要求撤销该协议，诉至法院。但是经过二级法院审理后，其理由都不能成立。诉讼过程中，王红伟从来没有表示房产出售。现在答辩人再次起诉要求王红伟履行协议之时，王红伟又当庭提出其前妻吉孟好已经向法院提出确认协议无效之诉，想要再次使案件中止审理。从事件的发展上就可以明显看出，其二人是故意串通，恶意诉讼，就是为了不履行涉案协议。综上，吉孟好所提供的协议书存在诸多问题，真实性不能认定，且根据其协议书及其诉讼理由，也不能完全确认涉案协议存在无效情形，因此请求法院依法驳回原告起诉。被告王红伟辩称，我方对原告提出的本次诉讼不持异议，本案中王红伟与朱俊杰签订的协议确实未告知原告，原告对此也不知情，在2018年3月份翻建房屋过程中，原告方确实存在出资行为，鉴于该情况，被告王红伟与原告才签订了房屋买卖协议，因此，原告所诉并无不当，由法院依法裁判。经审理查明，原告吉孟好与被告王红伟原系夫妻，双方于2009年11月23日在民政局办理离婚登记手续。2017年5月，汝州市人民政府为被告王红伟颁发国有建设用地使用权及房屋所有权证各一份，证号为豫（2017）汝州市不动产权第0001077号、0001078号，证上均记载权利人为王红伟，房屋为单独所有，坐落于汝州市风××路街道办事处××大街××号，面积111.69㎡。2018年4月20日，原告吉孟好作为乙方，被告王红伟作为甲方签订协议书一份，协议书内容为：“甲方有房产一处，经甲乙双方协商转让给乙方。一、房产位于汝州市钟楼办事处××号，面积约336平方，房屋3层加炮楼间，甲方王红伟以人民币：叁拾捌万元整，小写：380000元整价格转让给乙方吉孟好。二、自房产转让之日起，所有权归乙方吉孟好所有，以收款收据为准。三、甲、乙双方自协议签订之日起生效，双方签字后，任何一方不得违约。四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，中间人一份。甲方：王红伟，乙方：吉孟好，中间人：李玉来、姜志军、赵占才，2018年4月20日”。协议中约定的38万元款项如何支付问题，原告与被告王红伟均称：“2018年3月份原告与王红伟共同对旧房进行翻建，原告出资将近20万元，签订了买卖协议，房款是以当时翻建房屋的投资款进行折抵，没有签订其他手续”。2018年12月28日，在汝州市信访局办公室，由汝州市钟楼办事处、汝州市钟楼办事处东街居委会、汝州市体育中学、汝州市信访局、汝州市教体局等单位的工作人员参与主持调解，被告朱俊杰作为甲方、被告王红伟作为乙方签订协议书一份，协议书内容为：“经过甲乙双方平等协商，就中大街226号（原58号）房屋建设纠纷问题达成以下协议：1、乙方同意将甲方土地证、房产证上的原来8.85平方米房屋盖成并赔偿甲方费用人民币叁千元整，自协议签订后叁日内交付甲方。该8.85平方米房屋东至东侧共同出路的西侧边界，北至甲方土地证北侧边界向南30公分处。该30公分作为甲方出水使用，乙方不能干涉，产权归甲方所有。2、乙方将现有南侧大门移至其房屋东侧，出路为几家共同之东侧出路。3、甲、乙双方自本协议签订之日起，立即生效，任何一方反悔或者阻挠正常施工导致本协议无法履行，须赔偿对方人民币伍万元整作为违约金。4、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，存档三份，均具备同等效力。甲方：朱俊杰，乙方：王红伟，2018年12月28日”。协议签订当天，王红伟支付朱俊杰现金3000元。朱俊杰给王红伟出具收条一份，内容为：“今收到中大街226号（原58号）王红伟房屋赔偿金3000元（叁千元整）”。2019年1月1日，王红伟入住洛阳市精神卫生中心治疗，后于1月30日出院。在该院王红伟被诊断为精神分裂症。2019年9月，王红伟以其与朱俊杰2018年12月28日所签订的协议书显失公平，且是在对方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是其在违背真实意思的情况下订立的合同为由起诉，要求依法撤销双方于2018年12月28日所签订的协议书，并要求判令朱俊杰退还因该协议所收取的现金3000元。本院于2020年2月12日作出（2019）豫0482民初7795号民事判决书，判决支持了王红伟的诉讼请求。朱俊杰不服本院一审判决提出上诉。平顶山市中级人民法院审理后认为一审认定事实不清，于2020年5月18日作出（2020）豫04民终1062号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0482民初7795号民事判决，发回本院重审。2020年7月31日，汝州市人民法院作出（2020）豫0482民初2874号民事判决书，判决驳回王红伟的诉讼请求。后王红伟不服本院判决提起上诉，平顶山市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）豫04民终2859号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2017年12月，王红伟因需翻建房屋向汝州市住房和城乡规划建设局提出申请，申请为其办理建设工程规划许可证。申请表中家庭成员构成栏显示妻：吉孟好，原告称申请表可以证实原告系房屋的共同所有人。汝州市住房和城乡规划建设局于2018年3月13日为其颁发了汝建字第（2018）47号建设工程规划许可证。后2020年3月，朱俊杰以王红伟在取得该证时采用了伪造证件、签名的欺骗方法，侵犯其权益为由，向汝州市人民法院起诉，要求依法撤销原汝州市住房和城乡规划建设局向王红伟颁发汝建字第（2018）47号建设工程规划许可证，2020年7月25日，汝州市人民法院作出（2020）豫0482行初5号行政判决书，判决撤销汝州市住房和城乡规划建设局于2018年3月13日作出的汝建字（2018）47号建设工程规划许可证，后王红伟不服一审判决，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）豫04行终167号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告吉孟好以其对案涉房产享有所有权，被告王红伟擅自与被告朱俊杰签订协议，此行为系无权处分，所签订的协议侵犯了原告的合法权益为由，具状起诉，要求：一、依法判令两被告于2018年12月28日签订的协议书无效。二、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由离婚证、协议书、民事判决书、行政判决书、××例、不动产权证、当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吉孟好以其对涉案房屋有所有权，二被告于2018年12月28日签订的协议书王红伟系无权处分为由，要求判令二被告签订的协议书无效。结合本案实际情况，原告吉孟好与被告王红伟2009年已经离婚，2018年涉案房屋翻建，原告与被告王红伟均称双方2018年4月20日签订的协议书中房款38万元系原告在翻建房屋时投资近20万元用于折抵房款，该意见仅有二人陈述，协议中明确约定房屋所有权转让以收款收据为准，且双方至今未办理房屋过户手续。另王红伟与朱俊杰因2018年12月28日签订的协议纠纷已经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院审理数次，期间王红伟一直未提及其与吉孟好签订过房屋转让协议，该房屋与吉孟好有关等事宜。故原告现以其对涉案房屋享有所有权，王红伟与朱俊杰签订的协议王红伟系无权处分为由，要求判令二被告2018年12月28日签订的协议书无效的诉讼请求，证据和理由不足，本院依法不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉孟好的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告吉孟好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇二一年一月七日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。