wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初750号 起诉人：杨开生,男,1959年4月28日出生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到杨开生的起诉状，起诉人杨开生向本院提出诉讼请求：1、依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司立即停止侵权；2、判令淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿自2014年12月至2021年1月侵权期间的损失人民币38429.76元；3、淮南矿业（集团）有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人于1988年入职淮南矿业（集团）有限责任公司处，2014年12月退休。从安徽省社会保险局城镇职工养老保险处打印的《企业职工待遇审批表》可以看到，淮南矿业（集团）有限责任公司不仅在审批表中将起诉人出生年月日填写错误，而且将起诉人实际工作年限填错，导致起诉人每月少领取收入人民币1320元。起诉人认为，根据我国《民法典》第三条、第一千一百六十五条之规定，淮南矿业（集团）有限责任公司的行为已严重侵犯起诉人的合法权益。为此，依据我国《民事案件案由规定》（20210101）“各级人民法院应当依法保障当事人依照法律规定享有的起诉权利”及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现起诉人为维护自身合法权利诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杨开生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二一年一月二十二日 书记员  许丹萍 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初52号起诉人：李金忠，男，1970年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。起诉人：李连华，男，1956年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。在立案登记阶段，本院收到起诉人李金忠、李连华提交的起诉北京市大兴区长子营镇人民政府（以下简称：长子营镇政府）撤销行政行为一案的起诉状。起诉人李金忠、李连华的诉讼请求：1.请求法院依法撤销长子营镇政府于2020年9月20日作出的《证明》；2.本案诉讼费由长子营镇政府承担。事实与理由：李金忠、李连华在位于北京市大兴区长子营镇赤鲁村有承包地一块。长子营镇政府于2020年9月20日针对李金忠、李连华承包地土地性质作出《证明》，内容为“长子营镇经查阅北京市规划委员会大兴区分局土地档案了解到，赤鲁村经济合作社与李金忠签订的沙荒地承包合同，位于村北沙荒地，该地块土地性质为建设用地。特此证明。”李金忠、李连华认为，长子营镇政府并非土地管理部门，没有管理土地的法定职权，无权对承包地的性质、用途作出说明，该《证明》明显超出其法定职权。同时，长子营镇政府作出该《证明》前未对李金忠、李连华承包地进行调查核实，未明确位置、面积等基本信息，该《证明》出具的依据明显不足。请法院依法查清事实，支持李金忠、李连华的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，长子营镇政府作出的《证明》对李金忠、李连华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对李金忠、李连华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年一月十八日书记员  杨明月
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执394号申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市汽运城****，统一社会信用代码：91360983664782981C。法定代表人：唐志辉，公司经理。被执行人潘定云，男，汉族，1979年5月2日出生，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人周培伟，男，汉族，1988年9月28日出生，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人潘定维，男，汉族，1980年2月21日出生，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人潘定云、周培伟、潘定维融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘定云、周培伟、潘定维至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘定云、周培伟、潘定维银行存款计人民币171252元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二一年一月二十二日书记员  刘景龙
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执62号申请执行人秦宁，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人郭宪红，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初4570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郭宪红银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年一月二十二日书记员 石孝忠
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1014号之一申请执行人：杨红林被执行人：周杨，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周杨在华夏银行xxx账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年一月二十九日书记员舒琴
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执128号申请执行人：刘少恩。被执行人：天津好特机械设备有限公司。申请执行人刘少恩与被执行人天津好特机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字[2020]第198号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人刘少恩依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人因与被执行人达成和解并已经履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执128号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二一年一月十八日书记员 ： 闵 浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116财保2号申请人：上海亮品贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡年亮，执行董事。被申请人：上海函岢自动化技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢红梅。申请人上海亮品贸易有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海函岢自动化技术有限公司银行存款人民币64,017元或查封、扣押其同等价值的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海亮品贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海函岢自动化技术有限公司银行存款人民币64,017元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费660元，由申请人上海亮品贸易有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛棠丽二〇二一年一月二十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7382号原告：西安海荣房地产集团有限公司。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世艳，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：郭建飞，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨富强，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称西安海荣地产公司）诉被告郭建飞、杨富强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安海荣房地产公司的委托诉讼代理人赵研到庭参加了诉讼。被告郭建飞、杨富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安海荣地产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月23日签订的关于西安市XX城XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋的《房屋租赁合同》，被告立即向原告返还房屋。2、判令被告一向原告支付拖欠租金111924元（暂计至2020年4月1日，支付至返还房屋之日）及违约金19059.53元（暂计至2020年4月1日，支付至实际付款之日），二者暂计130983.53元。3、判令被告二对上述欠付款项承担连带清偿责任。4、案件受理费等均由二被告承担。事实及理由：2017年8月23日，其与被告签订房屋租赁合同约定，被告承租其位于西安市XX城XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积111.28平方米，租期5年，租赁费按期支付，每6个月为一个交租周期，首期租金于签订合同7日内交付，后期租金从上一周期届满前二十个工作日一次性交清，以此类推。被告二作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，其按照合同约定履行了合同义务，被告未能按照合同约定支付租金，截止2020年4月1日，尚欠租金111924元。其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。被告郭建飞、杨富强未到庭答辩。经审理查明，2017年8月23日，原告（甲方）与被告郭建飞（乙方）、被告杨富强（丙方）签订房屋租赁合同约定，乙方承租甲方位于西安市XX城XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋用于办公；建筑面积118.28平方米；租赁期限5年，自2017年9月10日至2022年9月9日止；其中2017年9月10日至2017年11月9日为装修免租期，租赁费用从2017年11月10日计算；租金标准：每月每平方米33元，月租金3672元，租赁期内，自第三年起租赁费用每1年在上一年度基础上递增4%，以此类推；乙方先付清租赁费用后使用租赁房屋，租赁费用由乙方按期（每6个月为一期）向甲方支付，首期租赁费在本合同签订7日内乙方一次性支付甲方，后期租赁费乙方应于上一计租周期届满前20日内一次性付清；为确保乙方确实履行本合同之各项义务，乙方应于签订本合同前三日向甲方支付相当于2个月首期租赁费用的保证金7344元；第十三条第二款约定，乙方逾期交付租赁费用的，除应及时如数补交外，逾期每日按照应付本合同约定的一个交租周期的租赁费用总额的千分之一支付违约金；第十四条约定，丙方自愿且不可撤销的为本合同项下乙方履行本合同项下的权利义务，以及所有的租赁费用、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及乙方应支付的其他款项的缴纳和支付承担连带保证责任，保证期间为本合同约定乙方的各项履行义务届满之日起两年等。2017年9月30日，原告将涉案房屋交付被告使用。2017年9月10日，被告郭建飞通过银行转账支付原告22032元，其中包括半年租金14688元，保证金7344元。后因被告未能支付剩余租金形成诉讼。原告明确其租金从2018年3月10日起算。对于房屋现状，原告称房门紧锁，内存放有被告的家具。因被告未到庭致调解未果。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、西安市XX户表、房屋交接单、保证金及租赁费银行流水明细等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原告将房屋出租给被告使用，合同的主要目的就是收取租金，然被告支付部分租金后就剩余租金至今未付，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同符合法律规定，予以支持。对于合同解除的时间，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“…当事人一方未通知对方，直接以提出诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”，原告在未通知对方的情况下，直接向法院起诉要求解除合同，本院已确认合同解除，本院向被告杨富强送达起诉状副本的时间是2020年6月4日，向被告郭建飞公告送达起诉状副本到期时间为2020年12月20日，依法确定合同解除时间为2020年12月20日。合同解除后，被告郭建飞依法应将涉案房屋返还原告。对于原告主张的租金一节，原、被告房屋租赁合同明确约定从2017年11月10日起算租金，故被告郭建飞支付半年租金应计算至2018年5月9日，原告从2018年3月10日起算与约定不符，应以月租金3672元为标准，从2018年5月10日计算至2020年12月20日计为31个月零10天，计115056元，由被告郭建飞支付原告。后续房屋占用费按照上述租金标准计算至实际腾房之日。对于原告主张的违约金一节，原告主张过高，本院酌情按照拖欠租金的10%计算为11505元。被告杨富强作为保证人，应依法对上述款项给付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，第五百零九条，第五百六十三条，第五百六十五条，第五百六十六条，第五百七十七条，第五百七十九条，第五百八十五条，第六百八十一条，第六百八十八条，第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告西安海荣房地产集团有限公司与被告郭建飞、杨富强于2017年8月23日签订的房屋租赁合同于2020年12月20日解除。二、被告郭建飞于本判决生效之日起十日内将西安市未央区XX城XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋返还给原告西安海荣房地产集团有限公司。三、被告郭建飞于本判决生效之日起十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司租金115056元，并支付后续房屋占用费（按照月租金3672元为标准，从2020年12月21日计算至实际腾房之日）。四、被告郭建飞于本判决生效之日起十日内赔付原告西安海荣房地产集团有限公司违约金11505元。五、被告杨富强对上述费用承担连带给付责任。六、驳回原告西安海荣房地产集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2919元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），共计3719元，由被告郭建飞、杨富强连带负担3347元，原告西安海荣房地产集团有限公司负担372元，被告郭建飞、杨富强负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨怀周 二〇二一年一月五日 法官助理    黄  颖书  记  员    周  欢 1
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初237号原告：杜保国，男，1978年10月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1983年1月10日出生，汉族，住邹城市。原告杜保国与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保国及其委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杜保国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转分别于2014年12月13日、2015年1月30日、7月18日先后三次向原告借款共计36000元，被告为原告出具借款《协议书》三份。借款到期虽经原告多次催要，被告迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所诉。王磊未做答辩。经审理本院认定事实如下：2014年12月13日，王磊向杜保国借款16000元，无利息，借款期限至2014年12月17日，王磊收到杜保国出借的现金并向其出具（借款）协议书一份。2015年1月30日，王磊向杜保国借款10000元，无利息，借款期限至2015年2月9日，王磊收到杜保国出借的现金并向其出具（借款）协议书一份。2015年7月18日，王磊向杜保国借款10000元，无利息，借款期限至2015年7月26日，王磊收到杜保国出借的现金并向杜保国出具（借款）协议书一份。王磊未按上述三份协议书约定的期限偿还借款。2020年12月11日，杜保国起诉王磊要求偿还借款本金36000元。以上事实由原告提交的三份协议书和当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为,合法的债权受法律保护。王磊与杜保国共三次形成借款合意，并以现金受领出借款项共计36000元。王磊未按约定的期限偿还借款，构成违约，原告以诉讼的方式要求被告返还借款本金36000元于法有据，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告杜保国借款本金36000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全申请费380元，均由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二一年一月十三日法官助理李景福书记员张冠文
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初130号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张春祥，男，1980年9月29日出生，汉族,初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年1月29日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元，于2020年7月31日刑满释放。2020年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1575号起诉书指控被告人张春祥犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2021年1月11日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张春祥到庭参加诉讼。庭审中，被告人张春祥未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日6时30分许，被告人张春祥在昆明市西山区昆明市第一人民医院3楼妇科11床，将住院治疗的被害人骆某某的ＯＰＰＯ手机盗走后以700元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币902元。涉案手机未追回。公诉机关认为被告人张春祥无视国法，以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张春祥盗窃的被害人系在医院住院治疗的病人，根据法律规定“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定；被告人张春祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人张春祥到案后，如实供述自己的罪行，成立坦白，依法可以从轻处罚；被告人张春祥自愿认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处罚；建议判处被告人张春祥有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人张春祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人张春祥出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、被告人的供述、被害人的陈述、现场指认笔录及照片、视频指认笔录、鉴定意见。上述证据均经当庭质证，被告人张春祥表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张春祥无视国家法律，以非法占有为目的，在医院盗窃病人的财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张春祥犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人张春祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张春祥到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，系坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年7月27日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。二、责令被告人张春祥将盗窃财物退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二一年一月十八日书记员  彭倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初234号原告：宋向阳，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地河南省新安县，现住河南省孟津县。原告：牛秀娟，女，1978年5月8日出生，汉族，住址。被告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道升龙广场**商业营销中心。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹阳、郑好，河南大鑫律师事务所执业律师。原告宋向阳、牛秀娟与被告洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。宋向阳、牛秀娟，升龙公司的委托诉讼代理人郑好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋向阳、牛秀娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金2458元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“升龙广场”B区1幢A座A3单元12层1203室。合同约定2014年12月25日前交房，并于交房后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机构备案。即被告应当于2015年12月25日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。升龙公司辩称，办理房产证并非被告的义务,被告提供相关的资料在相关部门备案登记，由原告缴契税等之后才能办理房产证,被告不是行政部门,不具有办理房产证的资质。根据双方签订的商品房买卖合同补充协议附件四第二款约定，出卖人并非自身原因造成的办证延误不承担责任，作为本案的出卖人，其已向房管局递交了书面材料，但房产证未办下来不是出卖人能够完全决定的，也并非出卖人自身的原因，因此，对于原告要求承担逾期办理房屋产权证的违约责任的诉求，不应当予以承担。答辩人与原告于2017年8月22日签订了补充协议，并于当日通知原告可以领取房屋办证登记的相关材料，但原告并未依约领取直至2017年9月11日才到原告处领取相关办证材料，并于2018年9月17日办理房屋产权登记的所有手续，针对原告的违约行为，答辩人要求原告承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年10月31日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0169142），原告购买被告开发的洛阳升龙广场B区第1幢A座A3单元A3-1203号房，该商品房的用途为住宅，预测建筑面积为87.72平方米，房屋总价款为493773元。原告于2012年10月31日一次性付清总房款。合同第八条约定，被告应当在2014年12月25日前将具备验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品房住宅交付使用批准文件、经勘察、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格的商品房交付原告使用。合同附件四补充协议第十二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即完成初始登记。出卖人应当按照合同约定期限履行备案义务。如因出卖人的责任未能在约定时间内将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2017年9月20日，升龙公司办理本案所涉商品房首次登记。2018年9月17日，宋向阳、牛秀娟取得所购商品房权属证书,权证编号：豫（2018）洛阳市不动产权第10639843号。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房预售合同》自愿、合法，依法确认有效。原告已按照合同约定支付了购房款，被告未按合同约定时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案完成初始登记，构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付逾期办理房屋权属证书违约金2458元，符合合同约定，本院予以支持。被告称其已向房管部门递交了书面材料，但房产证未办下来并非出卖人原因造成。被告未提交相关证据证明其主张，故对于其意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告洛阳升龙置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宋向阳、牛秀娟支付违约金2458元。如被告洛阳升龙置业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳升龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年一月二十九日书记员 金晓莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初136号 原告：解某，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：赵某，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。 本院在审理原告解某与被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案，原告解某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告解某负担。 审判员 彭 磊 二〇二一年一月三十日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初184号 原告：杜清云，男，1972年1月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：李永美，女，1972年12月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈远芬，女，1971年10月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杜清云、李永美与被告陈远芬民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2021年1月13日立案。原告杜清云、李永美于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜清云、李永美的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜清云、李永美撤诉。 案件受理费420元，予以免收。 审 判 员 查龙江 二〇二一年一月二十五日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
贵州省余庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0329执88号 申请执行人：王洪财,男性,1965年9月29日出生,住余庆县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：蔡辅双，男性,1976年6月5日生，汉族，住余庆县。。 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初868号民事调解书，于2017年1月11日立案受理了袁方强申请执行蒋永强、罗万祥民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款50000元、承担案件受理费650元和申请执行费。本案在执行中，申请执行人袁方强与被执行人罗万祥自行达成执行和解协议，约定：1、由罗万祥在2017年2月28日前偿还袁方强借款35000元，其余款项袁方强自愿放弃；2、若罗万祥逾期未履行完毕，则袁方强有权申请恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人袁方强自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)黔0329执88号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长               审判员               审判员               二〇二一年一月七日 书记员 522129yuanmei
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14247号之一原告：王某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈某某，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告王某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王某某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。审 判 员  吴 忠二〇二一年一月四日法官助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初433号 原告：吕宝殿，男，1951年9月14日出生，汉族，住青州市。 被告：张振岭，男，1962年1月1日出生，汉族，住青州市。 原告吕宝殿诉被告张振岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告吕宝殿于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕宝殿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕宝殿撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告吕宝殿负担。 审判员  陈同香 二〇二一年一月十八日 书记员  刘国骞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13926号原告：张华富，男，1970年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：梁龙葵，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告张华富与被告梁龙葵合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告张华富到庭参加诉讼，被告梁龙葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华富向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告方全额退回原告代办入户合同首付款共3万元整。事实与理由：原告于2017年10月17日与被告签订代办入户广州市番禺区户口合同，原告委托被告代办入户广州番禺区户口，所有入户委托服务费共计6万人民币整，签订合同首付款3万元人民币整，合同期限两年，被告方承诺合同期满仍不能代原告方办理入户卡，则全额退还首付款给原告，到现在合同已经过期十月有余仍未办到入户，合同期内及合同期满后多次催促被告退回代办户口首付款共3万元整，但被告却以各种理由搪塞，不退款，现请求法院判处被告方退款为盼。原告围绕诉讼请求依法提交了一份协议、一份支付宝转账电子回单、一张拍摄的门店照片和一张梁龙葵的名片，并于庭审中出示了原件。本院组织当事人进行了证据质证。被告梁龙葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交证据的质证权利和对原告陈述进行抗辩的权利。在无相反证据反驳的情况下，本院对原告的上述证据予以确认，并在卷佐证。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告与被告签订一份协议，约定，由原告委托被告代办入户广州市番禺区户口，入户委托服务的费用总额是60000元。服务费分两次支付，签订合同时支付首付款30000元，入户卡申请通过后，支付剩余款项30000元。协议有效期为两年，如被告不能按期给原告办理入户，应在期满后10天内全额退还预付款给原告。该协议首部载明的受托方（协议乙方）为广州儒文教育咨询有限公司，落款乙方处盖有印文内容为“广州户口直达通”的印章，在乙方授权代表处签有字样为“梁龙葵”的手写签字。原告陈述，就协议首部载明的受托方（协议乙方）为广州儒文教育咨询有限公司，而落款处却加盖印文内容为“广州户口直达通”的印章的问题，在签约时其问过梁龙葵，梁龙葵回答其公司正在登记注册中，尚未搞定，故借广州儒文教育咨询有限公司的名义开展业务，“广州户口直达通”的印章是被告个人私刻。协议签订当天，原告通过支付宝向被告梁龙葵的银行账户支付了30000元首付款。后因协议期满后，被告未能帮原告成功办理入户广州市番禺区事项，原告多次要求被告返还首付款未果，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，原告想入广州市番禺区户口，但原告从网上了解到原告因年龄的问题，不符合入户条件。后，经朋友推荐找到被告，被告当时称其有办法帮原告入广州市番禺区户口。因为申请入户人员若有一些广州市承认的证书，申请入户时可以加分，所以被告当时还跟原告说，将找人代替原告去考取相关可加分的证书，原告什么都不用做，等着拿证就可了，原告遂与被告签订了上述协议。被告梁龙葵未应诉答辩，亦未举证。本院认为，首先，关于案涉协议受托人问题，虽然协议首部载明受托人为广州儒文教育咨询有限公司，但广州儒文教育咨询有限公司并未在该协议上盖章或签名确认。另外，经本院查询全国工商企业信用信息登记系统，并无企业名称为广州户口直达通或近似的企业。而协议系被告与原告签订，实际收取首期款项的也是被告，故可以认定案涉协议的相对方（受托方）实际为被告。原告在明知自己不具备入户广州市番禺区条件，仍与被告签订协议，委托被告通过其他不合法的方法来帮助不具有入户资质的原告入户广州市番禺区。原、被告的此行为违反了广州市关于户籍迁入的相关管理规定，将损害国家利益和社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害归家、集体或者第三人利益；……（四）损害社会公共利益……据此，原告与被告签订的协议属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应将向原告收取的30000元首付款退还给原告。被告梁龙葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁龙葵于本判决生效之日起五日内向原告张华富返还首付款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梁龙葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年一月十二日书记员  黄佩裕
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2021)津0116执961号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人侯辉（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年一月十八日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保411号 申请人：海南纳宇科技有限公司，住所地:海南省海口市，统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：李衍红，总经理。 委托诉讼代理人：张薇娜，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 被申请人：济南xxx有限公司，住所地:济南市，统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。 被申请人：北京xxx有限公司，住所地:北京市,统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：曹某，执行董事。 申请人海南纳宇科技有限公司于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济南xxx有限公司、北京xxx有限公司名下银行存款2743022元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人海南纳宇科技有限公司以担保函提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人海南纳宇科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南xxx有限公司、北京xxx有限公司名下银行存款2743022元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年一月二十五日 书记员  王伟佳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执448号之一申请执行人黄海朋被执行人赵福志本院依据已生效的（2020）黑0603民初831号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵福志在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十八日书记员  韩先闯
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0621刑初7号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人李照春，男，汉族，1978年4月7日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县露水河镇。曾因犯交通肇事罪，于2010年12月21日被判处有期徒刑一年六个月。曾因犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人李照春犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员李晓丹出庭支持公诉，被告人李照春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李照春，于2020年7月13日13时10分许，在抚松县露水河镇红卫街北华商店附近李某1家，盗窃李某1放在床边的钱包和洗浴拎包，钱包内有人民币40余元。 抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人李照春的供述和辩解；证人马某、宋某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；现场勘查笔录及照片；受案登记表、案件来源、常住人口基本信息等。 抚松县人民检察院认为，被告人李照春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李照春自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人李照春对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2020年7月13日13时10分许，被告人李照春潜入抚松县露水河镇红卫街李某1家中实施盗窃，盗窃李某1钱包（内有现金人民币40元）和洗浴拎包各一个，钱包、洗浴拎包已被李照春丢弃。 另查明，被告人李照春曾因犯交通肇事罪，于2010年12月21日被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、案件来源及归案情况；现场勘查笔录及照片、搜查笔录、指认笔录及照片、盗窃现场监控录像、扣押、发还清单；刑事附带民事判决书、刑事判决书；证人马某、宋某、李某2的证言；被害人李某1的陈述及被告人李照春的供述与辩解等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人李照春以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李照春如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。根据被告人李照春的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李照春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2021年1月15日起至2021年5月14日止；罚金于判决生效之日交纳） 二、责令被告人李照春将盗窃所得赃款人民币40元退赔给被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚悦竹 二〇二一年一月十五日 书记员  王 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10519号原告：付春艳，女，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市；经常居住地广东省广州市黄埔区。被告：聂群芳，女，1986年3月17日出生，汉族，住广东省恩平市。原告付春艳与被告聂群芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告付春艳到庭参加诉讼；被告聂群芳经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂群芳退回所欠付春艳剩余货款人民币47000元；2.请求判令聂群芳支付自2020年2月6日起至实际给付完毕之日止，每日按产品金额的千分之四计算赔偿金（每日256元）；3.判令本案诉讼费、律师费等由聂群芳承担。事实与理由：2020年2月6日，付春艳与聂群芳口头协商，付春艳向聂群芳购买销售口罩，总货款为63920元，交货期限为5天。货款付春艳分三次转账给聂群芳，首次打款是于2020年2月6日通过农商网银打款人民币18920元，第二次打款是于2020年2月7日通过农商网银打款人民币40000元，尾款是于2020年2月7日微信转账人民币5000元。交货期限早已于2020年2月10日届满，但聂群芳未能按约向付春艳交付货物并声称其自身也被他人诓骗，并承诺将总货款人民币63920元分期归还付春艳。截止至2020年8月聂群芳已归还人民币16920元，尚欠人民币47000元未归还。付春艳多次催讨剩余欠款未果。综上，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告聂群芳未作答辩。经审理查明，付春艳委托案外人孙汉超通过微信、电话等方式联系聂群芳购买口罩。付春艳分别于2020年2月6日、7日通过其银行账户（账号：62×××50）向聂群芳的银行账户（账号：62×××99）转款18920元、40000元，两次转账均备注“口罩货款”；2020年2月7日付春艳委托孙汉超通过微信向微信号×××（备注名称“广州骏鸿酒店制服有限公司”）转账5000元，该微信号备注的电话号码139××××3115为聂群芳的手机号码，转账说明备注“口罩货款”，上述款项合计63920元。付春艳提交的与微信号×××的微信聊天记录，能与其他证据相互印证，构成证据链，在聂群芳不予抗辩的情况下，可以认定上述微信号为聂群芳的微信号。付春艳支付上述货款后，聂群芳未能依约交货，承诺将货款分期退还付春艳。聂群芳在2020年3月28日的微信聊天记录中，确认尚欠47000元，其后又通过微信陆续退还2500元。诉讼过程中付春艳确认聂群芳通过微信转账等方式向其退还了19420元，剩余44500元货款未还。付春艳向聂群芳追讨剩余货款未果，遂成讼。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的买卖合同纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。聂群芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据，是对其抗辩权利的放弃，本案仅能基于付春艳提供的相关证据和所作陈述进行评判。付春艳与聂群芳之间成立买卖口罩的合同关系，双方意思表示真实，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。付春艳向聂群芳支付了货款63920元，聂群芳应依约交货。聂群芳无法按照约定交货，双方达成了解除合同、退还货款的合意。聂群芳理应向付春艳退还全部货款，现聂群芳仅退还了19420元，尚欠44500元未退还，故聂群芳还应向付春艳退还货款44500元。付春艳关于货款的诉请超出44500元的部分，与事实不符，本院不予支持。聂群芳逾期未向付春艳返还上述货款44500元，给付春艳造成了孳息损失，依法应向付春艳支付逾期还款利息。付春艳主张自2020年2月6日起，每日按产品金额的千分之四计算赔偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。付春艳提交的证据仅能证明聂群芳曾于2020年3月28日在微信聊天记录中确认尚欠47000元，故逾期还款利息应自2020年3月29日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于付春艳诉请中的律师费，既无具体金额，亦未实际发生，付春艳主张聂群芳承担律师费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂群芳于本判决生效之日起十日内向原告付春艳退还货款44500元及其利息（以44500元为基数，自2020年3月29日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告付春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、保全费490元，由原告付春艳负担52元，被告聂群芳负担926元。（案件受理费、保全费原告已预交，原告付春艳同意被告聂群芳在履行本判决时向其迳付926元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二一年一月十二日书记员  李月乔
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执18号之八 申请人：高海青，男，1979年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：云志明，男，1956年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人云志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 划拨被执行人云志明在中国银行****账户内存款人民币4600.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建民 二〇二一年一月十八日 法官助理 孟宪婧 书 记 员 宋晓芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执89号申请执行人：杜某，女，1986年11月24日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。被执行人：王某，男，1981年4月6日出生，汉族，锦州市古塔区人力资源和社会保障局职员，住锦州市古塔区。申请执行人杜某与被执行人王某离婚纠纷一案，经本院作出（2020）辽0702民初715号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，查被执行人王某名下有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人王某银行存款扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年一月十九日书记员  赵月
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初262号原告：杨文长，男，1966年10月16日生，汉族，住汝南县。被告：张凯，男，1982年11月27日生，汉族，住汝南县。原告杨文长与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：请求被告偿还原告借款63000元。事实与理由：被告借原告钱后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张凯于2021年5月1日前偿还原告杨文长借款63000元。二、案件受理费减半收取688元由被告张凯负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  陈涛二〇二一年一月十四日书记员  梁丰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初6号 原告:高耐大因刀具（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：朴成镐，总经理。 委托诉讼代理人：郝洪超,山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鲜叶,山东运策律师事务所律师。 被告:温岭市温峤东辰数控刀具商行，住所地浙江省台州市温岭市。 经营者：高腾。 原告高耐大因刀具（青岛）有限公司诉被告温岭市温峤东辰数控刀具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告高耐大因刀具（青岛）有限公司未缴纳案件受理费,本院于2021年1月7日向原告送达诉讼费缴费通知书,原告逾期未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高耐大因刀具（青岛）有限公司撤诉处理。 审判长  盛 建 审判员  李 莉 审判员  王 燕 二〇二一年一月十八日 法官助理 宋福顺 书记员赵青媛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初6487号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：梅香玉、杨媚，系原告员工。被告：罗超，男，1990年9月18日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与王梅仙、黄斌及被告罗超追偿权纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对王梅仙、黄斌的起诉。现原告诉请：1、被告罗超偿还原告代偿款本金36191.15元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人杨媚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月22日，原告与被告罗超签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：罗超因购买名爵汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为罗超提供担保；如罗超未按期归还银行贷款导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。2017年1月22日，被告罗超与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向银行出具《担保承诺函》，承诺对被告罗超的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告罗超未按约定履行还款义务，原告于2018年9月25日为被告罗超代偿11388.94元，于2019年4月24日代偿3103元，于2019年6月25日代偿5243元，于2019年9月16日代偿3960.70元，于2019年9月30日代偿724.40元，于2019年10月15日代偿1749.26元，于2019年10月30日代偿1749.26元，于2019年12月25日代偿16657.59元，共计代偿44576.15元。另查明，被告罗超在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时交纳服务费8385元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗超于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金36191.15元，并按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准支付自2020年9月22日起至款清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费705元，由被告罗超负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告罗超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年一月四日代书记员 杨瑜
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执116号 被执行人：叶会，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0803刑初98号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人叶会银行帐户存款10000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 斌 二〇二一年一月二十二日 书记员 赵洪浩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初95号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘雨，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘雨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘雨归还原告截止2020年12月5日的本金41,704.94元、利息2,790.63元、逾期还款违约金7,929.68元，合计52,425.25元，同时承担以本金为基数自2020年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年12月5日，被告累计欠款本金41,704.94元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘雨未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月5日，被告欠付浦发信用卡中心本金41,704.94元、利息2,790.63元、逾期还款违约金7,929.68元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月5日止的信用卡欠款本金41,704.94元；二、被告刘雨应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月5日止的利息2,790.63元、逾期还款违约金7,929.68元；三、被告刘雨应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.62元，减半收取计555.31元，由被告刘雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初184号 原告：朱青华，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：晶蓝湖小区第二届业主委员会，地址：四川省绵阳市经开区南湖街199号。 负责人：冯椿，系业委会主任。 委托诉讼代理人：于鹏程，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易志刚，系业委员会委员，特别授权。 原告朱青华与被告晶蓝湖小区第二届业主委员会撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱青华之委托诉讼代理人周德洪、被告晶蓝湖小区第二届业主委员会（以下简称：晶蓝湖业委会）负责人冯椿、委托诉讼代理人于鹏程、易志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱青华向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销晶蓝湖业委会2020年12月1日主持召开业主代表大会所作出“《同意业主委员会以不低于35万的方式收回公区收益的决定》”；2.本案诉讼费由业主代表大会上投赞成票的5个业委会委员（具体责任人）承担。事实和理由：晶蓝湖业委会于2014年11月23日与四川绵阳市富临物业管理公司签订了《晶蓝湖小区一届物业服务合同》，合同中约定：本小区公共收益归全体业主共同所有，由物业公司代为收取，并每年向业委会交10万元。小区内的物业收费方式为包干制。截止2020年12月，富临物业公司共计拖欠公区收益70万元，构成违约。2020年12月1日业委会召开业主代表大会，作出“《同意业主委员会以不低于35万的方式收回公区收益的决定》”，擅自放弃了对其中35万元的收回权。该决定未经召开本小区业主大会讨论决定，且未经业主大会两个双过半的审核程序，其程序违法，应予撤销。同时保留对作出上述决定的5个业委会成员追究民事赔偿的权利。 被告晶蓝湖业委会辩称，1、“以不低于35万元的方式收回公区收益”的决定是由业主代表大会形成，该决议并非业主委员会做出，业主委员会不是本案适格的主体，法院应当驳回原告起诉；2、“以不低于35万元的方式收回公区收益”的决定不损害全体业主的利益，这是本届业主委员会履职的体现；3、业主代表决议不是必经程序；4、业委会为了进一步保证其决议事项的公开透明，将已决事项提请了业主代表进行表决通过，该程序也是合法合规的。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，前晶蓝湖业委会与绵阳富临物业签订《晶蓝湖小区物业服务合同》，合同约定，除物业费收取等事项外，小区公共收益归全体业主共同所有，由绵阳富临物业代为收取并每年向晶蓝湖业委会包干交纳100000元……原告朱青华于年月日成为晶蓝湖小区7-2-1206号房屋业主，该小区共有住宅户约1705户，住宅总面积约160558.82平方米。2020年7月17日，被告晶蓝湖业委会（第二届）在绵阳市经开区住建局备案登记，该业委会成员共7人，由冯椿担任主任，谭良杰任副主任，易志刚等5人为成员。2020年11月28日，晶蓝湖业委会召开业主代表大会，对2014年-2020年公区收益进行讨论。2020年12月1日，被告晶蓝湖业委会针对小区四项会议议程发布公示，载明“……2020年11月28日，业主代表大会对以下两项进行了表决：……1.同意业主委员会以不低于35万的方式收回公区收益，超出2000元的维修项目费用，物业不得再向业主委员会收取，一次性了结旧账的表决票总数为15票；2.不同意35万元，认为应该通过诉讼全额收回70万元公区收益，同时公共设施设备的维修费用不应该由业主支付。表决票总数为10票，1人弃权……根据计票结果，同意票数超过半数，形成决议：授权第二届业主委员会以不低于35万的方式收回公区公益……”。 上述事实，有当事人陈述、业委会公示、产权信息等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、晶蓝湖业委会召开业主代表大会所做出决议的程序是否符合相关法律规定；二、晶蓝湖业委会作出的决议是否侵害了朱青华的合法权益。 现本院就本案争议焦点评析如下：针对本案争议焦点一，本院认为，根据《中华民共和国民法典》第278条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决……”的规定，本案中，涉及350000元的小区收益，属于该条第（九）项的情形。表决人明确为“专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主”。而并非“业主代表”。即使业主代表表决，也应当有相应人数的业主授权。晶蓝湖业委会并未提交证据证明在2020年11月28日召开的业主代表大会作出的决议符合上述形式要件。 针对本案争议焦点二，本院认为：根据《中华民共和国民法典》第二百八十条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，朱青华作为案涉小区的业主，本次业主代表大会的决议内容已对朱青华的具体权益产生了影响，晶蓝湖业委会成立的根本目的是为了更好的维护全体业主的合法权益，其作出的行为应当体现小区绝大多数业主的意志。因本次业委会通过决议的程序存在严重瑕疵，故对原告朱青华要求撤销业委会作出“同意业主委员会以不低于35万的方式收回公区收益的决定”予以准许。业委会委员个人不是本案当事人，原告要求由业主代表大会上投赞成票的5个业委会委员承担本案诉讼费，不是本案处理范围。本院不予准许。 综上所述，本院对朱青华的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第二百八十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、撤销被告晶蓝湖小区第二届业主委员会于2020年11月28日作出的同意业主委员会以不低于35万的方式收回公区收益的决定； 二、驳回原告朱青华的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告晶蓝湖小区第二届业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  代洪明 审 判 员  涂 欣 人民陪审员  蒲春山 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  蒋金廷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执751号之一 申请执行人：李计子，男，1953年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：张永硕，男，1982年11月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行李计子与张永硕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，已执行回部分案件款，经查，被执行人无其他可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年一月二十六日 书记员 周书江
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终162号上诉人（原审被告）：许慧，女，1962年4月12日出生，汉族，住济南市天桥区湖滨苑小区10号楼2单元601室。上诉人（原审被告）：张雷，男，1957年6月16日出生，汉族，住济南市天桥区湖滨苑小区10号楼2单元601室。被上诉人（原审原告）：英玉田，男，1969年8月12日出生，汉族，住费县。原审被告：济南市天桥区仁泰木材经营部，住所地山东省济南市天桥区湖滨苑小区10号楼2单元601室，统一社会信用代码92370105MA3RHC6HXW。主要负责人：许慧，经理。上诉人许慧、张雷因与被上诉人英玉田及原审被告济南市天桥区仁泰木材经营部买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经查阅卷宗发现，上诉人许慧、张雷在上诉期间2020年12月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人许慧、张雷在上诉期间内提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许慧、张雷撤回上诉。二审案件受理费3700元，减半收取计1850元，由许慧、张雷负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年一月十一日书记员  张永芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱珍海，男，1974年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邱珍海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告邱珍海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邱珍海归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)41,350.69元(截止2020年12月5日本金29,391.78元、利息5,754.83元、逾期还款违约金6,204.08元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邱珍海负担。事实与理由：2018年2月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邱珍海的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，邱珍海欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计41,350.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邱珍海催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邱珍海未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邱珍海未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邱珍海的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邱珍海信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，邱珍海欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,391.78元、利息5,754.83元、逾期还款违约金6,204.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邱珍海催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱珍海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币29,391.78元。二、被告邱珍海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币5,754.83元、逾期还款违约金人民币6,204.08元，合计人民币11,958.91元。三、被告邱珍海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,391.78元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币833.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币416.88元，由被告邱珍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年一月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初86号 原告：李某，男，汉族，2004年6月25日出生，现住农安县。 法定代理人：王某，女，汉族，1976年2月6日出生，现住农安县。（与原告是母子关系） 被告：李齐胜，男，汉族，2002年8月13日出生，现住农安县，现就读三盛玉镇中学高二年级。 被告：李中信，男，汉族，1970年3月24日出生，现住农安县。 被告：董凤杰，女，汉族，1974年12月8日出生，现住农安县。 委托诉讼代理人：李忠会，男，汉族，1966年2月28日出生，现住农安县。 原告李某诉被告李齐胜、李中信、董凤杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人王某、被告李齐胜、李中信及董凤杰委托诉讼代理人李忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4156.73元，护理费3396.58元，住院期间伙食补助费800元，营养费1400元，后续治疗费800元，精神损害抚慰金2000元，就医交通费200元，计12753.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，原告李某与被告李齐胜在农安县三盛玉中学校园内吵几句嘴。被告李齐胜扬言明天中午放暑假，找人在学校门口打原告，原告怕被被告真打，就于晚上8时50分给父亲打电话，让父亲来学校接他。第二天上午11点半考完试，原告推迟到11点50分许走出学校，被被告及几个被告班级的同学堵住，被告用充电宝将原告头部打伤，后来被人拉开，12点多原告的父亲来了，领着原告到三盛玉派出所报案。被告的行为给原告造成了各项损失共计12753.31元，故原告诉至法院。 李齐胜辩称：原告诉状所说有部分不属实：2020年7月18日，我在学校校园里的卖店与邵佳爽说话，李某与刘宇齐过来，我与刘宇齐说话，李某就开始骂我，我当时并没有理会他，就各自回班级了。2020年7月19日，早上6点多吃完饭了，李东钰（我俩一个班）在班级里问我你与李某怎么回事，我陈述了一遍事实，然后李东钰及其同桌王加冕强迫我去操场找李某，然后又发生了口角，这时快考试了，李东钰李某说让我放学别走，校外解决。当天考完试要放假了，我当时在学校东侧等车，原告李某的帮凶李东钰、王加冕、张子航留住我没让我走，在李某出来之后，挟持着我去了学校偏西处。到了之后原告李某帮凶李东钰说这没有监控，谁打坏谁自己承担，不能告诉任何人，李某说可以。被告李齐胜与原告李某发生了口角。然后李某抓住我的衣服打了我一拳，李东钰、王加冕都打了我，然后王加冕把住我的胳膊。张子航在我身体侧后方踹我一脚。我感觉我的生命受到威胁，我就挣脱开了，我就顺手从兜里扔出一个东西，具体是手机还是充电宝我也不知道，打到谁了具体我也没看到，我是高度近视，然后就看见原告捂脑袋。打完之后原告及其帮凶说这事没完，你定时间地点我们奉陪到底，当时我被迫说了8月10日在十中门口，我趁他们不注意的时候我跑了，跑到三盛玉一个麻辣烫店，店主给我打的车，装上行李我就走了，当天我就去了农安县医院，检查了脑ct，然后我第二天也去的农安县医院做的相关检查，然后到三盛玉派出所报案，当时因外勤人员不在，所长询问了详细情况，拍了我几张受伤照片，然后过了一天我去报的案。我不同意原告的诉讼请求。 李中信、董凤杰答辩意见与李齐胜一致。 经审理查明：2020年7月18日晚7点多李某和刘宇琪在校园内相遇后，因他事相互对骂，并约定第二天中午打一架。2020年7月19日11点半左右李某和王嘉冕、李东钰一起出校，与在校门口的李齐胜相遇并产生争执，之后一起到加油站东边的胡同相互争吵，李某抓住李齐胜的衣领推，李齐胜撇出充电宝打在李某头部，致李某头部受伤。当天李某到农安县人民医院住院治疗8天，诊断为头皮裂伤，医疗费共计4148.73元。 根据双方当事人的陈述、双方提供的证据及公安局治安卷宗在卷佐证认定以上事实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因务工减少的损失。李某与李齐胜因他事发生纠纷之后，双方应妥善解决，不应当相约打架，致李某身体受到伤害，对此双方应承担同等责任即各承担50%的责任；李齐胜应赔偿李某医药费4148.73元、护理费1235.12元、伙食补助费800元，总计6183.85元的50%即3091.93元，其余由李某负担；李某诊断为“头皮裂伤”，故对李某请求赔偿出院全休14天护理费、营养费之请求不予支持；对精神损害抚慰金之请求无事实和法律规定不予支持；对李某请求赔偿交通费、后续治疗费之请求因无证据证明不予支持；对李某2020年10月29日医疗费8元因无证据证明与双方此次打仗存在因果关系故不予支持；李齐胜称李某等人共同殴打他的相关费用应予赔偿之请求，因不符合反诉条件故本案不予处理；李齐胜在侵权时系限制民事行为人，故应由其监护人李中信、董凤杰承担侵权责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李齐胜于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某3091.93元，此款由被告李中信、董凤杰承担。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.5元由原告李某负担29.75元，被告李齐胜负担29.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 霄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3578号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王荣，男，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币93,842元、利息5,741.88元、违约金4,230.91元、手续费4,980元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,794.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金93,842元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计93,842元；二、被告王荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.05元，减半收取计1,073.02元，由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年一月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初394号原告：吴建模，男，汉族，1983年10月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王建军，广东耀恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱为敏，广东耀恒律师事务所律师。被告：大加一起来（深圳）网络投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰1306单位。法定代表人：魏龙。被告：马凡俊，女，回族，1984年9月5日出生，住宁夏银川市兴庆区。被告：金驿，女，汉族，1978年6月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：王慧颜，男，汉族，1981年9月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：庞智博，男，汉族，1965年5月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈志，男，汉族，1977年4月11日出生，住北京市海淀区。被告：深圳泰和顺裕投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路发展中心****。法定代表人：彭向南。原告吴建模诉被告大加一起来（深圳）网络投资有限公司、马凡俊、金驿、王慧颜、庞智博、陈志、深圳泰和顺裕投资有限公司合同纠纷一案，本院已于2021年1月6日依法受理，原告吴建模在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未在预交案件受理费期间内向本院提出减交、缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴建模撤回起诉处理。审判长 彭 亮审判员 曲 卓审判员 朱伦攀二〇二一年一月十九日书记员 朱秋洁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终232号 上诉人（原审被告）：肥城市王瓜店街道办事处马庄村民委员会，住所地山东省肥城市王瓜店街道办事处马庄村。 法定代表人：马玉根。 委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东新伟交通工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇308线**。 法定代表人：刘刚，总经理。 原审第三人：于景春，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上诉人肥城市王瓜店街道办事处马庄村民委员会因与被上诉人山东新伟交通工程有限公司、原审第三人于景春确认合同无效纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肥城市王瓜店街道办事处马庄村民委员会在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肥城市王瓜店街道办事处马庄村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年一月十八日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初516号原告：成曰孝，男，1961年12月31日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：王云生，男，1971年6月4日出生，居民，住邹平市。原告成曰孝与被告王云生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成兆松、被告王云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成曰孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告因建设工程需要从原告处购得混凝土，但只给原告出具了一份欠条，约定2020年5月1日前支付所欠混凝土欠款15000元，但被告至今未偿还该欠款，为维护原告合法权益，根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告诉讼请求。被告王云生辩称，被告暂时没有能力偿还，这15000元会想办法逐步偿还，诉讼费被告不承担。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告成曰孝向本院提交欠条一张作为证据。被告王云生质证称，对该证据无异议。被告王云生未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告从原告处购得混凝土，并向原告出具了一份欠条，约定2020年5月1日前支付混凝土货款15000元，但被告至今未支付该货款。原告索要货款未果，为此，原告诉至本院。本院认为，被告王云生书写的欠条是对15000元混凝土货款的确认，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告王云生应当支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告王云生于本判决生效之日起五日内支付原告成曰孝货款15000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建民二〇二一年一月二十九日书记员  程 琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈霞，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告沈霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令沈霞归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)33,385.96元(截止2020年12月5日本金29,891.18元、利息2,378.62元、分期手续费104元、逾期还款违约金1,012.16元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由沈霞负担。事实与理由：2016年10月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因沈霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，沈霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计33,385.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向沈霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。沈霞未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。沈霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因沈霞的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以沈霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；沈霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，沈霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,891.18元、利息2,378.62元、分期手续费104元、逾期还款违约金1,012.16元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向沈霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币29,891.18元。二、被告沈霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币2,378.62元、分期手续费人民币104元、逾期还款违约金人民币1,012.16元，合计人民币3,494.78元。三、被告沈霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,891.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币634.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币317.32元，由被告沈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执51号之三申请执行人包海林，男，1962年12月28日出生，蒙古族，现住北票市。被执行人王秋连，女，1962年7月10日出生，汉族，现住不详。被执行人曹丽华，男，1961年3月30日出生，汉族，现住不详。本院在执行包海林与王秋连、曹丽华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初128号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秋连在中国工商银行07×××03账户内存款人民币24922元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年一月二十二日书记员 孙博阳
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初89号原告：通河县隆圆物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇卫生大厦前院。法定代表人：李燕林，职务：总经理。被告：鄂路森，男，出生年月日不祥，汉族，无职业，丽景**10门市。本院在审理原告通河县隆圆物业管理有限公司与被告鄂路森物业服务合同纠纷一案中，原告通河县隆圆物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通河县隆圆物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。审判员  桑继宏二〇二一年一月十八日书记员  孙伟彭
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢158号张玉莲：本院在执行你与被执行人陈晓红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执158号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年一月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初169号 申请人：衡水中建路桥工程有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡小侯村。 法定代表人：徐凤颖，执行董事。 被申请人：云南烁翔建筑工程有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区环城西路。 法定代表人：戴文贤，执行董事。 申请人衡水中建路桥工程有限公司与被申请人云南烁翔建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人衡水中建路桥工程有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人云南烁翔建筑工程有限公司名下银行账户155000元，或依法查封、扣押、冻结其相当价值的财产。申请人衡水中建路桥工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水中建路桥工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人云南烁翔建筑工程有限公司名下银行存款155000元。 二、如冻结金额不能满足本裁定第一项，则查封被申请人云南烁翔建筑工程有限公司名下其他同等价值财产、知识产权（以申请人填写的财产线索表为据）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李崇 二〇二一年一月十八日 书记员  陈琳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1504号原告：石阿桂，男，1967年4月25日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：泰州市晨光建筑劳务有限公司，住所地泰州市高港区白马镇金马居委会庄**，统一社会信用代码91321203MA1MFW497M。法定代表人：陆冬平。被告：陆冬平，男，1965年11月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告石阿桂与被告泰州市晨光建筑劳务有限公司、陆冬平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石阿桂的委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼，被告泰州市晨光建筑劳务有限公司、陆冬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阿桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款17980元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陆冬平以被告泰州市晨光建筑劳务有限公司的名义对外承接业务，2018年3月起原告跟被告陆冬平后面从事瓦工，日工资180元，平时被告陆冬平给付了部分工资，2019年2月1日经原告与被告陆冬平结算确认，被告尚欠原告工资17980元，当原告向被告催要所欠工资时，发现被告陆冬平总是避而不见，且连原先的手机号码也更换了。导致原告所欠工资至今得不到给付。为此，根据相关法律规定，诉请人民法院依法审理。被告泰州市晨光建筑劳务有限公司未应诉，未答辩。被告陆冬平未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日被告陆冬平向原告石阿桂出具欠条一份，载明：“欠到石阿桂工资壹万柒仟玖佰捌拾元正（17980.00元）欠款人陆冬平2019.2.1日”。因被告泰州市晨光建筑劳务有限公司、陆冬平未能向原告支付上述款项，原告石阿桂诉至本院。因被告泰州市晨光建筑劳务有限公司、陆冬平下落不明，本案于2020年10月10日裁定转为普通程序审理，于2020年10月19日向被告泰州市晨光建筑劳务有限公司、陆冬平公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼材料。诉讼中，原告石阿桂申请撤回对被告泰州市晨光建筑劳务有限公司的诉讼。另查明，陆冬平系泰州市晨光建筑劳务有限公司的法定代表人。庭审中，原告石阿桂陈述：“……是陆冬平在哪个工地上有活干就带着原告去哪个工地，是一年结算下来的工资，有好几个工地，都是零散活，有起房子，有维修院墙的，硬质化渠道……平时给工资也是陆冬平本人现金给原告”。以上事实，有当事人提交的欠条、当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告陆冬平欠原告石阿桂工资人民币17980元，有欠条为证，本院予以认定，陆冬平应当向原告偿还上述款项。诉讼中，原告石阿桂申请撤回对被告泰州市晨光建筑劳务有限公司的诉讼是对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告陆冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆冬平于本判决生效后十日内给付原告石阿桂工资17980元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告陆冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费240元。审 判 长  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  陈俊宏二〇二一年一月五日书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1626执187号 申请执行人邹平县好生峰华木材经营部，住所地邹平市好生街道办事处乔家木材市场，注册号371626600372363。 经营者：路伟峰，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人尹新中，男，1979年10月1日出生，汉族，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人尹新中银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二一年一月十五日 书记员 马学梅