wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21207号原告：安徽省宣城市美斯顿家具有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海秀坤窗饰配套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘某某。原告安徽省宣城市美斯顿家具有限公司与被告上海秀坤窗饰配套有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宇及被告法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还欠款388,500元；2.判令被告立即向原告支付违约金11,655元。事实和理由：2015年起，被告向原告采购各类木质家具等用于金海重工J0229-J0230船。原告依约向被告供应质量合格的产品，被告陆续向原告支付货款。双方于2018年9月1日对账后，被告向原告出具欠条，确认欠付货款84万元。之后被告断断续续还款，截至2019年6月1日，尚欠388,500元未付。在原告多次催款下，被告表示将及时还款，因此原告在催款函中曾免除部分货款，仅催讨34万元。但被告没有按约还款，因此仍诉请实际欠付的388,500元。被告辩称，实际欠款34万元，因原告存在延期交货的情形，故不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原被告签订标准采购订单，约定由原告向被告供应家具，被告迟延付款的，每天按照逾期付款的0.15%向原告支付违约金，但最高不超过逾期付款金额的3%。2018年9月1日，被告出具欠条，载明欠原告家具货款239万元，已付155万元，尚欠84万元。2019年6月24日，原告向被告发出催款函，载明被告共欠原告货款34万元。上述事实，有原告提交的标准采购订单、欠条、付款记录，被告提供的催款函，以及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，双方签订的标准采购订单合法有效，原告按约履行了交付货物的义务，被告应当及时支付价款。现被告没有按约付款，显属违约，被告认为原告存在迟延交货的情况，因被告没有举证证明，本院不予采信。关于被告的欠款金额，因原告是在被告出具欠条之后发出的催款函，其中写明被告共欠货款34万元，且原告在庭审中承认双方付款存在不规范的情形，该催款函可以视为原告对被告欠款金额进行了重新确认。本院将根据认定的欠款金额对违约金予以调整。至于原告认为催款函中的欠款金额是原告在催讨过程中，以被告按期付款为前提作出的让步，该函行文并没有体现这一意思表示，故本院对原告的这一观点不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海秀坤窗饰配套有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省宣城市美斯顿家具有限公司支付货款340,000元；二、被告上海秀坤窗饰配套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省宣城市美斯顿家具有限公司违约金10,200元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,302元，保全费2,520元，合计诉讼费9,822元，由原告安徽省宣城市美斯顿家具有限公司负担1,226.17元，被告上海秀坤窗饰配套有限公司负担8,595.83元并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年一月二十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执75号 欧河基： 本院执行的被执行人欧河基罚金一案，执行过程中，被执行人主动向本院履行案款3000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1337号 申请执行人苏天林，男，汉族，1964年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市。 委托诉讼代理人张灵利，广东惟谦律师事务所律师。 被执行人曾范志，男，汉族，1967年6月20日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人苏天林与被执行人曾范志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1149号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项295500元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国工商银行40×××××91、财付通支付科技有限公司08×××××4d0f@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限均自2020年10月30日至2021年10月30日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自转为正式查封之日起计算；轮候冻结被执行人持有的深圳××××贸易有限公司（统一信用代码：91×××××00）90%的股权，冻结期限三年，自转为正式冻结之日起计算。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟雨晴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初120号原告：北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，地址北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人：付自录，村民委员会主任。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：刘大利，男，1970年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会与被告刘大利合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年一月十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执恢41号 关于申请执行人谭云香与被执行人肖新明、肖回云机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）湘0224民初235号已经发生法律效力。由于被执行人肖新明、肖回云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭云香于2021年1月8日向本院请恢复强制执行，本院依法受理。 本院认为，（（2020）湘0224民初235号确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 茶陵县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）湘0224民初235号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十五日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1377号之二本院于2021年1月11日对原告武汉九州盛天营销策划有限公司诉被告钟祥市广坤房地产开发有限公司、邬坤委托合同纠纷一案作出的（2020）鄂0881民初1377号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0881民初1377号民事判决书第23页第二项中，“以66800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日起至清偿之日止”系笔误，应为“以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起至清偿之日止”。审 判 长  阳 剑审 判 员  张开义人民陪审员  魏文亮二〇二一年一月十五日法官助理彭宣明书记员罗鑫
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执304号粱少谦：你与杨孟夫劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）豫0327民初2749号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨孟夫于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款4361元；（2）、负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-007525特此通知二〇二一年一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执133号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：张晓丽，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张立瑞，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王雅玲，女，1992年4月10日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张晓丽、张立瑞、王雅玲金融借款合同纠纷一案中，张晓丽、张立瑞、王雅玲未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓丽、张立瑞、王雅玲存款350000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年一月二十七日书记员  沈 菁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初81号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈文。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金42,516.26元，支付利息3,364.97元、逾期还款违约金8,693.40元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,516.26元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币42,516.26元；二、被告陈文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,516.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初196号原告：赵刚，男，1976年3月2日出生，汉族，住上海市松江区，委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习人员。被告：林智国，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：李志虎，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：广东盛世华诚保险销售股份有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业园明珠大道北63号自编之21房，统一社会信用代码91440101791016091A。法定代表人：李志虎。原告赵刚与被告林智国、李志虎、广东盛世华诚保险销售股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审理。原告赵刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告赵刚在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵刚撤回起诉处理。审判员 王 硕二〇二一年一月十九日书记员 何靖文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1317号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执1317号申请执行人：林小芬，女，1986年3月12日出生，汉族，住贵州省。被执行人：上海顾杰快递有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭夕杰，法定代表人。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初21086号民事判决书，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人林小芬偿还人民币71,483.28元，被执行人还应承担案件执行费人民币972元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海顾杰快递有限公司银行存款人民币72,455.28元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年一月二十八日书记员  杨隆溪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员曲劲松二〇二一年四月十三日书记员杨隆溪附：相关法律条文
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执85号 滨州聚科农业服务有限公司、寿光鲁誉农业科技有限公司： 本院于2021年01月08日立案执行的滨州聚科农业服务有限公司与寿光鲁誉农业科技有限公司（2020）鲁16民终3427号劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初17号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人张1某，辩护人张强，河南成胜律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕745号起诉书指控被告人张1某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李军州出庭支持公诉，被告人张1某及其辩护人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月29日22时许,被告人张1某与赵某在汝州市西环路王府井宾馆306房间内因琐事发生争吵后引发打架,在王府井宾馆门口,张1某用刀将赵某致伤，经汝州市公安局刑事科学技术室鉴定,赵某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人张1某赔偿赵某医疗费、误工费等共计16万元，赵某对张1某予以谅解，不要求追究张1某的法律责任。被告人张1某因犯诈骗罪2016年10月24日被汝州市公安局刑事拘留，2016年11月8日被汝州市公安局逮捕，2017年3月9日被本院（2017）豫0482刑初1号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。2017年3月13日，被告人张1某被本院决定取保候审，其缓刑考验期自2017年3月24日起至2020年3月23日止。被告人张1某故意伤害案，汝州市公安局于2016年7月31日立案，2017年3月21日，被告人张1某两次到汝州市公安局煤山派出所接受讯问，但未对其采取强制措施。2020年3月11日，被告人张1某主动到汝州市公安局煤山派出所接受讯问。上述事实，被告人张1某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有被告人张1某的供述，被害人赵某的陈述，证人李2某、方某等人的证言，视听资料、鉴定意见、协议书、谅解书及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人张1某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩护人提出“被告人张1某构成自首”的辩护意见，经查，张1某故意伤害案汝州市公安局2016年7月31日立案，根据汝州市公安局煤山派出所2017年3月21日对张1某的讯问笔录，其于当日被带到煤山派出所接受讯问，不存在到案的主动性，虽然其于2020年3月11日再次传唤时主动到案，但其首次到案并非主动到案，不符合自首的法定要件，依法不应认定为自首。关于被告人辩护人提出“被告人张1某缓刑考验期已于2020年3月23日期满，不应予以撤销缓刑”的辩护意见，经查，汝州市公安局煤山派出所2020年3月15日对张1某的讯问笔录，已经明确张1某被判处缓刑正在执行的相关事实，因此被告人张1某在缓刑考验期内发现漏罪,依法应当撤销缓刑，数罪并罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人被告人张1某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人犯罪的具体情节及被告人自愿认罪认罚的态度，建议“对被告人撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑三年六个月”的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。结合本案案发的起因、被告人犯罪的具体情节及其造成的后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0482刑初1号刑事判决中对被告人张1某宣告缓刑三年的部分。二、被告人张1某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与其犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二一年一月十二日书 记 员  秦宇华相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执86号申请执行人：张成霞，女，汉族。被执行人：张辉永，女，汉族。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第527号调解书，受理张成霞与张辉永民间借贷纠纷一案。因被执行人张辉永未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张辉永银行存款人民币22万元；采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  廖 戡审判员  邓雪梅二〇二一年一月二十八日书记员  钱 同
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1392号之三 申请执行人彭明芬，女,1987年10月21日出生，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 委托诉讼代理人杨静，广东律参事务所律师。 被执行人唐艺玲，女,1991年5月1日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。 申请执行人彭明芬与被执行人唐艺玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1726号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项37362.50元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在浦发银行37×××34账户内的存款，实际冻结7.42元；冻结被执行人在光大银行51×××55账户内的存款，实际冻结8.82元；上述银行账户冻结限额均为37822.50元，冻结期限均自2020年11月10日至2021年11月10日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年一月二十八日 书记员  张文莉
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初334号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王立鹏，男，1994年5月26日出生于黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，住北京市密云区；2013年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年7月19日刑满释放；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月18日被取保候审，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。被告人金岳锋，男，1994年12月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区；2013年1月因吸食毒品被行政拘留5日；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月18日被取保候审，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告人张育，男，1995年3月9日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区；2013年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年7月12日刑满释放；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月18日被取保候审，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人高明艳，北京谋律律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人王立鹏、金岳锋、张育犯聚众斗殴罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官李梅、检察官助理李玉龙出庭支持公诉，被告人王立鹏及其指定辩护人胡尚举，被告人金岳锋及其指定辩护人宗大鹏，被告人张育及其指定辩护人高明艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：2018年11月6日，因申某将被索要欠款一事告知李某，李某为此给被告人金岳锋打电话，双方在电话中发生口角并相互约架至北京市密云区鼓楼西区南侧地块房屋征收现场办公室李某所在的工作地点处。2018年11月7日0时许，被告人王立鹏、金岳锋、张育、张某1到达约定地点后，持砍刀、灭火器等凶器冲入该房屋征收现场办公室内，与李某、刘某1、张某2、娄某发生互殴。经鉴定，刘某1、娄某身体所受损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人王立鹏、金岳锋、张育持械聚众斗殴，被告人王立鹏、张育系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十五条第一款的规定，对被告人王立鹏、金岳锋、张育分别处罚。被告人王立鹏、金岳锋、张育及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人王立鹏、金岳锋、张育认罪认罚，并签字具结。被告人王立鹏辩护人的辩护意见是，本案因民事债务纠纷引起，案发后双方达成和解，王立鹏认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人金岳锋辩护人的辩护意见是，本案系债务纠纷引发，金岳锋系初犯，接电话后主动到案，与对方达成和解协议，认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人张育辩护人的辩护意见是，本案系因欠款纠纷引起，双方已达成和解，张育主动到案，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月6日，因申某将被索要欠款一事告知李某（另案处理），李某为此给被告人金岳锋打电话，双方在电话中发生口角并相互约架至北京市密云区鼓楼西区南侧地块房屋征收现场办公室李某所在的工作地点处。2018年11月7日0时53分，被告人王立鹏、金岳锋、张育及张某1（另案处理）到达约定地点后，持砍刀、灭火器、钢尺等凶器冲入该房屋征收现场办公室内，与持镐把的李某及刘某1、张某2、娄某（均另案处理）等互殴，致刘某1、娄某受伤。后王立鹏等人乘奥迪牌轿车逃离现场时，刘某1、娄某持镐把追砸该车致车辆受损。经鉴定，刘某1、娄某身体所受损伤程度属轻微伤；被损坏奥迪牌轿车修复价格为人民币4261元。案发后双方私下和解，并相互出具谅解书。被告人王立鹏于2018年12月18日主动到派出所投案；被告人金岳锋于2019年3月6日、被告人张育于2020年6月18日经电话通知到案。被告人王立鹏、金岳锋、张育在公安机关侦查及公诉机关审查起诉阶段，均未如实供述作案经过。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表，到案经过，被告人王立鹏、金岳锋、张育的供述，证人张某1、刘某1、李某、张某2、娄某、申某、刘某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，伤情鉴定书，价格认定书，扣押清单，证据保全清单，扣押物品照片，谅解书，本院（2013）密刑初字第307号刑事附带民事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍材料等。本院认为：被告人王立鹏、金岳锋、张育伙同他人持械聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王立鹏、金岳锋、张育犯聚众斗殴罪成立，本院予以支持。被告人王立鹏、张育曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案因民间纠纷引发，被告人王立鹏、金岳锋、张育认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王立鹏、金岳锋、张育辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人王立鹏、金岳锋、张育犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王立鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2024年3月27日止）。二、被告人张育犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2024年3月27日止）。三、被告人金岳锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年8月27日止）。四、随案移送作案工具，黑色刀鞘一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓明人民陪审员  耿 男人民陪审员  陈秀合二〇二一年一月十九日书 记 员  冯 利
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初163号原告：任明海，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵秋栓，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告任明海与被告赵秋栓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任明海到庭参加诉讼，被告赵秋栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币2600元；2.判令被告向原告支付逾期利息共计人民币195.34元（逾期利息以2600元为基数计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月29日暂计至2020年10月25日，实际计算至被告清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系战友、朋友关系，2017年9月12日，被告向原告借款人民币3000元，承诺用两三天就还款，原告同意出借。被告将自身的银行卡号通过短信方式发送给原告，原告后通过现金汇款的方式将3000元打入被告的农业银行卡账户中。借款到期后，原告通过微信、电话等各种方式催要借款，被告仅于2019年1月还款400元，尚欠2600元至今未还。被告赵秋栓未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月12日，被告赵秋栓向原告任明海借款3000元，当日原告以银行转账方式将该借款转至被告赵秋栓的农行账户，后经原告催要，被告赵秋栓于2019年1月26日和2019年1月30日共偿还原告400元。上述事实有原告提交的计息明细一张、还款记录两张、借款金额及原被告聊天账户截屏一张、通话录音三份和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及逾期利息。被告赵秋栓向原告任明海借款3000元，已偿还400元，尚欠2600元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款2600元的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告于2019年1月26日偿还第一笔借款，故原告要求自2019年1月30日起计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:被告赵秋栓于本判决生效之日起十日内偿还原告任明海借款2600元及逾期利息（逾期利息以本金2600元为基数，自2019年1月30日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵秋栓负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二一年一月二十六日书记员  赵敏敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终826号上诉人（原审原告）：遵义市瑞捷运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区电厂家属区临街商业门面房。法定代表人：刘志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：王东，男，汉族，1976年5月7日出生，身份证住址：贵州省金沙县。上诉人遵义市瑞捷运输有限公司与被上诉人王东服务合同纠纷一案，上诉人遵义市瑞捷运输有限公司不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9433号民事判决，向本院提出上诉。上诉人遵义市瑞捷运输有限公司上诉请求，撤销原判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案法院判决的违约金根本无法弥补上诉人的损失，一审判决，实际上助长了被上诉人不诚信行为。1、被上诉人未经公司同意擅自脱离管控，未到公司购买相应保险，被上诉人的违约行为，应当承担更多的责任。2、本案双方就违约金有约定，在被上诉人严重违约的情况下，要求被上诉人按合同支付违约金，系合理诉求。本院在审理过程中，上诉人遵义市瑞捷运输有限公司以其与被上诉人王东达成了庭外和解为由，于2021年1月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义市瑞捷运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义市瑞捷运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人遵义市瑞捷运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 彭 莉审判员 文小琼二〇二一年一月二十八日书记员 陈斌斌
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执272号 寇世勇、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司： 寇世勇与中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计91187.00元。经本院立案执行，现已执行到位91187.00元。本院已将该款转付给寇世勇。至此，寇世勇向本院申请执行的(2020)鲁1603民初2443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0624执318号申请人：肖家恒,女,汉族,生于1983年5月2日,云南省大关县人，住大关县。被执行人：云南明磊实业有限公司。住所地：大关县吉利镇吉利村新马店。统一社会信用代码:915306246736120797。法定代表人：顾大奎。被执行人：四川明磊投资管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区东街88号新寓苑休闲购物广场5层。统一社会信用代码:91511500078879393Y。法定代表人：刘文杰。被执行人：闵仁学,男,汉族,生于1977年4月19日出生,云南省大关县人，住大关县。申请执行人肖家恒申请执行被执行人云南明磊实业有限公司、四川明磊投资管理有限公司、闵仁学民间借贷纠纷一案。申请人肖家恒依据已经发生法律效力的大关县人民法院(2018)云0624民初646号《民事判决书》于2020年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为318587.00元，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人云南明磊实业有限公司、四川明磊投资管理有限公司、闵仁学的银行账户、网络银行、股权、工商登记、经济收入来源、到期债权、不动产及车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产。另查明被执行人云南明磊实业有限公司名下虽有厂房和生产机械等财产，但是均已被用作银行抵押贷款不宜处置，经本院穷尽一切执行措施查明，本案暂不具备执行条件。经回告，申请执行人既未提供三被执行人其他可供执行的财产，也不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，院长审批，此案符合终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院(2020)云0624执318号执行案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣耀审判员  周庆远审判员  李 能二〇二一年一月四日书记员  张书斌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13393号原告宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809，佩秋林格130号。法定代表人斯蒂芬·施罗克，助理总顾问。（未到庭）法定代表人约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第132006号关于第32613209号“MINIFinancialServices”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的第32613209号“MINIFinancialServices”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与“MINI”文字构成与诉争商标指定使用服务的内容等特点并无直接关联，亦没有证据证明“MINI”文字为第36类指定服务经营主体描述该类服务必需或常用的文字表达，诉争商标整体具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。二、类似的商标已获准注册。三、由于原告长期使用和宣传推广，“MINI”商标在汽车金融服务上与原告建立起稳定的对应关系，诉争商标固有显著特征进一步增强。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32613209。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3605-3607；3609）：保险咨询；保险经纪等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（二）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“MINIFinancialServices”整体可翻译为商标“迷你财政服务”，作为商标使用在指定使用服务上，直接表示了服务的内容等特点，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具备商标注册的所需的显著特征。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二一年一月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执268号 李XX、桂林市临桂XX房地产开发有限公司： 申请执行人李XX依据桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2877号民事判决书，申请执行被执行人桂林市临桂XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为2876.13元及利息，案件受理费7.19元。本院在执行过程中，被执行人主动将案款2883.32元，执行费50元交至本院。申请执行人李XX在领取2883.32元后向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2840号之三申请执行人：丁良友，男，1968年10月12日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：李萍，女，1967年10月1日出生，汉族，住住盱眙县。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地：盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁良友、李萍与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏致诚房地产开发有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人江苏致诚房地产开发有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月十九日书记员  陈 瑶
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初1124号 原告:钟文梅，女，1990年11月18日出生，汉族，无业，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：聂文娟，女，1986年1月22日出生，系原告姐姐，住福建省建宁县。 被告：饶晓辉，男，1986年6月12日出生，汉族，无业，住福建省建宁县。 原告钟文梅与被告饶晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用普通程序。本案于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告钟文梅委托诉讼代理人聂文娟到庭参加诉讼，被告饶晓辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟文梅向本院提出诉讼请求：要求饶晓辉偿还原告借款本金18万元及按月利率1.2%计算还清借款之日止利息(至起诉时止的利息为58320元)。事实和理由：钟文梅与饶晓辉系朋友关系，2017年10月，饶晓辉以需要偿还银行贷款为由向钟文梅借款，称短期内就会偿还。2017年10月20日，钟文梅通过朋友廖京东向其饶晓辉指定的朱晴账户分别转入45000元和50000元。2017年10月24日，再次通过廖京东向饶晓辉转入95000元。2018年3月29日，饶晓辉向钟文梅出具借条一张，因之前偿还10000元，故尚欠钟文梅借款本金18万元，并约定每月利息3600元，计划每年偿还本金六万元。之后，饶晓辉仅支付两个月利息后下落不明。故钟文梅提前要求饶晓辉偿还借款本息。钟文梅为证明其主张事实向本院提交证据借条和中国农业银行业务凭证各一份。 饶晓辉未作答辩。 本院认为，钟文梅提供的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月20日，钟文梅通过廖京东向其饶晓辉指定的朱晴账户分别转入45000元和50000元。2017年10月24日，钟文梅再次通过廖京东向饶晓辉转入95000元。2018年3月29日，饶晓辉向钟文梅出具借条一张，因之前偿还10000元，故尚欠钟文梅借款本金18万元，约定每月利息3600元，计划每年偿还本金六万元。饶晓辉仅支付两个月利息。饶晓辉现下落不明，经本院公告送达文书未到庭参加诉讼。 综上事实，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。钟文梅和饶晓辉之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规，系有效合同。当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因饶晓辉未按期支付利息，并且下落不明，以自己的行为表示不履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；故钟文梅现要求饶晓辉提前偿还借款本金180000元和按照月利率1.2%支付从2018年5月29日起至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。饶晓辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 饶晓辉应当于本判决生效后十日内偿还钟文梅借款本金180000元，并按照月利率1.2%支付从2018年5月29日起至还清借款之日止利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元，由饶晓辉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费用600元，由饶晓辉负担，于本判决生效后七日内直接支付给钟文梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  谢建军 审 判 员  赵建敏 人民陪审员  钟秀珍 二〇二一年一月十三日 书 记 员  吴裕燕 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执95号 本院于2021年01月11日立案执行的刘林月与王光文（2017）鲁1603民终1731号离婚纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执138号 申请执行人：淄博通鑫建材有限公司，统一社会信用代码91370303743367161H，住所地淄博市张店区重庆路与人民西路交叉口水晶街A座610室。 法定代表人：高明，执行董事兼经理。 被执行人：山东桓台建设工程有限公司，统一社会信用代码913703211644071810，住所地山东省桓台建筑商城28号。 法定代表人：逯志军，董事长。 本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会〔2020〕淄仲裁字第436号裁决书，向被执行人山东桓台建设工程有限公司发出执行通知书，责令其即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东桓台建设工程有限公司在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东桓台建设工程有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年一月二十七日 书记员  周鑫淼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0303刑初12号 公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。 被告人韩陆，男，1986年9月3日出生于安徽省蚌埠市，回族，中专文化，无业，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月11日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月23日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人马龙，安徽淮河律师事务所律师。 辩护人张冬冬，安徽淮河律师事务所实习律师。 蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕Z582号起诉书指控被告人韩陆犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，分别于2021年1月15日、25日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官杨敬飞出庭支持公诉。被告人韩陆及其辩护人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月10日凌晨，在蚌埠市淮河文化广场魅力金座停车场，被告人韩陆与高某发生口角，后相互厮打，期间，韩陆用拳头将高某鼻面部打伤。2020年10月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，高某鼻部骨折、左侧眼眶下壁骨折的损伤程度均为轻伤二级。 2020年10月11日，被告人韩陆接民警电话通知到案。 公诉机关认为：被告人韩陆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩陆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人韩陆经电话通知到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十一个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录、案发现场方位图、入所健康体检表、住院病历等书证，被害人高某的陈述，证人杨某、喻某的证言，被告人韩陆的供述和辩解，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控视频光盘等证据证实。 被告人韩陆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关的指控无异议。认为被告人有自首情节，认罪态度较好，无前科，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人韩陆的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韩陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 勇 审 判 员  郭德峰 人民陪审员  乔小云 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  杨柳倩 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执3号 王瑞霞、汪海生： 关于申请人王瑞霞与被执行人汪海生排除妨害纠纷一案，已于2021年1月21日执行完毕 特此通知！ 二〇二一年一月二十一日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12509号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：曲亮，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：蔡昌昌，男，汉族，1983年10月10日出生，住河北省晋州市。被告：李彦钗，女，汉族，1984年10月22日出生，住河北省晋州市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告蔡昌昌、李彦钗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委诉讼托代理人曲亮到庭参加诉讼，被告蔡昌昌、李彦钗经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金27661.69元，利息（含罚息、复利）1187.88元（暂计至2019年11月25日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）,本息合计：28849.57元；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年7月15日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款20万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告蔡昌昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告李彦钗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告蔡昌昌填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，申请借款金额为50万元，申请表载明申请人企业信息为独资企业，企业名称为沈阳垚轩线缆有限公司，借款用途为生产经营，申请人配偶为李彦钗，工作单位同为沈阳垚轩线缆有限公司。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%.借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告蔡昌昌在“借款人签名”处签名，被告李彦钗在“借款人配偶签名”处签名。2015年5月8日，原告做出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为20万元整，该额度为循环额度。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，此次贷款金额为人民币20万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。被告蔡昌昌在两份核准通知书的客户签名处签名。原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截止至2019年11月25日，被告蔡昌昌尚欠原告本金27661.69元、利息782.42元、罚息383.52元、复利21.94元。原告催收未果，诉至法院。上述事实，有当事人陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告蔡昌昌未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。因被告蔡昌昌、李彦钗借款时系夫妻关系，该笔借款的借款用途为独资企业的生产经营，且被告李彦钗在申请表的个人信用贷款（生意红）条款的“借款人配偶”处签名，故对于蔡昌昌在婚姻关系存续期间的债务，被告李彦钗应承担共同偿还的义务。故原告要求被告蔡昌昌、李彦钗偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡昌昌、李彦钗于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金27661.69元；二、被告蔡昌昌、李彦钗于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息782.42元、罚息383.52元、复利21.94元（暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币521元，公告费800元，由被告蔡昌昌、李彦钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 娄 军人民陪审员 吴凤云二〇二一年一月十二日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4803号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇院内。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。 被告：李雪娥，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告李雪娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年4月1日起至2018年6月30日止所欠物业服务费3808.94元，并支付违约金1142.68元，合计4951.62元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区×栋×单元×房的业主，房屋建筑面积88.17平方米，被告领受房屋并入住，接受原告的物业管理服务。被告自2016年4月1日起至2018年6月30日止，一直拖欠原告物业管理费，原告多次催要一直未予交清。依据前期物业服务合同，被告拖欠物业服务费3808.94元，并应支付违约金1142.68元。 被告李雪娥未予答辩。 查明的事实 2013年12月27日，湖南和立东升实业集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。合同第八条约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.6元/㎡.月，商铺3.2元/㎡.月。合同第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或物业使用人交纳；业主或物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律法规规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方全额交纳；已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳。合同还约定了管理服务内容与质量标准、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容。 2015年7月18日，被告与湖南和立东升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际小区的2栋208房，房屋建筑面积88.17平方米。2016年5月5日，被告查验收房，领取《业主临时管理规约》。 2019年12月31日，原告退出，不再为星河国际小区提供物业服务。 判决的结果及理由 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告为星河国际小区提供了物业服务,被告作为业主亦接受了物业服务,双方形成物业服务合同关系,被告应当向原告交纳欠付的物业费用。被告实际收房时间是2016年5月，应自2016年5月6日起，按合同约定的标准交纳物业服务费至原告实际退出物业服务的2019年12月31日止。原告收取的装修押金和2016年5月之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告欠付的物业服务费。本小区其他业主庭审中提供部分照片,主张原告提供的物业服务存在瑕疵,要求对物业费进行减免,对此本院认为,其提供的现有证据并不足以反映物业服务的整体水平,不足以证明原告提供的服务项目和质量存在明显瑕疵,要求减免物业费的主张,本院不予支持。本案双方当事人对物业服务费计算的起始时间、服务内容、服务质量存有争议,被告及时补交物业费后可不予追究违约责任,故对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。需要特别说明的是,物业费用系小区物业对小区环境进行维护和管理基本的费用来源,欠付物业费会导致小区物业服务进入恶性循环,不利于小区整体业主利益的保护，同时,物业服务企业利用自己的优势地位，采取预收一年的物业服务费、不交物业费不予办理水费等做法，是不合理的，物业服务企业应当加强与业主之间的沟通,有效、科学、合理的管理小区物业服务并使用物业服务费用,使物业公司与业主之间形成良性互动关系。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告李雪娥于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费3667.87元（物业服务费计算自2016年5月5日起至2018年6月30日止，原告之前收取的装修押金和2016年5月5日之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告应支付的物业服务费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚晗奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金38,796.54元，支付利息3062.74元、逾期还款违约金5218.69元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,796.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币38,796.54元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,796.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取计384元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执286号申请执行人：姜庭，男，1972年5月23日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：刘汝涛，男，1972年7月7日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行姜庭与刘汝涛民间借贷纠纷一案中，刘汝涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘汝涛存款456650元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年一月二十五日书记员  沈 菁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1258号原告：虞永超。被告：潘波。本院在审理原告虞永超诉被告潘波买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案。原告虞永超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虞永超撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二一年一月二十九日法官助理 龚海龙书 记 员 宋晓敏
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执105号之十四被执行人：大连远东工具有限公司。住所地：大连保税区亮甲店工业园区亮金路**。法定代表人：齐树民。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连远东工具有限公司在招商银行62×××71账户内存款19510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十九日书记员  张 健
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保174号 申请人：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。 被申请人：顾文涛，男，1982年10月3日出生，汉族，现住吉林省。 本院在审理申请人长春华大房地产开发有限责任公司与顾文涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人顾文涛名下银行存款、互联网存款371250元或者查封其他等值财产并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾文涛名下银行存款、互联网存款371250元或者查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇二一年一月十八日 书记员  李 莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1986号原告：马万江，男，1970年4月9日出生，住北京市门头沟区。被告：北京京顺宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号。法定代表人：张敏。原告马万江与被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告马万江于2021年1月14日，经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马万江撤诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年一月十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执907号 申请执行人：余发连，女，1981年4月15日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：袁恒付，男，1969年11月18日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：肥东圆成劳务有限公司，住所地肥东县店埠镇龙泉西路184号，统一社会信用代码9134012282206650X。 法定代表人：袁恒付。 申请执行人余发连与被执行人袁恒付、肥东圆成劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初4320号民事判决书经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人袁恒付、肥东圆成劳务有限公司银行存款15284元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月八日 法官助理宣扬 书记员薛康
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郭超超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭超超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭超超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金5,095.92元，支付利息834.05元、逾期还款违约金1,413.50元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,095.92元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭超超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭超超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币5,095.92元；二、被告郭超超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币5,095.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64235号原告：郑秀明，女，1967年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：冯苏，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵新宇。原告郑秀明与被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院已立案，原告郑秀明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑秀明的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑秀明撤诉。审判长 赵 娜二〇二一年一月十九日书记员 王鹏宇
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终 10 号 上诉人（原审被告）：宋建涛，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市渭城区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号。    被上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX庄XX号。    原审被告：陕西美家园房地产有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号XX大厦XX号楼XX层XX室。法定代表人：宋建涛，该公司执行董事。    原审被告：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区XX商务中心XX公寓XX号。法定代表人：宋雨泽，该公司执行董事兼总经理。原审被告：宋雨泽（担保人），住咸阳市渭城区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号。    上诉人宋建涛因与王彩霞民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初5960号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。宋建涛上诉称，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确。事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”但是被上诉人住所地并不是接收货币一方所在地，上诉人作为接收货币的借款人，其住所地应为接收货币一方所在地。故原审大院以出借方所在地为接收货币一方所在地属于适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，双方在借款事宜中，并未签订书面合同，亦未对发生争议处理方式及履行地点进行约定，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人王彩霞作为接收货币一方选择向其住所地即合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院依法作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。至于上诉人认为其作为借款人为接受货币一方，其住所地为合同履行地之理由，系对法律规定之错误理解。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年一月十九日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政   2021011019621024800610424196210240816196012061036101031960120624242020010359602020010359601
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1325号原告：王化驰，男，1953年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘立栓，男，50岁，住北京市房山区。本院受理原告王化驰起诉被告刘立栓修理合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2021年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王化驰撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年一月十九日书记员  苏 娜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终15988号 上诉人（原审原告）：常亚君，女，1972年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:西安汉炜工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：聂磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，陕西连邦律师事务所实习律师。上诉人常亚君因与被上诉人西安汉炜工贸有限责任公司（以下简称：汉炜公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。常亚君上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17933号民事裁定，人民法院依法受理本案。事实和理由：汉炜公司现任法定代表人聂磊因挪用资金罪被判处刑罚，不能继续担任法定代表人。但因公司股东矛盾尖锐，导致公司内部无法通过召开股东会形成决议，且无法正常经营。案涉纠纷系平等主体之间的民事争议，属于人民法院受理范围。被上诉人汉炜公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常亚君向一审法院起诉请求：1.确认撤销聂磊法定代表人资格；2.确认常亚君为公司法定代表人；3.确认增加薛秀莲为西安市汉炜工贸有限公司监事；4.确认聂磊股权结构不变。一审法院认定事实：汉炜公司成立于2004年8月12日，注册资本50万元，住所地在西安市雁塔区XX村XX号，法定代表人聂磊。该公司有股东两人，股东常亚君持股50%，任公司监事。股东聂磊持股50%，任公司法定代表人。聂磊因挪用汉炜公司资金被西安市雁塔区人民法院判处挪用资金罪并判处有期徒刑七个月。随后聂磊上诉于西安市中级人民法院，在上诉审理过程中，聂磊撤回上诉，一审判决生效。又查，股东常亚君委托其诉讼代理人高允才向聂磊发《告知函》通知其参加主题为变更公司法定代表人及监事的股东会。高允才于2020年5月17日向聂磊发函，聂磊收到后向高允才回函，称《告知函》已于5月18日收悉，函中告知受常亚君股东的委托，要召集公司的股东（监事）召开股东会，通知法定代表人聂磊经理参加股东会。鉴于《告知函》中既没有提供常亚君股东的身份信息，亦未提供常亚君签署的授权委托书，故公司及聂磊本人无法确认其真实性，不予认可。2020年6月2日下午，常亚君和薛秀莲在西安市莲湖区柴家十字街3号召开汉炜公司股东会，参会人员为常亚君、薛秀莲。内容为：依据雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初1162号判决书，聂磊不能担任公司法定代表人，常亚君推荐自己任公司法定代表人，薛秀莲任公司监事。另查，汉炜公司章程第十二条载明，股东享有以下权利：三、选举或被选举为执行董事、监事。第十四条载明，本公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构，行使下列职权：二、选举和更换执行董事，决定执行董事的报酬事项。第二十条载明，执行董事为公司法定代表人。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称：《公司法》）第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。又根据汉炜公司的章程规定，法定代表人由执行董事担任；股东可选举或被选举为执行董事、监事；股东会可选举和更换执行董事。根据公司法第一百四十六条第一款第二项的规定，因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年的情形，不能担任公司的董事、监事、高级管理人员。本案中，虽然汉炜公司法定代表人聂磊因犯挪用资金罪判处刑罚执行期满至今未逾五年，不能担任汉炜公司的法定代表人。但依据公司法的规定以及公司章程的规定，更换法定代表人以及产生监事应当由公司最高权力机构即股东会决议产生。本案中，常亚君召开的股东会没有股东聂磊的参与，聂磊对其发函人的授权不予认可，存在程序瑕疵，该会议没有形成有效决议，虽聂磊在任职障碍消除前不能担任汉炜公司法定代表人，但依据公司自治原则，撤销法定代表人不属于人民法院的受案范围，法院亦无权指定法定代表人人选。汉炜公司股东会应当遵循公司自治原则，根据公司法及公司章程的规定重新确认法定代表人及监事的人选。对于聂磊股权结构的诉讼请求同上，公司具有高度自治性，股东行使股东权利会导致持股比例变化，人民法院不应以判决书的形式确定股东股权结构，干扰公司治理，故对该项诉讼请求，亦于法无据，一审法院不予支持。裁定：驳回原告常亚君起诉。本案案件受理费100元，待裁定生效后全额退回原告。本院认为，《公司法》第十三条、第一百四十六条第一款第二项，《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第四项规定，因挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，不得担任公司法定代表人。一审法院查明，现任公司法定代表人聂磊因挪用汉炜公司资金，被判处有期徒刑七个月，刑期至2019年10月26日止。依据以上规定，聂磊继续担任汉炜公司法定代表人已违反效力性强制性规定，现因聂磊、常亚君各持有汉炜公司50%股权，双方就法定代表人变更无法形成合法有效的股东会决议，如果法院不予受理常亚君的起诉，则汉炜公司及常亚君因此所受的法律风险将持续存在，且无任何救济途径。由上，常亚君请求撤销原法定代表人登记的诉讼请求具有诉的利益，该纠纷系平等主体之间的民事争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初17933号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。上诉人常亚君预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年一月四日   法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕   1
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏0691行初45号 原告王XX，男，1989年10月13日生，××族，住海门市。 委托代理人柏鸣，江苏博事达律师事务所律师。 被告（原行政机关）南通市海门区正余镇人民政府，住所地海门市正余镇人民路66号。 法定代表人王思，职务镇长。 应诉负责人倪雪峰，职务副镇长。 委托代理人赵敏敏，南通市海门区正余镇司法所所长。 委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。 被告（复议机关）南通市海门区人民政府，住所地南通市海门区海门镇北京中路600号。 法定代表人沈旭东，职务代区长。 委托代理人郭爱丽，南通市海门区司法局工作人员。 委托代理人唐贞贞，南通市海门区司法局工作人员。 基本案情：2019年7月25日，原告通过网络向被告南通市海门区正余镇人民政府（以下简称正余镇政府）申请政府信息公开，所需信息描述为：1.08年起王浩农贸市场招标以及租金缴纳情况；2.王浩农贸市场内现挺盛超市产权归属及房屋状况；3.豪泰酒店产权情况、规划许可及土地批复；4.王浩中学门口实际使用人为俞挺的厂房的规划许可及产权情况；5.王浩集市贸易所所在位置以及房屋产权信息。2019年8月21日，被告正余镇政府作出[2019年]正依复第01号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：原告申请的第2、3、4项信息，被告正余镇政府不持有，建议向市自然资源局咨询了解。第1、5项信息属于其公开的范围，向原告提供了复印件。原告不服该答复，于2019年11月25日诉至本院，在审理过程中，原告表示对于被告正余镇政府针对其第2-5项信息的答复不要求法院审查。本院经审理于2019年12月23日作出（2019）苏0691行初1319号行政判决，判决撤销被告正余镇政府针对原告王XX申请公开的“2008年起王浩农贸市场招标以及租金缴纳情况”信息的答复，责令其限期重新答复。正余镇政府不服本院判决，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院经审理于2020年6月12日作出（2020）苏06行终125号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月2日，正余镇政府作出[2020年]正依复第08号《政府信息公开申请答复书》（以下简称08号答复），答复内容为：1.王浩农贸市场内2008年起摊位缴纳费用情况，本机关保存了相关票据，票据上载明了姓名、时间和金额，现依申请公开，但由于数量较多，无法提供复印件，安排原告进行现场查阅，并提供了联系人与联系方式；2.关于王浩农贸市场招标情况，正余镇政府并未单独制作相关的招投标文件，故该信息无法提供。 原告不服正余镇政府作出的08号答复，于2020年9月1日向南通市海门区人民政府（以下简称海门区政府）邮寄行政复议申请，经补正材料，海门区政府于2020年9月16日受理，于9月17日通知正余镇政府答复，正余镇政府于2020年9月27日提交了答复书及证据。2020年11月12日，海门区政府决定延长行政复议期限三十日，并于11月13日向原告及正余镇政府送达书面通知书。经审查，海门区政府于2020年12月2日作出[2020]海行复第37号《行政复议决定书》（以下简称37号复议决定），决定维持正余镇政府作出的08号答复。 现原告不服上述08号答复及37号复议决定，诉至本院请求撤销，责令正余镇政府重新公开原告所需的政府信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）保障的是公民、法人及其他组织对于政府信息的知情权。《条例》第四十条规定，行政机关按照申请人要求的形式提供政府信息，公开成本过高的，可以安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，原告申请公开的2008年起王浩农贸市场租金缴纳票据信息，由于时间跨度大，形成了多达数十本财务账册、数百份票据，若要求正余镇政府全部以纸质形式向原告提供，增加了行政机关的工作负担、降低了工作效率，正余镇政府安排原告现场查阅，既保障了原告的知情权，亦能节约资源、提高效率，故被告正余镇政府的该部分答复并无不当。但需提醒被告正余镇政府，后续应当与原告充分沟通商定查阅时间，给予原告合理、足够的时间，安排工作人员配合原告查阅材料，并允许原告拍摄留存。《条例》第三十六条第四项规定，行政机关经检索没有所申请公开的信息的，告知申请人该政府信息不存在。关于原告申请公开的王浩农贸市场的招标信息，正余镇政府告知原告未单独制作招投标文件。庭审中，被告正余镇政府亦陈述2008年招租过程中形成的招租通知、竞租人提交的降价单等材料均未能留存。根据正余镇政府提供的检索截屏材料，可证实其已尽到检索义务。在行政机关坚持陈述信息不存在并已提交相关证据的情形下，人民法院亦不宜强行要求行政机关公开相关信息，否则将会形成强人所难的局面，但行政机关应当对其关于政府信息不存在的陈述承担法律责任。故，本院认定正余镇政府的该部分答复亦无不当。因此，被告正余镇政府根据南通市中级人民法院的生效判决书，在法定答复期限内履行了答复义务，并依法向原告送达，其作出的08号答复合法。 被告海门区政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了通知补正材料、受理、通知答复、依法延期等程序，经审查在法定期限内作出复议决定并依法送达，故海门区政府作出的37号复议决定亦合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告王XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告王XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并依据《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审判员 张 燕 二〇二一年一月二十八日 书记员 陆星奕
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终26号 上诉人（原审原告）：王**，男，1966年4月12日生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：王晓健，女，1977年9月8日生，汉族，居民，住山东省滨州市博兴县。 被上诉人（原审被告）：赵冬冬，男，1981年10月30日生，汉族，居民，住山东省博兴县。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。 上诉人王**因与被上诉人王晓健、赵冬冬民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1621民初2715号民事裁定书；2.指令滨州市惠民县人民法院重新审理；3.本案一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人现拘留于滨州市看守所，由于疫情不可抗力的因素，上诉人本人无法书面签订书面的委托代理手续，故该案由上诉人之妻曹忠娥委托代理律师起诉，本案起诉也系上诉人王**本人的真实意思表示。二、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(三)》规定，本案存在疫情不可抗力的因素，王**本人无法签署授权委托书，但该案的起诉确系其本人的真实意思表示，在一审法院开庭时，上诉人提交了曹忠娥本人签写的书面说明，也申请了一审法院到滨州市看守所核实本案起诉是否系王**本人的真实意思表示，但是一审法院在未作核实的情况下，径直驳回上诉人的起诉，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院查明事实,撤销(2020)鲁1621民初2715号民事裁定书，指令滨州市惠民县人民法院重新审理。 王晓健、赵冬冬辩称，一、一审法院民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。一审委托代理律师，明知王**目前已被公安机关采取刑事强制措施，为了非法查封扣押答辩人王晓健合法财产，一审代理律师伙同曹忠娥伪造王**在《起诉状》《授权委托书》签字摁手印，提起诉讼，违反了《民事诉讼法》相关法律规定，且不能证明其是王**真实的意思表示。二、上诉人上诉状中提到的《最高人民法院关于妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》和《最高人民法院关于妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(三)》没有关于因疫情可以伪造王**在《起诉状》《授权委托书》签字摁手印的相关规定，也没有关于《起诉状》《授权委托书》等法律文书可以由其第三人代签的法律规定。三、上诉人没有证据证明答辩人向王**借款，并履行了出借义务，转账凭证显示付款方为王义新而并非本案上诉人，因此，王**及曹忠娥均无权向答辩人主张该笔款项(还款)。四、本案系虚假诉讼，请求二审法院依法追究一审委托代理人及曹忠娥的虚假诉讼的法律责任。 一审法院认为，在审理原告王**诉被告王晓健、赵冬冬民间借贷纠纷一案中，查明，本案民事诉状及原告的授权委托书上的原告王**的签字捺印均不是原告王**本人所签，程序错误，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定裁定：驳回原告王**的起诉。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院认为，本案一审期间的民事诉状及王**的授权委托书上的王**的签字捺印均不是王**本人所签；二审期间，民事上诉状及王**的授权委托书上王**的签名捺印亦均不是王**本人所签。因此，一审法院裁定驳回王**的起诉，并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人王**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦