文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13977号原告：黄歆钥，女，1978年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：敬春凤，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。被告：林海，男，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黄歆钥与被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄歆钥的委托诉讼代理人敬春凤到庭参加了诉讼，被告林海经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄歆钥本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金107万元，并从2020年4月1日起以107万元为基数按月息2%的标准支付利息至清偿时止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。审理中，原告自愿撤回了保全担保费的诉讼请求。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，原告通过银行转账、现金等方式向被告出借款，被告分别于2018年1月20日向原告出具30万元的借条，于2018年8月15日向原告出具60万元的借条，于2019年3月10日向原告出具17万元的借条。2020年3月30日，双方对账后，被告向原告出具《还款协议书》，载明借款本金为107万元，利息标准为月利率2%，从2020年4月起每月30日前偿还本金0.5万元，如未按时还款，原告有权要求被告一次性偿还借款本息。该协议书签订后，被告并未按时还本付息。原告认为，双方之间存在真实的借贷关系，原告向被告出借借款，被告应按约履行还本付息的义务。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告林海未作答辩。原告黄歆钥围绕其诉讼请求，提交了《借条》三份、《还款协议书》、重庆杰达森节能科技有限公司银行对账单、代付说明、招商银行户口历史交易明细表、招商银行信用卡对账单、重庆欧舒家具有限公司工商信息作为证据。本院对原告提供的上述证据材料进行审查后，结合原告的陈述，对本案事实认定如下：2017年4月14日，重庆杰达森节能科技有限公司受原告委托向被告名下的民生银行账户转账两笔各5万元；2014年5月19日至2019年2月17日期间，原告通过其招商银行账户，累计共向被告分别的银行账户多次转账提供借款，金额合计676500元，被告通过其银行账户，在2014年5月19日至2017年7月20日期间，向原告的上述招商银行账户先后转账还款合计192900元。2018年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“林海今向黄歆钥借到人民币现金￥300000，大写：叁拾万元整。利息按照每月两分计算。”2018年8月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“林海今向黄歆钥借到人民币现金600000元整（大写：陆拾万元整）。利息按照每月2分计算。”2019年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“林海今向黄歆钥借到人民币现金170000元整(大写：拾柒万元整）。利息按照每月2分计算。”2020年3月30日，被告向原告出具《还款协议书》，载明：“因本人林海自2015年2月起陆续向黄歆钥借款用于生产经营。本人分别于2018年1月20日、2018年8月15日、2019年3月10日向黄歆钥出具了3张借条，共计借得款项1070000（大写：壹佰零柒万元整），并约定每月利息为总金额的2分。由于本人资金紧张，未曾向黄歆钥偿还过本金及利息。经本人与黄歆钥协商后，黄歆钥同意免除截止目前应支付的全部利息。鉴于本人借款次数较多，为方便本人清偿借款，经双方账目核对清楚，达成还款协议如下：一、自2020年4月起，每月30日前偿还一次借款，最低还款本金金额为￥5000.00(伍仟元人民币），利息按未偿还本金总额为基数，每个月为2分利息，首月利息为￥21400.00元（贰万壹仟肆佰元），即首月应还款总金额为￥26400.00元(贰万陆仟肆佰元整），以此递减。直至本金全部还清，可提前还款。二、自本还款计划签字之日起，若尚未偿还本金及利息，按其未偿还的本金及利息为基数，偿还其本金￥5000.00元（伍仟元整）。待本金全部还清后，再支付利息。三、如未按本还款计划约定时间支付每期应还金额，则黄歆钥有权要求本人一次性付清本人尚未偿还的全部本金及利息。本人承诺按本协议约定，及时、足额将借款通过银行转账方式转入黄歆钥指定银行账户（微信及支付宝转账备注）。黄歆钥保留追究林海全部刑事及民事责任的法律权利。”还查明：2014年11月至2017年8月，原告名下招商银行信用卡存在多笔刷卡消费，其中支出至“个体户林海”账户合计102315元、支出给被告任股东的“重庆欧舒家具有限公司”账户287529元。后原告以被告逾期未按时还款为由起诉至本院，请求判如所请。审理中，原告称，被告于2018年1月20日出具的《借条》载明的借款本金300000元，包括原告通过重庆杰达森节能科技有限公司2017年4月14日向被告本人转账支付的10万元，2014年11月15日至2015年4月22日期间，被告用原告的信用卡刷卡251418元，合计351418元，扣除还款12000元，原告自愿减免部分，只要求被告出具300000元借条；后来在2018年8月15日出具的600000元借条是包括2015年7月3日至2017年7月28日期间被告用原告的信用卡刷卡303872元，2015年8月30日至2018年4月24日银行卡还出借了502500元，在2018年8月15日针对上述期间的借款和还款，扣除上述时间段内累计已还的19万余元，原告自愿只要求出具600000元借条，其余部分予以免除。2019年3月10日的借条170000元包括2018年4月24日至2019年2月17日通过银行转账162000元，现金支付8000元，共计170000元。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告举示的《还款协议书》有相应的三张借条、银行转账记录、信用卡刷卡记录予以映证，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告先后向原告出具的三张借条以及最后统一结算出具的《还款协议书》，先原告已先后向被告提供了借款本金107万元，履行了作为出借人的出借义务，被告作为借款人，负有在约定的期限内履行每月分期还款义务。现《还款协议书》签订之日至本案法庭辩论终结之日已达八个月之久，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务，而被告经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院其视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告林海未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告自出具《还款协议书》之后至今未向原告归还任何款项。原告有权根据《还款协议书》的约定，要求被告一次性付清全部借款本金及自《还款协议书》出具之日起的利息。故原告要求被告林海偿还借款本金1070000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，根据《还款协议书》的约定，月利率为2%,折合年利率24%，根据2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张的自2020年4月1日起至2020年8月19日期间按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，合法有效。故被告应以所欠借款本金1070000元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年4月1日起至2020年8月19日期间的利息。对于原告主张的2020年8月20日起的利息问题，应适用2020年8月18日修改并于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，对于2020年8月20日起的利息，本院按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4倍）予以确定原告受法律保护的利率上限，故原告主张的月利率2%超过了上述法律规定的利率保护上限，本院不予支持，本院按年利率15.4%予以支持。2020年8月20日起至所欠借款本金付清之日止的利息，被告应以所欠1070000元借款本金为基数，按年利率15.4%计算。被告林海经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改后）第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林海偿还原告黄歆钥借款本金1070000元及利息，利息分别以所欠借款本金1070000元为基数，自2020年4月1日至2020年8月19日，按月利率2%计算；以借款本金1070000元为基数，自2020年8月20日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回原告黄歆钥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15277.44元、保全费5000元、公告费560元，合计20837.44元（原告黄歆钥已预交），由被告林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴实现人民陪审员  向春燕人民陪审员  晏 妮二〇二一年一月二十一日书 记 员  周 颖