福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1670号 原告（反诉被告）：王志新，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：熊洪缨，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：何明军，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 原告王志新与被告熊洪缨承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。熊洪缨在诉讼中提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王志新及其委托诉讼代理人朱立斌，熊洪缨及其委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志新向本院提出诉讼请求：被告熊洪缨支付原告37634元及从2019年4月24日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年3月，被告找原告要求帮忙装修中央领域A12、13号店面。双方谈订价格后，原告便开始施工。2019年4月，原告将承揽的事情做完后将装修清单发给被告。被告除已付18000元外，还欠原告18176元。被告承诺先付3000元，余款在2019年10月1日前付清。2019年4月3日，被告因还需装修护墙板，让原告找工人。原告向护墙板装修工人黄世伟询问报价为70元每平方米，即如实告知被告。各方商定后，被告于2019年4月4日向原告汇款20000元。原告即通知黄世伟到场施工。同年4月23日，施工完毕。原告经实地测量面积后，装修总价为39458元。该两项装修工程总价为75634元，被告仅支付38000元，尚欠37634元。原告多次催讨未果，只得提起诉讼。 被告熊洪缨辩称，被告将一楼室内装修工程发包给原告后，经双方结算，该工程款已经付清，被告多付了1824元。原告曾向法院起诉过，被法院驳回。这次原告又提起诉讼，属于一事不再理。对于二楼护墙板的装修，原告没有取得任何资质，使用的材质不符合环保要求，室内散发刺鼻气味，导致该护墙板工程无法验收，存在质量问题，以致二楼至今无法使用，造成被告各项经济损失。 反诉原告熊洪缨向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的口头护墙板装修合同无效的同时，判令反诉被告王志新赔偿反诉原告各项经济损失121633元。2、反诉被告返还工程款1824元。事实和理由：反诉原告熊洪缨从事女子美容养生馆，系武汉欧泉世家化妆品有限公司兰迪思水晶店等知名品牌加盟店。为提升档次，熊洪缨将店面交付王志新装修。2019年4月3日，双方达成口头协议，熊洪缨将涉案店面二楼护墙板装饰工程发包给王志新施工。4月23日，王志新施工完毕。待熊洪缨进行验收时发现室内散发出刺鼻的气味，无法呼吸。经追问王志新，是使用了劣质胶水。熊洪缨叫其处理，王志新开始推脱，并叫熊洪缨购买除味剂，但收效甚微。现二楼因刺鼻难忍无法使用，造成至今无法营业，造成熊洪缨各项损失。 反诉被告王志新辩称：1、反诉原告的诉请不能成立，请求法院依法予以驳回。反诉原告认为反诉被告施工的工程不合格存在异味没有证据证明，反诉被告与黄世伟进行施工所使用的材料是市场上购买的合格产品，不存在质量问题，没有安全隐患。反诉原告主张装修完之后刺鼻异味没有事实依据，反诉原告装修的地方除护墙板还有地板等装饰品装修，退一步如有异味也不是本案反诉被告造成的。2、根据查询相关资料，甲醛无色无味，反诉被告主张装修中存在甲醛，没有依据。3、反诉原告主张的各项损失没有事实和证据证明。4、反诉被告施工完之后，反诉原告如期开业，不存在工期延误等损失。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，2019年3月，熊洪缨找王志新要求装修中央领域A12、13号店面。双方谈订价格后，王志新开始施工。3月底，双方进行结算，结算单显示：工程款项包括：1、阁楼（14574元）；2、楼梯（2160元）；3、不老泡墙根（9912元+7040元）；4、门（1400元）；5、门边加40×80方管2支（150元）；6、工程板（150元）；7、门头广牌架（790元），以上合计36176元。扣除熊洪缨已支付的18000元，尚余18176元未支付。双方约定先支付3000元，余款15000元于2019年10月1日结清。熊洪缨在结算单上签字确认。2019年4月4日，熊洪缨向王志新转账20000元。4月中旬，王志新又对上述店面二楼阁楼进行了装护墙板的施工。2019年4月23日晚，王志新通过微信将护墙板工程结算单发送给熊洪缨。结算单显示：“合计36449，扣除预付的20000元，加余款3000，总计19449”。熊洪缨在微信中回复“好的”。4月底，熊洪缨向王志新提出装修后二楼味道重、刺眼睛。5月初，双方因护墙板甲醛是否超标问题发生争议。 上述事实有双方在庭审中的陈述及结算单、微信聊天记录等在案证据予以佐证。 本院认为，熊洪缨将其租赁的店面装修工程发包给王志新施工，双方虽然未签订书面装修合同，但双方通过口头及微信等形式达成合意，故双方形成承揽合同关系。同时，本案装修工程并没有违反法律法规禁止性规定，故双方的合同应为合法有效。根据结算单，总装修工程款为36176元+36449元+3000元=75625元，熊洪缨已付装修款为18000元+20000元=38000元，尚欠装修款为37625元。因双方未约定逾期支付装修款的利息，故本院对王志新主张的利息，不予支持。本案争议的焦点是王志新施工的二楼（阁楼）护墙板工程是否存在质量问题。就该问题，熊洪缨在庭审中申请对中央领域A12、13号店面二楼护墙板胶水质量进行鉴定。本院经摇号选定了鉴定机构，但该鉴定机构以“护墙板使用的胶水和空气接触后已发生化学反应且施工剩余胶水已过保质期，无检测样本，无法鉴定”为由退回了鉴定材料，故本院只得终止鉴定，本院认为，根据民事诉讼法举证规则，提供鉴定机构所需的检材是鉴定申请人的义务，熊洪缨无法提供相应的鉴定材料，应由其自行承担不利后果。同时，根据日常生活经验，即使是在通风条件良好的场所，如果放置、使用了新装饰的木板家具，整个房间都不可避免的会产生一定的刺鼻气味。而本案熊洪缨的店面二楼（阁楼）系其自行搭建使用的，使用护墙板对房间进行隔离，本身就会产生刺鼻的气味，二楼阁楼又缺少通风透气的窗户，气味无法及时散发出去，气味也就更加浓厚。综上，熊洪缨仅以二楼护墙板产生刺鼻气味为由主张护墙板工程存在质量问题，依据不足，本院不予采信。故反诉原告熊洪缨的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、熊洪缨应于本判决生效后十日内支付王志新装修款37625元； 二、驳回王志新的其他诉讼请求； 三、驳回熊洪缨的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费741元，减半收取370.5元，由熊洪缨负担300元，王志新负担70.5元；反诉受理费2769.1元，减半收取1384.55元，由熊洪缨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 曦 二〇二一年一月八日 书记员 蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。