陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终15019号 上诉人（原审被告）：西安市长安区XX店，住所地西安市长安区。经营者：邱淑红。委托诉讼代理人：章莉，女，该家具店工作人员。被上诉人（原审原告）：吕凛，男，1975年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。  上诉人西安市长安区XX店（以下简称XX店）因与被上诉人吕凛承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。XX店上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初945号民事判决；2.改判其无需向吕凛支付迟延交付定做安装家具的违约金10000元；3.一、二审诉讼费用由吕凛承担。事实和理由：一、定制家具的制作和安装周期本身较长，其与吕凛在合同中没有约定交付日期，其事实上并未构成违约，吕凛要求的延期交付违约金没有事实及法律依据。二、其与吕凛在2019年5月还在对家具具体样图和细节进行交涉，其于9月实际交付，短短四个月的时间其完成各项细节完善，可以认定其在合理时间内完成工作任务。吕凛辩称，XX店存在违约行为，应当承担违约责任。吕凛向一审法院的起诉请求：1.判令XX店赔偿其定制家具逾期交货违约金91800元（以170000元为基数、按每日千分之三的标准计算、自2019年5月1日起、每月按30天计算、计算至2019年10月31日的违约金是91800元，要求计算至XX店完成所有定制家具安装验收时止）；2、判令XX店赔偿其定制家具逾期交货产生的物业管理费2766元（物业管理费每月461元，自2019年5月1日起至2019年10月31日的费用为2766元，要求计算至XX店完成所有定制家具的安装验收时止）；3、判令XX店双倍退还多收其定制家具货款31130元（XX店向吕凛收取货款170000元、实际测算定制柜子货款114435元、定制木门货款36000元、XX店于2019年9月17日退回4000元，XX店多收货款15565元）；4、判令XX店免费更换门板变形及错开孔洞的柜门；5、判令XX店向其重新开具定制家具货款的发票；6、本案诉讼费由XX店承担。一审法院认定事实：吕凛在2018年7月3日购得位于XX镇XX幢XX单元XX层XX号的房屋一套。就该房屋内的家具定做问题，吕凛和XX店在2018年12月27日签订了一份《鼎浩定制家具订购合同》，约定的主要内容有：吕凛（即购货方、甲方）从XX店（即供货方、乙方）处订购家具，柜子总款125000元、木门总款44000元合计169000元，预付款100000元，余款69000元；因客户预付款未达到90%预付款，中途客户补40000元货款、年前补交；安装完毕后，甲方资料由乙方存档，后期使用过程如遇问题，乙方一周内上门服务；本协议有效期与产品保修期（10年）同步，期满后协议自动终止。该《鼎浩定制家具订购合同》中并未约定具体的交货安装时间。2019年1月9日，谌伦森收取了吕凛的木门款40000元，并在XX店的制式空白合同《鼎浩定制家具订购合同》上签写了收款内容。之后，XX店陆续为吕凛制作和安装木门和柜子等家具。2019年8月1日，吕凛和XX店的员工章莉共同签字确认：柜体总款130000元-预付款100000元-30000元=余款0元（余款全部付清），并约定柜体内三合一孔洞贴纸、厨卫地柜防水铝箔纸、安装完毕验收后再告知甲方。2019年8月1日章莉向吕凛开具的收款收据的内容为：今收到XX镇XX号楼XX单元XX室全款130000元全部付清，2018年12月27日付款100000元整、2019年8月1日付款30000元整，包括安装费用在内的全款已全部付清，该收款收据上所盖印章为“西安市雁塔区金宝莱整体家居经销部财务专用章”。一审法院认为：吕凛、XX店之间因签订《鼎浩定制家具订购合同》形成承揽合同关系，予以确认。但是，因吕凛、XX店签订的合同中没有明确约定安装交付时间，吕凛诉称的口头约定的交付时间又遭XX店否认，吕凛也没有证据证明口头约定交付时间属实，故本院对吕凛主张的口头约定交付时间为2018年5月1日的意见依法不予采信。吕凛、XX店的微信聊天内容可以反映出XX店在2019年10月7日已基本把柜子安装完毕，之后，XX店对吕凛提出的质量问题派人进行了维修，故XX店的交付时间应确定为2019年10月7日，予以认定。虽然吕凛、XX店没有约定定做安装家具的交付时间，但双方在2018年12月签订合同之后，XX店应在合理期间内完成定做安装事项，XX店直至2019年10月7日才安装交付完毕，确实超出了合理期间，XX店的行为构成违约行为，吕凛有权要求XX店承担违约金。吕凛要求XX店支付违约金的标准和数额均缺少合同依据和证据支持，不予认定，根据本案的实际情况，违约金的数额宜酌情确认为10000元，故吕凛要求XX店支付违约金的诉讼请求中，在10000元范围内的诉讼请求应予判决支持，超出该数额的违约金支付请求，应予判决驳回。吕凛要求XX店支付的逾期交付产生的物业管理费用的诉讼请求，在已判决支持了违约金请求的情况下，吕凛的该项损失不宜支持，应予判决驳回。在吕凛没有申请司法鉴定的情况下，吕凛提供的证据不足以证明XX店多收取了原告15565元货款，故吕凛要求XX店双倍返还货款31130元的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。至于吕凛要求XX店免费更换门板变形及错开孔洞的柜门的诉讼请求，属于XX店的售后服务内容，可判决由XX店在合理期限内对其安装的变形门板及错开孔洞的柜门予以维修或更换。吕凛目前提供的证据可以证明其向XX店交付的家具安装费是130000元，其余36000元木门款交给了谌伦森（交款40000元、退款4000元、实际交款36000元），本院予以确认。在吕凛、XX店对于上述定做和安装费没有约定开具发票情况及税金情况的情况下，一般均应视为含税价款，故吕凛要求XX店开具130000元的增值税专用发票的诉讼请求，应予判决支持，XX店辩称应由吕凛承担发票税金的意见，缺少证据支持，不予采信。吕凛向谌伦森交付的36000元木门款，应由吕凛向谌伦森主张开发票事宜，吕凛要求XX店开具此款发票的证据不足，应予判决驳回。吕凛、XX店的其余诉、辩意见，均缺少证据支持，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、西安市长安区XX店于判决生效后十日内，向吕凛支付迟延交付定做安装家具的违约金10000元；二、西安市长安区XX店于判决生效后十日内，向吕凛维修或更换变形的门板、修复错开孔洞的柜门；三、西安市长安区XX店于判决生效后十日内，向吕凛开具130000元的增值税专用发票；四、驳回吕凛其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2813元，吕凛已预交，由西安市长安区XX店承担150元，并于本判决生效后十日之内向吕凛支付上述款项；余款由吕凛自行承担。本院经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，XX店提交张莉于2019年8月15日签字的安装约定时间“承诺书”复印件作为新证据，拟证明其并未违约。该“承诺书”载明：XX镇XX号XX单元XX柜子保证在9月1日前装完。”吕凛的质证意见为：对该证据的真实性认可，由于XX店未按期交付，经其多次督促后，XX店迫于无奈给其出具该保证书，实际上（XX店）最终也未做到，对该证据的证明目的不予认可。经询问，关于双方是否约定合同履行期限的问题，吕凛称双方约定的合同履行期限是2019年4月1日前，后来因为环保检查，其同意将合同履行期限延迟至2019年5月1日前，XX店对此表示认可。XX店称最终完成安装的时间为2019年9月17日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，吕凛与XX店签订的《鼎浩定制家具订购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规定的强制性规定，亦不违背公序良俗，属于合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案二审的争议焦点为，XX店是否应当向吕凛支付10000元违约金。二审中，吕凛称双方约定的合同履行期限是2019年4月1日前，后来其同意将合同履行期限延迟至2019年5月1日前，XX店对此表示认可。但XX店未在2019年5月1日前完成安装，亦未在其承诺的2019年9月1日前完成安装，确系构成违约。故一审法院酌情判决XX店向吕凛支付10000元违约金，并无不当。综上所述，XX店的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由XX店负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年十二月二十三日 书 记 员   张  钰  洁 1