wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8567号 原告徐頔，女，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人祝君，浙江隽理律师事务所律师。 被告蒋葳，男，1959年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告徐頔诉被告蒋葳民间借贷纠纷一案，原告徐頔于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年1月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐頔基于与被告蒋葳之间的民间借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告蒋葳立即归还原告借款本金280000元，支付逾期利息1364.61元（自2020年10月24日起暂算至2020年11月6日，2020年11月7日起至实际还款日止以借款本金280000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍另算）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费10000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告蒋葳未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2020年10月21日，原告徐頔经人介绍向被告蒋葳出借款项，并于当日签订《借款担保合同》一份，载明：借款方为进行生产经营活动，向出借方申请借款；借款用途资金周转；借款金额300000元整；借款时间自2020年10月21日起至2020年10月23日止；借款方逾期不归还借款，出借方有权追还借款和约定利息，并按照银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息。出借方在实现自己债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师代理费、执行费等）由借款人承担；等等。 2020年10月21日原告徐頔通过中国建设银行向被告蒋葳转账300000元。 原告徐頔陈述，出借款项之后，被告蒋葳分别于2020年10月29日和10月31日经人共归还过本金20000元，此后未能归还任何款项。 另查明，原告徐頔为本次案件聘请律师并支付律师费10000元。 以上事实有原告提供的《借款担保合同》、建设银行电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述为证。 本院认为，原告徐頔与被告蒋葳之间建立民间借贷法律关系，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现原告已出借款项，被告作为借款人理应按时归还借款本息。现被告未能归还全部借款，原告要求被告立即归还剩余借款本金280000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于利息标准问题，因双方《借款担保合同》中并未对利息进行约定，应视为无息借款。自2020年10月24日借款到期后，被告逾期不还款的，原告可要求其支付逾期利息。根据双方《借款担保合同》约定，借款方逾期不归还借款的，出借方有权追还借款，并按照银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息。上述约定符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院按双方合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即年利率15.4%）。原告计算的2020年10月24日至2020年11月6日的逾期利息不超过本院计算的金额，本院予以支持。 对于律师费损失问题，本院认为，虽然各方当事人对此项损失进行了约定，但本案中原告已按民间借贷利率上限标准主张了逾期利息，其再主张律师费损失系增加了被告的融资成本，且也不属于原告的必然损失，因此对原告该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋葳归还原告徐頔借款本金人民币280000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蒋葳支付原告徐頔逾期利息人民币1364.61元（暂算至2020年11月6日，此后以未归还上述第一项款项为基数按照15.4%的利率标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告徐頔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5670元，减半收取人民币2835元，由原告徐頔负担人民币75元，被告蒋葳负担人民币2760元；财产保全申请费人民币1995元，由原告徐頔负担人民币68元，被告蒋葳负担人民币1927元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月八日 代书记员 廖清青
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5805号原告：张文举，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：史春，辽宁敦正律师事务所律师。被告：曹维加，男，满族，身份证登记住址铁岭县。原告张文举与被告曹维加房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告开庭前下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张启军人民陪审员  范莉君人民陪审员  郭 婕二〇二一年一月八日书 记 员  李 莹
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢43号 高立松、张荣钦： 新泰市人民法院于2014年4月4日作出的（2014）新刑初字第55号刑事附带民事调解书已发生法律效力。被执行人张荣钦未全部履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人高立松于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2014）新执字第2306号。因被执行人暂无履行能力，本院于2015年3月22日裁定终结本次执行程序。 本案于2021年1月19日恢复执行。执行中查明，本案执行标的人民币24000元。被执行人张荣钦到庭交款人民币24000元，交纳执行费人民币260元。至此，高立松向本院申请执行的（2014）新刑初字第55号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1199号申请人：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：辽宁申华控股股份有限公司(原上海申华控股股份有限公司)，住，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路******/div>法定代表人：李晓航。被申请人：上海泓泰汽车销售服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈剑飞。被申请人：上海申华风电新能源有限公司，住所地中国(上海)自由，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨方。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司诉被告辽宁申华控股股份有限公司、上海泓泰汽车销售服务有限公司、上海申华风电新能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海农村商业银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人辽宁申华控股股份有限公司、上海泓泰汽车销售服务有限公司、上海申华风电新能源有限公司的银行存款30,143,757.18元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人辽宁申华控股股份有限公司、上海泓泰汽车销售服务有限公司、上海申华风电新能源有限公司相应价值的财产。申请人上海农村商业银行股份有限公司为此提供了担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人辽宁申华控股股份有限公司、上海泓泰汽车销售服务有限公司、上海申华风电新能源有限公司银行存款30,143,757.18元；冻结不足部分，则查封、扣押被申请人辽宁申华控股股份有限公司、上海泓泰汽车销售服务有限公司、上海申华风电新能源有限公司相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  金国强二〇二一年一月六日法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39005号原告：陆国鹏，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：徐克英，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：钟志强，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省增城市。原告陆国鹏诉被告钟志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告陆国鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆国鹏撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月四日书记员  邓雨霏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执330号 申请执行人：江油城投国有资产经营有限公司。 法定代表人：贾国祥，执行董事。 被执行人：王佳琦，女，1998年08月31日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初5645号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王佳琦的银行存款10442.50元（其中含房屋租金4207.00元，违约金777.00元，律师代理费5000.00元，已预交的案件受理费及保全费458.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费57.00元，一并从被执行人王佳琦处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十日 书记员  敬桂兰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申4号再审申请人(原审原告)：张长有，男，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被申请人(原审被告)：贾彦宾，男，汉族，1964年7月27日出生，住郑州市。再审申请人张长有因与被申请人贾彦宾物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张长有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年一月二十七日书记员  董杏村
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执102号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京城，公司董事长。 委托代理人：王青，系公司职工。 被执行人：高建兵，男，1968年7月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：赵振江，男，1987年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：孙燕，女，1989年5月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘利军，男，1973年10月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：曹美霞，女，1974年7月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人高建兵、赵振江、孙燕、刘利军、曹美霞借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2019）内0826民初884号民事调解书，于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人高建兵、赵振江、孙燕、刘利军、曹美霞给付申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司30万元及利息，诉讼费2900元，执行费4444元。 1、本院于2021年1月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月9日、2021年1月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、通过传统查控查询了被执行人高建兵、赵振江、孙燕、刘利军、曹美霞房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2021年1月28日对被执行人高建兵、赵振江、孙燕、刘利军、曹美霞采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二一年一月二十八日 书记员  孙中昊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初100号原告：加格达奇区博远汽车修配厂，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹第三社区（长虹大街西侧）。经营者：刘勋才，男，汉族，1975年5月10日生，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：杨绍勇，男，汉族，1978年10月17日生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告加格达奇区博远汽车修配厂与被告杨绍勇修理合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告加格达奇区博远汽车修配厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按加格达奇区博远汽车修配厂撤回起诉处理。审判员  王延成二〇二一年一月二十五日法官助理任士晶书记员于思宇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初32号 原告：张健，男，1979年2月出生，汉族，住泰山区。 原告：玄艳，女，1980年10月出生，汉族，住泰山区。 两原告委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：王元告，男，1970年7月出生，汉族，住新泰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳东路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷婷，女，1985年8月出生，汉族，住公司××。 原告张健、玄艳诉被告王元告、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张健、玄艳于2021年1月5日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告张健、玄艳撤诉。 案件受理费1950元由原告张健、玄艳负担。 审判员 牛 春 二〇二一年一月五日 书记员 张玉玺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：魏淳，男，1991年7月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏淳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16202.07元（截止2020年10月14日，欠款本金11857.31元，利息733.01元，费用3611.75元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告魏淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月14日，被告尚欠本金人民币11857.31元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏淳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11857.31元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）102.5元，由被告魏淳负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二一年一月二十九日书记员  荣雪杰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执646号 申请执行人：屈心恬，女，2000年11月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 委托代理人：屈东（系屈心恬之父），男，1972年11月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路7号3—1，统一社会信用代码915002325789547672。 法定代表人：罗应斌，该公司总经理。 关于屈心恬申请执行重庆尚廷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年10月11日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初2184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人为屈心恬位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号附XX号商业XX幢X-XX的商品房屋办理不动产权登记；2.向屈心恬支付逾期办理产权登记的违约金（计算方式：以1257200元为基数，按每日万分之零点一标准，从2014年5月31日起计算至尚廷房地产公司履行完毕产权登记义务之日止，计算至2019年5月31日时为22956.47元）以及迟延履行期间加倍债务利息，受理费491.8元，保全费5000元，公告费300元。 本院受理后，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆尚廷房地产开发有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询。查询到被执行人重庆尚廷房地产开发有限公司名下虽有多套房产，但是经过核实大部分房产都已卖出（因未过户，还登记在尚廷公司名下）。本院通过对被执行人尚廷公司的调查走访，了解到该公司已经停产。2019年9月20日，本院依法裁定受理了重庆市南浦建筑工程有限公司对尚廷公司的破产申请。2019年10月28日，本院作出（2019）渝0156破5号民事裁定，宣告尚廷公司进入破产清算程序，在执行程序中不能对其财产进行处置，因此本案没有对被执行人的上述财产采取强制措施。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人有理财产品。 现经过各种执行举措，被执行人尚廷公司一直未履行案款。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。本次执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2019）渝0156民初2184号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年一月十四日 书记员  袁 东
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保24号 申请人：杨海燕 被申请人：王磨磨、陈倩倩 杨海燕与王磨磨、陈倩倩保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年一月二十八日 书记员 ：郑仰敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初923号原告：广州湖畔文化传媒有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路286号4楼整层自编4059室，统一社会信用代码91440101MA9UNQUU39。法定代表人：文峥,总经理。被告：广州微革网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路6、8号首层8#，统一社会信用代码91440105304632293A。法定代表人：马昂宇。原告广州湖畔文化传媒有限公司诉被告广州微革网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告广州湖畔文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州湖畔文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年一月二十六日书记员  肖 梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初33707号原告：张华权，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××210。委托诉讼代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。被告：许志森，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码239××××××××××××056。被告：许志会，女，1976年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码239××××××××××××065。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914×××××××××××458F。负责人：石合群。上列原告张华权与被告许志森、许志会、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后依法适用简易程序，并于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈汉原，被告许志森、许志会、平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告平安保险公司赔偿汽车修理费2000元给原告；2.被告许志森赔偿汽车修理费25364.80元给原告，并由被告许志会承担连带赔偿责任。被告许志森、许志会、平安保险公司均没有发表答辩意见。本院经审理，查明以下事实：2020年9月5日2时许，张华权驾驶粤E×××××号小型普通客车(车上乘搭高某福)，经瑶平路从佛山一环方向往禅炭路方向行驶，当行驶至佛山市南海区×××××新建豪酒店路段时，与从唐家湘菜馆路口驶入瑶平路由许志森醉酒(200.7mg/100m1)后驾驶的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成许志森、张华权、高某福受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故.公安交警部门认定，许志森负事故的主要责任，张华权负事故的次要责任，高某福不负事故的责任。粤E×××××号小型普通客车的登记所有人为原告。佛山市南海区正信价格事务所有限公司先后出具两份评估意见：该车事故损失修理25303元、6761元（隐损补充评估）。原告支付评估费1642元、维修费32064元。粤E×××××号小型轿车的登记所有人为被告许志会；该车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的损失共33706元，包括：1.车辆损失32064元：根据原告提交的评估意见及维修费票据计算，计得25303元+6761元=32064元；2.评估费1642元：根据原告提交的票据计算。对上述损失33706元，均属于财产损失，被告许志森事发时醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告平安保险公司无需在交强险范围内承担赔偿责任，则由许志森在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。对超出交强险部分损失31706元，根据事故责任划分，本院酌定由许志森承担70%的赔偿责任，即22194.20元。综上，被告许志森应赔偿24194.20元予原告。对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。原告主张被告许志会、平安保险公司承担责任，依据不足，本院不予支持。被告许志森、许志会、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、许志森应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24194.20元予张华权；二、驳回张华权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484.12元，减半收取242.06元（原告已预交），由原告负担28.05元；被告许志森负担214.01元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年一月二十一日书记员  袁筱婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4470号原告：彭文林，男，1962年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：曾维胜，男，1976年8月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告彭文林与被告曾维胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告彭文林于2021年1月19日向本院提出申请撤回对被告曾维胜的起诉。本院经审查认为：原告彭文林申请撤回对被告曾维胜的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭文林撤诉。案件受理费减半收2900元，由原告彭文林承担。审判员  朱曦二〇二一年一月十九日书记员  张倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21212号之三 申请执行人：张世妹，女，1986年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 被执行人：周桂友，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市， 申请执行人张世妹与被执行人周桂友民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初6571号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书:一、原告张世妹、被告周桂友共同确认：被告周桂友于2017年8月4日向原告张世妹借款2910000元。截至2020年5月14日止，被告周桂友尚欠借款本金2910000元及利息900000元；二、上述尚欠的借款本息3810000元，原被告双方一致同意由被告周桂友从2020年6月起分期偿还予原告张世妹，具体还款方式如下：1.2020年6月30日前偿还550000元；2.2020年7月30日前偿还550000元；3.2020年8月30日前偿还550000元；4.2020年9月30日前偿还550000元；5.2020年10月30日前偿还550000元；6.2020年11月30日前偿还550000元；7.2020年12月30日前偿还510000元；三、原告张世妹因本案诉讼支付律师费80000元，该款由被告周桂友承担，并分别于2020年6月30日前支付40000元、2020年7月30日前支付40000元予原告张世妹；四、案件受理费41360元，减半收取计20680元、财产保全费5000元，合计25680元（原告已预交25680元），由原告张世妹负担；五、若被告周桂友按期足额支付第一期款项予原告张世妹，原告张世妹同意解除对被告周桂友名下所有银行账户的冻结。若被告周桂友按期足额支付第二期款项予原告张世妹，原告张世妹同意解除对被告周桂友拥有的佛山桂达建筑工程有限公司51%股权份额的查封。若被告周桂友按期足额支付上述第二、三项约定的全部款项予原告张世妹，原被告双方就本案的债权债务全部了结，互不追究，原告张世妹应在收到款项解除对被告周桂友所有财产保全措施。上述解除保全措施，原告张世妹应于收到款项后3个工作日内向人民法院提交相应的解除保全措施申请；六、若被告周桂友任何一期未能按上述第二、三项约定足额支付予原告张世妹，原告张世妹有权就被告周桂友尚欠的所有款项向人民法院申请强制执行。除上述确定的款项外，被告周桂友还应支付以尚欠的借款本金从2020年5月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告张世妹。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息共3922146元。本院于2020年7月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款300432.81元；以（2020）粤0605执8268号案拍卖了被执行人位于佛山市南海区桂城华翠南路6号南海颐景园南区3号地下车库1034（合同编号：20140124000702）及1044（合同编号：2014124007102）号汽车位，得款457000元，扣划了被执行人的银行存款7420.98元，上述款项在扣除拍卖佣金及两案的执行费后，余款706256.53元由本案及（2020）粤0605执8268号案进行分配，本案得款525628.26元；拍卖了被执行人的粤Ｂ×××××小型汽车，得款123500元，扣除拍卖费用3874元余款119626元由本案及（2020）粤0605执8268号案进行分配，本案得款89031元。本院查封了被执行人位于佛山市南海区桂城街道南海颐景园翠竹1座1602/1603房产，由于该房产已办理抵押且抵押债务已超出房产价值，本院暂不予处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。案经执行，共得执行款614659.26元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款614659.26元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  胡增荣 执行员  陈官灿 二〇二一年一月七日 书记员  张 洁
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执恢337号之一 申请执行人：朱峰，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：吴玉兰，女，1954年11月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 上列申请执行人共同委托代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人:刘安健，男，1950年5月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。 关于朱峰、吴玉兰申请执行刘安健机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年3月27日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初78号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款95301.54元、案件受理费1575.9元。 本院受理后，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘安健的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人刘安健所在的社区。查明被执行人刘安健名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。现查明被执行人刘安健有养老金，本院作出裁定对被执行人刘安健在重庆市武隆区社会保险事务中心的退休工资每月扣留并提取1000元。现已扣留并提取到被执行人刘安健2020年12月及2021年1月的养老金共计2000元，并另案支付。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人刘安健有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人刘安健发出限制消费令。经征求意见，申请执行人朱峰、吴玉兰不能提供被执行人刘安健的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人刘安健无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年一月二十一日 书记员  袁 东
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5377号原告：盐城塞纳春天装饰工程有限公司，住所地在盐城市城南新区黄海街道盐城水街三期2号楼一楼。法定代表人：胥文万，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡阳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被告：徐盼盼，女，1991年1月1日生，汉族，居民，住盐城市。原告盐城塞纳春天装饰工程有限公司（以下简称塞纳春天公司）与被告徐盼盼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告塞纳春天公司的委托诉讼代理人蔡阳军、被告徐盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塞纳春天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐盼盼支付工程款8800元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付6800元工程款及“小酒窝”价值2000元的消费卡，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告签订了施工合同，约定原告为恒大名都10幢124室进行装饰装修。合同约定了总价款为68000元加2000元消费卡。合同签订后，原告按约履行了合同全部义务，被告共计支付原告工程款61200元，余款8800元经原告多次催要未能支付，原告遂诉至法院。被告徐盼盼辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告未完全履行合同约定的装饰装修内容，由于未进行墙壁防水而导致隔壁渗水，我们维修花费了4200元，并因为重新做防水工程歇业四天，损失8000元左右；2.原告没有按照合同约定的工期完成，应由我方验收合格才能视为竣工；3.合同中一楼和四楼卫生间的门没有装，二楼卫生间未做防水；4.原告未进行装修售后服务，拒接我们电话。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经原、被告举证，结合庭审调查情况，本院认定事实如下：恒大名都10幢124室（发包人）的委托代理人徐盼盼与塞纳春天公司（承包人）签订《合同》，约定由塞纳春天公司负责恒大名都10幢124室的装饰装修施工，承包方式为全包（包工包料），总价款为68000元加2000元“小酒窝”会卡，2018年12月23日前交付。工程款付款时间为开工三日前支付20400元，水电结束支付20400元，木工瓦工结束支付20400元，油漆工程结束支付6800元。合同签订后，原告进场施工，被告分3次共计支付原告工程款61200元，余款6800元及“小酒窝”会员卡2000元未支付。原告塞纳春天公司遂诉至本院。另查明，原、被告间对原告的施工未有竣工验收的书面手续，被告陈述其于2019年1月1日开始使用房产进行经营。庭审中，原告塞纳春天公司认可四楼卫生间的门没有安装，同意从总价款中予以扣减。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方虽未有工程验收的相关手续，但被告于2019年1月1日已实际使用原告装饰的房屋，应视为已接受了原告的工作成果，故被告应当依据合同约定在油漆工程结束后向原告支付第四批工程款6800元；对于原告交付的工作成果如不符合质量要求的，被告可以要求其承担修理、重作、减少报酬，赔偿损失等违约责任，本案中，被告虽提交了部分图片，但无法确认与原告的施工行为存在因果关系，故本院在本案中不予采纳，被告可另行主张；双方约定工程交付时间为2018年12月23日，原告并无证据证明其按约交付，而被告陈述其于2019年1月1日使用上述房屋，本院认定工程交付的时间为2019年1月1日，加之有少量工程未全部完成，对此原告亦有违约行为，本院酌定由原告承担延迟交付工程等致被告损失2000元；对于四楼卫生间的门未安装，原告予以认可，同意从总价款中予以扣除，根据双方的合同报价，本院确认扣减600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐盼盼于本判决生效之日起十日内向原告盐城塞纳春天装饰工程有限公司支付工程款6200元（其中2000元以“小酒窝”消费卡抵算）；二、驳回原告盐城塞纳春天装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐盼盼负担。本判决为终审判决。审 判 员 温永刚二〇二一年一月二十五日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10104号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海贝多港娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案中，查明(2021)沪0115民初10104、10105号二案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初10103号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初10104、10105号二案纠纷与(2021)沪0115民初10103号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初10104、10105号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初10103号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二一年一月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执93号 申请执行人：王兆坤，男，汉族，1969年8月17日出生。 被执行人：侯雨彤，女，汉族，1983年6月4日出生。 被执行人：罗锋，男，汉族，1983年5月8日出生。 本院在执行申请执行人王兆坤与被执行人侯雨彤、罗锋民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初1811号民事调解书：被执行人侯雨彤、罗锋向申请人王兆坤共还借款本金40000元，自2019年8月至2020年3月期间，每月于30日之前支付5000元，共计40000元；案件受理费1150元，减半收取，由被执行人侯雨彤、罗锋负担575元。 执行过程中，申请执行人王兆坤与被执行人侯雨彤、罗锋于2021年1月15日双方达成执行和解协议，申请执行人王兆坤书面撤回执行申请，暂时不再要求法院执行。经审查：申请执行人王兆坤意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1002执93号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二一年一月十八日 书记员  韩聪聪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初711号 原告：吴闻声，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：方岳，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告吴闻声与被告方岳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴闻声到庭参加诉讼。被告方岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴闻声的诉讼请求：1、判令方岳支付吴闻声挖机欠款3万元；2、本案诉讼费用由方岳承担。 本案争议的要素：方岳是否应支付吴闻声挖机欠款3万元。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 根据吴闻声向本院提交的方岳出具的欠条以及吴闻声的当庭合理陈述，本院对方岳向吴闻声租用挖掘机的事实应予以确认。根据吴闻声陈述，2008年开始，方岳承包了黄山学院对面假日公寓工程及黄口桥河边绿化工程，均租用了吴闻声的挖掘机进行施工。双方口头约定租用费用150元左右每小时。之后，方岳陆续支付了部分挖机租赁费。2019年2月12日，双方经过算账，确认方岳尚欠吴闻声挖机费3万元，方岳出具了欠条。上述欠款事实及欠款金额有方岳出具的欠条为证，本院应予以确认。吴闻声向本院主张要求方岳支付挖机租赁费用3万元，符合法律规定，本院应予以支持。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方岳于本判决生效之日起十日内支付原告吴闻声挖掘机租赁费3万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告方岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二一年一月二十九日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢88号 蒋秀华、丁韶华： 蒋秀华与丁韶华租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计291401.46元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，蒋秀华向本院申请执行的(2016)鲁0781民初481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初205号 原告：孙礼胜，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：陶鹏，男，1994年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告孙礼胜与被告陶鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告孙礼胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙礼胜撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二一年一月十八日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初903号之一申请人：长沙砖佳建材厂，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇关刀新村。（统一社会信用代码：91430111184121068T）法定代表人：戴干军，总经理。委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。（统一社会信用代码：914300001837643448）法定代表人：宁和球，董事长。本院在审理申请人长沙砖佳建材厂与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙砖佳建材厂于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款252000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人长沙砖佳建材厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款252000元，或查封、扣押、冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二一年一月二十七日书记员  罗 沙
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初19号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年1月6日                       庭审日期                       2021年1月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       张吉婷，女，1982年7月2日出生，汉族，住山东省日照市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币50 000元及欠息为19 913.12元，共计69 913.12元(计算至2020年6月4日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年7月2日起至2017年7月2日                               贷款金额（12.1条）                       人民币50 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金50 000元；             至2020年6月4日欠息合计19 913.12元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保26号民事裁定书，对张吉婷已进行财产保全。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，张吉婷通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给张吉婷，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，张吉婷未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张张吉婷偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、张吉婷于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50 000元及相应的欠息（计算至2020年6月4日的欠息为19 913.12元；自2020年6月5日起至实际给付之日止的欠息以50 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、张吉婷于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费720元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取774元，由张吉婷负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年一月二十五日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初856号 原告：汪义来，男，1997年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：常熟亚太星凯迪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜路**，统一社会信用代码91320581590044619A。 法定代表人：毛建革，该公司执行董事。 原告汪义来与被告常熟亚太星凯迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告汪义来于2021年1月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪义来申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪义来撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告汪义来负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年一月二十六日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1209号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄兆敢，男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄兆敢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄兆敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兆敢支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,416.94元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息9,366.30元、违约金1,866.47元、分期手续费3,615.84元；2.判令被告黄兆敢支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄兆敢负担。事实和理由：被告黄兆敢于2017年6月1日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄兆敢未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄兆敢未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告黄兆敢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告黄兆敢拖欠信用卡欠款本金60,416.94元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄兆敢在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄兆敢在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄兆敢借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄兆敢在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄兆敢确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄兆敢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄兆敢应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金60,416.94元；二、被告黄兆敢应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元，减半收取计840.50元，由被告黄兆敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33422号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《相逢》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《相逢》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院对比，被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《相逢》在词曲相对应部分基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《相逢》为同一作品。被告时畅公司未提交证据证实其已依法获得上述歌曲的表演权，故本院认定被告时畅公司未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者播送涉案作品，侵犯了原告对涉案歌曲《相逢》依法享有的作品表演权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为150元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州时畅餐饮服务有限公司立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司涉案歌曲《相逢》的表演权行为；二、被告广州时畅餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共计150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州时畅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初4174号 原告:吴培合，男，1951年8月20日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被告:李振合，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告吴培合与被告李振合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培合及其代理人李达到庭参加诉讼，被告李振合经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培合向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告借款2万元及利息21600元（暂记至2020年7月18日，2020年7月19日起至实际清偿日按月利率1.5分计算）；2.诉讼费及其他涉案费用由被告承担。事实和理由:2014年7月17日、18日被告以家里有事为由，分两次向原告借款2万元，约定利息为月息1.5分。后原告多次向被告催要，被告拖延至今没有清偿。 被告李振合未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供被告出具的证明两份，证明被告向原告借款2万元的事实以及利息约定。被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，经审查，本院认为均与案件事实具有关联性，符合有效证据的形式要件，被告未提供证据予以反驳，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 被告李振合未提供证据。 根据庭审原告举证，结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告李振合分别于2014年7月17日、18日两次向原告吴培合各借款1万元，共计2万元，并为原告出具了证明：一、证明今借到现金壹万元正（10000.00），用款人李振合135××××1259,0.015，经手人吴培合张芝云2014年7月17日；二、证明今借到现金壹万元正（10000.00），用款人李振合135××××1259,0.015，经手人张芝云2014年7月18日。后经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告吴培合向被告李振合提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原、被告就借款未约定还款期限，原告可随时请求被告返还借款，原告为被告提供借款2万元，经催要被告未偿还，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中原、被告约定年利率18%（月息1.5分），原告请求按年利率18%计算利息至2020年7月18日计21600元，符合法律规定，依据上述规定，自2020年7月19日至8月19日利息应按按年利率18%计付，自2020年8月20日起至还清款之日按一年期贷款市场报价利率四倍计付。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振合偿还原告吴培合借款本金20000元及利息（至2020年7月18日的利息21600元，2020年7月19日至2020年8月19日的利息按借款本金20000元年利率18%计付，自2020年8月20日起至还清款之日按借款本金20000元一年期贷款市场报价利率四倍计付），于本判决生效之日内十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务信息。 案件受理费840元，由被告李振合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵保运 人民陪审员  任鲁庆 人民陪审员  董兴亚 二〇二一年一月四日 书 记 员  李浩恩
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初16号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年1月6日                       庭审日期                       2021年1月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       张豪，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省平邑县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币35 536.39元及欠息为17 313.32元，共计52 849.71元(计算至2020年6月3日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年4月27日起至2017年4月27日                               贷款金额（12.1条）                       人民币60 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；等额本息                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金35 536.39元；             至2020年6月3日欠息合计17 313.32元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，我院做出了（2020）鲁7101财保23号民事裁定书，对张豪已进行财产保全。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，张豪通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给张豪，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，张豪未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张张豪偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、张豪于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金35 536.39元及相应的欠息（计算至2020年6月3日的欠息为17 313.32元；自2020年6月4日起至实际给付之日止的欠息以35 536.39元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、张豪于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费550元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取560.5元，由张豪负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                           审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年一月二十五日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初80号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人包某，男，22岁，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度初中，住广东省韶关市乐昌市（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年08月初，被告人包某通过互联网“陌陌”上认识“微信好友”被害人陈某。2020年08月18日凌晨被告人包某与被害人入住本市天河区“某宾馆”某房，后被告人包某趁着被害人陈某睡着之机，使用被害人的指纹打开被害人的手机，然后分多次盗走了被害人的手机微信账户内资金、银行卡内资金、乐花卡和支付宝账户内资金共计16521元人民币，并转入自己个人持有的支付宝和微信账户，用于偿还个人债务。事后，经被害人多次追讨之后，被告人包某归还款项共计12000元人民币，尚有余款人民币4521元尚未归还，截止2020年11月23日给被害人造成利息、手续费等损失2600余元。2020年10月28日，被告人包某被抓获归案。公诉机关认为被告人包某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人包某有期徒刑九个月，并处罚金。被告人包某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。继续追缴被告人包某的违法所得并发还被害人。缴获的作案工具苹果手机1部，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年7月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人包某的违法所得人民币4521元，发还被害人陈某；不足以弥补的损失部分，责令被告人包某退赔。三、缴获的作案工具苹果手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗成二〇二一年一月十三日书记员  陈敏
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执14号 被执行人蔡春艳，女，汉族，1974年3月28日出生，捕前住清远市清城区。现在广东省广州女子监狱服刑。 被执行人蔡春艳刑事财产刑执行一案，执行依据为广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02刑初29号刑事判决书和广东省高级人民法院(2019)粤刑终702号刑事裁定书。根据上述判决(裁定)，蔡春艳除负主刑(自由刑)外，还应负没收个人财产人民币(下同)100万元的附加刑；随案移送的港币500元及扣押在广东省清远市清新区人民检察院的款物，查封的涉案土地、房产，由扣押、查封单位(土地、房产变现后)退还被害单位。不足部分［即蔡春艳挪用公款未退缴赃款12986133.28元(24486133.28元-11500000元)及侵吞公款3221032.22元］继续追缴。因被执行人蔡春艳未履行生效法律文书确定的义务，广东省韶关市中级人民法院以(2020)粤02执562号立案执行，后以被执行人蔡春艳的住所地及财产所在地均在本院辖区，为便于执行，提高执行效率，将上述案件移送本院执行。本院立案后认为本案由清远市清城区人民法院执行更为适宜，依照《最高级人民法院关于适用第十二条第二款的规定，裁定如下： 一、广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02刑初29号刑事判决书、广东省高级人民法院(2019)粤刑终702号刑事裁定书对蔡春艳涉财产部分由清远市清城区人民法院执行。 二、本院（2021）粤18执14号执行一案作销案处理。 三、本院作出本裁定之日起二日内将全部案卷材料移送清远市清城区人民法院。 四、清远市清城区人民法院收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  管宋英 二〇二一年一月二十四日 书记员  邹智豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13641号 原告:孔维胜，男，1991年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告:沈思海，男，1968年5月28日出生，汉族，住贵州省盘县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年11月19日 开庭时间：2021年1月8日 当事人到庭情况：原告孔维胜到庭，被告沈思海到庭。 原告孔维胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款66692元；2、请求法院判令被告向原告支付货款利息（利息计算，自送货之日起以同期银行贷款利率计算至支付完毕之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以工程施工为由，于2020年9月13日至2020年10月20日向原告购买材料66692元，经原告多次讨要货款且被告拒不支付，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告货款66692元。 被告沈思海辩称：原、被告之间不存在合法有效的买卖合同关系，原告送货到工地，被告应原告要求在销售清单上签字确认工地上收到上述货物，但不能证明是被告向原告购买的货物，故原告要求被告支付货款没有事实及法律依据。 经审理查明：原告提交2020年7月14日的《销货清单》一份，显示水泥条等货款金额共计29371元，被告在“收货人”处签字确认。 原告提交2020年9月13日的《销货清单》一份，显示胶管等货款金额共计19258元，被告在“收货人”处签字确认。 原告提交2020年9月15日的《销货清单》一份，显示胶管等货款金额共计4538元，被告在“收货人”处签字确认。 原告提交2020年10月9日的《销货清单》一份，显示水泥条等货款金额共计6125元，被告在“收货人”处签字确认。 原告提交2020年10月11日的《销货清单》一份，显示水铁钉等货款金额共计6300元，被告在“收货人”处签字确认。 原告提交2020年10月20日的《销货清单》一份，显示螺母等货款金额共计1100元，被告在“收货人”处签字确认。 原告提交其与被告之间的微信聊天记录显示原、被告之间就材料等问题进行协商。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百一十九条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案中，被告在《销货清单》“收货人”处签字确认，且原告提交了其与被告之间的微信聊天记录显示原、被告之间就材料等问题进行协商，上述证据形成的证据链足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告诉请被告支付货款合计66692元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，结合原告的诉请，被告应向原告支付的利息计算方式为：以29371元为基数，自2020年7月14日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以19258元为基数，自2020年9月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以4538元为基数，自2020年9月15日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以6125元为基数，自2020年10月9日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以6300元为基数，自2020年10月11日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以1100元为基数，自2020年10月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈思海向原告孔维胜支付货款66692元； 二、被告沈思海向原告孔维胜支付逾期利息（计算方式：以29371元为基数，自2020年7月14日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以19258元为基数，自2020年9月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以4538元为基数，自2020年9月15日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以6125元为基数，自2020年10月9日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以6300元为基数，自2020年10月11日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止；以1100元为基数，自2020年10月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理734元（原告已预交，已减半收取），由被告沈思海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二一年一月十一日 书记员  吴程晴
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1021民初877号 申请人:汪伦城，男，汉族，1994年11月13日出生，住安徽省歙县。 被申请人:吴少华，女，汉族，1986年2月6日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被申请人：凌某1，男，汉族，2014年7月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。 监护人：吴少华，同上述被申请人。 被申请人：凌志敏，男，汉族，1953年7月29日出生，住安徽省歙县。 被申请人：汪丽萌，女，汉族，1950年9月2日出生，住安徽省歙县。 被申请人：凌某2，女，汉族，2007年3月26日出生，住安徽省歙县。 监护人：许菲，女，汉族，1979年8月27日出生，住安徽省歙县。 汪伦城与吴少华、凌某1、凌志敏、汪丽萌、凌某2机动车交通事故责任纠纷一案，汪伦城于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在继承凌科（公民身份号码3××××××××）遗产范围的银行存款368699.46元或查封、扣押相当于人民币368699.46元的其他财产（房产、车辆、公积金、赔偿款等）,保全费用由被申请人承担。汪伦城已为本案保全购买了责任保险。 本院经审查认为，汪伦城的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴少华、凌某1、凌志敏、汪丽萌、凌某2在继承凌科（公民身份号码3××××××××）遗产范围的银行存款368699.46元或查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍念煌 二〇二一年一月十一日 法官助理汪楚笑 书记员张毓
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执334号申请人：张红茹。被执行人：符小娟、封明现、葛长有。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初4534号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人符小娟、封明现、葛长有银行存款192150元。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二一年一月二十日书记员  谢博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初964号原告：谢列平，男，1966年2月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈倩。原告谢列平与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告谢列平向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间就上海市宝山区爱辉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订的房屋托管合同于2020年10月31日解除；2、判令被告支付原告欠付租金人民币(以下币种同)13,680元；3、判令被告向原告支付违约金34,200元；4、判令肖敏向原告返还系争房屋；5、判令肖敏向原告支付房屋占有使用费，以每月5,700元为标准，自2020年10月31日起至实际返还之日止。事实与理由：2019年3月24日，原、被告签订房屋托管合同，原告将系争房屋托管给被告，租金每月5,700元，租期35个月。但2020年9月后，原告多次催讨租金，被告仍未支付，原告于2020年10月30日向被告发送解除合同律师函，被告于次日签收。被告已违反合同约定，故原告起诉来院。本院认为，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告谢列平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年一月二十五日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执99号之十被执行人：曲安作，男，汉族，1969年09月03日生。居民身份证号码2102251969××××××××，住辽宁省庄河市蓉花山镇前发村曲店屯124号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲安作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲安作在中国农业银行34×××68账户内存款人民币21165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年一月七日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5879号原告：贺选军，男，汉族，1974年6月19日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州海马房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区双峰路百灵巷**。法定代表人：陈思孝。第三人：贵州禾苑房地产开发有限公司，，住所地：贵州省清镇市云岭街下段郭底河法定代表人：王庆容。原告贺选军与被告贵州海马房地产开发有限公司及第三人贵州禾苑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贺选军撤回起诉。审判员  吴静二〇二一年一月二十六日书记员  刘航
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初442号原告：北京瑞华雷纳科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区三家店西店106号。法定代表人：王大永，总经理。委托诉讼代理人：王喜顺，男，1950年9月18日，北京瑞华雷纳科技发展有限公司经理，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区龙泉镇三家店村第三股份经济合作社，住所地北京市门头沟区龙泉镇三家店村西老店。法定代表人：赵洪军，主任。委托诉讼代理人：李瑞海，男，1964年2月5日出生，北京市门头沟区龙泉镇三家店村第三股份经济合作社党支部委员，住北京市门头沟区。原告北京瑞华雷纳科技发展有限公司诉被告北京市门头沟区龙泉镇三家店村第三股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月14日以原被告双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华雷纳科技发展有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华雷纳科技发展有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京瑞华雷纳科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年一月十四日书记员  吕春燕
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执185号 关于申请执行人田世峰与被执行人杨巧丽、王效君劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民初1757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨巧丽、王效君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田世峰向本院申请强制执行,请求：被告杨巧丽、王效君支付原告田世峰剩余劳务费9300元；案件受理费50元，由被告杨巧丽、王效君负担。 执行中，被执行人杨巧丽、王效君已履行案款9350元，执行费50元，被执行人杨巧丽、王效君已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民初1757号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田世峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民初1757号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十二日
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执恢9号 关于申请执行人王明毅、张彩红与被执行人华池县人民医院、华池县悦乐中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘1002民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华池县悦乐中心卫生院没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人王明毅、张彩红向本院申请恢复强制执行，要求：原告王明毅、张彩红支出的医疗费4251.9元、误工费273元、护理费273元、住院伙食补助费80元、营养费40元、交通费4000元、住宿费1000元、死亡赔偿金605268元（含精神损害抚慰金）；丧葬费32863元，合计648048.9元，由被告华池县人民医院及华池县悦乐中心卫生院分别赔偿259220元。案件受理费3315元，司法鉴定费12000元，合计15315元，由原告王明毅、张彩红负担3063元，由被告华池县人民医院及华池县悦乐中心卫生院分别负担6126元。本院依法受理。 执行中，被执行人华池县悦乐中心卫生院已将案款履行完毕。现本案已全部执行完毕。 本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初511号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人王明毅、张彩红基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费3972元，被执行人华池县悦乐中心卫生院已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初511号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执183号申请执行人：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地:抚州市赣东大道618号。负责人：王祥宜，行长。被执行人：周小琴，女，1980年8月10日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年7月22日作出的（2020）赣1002民初3194号民事判决书，依法向被执行人周小琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周小琴银行存款205100元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二0二一年元月二十八日书记员  陈 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22403号原告：王蓉，女，1968年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：熊千喜、王凤珍,均系北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：林畅，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告王蓉诉被告林畅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、租赁标的：广州市天河区天河南一路90号204单元（以下简称涉案房屋）。二、租赁期限：2017年3月10日至2020年3月31日。三、租金标准：5500元/月，在每季度5日前缴纳。四、租赁保证金：35000元。五、违约责任的约定：逾期支付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金额的2%向原告支付违约金；原告有权在被告违约后3天单方解除合同，收回房屋并追讨欠费，被告缴纳的保证金不予退还；如被告在租赁期届满当天或违约之日未迁出该房屋，原告给予3天作限期迁出，在限期内，每占用一天，被告应按月租金的7%给原告作为补偿金。六、租金支付情况：2017年3月20日，41500元（补充租赁保证金25000元，2017年3月至5月租金）；2017年6月5日，16500元（2017年6月至8月租金）；2017年9月5日，16500元（2017年9月至11月租金）；2017年12月4日，16500元（2017年12月至2018年2月租金）；2018年3月5日，16500元（2018年3月至5月租金）；2018年6月6日，16500元（2018年6月至8月租金）；2018年9月5日，16500元（2018年9月至11月租金）；2019年1月28日，16500元（2018年12月至2019年2月租金）；2019年5月8日，16500元（2019年3月至5月租金）；2019年11月8日，5000元，11月14日，11500元（2019年6月至8月租金）；2019年11月27日，5000元（2019年9月部分租金）。原告提交招商银行户口历史交易明细表证明上述款项支付情况。七、原告的诉讼请求：1、被告支付欠付的房租33500元（2019年9月至11月11500元，2019年12月至2020年2月16500元，2020年3月5500元）；2、原告没收被告已支付的租赁保证金35000元；3、被告支付占用补偿金1155元（5500元/月×7%=385元/日×3）；4、被告支付占有使用费9717元（按每月5500元的标准，从2020年4月1日计至2020年5月26日，共计53天）；4、本案诉讼费用由被告承担。八、其他：1、原告明确不再主张被告迟延支付租金的违约金；2、原告表示被告实际于2020年5月27日搬离涉案房屋，原告于当日收回房屋，主张占用费计至2020年5月26日；3、原告表示租金实际上是按自然月收取，计费周期为当月1日至当月最后一日。判决结果本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订《房地产租赁合同》，被告作为承租人，应承担合同约定的支付租金的义务，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告至今欠付2019年9月至2020年3月的租金33500元，对此提交了招商银行户口历史交易明细表予以证明，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。原告表示其于2020年5月27日收回涉案房屋，诉请要求被告支付2020年4月1日至5月26日的占用费9717元有事实依据，本院予以支持。被告至今欠付租金，显属违约，原告诉请要求没收被告支付的租赁保证金35000元，有事实及合同依据，本院予以支持。鉴于本院已判令被告支付的租赁保证金由原告没收，亦判令被告向原告支付直至2020年5月26日的占用费，已足以补偿原告损失，原告诉请要求被告支付占用补偿金1155元，本院不再支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林畅向原告王蓉支付2019年9月至2020年3月的租金33500元。二、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林畅向原告王蓉支付2020年4月1日至5月26日的占用费9717元。三、被告林畅就广州市天河区天河南一路90号204单元向原告王蓉支付的租赁保证金35000元归原告王蓉所有。四、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元，由原告王蓉负担25元，被告林畅负担1760元，保全费998元，由被告林畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  李健民人民陪审员  叶少冰二〇二一年一月二十九日书 记 员  谢丽军
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16185号 原告：张宝平，男，1956年3月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：李启东，男，1971年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张宝平与被告李启东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝平到庭参加诉讼。被告李启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张宝平向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金50万元、利息37万元（暂计算至2020年8月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告因需资金周转向其借款，其处于帮忙之心拿出积蓄50万元借与被告，双方签订借款合同。借款合同约定：借期一年、年利率20%、年利息10万元、每半年支付利息5万元。后该笔借款于2014年10月15日、2015年10月15日、2016年10月15日展期并续签借款合同，被告支付了2016年10月15日之前的利息，此后再未还本付息。在其要求下，被告于2018年2月11日向其出具承诺书，明确截止2017年12月11日已欠利息12万元，自2018年起被告分5年向其还清借款本息62万元，还款日期为每年10月底前，如被告不能按照承诺履行，其有权按照原借款协议追索借款利息。承诺出具后，被告未履行，故诉至法院要求判如所请。被告李启东未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2013年10月15日，原告向被告转账50万元。2016年10月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借期一年从2016年10月15日至2017年10月14日，年利率20%、年息10万元、每6个月付息5万元，被告担任法定代表人的陕西青木科工贸有限责任公司作为担保人以公司财产担保，被告以个人财产担保。2018年2月11日，被告向原告出具借款还款承诺，载明：2016年10月15日被告从原告处借得50万元，自此时起未支付利息，截止2018年2月11日欠利息12万元，本息合计62万元，被告承诺在借款本息不再计息的前提下按照5年期限还完62万元，2018年还10%，2019年、2020年、2021年分别还20%，2022年还30%，还款日为每年度10月底前，如被告不能按照承诺归还所欠本息原告可按照原借款协议年利率20%追索利息。现原告以被告未履行承诺为由诉至我院。庭审中，原告表示被告2013年10月15日从其处借款50万元，后展期至2016年10月15日，要求利息计算至实际还款之日。庭审调解，因被告未到庭致调解未果。上述事实，有转账凭证、借款合同、借款还款承诺、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款50万元有转账凭证、借款合同、借款还款承诺为证，双方之间民间借贷合同关系依法成立，原告履行了给付借款义务，被告应按约定期限偿还借款本息。借款还款承诺虽约定在不再计息的前提下被告5年内还清本息62万元，但被告并未按照借款还款承诺履行，其以自己行为表示不履行义务构成预期违约，原告要求被告全部偿还借款本息应予支持。2016年10月15日后被告未还款，借款本金为50万元，借款利息2020年8月19日之前按照双方约定的年利率20%计算、2020年8月20日之后按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第三十一条之规定判决如下：一、被告李启东于本判决生效后十五日内偿还原告张宝平借款本金50万元。二、被告李启东于本判决生效后十五日内支付原告张宝平借款利息，以50万元为基数自2016年10月15日至2020年8月19日按年利率20%计算，以50万元为基数自2020年8月20日至实际还款之日按年利率15.4%计算。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12500元、公告费600元（原告张宝平已预交），由被告李启东承担并于上述付款时一并给付原告张宝平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员    史丽妮  二0二一年一月十一日 书  记  员    宋  琛 