内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初1007号   原告：邱某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿某。   经营者：李香平，女，1979年3月14日出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：王某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告邱某与被告阿某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告阿某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款13546.00元及产生的利息；2.请求依法判令被告向原告按银行拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)支付资金占用期间的利息，至付清之日止；3.诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告王某与被告阿某的经营者李香平系夫妻关系。2018年8月18日，原告处有顾客要求购买20张（10箱水）水卡，被告王某称目前没有那么多货，于是原告从被告阿某处代替顾客购买水知道矿泉水水卡14张（5箱水）、13张（10箱水），被告承诺不满意可以退卡，原告以转账的方式向被告王某的中国工商银行卡6222020608002073195支付货款16860.00元。后因与顾客预定的规格要求不同，要求被告退卡，被告同意退款，但是只返还货款3314.00元，尚欠13546.00元未支付，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。   被告阿某、王某辩称，确实收到了原告给付的水卡价款，但没有同意可以退卡，只是帮原告代卖，现在不欠原告钱，只欠水卡，但是欠多少张卡记不清。   根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：原告诉讼请求的事实依据和法律依据。   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：   1.原告出示微信聊天记录，证明曾经向被告索要过欠款，被告没有否认不给钱。被告阿某、王某经质证认为对真实性无异议，但对证明内容有异议，因和原告的帐目对不上，多次要求和原告对帐，且可以把剩余的水卡给原告。   2.原告出示手机银行转账记录截屏图片，证明支付过买水卡钱16860.00元。被告阿某、王某经质证认为对证据的真实性和证明内容无异议。   3.原告出示微信截图，证明原告收到过两笔钱，一笔是828.00元，另外一笔是2486.00元。被告阿某、王某经质证认为对证据的真实性和证明内容没有异议。   4.原告出示通话记录截屏图片，证明多次向被告催款。被告阿某、王某经质证认为通话记录是真实的，要求和原告对账，账目不清楚不能给他转钱。   5.被告阿某、王某出示内蒙古自治区食品销售环节进（销）货凭证，证明曾因账目不清要求与原告对账，同时也能证明原告欠货款。原告经质证认为对该份证据的真实性有异议，该凭证没有其签字且和本案没有关联性。   6.被告阿某、王某出示记账单，证明被告于2018年10月6日给付原告现金1664.00元和4320.00元，另外通过微信转账的方式于2018年11月9日转账828.00元，2018年11月8日转账2486.00元。原告经质证认为对微信转账没有意见，但记账单是被告自己书写无法确定其真实性。   7.被告阿某、王某出示蓝海水卡16张（每张金额为560.00元），证明水知道水厂解体之后通过与厂家协调并与原告电话联系后更换的蓝海矿泉水厂的水卡，现在这些水卡仍然能使用。原告经质证认为被告提供的水卡是2018年以前的赠品体验卡，根本无法使用，且二被告并不是蓝海矿泉水厂的经销商，水知道水厂的水卡不能和蓝海矿泉水厂的水卡互换。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王某与被告阿某的经营者李香平系夫妻关系，二人共同经营阿某，阿某系原水知道水厂的经销商。2018年8月，原告邱某因顾客要求，需要购买水知道10箱水卡20张，经与被告王某联系购买水知道矿泉水水卡5箱水14张、10箱水13张，并于2018年8月18日通过转账方式将水卡钱16860.00转账给被告王某。后因原告所购水卡不符合顾客要求，被告王某将水卡取走。被告王某通过微信转账方式返还货款3314.00元，被告尚欠剩余水卡钱13546.00元至今未给付。   上述事实有原、被告的当庭陈述、微信通话记录、手机银行转账记录截屏图片、微信截图复印件、通话记录截屏打印件在卷为凭，本院对上述证据予以采信。被告提交的内蒙古自治区食品销售环节进（销）货凭证、蓝海水卡，上述证据无法证明与本案之间具有关联性，故对上述证据在本案中不予采信。原告提交的记账单因系被告自行书写，且无其他证据予以佐证，故对记账单在本案中不予采信。   本院认为，原告邱某与被告阿某、王某以口头方式签订买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案中，原告在被告阿某处购买水卡，并支付水卡款16860.00元，后因所购水卡无法满足原告需求，被告王某将原告购买的水卡取走，应将水卡钱予以返还。在案件审理过程中，二被告提出反驳意见称其系替原告代卖，但并未提交合法有效的证据证明其主张，故应由其自行承担举证不能的法律后果。二被告主张因原告经营一家特产店，二者之间还有其他帐目往来，故应统一核对往来帐目之后予以充抵，但原、被告之间的其他往来帐目与本案并不具有关联性，可另案起诉，故对二被告在本案中这一主张本院不予支持。因原、被告并未约定迟延返还货款期间的利息，故本案中不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下：   一、被告阿某、王某于本判决生效三日内给付原告邱某水卡款13546.00元；   二、驳回原告邱某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70.00元，由被告阿某、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王丽慧     二〇二一年一月二十日   书记员 于雪晴   判决所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。   第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。