云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2317号原告：刘科勇，男，1971年9月14日出生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：周统德，男，1982年8月27日出生，汉族，住广南县。被告：姚洪瑶，女，1983年9月15日出生，汉族，原住广南县南屏镇安王村委会峰岩洞小组，现住广南县。委托诉讼代理人：李嵩，男，1982年3月22日出生，汉族，原住广南县莲城镇莲湖社区南坛小区，现住广南县，系姚洪瑶之夫，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永江，男，1978年9月29日出生，汉族，原住文山市螺峰路256号10幢104室，现住文山市，天安财产保险股份有限公司文山中心支公司理赔员，特别授权。原告刘科勇与被告周统德、姚洪瑶、天安财产保险股份有限公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年10月12日裁定转为普通程序审理，并于2020年12月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘科勇的委托诉讼代理人王菊，被告周统德、姚洪瑶的委托诉讼代理人李嵩、天安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘科勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令天安保险公司在姚洪瑶为肇事车辆云Ｈ×××××投保的保险范围内予以赔偿刘科勇车辆云Ａ×××××的损失，损失包括施救费4200元、维修费116072元，以及公估费8964.32元，合计：129236.32元；2、请求判令姚洪瑶、周统德对于超出天安保险公司赔偿限额的部分向刘科勇承担赔偿责任；3、本案诉讼费由周统德、姚洪瑶、天安保险公司承担。事实及理由：2020年4月15日，周统德驾驶姚洪瑶所有的云Ｈ×××××号轻型货车沿广南县南环路自西向东行使，7时10分许，周统德行至南环路××太平寨岔路口路段时，车辆右侧刮擦到刘科勇所有的云Ａ×××××小型汽车，造成两车不同程度受损。经广南县公安局交通警察大队认定后，依法作出第532627420208000587号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周统德负全部责任。事故发生后，刘科勇将车辆交由昆明路沃汽车维修服务有限公司施救和维修，产生了施救费4200元。但因车辆损失较大，周统德、姚洪瑶、天安保险公司对维修费用未能与维修单位和刘科勇达成一致。为客观评定事故所造成的损失，刘科勇委托民太安财产保险公估股份有限公司对云Ａ×××××的车辆损失进行评估。2020年6月4日，经民太安财产保险公估股份有限公司评估并作出编号为ＭＴＡ（Ｃ）0120205046号《公估报告》，对事故车辆云Ａ×××××号车的维修费用评估为：维修工时费19000元，维修配件费97072元，合计维修费为116072元。并产生了评估费8964.32元。姚洪瑶为肇事车辆云Ｈ×××××向天安保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，周统德、姚洪瑶、天安保险公司对上述车辆的损失不积极协商解决，且不向刘科勇予以道歉和赔偿，导致刘科勇自行垫付相关费用施救和修理，致刘科勇诉讼来院。周统德辩称，一、刘科勇的车辆损失依法应当由天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。周统德是本案云Ｈ×××××号车辆的驾驶人，该车在天安保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保额为一百万元，且事故发生时在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保睑公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应当由天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险进行赔偿，由于本案天安保险公司应当赔偿的理赔款足以赔付刘科勇的损失，故周统德不再承担赔偿责任。二、天安保险公司不认可评估费等费用无法律依据。首先，根据法律规定，发生交通事故后无需到保险公司指定的修理厂进行修理，其次，本案刘科勇委托具有相应资质的民太安财产保险公估股份有限公司进行评估，并出具有公估报告，应合法有效，相关修理费也出具了收据，天安保险公司应当全额赔偿。综上，本案应当由云Ｈ×××××号车辆的保险人天安保险公司在交强险和商业三者险的范围内承担全部赔偿责任，天安保险公司应当赔偿的理赔款足以赔付刘科勇的损失，故周统德不再承担赔偿责任。姚洪瑶辩称，1、刘科勇诉称2020年4月15日周统德驾驶姚洪瑶所有的Ｈ6Ｑ719号轻型货车与刘科勇所有的云Ａ×××××号车在南环路××太平寨岔路口路段发生道路交通事故造成两车不同受损是事实，交警队认定周统德负事故全部责任也是事实。2、刘科勇说事故发生后，姚洪瑶、周统德、保险公司对车辆损失不积极协商解决，且不向刘科勇道歉赔偿，导致刘科勇自行垫付修理等相关费用。周统德是姚洪瑶聘请的驾驶员，出事后，姚洪瑶也积极与刘科勇沟通联系、和保险公司沟通，但是由于刘科勇的车辆并不是普通的车辆，所以在选择修理厂、修理地点方面存在争议，故并不是姚洪瑶不积极处理此事，而是因双方在选择修理厂、修理地点等各方面存在较大争议才出现这样尴尬的局面，刘科勇自行垫付修理等相关费用也是客观事实，姚洪瑶并不否认，并不推脱责任，望刘科勇理解。3、姚洪瑶的车辆依法缴纳了交强险和商业险，根据道交法第76条的规定，机动车发生道路交通事故，首先由车辆承保的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分按责任分担，因此，刘科勇主张的费用应该由天安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分属于姚洪瑶的责任，再由天安保险公司在商业险责任限额内对刘科勇进行赔偿，还有不足的，该合姚洪瑶赔偿多少，姚洪瑶绝不推责。天安保险公司辩称，该起事故的财产损失的确应由本公司赔偿，但应根据本公司定损的金额47445.2元进行赔偿。因为在定损的过程中，刘科勇自选的非本品牌车的4S店综合厂修理，所以在修理价格、修理厂上存在差异，本公司认为应当以公司定损价格进行赔偿，对于刘科勇提交的公估报告是其单方面委托的，不予认可。根据保险合同的规定评估费及案件受理费不应当由保险公司承担。在本案审理过程中，刘科勇围绕诉讼请求依法提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证拍照图片、发票两张、公估费业务结算表、公估报告，天安保险公司提交的交强险、商业险保险抄单、现场照片。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。天安保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书因系天安保险公司单方制作，没有保险公司、被保险人、修理厂及公估人的签章，不予采信；第三方平台配件采购询价单无其他证据相印证，不予采信；保险条款系孤证，无其他证据相印证，不予采信。经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年12月6日，姚洪瑶为其所有的云Ｈ×××××号车在天安保险公司投了交强险和1000000元限额的商业三者险（不计免赔），保险期限自2019年12月7日零时起至2020年12月6日二十四时止。2020年4月15日，周统德（系姚洪瑶聘请的驾驶员，具有Ｂ2驾驶资格证）驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿广南县莲城镇南环路自西向东行驶，7时10分行驶至南环路××太平寨岔路口路段时，车辆右侧刮擦到龙安兴停放在路边的云Ａ×××××小型汽车，造成两车受损的道路交通事故。当天，经广南县公安局交通警察大队作出第532627420208000587号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：周统德承担此事故的全部责任，刘科勇无责任。2020年4月22日，刘科勇委托民太安财产保险公估股份有限公司云南分公司对因上述交通事故受损的云Ａ×××××号车的维修费用进行估损。2020年6月2日，刘科勇支付云南路安达汽车救援服务有限公司施救费4200元。经民太安财产保险公估股份有限公司云南分公司进行勘验评估，于2020年6月4日作出ＭＴＡ（Ｃ）0120205046号《公估报告》，公估结论为，云Ａ×××××号车需修理更换左前Ａ柱外饰、左后门壳、左后视镜等零配件的维修配件费97072元和维修工时费19000元，共计116072元。当天，刘科勇支付民太安财产保险公估股份有限公司云南分公司公估费8964.32元。云Ａ×××××号车已经昆明路沃汽车维修服务有限公司按照《公估报告》修理后交由刘科勇使用，但未支付维修费用。事因双方当事人就赔偿事宜协商不成，致刘科勇诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周统德驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车与刘科勇的驾驶员停放在路边的云Ａ×××××号车发生交通事故，公安交警部门作出周统德承担全部责任的认定，周统德应承担赔偿责任。周统德是姚洪瑶的驾驶员，在从事职务活动过程中发生交通事故，其责任应由姚洪瑶承担。根据上述规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。天安保险公司作为云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车的承保人，应先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由姚洪瑶承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公证地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。保险事故发生后，在天安保险公司与刘科勇就修理问题产生争议，不能取得一致意见的情况下，刘科勇委托民太安财产保险公估股份有限公司云南分公司进行估损后将受损车辆交由昆明路沃汽车维修服务有限公司按照公估报告修理，符合上述规定。因天安保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书是其单方制作，没有保险公司、被保险人、修理厂及公估人的签章，且天安保险公司并未举证证明评估和鉴定机构和人员存在违反上述规定的行为。因此，刘科勇诉讼请求有理，予以支持，天安保险公司的答辩无事实和法律依据，不予支持。姚洪瑶在天安保险公司为云Ｈ×××××号机动车所投交强险和商业三者险责任限额已足以赔偿云Ａ×××××号机动车因本次道路交通事故所受的损失，故姚洪瑶、周统德不应向刘科勇承担赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因天安保险公司提供的保险合同是格式合同，其未举证证明已尽到必要的提示和注意义务，且本案主要是因为保险公司与刘科勇就受损车辆定损及修理产生争议而引起的，天安保险公司辩称案件受理费不应当由保险公司承担，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第一百二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司自本判决生效后30日内，在云Ｈ×××××号机动车所投交强险和商业三者险责任限额内，赔偿刘科勇因机动车交通事故产生的，云Ａ×××××号车辆的施救费、维修配件及工时费和公估费共计129236.32元；二、驳回刘科勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由天安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方 合人民陪审员  陈贵英人民陪审员  黄瑞萍二〇二一年一月六日书 记 员  王珍珍