文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27110、27116、27119、27123、27124、27126、27127、27129-27139号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州名嘉餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西495号二楼B区、三楼B区。法定代表人：曾力强。被告：广州名堂娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西495号一楼A区、二楼A区、三楼A区、四楼。法定代表人：曾力强。两被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州名嘉餐饮有限公司（以下简称“名嘉公司”）、广州名堂娱乐有限公司（以下简称“名堂公司”）著作权侵权纠纷十八案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员廖俭独任公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗明霞以及被告名嘉公司、名堂公司的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。十八案现已审理终结。原告就十八案向本院提出诉讼请求如下表：                        案  号              诉讼请求                  1.判令被告立即停止对作品（如下）实施的侵权行为；              2.判令被告赔偿原告经济损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）；              3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  27110              《薄情歌》              同上              同上                  27116              《镜子里的女人》              同上              同上                  27119              《太懂事的女人没人心疼》              同上              同上                  27123              《只怪这场雨》              同上              同上                  27124              《最孤独的人》              同上              同上                  27126              《我们终究是错过》              同上              同上                  27127              《会不会》              同上              同上                  27129              《看花看雨我看你》              同上              同上                  27130              《叹红颜》              同上              同上                  27131              《你是我最爱的人》              同上              同上                  27132              《旧情缘》              同上              同上                  27133              《你曾说爱我》              同上              同上                  27134              《明知你不会来》              同上              同上                  27135              《勿忘初心》              同上              同上                  27136              《唐伯虎点秋香》              同上              同上                  27137              《没关系》              同上              同上                  27138              《你会遇见更好的人》              同上              同上                  27139              《青花开在红尘里》              同上              同上      事实和理由：原告是涉案作品著作权人，依法取得《作品登记证书》，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的表演权、复制权等著作权权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告名嘉公司、名堂公司共同辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告提交的《作品登记证书》《著作权人确认书》等不足以证明原告是涉案音乐作品的著作权人。二、湖南省邵阳市罡大公证处无权对位于广州的被告经营场所进行异地公证取证，公证的申请人与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的保全内容不能作为合法有效的证据使用。三、被告广州名堂娱乐有限公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了歌曲的版权使用费，被告已经尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。经审理查明：2019年4月5日，原告（甲方、受让方）与北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡时代公司）（乙方、出让方）签订《著作权转让合同书》，约定就附件的作品（《对唱情歌》《昆明》等182首含歌词、歌曲以及音像等，以下简称“该作品”）乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权，除甲方外，任何人均不具有该作品的著作权（包括但不限于歌词、歌曲、MTV音乐电视作品以及其他的音像作品）。乙方保证对该作品享有完整、有效的著作权；从未授权、许可转让给第三方，任何第三方均未获得该作品的使用权，甲方明确确认除乙方以外，任何第三方所制作的以类似摄制电影的方法创作的作品、MTV音乐电视作品等均未获得授权，均属于侵权作品。……甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有等。原告主张权利的涉案音乐作品均包含在上述《著作权转让合同书》的附件中。原告提交了2019年9月9日风靡时代公司出具的《付款证明》，载明“2019年4月5日，我公司已收到中音（广州）文化传播有限公司著作权转让费人民币1800000元（壹佰捌拾万元整），特此证明。”原告就涉案音乐作品向广东省版权局进行了作品登记，并获得《作品登记证书》，《作品登记证书》显示作者为风靡时代公司，著作权人为原告，作品类别为B音乐。原告提交了《著作权人确认书》，载明涉案音乐作品的词曲作者确认音乐作品的著作权人是风靡时代公司，其作为著作权人可以自行处分权利；上述音乐作品，除风靡时代公司以外，确认人从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品。此外，原告为证明涉案作品已公开发表，提交了互联网信息截图及《可信时间戳认证证书》；为证明被告侵权的作品即原告享有著作权的作品，提交了广州市天河区音乐家协会出具的《证明》及附件。原告提交的湖南省邵阳市罡大公证处于2019年7月18日出具的（2019）湘邵罡证字第4693号《公证书》载明，2019年7月3日，申请人来到位于广东省广州市天河区黄埔大道西495号1-4层kboss名堂（旗舰店），进入4楼“801”包间，在点歌系统上选取歌曲并对选取的歌曲进行播放，该公证处工作人员对上述过程进行了证据保全公证。申请人因本次消费支出了215元，并取得一张凭证号为“000806”kboss名堂美团大众点评POS签购单票据和一张编号为“NO.38859569”的名嘉公司广东增值税普通发票。经比对，上述公证书所附光盘并未对全部被诉侵权作品进行完整录制，原告诉请的侵权作品录制部分与其提供的著作权登记证书载明的同名音乐作品的词曲相对应部分基本一致。庭审中，原告主张两被告未经许可使用案涉作品的行为侵犯了其对案涉作品享有的复制权、表演权。另查，被告名嘉公司系成立于2015年12月23日的有限责任公司，经营范围为餐饮业；被告名堂公司系成立于2015年12月23日的其他有限责任公司，经营范围为娱乐业。原告主张两被告收益共享，消费不区分KTV费用跟餐饮费用，统一由一个单位收取，构成共同侵权，应共同承担侵权责任。两被告确认互为关联企业及法定代表人相同。原告主张其为制止侵权行为所支付的合理开支包括公证费、取证消费费用、律师费（4000元/场），并提供了金额为500元的公证费发票和公证的金额为215元的取证消费票据予以佐证。原告依据（2019）湘邵罡证字第4693号《公证书》所记载的事项对两被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0106民初27110、27112-27139号案进行立案并审理。两被告提交了以下证据：1.百度百科等网页查询资料，拟证明原告不享有相关歌曲的著作权。2.中国音像著作权集体管理协会与被告名堂公司签订的《著作权许可协议》及支付凭证，拟证明被告名堂公司向中国音像著作权集体管理协会缴纳了歌曲的版权使用费，已尽到了合理注意义务。原告称中国音像著作权集体管理协会并未取得原告的授权，无权将涉案作品许可被告使用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》《作品登记证书》《著作权人确认书》，上述证据能初步证实原告对涉案音乐作品享有相应的著作权，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案音乐作品的词曲享有著作权，有权提起本系列案诉讼。两被告提交了百度百科等网页查询资料，并以此主张原告对涉案作品不享有著作权，依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。关于两被告主张的异地公证取证的问题，两被告应向有关行政主管部门提出，在公证书未被撤销的情况下，本院认定公证书公证的相关事实。根据（2019）湘邵罡证字第4693号《公证书》记载的内容，结合两被告的陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定被告名堂公司在其经营的“kboss名堂（旗舰店）”通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐作品。经比对，上述公证书所保全的被诉侵权涉案音乐作品与原告主张权利的同名音乐作品的词曲相对应部分一致。被告名堂公司未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐作品，已构成对原告就涉案音乐作品所享有的复制权、表演权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。虽然两被告提交了名堂公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及支付凭证，但被告名堂公司未能举证证明中国音像著作权集体管理协会取得了涉案音乐作品的授权，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告名嘉公司与被告名堂公司的住所地在同一楼层相邻位置，两被告的法定代表人是共同的，两被告亦确认互为关联公司。被告名堂公司经营的KTV场所消费费用由被告名嘉公司收取并出具发票，由此可以认定该KTV场所为两被告共同经营，两被告构成共同侵权，应共同承担侵权责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因两被告的侵权行为所遭受的实际损失以及两被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌定两被告应按照150元/首赔偿原告的经济损失及合理开支，原告诉请金额超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第三项、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              案   号              判  项                  一、被告广州名嘉餐饮有限公司、广州名堂娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告中音（广州）文化传播有限公司对涉案音乐作品（具体如下）所享有的复制权、表演权的行为；              二、被告广州名嘉餐饮有限公司、广州名堂娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理开支合计（具体如下）；              三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。                  27110              《薄情歌》              150元              同上                  27116              《镜子里的女人》              150元              同上                  27119              《太懂事的女人没人心疼》              150元              同上                  27123              《只怪这场雨》              150元              同上                  27124              《最孤独的人》              150元              同上                  27126              《我们终究是错过》              150元              同上                  27127              《会不会》              150元              同上                  27129              《看花看雨我看你》              150元              同上                  27130              《叹红颜》              150元              同上                  27131              《你是我最爱的人》              150元              同上                  27132              《旧情缘》              150元              同上                  27133              《你曾说爱我》              150元              同上                  27134              《明知你不会来》              150元              同上                  27135              《勿忘初心》              150元              同上                  27136              《唐伯虎点秋香》              150元              同上                  27137              《没关系》              150元              同上                  27138              《你会遇见更好的人》              150元              同上                  27139              《青花开在红尘里》              150元              同上      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，十八案合计900元，均由被告广州名嘉餐饮有限公司、广州名堂娱乐有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二一年一月十三日书记员 廖铭萍