四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初22号 原告：柏子芬，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：鲁华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁国成，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省达州市达川区，系被告叔叔）。 原告柏子芬诉被告鲁华、李红樵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏子芬，被告鲁华、李红樵的共同委托诉讼代理人鲁国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏子芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还向原告借款本金156587元，同时，从2017年6月18日起至全部借款还清之日止,按年息3.6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月28日四川俊健投资有限公司法人鲁华及其妻子李红樵，以达县百节工业园开发急需资金周转为由,分别于2017年6月28日和2018年6月8日两次向原告借款共计156587元，并签订了《借款合同》，借款期为一年，约定年利息为16%，利息按月支付。但借款期满时，被告并未按约定退还原告本金，几经讨要均无果，后原告多次找被告要求按《借款合同》履行，但被告都以各种理由拒不履行，后二被告将位于达州市达川区××标准许厂房为诱饵作抵押，抵押给原告48.93平方米，单价为3200元／平方米，共计156587元。而该抵押厂房的买卖合同是无法律效力的。被告的行为，严重违反了《合同法》的诚信原则，原告为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求依法判准原告的全部诉求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息复印件及二被告结婚证、离婚证复印件各一份； 2.《四川俊建置业有限公司收款收据》复印件一份； 3.二被告分别向原告书写的《承诺书》复印件二份。 二被告共同辩称：原告主张的民间借贷关系不存在，原告举证的证据只是证明原、被告双方有经济往来；后面原、被告之间真实存在的是厂房买卖合同关系，且原告方收取了厂房返租的租金，故，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了一份证据： 《中国工商银行电子汇款回单》复印件一份，拟证明，厂房出卖返租并向原告支付2020年租金的事实。 根据双方当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下： 被告鲁华与被告李红樵于2001年7月24日在达县民政局登记结婚，2015年4月28日在达州市达川区民政局登记离婚。两被告是四川俊健实业集团有限公司的股东，四川俊健实业集团有限公司是四川俊健置业有限公司全资股东，四川俊健置业有限公司成立于2014年3月13日，法定代表人鲁华。 原告诉称，二被告以经营达川区（原达县）百节工业园区开发需资金为由，分别于2017年6月28日和2018年6月8日两次向原告共借款156587元，并签订了《借款合同》，借款期限一年，年利率16%，利息按月支付。借款期满时，被告并未按约定退还原告本金。原告多次找被告按《借款合同》偿还借款，二被告以各种理由拒不还款，后二被告将位于达州市达川区××标准许厂房为诱饵作抵押，抵押给原告48.93平方米，单价为3200元／平方米，共计156587元。而该抵押厂房的买卖合同是无法律效力的。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 审理中，被告特别授权委托诉讼代理人当庭提出原、被告之间不是民间借贷关系，而是厂房买卖关系，2020年已给付原告厂房返租费3288.09元，原告举证的借款合同和借款凭证不是原件，而是复印件的抗辩意见。原告对被告提出收取租金的抗辩事实当庭认可，但对被告提出借款合同系复印件的抗辩意见解释为：被告向原告出具《借款合同》，借款期限届满后，被告拒不偿还，原告要求被告将借款期限延展，双方达成一致意见后，按双方约定利息进行本息结算，将《借款合同》更换为《借款凭证》，原告与被告在更换票据时，被告将《借款合同》原件一并收走。 同时查明，原告举证的《四川俊建置业有限公司收款收据》复印件，审理中被告对证据的真实性没有异议，原、被告双方确认“经手人李红樵处”由李红樵加盖印章的事实。该《四川俊建置业有限公司收款收据》载明的内容详见下表：                            四川俊建置业有限公司收款收据                                                     客户名称：柏子芬 2018年6月8日 NO0000067                               栋号                       楼号                       项目                       单位                       面积                       单价                       金 额                       备注                               B3                       1层                       合资购买                       ㎡                       48.93                                             百                       十                       万                       千                       百                       十                       元                       角                       分                                                                                                 系抵扣李红樵个人借款                                                                                                               1                       5                       6                       5                       8                       7                       0                       0                                                     合计金额（大写） ×佰壹拾伍万陆仟伍佰捌拾柒元零角零分                       ￥                       1                       5                       6                       5                       8                       7                       0                       0                                                     收款单位（盖章） 负责人： 会计： 出纳： 经手人：李红樵                再查明，原告举证的二被告2018年6月6日书写的《承诺书》复印件内容为：本人就张玉梅、聂明、陈信红、刘高刚、唐明亮、田利芬、田东旭、聂忠福、敬启勇、张玉梅、刘艳林、陈富英、陈富平、周大全、周文开、柏子芬、崔太君、余绍芬、李静购买俊健·中小企业孵化园B3-1标准厂房出卖事项承诺如下：因任何原因致该买卖合同无效或出现违约情况，承诺人自愿与四川俊健公司共同承担返还全额购买厂房款。 上述事实，有原、被告举证，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,原告主张，原、被告以前存在借款事实，在借款到期后，于2018年6月8日双方结算，二被告下欠原告借款本息156587元。后经原、被告双方协商，二被告下欠原告的借款本息作为原告购买四川俊健置业有限公司工业厂房的购房款2018年6月8日，四川俊健置业有限公司与原告等人签认了《工业厂房买卖合同》，并向原告出具了金额为156587元的《四川俊建置业有限公司收款收据》。2020年1月21日四川俊健置业有限公司向原告支付了一年的租金3288.09元，原告当庭认可收到租金的事实。审理中查明，四川俊健置业公司工业厂房以工业用途审批修建，用途为工业厂房，至今未取得产权证书，故，根据本案的客观事实和法律事实，原告与四川俊健置业有限公司于2018年6月8签订的《工业厂房买卖合同》依法属无效合同，但双方之间的民间借贷法律关系已因客观事实，转化为其他法律关系，根据法律规定合同无效所涉款项应予返还，在原告坚持以民间借贷法律关系主张权利，向本院提出由二被告返还原告借款本金及资金占用利息的诉讼请求的情况下，法院公平公正的实体裁判应遵循程序优先的原则，故，原告依法应另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告柏子芬的诉讼请求。 案件受理费1716元，由原告柏子芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二一年一月二十八日 书记员  程莉