吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初474号原告：吉林市亚桥投资有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：马某，女。委托诉讼代理人：王某，北京千洛航律师事务所律师。被告：吉林市文教产业投资开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：于某，男。委托诉讼代理人：孙某，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林市铁路投资开发有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：孙某，吉林恒正达律师事务所律师。第三人：吉林市教育局。法定代表人：杨某，局长。第三人：吉林亚桥教育产业集团有限公司。法定代表人：宋某。原告吉林市亚桥投资有限公司（以下简称亚桥投资）与被告吉林市文教产业投资开发有限公司（以下简称吉林文投）、吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称吉林铁投）及第三人吉林市教育局、吉林亚桥教育产业集团有限公司（以下简称亚桥教育集团）企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚桥投资的委托诉讼代理人马某、王某，被告吉林文投的委托诉讼代理人于某、孙某，被告吉林铁投的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。第三人吉林市教育局及亚桥教育集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。亚桥投资向本院提出诉讼请求：1.判令吉林文投立即偿还借款本金2500万元及利息（按照年利率10%，自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止）；2.判决亚桥投资对吉林文投持有的亚桥教育集团的51%股权享有质权；3.判令吉林铁投对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：原、被告双方为落实吉林市人民政府2016年8月22日专题会议纪要和2018年2月22日常务会议纪要以及吉林市教育局关于将被告置换取得的空置旧学校资产转让给原告开办学校的文件规定，分别于2018年2月28日和6月28日就被告置换的10处腾空的老旧教育资产转让给原告投资办学签订了两份教育资产转让协议及补充协议，原告已经按约定支付5000万元定金，目前共计支付了2.7亿元转让价款。两名被告因经营困难，于2018年7月30日与原告签订借款合同，约定吉林文投向原告借款2500万元，由吉林铁投提供连带责任保证担保，借款期限为1年，年利率为10%。借款合同签订后，原告向吉林文投支付了全部借款。2019年7月30日，因吉林文投未能按期还款，双方签订了补充协议，约定将借款期限延长1年至2020年7月30日。2019年9月30日，原告与吉林文投签订股权质押合同，约定吉林文投以其持有的亚桥教育集团51%的股权为上述借款提供质押担保。借款到期后，经多次催收未果，故提起本案诉讼。如果两名被告不能偿还借款本息，原告要求将借款本息冲抵双方签订的资产转让协议项下的转让价款，并继续按照吉林市人民政府相关文件要求和资产转让协议条款履行，由双方通过友好协商解决纠纷。吉林文投辩称，欠款事实存在，对于亚桥投资主张的本金数额及利息计算方式均无异议，对于承担质押担保责任也没有异议，因暂时无力还款，故希望通过协商解决本案纠纷。吉林铁投辩称，欠款事实存在，对于亚桥投资主张的本金数额及利息计算方式均无异议，对于承担连带保证责任也没有异议，因暂时无力还款，故希望通过协商解决本案纠纷。吉林市教育局及亚桥教育集团均未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。亚桥投资围绕其诉讼请求提交了借款合同、借款合同补充协议、借据、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、中国建设银行网上银行电子回执单、亚桥投资与吉林文投、吉林铁投往来确认表、吉林市教育局关于10所入驻职教园区学校原址资产置换的意见、吉林市人民政府常务会议纪要等证据，吉林文投和吉林铁投对上述证据的真实性均无异议，但认为吉林市教育局关于10所入驻职教园区学校原址资产置换的意见及吉林市人民政府常务会议纪要两份证据与本案无关，本院对亚桥投资提交的上述证据中除吉林市教育局关于10所入驻职教园区学校原址资产置换的意见及吉林市人民政府常务会议纪要两份证据以外的其他证据予以确认并在卷佐证。吉林文投和吉林铁投均未提交证据。吉林市教育局和亚桥教育集团均未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审理查明：2018年7月28日，亚桥投资作为出借人与借款人吉林文投、担保人吉林铁投签订借款合同，约定：借款金额2500万元；借款期限1年，自2018年7月30日至2019年7月30日；年利率为10%；借款期限届满次日一次性还本付息；逾期还款应承担违约责任，违约金数额为欠付本息总额的20%（每年）；吉林铁投提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所发生的费用，担保期间自借款之日起至全部债务清偿之日止。2018年7月30日，亚桥投资以银行转账方式向吉林文投交付借款2500万元，吉林文投出具了借据。2019年7月30日，亚桥投资与吉林文投、吉林铁投签订借款合同补充协议，约定将借款期限延长1年至2020年7月30日，其他事项按照原合同执行。同日，亚桥投资与吉林文投签订股权质押合同，约定：吉林文投以其持有的亚桥教育集团51%的股权作为上述借款的质押物出质给亚桥投资，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所发生的费用。亚桥投资与吉林文投在签订股权质押合同后共同申请设立出质登记，吉林市市场监督管理局于2019年10月16日作出股权出质设立登记通知书，载明出质股权数额为4590万元/万股。借款到期后，吉林文投未能按照约定还本付息，吉林铁投亦未履行担保义务。2020年8月7日，亚桥投资与吉林文投、吉林铁投共同签署往来确认表，对上述借款本金数额、借款期限及利息计算方式等进行了确认。另查明：吉林文投系吉林铁投出资设立的全资子公司。本院认为，亚桥投资与吉林文投、吉林铁投签订的借款合同、借款合同补充协议及股权质押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。亚桥投资已经按合同约定履行了支付借款的义务，吉林文投未能如约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。亚桥投资要求吉林文投偿还借款本金2500万元及按合同约定利率标准计算的期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于出质股权优先受偿问题。吉林文投提供质押担保的股权已经办理出质登记，质权自登记时依法设立，亚桥投资主张对出质的股权优先受偿，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于保证责任问题。吉林铁投自愿为其全资子公司吉林文投的借款提供连带责任保证担保，该担保合法有效。双方在合同中约定担保期间自借款之日起至全部债务清偿之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。案涉借款于2020年7月30日到期，吉林铁投于2020年8月7日对案涉借款本息予以书面确认，应当认定亚桥投资在保证期间内向吉林铁投行使了权利，由此产生保证期间转化为诉讼时效的法律后果。因案涉债权既有吉林文投自己提供的物保，又有吉林铁投提供的人保，而亚桥投资与吉林文投和吉林铁投在借款合同中并未就实现债权的顺序作出约定，故吉林铁投仅对物的担保以外的债权额承担保证责任。吉林铁投在承担保证责任后，有权向吉林文投追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第三十二条第二款规定，判决如下：一、吉林市文教产业投资开发有限公司于本判决生效后七日内给付吉林市亚桥投资有限公司借款本金2500万元及利息（以2500万元为基数，按照年利率10%，自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止）；二、如果吉林市文教产业投资开发有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，则吉林市亚桥投资有限公司有权对吉林市文教产业投资开发有限公司持有的吉林亚桥教育产业集团有限公司的4590万元/万股股权经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、吉林市铁路投资开发有限公司对于吉林市亚桥投资有限公司以本判决第二项确定的出质股权经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿后的不足部分债权额承担连带保证责任。吉林市铁路投资开发有限公司承担保证责任后，有权向吉林市文教产业投资开发有限公司追偿；四、驳回吉林市亚桥投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194,300元，由吉林市文教产业投资开发有限公司及吉林市铁路投资开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二一年一月十三日书记员 邵美琦（本件共7页，印20份）