重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初485号 原告奉节县通和加油站（个体工商户）。住所地：重庆市奉节县朱衣镇麻林村1社。 经营者刘小平，男，汉族，1969年1月15日出生。住址：重庆市奉节县。 委托代理人赵萍，重庆百事得律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。 第三人奉节县人民政府。住所地：重庆市奉节县永安街道朱衣路3号。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人孙若彩，奉节县司法局工作人员。 委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。 原告奉节县通和加油站不服被告重庆市人民政府信息公开行政复议一案，于2020年10月19日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告奉节县通和加油站的委托代理人赵萍，被告的委托代理人卢苇，第三人的委托代理人孙若彩、冯书国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年9月28日作出渝府复[2020]457号《行政复议决定书》，认为第三人奉节县人民政府以原告奉节县通和加油站申请公开的《奉节县人民政府第3次常务会议纪要》（奉节府纪【2012】7号）属于内部事务信息不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，内容适当；但本案提起政府信息公开申请的申请人系奉节县通和加油站，第三人奉节县人民政府应当向该站作出答复，其向原告的经营者刘小平进行答复，系答复对象错误，明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销奉节县人民政府于2020年6月11日作出的《奉节县人民政府关于刘小平申请政府信息公开的答复》，并责令奉节县人民政府依法重新作出政府信息公开答复。 原告诉称,《奉节县人民政府第3次常务会议纪要》（奉节府纪【2012】7号）审议了西部新区行政次中心展览馆等项目规划选址事宜，其中西部新区4个加油加气站，奉节县通和加油站（原名相思沟加油站）就是其中之一等内容。该会议纪要不是奉节县人民政府内部的人事管理、后勤管理、内部流程等方面的信息，而是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的应当主动公开的政府信息范围，第三人奉节县人民政府以该会议纪要是其内部文件、不属于政府信息公开范围为由，不予公开，违反法律规定。被告市政府作出本案被诉渝府复[2020]457号《行政复议决定书》，撤销《奉节县人民政府关于刘小平申请政府信息公开的答复》正确，但复议决定“并责令被申请人依法重新作出政府信息公开答复”错误。请求人民法院：1、维持渝府复[2020]457号《行政复议决定书》作出的关于“撤销被申请人于2020年6月11日作出的《奉节县人民政府关于刘小平申请政府信息公开的答复》”决定；2、将渝府复[2020]457号《行政复议决定书》作出的关于“并责令被申请人依法重新作出政府信息公开答复”的决定，改判为“责令奉节县人民政府在判决生效之日起20日内将奉节县人民政府第3次常务会议纪要（奉节府纪【2012】7号）复印一份并且加盖公章邮寄给原告”。 原告向本院提交并举示以下证据： 1、《奉节县人民政府第3次常务会议纪要》（奉节府纪【2012】7号）； 2、奉节商务函【2019】39号《奉节县商务委员会关于奉节县通和加油站（筹备）是否因城规调整停止建设征求意见的函》。 证据1-2拟证明会议纪要中第七项审议了4个加油加气站，原告就是其中之一，这不是人事管理等方面的内部事务信息，而是属于规划方面的会议纪要，第三人应当公开。 被告辩称，被告作出《行政复议决定书》（渝府复【2020】457号）主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议补正通知书》（渝府复补【2020】160号）及送达回证； 3、原告向被告的《情况说明》； 4、《行政复议答复通知书》（渝府复【2020】457号）及送达回证； 5、《行政复议答复意见书》； 6、《行政复议决定书》（渝府复【2020】457号）及送达回证。 证据1－6证明被告作出的《行政复议决定书》（渝府复【2020】457号）主体适格、程序合法。 7、《信息公开申请书》、EMS快递单复印件（单号：1100123849973）； 8、《奉节县人民政府关于刘小平申请政府信息公开的答复》、EMS快递单复印件（单号：1166807872024）； 9、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款。 证据7-9拟证明被告作出的《行政复议决定书》（渝府复【2020】457号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 第三人述称，同意被告的意见。 第三人未向本院举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-6真实性、关联性认可，但对证据2的合法性不予认可，被告要求原告把申请人更改为刘小平，原告出具了情况说明，说明申请人是原告加油站，不是个人；对证据5-6的合法性不予认可；对证据7予以认可，对证据8真实性、关联性予以认可，但是不具有合法性。被告对原告举示证据1真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，因为不清楚原告到底是从什么地方获取到这份文件的；对证据2真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的，根据国务院办公厅关于政府信息公开依申请公开的工作的意见（国办发【2010】5号）第二条的规定，原告实际上想获取的是该会议纪要中所审议的西部新区行政次中心展览馆选址事宜相关信息，但该信息实际属于奉节县政府对奉节县规划局请示事项的研究讨论情况，该信息具备内部信息特征，第三人在说明理由的基础上对此不予公开并无不当。第三人对被告举示证据除认为证据1表述内容不合法外，对被告举示证据真实性、合法性、关联性均无异议；第三人对原告举示证据同意被告的质证意见。 经审查，本院认为原、被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明：2020年6月1日，原告奉节县通和加油站作为申请人，向第三人奉节县人民政府邮寄《信息公开申请书》，以奉节县人民政府第3次常务会议纪要（奉节府纪【2012】7号）审议了西部新区行政次中心展览馆等项目规划选址事宜，其中西部新区4个加油加气站，奉节县通和加油站（原名相思沟加油站）就是其中之一，为维护其合法权益为由，请求公开前述会议纪要。该申请书盖具了原告奉节县通和加油站公章，并由其经营者刘小平签名。同月11日，第三人奉节县人民政府对刘小平作出《关于刘小平申请政府信息公开的答复》，认为申请公开的前述会议纪要，是奉节县人民政府的内部公文，不属于政府信息公开范围，故不对刘小平公开。 2020年7月23日，被告重庆市人民政府收到原告奉节县通和加油站的《行政复议申请书》，请求撤销第三人2020年6月11日作出的《关于刘小平申请政府信息公开的答复》，并责令奉节县人民政府将其申请公开的会议纪要复印一份且加盖奉节县人民政府公章邮寄给原告。2020年7月29日，被告向原告发送渝府复补【2020】160号《行政复议补正通知书》，告知原告因其请求撤销的《关于刘小平申请政府信息公开的答复》是针对刘小平所作，请将行政复议申请人更正为刘小平。原告收到后，向被告提交《情况说明》一份，陈述申请政府信息公开的申请人是奉节县通和加油站，行政复议申请人应为该加油站。2020年8月13日，被告向第三人发送《行政复议答复通知书》。之后，被告经审查第三人提交的《行政复议答复意见书》等，于2020年9月28日作出本案被诉渝府复【2020】457号《行政复议决定书》并依法送达原告、第三人。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示了其通过其他渠道获取的奉节县人民政府第3次常务会议纪要（奉节府纪【2012】7号），第三人及被告对该会议纪要真实性无异议。原告陈述，因其获取的前述会议纪要无奉节县人民政府盖章，可能导致在其他案件作为证据使用时就真实性受到质疑，故坚持本案诉讼。 另查明，奉节县人民政府第3次常务会议纪要（奉节府纪【2012】7号）系根据2012年3月30日奉节县人民政府第3次常务会议就多个议定事项而形成，涉及有人事任免等内容；在该会议纪要第七条中，原则通过奉节县规划局提请审议西部新区行政次中心展览馆等项目规划选址，其中包括原告政府信息公开申请所涉的西部新区4个加油加气站规划选址。 还查明，奉节县商务委员会向奉节县规划和自然资源管理局作出奉节商务函【2019】39号《奉节县商务委员会关于奉节县通和加油站（筹备）是否因城规调整停止建设征求意见的函》，载明“2012年《县政府第3次常务会议纪要》（奉节府纪【2012】7号）审议了西部新区行政次中心展览馆等项目规划选址事宜，其中西部新区4个加油加气站。奉节县通和加油站（原名相思沟加油站）是其中之一，选址在奉节县朱衣镇麻林村1社，并于2014年5月5日获市商委批复同意《加油站建设规划确认书》（渝商特发【2014】27号）。目前该加油站是否因城规调整停建，特致函贵局征求意见。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。被告在收到原告行政复议申请后经补正程序，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 本案中，原、被告对第三人奉节县人民政府针对原告奉节县通和加油站的政府信息公开申请，回复给原告的经营者刘小平属答复对象错误、应予撤销均无异议。双方争议焦点为原告申请公开的奉节县人民政府第3次常务会议纪要（奉节府纪【2012】7号）是否属于政府信息公开范围，本院对此评述如下： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”因原告申请公开的前述会议纪要，包含有人事任免等内容；审议原则通过的包括西部新区4个加油加气站在内的西部新区行政次中心展览馆等项目规划选址事宜，亦是行政内部决策，并非对外产生法律效果的行政行为。故该会议纪要，属于前述法律规定的行政机关的内部事务信息，不属于政府信息公开范围。被告作出本案被诉渝府复[2020]457号《行政复议决定书》，认为第三人不予公开会议纪要的理由成立，符合法律规定，并无不当。 此外，原告已通过其他渠道获取会议纪要，第三人及被告对原告获取的会议纪要真实性均无异议，原告坚持要求人民法院判令奉节县人民政府再向其提供会议纪要，缺乏诉的利益。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告奉节县通和加油站的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告奉节县通和加油站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  胡时敏 人民陪审员  余定模 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲