上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25308号原告：上海远周人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。被告：上海鹿头互联网科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨松，执行董事。原告上海远周人力资源有限公司与被告上海鹿头互联网科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱士贵律师，被告法定代表人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款10,782.61元；2.被告赔偿原告以10,782.61元为基数自2018年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：原告作为提供派遣服务的用人单位、被告作为接受派遣服务的用工单位，签署了一份期限为2018年4月1日至2019年3月31日的《劳务派遣协议》。2018年6月25日，原告派遣至被告处工作的员工孙月向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动仲裁委)申请仲裁,要求原、被告支付工资。浦东劳动仲裁委作出浦劳人仲(2018)办字第4604号裁决，裁决被告支付孙月工资10,782.61元，原告承担连带责任。嗣后，原告不服该裁决结果,向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决,上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民特499号裁定，驳回原告申请撤销裁决的申请。该民事裁定及仲裁裁决生效后，孙月将原、被告均作为被执行人向上海市金山区人民法院申请执行，法院未执行到被告相应款项，要求原告承担连带责任，故原告于2018年12月14日支付工资10,781.62元。原告认为，依据《劳务派遣协议》的约定，员工工资由被告负担；因被告过错造成原告损失的，原告承担连带责任后有权向被告追偿；且员工提起仲裁、诉讼的,原、被告均负有举证责任,并承担仲裁委员会或法院判定各方应承担的责任后果；若被告确有相关证据但拒绝提供、或者被告提供的证据不足以证明其主张合法有效的,导致原告需要支付该员工经济补偿金、赔偿金等费用的,被告应承担向员工支付该部分费用的责任；如引发仲裁诉讼的过错在于被告,则被告还应承担原告处理仲裁诉讼案件的人工成本费用、差旅费用、及仲裁或诉讼费用等。原告依约向被告履行了劳务派遣服务，派遣员工孙月至被告处工作，被告应依约支付员工工资，但被告在具体用工过程中因其自身过错致使派遣员工孙月申请劳动仲裁，且仲裁及诉讼过程中被告未积极应诉或举证，亦不履行裁决结果，导致原告承担连带责任向孙月支付工资。因此，原告作为无过错方，为保障自身合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。认可原、被告的劳务派遣合同法律关系及员工孙月与原、被告之间的劳动关系，但不同意原告的诉讼请求，案涉孙月工资10,782.61元应由原、被告各半负担，原因如下：一是员工孙月的劳动合同是与原告签订的，员工的社保、公积金均由原告缴纳，被告仅是孙月的用工单位；二是原告未履行相关义务，未向被告提供孙月退工单，被告无法确认孙月离职时间，关于孙月与被告的劳动争议，原告也未履行调解义务，原告申请撤销劳动裁决时亦未与被告沟通，致使被告未能提供任何证据，原告的撤销申请被裁定驳回，仲裁裁决生效；三是孙月在被告处工作时存在“飞单”情形损害了被告利益，且离职时带走了一批核心工作人员，导致被告经营困难，孙月系由原告委派的员工，原告也应承担一部分责任；四是被告向原告支付了服务费，原告应承担相应责任。原告补充陈述称：孙月与原、被告之间关于离职和工资的劳动争议纠纷已经仲裁，被告认为孙月在被告处工作期间存在“飞单”等过错行为的，亦属于被告与孙月之间的劳动争议纠纷，与本案涉及的原、被告之间的合同法律关系无关。本案系原告对外承担连带责任后，原告基于原、被告内部合同法律关系向被告追偿，原告在履行合同过程中并不存在过错，不同意被告关于要求原告承担一半责任的辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订编号为XXXXXXXXX的《劳务派遣协议》一份，该协议载明原告为派遣服务用人单位，被告为派遣服务的用工单位；员工在被告工作期间，被告作为使用员工的实际用工单位，除员工的工资、社会保险和住房公积金外，还应承担法律、法规或地方政府规定的应由用人单位对员工支付的其他费用，但原、被告另有约定的除外；原告应按照被告的要求，与派遣到被告工作的员工依法签订劳动合同并办理相关手续；员工依据劳动合同法第三十八条的规定辞职时，原、被告应根据过错程度承担责任；原告根据服务项目明细按月计算生成《付款通知单》，内容覆盖工资、社保等费用和服务费，被告收到《付款通知单》后应在当月15日前付款至原告账中；原、被告确认每月21日发放员工上月工资，被告应在每月发放日前的3个工作日提供银行划账凭证，原告应按照工资明细发放工资，但原告委托被告直接支付员工工资的除外；因任何一方违法或违反本协议约定给员工造成损失而使另一方承担连带责任时，已经承担赔偿责任的一方有权向有过错的另一方追偿；如员工与原、被告发生争议纠纷而提起仲裁、诉讼的,原、被告均负有举证责任,并承担仲裁委员会或法院判定各方应承担的责任后果，若被告确有相关证据但拒绝提供、或者被告提供的证据不足以证明其主张合法有效的,导致原告需要支付该员工经济补偿金、赔偿金等费用的,被告应承担向员工支付该部分费用的责任；如引发仲裁诉讼的过错在于被告,则被告还应承担原告处理仲裁诉讼案件的人工成本费用、差旅费用、及仲裁或诉讼费用等；协议期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年8月13日，浦东劳动仲裁委作出浦劳人仲(2018)办字第4604号裁决书，裁决被告自本裁决生效之日起三日内支付孙月2018年4月1日至2018年5月10日基本工资10,782.61元，原告承担连带责任。另，该裁决书确认事实部分载明：孙月原系原告派遣至被告工作的员工。孙月与原告签有期限自2018年2月22日至2019年2月21日止的劳动合同，约定孙月的月工资为8,000元，实际孙月工资由被告直接发放，孙月最后工作至2018年5月10日，被告未支付孙月2018年4月1日起的工资，现孙月因要求支付工资等，遂诉至本会。2018年11月1日，上海市第一中级人民法院就原告申请撤销浦劳人仲(2018)办字第4604号裁决作出(2018)沪01民特499号民事裁定，裁定驳回原告撤销申请。2018年10月8日，上海市金山区人民法院向原、被告出具(2018)沪0116执3127号执行通知书，载明孙月与原、被告仲裁一案，相关文书已发生法律效力，孙月申请强制执行，现责令原、被告履行支付10,782.61元及缴纳执行费62元的义务。2018年12月14日，原告向上海市金山区人民法院转账10,782.61元，转账凭证摘要为浦劳人仲(2018)办字第4604号。上述事实由原告提供的《劳务派遣协议》、浦劳人仲(2018)办字第4604号裁决书、(2018)沪01民特499号民事裁定书、(2018)沪0116执3127号执行通知书及招商银行付款回单等证据及双方当事人陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《劳务派遣协议》系双方真实意思的表示，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。《劳动派遣协议》约定因一方违法或违反本协议约定给员工造成损失而使另一方承担连带责任的，已经承担赔偿责任的一方有权向过错方追偿。浦劳人仲(2018)办字第4604号裁决书已载明孙月工资系由被告发放，且因被告未支付孙月工资，致使孙月提起劳动仲裁。因此，被告因自身未按时发放工资之过错导致原告承担连带责任的，原告在已履行连带责任情形下有权依据《劳务派遣协议》约定向被告追偿并主张利息损失。被告关于原、被告应各半负担员工工资的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海鹿头互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海远周人力资源有限公司代偿款10,782.61元；二、被告上海鹿头互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海远周人力资源有限公司利息损失，以10,782.61元为基数，自2018年12月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.57元，减半收取34.79元(原告已预缴)，由被告上海鹿头互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二一年一月二十七日法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……