贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3888号 上诉人（原审被告）:吴某仙,女,1968年4月20日出生,布依族,住都匀市,系罗某文之妻。 上诉人（原审被告）:罗某飞,男,1991年12月15日出生,布依族,住都匀市,系罗某文之子。 二上诉人共同委托诉讼代理人:罗某文,男,1969年5月10日出生,苗族,住都匀市。 上诉人（原审被告）:罗某文,男,1969年5月10日出生,苗族,住都匀市。 被上诉人(原审原告):都匀市洛邦砂石厂,地址贵州省黔南州经济开发区洛邦镇附城村,统一社会信用代码91522720761359579A。 执行事务合伙人:丁某。 委托诉讼代理人:李天全,贵州良华律师事务所律师。 原审第三人:都匀市匀东镇人民政府,地址贵州省都匀市匀东镇大坪村,统一社会信用代码11522700314388730R。 负责人:蒙胜利。 委托诉讼代理人:蒙祖荣,黔南州都匀市小围寨法律服务所法律工作者。 上诉人罗某文、吴某仙、罗某飞因与被上诉人都匀市洛邦砂石厂(以下简称“洛邦砂石厂”)及第三人都匀市匀东镇人民政府(以下简称“匀东镇政府”)合同纠纷一案,不服贵州省都匀市人民法院所作的(2020)黔2701民初1272号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人罗某文、吴某仙、罗某飞上诉请求:请求二审法院依法开庭重新制作,确定涉案土地所有权人主体资格后,依法撤销原审判决将本案发回重审。主要事实和理由:被上诉人施工作业放炮损毁了上诉人依法使用的农村土地,2017年4月27日被上诉人与上诉人签订的《耕地偿协议书》,双方约定的土地所有权人,主体资格不适格；农再集体土地,依法由农村集体经济组织集体所有；被上人损毁上诉人使用的集体土地,应当依法给予民事赔偿,与涉案土地所有权人确定无法律规定的直接关系。一审判决认定的事实不清,证据不足,请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人洛邦砂石厂辩称:一审法院认定事实清楚,判决结果公平合理,审判程序合法,上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据,且有失诚信,望二审法院查明事实后驳回上诉人的上诉请求,维持原判。 原审第三人匀东镇政府辩称:本案系民事主体之间的合同纠纷,不存在与行政行为上的法律关系,上诉提交的补正书所列证据及述称的土地征收相关问题均与本案无关,答辩人对一审判决无异议。 原审原告都匀市洛邦砂石厂的诉讼请求:1、请求确认都匀市洛邦镇附城村二组甲谷山半坡处(LB04643地块),南抵倒土场,东抵罗仲明土地,西抵李显邦土地,北抵李显邦林地,该耕地面积2.496亩(1664.51平方米)的土地补偿款归原告所有;2、请求判决第三人将该土地的征收补偿款给原告;3、案件诉讼费由三被告承担。 一审法院审理查明:2017年4月27日,原告与三被告签订了《耕地赔偿协议书》,协议内容主要为:由于原告生产时放炮不当,导致被告耕地损毁无法恢复,故被告位于都匀市,南抵倒土场,东抵罗仲明土地,西抵李显邦林地,北抵李显邦林地,该耕地面积2.496亩,原告愿意按每亩58000元价格总计144768元一次性赔偿支付给被告;原告全额付清赔偿金后被告不得享有该耕地的使用权;如遇政府部门规划、征收等原因,征收所得赔偿金归原告所有,与被告再无任何关系;双方并约定如果对方违约,可向法院提起诉讼。原、被告在该协议书上签字、捺印、盖章,匀东镇附城村村民委员会亦在该协议书上盖章确认。原告分别于2017年12月28日和2018年4月27日分两次支付了全部价款144768元给被告。后因该土地将被政府征收,被告不愿意配合原告到政府拆迁部门办理相关手续,故发生纠纷,原告遂向法院提出如前诉请。 一审法院另查明,原告2019年向我院起诉被告,请求判决被告退还原告赔偿金144,768元并支付相应利息,后撤诉。现涉案土地征收补偿款已在政府征收办处,签字便可领取。 一审法院审理认为:对于是否构成重复起诉问题,由于原告在上一诉讼案件中,并未得到法院的生效裁判,而是为了调整诉讼请求而撤诉,并不构成重复起诉,故本案仍应依法继续审理。 原、被告在当地村委会的见证下签订的《耕地赔偿协议书》系双方的真实意思表示,双方对于原告占用了被告的涉案土地而按市场价进行赔偿的合意明确,原告支付了全部对价,被告亦应按约定,将该地的政府征收补偿款归原告享有,故对于原告请求确认涉案土地的土地补偿款归原告所有的诉请本院予以支持。 本案系被告不配合原告办理相关手续领款造成的,故原告请求第三人都匀市匀东镇人民政府协助将该补偿款发放给原告的诉请本院予以支持。至于被告辩称的原告是分两次支付而非“一次性”支付价款,应认为原告违约的问题,被告在两次接受原告赔偿款时并未提出异议,亦未按协议书约定向有关部门主张对方的违约责任,而是在该地被征收,原告主张权利时以此抗辩,违反了诚实信用原则,故对于被告的此项抗辩理由本院不予采信。至于被告辩称的原告没有办理相关报批手续,破坏了被告的涉案土地等问题,并非本案合同纠纷民事关系管辖范围,本院对此不予审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,判决:一、都匀市洛邦镇附城村二组假谷山半坡处(LB04643地块),南抵倒土场,东抵罗仲明土地,西抵李显邦林地,北抵李显邦林地,该耕地面积2.496亩(1664.51平方米)的土地补偿款归原告都匀市洛邦砂石厂所有;二、第三人都匀市匀东镇人民政府协助将该土地的征收补偿款发放给原告都匀市洛邦砂石厂。案件受理费3,194元,减半收取1,597元,由被告罗某文、吴某仙、罗某飞负担。 经审理,二审查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为:本案争议土地经匀东镇附城村确认原属上诉人罗某文享有使用权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定,可以依法进行流转。2017年4月27日,上诉人因土地被上诉人洛邦砂石厂开采砂石被侵害,双方达成了《耕地赔偿协议书》。双方在《耕地赔偿协议书》中除对被上诉人洛邦砂石厂因侵害上诉人土地赔偿事宜进行约定外,还约定了洛邦砂石厂在付清赔偿款后上诉人不再享有土地权属、土地权属由洛邦砂石厂,且因该土地今后所取得的补偿款均属于洛邦砂石厂,已由匀东镇附城村村委会对该协议书进行了确认。该约定虽然未明确约定争议土地流转给洛邦砂石厂,但从双方的约定内容可以确定土地权属已流转给洛邦砂石厂。该争议土地流转给都匀市洛邦砂石厂后,若其未依法使用该土地违反相应的行政法规,应由相应行政职能部门依法进行处理,不属于本案审理范围。因此,一审认定因该土地所获得的土地补偿款应属于洛邦砂石厂所有适当,本院予以确认。 一审宣判后,原审被告罗某文、吴某仙、罗某飞不服一审判决提出了上诉。经一审向罗某文、吴某仙、罗某飞释明,罗某文、吴某仙、罗某飞明确表示仅对一审确定一审案件受理费的承担不服提出上诉,一审法院便要求罗某文、吴某仙、罗某飞更改书面上诉内容为仅对诉讼费承担不服提出上诉。2020年6月14日,罗某文、吴某仙、罗某飞又提交一份确认其土地权利主体、撤销一审判决的上诉状。经审查,一审根据《诉讼费用交纳办法》规定确定由败诉方负担并无不当；本案争议土地已流转给都匀市洛邦砂石厂,罗某文、吴某仙、罗某飞不再享有相应权利。 综上所述,上诉人罗某文、吴某仙、罗某飞的上诉理由不能成立,应予驳回,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费3,194元,由罗某文、吴某仙、罗某飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理何青峰 书记员廖紫君