山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初4784号 原告：郝现星，男，1991年9月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被告：济宁梓萌物流有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市书院街道办事处荀家村南。 法定代表人：刘仰华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路**。 负责人：李立辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 原告郝现星与被告济宁梓萌物流有限公司（以下简称梓萌物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝现星的委托诉讼代理人刘德军、被告梓萌物流公司的委托诉讼代理人郑强、被告人保财险公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝现星向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项损失共计13360元；2．由被告承担本案诉讼用。事实与理由：2020年9月7日6时许，案外人纪康康驾驶鲁Ｈ0××××重型货车沿宁阳县兴隆街由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Ｊ9××××轿车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏。公安机关认定纪康康负事故全部责任。经查，事故车辆车主为被告梓萌物流公司，在被告人保财险公司处投保机动车交强险和商业险。现依法起诉，请求法院判如所诉。 梓萌物流公司辩称，我方车辆有行驶证、道路运输证、驾驶证具有合法驾驶资格，我方在被告人保财险公司购买了交强险和商业险，本次事故应由保险公司承担赔偿责任。 人保财险公司辩称，对事故发生真实性无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险。其中，交强险2000元已经理赔完毕。商业险部分由于涉案车辆驾驶员无从业资格证，根据保险合同我公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告郝现星为证明自己的主张，提供以下证据：1．交通事故认定书，证明事故责任情况。2．评估报告及评估发票，证明原告的车辆损失及评估费等情况。3．施救费发票，证明原告车辆事故后支出施救费情况。 梓萌物流公司质证认为，对证据1、证据2均无异议；证据3数额过高，请求法院酌情认定。 人保财险公司质证认为，对以上证据真实性均无异议，但施救费过高，评估费不属于保险公司赔偿范围。 梓萌物流公司为证明自己的主张，向本院递交行驶证、道路运输证、驾驶证及交强险和商业险保险单各一份，证明其驾驶资质及投保情况。 郝现星质证认为对上述证据均无异议，被告司机具有了驾驶资格，保险公司应当赔偿。 人保财险公司质证认为，对上述证据真实性均无异议，但没有从业资格证。 人保财险公司为证明自己的主张，向本院递交商业险保险条款及投保人声明书各一份，证明没有从业资格证保险公司不予赔偿，已经向投保人进行了说明和提示。 梓萌物流公司质证认为，对证据真实性无异议，但保险条款我方至今未收到过，驾驶员只要具备相应车辆的驾驶证，驾驶车辆不会增加车辆的危险性，该从业资格证的取得与否不直接关系道路运输安全。另外，该免责条款为格式条款，保险公司拒赔不应成立。 郝现星质证认为，同梓萌物流公司的质证意见。格式条款违反了国家强制性规定，只要驾驶员具有合法驾驶证，保险公司应当进行赔偿，人保财险公司提交的格式条款不能作为定案的依据，抗辩理由不能成立。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月7日6时许，案外人纪康康驾驶鲁Ｈ0××××重型自卸货车沿宁阳县兴隆街由西向东行驶至事故地点向右变道时，与顺行的原告郝现星驾驶鲁Ｊ9××××小型轿车发生事故，后鲁Ｊ9××××小型轿车与道路北侧绿化带发生事故，致郝现星受伤，造成两车不同程度损坏之交通事故。经宁阳县公安局交通巡逻警察大队作出第370921420200001045号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人纪康康负全部责任，原告郝现星无责任。鲁Ｈ0××××重型自卸货车的实际车主为被告梓萌物流公司，在被告人保财险公司投保交强险和商业险含不计免赔。事故发生在保险期间内。纪康康为梓萌物流公司的司机。 本院立案后，原告郝现星申请对因交通事故造成小型轿车车辆损失价值进行评估。经本院委托，2020年11月17日，泰安信诚价格评估事务所出具泰信价评字（2020）第206号价值评估报告结论书。评估结论为因交通事故造成原告车辆损失价值9960元。原告支出评估费500元。 交通事故发生后，原告郝现星在宁阳县博大工程机械租赁中心支出施救费2900元。 人保财险公司主张因被告梓萌物流公司的司机纪康康发生事故时无从业资格证书，根据保险合同商业险不予赔付，提供商业保险条款及投保人声明各一份。其中，商业险保险条款第二十四条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。人保财险公司已经就该条款履行了告知义务。 本院认为，纪康康驾驶鲁Ｈ0××××重型自卸货车沿宁阳县兴隆街由西向东行驶至事故地点向右变道时，与顺行的原告郝现星驾驶鲁Ｊ9××××小型轿车发生事故，后鲁Ｊ9××××小型轿车与道路北侧绿化带发生事故，致郝现星受伤，造成两车不同程度损坏之交通事故，事实清楚，证据充分。宁阳县公安交通警察大队作出郝现星负事故全部责任、纪康康无责任的认定书是真实有效的证据，应当作为本案定案的依据。鲁Ｈ0××××重型自卸货车的车主为被告梓萌物流公司，在被告人保财险公司投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁Ｈ0××××重型自卸货车发生交通事故致郝现星的损失，应当由被告人保财险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分，或者不是在保险赔偿范围内的部分，则应当由被告梓萌物流公司按照其所负的交通事故责任承担赔偿责任。 被告人保财险公司主张驾驶人纪康康无从业资格证，按保险合同约定商业险不予赔偿。人保财险公司主张其已尽到解释说明的义务，根据涉案机动车保险投保单显示，人保财险公司对涉案免责条款进行了加黑标注处理，被保险人在投保人处加盖了印章，但人保财险公司在涉案免责条款中对于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述并未明确列举必备证书的种类、名称，且其亦未举证证实其已就“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的种类和名称向被保险人进行了解释说明，故人保财险公司所举证据不足以证明其就涉案免责条款的理解与适用范围向被保险人进行了明确说明，被保险人亦不认可，该免责条款对被保险人不发生效力，本院对人保财险公司基于纪康康未取得营业性机动车的从业资格证而商业险免赔的主张不予支持。 事故发生后，原告郝现星车辆受损，原告的损失包括车辆损失、施救费、评估费。车辆损失以泰信价评字（2020）第206号价值评估报告结论书确定的9960计算；施救费被告虽有异议，但未递交证据加以证明，根据原告提供的票据，以原告郝现星在宁阳县博大工程机械租赁中心支付的2900元计算。 综上，原告的各项损失共计13360元，包括车辆损失9960元，施救费2900元，评估费500元。被告人保财险公司以在交强险内支付的2,000元，应当予以扣除。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业险范围内赔偿原告郝现星各项损失11360元（车辆损失7960元＋施救费2900元＋评估费500元），于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元减半收取42元，诉前保全费520元，共计562元，由被告梓萌物流公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵振国 二〇二一年一月二十日 书记员  乔 琳 款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村信用合作联社城区信用社 账号：9090××××2963（汇款时请注明案号）