福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21180号 原告：马遇乐，男，汉族，1997年7月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：李兴浩，男，汉族，1979年9月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：闫永菊，女，汉族，1981年8月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：谢显海，福建沐航律师事务所律师。 原告马遇乐与被告李兴浩、闫永菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马遇乐、被告闫永菊委托诉讼代理人谢显海到庭参加诉讼，被告李兴浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马遇乐向本院提出诉讼请求：1.判令李兴浩、闫永菊归还马遇乐借款本金400000元并按照月利率1.5‰标准，自2018年3月14日计至实际还款之日止；2.判令由李兴浩、闫永菊承担本案诉讼费。事实与理由：李兴浩、闫永菊因生产经营需要于2018年3月14日向马遇乐借款400000元，借款期限6个月，约定月利率1.5‰。当日李兴浩签订《借款（还款）承诺书》后，马遇乐按约定向李兴浩支付400000元，李兴浩、闫永菊承诺如逾期未归还全部借款，自愿按照3‰的日利率承担借款之日的本息、利息及损害偿金。后李兴浩、闫永菊拒不还款，故马遇乐提起诉讼。 李兴浩未作答辩。 闫永菊辩称，确认收到借款400000元，但李兴浩2018年5月21日还了30000元，2018年6月25日还了21000元，2019年4月2日还了20000元，2019年8月1日还了20000元，总共还款本金91000元。因为2018年3月14日借款单据上没有约定利息，双方之前也没有约定利息，不应当支付利息。闫永菊作为担保人在案涉《借款（还款）承诺书》中约定的保证期限已过，闫永菊不应当承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月14日，李兴浩向马遇乐出具一份《借款（还款）承诺书》，确认2018年3月14日李兴浩向马遇乐借款400000元，借款期限6个月。2018年3月15日，闫永菊作为担保人在《借款（还款）承诺书》的“担保承诺”部分签字，确认愿意为李兴浩上述款项负连带返还本利的责任，保证范围为：本金、利息、违约金、损害索赔金及实现债权的诉讼费用、律师费用等一切费用，并抛弃先诉抗辩权。保证期限为二年。2018年3月14日，马遇乐通过尾号为2620的账户向李兴浩转账400000元。 闫永菊通过尾号为2271的民生银行账户向马遇乐转账情况如下：2018年5月21日转账30000元，2018年6月25日转账1笔11100元并备注摘要为“利息”和1笔10000元并备注摘要为“本金”，2019年4月2日转账20000元并备注摘要为“还款”，2019年8月1日转账20000元，前述共计91100元。闫永菊主张前述91100元系偿还案涉借款本金，马遇乐称除了2018年6月25日备注为“本金”的该10000元系偿还本金，其余款型均系偿还案涉借款利息。 另查明，李兴浩与闫永菊于2007年6月30日登记结婚。 以上事实，有《借款（还款）承诺书》、转账凭证、个人账户对账单及当事人的陈述为证。李兴浩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，马遇乐以《借款（还款）承诺书》、转账凭证为证，主张与李兴浩存在合法有效的借贷法律关系，李兴浩未提出异议，本院予以确认。案涉《借款（还款）承诺书》未约定利息，马遇乐主张双方口头约定月利率1.5‰，并主张闫永菊于2018年6月25日转账还款11100元并备注为“利息”，但仅凭该笔11100转账无法与马遇乐主张的月利率1.5‰相印证，且闫永菊的还款支付时间并未形成规律、支付金额亦不一致，均不足以认定双方当事人之间已形成关于利息为月利率1.5‰的交易习惯，故本院对马遇乐主张双方口头约定案涉借款利息为月利率1.5‰的主张不予支持。现案涉借款还款期限已届满，债务应当清偿，马遇乐确认闫永菊转账偿还案涉借款共计91100元，因案涉借款未约定利息，该还款金额应予以抵扣本金，即案涉借款剩余借款本金为400000元-91100元=308900元。李兴浩应偿还给马遇乐。案涉借款未约定借款利息，马遇乐要求李兴浩支付借期内利息，缺乏依据，不予支持。李兴浩已逾期还款，马遇乐要求李兴浩按照月利率1.5‰支付逾期之日起至实际还款之日止的逾期还款利息合理合法，且该利率标准未违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于李兴浩、闫永菊夫妻关系存续期间，且闫永菊作为担保人在《借款（还款）承诺书》上签字，此后亦通过其名下账户向马遇乐偿还案涉借款，由此可知，闫永菊对其配偶李兴浩的借款是知情且认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，讼争债务应视为夫妻共同债务。现马遇乐要求闫永菊对李兴浩的上述债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对马遇乐的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李兴浩、闫永菊应于本判决生效之日起十日内偿还马遇乐借款308900元及逾期利息（以308900元为基数，按月利率1.5‰标准，自2018年9月15日起计至实际还款之日止）； 二、驳回马遇乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费9570元，减半收取4785元，由马遇乐负担2132元，李兴浩负担2653元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二一年一月四日 代书记员 林艺敏 代书记员 李毅政 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。