四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终115号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司,住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段11号。 法定代表人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨云贵，男，1975年12月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 原审被告：龙召德，男，1954年10月出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中财保宜宾市分公司）因与被上诉人杨云贵、原审被告龙召德机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中财保宜宾市分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初1948号民事判决中关于误工费25200元、营养费3600元、交通费1000元、财产损失6433.7元的部分，改判为误工费5000元、营养费600元、交通费200元、财产损失4800元，不服一审金额25633.7元；2.案件受理费由杨云贵、龙召德负担。事实和理由：1.误工费过高，出院后3个月内注意休息并不等于休息3个月；2.营养费过高；3.交通费过高；4.财产损失认定为9898元×70%没有依据。 杨云贵辩称，其提交了工资收取流水明细，同时出院医嘱载明需要休息三个月及继续行营养支持，一审认定误工费和营养费数额正确；对于交通费，实际产生的金额大于判决金额；对于财产损失，其提供了购车发票，一审按照70%认定并无不当。 龙召德述称，请求驳回上诉，维持一审判决。 杨云贵向一审法院起诉请求：1.判令中财保宜宾市分公司、龙召德赔偿医疗费1000元、误工费25200元、护理费3600元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、交通费1500元、财产损失9898元，共计人民币45698元；2.中财保宜宾市分公司按保险合同约定承担保险责任；3.本案的诉讼费用由中财保宜宾市分公司、龙召德负担。 一审法院认定事实：2020年5月11日，龙召德驾驶搭乘万世会、龙照友的川Ｑ2××××号小型轿车，沿省道308线（合江-珙县）从江安镇往怡乐镇方向行驶，当日10时10分行驶至省道308线（合江-珙县）117公里800米超车时，与对向行驶由杨云贵驾驶搭乘袁斗高的川Ｅ6××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成一起龙召德、杨云贵等五人受伤、两车部分受损及路边护栏受损的道路交通事故。该事故经江安县公安局交通管理大队于2020年5月11日作出的第511523420200001346号道路交通事故认定书认定：当事人龙召德负全部责任，当事人杨云贵无责任，当事人万世会、龙照友、袁斗高无责任。杨云贵当日到江安县中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：中医诊断为骨折病-气滞血瘀，西医诊断：1.左第3趾中节趾骨开放性骨折；2.左第2趾中节趾骨骨折；3.左足第3趾皮肤挫裂伤；4.左小腿皮肤挫裂伤；5.左小腿胫前皮肤擦伤；6.左前臂皮肤擦伤；7.左肩部软组织损伤，治疗30天后于2020年6月11日出院，花去医疗费15859.81元，其中杨云贵自行支付1000元，中财保宜宾市分公司支付5000元，龙召德支付9859.81元。杨云贵在治疗过程中，龙召德垫付了生活费1000元、护理费1920元。审理中杨云贵陈述，其驾驶的普通二轮摩托车已经报废，中财保宜宾市分公司单方定损价为4800元。 另查明，龙召德有合法的驾驶资质，其驾驶的川Ｑ2××××号小型轿车在中财保宜宾市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业险（赔偿限额1000000元，不计免赔），保险期间自2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止。本案涉诉交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故经江安县公安局交通管理大队认定，龙召德负全部责任，由此给杨云贵造成的合理损失，龙召德应依法承担全部的赔偿责任。龙召德驾驶的本案事故车川Ｑ2××××号小型轿车在中财保宜宾市分公司投保了交强险及商业险，龙召德在本案中应承担的赔偿责任，依法应当由中财保宜宾市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分依法应当由中财保宜宾市分公司在商业险限额内承担赔偿责任。关于本案中应当确认的合理损失问题：对于医疗费15859.81元，因杨云贵提交了医院出具的正式票据，依法予以支持；对于误工费25200元，因杨云贵提供了其从事建筑业的证据及月工资收入标准，结合其“出院后3个月内注意休息”的出院医嘱，依法予以支持；对于护理费3600元、住院伙食补助费900元、营养费3600元，因该请求合法有据，且有相关医嘱证明，依法予以支持；对于交通费1500元，杨云贵未提供证据，但鉴于其在医疗过程中必然产生交通费的事实，依法确定该项损失为1000元；对于财产损失9898元，虽然杨云贵陈述由中财保宜宾市分公司单方定损金额为4800元，但因杨云贵对此有异议，且中财保宜宾市分公司未举证证明其定损金额有杨云贵的认可，故依法确认杨云贵该项损失为6433.70元（9898元×70%）。综上，本案产生的合理损失共计56593.51元。杨云贵的医疗费损失项目共计20359.81元，由中财保宜宾市分公司在交强险医疗费赔偿限额中赔偿10000元后，其超过部分金额10359.81元由中财保宜宾市分公司在商业险赔偿限额中予以赔偿；杨云贵的财产损失6433.70元，由中财保宜宾市分公司在交强险赔偿限额中赔偿2000元后，其超过部分金额4433.70元由中财保宜宾市分公司在商业险赔偿限额中予以赔偿；杨云贵医疗费项目、财产损失以外的其他损失金额29800元未超过交强险赔偿限额，由中财保宜宾市分公司在交强险限额内予以赔偿。中财保宜宾市分公司垫付的医疗费5000元、龙召德垫付的费用12779.81元，应在其应当支付的金额中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨云贵因交通事故所遭受的各项损失41800元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿杨云贵因交通事故所遭受的医疗费损失10359.81元、财产损失4433.70元，共计人民币56593.51元；扣除中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司垫付的费用5000元及龙召德垫付的费用12779.81元后，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司向杨云贵支付38813.71元，向龙召德支付12779.81元；二、驳回杨云贵本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元(已减半收取)，由龙召德负担。该款已由杨云贵预交，限龙召德于判决生效之日起十日内向杨云贵支付。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于一审误工费的计算问题。经本院审查，出院证明书注明“出院后3月内注意休息，勿行体力劳动及长时走动”，结合杨云贵在工地做工的工作性质，一审法院参照医嘱计算误工时间并无不当。关于误工费的标准，因杨云贵提供了工资的收入情况，并且对工资的发放时间作出了合理解释，因此本院认为，一审法院计算的误工费并无不当，中财保宜宾市分公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于营养费的计算问题。经本院审查，出院医嘱明确注明“出院继续行营养支持”，因此，一审法院依照30元每天的标准计算120天的营养支持费用并无不当，中财保宜宾市分公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于交通费的问题。一审法院根据本案当事人的实际情况，酌情计算的交通费用符合法律规定，因此中财保宜宾市分公司的该点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 关于财产损失的认定问题。二审中，中财保宜宾市分公司对于摩托车的定损价格自认为5200元，但因摩托车购入价格为9898元，结合摩托车的损害情况，本院认为，中财保宜宾市分公司未明确该定损价格中需维修的明细，因此本院采纳杨云贵及龙召德的意见，车辆应当为全损。一审法院酌情确认摩托车的财产损失符合法律规定，中财保宜宾市分公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中财保宜宾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年一月二十八日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨