山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民再101号 上诉人：李某，女，1977年4月8日生，汉族，住沾化区。 被上诉人：王某，男，汉族，1977年2月22日生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人杜海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.撤销（2020）鲁1603民再2号民事判决，改判涉案房屋归上诉人所有；2.诉讼费由被上诉人王某承担。事实与理由：一审法院对案件认定事实不清，证据采信错误，适用法律错误，最终导致判决结果错误。具体理由如下：一、上诉人与被上诉人原系夫妻关系，在2012年是为了避免二胎罚款虚假离婚，于2013年复婚，双方约定房产为夫妻共同财产。2018年底离婚案件中，在庭审中双方确认位于沾化区××号楼××单元××室房产为夫妻共同财产，并且进行了议价，足以证实涉案房产系夫妻共同财产，应作为夫妻共同财产处理。上诉人与被上诉人在滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初2174号庭审卷宗24页的庭审笔录中对于沾化区××号楼××单元××室房屋进行了竞价，能证实双方对涉案房屋为共同财产予以认可。特别是上诉人与被上诉人在2016年起诉离婚，开庭完毕后撤诉；在2017年起诉离婚判不准离婚，在2018年起诉离婚撤诉一次，后再次起诉调解离婚。被上诉人对夫妻共同财产是清楚的。（2018）鲁1603民初2174号庭审卷宗24页的庭审笔录，是双方真实意思表示。检察院建议内容说庭审笔录与庭审录像不符，不正确，检察院说音质不好，既然音质不清楚就不能断章取义，庭审笔录双方已经签字认可，证明效力高于检察院调取的庭审录像等证据。二、滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初2174号庭审卷宗24页的庭审笔录中对于沾化区××号楼××单元××室房产为夫妻共同财产是认可的，并且还进行了竞价，在滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初323号案件中双方也进行协商，法官多次调解，由于王某拿不出钱来，最后上诉人才同意要房子，给被上诉人折价款。在滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初323号案件生效后，被上诉人还从法院领走了上诉人举债借的房屋折价款42万元，也能看出被上诉人认可涉案房屋为夫妻共同财产，不然就不要折价款了。邮政储蓄银行沾化支行起诉要房贷8万元，上诉人和被上诉人各承担了4万元，由此也说明涉案楼房是夫妻共同财产。 王某辩称，1.上诉人主张2012年离婚是为了二胎罚款而虚假离婚，2013年已经复婚，并且双方约定涉案房屋为共同财产无证据证实。上诉人系完全民事行为能力人，其应当知道在民政局签署离婚协议领取离婚证为解除二人的婚姻关系。事实上双方协议离婚并约定涉案房屋归王某所有，涉案房屋成为王某个人财产，复婚后双方并未对涉案房屋所有权作出明确约定。上诉人主张涉案房屋为夫妻共同财产与事实不符。2.滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初2174号庭审卷宗24页中王某并未认可涉案房屋为夫妻共同财产，庭审笔录与庭审录像并不相符，对此滨州市沾化区人民检察院检察建议中明确记载。3.房屋折价款42万元是法院通过执行措施转到王某账户的，王某对此完全是被动的。4.关于在邮储银行的贷款问题，因为双方当时已经复婚，所以按照银行要求只能由夫妻共同签字贷款。双方均承担还款义务是因为双方均是借款人，不能因此证实涉案房屋为夫妻共同财产。 王某向原审法院起诉请求：1.法院依法判决位于沾化区××号楼××单元××室的房屋（价值80万元）归原告所有；2.诉讼费由被告承担。 滨州市沾化区人民法院原审认定事实：原被告于××××年××月登记结婚，2012年5月31日原、被告协议离婚，并约定位于沾化区××号楼××单元××室的房屋归原告所有。原被告于2013年12月24日复婚，后因性格不合无法共同生活，原被告多次起诉离婚，于2019年1月9日经沾化区人民法院调解离婚。在（2019）鲁1603民初132号庭审中，原告对涉案房产为夫妻共同财产无异议，并进行了竞价。 滨州市沾化区人民法院原审认为，在（2019）鲁1603民初132号原被告离婚案件庭审中，原告王某对涉案房产系婚后共同财产无异议，双方对涉案房产进行了竞价，本院认定涉案房产系原被告共同财产，应依法予以分割。根据涉案房产的具体情况，结合原被告的经济能力，涉案房产判决归被告所有，被告对原告予以补偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定判决：一、位于沾化区××号楼××单元××室××楼房一套归被告李某所有，李某于本判决生效之日起十五日内补偿原告王某420000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告王某负担5900元，被告李某负担5900元。 上述判决发生法律效力后，王某向检察院申诉。滨州市沾化区人民检察院向滨州市沾化区人民法院提出再审检察建议，经滨州市沾化区人民法院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）鲁1603民申1号民事裁定，再审本案。 滨州市沾化区人民法院再审认定，王某与李某于××××年××月登记结婚。2009年购买了位于沾化区××号楼××单元××室××楼房。2012年5月31日，在滨州市沾化区婚姻登记处协议离婚并对财产进行了分割，其中约定涉案楼房归王某所有。后于2013年12月24日复婚。2018年10月15日李某向法院提起与王某离婚诉讼，案号为（2018）鲁1603民初2174号。庭审中王某对涉案楼房按共同财产与李某进行了竞价，滨州市沾化区人民法院判决不准离婚。2019年1月7日王某向滨州市沾化区人民法院提起与李某离婚诉讼，案号为（2019）鲁1603民初132号。经滨州市沾化区人民法院调解，王某与李某离婚，双方约定对财产分割可另行主张。 滨州市沾化区人民法院再审认为，王某与李某在滨州市沾化区婚姻登记处协议离婚时，已将夫妻共同财产位于沾化区××号楼××单元××室××楼房分给了王某所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方的婚前财产”，故离婚后该财产就成为了王某的个人财产。王某与李某复婚后，虽然在（2018）鲁1603民初2174号李某与王某离婚一案庭审中，王某对涉案楼房按共同财产与李某进行了竞价，因再没有对该财产另行进行过分割，仍是王某的婚前个人财产，故王某主张依法判决位于沾化区××号楼××单元××室的房屋归其所有的请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定判决：沾化区××号楼××单元××室的房屋归申请人王某所有。案件受理费11800元，由申请人王某与被申请人李某均担。 李某不服上述判决，向本院提起上诉。 二审审理期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审法院再审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案位于沾化区××号楼××单元××室的房屋是夫妻共同财产，还是被上诉人王某个人财产。 涉案房屋系双方在2009年购买，2011年对涉案房屋办理产权登记，为共有财产。双方虽然于2012年5月31日，达成离婚协议，约定涉案房屋归王某所有，但是对于涉案房屋一直没有进行变更登记，并且于2016年2月以涉案房屋作为抵押，以王某名义向邮储银行借款120000元用于生产经营，在2016沾化不动产证明第000094号中记载，对该房屋设定抵押，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州沾化支行，义务人为王某、李某；并且在（2018）鲁1603民初2174号李某与王某离婚一案中，王某与李某对涉案楼房进行了竞价，通过以上事实及行为表明双方对离婚协议进行了变更，王某认可李某系涉案房屋的共有人，涉案房屋应为夫妻共同财产。 综上，李某的上诉请求成立，予以支持；滨州市沾化区人民法院再审判决结果不当，本院予以纠正。滨州市沾化区人民法院原一审判决理由虽然不当，但判决结果正确，本院予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民再2号民事判决; 二、维持滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初323号民事判决。 二审案件受理费11800元，由被上诉人王某负担5900元，上诉人李某负担5900元。 本判决为终审判决。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年一月十四日 书记员  陆 霞