天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1018号上诉人（原审被告）：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）1-1-1906。法定代表人：李国秀，经理。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村（武清）商城B楼201。法定代表人：陈兆领，总经理。委托诉讼代理人：于乐祥，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津豪鑫精密模具有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道6号（天津金工机械设备制造有限公司院内）。法定代表人：赵化见，总经理。委托诉讼代理人：郝新焕，女，该公司员工。上诉人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司（以下简称鑫金冶公司）因与被上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天公司）、天津豪鑫精密模具有限公司（以下简称豪鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫金冶公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人中天公司在《解除合同承诺书》向两个公司作出解除合同的承诺，但一审法院并未对此作出审查及认定；2、被上诉人中天公司在《解除合同承诺书》对涉案工程的相关权利义务作出放弃或消除的承诺，而一审法院仅认定承诺书对合同的影响，未对承诺内容作出全面审查；3、《解除合同承诺书》载明，被上诉人中天公司承诺与上诉人签订的一切文字性的文件统统作废，一审法院对此未作审查与说明。一审法院判决被上诉人豪鑫公司不承担连带责任属于适用法律错误，上诉人认为中天公司是本案的实际施工人，豪鑫公司应当就工程款承担连带给付责任。中天公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。豪鑫公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中天公司向一审法院起诉请求:1、判令鑫金冶公司、豪鑫公司支付中天公司工程款103920元，并支付自2018年5月1日至实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费用由鑫金冶公司、豪鑫公司承担。诉讼过程中，中天公司明确其诉请为要求鑫金冶公司向中天公司给付上述工程款及相应利息，豪鑫公司在欠付鑫金冶公司工程款范围内承担连带给付责任；同时将利息诉讼请求变更为：以103920元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2018年8月26日起至实际给付之日止。一审法院认定事实：2018年4月5日，鑫金冶公司（承包方、甲方）与中天公司（分包方、乙方）签订《基础打桩工程分包合同》，合同约定，工程名称为豪鑫公司生产车间，工程地点津南区咸水沽海河工业园区，工程承包范围和内容为本工程项目图纸内的打桩工程，承包方负责管桩的购买、运输及施工（管桩焊接焊条，送桩，全部技术资料等），价格按照设计要求的深度，按照6800米计算，每米150元，含税合计1020000元，包工包料，包设备，包施工（结算时按照实际完成的工程量结算），付款方式乙方人员设备进场后，甲方向乙方付总价50%的购桩款，（乙方收款后三内日，将桩运至现场），桩进场到总量的一半时，甲方再向乙方付总价40%的工程款，剩余款到本工程主体封完成后，一月内付清。2018年4月5日，鑫金冶公司（总包方、甲方）与中天公司（分包人、乙方）签订《豪鑫公司年产2000套汽车模具及精密模具配件项目桩基础工程施工分包合同》，合同约定分包工程名称为豪鑫公司年产2000套汽车模具及精密模具配件项目，分包工程地点为天津海河工业区，分包工程承包范围本项目分包工程施工现场、图纸及相应规范要求的全部工作内容，承包方式总价包干（壹佰零贰万元），项目名称桩基础工程，工程内容管桩焊接焊条、送桩、全部技术资料、机械费、人工费、管理费、利润、税金等（包工包料），工程量暂定6800米，固定综合单价150元，合计1020000元，含增值税专用发票10%；实际结算根据图纸，实际结算按现场实际施工情况据实计算工程量；工程完工移交，结算完成，7日内甲方向乙方累积支付至结算金额的95%，剩余5%作为工程质量保修金，质保期从桩基工程项目竣工验收到年满一年无任何质量问题后1个月内无息返还剩余部分质保金；保修期按国家现行相关规定执行。上述合同签订后，中天公司于2018年4月20日开始施工，于2018年5月18日完工。2018年7月16日，中天公司与鑫金冶公司出具书面桩基质量确认单，确认完成总工程量6928延米346根；经验桩单位，检验质量为优良，鑫金冶公司开槽验线桩位线均在设计范围之内。2018年8月25日，中天公司与鑫金冶公司出具书面决算单，确认总价款为1039200元，鑫金冶公司已给付935280元，欠中天公司尾款余额103920元。2018年10月10日，中天公司出具解除合同承诺书，承诺中天公司于2018年4月5日与鑫金冶公司签订豪鑫公司年产2000套汽车模具及精密模具配件桩基础工程施工分包合同共计四份（总计1020000元，全部都作废，中天公司存档两份在签订新合同前交还给鑫金冶公司）及其它相关协议，中天公司自愿解除合同书。本合同解除前后，后期不会产生任何费用；彼此之间的权利、义务关系一并自行消除，如中天公司有违约责任，鑫金冶公司可以以任何形式追究中天公司责任。故中天公司再次郑重承诺：豪鑫公司年产2000套汽车模具及精密模具配套项目桩基础施工分包合同及所签订的一切文字性的文件统统作废。另查明，鑫金冶公司承包了豪鑫公司的年产2000套汽车模具及精密模具配件项目（工程承包范围：桩基工程、建筑工程、装饰装修工程、电气设备安装工程、弱电安装工程、通风、空调工程、给排水工程、给水外网管道工程、室外工程），鑫金冶公司是总承包方，豪鑫公司是发包方。但工程并未完工，工程款亦未结算，双方之间的工程款纠纷正在另案审查中。再查，鑫金冶公司将涉案桩基础工程分包给中天公司，但鑫金冶公司与豪鑫公司并未约定该工程可以分包，且鑫金冶公司认可其将该工程分包给中天公司未经豪鑫公司同意，豪鑫公司亦不知晓。一审法院认为，中天公司与鑫金冶公司签订的《基础打桩工程分包合同》、《豪鑫公司年产2000套汽车模具及精密模具配件项目桩基础工程施工分包合同》系双方当事人真实意思表示，但由于鑫金冶公司与豪鑫公司并未约定涉案工程可以分包，且鑫金冶公司将该工程分包给中天公司未经豪鑫公司同意，豪鑫公司亦不予认可，故上述合同应属无效。中天公司依其持有的决算单主张鑫金冶公司给付工程款103920元，有证据证实，应予支持。鑫金冶公司抗辩依据书面解除合同承诺书，双方权利义务一次性解除，不存在任何费用，但该承诺书明确载明解除的系双方2018年4月5日签订的《豪鑫公司年产2000套汽车模具及精密模具配件项目桩基础工程施工分包合同》，故不影响中天公司依据双方签订的《基础打桩工程分包合同》及工程结算情况主张权利。另，鑫金冶公司抗辩其已支付工程款1100000元，不存在拖欠工程款的事实，但其并未提交证据予以佐证，故对该抗辩意见不予采纳。对于中天公司逾期付款利息的主张。因鑫金冶公司在结算后未及时支付原告工程款，并拖欠至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应向中天公司支付逾期付款利息，对于中天公司主张的以103920元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2018年8月26日起至工程款实际支付之日止的逾期付款利息，予以支持。关于豪鑫公司是否应在未付工程款范围内对鑫金冶公司所欠中天公司的工程款承担连带给付责任一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因中天公司具备施工涉案工程的相关资质，故其不属于该条款约定的实际施工人，现其依据三方合同关系要求豪鑫公司在未付工程款范围内对鑫金冶公司所欠中天公司的工程款承担连带给付责任，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市中天领航建筑工程有限公司工程款103920元，并以103920元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告天津市中天领航建筑工程有限公司自2018年8月26日起至工程款实际付清之日止的利息；二、驳回原告天津市中天领航建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案涉诉工程豪鑫公司是发包方，鑫金冶公司是总承包方，鑫金冶公司认可在未有约定也未经豪鑫公司同意的情况下将涉案工程分包给中天公司，豪鑫公司对此并不知情亦不认可。因此中天公司与鑫金冶公司签订的《基础打桩工程分包合同》、《豪鑫公司年产2000套汽车模具及精密模具配件项目桩基础工程施工分包合同》应属无效。虽合同无效，但中天公司进行了施工，鑫金冶公司应当给付中天公司相应的工程款。鑫金冶公司主张中天公司在《解除合同承诺书》中已对涉案工程的相关权利义务作出放弃的承诺，因此不应再支付中天公司工程款。本院经审查，在《解除合同承诺书》中，中天公司并未明确放弃决算单中未支付的工程款，现中天公司依据该决算单向鑫金冶公司主张欠付的工程款103920元，应予支持，鑫金冶公司不同意支付工程款的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于支付利息一节，因鑫金冶公司在决算后未及时支付中天公司工程款，故应向中天公司支付逾期付款利息，但一审判决对逾期付款利息的表述不妥，本院予以调整。关于豪鑫公司是否应承担连带给付责任一节，中天公司具备施工涉案工程的相关资质，依据合同关系鑫金冶公司主张豪鑫公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7373号民事判决；二、上诉人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付被上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司工程款103920元，并以103920元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付被上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司自2018年8月26日起至2019年8月19日的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付被上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；三、驳回上诉人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司其他上诉请求；四、驳回被上诉人天津市中天领航建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2378元，由上诉人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司负担。二审案件受理费2378元，由上诉人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年一月五日书记员  陈 玥