wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初44号公诉机关邓州市人民检察院。被告人何运旺，男，2001年12月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。被告人潘善瑞，男，1993年7月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，务工，住广西壮族自治区南宁市良庆区。因犯贩卖毒品罪于2014年被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）694号起诉书指控被告人何运旺、潘善瑞犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员秦景华、夏布云出庭支持公诉，被告人何运旺、潘善瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月，被告人何运旺明知被用于信息网络犯罪，仍将其银行卡以及U盾、手机卡交由他人使用，何运旺获得1500元报酬，在租借期间何运旺农业银行卡（62×××71）累计进账8140780元，出账8140699元；被告人潘善瑞明知被用于信息网络犯罪，仍将其银行卡以及U盾、手机卡交他人使用，他人承诺给潘善瑞2000元作为报酬，在租借期间潘善瑞工商银行卡（62×××98）累计进账5935309元，出账5934359元；严某被诈骗资金部分流入何运旺、潘善瑞的银行卡账户。2020年9月26日何运旺到公安机关投案。2020年9月25日潘善瑞到公安机关投案。在审理过程中，何运旺退出违法所得1500元。上述事实，被告人何运旺、潘善瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局新华派出所到案证明、银行转账流水交易、微信截图、证人严某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何运旺、潘善瑞明知他人利用信息网络实施犯罪而为其提供支付结算服务，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人何运旺、潘善瑞犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人何运旺、潘善瑞案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何运旺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人潘善瑞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即何运旺刑期自2020年9月26日起至2021年4月25日止；潘善瑞刑期自2020年9月25日起至2021年3月24日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人何运旺违法所得人民币一千五百元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二一年一月十三日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执301号执行机关:长沙市岳麓区人民法院。被执行人李莉，女，汉族，1970年11月8日出生，住所地甘肃省兰州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104刑初194号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李莉银行存款80000元；或扣留、提取被执行人应得收入80000元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二一年一月十一日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2586号原告:云南锡业锡材有限公司，统一社会信用代码：91530100799886470C，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云景路2号，法定代表人：王鹏飞委托诉讼代理人：赵琦、陈天文，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：东莞市华粤焊锡制品有限公司，统一社会信用代码：91441900566609659P,住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗二街18号，法定代表人：陈廷雄。原告云南锡业锡材有限公司（以下简称：锡业锡材公司）与被告东莞市华粤焊锡制品有限公司（以下简称：华粤焊锡制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，因被告华粤焊锡制品公司下落不明，依法于2020年7月23日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年10月16日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告锡业锡材公司的委托诉讼代理人赵琦、陈天文到庭参加诉讼。被告华粤焊锡制品公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本案案由应为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。原告锡业锡材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1054406.40元及自欠款之日起至款清之日止的资金占用费（2019年8月20日前的资金占用费按照银行同期贷款利率计算;2019年8月20日以后的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东莞市华粤焊锡制品有限公司与原告云南锡业锡材有限公司于2018年6月21日签订了《合作协议》，约定原告向被告提供焊锡丝产品，被告向原告支付货款。产品价格为基本金属价格+加工费。双方于供货当月26日前对账，下月5日前开票。被告收到原告开具的发票后于当月25日前向原告支付货款。协议签订后，被告于2018年7月11日至2018年10月30日期间分多次向原告订购了合同约定的产品。货款总额合计为4100180.20元，被告仅向原告支付货款3045773,80元，尚欠1054406.40元的货款未付。原告锡业锡材公司向本院提交合作协议一份、委托加工生产订单三份、发货单三份、送货单六份、对账单三份、上海网上金属报价表三份及增值税发票三份份，欲证明：被告欠原告货款1054406.4元未付的事实。上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告华粤焊锡制品公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原、被告签订《合作协议》约定：被告提供生产焊锡丝产品所需的全部辅料，包含包装材料、绕线轴、助焊剂、松香等，原告负责提供金属原料，按被告要求工艺进行生产、验收及包装。产品名称为：焊锡丝；规格型号：线径￠≤0.6ｍｍ；加工数量：年加工量不低于10吨。具体产品规格、数量、包装，以被告每月下达的生产计划为准。产品价格确定：1、基本金属价格确定：采用上海有色网（××）当月均价作为产品锡、银、铜等金属价格确定依据；取值方法为：基本金属以上月26日至本月25日所对应金属平均价格作为本院供货产品的基本金属价格（例如7月金属价格取值为6月26日到7月25日金属均价）；加工费按产品线径确定：￠＝0.6ｍｍ5元／公斤；￠＝0.5ｍｍ7元／公斤；￠＝0.4ｍｍ12元／公斤；￠＝0.3ｍｍ20元／公斤；￠＝0.25ｍｍ80元／公斤；￠＝0.2ｍｍ160元／公斤；特殊产品规格型号，加工费由双方协商确定。辅料计价：助焊剂、包装材料等辅料由被告自行提供，不计入产品价格结算。结算公式为：焊锡丝产品价格＝基本金属价格＋加工费。双方当月26日前对账，下月5日前开票，被告收到原告开具的发票后当月25日前付款给原告，银行电汇方式支付，年底应收账款为零。合同自2018年6月21日至2018年12月31日有效。协议签订后，原、被告双方分别于2018年8月31日、2018年10月8日、2018年10月30日签订三份《委外加工生产订单》，订单上双方约定结算方式为：月结30天。订单签订后，原告分别于2018年9月28日、2018年10月22日、2018年11月19日按订单上约定的数量、规格、型号将相应的焊锡丝交付被告。之后，原告分别于2018年9月28日、2018年10月26日、2018年11月26日向被告开具相应价款金额的增值税专用发票。但被告至今未向原告支付相应的款项。本院认为：本案中，原告按照被告的工艺进行焊锡丝产品的加工工作，双方形成了承揽合同的关系。原告作为承揽人已经按照定作人即被告的要求生产了相应的焊锡丝产品并将产品交付被告，而且按照双方的合同约定开具了相应应付款金额的增值税专用发票给被告，按照双方的约定，被告有义务向原告支付相应报酬1054406.4元，对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告所主张的资金占用费，由于双方对逾期付款违约金未做约定，故对于原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市华粤焊锡制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南锡业锡材有限公司报酬1054406.4元。二、驳回原告云南锡业锡材有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14903元、公告费260元，由被告东莞市华粤焊锡制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  王顺才人民陪审员  赵健昕二〇二一年一月四日书 记 员  樊 超
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1183号之三原告：王瀚，男，汉族，1988年9月27日生。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南开机中州机械有限公司，住所地开封市开发区民营工业园区金杞路5号。统一社会信用代码91410200665980867T。法定代表人：柳生，职务总经理。被告：柳生，男，汉族，1966年8月12日生。被告：陶思琦，男，汉族，1994年4月16日生。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告王瀚诉被告河南开机中州机械有限公司、柳生、陶思琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告王瀚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王瀚撤诉处理。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，由原告王瀚负担。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 邓 娜二〇二一年一月二十一日书记员 杨秀青
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保19号 申请人：陈家祥，男，1964年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：汪忠贵，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理申请人陈家祥与被申请人汪忠贵申请财产保全一案中，申请人陈家祥向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汪忠贵名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人陈家祥已向本院提供担保。 本院认为，申请人陈家祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人汪忠贵名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（档案保管号：权1922451）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年一月五日 书记员 母莉秀
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3531号 原告：刘丹红，女，汉族，1987年11月8日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈**光，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 被告：刘小兰，女，汉族，1987年5月18日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：林明辉，男，汉族，1988年2月10日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告刘丹红与被告林明辉、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告刘丹红的委托诉讼代理人陈**光、被告刘小兰的委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告林明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丹红向本院提出诉讼请求：判令林明辉、刘小兰共同偿还借款本金150万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2020年4月28日起暂算至2020年8月27日为72000元，利息应继续计至债务清偿之日止）。事实和理由：刘小兰与林明辉系夫妻关系。2020年4月份，林明辉因做夫妻共同经营的公司急需资金周转向刘丹红提出借款请求，基于双方的朋友关系加上仅是短期借款，故刘丹红决定借款。2020年4月28日，刘丹红通过农业银行账户向林明辉转账150万元，同时林明辉向刘丹红出具借条一份，并约定借款利息按月利率1.2%计算，于2020年5月15日还本付息。借款期限届满后，刘丹红要求刘小兰与林明辉返还借款，但刘小兰与林明辉始终以各种理由进行推脱，至今未还。 刘小兰辩称：林明辉与刘小兰原系夫妻关系，因感情破裂于2020年8月3日离婚。刘丹红诉请的本案借贷，刘小兰并不知情，林明辉是否借走款项也不知悉。即使存在本案借贷，从刘丹红陈述来看，本案的借贷款项是林明辉用于生意周转，此款项巨大已经超出了家庭日常生活需要。所以刘丹红诉请刘小兰还款，没有事实与法律依据，请求驳回对刘小兰的起诉。 林明辉未作答辩。 刘丹红围绕诉讼请求，向本院提供了借条、中国农业银行交易明细清单等为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。林明辉经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，故本院对刘丹红提供的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，林明辉向刘丹红借款150万元，约定借款利息为月利率1.2%，于2020年5月15日到期时还本付息。当日，刘丹红通过银行向林明辉交付了借款150万元。借款期限届满后，林明辉未按约还本付息。刘丹红催讨未果，遂于2020年9月1日诉至本院。 本院认为，林明辉向刘丹红借款150万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，双方约定的借款利息未超过法律规定，本院依法予以确认。林明辉作为债务人，应当承担清偿责任，故本院对刘丹红要求林明辉清偿借款本息的诉请予以支持。本案的借款系林明辉以个人名义向刘丹红借款的，且借款金额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，而刘丹红未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当承担不利的后果。林明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、林明辉应于本判决生效之日偿还刘丹红借款本金150万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2020年4月28日起算至本案债务清偿之日止）。 二、驳回刘丹红对刘小兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18948元，由林明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 力 二〇二一年一月四日 法官助理  林 倩 书 记 员  池兴乐 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2517号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵石惠，男，1989年12月12日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市。2013年8月因吸毒被江阴市公安局行政拘留三日;2014年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日;2015年1月、2015年2月因吸毒分别被江阴市公安局行政拘留五日、五日;2015年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年;2019年2月因妨害公务被江阴市公安局行政拘留七日;2020年6月7日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年;2010年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。2020年6月6日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年7月7月被江阴市公安局监视居住，2020年10月28日被该局刑事拘留，2020年11月27日被本院决定逮捕，现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）2482号起诉书指控被告人赵石惠犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人赵石惠到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人赵石惠于2018年9月至2020年5月期间，明知赵某1、赵某2滥用含有国家管制的精神药品曲马多成分的复方曲马多，仍多次贩卖给赵某1、赵某2复方曲马多233.5片（每片含盐酸曲马多0.05ｇ元）。具体犯罪事实分述如下:1、被告人赵石惠于2018年8月至5月，多次贩卖给赵某1复方曲马多215.5片。2.被告人赵石惠于2020年5月，两次贩卖给赵某2复方曲马多18片。被告人赵石惠于2020年6月6日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵石惠多次贩卖含有国家管制的精神药品曲马多成分的复方曲马多，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵石惠具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人李某、赵某1、赵某2的证言笔录，搜查笔录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人赵石惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵石惠的违法所得为人民币2642元。本院认为，被告人赵石惠构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵石惠能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵石惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年10月28日起至2023年9月25日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人赵石惠的违法所得人民币2642元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  刘圣凤人民陪审员  章杏青二〇二一年一月五日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2284号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，住所地：鄂州市司徒路29号。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：熊勤章，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：胡三英，女，1964年10月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行（以下简称农行古楼支行）与被告胡三英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行古楼支行的委托诉讼代理人熊勤章到庭参加诉讼，被告胡三英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行古楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡三英偿还原告借款本金230万元及正常利息、复利、罚息合计292,365.91元（利息暂算至2020年3月20日，后段利息据实结算，算至本笔贷款结清之日及实现债权等一切费用）；2.判令原告对胡三英的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，原告与胡三英签订个人借款合同，约定期限自2017年11月28日至2018年11月27日止，被告以人民币230万元额度内向原告申请借款，胡三英以位鄂州市凤凰××路与××路交汇处××小区××至××、××楼××号号建筑面积538.92平方米门面商用房作为抵押担保。原告依约向被告发放贷款230万元，该贷款到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求依法裁判。胡三英未向本院提出答辩意见。农行古楼支行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、常住人口登记卡、离婚证、单身证明、承诺书，拟证明：原、被告具备诉讼主体资格。证据二：个人信贷业务申请表、共同还款承诺书。拟证明：被告胡三英向原告申请贷款的事实。证据三：个人综合授信合同、最高额担保个人借款合同。拟证明：原、被告双方签订贷款人民币230万元借款合同的事实。证据四：房地产抵押清单、同意房产抵押承诺书、房产证及他权证。拟证明：胡三英所有的位于凤凰南路与十一号路交汇处高知秀园小区1至5号、9号楼一层6号门面（房产证编号：S2014007841）的房产作为抵押物为借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。证据五：个人借款凭证及贷款发放通知单。拟证明：原告已向被告胡三英发放了230万元贷款的事实。证据六：贷款到期通知书及债务逾期催收通知书。拟证明：原告向被告催收逾期贷款230万元的事实。经庭审质证，本院认为，农行古楼支行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，贷款人中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行（以下简称农行东城支行）与借款人胡三英签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2017年11月28日起至2019年11月27日止，借款人在230万元的借款额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年11月27日；还款采取按月结息，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；借款人以其坐落鄂州市凤凰××路与××路交汇处××小区××至××、××楼××号号门面的房产作为抵押担保，担保的债务最高余额为260万元；合同还就其他事项做出约定。双方在履行合同过程中，农行东城支行与胡三英到房产部门就上述抵押房产办理了抵押登记手续。当日，农行东城支行向胡三英出具借款凭证，该凭证载明：借款日期2017年11月28日，到期日期2018年11月28日；执行利率6.09000%，逾期利率9.13500%；胡三英向农行东城支行出具个人贷款资金支付授权委托书，要求将230万元借款汇入李倩个人账户，农行东城支行随即按胡三英要求将230万元出借款项汇入李倩账户。此后，胡三英未按约定履行还款义务，截至2020年3月20日，胡三英下欠农行东城支行借款本金230万元，利息、罚息、复利292,365.91元。另查明，从2014年起，中国农业银行股份有限公司鄂州分行进行营业机构组织架构优化调整，农行东城支行属农行古楼支行下辖营业网点。根据《关于进一步加强印章管理工作的实施意见》[农银鄂州发（2017）84号]的规定，各营业机构网点的行政印章不再保留使用，统一使用各自隶属的支行行政印章，其对外诉讼事务均以隶属一级支行名义进行，加盖一级支行行政印章。本院认为，农行东城支行与胡三英签订的《最高额担保个人借款合同》及合同相关附件均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。农行东城支行依约履行了自己的义务，胡三英未依约偿还原告借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金，并支付利息、罚息和复利的民事责任。农行东城支行因机构调整不再对外使用印章，而改由以农行古楼支行的名义主张权利，故农行古楼支行可依法提起本案诉讼。农行古楼支行要求被告胡三英偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。胡三英以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方的抵押担保关系成立，故农行古楼支行主张对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。农行古楼支行要求被告胡三英承担实现债权等一切费用未提供证据证明且无相关诉讼标的，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告胡三英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、四百六十五条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡三英于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行借款本金2,300,000.00元，支付利息、罚息、复利292,365.91元（利息暂计算至2020年3月20日，后期利息依据双方借款合同约定据实结算），合计2,592,365.91元。二、中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行对胡三英坐落于鄂州市凤凰南路与十一号路交汇处高知秀园小区1至5号、9号楼一层6号门面房产折价或者拍卖、变卖的价款在胡三英不能清偿本判决主文第一项确定的债务范围内优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,539.00元减半收取13,769.50元，保全费5,000.00元，合计18,769.50元，由胡三英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇二一年一月六日书记员  杨 琛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7480号原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣。委托诉讼代理人：徐婷婷，女,该公司职工。被告：刘金高，男，1975年1月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告刘金高保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2021年1月7日以刘金高已支付赔款19342元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司自愿申请对被告刘金高的撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回对被告刘金高的起诉。审 判 员 周勇强二〇二一年一月十二日法官助理 冒亚晶书 记 员 徐 垚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25996号原告：重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，住重庆市南岸区南坪街道南坪西路58号1、3栋商铺1层21-2号，统一社会信用代码91500108MA5U4FNF5W。负责人：杨君，职务经理。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：罗继红，女，汉族，1952年9月20日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司（以下简称腾宇南坪分公司）诉被告罗继红居间合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾宇南坪分公司的委托诉讼代理人蒲旭，被告罗继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾宇南坪分公司诉称：原告与被告（买方）及案外人（卖方）宋福珍于2017年11月27日签订《房地产买卖居间协议》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并有权在合同签订时向被告收取中介服务费8000元，经原告多次催促，被告未支付中介服务费，原告特起诉至法院，请求判决：1、判令被告支付中介服务费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗继红辩称：2017年11月27日在腾宇置业九龙坡区渝州路街道科园一街89-8号的店面里，我与卖方宋福珍在该店店长隆德霜的主持下，签订了腾宇置业0002172房地产买卖居间协议，签订后，腾宇置业让我当即付与宋福珍5万元定金，还让我先付一千元中介服务费，当时支付五百元，第二天又支付中介费五百元，前后两天共支付一千元的先期中介服务费，房屋未成交就先给中介服务费本身就不符合常理，而后卖方隐瞒户籍真相，腾宇置业中介敷衍赛责，还悄悄撤销该门店，掐断手机电话联系，并没有促成买卖双方达成交易，所谓“多次催收，拒不支付”，纯属一派谎言，为了小孩上学，自己拿钱给冉晋兰，她才把户口迁走。经审理查明：2017年11月27日，原告（丙方）与被告（乙方）、案外人（甲方）宋福珍签订《房地产买卖居间协议》，约定：甲乙双方通过丙方买卖坐落于重庆市九龙坡区歇台子科园一街*号之物业，建筑面积51.62平方米，转让价格为400000元；鉴于丙方提供之中介及咨询服务且已促成本协议成立，甲乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付丙方中介服务费人民币8000元，乙方支付丙方中介服务费人民币8000元；甲方同意在收到所有房款当日交付该物业予乙方使用，并于2017年12月31日前将户口迁出。2017年11月27日、28日，被告共计向原告支付中介费1000元。2018年1月22日，原告与案外人宋福珍、冉晋兰在重庆市九龙坡区渝州路街道埝山苑社区人民调解委员会的调解下，达成调解协议：1、卖方当事人宋福珍同意补偿第三方当事人冉晋兰1000元，此笔钱先由罗继红垫付，等到房屋交易付款时从应付房屋交易款项中扣除，买方当事人罗继红同意补偿第三方当事人冉晋兰5000元，冉晋兰同意尽快将自己的户籍从科园一街*栋*迁出；2、罗继红要求，调解协议签订后，将该笔补偿金放在调解员处，等到冉晋兰将户籍迁出后，调解员再将该笔补偿金转给冉晋兰，否则，调解员要将该笔补偿金退还给罗继红；3、冉晋兰同意调解协议第2条罗继红的要求。经审查，调解协议并无中介员工隆德霜的签名捺印或原告的盖章。庭审中，关于签订合同时被告有无要求原告去查案涉房屋的户口信息，原告称没有要求，被告称有要求，但没有证据。以上事实，有房地产买卖居间协议、收据、调解协议、当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，腾宇南坪分公司、罗继红与案外人宋福珍三方签订的《房屋买卖居间合同》包含了两个法律关系,一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系,该关系不属本案调处的范围;二是买卖双方与居间方之间的居间合同关系。本案腾宇南坪分公司是居间方,罗继红是买方,双方之间存在居间合同关系,并不存在房屋买卖合同关系,腾宇南坪分公司与罗继红之间的纠纷应适用《房屋买卖居间合同》中有关居间合同关系的条款调处。该合同是双方当事人的真实意思表示,内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定,为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定:“居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。”本案作为居间人的腾宇南坪分公司已促成买方即罗继红与卖方宋福珍《房屋买卖居间合同》成立,该合同约定了双方于合同签订之日支付中介服务费,该合同也载明鉴于原告提供之中介及咨询服务且已促成本协议成立,故被告应依约支付相应的中介服务费用。关于原告有无审查案涉房屋是存在户口登记的义务问题。由于上述合同没有约定原告有审查案涉房屋是否存在户口登记的义务,即使案涉房屋是否存在户口登记是被告是否购买涉案房屋的重要因素之一,亦不能据此认为原告有此义务,故被告以原告没有尽此义务为由拒付中介服务费理由不成立,本院不予支持。此外,据上述法律规定可知,居间报酬的支付是以合同成立为要件,并非以合同最终是否履行作为条件,这也与合同的约定相吻合，被告辩称房屋未成交就先给中介服务费本身就不符合常理，本院不予支持。综上,被告以上述理由不同意支付中介服务费的辩解没有事实与法律依据本院均不予采纳。被告没有充分证据证明腾宇南坪分公司有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,且损害了委托人利益,被告已经向原告支付中介服务费1000元，故被告还应当按照约定向原告支付中介服务费7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗继红于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司中介服务费7000元；二、驳回原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告罗继红负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二一年一月六日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘兆法，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区，合同约定送达地址：青岛市胶南市黄岛区胶南孟家滩36号楼。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兆法信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16964.41元（截止2020年10月19日，欠款本金12413.17元，利息1219.70元，费用3331.54元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘兆法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月19日，被告尚欠本金人民币12413.17元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兆法于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金12413.17元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取112元，由被告刘兆法负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二一年一月二十九日书记员  胡绪云
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12017号 原告：李井力，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：金慷君，义乌泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余照临，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：吴华林，男，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。 原告李井力为与被告吴华林生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告李井力及其委托诉讼代理人金慷君、余照临；被告吴华林及其委托诉讼代理人罗渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李井力向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计214785.6元。事实与理由：2018年9月24日11时许，被告在未经原告允许的情况下在原告承租的位于义乌市××镇××村××号××楼房××内走动。原告劝告后其仍不离开，且态度恶劣。原告要求其下落，被告一个肘击将原告击倒在地，导致原告受伤。经鉴定原告的伤残等级为十级，遂成讼。 被告吴华林辩称，原告的损伤与被告行为无关。被告遭到原告锁喉，其作出本能反应挣脱束缚，后原告因重心不稳导致摔倒。被告的行为属正当防卫，原告对本案发生有重大过错，应当对其受伤承担主要责任。另外，鉴定机构对原告伤情评价过重，其受伤程度应达不到十级伤残等级，误工期、护理期、营养期的时间认定也不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李井力承租义乌市苏溪镇永康路69号房屋用于转租及自住。2018年9月24日11时许，吴华林在义乌市××镇××路××号××楼走廊打电话的过程中遇到李井力女友唐小容，双方因吴华林能否待在二楼走廊发生争执。随后，李井力到达现场并要求吴华林离开。吴华林拒绝后，李井力抓住其左手及脖颈处往楼下推。吴华林在挣脱的过程中导致李井力失去平衡摔倒受伤。随后，李井力被送往义乌稠州医院住院治疗23天。2020年3月23日，李井力委托金华天鉴司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该鉴定所于2020年4月6日确认其因故受伤致右侧股骨粗隆粉碎性骨折，构成人体损伤十级残疾，因故伤后所需的误工期限为270天，护理期限为90天，营养期限为90天。因吴华林对该鉴定意见书有异议，故其申请重新鉴定，本院遂委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所重新对李井力伤情进行鉴定，鉴定结论与金华天鉴司法鉴定所一致。另查明，李井力与案外人张秀荣（1940年7月10日出生）系母子关系，与案外人李文文（2004年5月3日出生）系父女关系，与案外人李梅系兄妹关系。 上述事实，有原告提供的受案回执、不予立案通知书、出院记录、金华天鉴司鉴所【2020】临鉴字第0290号司法鉴定意见书、医疗费发票、亲属关系证明各一份，被告提供的苏溪派出所询问笔录一份，本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的浙千麦正路所【2020】临鉴字第8067号司法鉴定意见书一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：公民的身体、健康权依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告吴华林是否对原告李井力存在侵权行为的事实认定问题，结合公安机关对本案所做的调查及双方的庭审陈述，李井力与吴华林因琐事发生争吵，进而发生推搡。推搡过程中，李井力先抓住吴华林左手及脖颈处往楼下推，吴华林在挣脱的过程中导致李井力失去平衡摔倒受伤。虽然吴华林对李井力的倒地不存在明显的故意加害行为，但其行为与李井力受伤之间有法律上的因果关系，应认定为侵权行为。又因李井力先动手推吴华林下楼是引起损害事故发生的重要原因，故李井力对损害后果的发生存在过错。综上，本院认定被告对本案事故发生承担40%的责任，原告自行承担60%的责任。 关于原告的损失范围，本院认定如下：医疗费35411.6元；误工费136.71×270=36911.7元；护理费150×90=13500元；营养费60×90=5400元；交通费20×23=460元；住院伙食补助费30×23=690元；残疾赔偿金（被抚养人生活费从定残日即2020年4月6日起算）49899×20×10%+32026×5×5%+（49899÷365）×757×5%=111125.46元，共计203498.76元。按过错比例，由吴华林承担40%赔偿责任，共计81399.5元。另外，李井力的精神损害抚慰金本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞20号）第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释﹝2001﹞7号）第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴华林于本判决生效后十日内赔偿原告李井力各项损失共计84399.5元。 二、驳回原告李井力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由原告负担464元，由被告负担310元。鉴定费3170元，由原告负担700元，由被告负担2470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年一月二十六日 书记员 朱爱华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4154号原告：张义杰，男，汉族，1978年11月14日生，初中毕业，住伊川县。被告：田浩利，女，汉族，1988年3月28日生，住伊川县。被告：石亚凯，男，汉族，1990年6月11日生，住伊川县。原告张义杰诉被告田浩利、石亚凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张义杰到庭参加诉讼，被告田浩利、石亚凯经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期利率计算至借款清偿完之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告田浩利以做生意缺乏资金为由向原告提出借款，原告于2014年9月26日给付被告现金4万元，被告田浩利于当日提供借条一张，并由被告石亚凯对该笔借款提供担保。后原告急需资金，多次向被告讨要，被告以各种理由推托不还，为此诉至贵院。被告田浩利、石亚凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月26日，被告田浩利向原告张义杰借款现金40000元，原告将借款交付给被告田浩利后，被告田浩利向原告出具借据一张，载明：借款金额为肆万元整，约定偿还日期为2014年11月25日，担保人石亚凯，借款人田浩利。被告石亚凯向原告出具担保人协议书一份，载明：我叫石亚凯愿为借款人田浩利担保，如借款人到期不偿还债权人的本金或利息，本人愿替借款人承担还款债务责任，担保金额肆万元整，借款人田浩利，担保人石亚凯。2017年3月16日被告田浩利向原告微信转账2000元，2017年12月27日被告田浩利通过扫码向原告付款1500元。后未再偿还借款，现原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告田浩利向原告张义杰借款40000元的事实，有其出具的借条为证，故原告要求被告田浩利偿还借款的诉求，本院予以支持，被告田浩利在借条出具后向原告支付3500元，故借款本金应为36500元。关于借款利息，原告主张自起诉之日即2020年12月28日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告石亚凯的责任，根据被告石亚凯出具的担保人协议书应为连带责任保证，但对保证期间没有约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告未在保证期间请求保证人承担保证责任，故被告石亚凯不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田浩利于本判决生效后十日内偿还原告张义杰借款本金36500元，并自2020年12月28日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际履行完毕之日止。驳回原告张义杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告田浩利负担。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二一年一月二十日书记员  郭 婧
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4966号原告：谢华伟，男，1995年8月30日出生，汉族，住新蔡县。原告：王贝贝，女，1995年3月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：中国工商银行股份有限公司新蔡支行，住所地新蔡县古吕镇振兴路北段东侧。统一社会信用代码：914117298762359208。负责人：杨涛，该支行行长。被告：中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市解放大道东段。统一社会信用代码：914117007834197630。负责人：陈卫东，该分行行长。二被告委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。原告谢华伟、王贝贝与被告中国工商银行股份有限公司新蔡支行、中国工商银行股份有限公司驻马店分行名誉权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贝贝、谢华伟到庭参加诉讼、被告中国工商银行股份有限公司新蔡支行、中国工商银行股份有限公司驻马店分行的共同委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢华伟、王贝贝向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国工商银行股份有限公司新蔡支行、中国工商银行股份有限公司驻马店分行消除原告谢华伟在中国银行征信中心的不良记录；2、判决被告中国工商银行股份有限公司新蔡支行、中国工商银行股份有限公司驻马店分行消除原告王贝贝在中国银行征信中心的不良记录；3.判令二被告向二原告赔礼道歉并赔偿抚慰金10000元；4.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关。2020年5月份，二原告去购买房屋，在签订房屋按揭过程中得知原告个人信用存在逾期还款情形导致不能贷款，后查询，被告以二原告持卡消费后没有偿还为由，将原告拉入失信名单。二原告从未没有办理过信用卡，也没有收到被告发放的信用卡，更没有持卡消费的行为，被告也未向原告催收过，因被告的行为导致原告不能贷款，无法购买房屋，给原告造成了经济损失，并导致原告名誉受损，应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。中国工商银行股份有限公司新蔡支行、中国工商银行股份有限公司驻马店分行辩称，因二原告存在信用卡贷款逾期的情况，被告方有权依照《征信业管理条例》的规定，将贷款逾期信息上报中国人民银行征信系统。本院经审理认定事实如下：原告谢华伟与王贝贝系夫妻关系。二人于2020年5月到银行办理房屋贷款时，得知自己的个人征信被中国工商银行股份有限公司驻马店分行、以拖欠信用卡透支金额未还为由，上报中国人民银行，致使原告谢华伟、王贝贝的个人信用报告显示账户状态为冻结。现原告认为自己从未在被告处办理过信用卡，也从未收到并使用过该行发出的信用卡，故诉至法院并提出上述诉求。另查明:1、原告谢华伟名下在被告中国工商银行股份有限公司驻马店分行处共有11个信用卡账户，其中的2个账已有3137元、6158元逾期金额，其余账户从未使用过。原告王贝贝名下在被告中国工商银行股份有限公司驻马店分行处共有12个信用卡账户，其中2个账户已有2916元、6189元逾期金额，其余账户从未使用过。2、在被告提供的办理信用卡的资料上显示，原告谢华伟、王贝贝是新蔡县顿岗乡祖师庙小学的在职员工，通过庭审查明，二原告并不是新蔡县顿岗乡祖师庙小学的在职员工。3、庭审中，二原告对被告提供的办理信用卡档案上的签名不予认可，二被告在法庭指定的期限内未申请对签名的真实性进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中国工商银行股份有限公司驻马店分行认为二原告有信用卡透支未还的行为，应当纳入不良信用记录，但其不能提供证据证明二原告曾在其单位申领过信用卡的事实，庭审中，二原告对被告提供的申领信用卡档案上的签名不予认可，被告没有进一步举证证明档案上的签名确系二原告所为，应承担举证不能的法律后果，因此，被告中国工商银行股份有限公司驻马店分行以二原告信用卡透支金额逾期未偿还为由，将二原告列入了失信人名单，缺乏事实和法律依据，故原告谢华伟、王贝贝要求被告中国工商银行股份有限公司驻马店分行将原告的“个人征信”恢复到正常状态，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，二原告自愿撤回要求二被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金1万元的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。关于二原告要求中国工商银行股份有限公司新蔡支行承担消除不良信用记录的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，原告谢华伟、王贝贝的的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、限中国工商银行股份有限公司驻马店分行于本判决生限效后十日内消除对谢华伟、王贝贝的不良征信记录；二、驳回谢华伟、王贝贝要求中国工商银行股份有限公司新蔡支行消除不良信用记录的请求。案件受理费75元，由中国工商银行股份有限公司驻马店分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二一年一月四日书记员  梁光明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保539号申请执行人：麻晓燕，女，汉族，1987年6月6日出生，住济宁市兖州区。被执行人：济宁生活家智能科技有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3MKALG3E，住所地：山东省济宁市任城区翠都国际商务中心****。法定代表人：谭家洪，职务：总经理。济宁市中级人民法院作出的（2020）鲁08民终5523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人麻晓燕向本院申请财产保全，请求冻结被执行人济宁生活家智能科技有限公司名下的银行存款26909.82元。本院于2021年1月28日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁生活家智能科技有限公司名下的银行存款26909.82元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二一年一月二十八日书记员  王 煊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初38号 原告：北川三元投资发展有限公司，住北川羌族自治县永昌镇望崇街5号。 法定代表人：熊浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国葳，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星，四川石泉律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川三元投资发展有限公司与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北川三元投资发展有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇二一年一月十二日 书记员 欧阳博缘
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11858号 原告：柴冬太，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：周俊响，男，1995年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告柴冬太为与被告周俊响民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币1900元，并承担利息损失（从2019年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。经本院引调未果，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告现住址不明，无法以公告以外的其他方式送达，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告柴冬太到庭参加诉讼；被告周俊响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月4日，被告周俊响向原告柴冬太借款3000元。经原告催讨，被告仅归还1100元。后被告向原告出具借条一份，确认：借款金额1900元，于2020年1月3日归还。后被告分文未还，遂成讼。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2020年1月4日起。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周俊响于本判决生效之日起五日内返还原告柴冬太借款本金1900元并支付利息（自2020年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  王正勇 人民陪审员  江小君 二〇二一年一月二十日 书 记 员  郑佳卉
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0811刑初4号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人张志强，男，1983年7月5日出生于河南省博爱县，汉族，初中肄业，务农，住河南省焦作市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日经焦作市公安局高新分局电话通知后投案，于2020年10月15日被焦作市公安局高新分局取保候审，于2020年11月13日被焦作市山阳区人民检察院取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人张志强犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察员助理丁艳敏出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日23时许，程跟利（另案处理）伙同被告人张志强在焦作市城乡一体化示范区阳庙镇阳邑村程府家宴饭店，酒后因琐事与被害人刘某发生争执。后张志强、程根利对刘某以及同刘某一起吃饭的李某进行殴打，致被害人刘某左侧顶枕部头皮下血肿、额顶部1.5厘米裂伤，李某外伤性鼻部出血。经焦作市公安局物证鉴定所鉴定，刘某、李某的损伤程度均为轻微伤。案发后，张志强赔偿了二被害人的损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张志强随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，张志强在寻衅滋事中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。张志强已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。张志强认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张志强有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、到案证明、发破案经过、视频说明、刘某、李某住院、检查、治疗记录、谅解书；证人徐某、程某、皇某、郭某、赵某的证言；被害人刘某、李某的陈述；同案犯程跟利的陈述；被告人张志强的供述与辩解；鉴定意见及通知书；辨认笔录等证据证实。被告人张志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张志强经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人张志强随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，张志强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。张志强经公安机关电话通知后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于张志强认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据张志强的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张志强犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇二一年一月十三日书记员  于 洋
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4719号之一申请执行人：黄玉强，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住邹城市。被执行人：朱绍坤，男，1969年9月2日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人黄玉强与被执行人朱绍坤劳务合同纠纷一案中，本院于本院于2020年10月23日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年10月27日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下存有鲁Ｄ×××××机动车一辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制车车辆，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院到济宁市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的380000元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二一年一月二十九日书记员  姜海青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29446号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：界首市金翊电子商务有限公司，住所地安徽省界首市。法定代表人：金娇娇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告界首市金翊电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建恒安集团有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年一月四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保17号关于本院追缴被保全人王某违法所得一案，经本院立案查询，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保28号武进经发区绍茂机械零部件加工厂：关于武进经发区绍茂机械零部件加工厂与南京衡昕龙机电科技有限公司保全一案，本院于2021年1月11日立案执行，保全标的360000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人南京衡昕龙机电科技有限公司名下南京银行0121××××2096账户，实际冻结金额289108.96元，冻结截止2022年1月12日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年一月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初319号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 特别授权委托诉讼代理人：刘厌清，女，汉族，1978年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司职员。 被告：周兵秀，女，汉族，1983年10月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告周兵秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在诉前调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员 黎 敏 二〇二一年一月七日 书记员 余嘉良
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1846号之一 申请人:王艳，女，1977年8月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:孙树远，男，1965年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王艳与被申请人孙树远民间借贷纠纷一案，王艳于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙树远价值435000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙树远价值435000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2695元，由申请人王艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘 璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1851号之五十二申请执行人：昌图县国土资源局,住昌图县政府路**。法定代表人：张春水，系该局局长。被执行人：裴云，男,1967年5月4日生，汉族，住。申请执行人昌图县国土资源局与裴云行政非诉执行一案，昌图县自然资源局昌国土资罚字{2018}第66号作出的行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人裴云没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人裴云发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人裴云的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，将登记在裴云名下坐落在昌图县八面城镇前王村二组，不动产权证号八面城镇20228房屋予以查封，被执行人名下暂无其他银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人裴云暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初14222号 原告:董静学，女，汉族，1986年4月16日出生，住四川省邛崃市。 被告:四川融腾企业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：李彦乐，职务不限。 原告董静学诉被告四川融腾企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2021年1月6日，原告董静学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董静学撤诉处理。 案件受理费100，减半收取计50元，由原告董静学负担。 审判员  刘宗华 二〇二一年一月六日 书记员  王华琳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4435号 原告：任小英，女，1969年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：朱洪羽，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告任小英与被告朱洪羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告任小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任小英撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二一年一月四日 书记员  徐星月
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6282号 原告：吴琳琳，女，1969年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：葛宗辉，男，1966年5月20日出生，汉族，住永嘉县，现关押于浙江省十里丰监狱。 被告：陈一奇，男，1979年12月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：黄爱光，上海浩信（温州）大律师事务所律师。 被告：葛贤槐，男，1989年5月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 原告吴琳琳与被告葛宗辉、陈一奇、葛贤槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴琳琳、被告陈一奇的委托诉讼代理人黄爱光、被告葛贤槐的委托诉讼代理人周璇均到庭参加诉讼。被告葛宗辉因服刑于浙江省十里丰监狱无法到庭参加诉讼，但已提供书面意见。本案现已审理终结。 原告吴琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款本金50万元整及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈一奇、葛贤槐对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2007年8月9日，被告因经营所需出现经济周转困难，向原告吴琳琳借款50万元整。借款期限定于该款还清后自行失效。同时口头约定利息按月息2%计算。经原告多次催讨，三被告均未还款，故原告提起诉讼。 被告葛宗辉书面辩称，被告因大脑中风，本案借款发生时间较长，对借款具体经过记忆不清。本案50万元好像借过，用于还贷，但该笔借款是高利贷，当时利息约定6分，且存在预先扣除利息，但时间太久，具体记不清楚。本案借款和陈一奇、葛贤槐没有关联。 被告陈一奇辩称，被告陈一奇从未在借款合同书上签名，而且，本案借款没有汇款凭证，原告无法证明其主张的借款金额及利息。另外，即使借款属实，也曾在（2010）温永商初字第18号案件中处理过，原告起诉属于重复起诉。 被告葛贤槐辩称，被告葛贤槐未在本案借款合同书中签名，而且，当时被告处于求学阶段，并无借款用途。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供借款合同协议书、借款凭证，被告葛宗辉对其签名无异议，被告陈一奇、葛贤槐对其签名有异议，陈一奇提供（2010）温永商初字第18号案件中的短期借款担保合同，称本案借款协议书中陈一奇签名和短期借款担保合同陈一奇签名不一致，但未提出笔迹鉴定申请。葛贤槐在诉讼过程中提出笔迹鉴定申请，后撤回。本院认为，（2010）温永商初字第18号案件中的短期借款担保合同陈一奇的签名和本案借款合同协议书中陈一奇的签名，本院通过比对，具有相似性，现两被告均未要求笔迹鉴定，故对原告出具的借款合同协议书、借款凭证真实性予以认定。2、被告提供的（2010）温永商初字第18号的民事判决书、起诉状、庭审笔录，本院予以认定，证实原告吴琳琳曾于2010年1月5日向本院提起诉讼，要求被告葛宗辉向其还款80万元及利息，陈一奇提供保证责任，本院经审理后判决支持吴琳琳的部分诉讼请求的事实。 经审理本院认定：2008年1月31日，被告葛宗辉向原告吴琳琳出具了一份借款合同协议书，协议书载明借款人葛宗辉，借款金额伍拾万元，担保人为陈一奇、葛贤槐。被告葛宗辉，陈一奇、葛贤槐分别在借款人栏、担保人栏签字确认。同日，被告葛宗辉向原告出具了一份借款凭单，载明借款事由为购材料，借款金额为伍拾万元整。 另查明，原告吴琳琳曾于2010年1月5日向本院提起诉讼，案号为（2010）温永商初字第18号，在该案庭审中，吴琳琳陈述被告葛宗辉向原告借款多次，在2008年8月9日经双方对之前全部业务进行结算，葛宗辉结欠原告80万元。后本院做出（2010）温永商初字第18号民事判决书，判决被告葛宗辉偿还原告吴琳琳借款本金80万元并支付相应利息。 本院认为，虽然被告葛宗辉于2008年1月31日向原告吴琳琳出具一份借款合同协议书及借款凭单，但原告在（2010）温永商初字第18号案件中陈述称，双方曾于2008年8月9日对之前的所有借款进行结算，被告葛宗辉尚欠原告借款本金80万元及利息，本院做出（2010）温永商初字第18号民事判决书予以认定。在本案庭审中，原告称本案中的借款50万元和（2010）温永商初字第18号案件中的80万元不具有关联性，但原告未提供相应的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴琳琳的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇二一年一月二十五日 书记员 叶悦跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初597号 原告：王以明，男，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告：杭州潮王水产品有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路65-67号（浙江省广播电视电子电器市场A区6号）。 法定代表人：于莉。 案由：产品责任纠纷 本院在审理原告王以明诉被告杭州潮王水产品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王以明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王以明向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许王以明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二一年一月二十日 代书记员  汪惠敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3454号之一 原告：吴树珍，女，1939年10月06日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞（实习），江苏山阳律师事务所律师。 被告：淮安市石油机械制造有限责任公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路77号。 法定代表人：黄永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解加和，江苏大业天平律师事务所律师。 原告吴树珍与被告淮安市石油机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  金国春 人民陪审员  王泓淞 二〇二一年一月六日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5673号原告:纪帅坤，男，1999年7月15日出生,汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张顶峰，河南光法律师事务所律师。被告：曾一凡，男，1994年3月25日出生,汉族，住平舆县。被告：曾海亮，男，1972年9月15日出生,汉族，住平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。负责人：潘建华，该公司负责人。委托诉讼代理人:周艳娜，该公司员工。原告纪帅坤诉被告曾一凡、曾海亮、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪帅坤委托诉讼代理人张顶峰、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人周艳娜到庭参加了诉讼；被告曾一凡、曾海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪帅坤向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告支付原告医疗费93501.74元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年6月11日19时22分许，被告曾一凡驾驶被告曾海亮所有的豫Ｑ×××××小型普通客车在事故地点撞着原告驾驶的两轮摩托车，导致原告受伤。经平舆县公安局交警大队认定曾一凡应承担此事故的全部责任。肇事车辆投有保险，且该事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，若不存在免赔事由，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告的请求过高，过高部分不应支持。不承担诉讼费。被告曾一凡、曾海亮在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日19时22分许，被告曾一凡驾驶被告曾海亮所有的豫Ｑ×××××小型普通客车在事故地点撞着原告驾驶的两轮摩托车。经平舆县公安局交警大队认定曾一凡应承担此事故的全部责任。豫Ｑ×××××小型普通客车车主为曾海亮，被告曾海亮与曾一凡系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，第三者责任险的限额为100万元，且不计免赔。2019年8月7日、2020年4月13日、2020年6月19日分三次向平舆县人民法院起诉，相关判决已经生效,保险公司已赔偿总额为523982.64元。原告纪帅坤于2020年11月2日在郑州大学第二附属医院治疗，花费医疗费93501.74元。以上由当事人陈述、事故认定书、住院病历、票据、诊断证明等为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿93501.74元，因另三案生效法律文书确认的赔偿额外保险公司赔偿限额尚有结余，故该费用应由被告保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告纪帅坤医疗费93501.74元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元（已减半），由被告曾一凡、曾海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二一年一月五日书记员 朱冠男
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初45号原告：文运红，女，1973年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：高菊，女，1984年7月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：徐麦收，男，1983年8月25日出生，汉族，住址同上。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告文运红到庭参加了诉讼，被告高菊、徐麦收经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文运红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款100000元及利息（利息从借款之日起至履行完毕之日止，按每年2万元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，二被告向原告借款100000元，约定利息每年20000元。后二被告还款40000元。原告多次要求二被告偿还下欠借款及利息，但二被告至今未还。为此，原告诉来本院要求二被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。二被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2018年12月6日，被告高菊、徐麦收以做生意需要资金为由向原告文运红借款100000元，并向原告文运红出具借条一份，借条载明：“借条本人徐麦收于今日向文运红借款人民币拾万元正到2019年收麦前还款。徐麦收高菊2018年12.6号”上述借款经原告多次催要，二被告还款40000元，下欠60000元至今未偿还。另查明：借条中二被告签字下方有注明“2020年6月30号前给伍万元、剩余的肆万元2020年12月6号结清。一年利息2万元”。但该段文字后无签名、无日期。上述事实，有当事人身份证明、借条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告文运红与被告高菊、徐麦收之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告高菊、徐麦收未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告文运红起诉要求被告高菊、徐麦收偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因二被告已还款40000元，故二被告还应还款60000元。关于原告文运红要求二被告支付利息的诉讼请求，因借条中利息条款在借款正文后，且该条款后无签名、无日期，无法确定系二被告所书写，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高菊、徐麦收于本判决生效后十日内偿还原告文运红借款60000元；二、驳回原告文运红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告高菊、徐麦收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇二一年一月二十一日书记员 吴语伦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1097号 原告:刘某某,男,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告:陈某某，男，住临沂市。 原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5786号 原告：梁斌成，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：龙超，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告梁斌成诉被告龙超民间借贷纠纷一案中，原告梁斌成证据不足为由，向本院申请撤回对被告龙超的起诉。 本院认为，申请人梁斌成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告梁斌成撤诉。 审判员  蒋零玲 二〇二一年一月五日 书记员  吴宇峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12099号原告：于维河，男，1972年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：于秀平，上海好济律师事务所律师。被告：张杰，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告于维河与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2021年1月4日，于维河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于维河撤回起诉处理。案件受理费2,645.28元，减半收取计1,322.64元，由于维河负担。审判员  管丽萍二〇二一年一月四日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3907号 原告：王巨，男，1981年8月21日出生，汉族，个体，住哈密市。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：段贵，男，1982年11月5日出生，汉族，住哈密市。原告王巨诉被告段贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巨的委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼。被告段贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60,000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告向原告借款60,000元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告拖延不付。被告段贵未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月19日，被告以资金周转为由从原告处借款60,000元。同日，被告在借条上签字捺印，该借条载明：“现本人段贵自愿向王巨借款60,000元（大写陆万元整），借款期限为3个月，从2017年7月19日至2017年10月18日，期限届满后一次性还清本金及利息。如未按期偿还必须按借款金额的20%向出借人支付违约赔偿金。未偿还部分的日违约金按未还款总额的0.5%计算至实际付清之日止。借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算。保证人对以上借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为贰年。出借人实现债权所产生的其他费用，由借款人和保证人承担连带清偿责任。借款人：段贵。2017年7月19日。”借款期限届满后，因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。另查，原告王巨向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）新2201财保109号民事裁定书，冻结被申请人段贵名下银行存款60,000元或名下价值60,000元的其他财产。原告支出保全申请费620元及保费500元。本院认为，被告段贵从原告王巨处借现金60,000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告段贵应向原告王巨及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自2017年7月19日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段贵于本判决书生效后十日内偿付原告王巨借款本金60,000元及利息（自2017年7月19日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，邮寄送达费30元，公告费560元，保全申请费620元，诉讼财产保全责任保险费500元，由被告段贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 一 年 一 月 七 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1204刑初16号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人刘某，男，1975年8月9日生，务工人员，住泰州市姜堰区。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2021]20号起诉书指控被告人刘某于2020年7月31日20时40分左右，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，行驶至泰州市姜堰区俞张线蔡官沈元大桥南侧路段时被执警民警查获。经鉴定，被告人刘某事发时血液中乙醇含量为166.4mg/100ml。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人刘某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2300元，可以适用缓刑。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千三百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周庆典 二〇二一年一月二十六日 法官助理 唐小萍 书 记 员 曹 青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执87号之一申请执行人:季小力。被执行人:厉润通。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5694号民事判决书，在执行申请执行人季小力与被执行人厉润通借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厉润通银行存款6900元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年一月八日书记员 刘俊杰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执50号申请执行人：李祥保，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：邢仁宝，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人李祥保与被执行人邢仁宝民间借贷纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2020）皖0521民初1538号民事调解书已经发生法律效力。因邢仁宝未履行生效法律文书确定的义务，李祥保向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。被执行人邢仁宝应向申请执行人李祥保给付借款本金20000元，利息3600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、执行费256元由被执行人邢仁宝负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邢仁宝存款24006元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  郭振东二〇二一年一月五日法官助理薛正方书记员戴琦
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初5285号原告:张杏，男，1989年7月8日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。被告：张星，男，1979年4月25日出生，汉族，住沛县。被告：张裕川，男，1981年10月3日出生，汉族，住沛县。原告张杏与被告张星、张裕川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王为景二〇二一年一月四日书记员  朱文婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初2606号原告：冯某。被告:张某。原告冯某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告冯某在本院依法送达案件受理通知书后，经本院催缴案件受理费后，仍未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张媛二〇二一年一月五日书记员  李虹
鞍山市千山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0311行初31号原告张某某，男，1939年5月9日出生，汉族，住鞍山市。被告鞍山市立山区双山街道办事处，所在地：鞍山市立山区双胜街75甲-1。法定代表人李世光，系该街道党工委书记。被告鞍山市立山区住房和城乡建设局，所在地：鞍山市胜利北路**。法定代表人杨生远，系该局局长。原告张某某诉被告鞍山市立山区双山街道办事处（以下简称：双山办事处）、鞍山市立山区住房和城乡建设局（以下简称：住建局）行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月24日登记立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现己审查终结。原告张某某诉讼请求1、请求法院判令被告罢免原告业主委员会主任决定无效；根据行政诉讼法第70条；2、请求法院判令被告根据行政诉讼法第76条，承担赔偿责任，赔偿损失X万元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月23日晚6点，双益社区书记杨某通知，在双益社区会议室召开丽山锦苑业委会会议，罢免原告业委会主任资格，决定芦某当主任。理由是因为原告与鞍山泰然物业服务公司签订物业合同。(见证据：《情况说明》)主持操纵会议的是双山街道书记李某，城建主任邬某某，住，住建局主任庞某某见证据：《业委会会议记录》)还有双益社区杨某书记。《行政诉讼证法》第二条：公民、法人认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《行政诉讼法》第70条：行政行为有下列行为之一的，人民法院判决撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。根据以上规定；原告提起诉讼，请求人民法院撤销业主委员会罢免原告主任资格决定和芦某当主任的决定。1、原告是第二届业委会主任：2017年11月丽山锦苑业主大会选举原告为业委会主任，并在双山街道邬某某和住建局庞某某备案(见证据：《备案表》)。2、法律规定，业委会每届任期5年。只有首次业委会会议允许推选产生业委会主任。《辽宁省物业管理条例》(下称《辽条》)第31条规定，业委会主任推选和5年任期。该规定证明，在业主委员会主任的5年任期内，不允许业主委员会会议改选主任，不允许罢免业委会主任。因此，被告罢免原告业委会主任是滥用职权。3、法律规定，由业主大会决定终止业委会主任资格。《辽条》第37条：业委会委员不得有下列行为：(一)拒绝履行委员职责：(二)挪用业主共有财产；(三)接受减免物业费；停车费；(四)打击报复有关投诉人；(五)泄漏业主信息；(六)损害业主共同利益。业委会委员违反前款规定的，街道办事处调查核实后，贵令其暂停履行职责，由业主大会决定终止其委员资格。《辽条》第31条规定，“业委会委员由5到11名委员组成。首次业委会会议推选产生业委会主任”。由此说明，主任也是委员。委员是经业主大会选举产生的，因此主任也是由业主大会选举产生的。既然终止委员资格，由业主大会决定，那么，罢免业委会主任更应由业主大会决定，该规定证明：①街道办事处仅有暂停委员履行职责的权利，没有终止委员资格的权利；②相比之下，双益社区、住、住建局根本没有暂停委员资格的权利该规定指出，双益社区、双山街道、住、住建局根本没有罢免原告主任的权利上所述，只有业主大会有权决定罢免原告业委会主任资格。因此，双益社区、双山街道住建局擅自操纵召开业主委员会会议，罢免原告主任资格是侵害原告名誉权，是滥用职权。该规定同时证明，委员的资格终止，业主委员会无权，因此，业委会主任的资格终止，同样业主委员会无权。4、法律规定，罢免业委会主任有业主共同决定《物权法》第76条：下列事项由业主共同决定：(三)更换业委会成员；(七)有关共有和共同管理权力的其他重大事项；决定前款第(三)、(七)项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。①根据《辽条》第3条规定，业主委员会主任是委员，因此，原告的主任职位是业委会成员；根据《物权法》第76条规定，罢免原告业委会主任资格就是更换业委会成员：②业委会主任是履行业委会职责，执行业主大会决定、实施物业管理的重要成员，因此，罢免原告主任资格是涉及共同管理权利的重大事项。总之，根据《物权法》规定，罢免原告业委会主任应当由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但是，双益社区、双山街道、住、住建局擅自召开操纵业主委员会会议定罢免原告业委会主任资格，芦某当主任违反《物权法》，决定侵害原告名誉权，依法应当赔偿损失。5.法律规定行政行为，违反法律作出业委会决定无效《辽条》第35条规定：“业主委员会会议由主任召集和主持"。被告召开业委会会议违反该规定。《行政诉讼法》第75条：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据以上规定，被告罢免原告业委会主任资格的行政行为无效：①被告召开业主委员会会议无效；(2018年1月23号)；②委员参加业主委员会会议无效；③业委会罢免原告主任无效；④业主委员会决定芦某当主任无效；被告给芦某备案无效；⑤业主委员会会议记录无效；⑥业委会委员在业委会会议记录上签字无效；6.法律规定，根据《行政诉讼法》第76条规定，被告给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任，赔偿损失X万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告所诉的是被告罢免了原告业主委员会主任的行为违法，原告在诉讼时应提供该事实的证据，在登记立案时本院己向原告释明，但原告未提供该具体的行政行为根据。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。该规则第三十三条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。原告所起诉的被告没有罢免业主委员会主任的权利，对有效的选举结果只有备案的义务。具体到本案，原告曾因为业主委员会的备案问题诉讼来院，本院己作出了裁判，此次，原告只是变化了一种诉求而己，原告认为双山办事处或者住建局罢免了原告业主委员会主任一职只是自行认为而己，没有事实依据，本院在原告诉讼来院之初己向其释明了其业主委员会主任一职是否有效应另行解决民事法律关系，原告所诉不属于行政案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。诉讼费50元依法返还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  杨振菊人民陪审员  孙甜甜二〇二一年一月二十日法官助理马晓冬书记员项彤
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2251号申请执行人:交通银行股份有限公司宁波奉化支行,住所地浙江省宁波市奉化区南山路81号,组织机构代码:844862356。法定代表人:葛起鸣。委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。被执行人:沈红波,男,1973年07月10日出生,住宁波市奉化区。申请执行人交通银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人沈红波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波奉化支行于2020年10月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款48243.74元及利息，并承担案件受理费2767元、执行申请费623.66元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二一年一月二十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1181刑初34号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人许龙春，男，1983年3月2日出生，居民身份号码×××0319，汉族，务工，住江苏省丹阳市，户籍地安徽省池州市贵池区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被丹阳市公安局取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）421号起诉书指控被告人许龙春犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人许龙春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日23时25分许，被告人许龙春酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从丹阳市丹北镇新桥陈丽优鲜水果店出发，沿丹界线由东向西行驶至该道路与新桥中兴路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人许龙春血液中的乙醇含量为181毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人许龙春明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人许龙春违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许龙春明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人许龙春承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许龙春拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了案件侦破经过、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实。被告人许龙春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人许龙春违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许龙春自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人许龙春承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人许龙春能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许龙春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱东升二〇二一年一月十三日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初41号原告：宜阳县冠宇物业有限公司。住所地，宜阳县城关镇文明东路。法定代表人：杨世印，经理。被告：伊宝国，男，汉族，1990年1月13日出生，住宜阳县。本院在审理原告宜阳县冠宇物业有限公司与被告伊宝国物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县冠宇物业有限公司以被告伊宝国已履行了付款义务为由向本院提出申请，申请撤回对被告伊宝国的起诉。本院认为：原告宜阳县冠宇物业有限公司申请撤回对被告伊宝国的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜阳县冠宇物业有限公司撤回对被告伊宝国的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告宜阳县冠宇物业有限公司负担。审判员  耿艳二〇二一年一月六日书记员  田丰
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1523执36号申请执行人：高明，男，汉族，1987年06月25日出生，住新县。被执行人：张潜，男，汉族，1985年06月03日出生，住新县。被执行人：吴贵玲，女，汉族，1988年07月27日出生，住址同上。系张潜妻子。本院在执行高明与张潜、吴贵玲民间借贷纠纷一案中，新县人民法院(2020)豫1523民初1727号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划张潜、吴贵玲在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国银行股份有限公司新县支行，账号62×××03。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年一月八日书记员  吴新勇