江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9014号 上诉人（原审原告）：宋波，男，1988年2月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康倩倩，女，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵呈刚，男1989年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：王光伟，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）：陈雪雪，男，1995年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 上诉人宋波因与被上诉人康倩倩、陈雪雪、赵呈刚、王光伟执行分配方案异议之诉一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋波上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销（2019）苏0591执721号执行财产分配方案；三、确定宋波可就被执行人陈雪雪借款本息及律师费20000元、案件受理费在拍卖房产所得价款中优先受偿；四、驳回康倩倩等及赵呈刚、王光伟、陈雪雪的其他不同的反对意见；五、本案及一审的诉讼费用7270元由康倩倩、赵呈刚、王光伟、陈雪雪承担。事实和理由：一、昆山法院作出的调解书及裁定书已明确宋波享有抵押债权及优先受偿权的范围，且宋波与陈雪雪也依法办理抵押登记手续，登记手续包括签订借款抵押担保合同，约定抵押担保范围包括借款本息及律师费、诉讼费等。房产登记机关记载的债权数额与担保范围不是同一概念，这从担保法第39条、46条中对抵押担保的内容与担保范围分别作出明确规定中可以看出。宋波申请的是抵押担保债权的全部实现，调解书和裁定书是体现相关法律精神的。二、根据物权法第一百八十五条规定，一审法院认为裁定书没有明确的抵押债权范围和内容不符合法律文书载明事实。三、一审法院一直错把借款本金即债权数额混淆为抵押权。四、省高院《关于抵押债权优先受偿范围的补充解答》明确指出，执行法院的执行依据是生效判决书、调解书、裁定书等，抵押债权人优先受偿的范围应当严格按照生效的判决书、调解书、裁定书确定的优先受偿范围来执行，无需审查抵押债权人在他项权证或登记簿上记载的优先受偿债权数额。 康倩倩、赵呈刚、王光伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 宋波向一审法院起诉请求：1、撤销(2019)苏0591执721号执行财产分配方案；2、确定宋波可就被执行人陈雪雪借款本息及律师费20000元、案件受理费在拍卖房产所得价款中优先受偿。宋波在审理过程中明确，第二项诉请中的借款本息是指债权本金110万元及利息（第一部分，以110万元为基数，根据民事调解书确认截至2019年5月16日的利息为128000元；第二部分，以122.8万元为基数，按年利率24%，自2019年6月16日起至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2019年4月3日，宋波以陈雪雪为被告提起了诉讼，江苏省昆山市人民法院以（2019）苏0583民初7819号立案受理。在审理过程，经该院主持，双方于2019年5月达成调解协议，并由该院出具民事调解书，调解书的主要内容为：“一、原被告一致确认被告陈雪雪结欠原告宋波借款本金110万元及利息128000元（截止2019年5月16日，按年息20%计算）。二、被告陈雪雪于2019年6月16日前支付原告宋波122.8万元，如被告陈雪雪未按期足额履行，需另行支付自违约之日起的利息，按未付本金为基数按年息24%计算，原告宋波有权就上述款项中未履行部分一并申请人民法院强制执行。三、原告可就被告抵押的坐落于昆山市（不动产权证号苏（2016）昆山市不动产权第0003198号）在110万元范围内就拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。四、双方纠纷一次性处理完毕，今后无涉。五、案件受理费15690元，减半收取7845元，律师费20000元，由被告陈雪雪承担，被告陈雪雪于2019年6月16日前直接支付原告。” 2019年7月30日，江苏省昆山市人民法院出具（2019）苏0583民初7819号民事裁定书，其中载明：“本院2019年5月28日作出的（2019）苏0583民初7819号民事调解书，现原被告协商一致变更，裁定如下，文书第二页第三项，‘三、原告可就被告抵押的坐落于昆山市（不动产权证号苏（2016）昆山市不动产权第0003198号）在110万元范围内就拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。’补正为‘三、原告可就被告抵押的坐落于昆山市（不动产权证号苏（2016）昆山市不动产权第0003198号）就拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。’” 一审另查明：2019年10月14日，该院在（2019）苏0591执721号案件执行过程中作出《执行财产分配方案》。根据该分配方案，最终裁定结果如下：债权人康倩倩受偿人民币22480.04元，并收回诉讼费人民币4053元。债权人宋波受偿人民币1125861.57元，并收回诉讼费人民币27845元。债权人赵呈刚受偿人民币23402.5元，并收回诉讼费人民币2862元。债权人王光伟受偿人民币75972.89元，并收回诉讼费人民币3120元。 2019年10月22日，该院作出（2019）苏0591执721号之三执行裁定书，在该执行裁定书中裁定如下内容：（2019)苏0591执721号分配方案中“债权人康倩倩的金钱债权人民币145048元”补正为“债权人康倩倩的金钱债权人民币245048元”，“债权人康倩倩受偿人民币22480.04元”补正为“债权人康倩倩受偿人民币34372.09元”，“债权人宋波受偿人民币1125861.57元”补正为“债权人宋波受偿人民币1123405.85元”，“债权人赵呈刚受偿人民币23402.5元”补正为“债权人赵呈刚受偿人民币21180.28元”，“债权人王光伟受偿人民币75972.89元”补正为“债权人王光伟受偿人民币68758.77元”。 另外，根据苏（2016）昆山市不动产权第0003198号证书记载，该房屋登记的产权人为陈雪雪，登记的房屋建筑面积为88.11平方米。 此外，根据苏（2018）昆山市不动产证明第0056354号不动产登记证明显示，就昆山市玉山镇晨丰西路288号印象花园19号楼405室登记有抵押权，权利人为宋波，义务人为陈雪雪，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为110万元，债务履行期限为2018年9月10日至2019年9月10日。 一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，宋波对于（2019）苏0591执721号执行财产分配方案提出异议，异议的主要理由是宋波对被执行人陈雪雪因具有优先受偿权的债权金额不应限于110万元范围，除该110万元外还包括该债权所对应的利息、逾期利息等。 而在（2019）苏0583民初7819号民事调解书中记载的对应内容为：宋波可就陈雪雪抵押的坐落于昆山市晨丰西路288号映象花园19号楼405室在110万元范围内就拍卖、变卖或折价款项优先受偿。即该调解书中已明确记载宋波享有优先受偿权的权利范围金额为110万元。2019年7月30日，昆山市人民法院又出具了（2019）苏0583民初7819号裁定书对原调解书进行了补正，但根据该裁定书的内容可见对于原调解书补正变更系因宋波、陈雪雪双方协商一致，而并非原调解书存在内容错误导致，且相应裁定的内容也仅仅是将原有110万元的范围予以去除，即变更后的条款未明确抵押权金额的范围。另外，根据原苏（2018）昆山市不动产证明第0056354号不动产登记证明显示，登记的抵押权金额范围也是110万元。综合上述情形，该院认为，宋波与陈雪雪在原调解书中约定的抵押权范围为110万元，且该约定与原不动产登记证明的内容相一致，根据物权公示原则，该院对于该110万元的约定范围予以确认。 虽然，宋波与陈雪雪经过协商后，经由昆山市人民法院作出（2019）苏0583民初7819号民事裁定书，但该裁定书仅删去了110万元的表述，但并未对抵押权的范围进行重新明确，故相应的抵押权范围、内容，仍应参照原民事调解书以及原不动产登记的内容明予以确定。因此，该院在此基础上作出的执行分配方案并无不当，故对于宋波主张重新做出分配方案的诉请，不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决：驳回宋波的诉讼请求。案件受理费7570元，由宋波负担。 二审经审理查明，2018年9月10日，出借人、抵押权人宋波与借款人、抵押人陈雪雪签订《借款抵押合同》约定：“借款金额为110万元；借款期限内的本金利率：月利率为12.5‰；逾期利率20%；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等时机债权的所有费用。” 二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，（2019）苏0583民初7819号经补正后虽确定宋波对案涉房产拍卖款享有优先受偿权,但并未明确优先受偿权的范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定,以建筑物抵押的,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十一条规定:“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的,以登记记载的内容为准。”故我国对房屋抵押权实行登记生效、公示原则,以保护在后权利人的合法权益。案涉房屋不动产证明记载的他项权利人宋波被担保债权数额为110万元。虽然宋波与陈雪雪之间的《借款抵押合同》约定抵押担保范围包括利息、违约金等,但宋波的不动产证明记载“债权数额”为110万元,并未记载该债权数额仅为被担保的债权本金或不包括利息等其他费用,故宋波就案涉房产的优先受偿应以110万元为限。 综上所述，宋波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7570元，由宋波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙   一   鸣 审 判 员  柏   宏   忠 审 判 员  丁       兵 二〇二一年一月二十五日 法官助理  沈可尧书记员马歆悫 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。