wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书  （2021）甘12刑更62号 罪犯王玉忠，男，汉族，生于1975年1月10日，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。岷县人民法院于2018年8月7日作出（2018）甘1126刑初183号刑事判决，以被告人王玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2018年3月19日起至2024年3月18日止）,并处罚金50000元。宣判后，王玉忠服判，判决生效后2018年9月5日交付执行。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。 本院经审理查明，罪犯王玉忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”成绩合格，积极改造，受到4次表扬。另查明，该犯尚有罚金40000元未履行，执行机关降低减刑幅度2个月后，建议减刑6个月。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、《甘肃省罚没款非定额收据》等证据证实。本院认为，罪犯王玉忠确有悔改表现，执行机关建议适当，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王玉忠减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞                                 审判员  王彩霞审判员尹龙羽                       二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理  李婷                    书记员  杨建录  1
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1679号原告：刘德顺，男，1968年10月4日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：倪振福，男，1968年10月15日生，汉族，住镇江市。被告：镇江嘉汇物资有限公司，住所地：镇江市丁卯桥路沃得花园17幢108-109商铺门面。法定代表人：刘庆楠，该公司负责人。本院在审理原告刘德顺与被告倪振福、镇江嘉汇物质有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告刘德顺撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告刘德顺负担。审判员  徐吉梅二○二一年一月十五日书记员  于俊红
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初422号原告：肖利民，男，1970年10月9日出生，汉族，住大冶市。被告：吕泉江，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍所在地阳新县。现住大冶市。第三人：湖北中正建设集团有限公司。住所地：大冶市大冶大道208号。法定代表人：黄治堂，系该公司董事长。本院在审理原告肖利民与被告吕泉江、第三人湖北中正建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告肖利民于2021年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕泉江、第三人湖北中正建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告肖利民以与被告吕泉江达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖利民撤回对被告吕泉江、第三人湖北中正建设集团有限公司的起诉。本案诉讼费用5405元，由原告肖利民负担。审 判 长  吴开明人民陪审员  张远发人民陪审员  石小翠二〇二一年一月十九日书 记 员  汪 旻
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31857号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蔡民革，男，1966年4月1日出生，汉族，住山西省芮城县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡民革信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二一年一月十一日书记员  巫志娟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2867号 原告（申请执行人）：江西三新建筑工程有限公司。 法定代表人：章祯祥。 委托诉讼代理人：沃增明。 被告（被执行人）：屈林松。 第三人（被执行人）：北京市世纪鑫通投资有限公司。 原告江西三新建筑工程有限公司（以下简称三新公司）与被告屈林松、第三人北京世纪鑫通投资有限公司（世纪鑫通公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告三新公司的委托诉讼代理人沃增明到庭参加诉讼，被告屈林松及第三人世纪鑫通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三新公司向本院提出诉讼请求：撤销（2020）浙0881执异48号执行裁定，判令追加被告屈林松为（2019）浙0881执553号执行案件的被执行人。事实和理由：原告申请执行与世纪鑫通公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请追加被告屈林松为被执行人，江山市人民法院作出（2020）浙0881执异48号执行裁定书，驳回原告的申请。原告认为，原告提供的证据足以证明被告屈林松等股东有逃避出资责任的情形，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的情形，应予追加为被执行人。1.世纪鑫通公司作为被执行人在浙江省江山市人民法院穷尽执行手段未能查找到有可供执行的财产，该院作出终结本次执行程序之裁定，上海市金山区人民法院及北京市西城区人民法院已将该公司列入失信被执行人名单，企业已经陷入停业状态，世纪鑫通公司包括被告屈林松在内的各股东不申请破产。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条股东出资加速到期的规定：“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”可请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任。2.世纪鑫通公司注册资金为3000万元，各股东均认缴出资，认缴出资时间至2024年6月16日止，其中，屈林松认缴出资750万元虽未到期，但根据合同法规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求股东承担出资义务符合法律规定。 被告屈林松及第三人世纪鑫通公司未提出答辩意见及证据。 原告提供了世纪鑫通公司的工商登记信息、公司章程、股权转让协议、股东会决议等证据证明该公司由屈林松等股东出资设立，股东全部未完成出资；提供了北京市西城区联合惩戒审批表等证明世纪鑫通公司已被列入失信名单；提供了（2018）浙0881民初2085号民事判决书、（2020）浙0881执异48号执行裁定书证明其提出追加屈林松为被告被驳回的事实。 本院经审理认定事实：三新公司与世纪鑫通公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）浙0881民初2085号民事判决，判令世纪鑫通公司归还三新公司履约保证金180万元并支付利息。后因世纪鑫通公司未履行生效判决确定的义务，三新公司申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行，执行案号为（2019）浙0881执553号。因世纪鑫通公司无财产可供执行，本院于2019年5月23日作出终结本次执行程序的裁定。后原告向本院申请追加屈林松等股东为执行案件的被执行人，2020年8月17日，本院作出（2020）浙0881执异48号执行裁定，驳回三新公司的申请。 另查明，世纪鑫通公司于2014年6月26日成立，注册资本为3000万元，法定代表人：谢崎山，营业期限自2014年6月26日至2044年6月25日，自然人股东：张杭生、闻春巍、张泽、温敏伊、谢崎山。2014年6月25日公司章程显示，股东认缴出资额为3000万元，其中张杭生、温敏伊、闻春巍各出资750万元，张泽出资700万元，谢崎山出资50万元，认缴出资时间至2024年6月16日。2019年1月3日，世纪鑫通公司股东会决议：同意股东温敏伊将其持有的出资750万元转让给屈林松，转让方温敏伊与受让人屈林松签订了一份转让协议，约定于2019年1月3日正式转让后，转让方自转让之日起不再享有出资人的权利和义务，受让方以其出资额享有出资人的权利和义务。同时公司章程股东温敏伊变更为屈林松，即屈林松认缴出资额750万元，认缴时间不变。另查明，世纪鑫通公司在上海市金山区人民法院有未执行完毕案件，北京市西城区人民法院也有未执行完毕案件，该公司被北京市西城区人民法院列为失信被执行人。 本院认为，作为被执行人的世纪鑫通公司虽然在本院执行过程中因未查找到财产而被本院裁定终结本次执行程序，也有其他法院的生效判决内容未得到执行，世纪鑫通公司还被北京市西城区人民法院列入失信人名单，但从原告就本案提供的证据来看，仍不足以证明世纪鑫通公司具备破产条件而不申请破产，原告引用合同法条款提出世纪鑫通公司以自己的行为不履行合同应承担违约责任，原告可要求公司股东承担出资义务属适用法律错误。因世纪鑫通公司的各股东认缴出资期限未届满，不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，原告以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条为据，要求追加被告屈林松在内的各股东为被执行人，也属适用法律错误。在注册资本认缴制的前提下，股东依法享有期限利益，即在期限届满前法律允许其不缴纳注册资金即可经营，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任，是对司法解释规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”的错误理解，司法解释的本意是依法到期的应当缴纳未缴纳或依法到期足额缴纳，试想，若针对作为有限责任公司欠债未得到执行即可追加公司的股东作为被执行人，公司欠债与个人（股东）欠债一样承担无限责任，还有谁会注册或成立公司从事经营活动？故原告的诉讼请求，无充分证据及理由予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告江西三新建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  姜 彩 人民陪审员  吴忠林 二〇二一年一月十四日 书 记 员  毛一平
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初9167号原告：万州区天城廖祥美副食店，住所地重庆市万州区天城镇塘坊街38号，统一社会信用代码92500101MA5UTWKW8J。经营者：廖祥美，女，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：唐邦福，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告万州区天城廖祥美副食店(以下简称廖祥美副食店)与被告唐邦福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖祥美副食店的经营者廖祥美和委托委托诉讼代理人冉运斌到庭参加诉讼，被告唐邦福经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。廖祥美副食店向本院提出诉讼请求：1.判令唐邦福立即支付货款15120元(含2500元的代理费)及资金占用损失费，并从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的同期贷款市场报价利率承担资金占用损失费；2.诉讼费、法律服务代理费、公告费等费用由唐邦福负担。事实及理由：唐邦福承包经营了位于万州区天城镇绿地集团工地伙食团，在廖祥美副食店处采购副食货物。唐邦福于2019年7月至2019年9月6日期间在廖祥美副食店处购买副食的货款共计12620元未付。廖祥美副食店多次催收无果，现诉请法院判如所请。唐邦福未作答辩。本院经审理认定事实如下：廖祥美副食店的经营范围为零售预包装食品、散装食品、乳制品(不含婴幼儿配方奶粉)、烟、百货、日杂（不含烟花爆竹）。2019年7月11日至2019年9月6日期间，唐邦福在廖祥美副食店处购买啤酒、米、油等货物，由唐邦福签名确认的销货清单共计9份，上述销货清单载明的未付货款共计7795元。本院认为，依据原告举示的销货清单，本院确认原、被告双方形成了买卖合同关系。原告按照销货清单为被告提供了货物，被告应及时支付价款，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告举示的有被告本人签字确认的销货清单载明的金额共计7795元，本院予以确认。对于原告主张的货款3260元并无被告本人签字，且不符合原、被告之间的交易习惯，原告未再举示其他证据予以佐证，本院对该部分诉讼请求不予支持；此外，原告主张由唐浩签字的销货清单(金额1565元)系被告之子代签，应由被告支付上述货款，但原告未再举示其他证据予以佐证，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的资金占用利息，被告迟延支付货款，应当承担由此给原告造成的资金占用利息，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持，资金占用利息以起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准。关于律师代理费，原、被告并未约定由违约方承担律师代理费，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告唐邦福于本判决生效后五日内支付原告万州区天城廖祥美副食店货款7795元及资金占用利息(资金占用利息以7795元为基数，自2020年8月5日起至生效法律文书确定的给付之日止，按照年利率3.85%计算)；二、驳回原告万州区天城廖祥美副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告万州区天城廖祥美副食店负担78元，被告唐邦福负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 静人民陪审员  王行桂人民陪审员  崔 娜二〇二一年一月五日法官 助理  张 妮书 记 员  杨 敏书 记 员  何雄风
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执190号王艳良：你与王战成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的豫0811民初4919号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王战成于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4919号民事调解书的义务。二〇二一年一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初518号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈张佳，曾用名陈狄佳，男，1971年1月15日出生于广东省潮阳市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省汕头市潮阳区。2002年10月8日因犯虚开增值税发票罪，被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2009年4月20日刑满释放。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李容川、苏怡，广东启源律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人陈张佳犯票据诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯、刘力骏出庭支持公诉。被告人陈张佳及其辩护人李容川到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年5月28日，被告人陈张佳在其经营的位于广州市天河河区黄埔大道西国防大厦一楼自编28首层A2档的广州市天河区石牌伟尊烟酒商行内，以扩大烟酒行经营、急需资金周转为名，通过签发一张空头支票作为担保，骗取被害人林某1人民币300万元。双方约定借款期限3个月，每月利息12万。被告人陈张佳取得上述款项后，并没有将借款用于扩大经营，而是将大部分款项用于偿还个人债务。在债务到期无法归还之际，被告人陈张佳便将上述烟酒商行关闭、转移库存货物并逃匿至外地。2019年10月1日，被告人陈张佳被公安机关抓获归案。案发后，陈张佳先后支付被害人四个月利息（共计人民币48万元），通过朋友陈某代为归还60万元，其家属在陈张佳被抓后积极赔偿被害人林某115万，取得被害人谅解。截止目前，被害人林某1共收到被告人陈张佳及其家属归还欠款123万，实际损失人民币177万元。公诉机关认为，被告人陈张佳签发空头支票骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人陈张佳表示认罪，惟辩称他和被害人借款时没有约定用途，他没办法还钱时也没有躲避被害人，只是被害人一直打电话催债，他比较烦就关机了。被告人陈张佳的辩护人认为陈张佳不构成犯罪，提出如下意见：1.本案是借款引起的借贷纠纷，涉案支票系应被害人要求出具的，作为担保之用，被告人陈张佳主观上不具有利用空头支票进行诈骗的故意，其行为不符合票据诈骗的构成要件；2.陈张佳借款后并未将涉案款项主要用于个人挥霍，且有还款及支付利息；3.涉案支票上的金额及日期均非陈张佳所写，亦可以说明陈张佳所给支票并不是用于承兑，而是信用担保；4.被告人家属在被害人出具谅解书后又归还人民币八万元。综上，被告人陈张佳不构成票据诈骗罪。经审理查明：2013年5月28日，被告人陈张佳在其经营的位于广州市天河河区黄埔大道西国防大厦一楼自编28首层A2档的广州市天河区石牌伟尊烟酒商行内，以扩大烟酒行经营、急需资金周转向被害人林某1借款为名，通过签发一张空头支票作为担保，骗得被害人人民币300万元。双方约定借款期限3个月，每月利息12万。被告人陈张佳得款后将大部分款项用于偿还个人债务，期间按约定支付被害人林某1四个月利息共计人民币48万元。后被告人陈张佳关闭上述烟酒商行并离开案发地，未归还上述款项给被害人林某1。2019年10月1日，公安机关将被告人陈张佳抓获归案。案发后，被告人陈张佳通过朋友陈某代为归还被害人林某1人民币60万元，其家属积极赔偿被害人林某1人民币23万元，并取得被害人林某1的谅解。上述事实有经庭审举证、质证的被害人林某1的报案陈述及辨认笔录，证人陈某、冯某、许某、黄某1和的证言，受案登记表、立案决定书及抓获经过，借条、中国农业银行支票、广东华兴银行支票、收款收据，银行账户开户资料及交易流水，营业执照、广东省酒类零售许可证等工商登记材料，刑事判决书、释放证明书，谅解书，司法鉴定意见书，视听资料，被告人陈张佳的供述、辨认材料以及户籍材料等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于辩护人提出被告人陈张佳与被害人之间系借贷纠纷，陈张佳不构成票据诈骗罪的意见。经查，被害人陈述及涉案支票等证据能够证实，被告人陈张佳用支票作抵以烟酒行经营、资金周转等名义向被害人借款300万元的事实。证人冯某证实自2013年5月底后，被告人陈张佳经营的烟酒行并未进过货，且库存仅有七八十万元的货，当时烟酒行的营业额并不算太好。被告人陈张佳虽辩称其借款时有数百万元现货及有大额营业收入足以偿还借款的意见，但在案未有其他证据证实，且被告人陈张佳供认当时其支票关联的账户余额不足以偿还借款。在案的银行流水及被告人陈张佳的供述能够相互印证证实，陈张佳在取得涉案款项后即偿还了其个人的大额欠款。故在案证据足以证实被告人陈张佳主观上有非法占有被害人林某1涉案钱款的故意。被告人陈张佳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦表示认罪。综上，被告人陈张佳的行为已构成票据诈骗罪，而非借贷。辩护人的该节辩护意见，据理不足，且未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予采纳。二、关于辩护人提出被告人陈张佳家属后又偿还被害人八万元的意见。经查，被告人陈张佳及证人陈某的证言能够证实，陈张佳在借款后有向被害人支付四次利息共计48万元，并在案发后归还60万元的事实，被害人林某1对上述事实亦表示认可，本院予以确认。在案的谅解书及收款收据能够证实，被告人陈张佳家属代为退赔被害人人民币23万元，并取得被害人谅解，被害人林某1亦陈述在案表示其收到上述款项，本院予以确认，辩护人所提八万元款项部分已包含在本院确认还款数额之中。故被害人林某1实际损失数额为人民币169万元。三、关于被告人陈张佳构成累犯的问题。经查，被告人陈张佳的前科材料以及释放证明书证实，被告人陈张佳曾因犯虚开增值税发票罪，被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2009年4月20日刑满释放。被告人陈张佳又于2013年5月28日犯本罪，系因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院认为，被告人陈张佳签发空头支票骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，应予惩处。被告人陈张佳是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈张佳庭审中能够自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。继续追缴被告人陈张佳的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈张佳犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2031年3月30日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人陈张佳的违法所得人民币1690000元，发还被害人林某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  隋 岳人民陪审员  刘香玲人民陪审员  丘东友二〇二一年一月二十一日书 记 员  区倩慧
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执141号之二 申请执行人：杨东庆，男，1941年11月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨法顺，男，汉族，1956年03月02日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨法顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨法顺在中国农业银行62×××71账户内存款人民币10050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执1319号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被执行人：马春梅，女，1988年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行马春梅保证合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年3月3日作出的本案执行依据的（2019）渝0156民初3730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿理赔款44400.26元及违约金（违约金计算方式：以44400.26元为基数，从2016年9月28日起按年利率24%计算至款项付清之日止）、保费3624.93元、案件受理费1752.4元，公告费560元。 本院受理后，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马春梅的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询。查明被执行人马春梅名下有一套位于重庆市涪陵区XXX路XX号XX城X幢X-X（权证号：XXXX）的房屋，本院作出裁定予以查封，现该房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司涪陵支行，重庆市涪陵区人民法院正在处置该房屋，本院已向涪陵区人民法院送达了参与分配函。另外查询到马春梅在财付通支付科技有限公司XXX账户内有存款，本院予以冻结并划拨2353.80元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人马春梅有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人马春梅纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经征求意见，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供被执行人马春梅的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位2353.80元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人马春梅无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年一月十一日 书记员  袁 东
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3980号 原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号，统一社会信用代码91330901661721817L。 法定代表人：王婷婷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁久兴，男。 委托诉讼代理人：徐其树，男。 被告：袁炜，男，1968年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：余舟娜，女，1976年8月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山星城物业管理有限公司与被告袁炜、余舟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山星城物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁久兴、徐其树到庭参加诉讼，被告袁炜、余舟娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 舟山星城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付自2019年1月1日至2020年7月31日的物业管理服务费253394.50元，并以160038.60元为基数，支付自2019年8月1日起至清偿之日止按日千分之一计算的滞纳金，以93355.90元为基数，支付自2020年8月1日起至清偿之日止按日千分之一计算的滞纳金。事实与理由：2017年4月25日，舟山缤纷天地商业广场开发有限公司将其开发的白泉缤纷天地商业广场物业服务委托原告管理，并签订了《舟山缤纷天地商业广场物业管理服务合同》一份，约定原告自合同签订起开始管理，广场商铺物业费按4.20元/月·㎡收取，每年向业主收取一次，业主应在每年7月份或之前缴纳，逾期支付的按日千分之一加收滞纳金。两被告为缤纷广场商铺5227室房屋业主，房屋面积3175.37㎡。原告已向两被告提供了物业服务，但被告未支付2019年1月1日至2020年7月31日的物业费253394.50元。 袁炜、余舟娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，舟山缤纷天地商业广场开发有限公司（甲方）与原告舟山星城物业管理有限公司（乙方）签订《舟山缤纷天地商业广场物业管理服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对舟山缤纷天地商业广场提供物业服务；服务期限自2017年5月1日至2019年4月30日止；商业用房物业费按4.20元/月·㎡收取，业主于交房前预交一年物业费，以后物业费每年缴纳一次，每次缴纳费用时间为每年7月份或之前，先交费后使用；业主逾期缴费的，自逾期之日起按应缴费用日千分之一加收滞纳金。2019年4月30日，双方又签订《补充协议》一份，同意《舟山缤纷天地商业广场物业管理服务合同》自2019年5月1日起延续至广场首届业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止，物业服务合同延续期间物业费的支付、服务内容、服务标准、双方的权利义务等条款根据2017年4月25日签订的《舟山缤纷天地商业广场物业管理服务合同》以及补充协议约定的内容执行。之后，原告提供物业服务至2020年7月31日。 两被告系舟山缤纷天地广场5227室商业用房业主，房屋建筑面积3175.37㎡。两被告未按物业管理服务合同约定缴纳2019年1月1日起的物业费。2019年12月11日，原告向两被告发出书面催交函，但未有结果。 上述事实，有原告提供的《舟山缤纷天地商业广场物业管理服务合同》、《补充协议》、商品房买卖合同、承诺书、催交函及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，舟山缤纷天地商业广场开发有限公司与原告签订的《舟山缤纷天地商业广场物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并已生效，对全体业主具有约束力。两被告在接受原告提供的物业服务后，未履行支付物业费的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。两被告应支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费160038.60元和2020年1月1日至2020年7月31日的物业费93355.90元。本案审理中，原告同意滞纳金予以调低，滞纳金以应付物业费之日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁炜、余舟娜于本判决生效之日起五日内向原告舟山星城物业管理有限公司支付物业管理服务费253394.50元，并以160038.60元为基数，支付自2019年8月1日起至清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的滞纳金，以93355.90元为基数，支付自2020年8月1日起至清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的滞纳金； 二、驳回原告舟山星城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6319元，减半收取计3159.50元，由袁炜、余舟娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二一年一月二十七日 书记员  姚玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29869号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《不做你的情人》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《不做你的情人》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院对比，被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《不做你的情人》在词曲相对应部分基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《不做你的情人》为同一作品。被告时畅公司未提交证据证实其已依法获得上述歌曲的表演权，故本院认定被告时畅公司未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者播送涉案作品，侵犯了原告对涉案歌曲《不做你的情人》依法享有的作品表演权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为150元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州时畅餐饮服务有限公司立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司涉案歌曲《不做你的情人》的表演权行为；二、被告广州时畅餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共计150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州时畅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初121号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1984年8月24日出生于广东省广州市，文化程度大学，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2020年8月8日被取保候审。辩护人廖岳林，广东金桥百信律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人廖岳林到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月8日2时40分，被告人张某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至天河区兴盛路进兴国路西99米（保利心语小区门口）处时，与卢勇波驾驶的粤Ａ×××××号出租车发生剐蹭事故，被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为141.Omg/100mL,张某某对酒精测试结果无异议并签名确认。后执勤民警将张某某带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取其血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的张某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.0mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对被告人张某某构成危险驾驶罪不持异议，提出张某某未醉酒驾车经过城市快速路、高速路，仅造成车辆轻微剐蹭，情节十分轻微，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好，且本案被害人存在过错，建议法院对被告人张某某免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出本案被害人存在过错的意见，据理不足，本院不予采纳。结合被告人张某某的犯罪事实、情节，其不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，辩护人提出对被告人张某某免予刑事处罚的意见，据理不足，本院亦不予采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  隋岳二〇二一年一月二十日法官助理吴晓君书记员戴凡宇黄巧花
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执546号之十三被执行人：贵州汇景商贸有限责任公司，统一社会信用代码91522320347013142P，住所地贵州省安龙县龙广镇联新村十二份组。法定代表人：王家川。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州汇景商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州汇景商贸有限责任公司在贵州省农村信用社联合社82×××71账户内存款人民币79205.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二一年一月十二日书记员  黄彩虹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4758号原告：纪晚枝，女，1963年11月5日出生，汉族，住大冶市。被告：柯冬，男，1968年6月19日出生，汉族，住大冶市。被告：黄亚兰，女，1971年6月4日出生，汉族，住址同上，系柯冬之妻。原告纪晚枝与被告柯冬、黄亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告纪晚枝到庭参加诉讼，被告柯冬、黄亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪晚枝向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金30万元；二、二被告向原告支付自2019年12月1日起至借款偿还之日止以30万元为本金按月利率1.3%计算的利息。本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告柯冬、黄亚兰向我出具借条一份，借款30万元，约定月利率1.3%,借款一年。借期届满后经双方协商延期一年，即到2020年8月11日到期，二被告仍未偿还本息，故诉至法院，望支持我方诉讼请求。被告柯冬、黄亚兰未提供答辩。经审理查明：被告柯冬、黄亚兰以做建筑工程为由向原告纪晚枝借款。纪晚枝分别于2018年6月1日，6月8日，6月12日，6月16日共转账6笔，金额合计30万元汇至黄亚兰账户。2018年7月1日，柯冬、黄亚兰向纪晚枝出具借条一份，内容为“今借到纪晚枝现金30万元整，从2018年7月1日开始计算利息，月息3900元，借期一年还。”借期届满后，原、被告双方协商延期一年。纪晚枝自认2019年12月1日前的利息，被告已支付，共余本息仍拖欠未还，故而成讼。本院认为，被告柯冬、黄亚兰向原告纪晚枝借款，双方已签订借款合同，原告纪晚枝已履行出借资金义务，被告柯冬、黄亚兰在借期届满后未能归还本息，属违约行为，原告纪晚枝请求二被告归还借款本金30万元，予以支持，请求二被告支付自2019年12月1日起至借款偿还之日止以30万元为本金按月利率1.3%计算的利息，与最高人民法院的有关司法解释的规定不符，应当分段计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯冬、黄亚兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪晚枝借款本金30万元，支付2019年12月1日起至2020年10月19日止以30万元为本金按月利率1.3%计算的利息，2020年10月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，息随本清。本案诉讼费减半收取3193元，由被告柯冬、黄亚兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴开明二〇二一年一月二十七日书记员  汪 旻
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执123号 申请执行人：冼石梅，女，汉族，1951年12月21日生，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人：聂某，女，汉族，1988年8月17日出生，住址同上。 申请执行人：杨某，男，汉族，2010年8月26日出生，住址同上。 法定代理人：聂某，系杨某母亲。 申请执行人：陈振鹏，男，汉族，1986年12月29日出生，住梧州市万秀区。 申请执行人：麦钟华，男，汉族，住梧州市蝶山区。 被执行人：冼锦恒，男，汉族，1987年10月10日出生，现在广西贵港监狱服刑。 被执行人：禤焕钊，男，汉族，1988年9月6日生，户籍，广西梧州市万秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）梧刑一初字第16号刑事附带民事判决书，于2020年11月11日立案，执行被执行人冼锦恒、禤焕钊与申请执行人（刑事附带民事诉讼原告人）杨湘文（注：已故，系冼石梅丈夫）、冼石梅、聂某、杨某、陈振鹏、麦钟华等人赔偿经济损失一案，该生效判决第七项确定：被执行人冼锦恒应赔偿冼石梅、聂某、杨某人民币66447.81元、赔偿陈振鹏5064.5元、赔偿麦钟华2193.11元，共73705.42元；判决第八项确定：禤焕钊应赔偿冼石梅、聂某、杨某人民币35779.59元、赔偿陈振鹏2727.04元、赔偿麦钟华1180.9元，共39687.53元；判决第九项确定：两被执行人对上述债务负连带清偿责任。经查，被执行人冼锦恒家属于本案生效前已赔偿50000元，本院已支付冼石梅、聂某、杨某45000元，支付陈振鹏3450元，支付麦钟华1500元；退回冼锦恒家属50元。2019年9月10日，冼锦恒家属再次向本院交纳赔偿款6700元，冼锦恒尚欠17055.42元未清偿。2020年1月13日，禤焕钊向本院交纳赔偿款39687.53元，已赔偿完毕生效判决第八项确定的义务。 本案在执行中，将冼锦恒家属交纳赔偿款6700元，禤焕钊交纳赔偿款39687.53元，按照生效判决确定的数额和比例，发放赔偿款给冼石梅、聂某、杨某人民币41829.59元、陈振鹏3187.04元、麦钟华1370.9元。2021年1月8日，被执行人冼锦恒的父亲冼英杰作出保证，对冼锦恒尚欠17055.42元未清偿部分款项在2021年12月31日前付清。申请执行人表示同意。 本院认为，本院（2011）梧刑一初字第16号刑事附带民事判决书第八项确定的赔偿金额已履行到位，被执行人禤焕钊在本案中的赔偿义务已执行完毕。判决第七项尚欠部分款项17055.42元，有被执行人的家属作出保证担保，并得到申请执行人的同意，可视为双方达成执行和解协议。因该执行和解协议的履行期限较长，本案符合终结执行的条件，可裁定终结执行。如果保证人在保证期限内不履行保证义务的，本院可以直接裁定执行保证人的财产，清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2011）梧刑一初字第16号刑事附带民事判决书主文第七项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二一年一月十三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 岑应麟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36469号原告：何瑾颜，女，1996年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：庄柳铃，女，1993年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告何瑾颜诉被告庄柳铃民间委托理财合同纠纷一案，在本院通知原告何瑾颜于收到《诉讼费预缴通知单》七日内预交本案受理费后，原告何瑾颜无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告何瑾颜自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何瑾颜撤回起诉处理。审判员  廖雅婧二〇二一年一月二十八日书记员  杨梓龄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执263号之一 申请执行人：内蒙古沃浩源生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇南6公里处京伦大道西100米。统一社会信用代码：91152531MA0MY672XY。 法定代表人：曾庆宏，职务：经理。 被执行人：李艳华，女，1978年12月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2439号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳华在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币362250.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二一年一月二十九日 书记员  温艳阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何梁坚（曾用名：何良坚），男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何梁坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月26日；二、账户号（卡号）：62×××56；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金40562.13元、利息4357.3元、分期付款手续费3486.8元及逾期还款违约金10093.94元（自2018年9月24日起至2020年3月27日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金40562.13元、利息4357.3元、分期付款手续费3486.8元、逾期还款违约金10093.94元（自2018年9月24日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金10093.94元（2018年9月24日至2020年3月27日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告何梁坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金40562.13元、利息4357.3元、分期付款手续费3486.8元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担109元，被告何梁坚负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年一月十五日书记员  梁颖祺
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执211号 申请执行人：四川鑫高消防工程有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡观寺村二社，统一社会信用代码91510703673537355A。 法定代表人：李政，总经理。 被执行人：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市人民法院（2020）川07民终2439号民事判决书，受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中科诚建建设工程（福建）有限公司银行存款206835元（其中本金135520元，案件受理费2914元，保全费2020元，执行费2958元，利息63423元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月十二日 书记员  王 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初95号 原告:重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人:张书兵。 委托代理人：吴名丽，女，该公司员工。 委托代理人：马丽，女，该公司员工。 被告:潘伟，男，汉族，1988年7月15日出生，住芜湖市弋江区。 委托代理人：汪彬，女，汉族，1989年1月4日出生，住芜湖市弋江区，系被告潘伟妻子。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司(以下简称重庆凯美物业公司)诉被告潘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员周根建适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业公司委托代理人吴名丽、马丽、被告潘伟委托代理人汪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆凯美物业公司提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业服务费7106.4元，公共能耗费4973.58元(前述费用计算周期自2016年1月1日计算至2020年6月30日)；2、判令被告支付违约金1000元(以欠缴的时间开始的物业服务费为基数,按每日千分之三日标准计算,此后顺延计算至款清之日)，合计13079.98元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：被告系国贸天琴湾小区9栋1单元501室房屋业主，房屋建筑面积131.6平方米；原告于2020年6月30日前一直为包括被告在内的国贸天琴湾小区业主提供物业服务，物业费按每月1.7元/平方米计算，然被告自2016年1月1日起至2020年6月30日，已连续拖欠54个月的物业服务费、能耗费未缴纳，期间，原告曾多次联系催要未果；原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业管理服务协议》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任，依据合同第八条约定按每日千分之三收取违约金，考虑到约定违约金过高，原告只主张部分违约金1000元。 被告潘伟辩称：1、被告未交物业费是事实，但也是有原因的，自2016年居住国贸天琴湾小区9栋1单元501室房屋之后，即发现房屋渗水，多次找原告维修，均没有结果；2、小区物业管理也很不到位，我们小区是人车分流的路面，但路上车子很多，小孩在下面玩都差点被撞到。 经审理查明：原告重庆凯美物业公司系芜湖市弋江区国贸天琴湾小区物业服务企业，为包括被告潘伟在内的业主提供物业服务；2017年5月3日，原告重庆凯美物业公司与被告潘伟所在的国贸天琴湾小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，该合同对原告提供的物业服务事项、服务标准、物业费收取标准、违约责任等作出明确约定，后原告重庆凯美物业公司依约为该小区提供物业服务；根据《物业服务合同》第8条约定，物业服务费标准为1.7元/平方米每月，被告潘伟房屋面积为131.6平方米，每月应缴纳的物业费为223.72元；2016年1月1日至2020年6月30日期间，被告潘伟均未缴纳物业费，共计12079.98元；合同第9条还特别约定了逾期缴纳物业费的违约责任为逾期物业费日千分之三标准。 另查明：被告自2016年居住国贸天琴湾小区9栋1单元501室房屋之后，即发现房屋渗水，经向原告报修后，被告也履行了协助义务，于2018年4月28日向芜湖市质监站发出工作联系函，要求对包括被告所在楼栋外墙进行维修。 以上事实，由原告提交并经庭审质证的原告企业信息、物业服务合同、业委会公告、被告身份证明、工作联系函、被告提交的照片及原、被告陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人在享有合同权利的同时，应当全面履行各自应尽的义务，本案原告重庆凯美物业公司按照其与国贸天琴湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定向包括被告潘伟在内的国贸天琴湾小区业主提供物业服务，被告潘伟即应履行交纳物业费的义务，故原告重庆凯美物业公司诉求被告潘伟交纳物业费的主张，依法应予支持；被告潘伟辩称其未交纳物业费的原因系原告重庆凯美物业公司未履行房屋维修义务，且物业管理不到位，但未提交充分证据证实，且业主房屋渗水属房屋质量问题，相应维修义务主体也不是原告，故对被告该辩解，本院不予采纳；但原告在履行协助义务过程中存在一定的瑕疵，故物业服务费的收取依法可酌情减少；原告主张被告支付因拖欠物业服务费所产生的违约金1000元(以欠缴的时间开始的物业服务费为基数，按每日千分之三日标准计算，此后顺延计算至款清之日)，虽有合同相关约定，但因原告在履行协助义务过程中也存在一定的瑕疵，故对原告该主张，依法不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条、第九百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司物业费10872.80元（欠费时间段为2016年1月1日至2020年6月30日）； 二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，由被告潘伟负担53元，原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担11元。 审判员周根建 二〇二一年一月二十七日 书记员  戴倩 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 第九百三十八条物业服务合同的内容一般包括服务事项、服务质量、服务费用的标准和收取办法、维修资金的使用、服务用房的管理和使用、服务期限、服务交接等条款。 物业服务人公开作出的有利于业主的服务承诺，为物业服务合同的组成部分。 物业服务合同应当采用书面形式。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付，合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者仲裁。 第九百五十条物业服务合同终止后，在业主或业主大会选聘的新物业服务人或者决定自行管理的业主接管之前，原物业服务人应当继续处理物业服务事项，并可以请求业主支付该期间的物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9196号 原告宋卫利，男，1973年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人柯和贵，浙江泽厚律师事务所律师。 被告何伟，男，1973年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告宋卫利诉被告何伟民间借贷纠纷一案，原告宋卫利于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年1月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋卫利基于被告何伟于2017年3月8日出具的《借条》、《收条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金155000元，并支付利息83577元（按照4倍LPR计算，自2017年3月9日起暂计至2020年9月7日止，此后利息按照4倍LPR计算至实际付清之日止），律师费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告何伟未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年3月8日，被告何伟作为借款人出具《借条》一份，言明：因本人资金周转困难，特向宋卫利借到人民币155000元，该借款以现金方式于本借条签订之时一次性交付，借款人承诺于2019年10月1日前还清，逾期则按照月利率2%自借条出具之日起支付欠款利息，并且借款人愿意承担出借人为实现债权而支出的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费和交通费等，特立此据。 同日，被告何伟出具《收条》一份，载明：今收到宋卫利借款现金人民币155000元，特出此据。 原告宋卫利陈述，其于2017年3月8日在杭州市江干区××街星巴克门店将现金155000元交付于被告何伟，现金为原告宋卫利因经营而常备家中。原告宋卫利另陈述，款项出借后，被告何伟未支付过本息。 另查明，原告宋卫利为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费6000元（含一审、二审、执行阶段）。 以上事实有原告提供的《借条》、《收条》、委托代理人合同，及当事人的陈述为证。 本院认为，被告何伟出具《借条》、《收条》，确认了与原告宋卫利之间存在借贷合意，以及收到借款的事实，故双方之间建立民间借贷法律关系。现原告已按约出借款项，被告作为借款人理应按时归还借款本息。因被告未能归还全部借款本息，原告要求被告立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于利息标准，双方约定了月息2%的标准本身不违反合同成立时民间借贷法定利率上限，现原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算利息及逾期利息，不超过双方约定的标准，亦不违反民间借贷法定利率上限，系处分自身权利的行为，本院予以准许，本院按照原告立案时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍（即年利率15.4%）计算。 对于原告主张的律师费损失一项，本院认为，原告现主张的利息及逾期利息标准已接近民间借贷法定利率上限，其再主张律师费损失加重了被告的融资成本，本院不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何伟归还原告宋卫利借款本金人民币155000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何伟支付原告宋卫利利息及逾期利息人民币83545元（暂计算至2020年9月7日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告宋卫利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4969元，减半收取人民币2484.50元，由原告宋卫利承担人民币45.50元，被告何伟承担人民币2439元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月十五日 代书记员 施铭佳 3
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执960号之五 申请人：贵州省赫章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄井友 被执行人：张泽全，男，汉族，1972年04月09日生，住四川省泸州市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张泽全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张泽全在贵州省农村信用社联合社6228930001*****账户内存款人民币13353414.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二一年一月五日 书记员蔡斌
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书  （2021）甘12刑更53号 罪犯金胡明，男，汉族，生于1982年3月3日，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。岷县人民法院于2018年12月27日作出（2018）甘1126刑初324号刑事判决，以被告人金胡明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年9月28日起至2023年9月27日止）,并处罚金50000元。宣判后，金胡明服判，判决生效后于2019年1月14日交付执行。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。本院经审理查明，罪犯金胡明自入监服刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”成绩合格，积极改造，受到3次表扬。另查明，该犯已于2020年11月2日缴纳罚金50000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，《甘肃省罚没款非定额收据》等证据证实。本院认为，罪犯金胡明确有悔改表现，执行机关建议适当，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金胡明减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。                   审判长  宋振飞                                 审判员  王彩霞审判员尹龙羽                       二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理  李婷                书记员  杨建录1
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4620号 原告:吴同增，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：高吉忠，山东万**行律师事务所律师。 被告:王化鲁，男，1987年1月5日出生，汉族，住东平县。 被告：东平县波涛伟业汽车服务中心（个体工商户），住所地东平县105国道北段。统一社会信用代码：92370923MA3N067L63。 经营者：段思伟。 原告吴同增与被告王化鲁、东平县波涛伟业汽车服务中心（以下简称服务中心）返还原物纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同增的委托诉讼代理人高吉忠到庭参加诉讼，被告王化鲁、服务中心，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴同增向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还鲁Ｊ×××××奥迪Q7汽车一辆(估价15万元)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，原告购买二手车奥迪Q7，登记车牌为鲁Ｊ×××××。原告与被告王化鲁关系较好，在原告允许王化鲁临时使用鲁Ｊ×××××奥迪Q7汽车期间，王化鲁私自抵押给东平县波涛伟业汽车服务中心，该抵押无效，损害了原告的合法权利。2020年4月8日，王化鲁出具上述情况证明。现交涉未果，原告依法提起诉讼，请法院支持诉讼请求。 被告王化鲁未作答辩。 被告服务中心未作答辩。 原告向本院提交的证据有：证据1、王化鲁于2020年4月8日写的《证明》一份，证明王化鲁把原告的鲁Ｊ×××××奥迪Q7车私自抵押给东平县波涛伟业汽车服务中心。证据2、被告汽车服务中心的企业信息一份，是从国家企业信用信息公示系统下载的，时间是2020年8月26日下载的。证明被告服务中心企业登记情况。证据3、2020年8月28日机动车信息查询结果单一份，证明原告是鲁Ｊ×××××机动车的所有人。证据4、机动车登记证书内容照片打印件一份、行驶证照片打印件一份，证明原告系本案争议的车主。证据5、2020年8月28日从公安机关车辆管理所查询的本案车辆抵押登记记录照片打印件一份，证明原告车辆登记发车牌及发行驶证日期是2018年12月24日，抵押日期是2018年12月27日，抵押权人是中国工商银行股份有限公司成都东大支行，证明原告的车是分期付款购买，抵押给银行，现在原告每月按期支付车款。以上证据证明原告所有的鲁Ｊ×××××车被王化鲁私自抵押给被告东平县波涛伟业汽车服务中心，该抵押无效，侵犯了原告的车辆所有权，也侵犯了成都银行的抵押权，两被告应当返还鲁Ｊ×××××车辆。证据6、原告的哥哥吴高峰与波涛伟业的李亚波通话录音，李亚波的手机号是131××××0777，时间是2020年8月26日的录音两段，证明原告的车被王化鲁私自抵押给波涛伟业服务中心，波涛伟业认可王化鲁抵押给波涛伟业，波涛伟业认可鲁Ｊ×××××车辆由波涛伟业实际控制。 本院认为，证据1中有王化鲁的签名，在被告王化鲁未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于该份证据，本院作为有效证据予以确认。证据2虽系打印件，但登录“国家企业信用信息公示系统”后输入“东平县波涛伟业汽车服务中心”能够查询到原告所提交的证据内容，故对于该份证据，本院作为有效证据予以确认。证据3中加盖有车辆管理部门的公章，对于该份证据，本院作为有效证据予以确认。证据4是打印件，原告未提供证据原件予以核对，且证据4中的机动车登记证书内容照片模糊不清，行驶证照片打印件内容不全，本院不予采信。证据5是打印件，且未加盖原告所说的查询部门的公章，本院不予采信。证据6是吴高峰与李亚波（手机号131××××0777）的两次通话录音，该两次通话录音内容能够证实被告王化鲁将案涉车辆抵押给了被告服务中心，车不在被告服务中心这里，当时卖到湖南去了，你（吴高峰）要赎，我（李亚波）找找车。在两被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于该两份通话录音本院予以采信，但对于原告主张被告服务中心认可鲁Ｊ×××××车辆由被告服务中心实际控制的意见，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：案涉车辆鲁Ｊ×××××（中文品牌奥迪，车辆类型小型越野客车，车辆识别代号WAUAYD4L8AD013983,发动机号BHK126105）登记所有人为原告吴同增。2020年4月8日，被告王化鲁出具书面证明一份，该证明内容为“王化鲁（同时捺印）将户主为吴同增奥迪Q7车号为鲁Ｊ×××××私自抵押给波涛伟业有限公司，在其将车未赎回之前，车辆发生任何事故及违法行为都由王化鲁个人承担一切法律责任及其后果身份证号：（同时捺印）证明人：王化鲁（同时捺印）2020年4月8日”。案涉车辆被王化鲁抵押给被告服务中心后，吴高峰曾就案涉车辆是否在被告服务中心处与李亚波通话，李亚波在通话中告知吴高峰，车不在被告服务中心这里，当时卖到湖南去了，你（吴高峰）要赎，我（李亚波）找找车。后因原告与被告交涉未果，原告诉至本院，要求两被告共同返还案涉车辆，形成诉讼。 同时查明，本案庭审中，根据原告所提交的通话录音内容，本院已向原告释明，案涉车辆没有在对方处，原告是否还坚持诉讼请求要求返还车辆，原告明确表示坚持，并认为案涉车辆是由服务中心接受王化鲁的抵押，实际控制该车辆，况且服务中心也能在王化鲁或者原告支付赎金后，交还车辆。 本院认为，当事人对于提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告是案涉车辆的登记所有人，原告提交的证明人为被告王化鲁的书面《证明》能够证实被告王化鲁将户主为原告的案涉车辆私自抵押给了被告服务中心，被告王化鲁承诺在其未将车辆赎回之前车辆发生的任何事故及违法行为都由被告王化鲁个人承担一切法律责任及其后果。原告提交的吴高峰与李亚杰的两次通话录音内容也能够印证被告王化鲁将案涉车辆抵押给被告服务中心的事实，在被告王化鲁、服务中心未到庭应诉答辩及提交相关证据的情况下，被告王化鲁将原告车辆抵押给被告服务中心的行为，未经原告同意或事后追认，构成无权处分，其处分行为无效，原告有权行使物权返还请求权，要求被告王化鲁或被告服务中心返还案涉车辆，但被告王化鲁将案涉车辆抵押给被告服务中心后，被告王化鲁已不再实际控制案涉车辆，现案涉车辆也已被被告服务中心转让，根据原告提交的通话录音内容，在本院已向原告释明案涉车辆没有在被告服务中心处，原告是否还坚持诉讼请求要求返还车辆的情况下，原告仍坚持，故应由原告承担对自己不利的法律后果。 综上所述，当事人提出的返还原物请求权，应以原物的存在以及侵权人能够履行返还义务为前提条件。被告王化鲁将案涉车辆抵押给被告服务中心后，被告服务中心又将案涉车辆转让，现被告王化鲁、服务中心均已不再实际控制案涉车辆，由两被告返还案涉车辆已客观上履行不能，故对于原告坚持要求被告返还案涉车辆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告吴同增的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴同增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二一年一月二十日 书记员  李西顺
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执38号之二   申请执行人：李强，男，1976年2月18日出生，汉族，经商，住西藏山南市乃东区。   委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被执行人：柳祥贵，男，1971年1月24日出生，汉族，职业及住址不详。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初112号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳祥贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人柳祥贵在四川省农村信用社联合社xxxxxx户内存款人民币140,309.68元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二一年一月十九日   书  记  员   索朗拉姆
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢84号 山东青州农村商业银行股份有限公司、刘云兰、丁明德、丁文明、丁文德、刘秀香、陈玉荣： 山东青州农村商业银行股份有限公司与刘云兰、丁明德、丁文明、丁文德、刘秀香、陈玉荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87030.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)鲁0781民初3913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1187号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张雯，女，1991年8月2日出生，汉族，住江苏省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张雯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雯支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,295.77元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息23,988.52元、违约金12,947.18元、分期手续费1,800元；2.判令被告张雯支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张雯负担。事实和理由：被告张雯于2017年7月24日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张雯未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张雯未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告张雯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告张雯拖欠信用卡欠款本金65,295.77元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张雯在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区高境镇新二路XXX号，杨名宇黄焖鸡米饭为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张雯在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张雯借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张雯在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张雯确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张雯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雯应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金65,295.77元；二、被告张雯应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由被告张雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初37232号原告：广州轩迈汽车销售有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街荔红南路10号之六。法定代表人：俸荣刚，经理。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，系广东金舵律师事务所律师。被告：颜立耿，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：宋凤好，女，1984年5月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告广州轩迈汽车销售有限公司与被告颜立耿及第三人宋凤好买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案，原告广州轩迈汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州轩迈汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员 李 煜二〇二一年一月二十五日书记员 梁惠妹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1153号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐爱文，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐爱文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐爱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐爱文支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,698.11元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息6,483.49元、违约金1,236.22元；2.判令被告徐爱文支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐爱文负担。事实和理由：被告徐爱文于2014年12月10日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐爱文未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐爱文未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告徐爱文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告徐爱文拖欠信用卡欠款本金39,698.11元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐爱文在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区华师大一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐爱文在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐爱文借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐爱文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐爱文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐爱文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐爱文应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金39,698.11元；二、被告徐爱文应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐爱文负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执47号申请执行人：向福富，男，1954年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：夏庆丰，男，1971年出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人向福富与被执行人夏庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）赣0192民初1118号民事调解书已经发生法律效力，被执行人夏庆丰至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人向福富57500元，本案申请执行费763元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏庆丰银行存款人民币58263元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人夏庆丰仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年一月十四日书记员  何 茜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执异2号 案外人：张茂银，男，1959年4月29日生，汉族，住肥城市。 申请执行人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市。 法定代表人：齐勇，该公司总经理。 被执行人：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市。 法定代表人：李淑鹏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司（以下简称中联公司）与被执行人山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）买卖合同纠纷一案中，案外人张茂银向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，其于2014年3月27日购买了位于肥城市蓝色港湾小区房产一处，有购房确认单证据予以证实2016年6月12日支付全款422949元。房产已交付并实际居住多年，即便没有办理过户登记，亦非其个人原因。为维护申请人的合法权益，特提出异议，要求中止对该房产的执行并解除查封。 本院查明，原告中联公司与被告振宇公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)鲁0982民初8209号民事判决书，判决被告振宇公司支付原告中联公司货款8488978.5元及违约金，承担案件受理费45162元、保全费5000元。判决生效后，因被告未履行还款义务，原告申请执行，立执行案号（2019）鲁0982执2018号。执行中本院于2019年10月31日查封了被执行人振宇公司名下位于肥城市新城办事处蓝色港湾小区楼房及储藏室一套，案外人张茂银提出异议，并提交了《交房通知单》、《确认单》、《用户卡》、《煤气充值卡》各一份，《收据》三份，证明案外人购买涉案房产，于2016年6月12日前已交付全款并实际入住。 本院认为，案外人提交的证据能够证实在法院查封涉案房产之前购买了被执行人振宇公司名下的涉案房产，案外人支付全部购房款并实际入住，且对房产未办理过户手续无过错，案外人要求中止执行并解除对涉案房产的查封，异议理由符合规定，对其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人山东振宇房地产开发有限公司名下位于肥城市新城办事处蓝色港湾小区楼房及储藏室的执行，解除查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省新泰市人民法院提起诉讼。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二一年一月二十日 书 记 员  刘雅婧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4342号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。统一社会信用代码:91530121216803718X。住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园**商铺。负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭珉兰，女，汉族，1959年10月18日生，住昆明市，住昆明市呈贡区v>原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称“中国银行”）与被告郭珉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告郭珉兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、违约金共计12968.88元（截止2020年6月18日，欠款本金9510.54元，利息912.87元，违约金2545.47元），且利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月18日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计12968.88元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郭珉兰未作答辩。原告中国银行针对其诉请向本院提交信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行云南分行银行卡对账单、欠款明细及计算依据，被告郭珉兰未质证，经审查，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郭珉兰向原告申请办理了卡号为62×××31的信用卡，《中国银行信用卡领用合约》中记载：“甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”截止2020年6月18日，被告郭珉兰尚欠信用卡本金9510.54元、利息912.87元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年6月18日，被告郭珉兰尚欠信用卡本金9510.54元、利息912.87元；其应当向原告偿还。原告主张被告支付自2020年6月19日起至款清之日止按日利率万分之五计算利息的诉请，在法律范围内，本院予以支持。对于原告主张的违约金请求，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，被告郭珉兰在2016年12月31日前未产生滞纳金，原告未就其双方对本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，故，本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭珉兰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行偿还借款本金9510.54元及截至2020年6月18日的利息912.87元，并承担自2020年6月19日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费260元；由被告郭珉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  高勇春人民陪审员  贾云丽二〇二一年一月二十七日书 记 员  刘 楠
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执365号中牟县人民法院、黄绍磊：中牟县人民法院与黄绍磊罚金一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。黄绍磊已将该款交付给中牟县人民法院。至此，中牟县人民法院向本院申请执行的（2019）豫0122刑初401号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二一年一月二十九日法官助理姚培新书记员化旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4305号原告：简庆华，男，1934年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：杨潇、刘雅琪，均系广东励而德律师事务所律师。被告：广东粤华房地产开发公司，住所地广东省广州市德政中路312号三楼。法定代表人：徐柏铭。第三人：陈小洁，女，1965年12月14日出生，香港居民，原告简庆华诉被告广东粤华房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后于2021年1月5日追加陈小洁作为本案第三人参加诉讼。原告简庆华诉称：陈小洁与被告签署《房地产预售契约》，约定陈小洁向被告购买广州市天河区员村石东乡白水塘粤华苑的房屋，双方亦办理了预售备案登记。1998年11月，陈小洁转让楼花，即将上述房屋的预售契约转让到原告名下并办理了转让监证。但因被告早于2002年即被吊销营业执照，至今未为原告办理房产证，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告协助原告办理广州市天河区员村石东乡白水塘粤华苑7幢812号房的房产证；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，据本案现有证据显示，系陈小洁与被告签订《房地产预售契约》后再将该合同的权利义务转让给原告；现被告下落不明，原告除上述《房地产预售契约》外无法提交其他证据证明《房地产预售契约》的履行情况以及各方之间的关系，因本案的处理结果与陈小洁有法律上的利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案应当追加陈小洁作为第三人参加诉讼。因陈小洁为香港居民，本案属涉外民商事案件，应集中管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  朱翠金人民陪审员  马 颖二〇二一年一月八日书 记 员  王丽仪谢丽军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7215号之一 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人:符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李笑，女，1995年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李笑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费987元、财产保全费890元，合计1877元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  黄友双 二〇二一年一月十五日 书记员  马子惠 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31920号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨婵娟，女，1992年8月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杨婵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费706元，减半收取353元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二一年一月十一日书记员  詹晓玫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2606号原告：刘福生，男，1972年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄**雲,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞君,广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄远娣，女，1985年10月19日出生，汉族，住广东省紫金县。原告刘福生诉被告黄远娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘福生的委托诉讼代理人黄**雲到庭参加诉讼。被告黄远娣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福生诉称：原告与被告系同事，被告向原告借款80000元及6300元，但至今未还清。起诉请求法院判令：一、被告向原告返还借款本金69230.66元及利息（以69230.66元为本金，自借款之日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告黄远娣未答辩。经审理查明：2017年10月至2018年6月期间，原告向被告微信转账26470元，被告向微信原告转账72539.34元。2017年12月25日，原告向被告银行转账29000元。2017年12月25日，原告向被告银行转账80000元，并备注用途为“借予黄经理龙窝购房”。2018年5月16日，原告向被告银行转账6300元，并备注用途为“借给黄远娣紧急支付建房水泥款”。庭审中，原告主张：被告通过微信向原告支付的72539.34元，用于偿还原告通过微信向被告支付的26470元和通过银行转账29000元，剩余17069.34元用于抵扣本案借款86300元部分的本金，故剩余未还本金为69230.66元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。原告主张被告未能还清86300元的借款本息，并提供了微信转账记录和银行流水予以证明，被告未就还款进行举证，故本院采信原告的主张，认定被告至今尚欠借款本金69230.66元未还。因原告未举证证明双方约定了借款利息，原告仅有权要求被告支付起诉之日后（2020年1月21日）的利息，故现原告主张被告偿还借款本金69230.66元及利息（利息从2020年1月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的利息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄远娣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄远娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘福生偿还69230.66元及利息（利息从2020年1月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告刘福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告黄远娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年一月二十日书记员  汤嘉欣赵怡