广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14651号原告：东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省东莞市东城区××××××××××××莞市交警支队，组织机构代码为07021836-3。负责人：李中文。委托诉讼代理人：黄金明，该单位员工。委托诉讼代理人：尹健彬，该单位员工。被告：余志林，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县××××××××××××，公民身份号码为513×××××××********。被告：余莉，女，1995年6月13日出生，汉族，住四川省邻水县××××××××××××，公民身份号码为511×××××××********。被告：袁宪国，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××，公民身份号码为512×××××××********。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人黄金明、尹健彬，被告余志林到庭参加诉讼，被告余莉、袁宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告向本院提出诉讼请求：（1）三被告支付原告垫付袁宪国、祝永国在东莞市大朗医院的抢救费用62343.13元；（2）诉讼费全部由被告承担。2.被告余志林辩称，（1）原告应提交袁宪国、祝永国在东莞市大朗医院住院的医疗明细清单；（2）原告起诉超过诉讼时效；（3）袁宪国自身疾病产生的费用也在该费用中，应予以剔除；（4）祝永国产生的费用其已经交清；（5）原告提交的证据没有伤者的签名，也没有转账凭证，不予认可。2.事发经过及责任：2017年12月7日2时，被告余志林驾驶粤S×××**奥迪小型轿车（登记车主为余莉）沿东莞市×××××××××××往长盛北路方向行驶，途径纺织六街5号路段时与停放在道路右侧的两辆电动三轮车发生碰撞，造成祝永国、袁宪国受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，余志林驾车逃逸。经东莞市公安局交通警察支队大朗大队认定，余志林负事故的全部责任，祝永国、袁宪国不负事故责任。3.保险情况：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）承保了粤S×××**小轿车的交强险（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）及商业第三者责任险1000000元，事发在保险期限内。4.伤者袁宪国及祝永国医疗费情况：袁宪国因案涉交通事故曾分别向本院提起诉讼[案号分别为（2018）粤1972民初5099号、（2018）粤1972民初9059号]，两案分别于2018年7月3日、2018年10月25日生效；祝永国因案涉交通事故曾向本院提起诉讼[案号为（2018）粤1972民初17560号]，该案于2018年12月27日生效。袁宪国及祝永国在上述三案中均未主张医疗费损失，人保财险东莞公司在（2018）粤1972民初5099号案中已向袁宪国支付交强险中的医疗费10000元。原告主张其因案涉事故向袁宪国垫付抢救费52865.67元、向祝永国垫付抢救费9477.46元，并提交了医疗票据、预算拨款凭证、年专项经费用款计划表、2018年道路交通事故社会救助基金计划用款拨款表予以证明。原告主张垫付袁宪国抢救费对应拨款凭证的序号6，显示为52865.67元；其主张祝永国抢救费用对应拨款凭证31，显示为9477.46元，有交押金1678.5元，后全部退回给祝永国。5.其他情况说明：被告余志林主张袁宪国自身疾病产生的费用也在原告起诉的费用中，并提交了袁宪国住院期间的诊断报告单予以证明。2020年12月23日东莞市大朗医院向原告出具了《关于袁宪国诊疗经过的情况介绍》，该情况介绍载明：1.袁宪国因案涉事故入院经急诊查胸腹部CT示“……双侧多发肋骨骨折……”；2.入院后检验科“危急值”报告患者血糖20.47mmol/l，考虑患者糖尿病因外伤应激加重，予降糖、复查血糖……；3.……“陈旧性骨折”是指患者2017年12月7日的多发肋骨骨折经一月余的治疗后骨痂形成，故复查胸部CT结果显示为“右侧第2-5肋骨、左侧3-8肋陈旧性骨折”。并说明考虑糖尿病因外伤应激加重，控制血糖有利于伤口的愈合，控制感染，符合临床用药指南。裁判结果本案为机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本案的争议焦点在于：1.原告的起诉是否超过诉讼时效；2.原告所垫付的费用是否与案涉交通事故损害结果具有关联性。关于争议焦点一。（2018）粤1972民初5099号民事判决书于2018年7月3日生效，（2018）粤1972民初9059号民事判决于2018年10月25日生效，（2018）粤1972民初17560号于2018年12月27日生效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应道知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本院认为，本案诉讼时效期间应以原告知道案涉机动车交通事故责任纠纷起诉之日起，即以上述三案生效之日起计算，原告于2020年10月27日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院对被告余志林的主张不予支持。关于争议焦点二。原告提交的医疗票据金额与其主张已向东莞市大朗医院拨款垫付袁宪国抢救费52865.67元的数额一致，本院对其主张予以采信。对于被告主张的应剔除袁宪国因自身疾病所用药品的费用，本院认为，首先，在诊疗规程上，大朗医院说明考虑糖尿病因外伤应激加重，控制血糖有利于伤口的愈合，控制感染，符合临床用药指南。袁宪国因案涉事故入院，大朗医院以抢救生命为第一要务，根据患者的实际情况用药符合常理；其次，社会救助基金的作用在于救济，在被告余志林因案涉事故逃逸的情况下，原告出于社会救助的目的先行垫付袁宪国的医疗费用，符合社会主义核心价值。综上，本院对被告余志林的主张不予支持。因案涉车辆的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，且袁宪国未在案涉机动车交通事故案件中对医疗费提起诉讼，故原告主张袁宪国在本案中承担责任，本院不予支持。对于原告主张其垫付祝永国垫付抢救费9477.46元，其中押金1678.5元已退回祝永国。本院认为，根据祝永国的医疗票据显示使用医疗费用为7798.96元，对于原告主张的押金已退回祝永国的部分，原告应向祝永国追偿。综上，原告的上述损失合计为60664.63元，应由被告余志林承担。被告余莉作为案涉车辆的登记车主，应对被告余志林的上述赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余志林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室赔偿60664.63元；二、限被告余莉对被告余志林的上述第一项赔偿承担连带责任；三、驳回原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（原告已预交），由被告余志林、余莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二一年一月二十一日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。