广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5777号原告：李益标，男，汉族，1973年9月22日出生，公民身份号码：441××××××××××××674，住址：广东省龙川县×××××××××××××。委托代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：欧阳敬，广东诚公律师事务所实习律师。被告：郭碧玉，女，汉族，1977年5月29日出生，公民身份号码：441××××××××××××129，住址：惠州市惠城区×××××××××××××。委托代理人：黄泽楚、潘靖，广东伟伦律师事务所律师。原告李益标与被告郭碧玉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并作出（2018）粤1302民初12883号《民事判决书》，原告李益标不服一审判决，提出上诉，惠州市中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）粤13民终208号《民事裁定书》，以认定基本事实不清,发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭审理本案,本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李益标诉称，原、被告原系男女朋友，后因性格及生活观念不合双方分手。分手后，被告忿忿不平，对分手事宜耿耿于怀，于2017年4月携带重器来到原告住所惠州市×××××××××××××××××，将原告家中所有家私家电及室内装修全部打砸毁坏。原告房子刚刚新装修，且家具全新，被告的打砸行为导致原告的直接损失超过20万元。原告认为，被告的行为不仅仅损毁了原告的财物，而且对原告的生活造成了无法估量的破坏，极其严重地损害了原告的合法权益。据此，原告根据双方的约定及我国法律的有关规定，特依法提起诉讼，请求贵院判如所请，依法维护原告方的合法权益。一、判令被告赔偿原告财物损失人民币200000元。二、判令被告向原告支付的租房费用66500元（每月按3500元计算，自2017年4月起，暂计至2018年10月5应计至实际付清赔偿款之日）。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审时提出增加诉讼请求，增加诉讼请求为：评估费5000元。被告郭碧玉辩称，一、原、被告是同居关系，因为原告后来没有与被告结婚，与另外的一个人结婚了，产生了矛盾，之前原告是在被告处居住的，后面原被告一起买了本案涉案的房子，在本案涉案房子居住，双方发生矛盾之后，也报警了，也把被告抓了，后面公安移送检察院之后，检察院认为是夫妻矛盾，达不到犯罪标准所以不批捕，不批捕的原因是因为是夫妻共有财产，而且损毁的财产有双方的共有权，后面被告就取保出来了，所以原告才来法院起诉财产损害赔偿纠纷。我方认为这个是同居关系的析产纠纷，而不是侵权关系的财产损害赔偿纠纷，如果原告还是认为是财产损害来起诉，而不变更诉请或者赔偿金额的话，应该法院裁定驳回其起诉。二、原被告双方自2011年至2017年之间是同居关系，案涉房产及装修财物是双方为共同生活而出资购置的，根据双方在派出所的询问笔录中所阐述的内容，以及检察院所查明的事实，在同居期间原被告并未对财物的权属进行约定，则案涉的财物依法应该视为双方的共同财产，根据最高院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第10条的规定及物权法第104条等有关法律的规定，被告对案涉财产享有50%的所有权及处分权，因此，被告所损毁的财物中，有一半是对自身财产的合法处置。三、原告未及时采取证据保全等有效措施，防止财产进一步扩大损失，且未在合理期限内，对公安机关委托鉴定机构作出的价格认定结论书提出异议，应当以该结论书中认定的价格作为本案的损失金额，另外，本案作出的111号价格认定结论书中所载明的鉴定事项内容，并非都是被告损毁的，该内容仅是原告对全屋的装修以及非由被告损毁的项目一并进行鉴定，并不能将该结论书作为本案财产损失的金额，另外，原告主张支付租房费用无事实及法律依据，该份证据前后矛盾，不应作为证据采纳，关于案件的鉴定费用，是原告自行申请，且该结论书的内容与本案的损失并无直接关联关系，该费用被告不承担，综合上述，由于被告对案涉房产及装修享有50%的所有权及处分权，依法应当以公安机关委托鉴定的金额作为认定本案损失的基数，被告承担该基数一半的责任。本院查明的案件事实经审理查明，2017年4月10日，被告郭碧玉前往原告李益标名下位于惠州市惠城区××××办事处龙湖东四路10号南贸花园15栋9层02号房，逗留期间损坏了房屋内的物品。原告李益标于2017年4月14日向惠州市公安局惠城区水口派出所报案，同日，惠州市公安局惠城区分局刑事警察大队到场进行勘查，并作出惠城（公）刑（勘）[2017]638号《现场勘验笔录》，载明：入户花园内摆放有一个鞋柜，鞋柜顶端摆放有一块破碎的破璃，鞋柜表面分布多处人为刮擦痕迹。厨房的玻璃门碎裂，玻璃门周围地面在110厘米×65厘米的范围内散落大量玻璃碎片；厨房墙面贴有瓷砖，厨房北墙和西墙前为灶台，灶台上摆放有电饭煲等电器，北墙前灶台上方安装有抽烟机和橱柜，所有瓷砖，灶台，电饭煲，抽烟机和橱柜均遭人为暴力破坏，厨房地面散落大量玻璃碎片。客房的玻璃门碎裂，在周围地面的110厘米×100厘米的范围内散落玻璃碎片，客房内摆放有床和桌子等家具，客房四周墙壁、床和桌子表面均分布多处人为刮擦痕迹。客厅的酒柜前摆放有一张餐桌，酒柜破损，餐桌上摆放有一些红酒等物品；客厅的东南侧摆放有凳子，茶几和电视柜等家具物品，电视柜上方墙面安装有电视机，客厅地砖，墙面的瓷砖以及所有的家具电器均遭人为暴力破坏。阳台门的玻璃推拉门破损碎裂，阳台的洗衣机表面破损和洗手池下方橱柜柜门遭人为暴力破坏。次卧的房门表面被破坏，房间内摆放有一张床、衣柜和桌子等家具，所有家具表面及四周墙壁均有人为暴力破坏痕迹。卫生间内摆放洗手台、镜子等家具，家具表面及地砖均有被暴力破坏痕迹。主卧的房门表面被破坏。房门表面分布多处人为刮擦痕，主卧内摆放有一张床、衣柜和桌子等家具，主卧所有家具表面及四周墙壁均有人为暴力破坏痕迹。被告郭碧玉向本院提交鉴定申请书，申请对已经由惠州市公安局水口派出所侦查查明由被告损毁的财物，包括一台液晶电视机、洗衣机、电饭煲、抽油烟机、煤气炉、消毒柜的价格进行评估；被告自认的由其毁坏的一块玻璃的价格评估，以及对木沙发表面刮擦痕迹修复的价格进行评估；法院依法查明的属于被告损毁的财物的修复价格进行评估。本院依法委托惠州市明正价格事务所有限公司进行评估，惠州市明正价格事务所有限公司作出明正价评字[2020]第110号价格评估结论书，评估结论为评估标的的市场价格为20868元。被告为此支付鉴定费3000元。原告李益标向本院提交鉴定申请书，要求对涉案房屋装修装饰附着物损坏的损失进行价格评估，本院依法委托惠州市明正价格事务所有限公司进行评估，惠州市明正价格事务所有限公司作出明正价评字[2020]第111号价格评估结论书，评估结论为评估标的的市场价格为119915元（该价格包含了明正价评字[2020]第110号价格评估结论书中载明的财物价格及修复价格）。原告为此支付鉴定费5000.01元。原告李益标认为惠州市明正价格事务所有限公司作出的明正价评字[2020]第110号价格评估结论书中所进行评估的8项财物，并非被告实际毁损范围，应以现场实际毁损情况进行认定，明正价评字[2020]第111号价格评估结论书采用的是成本法，所得出的评估结论与原告的实际花费支出有较大的偏差，不能以此认定原告的全部损失，相关的损失情况仍应结合原告提交的其他证据进行认定。本院发函至惠州市明正价格事务所有限公司要求对原告李益标提出的异议进行解释，惠州市明正价格事务所有限公司复函称：我司系根据贵院出具的（2020)惠城法技鉴字第306号《司法鉴定委托书》（以下简称委托书）上所列示评估标的进行价格评估。需要说明的是，我司作为第三方评估机构，系接受贵院委托对相关涉案标的进行评估，因此根据贵院委托书明确列示的所需评估标的范围及明细进行价格评估，并无不妥。成本法是指在现实条件下重新购置或建造一个全新状态的评估对象，所需的全部成本支出减去评估对象的实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值后的差额，以其作为评估对象现实价值的一种评估方法。本次评估标的为惠州市×××××××××××××××××的房屋装修装饰附着物损坏的价格，评估基准日为2017年4月14日（即实际受损时间），而房屋装修完工时间为2017年1月，显然期间存在贬值，因此采我司《价格评估结论书》中标的价格为折旧后的损失价值，并非异议方所述的实际投入价格，这是两个完全不同的评估概念，显然会存在差异。而我司是接受贵院委托对相关涉案标的进行评估，所出具的《价格评估结论书》使用成本法得出的损失价值也需符合委托方评估目的。原告向本院提交房屋装修及家具购置费用明细，拟证明原告对装修、家俬家电的支付约20万元左右，全为原告出资。原告向本院提交现场损坏照片、租房合同、房租、水、电费（专用）收据，拟证明原告因房屋被被告打砸无法居住，在外租房居住。被告向本院提交询问、讯问笔录、不批准逮捕理由说明书，拟证明原、被告在2011年底至2017年初为同居关系，双方共同生活，且有被告主要照顾原告养女，涉案房产及装修时间发生在双方同居关系期间，双方对房产及装修财物未明确约定权属。裁判理由和结果本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。造成他人财产损害的，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。惠州市明正价格事务所有限公司系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《价格评估结论书》显示涉案房屋的市场价格为119915元，该评估结论合法有据，本院亦予以采信。原、被告是同居关系，由于造成被告毁损原告的物品，原告也有一定的责任，没有处理好男女朋友关系，故被告郭碧玉承担71949元（119915元×60%），原告自行承担40%的责任。原告诉请被告支付租房费用66500元，理由不充分，证据不足，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭碧玉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李益标支付71949元。二、驳回原告李益标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372.5元（原告已预交5300元）,鉴定费8000.01元，由原告李益标负担5349元，被告郭碧玉负担8023.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  周静华人民陪审员  王研科二〇二一年一月十五日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。