广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2522号 原告：扶绥县土地收购储备中心，住所地广西扶绥县新宁镇松江路22号。统一社会信用代码1245142167241059E。 法定代表人：凌云川，主任。 委托诉讼代理人：周子民，扶绥县自然资源局公职律师。 委托诉讼代理人：韦婷婷，扶绥县土地收购储备中心工作人员。 被告：黎永健，男，1956年8月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：黎永忠，男，1941年12月16日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：黎智彪，男，1973年11月28日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 三被告共同委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 原告扶绥县土地收购储备中心诉被告黎永健、黎智彪、黎永忠不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。扶绥县土地收购储备中心委托诉讼代理人周子民到庭参加诉讼，黎智彪、黎永忠及其委托诉讼代理人钟志鸿、黎永健委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼。 扶绥县土地收购储备中心向本院提出诉讼请求：判决被告黎永健、黎永忠、黎智彪返还扶绥县土地收购储备中心92329.7元。事实和理由：2020年8月3日，原告因工作失误将广西扶绥xxxx地块（权利人：黎永健、黎永忠、黎智彪）实际征地总面积2.344亩（复测后地亩），导致多兑付2.023亩92329.7元征地补偿费支付到被告黎永健名下。2020年8月7日，黎永健将征地补偿款转至其名下另一个账户中。发现支付错误后，扶绥县土地收购储备中心于2020年8月14日要求被告返还这笔征地款，但被告拒不返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。” 被告黎永健、黎智彪、黎永忠共同辩称，1.本案不构成不当得利法律关系，被告签领的征地补偿款系以依据2020年7月16日双方签订的《坟墓迁移协议书》，协议书约定的征地面积10.286亩不是实际双方到场勘测的面积，而是以被告自愿放弃本家族祖坟地块、周边农户地块及集体地块的争议地面积为交换条件，原、被告双方协商后达成的征地面积。该《坟墓迁移协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效且已履行完毕，原告单方违约扣减2.023亩征地补偿款92329.7元，违背诚实信用原则。案涉坟地征用于2012年9月27日，由土地权利人与原告、岜盆乡政府等去实地划线，因路线走线发生争议，为不影响项目进度，原告提出坟地占用面积征地打包整块面积10.286亩，于是形成第一份黎氏家族坟地征用范围图，其中标明38号地块是4.367亩。2020年7月13日，原、被告双方到现场再次绘制红线图，重新确认整地征地面积为10.286亩，并绘制红线图。在这基础上，7月16日双方签订《坟墓迁移协议书》，8月3日，原告按协议全部支付了征地款。被告领取的全部征地款系依据合法有效的《坟墓迁移协议书》，具有正当性、合法性。2.原告主张征地红线图面积“录错”不符合常理。从2012年9月27日双方认定的38号地块面积4.367亩，经几次勘验，一直到2020年7月13日双方签订协议，再次勘验画图都是4.367亩，作为测绘专业机构的原告不可能犯该错误。因此原告称“录错”仅是一种托词，真正意图是毁约。 本院经审查认为，因广西扶绥xxxx旅游休闲度假区项目（以下简称xxxx项目）建设需要对扶绥县岜盆乡姑辽屯以黎永健、黎永忠、黎智彪为代表的黎氏家族祖坟地进行征用。2012年9月27日，经黎氏家族成员与相邻地块农户现场踏界定线，原告扶绥县土地收购储备中心委托扶绥县国土资源技术服务站对黎氏家族祖坟地征用范围、面积进行测绘并公示（地块编号：38、41-2、35、35-1及道路），其中38号地块标注面积为4.367亩。2020年，xxxx项目二期征地启动。原、被告双方于2020年7月13日再次确认后，原告将其委托扶绥县国土资源技术服务站测绘的含案涉地块面积公示图进行公示，公示图中案涉38号地块标注面积为4.367亩。2020年7月16日，扶绥县xxxx旅游休闲度假区项目开发建设工作领导小组办公室（甲方）代表政府部门与黎氏家族成员代表黎永健、黎永忠、黎智彪（乙方）共同协商，就征地红线范围内黎氏家族祖坟地迁移事宜签订《坟墓迁移协议书》。协议书约定，黎氏家族祖坟地占地面积为10.286亩（地块编号38、41-2、35、35-1及道路0.56亩），其中一期已征用1.411亩，剩下8.875亩按扶绥县现行的旱地征地补偿标准给予补偿（即35720/亩），另外再给予乙方配合征地迁坟奖励费8000元/亩和人工及机械费用6280元/亩等事项。协议签订后，双方均按协议依约履行。2020年8月3日，扶绥县土地收购储备中心制作《xxxx项目二期征收集体土地补偿费兑付登记表》,并根据黎氏家族协议于同年8月5日通过广西农村信用社向黎永健转账支付了征地补偿费（地块编号35-1、35、41-2、38）及迁坟补偿费共计739367.7元。2020年8月14，扶绥县土地收购储备中心经再次复核征地面积，认为涉案地块编号38标注面积存在错误，已向被告多支付了2.023亩旱地的补偿费共计92329.7元，要求被告返还无果后诉至法院。 本案中,因xxxx项目建设需要，扶绥县土地收购储备中心负责对该项目建设用地进行征用补偿，在征用案涉被告祖坟地过程中，经原、被告现场勘测，并由原告对征用地块权属、地类、面积公示后，扶绥县土地收购储备中心制作征地补偿费兑付登记表支付了全部征地补偿款。扶绥县土地储备中心在征地过程中，认为自身工作失误，对黎氏家族被征用地块面积公示错误导致多支付了92329.7元的征地补偿费。对农户土地的征用行为属于行政行为。扶绥县土地储备中心作为行政机关，在实施征地过程中,代表人民政府对农户土地的权属、划界、丈量、范围和面积公示、发放征地补偿款等征用行为属于行政行为,而非平等主体之间的民事行为。再者，扶绥县xxxx旅游休闲度假区项目开发建设工作领导小组办公室作为人民政府开展xxxx项目征地任务而成立的临时机构,在征地过程中与黎氏家族代表即本案被告签订《坟墓迁移协议书》，二者之间并非平等主体,其基础法律关亦属行政法律关系。至于黎氏家族所获得的征地补偿款是基于征用地块面积公示图或是《坟墓迁移协议书》约定的补偿金额错误,并不影响扶绥县土地收购储备中心是在负责征用土地的行政执法过程中代表人民政府作出的行政行为。因此，在征地补偿行政行为未被撤销前,该补偿行为应视为合法有效。原告认为其支付征地补偿款数额与实际征地面积不符，而与被告之间产生的争议,并非平等主体之间的民事权益争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定,即民事诉讼是调整平等主体之间的财产关系和人身关系,本案并非平等主体之间的民事权益争议,不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回扶绥县土地收购储备中心的起诉。 案件受理费1054元（扶绥县土地收购储备中心已预交）,退还扶绥县土地收购储备中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二一年一月七日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。