云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终23号上诉人（一审被告）：诚泰财产保险股份有限公司镇雄支公司，社会统一信用代码：91530627MA6K6XQW6M。住址：云南省昭通市镇雄县乌峰街道办事处南台路75号。法定代表人：李官政，系公司经理。委托代理人：马杰，住镇雄县。（代理权限：特别授权）被上诉人（一审原告）：曹某1，男，生于2011年3月1日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。法定代理人：曹某2，男，生于1984年4月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。系曹某1之父。法定代理人：王某，女，生于1991年2月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。系曹某1之母。被上诉人（一审被告）：杨帅，男，生于2002年7月18日，苗族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称诚泰财保镇雄支公司）因与被上诉人曹某1、杨帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初3126号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。一审宣判后，诚泰财保镇雄支公司不服提出上诉，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并给予更正；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决将营养费用判决在死亡伤残赔偿项下，不符合交强险条款的赔偿计算规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条，医疗费用赔偿和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审法院认定的住院费、伙食费、后续治疗费用等已超出交强险医疗费的赔偿限额即10000元，故营养费4500元应当归属于医疗费用项下，超出部分应当由杨帅承担。2、一审判决的交通费无相关发票支持，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，一审中曹某1并未提供与就医相关交通费用票据，故一审认定的1500元交通费用无事实依据。被上诉人曹某1、杨帅未提交书面答辩状。曹某1一审诉讼请求：判决诚泰财保镇雄支公司、杨帅赔偿费用如下：1.医疗费24982.58元；2.住院伙食补助费900元（9天×100元）；3.误工费1350元（9天×150元）；4.护理费9900元［（9天＋90天）×100元］；5.营养费4950元［（9天＋90天）×50元］；6.后续治疗费12000元；7.轮椅器具费320元；8.交通费3200元；9.住宿费450元；10.鉴定费2600元；11.门诊病历复印费41元。以上合计60693.58元，扣除杨帅垫付的4500元，实际赔偿为56193.58元。一审法院认定的法律事实如下：2020年5月5日16时00分，杨帅驾驶车牌号为云Ｃ×××××的普通二轮摩车，沿林口至果珠公路行驶至林口至果珠公路8公里300米（镇雄县林口乡木黑村大坪路段）时，与行人曹某1发生接触，致使路上行人曹某1受伤的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队作出的第530627420200003582号《道路交通事故认定书》认定：杨帅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，杨帅负此事故全部责任，曹某1无责任。曹某1受伤当日，被送往镇雄县人民医院抢救治疗，用去门诊费893元。曹某1因病情严重，于2020年5月6日，前往中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗9天（2020年5月6日至2020年5月15日），用去住院费21761.28元、门诊费2245.3元，病历复印费41元，共计24047.58元。经医院对曹某1伤情诊断为：“右胫骨中段粉碎性骨折”曹某1住院期间，于2020年5月11日在麻醉下行右胫骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术，术后予伤口常规换药、患肢抬高消肿等对症治疗。出院医嘱载明：“1.出院后转下级医院继续康复治疗，术后3天换药一次，术后14天拆线；2.术后1月、2月、3月、6月、1年复查一次右小腿Ｘ片，根据复诊情况再决定下地活动时间及取出内固定时间；3.若有不适则立即就诊。”曹某1出院后，于2020年6月10日前往镇雄县人民医院进行复诊，用去检查费费83元。2020年7月10日，经云南昭通恒达司法鉴定所对曹某1申请后续治疗费、护理期、营养期鉴定意见为：“1.后续治疗费12000元；3.护理期90日、营养期90日。为此，曹某1支付鉴定费2600元。”综上所述，曹某1共计花去医疗费25023.58元（893元＋24047.58元＋83元）。曹某1受伤后，杨帅向其垫付医疗等费共计4500元。杨帅驾驶号牌为云Ｃ×××××的普通二轮摩车已向诚泰财保镇雄支公司购买机动车责任强制险，保险期间自2019年6月21日0时起至2020年6月21日24时止。原审法院经审理认为，曹某1与杨帅发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，杨帅承担此次事故的全部责任。杨帅驾驶的摩托已向诚泰财保镇雄支公司投保交强险，且事故发生于保险期内，故曹某1因此起道路交通事故造成的合理损失，首先由诚泰财保镇雄支公司在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分由杨帅予以赔付。诚泰财保镇雄支公司提出此次事故系杨帅无证驾驶所致，不应承担赔偿责任的主张，于法无据，我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，从而确定了交强险对社会公众利益的保护原则及交强险的公益性质。而且《交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款均确定了保险人对保险事故承担无过失赔偿责任的基本原则，体现了交强险保障受害人及社会大众的根本目的，故对其主张，本院不予支持。曹某1前往镇雄县人民医院及中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院检查和住院治疗9天，用去医疗等费25023.58元，有医院住院病历、医疗发票等证据予以证实，对该笔医疗费用，本院予以支持；曹某1提出赔偿住院伙食补助费及后续治疗费的请求，于法有据，本院予以支持；曹某1提出赔偿误工费的请求，于法无据，故本院不予支持；鉴于曹某1年龄较小，加强营养有利于曹某1身体的治疗和恢复，且住院期间需要进行护理的实际，故对其提出护理费和营养费的主张，本院予以支持，但曹某1将实际住院天数与护理期、营养期分别计算相加的诉讼主张，系重复计算，本院不予支持，结合住院病历和鉴定意见，本院支持曹某1的护理费为9000元（90天×100元）、营养费4500元（90天×50元）；曹某1提出赔偿交通费3200元及住宿费450元的请求，但其提举的证据来源不明，无正规票据相互印证，故本院不予采信，鉴于曹某1受伤后前往昆明治疗和昭通鉴定，必然产生相应费用的实际，本院酌情支持交通费1500元和住宿费300元；曹某1提出赔偿的鉴定费用2600元，属于因此次交通事故产生的必要费用，本院予以支持；曹某1提举赔偿轮椅器具费320元的请求，但提举的收据不是正规票据，不能证实该笔费用属于曹某1因此次交通事故产生必要费用，故本院不予支持。本院根据曹某1提交的相关票据，结合曹某1的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法确定曹某1的各项赔偿费用：一、医疗费用赔偿总额合计为人民币37923.58元，其中包含：1.医疗费25023.58元；2.住院伙食补助费900元（9天×100元）；3.后续治疗费12000元。二、伤残费用赔偿总额合计为人民币15300元，其中包含：1.护理费9000元（90天×100元）；2.营养费4500元（90天×50元）；3.交通1500元；4.住宿费300元。三、鉴定费2600元。以上合计人民币55823.58元。首先由诚泰财保镇雄支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔付曹某110000元的限额，该笔费用的不足部分即27923.58元（37923.58元-10000元）由杨帅赔付曹某1；因伤残费用赔偿总额15300元，未超出诚泰财保镇雄支公司的承保限额，故该笔费用由诚泰财保镇雄支公司直接赔付给杨帅；因鉴定费2600元不属于诚泰财保镇雄支公司承保的交强险责任范围，故应由实际侵权人即杨帅予以承担。综上所述，曹某1的合理损失，由诚泰财保镇雄支公司赔偿曹某125300元（10000元＋15300元）；由杨帅赔偿曹某130523.58元（27923.58元＋2600元），因杨帅已向曹某1支付医疗等费4500元，故杨帅应当赔偿曹某1的实际损失为26023.58元（30523.58元-4500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，六十六，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、由诚泰财产保险股份有限镇雄支公司赔付曹某1合理损失合计人民币25300元，限判决生效后三十日内给付完毕；二、由杨帅赔付曹某1合理损失合计人民币26023.58元，限判决生效后三十日内给付完毕；三、驳回曹某1的其他诉讼请求；案件受理费人民币1207元，由诚泰财产保险股份有限镇雄支公司承担432元；由杨帅承担475元；由曹某1承担300元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。上诉人诚泰财保镇雄支公司对一审认定的基本事实未提出实质性异议，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审认定营养费为死亡伤残赔偿限额及交通费是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，本案中，曹某1主张的营养费属于医疗费用赔偿限额，原审将营养费计算为伤残费用赔偿限额属于适用法律不当，本院予以纠正。对于交通费，本案中，虽然曹某1一、二中均未提交产生交通费的正规发票，但从曹某1一审提交的证据能够证实其到昆明就医及到昭通市昭阳区进行鉴定的事实，故一审结合本案实际酌情判决支付交通费1500元符合本院客观实际，本院予以维持。结合一审认定的双方无异议的医疗费为25023.58元、住院伙食补助费为900元、后续治疗费为12000元、护理费为9000元、营养费为4500元、住宿费为300元、鉴定费为2600元；本案中，死亡伤残赔偿限额总计为10800元（护理费9000元＋交通费1500＋住宿费300元），该费用未超除诚泰财保镇雄支公司的承保限额，故该笔费用由诚泰财保镇雄支公司直接赔付给曹某1；医疗费用赔偿限额总计为42423.58元（医疗费25023.58元＋住院伙食补助费900元＋后续治疗费12000元＋营养费4500元），该笔费用由诚泰财保镇雄支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔付曹某110000元的限额，不足部分即32423.58元（42423.58元-10000元）由杨帅赔付曹某1；双方对原审判决鉴定费2600元由杨帅支付曹某1均无异议。综上，由诚泰财保镇雄支公司赔偿曹某120800元（10800元＋10000元），由杨帅赔偿曹某135023.58元（32423.58元＋2600元），因杨帅已向曹某1支付医疗费等4500元，故杨帅应向曹某1实际支付赔偿款为30523.58元（35023.58元-4500元）。综上所述，诚泰财保镇雄支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初3126号民事判决书；二、由诚泰财产保险股份有限公司镇雄支公司于本判决生效之日起三十日内赔付曹某1合理损失合计人民币20800元；三、由杨帅于本判决生效之日起三十日内赔付曹某1合理损失合计人民币30523.58元；四、驳回曹某1的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1207元，由诚泰财产保险股份有限公司镇雄支公司承担414元；由杨帅承担607元；由曹某1承担186元；二审案件受理费432元，由诚泰财产保险股份有限公司镇雄支公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年一月二十八日书记员  祖维灿