wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院执行裁定书（2021）晋0181执字40号申请执行人：山西旭泰钢结构工程有限公司。法定代表人：许某，经理。委托代理人：霍某。被执行人：宿迁中厦建设工程有限公司。法定代表人：吴某。本院在执行申请人山西旭泰钢结构工程有限公司与被执行人宿迁中厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中。本院判决被执行人宿迁中厦建设工程有限公司于判决书生效之日起15日内支付申请执行人山西旭泰钢结构工程有限公司工程款305766元。但被执行人宿迁中厦建设工程有限公司未在规定的期限内履行判决书确定的义务，申请执行人山西旭泰钢结构工程有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，本院在执行过程中对被执行人财产进行了网络查控并对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施，因被执行人没有查到可供执行的财产，又无法联系到被执行人，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，现又处于疫情特殊时期，本院不适宜前往江苏进行强制执行，经约谈申请执行人山西旭泰钢结构工程有限公司同意终结本案本次执行程序。本院认为被执行人宿迁中厦建设工程有限公司目前没有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2018）晋0181民初259号民事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 王师亮 二0二一年一月十二日书记员 陈 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执253号申请执行人：袁风莉，女，汉族，1968年2月14日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：张玉杰，男，汉族，1989年4月25日出生，住山西省五台县。申请执行人袁风莉与被执行人张玉杰房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初11021号民事判决书已发生法律效力，被执行人张玉杰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人袁风莉于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11021号民事判决书，依法已向被执行人张玉杰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张玉杰履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张玉杰的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，张玉杰名下无财产信息。本案申请执行人袁风莉应申请金额1031元，未受偿金额1031元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执253号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二一年一月十九日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2021年月日送达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初767号原告：屠亦华，男，1953年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈倩。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路XXX号三彩大厦402室。法定代表人：张智军。原告屠亦华与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司、城市社区服务集团(西安)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告孙永根向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2019年3月16日签订的《房屋托管合同》；二、判令第一被告于判决生效后10日内将上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)恢复原状交还原告；三、判令两被告支付首月租金人民币4850元(以下币种均为人民币)、2020年2月半个月的租金2425元及2020年9月10月两个月租金9700元，共计16975元；四、判令被告支付违约金共计29100元；五、判令两被告支付自2020年11月16日起至房屋彻底交付止期间的租金和房屋占有使用费，按每月4850元的标准计付。事实与理由：原、被告于2019年3月16日签订《房屋托管合同》，约定原告将系争房屋交给被告托管，托管期为2019年3月16日起至2022年3月15日止，租金每月4850元，被告应当按月支付租金。后被告自2020年起未再支付租金，且拖欠2020年1、2月份的房租，经多次催讨未果。被告拒付租金的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告屠亦华所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司、城市社区服务集团(西安)有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告屠亦华的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币951元，退还原告屠亦华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十九日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢280号之一 申请执行人：珠海市梅溪置业有限公司，住所地珠海市香洲区梅界路237号珠海奥园广场自编L2-90号，统一社会信用代码:91440400582972714A。 法定代表人:张俊。 被执行人：福建翱辰商贸有限公司住所地福建省福州市鼓楼区古田路88号华丰大厦（原水部商业综合楼）三层B室3011,统一社会信用代码:91350100310660805G。 法定代表人:阎鹏宇。 被执行人：阎鹏宇,男,汉族,1986年11月24日出生,住福州市台江区。 申请执行人珠海市梅溪置业有限公司与被执行人福建翱辰商贸有限公司、阎鹏宇租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9066号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为676800元及利息等。本院于2020年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月24日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务，本院依法轮候查封了被执行人阎鹏宇名下位于厦门市思明区××路××号××单元（权证号：厦国土房证第006xxxx6号）的房产；轮候查封了被执行人阎鹏宇名下位于福州市台江区××街道××路××号××室××层××车位【权证号：闽（2018）福州市不动产权第01xxx44号、闽（2018）福州市不动产权第01xxx45号】的房产；轮候查封了被执行人阎鹏宇名下位于福州市台江区××街道××路××号正荣•润城3＃楼2xxx4复式单元【权证号：闽（2018）福州市不动产权第01xxx43号】的房产；轮候查封了被执行人阎鹏宇与案外人赵丽华共有的名下位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××单元【权证号：闽（2018）福州市不动产权第90xxx79号】的房产，上述房产均已向首封法院发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年1月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2021年1月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9066号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二一年一月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢869号申请执行人呼万有。被执行人云万海。被执行人朱兴平。申请执行人呼万有与被执行人云万海、朱兴平民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初5542号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人云万海、朱兴平偿还申请执行人呼万有借款5000元及利息，并承担案件受理费25元。在执行过程中，申请执行人呼万有向本院书面提出撤回执行申请，待扣划被执行人朱兴平、云万海银行存款时再向本院申请恢复执行，经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年一月十四日书记员  杨 迪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0303执恢455号之三申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：许庆文，该公司总经理。被执行人：孔现伍，男，汉族，1967年12月17日生，住江苏省东海县。被执行人：高玉春，女，汉族，1969年7月10日生，住江苏省东海县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被执行人孔现伍、高玉春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行，立案标的为803391元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人孔现伍、高玉春邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人孔现伍、高玉春的车辆登记信息，本院依法查封了被执行人孔现伍名下苏Ｇ×××××的徐工牌XZJ5290JQZ25K汽车起重机（车架号：LXGCPA291BA005296）并于2020年12月9日委托徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖。2020年12月10日，买受人陈尊胜（居民身份证号码）以173000元的最高价竞得。本院向申请执行人发放执行案款161966元，另10434元缴纳执行费，600元发放给江苏快拍嘉网络科技有限公司作为拍卖服务费用。3、本院依法查询了被执行人孔现伍、高玉春的银行存款信息、房产登记信息，被执行人名下无银行存款、无房产登记。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二一年一月二十八日书记员  卢亚男
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保77号申请人沈志娟：被申请人陆未康、彭洪、南通市海门区临永运输服务有限公司：关于申请人沈志娟与被申请人陆未康、彭洪、南通市海门区临永运输服务有限公司(曾用名海门市临江运输服务有限公司)民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初320号民事裁定书，于2021年1月22日对被申请人陆未康、彭洪的23个银行帐户及1个财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币160万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币320224.86元。冻结存款的有效期至2022年1月21日止。于2021年1月28日，查封海门市临江运输服务有限公司名下的船名为苏通临永渡9，船舶识别号为CN20165969507船舶一艘。查封船舶的有效期至2023年1月27日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二一年一月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执172号申请执行人矫艳红。被执行人胡冬清。被执行人曾艳枝。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初10385号文书，已向被执行人胡冬清、曾艳枝发出执行通知，责令被执行人胡冬清、曾艳枝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡冬清、曾艳枝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡冬清、曾艳枝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡冬清、曾艳枝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡冬清、曾艳枝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡冬清、曾艳枝财产以人民币5.161万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二一年一月二十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初4944号 原告：刘杏贵，男，1979年5月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。 被告：刘建勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告刘杏贵与被告刘建勇股权转让纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宇、王梅、被告刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告履行股权转让协议约定，立即协助原告办理将其所持有的泰州市虹升玻璃有限公司30%的股权转让给原告的登记手续。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告成立泰州市虹升玻璃有限公司（以下简称虹升公司），法定代表人为原告刘杏贵，原、被告按出资额拥有虹升公司的股权比例分别70%、30%。因双方对公司运营观点不一致，2020年8月至9月期间，经原、被告口头协商，约定原告以185万元受让被告所持虹升公司30%的股权，双方未签订书面股权转让协议，但这期间原告与被告妻子徐敏就股权转让款进行结算，2020年9月3日，徐敏微信确认被告股权转让事宜和原告已支付90万元的事实，并就剩余95万元款项的支付时间及过户等情况进行了约定。2020年9月8日，原告向被告账户分两次支付90万元，另外5万元由客户于2020年9月7日直接转账给了被告妻子徐敏。然而原告按约支付完全部转让款后，被告无正当理由拒不配合办理股权变更登记的相关手续，原告多次催促未果。 被告辩称，原告诉状中称客户转给我的5万元不在股权转让费之内，而是原告与我另外约定该5万元归我所有，故原告就股权转让只给了我180万元，因此原告还欠我5万元股权转让款没有支付，所以我不同意办理股权变更登记。另外，原告拿我公司的另一个营业执照去贷款，我要求原告把贷款还清，把公司注销，两个一起过户，原告称没有钱还贷款一直拖到现在。 本院经审理确认原告所述事实。 另查明：泰州市虹升玻璃有限公司于2018年12月4日开业；股东为刘杏贵、刘建勇；注册资本300万元，其中刘杏贵认缴210万元、刘建勇认缴90万元。 以上事实有原告提交的银行转账记录、微信聊天记录、企业登记资料查询表，被告提交的转账记录以及原被告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，本案中，刘杏贵、刘建勇之间的股权转让系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定案涉股权转让价款为185万元，原告已按约定向被告支付价款185万元，根据《中华人民共和国公司法》第三十二规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。从上述法律规定可以看出，公司登记事项发生变更的应到登记管理机关办理变更登记，但因办理股权变更登记程序的特殊性，只有在转让人协助变更的情况下，股权变更登记程序才能顺利进行。故在原告已经按照约定履行支付股权转让款的情况下，被告亦应按照约定履行股权让渡变更登记的附随义，故对原告要求被告协助办理案涉股权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其收到的客户支付的5万元不在股权转让款之内，是其与原告另行约定归其所有，但无证据证明，且原告也不予认可，故对被告的辩称，本院不予采纳。另外，对被告辩称原告拿其公司的另一个营业执照去贷款，要求原告偿还借款，因该事项不属于本案的审理范围，故本案不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下： 被告刘建勇于本判决生效后三十日内将其持有的泰州市虹升玻璃有限公司30%的股权协助变更登记至原告刘杏贵名下。 如被告刘建勇未按本判决指定的期间履行上述协助义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费21450元，依法减半收取10725元，由被告负元（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  全 顺 二〇二一年一月十三日 法官助理  刘晨明 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所； (二)股东的出资额； (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初79号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：朱婷，女，1990年12月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告朱婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告朱婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金7973.69元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息795.34元、费用887.06元，款项暂共计9656.09元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 朱婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××6692的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月22日，被告尚欠该信用卡透支本金7973.69元、利息931.26元、费用1179.15元，逾期186天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1179.15元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月22日的利息、费用共计2110.41元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为975.19元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告朱婷在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金7973.69元及利息和费用【截止2021年1月22日的利息、费用为975.19元，2021年1月23日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0311民初332号 申请人（原告）：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路****，统一社会信用代码913403005730130792。 法定代表人：宋爱华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建超，该公司职工。 被申请人（被告）：蚌埠越成建筑工程有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路**永昌国际大厦**楼****统一社会信用代码91340311MA2UORWG6H。 法定代表人：章柏敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。 本院在审理申请人（原告）蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被申请人（被告）蚌埠越成建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案中，申请人（原告）蚌埠市力源商品混凝土有限公司于2021年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人（被告）财产价值4750000元，申请人（原告）提供保险人都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人（原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人（被告）蚌埠越成建筑工程有限公司财产价值4750000元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人（原告）蚌埠市力源商品混凝土有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  隽  林 二〇二一年一月二十九日 书记员 张笑书记员张笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初265号原告：王婴鑫，女，1989年7月8日出生，汉族，北京泰能信诚技术服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京优客逸家资产管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼7层716。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：于昌龙，男，北京优客逸家资产管理有限公司员工。本院在审理原告王婴鑫与被告北京优客逸家资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王婴鑫经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王婴鑫撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年一月十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初140号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地山西省晋中市左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠。 被告：候旭青，男，汉族，住左权县城。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告候旭青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二一年一月二十九日 书记员  李亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执777号申请执行人：陈金钰，女，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：鱼想生，男，1969年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人陈金钰与被执行人鱼想生离婚纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人鱼想生的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人鱼想生负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月二十七日书记员  王燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终9128号上诉人（原审被告）：刘建峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：刘见进，男，1970年3月9日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙广得，临沂河东汤头法律服务所法律工作者。上诉人刘建峰因与被上诉人刘见进民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案上诉过程中，上诉人刘建峰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘建峰撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人刘建峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二一年一月二十二日书记员  曲阿囡
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初45号 原告：黎明，男，1972年4月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：毕小明，男，1965年6月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告黎明与被告毕小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人张流发、被告毕小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕小明支付原告木材款31100元；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告向原告赊购一整车条木，价值31100元，并由罗君子担保，到2020年9月24日原告追款时被告才补打欠条。原告多次追索均无果，被告一直推拖，现依法起诉，请判处。 被告毕小明辩称，欠款是事实，这车木材大概是2020年6月份买的。现在我经济困难，只有慢慢还。 本院经审理认定事实如下：原告黎明与被告毕小明从事木材买卖。此前被告毕小明从原告黎明处赊购了一车木材，价值31100元。2020年9月24日，经原告催促，被告向原告补写了一份欠条，欠条载明“今欠到黎明木材款叁万壹仟壹佰元正”，毕小明在今欠人处签名，并写明身份证号码。此后，原告向被告催要欠款未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，合法的交易行为受法律保护。被告毕小明向原告黎明购买木材，应当按约定支付木材款。原告黎明要求被告毕小明支付所欠木材款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告毕小明于本判决生效后三日内支付原告黎明31100元。 案件受理费578元，减半收取为289元，由被告毕小明负担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被告执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二〇二一年一月二十一日 书记员  梁文婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初413号原告：黄孔进，男，1973年11月4日，汉族，住湖南省蓝山县。被告：贵州苗泽堂生物科技有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道18号苗泽堂口罩厂。法定代表人：娄晓峰。被告：娄晓峰，男，1982年1月2日，汉族，住凯里市。原告黄孔进与被告贵州苗泽堂生物科技有限公司、娄晓峰合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月21日，原告黄孔进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告黄孔进撤诉处理。案件受理费199元，由原告黄孔进负担。审判员  夏林二〇二一年一月二十一日法官助理龙立胜书记员刘虹
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2021）内0921民初14号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司内务。被告：孟某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：赵某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：张某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告赵某、孟某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘某2、被告赵某、张某到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令赵某、孟某偿还本金27793.97元，利息2182.95元，逾期利息240.47元；3、请求判令各被告自2020年12月13日起，按年利率24%承担利息至各被告清偿之日止；4、请求判令张某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2020年06月23日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年7月13日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年12月13日尚欠借款本金27793.97元、利息2182.95元以及逾期利息240.47元（逾期利息暂计算至2020年12月13日，实际计算至被告实际给付之日，利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告赵某辩称，原告诉状所述事实属实，借款本金利息属实。被告张某辩称，原告诉状所述事实属实。被告孟某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1、2020年6月23日签订的借贷合同一份，借款人赵某、孟某，保证人张某；确认书（个贷）一份。被告赵某质证：对上述证据没有意见。被告张某质证：对上述证据没有意见。被告孟某未到庭，也未提供书面质证意见。2、2020年6月23日电子转账凭证一份、还款计划一份、借款照片一张。被告赵某质证：对上述证据没有意见。被告张某质证：对上述证据没有意见。被告孟某未到庭，也未提供书面质证意见。对原告出示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告赵某未向法庭提供证据。被告张某未向法庭提供证据。被告孟某未到庭，未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，被告赵某、孟某、张某与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，被告赵某、孟某作为借款人、共同借款人在《借款合同》上签字摁手印，被告赵某、孟某在确认书（个贷）借款人及共同借款人处签字摁手印，被告张某作为保证人在《借款合同》上签字摁手印，被告张某在确认书（个贷）保证人处签字摁手印。被告赵某、孟某向原告借款28870元，借款期限为1年，年利率为19.8%。2020年6月23日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向赵某的账户发放了贷款28870元，截止到2020年12月13日，仍欠借款本金27793.97元，利息2182.95元，共计29976.92元。原被告双方在借款合同中约定，乙方（赵某、孟某）任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方（内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司）有权宣布借款提前到期并要求乙方（赵某、孟某）按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方（张某）按照本合同的约定立即履行连带保证责任。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告赵某、孟某、张某签订的《借款合同》及打款凭证，真实合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告赵某、孟某发放了借款，被告赵某、孟某应按照合同约定履行还款义务。被告张某为上述借款提供了担保，应承担相应的保证责任。被告未按合同约定的时间归还借款本息，原告要求解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期符合法律规定，本院予以支持。综上，被告赵某、孟某应当偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金27793.97元，利息2182.95元（利息计算至2020年12月13日，2020年12月13日之后的利息随本计算至还清为止），被告张某应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、孟某于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司偿还借款本金27793.97元，利息2182.95元，共计29976.92元（利息计算至2020年12月13日，2020年12月13日之后的利息,以借款本金27793.97元为基数，从2020年12月13日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）。被告张某对上述借款本金和利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告赵某、孟某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 任福 二〇二一年一月二十五日书记员 郭瑞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执2314号之四申请执行人：何忠臣，男，1948年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。法定代表人：吴济林，该公司董事长。申请执行人何忠臣与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0101民初10028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行，申请执行标的380000元及利息、诉讼费7000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本案在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息。依法决定将涉及被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司的（2016）渝0101执4997号、（2017）渝0101执1835号、（2017）渝0101执5031号、（2018）渝0101执3769号、（2018）渝0101执4515号、（2018）渝0101执4621号、（2018）渝0101执4622号、（2018）渝0101执5191号、（2018）渝0101执5192号、（2018）渝0101执5193号、（2018）渝0101执5194号、（2018）渝0101执5273号、（2018）渝0101执717号、（2019）渝0101执1088号、（2019）渝0101执2383号、（2019）渝0101执2605号、（2019）渝0101执2608号、（2019）渝0101执2659号、（2019）渝0101执2660号、（2019）渝0101执2696号、（2019）渝0101执2697号、（2019）渝0101执2698号、（2019）渝0101执3748号、（2019）渝0101执825号、（2019）渝0101执827号、（2019）渝0101执830号、（2019）渝0101执837号、（2019）渝0101执843号、（2019）渝0101执849号、（2019）渝0101执870号，故本院决定将该31案合并执行，以（2018）渝0101执2314号案件进行执行。2018年5月4日，向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2018年6月1日，因需查明被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司登记在他人名下房地产，本案裁定中止执行。2018年9月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。2019年7月19日，裁定查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人共同竞买的登记在重庆市万县财政贸易学校名下位于重庆市万州区太白路211-213号门面（301房地证2010字第01006号）；查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人共同竞买的登记在重庆市万县财政贸易学校名下位于重庆市万州区太白路181号实验教学综合楼。2019年8月12日，裁定拍卖、变卖被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人共同竞买的登记在重庆市万县财政贸易学校名下位于重庆市万州区太白路211-213号门面（301房地证2010字第01006号）和登记在重庆市万县财政贸易学校名下位于重庆市万州区太白路181号实验教学综合楼。2019年9月6日，对上述房屋移送估价。2019年9月5日，裁定查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人重庆市万州区如美物业有限公司名下位于万州区太白路187号3-1，系轮侯查封。2019年9月11日，裁定查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人重庆市万州区如美物业有限公司名下位于万州区太白路187号3-4号房屋；查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人重庆市万州区如美物业有限公司名下位于万州区太白路187号二层C4-C21共计17间商铺；查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人重庆市万州区如美物业有限公司名下位于万州区太白路185号B栋26-6、26-7号房屋，系轮侯查封。2020年4月17日，裁定查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司及案外人重庆市万州区如美物业有限公司共同名下位于万州区太白路183号-187号中庆财茂广场B栋3-3、3-4、3-5号房屋，系轮侯查封。2020年4月21日，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出估价报告。2020年7月13日，将估价报告送达后移送拍卖。拍卖中因处置的房屋产权未登记在被执行人名下，处置不能。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下房产均有查封；另本院查封的重庆市中庆房地产开发有限公司与案外人共同竞买的登记在重庆市万县财政贸易学校名下位于重庆市万州区太白路211-213号门面（301房地证2010字第01006号）和登记在重庆市万县财政贸易学校名下位于重庆市万州区太白路181号实验教学综合楼暂不具备处置条件。本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙家杰审 判 员 黄 睿审 判 员 张文勇二〇二一年一月十三日法官助理 淳 旭书 记 员 潘 菽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民再39号原告：森信纸业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岑琦兰，总经理。委托诉讼代理人：单晓清，女，1987年6月13日出生，汉族，森信纸业（北京）有限公司信贷经理，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘铖，男，1985年3月22日出生，汉族，森信纸业（北京）有限公司法务，住山东省枣庄市薛城区。被告：北京宝印华纸业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1067室。法定代表人：李继彬，总经理。被告：李继彬，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，现羁押于山东省邹城监狱。被告：张雪，女，1984年10月14日出生，汉族，西安优莱荟健康管理中心咨询人员，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。原告森信纸业（北京）有限公司（以下简称森信公司）与被告北京宝印华纸业有限公司（以下简称宝印华公司）、李继彬、张雪买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）京0105民初21121号民事判决，张雪对判决不服向北京市第三中级人民法院申请再审，该院于2019年12月11日作出（2019）京03民申946号民事裁定提审本案，于2020年4月7日作出（2020）京03民再7号民事裁定，撤销本院（2017）京0105民初21121号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。森信公司之委托诉讼代理人单晓清，张雪及其委托诉讼代理人冯巍到庭参加了诉讼，本院委托山东省邹城监狱对李继彬兼宝印华公司之法定代表人进行询问。本案现已审理终结。森信公司起诉称，请求判决宝印华公司承担约定货款267617.17元及相应的违约金（以208290.67元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日，按照日千分之三的标准计算；以59326.5元为基数，自2016年7月31日至实际支付之日，按照日千分之三的标准计算）；被告李继彬、张雪对于上述付款责任承担连带的清偿义务。事实及理由：2016年5月，森信公司与宝印华公司签订了纸张供货合同。合同期间，森信公司为宝印华公司如约提供了纸张，而宝印华公司却违约未按期支付货款。双方于2016年10月19日进行结算，截止2016年10月19日宝印华公司共欠货款为267617.17元。依约定，宝印华公司未按期支付货款，将追加宝印华公司违约滞纳金（按每日千分之三累计），宝印华公司至今仍未支付相应货款，将追加宝印华公司违约滞纳金（按每日千分之三累计），宝印华公司至今仍未支付相应货款。宝印华公司、李继彬辩称，2016年11月开始，宝印华公司停止经营，张雪对本案债务不知情，一直在陕西生活，没有参与过公司经营，也不清楚保证人一事，森信公司当时要求必须有两个保证人，我就在张雪不知情的情况下签了我们两个人的名字。我们二人离婚时已约定各自债务各自偿还。张雪辩称，宝印华公司实际由李继彬经营，我对本案债务完全不知情，森信公司提交的证据中保证人签名不是我签的，不同意森信公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月3日至2016年6月21日，森信公司作为卖方与宝印华公司作为买方签署了10份买卖合同，约定森信公司向宝印华公司供应纸张。合同约定的结算时间，为自送货之日起月结30天付清全款，买方逾期付款，按逾期总额的日千分之三，向卖方支付违约金。上述合同签署后，森信公司履行了送货义务。2016年9月8日，双方进行了对账，宝印华公司向森信公司供应的纸张货款267617.17元。往来对账函中对于2016年5月至2016年6月森信公司的供货情况进行了统计，其中五月份供货累计208290.67元，六月份累计共计59326.5元。同时，森信公司向本庭提供了由保证人李继彬、张雪签字的两份保证书。保证书中被担保人为宝印华公司。保证书的主要内容为保证人张雪、李继彬为宝印华公司对森信公司所购货款、利息违约金等费用承担连带的保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年12月5日，李继彬与张雪在陕西省泾阳县婚姻登记处协议离婚，双方约定婚生女与张雪共同生活，李继彬每月支付子女抚育费1000元至子女十八周岁止。婚后无共同财产，各自生活用品归各自所有，各自债务各自偿还。2019年10月25日，张雪自行委托陕西正义司法鉴定中心对保证人张雪的签名真实性进行鉴定，该中心出具鉴定意见为检材中“张雪”签名字迹与样本中张雪签名字迹不是同一人书写。本案审理中，森信公司撤回了重新鉴定申请书，认可张雪提交鉴定意见的真实性，主张要求张雪担保是基于和李继彬的夫妻关系。本院认为：森信公司与宝印华公司签署的10份买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，履行各自义务。现通过森信公司提交的送货单，可以证实其已经履行供货义务。双方亦通过了往来对账函确认了宝印华公司对森信公司的欠款总额，故森信公司有权向宝印华公司主张所欠货款，本院对其诉讼请求予以支持。针对森信公司主张的迟延付款违约金，约定的标准过高，本院酌情下调。李继彬作为保证人向森信公司出具了保证书，承诺对宝印华公司的债务承担连带的保证责任，故本院对于森信公司要求李继彬承担连带的保证责任的请求予以支持。宝印华公司认可保证合同中张雪签名不是本人签名，即无证据依合同要求张雪承担保证责任。森信公司主张基于李继彬与张雪夫妻关系，本案所涉债务发生于2016年5、6月间，同年12月初李继彬与张雪离婚，宝印华公司由李继彬实际经营，森信公司无证据证明本案款项用于夫妻共同生活，森信公司要求张雪承担债务，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京宝印华纸业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告森信纸业（北京）有限公司货款二十六万七千六百一十七元一角七分及违约金（以二十万八千二百九十元六角七分为基数、自二〇一六年七月一日至二〇一九年八月十九日止，以五万九千三百二十六元五角为基数、自二〇一六年七月三十日至二〇一九年八月十九日止，均按照中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计付；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告李继彬对于上述第一项确定的被告北京宝印华纸业有限公司对原告森信纸业（北京）有限公司的债务承担连带的清偿责任；三、如果被告李继彬履行了付款责任，有权向被告北京宝印华纸业有限公司追偿；四、驳回原告森信纸业（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千四百二十六元、保全费三千三百七十六元、公告费二百六十元，由被告北京宝印华纸业有限公司、李继彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田丽丽人民陪审员  张 林人民陪审员  刘晶晶二〇二一年一月六日书 记 员  黄 河
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执40号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司雷州市支行。住所地：广东省雷州市雷城西湖大道**。 负责人:唐华杰，该支行行长。 被执行人：周妃位，男，汉族，1983年7月17日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广东伊齐爽食品实业有限公司。。住所地：广东省雷州市英利镇工业开发区广海路** 法定代表人：王京。 被执行人：王京，男，汉族，1973年10月8日出生，住广州市天河区。 湛江仲裁委员会于2020年6月29日作出的（2020）湛仲字第154号《裁决书》已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人周妃位、广东伊齐爽食品实业有限公司的住所地为广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第154号《裁决书》指定广东省雷州市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 冯   维   玉 审判员 陈赞审判员李尚文 二〇二一年一月十九日 书记员 陈   俊   涛 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条 当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2224号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：杨玉玲,女，1974年3月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告杨玉玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终116号上诉人（原审被告）：江西满威实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋301室（第3层）。统一社会信用代码：91360125314678228F。法定代表人：吴来斌，总经理。委托诉讼代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻锦辉，男，汉族，1985年2月6日生，住江西省南昌市新建区。上诉人江西满威实业有限公司（下称满威公司）因与被上诉人喻锦辉房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。满威公司提出上诉请求：1、请求撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初10228号民事判决，发回重审或改判调减上诉人应付给被上诉人的逾期交房违约金。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、逾期交房的天数应扣减2020年1月24日至2020年3月20日共计57天的新冠疫情期间。2、一审判决的以已付房款1507297元为基数，按每日万分之一计算的违约金过高，应予以调减。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，望二审法院查明事实，依法发回重审或改判调减上诉人应付给被上诉人的逾期交房违约金。喻锦辉辩称：一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。喻锦辉向一审法院起诉请求：1、满威公司承担逾期交房违约金56523.75元（计算至2020年8月10日，逾期375天，按总房款1507297元的日万分之一计算）。2、本案诉讼费1213元由满威公司承担。一审法院认定事实：2017年8月20日，喻锦辉（买受人）与满威公司（出卖人）签订南昌市商品房买卖合同，约定1、买受人购买出卖人开发的位于南昌市红谷滩新区房屋，建筑面积111.06㎡，总房款1507297元。2、出卖人应当在2019年7月30日前，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。买卖合同签订后，喻锦辉按约支付了购房款1507297元，但满威公司未按约定期限向喻锦辉交付房屋。2020年8月5日，满威公司开发的嘉禾小区6＃住宅、商业楼办理了竣工验收备案手续。同年8月8日，满威公司通知喻锦辉于同年8月10日办理房屋交付手续，后喻锦辉去现场收房因房屋存在质量问题，故以房屋不符合合同约定的交付标准为由，至今未办理收房手续。一审法院认为：喻锦辉、满威公司签订的商品房买卖合同合法有效，喻锦辉按约支付了购房款，满威公司逾期交付房屋，依法应承担违约责任。根据合同约定，满威公司应在2019年7月30日交付房屋，但满威公司直至2020年8月5日办理房屋验收合格备案手续，并通知喻锦辉于8月10日收房，逾期交房时间共计375天，事实清楚。喻锦辉要求满威公司按已付购房款的日万分之一承担截至2020年8月10日逾期交房违约金56523.63元（1507297元×10/000×375天)，符合双方约定和法律规定，该院予以支持。审理中，满威公司陈述延期办理房屋验收合格备案手续系因2020年1月24日疫情原因，但买卖合同约定被告须在2019年7月30日交付验收合格的房屋，该时间并非疫情期间。根据合同法关于“当事人迟延履行后发生不可抗力，不能免除责任”的规定，满威公司要求扣减疫情期间57天的逾期交房违约金，该院不予采纳。另满威公司认为逾期交房产生的损失仅为租金损失，缺乏合理性，也没有证据证明。故其要求以同类地段相同房屋的租金为标准确认损失金额并要求司法鉴定，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：江西满威实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付喻锦辉逾期交房违约金56523.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由喻锦辉预交案件受理费1213元，全部由江西满威实业有限公司承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案《南昌市商品房买卖合同》系满威公司与喻锦辉之间真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同明确约定“出卖人应当在2019年7月30日前，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付使用，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”，而现有证据充分证实满威公司通知喻锦辉在2020年8月10日收房，故满威公司在本案中实际交房时间应为2020年8月10日，已构成迟延交房，理应向喻锦辉支付逾期交房违约金。因双方约定的交房时间远远早于疫情时间，由此，满威公司提出因疫情原因扣减57天逾期交房天数的上诉理由，于法无据，本院不予支持。同时，一审法院根据双方当事人合同约定以已付房款为基数按日万分之一判决满威公司支付逾期交房违约金，合理合法，本院予以维持，对满威公司提出应调减违约金计算标准的上诉理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由江西满威实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 芸审判员 陈大奎审判员 龚 江二〇二一年一月二十日书记员 魏 娟书记员 罗子怡
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初7号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人江海威，男，1999年8月29日出生，汉族，高中文化，手机店维修工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住鄱阳县。2018年10月11日因故意伤害被江西省鄱阳县公安局行政拘留七日。2020年9月16日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕2541号起诉书指控被告人江海威犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人江海威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月，被告人江海威为谋取非法利益，在朋友“阿超”（另案处理）指导下，用自己的身份信息注册“南昌蓝成电子商务有限公司”并申领了营业执照，在招商银行办理了该公司的对公账户。被告人在明知“阿超”收买自己的对公账户是用于实施犯罪的情况下，仍将其办理的公司营业执照、对公账户、以及另外办理的两张个人银行卡、手机卡一并出售给“阿超”，非法获利3400元钱。 南昌蓝成电子商务有限公司对公账户被用于电信网络诈骗的资金结算。2020年2月，被害人夏某被诈骗资金38.8万元，全部转入方凯的个人银行账户62×××82，再由该账户转337800元进南昌蓝成电子商务有限公司对公账户79×××06。同时，方凯的个人银行账户还有多笔资金转入该对公账户，涉案对公账户自开户至今，收款金额共计7347827.74元，出款金额共计7347773.25元，进出款总额共计14695600.99元。 9月15日13时许，民警在江西省鄱阳县大润发超市入口处抓获被告人江海威。公诉机关提交了抓获经过、行政处罚决定书、企业信息、银行资金流水、情况说明、被害人夏某的陈述、被告人江海威的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人江海威明知他人利用信息网络实施犯罪，还为其犯罪提供支付结算，资金结算出入帐总金额为14695600.99元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。同时，具有坦白情节。建议判处被告人江海威有期徒刑一年，并处罚金。 被告人江海威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江海威构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立,量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人江海威犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年9月15日止。） 二、被告人江海威的违法所得人民币3400元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二一年一月十四日 书记员  肖宇皓
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初255号 原告：厦门方块字物业服务有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里197号五楼125室。统一社会信用代码91350203581278296X。 法定代表人：李方甫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：黄艳珍，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门方块字物业服务有限公司与被告黄艳珍物业服务合同纠纷一案，原告厦门方块字物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门方块字物业服务有限公司向本院申请撤回对被告黄艳珍的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门方块字物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门方块字物业服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二一年一月十九日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢41号之四 被执行人，王包金，男，1988年07月22日生，现住内蒙古。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王包金在中国农业银行xxx账户内存款人民币46156.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二一年一月二十九日 书记员 关智昊
临泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0723执恢9号 尚增柱、临泽县科农种植农民专业合作社： 尚增柱与临泽县科农种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，申请执行标的共计101960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101960.00元，其中，现金领取62033元，酒顶账41356元。本院已于2021年1月7日将该款转付给尚增柱。至此，尚增柱向本院申请执行的(2019)甘0723执1535号一案终结本次执行程序恢复执行后（2019）甘0723民初419号民事判决书确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特528号申请人：陆军，男，1967年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海观驰律师事务所律师。被申请人：陆志祥，男，1937年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：朱彩琴(系被申请人陆志祥妻子)，汉族，住上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室。申请人陆军申请认定被申请人陆志祥无民事行为能力一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆军称，申请人陆军与被申请人陆志祥系父子关系。被申请人陆志祥因患XXX疾病，目前偏瘫伴言语不清，行动不便，生活不能自理，目前居住在上海市爱以德护理院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人陆军向法院提出申请，要求宣告陆志祥为无民事行为能力人并指定陆军为其监护人。朱彩琴称，其系被申请人陆志祥的妻子，申请人所述情况属实，同意认定陆志祥为无民事行为能力人，并同意由申请人陆军担任陆志祥的监护人。经审理查明：被申请人陆志祥与朱彩琴系夫妻关系，双方共生育两名子女，即陆军、陆萍。被申请人的父母均已去世。陆萍长期居住在日本。被申请人陆志祥因患XXX疾病，目前偏瘫伴言语不清，行动不便，生活不能自理，目前居住在上海市爱以德护理院接受治疗中。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陆志祥的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人陆志祥患有血管性痴呆，目前生活不能自理，不认识家人，认知功能呈全面损害。受疾病影响，其不能辨认自己的权利和义务，也不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人陆志祥受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人陆志祥父母已去世，其配偶年事已高及其女儿陆萍长期居住在日本，均不适宜担任监护人。现其儿子申请担任其监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陆志祥为无民事行为能力人，指定陆军为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年一月二十七日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1743号申请执行人：李某，女，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行李某与杨某某租赁合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年一月二十五日书记员  王 波
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2021）黑71执36号黑龙江明德物业管理有限公司哈尔滨分公司、王一：黑龙江明德物业管理有限公司哈尔滨分公司与王一健康权纠纷一案，申请执行标的人民币349元。经本院立案执行，现已自动履行到位人民币422元，包含医疗费324元，迟延履行期间的债务利息23元，案件受理费25元，案件执行费50元。申请执行人已收到钱款。至此，王一向本院申请执行的（2019）黑0103民初18505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十二日（院印）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初8418号 原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：王小健，男，1980年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市灵武市。 原告黄静与被告王小健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员于2021年1月4日公开开庭进行了独任审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告王小健经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35841.65元，支付逾期偿还利息11827.74元（按照年利率6%计算自2014年12月15日起至2020年6月15日止），共计47669.39元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付逾期偿还利息至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求支付逾期偿还利息11827.74元减少为11658.35元（按照年利率6%计算自2015年1月15日起至2020年6月15日止）。事实与理由：2014年8月27日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告按约定向被告银行卡中转入50000元，被告在收到借款后仅向原告偿还14158.35元，余款经原告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。 王小健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》一份、招商银行交易明细表一份、还款事项提醒函一份，被告虽未予质证，但经本院审查，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告因资金周转向原告借款68004.93元并出具《收据》一份，载明：“今借款人王小健（身份证：……）收到出借人黄静（身份证……）支付的借款本金人民币68004.93元（大写陆万捌仟零肆元玖角叁分），特此证明。收款人：王小健，日期2014年8月27日”。同时，被告在原告出具的还款事项提醒函上签字确认，该提醒函约定：被告应于每月14日18点之前向原告偿还2831.67元（本息），如被告因特殊原因暂时无法按时足额还款，应在当月还款日期之前与原告联系，原告将协助被告安排预约还款并准确告知被告还款金额（本息、逾期违约金、协议约定的其他费用等），如被告逾期还款超过15天，根据借款协议，原告有权提前终止借款协议，被告须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息和逾期违约金；以下列举如果被告在还款第一期即出现不能按时还款的情形，则违约天数、逾期违约金和罚息分别为人民币：违约天数1天，逾期违约金283.17元，罚息42.48元；违约天数16天，逾期违约金283.17元，罚息42.48元；还款分30期，第一笔还款时间为2014年9月14日，应还款金额为2831.67元，每月还款时间均为14日，金额相同。2014年8月28日，原告通过自己名下招商银行卡向被告王小健转款50000元，后被告向原告偿还5期借款本金共计14158.35元，剩余借款本金为35841.65元。本案在审理过程中，原告自认其以营利为目的向社会不特定对象提供过多笔借款，涉诉案件约80余件，金额在200万元左右。 本院认为，原告作为自然人在一定期间内以营利为目的向社会不特定对象多次提供借款的行为扰乱了金融市场秩序，已构成职业放贷人，其与被告签订的借款合同应为无效，因无效合同取得的财产应当返还，故被告应向原告返还资金50000元，原告亦应向被告返还14158.35元，相互折抵后，被告应向原告返还资金35841.65元。原告作为职业放贷人向被告出借资金并获利，原告对于合同无效存在过错，应当自行承担资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小健于本判决生效之日起七日内返还原告黄静资金35841.65元； 二、驳回原告黄静的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，公告费300元，以上共计796元，由原告黄静负担148元，由被告王小健负担648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  蔡 涛 二〇二一年一月六日 法官助理  曹丽君 书 记 员  李 悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执67号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰镇日峰路130号。 法定代表人:朱文杰，行长。 被执行人：裘爱红，女，汉族，1974年04月23日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初811号民事判决书于2021年01月19日向被执行人裘爱红发出执行通知书，责令被执行人裘爱红向申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行归还借款本金19812.04元，利息33.34元，违约金512.18元，并交纳本案执行费205.36元，但被执行人裘爱红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人裘爱红的银行存款20357元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 审判员  熊俊良 二〇二一年一月二十六日 书记员  李 好
贵州省麻江县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔2635行审30号申请执行人麻江县林业局，住所地：麻江县环城东路53号。法定代表人龙光中，该局局长。委托代理人韦召举，男，该局副局长。委托代理人滕飞，男。2020年12月29日，本院收到麻江县林业局的强制执行申请书，申请执行麻宣林罚决字［2019］第09号《林业行政处罚决定书》，该局认为其于2019年12月4日作出的麻宣林罚决字［2019］第09号《林业行政处罚决定书》已经生效，被申请人逾期不履行支付义务，故申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行麻宣林罚决字［2019］第09号《林业行政处罚决定书》，但其未提供证据材料证明该决定书已经生效，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项“行政行为已经生效并具有可执行内容”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对麻江县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  陈禄谦审判员  田 蓉审判员  龙 文二〇二一年一月五日书记员  王俐臻
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5051号 原告：胡某，女，1979年2月18日生，汉族，住广东省新丰县。 委托诉讼代理人：杨文娟，四川聚德律师事务所律师。 被告：唐某，男，1980年7月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 原告胡某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告胡某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡某撤回起诉。 案件受理费减半收取计5400元，由原告胡某负担。 审判员 伍 杰 二〇二一年一月二十日 书记员 铁铃铃
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙敏，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处，住所地：四川省宜宾市翠屏区学堂路28号。 负责人孙传国，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区沙坪街道国兴大道沙坪路段9号。 法定代表人聂勇，局长。 再审申请人龙敏因诉被申请人宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处（以下简称白沙湾街道办事处）、被申请人宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局（以下简称临港自然资源和规划分局）土地行政强制一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙敏申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。宜宾市翠屏区××街道河湾社区一组（以下简称河湾社区一组）2017年7月25日收到的补偿款项为5420221.74元，而非一审判决认定的5817180.21元，补偿款认定金额错误。河湾社区一组组长贺尊容私自签订《征收集体土地补偿安置协议》，多数组员对征收补偿标准并不认可；补偿款分配未经过2／3以上组员同意；山林竹木、坟山、土茅坑、鱼塘及果树的附属设施未补偿。（二）一、二审判决适用法律错误。补偿资金已转至村民账户，不能证明各项补偿资金已经补偿到位。有关部门未依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款的规定组织听证，未保障再审申请人等组员的知情权、听证权，且未对再审申请人的青苗进行测算，仅以“补偿资金转至村民账户”就认定各项补偿款已经补偿到位，系对法律理解错误。本案系签订《征收集体土地补偿安置协议》在前，获得土地征收批复在后，属于未批先征、先占的严重违法行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十五条规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定《征收集体土地补偿安置协议》系无效协议。青苗等附着物为再审申请人私有财产，河湾社区一组无权处分，被申请人清表行为违法。（三）再审申请人已就本案安置补偿方案及其中的补偿标准问题以四川省人民政府、宜宾市人民政府为被告向四川省成都市中级人民法院起诉，案号为（2020）川01行初262号。征收部门是否以合法的补偿标准向再审申请人支付了相关补偿费，将影响到被申请人清除青苗附着物是否违法。因此，本案须以（2020）川01行初262号案件的审理结果为依据，再审申请人向二审法院申请中止本案审理，二审法院未裁定中止审理，违反了法律规定的诉讼程序。因此，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三、四、五项之规定，申请再审。 本院认为，（一）关于一、二审判决认定事实是否错误问题。1．关于支付补偿款数额问题。据查，2017年1月5日宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心与河湾社区一组签订《征收集体土地补偿安置协议》，2017年2月15日临港自然资源和规划分局依照该协议将补偿款396958.47元转入河湾社区一组在宜宾市翠屏区××街道农村经济技术服务中心的集体账户；2017年7月20日宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心再次与河湾社区一组签订《征收集体土地补偿安置协议》，同年8月2日，临港自然资源和规划分局依照该协议将补偿款5420221.74元转入河湾社区一组在宜宾市翠屏区××街道农村经济技术服务中心的集体账户。上述两次补偿费用共计5817180.21元，故，一、二审判决认定补偿款金额正确。2．关于再审申请人认为山林竹木、坟山、土茅坑、鱼塘及果树的附属设施未补偿问题。据查，征地部门与河湾社区一组于2017年7月20日签订的《征收集体土地补偿安置协议》中明确载明对包括青苗补偿费、山林竹木和户外粪池、农排设施、坟墓、道路等户外构筑物在内的所有项目分别按补偿标准计算了补偿费用。因此，再审申请人主张其山林竹木、坟山、土茅坑、鱼塘及果树的附属设施等未予补偿与上述协议载明的事实不符。3．关于再审申请人主张《征收集体土地补偿安置协议》违法问题。案涉土地获得国家批文，已完成征收，其性质已转化为国有土地。本案系对征收完成后土地上的清表行为的合法性进行审查，再审申请人主张的该组组长贺尊容私自签订《征收集体土地补偿安置协议》、多数组员对征收补偿标准并不认可、补偿款分配未经过2／3以上组员同意等问题，并不属于本案审查对象。且事实上，对案涉土地征收及土地清表行为提起诉讼的人员不足该组人数的1／3，其余人员均接受了征收补偿及补偿款的分配方案，与再审申请人主张的未经过2／3组员同意的事实不一致。综上，再审申请人认为原审判决认定事实错误的理由不能成立。 （二）关于一、二审判决适用法律是否错误问题。案涉土地已经四川省人民政府的川府土〔2017〕1015号《关于宜宾市2017年第8批城市建设用地的批复》（以下简称1015号批复）同意征收为国家所有，属于应当征收的对象。征地部门与河湾社区一组于2017年7月20日签订的《征收集体土地补偿安置协议》后，已按照该协议约定将全部补偿资金支付给河湾社区一组，河湾社区一组将青苗附着物等属于村民个人所有的补偿资金已通过银行转账方式支付到村民个人账户。至此，涉及村民个人所有××村××组××社区××组的各项补偿资金已全部补偿到位。虽然案涉《征收集体土地补偿安置协议》签订时间早于四川省××号批复的时间，但《征收集体土地补偿安置协议》中采用的补偿标准与1015号批复下发时对应的补偿标准并无差异，且征地部门与用地单位在1015号批复下发前未对相关土地采取措施实施占用。因此，案涉土地占用清表行为有相应的事实和法律依据，不属于非法占用、损毁土地及地上青苗附着物的情形，再审申请人主张一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。 （三）关于二审法院未中止本案审理问题。案涉土地已被收为国有，地上青苗及其他设施的补偿款已按《征收集体土地补偿安置协议》的约定全部拨付到位。案涉土地清表行为所涉及的地上农作物是再审申请人在土地收为国有后栽种的。且在实施清理前，河湾社区一组对被征收土地上青苗附着物的补偿金额进行了公示并兑现了相关补偿，清理后土地征收部门又对青苗问题进行了二次补偿。因此，征地部门实施的清表行为，未损害被征地人的实际利益。从一审、二审中再审申请人的陈述理由来看，其实质是认为征收补偿标准过低，对征收补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被征收人对补偿标准的争议不影响土地征收工作的实施，因征收工作已完成，该争议也不影响用地单位对已征收土地的占有和使用。因此，二审法院未裁定中止本案审理，并无不当，再审申请人认为二审程序违法的理由不能成立。 综上，龙敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人龙敏的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二一年一月二十九日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57641号原告：卫家林，男，1953年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵宝跃，男，1978年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海忠勇汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹罗寅。原告卫家林与被告赵宝跃、上海忠勇汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告卫家林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卫家林撤回起诉处理。审 判 员  杨 臻二〇二一年一月四日法官助理  戴志洲书 记 员  戴志洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁0911民初827号 原告：宁利，女，汉族，1990年8月19日出生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。 被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼南楼）。 法定代表人：卢刚，总经理。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 原告宁利与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告宁利的委托诉讼代理人秦后芳、曹一平，被告中达建岳置业的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金191000.16元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2、判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额497400元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，原被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的开元首府16号楼1905室房屋一套，合同中约定房屋总价款为497400元，同时约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付房屋。因被告至今未向原告交付房屋，故根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项之规定被告应向原告按日支付全部房屋价款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。 被告中达建岳置业辩称：答辩人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠肺炎疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于××路××号楼××室房屋一套，总价款为497400元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计497400元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间在新冠肺炎疫情发生之前，故新冠肺炎疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张暂计算至2020年7月10日，共计192天，符合法律规定，本院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告宁利逾期交房违约金19100.16元（以房款497400元为基数，按日万分之二计算至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。 二、驳回原告宁利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告泰安中达建岳置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年一月二十六日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6034号 被执行人：杨学均，住四川省隆昌县。 关于杨学均犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2086号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当将违法所得人民币16700元发还给被害人；缴获赃款购买的黑色苹果XS手机一部依法拍卖变卖，相应款项按比例发还给被害人，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年11月9日发函广州市公安局番禺区分局要求移送被缴获的涉案赃物黑色苹果XS手机一部给本院处理，至今未收到涉案赃物。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年一月××日 书记员  叶锐光
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执203号申请执行人：罗某，女，1979年9月1日出生。被执行人：洪英莉，女，1977年12月28日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1438号裁决已经发生法律效力，申请执行人罗某向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案，依法向被执行人洪英莉发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪英莉的银行存款港币5078527.79元及逾期利息（以本金港币5078527.79元为基数，自2019年11月28日起至全部本金实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）。二、冻结、划拨被执行人洪英莉的银行存款人民币二十六万一千四百零三元。三、冻结、划拨被执行人洪英莉应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人洪英莉应负担的申请执行费人民币五万五千四百元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人洪英莉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十二日书记员 韩德芳
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执362号李毅：你/你单位与李建风（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人李建风支付2.2万元；承担案件受理费200元；承担本案执行费约230元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执362号当事人缴款通知书二〇二一年一月十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初635号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该行员工。 被告：饶某某，男，1988年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某某，女，1989年6月7日出生，汉族，贵州省平坝县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告饶某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼。被告饶某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶某某及共同债务人刘某某立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金29,000元，结欠利息1629元（算至2020年11月15日止），借款本息合计30,629元，之后的利息按合同约定支付直至债务清偿之日止；2.判令被告饶某某、刘某某承担本案的诉讼费用。 被告饶某某、刘某某未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告饶某某与被告刘某某系夫妻关系。2017年10月24日，被告饶某某向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请贷款，被告刘某某在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，承诺其知晓并确认涉案借款为家庭的共同债务，愿与被告饶某某共同归还贷款等。后被告饶某某与原告江西广丰农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定贷款额度为30,000元，授信期限为2017年10月24日至2020年10月23日止，期内利率按年利率9.5%执行，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告实际发放了29,000元贷款给被告饶某某。但被告饶某某到期未结清本息。截止至2020年11月15日，被告饶某某尚欠借款本金29,000元，结欠利息1629元，合计30,629元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告饶某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告饶某某发放了贷款，被告饶某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任；被告刘某某在《家庭共同负债及共同还款承诺书》签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，并承诺共同承担还款责任，故本院对原告要求被告饶某某、刘某某共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶某某、刘某某应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金29,000元，截止至2020年11月15日止的利息1629元，合计30,629元。并承担2020年11月15日后至本息还清之日止按合同约定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告饶某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年一月二十八日 书记员  柴晓玲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执697号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙，行长。被执行人：韩旭华，女，1984年4月20日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人韩旭华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6020号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩旭华银行账户存款29983.86元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  赵雅楠
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初170号原告：赵立，男，1985年10月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赵金峰，男，48岁，汉族，农民。原告赵立与被告赵金峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵立于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵立撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由赵立负担。审判员 左志新 二〇二一年一月十三日书记员 刘芮含
文书内容安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0621刑初17号            公诉机关              安徽省濉溪县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蒋小民，男，汉族，1984年3月23日出生于安徽省濉溪县，初中文化，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月7日经公安机关电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              濉检检一刑诉[2020]5号                  指控事实              2020年9月13日20时许，被告人蒋小民酒后驾驶与其准驾车型不符且已达到报废标椎的摩托车，沿濉溪县濉溪经济开发区山楂路由北向南行驶中与刘某驾驶的汽车发生碰撞。经鉴定，案发时蒋小民血液中乙醇138毫克/100毫升。属于醉酒驾驶机动车。经濉溪县公安局交管大队认定，蒋小民负事故次要责任。      另查明，案发后，蒋小民与刘某就民事赔偿已达成协议。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人蒋小民对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人蒋小民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人蒋小民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审  判  员    丁  峰                          二〇二一年一月十二日              书  记  员    牛泽晨