wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执190号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：许志涛，男，1969年9月5日生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初5422号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人许志涛发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许志涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人许志涛银行存款等收入人民38084.30元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年一月十五日书记员  黄贞又
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6099号 申请执行人：色音贺喜格，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：满柱，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：宝格，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行色音贺喜格申请满柱、宝格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初4110号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年08月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年08月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月19日，2020年12月21日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年01月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年01月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6099号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 审判员 包 慧 敏 二〇二一年一月二十日 书记员 吕 志 明
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初249号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：林益弘，系该公司职工。 被告:肖正弘，男，汉族，生于1962年12月9日，四川省营山县人，住四川省南充市顺庆区。 被告：张瑞芳，女，汉族，生于1968年2月29日，四川省营山县人，住四川省南充市顺庆区。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商行）与被告肖正弘、张瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后,依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘到庭参加诉讼，二被告经本院依传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告肖正弘、张瑞芳签订的个人借款合同；2.肖正弘、张瑞芳立即共同偿还原告贷款本金600000元，并按照合同约定支付利息;3.确认原告对被告肖正弘、张瑞芳提供的抵押物享有优先受偿权;4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告肖正弘于2017年9月21日与原告签订编号为Ａ0ＢＬ022017002703号个人借款合同，双方约定由原告向被告肖正弘发放贷款600000元，贷款期限自2017年9月21日至2020年9月20日，执行利率在央行基准利率基础上上浮100%，按月结息。原告与被告肖正弘、张瑞芳签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其共有的位于南充市顺庆区××路××号××广场××单元××层××号住宅为上述贷款作抵押。被告肖正弘、张瑞芳于2017年9月27日支用了该笔贷款。被告肖正弘、张瑞芳系夫妻关系，共同向原告出具了共同债务承诺书，故被告肖正弘、张瑞芳应对该笔贷款本息承担共同偿还责任。被告肖正弘、张瑞芳以其夫妻共有房产为该笔贷款作抵押担保，并办理抵押登记，故抵押权依法成立。二被告在履行合同过程中,未能按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为侵害了原告的合法权益，遂诉至贵院，恳请作出诉讼请求之判决。 被告肖正弘、张瑞芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月20日，被告肖正弘、张瑞芳向原告营山农商行申请借款600000元。2017年9月21日，被告肖正弘、张瑞芳共同向原告出具《共同债务承诺书》，表示被告肖正弘向原告的借款600000元及利息等属于二人的共同债务。2017年9月21日与原告签订编号为Ａ0ＢＬ022017002703号《个人借款合同》。双方约定：被告肖正弘向原告借款600000元，贷款期限自2017年9月21日至2020年9月20日，在这期间被告可以连续、多次申请借款进行循环使用，只要未偿还的借款本金余额不超过借款额度；执行利率在央行基准利率基础上上浮100%，按月结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期一次性还本。当天，原告与被告肖正弘、张瑞芳签订《最高额抵押合同》约定：二被告以其共有的位于南充市顺庆区××路××号××广场××单元××层××号房屋【产权证号为：南房权证顺字第0××1号】为被告肖正弘与原告所签订的Ａ0ＢＬ022017002703号《个人借款合同》项下的债务及原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费）作抵押担保，该最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1084000元，并于2017年9月25日在南充市国土资源局办理抵押登记（不动产登记证明号：川（2017）南充市不动产证明第0××9号）。2017年9月27日，原告向被告肖正弘提供贷款600000元，并由被告肖正弘作为借款人，被告肖正弘、张瑞芳作为担保人在借款借据上签名确认。该借款借据载明：执行月利率7.25‰，借款到期日为2018年9月26日。借款后，被告仅支付了该笔贷款在2018年6月20日之前的利息。2019年3月25日，被告偿还了该笔贷款的借款本金。同日，被告肖正弘再次向原告借款600000元，并由被告肖正弘、张瑞芳作为借款人，在借款借据上签名确认。该借款借据载明：执行月利率7.25‰，借款到期日为2020年3月24日。之后被告从未偿还借款本金及利息。 本院认为：被告肖正弘与原告营山农商行签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照该借款合同的约定履行各自的权利义务。原告已按照合同约定向被告肖正弘提供了借款，被告肖正弘便有按照合同约定偿还借款本息的义务。被告肖正弘、张瑞芳共同给原告签署《共同债务承诺书》，表示此债务系二人共同债务，本院予以确认。故原告要求被告肖正弘、张瑞芳对此借款本息共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告肖正弘、张瑞芳与原告签订的《最高额抵押合同》，自愿以其房产为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请确认其对被告肖正弘、张瑞芳提供的抵押房产在其债权范围内享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第一百九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖正弘、张瑞芳在本判决生效之日起十日内共同向原告四川营山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金600000元为基数，从2018年6月21日起至借款本金偿清之日止，按照合同约定利率计算）； 二、原告四川营山农村商业银行股份有限公司对被告肖正弘、张瑞芳所提供位于南充市顺庆区××路××号××广场××单元××层××号房屋【产权证号为：南房权证顺字第0××1号】的价款在本判决主文第一项所判定的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告肖正弘、张瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 章茹君 二〇二一年一月二十八日 法官助理 袁 萍 书 记 员 邹炘余
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更63号罪犯张伟，男，1985年6月2日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市。天津市河西区人民法院于2016年6月17日作出(2016)津0103刑初315号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30万元，责令该犯继续退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。刑期自2015年12月28日起至2030年6月27日止。2018年10月31日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2029年11月27日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑，鉴于该犯财产性未履行数额较大，建议在减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯张伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬、2020年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑，结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币30万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年12月28日起至2029年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初86号   原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：林某，宁夏矜群律师事务所律师。   被告：朱某，职业不详，住浙江省诸暨市。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月4日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告杨某撤诉   诉讼费用负担：案件受理114元（已减半收取），由原告杨某负担。   审判员 张 瑛     二〇二一年一月二十二日   法官助理 胡丽平   书记员 张 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16426号申请人：史周安，男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省阳谷县寿张镇。被申请人：马其兵，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。被申请人：昆山亮鸿精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦心丽路138号1号厂房，统一社会信用代码91320583MA1T8D1W22。申请人史周安与被申请人马其兵、昆山亮鸿精密机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人史周安于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人马其兵、昆山亮鸿精密机械有限公司价值128119.92元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人史周安的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马其兵、昆山亮鸿精密机械有限公司价值128119.92元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年一月十三日书记员  曹梦琦
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执47号莫文学、谭再龙：本院于2021年01月11日立案的申请执行人莫文学与被执行人谭再龙赡养纠纷执行一案，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二一年一月二十一日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终53号上诉人（原审被告）：国咏，男，1994年6月22日出生，满族，住灯塔市。委托诉讼代理人：肇启香（国咏母亲），1971年7月6日出生，满族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：谢东华，女，1989年10月20日出生，汉族，住灯塔市金兰名邸Ｂ区。上诉人国咏因与被上诉人谢东华同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人国咏的委托诉讼代理人肇启香、被上诉人谢东华到庭参加诉讼。本案已审理终结。国咏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、请求依法改判上诉人国咏不承担谢东华购买的补钙产品、住院手术费、门诊费、雇佣月嫂费用；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月，被上诉人谢东华与上诉人国咏确立恋爱关系。2019年7月，双方因感情不和而结束恋爱关系。结束恋爱关系后，谢东华发现已经怀孕。谢东华与国咏并非夫妻关系，谢东华要求国咏承担谢东华购买的补钙产品、住院手术费、门诊费、雇佣月嫂费用没有法律依据，故请法院不予支持。国咏与谢东华两个人生活并不宽裕，上诉人国咏没有稳定经济来源，并且谢东华的母亲完全有能力照顾刚生产的谢东华。同时，国咏与谢东华并非夫妻关系，没有法定相互扶养义务。因此，谢东华雇佣月嫂的费用没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。谢东华辩称，1、国咏上诉理由无事实及法律依据，一审法院判决支付的费用均系为生育及抚养孩子所花的合理费用，确定的数额是依照保护妇女儿童的合法权益及照顾女方为弱者为原则判决。是合情合理并有法律依据的。2、本人与国咏虽未办登记手续，但已生育谢宛彤为事实，且非婚生育子女与婚生子女享有同等法律权益，国咏在上诉中称，与我并非夫妻关系，无法定义务支付生育及抚养孩子所支付的各项费用，国咏这一说法显然于法无据。双方虽未登记，但所生育子女与婚生子女享有同等法律权利，在未成年前及就读大学期间父母有义务承担子女抚养费及教育费。一审法院判国咏为生育及抚养孩子所支出的各项费用显然是符合法律法规的，国咏编出各种理由拒绝给付，显然是错误的，也是法律不允许的。3、怀孕2个月时在社区办理孕册的常规检查，本人严重缺钙，所以才买了补钙产品，有证明。再就是孕38周检查腹部胎儿，左肾积水，并在谢宛彤出生第三天检查出左耳听力不过关，且舌系带过短无法正常吸吮，本人谢东华侧切有伤口在身，母亲年迈67岁，身体欠佳，左腿无法正常行走，诸多因素才雇用了月嫂，强调一下月嫂并非照顾我，而是照顾新生儿谢宛彤，且医药费等各项费用全部都是合理正规的发票收据。4、从本人怀孕以后，孕吐反应强烈，无法正常工作，而国咏在貂皮店从事店长一职，并且快手粉丝3.3万，时常爆单，朋友圈每天更新皮草服饰，直播月入过万元，且谢宛彤出生以后，国咏一次都没有提出看望及尽抚养义务，故他承担医药费及各种费用并无压力，我有其网上直播卖衣服的视频及截图为证。故此，本人认为原审法院判决合情合理合法，请二审维持。谢东华向一审法院起诉请求：一、要求被告支付医药费等费用36,134.00元；二、法院诉讼费用由被告承担。2017年11月，原告与被告相识，2018年4月建立恋爱关系并同居，同居至2019年7月17日原告怀孕。后因结婚问题发生矛盾，原告怀孕4个月的时候被告开始冷淡，后原告回到娘家。××××年××月××日孩子出生，原告怀孕期间支付补钙费用3,900.00元、医药费12,234.00元、请月嫂2个月20,000.00元。对于支付的上述费用被告分文不拿，孩子出生后被告至今没有看望过原告和孩子。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。国咏一审辩称：不认同这些费用，自然生产用不了这么多费用。一审法院认定事实：谢东华与国咏自2018年4月份起建立恋爱关系并同居。××××年××月××日，非婚生女谢宛彤出生。谢东华在怀孕期间购买补钙产品支付3,884.00元，生育孩子支付费用12,234.00元，孩子出生后支付月嫂费用20,000.00元。一审法院认定，谢东华支付的费用均系为生育及抚养孩子所支付，谢东华、国咏双方均应予以承担。谢宛彤出生后一直由谢东华抚养照顾，国咏未尽抚养义务，国咏应承担较多费用，承担数额为36,118.00元×70%=25,282.60元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：国咏于本判决生效后五日内给付谢东华25,282.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.00元（谢东华预交316.00元），减半收取316.00元，由谢东华负担105.00元，由国咏承担211.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。上诉人国咏与被上诉人谢东华虽未登记结婚但非婚生女，本案谢东华主张的费用虽然不是子女抚养费，但其主张的费用均系非婚生女生产及抚养密切相关联的费用，一审法院按本案实际情况进行了分割处理并无不当，本院予以维持。上诉人国咏的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，国咏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人国咏负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 王 娜审判员 张丽丽二〇二一年一月二十九日法官助理尚莉莉书记员白如冰
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初28号 原告：杨建花，女，1994年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：甘涛涛，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省邻水县，系杨建花丈夫。 被告：李虹瑾，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告杨建花与被告李虹瑾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建花的委托诉讼代理人甘涛涛到庭参加诉讼，原告杨建花及被告李虹瑾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建花向本院提出诉讼请求：判令被告李虹瑾向其偿还借款本金57,424元及支付利息（自2020年12月4日起，以57,424元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：2020年9月30日，被告李虹瑾以资金困难为由，在原告杨建花处借款57,424元，并向原告杨建花出具借条。2020年12月4日，被告李虹瑾出具还款计划，承诺“于2020年12月8日前归还20,000元，余款37,424元于2020年12月31日前归还，逾期按照银行贷款利率计算利息”，至今被告未偿还借款。 被告李虹瑾未作答辩，亦未提交证据。 原告杨建花围绕其诉讼请求，向本院提交了《还款计划》、转账记录22页，杨建花陆续向李虹瑾支付借款55,747元，其提交的转账记录22页虽系打印件，但能与《还款计划》相互印证，被告李虹瑾未出庭对上述证据予以抗辩，本院经审查后予以确认，并附卷佐证。 根据原告的陈述及提交的证据，本院对事实认定如下：被告李虹瑾因资金短缺向原告杨建花借款，杨建花陆续向李虹瑾支付借款55,747元，李虹瑾于2020年12月4日向杨建花出具《还款计划》，载明“本人李虹瑾承诺杨建花.于2020年12月8日归还贰万元整（人民币）20,000，余下欠款37,424元（叁万柒仟肆佰贰拾肆元整）在2020年12月31日前归还，逾期未归还按银行贷款利息计算”。还款计划载明的金额57,424元包含借款本金55,747元及2020年9月30日至2020年12月4日期间的利息1,677元。 本院认为，对于被告李虹瑾在原告杨建花处借款的事实，虽然李虹瑾没有出具借条，但是杨建花实际向李虹瑾支付了借款，李虹瑾事后也书写了还款计划，证明李虹瑾对借款事实及金额认可，双方借贷关系成立。李虹瑾出具的还款计划载明了还款时间及还款金额，李虹瑾应当按照承诺履行还款义务，但是还款计划载明的金额中包含的2020年9月30日至2020年12月4日期间的利息1,677元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不应认定为后期借款本金”的规定，经查，案涉合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%,按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息为1,523元，故双方约定的利息1,677元计算为本金已超过法律规定，应扣除超过部分154元，扣除后，李虹瑾下欠杨建花的借款本金为57,270元（本金55,747元、前期利息1,523元），原告杨建花要求被告李虹瑾偿还借款本金57,270元的诉讼请求，应予支持，超出部分154元不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，由于被告李虹瑾未按照其承诺的期限按时归还借款，原告杨建花要求被告李虹瑾支付逾期还款利息的诉讼请求，亦应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李虹瑾于本判决生效后三日内向原告杨建花偿还借款本息57,270元并支付逾期利息（以20,000元为基数，从2020年12月9日起，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算至付清之日止，以37,270元为基数，从2021年1月1日起，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算至付清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由原告杨建花负担8元，由被告李虹瑾负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苟建华 二〇二一年一月二十九日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2497号 原告：邯郸市复兴区田芳副食品销售中心，地址：河北省邯郸市复兴区丰泰丰逸小区46号楼2单元1001号。 法定代表人：田秀芳，该中心经理。 被告：邯郸市皇府大酒店有限公司，地址：邯郸市丛台区人和街180号鑫港国际建材家私城B座商业楼2层。 法定代表人：马雅军，该公司经理。 原告邯郸市复兴区田芳副食品销售中心诉被告邯郸市皇府大酒店有限公司为借款合同纠纷一案，原告邯郸市复兴区田芳副食品销售中心于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市复兴区田芳副食品销售中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邯郸市复兴区田芳副食品销售中心撤回起诉。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二一年一月十二日 书 记 员  姬邯琳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4556号原告：李晓雅，女，1997年3月6日出生，汉族；住连云港市海州区。被告:刘训文，男，1993年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李晓雅与被告刘训文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓雅到庭参加诉讼。被告刘训文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元并支付利息(利息自起诉之日，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、被告担负本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月3日，被告因生意资金周转困难，向原告陆续借款15万元，并承诺于2020年6月30日之前还清所有借款，并要求原告将借款汇入其支付宝账户。借款期限届满后，被告未依约还款，后经原告多次催讨，被告于2020年7月25日写下还款计划，承诺2020年8月5日还清借款15万元;现还款期限己过，被告却以各种理由拒不还款。综上，被告违背诚实信用，有违法律规定。故原告诉至贵院，望判如所请。被告刘训文没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告先后向原告借款15万元，原告通过支付宝将15万元转账给被告。嗣后，被告没有及时归还借款。2020年7月25日，被告向原告出具一份还款计划，约定于2020年8月5日前归还15万元。还款逾期后，被告没有按约归还借款，经原告多次催要，一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的还款计划、支付宝转账凭证、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款本金，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，因利息标准调整，自原告起诉之日起的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘训文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓雅支付借款本金15万元及利息（自2020年8月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  沈 燕人民陪审员  王月连二〇二一年一月二十五日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执36号申请执行人：徐晓航，男，1981年6月4日出生，住河北省廊坊市固安县。被执行人：张赵晶，女，1979年10月20日出生，住北京市朝阳区。武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲调字第022000035号调解书已经发生法律效力，申请执行人徐晓航向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行后依法向被执行人张赵晶发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲调字第022000035号调解书确定的被执行人张赵晶应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人张赵晶应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人张赵晶应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张赵晶应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十一日书记员 陈 蕾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民终17号上诉人（原审被告）：廖廷均，男，1971年5月19日生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，务工，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：冯云存，女，1972年4月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南高远水利水电工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**金尚俊园****，统一社会信用代码：91530100566213865N。法定代表人：高坤文，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局，住所地，住所地：云南省楚雄州楚雄市环城西路**会信用代码：915323000950318888。负责人：郑洪，职务：党委书记。被上诉人（原审被告）：陈世兵，男，1981年5月11日生，汉族，重庆市人，初中文化，务工，住重庆市合川区。上诉人廖廷均因与被上诉人冯云存、云南高远水利水电工程有限公司、云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局、陈世兵劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖廷均在收到人民法院诉讼费预缴通知书后，未在法定期限内缴纳案件受理费，亦没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖廷均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王中强审 判 员 王红云审 判 员 沈黎芸二〇二一年一月二十日法官助理 刘 媛书 记 员 刘晓燕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执178号申请执行人：张正博，男，1985年10月1日出生，汉族。被执行人：赵志刚，男，1984年8月1日出生，汉族。被执行人：王崴，女，1983年5月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-85号裁决书，已向被执行人赵志刚、王崴发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵志刚、王崴未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、强制被执行人赵志刚、王崴向申请执行人张正博交付北京市丰台区的房屋；二、冻结、划拨被执行人赵志刚、王崴银行存款人民币一千二百元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人赵志刚、王崴应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵志刚、王崴应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二一年一月十九日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6666号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 负责人：韩迎风，职务：行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：李海萍，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：李跃华，男，1969年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：王春香，女，1984年2月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与李跃华、王春香信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1359号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李跃华、王春香应履行向中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金41144.04元和支付利息、分期手续费、逾期还款违约金（截止至2019年8月19日的利息为731.67元、分期手续费为2012.28元、逾期还款违约金为702.11元；自2019年8月20日起的利息、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照每期252.16元的标准计算至60期满止，利息、分期手续费、逾期还款违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果），并负担案件受理费414元、保全申请费466元的义务。因李跃华、王春香没有履行，经权利人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。本案执行费582元由被执行人李跃华、王春香承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李跃华、王春香送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人李跃华在江西进贤农村商业银行梅庄支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款2712.7元，核收50元执行费后，余款2662.7元发还给申请执行人；暂未发现被执行人王春香有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人李跃华名下有号码号牌为粤×1汽车一辆、粤×2汽车一辆、粤×3汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；发现被执行人王春香名下有号码号牌为鄂×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人李跃华、王春香共同共有位于广州市南沙区×1号、×2号、×3号的车位，因申请执行人在诉讼阶段中申请财产保全，本院依法首先查封王春香的产权份额（查封期间自2020年1月21日起至2023年1月20日止），李跃华的产权份额已被广州市白云区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，鉴于该房屋已被广州市白云区人民法院首先查封了李跃华的产权份额，本院暂无法拍卖处置；本院依法对被执行人李跃华、王春香的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省进贤县人民法院调查被执行人李跃华在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李跃华有不动产信息；本院委托湖北省鄂州市梁子湖区人民法院调查被执行人王春香在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现王春香有不动产信息；本院对被执行人李跃华、王春香消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李跃华、王春香纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1359号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年一月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终838号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐节抢，男，1990年5月22日出生，汉族，小学文化，经商，住江西省上饶县，因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告人李丽美，女，1984年3月5日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省苍南县，因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年7月4日再次被取保候审，2019年12月26日被逮捕，2020年1月15日被取保候审。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人徐节抢、李丽美犯信用卡诈骗罪一案，于2020年10月12日作出（2020）浙0304刑初1242号刑事判决。原审被告人徐节抢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月21日，被告人徐节抢、李丽美来到温州市瓯海区梧田街道龙霞路555号杨某的“辽前车行”购买一辆二手别克轿车（车牌号为浙Ｃ8××××），徐节抢支付首付款8千多元，余款申请车贷支付，并由中成公司提供担保。其间，徐节抢冒用“陈某”的身份信息（公民身份号码332522199010××××），在李丽美的帮助下，欺骗中成公司的工作人员向江南支行申请办理牡丹信用卡透支分期付款业务（卡号6222××××7177），透支金额70300元用于支付购车款，分36期还贷，江南支行审核时没能识别徐节抢冒用他人身份情况，依约予以放款。徐节抢购得别克轿车后未按约定偿还透支款，江南支行发短信催收，中成公司也打电话向徐节抢催付，但徐节抢拆除了车辆ＧＰＳ定位装置逃避追债。尔后，因被冒名的陈某报案，徐节抢于2019年4月18日被公安机关抓获。案发后，中成公司先后于2019年5月24日、2019年9月25日、2019年11月12日分别向江南支行代偿9467.92元、9431.01元、55147.09元，结清该笔贷款（包括逾期的利息）。2020年1月2日，李丽美的家属替其偿还了中成公司的代偿款及利息共计78000元，并获得谅解。原审法院判决：被告人徐节抢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；被告人李丽美犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。原审被告人徐节抢上诉称，1.其仅系冒用身份购车，欺骗的是车行，仅构成诈骗罪；2.实际交付的是1.3万元，车价是6万元，诈骗金额仅是4.7万元。辩护人认为，1.按揭手续系车行、银行相关人员帮助完成，徐节抢对相关手续没有查阅，对方具有过错；2.徐节抢购买时具有经济能力，购买后资金断裂造成逾期，没有非法占有目的；3.徐节抢系初犯、偶犯，具有坦白、退赃情节，要求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：被告人徐节抢、李丽美的供述，证人陈某、金某的证言，证人周某、张某、杨某的证言及其辨认笔录，视频录像（光盘），常住人口基本信息，归案经过说明，刑事扣押笔录，营业执照，信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、行驶证、车辆登记材料、信用卡申领资料，个人征信报告，江南支行提供的审批分期付款申请及交易明细清单、专项分期付款业务信息登记表、工银信用卡申请表、个人贷款结清证明、抵押合同、二手车销售统一发票、情况说明等材料，收条、转账记录、刑事谅解书、授权委托书、法定代表人身份证明书，身份证复印件。上诉及辩护意见中关于事实的异议，经查，1.徐节抢虽供称首付1.3万，但无法提供凭证，也得不到同案犯李丽美供述及其他证据的印证。2.徐节抢在侦查阶段稳定供称购车时其征信有问题，该供述得到个人信用报告的印证；且徐节抢冒用他人身份办理车贷业务后既未按约定还款，还拆除车辆定位装置逃避追债，明显与辩护人所称徐节抢购车时具有还款的主观意愿和经济能力的说法矛盾。3.虽然首付后车价不足部分只有5万余元，但根据中成公司周某、张某、车行杨某的说法，信用卡透支资金70300元先打给中成公司，中成公司再付车行剩余的车款，中成公司赚取手续费在内的差价，但要担保银行的本息的收回，故徐节抢骗取的信用卡本金为70300元。4.没有证据证明车行及银行工作人员具有刑法意义上的过错。综上，相关异议均与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人徐节抢、原审被告人李丽美以非法占有为目的，结伙冒用他人身份证明骗领信用卡并使用，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。车行没有损失，并非徐节抢冒用他人身份诈骗行为的被害人，徐节抢关于仅构成诈骗罪的意见与法不符，不予采纳。原判鉴于人徐节抢有坦白情节，系初犯、偶犯，已予从轻处罚；另鉴于李丽美系从犯，有坦白情节，主动退赃并获得谅解，已予减轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  涂凌芳审判员  蔡寿和审判员  方彬微二〇二一年一月十一日书记员  周丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终659号上诉人（一审原告）：苏延朝，男，1974年8月6日出生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人（一审被告）：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住黑龙江省尚志市。上诉人苏延朝因与上诉人延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏延朝的委托诉讼代理人李涛，上诉人客运公司的法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏延朝上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。苏延朝与客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，苏延朝享有车辆所有权，苏延朝的车辆挂靠在客运公司名下，苏延朝实际占有使用车辆，给车辆上保险，苏延朝起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”苏延朝依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是苏延朝全资购买并由苏延朝交保险，检车，客运公司指定保险单位，每年向客运公司交2160元管理费，客运公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案却不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回苏延朝的起诉，侵犯了苏延朝的合法诉权，导致苏延朝的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持苏延朝的上诉请求。客运公司辩称，客运公司举示的证据已经充分证明本案诉争出租汽车属客运公司所有，因此应撤销一审裁定，并确认本案诉争的出租车所有权属客运公司自有资产。苏延朝的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此苏延朝的诉讼主张不能成立。客运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属客运公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，苏延朝与客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。客运公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于客运公司的自有资产，证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而苏延朝承包的出租汽车所有权归客运公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实，与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是客运出租汽车承包经营合同关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而苏延朝突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见，本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系，一审法院在开庭审理中，双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此，请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属客运公司自有资产。苏延朝辩称，不同意客运公司的上诉请求，该请求没有事实和法律依据，所称问题都是本案无关的事实。苏延朝向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB8JW034077，发动机号码JG004729）为苏延朝所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至苏延朝；2.请求客运公司返还苏延朝支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14,000元。一审法院认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏延朝的起诉。案件受理费150元退返给苏延朝。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回苏延朝的起诉并无不当。苏延朝上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归客运公司所有，二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故苏延朝及客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，苏延朝和延寿县延寿城镇客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  齐 跃（）二〇二一年一月二十九日书记员  赵春莹
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢32号 李俊雪、李猛： 新泰市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）新民初字第2770号民事判决书已发生法律效力。被执行人李猛未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人李俊雪于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2016）鲁0982执1773号。因被执行人暂无履行能力，本院于2017年7月29日裁定终结本次执行程序。 本案于2021年1月14日恢复执行。执行中查明，本案执行标的人民币22500元（截止2016年6月份抚养费），被执行人已自动履行。至此，李俊雪向本院申请执行的（2015）新民初字第2770号民事判决书确定的截止2016年6月份抚养费已全部执行完毕，现已结案。 执行费人民币238元，由申请执行人负担。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1003号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李治华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李治华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款149614.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0702行初46号原告崇义县横水镇三坑村老虎脑村民小组。住所地江西省赣州市崇义县横水镇三坑村老虎脑村民小组。代表人刘文忠,村民小组长。委托代理人刘文辉，男，汉族，1975年4月5日生，住赣州市崇义县横水镇三坑村老虎脑村民小组。被告崇义县自然资源局。住所地江西省赣州市崇义县阳岭大道48号。法定代表人黄炜华，职务局长。第三人崇义县横水镇三坑村朱坑村民小组。住所地江西省赣州市崇义县横水镇三坑村朱坑村民小组。诉讼代表人张启栋，该组村民小组长。第三人何奇光，男，汉族，1954年3月12日生，住江西省赣州市崇义县横水镇三坑村朱坑村民小组。原告崇义县横水镇三坑村老虎脑村民小组诉被告崇义县自然资源局、第三人崇义县横水镇三坑村朱坑村民小组、何奇光森林、林木所有权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明,2006年，崇义县人民政府向原告核发了证号为崇义县林证字（2006）第0605120002号林权证，载明原告为小地名为“牛落窝”的林地所有权权利人。2006年，第三人崇义县横水镇三坑村朱坑组取得崇义县林证字（2006）第0605090047号林权证，载明其为小地名为“青山埂”的林地所有权权利人。2005年，第三人何奇光申请登记小地名为“青山埂”的林地使用权。原告认为第三人取得的林权证侵犯了原告已经取得的崇义县林证字（2006）第0605120002号林权证所载明的林权，于2020年7月27日向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告为第三人崇义县横水镇三坑村朱坑组颁发“青山埂”山场林地所有权《林权证》，崇义县林证字（2006）第0605090047号，申请编号为03621260509JDS00431的登记；2、依法撤销被告为第三人何奇光颁发“青山埂”山场林地使用权《林权证》崇义县林证字（2006）第0605090021号，申请编号为0362126060509MDY01629的登记；3、本案诉讼费用由被告承担。2020年11月20日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行初142号《行政裁定书》，原告原起诉被告为崇义县人民政府，经赣州市中级人民法院向原告释明后，原告变更被告为崇义县自然资源局，故赣州市中级人民法院裁定将本案移送本院管辖。另查明，2014年5月28日，原告向林权登记机关提出《林权更正登记申请书》，请求更正本案第三人崇义县横水镇三坑村朱坑组取得崇义县林证字（2006）第0605090047号林权证和第三人何奇光“青山埂”责任山山场的林证字（2006）第0605090021号林权证。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2014年5月28日向林权登记机关申请更正第三人案涉的林权证书，可知原告最迟已于2014年5月28日知道行政机关向第三人颁发了案涉林权证书的行政行为，现原告于2020年7月27日向赣州市中级人民法院起诉不符合《适用解释》第六十四条第一款的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”，本案原告向本院起诉已经超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崇义县横水镇三坑村老虎脑村民小组对被告崇义县自然资源局的起诉。案件受理费50元，退回原告崇义县横水镇三坑村老虎脑村民小组。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二一年一月二十六日法官助理黄娟书记员张境航
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执97号申请执行人：甲公司。法定代表人：郑某。被执行人：崔某，男性。被执行人：乙公司。法定代表人：崔某。本院在执行甲公司与崔某、乙公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未按照调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：查封、扣押、提取、扣留、冻结或划拨被执行人崔某、乙公司价值人民币340224元财产或收入或银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴健辉二〇二一年一月二十七日书记员  严科宁
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1222行审8号申请执行人通城县市场监督管理局。住所地：通城县隽水镇银山大道。法定代表人吴刚毅，局长。被申请执行人胡成，男，1987年6月16日生，汉族，湖北省通城县人。申请执行人通城县市场监督管理局查明，被申请执行人胡成以通城世纪华联商贸有限公司的名义于2017年8月17日与县一中签订《校园超市经营合同》，取得县一中校园超市的实际经营权。2017年11月27日，经申请执行人核准，胡成登记办理了《营业执照》，从事预包装食品、散装食品、日用百货、办公用品、文具用品、卷烟销售、餐饮服务。2019年4月26日，申请执行人委托湖北省阿克瑞德检验检测有限公司对校园超市销售的双峰县威龙食品有限公司生产生产日期20190312规格型号128g/袋的威龙（挤压糕点）进行食品安全监督抽检，抽检检验报告“酸价，mg/g，单项结论不合格；菌落总数，CFU/g，单项结论不合格；霉菌，CFU/g，单项结论不合格；检验结论：经抽样检验，酸价、菌落总数和霉菌项目不符合DBS43/002-2017《食品安全地方标准挤压糕点》标准要求，检验结论为不合格”。胡成在收到该检验报告后，未申请复检。胡成陈述该批次威龙（挤压糕点）是2019年3月底购进1箱（50包/箱），采购价格每包2.6元，销售价格每包3.0元，销售了50包，利润20元。提供不了进货凭证和销售记录、供货商的许可证明文件和食品合格证明文件。申请执行人认为胡成经营的威龙（挤压糕点）经检验致病性微生物含量超过食品安全标准限量，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2019年12月24日作出通城市监处字[2019]第215号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、没收违法所得20元；2、罚款人民币5万元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人收到该决定书后在法定期限内，没有申请复议或起诉，仅缴纳罚款1万元，申请执行人通城县市场监督管理局于2021年1月12日申请本院强制执行。本院审查认为，通城世纪华联商贸有限公司与县一中签订《校园超市经营合同》，胡成于2017年11月27日办理营业执照，名称为“通城县一中校园超市”，经营者为“胡成”，类型为“个体工商户”，申请执行人认定胡成为违法主体缺乏法律、法规依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：申请执行人通城县市场监督管理局申请强制执行的通城市监处字[2019]第215号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。申请执行人通城县市场监督管理局对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  黄红元审判员  谢卫东审判员  杜开文二〇二一年一月二十二日书记员  毛成标
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20138号上诉人（原审被告）：张娜。委托诉讼代理人：范福东，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市口岸中国旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区和平路1043号华侨大厦一楼，统一社会信用代码914403001923423113。法定代表人：姜晓芳，执行董事。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。上诉人张娜因与被上诉人深圳市口岸中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3697号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张娜上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。被上诉人深圳市口岸中国旅行社有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。深圳市口岸中国旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1.张娜向深圳市口岸中国旅行社有限公司支付业务欠款536220.7元并支付逾期退款利息（以536220.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日计算至本息还清之日止）；2.本案的受理费、保全费由张娜承担。一审法院判决：一、张娜应于判决生效之日起十日内向深圳市口岸中国旅行社有限公司偿还款项486220.7元及利息（以486220.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日起计至款项付清之日止）。二、驳回深圳市口岸中国旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元、保全费3201元，由张娜负担。深圳市口岸中国旅行社有限公司已预交12363元，由一审法院院予以退回。张娜应在判决生效之日起十日内向缴纳12363元，拒不缴纳的，依法强制执行。本院经二审审理查明，上诉人在二审审理期间提交了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：1.一审庭审笔录显示，上诉人在一审庭审中系本人到庭，口头答辩称，“对原告诉讼请求、事实理由认可。我们努力在偿还，因为现在疫情原因，履行还款计划比较困难。”2.二审庭审过程中，双方当事人均确认2019年签署《还款计划书》之后仍存有合作。本院认为，本案为合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人偿还款项及利息。上诉人上诉主张本案《还款计划书》系受胁迫签订，《还款计划书》涉及的2018年业务款项已经支付到被上诉人公账，且2020年1月17日已还款8840元，故一审认定事实适用法律有误。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人一审提交的《旅行社加盟经营合同》《还款计划书》已基本证明合同欠款事实，上诉人依法应对涉案《还款计划书》存在胁迫情形或已履行还款义务承担举证责任。本案中，首先，根据一审庭审笔录，上诉人在一审庭审过程中对欠款事实予以认可，并表示努力偿还，二审期间主张《还款计划书》系受胁迫签订，《还款计划书》涉及业务款项均已支付到被上诉人公账有违禁止反言原则与诚实信用原则。其次，上诉人二审审理过程中提交的《付款回单》《交易流水截图》《结算回单》《流水明细》显示的案外人向被上诉人的转账款项，并未标注双方当事人均确认的《欠款明细》中对应旅游合同项下的团号，无法证明上述款项系属《欠款明细》中对应旅游合同项下的款项。且根据《欠款明细》，上诉人在签订《还款计划书》后陆续进行的部分还款中逐笔标明了对应抵扣的旅游合同款项，上诉人主张《还款计划书》中业务款项均已通过旅客迳行向被上诉人支付，缺乏事实依据，本院不予采信。再次，双方当事人均确认签署《还款计划书》之后仍存有合作，上诉人主张存在胁迫事实与常理不符。同时，因双方仍有合作，2020年1月17日的8840元确无法明确款项性质，一审法院根据举证规则认定上述款项不应从尚欠款项中扣除，判决上诉人应向被上诉人偿还款项486220.7元及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9162元，由上诉人张娜负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二一年一月二十一日书记员 陈明扬（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2737号 被执行人林东然罚金一案，被执行人林东然已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1000号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：管志丹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告管志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款52535.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6652号原告：黄云。被告：王少云。原告黄云与被告王少云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云、被告王少云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费40000元及利息（从2020年5月20日起按年利率6%的标准计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告将贵安大数据项目26块9号楼室内装修工程承包给原告装修，双方于2016年11月8日签订合同，明确双方权利义务。原告施工完成后，被告尚欠40000元劳务费未支付。此后，原告多次催要无果，特诉至法院。被告王少云对原告做工的事实以及欠款金额无异议，辩称因为业主方未支付工程款导致自己没有支付款项给原告，被告不应该承担利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告与被告签订《单项工程承包合同》，合同约定被告将贵安大数据项目26块9号楼室内装修工程给原告承包，工程完工后被告付清全款。合同对单价、工程范围等相关权利义务进行了约定，未有违约金条款。原告施工完工后，被告尚欠原告40000元劳务费未支付。现原告以被告未支付该款项为由遂诉至本院。上述事实，有原被告陈述、单项工程承包合同、支款凭单等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告主张的事实有单项工程承包合同及支款凭单为证，被告亦认可尚欠原告劳务费40000元，本院对原告主张的事实予以确认。被告未按时支付该款项的行为已经违约，应承担继续履行货币支付义务，故原告要求被告支付工人工资40000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本案系被告未按时支付工资款违约导致，合同未有违约金条款，结合原告的诉请，本院酌情认定，被告应支付原告利息（以40000元为基数，从2020年5月20日起按LPR的标准计算至付清款项为止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王少云于本判决生效之日起三日内向原告黄云支付劳务费40000元及利息（以40000元为基数，从2020年5月20日起按LPR的标准计算至付清款项为止）；二、驳回原告黄云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告王少云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  汪华二〇二一年一月二十七日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0903刑初21号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人补朋，男，1990年9月18日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，无业，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因本案，于2020年5月13日被取保候审。 指定辩护人罗燚，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉（2021）Z1号起诉书指控被告人补朋犯危险驾驶罪，于2021年1月日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员韩霞出庭支持公诉，被告人补朋及其指定辩护人罗燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年3月22日20时30分许，被告人补朋驾驶川Ｊ1××××小型轿车沿遂宁市船山区开善东路由西向东行驶，行至“烟草公司”外时，被例行酒驾整治的民警查获。经鉴定，被告人补朋当天的血液乙醇浓度为236.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人补朋醉酒后，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人补朋认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人补朋拘役三个月，并处罚金。 被告人补朋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人补朋的指定辩护人提出：被告人补朋坦白且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，请法庭综合考虑对其从轻处罚。 上述事实，被告人补朋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人补朋的供述、证人证言、驾驶证、行驶证、血样提取表、提取笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场照片、行政强制措施凭证、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人补朋醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人补朋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人补朋坦白，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人补朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人补朋的刑期自2021年1月22日起至2021年4月21日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 廖 勇 二〇二一年一月二十二日 书记员 黄凌霄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初84号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道52号，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：刘双虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，男，1979年8月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：吴贤钦，男，1988年10月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：吴昌平，男，1966年12月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：马桃红，女，1966年4月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被申请人吴贤钦、吴昌平、马桃红金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行向本院申请查封、冻结被申请人吴贤钦、吴昌平、马桃红价值270000元的银行存款或同等价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行出具了财产保全担保承诺函一份，自愿承诺以该行财产作担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行提出申请查封、冻结被申请人吴贤钦、吴昌平、马桃红的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴贤钦、吴昌平、马桃红价值270000元的银行存款或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄枧 法官助理黄美莹 二〇二一年一月二十二日 书记员  汤梦
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执134号 申请执行人：刘彦兵，男，汉族，1975年5月11日生，汉族，和顺县人，现住本村。 被执行人：晋中市和顺县平松乡玉女村村民委员会，住所地：晋中市和顺县平松乡玉女村。 法人代表：张瑞亮。 本院在执行申请执行人刘彦兵与被执行人晋中市和顺县××乡××村村民委员会承揽合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县平松乡玉女村村民委员会履行给付申请执行人57237.9元、案件受理费410元及申请执行费758元，共计58405.9元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县平松乡玉女村村民委员会的存款人民币58405.9元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二一年一月二十一日 书记员  田 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初799号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：何玉花，女，1960年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告何玉花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年一月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初321号原告：延边威远房地产开发有限公司延边分公司，住所地：延吉市朝阳街。法定代表人：蔡国斌，该公司经理。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原告：蔡国斌，男，汉族，现住：延吉市。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：延边万通房地产开发有限公司，住所地：延吉市延西街。法定代表人：薛英连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：平继栋（该公司职工），男，汉族，现住：延吉市。本院在审理原告延边威远房地产开发有限公司延边分公司、蔡国斌诉被告延边万通房地产开发有限公司互易纠纷一案，原告延边威远房地产开发有限公司延边分公司、蔡国斌于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边威远房地产开发有限公司延边分公司、蔡国斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延边威远房地产开发有限公司延边分公司、蔡国斌撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），予以退还2300元。审判员  金菊华二〇二一年一月十一日书记员  孙 洋
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0783刑初15号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈庆祝，男，1967年3月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月20日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人陈庆祝犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官陈祖成、检察官助理黄超出庭支持公诉，被告人陈庆祝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月24日10时许，被告人陈庆祝驾驶正三轮载货摩托车（车牌号为闽ＨＵ××××）从建瓯市五里街往高铁方向行驶，途经五里街××号门前路段左转弯行驶时，与驾驶普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ2××××）直行的谢某相撞，造成谢某死亡及两车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，死者谢某符合交通事故导致严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡；经对车辆鉴定，陈庆祝驾驶的涉案车辆（车牌号为闽ＨＵ××××）案发前转向、行车制动系统安全状态均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的要求，灯光安全状态不符合规定要求；经事故责任认定，陈庆祝负本次事故的主要责任，谢某负本次事故的次要责任。 事故发生后，被告人陈庆祝报警并在现场等候建瓯市公安局民警到来。2020年8月31日，被告人陈庆祝与被害人谢某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失等费用共计人民币380000元，并取得被害人家属的谅解。 另查明，被告人陈庆祝签署《认罪认罚具结书》一份，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年三个月，并适用缓刑。经司法机关调查评估，被告人陈庆祝适宜社区矫正。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人陈庆祝的供述与辩解、道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片、案发现场视频监控录像、谅解书、收条、交通事故调解书、受案材料、人员基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆祝违反交通运输管理法规，驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈庆祝在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，经司法机关调查评估，适宜社区矫正，故对被告人陈庆祝从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈庆祝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执106号申请执行人：房思曼。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人房思曼与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人65.92元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二一年一月二十五日书记员  许金龙
甘肃省宁县人民法院   行政裁定书   （2021）甘1026行初5号   原告肖某，男，汉族，山东省汶上县人，住山东省汶上县。公民身份号码：×××。   被告甘肃省庆阳市庆城县公安局交通警察大队。住所地：庆城县。   法定代表人杨某，庆城县公安局交通警察大队大队长。   本院在审理原告肖某诉被告甘肃省庆阳市庆城县公安局交通警察大队行政撤销一案中，原告肖某向本院申请撤诉。   本院认为，肖某申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许肖某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 南维平     二〇二一年一月二十五日   书记员 赵东阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初52号 原告：林柳艺，男，1981年5月3日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈长材，男，1988年7月13日出生，汉族，住晋江市。 原告林柳艺与被告陈长材买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柳艺的委托诉讼代理人庄世榕到庭参加诉讼，被告陈长材经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林柳艺向本院提出诉讼请求：陈长材立即偿还其拖欠货款124400元，并自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。事实和理由：陈长材因经营需要，自2019年起向其购买皮料，并陆续支付部分款项，于2020年7月2日结欠其货款124400元，并出具《欠条》1份加以确认。经催讨，陈长材并未付款。 陈长材未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈长材因经营需要，自2019年起陆续向林柳艺购买皮料并支付部分款项，于2020年7月2日结欠林柳艺货款124400元，并出具《欠条》1份加以确认。经林柳艺催讨，陈长材并未付款。 本院认为，林柳艺与陈长材间的买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。陈长材尚欠林柳艺货款124400元，事实清楚，证据充分，予以认定。林柳艺请求陈长材偿还货款124400元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，陈长材经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈长材应于本判决生效之日起七日内偿还林柳艺货款124400元，并自2021年1月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2788元，因适用简易程序减半收取计1394元，由陈长材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执恢23号申请执行人：梁海波，男，汉族，1976年11月24日生，住址：江西省南昌市新建区。被执行人：廖清华，男，汉族，1962年11月15日生，住址：江西省南昌市新建区。被执行人：梁小勇，男，汉族，1981年10月13日生，住址：江西省南昌市新建区。本院于2018年8月17日作出的（2018）赣0112民初1928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖清华、梁小勇未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁海波于2021年1月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人廖清华、梁小勇在银行的存款1500000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇二一年一月二十日书记员  段谟含
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1422号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：杜某，男，1982年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初7692号民事判决书，依法向被执行人杜某发出执行通知书。责令被执行人杜某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金184876.25元及截止2021年1月5日所欠利息（包括罚息、复利）24423.33元，并支付申请执行人自2021年1月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件执行费3039元；以上款项共计212338.59元（未将2021年1月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜某银行存款212338.59元（未将2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41216号原告：姚某1，男，1978年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚某2，男，2008年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：姚某1(姚某2之父)，男，1978年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇红星村二127号。上述两原告共同委托诉讼代理人：施婉娜，上海尊源恒律师事务所律师。被告：周某，女，1983年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周月云，女，1955年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：何珂璐，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告姚某1、姚某2与被告周某、周月云共有纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人施婉娜，两被告共同委托诉讼代理人何珂璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，两原告应分得货币补偿款360,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年10月5日，周月云就系争房屋签订拆迁补偿安置协议，获得货币补偿款729,486元。周月云用该款申购本市春都路88弄3幢21号901室房屋一套。房屋拆迁许可证核发之日，不具有拆迁范围内的本市常住户口，在本市无其他住房(或虽在本市有其他住房，但居住困难)，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口，故姚某2应被认定为系争房屋同住人。具有本市常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房内居住的，即使居住未满一年，也视为同住人，故姚某1也应被认定为系争房屋同住人。因此，两原告有权分得征收利益。虽然周某、姚某1现仍为夫妻，但征收利益属于个人财产，坚持要求在本案中分割至各人名下。被告周某、周月云共同辩称，不同意原告诉请。周某已于2002年享受过本市静安区大田路XXX号房屋动迁安置，故无权享有本案征收利益。两原告从未实际居住系争房屋，在周某不是同住人的前提下，姚某1不应仅基于婚姻关系认定为同住人；姚某2是未成年人，其居住利益随父母；安置房面积大小与户籍因素并无关联。综上，本案征收利益法律上只属于周月云一人，周某在安置房中的产权份额系周月云的赠与，不能视为周某享有征收利益。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。系争房屋的承租人为周月云。周月云与周某系母女关系。周某与姚某1于2006年12月9日登记结婚，姚某2系二人之子。2009年10月，上海富伟置业有限公司(甲方)与周月云(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，载明甲方2007年取得拆迁乙方现有住房的房屋拆迁许可证，乙方承租房屋坐落在静安区康定路XXX弄XXX号，房屋性质公房，建筑面积12.79平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；甲方应当支付给乙方货币补偿款522,836元；甲方付给乙方搬家补助费500元、设备迁移费1,780元；其他奖励补贴包括面积奖38,370元、无证面积补贴50,000元、签约搬迁奖60,000元、自行过渡费6,000元、签约鼓励奖50,000元；本协议各类款项合计729,486元；乙方申购春都路88弄3幢21号901室(以下简称春都路房屋)，建筑面积102.37平方米，总价673,595元由乙方货币补偿安置款中支付。嗣后，春都路房屋登记在周月云、周某名下；其余货币补偿安置款由周月云取得。另查明：1.户籍变化情况。姚某1户籍从未迁入过系争房屋，拆迁时其户籍在本市他处；姚某2在系争房屋报出生；周某于2003年自本市大田路迁入；周月云于1991年10月自本市大田路迁入。2.居住情况。周某与姚某1婚后居住在浦东，与姚某2一家三口均未在系争房屋实际居住；系争房屋在拆迁前长期空关。3.2002年1月9日，周某及案外人周庆祥曾作为乙方与拆迁人(甲方)上海市静安区土地开发管理中心、房屋拆迁实施单位上海中亚城市建设综合开发公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定乙方原居住的大田路XXX号房屋(以下简称大田路房屋)属公房，居住面积11.5平方米；乙方应安置人数2人，即周某、周庆祥；甲方提供古浪路XXX弄XXX号XXX室二室一厅公房一套，建筑面积57.67平方米。该协议还约定了搬家补助等其余奖励费及乙方应支付的参建费等。嗣后，周某、周庆祥与上海申城房地产开发实业总公司签订《上海市商品房出售合同》，将上述古浪路房屋购买为产权房。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，两被告表示系争房屋原承租人为周月云的母亲，后变更为周月云。两原告对房屋来源表示不清楚，但认可与姚某1无关。本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。姚某1系上海户籍，其与周某2006年婚后户籍并未迁入系争房屋，且从未在系争房屋实际居住，不应仅凭婚姻关系认定为系争房屋同住人。姚某2虽户籍在册，但系基于报出生；其从未居住在系争房屋，且系未成年人，故亦不属于同住人。周某享受过大田路房屋拆迁安置，故不能被认定为同住人。两被告主张安置房屋面积有其二人因素，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，系争房屋拆迁利益应归承租人周月云所有。周某作为户籍在册人员，依照拆迁方案可以约定为安置房屋产权人，此系周月云与周某之间自主协商的范围，因两被告未要求法院确认或分割，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：驳回原告姚某1、姚某2的全部诉讼请求。案件受理费11,095元，减半收取计5,547.5元，由原告姚某1、姚某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二一年一月十五日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1365号 原告：黄勇涛，男，1982年3月20日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：罗利香，女，1991年5月19日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：吴海金，男，1991年4月8日生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住安龙县。 原告黄勇涛与被告罗利香、吴海金民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告黄勇涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄勇涛撤回起诉处理。 审判员  王姗珊 二〇二一年一月二十六日                                                                               法官助理 廖选韬                                                                                书记员    王礼丽
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执172号之七 申请执行人：王治元，男，1970年8月27日,生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：刘金华，男，1965年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈贵英，女，1968年5月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王治元与刘金华、陈贵英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金华、陈贵英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金华在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXX6-1账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2629号 原告：高容，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被告：温瑞劝，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告高容与被告温瑞劝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高容的委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼，被告温瑞劝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高容向本院提出诉讼请求：1、请求判令温瑞劝偿还高容欠款50000元；2、判令温瑞劝承担本案诉讼费。事实与理由：2018年间，高容与温瑞劝合伙经营海清美雕项目。2018年7月12日，经高容与温瑞劝协商，高容退伙。经高容与温瑞劝结算，温瑞劝应偿还高容50000元，并约定2020年7月13日前全部付完。期限届满，温瑞劝至今未偿还。 温瑞劝未作答辩。 经审理查明：2018年间，高容与温瑞劝合伙经营海清美雕项目。2018年7月12日，经高容（甲方）与温瑞劝（乙方）协商，双方签订一份《海清美雕项目停止合作协议》。《海清美雕项目停止合作协议》约定：“经双方友好协商一致，海清美雕项目停止合作，并作财务清算。清算结果如下：1、该项目双方合作从开始至结束全部过程，经双方核算确认，不存在任何亏损，并无任何外债；2、甲方投资伍万元本金交由乙方使用期限截止2018年7月12日结束，经双方协商约定，乙方应无条件全额退还伍万本金给甲方；3、因乙方经济困难，当前无法全额支付伍万本金给甲方，乙方同意将签订本协议后贰年之内即2020年7月13日之前全部还完此欠款，乙方应每个月的15号之前，至少还伍佰元的形式，支付欠甲方款项，直至伍万本金全部付完为止；4、乙方每支付一笔款，应提供支付凭证给甲方，支付凭证可以是微信、支付宝，甲方本人银行卡；5、本协议签订后，乙方不得以任何理由不按时还款，如果存在拖延还款，超过本协议约定的还款日时间，则每超过一天，则乙方应额外支付按欠款未还尾款的3%的违约金赔付甲方，直至还款全部完成为止；……：8、签订本协议，原合作合同全部作废，全部以本协议为准。9、乙方签字并符欠条后，本协议正式生效。”合同签订后，温瑞劝向高容出具一份《欠条》。《欠条》约定：“温瑞劝（身份证号：350125197607××××）欠高容（身份证号：422825198507××××）人民币总计伍万元整（¥50000）。温瑞劝因个人原因不能全部及时还款，欠款将以分期付款形式进行支付，直至2020年7月13日前全部付完。温瑞劝中途停止支付，或者中途失联，导致产生未还部分欠款不能全部还完，高容有权通过法院起诉，并要求温瑞劝全部一次性还完未还完部分欠款。欠款人：温瑞劝，欠款时间：2018、7、12”。还款期限届满，温瑞劝分文未还。上述案件事实有高容提供的《海清美雕项目停止合作协议》、《欠条》予以证实，对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。温瑞劝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合高容的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年10月1日，高容诉至本院。 本院认为：高容与温瑞劝双方达成退伙协议，并约定将退伙出资分期偿还,系双方当事人真实意思的表示,且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,本院予以确认。现约定的还款期限已届满，温瑞劝未按约还款，应承担相应的民事责任，高容诉请温瑞劝偿还欠款50000元，于法有据，本院予以支持。 综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 温瑞劝于本判决生效之日起十日内偿还高容欠款50000元。 如果温瑞劝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由温瑞劝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  郑昌文 人民陪审员  林开荣 二〇二一年一月七日 书 记 员  苏建英 附： 一、本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0702刑初18号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人姜洪文，男，1968年9月5日生，汉族，初中文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌非法经营，于2019年11月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，后于2019年12月2日被松原市公安局宁江一分局取保候审。因涉嫌犯非法经营罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年11月27日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检二部刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人姜洪文犯非法经营罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人姜洪文到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至11月期间，被告人姜洪文违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下，从长春、沈阳、湖南等地大量购进烟丝、烟末等烟草专卖品后，在其经营的某商店进行售卖。截止案发，被告人姜洪文销售烟丝累计金额人民币112,684.75元，违法所得共计人民币16,168.15元。2019年11月19日，松原市烟草专卖局在被告人姜洪文处查扣烟丝722斤（0.36吨），价值人民币27,158.76元；查扣烟末3740斤（1.87吨），价值人民币94,049.78元。案发后，公安机关将违法所得全部收缴。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了物证，书证，证人于某、张某、辛某的证言，被告人姜洪文的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人姜洪文非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人姜洪文到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人姜洪文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人姜洪文有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币3万元。 被告人姜洪文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人姜洪文自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人姜洪文的供述，证人于某、张某、辛某的证言，微信聊天和转账收款照片、提取笔录、松原市公安局宁江一分局治安管理大队出具的到案经过、公民户籍信息和现实表现证明、松原市烟草专卖局相关材料（案件移送函、涉案烟草专卖品初步核价表、立案报告表、询问笔录、先行登记保存证据通知书、吉林省烟草专卖局关于2019年度涉案烟草专卖品价格有关事宜的通知、检验报告、案件调查终结报告、涉案烟草专卖品核价表）、随案移交物品文件清单、账本（黑色封皮）一本、手机一部、讯问录像光盘、关于松烟立[2019]第039号案件当事人姜洪文未持有《烟草专卖零售许可证》的说明、关于松烟立[2019]第039号案件中发现的烟纸非烟草专卖品的说明、姜洪文销售烟丝烟砖案件现场查获证据和照片、扣押笔录等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人姜洪文违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而零售烟草制品，扰乱市场秩序，涉案烟草制品价值折合人民币233,893.29元（其中销售累计金额人民币112,684.75元，扣押烟草制品价值折合人民币121,208.54元），情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜洪文到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处理。涉案的大部分烟草制品被扣押，被告人姜洪文主动上缴全部违法所得，量刑时可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人姜洪文判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜洪文犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30,000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 二、违法所得款人民币16,168.15元（已扣押在公安机关）予以没收；涉案扣押的烟丝722斤（0.36吨）、烟末3740斤（1.87吨）予以没收，手机一部、账本（黑色封皮）予以没收。（注：涉案烟草制品现由松原市烟草专卖局保存） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  吴亚文 二〇二一年一月十四日 书 记 员  张 越
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执649号之一申请执行人大庆福兴物业管理有限公司被执行人于桂华本院依据已生效的（2019）黑0603民初3759号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人于桂华在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十二日书记员  韩先闯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢591号之一 申请执行人:高金成，男，1960年11月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区; 被执行人：陈平子，男，1962年12月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区； 被执行人：陈志伟，男，1991年12月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区； 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初6432号民事判决书，向被执行人陈平子、陈志伟发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人高金成借款67万元；负担案件执行费10630元。但被执行人至今未履行。 本案在执行过程，查明被执行人陈平子名下有位于榆林市榆阳区红山市法院家属院1号（房产证号：00××31）房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈平子名下位于榆林市榆阳区红山市法院家属院1号（房产证号：00××31）房产；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。 二、被执行人陈平子负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈平子可以使用被查封财产；但因被执行人陈平子的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈平子不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二一年一月十八日 书记员  刘统帅