上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12558号原告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE,执行董事。诉讼代表人：国浩律师(上海)事务所(破产管理人)。委托诉讼代理人：郭臻南，破产管理人负责人。被告：乔乃浩，男，1976年12月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告开味膳餐饮管理(上海)有限公司(以下简称“开味膳公司”)诉被告乔乃浩劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)作出的裁决，先后诉至本院。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日进行了证据交换，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告开味膳公司的委托诉讼代理人郭臻南、被告乔乃浩及其委托诉讼代理人宋晨到庭参加了庭审。期间，本院延长简易程序审理一个月。本案现已审理终结。原告开味膳公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付2019年2月至2019年9月的工资人民币74,948元(以下币种同)事实与理由：2020年4月27日，区仲裁委就原告与被告的劳动争议作出裁决，裁决原告向被告支付2019年2月至2019年9月的工资74,948元。原告不服该裁决，原告并未拖欠被告2019年2月至9月的工资，不存在应当支付该工资的事实或理由。原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告乔乃浩辩称，不同意原告的诉讼请求，被告提出的请求有事实和法律依据。被告乔乃浩向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付2019年2月至2019年9月的工资109,148元；2、判令原告向被告支付2019年10月1日至2019年12月30日的工资250,000元；3、判令原告向被告支付2018年7月1日至2019年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额720,000元；4、判令原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金200,000元。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2015年6月15日至2018年6月14日，职位为运营总监，工资总额45,000元。2018年5月3日，原告同意将被告工资增加10%，即50,000元。该合同到期后，原告并未与被告签订书面劳动合同。区仲裁委简单的以被告为企业高管，负责劳动合同的签署为由，认定原告无签订书面劳动合同的责任，系事实认定不清，适用法律错误。被告的工作是负责企业对外的运营，主要包括供应链管理工作。被告的工作有汇报人，原告的内部管理也有其他人负责，被告无法控制劳动合同的签署，原告应当承担未与被告签订书面劳动合同的全部责任。2019年2月起，原告不足额发放被告工资。2019年6月起，原告未给被告缴纳社会保险。2019年10月，原告的投资人提议被告向原告出资，成为原告股东，原告独资股东与被告签订协议书，原告签字确认。后因原告独资股东违约，协议书终止。该协议书确认原告拖欠被告2019年2月至2019年9月的劳动报酬共计109,148元。2019年10月起，原告停止正常运营，也未履行任何合理程序告知被告理由，且未向被告发放任何劳动报酬。区仲裁委以被告未提供劳动为由，不支持被告的工资请求，于法无据。2020年1月20日，原告向被告出具离职证明，表示2019年12月1日已经与被告解除劳动关系。原告与被告解除劳动关系，未履行合理程序告知被告解除理由，也未向被告支付任何补偿或赔偿，属于违法解除劳动合同。被告在原告处工作满4年，月工资为50,000元，因此，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。综上，为维护被告的合法权益，特诉至法院。庭审中，被告撤回了第2项、第4项诉讼请求。原告开味膳公司辩称，不同意被告的全部诉讼请求，仲裁认定的事实和法律适用正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的裁决书1份，被告提供的劳动合同、协议书各1份。对双方有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的薪资证明及离职证明各1份，原告虽不认可其真实性，但未提供反证，且不申请对公章真实性进行鉴定，故对该两份证明的真实性本院予以确认。诉讼过程中，被告申请证人丁某到庭，本院予以准许。证人丁某陈述，其系采购助理，胡清照担任原告公司的财务经理，兼人事，社保缴纳及劳动合同的签订由胡清照负责，其劳动合同到期后，曾提醒胡清照续签，但一直未续签。被告在原告处任供应链总监，负责管理采购、食品加工厂管理、研发、物流，品控等。被告于2019年11月离职。经庭审质证，原告、被告对证人陈述均无异议，故本院对证人陈述的内容予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月15日进入原告处工作，双方签订了期限自2015年6月15日至2018年6月14日的劳动合同，合同约定被告职位：运营总监，月工资总额：45,000元=基本工资36,000元+绩效工资9,000元。2019年10月25日，原告的唯一股东联合长城有限公司与被告签订协议书，大致内容为：“甲方：联合长城有限公司……乙方：乔乃浩……鉴于……3、乙方指定的公司拟以30万元的价格受让甲方持有的减资后的开味膳60%的股权。……三、开味膳未清偿的应付账款……2.1……(2)……但以下除外……乔乃浩6-7-8-9月工资差额74,948元，乔乃浩未发KPI2-3-4-5共34,200元……八、违约责任1、若甲方未能在本协议签署后5个工作日内向本协议约定的账户实缴200万元的注册资本金的，本协议自动终止”。原告在该协议上加盖公章。2019年12月31日，原告出具薪资证明，大致内容为：“兹证明乔乃浩先生系我公司员工，自2015-2019年10月加入公司，在公司担任采购总监职位，乔乃浩先生工资36,000+绩效9,000+补贴5,000，收入为人民币500,000元。”2020年1月20日，原告出具离职证明，大致内容为：“兹证明乔乃浩，原系我公司供应链部门员工，于2019年12月1日正式与我公司解除劳动关系，特此证明”。2019年12月13日，被告向区仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1、2019年2月至2019年月的工资109,148元；2、2019年10月1日至2019年12月30日的工资250,000元；3、2018年7月1日至2019年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额720,000元；4、违法解除劳动关系的赔偿金200,000元。2020年4月27日，区仲裁委作出裁决，裁令：1、原告支付被告2019年2月至2019年9月的工资74,948元；2、对被告的其他请求不予支持。嗣后，双方均不服裁决，诉至本院。另查明，上海市第三中级人民法院于2020年8月13日裁定受理原告公司破产清算一案，并于2020年9月1日指定国浩律师(上海)事务所为破产管理人，管理人成员为郭臻南、沈波、刘放，郭臻南担任负责人。诉讼过程中，因原告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告与案外人联合长城有限公司签订的协议书中，明确原告尚未支付被告2019年6月至2019年9月的工资差额74,948元及2019年2月至2019年5月的KPI34,200元，庭审中，原告对协议中记载的该两项金额予以认可，亦确认KPI系工资的组成部分，现原告未能举证证明协议甲方在协议签署后的5个工作日内向协议约定账户实缴了200万元的注册资本金，依照协议约定，该协议自动终止，故原告仍应支付被告2019年2月至2019年9月的工资差额109,148元。关于被告主张的2018年7月1日至2019年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告虽主张被告系公司高管，劳动合同签署属于被告工作的一部分，然根据证人陈述及本院查明的事实，签订劳动合同等人事工作由案外人胡清照负责，并非被告的职责范围，双方未续签劳动合同的责任不在被告。原、被告之间的劳动合同于2018年6月14日到期，被告于2019年11月12日申请仲裁，其要求原告支付2018年7月1日至2018年11月11日未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，已过时效，本院不予支持。原、被告双方在庭审中确认被告月基本工资为36,000元，被告亦同意以36,000元为标准计算未签订劳动合同的双倍工资差额，故原告应支付被告2018年11月12日至2019年6月14日未签劳动合同的双倍工资差额257,380元(36,000元÷21.75天×15天+36,000元×6+36,000元÷21.75天×10天)。庭审中，被告撤回了第2项、第4项诉讼请求，系对其诉讼权利的正当处分，本院自当准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告开味膳餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告乔乃浩2019年2月至2019年9月的工资差额人民币109,148元；二、原告开味膳餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告乔乃浩2018年11月12日至2019年6月14日未签劳动合同的双倍工资差额人民币257,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告开味膳餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二一年一月七日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。