文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7667号原告：朱红，女，汉族，1976年10月26日出生，重庆市开州区临江镇。委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：陈**辉，重庆言民律师事务所(实习)律师，系一般授权。被告：刘祖美，女，汉族，1966年2月22日出生，重庆市开州区。委托诉讼代理人：王昌政，男，汉族，1966年12月17日出生，重庆市开州区，系夫妻关系，系特别授权。被告：王昌政，男，汉族，1966年12月17日出生，重庆市开州区。原告朱红与被告王昌政、刘祖美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托诉讼代理人程英、被告王昌政(同时作为本案另一被告刘祖美的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王昌政、刘祖美立即归还原告朱红借款本金290000元及从2020年5月1日起按照月利率10‰为标准支付利息至本金还清为止。2、本案案件受理费、保全费由被告王昌政、刘祖美承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年至2020年5月期间，二被告多次向原告借款260000元，约定月利率10‰。期间，原告母亲李术梅通过原告借款30000元给二被告，事后原告将该笔借款归还后，经李术梅和被告同意，取得向二被告主张该笔债务的权利。2020年5月1日，原告为方便保管，商议重新出具了《借条》，原《借条》作废，约定月利率10‰。现原告因资金需求，要求两被告履行还款义务无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王昌政、刘祖美辩称：1、借款是事实，利息支付到2020年5月4日。2、其他均是事实。本院经审理认定事实如下：被告王昌政因“修建库房”需要周转资金，于2018年至2020年5月期间，多次向原告朱红借款。并向案外人李术梅借款30000元(原告朱红之母)，原告分别通过现金交付及“微信”转账的方式，将借款本金逐笔交付至被告王昌政，同时帮助案外人李术梅交付现金30000元至被告王昌政。双方均约定利息按照月利率10‰进行支付，后原告朱红在经过二被告及案外人李术梅同意后，代二被告将30000元借款归还给了案外人李术梅，并取得该30000元的债权。2020年5月1日，原被告双方对上述债务进行结算，下欠本金约270000元，下欠利息约20000元。双方协商，将产生的利息计入本金并由二被告重新出具了《借条》，该《借条》主要内容为“借条今借到朱红人民币贰拾玖万元整（290000.00）。每月利息贰仟玖佰元整（2900.00）。原来的朱小红、李术梅的借条该写到朱红借条上。原来的借条收回作废。此据借款人：王昌政刘祖美2020年5.1号”。另查明，被告王昌政、刘祖美于1989年8月28日进行结婚登记。以上事实，有原告朱红及被告王昌政的陈述、原告朱红身份证复印件一份被告王昌政、刘祖美身份信息各一份，《借条》原件一张，银行取款明细及微信转账记录一份，案外人李术梅《情况说明》一份，二被告结婚登记申请表复印件一份，保全费收据一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案所涉及的多个借贷合同，成立时间在2021年1月1日前，属于《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。应该适用当时的法律、司法解释的规定。针对原告朱红主张被告王昌政、刘祖美归还借款本金的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护。被告王昌政因需要资金周转，多次向原告朱红借款，原告朱红分别通过现金给付及“微信”转账的方式向被告王昌政交付了借款本金，同时帮助二被告归还了案外人李术梅的借款本金。在被告王昌政、刘祖美到庭认可的前提下，本院对原告的陈述予以采信。根据《中华人民共和合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于借款出借之日发生法律效力。同时，庭审中查明，双方虽然借款总金额为290000元，但实际出借的本金只有270000元，下欠利息20000元，双方将下欠利息结算入本金中，并由二被告重新出具借条的行为，符合法律规定，系双方真实意思表示，且结算利率标准为年利率12%，并未超过法律保护的上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2020年5月1日，被告王昌政、刘祖美重新出具《借条》时，并未明确约定具体还款时间，应视为朱红有权随时向被告王昌政、刘祖美主张返还借款本金。据此，原告主张被告王昌政、刘祖美归还借款本金的诉讼请求合法、有效，应受到法律保护，本院予以支持。关于利息的问题。在二被告出具的《借条》中，约定利息按照月利率10‰进行支付，之前的债务双方亦按照月利率10‰的标准进行结算。将利息的请求分为两部分，第一部分为已经归还的利息，双方多次的借贷往来均按照月利率10‰对利息进行给付。该利率标准符合法律规定，且二被告与原告通过结算，已经视为将利息支付至2020年5月1日(最初答辩中，二被告认为已经将利息支付至2020年5月4日，后在法庭调查中，二被告承认2020年5月1日后没有给付过利息。且有20000元利息结算并计入本金)，对借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，在前期利息没有超过年利率24%的前提下，可以将重新出具的债权凭证上载明的金额认定为后期借款本金。据此，针对该部分利息本院不予调整。第二部分为未支付利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，从2020年5月2日起至2020年8月19日，应按照年利率24%来确定利率保护的上限。从2020年8月20日起至还清借款本金之日止，应按照“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”的四倍来确定利率保护的上限。借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间利息之和。在2020年8月19日前，保护的利率上限为年利率24%，从2020年8月20日起，保护的利率上限为年利率15.4%，现原告主张的利率标准为年利率12%，经过计算，原告的诉讼请求低于法律保护的上限，符合法律规定，亦未损害国家及第三人的权利，本院予以支持，但后续利息起算时间调整为2020年5月2日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条之规定，判决如下：一、被告王昌政、刘祖美在本判决生效之日起十日内归还原告朱红借款本金290000元及相应资金利息(利息以290000元为基数，按年利率12%为标准，从2020年5月2日起计算至本金还清之日止)二、驳回原告朱红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，减半收取2977元，财产保全费2020元，共计4997元由被告王昌政、刘祖美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二一年一月二十九日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云