山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟某，女,1965年5月20日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渠某1，男，1947年2月14日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渠某2，女，1984年4月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渠某3，女，1990年10月5日出生，汉族，晶导微电子厂职工，住山东省曲阜市。再审申请人孟某与被申请人渠某1、孔某、渠某2、渠某3法定继承纠纷一案，山东省曲阜市人民法院作出(2018)鲁0881民初3504号民事判决，孟某不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）鲁08民终962号民事判决，已经发生法律效力。孟某仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人孟某再审请求：撤销本院(2019)鲁08民终962号民事判决和曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初3504号民事判决，依法改判或裁定发回重审，或裁定对曲阜市人民法院(1998)曲息民初字第42号判决书进行再审。事实和理由：1998年，申请人丈夫渠景泉去世后，因继承纠纷，我和我与渠景泉的婚生女渠某3作为原告，以渠景泉之父渠庆云、渠景泉之兄渠景武为被告，对我与渠景泉生前共同居住的院落提起民事诉讼。曲阜市人民法院作出(1998)曲息民初字第42号判决书。(1998)曲息民初字第42号判决查明：1988年冬，被告渠景武在其三祖父渠长力（已故）的宅基地上翻建砖瓦房四间，因××××年××月其弟渠景泉与原告结婚，被告渠景武于1989年9月立约，将所建院落让给渠景泉。渠景泉于××××年××月婚生女，取名渠某3，并在1991年9月给所住院落办理了《土地使用证》。渠景泉于1994年10月因故死亡后，原告母女一直在该村生活居住，其间，原告于1997年10月再婚，1998年3月搬家时与被告渠景武发生纠纷，原告依法起诉，另查，原告孟某有嫁妆4件，均已拉走，……原被告双方认可的价值为15000元。(1998)曲息民初字第42号判决书认为：被告渠景武将所建院落转让给其弟渠景泉，且渠景泉已办理了该院落的所有权手续，该院落应视为死者渠景泉的遗产，原告孟某、渠某3，被告渠庆云作为第一顺序继承人，均享有合法的继承权。判决1.死者渠景泉的遗产折价后，由原告母女继承10000元，其余部分由被告渠庆云继承。2.被告渠庆云在判决生效后十日内将继承款10000元过付给原告孟某母女，同时享有该院落所有权。1998年5月28日原审判决作出后，申请人认为渠庆云给我母女应有的10000元的同时取得院落所有权是公平合理的，未提出上诉。判决生效后渠庆云未予给付，1999年腊月渠庆云去世。我在法定期限内向曲阜市人民法院申请执行，但法院未能执行。诉争房屋在鲁南高铁东陬段搬迁安置范围内，因领取补偿款纠纷，2018年9月我向曲阜市人民法院提起诉讼，请求按三分之一份额取得41340元补偿款。曲阜市人民法院于2018年12月21日作出(2018)鲁0881民初3504号民事判决。该判决在认定(1998)曲息民初字第42号民事判决书认定的事实之后，还查明：2018年7月27日搬迁人（甲方）曲阜市息陬镇人民政府为与被搬迁人（乙方）即被告渠某1（系渠庆云长子）、孔某（渠某1之妻）、渠某2（渠某1之女）、渠某3达成搬迁补偿协议，甲方补偿乙方共计124021元（包括房屋及附属物93221元、搬家费800元、奖金30000元）。乙方仅有孔某签字。同日，被告渠某2与被告渠某3对房屋补偿款达成各分一半的协议书，东陬村人民调解委员会加盖印章见证，另有五人签字证明。该款已经双方领取。曲阜市人民法院认为，本案诉争焦点系所得拆迁补偿款的房屋所有权问题。该房屋系渠景泉遗产双方无争议。本院1998年5月28日作出的(1998)曲息民初字第42号民事判决系生效判决，该判决第一项已确定渠景泉遗产房屋由渠庆云继承，因此房屋归渠庆云所有。渠庆云是否履行判决书第二项给付原告孟某母女继承款10000元的义务，并不影响渠庆云取得继承房屋的所有权。因此，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，判决驳回原告孟某的诉讼请求。申请人不服山东省曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初3504号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。二审判决驳回上诉，推持原判。申请人认为：涉案院落是渠景泉的婚前财产，渠景泉去世后，作为渠景泉配偶、父亲、女儿的孟某、渠庆云、渠某3是第一顺序继承人，依法享有同等的继承权。在继承财产分割前，对于涉案院落各享有三分之一的所有人权益。涉案院落折价15000元，各享有5000元的份额。公正合理的分法应当是折价后有的要房、有的要钱，要房的支付对方应享有的部分。或者变卖院落后将所得价款平均分配。如同市场买东西样，只有交了钱，才能取得商品所有权。就本案而言，渠庆云向我母女支付院落价值的三分之二，我母女转让渠庆云三份之二的继承权益，应是同时对待给付。我原本是这样认为的，故未提出上诉。申请人得知涉案院落被折价补偿后，千2018年9月提出的继承纠纷诉讼。(2018)鲁0881民初3504号和(2019)鲁08民终962号都认为原审判决确定的是渠庆云取得的是所有权，我母女取得的是债权，并依原审判决为基础，对涉案院落作了后续的处分。申请人认为，如果原审判决的意思真如(2018)鲁0881民初3504号和(2019)鲁08民终962号认为的那样，则原审判决是错误的。道理很简单：我们三人是同顺序继承人，应享有同等的权益。而判决渠庆云取得所有权，即物权，而我们母女取得的是债权。物权优于债权是法学基本常识。物权是既得权，一经取得即享有对世权，而债权是期待权，只有相对人履行义务才能实现权益。(2018)鲁0881民初3504号和(2019)鲁08民终962号判决对(1998)曲息民初字第42号民事判决的理解，渠庆云在未付三分之二份额的情况下，享有物权，就在后来的拆迁中取得了12万余元的补偿款，而我个人所取得的债权仅5000元。为什么平等法律地位的当事人却从判决中得到的权益差异如此之大呢？可以断定，不是(1998)曲息民初字第42号判决错误，就是(2018)鲁0881初3504号和(2019)鲁08民终962号判决对(1998)曲息民初字第42号判决理解出现了错误。申请人认为，从公平、公正、依法的角度理解(1998)曲息民初字第42号判决，应当是渠庆云在判决书规定的期限内向我们对待给付10000元时才取得房屋所有权。而(2018)鲁0881民初3504号民事判决和(2019)鲁08民终962号民事判决是对(1998)曲息民初字第42号判决的曲解，背离了公平公正。在这种理解下，导致了适用法律错误。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。当然，如果对全案进行审查之后，依然认为(1998)曲息民初字第42号判决的意思只能解读成并不是渠庆云向孟某母女支付10000元继承款后才享有涉案院落的所有权，而是同时享有涉案院落所有权，则请求裁定对(1998)曲息民初字第42号判决进行再审。(2019)鲁08民终962号判决说：孟某、渠某3也已经向人民法院申请强制执行该10000元，但没有执行到位。孟某在对渠庆云享有债权的情况下，再主张对涉案房屋享有三分之一继承权，理由不当，本院不予支持。济宁市中级法院判决认为申请人既享有原来的债权，又主张三分之一的继承权，超出了申请人本意，没有任何根据，也是认定事实错误、适用法律错误。综上所述，在对渠景泉遗产的继承上，按照法律规定，我与渠庆云应当享有同等的权益。被申请人渠某1、孔某、渠某2、渠某3未进行答辩。本院经审查认为，曲阜市人民法院（1998）曲息民初字第42号民事判决书是已生效的判决，判决内容为“被告渠庆云在生效后十日内将继承款10000元过付给原告孟某母女，同时享有该院落所有权”，不能理解为渠庆云向孟某母女支付10000元继承款后才享有涉案院落的所有权，应理解为对各自权利义务的明确确认，即判决确认了渠庆文享有涉案院落所有权。孟某有权申请执行渠庆文应付的10000元继承款，且其已申请法院强制执行。无论是否执行到位，均不能改变房屋属于渠庆文所有的判决结果。渠庆文去世以后，其遗产应当由包括渠某3在内的继承人继承，孟某在该房屋上并不享有权利,一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上,再审申请人孟某的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人孟某的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年一月二十日书记员  杨星星