陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4332号上诉人（原审原告）：王钊，男，1996年1月12日出生，汉族，陕西省乾县人，居民，住西安市。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许浒，男，1994年7月12日出生，汉族，陕西省绥德县人，居民，住绥德县。委托诉讼代理人：田富春、刘淑娟，陕西名州律师事务所律师。上诉人王钊因与被上诉人许浒不当得利纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王钊上诉请求：1、撤销绥德县人民法院（2020）陕0826民初1227号民事判决，并判令被上诉人返还上诉人不当得利人民币85198.2元及该款项实际清偿之日止期间产生的利息（以年利率6％计算，本次利息暂计算2019年11月8日至2020年8月19日止为人民币3225.34元），以上总计人民币88423.54元整；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人经另案当事人延中恺引荐相识。2019年9月17日，上诉人因资金周转困难，口头向被上诉人借款人民币100000整，并约定：“一个月三十天，前十天利息为16000元，月中十天利息为16000元，后十天利息为8000元，往后各月的利息标准和计算方法以第一月为准以此类推”。此后，被上诉人便以上述约定为准，多次向上诉人提供出借款项。自2019年9月17日起至2019年11月29日期间；被上诉人通过微信、支付宝、银行卡转账的方式先后累计向上诉人实际提供人民币130000元借款，上诉人也按照上述约定内容陆续向被上诉人通过微信、支付宝、现金、银行卡转账的方式偿还了人民币218000元。因上述债务利息约定已经远远超过国家法定利率标准，故，上诉人便多次与被上诉人协商，并要求被上诉人与其就此前所有借款及利息进行核算，返还多余款项，但遭到被上诉人的拒绝。上诉人已向原审法庭递交了其与被上诉人之间的微信、支付宝、银行卡等所有资金往来明细，用以证实本案85198.2元系被上诉人既无正当理由，也无合法依据所占有的财产。被上诉人不能提供证据证明双方之间的经济往来是合伙投资款，应承担举证不能的法律后果。许浒辩称，本案的基本事实不是民间借贷关系，上诉人没有提交关于上诉人和被上诉人之间有民间借贷合意的证据，上诉人仅仅提供相互之间的转账凭证，只能证明上诉人与被上诉人之间有互相的汇款行为，而不能证明转账是借款或者还款，既上诉人没有提供证明双方之间具有借贷合意的证据，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中称给被上诉人三万元现金，被上诉人明确表示没有收到过该款项，所以关于现金部分不是事实。上诉人和被上诉人之间的借贷发生在2020年8月20日之前，根据司法解释的规定，即使认定为民间借贷关系，也应当是年利率超过36%部分的利息计算，而不是上诉人诉称的24%。王钊向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还其不当得利的人民币85198.2元，并支付上述款项为基数支付自2019年11月8日起按照年利率6%计算至实际返还日止期间产生的利息，本次诉讼暂计至2020年4月9日，利息共计人民币2144.15元，以上被告需返还原告共计人民币87342.35元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方从2019年9月17日起至2019年11月29日有多次经济往来，其中，被告于2019年9月17日通过微信、支付宝向原告转款4次计80000元，于2019年9月18日通过微信、支付宝向原告转款20000元，于2019年11月25日通过微信、支付宝向原告转款30000元。原告通过微信、支付宝、银行卡向被告转款21次，计178000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间虽有经济往来，但不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且按原告所述的民间借贷利率高达40%，明显不符合一般民间借贷常理，原告对此没有合理解释，也不能提供其他证据相印证。因此，原告以与被告之间存在民间借贷，被告不当得利为由提起诉讼，证据不足，原告应承担举证不能之不利法律后果。其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条;最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回王钊的诉讼请求。案件受理费990元，由王钊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交证据，（2020）陕0112民初6059号民事判决书壹份，（2020）陕01民终13403号民事判决书，证明：与本案类同的延中凯一案依法认定为不当得利，并要求依法返还涉案不当得利款项的事实，本案双方当事人的认识也是延中凯引见的。经延中凯引见，包括本案的被上诉人在内共有五个当事人向上诉人提供利率高额的借款，人员包括许浒、延中凯、杨宇罡、陈家兴、张磊，这五人分别向本案上诉人提供过高息贷款，放贷后由于上诉人还了部分后，无法按期按照他们约定的高额利息偿还。许浒、延中凯、杨宇罡三人一同前往上诉人老家乾县，让上诉人给许浒、延中凯、杨宇罡三人出具了借条，王钊家人发现后才依法向公安机关报案，公安机关告知应依法向法院起诉维护权利，才起诉的。被上代质证意见：对该组证据的真实性不能认可，对证明目的也有异议，被上诉人认为许浒案与延中凯案基本案件不同，证据不同，延中凯案判决中有借条证据出示，结合转账凭证和借据，基本能认定延中凯与王钊之间存在民间借贷关系，而本案中，除了转账凭证再无任何证据，因此，两个案子不能类比。类案制度明确规定最高法院和本省高级人民法院作出的判决，应当或可以参照，基他法院的判决没有相关规定。本院对上诉人提交的证据认证：该两份判决书与本案关联性不大，故对该证据不予采信。二审查明，王钊通过微信、支付宝、银行卡向许浒转款21次，2019年9月28日转款16000元，2019年10月8日转款16000元，2019年10月18日转款8000元，2019年10月28日转款16000元，2019年11月8日转款16000元，2019年11月23日转款80000元，2019年11月28日转款6000元，2019年11月29日转款30000元，共计188000元。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：王钊与许浒之间是否形成了借贷关系，王钊与许浒之间是否存在不当得利的关系。关于王钊与许浒之间是否形成了借贷关系的问题。因本案王钊提起诉讼的时间是2020年7月1日，一审法院于该日立案，故本案应适用法释﹝2015﹞18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。该规定第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中王钊向法庭提交了其与许浒之间的微信、支付宝转账凭证，证明许浒向王钊提供借款13万元。但许浒抗辩他们之间的经济往来是许浒向王钊的沙盘的投资款，王钊向许浒返还投资款，但许浒不能提供证据予以证明。同时根据王钊陈述双方约定2019年9月17日、9月18日10万元借款的利息是“一个月三十天，前十天利息为16000元，月中十天利息为16000元，后十天利息为8000元，往后各月的利息标准和计算方法以第一月为准以此类推”，与2019年9月28日至2019年11月8日王钊向许浒的付款16000元、16000元、8000元、16000元、16000元规律相符，故可以认定双方之间存在借贷关系。关于王钊与许浒之间是否存在不当得利的关系。根据法释﹝2015﹞18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人清偿出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中王钊还本息的情况如下：2019年9月17日借款80000元，2019年9月17日至2019年9月18日借款期限1天，月利率3％，本金80000元产生的利息80元（80000×3％÷30×1）。2019年9月18日借款20000元。2019年9月28日还款16000元，2019年9月18日至2019年9月28日借款期限10天，本金100000元产生的利息1000元（100000×3％÷30×10），1000+80=1080元，偿还利息1080元，剩余14920（16000-1080）折抵本金。本金剩余85080元（100000-14920）。2019年10月8日还款16000元，2019年9月29日至2019年10月8日期限10天，本金85080元产生的利息850元（85080×3％÷30×10），偿还利息850元，剩余15150元（16000-850）折抵本金。本金剩余69930元（85080-15150）。2019年10月18日还款8000元，2019年10月9日至2019年10月18日期限10天，本金69930元产生的利息699元（69930×3％÷30×10），偿还利息699元，剩余7301元（8000-699）折抵本金。本金剩余元62629元（69930-7301）。2019年10月28日还款16000元，2019年10月19日至2019年10月28日期限10天，本金62629元产生的利息626元（62629×3％÷30×10），偿还利息626元，剩余15374元（16000-626）折抵本金。本金剩余47255元（62629-15374）。2019年11月8日还款16000元，2019年10月29日至2019年11月8日期限11天，本金47255元产生的利息519元（47255×3％÷30×11），偿还利息519元，剩余15481元（16000-519）折抵本金。本金剩余31774元（47255-15481）。2019年11月23日还款80000元，2019年11月9日至2019年11月23日期限15天，本金31774元产生的利息476元（31774×3％÷30×15），偿还利息476元，剩余79524（80000-476）折抵本金后，剩余47750元（79524-31774）。2019年11月25日借款30000元。2019年11月28日偿还6000元，2019年11月25日至2019年11月28日期限3天，本金30000元产生利息90元（30000×3％÷30×3），偿还利息90元，剩余5910元（6000-90）折抵本金。本金剩余24090元（30000-5910）。2019年11月29日偿还30000元，2019年11月28日至2019年11月29日期限1天，本金24090元产生利息24元（24090×3％÷30×1），偿还利息24元，剩余29976元（30000-24）折抵本金后，剩余5886元（29976-24090）。王钊超过年利率36%部分的利息53636元（47750+5886），许浒应予返还。但对王钊请求对53636元支付以年利率6％计算利息不予支持。综上所述，王钊的上诉请求成立，应予支持。依照法释﹝2015﹞18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初1227号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内许浒向王钊偿还不当得利53636元；三、驳回王钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费990元，由王钊负担396元，由许浒负担594元；二审案件受理费1970元，由王钊负担788元，由许浒负担1182元。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 王伟云审 判 员 崔文静二〇二一年一月二十八日法官助理 郝秉磊书 记 员 杨 攀