山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初6118号 原告：东营区腾达百货经营中心，住所地东营市东营区西四路北首**。统一社会信用代码92370502MA3F5R30L。 经营者：崔建国，男，1969年7月30日出生，汉族，住该××货经营中心。 委托诉讼代理人：魏立国，男，1971年6月4日出生，汉族，住该××中心。 被告：张明利，男，1981年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。 原告东营区腾达百货经营中心（以下简称腾达百货）与被告张明利买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日、2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告腾达百货的委托诉讼代理人魏立国，被告张明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾达百货向本院提出诉讼请求：1.判令张明利支付酒水款125979.26元；2.判令张明利负担诉讼费用。事实和理由：2005年3月至2017年5月，张明利在腾达百货担任酒水推销员，张明利任职期间累计欠付销售酒水款940000元左右，张明利因各种原因收不回欠款。2017年5月，因张明利欠款太多迫于压力辞职，在2017年5月28日书写欠条一张并口头承诺能很快收回欠款并交给腾达百货，再收回其书写的欠条，剩余货款也抓紧时间清收。张明利一直推脱说客户没有付款等理由没有归还腾达百货的欠款。腾达百货诉请判若所请。 张明利辩称，1.腾达百货的诉讼请求与事实不符。张明利于2005年3月至2017年5月28日期间任职酒水推销员的期间各种项目都已处理完毕，于2017年5月辞职。张明利有证据证实腾达百货主张的欠款125979.26元已在2017年5月28日以后陆续付清。2.张明利书写的欠条，到2020年12月21日已超过诉讼时效。综上，腾达百货的诉讼请求无事实根据与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提交证据，本院组织当事人对证据进行质证。 本院经审理认定事实如下： 2005年3月至2017年5月28日期间，张明利在腾达百货任职酒水推销员。 2017年5月28日，张明利出具欠条，欠条载明：今欠酒水款125979.26元。欠条载明欠款金额125979.26元对应的欠款明细为鸿安肥牛71986.40元、怡品阁海参皇33106.70元、东海鲜20886.16元。 张明利通过微信转账支付给腾达百货经营者崔建国的妻子闫丽如货款共计27019元，其中在2019年1月29日代云龙超市支付10000元、2019年5月24日代老北京涮肉支付1260元，分别于2019年3月14日代付1223元、2019年4月10日代付2000元、2019年4月12日代付1036元，未标注具体商户。腾达百货对收到该部分货款无异议，认为与张明利出具欠条载明的金额无关。 张明利分别于2017年9月5日、2017年11月14日、2018年1月22日、2018年1月23日通过银行转账代付10000元、49650元、5000元、48706元，合计113356元。腾达百货对收到该部分货款无异议，认为与张明利出具欠条载明的金额无关。 张明利于2020年1月16日通过银行转账代付24217.50元，系代银东合商贸李有凤支付，张明利无异议。 对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 双方当事人对以下事实有异议： 腾达百货陈述欠条的形成过程：张明利在任职酒水推销员期间向不同的商户推销酒水，推销成功后，商户出具欠条，累计欠付酒水款940000元左右。2017年5月28日，张明利从腾达百货辞职，腾达百货从940000元欠款中找出部分欠款，让张明利出具欠酒水款125979.26元的欠条。 张明利主张欠条载明的款项已在2017年5月28日之后陆续还清，张明利不再欠付腾达百货的款项。 张明利抗辩还款的具体情况是： 1.2009年11月18日，腾达百货的员工郭文涛给商户福禄酒店退奖瓶盖1156元，有收条一份。 2.2014年1月30日，商户东营区鸿安肥牛火锅城的啤酒承包款15000元，收据一份。 3.2017年11月13日，商户钻井玉梅超市向腾达百货退货，退货货款780元，腾达百货出具退货单。 4.2017年12月23日，商户井下肥羊府安装制作门店的费用6500元，该款项是从井下肥羊府应支付给腾达百货的货款中扣付。 5.2018年3月13日，商户井下云龙超市退货7810元，由腾达百货的员工出具收条。 6.2018年3月19日，商户井下开元超市向腾达百货退货14箱，由腾达百货姓张的司机出具的收条，收条没有记载金额。 7.2018年11月17日，商户咱家老院子支付货款3000元，崔建国的妻子闫丽如收款后给张明利出具收据。 腾达百货对张明利提供证据及证明目的均不认可。 张明利主张在2017年10月20日通过银行转账代付崔建国鸿安肥牛的货款49000元。腾达百货对该货款不认可。张明利提供的银行转账明细表记载在2017年10月20日通过张明利的同一银行账户转账支付给崔建国共7笔款，每笔款项的金额均是49000元，张明利抗辩其他6笔款均是自行经销雪花啤酒时从腾达百货进货支付的货款，张明利抗辩其中的1笔49000元货款系鸿安肥牛在2017年10月19日以现金支付，张明利将49000元货款存入建设银行的账户，又通过建设银行账户转账支付给崔建国，但张明利提交的银行账户明细未显示有款项存入建设银行账户。 张明利抗辩给腾达百货出具的欠条是崔建国的父亲逼迫书写，腾达百货不认可，张明利未举证证实。 对双方当事人争议的上述事实，本院分析认为，腾达百货对张明利提供证据的真实性及证明目的不认可，对张明利提供证据的关联性及证明目的，本院将综合加以认定。 本院认为，腾达百货对张明利任职酒水推销员的事实无异议，本院对该事实予以确认。张明利任职酒水推销员期间，以腾达百货的名义向不同的商户推销各类酒水，张明利系履行腾达百货职责的职务行为，相应的权利义务应由腾达百货享有与负担。张明利向不同商户推销酒水成功后，腾达百货与各商户之间形成买卖合同法律关系，各商户应向腾达百货支付相应的货款，各商户对应支付腾达百货的货款的主体及金额均具有特定性，不能随意相互抵充。本案中，张明利对欠条记载的欠款系鸿安肥牛欠付货款71986.40元、怡品阁海参皇欠付货款33106.70元、东海鲜欠付货款20886.16元无异议，张明利针对该部分货款出具欠条的行为系张明利自愿承担该部分货款的债务承担行为，相对于腾达百货来讲，即腾达百货将该部分商户欠付的货款权利转让给张明利，张明利可以直接支付或者收取商户的欠款后再行支付，张明利抗辩出具欠条系受胁迫的行为，未举证加以证实，该项抗辩理由，本院不予采纳。张明利虽抗辩在出具欠条之后陆续多次向腾达百货支付货款，但支付的款项不足以证实系欠条对应商户欠付的货款，张明利应承担举证不能的法律后果。张明利抗辩已将欠条载明的货款金额支付完毕，证据不足，其抗辩理由，本院不予采纳。腾达百货请求张明利支付货款125979.26元，本院予以支持。张明利自2017年5月28日辞职后至2020年1月26日期间仍多次向腾达百货转付其他商户欠付的货款，张明利抗辩腾达百货的起诉已超过诉讼时效的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张明利于本判决生效之日起十日内支付原告东营区腾达百货经营中心货款125979.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张德红 二〇二一年一月二十九日 书记员  张雪峰