江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终178号上诉人（原审被告）：吴思灵，男，1989年9月19日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：姜乐，女，1978年12月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：杨华，江西青仁律师事务所律师。原审被告：陈凯凯，男，1995年7月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。上诉人吴思灵因与被上诉人姜乐、原审被告陈凯凯非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初8790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴思灵上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判，不服一审判决中多判的30500元；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现以下几个方面：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担100%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故认定书是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且都为非机动车辆。虽然在交通事故认定书中，交警认定上诉人负该事故的全部责任，但是非机动车在行驶过程中超车属常见现象，不能依此认定上诉人负事故全部责任，且上诉人在超车过程中有按喇叭提醒，被上诉人在行驶过程中也往上诉人方向偏，上诉人在事故过程中也受伤了。一审法院对“‘上诉人认为交通事故责任划分存在异议’不予采信”的认定是错误的，事故发生后，上诉人请求交警提供交通事故现场视频，但被交警以视频没有了为理由拒绝，上诉人认为交警的行为不符合法定程序，请求法院调取事故当天道路监控视频，对事故责任重新进行认定。因此，综合事故情况，上诉人认为在此次交通事故中双方均有一定过错，一审法院判决上诉人承担100%的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担70%赔偿责任。二、一审法院认定的后续治疗费用15000元无合理依据，事实不清，判决显失公平。被上诉人的后续治疗费用应当根据被上诉人治疗过程中实际花费的费用确定，一审法院仅仅依据被上诉人在一审庭审中提供的江西南昌司法鉴定中心出具的鉴定意见书，就认定被上诉人的后续治疗费用为15000元无合理依据，属于错误判决。三、一审判决中关于误工费6496元的判决错误。1.误工时间计算错误。一审法院没有考虑到被上诉人职业的特殊性，而直接将被上诉人的误工时间认定为116天是不合理的。根据被上诉人在一审庭审中的陈述，其在事发前从事微商工作，从事微商工作并不需要被上诉人从事过多体力劳动，故被上诉人伤残并不会导致被上诉人无法工作。且一审法院是直接根据被上诉人出院医嘱“建议休息6月”认定被上诉人的误工时间的，上诉人认为医生的医嘱建议只能为误工时间的确定提供参考意见，具体应视被上诉人的实际恢复情况和职业性质确定。2.被上诉人在一审诉求中主张应由上诉人承担其误工费，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人提供其误工116天的证明。四、一审判决中将被上诉人的十级伤残认定为是上诉人所致缺乏直接证据证明。根据一审庭审中被上诉人提供的江西南昌司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中写道“1.被鉴定人姜乐右肩关节脱位、右肱骨大结节骨折、多处挫伤等复合性损伤，交通事故可以形成，但如何形成，应于调查事实为准。”在该《司法鉴定意见书》中，并未明确被上诉人的十级伤残是因交通事故导致的，在一审诉讼过程中，被上诉人也并未提供其他证据证明。因此，上诉人认为一审法院对于这一事实的认定缺乏合理合法依据。五、一审判决中认定应由上诉人支付被上诉人辅助器具费用9200元及鉴定费用2000元、残疾赔偿金73092元、被抚养人生活费32935.3元是错误的。在上诉人提交的上诉状第五点中已经提出“根据一审诉讼过程中被上诉人提交的江西南昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、出院记录等证据无法直接证明被上诉人的十级伤残是因事故直接导致的。”，故上诉人请求法院不予支持上述费用。六、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金3000元不合理，且无法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”1.根据最高院关于精神损害赔偿责任若干问题解释，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。在本案当中，被上诉人的伤情未构成比较严重的伤残，也没有达到法定的严重后果。2.在此次交通事故中，上诉人并无侵权故意，发生交通事故完全是出于上诉人意料之外。事故发生后上诉人第一时间将被上诉人送至医院治疗挂号，且在被上诉人住院期间上诉人陪护了6天，也积极与被上诉人协商赔偿医疗费，认错态度积极。但因上诉人经济困难未能及时支付相关医疗费用，才导致被上诉人起诉上诉人。3.上诉人一直从事工地作业，收入较低，经济困难，无法承担如此高额的赔偿费用。恳请法院认真考虑上诉人实际经济情况，依照病情状况和相关法律规定，不予支持一审诉讼中被上诉人主张的精神损害抚慰金。七、一审判决中伙食补助费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。伙食补助费应按每天30元的标准计算，一审法院的判决费用过高，存在明显不合理。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定；辅助器具费用及鉴定费用、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、伙食补助费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显示公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人姜乐答辩称，1、我方认为上诉人应当明确其上诉请求30500元的构成；2、上诉人的各项上诉请求均没有事实和法律依据，关于本起交通事故的责任划分，已经有交警大队的相应事故认定书，法律也赋予了上诉人在收到事故认定书之后申请复核的权利，而本案的上诉人没有对其提出异议，上诉人又要求承担70%的责任没有法律依据；3、被上诉人姜乐的后续治疗费15000元是经过一审法院依法委托相关的司法鉴定中心鉴定得出的结论，且根据江西省鉴定行业协会6号文的决定，拆除内固定的费用属于必然发生的费用；4、被上诉人的误工期限一审法院认定至定残的前一天是符合法律规定的；5、被上诉人姜乐的伤残等级也是由一审法院委托所进行的鉴定，上诉人一方也全程参与，其没有提供任何相反的证据能够推翻鉴定结论；6、精神抚慰金3000元及住院期间的伙食补助费，均符合南昌地区的相关司法实践，请求二审查明事实，依法维持原判。原审被告陈凯凯未发表答辩意见。姜乐向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费44370.83元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金73092元、被扶养人生活费32935.3元、误工费19300元、护理费1495元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、残疾辅助器具费9200元、交通费300元、鉴定费4400元、精神抚慰金3000元，以上各项损失共计204653.13元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2020年7月5日17时09分，在南昌市变压器附近，吴思灵驾驶陈凯凯名下赣Ａ×××**二轮电动车超车时，与同车道内姜乐驾驶的南昌Ａ5400Ｃ二轮电动车相撞。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：姜乐无责任，吴思灵负全部责任。事故发生后，姜乐在江西中医药大学附属医院住院治疗13天，花费医疗费共计44131.51元，其中，吴思灵护理6天。出院诊断：肩关节脱位（右）；肱骨大结节骨折（右）；多处挫伤（右膝、右肘、右手掌）。出院医嘱：加强功能锻炼、营养及护理，建议休息6月；隔日一次换药，直至切口愈合；定期复查，每月1次直至骨折愈合，骨折未愈合勿完全受力持物及剧烈运动；2年后骨折愈合取出内固定；不适随诊。审理中，经姜乐委托，德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司于2020年9月30日出具辅助器具鉴定意见书，鉴定意见：根据被鉴定人的实际情况，应选配肩外展支架，每具价格为4600元，该产品使用三年需要更换一次；被鉴定人姜乐，女，1978年12月28日出生，诊断时间为2020年7月，配置年龄按照41周岁计算；残疾辅助器具费用的计算：配置肩外展支架次数：2次（后以医院检查结果为定）；配置肩外展支架费用：4600元×2次＝9200元，共计费用9200元。此后，经姜乐申请，一审法院委托江西南昌司法鉴定中心对姜乐的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜乐右肩关节活动功能丧失39.28%，为十级伤残；被鉴定人姜乐后续治疗费为15000元。姜乐两次鉴定花费鉴定费共计4400元。因协商赔偿未果，故姜乐诉至一审法院。姜乐生育女儿夏小然（2013年12月20日生）和夏悦涵（2020年1月19日生），两女均由姜乐及其丈夫夏清西二人共同抚养。一审法院认为，原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，一审法院予以采信。被告吴思灵对事故责任划分有异议，未提供证据证明，一审法院不予采信。原告姜乐主张由被告陈凯凯承担连带责任，被告陈凯凯仅系二轮电动车车主，对事故的发生及车辆管理并无过错，故对于原告的主张一审法院不予支持，本案相关赔偿责任应由实际侵权人即被告吴思灵承担。被告吴思灵对鉴定意见书中原告的伤残等级及后续治疗费有异议，未提供证据证明，且该鉴定系由一审法院依法委托，程序合法、意见正确，一审法院对于该份鉴定意见书的鉴定意见予以采信。原告姜乐主张误工期为193天，证据不足，误工期计算至定残前一日应为116天；原告姜乐主张其系微商，误工费按3000元每月计算，仅提供了杭州米友圈科技有限公司授权证书及潘多乐官方授权书，未能证明实际收入情况，亦不能证明其事发前系从事微商工作，故对其误工费一审法院酌定按南昌市最低工资标准1680元每月计算；原告姜乐主张护理费按115元每天计算13天，不违反法律规定，一审法院予以支持，但对于被告吴思灵护理的6天应予扣减；原告姜乐主张后续治疗费15000元、营养费260元（20元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、被扶养人生活费32935.3元【22714元/年×（18年＋11年）×10%÷2）】，均不违反法律规定，一审法院予以支持。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费44131.51元；后续治疗费15000元；住院伙食补助费1300元；营养费260元；护理费805元【115元/天×（13天-6天）】；误工费6496元（1680元/月×116天）；残疾赔偿金73092元；被扶养人生活费32935.3元；交通费酌定130元（10元/天×13天）；精神损害抚慰金酌定3000元；残疾辅助器具费9200元，以上共计186349.81元，由被告吴思灵承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告吴思灵于本判决书生效之日起十日内赔偿原告姜乐各项损失共计186349.81元；二、驳回原告姜乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告姜乐预交的受理费4370元、鉴定费4400元，共计8770元，由被告吴思灵承担，限被告吴思灵于本判决书生效之日起十日内向原告姜乐支付。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。本院认为，关于本案双方责任比例问题。本案交通事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定为吴思灵负全部责任，上诉人并非对该道路交通事故认定书申请复核，一审依据该事故认定书关于吴思灵负全部责任的意见认定本案吴思灵承担姜乐因本次交通事故造成的全部损失，本院认为应予维持。关于姜乐因本次交通事故造成的各项损失如何认定问题。其中医疗费系根据姜乐因本次交通事故住院治疗产生收费票据据实认定。因姜乐因本次交通事故住院13天，一审根据该住院天数认定姜乐的营养费260元（20元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费805元（115元/天×7天）、交通费130元（10元/天×13天），其中护理费扣减了上诉人吴思灵实际护理姜乐的6天时间，上述四项费用计算期限和计算标准并无不当。因姜乐的伤残等级及后续治疗费经一审法院委托江西南昌司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人姜乐右肩关节活动功能丧失39.28%为十级伤残；被鉴定人姜乐后续治疗费为15000元。一审据此认定姜乐的残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、后续治疗费15000元，本院认为该两项费用计算有鉴定结论依据，上诉人并未提交证据证明该鉴定意见存在程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形。因姜乐生育女儿夏小然（2013年12月20日生）和夏悦涵（2020年1月19日生），两女均由姜乐及其丈夫夏清西二人共同抚养，一审结合姜乐的伤残等级情况认定其被扶养人生活费32935.3元【22714元/年×（18年＋11年）×10%÷2）】，本院认为应予维持。最后，误工费一审按照南昌市最低工资标准1682元每元计算至定残前一日为6496元（1680元/月×116天），精神损害抚慰金系一审根据姜乐的伤残等级情况酌定为3000元，该两项费用认定并无不当可予维持。综上，一审认定的姜乐各项损失均有合法依据，适用标准得当，应予维持。综上所述，上诉人吴思灵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人吴思灵自行负担。本判决为终审判决。审判长  吴红龙审判员  刘卫平审判员  李 恒二〇二一年一月二十八日法官助理宋丽书记员曹洋