浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7003号 原告：陈某1，男，1964年5月11日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 原告：陈某2，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 原告：陈某3，女，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 原告：陈某4，女，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 四原告共同委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：林某，女，1966年10月2日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。 委托诉讼代理人：林**（与被告系兄妹关系），男，1953年5月21日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴雪梅，浙江联冠律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告林某法定继承纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2020年5月27日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。温州市鹿城区人民法院于2020年6月3日作出（2020）浙0302民初51**号民事裁定书，裁定：被告林某对管辖权提出的异议成立，本案移送瑞安市人民法院处理。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月3日再次公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及其诉讼代理人徐宝瑚，被告林某及其诉讼代理人林**、吴雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人蔡**遗留的存于中国农业银行股份有限公司瑞安马屿支行账号为6228××××3876内的理财产品本金1000000元及相应收益（以下简称农行理财产品）由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承享有1／5的份额；2.判决被继承人蔡**遗留的位于瑞安市房屋（以下简称马屿房屋）由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承享有1／10的产权份额；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被继承人蔡**遗留的农行存款700000元由四原告各继承175000元；增加诉讼请求：判决被告将转移、隐藏的被继承人蔡**遗产727500元返还由四原告各继承181875元。事实和理由：被继承人蔡**于1943年6月14日出生，2020年4月4日去世，其父母分别于1970年、1975年去世。蔡**于2011年2月28日与前妻协议离婚，后与被告再婚。蔡**与前妻共生育一子三女，即本案四原告，无其他法定继承人。蔡**与被告再婚前有个人财产3000000余元，双方结婚后并无其他收入来源。2020年4月4日被告告知原告蔡**在马屿房屋内突然死亡，原告遂到瑞安办理丧葬事宜，同年4月11日蔡**遗体火化。事后，被告谎称蔡**遗产只有几万元，但经原告查询蔡**生前仅在农行就购买理财产品1000000元，全部属于其遗产。被告拒绝提供蔡**的医学死亡证明及马屿房屋产权证和购房合同，对于蔡**的其余1000000元去向故意隐瞒不说，也拒绝提供银行卡查询明细。蔡**生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理。蔡**与被告再婚不过短短几年，虽然带着3000000余元与被告共同生活，却未能得到被告悉心照料，以致突然死亡。原告在申请财产保全后，被告转移蔡**名下农行卡312500元、被告本人农行卡330000元，另外还有500000元由被告转移给其成年儿子。被告名下财产有一半属于蔡**遗产（其中存款的一半为415000元），被告隐藏、转移遗产依法应当不分。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告林某辩称，1.蔡**生前曾多次口头表示，对四原告极度怨恨，自己死亡后财产由被告继承，不由四原告继承。2.四原告不承担对蔡**的赡养义务，遗弃蔡**，在蔡**生病做手术期间亦未做到子女应尽的义务，依法丧失了继承权。3.蔡**婚前有3000000余元的财产到底是否存在无法考证，即使有也应由蔡**本人支配，任何人无权干涉。四原告申请查封的财产大部分不是蔡**的遗产，而是被告的个人财产，四原告无权要求分割。2008年冬天，被告受蔡**的雇佣作为保姆照顾蔡开耀的起居生活。2008年至2011年，被告从蔡**处领取工资。由于三年的共同生活，双方建立了感情，于××××年××月××日登记结婚。婚后，蔡**没有向被告支付工资，除了支付和被告的生活费用外，会给予被告一些零花钱。除了双方生活费用和2015年8月7日被告和蔡**一起购买房产蔡**有出资以外，蔡**的财产由蔡**自己支配和使用，包括治病和生活费用。在2008年之前，被告一直在外省开理发店，后来开蛋糕店，离异后被告有约1000000余元的积蓄，其中蔡**农行理财产品中有800000元就是被告个人财产转给蔡**的。所以，即使蔡**婚前有3000000元财产，这些年来治病、生活费用、购买房子及购买房子装修后没住几年又亏本出卖等开支，也可能花费得所剩无几。4.退一步讲，即使没有认定四原告遗弃蔡**，被告作为和蔡**共同生活并尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分；四原告作为蔡**有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时应当不分或者少分。这10余年间，蔡**住了9次院，做了6次手术，这期间都是被告陪伴、照顾，办理住院、出院手续，四原告从未上门或到医院探望、照顾过其父亲。为了求医，被告带着蔡**跑遍了温州、瑞安的各个医院，门诊更是不计其数，医药费用数额极大。2020年4月4日早上6点左右，蔡**坐着看电视和被告聊天时忽然停止呼吸，被告已在第一时间打120急救，《死亡医学证明书》上写的是肺心病。5.蔡**亡故后的当日，原告陈某1明确表示放弃继承财产，故陈某1无权继承蔡**的遗产。在丧事未办时，四原告不去吊唁其父亲，却在2020年4月9日去查询蔡**和被告银行里的理财产品和房产。四原告不到马屿送丧，在蔡**亡故的当日讨价还价，不支付费用，可见四原告对其父亲没有一点儿感情，所有的一切只为钱财。蔡**丧事所有的费用及人工，四原告均没有支付，也没有参与。是被告和娘家的兄弟和亲戚及被告的朋友们，费尽艰辛为蔡**办丧事。6.被告年老缺乏劳动能力且没有生活来源，分配遗产时应当予以照顾。7.四原告诉请分割蔡**农行理财产品1000000元，其中冻结的是700000元，有312500元没有冻结转至被告的农行卡里，这1000000元中有800000元及相应的收益系被告婚前经商的积蓄，属于被告个人财产，不应当作为蔡**的遗产分配；其余200000元系被告和蔡**的共同财产，如果要分割，也只有100000元是遗产。被告转出312500元是被告的个人财产，被告可以支配，不是被告故意转移。另一笔330000元一直存在被告农行卡里，也是被告的个人财产，被告将330000元转出是为了偿还两人生活费用和办理丧事所借的款项等债务。事实上这些款需要用共同财产200000元去偿还，故蔡开耀名下实际上没有存款可以分割。8.四原告诉称有500000元由被告转移给被告成年儿子不是事实，四原告请求分割的500000元财产根本不存在。9.四原告请求分割的马屿房屋系被告和蔡**共同出资购买，约定为由被告单独所有，也不属于蔡**的遗产，不应分割。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的被继承人蔡**的遗产范围、四原告是否有丧失继承权的行为、被告是否有隐藏、转移遗产的行为等事实，四原告提供了如下证据：1.离婚协议书复印件、和解协议复印件、收条复印件、葡萄村第四期村民安置房货币处置发放册复印件，证明蔡**与被告再婚前个人财产近3000000元；2.农业银行业务凭证，证明蔡**生前在农行购买理财产品1000000元，系其遗产；3.瑞安市不动产登记信息查询记录，证明马屿房屋系蔡**与被告的共同财产，其中一半份额系蔡**遗产；4.房屋买卖协议书复印件，证明蔡**出售一套房屋1200000余元，出售两套房屋有2400000余元的事实；5.短信截屏，证明（1）被告知道鹿城法院财产保全，恶意转移遗产；（2）被告一直声称蔡**3000000多元没有了，隐瞒遗产；（3）原告没有放弃继承；6.视频截屏，证明原告于2020年4月6日已到马屿与被告共同处理蔡**后事，并非被告说的4月11日才去；7.申请证人蔡某出庭作证，证明蔡**生前告诉其侄子蔡某有几十万元由被告转给被告儿子买房的事实。被告质证意见如下：证据1中的离婚协议书真实性无异议，待证事实有异议；证据1中的其余证据均有异议，不能证明待证事实；证据2、3，真实性无异议，关联性及待证事实有异议，农行理财产品中有800000元及马屿房屋均是被告个人财产；证据4、5，真实性、关联性有异议，无法证明待证事实；证据6，真实性无异议，待证事实有异议，原告只是过来问蔡**留了多少遗产；对证据7，原告无异议，被告有异议，认为证人与原告存在利害关系，证人证言不真实，无法证明待证事实。本院认定如下：四原告提供的证据1，真实性予以确认，该证据能够证明蔡**与前妻离婚时的财产归属情况，但尚不足以证明蔡**与被告结婚时尚有存款近3000000元的事实；证据2、3，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；证据4，系复印件，无原件核对，不予确认；证据5，系截屏打印件，真实性无法确认；证据6，经质证，被告无异议，予以确认；证据7，即证人蔡某的证言，系单一证据，无相应证据予以佐证，尚不足以证明四原告的待证事实。 被告提供了如下证据：1.房产证复印件、转移登记询问笔录，证明被告系马屿房屋唯一的权利人，属于被告的个人财产；2.关于陈**（陈某4）备案事实经过纪实，证明原告陈某4遗弃了蔡**，蔡**和陈某4发生纠纷，已断绝父女关系；3.工商银行凭证，证明被告于2016年6月1日将个人财产800000元转账至蔡**账户；4.住院病历、出院记录、手术记录单、术前小结、告知书、手术知情同意书、患者授权委托书、特殊材料使用同意书，证明四原告遗弃了被继承人蔡**；5.录音光盘和笔录，证明蔡**死亡当日四原告均没有到场，当日16时多，被告通过蔡**的侄子请四原告来奔丧，原告陈某1向被告表示放弃蔡开耀所有财产的继承权、蔡**对他人的债权，不承担任何蔡**的债务和任何丧事费用；6.微信聊天记录打印件，证明四原告直到2020年4月11日蔡**火化时才到殡仪馆送丧，没有尽到子女应尽的义务；7.证明，证明2002年至2008年被告在河北廊坊市做蛋糕生意；8.录音光盘和笔录，证明原告陈某1称其在蔡开耀户籍所在地出具不了《医学死亡证明》，事实上其已经办理，并去银行查询蔡**的账户存款；9.录音光盘和笔录，证明蔡**死亡当日早上，被告通过蔡**1通知四原告到马屿奔丧，直到当日晚上四原告均没有到场。四原告质证意见如下：证据1，真实性无异议，待证事实有异议；证据2，有异议，系被告单方陈述，不能证明待证事实；证据3、4，真实性无异议，但不能证明待证事实；证据5，录音是事实，录音中的人物、时间是对的，但笔录不完整，不能证明待证事实；证据6，被告仅截取了其中一段，不是完整的聊天记录，对待证事实有异议，同时原告陈某1提供了完整的聊天记录，被告认可原告陈某1提供的聊天记录，也认可有收到原告陈某1微信转账款；证据7，有异议，不能证明待证事实；证据8，真实性无异议，待证事实有异议；证据9，人物是对的，但对待证事实有异议。本院认定如下：被告提供的证据1、3、4，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认，但尚不足以证明被告的待证事实；证据2，系单一证据，且落款处无人签名，真实性无法确认；证据5，录音内容的真实性予以确认，但尚不足以证明被告的待证事实；证据6，真实性予以确认，从原告陈某1出示的聊天内容显示，双方于2020年4月7日开始互加微信，期间被告林某收取原告陈某1微信转账款，故此证据6不能证明被告的待证事实；证据7，出具证明的人未出庭作证，真实性无法确认；证据8、9，录音内容的真实性予以确认，能够证明本案相关事实。 诉讼过程中，四原告申请本院调取被继承人蔡**及被告名下的银行账户明细、余额，被告申请本院查询马屿房屋的登记信息材料，本院审查后对符合查询条件的予以查询。庭审中本院出示查询的相关材料由原、被告发表质证意见：四原告对本院查询的相关材料的真实性无异议，能够证明被告存在转移遗产312500元，被告农行卡余额330000元中的一半属于蔡**的遗产，不能证明马屿房屋系被告个人财产；对金额分别为300000元、500000元取现凭证上蔡**签名真实性有异议，被告也知道银行卡密码，应该是被告拿走了。被告对本院查询结果真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告对自己名下的银行卡余额进行提取，不是转移财产；能够证明马屿房屋系被告个人财产；两次取现上的签名均是蔡**，四原告不能推断是被告代签取现，且被告亦不知道取现去向，原告说的内容都是虚构。本院认定如下：本院依原、被告申请查询的相关材料，客观真实、来源合法，能够证明本案相关事实；对于金额分别为300000元、500000元的取现时间在被继承人蔡**未死亡前，取现凭证上蔡**签名的真实性不属于本案审查的范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蔡**（1943年6月14日出生，2020年4月4日死亡）与前妻陈某某于2011年2月28日协议离婚，离婚协议书第三项约定：双方夫妻原共有两套已经出卖的安置房款共计2000000元归蔡开耀所有。蔡**与陈某某婚姻关系存续期间生育一子三女，即本案四原告。××××年××月××日蔡**与被告办理结婚登记手续，婚后未生育子女。蔡**与被告婚后均无工作。蔡**因身体状况不佳多次前往医院门诊、住院治疗期间均是被告陪伴、照顾，所支出的医疗费等相关费用均由蔡**婚前个人财产支付，四原告与蔡**基本上处于不联系的状态，关系较冷漠，仅有一次蔡**做手术时，四原告有前往医院看望蔡**，但未负担蔡**的相关费用。被告与蔡**共同生活期间于2014年7月7日购买马屿房屋，后于2015年8月7日签订《商品房买卖合同》补充协议二，将原合同上的房屋每平方米价格进行了修改，修改后马屿房屋总价为623789元。被告与蔡**在马屿房屋交付进行装修后入住，于2018年4月25日办理不动产权证，登记在被告名下，但购置马屿房屋的相关费用大部分由蔡**支付。2013年期间，蔡**曾向法院起诉原告陈某1，要求分割财产，经法院调解，原告陈某1支付蔡**600000元，蔡**于2013年11月26日出具收条，认可已收到600000元。蔡**名下中国农业银行账户6228××××3876于2017年8月16日开卡，同日蔡**转存1000000元，次日全部购买理财产品，同年12月8日理财产品到期，将理财收益陆续取现后，又于2018年1月1日继续购买理财产品1000000元，到期后均以1000000元本金持续购买直至2020年5月18日最后一次购买的理财产品到期，其中最后一次理财收益12400元，加入该账户截止2020年4月22日的余额，共计1012525.21元。被告于同日通过网银分3次转账到其名下中国农业银行6228××××7571账户，共计312500元，该账户于2017年1月11日开卡，被告用该账户持续购买理财产品，截止2020年4月24日理财返本及前期账户余额共计336997.77元，同月27日被告三次现支共计336800元。蔡**死亡后的丧事由被告办理，期间，被告曾与原告陈某1协商丧事如何办理事宜，四原告亦有到殡仪馆送行，原告陈某1将其朋友送的人情款通过微信转账给被告，被告予以收取。 另查明，被告于2016年6月1日通过其中国工商银行账户（尾号0806）向蔡**名下的中国工商银行账户（尾号0798）转账800000元，截止2020年8月21日蔡**该账户余额为22.66元。 诉讼过程中，四原告向温州市鹿城区人民法院申请财产保全，温州市鹿城区人民法院于2020年4月28日作出（2020）浙0302民诉前调4****号民事裁定书，裁定如下：一、查封林某名下坐落于浙江省瑞安市××镇××大厦××幢××室〔权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第00174**号，建筑面积：**平方米〕不动产权，保全金额以1000000元为限；二、冻结林某名下存款，保全金额以300000元为限；三、冻结蔡**名下存款，保全金额以700000元为限。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的,按照协议办理。本案中,无证据显示被继承人蔡**生前立有遗嘱,也未有签订遗赠抚养协议,故本案应按照法定继承办理。 关于继承人资格本院确认如下:被告系被继承人蔡**的配偶，依法享有继承权；被告称蔡**生前曾多次口头表示自己死亡后财产由被告继承、四原告遗弃蔡**依法丧失继承权及原告陈某1曾明确表示放弃继承权的主张，未提供充分证据予以证实，不予采纳，本院认为四原告系蔡**的子女，亦依法享有继承权。四原告及被告均为被继承人蔡**第一顺序继承人。 关于被继承人蔡**遗产本院确认如下：一、马屿房屋系被继承人蔡**与被告婚后购置，且大部分款项由蔡**支付，虽然不动产权证上登记为被告单独所有，但从不动产登记中心查询结果显示蔡**并未放弃其对马屿房屋的所有权，故此，马屿房屋应认为夫妻共同财产为宜，由蔡**与被告各享有50%产权份额，蔡**的50%产权份额纳入遗产进行处理。二、从银行查询结果显示被继承人蔡**名下的农行理财产品最初的购买时间虽然在蔡**与被告婚姻关系存续期间，但本院从蔡**与前妻离婚时取得的财产状况及其与原告陈某1于2013年诉讼期间取得的补偿款，再结合蔡**与被告结婚后均无工作等方面综合考虑，且被告亦未提供充分证据证明其与蔡**结婚前有个人财产，故此，本院认定蔡**名下的农行理财产品本金1000000元系蔡**婚前个人财产，均属于蔡**的遗产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十六条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产，因此，蔡**名下的农行理财产品所产生的收益12400元不属于孳息和自然增值，应当为夫妻共同财产，包括该账户原余额125.21元，共计12525.21元的一半份额即6262.61元属于蔡**的遗产。被告未举证证明其名下中国农业银行6228××××7571账户的余额系其婚前个人财产，本院依法认定该账户余额为夫妻共同财产，由于四原告诉请的金额330000元比该账户余额要少，本院以四原告诉请的金额中的一半份额即165000元纳入蔡**的遗产进行处理。？ 关于被继承人蔡开耀遗产分配份额本院确认如下：一、被告系被继承人蔡**的配偶，且蔡**日常生活及生病期间均由被告陪伴、照顾，对蔡**尽了主要扶养义务，故此，分配蔡**遗产时本院酌情予以多分。二、本院酌情确定马屿房屋属于蔡**的50%产权份额中由四原告各继承8%产权份额，被告继承18%产权份额。被继承人蔡**名下的农业银行理财产品本金1000000元由四原告各继承150000元，被告继承400000元（包含被告已自行转至其名下中国农业银行6228××××7571账户的300000元）；理财产品产生的收益及该账户余额的一半份额6262.61元和被告名下中国农业银行6228××××7571账户余额一半份额165000元，共计171262.61元，由四原告各继承27500元，被告继承61262.61元。被告在蔡**农行理财产品到期后转312500元至其本人农业银行卡，又从其本人农业银行卡取现的行为不属于转移财产的行为，且四原告亦未举证证明被告有隐藏被继承人蔡**的遗产，故此，四原告提出被告转移、隐藏蔡**遗产，应当不分的意见不予采纳；四原告提出蔡**名下中国工商银行账户（尾号0798）取现500000元的一半份额应作为蔡**的遗产，但从银行明细显示该款的取现时间在蔡**死亡之前，不应作为蔡**的遗产予以分割。被告提出被继承人蔡**名下的农业银行理财产品本金1000000元中有800000元系其婚前个人财产及其将农业银行卡里的330000元转出是为了偿还两人生活费用和办理丧事所借的款项等债务，蔡**名下实际上没有存款可以分割等答辩意见，均未提供充分证据予以佐证，本院均不予采纳。综上，对四原告变更、增加后的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、确认坐落于瑞安市房屋〔权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0017429号〕中属于被继承人蔡**所有的50%产权份额，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承8%产权份额。 二、确认被继承人蔡**名下的中国农业银行账户6228××××3876理财产品本金1000000元（已冻结700000元），由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承150000元。 三、确认被继承人蔡**名下的中国农业银行账户6228××××3876理财产品本金1000000元所产生的收益、余额及被告林某名下中国农业银行6228××××7571账户（已冻结300000元）余额中属于被继承人蔡**的遗产171262.61元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承27500元。 四、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的其他诉讼请求。 案件受理费26220元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同负担13110元，被告林某负担13110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包晓春 人民陪审员  戴化妆 人民陪审员  徐国静 二〇二一年一月四日 代书 记员  庄烽帆