河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5030号原告（反诉被告）：宋威威，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告（反诉原告）：高芳兵，女，1990年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告（反诉原告）：芦亚平，女，1997年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。原告宋威威诉被告高芳兵、芦亚平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告提起反诉，本院决定合并审理，原告宋威威及其委托诉讼代理人杨春生、被告高芳兵、芦亚平的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋威威向本院提出诉讼请求：一、撤销原被告2019年4月1日签订的《农家乐转让合同》；二、被告返还原告转让费29万元及利息（自2019年4月1日计至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告向原告支付律师费9000元。事实与理由：2019年4月1日原被告签订一份《农家乐转让合同》，约定：被告将其位于胡庙乡高庄村后刘庄农家乐经营权转让给原告，并约定转让费37万元，2019年4月1日先付29万元，余款8万元2020年4月1日前付清。同时合同约定“特别提示：甲方（被告）应保证对本合同所涉农家乐经营权权属无争议，具有全部的处分权，不存在与其他人共有，不存在任何权利负担（包括但不限于债权债务，抵押，质押）”。合同签订后，原告于当日支付给被告转让费29万元并由被告向原告出具收条一份，之后原告对农家乐进行装修、布置在准备开业时，案外人张云枝突然于2019年5月到被告转让给原告的农家乐内以房东身份要求其支付房屋租金，此时原告才得知被告并不完全拥有农家乐的权属，被告在与原告签订转让合同时隐瞒了这一事实，欺骗了原告，为此原告多次与被告协商未果。被告高芳兵、芦亚平辩称，原告起诉不属实。反诉原告高芳兵、芦亚平反诉请求：反诉被告支付转让费8万元及利息（自2020年4月1日计至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年4月1日，双方经协商，反诉原告将农家乐饭店转让给反诉被告，反诉被告现尚下欠8万元转让费，并出具有欠条，但反诉被告至今未支付下余转让费。反诉被告宋威威辩称,被告的反诉没有事实和法律依据，应驳回被告的反诉请求。经审理查明，2019年4月1日，原告宋威威（乙方）与被告高芳兵、芦亚平（甲方）签订《农家乐转让合同》一份，约定：经甲乙双方平等协商……甲方同意将位于河南省驻马店市驿城区胡庙乡高庄村后刘庄西队大塘地锅农家乐经营权转让给乙方自主经营。特别提示：甲方应保证本合同所涉大塘地锅农家乐经营权权属无争议，具有全部的处分权，不存在其他共有人，不存在任何权利负担（包括但不限于债权债务，抵押，质押等）。一、转让期限：自2019年4月1日-2029年4月1日。二、转让经营权及支付方式：转让费为370000元人民币（大写叁拾柒万元整）。四、双方的权益和义务。2.甲方的义务。（1）在甲方保证水、电、路三通的前提下，将大塘地锅农家乐经营权交付给乙方，转让期间内所发生的维修费用和水、电费由乙方负责。（2）甲方不得影响及干涉乙方的合法经营。（3）甲方之前所有债务纠纷均与乙方无关，由甲方自行承担。4.乙方的义务。（2）在转让期间，发生的任何费用及农家乐内所有安全责任由乙方负责。五、违约责任。1.如甲方违反合同，甲方将无条件赔付乙方5倍的转让费作为对乙方的补偿。2.乙方违反合同，乙方先付转让费除外，无条件赔付给甲方租金3倍作为违约金。3.转让期间，若甲方收回山庄，必须提前半年书面通知乙方，如甲方强行收回，按每年租金3倍赔偿给乙方，乙方有权利随时转让饭店及鱼塘经营权。六、附注：3.甲乙双方严格执行合同，不得违约，产生纠纷双方可协商解决，也可直接向驻马店市驿城区人民法院起诉，所产生的律师费由违约方承担（参照律师行业收费标准确定）。附：2019年4月1日先付人民币二十九万元整，余款8万元2020年4月1日前付清甲方，若乙方违约，甲方具有随时收回经营权等条款。合同签订的当日，原告向二被告支付转让费290000元。另查明，2018年5月9日，被告高芳兵（承租方，乙方）与案外人张云枝（甲方）签订《租赁合同书》一份，约定：一、租赁物范围。租赁物为甲方房屋、鱼塘以及周边的空地。二、租赁期限。1.该房屋及空地租赁期为十年，自2018年5月9日起至2028年5月9日止。2.乙方租赁甲方的房屋、鱼塘以及周边的空地用于农家乐饭店。三、租金及支付方式。1.该房屋及空地出租实收年租金为人民币50000元，从2018年5月9日开始。五、合同的变更、解除与终止。2.允许乙方转让经营权。附：前四年5万，从第五年到第八年6万，第八年到第十年7万，鱼塘安全问题归乙方所属，甲方不负相应责任。甲方房屋：厨房坐东朝西3间，棚子1间，后院鸡棚1间，坐南朝北板房12间，坐西朝东4间，凉亭8间，洗澡房1间。补充：租赁期2028年5月9日延长到2029年4月1日。原告称：其自二被告处接手的房屋与前述合同中约定的房屋大致相同；张云枝系该农家乐的房东，二被告完全不拥有该农家乐的所有权，二被告与原告签订转让合同时隐瞒了这一事实；2019年5月，原告向张云枝交纳了2019年5月1日至2020年4月30日期间的租赁费50000元；2020年4月张云枝再次问其要房租，其感觉不对劲就不再经营了。庭审中，二被告提交其自行制作的清单两份，内容显示有修公厕、大灶加气、换灶芯……柴火、装修工人消耗水与水果等内容以及相应价款，合计为480802元。二被告用以证明：二被告开业时记得账，投资将近500000元，之所以低价转让是因为二被告之间产生了矛盾。原告质证称：不认可，是二被告自行书写的。诉讼中，案外人张云枝称：诉争房屋是其与刘小毛自后刘庄西队承包的，承包期30年，2020年5月其向宋威威要房租，但宋威威说经营不下去了，其就告知宋威威搬走，2020年7月以后其就自己使用诉争场地，因为宋威威不讲信用，以后不再让宋威威用了。上述事实，有相关证据及原被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2018年5月9日，被告高芳兵自案外人张云枝处承租诉争场地，合同期限为2018年5月9日至2029年4月1日，合同中约定可以转让；此后，二被告高芳兵、芦亚平又将前述场地转让给原告宋威威，并签订了《农家乐转让合同》，合同期限为2019年4月1日至2029年4月1日，故原告宋威威与被告高芳兵、芦亚平形成租赁合同关系。关于原告以二被告签订转让合同时隐瞒其不完全拥有农家乐的权属为由，请求撤销《农家乐转让合同》。合同中约定“甲方应保证本合同所涉大塘地锅农家乐经营权权属无争议，具有全部的处分权，不存在其他共有人，不存在任何权利负担（包括但不限于债权债务，抵押，质押等）”，因高芳兵与案外人张云枝的合同中约定有可以转让，高芳兵、芦亚平转让农家乐的经营并不违反合同的约定，且原告还向案外人张云枝交纳了第一年的租金50000元，故原告与二被告签订转让合同时隐瞒其不完全拥有农家乐的权属为由，请求撤销《农家乐转让合同》，无事实依据，本院不予支持。现原告宋威威与被告高芳兵、芦亚平之间所形成租赁合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。同理，原告请求被告合同撤销后返还其已交纳的转让费290000元及利息，并支付律师费9000元，无事实依据，本院不予支持。关于反诉。合同约定“2019年4月1日先付人民币二十九万元整，余款8万元2020年4月1日前付清甲方”，现原告未按约定向二被告支付下余转让费80000元，构成违约，故二被告反诉请求原告支付转让费80000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失自2020年4月1日起计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋威威的诉讼请求。限原告宋威威于本判决生效后十日内向被告高芳兵、芦亚平支付转让费80000元及利息损失（利息损失自2020年4月1日起计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回被告高芳兵、芦亚平的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5785元，由原告宋威威负担；反诉费用900元，由原告宋威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二一年一月十四日书记员 张 意