吉林省辽源市龙山区人民法院行政判决书（2021）吉0402行初1号原告辽源市西安区净之源净水器销售服务中心,公司地址：辽源市西安区仙城小区七号楼附103，203门市房。法定代表人张宝刚，该公司经理。委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。被告辽源市人力资源和社会保障局，地址：辽源市西宁大路511号。法定代表人王兆卿，该局局长。出庭负责人何伟，该局分管副局长。委托代理人于海洋，该局法规科科长。委托代理人潘博，该局法规科科员。第三人苍松，男，1985年11月30日生，汉族，住本市龙山区。委托代理人毕雪莹，吉林毕超律师事务所律师。原告辽源市西安区净之源净水器销售服务中心（以下简称净之源净水器销售中心）诉被告辽源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格认定纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月5日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依适用简易程序，于2021年1月22日经公开开庭审理了本案。原告净之源净水器销售中心的委托诉讼代理人郑全胜、被告市人社局的出庭负责人何伟及其委托代理人于海洋、潘博、第三人苍松及其委托代理人毕雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年7月3日作出的辽人社认字(2020)91号关于认定苍松为因工负伤的决定，该决定载明：申请人苍松，用人单位辽源市西安区净之源净水器销售服务中心。事故时间2020年1月2日，事故地点东丰县大兴镇北安村，诊断时间2020年2月13日。2020年5月25日我局受理苍松的工伤认定申请后，我局向用人单位邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》后，在举证期限内用人单位提交了“营业执照（复印件）”及《情况说明》。根据提交的材料调查核实情况如下：2020年1月1日单位组织到东丰县盛京大酒店召开年会，次日，中心派车将苍松在内的大约上百人接到中心老板家）（东丰县大兴镇北安村）中举办聚会用的大棚内就餐，就餐结束后，苍松参加打雪仗过程中摔倒，导致脚踝受伤。苍松受伤后，被送到医院治疗，诊断为：右踝关节骨折（内、外、后、三踝）。苍松受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤，认定工伤的部位：右踝关节骨折（内、外、后、三踝）。时间是2020年7月3日。原告净之源净水器销售中心诉称，1、依法撤销被告作出的辽人社字［2020］91号《关于认定苍松为因工负伤的决定》；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1、本案被告采信的事实错误。2020年1月1日原告单位在东丰县召开年会。会议结束后原告开始放假。次日中心老板个人邀请员工到其家中吃饭，不是原告的行为，是中心老板个人的行为。不是每个人都必须去，即可去可不去，苍松在醉酒后到外边与他人打雪仗，继而受伤，因此被告认定的事实错误。2、被告适用法律错误。被告适用《工伤保险条例》第14条第五项的规定明显适用法律错误，该事实与该法律条款不具有关联性。综上，原告认为被告作出的辽人社认字（2020）91号《关于认定苍松为因公负伤的决定》对事实采信及适用法律均错误，应依法予以撤销，原告特向法院提起行政诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。原告当庭举出证据如下：1、证人宋清春证言，证明2020年1月2日单位老板请员工吃饭沟通感情，吃完饭去打雪仗，闹着闹着第三人就受伤了；2、证人谢强证言，证明2020年1月1日开的年会，2日单位领导请员工到家里吃饭，饭后自发打雪仗，造成苍松腿部受伤。被告市人社局辩称，原告在诉状中称我局作出的辽人社认字（2020）91号是错误的说法不能成立。1、根据苍松提供证据辽西劳人仲裁字（2020）3号裁决书可以证明苍松于净之源净水器销售中心存在劳动关系。2、2020年5月22日苍松就其在参加公司活动中受到事故伤害申请工伤认定，5月26日我局邮寄送达给净之源净水器销售中心《工伤认定限期举证通知书》，在举证期内该公司提交4份员工证实材料及营业执照复印件和苍松受伤情况说明。证明苍松的受伤地点在东丰县大兴镇北安村（公司老板家）。3、有证据证明2019年12月31日中午净之源净水器销售中心组织员工一起做大客到东丰县老板家开年会，并且通知大家带好洗漱用品。2020年1月1日下午1点开年会后到老板家门前的简易大棚吃饭后晚7点多统一安排宾馆住宿。1月2日早上8点辽源团队队长姜淑红在微信群通知当天还要住一宿（微信截图证明年会结束的时间是3日返程）坐车到老板家，中午12点多苍松吃完饭后和王兆鑫、李大鹏、明星四人回屋玩扑克，后辽源地区经理胡海洋在微信群里喊大家都出去（打雪仗），苍松等四人开始没去，后辽源团队长姜淑红进屋喊人说大家都有点团队精神，胡海洋经理被欺负了，苍、王、李三人出去参加了打雪仗活动，苍松刚出去就受伤了，后老板安排人把苍松送到辽源市中心医院住院治疗，明星等人3号坐车返回辽源。证明苍松是在参加公司年会中受领导指派才参加打雪仗活动中受伤的，并且公司的年会是2020年1月3日结束的。4、符合认定标准。苍松所受事故符合伤害《工伤保险条例》第十四条第五项同时也符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条明确规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持......”其中该条第二款明确指出：职工参加用人单位组织或受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，可以认定工伤。5、原告称公司领导个人出钱请客属于个人行为说法不能成立。在净之源净水器销售中心举证的营业执照组成形式属于个人经营，公司组织年会是集体坐大客到东丰后2020年1月3日公司组织大客把员工送回辽源，公司领导请吃饭加深领导与员工之间的感情，苍松参加吃饭不属于个人行为，而是服从公司领导安排所作出的行为。6、诉讼费由原告承担。综上所述，我局作出的认定事实清楚、程序合法、适用法律恰当。请法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明苍松与本案原告存在劳动关系；2、李石龙、明星笔录各一份，证明苍松是在单位做活动的过程中受到的伤害；3、原告提供的关于苍松在2020年1月2日受伤的说明，明确了2020年1月1日我中心召开年终总结会，总结2019年的工作，会议结束后，公司老板宣布放假，并为鼓励员工下一年更好的工作，加深领导与员工之间的感情，领导个人出钱请客，将全体员工请到家里，同时搞一些唱歌跳舞等娱乐活动，证明这是单位组织的行为，无论庄宇与中心是什么关系，苍松参加的是单位组织的活动；4、微信截屏一份，证明是苍松参加的是单位安排的活动，而不是个人行为；5、苍松本人的受害经过简述一份，证明姜淑红叫大家参与打雪仗，苍松与姜淑红存在领导与被领导的关系，并且打雪仗和打仗有一字之差，含义却不相同，打雪仗是活动；6、李石龙的证人证言一份，证明了苍松是在打雪仗中受伤的；7、工伤认定申请表、决定书、送达回证、限期举证通知书一组，证明苍松的工伤认定程序合法有效。第三人苍松述称，是原告的职工。第三人于2019年12月15日左右，经张洪梅介绍到原告应聘，当时原告单位经理胡海洋接待第三人，并同意聘用第三人。第三人于当日成为原告的职工，且分配到姜淑红小队做统计工作。在2020年1月1日早上，单位组织到东丰县盛京大酒店召开年会。次日，原告派车将第三人在内大约上百人接到原告老板家（东丰县大兴镇北安村）中在举办聚会用的大棚内就餐、跳舞、搞游戏等活动。第三人就餐结束后，就与同志明星、王兆鑫、李大鹏打扑克。这时，原告的姜淑红队长就到第三人的屋内，说“经理在网上喊你们，你们没听到吗？经理被别的队欺负了，赶快出去（意思是让大家参加打雪仗）！”这样，第三人就出去参加了打雪仗活动中。当第三人看到自己队的一名队员被对方多名队员摁在雪地上，第三人就过去要把自己的队员拽出来，这时对方过来一名队员将第三人摔倒在地，此人也没站稳，就坐在第三人的脚踝上了。导致第三人脚踝受伤。当时，经理张宝刚、王兆鑫、李石龙三人将第三人送到东丰县中医院，医院诊断：第三人脚踝骨折。由于原告的单位性质是“个体工商户”，因此单位老板个人对员工发出的邀请，就是代表单位的职务行为。因为，个体工商户的单位意思只能由老板表达。如此，根据《工伤保险条例》第十四条第五项第七项：法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形，应当认定为工伤以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二项：职工参加用人单位组织或受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，应认定为工伤的规定。第三人的受伤属于工伤。综上所述，被告市人社局认定第三人为工伤是完全合法的，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人当庭举出证据如下：1、第三人工作单位的微信群聊天记录一份，证明第三人是在参加单位组织的活动中受到伤害的；2、苍松在1月2日与李大鹏打扑克的转账截图一份，证明时间上与微信群中号召出去打雪仗的时间在客观上是能够相互印证的。经庭审质证，原告对被告举出的证据1认为无异议。对证据2认为明星的证词，证明的是在老板庄宇家吃的饭，不是在原告的老板家吃的饭，庄宇是另外公司的法人代表，是他召集的吃饭，且该公司并不是卖净水器的，原告单位只是受邀请区吃饭，开年会也不是原告单位开年会，而是庄宇的公司开年会，原告只是凑热闹去的，且原告的单位只有20名员工，证词中说上百名员工，恰恰证明了不是原告公司组织的年会。李石龙的证词，也证明了年会不是原告单位组织的，是庄宇单位组织的，原告单位只有20几人，用不着坐大巴。此外，公司从来未主张过让员工去打雪仗，且此二人的证词也证明了只是部门经理并不是法人让出去打的雪仗，是员工自发的，没经过公司法人的许可，打雪仗毕竟是打仗，不能称其为活动，打雪仗能把腿打折吗？是第三人参与摔跤所致。对证据3认为这份证据是我们单位出的，但是当时写的不全面，组织活动的公司名称和我们公司不是一个，且吃饭的地点是庄宇家不是张宝刚家。是庄宇的公司开年会，我们去参加也不是为了加深员工感情。参加年会的人员有200多人，我们公司只是去捧场。对证据4认为庄宇的公司叫净之源商贸有限公司，与原告的公司没有联系，是兄弟单位，庄宇召集吃饭，不是原告的行为，是净之源商贸公司的行为，此外，胡海洋和姜淑红，没有证据证明是原告公司员工。对证据5认为第三人的陈述不能作为证据使用，且内容大部分是虚构的，比如公司派车的数量，一共20个人，不可能坐那么多量大巴车。叫第三人打雪仗的人也不是我们原告公司的员工，因此第三人陈述不真实。对证据6认为姜淑红不是我们单位的员工，打雪仗的过程是往对方衣服里灌雪，这种属于野蛮行为，并且第三人的受伤是摔跤造成的，也不是打雪仗造成的，摔跤不能称其为娱乐活动。对证据7认为该组证据证明不了程序合法，因为在工伤认定过程中原告向工伤认定部门提供的证据，而工伤认定部门收据的证据未向原告出示，原告要求听证，但被告未召开听证会，没给原告申辩的机会，因此程序违法；第三人对被告举出的证据认为无异议；被告对原告举出的证据1认为他证明的事情不具有客观性，不能反映当时的时间发生全过程，不应采信。但可以证明姜淑红是西安区净之源销售中心的工作人员。对证据2认为不能证明打雪仗的行为是个人行为；第三人对原告举出的证据1认为证人证言明显与客观事实不符，不具有真实性，且与本案有利害关，不能作为依据。对证据2认为：证人证言不具有真实性，不能作为依据；原告对第三人举出的证据1认为微信记录不是原始载体，该截图证明不了第三人参加活动中是因活动受到的伤害，而是活动之外打雪仗摔跤导致的伤害，这种伤害与本案原告无关。因为打雪仗本身就具有一定的危险性，领导不可能让员工参与这种活动，完全是自发的个人行为。对证据2认为对微信截图有异议，李大鹏不是该单位的领导和负责人，是否是员工目前也没有证据证明，而且李大鹏召集大伙打雪仗，他不属于原告单位或领导的行为，而是员工自己的行为，与单位无关；被告对第三人举出的证据无异议。本院对上述证据认证如下：辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、李石龙、明星笔录、微信截屏、李石龙的证人证言、工伤认定申请表、决定书、送达回证、限期举证通知书、第三人工作单位的微信群聊天记录能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，第三人苍松是原告净之源净水器销售中心职工。2020年1月1日原告在东丰县盛京大酒店举办年会，次日原告请员工，包括第三人在内到原告经理家就餐，餐后开始打雪仗，在打雪仗过程中，造成第三人脚部受伤，经医院诊断：右踝关节骨折（内、外、后、三踝）。事后，第三人到被告市人社局申请工伤认定。被告根据法定程序，向原告收到了限期举证通知书、调查，在查明事实清楚，证据确凿，依据《工伤保险条例》第十四条第五项，于2020年7月3日作出的辽人社认字(2020)91号关于认定苍松为因工负伤的决定。原告不服，来本院起诉，要求撤销被告作出的认定苍松为因工负伤的决定。本院认为，第三人是原告单位职工，且在原告单位组织的年会活动中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二项的规定，被告依法作出的关于苍松因工负伤的决定，程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，故对被告作出的工伤认定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽源市西安区净之源净水器销售服务中心的诉讼请求。案件受理费50.00元，由辽源市西安区净之源净水器销售服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 于大斌二〇二一年一月二十七日书记员 夏 阳