福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽0102行赔初19号 原告:胡国良，男，汉族，1959年12月16日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王香国，四川省绵阳市盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告：福清市公安局宏路派出所，住所地:福清市宏路街道宏路村围底1号。 负责人:张小勇，所长。 出庭负责人：郑萌明，男，教导员。 委托诉讼代理人：肖芳瑜，女，工作人员。 委托诉讼代理人：郑杰，男，工作人员。 原告胡国良诉被告福清市公安局宏路派出所行政赔偿一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告胡国良及委托代理人王香国、被告的出庭负责人郑萌明及委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国良诉称，被告行政行为违法：被告的警员曾凡、古长榕和另一个未看清姓名暴力执法，将原告打成L椎体骨折的行政行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第十二项之规定，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其它组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权力。”第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权力：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。”第六条“受害的公民法人和其他组织有权要求赔偿。”、第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，行政机关为赔偿义务机关。”、第三十二条：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”、第三十四条“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按下列规定计算：（一）造成身体伤害的应当支付医疗费、护理费，以及因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工平均工资的五倍。”的规定，另根据最高人民法院和最高人民检察院所公布的国家赔偿日工资为346.75元的规定，原告请求被告赔偿医疗费15000元、交通费1000元、误工费按一年计算（因骨折一年不能正常上班工作）以300天×300元/天=90000元。原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿因暴力违法行为打伤原告造成的各项经济损失人民币10万元。 原告向本院提供证据如下： A1、身份证，证明胡国良主体适格。 A2、疾病证明书及医疗材料，证明原告于6月16日检查时医生让其再检查一次，10月诊断结果及治疗情况，是派出所民警打其造成腰椎骨折。 A3、医疗发票，证明支出医疗费的事实。 A4、调解协议书，证明事情的发生经过和2019年9月24日已调解赔偿。 A5、向福建人大常委会、福州市公安局、福清市人大常委会、被告的信访材料，证明原告找各部门解决被打的事实。 A6、微信聊天记录，A7、特种作业操作证，证明其是电焊工及工资情况。 被告福清市公安局宏路派出所辩称，一、原告的主张没有事实根据。原告称2019年6月18日，其与公交车司机杨长泽发生肢体冲突，后在被告处调解过程中被民警殴打。而原告于2019年7月8日制作的信访材料中仅提及被公交车驾驶员杨长泽殴打，造成牙齿松动、掉落，7月31日进行伤情鉴定时原告提交的“2019年6月19日福清市中医院门诊病例”、“2019年6月24日福清市医院门诊病例”两份病例材料均仅记载其牙齿松动、脱落，上述材料中的牙齿松动、脱落已查明为杨长泽造成，且材料中均未提及原告被民警殴打，亦无对应伤情。原告于2019年10月4日的MR检查报告单、2019年10月18日的基本诊断证明书诊断为“（L1陈旧性）腰椎骨折”及其后的相关诊疗材料均无法证明该伤情系2019年6月18日被民警殴打所致。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政诉讼应当有具体的事实根据，而原告主张并无事实根据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应当裁定驳回起诉。二、本案不属于行政案件的受案范围。《中华人民共和国人民警察法》第二十二条、第四十八条规定，人民警察不得实施殴打他人的行为，人民警察有殴打他人行为的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原告诉称的民警殴打原告的行为不属于行政机关工作人员实施的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，被告认为原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的诉讼既无事实根据，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，恳请法院依法裁定驳回原告起诉。 被告无证据提交，原告申请被告提交被告当日处理其与杨长泽互殴案件的监控录像。本院责令被告提交监控录像，被告向本院提交一份福清市公安局出具《情况说明》，证明被告单位的监控录像保存期为90天，且被告无修改、删除保存权限。 经庭审质证，被告对证据A1、A4、A6、A7真实性、内容无异议。对证据A2、A3、真实性无异议，内容有异议，其也有收到原告的病历、报告单，但民警在其办案场所到离开未殴打原告。对证据A5真实性无异议，这是原告10月以后向各部门提出的，8月调解治安纠纷（调解金额500元）后也有接到原告到其他部门的信访，但内容均是对处理后500元调解不满意，正常情况下掉一颗牙齿是轻微伤，其重新受理，经鉴定是一颗牙齿脱落，一颗牙齿松动，是轻微伤，经过其调解，公交车司机赔原告1.5万元，原告也签了承诺书表示满意办结。到了10月原告又开始信访说腰部被其民警殴打。 原告对《情况说明》发表书面质证意见，对监控录像保存期为90天且被告无修改、删除保存权限表示质疑。 本院对上述证据认证如下：当事人对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告对《情况说明》有质疑，本院认为，监控录像保存3个月属合理范围，该证据本院予以采信。 经审理查明，2019年6月18日，双方发生口角后发生肢体冲突，双方到被告处处理。 2019年6月28日，福清市公安局向原告作出《不受理信访事项告知书》，内容;本机关于6月25日收到你提出反映2019年6月18日下午5点多你乘坐901路公交车途经宏路街道时，北公交车驾驶员殴打，福清市公安局宏路派出所未处理的信访事项，根据《信访条例》规定，不属于公安机关职权范围，不予受理，你应直接向被告提出。 原告于2019年7月8日向福清市公安局信访办提出：其不接受500元调解方案，其多次去被告处要求处理，但被告民警不予接见，原告到医院处理牙齿，医生意见需要补牙，市场价格2万元左右，故要求侵权人赔偿2万元。 被告重新受理原告与杨长泽治安案件，于2019年7月31日对原告进行伤情鉴定。 2019年8月28日，原告在医院检查头部CT，诊断头面部外伤。 2019年9月24日，福清市公安局对原告及杨长泽出具融公（宏路）调解字（2019）00006号治安调解协议书，内容：2019年6月18日，双方发生口角后发生肢体冲突，造成原告牙齿脱落一颗，杨长泽头部破皮流血及腿部轻微挫伤。经鉴定双方均为轻微伤。杨长泽赔偿原告医疗费及后期治疗费、误工费等15000元。 2019年10月4日，原告在福建省福清市××检查，诊断：1、Ｌ1椎体陈旧性压缩性改变。2、Ｌ4-5、Ｌ5-Ｓ1椎间盘突出，Ｌ5-Ｓ1左侧椎间孔狭窄。3、腰椎退行性改变。4、Ｌ5、Ｓ1椎体终板炎。 2019年10月7日，原告到福清市中医院诊疗，诊断：椎体陈旧性骨折。 2019年10月18日，原告到福清市医院诊疗，诊断：腰椎体骨折。 原告于2020年1月后陆续向福建省人大常委会、福州市公安局、福清市人大常委会、被告处信访。 2020年2月24日，原告到福清市中医院诊疗，诊断：陈旧性骨折。 另查，原告系有资质的电焊工。 本院认为，原告从2019年6月18日至2019年9月底期间，从原告的信访及门诊病历均未提出其被民警殴打及伤势情况，原告于2019年10月从医院就诊腰部损伤到2020年1月开始信访，距离该治安事件发生已经超过3个多月，福清市公安局也出具证明其监控录像保存时间为3个月，现无法提供当时的监控录像。原告也没有证据能够证明其腰部损伤是被告的民警所为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张未承担举证责任，因此，原告要求被告赔偿损失10万元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告胡国良的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  郑 璇 人民陪审员  于培青 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  陈晓希 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。