北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2028号原告：梁素平，女，1953年9月23日，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。原告：田梅娟（兼潘某1、潘某2的法定代理人），女，1984年11月4出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。原告：潘某1，女，2007年8月23日出生，汉族，廊坊市固安县住东湖庄小学学生，住河北省廊坊市固安县。原告：潘某2，男，2011年2月21日出生，汉族，固安县第四小学学生，住河北省廊坊市固安县。四原告共同委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：李建磊，男，1987年8月19日出生，汉族，司机，住河北省邯郸市馆陶县。被告：张永国，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：河北伟凯汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。法定代表人：房长友，经理。委托诉讼代理人：刘松松，男，1991年4月17日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。被告：河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地河北省曲周县人民路西段路北。法定代表人：庞平月，总经理。委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘泉，男，1984年6月23日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住，住所地河北省曲周县曲周镇振兴西路**/div>负责人：郝建资，总经理。委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。原告梁素平、田梅娟、潘某1、潘某2与被告李建磊、张永国、河北伟凯汽车贸易有限公司（以下简称：伟凯公司）、河北省曲周县汽车运销有限公司（以下简称：曲周公司）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称：中禛公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁素平、田梅娟、潘某1、潘某2的委托诉讼代理人赵文英，被告张永国及其委托诉讼代理人郭杰，被告伟凯公司的委托诉讼代理人刘松松、周建军，被告曲周公司的委托诉讼代理人韩秋申，被告中禛公司的委托诉讼代理人季文婷，被告人民保险公司的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼，被告李建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁素平、田梅娟、潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1.原告的总损失为2213741.84元【包括死亡赔偿金2017823.34元（含被扶养人生活费540843.34元）、丧葬费53084元、交通费5000元、办理丧葬人员误工费10116.50元、车辆损失30000元、精神损害抚慰金97718元】，本案诉讼过程中，交强险保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告112000元，请求法院判决剩余损失2101741.84元的40%即840696.74元由上述被告共同赔偿；2、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年12月14日4时00分许，在北京市大兴区京开东辅路三融桥北，中泰鸿远（北京）建设工程有限公司断路施工作业，适有李建磊驾驶重型半挂牵引车/重型平板半挂车（×××/×××）由南向北驶来，经中泰鸿远（北京）建设工程有限公司施工工人同意后，将车辆停放在施工作业区域内，中泰鸿远（北京）建设工程有限公司施工完毕后自行撤离，当日6时35分，潘自阳驾驶小型普通客车（×××）由南向北驶来，车辆前部与李建磊停放在内侧机动车道内的重型半挂牵引车/重型平板半挂车右后部相撞，造成潘自阳死亡，车辆损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书确认：中泰鸿远（北京）建设工程有限公司为同等责任，李建磊为同等责任，潘自阳为次要责任。经查，李建磊驾驶的重型半挂牵引车/重型平板半挂车（×××/×××）系被告张永国实际所有，被告李建磊是其雇佣的司机，重型半挂牵引车（×××）登记在被告伟凯公司名下，在人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，在被告中禛公司投保机动车辆统筹险（含100万元第三者责任险），重型平板挂车（×××）登记在被告曲周公司名下，在被告人民保险公司处投保机动车商业保险（含5万元第三者责任险）。截至目前，原告的上述损失被告仍未赔偿，特向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告李建磊未到庭，亦未发表答辩意见。被告张永国辩称，我对事故发生没有过错，不应承担责任。李建磊是我雇佣的司机，事故发生时是履行职务行为。我是实际车主，车辆挂靠在伟凯公司、曲周公司名下。对于交通事故责任划分不同意，认为李建磊最多承担次要责任。针对原告合理合法损失由车辆投保的保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由中禛公司和人民保险公司赔偿，中禛公司对免责条款未能尽到提示说明义务，不能免除其赔偿责任，驾驶人准驾车型不符不是事故发生原因，不应承担责任；原告的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。被告伟凯公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对事故责任划分、投保无异议，不同意承担赔偿责任。答辩人虽是登记车主，但并非实际车主，没有营运车辆，未获取任何利润，实际车主张永国从答辩人处以分期付款方式所购买，由于未付清车款，所以答辩人仅仅是保留临时所有权；司机李建磊未按准驾车型驾驶不是本次事故发生的原因，保险公司据此主张免赔不能成立，且中禛公司对保险条款未能尽到明确说明义务，相关免责条款不能适用，应由中禛公司承担由此产生的全部法律后果；原告主张的精神损害抚慰金过高，应减半为宜，丧葬费和办理丧葬人员的误工费存在重复计算，不应支持办理丧葬人员的误工费。被告中禛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。×××重型半挂牵引车在我公司投保100万元统筹保险，李建磊未取得相应驾驶资格，属明显违法行为，主观存在重大过错，我司对统筹条款尽到了相应的提示说明义务，我公司不同意承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，我公司承保×××车商业三者险5万元，但根据车辆管理部门核实的情况，本案事故车辆系套牌车，属于无牌照机动车辆，与我公司不存在任何保险法律关系，我公司商业险不承担本案的任何赔偿责任。被告曲周公司辩称：不同意原告的诉讼请求。李建磊在事故中无过错，不应承担责任；即使李建磊负有事故责任，本案中，经过车辆管理部门核对挂车车架号档案，事故挂车属于套牌车，不是真正登记在我公司名下的车辆，我公司不应承担赔偿责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院经审理认定事实如下：关于本次事故，交通管理部门认定中泰鸿远（北京）建设工程有限公司、李建磊均为同等责任，潘自阳为次要责任。事故导致车辆损坏，潘自阳当场死亡。梁素平系潘自阳母亲，田梅娟系潘自阳妻子，潘某2、潘某1系二人子女。梁素平育有三个子女，分别为潘红静、潘红霜、潘自阳。原告方提交劳动合同、社保缴纳记录、银行工资明细等，证明潘自阳的主要收入来源于非农业。潘自阳驾驶的×××东南牌小型客车购于2010年，本次事故导致车辆报废，有相应照片佐证。事故发生时，李建磊持有C1驾驶证，未取得重型半挂车辆驾驶证。张永国系李建磊的雇主及×××重型半挂牵引车、冀DX9**重型平板半挂车实际车主，事故发生时李建磊系履行职务行为。李建磊驾驶的×××重型半挂牵引车行驶证、道路运输证均登记在伟凯公司名下，在人寿保险公司投保交强险，在中禛公司投保100万元统筹保险，冀DX9**重型平板半挂车行驶证、道路运输证均登记在曲周公司名下，在人民保险公司投保商业三者险5万元。伟凯公司提交2013年9月26日与张永国签订的《分期付款车辆买卖合同书》，主张与张永国仅系买卖关系，并非挂靠关系，《分期付款车辆买卖合同书》约定×××牵引车总价款241400元，车款分17个月支付。中禛公司、人民保险公司分别提交投保单、保险条款，主张因李建伟未按准驾车型驾驶车辆而在保险责任范围内免除赔偿责任。曲周公司提交冀DX9**重型平板半挂车的行驶证、道路运输证、机动车检验报告、保险单、分期付款购车合同及案外人靳俊凯录制的视频，证明事故认定书所记载的×××重型平板半挂车并非登记车辆，实际挂车车主系案外人靳俊凯，并非本案被告张永国，主张本案中的冀DX9**重型平板半挂车系为套牌车辆，与曲周公司无关系。本案审理过程中，经曲周公司申请，本院于2020年12月2日与河北省邯郸市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所民警一同到磁各庄停车场对事故挂车的车架号进行取样，后车管所经比对后出具《机动车档案核对表》，核对结果为：该车架号与注册车架号不一致。另查，中奭交通服务河北有限公司于2019年12月25日变更名称为中禛交通服务河北有限公司。本院认为，对本次交通事故交通管理部门作出的交通事故责任认定，事实清楚、定责准确，故应以事故责任划分确定赔偿责任比例，本院根据事故责任，酌定李建磊、中泰鸿远工程有限公司各负40%赔偿责任，潘自阳负20%过错责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李建磊系张永国雇员，故应由雇主张永国负相应赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。伟凯公司虽辩称与张永国仅系买卖关系，但×××重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证均登记在伟凯公司名下，其买卖关系并不能推翻车辆实际挂靠运营的事实，故伟凯公司应与张永国负连带赔偿责任。涉案事故挂车经查非实际登记注册的车辆，系套牌车辆，其真实车架号已无法辨认，曲周公司并非事故挂车的车主，人民保险公司亦并非事故挂车的保险人，原告要求曲周公司及人民保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于中禛公司主张免赔的抗辩意见，本院认为虽然事故发生时李建磊未按准驾车辆要求驾驶车辆，但中禛公司提交的证据不足以证明其在订立合同时已尽到了相应提示说明义务，故对中禛公司关于免赔的抗辩意见本院不予采纳。本案交强险承保人已在其责任范围内予以赔偿，中禛公司作为涉案车辆的商业三者险承保公司应依法在商业三者险限额内按照40％的责任比例对不足部分承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，死者潘自阳虽然为农业户口，但其收入来源已脱离农业生产，其各项损失应当按照北京市城镇居民标准计算。本院对原告方的损失认定如下：原告方主张的死亡赔偿金2017823.34元（含被扶养人生活费540843.34元），符合法律规定，本院予以确认；丧葬费53082元，数额合理，本院予以确认；关于交通费、误工费、车辆损失数额，原告方未提交证据证实，考虑原告方确有相应损失，本院酌情支持为交通费3000元、误工费3000元、车辆损失28000元；本次事故造成潘自阳死亡，给原告方带来较大精神伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金80000元。原告的各项损失共计2184905.34元，扣减交强险保险公司已经赔偿的112000元，剩余损失共计2072905.34元，中禛公司按照赔偿比例应赔偿原告各项损失共计829162.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用一、中禛交通服务河北有限公司于本判决生效后十日内赔偿梁素平、田梅娟、潘某1、潘某2各项损失共计829162.14元；二、驳回梁素平、田梅娟、潘某1、潘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6347元，由原告梁素平、田梅娟、潘某1、潘某2负担87元（已交纳），由被告河北伟凯汽车贸易有限公司、张永国负担6260元（于本判决书生效之日起七日内交纳）;保全费3020元，由原告梁素平、田梅娟、潘某1、潘某2负担41元（已交纳），由被告河北伟凯汽车贸易有限公司、张永国负担2979元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二一年一月二十五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜