北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28491号原告（反诉被告）：李侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告（反诉原告）：冯静，女，1958年9月8日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树韵，北京市中银律师事务所实习律师。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16楼3层304室。法定代表人：李峰岩。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司员工。原告（反诉被告）李侠与被告（反诉原告）冯静、被告北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李侠，被告（反诉原告）冯静及委托诉讼代理人季志庆、张树韵到庭参加诉讼。被告链家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告冯静合同解除，解除时间为2020年7月25日；2.依法判令被告冯静返还原告押金11000元，依法判令被告冯静向原告支付违约金22000元，依法判令被告冯静向原告支付购买LED灯费用200元、花洒费用120元、防盗门锁费用400元，依法判令被告链家地产退还原告中介费9680元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原告由于孩子上学，通过被告链家地产与被告冯静签订三年租房合同。约定月租金11000元，押金为一个月租金(11000元)，房租半年付。被告链家地产告知原告鉴于当时北京房租逐年上涨，为了保护承租方的利益，如果房租上涨每年上涨幅度控制在3%，合同签订后，原告按照约定支付了中介费，并按期支付了押金及房租入住，不存在任何的违约责任。但是被告却存在如下致使原告无法正常使用房屋的违约责任：一、在房屋租赁期间，被告冯静没能依据合同的第七条保证房屋的卫生、治安等方面的安全条件，应当按照合同第十一条的规定向原告承担月租金（100%）违约金11000元：1、被告冯静违反合同第十条第三款，不承担房屋维修义务，致使原告无法正常使用房屋。（1）原告入住后，发现所租房屋的马桶漏水，多次联系被告冯静要其去维修或更换，但被告冯静不但拒绝维修，且也不允许原告维修，原告鉴于孩子上学，搬家太不方便等原因，只能将马桶的水箱关闭，靠接水冲洗马桶。（2）原告入住后，在使用空调时发现孩子房间空调是坏的无法使用，被告冯静虽找人修理，但由于空调老化，根本无法修好，原告提出原告可出钱换一个新的给孩子使用，但被告冯静坚决不允许，而且定时到原告家中敲门，予以查看。2、被告冯静经常无故骚扰原告，没能做到合同约定的治安安全条件：由于被告冯静就住在原告租住的房屋楼下，原告入住后，被告冯静经常无事生非，以漏水、噪音、搬家具等莫须有的原因到原告家中敲门，影响原告的正常生活。二、被告冯静应当依据合同的第十一条向原告支付先行提出解除合同的违约金，并侵犯了原告的优先承租权：月租金（100%）11000元。由于今年出现疫情，虽然被告冯静多次违约，但原告鉴于疫情期间找房及搬家的困难性，还是决定尽量克服一下，继续履行不搬家了，原告与被告冯静协商，鉴于疫情期间租房价格下跌，按照市场行情应该降低房租，但是原告愿意按照原来的月租金（11000元）的价格（高于市场价10%-20%）继续承租，但是被告冯静坚决不同意，并要求原告按照合同约定的年增长3%即（11330元）的价格支付租金，否则马上解除合同，她要找新的客户。故原告只好匆匆的再找中介租房搬家，原告在2020年7月25日退房并与被告冯静在链家地产的协助下进行了房屋交接，原告认为原告只是和被告冯静协商疫情期间涨房租有失公平，是被告冯静先行提出不租给原告的和原告解除合同，且被告冯静在接收房屋时带来两个链家中介的业务员协助交接，并将房屋直接委托链家代为出租，在房屋交接后的第二天即2020年7月26日在贝壳找房网站上以（10500元）价格对外招租（低于原告给出的11000元价格），侵犯了原告的优先承租权。依据我国《合同法》规定和本合同的第十一条的规定，被告冯静应当承担先行提出解除合同和侵犯了原告的优先承租权的违约金11000元。三、原告享有法定的合同解除权，被告冯静基于法律规定也应当退还原告押金11000元；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定。鉴于当前疫情是原告在订立合同时无法预见的、（不可抗力或）非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。被告冯静在接收房屋时带来两个链家中介的业务员协助交接，并将房屋直接委托链家代为出租，在房屋交接后的第二天2020年7月26日在贝壳找房网站上以（10500元）价格对外招租（低于原告给出的11000元价格）。说明被告冯静事先已经和中介公司接触过，知道租房市场价格下跌，却还坚持要求原告增加房租，迫使原告解除合同，恶意侵吞原告押金的意图非常明显。被告链家作为中介公司，从原告处获得报酬为原告服务，理应具有房地产居间专业知识和经验的机构，恪守执业规则，对委托事项进行必要的调查、核实，尽可能地掌握更多的情况，据实、公正地向委托人报告，但被告链家在签订合同明知被告冯静就居住在所租房屋楼下，却故意向原告隐瞒不予告知，完全不顾及原告会与被告发生纠纷的风险，在签订合同时，明知应当签订在租赁房屋市场价格上涨时，房租价格递增，租赁房屋市场价格下调时，房租价格应当递减的公平条款，却利用自身的优势和原告没有经验，在合同中只约定房租递增条款，作为专业的居间公司，被告链家地产却为原告提供了显失公平的合同，明显侵犯了原告的权益。在原告与被告冯静基于房租递增一事发生纠纷时，不是尽力维持合同的履行，而是马上介入帮助被告冯静收房，再出租。原告支付被告链家地产的中介费包括提供能够保护原告权益的合同的费用，而被告链家地产提供的合同明显损害原告的权益并导致合同的解除。因此，被告链家地产不但没有尽到完成原告委托事项的义务，还造成了原告重新租房并支付中介费、搬家费等经济损失，应当向原告退还中介费9680元。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院考虑到原告的实际情况，支持原告的诉讼请求。冯静辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求，具体如下：1.答辩人与被答辩人于2019年7月11日签定《北京市房屋租赁合同》（合同编号100003921410）（以下称《租赁合同》），《租赁合同》已经于2020年7月24日双方协商一致解除了，不存在法院再次判令解除的事实基础。2.被答辩人首先明确不租赁房屋，是“提出解除合同需求的一方”。《租赁合同》：第十一条第（二）款规定，租赁期间内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。被答辩人2020年7月20日接到答辩人催缴房租通知时，拒绝按照《租赁合同》约定支付房租。2020年7月23日接到答辩人继续催缴通知时，明确“我们找一个一楼的房子。您找客户吧，这个房子24号到期，我们24号收拾出来，咱们25号上午叫上中介一起交割吧”。答辩人回复“好，25号上午我过来”。3.本案房屋交付给被答辩人时候一切安好，在经过被答辩人使用过程中也没有出现违反“建筑结构和设备设施关于建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，以及危及人身安全”的情况。关于“房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态”，《租赁合同》第七条规定为答辩人和被答辩人“共同保障”。作为天天居住在房屋里的承租人的被答辩人更应该有义务保障“房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态”。4.《租赁合同》第十条第（三）款规定，被答辩人有随时解除合同的权利，被答辩人一直居住在房屋里面，直至2020年7月23日明确不承租房租了，可见被答辩人所述没有事实基础。5.答辩人出租房租收取的是房租，没有任何必要时不时地去查看房屋，这与情理不通。6.《租赁合同》第三条第（二）款规定，合同解除后，被答辩人如继续承租，应提前30日向答辩人提出续租要求。答辩人不存在侵害其优先承租权问题。综上所述，被答辩人诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。链家公司未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩意见称，1、不同意李侠全部诉讼请求和事实理由；2、对房屋租赁合同的真实性认可；3、我公司已经促成租赁双方签订合法有效的房屋租赁合同，有权依据合同收取居间代理费，原告要求退费没有事实依据、合同依据和法律依据。冯静向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付违约金人民币11000元；2.判令被反诉人向反诉人支付水电燃气费254.60元；3.判令被反诉人向反诉人支付房屋租赁税费3142.86元。上述合计人民币14397.46元；4.判令被反诉人承担本案反诉的诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2019年7月11日签订《北京市房屋租赁合同》（合同编号：100003921410）（以下称《租赁合同》），约定将反诉人的北京市西城区月坛北街25号院35号楼6层2门XXX房屋中建筑面积50.20平方米房间租赁给被反诉人居住使用。一、被反诉人违反《租赁合同》，未依约承担相应税费。根据《租赁合同》第五条规定。被反诉人应当承担水费、电费、燃气费、房屋租赁税费，合计人民币3397.46元。直至双方解除合同时候，被反诉人尚欠水费235元、电费-72.45元（电费是先买后用，交房时余：31.59，收房时余104.04，多72.45元），燃气费92.05元，税费3142.86元（综合税率计算方式为：11000（1+5%）*2.5%*12）。二、被反诉人违反《租赁合同》，未依照约定承担应当支付房租和租房基本守则，应当依照约定向反诉人支付违约金。《租赁合同》第十一条第（一）款规定，被反诉人违反《租赁合同》第十条第四款约定的情形之一的，应当按月租金的100%向反诉人支付违约金。被反诉人违反《租赁合同》第十条第（四）款第6、8项规定，利用房屋妨碍他人正常工作、生活，被反诉人签署本合同后未到起租日，拒绝承租房屋。综上所述，反诉人出租自己房子多年，未曾遇到被反诉人这样的承租人，身心受到煎熬，但是反诉人对被反诉人隐忍的结果就是被其告上法院。被反诉人应当向反诉人支付违约金和相关税费。被反诉人对反诉人身心造成损害应承担赔偿责任，反诉人对此保留维权的权利。反诉人特此反诉，请求法院公正判决。李侠辩称，因为我刚入住的时候，我给他交了一部分的钱，我刚入住不到一个月的时候我就交了180元钱水费，我家实际上一个月的用水平均大概多了130多块钱，因为我家平均一个月的话最多也就50元钱。第二点还有我交了一些燃气费，也多给他结了一笔燃气费，大概也有100多块钱，但是现在我们不住在这房子里，我就没有权利去查燃气费，当时我交了多少了，我也没有凭证。还有我当时换了门锁，因为入住以后换了门锁，就交接的时候这个钱的话大概400元钱。入住期间两个灯坏了，我换了两个灯，200元钱，然后还有换了一个喷头，喷头已经烂掉了，不能用了。我换了一个喷头大概也是将近100元钱，所以说我不欠他钱，如果要细算的话应该是他欠我的。第二点税费的问题，这个税是个人所得税。我并没有跟被告要发票，他自己主动去给我开了个发票，还开的是我的名字，未经我同意以我名字开了个发票，上面明确写了房产税，一个是个人所得税，而且纳税人名称写的很明确是冯静房产。他依法纳税是他自己的义务，我没有义务给他去纳税。如果我要给他纳税的话，我是违法的。他说我未按照约定承担应当支付房租和租房的基本守则。他说的漏水等等都没有。他那个房子是50.2平米，但他长期租给我们是以90平米租的。所以说他的房子是经过改建的，他房子防水本身就不好，是因为他的房子漏水，包括他的那个空调漏水等等，所以说跟我没有关系。还有他说我妨碍他人正常生活了，我们可以看他提交的证据，所有的时间大概都是晚上10点多，我孩子是上初中一年级，正是学习的期间，我们10点之前必须上床睡觉，所以说基本上我们上床睡觉了，刚刚要睡觉了，她就来了，不是打电话就发微信。提出不租是被告提出不租的，是在7月20日的时候他给我们发微信说要交租金了。所以我爱人就给他发了个短信说跟他协商一下说，今年房价房租租金都跌了，我们小区大概跌了20%左右，说看看能不能不给涨了。不同意被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，冯静（甲方、出租方）与李侠（乙方、承租方）、链家公司（丙方、居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，内容有：第一条、房屋基本情况。房屋坐落于北京市西城区月坛北街25号院35号楼6层2门XXX，建筑面积50.2平方米。……第三条、租赁期限。房屋租赁期限自2019年7月25日至2022年7月24日，共计3年。……第四条、租金及押金。租金每月11000元，租金按照半年支付。各期租金支付日期：2019年7月25日，2020年1月25日，2020年7月25日，2021年7月25日。押金11000元，随第一笔租金支付。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条、其他相关费用的承担方式。租赁期内的下列费用中，由甲方承担：供暖费、物业管理费，由乙方承担：水费、电费、燃气费、房屋租赁税费、上网费。本合同未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。如乙方垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用。第六条、居间服务。丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同的机会和中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项。……乙方应于合同签订当日向丙方支付居间代理费9680元。合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的居间代理费。第七条、房屋维护及维修。（一）甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；乙方保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约。（二）租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2、因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。……第十条、合同解除。（一）经双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：1.迟延交付房屋达十日的。2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。1.不按照约定支付租金达十日的。2.欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的。……8.签署本合同后未到起租日，乙方拒绝承租该房屋的。第十一条、违约责任。（一）甲方有第十条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。（二）租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。（三）因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按日租金的200%标准支付违约金。（五）丙方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的居间代理费外，还应赔偿由此给甲方或乙方造成的损失。第十三条、其他约定事项。……3.其他：1.甲乙双方协商一致，乙方允许甲方在交房时将阁楼和通往露台的门锁住，乙方不得私自打开。2.甲乙双方协商一致，乙方在本房租住期间租金每年递增3%，递增后租金为，首年11000元每月，第二年11330元每月，第三年11660元每月。3.甲乙双方协商一致，在乙方租住期间，除首年外，第二年起付款方式为年付，具体付款日期以合同为准。合同附件一相关费用明细记载：水费起计底数18.6立方米，电费起计底数31.59元，燃气费起计底数339立方米。合同签订当日，李侠向链家公司支付居间费9680元。2019年7月12日，李侠向冯静转账支付押金11000元。2019年7月25日，李侠向冯静转账支付2019年7月25日至2020年1月24日的房屋租金66000元。2019年8月1日，李侠通过微信向冯静反映马桶漏水事宜，双方进行了协商，冯静找人对马桶进行了维修。2019年8月5日，李侠表示维修后还是漏水，冯静表示维修后已经不漏水了，李侠提出购买新的马桶，冯静以换马桶会破坏防水为由未予同意。2019年8月，李侠交纳租赁房屋水费180元。审理中，冯静、李侠均认可其中140元是李侠入住前的水费。2020年1月17日，李侠向冯静转账支付2020年1月25日至2020年7月24日的房屋租金66000元。2020年5月，李侠提出房屋内的空调无法使用。2020年5月3日，冯静找人对空调进行了维修。2020年7月20日，冯静通过手机短信通知李侠爱人交纳下期房屋租金。李侠爱人表示由于疫情导致房租大幅下降，询问冯静能否不按照合同约定上涨租金，还是按上一年的标准支付。冯静表示按照合同执行。2020年7月21日，冯静通过手机短信通知李侠爱人如果继续租要按合同交纳房租。李侠爱人回复需要和李侠商量一下。2020年7月23日，冯静通过手机短信询问李侠爱人是否继续租，如果不租要寻找新的租户。李侠爱人回复不准备租了，楼层太高，爬楼比较累，厨房太矮，房顶上总有声音，准备找个一楼的房子，房子24号到期，25号叫上中介一起交割。2020年7月25日，冯静与李侠在链家公司的协助下办理了房屋交接手续，李侠将租赁房屋交还给了冯静。2020年7月，冯静交纳了租赁房屋水费375元、燃气费91.59元。冯静主张交接时电表内尚余电费104.04元。2020年9月，冯静给李侠开具了房屋租金132000元的增值税普通发票，交纳了房产税及个人所得税3142.86元。李侠提交2019年7月26日北京中诚鑫盛智能照明科技有限公司出具的门锁收据金额400元、2019年9月20日北京中诚鑫盛智能照明科技有限公司出具的花洒收据金额120元、2019年10月30日及2020年6月28日北京中诚鑫盛智能照明科技有限公司出具的两张LED灯收据金额共计200元，用于证明其更换房屋内损坏的物品支出了相应的费用。冯静对上述收据的真实性不予认可。根据李侠提供的微信记录显示：2020年6月27日，李侠告知冯静客厅的灯突然不亮了。2020年7月29日，冯静表示知道李侠换锁芯的事，要求李侠把配的东西拿走。本院认为，链家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。冯静与李侠、链家公司签订的《北京市房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。李侠主张的马桶及空调问题，根据双方的微信聊天记录可知，在李侠提出问题后，冯静找人进行了维修，李侠主张冯静不履行维修义务，证据不足，本院不予采信。根据合同约定，第二年的房屋租金应递增3%，李侠应当按照约定的金额交纳房屋租金，李侠主张受到疫情影响房屋租赁价格存在下降，但本案租赁房屋是用于居住，李侠并未提供证据证明疫情或疫情防控措施对其居住使用房屋造成了影响，故李侠应当按照合同约定履行义务。在冯静要求李侠按照合同约定支付房屋租金的情况下，李侠提出不再承租，冯静亦予以同意，双方在链家公司的协助下于2020年7月25日办理了交接手续，故租赁合同应于2020年7月25日解除。李侠系提出解除合同需求的一方，应按照合同约定向冯静支付相当于一个月租金的违约金。根据合同约定，合同解除后，李侠交纳的押金应用于抵扣拖欠的租金、违约金等费用，本院将押金用于抵扣违约金，抵扣之后，冯静无须退还李侠押金，李侠也无须支付冯静违约金。根据合同约定，租赁期间的水费、电费、燃气费、房屋租赁税费应由李侠承担，冯静给李侠开具了租金发票，交纳了税费3142.86元，根据合同约定该费用应由李侠承担。关于水、电、燃气费，根据冯静提交的票据，扣减李侠多交的费用后，李侠还应支付水费、燃气费共计254.14元。对于李侠主张的更换物品的费用，根据双方的微信聊天记录可知，李侠将更换锁芯的事宜告知了冯静，冯静并未提出异议，该费用应由冯静承担。结合双方2020年6月27日的微信记录及李侠提交的2020年6月28日的LED灯收据，李侠将此次灯损坏事宜告知了冯静，故在第二天购买并进行更换具有合理性，该费用应由冯静承担。对于2019年9月20日的花洒和2019年10月30日的LED灯，李侠并未提供证据证明其通知了冯静，仅凭收据本院无法确认李侠更换物品的真实性及合理性，故该两项费用不应由冯静承担。链家公司已促成双方订立租赁合同，完成了居间义务，李侠提供的证据不足以证明链家公司在提供居间服务的过程中存在过错，故李侠要求链家公司退还居间费，缺乏依据。综上所述，对李侠要求确认合同于2020年7月25日解除的诉讼请求，本院予以支持。对李侠要求冯静返还押金、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对李侠要求冯静支付花洒费用、门锁费用、LED灯费用诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对李侠要求链家公司退还居间费的诉讼请求，本院不予支持。对冯静要求李侠支付违约金的反诉请求，本院不予支持。对冯静要求李侠支付水、电费反诉请求的合理部分，本院予以支持。对冯静要求李侠支付房屋租赁税费的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯静与李侠、北京链家置地房地产经纪有限公司2019年7月11日签订的位于北京市西城区月坛北街25号院35号楼6层2门XXX号房屋的《北京市房屋租赁合同》于2020年7月25日解除。二、本判决生效之日起七日内，冯静支付李侠更换门锁费用400元、LED灯费用100元。三、本判决生效之日起七日内，李侠支付冯静水费、燃气费共计254.14元。四、本判决生效之日起七日内，李侠支付冯静房屋租赁税费3142.86元。五、驳回李侠的其他诉讼请求。六、驳回冯静的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元、反诉费80元，由李侠负担457元（已交纳433.5元，余款23.5元于本判决生效之日起七日内交纳），由冯静负担66元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二一年一月十三日法官助理  王 甘书 记 员  郭莹莹