湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂1002行赔初17号原告:袁娟，女，汉族，1972年5月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市沙市区人民政府办公室，住所地荆州市沙市区长港路100号。法定代表人：唐华，该办公室主任。出庭负责人：胡永斌，该办公室副主任。委托代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。原告袁娟诉被告荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办）行政赔偿一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告袁娟，被告区政府办的出庭负责人胡某及委托代理人蔡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区政府办于2020年6月28日作出沙政办赔决（2020）2号《行政赔偿决定书》，对原告名下的房屋作出行政赔偿决定并送达给原告。原告诉称：一、原告的临时安置费用应从2012年因被中断供水、供电和道路通行搬离时起算，且所有已签约的碧波路拆迁户的临时安置费用都是以实际搬离的时间起算，并不是从签约后腾空交房之日起算。二、赔偿原告物品损失应为158300元，原告有2018年10月被拆迁前房屋屋内物品的视频光盘为证。非法强拆造成物品购买发票遗失于废墟中。强制拆除当日，原告并不在现场，被告录制的室内物品及设施视频依法不能采信，应以原告提供的视频为准，清单明细附后。三、原告选择产权调换，要求点选的还建房屋面积超出15个平方米以内的面积按优惠价格结算，超出面积在15平方米以上按不超过6000元/平方米结算。之前选择产权置换并签约的碧波路拆迁户在、《产权安置补偿协议书》中都是这样签的。既然是历史遗留问题，就应该让被征收人得到的赔偿不低于其他碧波路拆迁户依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理的补偿。四、原告对装修费400元/平方米的赔偿不认可。从原告提供的视频中可以看出原告室内装修属于上等，要求装修费按照800元/平方米赔偿。行政机关违法侵权，必须全面赔偿，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿。综上，请求人民法院判令：1.对原告被强制拆除的房屋进行行政赔偿及国家赔偿；2.赔偿原告同等价值的房屋产权调换；3.2012年—2020年共计8年的临时安置费、设备移装费、搬迁补偿费、室内装潢费、延期赔偿费的损失合计22万元；4.室内财产损失15.83万元。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.原告身份证，拟证明原告主体资格适格；2.荆州市沙市区人民法院[2019]鄂1002行初59号《行政判决书》，拟证明被告是违法强拆，应予以行政赔偿。行政机关违法强制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有权人产权，依法行政机关承担全面赔偿责任，不能让产权人因侵权所得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿，以充分发挥司法的评价功能，引导行政机关依法行政；3.中断供水、供电和道路通行的照片，拟证明赔偿原告临时安置费应从原告由于被中断供水、供电和道路通行等非法方式被迫搬离的时间起算；4.原告房屋大门旁的墙壁被砸个大洞的照片，拟证明非法方式迫使搬离所造成的所有财产损失盗失都应由被告承担；5.被拆迁前房屋屋内物品视频光盘，拟证明原告房屋室内装修属于上等，室内装潢费应以800/平米赔偿；非法强拆所造成的财产损失以原告提供的视频中的物品及设施损失为准；6.2012年1月《沙市区碧波路塔桥片区旧城改造项目房屋征收与补偿方案》中明确说明了点选的还迁房屋超出15个平米以内的面积按优惠价格结算，超出面积在15平米以上按市场价（6000元/平米）结算，事实上签约产权调换的碧波路拆迁户都是按照这个条件签的。从2012年开始拆迁，期待原地还迁所以我们未买房，8年过去，政府让我们错失买房良机；7.《碧波路片区征收补偿告知书》《荆州市沙市区人民政府办公室行政赔偿决定书》，拟证明被告2020年6月28日出具的《荆州市沙市区人民政府办公室行政赔偿决定书》上的“如当事人选择产权调换方式，给与被征收人还迁面积92.13平方米，并赔偿人民币：76003元”，这个金额小于被告2018年10月13日出具的《碧波路片区征收补偿告知书》书上“若选择产权调换，将获得还迁面积92.13平米，另其他补偿合计83682.00元”，被征收人得到的赔偿应不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，体现产权保护意见中公平合理补偿的原则精神。被告辩称：一、区政府办依法作出《行政赔偿决定书》并送达原告，履行了法定程序。为履行沙市区人民法院（2019）鄂1002行赔初4号《行政赔偿判决书》，于2020年5月20日依法向原告送达了《行政赔偿决定事先告知书》（沙政办赔告[2020]1号），并告知了原告拟作出的征收补偿和行政赔偿决定的内容、事实、理由、依据及当事人享有陈述、申辩、申请听证的权利。原告于2020年5月21日提出陈述、申辩的申请，被告于当天召开听证会，听取了原告的陈述、申辩，采纳了原告的合理诉求。2020年6月28日，被告依法作出《行政赔偿决定书》，并送达给原告。二、《行政赔偿决定书》合法有据，赔偿标准公平合理，征收补偿和赔偿方式既有货币补偿，也有产权调换，充分保障了原告的合法权益。1、关于原告房屋价值补偿的问题。依据湖北天地源土地房地产评估有限公司出具的《房地产征收价值评估报告》，原告的被拆除房屋补偿单价为5500元/平方米，原告房屋证载面积为72.18平方米，考虑到原告的实际情况，被告对原告的房屋未登记建筑面积也组织相关部门进行了测绘，认定未登记面积为10.08平方米，将原告房屋建筑总面积认定为82.26平方米。依据《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》第二条的规定，还迁面积为房屋证载面积和奖励12％的建筑面积之和，赔偿决定将原告的房屋还迁面积认定为92.13平方米（82.26平方米＋82.26×12％＝92.13平方米），将原告房屋价值补偿费确定为506715元（92.13平方米×5500元/平方米＝506715元），充分保障了原告的利益。2、关于其他补助问题。依据《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》，其他补助标准为按还迁房屋面积补助200元/平方米，原告还迁房面积为92.13平方米，对原告的房屋其他补助确定为18426元（92.13平方米×200元/平方米＝18426元），符合该方案标准。3、关于房屋装饰装修的补偿问题。依据《沙市区棚户区改造指挥部办公室关于明确棚户区改造项目房屋征收有关问题的通知》的相关规定，对于属二类装修类别而登记的装饰装修补偿标准不高于450元/平方米。指挥部征收人员根据原告房屋的装修现状，认定原告的房屋装修等级为二类二等，行政赔偿决定书依据规定标准，按照就高不就低的原则给予原告补偿37017元（450元/平方米×82.26平方米＝37017元），符合该通知标准。4、关于设备移装费问题。依据《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》对设备移装补偿费的标准，对原告有线电视、家庭宽带、空调及电热水器分别按照300元、100元、400元、200元进行补偿，共计1000元，符合该方案确定的补偿标准。5、关于临时安置费用的计算时间及标准问题。依据《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，临时安置费的计算时间从签约之日起计算至交房之日。因原告的房屋于2019年1月9日被拆除，因此从2019年1月9日计算临时安置费，该方案安置费标准为按被征收房屋建筑面积每月12元/平方米，决定先行支付原告24个月的临时安置费为23691元（82.26平方米×12元/平方米×24个月＝23691元），符合安置标准。6、关于搬迁补偿费的问题。依据《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》对搬迁补偿费的标准按被征收房屋建筑面积12元/平方米计算，双倍支付。原告房屋建筑面积为82.26平方米，基于原告的搬迁补偿费应为1974元，符合该方案确定的补偿标准。7、关于延期赔偿费的问题。因原告的房屋从2019年1月9日被拆除，依据《国家赔偿法》第三十六条的规定，按照2019年1月人民银行发布的2年期存款利率2.1％计算利息损失，符合法律规定。8、关于原告房屋内物品损失金额的问题。拆迁公司在拆除原告房屋的过程中已对原告房屋室内物品进行了录像，现场有司法所、综治办的工作人员在场见证。从录像中可以确定，原告房屋内的所有物品现状，具体明细为：电冰箱1台、饮水机1台、消毒柜1台、换气扇1台、单人床1张、衣柜一组、地柜一组、鞋架1个。因原告早已不在该房屋居住，考虑上述设施均已使用多年，综合物品折旧等因素，对原告室内物品损失赔偿1万元符合常理。综上，《赔偿决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.《荆州市沙市区人民政府办公室行政赔偿事先告知书》（沙政办赔告[2020]1号）、原告申辩意见及《荆州市沙市区人民政府办公室行政赔偿决定书》（沙政办赔决[2020]2号），拟证明被告履行了法定规定，作出的《行政赔偿决定书》程序合法；2.《荆州市沙市区人民政府关于征收碧波路塔桥路片区房屋的决定》《沙市棚户区改造指挥部办公室关于明确棚户区改造项目房屋征收有关问题的通知》（沙棚改办[2016]10号）、《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》及《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，拟证明被告作出的《行政赔偿决定书》合法有据，赔偿标准符合方案确定的补偿标准。征收补偿和行政赔偿方式符合征收决定的相关规定，既有货币补偿也有产权调换，充分保障了原告的合法权益；3.户籍登记证明、不动产登记信息查询记录、未登记建筑认定审批表及未登记建筑认定书，拟证明原告被征收房屋性质为住宅，被征收房屋的证载面积72.18平方米，认定未登记面积为10.08平方米，将原告房屋建筑总面积认定为82.26平方米，充分保障了原告的合法权益；4.房屋装修等级补偿协商书，拟证明经征收人员审核认定原告房屋装修等级为二类装修类别二等级，补偿标准为450元/平方米；5.《房地产征收价值评估报告》[（鄂）天地源（房估）字[2018]荆征009号]、送达回执及送达照片，拟证明评估机构对原告的房屋进行了评估，告知原告对评估报告有申请复核权、申请鉴定权，依法送达给原告。原告在法定期限内未申请复核评估，被告据此评估报告作出赔偿决定，体现补偿公平的原则；6.原告被征收房屋被拆除时的视频光盘及房屋室内物品清单，拟证明原告被征收房屋室内的物品状况，原告主张赔偿其房屋内财产损失15.83万元明显过高。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《荆州市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》《国有土地上房屋征收评估办法》。原、被告对双方提交的上述证据发表了质证意见，本院已记录在案。本院对各方当事人提交的证据中质证时均无异议的证据，依法予以确认，对有争议的证据，综合认证如下：原告提交的证据3无拍摄时间，且不能证实搬离涉案房屋为唯一住房的事实，依法不予采信；原告提交的证据4无拍摄时间，亦无其他证据佐证存在被盗损失，依法不予采信；原告提交的证据5与被告提交的证据6均系对涉案房屋拆除前拍摄的视频，室内的动产损失应以在后的记录时间为准，故对原告的视频本院不予采信；原告提交的证据6适用的对象为该片区内签订征收补偿协议的产权人，对于在法定征收期限内未能达成征收补偿协议的产权人依据后公布的《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》及《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》实施征收，原告未在法定征收期限内达成征收补偿协议，对其赔偿标准应依据后公布的方案进行，故对原告关于该证据的证明目的不予采信；原告提交的证据7和被告提交的证据1能证实被告实施了被诉的行政行为，依法予以采信。被告提交的证据2-6能够证实赔偿内容的组成依据及标准，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告袁娟拥有位于荆州市沙市区碧波路8号1门2楼2号房屋一套。2012年4月20日，荆州市沙市区人民政府作出《关于征收碧波路塔桥片区房屋的决定》，决定对沙市区碧波路塔桥片区纳入旧城改造项目并实施房屋征收，并于当日进行公告。该项目的征收主体为沙市区人民政府，征收部门为荆州市沙市区人民政府旧城办公室（现职责变更为被告），原告的房屋在本次项目征收范围内。该项目征收工作一直未完成，荆州市沙市区人民政府于2017年2月15日作出《关于解决沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》，于2018年9月26日作出《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，该方案载明了安置对象为碧波路项目未签约对象，实施单位为崇文街道。在征收期限内，被告与原告多次进行了协商，未达成一致意见，双方未签订房屋征收安置补偿协议。沙市区人民政府于2018年12月19日作出《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》(沙某补字[2018]28号)，并于2018年12月25日留置送达给原告，被告又于2019年2月1日将对包含原告在内的未签约对象作出的征收决定批量进行了公告送达。2019年1月9日，被告组织人员对原告名下的涉案房屋进行了强制拆除。原告认为沙市区人民政府拆除其房屋的行为违法，于2019年3月11日向荆州市人民政府申请行政复议，荆州市人民政府于2019年6月12日作出《行政复议决定书》（荆政复决[2019]26号），认为沙市区人民政府并非强拆主体，驳回原告的行政复议申请。原告于2019年7月16日向本院提起了请求确认其房屋被强制拆除违法的行政诉讼，并要求赔偿。我院审理后作出（2019）鄂1002行初59号《行政判决书》及（2019）鄂1002行赔初14号《行政赔偿判决书》，确认崇文街道办事处及区政府办强制拆除袁娟的房屋违法，并责令崇文街道办事处及区政府办对袁娟作出赔偿决定。原、被告均未上诉，后区政府办于2020年6月28日作出沙政办赔决（2020）2号《行政赔偿决定书》，告知当事人可选择货币补偿，金额共计590180元，也可选择产权置换还迁面积为92.13平方米及人民币76003元。原告不服该赔偿决定，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款的规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”。因《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”。根据该规定，征收补偿安置方案中应当确定“货币补偿”或“产权调换”的方式供被征收人选择。本案中被告对原告的赔偿决定中作出了货币补偿和产权调换两种补偿方式，符合法律的规定。关于原告主张适用2012年1月公布的《沙市区碧波路塔桥片区旧城改造项目房屋征收与补偿方案》的标准赔偿的问题。根据被告提交的《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》及《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，该方案系为解决原碧波路片区旧城改造项目无法继续实施的问题，适用于未在法定征收期限内签订征收补偿安置协议的对象，本案原告即属于未在法定的征收期限内签订征收补偿安置协议的情形，应适用此后公布的《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》及《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，而非此前2012年1月公布的《沙市区碧波路塔桥片区旧城改造项目房屋征收与补偿方案》，故原告的该项主张本院不予支持。被告应依据《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》及《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，给予原告货币补偿与产权置换的选择权。对《行政赔偿决定书》的合法性应依据赔偿项目逐一分析，依据《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，当事人选择货币补偿的应当参照《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》计算。第一，关于原告房屋的赔偿的问题，被告对原告的房屋面积认定为92.13平方米（证载面积72.18平方米＋认定未登记面积10.08平方米＋奖励12％的建筑面积＝92.13平方米），对此双方均未提出异议，本院予以确认。关于房屋价值的单价，依据湖北天地源土地房地产评估有限公司出具的《房地产征收价值评估报告》认定的单价为5500元/平方米，对此评估原告未按照法定程序申请复核，对该评估结果本院予以认可，故被告对房屋价值的赔偿认定为506715元（92.13平方米×5500元/平方米＝506715元）符合评估结论。第二，关于其他补助。依据《荆州市沙市区人民政府关于解决荆州市沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》，其他补助标准为按还迁房屋面积补助200元/平方米，原告还迁房面积为92.13平方米，对原告的房屋其他补助确定为18426元（92.13平方米×200元/平方米＝18426元），符合该方案标准。第三，关于装饰装修等级认定的问题。被告于2018年12月10日向原告送达《装饰装修等级补偿协商书》，原告未予签收。原告要求依照800元/平方米的标准认定其房屋的装修等级为三类三等装修。依照《装饰装修等级补偿协商书》中对三类三等装修等级标准的描述为“内墙墙纸或乳胶漆；高档木地板或高档复合地板或800*800以上镜面地砖地面；成套门；塑钢窗……”，而原告未提供相关证据予以证实，也未依照法定程序对装饰装修等级认定提出异议及复核。此外，依照原、被告提交的视频资料，原告房屋内的装修并不符合三类三等装修等级标准的描述，故对原告的该项主张本院不予支持。第四，关于室内物品损失。原告主张室内物品损失为158300元，依照原告提交的家庭财产损失清单及视频，清单内的部分物品并未在视频中反映，且清单所列价值明显高于同类产品市场价格，原告对清单中的物品未提供相应票据予以证实，对原告的该项主张本院不予支持。此外，被告提交的视频显示，在拆除当日，原告室内的物品绝大部分已经搬离，视频对室内当时存放的物品有完整的记录，考虑到物品的使用年限和折旧情况，对此被告赔偿价值认定为1万元符合生活常识，本院予以支持。第五，关于延期赔偿费的财物损失。由于被告的行政行为违法给原告造成损失，基于对当事人的权益保障、赔偿的公平合理等考虑，被告行政赔偿决定除参照货币补偿政策之外，应当将相应的利息作为直接损失予以赔偿，实现对赔偿请求人的充分赔偿。利息计算应从2019年1月9日对原告房屋采取强制措施计算，直至作出赔偿决定时为止，利率标准为作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款二年期基准利率确定，不计算复利。对该部分损失被告已在赔偿决定书中以“延期赔偿费的财物损失”进行了赔偿。第六，关于临时安置费（过渡费）的问题。对于支付过渡费的期限，原告主张从2012年被迫搬离时计算，对于该时间点本院不予支持。过渡费的支付是对被征收人居住权益的保障，一般以签约时起计算，即自被征收人对被征收房屋的合法权益因征收让渡至征收部门时起算，本案中原告在法定期限内未签约，其对被征收房屋的合法权益因被告的强制拆除行为而灭失，故应当从房屋被强制拆除时起算过渡费较为合理。依据《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，临时安置费的计算时间从签约之日起计算至交房之日。因原告的房屋于2019年1月9日被拆除，因此从2019年1月9日计算临时安置费，符合安置标准。第七，关于选择产权置换的问题。关于产权置换应依照《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，对于产权置换的房屋选择及差价的计算，应由原、被告依照选房办法的流程共同协商完成。综上，被告作出的行政赔偿决定，认定事实基本清楚，赔偿合理，原告的赔偿请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告袁娟的赔偿请求。案件受理费50元，退回原告袁娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 陈 香人民陪审员 杨 芳人民陪审员 陈金伟二〇二一年一月二十八日法官助理廖兆铭书记员彭聪