山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9040号上诉人（原审被告）：张洪生，男，1967年3月9日出生，汉族，住临沂市河**汤河镇张故县。上诉人（原审被告）：张廷习，男，1963年10月8日出生，汉族，住临沂市河**汤河镇张故县。委托诉讼代理人：李瑞明，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张如梅，男，1948年10月31日出生，汉族，住临沂市河**汤河镇张故县。委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。上诉人张洪生、张廷习因与被上诉人张如梅排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪生、张廷习上诉请求：1.依法撤销临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1768号民事判决，发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有查明有关事实。1、被上诉人明知上诉人承包土地的用途是为了投资建厂，仍然将土地承包给上诉人。在土地转包合同签订日2004年1月8日前，上诉人已经就转包土地用于建厂的合同目的向被上诉人作了充分说明，被上诉人同意，且让上诉人先建设。上诉人在2003年12月份就完成了配电室一间、瓦房三间、院墙一处的建设，占用涉案土地约一亩多，2008年6月完成了楼房三间的建设。2、上诉人只使用了被上诉人2.18亩一半的承包地，剩余部分因被上诉人阻挠未能使用。在双方签订土地转包合同以后，被上诉人可能觉得承包费当时要少了，就反悔转包给上诉人，以各种理由阻挠上诉人继续使用剩余土地建厂。土地转包合同上虽然写了转包土地为2.18亩，但是因被上诉人阻挠，导致上诉人实际使用的土地面积在一亩左右，上诉人却交了2.18亩土地全额的承包费。3、对于被上诉人阻挠上诉人使用承包地的事实，上诉人虽有证据，但不被一审法院理睬。上诉人一审提供了张故县村委出具的《证明》以及证人张某、马某、王某的证言，综合起来可以证明被上诉人阻挠上诉人平整、修复土地事实，导致上诉人无法继续建设，枉费了上诉人前期投资。一审判决没有提到上诉人举证的内容，更没有分析证据的真实性、合法性、关联性及证明力大小，对上诉人的损失漠不关心。一审法院的做法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“对当事人在适用法律上一律平等”的规定。4、一审法院对于上诉人关于基础设施投资损失的评估申请未予理睬。上诉人在一审中申请对涉案土地被阻挠施工的部分现存的基础建设成本（包括砂石、钢筋、人工等投入成本）进行价格评估，以确定上诉人在土地平整、修复过程中的投资损失，但一审法院没有对上诉人的申请进行理睬，程序违法。无论上诉人的申请是否获准，一审法院都应说明理由。二、一审判决适用法律错误。上诉人和被上诉人签订的土地转包合同应为无效合同，被上诉人收取承包费于法无据。上诉人在一审中提出反诉，要求返还承包费、承担违约金并赔偿损失，一审法院应当对土地转包合同的效力进行审查。土地转包合同有效是被上诉人有权收取土地转包费的前提，如果合同无效，被上诉人应全额返还承包费并根据双方过错程度赔偿损失；如合同有效，则应对于因被上诉人阻挠使用的土地部分的承包费进行相应返还，且支付违约金、赔偿上诉人的损失。张如梅辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。张如梅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原样；2.本案诉讼费用由被告承担。张洪生、张廷习向一审法院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人返还承包费8000元；2、判令被反诉人承担违约金1000元并赔偿反诉人损失10万元；3、反诉费由被反诉人承担。一审法院认定事实：1998年10月5日，张如梅与临沂市河东区汤河镇张故县民委员会签订了河东区土地承包合同，约定：“甲方：汤河镇张故县村，乙方：张如梅；承包土地基本情况：长条地：长198米，宽11.6米，共3.45亩；老荒地：长17.97米，宽13.5米，共0.36亩。甲方将集体耕地3.81亩，其中旱田2.5亩，水田1.31亩，发包给乙方承包经营；承包地的承包期自1998年10月5日至2028年10月5日”，该地四至：南靠路、北靠路、西靠路、东靠张廷松土地。2004年1月8日，张如梅与张廷习、张洪生签订土地转包合同，约定：“甲方张如梅，乙方张廷习、张洪生；经张故县村民委员会同意，张如梅承包土地，转包给张廷习、张洪生，承包期限：2004年1月8日至2019年1月8日止共15年，该土地位于长条地长125.3米，宽11.6米，共2.18亩；该土地承包费每年872元，共计承包费13,080元，此款于2004年1月8日交清；外加青苗款654元，总计壹万叁仟柒佰叁拾肆元正”，该协议由张如梅、张廷习、张洪生签字确认；15年转包土地承包费共计13,734元已支付完毕，涉案转包土地四至：南靠路、北靠张如梅土地、西靠路、东靠张廷松土地。张廷习、张洪生为了生产角铁，现在涉案转包土地上建有楼房三间、配电室一间、瓦房三间、院墙一处。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，张廷习、张洪生对涉案转包土地的转包期限已过，二被告对涉案土地的占有没有法律依据为支撑，且涉案转包土地上仍存在张廷习、张洪生所建造的地上附着物，故张如梅请求张廷习、张洪生停止侵权、排除妨害、恢复原样的诉讼请求，一审法院予以支持。张廷习、张洪生反诉张如梅返还承包费8000元的反诉请求，因张廷习、张洪生的转包期限已到期，且其未提供证据证明张如梅在土地转包期限内存在违约行为，故张廷习、张洪生的该项反诉请求没有法律依据，一审法院不予支持。张廷习、张洪生反诉张如梅承担违约金1000元并赔偿损失10万元的反诉请求，二反诉原告在转包期间享有管理经营权、承包收益权，其对转包土地进行平整、修缮系其出于自愿，因此所支出的费用亦是其自愿、合理支出，且庭审过程中，张廷习、张洪生未能举证证明张如梅存在侵权行为，故一审法院对张廷习、张洪生的该项反诉请求不予支持。判决：一、被告张廷习、张洪生于本判决生效后十日内返还原告张如梅承包地（四至：南靠路、北靠张如梅土地、西靠路、东靠张廷松土地，长125.3米，宽11.6米，共2.18亩），并拆除该土地地上附着物；二、驳回被告（反诉原告）张廷习、张洪生的反诉请求。本诉案件受理费50元，由被告张廷习、张洪生负担。反诉案件受理费1240元，由被告（反诉原告）张廷习、张洪生负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实同一审一致。本院认为，张如梅与张廷习、张洪生签订土地转包合同，张廷习、张洪生转包了张如梅的承包土地2.18亩，转包期限自2004年1月8日至2019年1月8日止共15年，后张廷习、张洪生使用了该土地。以上事实清楚，本院予以确认。现转包期限已届满，张如梅要求张廷习、张洪生返还土地，理由正当，应予支持。张廷习、张洪生继续占用该土地，已失去法律依据，且构成侵权，故应停止侵权、排除妨害、恢复原状。张廷习、张洪生对其主张的上诉理由，未提供有效证据证实，故不能成立，本院不予采信。综上所述，张洪生、张廷习的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人张洪生、张廷习负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 邵 波审判员 王周华二〇二一年一月十五日书记员 郝连霞