上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6419号原告：王峰，男，1953年10月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：张樱，女，1981年10月10日出生，汉族，住上海市。被告：张伟勇，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市。被告：周惠平，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。原告王峰与被告张樱、被告张伟勇、被告周惠平相邻关系纠纷一案,本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告王峰及其委托代理人郭子庆，被告张樱及其被告张樱、被告张伟勇、被告周惠平的共同委托代理人陈栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：要求三被告1、赔偿因漏水造成的房屋修复损失人民币8000元(以下币种均为人民币)；2、将上海市宜川五村XXX号XXX-XXX室(以下简称505-6室)与上海市宜川五村XXX号XXX-XXX室(以下简称507-8室)分户门间的卫生间排气管道延长至5楼公共走道窗外；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告发现家中主卧室门开关十分困难，后发现地板拱起、过道厅东墙(墙隔壁是被告家卫生间)发黑，当时原告与被告说了情况，但没有报修物业。2019年11月被告家装修，原告找被告要求整修，被告要求原告找开发商，于是2019年11月9日原告报修物业。物业公司反馈说因该部分靠近被告家中淋浴房，系被告淋浴排水系统不好渗透至原告家中所致。原告多次找被告协商，被告均以房屋即将出售为由推脱。现被告装修好之后没有渗水现象，但被告对其淋浴房进行排湿处理，在原被告门墙之间加装一排湿口，被告在使用时该排湿口噪音极大，还对原告房门造成一定腐蚀。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张樱、被告张伟勇、被告周惠平共同辩称：被告2001年搬进505-6室，2017年原告没有与被告讲过有渗水情况。2019年5月被告重新装修至2019年8月装修完毕。2019年11月原告报修物业后，物业也没有来被告家查看过，原被告争执的起因是因为被告家装修时原告要求被告为其粉刷墙面，遭到被告拒绝，直至本次诉讼被告才知道原告家渗水情况。故被告家没有渗水至原告家，原告家损失与被告无关。原告所述的管道是历史遗漏问题，已经过了诉讼时效，且管道没有侵犯原告的任何权益。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与三被告系邻居，分别系507-8室和505-6室的房屋所有权人。双方房屋1987年竣工，双方房屋建造时未建有公共排气管道；双方分户门外的公共走道上建有窗户。2019年下半年被告装修后，将其原安装在靠近原告分户门的被告卫生间外公共走道墙上的排气管道口的方向改变。2019年11月9日原告因楼上和隔壁人家管道维修等向其所属物业部门报修并向被告提出异议；同月15日原告向有关部门投诉被告卫生间防水没有做好造成其房屋发霉等，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，因原、被告对原告房屋的渗漏水原因存在争议，经原告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站进行鉴定。2020年7月30日上海房屋质量检测站出具沪房检鉴第2020-60号《鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定507-8室部分装修受潮损坏情况属实，主要系相邻505-6室卫生间重新装修前防水措施失效所致。2、507-8室部分装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、507-8室修缮建议：(1)南卧：东墙修粉涂料；东侧2.1m×走道宽度范围木地板及相邻踢脚板拆换；北墙木门套拆换、门扇拆装。(2)走道：东墙护墙板拆换；木地板及相邻踢脚板拆换。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。经质证，原告对上述上海房屋质量检测站的《鉴定意见书》无异议。原告陈述：原告1999年入住，2012年重新装修。根据本案相关证据及鉴定意见以及查明的事实，原告家中东墙地板北侧下部的涂层起皮、东侧踢脚板闷烂等情况均系被告卫生间渗漏水所致，被告应当对原告损失进行赔偿。且该损坏情况因天气原因不断发生霉变，散发恶性气味，影响原告身体健康及正常生活。原告上述损坏部位经鉴定部门鉴定已经出具修复方案，结合原告提供的装修公司出具的报价，原告向法院主张的修复损失为8000元，对于被告卫生间排气管道工作时不断向原告房门喷发湿气，对原告铁门及木门均造成腐蚀，应当延长至公共走道靠近窗户处，避免对原告造成影响。被告则对上述《鉴定意见书》有异议，认为原告家墙面及木制品的损坏与被告卫生间渗漏水无关，如果法院认定被告有修缮义务，原告自1999年入住，原告没有证据证明重新装修过，应当考虑折旧率。对于修缮应考虑相同材质相同工艺进行。对于修缮价格，根据庭审中向鉴定人员询问，渗水腐烂在被告装修前一年，对于排气管道，被告已经对出气口进行变更，方向与原告进户门相反。原告没有证据证明原告目前房屋设施损坏。原告主张该排气管道无油烟，延伸至户外无法律依据。被告现同意支付原告房屋修复损失2000元。另鉴定人员出庭陈述：原告家走道位置与被告卫生间共用一垛隔墙，原告走道东墙和南卧东墙损坏的位置是连贯的，损坏的位置与被告卫生间长度对应。就是相邻渗漏水导致墙面损坏的特征。原告房屋不光墙面起皮，还有东墙下方护墙板木质变色腐烂。所以原告房屋东墙北侧下部有渗漏水痕迹，涂层起皮，墙面涂层起皮与渗漏水有因果关系。因为被告房屋渗水渗至原告房屋护墙板背面，然后闷在里面水汽跑不掉导致变色。原告房屋离地面有30厘米左右的护墙板褪色情况。从专业角度判断从外观可以判定里面的木板肯定是闷烂的。护墙板霉变霉烂散发到空气对人身体也会产生影响。因为被告卫生间现在已经重新装修，被告反映2019年5月装修。但至少是在被告没有装修之前的一年就有渗水情况。所以原告表述自2017年就有相应渗漏水情况，是可信的。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，被告认为自己家没有渗水至原告家，原告家受损与其无关。但现经鉴定部门现场检查，原告房屋被鉴定部分装修受潮损坏情况属实，主要系相邻被告卫生间重新装修前防水措施失效所致。被告应对原告承担相应的赔偿责任。至于赔偿的数额，因有关部门已明确了修复范围、修复方案。当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告原装修和实际需要修复等情况，酌情确定被告应赔偿的房屋修复数额；其次，原被告房屋1987年竣工，双方房屋建造时未建有公共排气管道，作为相邻方，被告安装卫生间的排气管道，应以尽量不影响相邻方为准则，故被告应将其卫生间的排气管道延长至5楼公共走道户外。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告张樱、被告张伟勇、被告周惠平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王峰因漏水造成的房屋修复损失人民币7000元；二、被告张樱、被告张伟勇、被告周惠平应于本判决生效之日起十日内将上海市宜川五村XXX号XXX-XXX室与上海市宜川五村XXX号XXX-XXX室分户门间公共走道外墙上被告卫生间的排气管道延长至5楼公共走道户外。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案司法鉴定费人民币13000元由三被告承担(原告预付)。本案司法鉴定出庭费人民币300元由三被告承担。(被告预付)本案受理费人民币130元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二一年一月二十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……