厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初574号 原告：蔡鹏程，男，1990年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑婉琼，中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，中银（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州丰泽阿曼斯货运代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街**东海湾俊园**A-2104B。 法定代表人：李奕毅，经理。 原告蔡鹏程与被告泉州丰泽阿曼斯货运代理有限公司（下称“阿曼斯公司”）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，适用普通程序审理，原由审判员陈延忠担任审判长，审判员俞建林、刘玉蓉组成合议庭，后变更为现合议庭。本案于2020年10月22日公开开庭审理，原告蔡鹏程及其委托代理人郑婉琼、陈啟鸿、被告阿曼斯公司法定代表人李奕毅到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失55000元；依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告增加解除案涉合同的诉讼请求。事实与理由:2020年3月27日，原告向泉州市新天卫生材料有限公司（下称“新天公司”）购买50000个口罩，共计5.5万元，2020年3月31日，原告委托被告将上述货物运至加拿大，运费21500元，约定运输期限5-8天。2020年4月7日，被告谎称上述货物已运至台湾排仓，但2020年4月16日，被告却又告知上述货物被扣在厦门海关处，无法通关，正在提交资料办理退仓手续。至今为止，上述货物仍未运至加拿大，也没有退还给原告，现该货物下落不明。经原告多次催促，被告承认已经无法履行运输义务，故向原告退回运费21500元。现运输期限已过，上述货物仍未运至目的地，被告的行为已经严重违反我国法律的相关规定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告阿曼斯公司辩称，一、被告在本案合同解除前已部分履行合同约定的义务，被告提交的运单显示最迟在2020年4月3日被告已将货物运抵厦门高崎仓库，4月3日即向厦门海关申报出境日期，表明案涉货物已按双方约定的期限运抵厦门海关这一货运中间节点。原告所称“被告谎称上述货物已运至台湾排仓”纯属对被告意思的曲解，原告答复的意思是按照以往经验及货运时间安排，如案涉货物未被厦门海关扣押，在被告回复时货物确应运至台湾排仓。二、案涉货物因质量问题、外贸政策在厦门海关查验时被扣押，不存在货物下落不明的情况，被告对案涉货物被海关扣押不承担责任。从原被告的微信聊天记录可以看出，原告的口罩为“一次性面部防护口罩”，外包装没有标注“医用口罩”以及其他法定应该标示的信息（产品批次/号、说明书、标签等），收货人也没有医疗器械许可证，证据报关单显示本案货物处于厦门海关查验状态。被告作为承运人，只负责货物运输，因货物质量、国家政策、外贸法规等因素导致货物合同不能履行的，承运人不承担责任。案涉货物被厦门海关查扣，被告客观上无法退还。三、案涉货物运输合同已经双方协议解除，被告已退还运费，原告也已接受被告的退费，被告对货物运输不再承担合同义务。原告也未举证证明被告对案涉货物存在侵权、侵占或合同违约行为，其要求被告赔偿其货物损失没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方证据材料及庭审调查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明： 2020年3月31日，原告委托被告将5万个口罩由厦门口岸海运至台湾，由被告办理厦门口岸海运到台湾的报关手续，再从台湾邮寄到加拿大，运费21500元。同日，原告向被告支付运费21500元。该批货物除生产厂家出具的合格证书外，未通过其他相关检测或认证，但货物外包装印有FDA（美国食品药品监督管理局）字样。2020年6月15日，被告向原告退回运费21500元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交购销合同、出货单、付款凭证，用于证明原告为购买口罩支出5.5万元，被告对付款凭证真实性有异议，但未提交反驳证据。本院认为，原告提交的证据均有原件，购销合同中的需方代表人为林珺珺，与付款凭证中的付款人一致，原告所称因转账5万元有限制，一笔仅转账49999元，案涉货款分两笔转账可以成立，该三份证据相互印证，本院予以采信，可以证明2020年3月27日，原告向新天公司购买一次性非医用防护口罩50000个，总价为5.5万元。 被告提交运单、报关单，用于证明被告按照约定时间将货物运至厦门海关这一中间节点，后货物被厦门海关查验扣押，并非下落不明。原告对上述证据的三性均不予认可，本院认为，被告提交的运单、报关单为网站打印，运单上承运为UPS尾号1612的货物收件人的地址与原告提交被告的案涉货物的地址相同，报关单显示该票货物于2020年4月3日由中外运发展有限公司厦门分公司（下称“中外运厦门公司”）以“非医用，无品牌，一次性口罩”向厦门邮局海关申报，发/收件人为元骏（厦门）供应链管理公司（下称“元骏公司”），货物状态为“查验”。且经本院庭后核实，案涉货物在2020年4、5月确在厦门邮局海关查扣状态中，故对被告提交的运单、报关单予以采信。被告并提交与原告的微信聊天记录，用于证明原告货物存在不符合通关规定的情形，因该聊天记录有原件，本院予以采信，证明对象另行分析。 对于案涉货物的下落，庭审中，被告陈述为在厦门海关扣押中。庭审后本院与厦门邮局海关跨境电商科联系，了解到案涉货物已于2020年6月24日被退运。本院告知被告与案涉货物报关单位中外运厦门公司联系，后被告向本院提交《货物调查》及微信聊天记录，说明经联系，中外运厦门公司确认案涉货物已退回，并已将该批口罩退回元骏公司，但被告委托的厦门安创国际物流公司称无法联系上元骏公司，被告无法再继续查找案涉口罩的去向。 另查明，2020年3月31日，商务部、海关总署、国家药品监督管理局共同发布2020年第5号《关于有序开展医疗物资出口的公告》（下称《公告》），《公告》要求：自4月1日起，出口新型冠状病毒检测试剂、医用口罩、医用防护服、呼吸机、红外体温计的企业向海关报关时，须提供书面或电子声明（声明内容：上述产品均已取得我国医疗器械产品注册证书，符合出口国/地区相关质量标准要求。我公司对以上内容承担如实申报之责任），承诺出口产品已取得我国医疗器械产品注册证书，符合进口国（地（地区质量标准要求。海关凭药品监督管理部门批准的医疗器械产品注册证书验放。 本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷，本案纠纷发生在《民法典》生效之前，仍应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告接受被告货物签订的案涉海上货物运输合同合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：一、案涉运输合同的解除时间；二、案涉运输合同解除的责任方及法律后果。 对于争议焦点一，案涉合同解除的时间，原告主张合同自其提出解除的诉求之日解除，被告主张退还运费时合同已解除。本院认为，案涉货物被查验扣押后退回，合同目的已不能实现，依据《合同法》第九十四条第一项规定，当事人可以解除合同。但依据该法第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告虽退还所收运费，但退还时未就合同解除与原告协商达成一致意见，也未通知原告合同解除，故合同解除时间应为原告提出并通知被告，即原告增加该诉求之日，为2020年10月22日庭审之日。 对于争议焦点二，案涉合同解除的责任方及法律后果。对于案涉货物被厦门邮局海关查扣后退回的原因，被告主张案涉货物在货物外包装印有FDA字样，但原告除生产厂家出具的合格证书外，无法提交其他相关检测或认证证书，致货物被厦门海关查扣，原告对此有过错。本院认为，被告提交的报关单显示，案涉货物是以“非医用，无品牌，一次性口罩”报关，不属于《公告》涉及的医用口罩，被告在接收案涉货物时，也未要求原告提交相应的证书或资料，被告该主张不能成立，原告在履行案涉合同过程中并无违约之处。依据《合同法》第九十七条规定，在案涉合同解除后，原告有权要求被告返还已支付的运费及案涉货物。被告在货物被退运后无法确认货物去向，无法将货物返还原告，应承担相应的赔偿责任。原告购买案涉口罩非自用，由被告另行购买口罩返还原告已无必要，应由被告赔偿原告购买口罩支付的费用。虽因新冠疫情原因，原告于2020年3月以5.5万元购买5万个一次性非医用口罩价格明显高于现市场价格，但该金额确系原告因案涉合同造成的损失，故被告仍应赔偿原告5.5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告蔡鹏程与被告泉州丰泽阿曼斯货运代理有限公司的案涉海上货物运输合同于2020年10月22日解除； 二、被告泉州丰泽阿曼斯货运代理有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡鹏程5.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告泉州丰泽阿曼斯货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘玉蓉 审 判 员  王 岩 人民陪审员  陈庆元 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  林 倩 书 记 员  朱健芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第一项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。