文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3113号原告：王汉波，男，1977年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：任国强，男，1973年12月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢林成，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。原告王汉波与被告任国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王汉波及其委托诉讼代理人张方平，被告任国强及其委托诉讼代理人谢林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉波向本院提出诉讼请求：1.被告任国强向原告王汉波偿还借款本金300000元，并以250000元为基数，按年利率6%支付从2020年1月1日至借款清偿之日的利息；2.诉讼费由被告任国强负担。事实和理由：被告任国强因承包工程急需资金，分别于2015年2月24日、2015年4月25日、2015年5月10日向原告王汉波借款共计300000元。2018年1月6日，经原、被告结算，被告任国强尚欠借款本金300000元。被告任国强向原告出具书面借据，并约定2019年年底还清。借款到期后，原告王汉波多次催收，被告任国强未偿还借款。被告任国强当庭辩称，借款只有100000元，其余均是按每月5%计算的利息及复利。2015年2月17日被告任国强已偿还了200000元。2015年2月24日这笔借款已超过诉讼时效。被告任国强在答辩状中称于2014年3月向原告王汉波借款100000元，同年五月又借款100000元，双方约定利息为每月5%。被告任国强于2015年2月17日向原告王汉波转账200000元，又于2016年农历年末支付了50000元利息。300000元的借条系被告任国强在醉酒状态下受胁迫出具。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告任国强向原告王汉波转账200000元。2015年2月24日，被告任国强向原告王汉波出具金额为150000元的借条。借条载明按每月6000元分红，2015年春节前连本带息一次性支付。2015年4月25日，被告任国强向原告王汉波出具借条一张，借款金额为100000元，还款时间为2015年年底。2015年5月10日，被告任国强向原告王汉波出具借条一张，借款金额为50000元，还款时间为2015年年底。2018年1月6日，被告任国强向原告王汉波出具借条一张，借款金额为300000元，还款时间为2019年年底。庭审中，原告王汉波称被告任国强曾于2013年至2014年分两次向其借款100000元与200000元，利息约定每月3%。2015年2月17日，被告任国强向原告王汉波偿还前述借款本金200000元。2015年2月24日的借条中有100000元是借款本金，50000元是前述借款按每月3%计算的利息。原告王汉波自认被告任国强于2016年年底向其支付利息50000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。对于2015年2月24日、2015年4月25日、2015年5月10日三张借条中载明的借款，因被告任国强于2018年1月6日向原告王汉波再次出具了金额为300000元的借条，该借条的金额正好等于前述三张借条金额之和，系对前述三笔借款的确认，本院对前述三笔借款的真实性予以认可。2015年2月24日借条中载明的150000元借款，原告王汉波称被告任国强曾于2013年至2014年分两次向其借款100000元与200000元，利息约定每月3%，2015年2月17日，被告任国强向原告王汉波偿还借款本金200000元，2015年2月24日的借条中有100000元是剩余借款本金，50000元是前述借款按每月3%计算的利息。对于该事实，结合原、被告举示的证据及庭审中原、被告的陈述，本院予以确认。原告王汉波自认被告任国强于2016年年底向其支付利息50000元，本院酌情认定支付时间为2016年12月31日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2015年2月24日借条中前期借款本金为100000元，利息为50000元（按月利率3%计算），因此重新出具借条后借款本金应为133333.33元，其中33333.33元不再计算利息。借条中约定每月分红6000元，该约定名为分红，实为利息，利率为每月4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于该笔借款，已支付利息应按每月3%计算，未支付利息应按每月2%计算。被告任国强2016年12月31日支付的利息50000元应视为以100000元为基数，按月利率3%计算的从2015年2月24日至2016年7月15日的利息与逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2015年4月25日的100000元借款与2015年5月10日的50000元借款未约定利息与逾期利息，还款时间均为2015年年底，逾期利息均应按年利率6%从2016年1月1日计算。截至2018年1月6日的逾期利息为18147.95元。2015年2月24日的借款133333.33元（其中33333.33元不再计算利息），按年利率24%，从2016年7月16日计算至2018年1月6日的逾期利息为35441.1元。截至2018年1月6日，被告任国强尚欠借款本金283333.33元（其中33333.33元不再计算利息），逾期利息53589.05元。2018年1月6日的借条中，载明借款本金为300000元，系原、被告将前期利息转为后期借款本金，符合法律规定。原、被告约定还款时间为2019年年底，现还款期限已届满，被告任国强应向原告王汉波偿还借款本金300000元，并支付从2020年1月1日起至借款清偿之日的逾期利息。其中150000元借款未约定利息与逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息。100000元借款利息约定为每月4%，应按年利率24%计算逾期利息。原告王汉波请求以250000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王汉波的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告任国强于本判决生效之日起十日内向原告王汉波偿还借款本金300000元，并以250000元为基数，按年利率6%支付从2020年1月1日至借款本金清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告王汉波已预交5800元），鉴定费5900元（原告王汉波已预交5900元），均由被告任国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫审 判 员  冉 建人民陪审员  李昌文二〇二一年一月二十八日书 记 员  陈红吉