wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初166号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币120,819.60元(3,661.20元/期×33期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年7月9日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JCTF081923，车牌号：苏A9XXXX)，融资总额105,795元，租赁期限为36个月，每月租金3,661.20元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年7月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2018年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币120,819.60元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,776元，减半收取1,388元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初168号 原告：仲云华，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：王平,安徽安港律师事务所律师。 被告：邵志芳，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告仲云华与被告邵志芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 仲云华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金24000元、利息7200元（暂从2019年2月16日计算至2020年10月16日），剩余利息计算至还清本金时止；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月16日签订借款合同，约定借款24000元，月息一分五，先付利息，到期付本金，如未偿还发生纠纷产生的律师费、诉讼费等由借款人承担，原告依约支付了借款，至今本金和利息均未偿还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案诉讼中，仲云华认可涉案款汇至案外人朱海燕的账户,朱海燕与孙建军等人涉嫌构成非法吸收公众存款罪或非法传销罪，该事实与朱海燕、孙建军涉嫌构成非法吸收公众存款罪或非法传销罪之间可能存在牵连，且朱海燕等人的活动地点在安徽省淮北市相山区。故本案应当移送公安机关处理。如果经审查后认定相关人员不构成犯罪，仲云华可另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，规定，裁定如下： 驳回仲云华的起诉； 案件受理费580元，退还仲云华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 余绍德 二〇二一年一月二十八日 法官助理 文 灿 书 记 员 陈亚楠 附相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕0116民初5800号原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，营业场所：西安市、10210号，统一社会信用代码：91611105MA6TW46326。负责人：荀雪红，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：许文红，女，汉族，1969年X月XX日生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李东升，男，汉族，1971年XX月X日生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行与被告许文红、李东升借款合同纠纷一案,本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行的委托诉讼代理人黄春峰到庭参加诉讼，被告许文红、李东升经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许文红向原告偿还借款本金人民币179036元，利息16015.24元、应收费用22636.19元（以上费用暂算至2020年3月25日），以上共计217687.43元，及自2020年3月26日起至实际清偿之日的利息、应收费用（按照合同约定计算）；2、依法判令被告李东升对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定被告向原告借款人民币293000元用于购买汽车，分期借款期限为36期（三年），每期还款日为当月8日，分期手续费费率9.5%。合同（附件二）第四条还约定：“借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同；有权依本合同约定对抵押物行使抵押权”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款293000元，但被告违反合同约定，从2019年2月起至今已连续13期未依约向原告按期还款。后原告多次向被告催收无果，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法公正审理。被告许文红、李东升经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩陈述。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《信用卡汽车专项分期付款合同》、划款通知书、付款回单，证明2017年9月13日，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告向原告借款人民币293000元用于购买汽车，分期期限为36期（三年），分期手续费费率为9.5%；合同签订后，原告向被告发放了贷款293000元；依据合同附件二第四条约定：被告未按期归还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2、中国银行电子系统欠款明细、对账单，证明被告从2019年1月起至今未依约向原告按期还款。依据《信用卡汽车专项分期付款合同》通用条款第四条约定，原告有权解除本合同，提前收回已发放借款本息。截止2020年3月25日，被告欠款本金人民币179036元、利息16015.24元、应收费用22636.19元。3、结婚证附件、共同还款承诺函，证明二被告系夫妻关系，依据共同还款承诺函约定，被告李东升对被告许文红所欠原告的债务承担连带清偿责任。因二被告下落不明，本院于2020年11月8日公告传唤被告，公告期届满后，二被告仍未到庭参加诉讼，亦未进行质证及提供证据。本院对原告提供的证据1-3真实性、关联性、合法性及证明目的均予以确认。二被告未到庭，法庭调解未能进行。本院认为：原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡专向分期付款划款通知书、共同还款承诺函，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按期履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告许文红偿还借款本金、利息、应收费用及被告李东升对被告许文红的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文红于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行借款本金人民币179036元，利息16015.24元、应收费用22636.19元（暂计算至2020年3月25日），并按合同约定支付自2020年3月26日起至债务实际清偿完毕之日的利息及应收费用；二、被告李东升对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳  二O二一 年 一 月 二十七 日 书  记  员    向  琼1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终312号 上诉人（原审被告）：北京汽车（黄骅）零部件有限公司，地址河北省黄骅市经济开发区。 法定代表人：黄洋云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邰萌萌，女，汉族，1989年2月1日出生，住保定市徐水区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王康，北京嘉维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东天恒机械科技有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区昆明路50号。 法定代表人：吕英伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。 上诉人北京汽车（黄骅）零部件有限公司（以下简称北汽黄骅公司）因与被上诉人山东天恒机械科技有限公司（以下简称天恒科技公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 北汽黄骅公司上诉请求：驳回原审原告的诉讼请求或将该案件发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予以驳回。根据被上诉人起诉状列明的起诉日期为2019年12月26日，一审判决判令上诉人给付货款的时间为2016年8月17日来看，本案的诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，法院应当采纳上诉人的辩驳理由，驳回被上诉人的诉请。二、案涉线缆存在质量问题，被上诉人不提交电缆的技术标准，应依据国家标准对线缆进行鉴定，一审法院以缺乏标准为由不予鉴定，缺乏法律依据。 天恒科技公司辩称：一、双方签订采购合同书有效期自2016.1.1日至2016.12.31日，且对自被上诉人开具发票后每年都向上诉人的委托代理人张永生催要货款，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。二、上诉人验收后使用没有质量问题，且上诉人在一审庭审答辩时并未提产品质量问题，案涉产品历时三年多时间，已经不具备鉴定条件，缺乏鉴定标准依据，所以一审法院处理鉴定正确。综上，一审判决认定事实清楚，正确充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 天恒科技公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款191200元并支付利息；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月1日，天恒科技公司与北汽黄骅公司签订采购合同书，甲方为北汽黄骅公司，乙方为天恒科技公司，此合同适用于甲方购买乙方制造或者销售货物（汽车零部件、专用设备、材料等）的交易行为及与货物相关服务的商务条款；结算规定为实行以每月下线车数为基数的下线结算制，甲方的财务部门发出开票通知并直接接收乙方开具的送货发票经审核无误，正常情况下A类件，装车后隔贰月付款；有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，合同中未约定具体的货物类型及价款。2016年5月26日，原告公司员工李永萍向被告北汽黄骅公司发送邮件，邮件中载明“张经理：你好，附件中是2次发货的数量及金额，请核对，若无误，请提供开票资料，谢谢。”邮件附件中两份发货清单均注明了线束的图号、名称、数量、无税单价、含税单价、含税金额及总金额，两份发货清单金额共计42627+48933.8=91560.8元。2016年6月2日，原告公司员工李永萍再次向被告北汽黄骅公司发送邮件，邮件中载明“张经理：今天又发出一批货物，请注意查收。德邦单号：309588646，附件中为发货清单。”邮件附件中的发货清单同样注明了束的图号、名称、数量、无税单价、含税单价、含税金额，总金额为99639.8元。原告提交德邦物流托运单，托运时间分别为2016年5月6日、2016年6月3日、2016年5月18日。2016年6月17日，原告公司员工李永萍向被告北汽黄骅公司发送邮件，邮件中载明“张经理：你好，发票已经开好，我发顺丰寄给你，单号214808612236，请注意查收”。原告提交的向被告开具的三份增值税专用发票的票面价值与三份发货清单的线束总价格一致。 一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《采购合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，虽合同中未注明合同的金额，但依据原告提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证实原告已经将价值191200元的线束交付于被告北汽黄骅公司，双方存在事实上的买卖合同关系，被告未依约支付货款191200元已逾合理期限，应承担相应的违约责任。关于利息损失，被告未依约支付诉争货款已构成违约，原告主张逾期付款利息，具有事实与理由，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：被告北京汽车（黄骅）零部件有限公司于判决生效之日起五日内给付原告山东天恒机械科技有限公司货款191200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月17日起计算至付清之日）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，关于本案的诉讼时效，一审已经查明，双方合同的有效期截至2016年12月31日，且在2016年6月份被上诉人给上诉人公司寄送增值税发票后，多次与其公司的员工张永生联系催要货款，故上诉人于2016年12月26日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 关于产品质量问题，上诉人收货后直至本案一审庭审答辩时，并未对产品质量提出任何异议，亦未提供任何证据证实产品存在质量问题，虽然在一审法庭调查过程中提出产品质量鉴定，但案涉产品历时三年之久，已经不具备鉴定条件，缺乏鉴定标准依据，故一审法院对上诉人的鉴定申请未予以支持，并无不妥。 综上所述，北京汽车（黄骅）零部件有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4125元，由上诉人北京汽车（黄骅）零部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二一年一月二十八日 书记员  靳 雪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初260号 原告：宁波银行股份有限公司。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：黄璐。 委托诉讼代理人：翟兵。 被告：刘毅。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘毅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金99,998.51元、利息17,781.68元，本息共计人民币117,780.19元（利息暂计算至2020年9月15日，并按照逾期年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 1．签订合同：2018年5月21日，原告（贷款人）与被告刘毅（借款人）签订《白领通专用最高额借款合同》； 2．贷款金额：以宁波银行最终审批结果为准； 3．贷款期限：合同有效期自2018年5月21日起至2022年5月22日止，借款期限以借款借据为准； 4．利率：贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；逾期罚息加收比例为50%；贷款逾期的，按罚息利率计收复利； 5．还款方式：以借款借据记载为准。 二、履行概况 1．放款时间及金额：2019年5月21日，100,000元，借款凭证载明：借款期限至2020年5月16日，年利率11.8%，逾期执行利率17.7%，还款方式：利随本清，到期一次还本付息； 2．欠款情况：截至2020年9月15日，欠本金99,998.51元、利息17,781.68元（含逾期罚息）。 本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告提供100,000元借款，借款现已到期，而被告却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故本院对原告要求被告偿还所欠借款本金及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘毅归还原告宁波银行股份有限公司借款本金99,998.51元，并支付利息（截至2020年9月15日，利息为17,781.68元，此后利息按年利率17.7%计算至还清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,656元，减半收取1,328元，由被告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  刘厚起 二〇二一年一月二十八日 书记员  周荣艳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初82号 原告：李成，男，1993年1月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：杨静静，女，1993年10月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路华府骏苑****，统一社会信用代码：913401006881414682。 法定代表人：左常年，该公司董事长。 被告：安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司，住所，住所地安徽省六安市裕安区城南镇腾逸水岸名城****社会信用代码：91341500697362748R。 法定代表人：左常年，该公司董事长。 原告李成、杨静静与被告安徽腾逸置业投资有限公司、安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。两原告于2021年1月26日向本院提交了撤诉申请。 本院经审查后认为，两原告在开庭前与被告另行达成和解协议，要求撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李成、杨静静撤诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李成、杨静静负担。 审判员  房冬蓉 二〇二一年一月二十六日 书记员  杜 姗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初76号 丹东某某机械有限责任公司： 你（单位）诉孙某、丹东市某某缸套厂关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月五日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初492号原告：解家居，男，1946年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：解远华，男，1961年12月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告解家居与被告解远华返还原物纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本院立案后，依法向原告解家居送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费。在上述期间，原告解家居向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解家居向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告解家居撤回起诉。审判员  赵烈贞二〇二一年一月二十七日法官助理周晓俊书记员郑钧浩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执294号申请执行人：梅俊林，男，1970年3月25日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：张俊臣，男，1958年11月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人梅俊林与被执行人张俊臣买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年12月1日作出的（2020）苏0982民初6076号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张俊臣至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张俊臣所有的价值人民币96350元、诉讼费1163.50元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执14号之二申请执行人：安徽省大地智能技术有限公司，住所地蚌埠市高新区长华路**，统一社会信用代码913403007050728756。法定代表人:许留荣，董事长。被执行人:张建尧,男,汉族,1962年3月24日生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3809号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建尧在中国银行17×××22账户内存款美元780100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十二日书记员  姚先明
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初12709号原告赵思超，男，1990年5月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人赵永刚，男，1962年7月24日出生，住址辽宁省辽阳市。被告沈阳唯壹房产经纪有限公司，住所地沈阳市浑**营盘北街**909，统一社会信用代码91210112MA0YDMTK7G。法定代表人：史振元。本院在审理赵思超与沈阳唯壹房产经纪有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵思超于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵思超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵思超撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告赵思超负担。审 判 长  于 棣审 判 员  宁 伟人民陪审员  林赫海二〇二一年一月十八日书 记 员  王 玥
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初361号原告：马某，女，1948年3月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丹，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：杨某1，男，1973年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杨某2，男，1974年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：杨某3，男，1977年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告马某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养费纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李丹，被告杨某1、杨某3，被告杨某2及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求判决自2020年9月开始杨某1、杨某2每月支付原告赡养费1000元；2.请求杨某2支付2007年8月起至2020年8月止给原告的赡养费共计156000元（每月1000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫杨德禄育有三子，均已成人，原告丈夫已于2013年去世。自2007年起原告已无劳动能力和经济来源，现已七十余岁高龄，体弱多病，被告杨某1身体有残疾，生活不能自理。被告杨某2从未赡养过原告，原告一直由被告杨某3赡养。杨某2本应与其他子女共同赡养原告但拒不赡养，且不支付赡养费。为维护原告的合法权益，使原告能安度晚年，故成讼。望判如所请。杨某1辩称，不同意原告的诉请，我每月只能给原告50元赡养费。自1996年我就患有脑瘤，2019年病情复发，需要治病，医生不建议手术，只能用药维持，我每月收入4460元，还要用于日常花销，工资收入所剩无几，偶尔有大额医疗的开销，2020年12月我住院就花费1万余元，还有一部分没有报销，现没有能力支付赡养费。此外，杨某3还欠我24万元。杨某2辩称，同意支付赡养费，但只能每月支付200元。母亲年轻的时候吃过苦受过累，父亲器重我，如果母亲生活的不好，我一定支付赡养费，还可以为母亲提供住宿。三被告为赡养老人，均放弃继承父亲杨德禄的遗产，此外，原告养老保险足以负担原告的日常花销，请法庭核减2007年至今的赡养费。杨某3辩称，母亲现在跟我共同居住，同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：马某与三被告系母子关系。马某与配偶杨德禄婚后共生育三子，分别是长子杨某1、次子杨某2、三子杨某3。2007年，马某每月退休金为1300余元，后逐年上调。杨德禄的退休金比原告稍高，杨德禄于2013年12月因病去世。2019年7月起，马某退休收入每月4700余元，2020年7月起调至4900余元。马某现随被告杨某3共同生活。马某患有糖尿病和高血压，每月医药费自费部分200元至300元。2020年10月，因赡养费纠纷马某诉讼来院。双方当事人认可杨某1月收入4600元，患有脑瘤需要治疗。原告认可过去原告与杨某1共同居住，照顾杨某1的生活，后母子发生矛盾，2020年11月6日后原告跟杨某3共同居住。杨某1之前的工资在原告处保管，原告称每月给杨某11000元，2020年11月将杨某1的工资交由杨某2保管；杨某2称自己开出租车，疫情之前每月收入为7000元至8000元，现在每月收入3000余元，杨某1现随其共同生活。杨某1患病，岳母也患病，都需要照顾，自己的孩子16岁，职专在读，爱人在事业单位工作，每月收入不清楚。经询问，杨某2认可2007年以后未支付过赡养费，但每月都看望母亲，一周至少去五天，每次去看母亲都买礼物，偶尔也给过母亲零花钱。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告步入老年后，已缺乏劳动能力，三被告应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，原告现要求杨某1、杨某2给付赡养费，符合法律规定。综合考虑到原告收入情况、身体条件、生活支出情况及杨某1、杨某2的经济能力及本地的生活水平、生活习俗等，本院酌定自2020年10月起，杨某1每月支付原告赡养费60元，杨某2每月支付原告赡养费200元。原告主张的2007年8月起至2020年9月止（共计158个月）的赡养费，酌定杨某2每月支付原告100元，共计15800元。同时本院要特别指出，本案原告已年过70周岁，步入古稀之年，杨某1、杨某2应当在其条件允许的情况下常去看望、照料原告，尽己所能为老人提供帮助和生活需求，与杨某3三人友好、平等协商好母亲养老问题，使老人能够安度晚年。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨某1支付原告马某自2020年10月起至2021年1月止的赡养费240元；二、本判决生效之日起十日内，被告杨某2支付原告马某2007年8月起至2020年9月止的赡养费15800元，支付原告马某自2020年10月起至2021年1月止的赡养费800元；三、自2021年2月起每月20日前，被告杨某1每月支付原告马某赡养费60元；被告杨某2每月支付原告马某赡养费200元；四、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由马某负担1600元（经申请本院准予免交），杨某1负担15元，杨某2负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年一月二十五日法官助理王**书记员洪超文裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初118号 原告：王小明，男，1980年5月16日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：迁西县吉利矿业有限公司。 住所地：迁西县洒河桥镇大关庄村。 统一社会信用代码：911302276665649107。 法定代表人：王起忠 王小明与迁西县吉利矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于20121年1月7日立案。原告王小明于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王小明撤诉。 案件受理费2799.00元，减半收取计1399.50元由王小明自愿承担。 审判员  韩国柱 二〇二一年一月二十六日 书记员  张家齐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1874号原告：上海凯慎办公家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崔伟方，总经理。被告：上海康诚和空气净化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈桂林。本院在审理原告上海凯慎办公家具有限公司诉被告上海康诚和空气净化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海凯慎办公家具有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二一年一月二十六日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1637号 原告：福建湛华智能科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区数字福建产业园东湖路33号2号研发楼。 法定代表人：詹克团。 委托诉讼代理人：章伟，北京市汉坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。 被告：吴忌寒，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：刘路遥，男，1987年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：重庆硅原大陆科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。 法定代表人：葛越晟。 委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宣，北京市中伦律师事务所律师。 原告福建湛华智能科技有限公司与被告吴忌寒、刘路遥、重庆硅原大陆科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告福建湛华智能科技有限公司于2021年1月26日向本院递交申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告福建湛华智能科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建湛华智能科技有限公司撤诉。 案件受理费846900元，减半收取计423450元，由原告福建湛华智能科技有限公司负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1010号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：任金明，男，1991年9月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：任德利，男，1965年9月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉被告任金明、任德利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告福特汽车金融(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福特汽车金融(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月十一日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19163号原告：张金红，女，1933年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王政，上海泛洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。被告：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：范捷，该公司董事长。被告：上海平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许国强，该公司董事长。上述两被告之共同委托诉讼代理人：周云根。原告张金红诉被告上海卫百辛(集团)有限公司(以下简称卫百辛公司)、上海平凉物业管理有限公司(以下简称平凉物业公司)用益物权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金红及其委托诉讼代理人王政，两被告之委托诉讼代理人周云根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金红向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认平凉物业公司变更卫百辛公司为上海市榆林路XXX弄XXX号房屋承租人的行为无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号房屋原由张乔侯承租，2007年变更为张志平(张乔侯之子)，由张金红(张乔侯之女、张志平之姐)共同居住。2013年11月20日，张志平死亡后，张金红继续居住并缴纳承租费，根据《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》(沪房规范【2019】3号)及《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》(沪房管法【2009】396号)，张金红为房屋共同居住人。系争房屋是张金红的祖宅，张金红出生、长大于该房屋内。后张金红虽出嫁，但几经周折离婚后住回了系争房屋，且张金红名下无任何房产。卫百辛公司未与张金红协商，私自向平凉物业公司申请变更了承租人，违反公序良俗。平凉物业为公房管理单位，自2013年起仍然收取张金红的租金。其明知原租赁凭证在张金红处，未将该凭证收回，重新核发租赁凭证给卫百辛公司，有违《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》的要求，也违反了《民法总则》第一百五十三条的规定，故提出上述诉讼请求。被告上海卫百辛(集团)有限公司、上海平凉物业管理有限公司辩称：系争房屋户名变更为卫百辛集团的依据是上海市房屋租赁条例第41条规定，公有住房承租人死亡，生前居住人在该房屋有本市常住户口则可以继续租赁。本案原承租人张志平于2013年死亡后，系争房屋内没有户口，所以租赁关系终止。原告张金红的户籍并不在系争房屋，不是房屋同住人。上海市房屋租赁条例第45条，租赁关系终止时，未经出租人同意占用房屋的，应当支付使用费。故张金红即使支付租金也不能证明其是房屋的同住人。故不同意原告全部诉请。经审理查明：张金红与张志平系姐弟关系。上海市榆林路XXX弄XXX号房屋原承租人为张志平，2017年3月29日，平凉物业公司将户名更改为卫百辛公司。上海市榆林路XXX弄XXX号户籍人口为：张乔候，始居，1985年8月16日报死亡；顾道英，始居，1999年9月5日报死亡；张志平，始居，1962年9月17日因劳改迁出，于1979年6月29日从安徽劳动轴承厂迁来，2013年11月21日报死亡；张金红，始居，1962年9月21日迁往惠民路XXX弄XXX号，后未再迁入。张金红现户籍地为上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。审理中，张金红陈述该房屋产权人张海灵系张金红之子。以上事实由原告提供的承租人为张志平的租赁凭证、承租人为卫百辛公司的租赁凭证、户籍证明及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《上海市房屋租赁条例》第四十一条规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》进一步明确：承租人死亡，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，按下列顺序确定承租人：原承租人的配偶、原承租人的子女、原承租人的父母、原承租人的其他直系亲属。本案中，上海市榆林路XXX弄XXX号房屋原承租人张志平已去世，该房屋内已无户籍在册人口。张金红的户籍在上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室，其亦非原承租人的配偶、子女、父母或其他直系亲属，故张金红要求确认平凉物业公司变更卫百辛公司为上海市榆林路XXX弄XXX号房屋承租人的行为无效之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告张金红要求确认上海平凉物业管理有限公司变更上海卫百辛(集团)有限公司为上海市榆林路XXX弄XXX号房屋承租人的行为无效的诉讼请求。本案案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告张金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟二〇二一年一月二十日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11574号原告：巫国琴，女，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：邹西霞，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亿，重庆天宸律师事务所实习律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码：91320000134750763A。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓正年，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖川，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告巫国琴与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建筑工程公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法于2021年1月12日、1月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫国琴的委托诉讼代理人邹西霞，被告江苏省建筑工程公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫国琴向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方自2020年4月5日起至今存在事实上的劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2020年4月5日开始在被告承建的位于重庆市北碚区的“××××小镇”上班，工种为木工。经原告自己查询，原告自2020年7月1日至今均在“××××小镇××-×/××(×××)地块”参加了建筑项目工伤保险。2020年4月19日上午9时30分左右，原告在工地上上班时受伤。为了后续工伤认定以及赔偿的相关事宜，原告遂起诉来院，请求确认与被告之间存在劳动合同关系。被告江苏省建筑工程公司辩称：原被告双方之间不存在劳动合同关系，被告方已经将案涉的劳务工程分包给了案外人，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告江苏省建筑工程公司承接了重庆北碚××××小镇项目×期××-××、××、×××-×××主体及配套建设工程。2020年4月25日，江苏省建筑工程集团有限公司第五分公司与南京聿凡建筑劳务有限公司签订《建设工程施工务分包合同》，将上述工程中的××、×××、×××的劳务工程分包给了南京聿凡建筑劳务有限公司施工。2020年4月19日，巫国琴在北碚××××小镇项目工地上上班时，从5.5米高的架子掉下地。受伤后，被送往重庆市北碚区中医院住院治疗。2020年8月10日，巫国琴申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认和江苏省建筑工程公司自2020年4月5日开始存在劳动关系。北碚区仲裁委于2020年11月4日作出了碚劳人仲案字[2020]第853号仲裁裁决书，驳回了巫国琴的仲裁申请。巫国琴不服，起诉来院。在仲裁庭审中，巫国琴自述：“我受伤之后李龙平给了我生活费7500元，李龙平是木工班组的老板，他是在被申请人处接的活儿，我们就在他手里干活儿。上班期间是蒋全在对我进行管理，蒋全是李龙平请的代班的。工作证是上班后公司进行三级安全教育之后发给我的，凭工作证出入工地。……”另查明，2020年7月1日至今，巫国琴参加了“××××小镇××-×/××(×××)地块”建筑项目工伤保险。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从双方在仲裁阶段以及庭审过程中举示的证据，仅能看出巫国琴在北碚××××小镇项目工地上上班的事实。江苏省建筑工程公司已经将该项目部分劳务工程分包给了案外人施工。而巫国琴也自述其做的木工，是李龙平接的活儿，平时也是由李龙平请的人管理。现无证据证明巫国琴接受了江苏省建筑工程公司管理，从事其安排的有报酬的劳动。因此，本院无法认定巫国琴与江苏省建筑工程公司之间存在劳动合同关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巫国琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告巫国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  胡 茜人民陪审员  朱 燕二〇二一年一月二十五日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执479号 申请执行人：何达伟，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：王素芬，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：袁某，女，2008年11月15日出生，汉族，住四川省。 申请执行人：彭某，男，2017年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：黄磊，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市，于2019年9月27日被四川省崇州市人民检察院批准逮捕，原羁押于温江区看守所。 本院依据（2020）川01刑初8号刑事附带民事判决，于2020年1月23日立案执行申请执行人何达伟、王素芬、袁某、彭某与被执行人黄磊附带民事赔偿一案，执行内容为支付丧葬费、误工费共计44633.5元。 经本院审查认为，被执行人黄磊住所地在四川省崇州市人民法院辖区，根据加强执行工作统一管理的要求，为便于案件执行，本案可以交由四川省崇州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）川01刑初8号刑事附带民事判决中民事赔偿部分由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年一月二十八日 书记员  石英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5652号原告：许乃顺，男，1968年3月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。被告：吴超，男，1993年5月7日生，住宿迁市宿城区。原告许乃顺与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许乃顺及其委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼，被告吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许乃顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40690元及利息（以40690元为基数，自2020年4月22日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日左右，被告到原告经营的木材厂购买板皮，价款60690元。被告在当时未付款，并称最迟两天后付清。到期后，被告仍然没有付清。经原告多次催要，被告于2020年6月2日付款20000元，余款40690元至今未付。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告吴超未作答辩。本院经审理查明，被告吴超向原告购买木材，尚欠木材款未付清。此后，原告通过微信、短信及电话方式多次向被告催要，被告多次承诺付款，但尚余40690元拖延未付。其中，原告于2020年6月2日向被告催要货款，被告承诺“现在打”、“一分不会差的”。上述事实有原告提交的短信聊天记录、微信聊天记录、通话录音、电话费用缴纳清单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明原被告之间的买卖合同关系，也可以证明被告尚欠原告40690元货物未付，以及被告承诺于2020年6月2日付清款项的事实。因此，原告要求被告继续支付货款，并支付逾期利息，于法有据，应予支持。逾期利息，可自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超于本判决生效之日起十日内支付原告许乃顺货款40690元及利息（以40690元为基数，自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二一年一月二十六日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终51号上诉人（一审被告）：何国华，男，汉族，1968年7月24日出生，住址河南省息县。被上诉人（一审原告）：于维超，男，汉族，1961年4月18日出生，住址河南省息县。上诉人何国华因与被上诉人于维超合伙协议纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何国华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何国华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人何国华负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 涛审判员 吴 斌审判员 张 伟二〇二一年一月二十一日书记员 刘韫滔
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7167号 原告唐德胜，男，汉族，生于1969年9月14日，大专文化，住四川省岳池县，现住威宁县。 委托代理人陈龙，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201510172482，特别授权代理。 委托代理人汪为，贵州驰海律师事务所实习律师，实习证号：230713011110811，一般授权代理。 被告林敏，女，汉族，生于1965年3月24日，大专文化，住贵州省威宁县。 原告唐德胜诉被告林敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款70000元，并从2020年10月23日起按照年利率15.4%支付原告利息至还清所有欠款；并承担本案的诉讼费。本院依法适简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行审理，原告唐德胜的委托代理人陈龙、汪为、被告林敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认为：原被告系朋友关系，2018年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，支付方式为现金支付，双方约定在2019年4月份还清。借款到期后被告并未按时归还借款，致原告诉至本院。同时原、被告签订借条载明借款为70000元，并且有被告签字捺印。据此，原告的诉讼请求本院予以支持,其增加要求按年利率15.4%支付利息的诉讼请求双方在借款时并未约定，本院不予支持。被告林敏承认借款本金为40000元其余30000元为利息，请求只归还借款本金40000元，但被告林敏未向本院提供证据予以证实，被告的辩解本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下： 一、由被告林敏于本判决生效后十日内归还原告唐德胜借款本金70000.00元； 二、驳回原告唐德胜的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告林敏承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇二一年一月十二日 书记员  李俊
天津市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）津刑申5号赵君：你为犯妨害公务罪一案，对天津市第一中级人民法院（2020）津01刑终168刑事裁定不服，向本院提出申诉，要求再审改判无罪。经审查，公安西青分局民警马成功等人，按照指示依法出警，其行为具有合法性。你明知马成功等人在执行公务的情况下，仍以暴力手段阻碍马成功等人依法执行职务，并造成执行公务人员轻微伤的后果，在案视听资料和证人证言等证据证实民警在执行公务过程中并无不当之处，故你的行为已构成妨害公务罪。原一、二审裁判认定事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二一年一月二十三日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0322执162号申请执行人：刘拴锁，男,1959年12月7日生，住凤翔县。被执行人：赵凤堂，男,1961年10月5日生，住凤翔县。本院在执行刘拴锁与赵凤堂借款合同纠纷一案中，我院（2017）陕0322民初1999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵凤堂银行存款或其他收益19591元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二一年一月二十一日书记员  韩兰兰
山西省稷山县人民法院 通 知 （2021）晋0824民初193号 稷山县妇幼保健院： 关于原告秦艳慧与被告稷山县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告秦艳慧于2021年1月12日向本院提出鉴定申请。当事人依法有权约定鉴定机构，现通知你们在收到本通知后三日内向本院递交如下书面材料： 1.你方对鉴定机构的选择意见并表达是否参加鉴定，逾期将按照诉讼法的规定由人民法院指定鉴定机构，并视为你方放弃参加鉴定； 2.需你方签名盖章的司法鉴定风险告知书一份； 3.你方应当依照通知按时到指定地点参加鉴定活动，有权对鉴定人员依法提出回避并于现场勘验或现场检查结束后3日内书面向我院提出，由我院转交运城中院司法技术处，逾期未提出将视为不需鉴定人回避。 另，你方对中介机构所做出的鉴定（评估）报告有异议的,可在收到报告之日起十日内以书面形式向本院提出申请，逾期视为你方认可鉴定（评估）报告意见。 特此通知。 联系人：任赞毅 联系电话：0359—5530487 联系地址：山西省运城市稷山县人民法院民一庭 二〇二一年一月十二日 随通知附司法鉴定风险告知书一份，由你方仔细阅读后，在该告知书尾部当事人处签名盖章，并填写签订日期，寄回我院，逾期视为你方已知悉该司法鉴定风险告知书的内容。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执异5号案外人：陈义豪，男，1996年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人陈义豪对其中瓯海区××街道××路××号××层××号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××9号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈义豪称，2014年12月20日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009221175的《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号商铺卖给案外人，房屋价款为683626元。案外人依约交付全部合同价款，且已在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案成功，备案登记号为20140206622。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2014年9月27日前，案外人向港龙公司支付680507元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号商铺。2014年12月20日，案外人与港龙公司签订了合同编号为201490009221175的《商品房买卖合同》，购买港龙公司名下坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号××商铺，约定房屋总价为680507元，并办理了备案登记，备案登记号为20140206622。2017年7月26日，该商铺登记在港龙公司名下，不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××9号。因港龙公司逾期交付房屋、逾期交付房屋权属证书等原因，案外人陈义豪向温州市瓯海区人民法院起诉要求港龙公司按《商品房买卖合同》约定交付房屋并支付违约金等，港龙公司对案外人购房及支付房款事实均未提出异议。经温州市瓯海区人民法院开庭审理，于2018年8月20日作出（2018）浙0304民初2829号民事判决书，港龙公司向案外人支付逾期交付房屋以及逾期交付房屋权属证书的违约金。2019年6月3日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票。因实际建筑面积为21.92平方米，案外人补足了购房款，故案外人实际支付购房款683626元。上述事实有身份证复印件、收据、商品房买卖合同、不动产权证书、增值税普通发票、（2018）浙0304民初2829号民事判决书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人陈义豪与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人已按约付清全部价款，案外人对涉案商铺享有的权利已经生效调解确认。对于案外人占有涉案商铺的事实，因在查封之前案外人已就逾期交付房屋事宜起诉港龙公司，经瓯海区人民法院生效判决书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区××街道××路××号××层××号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××9号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 林彩霞审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇二一年一月十五日代书记员 朱清晨
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执23号 韩永兵： 你与李教军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2963号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李教军向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人工资款6950元。 （2）、承担执行费50元，诉讼费25元（原告已垫付）。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116300 特此通知。 二〇二一年一月五日 联系人：甘旭联系电话：188××××5870 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3039号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲍炜铭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍炜铭信用卡纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍炜铭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币44,727.61元及利息、违约金等共计欠款人民币84,526.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年一月二十一日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保26号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市向阳大街309号 被申请人：张玉先，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证号2323211971********，住海伦市海兴镇。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张玉先在海伦市农村信用合作联社的存款7400.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张玉先转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉先在海伦市农村信用合作联社的存款7400.00元，冻结期限为一年。 案件申请费94.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年一月八日 书记员  杜春秋
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0281民初174号 原告：刘国栋，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市， 被告：白春武，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市， 刘国栋与白春武土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘国栋于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国栋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国栋撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告刘国栋负担。 审判员  于晓庆 二〇二一年一月十三日 法官助理洪影 书记员岳晶
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0203民初107号原告：黄兰香，女，1971年1月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：程燕琦，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：施嘉，江西晨天律师事务所律师。被告：彭肖东，男，1983年4月24日出生，汉族，住江西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码913602008588064195。委托诉讼代理人：胡海花，系该公司员工。原告黄兰香诉被告彭肖东、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告黄兰香向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭肖东赔偿黄香兰各项损失合计48031.73元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在保险范围内对原告黄香兰的上述损失承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告彭肖东、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担。事实与理由：2019年11月28日8时许，被告彭肖东驾驶二轮电动车沿珠山大道（朝阳路）由西向东行驶至新厂小学附近地段时低头查看电动车左侧下方，致使其二轮电动车加速向右前方偏移，撞到右前方同向直行原告骑行的二轮电动自行车，致黄兰香受伤及两车受损的交通事故。经景德镇市公安局交警支队三大队认定彭肖东负此次交通事故全部责任。事故发生后，黄兰香立即被送往景德镇市第三人民医院治疗，共住院35天，被诊断为“蛛网膜下腔出血、脑震荡、左侧第6前肋骨折及多出挫伤”，花费医疗费20156.73元。事故电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了电动自行车第三者责任保险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，保险期间为2019年4月9日至2020年4月8日，事故发生在保险期内。彭肖东支付了医药费10000元。原告黄兰香多次与两被告协商赔偿事宜，均未果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。赔偿清单：1、医疗费20156.73元；2、营养费1750元（50元/天*35天）3、住院伙食补助费2800元（80元/天*35天）4、交通费525元（15元/天*35天）5、护理费6300元（180元/天*35天）6、误工费36500元（212元/天*125天）以上损失合计58031.73元，扣除彭肖东已付10000元，原告还应获得赔偿款48031.73元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、各方对原告黄兰香于2019年11月28日8时被被告彭肖东驾驶二轮电动车撞到所产生的各项经济损失共计50281.73元无异议，分别为医疗费20156.73元、营养费1750元、住院伙食补助2800元、交通费525元、护理费6300元、误工费18750元。其中被告彭肖东已向原告黄兰香支付赔偿款10000元；二、对于以上第一款剩余未支付的损失40281.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司于2021年2月25日之前一次性向原告黄兰香支付24325元，被告彭肖东于2021年2月5日之前一次性向原告黄兰香支付15956.73元；三、原告黄兰香自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、各方无其他争议。本案诉讼费1000元减半收取500元，由被告彭肖东承担。各方当事人一致同意本调解协议，经各方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李南新二〇二一年一月二十八日书记员  万 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初168号原告：卜静思，女，1994年6月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城核心区哈南十七路**。负责人：郎雨春，该公司经理。被告：哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司，，住所地哈尔滨市香坊区和平路**和平大厦和平兴座**法定代表人：焦大东，该公司经理。原告卜静思与被告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告卜静思于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜静思申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜静思撤诉。案件受理费300元（原告已预交），由原告卜静思负担。审判员  初景君二〇二一年一月二十六日法官助理姜娜书记员张传崴
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特13号申请人：黄东强，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：姜东，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2021年1月20日立案受理申请人黄东强与申请人姜东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年1月20日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人姜东欠申请人黄东强无烟颗粒款36800元，申请人姜东于2021年2月10日前偿还申请人黄东强无烟颗粒款10000元，自2021年3月起，申请人姜东分别于每月10日前偿还黄东强无烟颗粒款2000元，直至清偿之日止；二、若申请人姜东未按上述约定按时足额履行还款义务，则申请人黄东强可就尚未履行的全部款项向人民法院申请一并强制执行。申请人黄东强与姜东申请人于2021年1月20日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年一月二十日书记员  魏 巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12511号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤,湖北山河律师事务所律师。被告：尹永刚，男，1965年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告尹永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费4368元，减半收取2184元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二一年一月十四日法官助理张慎书记员徐焱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23977号上诉人（原审被告）：深圳市众志研磨抛光新材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路6号厂房一楼，统一社会信用代码91440300ＭＡ5Ｆ98ＧＪ8Ｗ。法定代表人：高凡。委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方红梅，女，汉族。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东法湾律师事务所律师。上诉人深圳市众志研磨抛光新材料有限公司（以下简称“众志公司”）因与被上诉人方红梅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。众志公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回方红梅的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由方红梅承担。方红梅辩称针对众志公司所请求的事项，方红梅认为没有事实和法律依据，一审判决认定事实以及适用法律充分，众志公司没有新的证据，应维持原判。方红梅向向一审法院起诉请求：1.判令众志公司支付方红梅2017年7月26日至2019年8月25日基本工资差额5000元；2.判决众志公司支付方红梅2017年7月26日至2019年8月25日工作日加班工资25828.13元；3.判决众志公司支付方红梅2017年7月26至2019年8月25日周末加班工资43566.6元；4.判令众志公司支付方红梅被迫解除劳动关系经济补偿金13229.75元。一审法院判决：一、众志公司于判决生效之日起十日内支付方红梅2018年8月15至2019年8月25日期间的工作日加班工资12716元；二、众志公司于判决生效之日起十日内支付方红梅2018年8月15至2019年8月25日期间的周末加班工资24959元；三、众志公司于判决生效之日起十日内支付方红梅被迫解除劳动关系经济补偿金7704元；四、驳回方红梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由众志公司负担。众志公司在二审期间提交了提交微信聊天记录，证明方红梅在一审期间提交的考勤记录完全是虚假的，并不应当作为认定方红梅工作时间的依据。方红梅对该对微信聊天记录的真实性予以认可，但方红梅主张该微信聊天记录只是双方日常生活的聊天，并不能证明考勤情况，众志公司作为用人单位，理应对其劳动者进行有规范的考勤，众志公司应该对其不规范的管理承担法律责任。经查，根据上述微信聊天记录的内容可知：1、方红梅的实际上班情况存在其提交与考勤记录载明的上班时间，以及其关于每天均工作10.5小时的主张不一致的情况；2、方红梅存在加班情况，但该微信聊天记录未显示方红梅的具体加班时间。另，众志公司主张方红梅系自行离职，且方红梅未向其告知被迫解除劳动关系的事由。方红梅主张其因众志公司未向其足额发放工资和加班费，故被迫解除劳动关系。方红梅主张其于2019年8月25日离职，2019年8月27日以微信聊天方式提出被迫解除，2019年9月27日向劳动站投诉，2019年9月30日以快递方式向众志公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，2019年10月21日申请劳动仲裁，众志公司对方红梅主张的以微信和快递方式主张被迫解除均不予认可。经查，方红梅明确提出被迫解除劳动关系的微信事由仅为其2019年8月27日晚上21:01发送的“高凡你电话不接，账也不算给我，你几个意思，你不结可以，我去找黄总要，因为我每天都在给他做货，他不给我就带全家去他公司闹”，一审查明的其他事实清楚，本院依法确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：一、众志公司是否应当向方红梅支付2018年8月15日至2019年8月25日期间的工作日加班工资12716元、周末加班工资24959元；二、众志公司是否应当向方红梅支付被迫解除劳动关系经济补偿金7704元。关于争议焦点一：众志公司作为用人单位，应当对劳动者的工作时间、考勤情况负有举证责任。在众志公司未提交考勤记录等证据证明方红梅的具体加班时间的情况下，众志公司应当承担举证不能的法律后果。方红梅主张其在职期间每天工作10.5小时，每月休息1天，方红梅提交了无众志公司确认内容的考勤记录证明其该主张，在双方确认真实性的微信聊天记录（众志公司在二审期间提交）载明的内容,与其提交的考勤记录载明的上班情况，以及其主张的上班时间不一致的情况下，本院亦无法对方红梅主张的加班时间直接予以采信。结合双方的举证情况，以及方红梅的工作内容，本院酌情判令方红梅2018年8月15日至2019年8月25日期间平时加班时间为335小时，休息日加班时间为493小时，经核算，众志公司应当向方红梅支付2018年8月15日至2019年8月25日期间的工作日加班工资6353.45元【（2200元/月÷21.75天÷8小时）×335小时×1.5】元、周末加班工资12466.67元【（2200元/月÷21.75天÷8小时）×493小时×2】元。本院根据二审出现的新证据，依法予以改判。关于争议焦点二：劳动者以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同的，应当在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由。劳动者在解除劳动合同时未明确告知用人单位解除事由，后又主张系被迫解除劳动合同，要求经济补偿的，不予支持。本案中，方红梅于2019年8月25日已经离职，根据方红梅的主张可知，其2019年9月27日向劳动站投诉，2019年9月30日以快递方式向众志公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，2019年10月21日申请劳动仲裁。另，方红梅主张其曾以微信方式提出被迫解除的相关事宜，但其明确该微信仅为其2019年8月27日晚上21:01发送的“高凡你电话不接，账也不算给我，你几个意思，你不结可以，我去找黄总要，因为我每天都在给他做货，他不给我就带全家去他公司闹”，在众志公司对此不予认可的情况下，该微信内容并不足以证明方红梅上述主张。在方红梅未能提交充分有效证据证明其在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由的情况下，方红梅应当承担举证不能的不利后果，根据谁主张谁举证原则，本院无法对方红梅主张的被迫解除劳动关系经济补偿金予以支持。一审对此处理不当，本院予以改判。上诉人众志公司的上诉请求部分成立，一审处理不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2733号民事判决；二、上诉人深圳市众志研磨抛光新材料有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人方红梅支付2018年8月15日至2019年8月25日期间的工作日加班工资6353.45元；三、上诉人深圳市众志研磨抛光新材料有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人方红梅支付2018年8月15日至2019年8月25日期间的休息日加班工资12466.67元；四、驳回被上诉人方红梅的其他诉讼请求本案一审案件受理费10元，二审受理费10元，均由深圳市众志研磨抛光新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年一月二十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执74号申请执行人：黄生辉，男，1968年6月12日出生，汉族，住乐安县。被执行人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。黄生辉与魏乐华民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年12月17日作出的（2020）赣1025民特117号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人魏乐华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄生辉于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏乐华银行存款101400元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇二一年一月二十日书记员  胡乐辉
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执35号之一 申请执行人：永新县金点子广告传媒中心，住所地江西省吉安市永新县禾川镇建设东路，统一社会信用代码92360830MA36F76581。 经营者：杨桃香，女，1986年9月5日生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人：刘莉芳，女，1973年12月6日生，汉族，住永新县。 申请执行人永新县金点子广告传媒中心与被执行人刘莉芳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初1317号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘莉芳银行存款3970元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年一月六日 书记员  高海春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25600号原告：朱永芳，女，1967年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告：上海宝嘉企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田冲，总经理。委托诉讼代理人：田维春。原告朱永芳与被告上海宝嘉企业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永芳及其委托诉讼代理人谢骞，被告上海宝嘉企业管理有限公司的委托诉讼代理人田维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永芳向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2018年4月19日至2019年4月18日期间停工留薪期工资人民币(以下币种均为人民币)29,760元(按照2,480元/月主张)；2、一次性伤残补助金123,175元；3、自2020年7月起按月支付原告伤残津贴(按照4,927元/月主张)，并随相关规定调整而调整；4、自2020年7月起按月支付生活护理费(按照3,506元/月)主张，并随相关规定调整而调整；5、劳动能力鉴定费350元。事实和理由：原告与被告间存在劳动关系，并于2018年4月19日上班途中发生交通事故受伤。2020年1月22日，原告所受之伤被认定为工伤，并于2020年6月28日被认定为因工致残程度二级。原告认为被告作为用人单位未为原告缴纳社会保险费，应当承担工伤保险责任。原告不服仲裁不予受理决定，诉至本院。被告上海宝嘉企业管理有限公司辩称，对原告所述的劳动关系、受伤的时间、工伤认定以及鉴定结论均无异议。对原告主张的停工留薪期期间无异议，工资标准按照相对应年度的最低工资标准计算；原告受伤时已经达到法定退休年龄，不应当享受一次性伤残补助金；被告同意自2020年7月起支付原告伤残津贴以及生活护理费，标准由法院核定；鉴定费由法院依法处理。综上，被告要求法院依法判决。经审理查明，2019年8月21日，本院作出(2019)沪0113民初12825号民事判决，确认原、被告间于2018年2月28日至2019年2月28日期间存在劳动关系，该判决现已生效。2018年4月19日，原告在上班途中受伤。2019年6月25日本院作出(2019)沪0113民初5765号民事判决，其中按照2,420元/月的标准支持原告6个月误工费共计14,520元，该判决现已生效。2020年1月22日，上海市宝山区人力资源和社会保障局将原告所受之伤认定为工伤。2020年6月28日，原告经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度二级，生活大部分不能自理。另查明，原告于2020年9月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年4月19日至2019年4月19日停工留薪期待遇29,760元、一次性伤残补助金123,175元、自2020年7月起按月支付伤残津贴4,187.95元以及生活护理费3,506元，并随上海市社保局相关规定同步调整，劳动能力鉴定费350元。仲裁委员会于2020年9月2日以双方间争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该仲决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、工伤认定书、鉴定结论书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张其尚未享受养老保险待遇，故按照7,351元/月的标准主张伤残津贴，按照3,832元/月的标准主张生活护理费，并随相关规定调整而调整。被告认可原告尚未享受养老保险待遇，另被告主张已支付了原告2018年4月以及2018年5月工资共计4,840元，原告对此表示认可。另外，被告表示伤残津贴不符合法律规定故不予认可；原告已经在交通事故案件中主张了护理费并已经获赔，故在本案中不能重复主张生活护理费。本院认为，原、被告对双方间劳动关系以及工伤、伤残等级等均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付停工留薪期工资，被告对停工留薪期期间并无异议，双方亦确认原告的工资标准为最低工资，故被告应当支付原告2018年4月19日至2019年4月18日期间停工留薪期工资，扣除已经支付的部分以及2019年6月25日民事判决支持原告的误工费14,520元，被告还应当支付11,258.18元。原告所受之伤系工伤，故被告应当根据相关规定支付原告一次性伤残补助金106,975元。原告现按照7,351元/月的标准主张自2020年7月起的伤残津贴以及按照3,832元/月的标准主张生活护理费，均于法有据，本院予以支持。原告主张劳动能力鉴定费350元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海宝嘉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永芳2018年4月19日至2019年4月18日期间停工留薪期工资差额11,258.18元；二、被告上海宝嘉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永芳一次性伤残补助金106,975元；三、被告上海宝嘉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永芳2020年7月至2020年12月期间伤残津贴44,106元，并自2021年1月起按照本市人力资源和社会保障局确定的标准按月支付原告朱永芳伤残津贴至原告办理按月领取养老金手续享受基本养老保险待遇止；(具体标准随政策调整而调整)四、被告上海宝嘉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永芳2020年7月至2020年12月期间生活护理费22,992元，并自2021年1月起按照本市人力资源和社会保障局确定的标准按月支付原告朱永芳生活护理费至原告死亡时止；(具体标准随政策调整而调整)五、被告上海宝嘉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永芳劳动能力鉴定费350元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海宝嘉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二一年一月二十五日法官助理 孙士凯书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4657号原告：高琦，男，1967年8月23日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：北京金科东方科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：艾斌。本院在审理原告高琦与被告北京金科东方科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二一年一月十一日书记员 施雪莹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10538号原告：甘肃军正塑业有限公司，住所地甘肃省天水市武山县。法定代表人：康小军，该公司总经理。被告：魏小朋，男，1991年5月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告甘肃军正塑业有限公司诉被告魏小朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人康小军到庭参加了诉讼，被告魏小朋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款261609.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月25日，被告因做生意进购PVC管材联系原告，双方达成协议，由原告向被告提供管材。自2017年2月6日至2017年6月8日，原告共计向被告供货25次，合计价款261609.2元，被告接收货物并在供货单上签字。但原告多次催要货款无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求判如所请。被告魏小朋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了25张供货单、迁出证明、结婚证，证明原告向被告供货的事实。对原告提交的证据与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证，根据当事人提交的上述证据及本院庭审调查，认定事实如下：原告自2017年2月6日至2017年6月8日期间，向被告供应PVC管材，双方未签订书面合同。货物一般由原告送至被告处，或由被告前往原告处自行提取。原告向本院提交供货单25张，记载的购货单位均为“陇西小魏”。其中20张有魏小朋签字，合计金额197935.3元。另有5张无魏小朋签字，2017年3月8日及3月12日签字人为“第五雪艳”，原告称第五雪艳为被告之妻。原告起诉时将第五雪艳列为被告，因原告不能向本院提供第五雪艳身份信息，后撤回对第五雪艳的起诉。其余三人原告称其系被告魏小朋临时雇用的司机，但无证据证明。原告称被告仅支付了20000元货款，剩余款项一直未付。另，该25张供货单中，有康某某及马某某的签字。原告法定代表人康小军称康某某与其系同一人，并提交武山县洛门镇西街村民委员会出具的证明一张，证明康小军（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与康某某系同一人。原告另行提交其与马某某结婚证复印件一份，证明其与马某某系夫妻关系。再查，原告向本院提交合阳县南蔡派出所出具的迁出证明一张，记载被告因购房于2018年5月29日将户口迁往西安市莲湖区XX路XX号，婚姻状况一栏记载“未婚”。本院认为，原、被虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交的供货单，可看出原告与被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。根据原告提交的25张供货单，其中有魏小朋签字的20张供货单，金额共计197935.3元，扣除原告自认的被告已付的20000元货款，剩余177935.5元的货款，被告应向原告予以支付。第五雪艳签字的两张供货单，原告称第五雪艳与被告系夫妻关系，双方的买卖合同关系发生在2017年，但根据2018年的迁出证明，明确载明被告的婚姻状况为“未婚”，故无法认定第五雪艳与被告系夫妻关系，不能认定第五雪艳的签字系代被告签收。同理，其余三张无被告签字的供货单，原告也不能证明签字之人与被告的关系，不能证明系代签行为。故对上述5张无魏小朋签字的供货单，金额共计63673.9元，本院不予支持。待原告日后有证据可证明上述5张供货单系代被告签收，原告可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。因本案原、被告双方的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》颁布前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的第一条第二款的规定，民法典实施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告魏小朋支付原告甘肃军正塑业有限公司货款177935.5元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费5224元，由原告承担1392元，被告承担剩余3832元及公告费600元（案件受理费、公告费原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       铁文静 二Ｏ二一年一月十九日 书    记    员       袁   博  1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初78号申请人：长沙银行股份有限公司科技支行，营业场所长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼101、103（湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场金融大厦裙楼）。负责人：谭晨。被申请人：文巧平，女，1975年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区县。被申请人：毛必亮，男，1974年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区县。被申请人：毛中奇，男，1952年10月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区县。被申请人：张健纯，女，1958年7月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区县。被申请人：邓跃桂，男，1960年11月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：毛琴芳，女，1961年7月31日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理长沙银行股份有限公司科技支行与文巧平、毛必亮、毛中奇、张健纯、邓跃桂、毛琴芳金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司科技支行申请冻结被申请人文巧平、毛必亮、毛中奇、张健纯、邓跃桂、毛琴芳名下银行存款1605841.3元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司科技支行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人文巧平、毛必亮、毛中奇、张健纯、邓跃桂、毛琴芳名下银行存款1605841.3元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1605841.3元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人文巧平、毛必亮、毛中奇、张健纯、邓跃桂、毛琴芳名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二一年一月十九日法官助理宋晓玲书记员曹珂
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0321刑初2号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人李某，男，1982年7月12日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，住江西省莲花县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月10日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日14时30分许，被告人李某同莲花县良坊镇泉水村村民郭某、金某1和李某1四人在泉水村金某2家客厅打扑克时，因为被害人刘某坐在李某1旁边教其出牌并在旁边议论其他人出牌，李某便叫刘某不要说话或到其他地方去打牌，刘某还是继续说话议论，李某便气愤与刘某发生争吵，李某站起来用右手举起坐着的木凳子朝刘某打去，刘某抬起左手抵挡时被凳子砸到手腕部位，随后李某手上的凳子被劝架的村民截住拿走，刘某便用右手抓住李某的衣领，李某也抓住刘某的双肩衣服并往自己左侧用力把刘某甩倒在地上，之后双方被劝开。李某看到自己衣领被扯坏，同时还看到刘某在说自己的坏话，便气愤的跑到泉水村委会旁边的小店厨房内拿出一把不锈钢菜刀并往刘某方向走过去，在途中被周围泉水村村民拦住，并拿走其手上的菜刀。经鉴定刘某损伤程度为轻伤二级。案发后，李某与被害人刘某就民事赔偿达成协议且已履行，被害人表示谅解。公诉机关认为，被告人李某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，对被害人进行了赔偿并取得谅解，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月。上述指控事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有经质证的被害人刘某的陈述，证人金某1、郭某、李某1、李某2、金某2的证言，人体损伤鉴定意见书、现场勘验检查笔录、指认笔录及照片现场照片、扣押物品照片、和解协议、谅解书、收条、人口信息表、归案说明等证据证实，本院予以确认。经莲花县社区矫正监督中心调查评估，被告人李某平时表现尚好，无其他不良嗜好，符合社区矫正条件。所述事实，有调查评估意见书予以证实。本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；与被害人就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性，本院对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇二一年一月十三日书记员  李小花
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执59号申请执行人李贤文，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住武汉市蔡甸区，被执行人李德章，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0114民初1211号民事判决书，向被执行人李德章发出执行通知书，责令被执行人李德章履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李德章银行账户内存款人民币35765元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二一年一月十一日书记员  王 哲
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初367号原告郝为梅，女，1988年10月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。委托代理人张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人燕新程，局长。委托代理人李宏一，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。本院在审理原告郝为梅诉被告北京市规划和自然资源委员会房山分局房屋所有权登记一案中，原告郝为梅自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告郝为梅自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郝为梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝为梅负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二一年一月八日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初312号原告：何某，男，2010年12月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。法定代理人：尹某，女，汉族，1983年1月5日出生，住湖南省益阳市赫山区，系何某母亲。委托诉讼代理人：钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳龙岭工业集中区漆家桥社区丰天坡村民组，住所地益阳市龙岭工业集中区漆家桥村丰天坡组。村民小组组长：尹建国。原告何某诉被告益阳龙岭工业集中区漆家桥社区丰天坡村民组（以下简称漆家桥社区丰天坡组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。何某向本院提出诉讼请求：判令漆家桥社区丰天坡组支付何某征地补偿款27419元。事实与理由：何某出生便随母亲落户于漆家桥社区丰天坡组。2020年上半年永福路项目需要，征收了漆家桥社区丰天坡组集体所有的土地，根据漆家桥社区丰天坡组决定的分配方案，村民每人可分得27419元，但何某未被确定分配征收款的名单，亦未分得土地征收款。何某认为，其作为漆家桥社区丰天坡组成员之一，应与本组其他村民享有同等分配土地征收款的权益。为维护自身合法权益，故诉至法院。漆家桥社区丰天坡组辩称，何某主张分配土地征收补偿款27419元并无依据，现漆家桥社区丰天坡组并未召开村民大会形成分配土地征收补偿款的决议，且漆家桥社区丰天坡组并未受到政府给付的土地征收补偿款，亦未确定土地征收补偿款的金额。综上，请求驳回何某的诉讼请求。本院经审查认为，何某作为漆家桥社区丰天坡组集体经济成员之一，应与其他村民享有同等权益。经查，漆家桥社区丰天坡组的集体土地被征收41亩多，但至今该组并未就土地征收款的分配召开村民大会或形成分配征地补偿款的决议，另土地征收补偿款并未发放。集体土地征收补偿款用途或发放与否应由村民大会决定，现漆家桥社区丰天坡组就集体土地征收补偿款的处置未形成村民大会决议，何某主张分配27419元土地征收补偿款无依据，其暂不符合起诉条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费485元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二一年一月二十七日书记员  李林
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保9号 惠东县人民法院立案庭： 关于执行申请人惠州市金野科技有限公司与被申请人惠东县联丰投资发展有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2021）粤1323财保1号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币2173627元为限，已冻结了被申请人惠东县联丰投资发展有限公司在中国农业银行股份有限公司惠东白花支行（账号44×××08）账户的银行存款人民币26665.75元，未冻结人民币2146961.25元；冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月十三日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更110号罪犯李家发，男，1971年3月19日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2019年1月10日作出(2018)津0116刑初20809号刑事判决，以被告人李家发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李家发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及缴纳罚金人民币5000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李家发符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李家发在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2019年11月获得监狱级表扬、2020年5月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李家发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家发减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2018年8月1日起至2021年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初46号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人金建军，男，1963年11月1日出生，汉族，公民身份号码为×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年5月10日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队处以罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人金建军犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人金建军于2020年12月10日21时许，酒后驾驶宝马牌小型越野客车（车牌号为×××）行驶到北京市朝阳区某路口，被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为193.1mg/100ml。公诉机关认为被告人金建军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人金建军拘役三个月十五日，并处罚金。被告人金建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。金建军曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本院对其所犯罪行酌予从重处罚。鉴于金建军具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人金建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年3月24日止；罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 欢二〇二一年一月七日书记员 王雨晴