建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3551号原告：辽宁路广建设工程有限公司建平分公司，住所地辽宁省建平县红山街道水源社区滨河家园**楼****。法定代表人：王惠丽，经理。委托诉讼代理人：金飞，男，1970年8月19日出生，汉族，系原告项目经理，住辽宁省凤城市。被告：田子林，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：范玉成，男，1968年9月17日出生，满族，农民，住河北省平泉市。被告：于德福，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：杨晓山，男，1990年6月27日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市龙城区。原告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司与被告田子林、范玉成、于德福、杨晓山劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序，于2020年10月26日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司的委托诉讼代理人金飞，被告田子林、范玉成、于德福到庭参加诉讼；被告杨晓山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司向本院提出诉讼请求：请求判令撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字(2019)170号仲裁裁决书。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告杨晓山就老哈河防洪工程二标的人工费和机械费承包工程签订了劳务承包合同，承包价为每立方米70元，按工程量付款。2019年9月7日，双方对工程量进行了结算，金额为763,490元。原告于2019年9月14日将全部款项支付完毕。工程完工后，由于被告杨晓山未及时支付其所雇佣的雇员工资，前三被告提起劳动仲裁。仲裁庭在错误认定事实和错误适用法律的情况下作出了错误的裁定。一、原告与被告构不成劳动关系，因此不能适用劳动合同法。根据立法宗旨和司法实践，适用《劳动合同法》第九十四条规定的“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”必须满足两个条件：一是承包人与发包人必须是劳动关系；二是发包人同意，并以发包方的名义雇工，只有满足了这两个条件才能适用劳动合同法，才能承担连带责任。原告与被告杨晓山系劳务承包关系，不是劳动关系，自然不能适用劳动合同法。前三被告与原告没有任何关系，更谈不上劳动关系了。仲裁庭引用《劳动合同法》第九十四条系适用法律错误。二、劳社部发[2004]22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。即便是对农民工拖欠工资承担连带责任也必须以发包方拖欠为前提条件。事实上原告已经全部支付了所有工程款，因此不存在承担连带责任的责任。另外我们还按照政府的要求，全额支付了农民工工资保证金，因此仲裁书无论是在适用法律还是认定事实都存在错误。被告田子林、范玉成、于德福辩称，同意建劳人仲裁字（2019）170号仲裁裁决的裁决结果。被告杨晓山未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司承建了位于建平县哈拉道口镇的老哈河防洪工程二标段水利工程项目。原告承建该工程后，将格滨石笼、绿滨垫的石笼现场倒运、石方砌筑、网笼安装、封笼等全部人工费分包给自然人被告杨晓山。被告田子林、范玉成、于德福于2019年6月15日至9月10日期间，在该工程工地工作，均为砌筑石笼工作，田子林、范玉成、于德福分别被拖欠劳动报酬8,302.5元、11,822.5元、10,302.5元。被告田子林、范玉成、于德福作为申请人以辽宁路广建设工程有限公司建平分公司为被申请人，以杨晓山为第三人向建平县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。田子林、范玉成、于德福的仲裁请求分别为索要劳动工资8,302.5元、11,822.5元、10,302.5元。建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出建劳人仲裁字（2019）170号仲裁裁决，该裁决查明的事实为：“位于建平县哈拉道口镇的老哈河防洪工程二标段水利工程项目系被申请人辽宁路广建设工程有限公司建平分公司承建。被申请人承建该工程后，将格滨石笼、绿滨垫的石笼现场倒运、石方砌筑、网笼安装、封笼等全部人工费分包给自然人第三人杨晓山。申请人田子林、范玉成、于德福于2019年6月15日至9月10日期间，在该工程工地工作，均为砌筑石笼工作，按完成的体积计算劳动报酬，每立方米42元。劳动报酬的计发标准由申请人与杨晓山约定，具体工作由杨晓山安排，申请人的劳动报酬由杨晓山支付。在有‘欠款人杨晓山’出具的欠条上，记载‘欠：于、田、范、金砌筑石笼：865立方米×42元/立方米，计36330元，封石笼…8062元，日工4天×100元/天=400元，合计44742元’。其中包含三名申请人劳动报酬(含砌石笼及日工)共计30427.5元，其中田子林8302.5元、范玉成11822.5元、于德福10302.5元。”；该裁决认为，三名申请人在案涉工程中劳动，依法应获得劳动报酬。在有‘杨晓山’签名的欠条上清楚记载了三名申请人的工作量及劳动报酬，虽然杨晓山未出庭参加仲裁，但结合相关证据能够认定杨晓山为三名申请人所干工程的分包人，故杨晓山应承担向三名申请人支付劳动报酬的直接责任。《劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。根据上述规定，被申请人将其承包工程分包给自然人第三人杨晓山，致使拖欠三名申请人劳动报酬，应承担向三名申请人支付劳动报酬的连带责任。”；该裁决结果为：“一、第三人杨晓山于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内给付三名申请人劳动报酬共计叁万零肆佰贰拾柒元伍角(￥30427.5元)，其中田子林8302.5元、范玉成11822.5元、于德福10302.5元。被申请人承担给付三名申请人上述劳动报酬的连带责任。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的建劳人仲裁字（2019）170号仲裁裁决书1份、劳务承包合同复印件1份，依据原告申请本院调取的建劳人仲裁字（2019）170号仲裁卷宗中保证书1份、劳务合同1份、仲裁笔录1份、录音质证意见1份、欠据1枚，记录打印件1份、身份证复印件3份；及与原被告的陈述进行印证，能够予以证明，上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告田子林、范玉成、于德福在建平县哈拉道口镇的老哈河防洪工程二标段水利工程项目工作期间分别被拖欠工资8,302.5元、11,822.5元、10,302.5元，被告杨晓山作为上述工程项目的分包人，应承担向田子林、范玉成、于德福支付劳动报酬的直接责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，依据上述规定，原告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司作为上述工程项目的承建人，其将工程分包给自然人杨晓山，原告应与杨晓山承担连带给付拖欠田子林、范玉成、于德福工资的责任。（2019）170号仲裁裁决并无不当，原告关于请求判令撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字(2019)170号仲裁裁决书的理由并不充分，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨晓山于本判决发生法律效力之日起十日内给付拖欠被告田子林的劳动报酬8,302.5元，给付拖欠被告范玉成的劳动报酬11,822.5元，给付拖欠被告于德福劳动报酬10,302.5元；二、原告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司对本判决第一项确定的给付义务与杨晓山承担连带给付责任。三、驳回原告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司请求判令撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字(2019)170号仲裁裁决书的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司负担，公告费690元由被告杨晓山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年一月二十七日书 记 员  齐云龙