重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13450号原告：周某，男，1959年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。被告：厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号5B，统一社会信用代码913502007516282614。法定代表人：白春杨，董事长。委托诉讼代理人：张榆，女，1989年8月25日出生，汉族，系该司员工，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：陈强，重庆豪泰律师事务所律师。第三人：秦伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈强，重庆豪泰律师事务所律师。原告周某与被告厦门鲁班源房屋营造有限公司（以下简称“厦门鲁班源公司”）、第三人秦伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李彤，被告厦门鲁班源公司及第三人秦伟的委托诉讼代理人陈强，第三人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付的医疗费7619.50元、误工费9564元（2019年建筑行业年平均工资4782元/月*2个月）、住院伙食补助费600元（100元/天*6天）、护理费9000元（200元/天*45天）、营养费2000元、残疾赔偿金227634元（37939元/年*0.3*20年）、精神抚慰金10000元。事实和理由：2019年10月20日，原告经人介绍到被告江北区光华可乐小镇项目做杂工，11月14日12时左右，原告工作过程中所用铁锹木柄断裂，铁锹头反弹击中右眼，导致受伤，后被送至大坪医院住院治疗，于11月20日出院，被诊断为右眼球破裂伤。原告认为，原告在为被告提供劳务的过程中受到伤害，应当由被告承担全部损失。厦门鲁班源公司辩称：我公司不是适格主体，不应当承担原告的赔偿责任。本案所涉项目为消防整改，并非消防建设工程，我公司在承接项目后将人工劳务部分分包给了秦伟，不违反相关法律规定。我公司与秦伟约定了采用包干承包方式，我公司对秦伟如何招用工人和支付报酬不知晓也不过问。秦伟招用原告在工地做事，具体的工作内容、劳动报酬支付均由秦伟安排与规定，原告与秦伟之间形成了劳务关系，我公司不是接受劳务的一方，不应当承担赔偿责任。第三人秦伟辩称：我从被告公司处承接了杂事杂工劳务，原告是我叫去做事的，我是代表我个人雇请的原告做事。原告在提供劳务的过程中未按照现场负责人指示操作导致受伤，存在重大过错，应当由原告承担主要责任。2019年10月20日，原告与负责管道安装的工作人员胡建文、胡本军在工地工作，工作过程中需要清除一根废旧的波纹水管，胡建文试图用铁锹铲除，发现铲除不了，于是让原告自己去拿锯子来锯，但由于临近吃午饭，急于下班，没有等胡建文拿来锯子强行用铁锹铲除，由于操作不当用力过猛导致铁锹柄反弹回来受伤。若原告听从胡建文的指令，待拿来锯子后再处理，便不会发生本案事故。因此原告自身存在重大过错，根据侵权责任法第三十五条的相关规定，原告应当自行承担主要责任。原告住院期间我垫付了医疗费7700元、复查费1815.55元、护理费5000元。本院经审理认定事实如下：厦门鲁班源公司于2019年9月18日与秦伟签订了《消防水电工程承包合同》，约定厦门鲁班源公司将其承建的室内消防立管整改工程发包给秦伟采用包干方式进行施工。秦伟承包该业务后，雇请周某等人具体施工。2019年11月14日，周某在提供劳务的过程中，需要清除一根废旧的波纹水管，周某便用铁锹铲除，不料铁锹柄断裂后反弹导致周某受伤。周某受伤后，前往陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗6天，产生了住院医疗费7619.50元，复查费1815.55元。周某的伤情在2020年10月28日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人周某属于八级伤残；2.被鉴定人周某目前无续医费；3.被鉴定人周某的误工时限综合评定为60日，护理时限综合评定为45日；4.被鉴定人周某左眼白内障与本次事故无关联，与本次事故受伤治疗无关的药物有：铝镁加混悬液，氯化钾缓释片，醋酸钙胶囊。周某产生了鉴定费2500元。根据住院费用清单显示，铝镁加混悬液的金额为17.37元，氯化钾缓释片的金额为1.62元，醋酸钙胶囊的金额为42.80元，以上药物费用总计61.79元。另查明，周某从2005年起长年在外务工，从2012年5月至2019年12月，长期居住在位于重庆市璧山区璧靑北路543号祥和小区X栋X单元X-X。厦门鲁班源公司购买了团体保险，周某的受伤符合理赔情形。庭审中，周某坚持认为是在为厦门鲁班源公司提供劳务的过程中受伤，并要求厦门鲁班源公司承担赔偿责任。第三人秦伟垫付了部分医疗费和护理费，因周某在本案中不要求其承担赔偿责任，故秦伟同意在本案中对其垫付的医疗费和护理费不予处理。上述事实，有住院病案资料、司法鉴定意见书及发票、通话录音、保险理赔材料、证人证言、证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、周某是否为厦门鲁班源公司提供劳务？厦门鲁班源公司是否应当承担相应的赔偿责任？二、周某受伤产生的各项费用的合理性。本院针对上述争议焦点分别做如下评述：关于第一个争议焦点。周某主张为厦门鲁班源公司提供劳务，但根据庭审中查明的事实可知，周某是秦伟邀请去涉案工地做事的，在秦伟邀请周某做事时，并没有告知周某其是代表厦门鲁班源公司雇请的周某，而且厦门鲁班源公司也没有授权秦伟雇请他人做事。虽然厦门鲁班源公司为做工的人购买了团体保险，但并不能因此就认为是厦门鲁班源公司雇请的周某。秦伟作为承包了涉案工程的部分劳务的承包方，代表发包方即厦门鲁班源公司与其雇请的周某就其受伤的事情进行沟通，并作为公司见证人参与周某受伤后的团体保险理赔事宜合情合理，并不能据此就认为秦伟是代表公司雇请的周某。秦伟从厦门鲁班源公司承接了劳务后，有权以个人名义雇请工作人员从事相关工作。因此，周某受伤后要求厦门鲁班源公司承担责任无事实和法律依据，应予驳回。关于第二个争议焦点。1.医疗费。本案当事人均认可周某产生了住院医疗费7619.50元、复查费1815.55元，共计9435.05元，但应当扣除与本次事故无关的药物费用61.79元，即本院确认与本案相关联的医疗费用为9373.26元。2.住院伙食补助费。周某住院6天，本院支持住院伙食补助费360元。3.营养费。周某主张2000元，但没有加强营养的医嘱，故本院不予支持。4.护理费。周某住院6天，经鉴定需护理45天，故本院支持其护理费为3060元（6天×120元/天＋39天×60元/天）。5.误工费。周某为从事杂工的工作人员，误工期为60日，本院参照2019年度城镇私营单位居民服务修理和其他服务业行业标准46995元/年计算，即本院支持其误工费为7725元（46995元/年÷365天×60天）。6.残疾赔偿金。周某举示的证据足以证明其可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，故本院支持其残疾赔偿金为216252.30元（37939元/年×19年×0.3）。7.精神抚慰金。本院结合周某的伤情酌情支持精神抚慰金6000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周某的全部诉讼请求。案件受理费1744.60元，减半收取计872.30元，鉴定费2500元，共计3372.30元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二一年一月十九日书记员  李林禹