四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初1433号 原告：殷顺平，男，现年47岁，四川省会理县人，汉族，村民。 委托诉讼代理人：孟秀康，男，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐小智，男，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李正明，男，现年58岁，四川省盐源县人，彝族，村民。 被告：蒋永富，男，现年65岁，四川省盐源县人，汉族，村民，。 原告殷顺平与被告李正明、蒋永富装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，于2020年9月21日、2020年12月28日两次公开开庭审理了本案，原告及委托诉讼代理人，被告李正明、蒋永富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的工程款人民币35,096.00元（以下款项均为人民币）;2.判令两被告按约支付违约金50,000.00元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月25日两被告与原告就盐源县平川镇海子村精准扶贫房装饰装修工程签订合同，原告依约对其中12户进行了装饰装修。自2018年3月20日工程完工至今，两被告尚拖欠原告工程款35,096.00元。该拖欠行为违反了双方补充协议中约定的50,000.00元违约金条款，严重损害了原告的合法权益。原告特依法起诉，请求判如所请。 被告李正明辩称：我们有平川镇政府出的通知，平川镇海子村贫困户的整改文件，整改的费用在工程款中扣除。因存在问题过多，原告没有整改完工，所以被告才没有给付其装饰装修款。 被告蒋永富辩称：被告确实不该拖欠原告的工程款。是因为原告修的房屋有几家漏水，被告通知其进行整改无果。款项也是放在政府的，没有验收，没有整改，没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（无争议证据清单1.殷顺平身份证复印件。由原告提交，用以证明其身份情况；2.李正明身份证复印件。由被告李正明提交，用以证明其身份情况；3.蒋永富身份证复印件。由被告蒋永富提交，用以证明其身份情况；4.双方于2017年12月25日签订装修合同一份。由原告提交，用以证明二被告将盐源县平川镇海子村12户精准扶贫房交由原告装修，原被告双方存在合同关系。5.被告李正明付给原告装饰装修款的证据。由被告李正明提交，用以证明已付原告工钱39,000.00元。）。 本案有争议的证据： 一、原告提交的有争议的证据： 1.2018年3月13日签订的协议书。用以证明原告只做工不出材料并约定了50,000.00元的违约金。 被告李正明的质证意见：当时是为整改，但原告没有来整改。 被告蒋永富的质证意见：被告蒋永富没签字，不知道。 2.平川镇镇长和原告的电话录音一份，用以证明原告完成了装修工程，村民已入住。 被告李正明的质证意见：无异议。 被告蒋永富的质证意见：房子是搬进去了，但房屋漏水。 3.原告与工人共同测量的收方单。用以证明原告完成的工程量。 被告李正明的质证意见：当时被告没有在场，是原告自己写的，不认可。 被告蒋永富的质证意见：被告没参加，不认可。 二、被告李正明提交的有争议的证据 1.盐源县平川镇人民政府关于限期整改易地搬迁分散安置住房建设质量问题的通知一份。用以证明出现了质量问题。 原告的质证意见：不认可。对关联性、真实性都有异议，原告只是做工，全部摊给原告是不符的，这份通知与原告无关. 被告蒋永富的质证意见：无异议。 2.情况说明一份和发票。用以证明原告所做工程没有验收，后来没有整改，另行请人整改产生的费用。 原告的质证意见：对证据三性有异议。原告只是做工，要拿出证据是叫原告整改。 三、被告蒋永富提交的有争议的证据 原告于2018年1月12日出具10,000.00元、1月23日出具5,000.00元的领条，于2017年12月29日出具20,000.00元、2018年1月14日出具10,000.00元、2018年1月16日出具5,000.00元的借条。用以证明被告蒋永富已给付原告50,000.00元。 原告的质证意见：对2018年1月12日领到10,000.00元的领条不认可。其他都认可。 被告李正明的质证意见：无异议。 本院根据原告申请准予出庭作证的证人证言 1.证人万某的证词。用以证明本案工程结束后曾经返修过一次，但没有收方。 被告蒋永富的质证意见：证人不认识被告蒋永富，工资只拿了一半。 2.证人谢某的证词。用以证明其参加了本案工程的施工及房屋漏水补修，未拿到装修款。 被告蒋永富对证人发问后得知：证人参加过工程中的三家房屋漏水补修。 结合原告的诉称、被告的辨称，及原被告审理中的举证质证，本院对原告提交的有争议的证据1、2018年3月13日署名李正明与殷顺平签订的协议书。被告李正明对其真实性无异议，被告蒋永富称未参与该份协议的签字，原告未提供二被告违约的证据，本院对其关联性不予采信；对原告提交的有争议的证据2、电话录音一份。被告李正明对其无异议，被告蒋永富认为房屋存在漏水。本院对其真实性予以采信；对原告提交的有争议的证据3、原告与工人共同测量的收方单。二被告均表示未参与结算，不认可。本院对其关联性不予采信；对被告李正明提交的有争议的证据1、平川镇政府整改通知。原告认为与其无关，被告蒋永富无异议。本院对其真实性予以采信；对被告李正明提交的有争议的证据2、情况说明一份和发票。原告对其证据三性均有异议。本院对其关联性不予采信；对被告蒋永富提交的有争议的证据。原告出具的领条及收条。原告对其中2018年1月12日的领条不认可，其他都认可。被告李正明无异议。本院对该组证据予以采信。对证人万某、谢某的证言。原被告双方对其证实参加进行了工程的整改均无异议,本院对其真实性予以采信。 结合原、被告的举证、质证意见及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日两被告与原告就盐源县平川镇海子村精准扶贫房装饰装修工程签订合同，原告依约对其中的12户房屋进行了装饰装修。工程完工后，因房屋存在漏水，原被告未及时进行工程结算。二被告在原告施工中分次给付了原告89,000.00元。诉讼中，原告委托四川名建工程项目管理有限责任公司对双方争议的装修工程进行了鉴定，该公司作出《盐源县平川镇海子村精准扶贫房装饰工程劳务分包的复核报告》证明工程劳务费结算为104,795.54元,二被告有异议，本院于2021年1月4日组织双方对争议标的物进行现场勘验后，二被告同意按《盐源县平川镇海子村精准扶贫房装饰工程劳务分包的复核报告》计算。 本案争议的焦点： 1.原被告之间是否对工程进行了验收结算； 2.原告是否在接到被告装修质量存在问题通知后对工程进行整改； 3.被告是否支付原告装饰装修的工程款； 4，被告是否承担违约金。 本院认为：对争议的焦点1。该工程完工后因工程质量问题发生争议，双方未对工程进行结算。诉讼中原告委托四川名建工程项目管理有限责任公司关于“盐源县平川镇海子村精扶贫房装饰工程”劳务分包的复核报告对工程款进行了结算，原告劳务费为104795.54元，二被告未申请重新鉴定，工程款应按此报告计算，应当扣除原告在二被告处领取的款项计89000.00元；对争议的焦点2。根据本院采信的证人万某、谢某的证言，原告应对所作工程进行过整改。对争议的焦点3。被告自认应当给付原告工程款。对争议的焦点4。因双方争议的工程经平川镇政府验收后，存在整改的问题，双方发生争议后工程未进行结算，且原告在被告处领取了部分工程款，故原告提供的证据不能证明被告存在违约的事实，对原告要求被告承担违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李正明、蒋永富给付原告殷顺平工程款15,795.54元。该款于本判决生效后三十日内给付； 二、驳回原告殷顺平其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.00元,由被告李正明、蒋永富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 进 人民陪审员  沈春友 人民陪审员  毛田华 二〇二一年一月五日 书 记 员  马 鑫 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。 《中华人民共和国民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据” 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。