北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初231号原告潘泽，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。委托代理人于阳春，北京市华泰律师事务所律师。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。委托代理人张喆，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告潘泽诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）责令限期拆除一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年11月2日、2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告潘泽及其委托代理人于阳春，被告窦店镇政府委托代理人张喆、张建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月2日，被告窦店镇政府对原告潘泽作出窦政限拆字[2020]18号限期拆除通知书（以下简称被诉限拆通知），主要内容为：经查，原告位于北京市房山区窦店镇苏村（以下简称苏村）村西北阎周路以南的砖混、彩钢结构建设，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条第三款、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十二条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第十五条之规定，责令原告于2020年10月5日前将上述违法建设自行拆除。原告潘泽诉称，因被告招商引资，2008年6月30日苏村村民赵振河将位于苏村村北及苏村工业小区内的两块承包土地使用权及地上建筑物的租赁权益转让给原告，2008年8月1日原告与北京市房山区苏村农工商公司（以下简称苏村农工商公司）就上述租赁权益签订了租赁合同，对上述权益归属于原告进行了确认。原告按照被告招商引资的要求，翻建了地上建筑物，并依法成立北京昊顺天成商贸有限公司（昊顺天成公司）。在此过程中，原告曾向被告多次提出办理地上建筑物规划许可手续的要求，被告承诺代为办理。2010年，被告为原告出具证明，证明涉案建筑物不是违法建设，故原告坚信被告已代为办理规划许可手续，涉案建筑物并非违法建设。2019年，被告委托拆迁单位对涉案建筑物进行调查并出具地上物调查结果单。因补偿金额过低，原告与拆迁单位未达成合意。同年5月13日、12月11日，被告先后两次对原告作出限期拆除通知书，原告不服，向法院提起行政诉讼。法院分别作出行政判决，撤销上述两份限期拆除通知书。2020年10月2日，被告对原告作出被诉限拆通知。原告认为，涉案土地使用权及地上建筑物是原告合法取得，被诉限拆通知认定涉案建筑物违法，缺乏事实根据和法律依据。原告依法领取营业执照，其正常经营行为受法律保护，被告未考虑原告生产经营损失，属事实不清。被告作出被诉限拆通知，未履行前置调查程序，且在法定节假日期间将被诉限拆通知张贴在院落外侧，属程序违法。被告违反诚信原则，允诺为原告办理规划许可手续后又认定涉案建筑物属于违法建设。且原告涉案建筑物未影响规划，属可以补办手续情形，被告不应直接责令拆除。综上，被诉限拆通知事实不清、证据不足、程序违法，严重侵犯原告权益。故原告诉至法院，请求撤销被告于2020年10月2日作出的被诉限拆通知。原告潘泽向本院提交了以下证据：1.转让协议，证明原告系因被告招商引资而来，苏村村民赵振河将位于苏村村北、苏村工业小区内的两块承包土地使用权及地上物的租赁权益转让给原告。2.租赁合同，证明苏村农工商公司就上述租赁权益与原告签订租赁合同，对租赁权益归属于原告进行了确认。3.昊顺天成公司营业执照，证明原告按照被告招商引资的要求，翻建地上建筑物后，成立了昊顺天成公司，住所地为苏村村西北长周路南10米，取得营业执照，正常经营至今。4.企业住所（经营场所）证明，证明被告出具证明，载明涉案建筑物为非住宅，不是违法建设，符合生产经营条件，被告同意在此经营，并盖有被告公章。5.地上物调查结果单，证明因苏村拆迁，拆迁单位对原告的地上物进行了调查，并出具了地上物调查结果单，以单价200元的价格计算得出补偿金额共计1554592元，该价格远低于原告的生产和建设成本，被告未考虑到原告的生产经营损失。6.（2019）京0111行初319号行政判决书，证明法院判决撤销被告于2019年5月13日作出的窦政限拆字[2019]23号限期拆除通知书，被告未上诉。7.（2019）京0111行初343号行政判决书，证明法院判决撤销被告于2019年5月16日作出的窦政拆字[2019]4号拆除决定书，被告未上诉。8.（2019）京0111行初595号行政判决书，证明法院判决撤销被告于2019年12月11日作出的窦政限拆字[2019]226号限期拆除通知书，被告未上诉。9.被诉限拆通知，证明被告作出被诉限拆通知。10.照片6张，证明被告的工作人员在未通知原告的情况下，将公文张贴在了院落外侧，后有人看到后拍照给原告。11.宇恒咨字【2020】第0002号房地产咨询报告，证明涉案院落地上物评估后总价值为9727581元（不包括营业损失价值），被告强制拆除系以拆违代拆迁。被告窦店镇政府辩称，根据城乡规划法的规定，被告对于辖区内的建设行为具有管理职权。在违法建设事实认定方面，经被告向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）调查，涉案建筑物未取得批准，故被告认定涉案建筑物为违法建设。在执法过程中，在找不到原告的情况下，被告为了解违法建筑物基本情况向违法建筑物所在地的苏村村委会工作人员进行了询问，并对违法建筑物现场制作了勘查笔录，经向市规自委房山分局调查核实涉案建筑物规划审批情况后，被告对原告送达了被诉限拆通知及限期拆除违法建设公告书。综上，被告的履职行为有法可依，对违法建筑物认定事实清楚，执法程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告窦店镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘验笔录；证据1-2，证明被告调查原告涉案建筑物的基本情况。3.关于查询原告在房山区窦店镇建设的建筑物是否取得规划许可的函及照片复制件13张，证明被告查询原告建筑是否取得规划许可。4.京规自（房）执函[2020]第00510号案件协查复函；证据3-4，证明原告涉案建筑物为违法建设。5.被诉限拆通知、限期拆除违法建设公告书、送达回证。6.限期拆除影像资料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2008年6月30日，原告与案外人赵振河签订转让协议，约定案外人赵振河将苏村工业小区内的两块承包地及建筑物、构筑物和地下设施等一次性转让给原告。同年8月1日，原告与苏村农工商公司签订租赁合同，约定案外人赵振河将原租赁的场地转让给原告经营，租赁期限20年。2010年9月29日，昊顺天成公司成立，法定代表人为原告，住所地为苏村村西长周路南10米。2019年5月13日、5月16日，被告向原告作出窦政限拆字[2019]第23号限期拆除通知书和窦政拆字[2019]4号拆除决定书，后分别被本院（2019）京0111行初319、343号行政判决书判决撤销。同年12月11日，被告对原告重新作出窦政限拆字[2019]226号限期拆除通知书，本院作出（2019）京0111行初595号行政判决书，判决撤销该限期拆除通知书。2020年9月15日，被告对市规自委房山分局作出关于查询原告在房山区窦店镇建设的建筑物是否取得规划许可的函，函询原告在苏村村西北阎周路以南建设的建筑物，建筑面积约7000平方米，上述建筑物属非宅基地内建房，是否取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证。同日，被告对苏村村民委员会代理书记董文革进行询问，并对涉案建筑物进行现场勘验。同年9月17日，市规自委房山分局复函称未向原告在苏村村西北阎周路以南，建筑面积约7000平方米的建筑物核发过乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证。同年10月2日，被告对原告作出被诉限拆通知，并将被诉限拆通知张贴在涉案建筑物处。2020年10月13日，被告强制拆除涉案建筑物。庭审中，原告对被告现场勘验笔录中涉案建筑物的分布、面积予以认可，并陈述涉案土地上原有房屋约3500平方米，其租赁涉案土地后，将原有房屋保留了1700平方米，其余部分进行拆除并新建了房屋，对于原告陈述的关于建筑物的历史情况，被告予以认可。另，受原告委托，北京宇恒土地房地产评估有限公司于2020年1月3日作出宇恒咨字【2020】第0002号房地产咨询报告，评估建筑物总面积为6976.27平方米，建筑物评估值为8163412元，装修、构筑物、树木、附属物及设备等评估值为1564169元。庭审中，被告对该咨询报告中建筑物面积、分布坐落予以认可，价格不认可。本院认为，依据城乡规划法第六十五条之规定，被告对其行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的建设，具有查处的法定职责。行政机关作出的行政行为应当事实清楚，程序合法。根据本案庭审调查情况，涉案建筑物包含原告新建建筑物和原有建筑物。被告依据对案外人的调查询问及规划主管部门的复函，未对建设主体、建筑物形成时间加以调查核实的情况下，作出被诉限拆通知，缺乏相应的事实根据。另，被告在作出被诉限拆通知之前，未按照正当法律程序的要求履行现场勘验、调查、告知相对人依法享有陈述、申辩的权利等程序，构成程序违法。据此，被诉限拆通知事实不清、程序违法，应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉限拆通知不具备可撤销内容，本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区窦店镇人民政府于2020年10月2日作出的窦政限拆字[2020]18号限期拆除通知书违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  吕守元人民陪审员  李旭森二〇二一年一月十一日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越