wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执55号之三申请执行人:东莞市睿翔光电贸易有限公司，住所地:广东省东莞市厚街镇岳范山大路****，统一社会信用代码:91320583678346902G。法定代表人:汤显梅,该公司总经理。被执行人：蚌埠三颐半导体有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧**德豪光电园社会信用代码：91340300097872082D。法定代表人：祁来杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1933号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠三颐半导体有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠三颐半导体有限公司在中国建设银行34001628608053009181_1账户内存款人民币696237.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十四日书记员  姚先明
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0523民初4196号 原告：和县功桥镇丰山村民委员会山坂杨村民组，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇丰山村委会山坂杨自然村。 代表人：杨业贵，村民组组长。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：和县功桥镇丰山村民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇丰山村委会。 法定代表人：朱宗权，村委会主任。 第三人：和县功桥镇丰山村民委员会大杨村民组，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇丰山村委会大杨自然村。 代表人：杨克年，村民组组长。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告和县功桥镇丰山村民委员会山坂杨村民组（以下简称山坂杨村民组）与被告和县功桥镇丰山村民委员会（以下简称丰山村委会）土地补偿费分配纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，第三人和县功桥镇丰山村民委员会大杨村民组（以下简称大杨村民组）认为其对案涉被征收土地享有共有权，申请参加诉讼，本院依法通知大杨村民组作为有独立请求权第三人参加诉讼，并进行了审理。 原告山坂杨村民组向本院提出诉讼请求：1、要求被告丰山村委会立即支付征地补偿款281322元，并自2020年1月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告丰山村委会辩称：和县功桥镇人民政府征收丰山村委会一块土地作为公益性安息堂，在此期间由村委会和原告达成初步的征收协议，在准备支付款项期间，第三人提出这块土地有争议，所以丰山村委会就停止支付。为了便于化解矛盾，原告提起起诉，村委会也同意和支持人民法院给予调解和裁判。如果可以化解和裁判，村委会将在化解和裁判后全额支付款项。 第三人大杨村民组诉称：因为涉案征收的土地属于原告和第三人共同所有，第三人要求法院判决征地补偿款的一半（141561元）归第三人所有。 原告向法庭提交下列证据： 1、征地协议书，证明2019年11月20日被告与和县功桥镇人民政府签订征地协议，约定征收的土地面积为14.98亩，土地征收补偿款为283122元。说明一点，被告村委会在答辩时也认可村委会是代表本案原告与和县功桥人民政府签订的征地协议； 2、土地使用协议书，证明案涉征收的土地的使用权及所有权归原告所有，协议书中有和县林业局南义乡政府、腰埠乡政府、原告、李福自然村签字确定，本案第三人并非协议当事人，同时该证据和证据1及被告村委会负责人的答辩相互佐证，案涉征收土地归原告所有； 3、欠条一张，证明2019年12月18日被告向原告出具征收补偿款283122元欠条，并注明于2020年元月十八日前支付，欠条上明确注明了是在原告村征地补偿款，与被告村委会主任当庭答辩相互一致。 被告丰山村委会质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议；但需要说明的是：一、土地使用协议书上明确争议土地所有权是根据1983年和县人民政府山林权所有证（和政林字第000075号）演变而来，该山林权所有证明确土地所有权为大杨、山坂杨共有；二、征地协议是和县功桥镇人民政府和村委会签订的，三、欠条在当时没有争议的情况下打的，只是确定拨款的日期，后期第三人提出异议，所以停止了支付。 第三人大杨村民组质证意见：对证据1三性无异议；对证据2，第三人对此毫不知情，从协议的内容上看也无法证实讼争的土地属于原告方所有；对证据3，第三人对欠条的形成不知情，被告对欠条也予以了陈述，欠条是在没有争议的情况下打的，现在出现了争议，就不能证明原告的观点。 被告丰山村委会未向法庭提交证据。 第三人大杨村民组向法庭提交下列证据： 1、和县功桥镇丰山村委会证明及身份证复印件，证明杨克年系和县功桥镇丰山村委会大杨村民组组长； 2、《和县人民政府山林所有权证》（和政林字第000075号）复印件，证明被征收土地系山坂杨村、大杨村共有； 3、和县功桥镇丰山村委会证明，证明征收土地系（和政林字第000075号）山权证范围内，征地用于建设公益安息堂； 4、征地协议书，证明征地面积、四至范围及征地补偿款为283122元； 5、照片5张，证明安息堂的现状。 原告山坂杨村民组质证意见：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但关联性和证明目的不认可，该证据只能证明山林使用权归原告与第三人所有，不能证明征收土地第三人享有使用和所有权；对证据3真实性无异议，合法性及证明目的不认可，山林所有权的使用范围及界定的主管部门为和县林业局，村委会无权界定以及出具证明；对证据4三性无异议，但说明一点，案涉争议征收的土地为原李福自然村的老莹地；对证据5真实性无异议，但与本案无关联。 被告丰山村委会对第三人提交的证据真实性均无异议。 本院认证意见：原告山坂杨村民组提供的证据真实性，被告丰山村委会无异议，本院予以确认；第三人大杨村民组提供的证据真实性，原告及被告均无异议，本院予以确认。 结合当事人的举证、质证和陈述，本院认定法律事实如下：2019年11月20日，和县功桥镇人民政府与丰山村委会签订一份《征地协议书》。协议书约定，因建设功桥镇丰山公益安息堂项目的需要，征收和县功桥镇丰山村委会山杨村民组土地，征地面积14.98亩，征地补偿款为283122元。2019年12月18日，丰山村委会代表人朱宗全向山坂杨村民组出具一份欠条，欠条载明：由县在山杨村征地款总计283122元，此款在2020年元月十八日前给付山杨村。并加盖和县功桥镇丰山村民委员会公章。后大杨村民组向丰山村委会提出异议，认为案涉土地属山杨村民组和大杨村民组共有，要求分割征地补偿款。因出现争议，丰山村委会停止支付该笔征地补偿款，以致成讼。 本院认为，本案原、被告及第三人诉争标的为案涉征收土地的补偿费，该土地补偿费的归属从属于土地所有权。现原告及第三人均认为对案涉土地享有所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告和县功桥镇丰山村民委员会山坂杨村民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 勇
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2901刑初42号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李文斌，男，1981年8月8日生，白族，初中文化,农民,户籍所在地云南省大理市，家住大理市。因本案于2019年11月5日被大理市公安局行政拘留15日，2020年1月4日被大理市公安局取保候审，2021年1月1日被大理市人民检察院取保候审，同年1月11日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李文斌犯寻衅滋事罪，2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判适用简易程序于2021年1月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员张远铭出庭支持公诉，被告人李文斌到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年11月4日20日左右，被告人李文斌酒后将大理市下关镇昆百大1楼2号门3号电梯门损坏，并将物管人员的执法仪摔坏。经价格认定，本案造成电梯和执法仪的损失为3482元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、收条、物证、书证、情况说明、维修报价表、供货合同、物证照片、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李文斌的行为已构成寻衅滋事罪。被告人李文斌归案后能如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚;被告人李文斌自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人李文斌已经赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。建议对被告人李文斌判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人李文斌对公诉机关起诉指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人李文斌酒后无事生非，在公共场所，任意损毁公私财物价值人民币3482元的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，大理市人民检察院指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李文斌归案后能如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚;被告人李文斌自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人李文斌已经赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李文斌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人李文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二一年一月十四日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更367号 罪犯冯岗，男，1969年9月25日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省内江市市中区人民法院于2018年8月8日以（2018）川1002刑初188号刑事判决书判处冯岗有期徒刑三年十个月，并处罚金7000元（已履行），刑期自2017年6月30日起至2021年4月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯冯岗在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯冯岗在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冯岗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯岗减去二个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年2月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执201号 王世有： 本院于2021年01月04日依法受理执行的申请执行人王世有与被执行人北京渝潼建筑劳务有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终7194号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0103行审9号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人代安琴，女，汉族，1935年9月15日出生，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2020年12月4日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]115号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]115号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》，对被执行人代安琴所有的渝中区渝铁村房屋的征收作出补偿决定：一、对座落在渝中区渝铁村房屋实施征收，被征收人代安琴可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人代安琴应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费621813.5元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费28655元，以上四项合计681468.5元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城房屋（建筑面积共计71.08平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人代安琴。同时，被征收人代安琴应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费621813.5元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助24407.18元；4、装饰装修补偿费28655元；5、物业专项维修资金补助4584.8元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款323414元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5686.4元。品迭结算后，被征收人代安琴应得补偿费355060.08元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人代安琴在收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。被执行人代安琴对上述补偿决定不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿决定书。重庆市第五中级人民法院经审理后认定渝中区政府作出的渝中府征补[2018]115号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》主要证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，遂于2019年12月25日作出（2019）渝05行初407号行政判决书，判决驳回代安琴的诉讼请求。被执行人代安琴不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。2020年6月30日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝行终373号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 申请执行人渝中区政府于2019年4月12日作出渝中府征催告字[2019]109号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，并送达给被执行人代安琴。因被执行人代安琴在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]115号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》已由生效法律文书确认合法，现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]115号《关于征收渝中区渝铁村房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   代   伟 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二一年一月二十日 书记员 冉   韵   雲
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1894号申请执行人：牛玉华,女,1958年3月27日出生，汉族,住农安县。申请执行人：于某,男,2006年12月14日出生，汉族,住农安县。被执行人：于忠丰，男,1982年4月12日出生，汉族，住农安县。本院在执行申请执行人牛玉华、于某与被执行人于忠丰附带民事赔偿一案中，被执行人已死亡，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年一月二十九日书记员  刘 凯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初42号原告：侯海林，男，1990年12月15日出生，住重庆市酉阳县。被告：李元海，男，1994年1月6日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。原告侯海林诉被告李元海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯海林、被告李元海的委托诉讼代理人袁向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯海林向本院提出诉讼请求：判令被告李元海归还借款本金36450元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因新车上税缺少资金，于2020年10月19日向原告借款24415元，约定还款日期为2020年11月2日，2020年11月2日向原告借款12035元，约定还款日期为2020年11月10日，至今未还。被告李元海辩称，资金刷卡金额与借条相同，欠款属实。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份信息复印件、借条原件等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，李元海因新车上税向侯海林借款24415元，约定借款期限为2020年10月19日至2020年11月2日，利率为年利率0%；2020年11月2日，李元海因新车上税向侯海林借款12035元，约定借款期限为2020年11月2日至2020年11月10日，利率为年利率0%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述以及提供的借条等证据，本院认定原被告之间成立借款合同关系。双方在借条中明确约定了借款期限，被告应当按照约定期限履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金36450元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：李元海于本判决生效之日起5日内偿还侯海林借款本金36450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.5元，由李元海承担并直接向本院交纳；退回原告预交的案件受理费711元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  向 慧二〇二一年一月二十日法官助理  粟 敏书 记 员  余佳乐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0230执恢20号申请执行人：陈科金，男，1966年06月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陶康明，男，1961年03月31日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。本院在执行陈科金申请执行陶康明民间借贷纠纷一案，申请执行人陈科金于2021年1月27日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈科金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年一月二十七日书记员  王俐玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执524号申请执行人王秀琴。被执行人运城市发展和改革委员会。法定代表人潘志孝，职务：主任。关于申请执行人王秀琴与被执行人运城市发展和改革委员会劳动争议一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）晋0802民初6160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀琴向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。因被执行人运城市发展和改革委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市发展和改革委员会银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年一月二十六日书记员  景乙冉
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初2254号 原告：湖南文达烟花鞭炮有限公司，住所地常德市临澧县佘市桥镇文家店社区合头组。 法定代表人：杨云莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。 被告：章振泉，男，1971年5月19日出生，汉族，住临澧县。 被告：王海峰，男，1972年10月9日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南文达烟花鞭炮有限公司与被告章振泉、王海峰合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案【案号：（2019）湘0724民初2081号】，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2020年7月10日作出本院（2019）湘0724民初2081号民事判决。湖南文达烟花鞭炮有限公司不服该判决提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）湘07民终1773号民事裁定，裁定：撤销湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初2081号民事判决；本案发回湖南省临澧县人民法院重审。本院于2020年11月6日重审立案【案号：（2020）湘0724民初2254号】。并依法重新组成合议庭进行审理。在审理期间，原告湖南文达烟花鞭炮有限公司以需调整诉讼主体为由于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南文达烟花鞭炮有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南文达烟花鞭炮有限公司撤诉。 本案案件受理费18788元，减半收取计9394元，由原告湖南文达烟花鞭炮有限公司负担。 审 判 长 鄢澧舫 审 判 员 朱大星 审 判 员 裴澧君 二〇二一年一月二十八日 法官助理 何 菲 书 记 员 何静文
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初151号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某某，男，1995年11月17日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区河池市宜州区。因本案，于2020年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】60号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年。                   辩护意见                  被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年10月25日19时许，被告人刘某某与被害人徐某某各自骑着电动车在深圳市龙华区大浪街道华繁路与华旺路交汇处相遇，因两人的电动车相互阻挡且没有相互礼让，导致两人发生口角。随后徐某某发现其电动车有故障便把车停在附近人行道并到附近的维修店借用胶带，刘某某因担心对方报复便到附近的便利店购买了一把折叠刀随身携带。当刘某某再次看见徐某某时，刘某某掏出折叠刀砍向徐某某的背部，徐某某摔倒后踹开刘某某，刘某某又追上去继续砍向徐某某的背部、颈部和手臂，致使徐某某的背部、颈部和手臂不同程度受伤（经鉴定，损伤程度构成轻伤二级）。      2020年10月26日19时30分许，被告人刘某某在深圳市龙华区大浪街道同盛小区被抓获归案。                  本院意见              被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  判    决              被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年10月25日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                                审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年一月二十九日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初169号 原告：曹红亮，男，汉族，住址：吉林省四平市铁**。 被告：刘济周，男，汉族，住址：吉林省四平市铁**。 本院在审理原告曹红亮诉被告刘济周生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2021年1月6日向曹红亮发出了缴纳案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。曹红亮在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  于春颖 二〇二一年一月二十六日 书记员  赵禹同
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终146号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴荣丽，女，出生于1975年10月27日，户籍地重庆市渝中区。2012年9月11日因犯销售假冒注册商标的商品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元。2020年6月19日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被重庆市公安局大渡口区分局取保侯审。2020年11月26日经重庆市大渡口区人民法院决定被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人吴荣丽犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年11月26日作出（2020）渝0104刑初321号刑事判决，认定被告人吴荣丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。原审被告人吴荣丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，吴荣丽申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴荣丽申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴荣丽撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二一年一月二十一日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2490号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人刘辉，男，1985年9月19日出生，汉族，居民身份证住址四川市达州市通州区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初18035号民事判决书，本院依法向被执行人刘辉送达执行通知书，责令被执行人刘辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金43390.34元，截止2018年7月26日的利息6661.59元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1652.92元、逾期还款违约金6676.53元，迟延履行债务期间的债务利息5133.08元（以欠款本金43390.34元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费706元，承担本案执行费776元，合计65996.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘辉的财产，限额65996.46元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执83号申请执行人：周继全，男，1962年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县宏达纺织有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：913601237633805669。法定代表人：黄仁发，执行董事。被执行人：江西锦润纺织印染有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：913609215610796014。法定代表人：黄超，总经理。本院在执行申请执行人周继全与被执行人黄仁发、安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2627号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄仁发、安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司银行存款计人民币253.92万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄仁发、安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二一年一月十二日书记员  杨曼婷
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初47号 申请人：柴蓓蓓，女，1986年6月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：安聪好,男,1985年10月30日出生,汉族,住河北省保定市唐县。 被申请人：陈永霞,女,1989年10月30日出生,汉族,住河北省保定市唐县。 本院在审理申请人柴蓓蓓与被申请人安聪好、陈永霞民间借贷纠纷一案中，申请人柴蓓蓓于2021年1月12日向本院申请财产查询，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人安聪好、陈永霞名下的银行存款或其他财产。 本裁定立即生效。 审判员  董永杰 二〇二一年一月十四日 书记员  王遍开
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初679号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：钱勇，男。被告：陆振兴。原告上海乐居物业管理有限公司诉被告陆振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于同月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年一月二十日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初92号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高纯杰，男，1977年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现在家中候审。被告人张红秋，男，1989年12月20日出生，公民身份证号码×××，满族，初中文化，务工，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]993号起诉书指控被告人高纯杰、张红秋犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人高纯杰、张红秋提供了法律帮助。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年6月20日8时许，被告人高纯杰在北京市大兴区×镇×工地号门附近，因被害人许某盗窃工地钢板问题，与被害人许某、张某1、张某2发生冲突并互殴。被告人高纯杰被殴打后，电话通知冯×、王×自己被打，后伙同问讯到场的张红秋等人，其中张红秋持钢筋，对被害人一方进行殴打，并致许某、张某1受伤。后张某2在现场报警。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，许某身体所受身体损伤程度属于轻伤二级，张某1身体所受损伤程度属轻伤一级。高纯杰、张红秋分别于2020年7月13日、8月18日到礼贤派出所投案。2020年8月16日，高纯杰、张红秋等人向许某、张某2、张某1分别赔偿18万元、2万元、50万元并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人高纯杰、张红秋同意适用速裁程序、认罪认罚具结书，并认为被告人高纯杰、张红秋有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻情节，建议分别判处被告人高纯杰、张红秋有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。被告人高纯杰、张红秋对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人高纯杰、张红秋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高纯杰、张红秋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高纯杰、张红秋系自首，已经赔偿被害人损失并获得谅解，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人高纯杰、张红秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，分别判决如下：一、被告人高纯杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，社区矫正执行地为其户籍所在地。）二、被告人张红秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，社区矫正执行地为其户籍所在地。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李文强二〇二一年一月八日书记员  刘 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1218号 原告:汪感忠，男、1985年1月23日出生汉，住所地安徽省合肥市。 被告:安徽小锤科技有限公司，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦701室。 法定代表人:吴飞 原告汪感忠诉被告安徽小锤科技有限公司委托合同合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告汪感忠申请撤回起诉。 本院认为，原告汪感忠申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪感忠撤回起诉。 本案受理费已减半收取为50元，由原告汪感忠负担。 审判员  李成菊 二〇二一年一月二十八日 书记员  葛珊珊
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执120号 申请执行人张青青与被执行人周杰婚姻家庭纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初5242号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 被执行人周杰已将本院(2019)鲁1325民初5242号民事调解书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执28号 申请执行人：尹建超，男，1976年11月9日出生，汉族，樟树市人，初中文化，村电工，住樟树市。 被执行人：陈猛，男，1977年9月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄欣红，女，1979年10月15日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2319号民事判决书被执行人陈猛，黄欣红应支付各项费用合计人民币92290元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈猛，黄欣红的银行存款计人民币92290元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 谢 辉 二〇二一年一月十四日 书记员 熊依婷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民特35号 申请人：李茂海，男，生于1966年3月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人：刘娟，女，生于1990年10月3日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院于2021年1月26日立案受理申请人李茂海与刘娟关于申请司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年1月12日经蓬溪县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下： 一、李茂海赔偿刘娟的医疗费500元。 二、双方不得再因此次交通事故向对方主张权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人李茂海与刘娟于2021年1月12日经蓬溪县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈思金 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12875号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：杨丽华，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨丽华信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告杨丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月17日向原告申领信用卡，卡号62×××51。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金59747.04元、利息16795.13元、违约金61151.04元（自2017年1月1日起计）、手续费6803.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59747.04元、利息（截至2020年5月31日为16795.13元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费6803.77元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担675元，被告杨丽华负担920元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年一月十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初3055号之一 申请人：李国维，男，汉族，1980年1月11日出生，住沅江市。 申请人：曹少军，女，汉族，1982年1月28日出生，住沅江市。 被申请人：王景升，男，汉族，1982年8月1日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住沅江市。 被申请人：张霞，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍地湖南省湘潭县，现在沅江市。 本院在审理申请人李国维、曹少军与被申请人王景升、张霞房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2021年1月11日作出（2020）湘0981民初3055号民事裁定书：一、冻结或查封被申请人王景升、张霞的银行存款共计100000元或其他等额财产，二、查封申请人李国维其自己所有的沅江市××路××室住房一套（权证号湘2018沅江市不动产权第0××3号）。 现申请人李国维、曹少军申请解除上述保全措施，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王景升、张霞的银行存款共计100000元或其他等额财产的冻结、查封。 二、解除对申请人李国维其自己所有的沅江市××路××室住房一套（权证号湘2018沅江市不动产权第0××3号）的查封。 审 判 员  龚 攀 二〇二一年一月二十二日 法官助理  李冰冰 书 记 员  张 磊
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0922刑初1号公诉机关石泉县人民检察院。被告人曹修洪，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化程度，陕西省安康市石泉县城关镇太阳村*组组长，户籍所在地陕西省安康市石泉县城关镇，现住陕西省安康市石泉县城关镇。2020年11月27日因涉嫌职务侵占罪经石泉县人民检察院决定取保候审。辩护人曹汉军，陕西森云律师事务所律师。石泉县人民检察院以石检一部刑诉【2020】Z88号起诉书指控被告人曹修洪犯职务侵占罪，于2021年1月4日提起公诉，本院适用筒易程序公开开庭审理了本案，石泉县人民检察院检察员周孜平出庭支持公诉，被告人曹修洪及辩护人曹汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控，2015年5月1日，被告人曹修洪与冯青民签订用地协议，将316国道、石泉城关镇太阳四组空场及自建彩钢棚出租给冯青民，试用期为六年。每年租金28000元，共收取租金168000元，全部被曹修洪占有。经曹修洪指认，陕西*****房地产估价测绘有限公司勘检，石泉县城关镇太阳村委会、太阳村四组认可出租土地共计3.6亩,其中2.52亩土地确认为集体土地，集体应收租金117600元。曹修洪利用太阳村四组组长的职务上便利,非法占有集体租金117600元。公诉机关认为，被告人曹修洪利用其担任城关镇太阳村四组组长的职务便利，非法占有集体土地租金11.76万元,数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人曹修洪的户籍证明等书证、证人冯青民等人的证言、被告人曹修洪的供述与辩解、勘验检查报告、冯青云电话录音光盘等证据相佐证。提请以职务侵占罪追究被告人曹修洪的刑事责任，建议判处被告人曹修洪有期徒刑一年并宣告缓刑。被告人曹修洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护意见，被告人能认罪,案发后已退赃，请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人曹修洪以非法占有为目的，利用其担任城关镇太阳村四组组长的职务便利，非法占有集体土地租金11.76万元，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹修洪到案后如实供述犯罪事实，案发后，能积极退赃可从轻处罚。被告人曹修洪经社区矫正评估再犯罪风险较小，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:一、被告人曹修洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑刑期从判决确定之日起计算。）二、被告人曹修洪退缴赃款11.76万元由石泉县监察委员会发还给石泉县城关镇太阳村四组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国华二〇二一年一月二十日书记员  王 浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保567号 申请人湖北桥港模板工程有限公司，住所地孝感市开发区航天大道9号，统一社会信用代码：91420902316411631W。 法定代表人：文洲。 被申请人中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码：91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2020）渝0112财保567号案于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全（标的：750000元），请求冻结被申请人中国建筑第五工程局有限公司银行存款750000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人湖北桥港模板工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二一年一月二十一日 书记员  易霞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执220号之十六申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某XXXX银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年一月二十六日书记员  吴 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹芳芳，女，1986年2月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹芳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告曹芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,248.52元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息7,891.76元、逾期还款违约金9,861.79元，并偿付以欠款本金47,248.52元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,002.07元。被告曹芳芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年6月27日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：47,248.52元；2、利息：7,891.76元；3、逾期还款违约金：9,861.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,248.52元；二、被告曹芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.21元，减半收取计490.61元，由被告曹芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更44号罪犯赵海军，男，1956年09月14日出生，汉族，河南省开封县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2003年05月30日作出(2003)汴刑初字第33号刑事判决，认定被告人赵海军犯破坏电力设备，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内,无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2003年06月20日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2005年9月20日经河南省高级人民法院(2005)豫刑执字第1012号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2005年9月20日起至2025年3月19日止)，剥夺政治权利九年;2008年5月20日经本院(2008)汴刑执字第646号刑事裁定减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利九年不变;2012年9月26日经本院(2012)汴刑执字第1022号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利九年不变;2016年2月1日经本院（2016）豫02刑更370号刑事裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利九年不变;2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更666号刑事裁定减去有期徒刑五个月(刑期自2005年9月20日起至2021年10月19日止),剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯赵海军在执行期间的表现，由于该犯系累犯，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年1月19日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵海军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次，2020年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好、下半年良好,2019年上半年良好、下半年优秀，2020年上半年优秀。2018年10月31日至2020年10月31日狱内消费1814元,月均消费75.58元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯赵海军减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑大幅度从严。本院认为，罪犯赵海军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯赵海军减去有期徒刑五个月(刑期自2005年9月20日起至2021年5月19日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二一年一月二十八日书记员  张 洋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1200号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何贵凤，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省平武县。 再审申请人何贵凤因与平武县龙安镇人民政府其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终35号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，何贵凤的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  宋小平 审判员  刘晓川 审判员  张 杨 二〇二一年一月十一日 书记员  徐 丽
遵义市红花岗区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔0302执476号 周顺平： 遵义盛安物业管理有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，本院（2020）黔0302民初12006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人周顺平支付申请执行人遵义盛安物业管理有限公司物业服务费1580.20元。 二、案件受理费25元、本案执行费50元由被执行人承担。 二〇二一年一月十五日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执15号之二申请执行人：郭XX，女。申请执行人：石XX，女。被执行人：石XX，男。本院在执行郭XX、石XX与石XX保管合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年一月十一日书记员  刘蒲芳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执576号之一申请执行人大庆市龙凤生态环境局被执行人李光辉本院依据已生效的（2020）黑0603行审14号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李光辉在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年一月二十日书记员  韩先闯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0112民初331号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：李松，系该公司董事长。委托代理人:杨宇。被告：余应平，男，1969年08月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：吕良会，女，1972年07月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：余应江，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：艾泽琴，女，1968年06月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告余应平、吕良会、余应江、艾泽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 江 洪二〇二一年一月十九日书记员 陈兴涛
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执恢59号申请执行人孙江鸿，男，1965年8月7日生，汉族,延安市。被执行人惠春合，男，1968年5月7日生，汉族,子长市。被执行人惠金华，男，1966年2月1日生，汉族,子长市。被执行人徐延军，男，1975年11月2日生，汉族,子长市瓦窑堡街道西门坪小区居民，子长市蚕桑公司职工。本院在执行申请执行人孙江鸿与被执行人惠春合、惠金华、徐延军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00814号民民事判决书，于2020年7月24日向被执行人惠春合、惠金华、徐延军送达了执行通知书，责令被执行人惠春合偿还申请执行人孙江鸿借款本金300000元及该300000元从2013年7月15日起至还款之日的利息，月利率为2%；由被执行人惠春合偿还申请执行人孙江鸿借款500000元从2012年12月15日起至2013年7月15日至的利息70000元；被执行人徐延军、惠金华对上述一、二项借款本金及利息承担连带偿还责任。承担保证责任后有权向被告惠金华追偿。案件受理费2900元，由被执行人惠春合负担。但被执行人惠春合、惠金华、徐延军至今未履行义务。经查被执行人惠春合、惠金华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人惠春合在中国建设银行股份有限公司子长市支行的存款，（账号：6217004180*********1561）。冻结被执行人惠春合在陕西子长农商行股份有限公司营业部的存款，（帐号：270905010*********0073）。冻结期为十二个月。冻结被执行人惠金华在陕西子长农商行股份有限公司营业部的存款，（账号：270905010*********1467）。冻结被执行人惠金华在中国建设银行股份有限公司子长市支行的存款，（帐号：6227004181*********1561）。冻结期为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  刘崇岗二〇二一年一月十四日书 记 员  闫 强
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜雅春，女，1956年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜雅秋，女，1958年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱坚，女，1960年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜攀，女，1991年3月17日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜雅东，男，1965年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。五再审申请人共同委托代理人张连强，天津恺丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人李冬，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市红桥房地产开发公司，住所地天津市红桥区本溪路8号四层。法定代表人赵凯，经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）姜雅亭，男，1955年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东因确认搬迁补偿协议无效一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：涉案房屋坐落于红桥区西沽街东庞家胡同9号（原七号），产权人姜恩华、姜李氏。再审申请人系姜李氏后代，享有拆迁补偿权益。1.申请人与涉案的拆迁协议具有利害关系，有权提起诉讼。2.申请人有证据证明涉案拆迁协议侵犯了其合法权益。主要证据是：（1）涉案房屋房契智字4××2号，证明涉案房屋产权人姜李氏、姜恩华；（2）申请人父亲姜凤山职工登记档案，证明姜李氏是姜凤山祖母。3.二审裁定适用法律错误，应予纠正。公民提起行政诉讼，其原告资格中的利害关系应当以可能性为标准。只要原告的主张与被诉的行政行为存在利害关系的可能性，即具有利害关系，至于事实上存在利害关系，则不属于原告资格的审查范畴，而是实体审查的范畴。二审要求申请人提供证据以充分证明拆迁协议与申请人有利害关系，实际上是将原告提供初步证据的标准提升到足以证明其具有胜诉权的标准。二审裁定驳回起诉理由不能成立，适用法律错误，应予纠正。故请求：1.撤销二审裁定；2.依法确认天津市红桥房地产开发公司与姜雅亭之间拆迁协议无效。再审申请人向本院提起再审申请时提交了以下证据材料（复印件）：1.拆迁查档证明；2.关于西沽南片区房屋核查公示的通知；3.西沽南片区特殊情况审批表；4.天津市房产所有权申请登记证收件据；5.抄录所有权证；6.拆迁协议；7.智字4882号原始契证；8.再审申请人父亲姜凤山职工登记表；9.再审申请人父母姜凤山、王玉琴死亡证明两张；10.姜雅正死亡证明；11.朱坚、姜雅正的结婚证。经本院审查，上述证据材料2-11均为一审时再审申请人及被申请人天津市红桥区住房和建设委员会、天津市红桥房地产开发公司向一审法院提交的证据；证据材料1落款时间为2018年8月13日，均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院均不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定，“下列与行政协议有利害关系的公民法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：“……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织”。行政协议之诉中赋予利害关系人原告资格的立法目的在于行政协议行为对协议外利害关系人的固有利益可能造成损害，防止和救济因行政协议行为导致第三人合法权益受损。本案中，再审申请人系协议外第三人，再审申请人主张其作为姜李氏的直系后代亲属，享有被诉协议所涉房屋的继承权利，但并未提交证明其对房屋享有现实所有权的证据。因此，再审申请人作为协议外第三人与被诉房屋协商搬迁补偿协议之间尚不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人申请再审的请求，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二一年一月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0602执恢88号之一申请执行人张小宁，男，汉族，1963年6月24日出生，陕西省子长县人，现住延安市百米大道热电厂家属院迎宾大道，公民身份证号码：610602196306240610。被执行人秦建华，男，汉族，1962年2月5日出生，现住延安市教育局家属院，公民身份证号码：610623196202050136。本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初3698号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人张小宁剩余借款及利息15675.5元，案件受理费325.5元、执行费350元。现被执行人秦建华拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人张小宁的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。查明，张小宁在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小宁在各金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 秦志鹏审判员 刘森虎二〇二一年一月二十七日书记员 任海红
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异25号案外人：张丽丽，女，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人张丽丽对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽丽称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：本人全款购买富邦公司开发的涉案房产。2011年8月20日签订《商品房买卖合同》，购房总价款37289.5元。2010年5月18日付款291871元，开具购房收据，本人已于2011年5月入住涉案房产。2021年1月18日，在办理不动产证的过程中，本人得知自己的房产被贵院查封，并见到贵院下发的（2018）鲁01执298号之八执行裁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本人已经支付全部价款并入住，完全能够排除第三人对涉案房产的执行，贵院应予解除对涉案房产的查封。为支持其主张，张丽丽向本院提交《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、发票等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号ｘｘ家园部分房产，其中包括xx号楼xx单元xx室。另查明，2011年8月20日，张丽丽与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由张丽丽购买富邦公司开发的xx住宅xx号楼xx单元xx室，商品房用途为住宅，房产总金额360220元。富邦公司曲阜分公司开具的《山东增值税普通发票》载明张丽丽向其支付涉案房产购房款387287.90元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东Y15**xx，双方约定富邦公司将其开发建设的“xx”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第xx号、建字第xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括xx号楼xx单元xx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“被查询人：张丽丽（37082319760219xx），2021年1月26日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：张丽丽，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无。”以上事实有民事判决书、执行裁定书、《曲阜市不动产登记信息查询证明》、发票等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人张丽丽在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人张丽丽名下无其他用于居住的房产。因此，案外人张丽丽请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年一月二十八日法官助理毛雪书记员马彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江骏旺，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告江骏旺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告江骏旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江骏旺支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币119,952.41元及自逾期之日起至2020年10月22日的利息20,836.35元、违约金36,891.40元、账单分期手续费4,964.51元；2.判令被告江骏旺支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江骏旺负担。事实和理由：被告江骏旺自2012年4月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告江骏旺未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告江骏旺未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告江骏旺未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告江骏旺自2012年4月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年5月16日起多次催款，截至2020年10月22日，被告江骏旺实际拖欠信用卡欠款本金119,952.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告江骏旺如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告江骏旺以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告江骏旺如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告江骏旺经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告江骏旺在信用卡申请表中填写的现居地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇东方名筑联1排101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江骏旺在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江骏旺借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告江骏旺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告江骏旺签收与否，均视为送达。被告江骏旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江骏旺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金119,952.41元；二、被告江骏旺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.05元，减半收取计1,349.52元，由被告江骏旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2097号申请执行人：杜加玉，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层Ｂ-1单元，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初21655号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司存款170835.52元(含执行费2426元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二一年一月二十八日书记员  郝金亮
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0102执152号关于申请执行人田新霞与被执行人长春市影天文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，作出的长南劳人仲案字[2020]第139号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市影天文化传播有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田新霞向本院申请强制执行，请求将被执行人长春市影天文化传播有限公司偿还田新霞借款4036.85元，执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人长春市影天文化传播有限公司已长春市南关区人民法院长南劳人仲案字[2020]第139号仲裁裁决书内容全部履行完毕。本院认为长春市南关区人民法院长南劳人仲案字[2020]第139号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人田新霞基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院长南劳人仲案字[2020]第139号仲裁裁决书，本案予以结案。二〇二一年一月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初299号原告：张韶峰，男，1998年5月19日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：闫志贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿要求被告赔偿原告交通费1409元。被告对事故经过、责任认定没有异议，但不认可诉请。经审理查明，2020年8月7日上午8时许，原告驾驶豫MAXXXX小客车在在本市武威路真南路处，与江克涛驾驶的沪ERXXXX货车发生碰撞，致原告车辆受损。事故责任认定江克涛承担全部责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案交通费的赔偿，结合原告在车辆修理期的实际需要，酌情确定为1200元，由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张韶峰交通费人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告张韶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年一月二十一日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保14号 申请执行人:陈用剑，男，汉族，1989年7月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：钟灯洪，男，汉族，1984年7月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2021）川0504财保16号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人钟灯洪的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人钟灯洪名下的价值40800元的财产； 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二一年一月六日 书记员  黄富奎
文书内容江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初274号原告：南昌万友混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市安义县东阳镇闵埠村，统一社会信用代码：91360123079035950R。法定代表人：杨森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李萍，湖南旷真律师事务所律师。被告：江西宏宇铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区锦绣大道南侧，统一社会信用代码：9136012359651049XY。法定代表人：张非恒，该公司总经理兼执行董事。被告：万镁，男，1977年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。原告南昌万友混凝土有限公司与被告江西宏宇铝业有限公司、万镁买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结两被告所有的银行存款人民币142万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向阳光财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告江西宏宇铝业有限公司、万镁的银行存款142万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇二一年一月十九日法官助理徐立书记员李柱蝴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执85号 申请执行人:付冬生,男,1970年01月26日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 被执行人:罗国强,男,1969年10月17日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3185号民事判决书，责令被执行人罗国强履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗国强的银行存款计人民币3.37125万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年一月十一日 书记员  敖翔
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0903刑初7号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人王思雨，女，1990年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住重庆市潼南区。因本案，于2020年5月27日被取保候审。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉（2020）Z193号起诉书指控被告人王思雨犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人周秋菊及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012、2013年被告人王思雨在遂宁市船山区拾得曹宁的身份证。2014年12月，被告人王思雨用拾得的曹宁的身份证，冒用曹宁身份在陕西省西安市办理平安银行信用卡一张，将该信用卡透支后结清欠款。2015年3月，被告人王思雨将该账户注销。 2015年9月21日，被告人王思雨在遂宁市河东新区东方××小区外的中国工商银行使用曹宁的身份证，冒用曹宁身份办理了银行卡一张，持银行卡到船山区德胜路遂宁龙翔通讯店以曹宁的名义分期购买苹果63手机一部，贷款金额4688元。被告人王思雨未归还贷款，截止案发，共计欠款5370.86元，其中利息682.86元。 公诉机关认为：被告人王思雨违反国家信用卡管理制度，使用虚假的身份证明骗领信用卡，破坏信用卡管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人王思雨主动投案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王思雨认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王思雨有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人王思雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，提出：被告人王思雨自首且自愿认罪认罚，已归还全部欠款，签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，请法庭综合考虑对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王思雨在接到办案单位电话通知后，于2020年5月27日到公安机关投案自首。 又查明，2021年1月9日，被告人王思雨到中国工商银行潼南支行偿还了深圳市佰仟金融服务有限公司5400元贷款 再查明，被告人王思雨签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 上述事实，被告人王思雨在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、被告人王思雨的供述、辨认笔录、中国工商银行储蓄卡相关资料、个人信用报告、现场指认笔录及照片、情况说明、中国工商银行凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王思雨违反国家信用卡管理制度，使用虚假的身份证明骗领信用卡，破坏信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王思雨在犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王思雨偿还清结贷款本息且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人王思雨自首，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王思雨有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （被告人王思雨的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王思雨应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安小玲 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄凌霄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1204刑初18号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人钱江，男，1980年6月6日生，自由职业，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被取保候审。 公诉机关以姜检一部刑诉[2021]18号起诉书指控被告人钱江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人钱江于2020年11月1日19时50分左右，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号轻型栏板货车，由西向东行驶至328国道泰州市姜堰区前进路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，公安机关提取被告人钱江血液中乙醇含量为145.2mg/100mL。被告人钱江如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钱江具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人钱江拘役一个月十五日，并处罚金人民币2300元，可以适用缓刑。 被告人钱江对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱江认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千三百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李苗苗 书 记 员 王 健
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保63号 广西神宇新材料有限公司、南通华荣建设集团有限公司： 广西神宇新材料有限公司与南通华荣建设集团有限公司的建设工程施工合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人南通华荣建设集团有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保63号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终328号上诉人(原审被告)：徐州汉源建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张良，该公司总经理。委托诉讼代理人：程静。被上诉人(原审原告)：上海必迈流体科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘洪武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔绍峰，北京市京师(南京)律师事务所律师。原审被告：岳泰明，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍地址河北省邯郸市。上诉人徐州汉源建设集团有限公司(以下简称“汉源公司”)因与被上诉人上海必迈流体科技有限公司(以下简称“必迈公司”)、原审被告岳泰明买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，第二审程序依法适用由审判员独任审理，并于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人汉源公司的委托诉讼代理人程静，被上诉人的委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼。原审第三人岳泰明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案二审审理。本案现已审理终结。汉源公司上诉请求：一、撤销原审民事判决，改判驳回必迈公司的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由必迈公司承担。事实和理由：1．涉案《气路工程合同》由必迈公司通过网络发送至汉源公司，合同中有关气路系统的报价项目未经双方签字或盖章确认；在合同的实际履行中，双方系按照案外人秦皇岛市自来水有限公司提供的施工图纸进行安装，一审法院对此存在认定事实不清的错误。2．涉案工程尚未验收合格，且必迈公司负责的涉案管道产品的安装工程存在缺项漏项的合同违约行为；因此，必迈公司违约在先，汉源公司未违约，从而无需承担涉案合同尾款及质保金的付款义务，更不应承担违约金的赔付责任。3．涉案《付款协议》未经汉源公司盖章确认，岳泰亮的签名确认行为对汉源公司不具有法律的约束效力。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持汉源公司的上诉请求及所持理由。必迈公司辩称，该公司已经按约完成了双方所订立的《气路工程合同》所约定的管道产品的销售安装义务，并由汉源公司一方的项目负责人岳泰亮予以了签字确认。之后，汉源公司与必迈公司又先后签订了两份涉案《付款协议》，承诺按期向必迈公司承担包括5％工程质保金在内的全部剩余合同价款的给付义务，逾期则同意按原合同金额承担违约赔偿责任。故请求：维持原判，驳回汉源公司的上诉。原审被告岳泰明经法院合法传唤无正当理由未到庭陈述意见。必迈公司向一审法院起诉请求：1．判令汉源公司、岳泰明支付合同款人民币49，050元(以下币种同)及质保金5，450元；2．判令汉源公司、岳泰明偿付逾期付款违约金(以109，000元为基数，自2019年8月17日起至实际支付之日止，按日千分之五的标准计算)；3．判令汉源公司、岳泰明支付必迈公司因维权产生的律师费1万元。原审法院经审理后，判决：一、汉源公司应于判决生效之日起十日内支付必迈公司货款49，050元；二、汉源公司应于判决生效之日起十日内支付必迈公司质保金5，450元；三、汉源公司应于判决生效之日起十日内偿付必迈公司逾期付款违约(以109，000元为本金，自2019年8月17日起至实际清偿之日止，按日万分之五计付)；四、驳回必迈公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，412.50元，减半收取计706.25元，由汉源公司负担581.25元，由必迈公司125元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：原审认定的事实属实，本院予以确认，不再重复罗列。本案二审的争议在于：汉源公司应否承担涉案剩余合同价款的给付义务以及承担逾期付款的违约责任。本院认为，2018年8月22日，汉源公司在与必迈公司签订的涉案第一份《付款协议》及所附《管道工程竣工验收单》中，对于双方2018年6月28日订立的《气路工程合同》已经由必迈公司负责施工完成的事实，已经由其项目负责人岳泰亮予以签字确认，且同意就5％合同质保金以外的剩余合同价款在2018年9月31日之前全部向必迈公司给付完毕，逾期则按原始合同金额承担违约责任。之后，双方又于2019年7月16日签订涉案第二份《付款协议》，汉源公司再次确认双方间订立的《气路工程合同》已经由必迈公司完成所销售管道产品的施工安装义务，并承诺就除5％合同质保金之外的剩余45％合同价款即49，050元在2019年8月16日之前向必迈公司给付完毕，如逾则按双方原始合同金额承担违约赔偿责任；5％工程质保金即5，450元，从工程完工之日起计算的365日内准时给付，逾期则按双方原始合同承担违约赔偿责任。现汉源公司在涉案工程质保期期满后，未能按约支付45％的合同价款部分以及5％的工程质保金，构成协议违约，应承担相应的违约责任。据此，必迈公司依约有权要求汉源公司支付全部剩余合同尾款以及按原始合同金额承担逾期付款的违约赔偿责任。对于违约金的计算标准，原审在汉源公司主张双方合同约定的日千分之五计算标准过高的前提下，依法酌情调整按日万分之五计算，并无不当，本院予以支持。综上，汉源公司的上诉请求及所持理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，所作判决适当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，412.50元元，由上诉人徐州汉源建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高增军二〇二一年一月二十九日法官助理 黄宇宏书 记 员 蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执978号申请执行人：天津市德赛维亚门窗制造有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。法定代表人：马明梅，总经理。被执行人：天津波菲特企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路三明里居委会。法定代表人：张建宇，董事长。本院在执行申请执行人天津市德赛维亚门窗制造有限公司与被执行人天津波菲特企业管理咨询服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9388号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津波菲特企业管理咨询服务有限公司存款68063元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年一月二十七日法官助理王柬东书记员董辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东斌，男，1981年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张**，天津高地（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜剑平，男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人东斌因与被申请人杜剑平民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东斌申请再审称，1.有新的证据证实东斌与杜剑平之间系合伙关系。2.原审判决未查明案涉借条的性质和资金流水变动的情况，径行认定双方之间形成52万元的借贷关系错误。3.东斌自认52万元中包含贷款40万元的前提是双方之间存在合伙关系，该笔借款是为了和杜剑平做生意产生的，并未实际交付给东斌，双方之间不存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。杜剑平提交意见称，同意二审生效判决。双方之间不存在合伙关系。对东斌在再审申请阶段提交的证人证言不认可，且无法证明双方之间系合伙关系。本院经审查认为，原判依据东斌出具的借条、杜剑平与东斌之间的银行转账记录及微信转款记录等证据，结合东斌在一审庭审中的自述，认定杜剑平与东斌之间成立民间借贷关系，并判决东斌向杜剑平偿还借款并支付相应的利息并无不当。东斌在借款发生之后向杜剑平出具了案涉借条，其主张并未实际收到借款与事实不符，其关于出具借条系为应付东斌父亲的主张缺乏依据。东斌在申请再审中新提交的证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，亦不足以证明其与杜剑平之间构成合伙关系。综上，东斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东斌的再审申请。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二一年一月十五日书记员  王贤洲