wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32517号原告：邓庆明，男，汉族，1972年12月24日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××2×2××××××，公民身份号码为362××××××××××××071。委托代理人：尹贵芳，系湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：彭文坤，男，汉族，1978年9月16日出生，住陕西省城固县×××××××××，公民身份号码为612××××××××××××936。原告邓庆明与被告彭文坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓庆明及其委托代理人尹贵芳到庭参加诉讼，被告彭文坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金77000元；2.被告向原告支付利息18624.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至4月期间，被告因资金周转困难分多次向原告借款27000元，另于2018年3月6日，被告因资金周转困难一次性向原告借款50000元，约定借款期限自2018年3月6日起至2019年3月5日止，借期内利息为2000元/月，至此，被告共计向原告借款77000元。借款期限届满后，被告并未按约偿还，经原告多次催促，截止至起诉之日，被告仍未偿还借款本金77000元。原告多次催促未果，被告此行为已构成违约，应向原告承担违约责任。据此，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的微信及银行转账记录、借款合同、借款归还承诺书和微信聊天记录之真实性予以确认并附卷佐证。2018年2月10日、2018年2月12日、2018年3月25日、2018年4月8日、2018年4月10日前后两次、2018年4月11日，原告通过微信转账方式向被告分别支付5000元、5000元、2000元、10000元、10000元、3000元、2000元，合计37000元。2018年3月6日，原告通过银行转账方式向被告支付40000元；同日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2018年3月6日至2019年3月5日，从借款之日起每月固定利息2000元。2019年9月23日，被告作出借款归还承诺书以确认2018年1月和3月向原告现金借款共计81000元以及曾经承诺于2019年3月5日前还清借款，却至今分文未还，此作承诺于2019年12月底全部还清。庭审中，原告主张案涉借款合同所涉及的借款为时间在前的三笔付款共计50000元，而案涉借款归还承诺书提及借款81000元实际上包含了借款本金77000元及利息4000元。原告的上述意见有完整的证据链印证，并且有利于被告，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告没有提供证据证明其已向原告按时足额还款，本院对被告作出不利推定，并认定被告构成违约，其理应承担相应的违约责任。被告应当立即向原告返还借款77000元。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定与第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借款50000元的月息2000元，经计算该标准已经超出法律保护的范围，另有借款77000元-50000元=27000元未约定利息，结合原告的利息诉讼请求，本院依法认定被告应向原告支付的利息应为一是以借款50000元为本金，按照年利率24%自2018年3月6日起计至2018年8月19日，此后分别以5000元、5000元和40000元为本金，分别按照2018年2月10日、2018年2月12日、2018年3月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至借款清偿完毕之日止；二是以借款27000元为本金，按照2020年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月1日起计至借款清偿完毕之日止。对于原告超出以上认定范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告彭文坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓庆明归还借款77000元及支付利息（1.以借款50000元为本金，按照年利率24%自2018年3月6日起计至2018年8月19日，之后分别以5000元、5000元和40000元为本金，分别按照2018年2月10日、2018年2月12日、2018年3月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至借款清偿完毕之日止；2.以借款27000元为本金，按照2020年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月1日起计至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓庆明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095.31元（原告邓庆明已预交），由被告彭文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 唐  珺  珺二〇二一年一月三十日书记员 石皓文（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2021）宁0402行初2号原告：何某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固某。法定代表人：海某，主任。委托代理人魏某。特别授权代理。委托代理人沈某，宁夏顺悦（西吉）律师事务所律师。特别授权代理。原告何某与被告固某行政补偿一案，原告何某于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。案件受理费50元，由原告何某负担。审判长 周 勇审判员 马艳华审判员 马小宁二〇二一年一月二十二日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执2号之四申请执行人：周XX，男。被执行人：山西宝盾净化工程有限公司，住所地：太原市小店区长治路130号第3幢北2单元2号。法定代表人：范海斌，总经理。被执行人：范XX，男。本院执行的周XX与山西宝盾净化工程有限公司和范XX建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西宝盾净化工程有限公司至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范XX在交通银行XXXX账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年一月十九日书记员  史宏强
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执18号之一 申请执行人：丁小龙，男，1982年5月6日出生，汉族，住南城县。 被执行人：夏文辉，男，1988年11月29日出生，汉族，住南城县。 本院执行申请执行人丁小龙与被执行人夏文辉民间借贷纠纷一案中，被执行人夏文辉与申请执行人丁小龙达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执18号案件的执行程序。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初243号 原告：江西澳联市场运营管理有限公司，住所地：江西省上高县塔下乡上新公路与320国道交汇处，统一社会信用代码：91360923MA35H1U114。 法定代表人：乐登豹。 被告：吴光明，男，1965年10月19日出生，汉族，住江西省上高县。 本院在审理原告江西澳联市场运营管理有限公司与被告吴光明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告江西澳联市场运营管理有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西澳联市场运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告承担。 审判员  龙岱荣 二〇二一年一月十三日 书记员  付时禹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7184号原告：重庆凯瑞动力科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园长福西路6号3幢，统一社会信用代码91500000597999573N。法定代表人：陈强，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，该公司总经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。法定代表人：王海彬，该公司总经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。管理人：重庆力帆乘用车有限公司管理人。三被告共同委托诉讼代理人：杨璐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告重庆凯瑞动力科技有限公司（以下简称凯瑞公司）诉被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司），被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用车北碚分公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托诉讼代理人杜鹏冲，被告理想智造公司、力帆乘用车北碚分公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯瑞公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即向原告支付货款17237.87元,并赔偿逾期付款的损失(从2018年12月27日起,以17237.87元为基数按照人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起,以17237.87元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止)，并确认原告对力帆乘用车公司享有17237.87元货款及逾期付款损失1205.11元的债权。事实与理由：原告与被告签订《汽车零部件和材料采购通则(2015版)》,原告作为被告的供销商,从2012年开始向被告销售汽车零部件,至起诉之日,被告尚欠原告货款17237.87元,并且原告依约向被告开具了相应的增值税专用发票,但被告拒不付款。原告于2018年9月21日由重庆凯瑞燃气汽车有限公司更名为重庆凯瑞动力科技有限公司,被告于2019年1月17日由重庆力帆汽车有限公司更名为重庆理想智造汽车有限公司。原告多次要求被告支付上述款项,被告置之不理,为维护自身的合法权益,根据相关法律法规规定,特向贵院提出诉讼,恳请贵院支持原告的诉请。被告理想智造公司、力帆乘用车北碚分公司、力帆乘用车公司共同辩称，凯瑞公司未与力帆乘用车北碚分公司等签订《三方转账协议》，根据合同相对性原理，我方认为债权债务应由理想智造公司承担。就涉案的金额，我方认可7237.87元。差额的10000元，我方并无相应的转账凭证、现金凭证、抵款协议，无法证明确已支付给凯瑞公司。本院经审理认定事实如下：2015年，重庆力帆汽车有限公司（后更名为理想智造公司）与凯瑞公司签订《汽车零部件和材料采购通则（2015年版本）》，合同第十四章第14.8条约定，供应商主动或被动（连续超过6个月未向力帆公司供货视为停货）或退出体系时，力帆公司将冻结应付供应商的货款作为其品质保证金。期间发生索赔的情形时，力帆公司将从品质保证金中抵扣索赔款。合同第十四章第14.8条约定，供应商停止供货3年（自最后一次供货入库之日起算）后，完清力帆公司要求的相关手续后，力帆公司无息退还剩余的被冻结品质保证金。2018年10月，时为重庆力帆汽车有限公司向凯瑞公司发出《关于债权债务转移告知的商函》，告知原“重庆力帆汽车有限公司”的所有债权债务接下来全部转移到“力帆乘用车北碚分公司”，原所有经营业务也一同转由“力帆乘用车北碚分公司”承接。所有原与重庆力帆汽车有限公司存在债权债务的供应商，需签订《三方转账协议》。但之后凯瑞公司未与理想智造公司等签订三方转账协议。2019年5月22日，凯瑞公司向理想智造公司邮寄《催款函》，要求理想智造公司收到该函之日起3日内全额支付尚欠的货款共计17237.87元。审理中，凯瑞公司出示双方之间的明细账目，显示凯瑞公司与理想智造公司最后一次实际发生业务往来的时间为2017年3月28日。力帆乘用车北碚分公司于2018年12年25日开具了索赔金额为166340.13元的增值税专用发票。本院认为：理想智造公司与凯瑞公司签订的《汽车零部件和材料采购通则》系双方真实的意思表示，合法有效。理想智造公司于2018年10月虽要求将债权债务转移给力帆乘用车北碚分公司并要求签订三方转账协议，但凯瑞公司并未签订。力帆乘用车北碚分公司虽于2018年12年25日向凯瑞公司开具了索赔的增值税专用发票，但之后凯瑞公司仍于2019年5月22日向理想智造公司主张权利，故应视为凯瑞公司未认可理想智造公司债权债务的转让行为。合同关系主体仍为凯瑞公司与理想智造公司。故凯瑞公司向力帆乘用车公司、力帆乘用车北碚分公司主张货款缺乏依据，本院不予支持。就双方争议的货款差额10000元，理想智造公司认可无证据证明确已支付给凯瑞公司，故仍应由其承担支付责任。理想智造公司应支付凯瑞公司货款17237.87元。就利息，根据《汽车零部件和材料采购通则（2015年版本）》第十四章第14.8条、15.8条约定，理想智造公司应在凯瑞公司停止供货3年后无息退还剩余的被冻结的品质保证金，现有证据表明凯瑞公司与理想智造公司最后发生业务往来的时间为2017年3月28日，故本院确定以17237.87元为基数从2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯瑞动力科技有限公司货款17237.87元，并以17237.87元为基数从2020年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至付清之日为止；二、驳回原告重庆凯瑞动力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.86元，减半收取为130.43元，由被告重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二一年一月十八日书记员 付冬妮
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3027执234号 关于申请执行人妥某某与被执行人王某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘3027民初69号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人妥某某于2020年10月20向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款94368.60元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令其在期限内主动履行调解书所确定义务，但被执行人未履行。我院于2021年1月21日依法扣划被执行人账户存款50114元，申请人妥某某放弃44912元。 本院认为，夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初69号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人妥某某基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费658元由被执行人王某某依法缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初69号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十二日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初30号原告：李春宏，男，1985年3月6日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。法定代表人：宋高明。地址：华坪县。委托诉讼代理人：林海，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系公司经理。原告李春宏诉被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春宏、被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿委托诉讼代理人林海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的运费9311.4元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告开货车给被告运煤，自2014年起至2016年被告开始拖欠原告的运费，被告陆续支付了部分，2020年7月31日经双方统计确认，被告尚欠原告运费9311.4元。被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿委托诉讼代理人林海辩称，对原告主张的运费没有意见，我们已经核对过了。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：应付运费统计表；拟证明被告下欠原告运费的事实。经被告质证，对以上证据无异议。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿未提交书面证据。经审理查明，被告在华坪县中心镇炭山坪煤矿采煤，双方协商后约定由原告为其运煤。后经双方统计确认，被告下欠原告运费9311.4元。该笔运费经原告催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告经协商一致后，由原告为被告运煤，原告已按照约定完成运煤义务，被告应按照约定支付原告运煤费用。被告至今未支付运费的行为已构成违约，原告李春宏主张被告立即支付运费9311.4元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第八百零九条之规定，判决如下：由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李春宏运费9311.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李春宏预缴50元），由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二一年一月二十九日书记员  经晓会
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20359号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司法务。被告：北京美凯西源科技有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门鸭场路北侧北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢1层118室。法定代表人：张健。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京美凯西源科技有限责任公司（以下简称美凯西源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。被告美凯西源公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为chinamkx.com的网站主办单位，网站备案、许可证号为京ICP备17073060号－1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0057548的图片相一致，共计l幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-8145。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。请求法院支持原告的诉讼请求。美凯西源公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：一、与涉案图片著作权权属相关的事实优图佳视公司提交图片文件BVS-P0057548.jpg（以下简称涉案图片），尺寸：5120×3413，大小：5.48MB，相机型号：CanonEOS5D，拍摄日期：2009-11-22-17:10:36。2010年9月15日，北京市版权局就优图佳视公司437件摄影作品出具登记证，其中，涉案图片（BVS-P0057548）登记证号：01-2010-G-00008415，著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期：2010/6/25，登记日期：2010/9/15。二、与被诉侵权行为相关的事实优图佳视公司提交网页截图，显示，网站地址为“http://www.chinamkx.com/index.php?act=photo.info&id=104”，页面左上角有美凯西源公司标识，页面中上部分有宣传语“美凯西源以人为本创新为魂服务为源品牌为帆”，“产品中心”栏有各种刀具图示，并配有文字“MKXY折弯机刀模具，品种多、规格全，基本可满足阁下生产的需求。刀具选材优良，精工而成。并通过一系列金属处理方法，使刀具在强度、耐磨性方面都达到优质水平，欢迎订做任何刀具。”网页左栏“产品系列”有“液压剪板折弯机系列”“卷板机系列”“德国通快风管钣金电动工具”“插接法兰机、冷轧成型系列”等字样，“联系我们”一栏配有涉案图片，页面下半部分展示有最新产品图片，网页底部有“??2016北京美凯西源科技有限责任公司京ICP备13037334号-1”字样。优图佳视公司提交ICP备案查询截图，显示，美凯西源公司网站首页网址为“www.chinamkx.com.”,网站域名为“chinamkx.com”，网站备案/许可证号为：京ICP备17073060号-1。庭审中，优图佳视公司表示，对于涉案图片这类商业图片，其不作具体销售，由各大平台销售商定价，价格从几百元至几千元不等。经优图佳视公司确认，涉案图片已经删除。优图佳视公司主张其因维权支出了律师费，但未提交相应的支付凭证等证据。以上证据，有图片文件、登记证、网页截图、ICP备案查询截图等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交了图像清晰、辨识度较高的电子版文件，结合原告提交的作品登记证，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在未经许可的情况下，在其网站中使用了涉案图片，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。关于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院将依法适用法定赔偿确定本案经济损失金额。本院综合考虑到涉案图片的创作难度较低、在网页中占比较小且较不显眼，同时结合涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素，将赔偿金额酌定为300元。对于合理开支，原告为维权聘请律师，其应有相关费用支出凭证等证据，不存在举证不能的情况；同时本案属于批量案件，故在原告未提供证据证明其维权所支付的实际费用的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条和第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京美凯西源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京美凯西源科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告北京美凯西源科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年一月十二日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4874号原告：王X，男，1988年2月7日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：司晓诚、徐波，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：王某，男，1976年3月27日生，汉族，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王X诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人司晓诚，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退侵占原告的房屋（XXX园X号楼X单元XX层XX户），并支付占用期间占用费41400元（从2018年8月至2020年7月，按每月1800元计算）；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，这个房屋是对方在我这里借的钱，是抵押的，也没有付利息，所以对方要这个房，我不能给。如果原告把借我的钱以及给我担保的钱、借款的利息付清了，我给他腾房。经审理查明，2018年3月2日，原告王某向被告王X出具借条载明，今借王某现金260000元，还款日期2018年9月2日。当日双方签订《房屋抵押借款合同》约定，王X将1号楼1单元30层04户自有财产作抵押，向王某提供担保……王X保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则王某有权处置抵押物。抵押期限自本合同生效之日起至王X履行完毕本合同止。签订合同后，王X将该房屋前期物业服务协议、质量保证书等资料及房屋交付王某使用至今，原告向被告的借款尚未还清。以上事实，有双方当事人、代理人当庭陈述，房屋抵押借款合同，借条，前期物业服务协议，质量保证书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告借款，并自愿将其自有房屋作为抵押物，用以担保其向被告的借款。虽涉案房产未进行抵押物登记，抵押权实际未设立。但在原告尚未还清被告借款之前，被告对原告房屋的占有，符合双方房屋抵押借款合同本意，属有权占有。被告要求原告还清借款再腾交房屋的辩解，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本意不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告王X的诉讼请求。案件受理费417元，由原告王X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审 判 员  李  龙 二〇二〇年十二月二十五日                            书 记 员   杨明洁 1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执194号之一申请执行人：汪太红，男，汉族，1982年1月20日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：崔太平，男，汉族，1962年2月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行汪太红与崔太平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔太平至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔太平在财付通支付科技有限公司账户余额18961.82元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年一月十四日书记员  蒋 健
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执692号申请执行人尹艳梅被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2828号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年一月二十五日书记员  韩先闯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8328号之一本院于2020年12月25日对原告上海青浦赵巷建筑工程有限公司诉被告上海嘉易辰物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的(2019)沪0117民初8328号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0117民初8328号民事判决书中“案件受理费45,984.80元，财产保全费5,000元，诉讼费合计50,984.80元，由原告上海青浦赵巷建筑工程有限公司负担23,608.94元(已付)，由被告上海嘉易辰物业管理有限公司负担27,375.86元(于本判决生效之日起七日内交付本院)”补正为“案件受理费45,984.80元，财产保全费5,000元，鉴定费145,067元，诉讼费合计196,051.80元，由原告上海青浦赵巷建筑工程有限公司负担96,142.44元(已付)，由被告上海嘉易辰物业管理有限公司负担99，909.36元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  吴婷婷二〇二一年一月十九日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢152号 本院依据已经发生法律效力的（2001）嵊民初字第字第668号民事判决书，于2021年01月26日立案恢复执行申请执行人杨千芹;俞松波与被执行人茅海根、罗善芳机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人茅海根、罗善芳已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2001）嵊法执字第668号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民特27号申请人：临沂市兰山区粥全粥到餐饮店，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇临沂万达广场****商铺。法定代表人：邢伟，总经理。委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。被申请人：李成学，女，汉族，1960年12月15日生，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。委托诉讼代理人：车远航，山东浩理律师事务所实习律师。申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店（以下简称粥全粥到餐饮店）与被申请人李成学申请撤销劳动仲裁裁决一案,本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人粥全粥到餐饮店申请请求：1.撤销临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字[2020]第1142号仲裁裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案不属于仲裁受理的范围。本案作出仲裁的依据是申请人给被申请人出具的承诺书，该承诺书实际是欠条的性质，申请人应当向法院起诉而不是向仲裁委仲裁，本案不属于仲裁的范围，仲裁委依据该承诺书作出裁决书是适用法律错误，依法应当不予受理。二、被申请人的申请书上并未列明实际经营人的自然情况，依据《劳动争议司法解释(二)》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。被申请人的仲裁申请书上并未列明实际经营人即业主的自然情况，仲裁委依法予以立案受理，其行为明显违反了法律程序。三、依据被申请人的仲裁申请书书写的时间和仲裁委作出裁决的时间可以看出，其申请仲裁的时间还未到被申请人出具的承诺书上约定的发放十月份工资届满时间，仲裁委依据该承诺书作出裁决属于适用法律错误。在庭审时仲裁委也未核实该证据的时间效力，因此该证据依法应当予以排除。被申请人李成学答辩称，涉案仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的请求。经审理查明：李成学因与粥全粥到餐饮店之间支付工资事宜发生纠纷，申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年12月21日作出兰劳人仲裁字[2020]第1142号仲裁裁决书，裁决粥全粥到餐饮店支付李成学工资6057.77元。粥全粥到餐饮店不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。庭审中，申请人提交承诺书一份，证明该承诺书实际上是欠条，本案不属于仲裁受理的范围。本院认为，申请人提交的《承诺书》系对相关月份未发放工资的员工做出的关于工资发放时间及数额的承诺，本案属于劳动争议案件审理范围，涉案仲裁裁决依据该《承诺书》作出裁决，适用法律正确，符合法定程序，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店的申请。申请费400元，由申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店负担。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年一月二十七日书记员 武玉英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初533号之一 申请人：安徽威尔森装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区永安路68号，统一社会信用代码91340207661422454Y（1-1）。 法定代表人：吴剑锌，经理。 委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。 被申请人：河南爱士杰教学设备有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县箱包工业园生产二区33栋，统一社会信用代码91411024MA454BCFXC。 法定代表人：滕金合，经理。 申请人安徽威尔森装饰材料有限公司与被申请人河南爱士杰教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽威尔森装饰材料有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人河南爱士杰教学设备有限公司价值18万元的财产采取保全措施，并已提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南爱士杰教学设备有限公司银行存款人民币18万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王国红 二〇二一年一月二十二日 法官助理刘超 书记员项瑶 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李红梅，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)141,622.38元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金88,086.61元，利息31,703.34元，逾期还款违约金19,399.35元、手续费2,433.08元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为141,622.38元。被告李红梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号、卡号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年12月28日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：88,086.61元；2、利息：31,703.34元；3、逾期还款违约金：19,399.35元；4、手续费2,433.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金88,086.61元；二、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,002.17元，减半收取计1,001.08元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年一月二十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12256号原告：杜云，男，1983年2月4日出生，汉族，住苏州。被告：钱浩良，男，1982年4月17日出生，汉族，住苏州。原告杜云诉被告钱浩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云到庭参加诉讼，被告钱浩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日至2020年4月7日，被告以资金周转不灵为由向原告先后两次借款共25000元，被告承诺两月后归还。而后被告以各种理由拖延还款。被告钱浩良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告杜云通过支付宝向被告钱浩良转账支付15000元。2020年4月7日，原告杜云通过支付宝向被告钱浩良指定的苏州卓顺派电子科技有限公司账户转账支付10000元。原告另提供其与被告之间的微信聊天记录，证明其向被告催讨款项。关于借款经过，原告杜云庭审陈述称：“我在天弘科技有限公司做技术工程师，我和被告是大学同学，被告于2019年6月因急用向我借款15000元，我于2019年6月29日支付宝余额转账给被告；后被告于2020年4月7日因为急用向我借款5万元，但是我只想借1万，当日我们约到朋友吴真兴的餐饮店，我当面用支付宝花呗转账给被告1万元。借款当时没有约定利息，借款之后被告没有还过钱。”以上事实，由原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提交的支付宝转账记录以及微信聊天记录证明了其向被告支出款项的事实，被告钱浩良亦未到庭抗辩，原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，故本院认定原被告双方存在借款合同关系。被告钱浩良经催讨仍未能归还款项，原告要求被告钱浩良承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱浩良于本判决生效之日起十日内归还原告杜云借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，由被告钱浩良负担。此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵美容二〇二一年一月二十二日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0526执261号之二申请执行人：兴山本富村镇银行有限责任公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道29号。法定代表人：齐继明，该公司董事长。被执行人：钟家军，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住兴山县。被执行人：胡启艳，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住兴山县。被执行人：胡启发，男，1953年8月21日出生，汉族，农民，住兴山县。本院在执行申请执行人兴山本富村镇银行有限责任公司与被执行人钟家军、胡启艳、胡启发金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人兴山本富村镇银行有限责任公司偿还借款341130元及相应利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月30日以（2018）鄂0526执261号之一执行裁定书查封了被执行人钟家军、胡启发名下位于兴山县榛子乡青龙村七组的山林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人钟家军位于兴山县榛子乡青龙村七组兴政林政字（2003）第001977号林权证项下的191亩山林（宗地号：11××46、11××47、1101548、11××49、1101550）以及被执行人胡启发位于兴山县榛子乡青龙村七组兴政林政字（2003）第001942号林权证项下的160.9亩山林（宗地号：11××10、11××11、1101412）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二一年一月二十九日书记员  谢 宇
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执63号之一 申请执行人：黄照会，男，汉族，云南省富源人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：贵州源兴矿业有限公司，统一社会信用代码91520000551947938E，住所地晴隆县鸡场镇杨柳村。 法定代表人：樊勇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州源兴矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州源兴矿业有限公司在贵阳银行xxx账户内存款人民币34373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年一月十三日 书记员  谭国亚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13738号之一 申请执行人：陈锡国，男,1983年10月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：罗小荣，男,1987年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人陈锡国与被执行人罗小荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付9000元及利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已根据申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年一月二十六日 书记员 吕玉林
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6789号上诉人（原审原告）：侯振国，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈庆涛，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人侯振国因与被上诉人陈庆涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯振国上诉请求：查明事实，撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审判决认定侯振国不享有争议土地上附属物补偿款错误。陈庆涛2012年即将争议土地租给侯振国，不论是青苗补偿还是附属物补偿均应属侯振国所有，同时方城县新建街道办事处城市管理服务中心向一审法院出具2014年7月3日河南省行政事业单位资金往来结算票据明确注明的收款单位为新建街所收7536720元中包括有土地及附属物补偿款，并无青苗补偿款的注明，这就说明青苗补偿即在附属物补偿款之内，或者同称附属物补偿。2.一审判决以侯振国无证据证明陈庆涛收到附属物补偿款为由，判令驳回侯振国的请求是一种完全不负责任的裁判。本案一审侯振国已提供了争议土地的土地及附属物补偿，已经新建街交由新建街拐王庄组组长陈宝林于2014年9月4日领取，当庭陈庆涛否认领取补偿款却称陈庆根领取，在此情况下，侯振国向法庭提交调取证据申请，请求调取陈庆涛租给侯振国土地的附属物补偿款每亩2万元由何人领取。申请递交时间是2019年12月18日，但到2020年11月4日却收到驳回诉讼请求的判决。侯振国认为不论能否调取，法院应告知侯振国。如果陈宝林不予配合，法院应征求侯振国的意见是否追加实际收款人陈宝林和陈庆涛所指的收款人陈庆根为被告，以查明事实，作出合理裁判，而不应简单地以侯振国无证据证明裁判驳回诉求。这种做法不是为民作主、为民服务，而是设置刁难，致公民以无法主张权利的境地。3.新建街拐王庄组组长2014年9月4日已领取了争议土地上附属物补偿款，不论陈庆涛或他人何时领取附属物补偿款，自2014年9月陈庆涛即不应再向侯振国收取租金。故一审判决对侯振国请求陈庆涛退回租金16200元不予支持是完全错误的。陈庆涛辩称，望二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.先陈述一下事实：（1）合同签订时间为2012年；（2）2014年陈庆涛所在集体负责人未经群众同意与方城县凤瑞街道办事处签订协议，按每亩8.4万元计算，群众拒绝领取补偿款；（3）2018年协调后，按每亩9.5万元计算，方城县新建街道办事处按此价格无法向政府汇报，采取变通办法，按土地补偿款6.5万元/亩、奖金1万元/亩、附属物2万元/亩，合计每亩9.5万元向上报，另附属物另行按实际价值予以补偿；（4）2018年侯振国领取了附属物补偿款后，陈庆涛领取土地补偿款。综上所述，陈庆涛认为，方城县新建街道办事处城市管理服务中心出具资金往来结算票据中的附属物补偿款系变通后的称谓，并非实质意义上的附属物补偿款，侯振国领取附属物补偿款后便进行伐树，同一附属物不可能获取双重补偿，侯振国一直在混淆概念，意图重复获取附属物补偿款，其理由不能成立。2.关于附属物补偿款领取问题，侯振国已经直接与方城县凤瑞街道办事处签订协议并领取，其应当向法庭递交证据证明9.5万元土地补偿款中所谓的附属物补偿款归其所有。侯振国在已经获取补偿款后，其申请调取的证据与本案争议焦点不具有关联性，一审法院不予调取并无不当。3.关于租金应否返还问题，侯振国的理由也不能成立。侯振国自2014年至2018年附属物补偿款领取前实际占用该土地，理应支付租金，且其通过占用获取了补偿款。侯振国向一审法院起诉请求：判令陈庆涛向侯振国支付征收土地的地上附属物补偿款72000元，判令陈庆涛退回侯振国所付租金16200元。一审法院认定事实：2012年10月20日侯振国与陈庆涛签订了农村土地承包经营权流转合同，该合同约定了侯振国承包陈庆涛享有土地使用权的位于新建街××区××（村东头）3.6亩，承包期限7年，每年租金1500元。2018年3月份方城县凤瑞街道办事处征占侯振国承包陈庆涛的土地，该土地的征地补偿款及地上附属物补偿款由陈庆涛所在村组组长陈宝林领取，侯振国认为附属物补偿款应归其所有，双方产生纠纷，故引起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照前述法律的规定,根据侯振国的诉讼请求,结合本案实际，侯振国并未提供证据证实陈庆涛领到了该部分附着物补偿费用，故对侯振国要求陈庆涛给付补偿费用的诉讼请求,没有证据予以证实，一审法院不予支持。侯振国请求陈庆涛返还已交纳的承包款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定,判决:驳回原告侯振国的诉讼请求。案件受理费1713元，由原告侯振国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈庆涛提交征地款收据一份，用于证实陈庆涛在侯振国后领的钱。侯振国对上述证据质证意见为：该证据是复印件，无法核实真实性。本院对上述证据认证如下：该收据为复印件，陈庆涛未提供原件以供核对，侯振国有异议，本院不予采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：侯振国在二审中认可其在土地征收后按每亩12000元领取了地上所种树木的补偿款；其在租赁土地上所种植的树木生长至2018年5月份才被清除。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院认定本案事实是否正确。2.陈庆涛应否向侯振国支付补偿款以及租金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。侯振国已领取了其租种土地上的地上附属物补偿款，现其主张该款系侯振国在方城县凤瑞街道办事处领取的补偿款基础上额外补偿的款项，但未提交有效证据予以证明。故其主张陈庆涛另行支付其地上附属物补偿款的请求，不应得到支持，一审判决对此认定清楚，本院予以维持。至于土地租金问题，侯振国租用陈庆涛3.6亩土地，该土地虽然2014年已经发放补偿款，但并未影响侯振国租用涉案土地，侯振国至2018年5月份前一直实际占用其所租赁的土地。侯振国2014年以后依然向陈庆涛支付租地款，视为对租赁使用涉案土地行为的认可。现侯振国主张退回2014年9月之后的租金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，侯振国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1713元，由侯振国负担。审判长  白丞博审判员  张艳霞审判员  王 妮二〇二一年一月二十五日法官助理刘方昊书记员张建梅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更89号罪犯董旭，男，1989年2月3日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市。天津市西青区人民法院于2018年5月9日作出(2017)津0111刑初844号刑事附带民事判决，以被告人董旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币155480.42元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年8月28日起至2023年8月27日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯董旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董旭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯董旭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行刑事附带民事赔偿义务；在2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬、2020年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯董旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董旭减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年8月28日起至2023年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十五日书记员  李 尧
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执24号申请执行人刘新，男，1972年5月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人李志军，男，1967年3月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人廖蜀华，男，1973年1月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0581民初676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志军、廖蜀华的银行存款48000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年一月十一日书记员  张啸海
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2933号原告：甘肃艾斯达体育发展有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：郁洲，系该公司总经理。被告:兰州虹盛商贸（集团）有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：蔡根泉，系该公司董事长。本院于2020年11月17日受理原告甘肃艾斯达体育发展有限公司与被告兰州虹盛商贸（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，因案情复杂，于2021年1月12日转为普通程序审理。在通知原告缴纳另一半案件受理费时，原被告双方协商和解，原告于2021年1月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告甘肃艾斯达体育发展有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃艾斯达体育发展有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费3930元，由原告负担。审 判 长  徐桂环审 判 员  陈作席人民陪审员  惠 丽二〇二一年一月二十二日书 记 员  张惠瑾
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更85号罪犯雷绍光，男，1966年7月10日出生，畲族，福建省福安市人，小学文化。现在福建省建阳监狱四监区十二分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)宁刑初字第79号刑事判决，以被告人雷绍光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第395号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年3月20日作出（2018）闽07刑更413号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年6月25日至2034年6月24日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并向社会公示，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯雷绍光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2017年12月至2020年8月获8次表扬，间隔期自2018年4月至2020年8月获考核积分4314.5分。本次履行财产性判项1300元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷绍光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年6月25日至2033年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员林俏审判员陈征二〇二一年一月二十日法官助理方研婧书记员夏莉
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初3089号 原告：高银峰，男，1965年7月1日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县宾水西大街北侧晟禾建材城B15-09号商铺。 法定代表人：牛月晖，职务：经理。 被告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平县分公司，住所地滦平县马营子满族乡于营子村二组。 负责人：田博学，职位：经理。 原告高银峰与被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司（以下简称昌黎博旭公司）、被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司（以下简称昌黎博旭滦平分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高银峰的委托诉讼代理人魏思梦到庭参加诉讼，被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司法定代表人牛月晖、被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司负责人田博学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高银峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设备租赁费人民币22,400.00元并按照同业拆借中心公布的利率支付利息（自2019年8月18日至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系从事城乡垃圾清运服务、城乡排泄物处理服务、城市道路清扫、园林绿化工程服务的有限公司。2017年度，被告通过滦平县政府招标竞标后获得滦平县域内环卫工程。被告基于工程需要，于2019年度开始租用原告的农用运输车清运垃圾，租赁费每天700.00元，被告给原告出具了设备租用单。被告已给原告结算部分款项，剩余22,400.00元租赁费至今未给付。 被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告高银峰围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、设备租用单8张。证明原被告之间租赁的事实及拖欠租赁费的数额。 2、证人证言。证实原告所述租赁情况及欠付数额属实。 本院根据当事人陈述及证据认定如下事实： 被告昌黎博旭公司主要经营范围为城乡垃圾清运、城乡垃圾处理、城乡排泄物处理、城市道路清扫等服务工作。案外人王诗录、武永江、沈树学系被告昌黎博旭滦平分公司的员工，负责垃圾清理工作。 2019年6月至7月期间，王诗录、武永江、沈树学租用了原告高银峰的货车在滦平县、涝洼乡及两间房乡辖区内从事垃圾清运工作。原告高银峰按照约定完成了垃圾清运工作，合计工作32天，按照700.00元每天计算，租赁费计22400.00元。 以上欠款，至今未还。 本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职责权限内的事项，以法人的或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，案外人王诗录、武永江、沈树学作为被告昌黎博旭公司的乡镇管理人员，其租用原告车辆从事垃圾清理工作并出具设备租用单的行为，应属于职务行为，其行为对被告发生法律效力。被告昌黎博旭滦平分公司系被告昌黎博旭公司的分公司，不具备独立的法人地位，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任由公司承担。故应当由昌黎博旭有限公司承担支付原告高银峰租赁费的责任。由于原被告双方未约定逾期利息，故对于原告要求支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高银峰租赁费22,400.00元； 二、驳回原告高银峰其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元，减半收取计180.00元，由被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二一年一月二十二日 书记员 杨新刚 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 3、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书                       （2020）陕0102民初6373号原告：胡彦博，男，1989年8月17日出生，汉族，西安市雁塔区金帝妮丝沙发经销部员工，住西安市坊。委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所律师。被告：张志斌，男，1977年3月1日出生，汉族，西安丝路云启智能科技有限公司技术工程师，住西安市新城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：韩宪君，经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告胡彦博诉被告张志斌,被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安财险陕西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒋茹独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦博的委托诉讼代理人张界然、被告张志斌、被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人赵江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彦博向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计19319.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日9时30分，原告胡彦博骑自行车沿咸宁中路北侧由西向东行驶至机勘家属院由北向南驶出的被告张志斌驾驶的陕AXXXXX号的小型客车碰撞，造成交通事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告张志斌负次要责任。原告经医院诊断为：左侧手舟骨撕脱性骨折、全身多处擦伤、全身多处软组织损伤。为维护原告打的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。  被告张志斌辩称 ，原告受伤后，自己已经支付了原告全部的医疗费，至于原告的其他损失，请求法院依法裁判。被告平安财险陕西分公司辩称，事故发生属实，原告承担主要责任，应承担60%责任，被告张志斌承担40%的责任，张志斌车辆损失1514元，保险公司已经全额支付，按照责任比例原告应承担60%责任计908.4元。我司前期已支付张志斌医疗费1331.8元，诉讼费、非医保用药我司不承担，张志斌在我司投保交强险，第三者责任险100万含不计免赔，本院经审理认定事实如下：2019年7月24日9时30分，原告胡彦博骑自行车沿咸宁中路北侧由西向东行驶至机勘家属院由北向南驶出的被告张志斌驾驶的陕AXXXXX号的小型客车碰撞，造成交通事故，原告经医院诊断为：左侧手舟骨撕脱性骨折、全身多处擦伤、全身多处软组织损伤。截至目前被告已支付原告全部医疗费用。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告张志斌负次要责任。张志斌所有的陕AXXXXX号的小型客车在平安财险陕西分公司投保交强险和商业三责险。经原告申请，本院委托陕西佰美法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：胡彦博误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告胡彦博就职于西安市雁塔区金帝妮丝沙发经销部从事家具搬运安装工作，月收入为4200元。                                                                                                                                                          庭审中，原告要求被告支付误工费4200元/月*3月=12600元，护理费3084元（每天102.8元/天* 30天），营养费900元（30元/天*30天），交通费1000元。鉴定费720元。被告对原告误工证明不予认可，护理费不予认可，营养费认可20元/天，交通费认可100元。上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、劳动合同书、营业执照、工资表、工作证明、误工收入证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告张志斌驾驶陕AXXXXX号的小型客车与原告胡彦博碰撞，发生交通事故，经西安市公安局交通警察支队新城大队作出事故认定，原告胡彦博负事故主要责任，被告张志斌负事故次要责任，本院对此予以采纳。原告要求误工费有原告单位出具的相关证明，本院予以采信。故原告要求的误工费12600元，护理费3084元，营养费900元，计算标准均符合法律规定，本院依法予以确认。原告要求的交通费1000元未提交证据，被告认可100元，本院酌定为100元。综上,被告平安财险陕西省分公司在保险范围内承担原告误工费、护理费、误工费、交通费等共计16684元。至于被告平安财险陕西分公司抗辩原告应承担张志斌的修车费用系另一法律关系，其可另案追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内向原告胡彦博赔偿款共计人民币16684元。二、驳回原告胡彦博其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费470元，鉴定费720元，共计1190元，由原告胡彦博承担714元，被告张志斌承担476元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    蒋  茹       二〇二一年一月二十六日法官助理    张丹丹书  记  员    杨  迪 1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初111号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：郎梅，女，1993年8月14日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告郎梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告郎梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金9677.25元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息987.42元、费用3637.01元，款项暂共计14301.68元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2019年5月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 郎梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××3614的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月26日，被告尚欠信用卡透支本金9677.25元、利息855.76元、费用3637.01元，逾期307天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用3637.01元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月26日的利息、费用共计4492.77元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1953.47元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告郎梅在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金9677.25元及利息和费用【截止2021年1月26日的利息、费用为1953.47元，2021年1月27日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由郎梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终349号上诉人（原审原告）：陕西建工第九建设集团有限公司，住所地:陕西省榆林市。法定代表人：贺国健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：延安联业工贸有限公司，住所地:陕西省延安市。法定代表人：高延斌，该公司执行董事兼总经理。上诉人陕西建工第九建设集团有限公司因与被上诉人延安联业工贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，陕西建工第九建设集团有限公司于2021年1月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，陕西建工第九建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西建工第九建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25290元，减半收取12645元，由上诉人陕西建工第九建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨忠东审 判 员 王伟云审 判 员 崔文静二〇二一年一月二十日法官助理 郝秉磊书 记 员 杨 攀
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初280号 原告：钱丰义，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：钱金云（钱丰义姐姐），女，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：汪国文，男，约59岁，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告钱丰义诉被告汪国文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告钱丰义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按钱丰义撤回起诉处理。 审判员 徐  立  新 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈宣顺（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11039号上诉人（原审原告）：何某1，女，汉族，1986年7月21日出生，住广东省东莞市常平镇××××××××××，公民身份号码为522××××××××××××629。委托代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：钟定邦，广东顺创律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）:周某1，男，汉族，1990年9月16日出生，住广东省东莞市常平××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××614。委托代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。委托代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。上诉人何某1、周某1因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。何某1向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令周某1向何某1返还借款203400元；二、依法判令周某1向何某1支付利息24962元（以本金203400元为基础，从借款交付之日起，至借款还清之日止，暂计至2020年5月12日；）；三、依法判令周某1承担何某1为实现债权所支出律师费10000元；以上共计238362元；四、依法判令周某1承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、周某1应于判决发生法律效力之日起十日内向何某1返还借款本金138580元并支付相应的逾期利息（以138580元为基数、参照年利率6%的标准从2020年5月20日起计至清偿之日止）；二、驳回何某1的其他诉讼请求。本案一审受理费2438元（何某1已预交），由何某1负担1021元，由周某1负担1417元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初10395号民事判决书。何某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决。二、改判周某1向何某1返还借款203400元及支付利息24962元；（以203400元为基数，从借款交付之日起，至借款还清之日止，暂计至2020年5月12日，为24962元。）三、依法改判周某1承担何某1为实现债权而支付的律师费10000元。以上合计238363元。四、判令周某1承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:1.一审法院对已还款项性质认定不当，导致借款本金数额错误。一审法院认定周某1通过微信转账归还了64820元借款，但其中17420元并非案涉款项，是双方之间其他来往款，何某1已向一审法院提交相关证据，此主张在周某1提交的证据中也有印证，但一审法院没有认可，存在事实认定错误。2.一审法院对有无利息的认定及起算时间的认定均错误，利息应当自何某1向周某1支付借款次日时开始计算。即使认定该借款为无息借款，但公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，自催告之日起计算逾期利息，从微信聊天记录显示2019年8月21日催款，起算节点应该从2019年8月21日起算，而非起诉之日起算。3.一审法院对何某1为实现债权所支出律师费的事实认定错误。合同文本系周某1提供的，应对此类借款合同相关问题更加敏感，当合同文本内容发生争议，应当由文本提供方承担不利后果。针对何某1的上诉，周某1答辩称：1、何某1与周某1只是普通朋友，在没有亲密关系的情况下，何某1主张周某1转账64820元是赠与没有事实依据，不合常理。2、周某1签订的借款合同以及借据材料均没有约定利息标准及期限，属于无息借款。3、一审庭审中，何某1确认双方签订的借款合同以及借据属于格式合同，双方没有对律师费达成一致，主张律师费没有依据。周某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、判决撤销一审判决第一项，依法改判周某1向何某1返还借款本金133580元，无需支付利息。二、本案一审及二审诉讼费均由何某1承担。事实与理由：1.何某1为了规避法律法规，形式上足额向周某1转款交付借款，但要求周某1马上以现金方式交付茶水费，实质上何某1仍未足额交付借款，何某1以现金形式收取了茶水费5000元，该部分应当予以扣除。一审判决没有认定并在本金范围内扣除该部分茶水费，因此一审判决存在事实不清的情形。2.双方签订的借款合同及借据等均未约定借期内利息及逾期利息，也没有约定借款期限，故按照民间借贷的司法解释不应计算利息。本案中也不存在实际支付利息的情形，只是由何某1在借款时事先扣除茶水费，并不存在利息的履行情况，故原审判决适用法律错误。针对周某1的上诉，何某1答辩称：1、何某1并未收到周某1陈述的5000元还款。2、何某1与周某1对利息有口头约定，其次在借款10万元时，也提前扣除了5000元的利息，这也可以佐证双方有约定利息。此外，即使认定为没有约定利息，也应当从何某1催收款项之日起计算利息。3、双方之间对律师费是有明确约定的。本院二审期间，何某1、周某1均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、借款本金及还款情况如何认定；二、借款利息如何认定；三、律师费应否支持。关于焦点一，何某1举证证明了其实际转账出借的金额为203400元，对此周某1亦予以确认。但周某1辩称，其额外以现金的形式给了茶水费合计5000元，应当予以剔除。但对该主张周某1未能举证证明，本院依法不予采信。至于还款情况，周某1提供证据证实，通过微信转账支付了64820元给何某1，何某1确认该笔款项，但认为一部分是周某1针对另外债务的还款，另一部分是周某1对何某1的赠与，对上述主张何某1无法提供相应证据证明，本院依法不予采信。一审法院关于本金和还款的认定无误，本院予以维持。关于焦点二，因案涉借款书面凭证中关于利息的内容均为格式条款，并非双方协商确定，现有其他证据无法证明双方对案涉借款约定了利息，一审法院依法应认定为无息借款，处理得当，何某1诉请从借款本金交付之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于何某1主张从首次催告之日起计算利息，考虑到双方并未对借款时间做出约定，在何某1提出还款后，周某1需要时间筹措资金为还款做准备，一审认定从何某1起诉催讨还款之日起支付逾期付款利息，并无明显不当之处，本院予以维持。关于焦点三，虽然双方签订的《私人借款借条》中有关于律师费的约定。但该条款是格式版本，并非双方协商达成一致的协议内容，原审法院不采信该条款约定，不予支持何某1律师费的诉讼请求，并无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人何某1、周某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2345元（周某1已预交50元，何某1已预交2295元），由周某1负担50元，何某1负担2295元。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月三十一日书记员  张冠杰李天娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2957号 罪犯吉红富，男，1997年8月10日生，苗族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪，于2014年4月28日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年9月29日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年9月29日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年8月10日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103刑初758号刑事判决，认定吉红富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元，赃款、赃物继续追缴，发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月17日起至2021年9月16日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吉红富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬；2020年1月至2020年6月获1个表扬，共计5个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉红富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吉红富减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吉红富减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理裴梧先 书记员张玮
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执394号吴求云：你/你单位与金应扬（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人金应扬支付5万元及相应利息；承担案件受理费1175元、公告费300元；承担本案执行费650元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执394号当事人缴款通知书二〇二一年一月十九日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1006号 申请执行人：张自柱，男，汉族，1967年3月15日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：陈学华，男，汉族，1962年8月10日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人张自柱与被执行人陈学华房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民特2025号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈学华银行存款3550元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执214号之四 移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道6号。 法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。 被执行人：王亮，男，1990年3月11日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县居民。 被执行人：申武，男，1994年04月02日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省射洪市人民法院2020年12月1日作出的（2020）川0922刑初188号刑事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未全部履行。经查，被执行人申武在财付通支付科技有限公司085e×××d753@wx.tenpay.com账户内有存款。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申武在财付通支付科技有限公司085e×××d753@wx.tenpay.com账户内存款人民币3013.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二一年一月二十七日 书记员 秦晓虎
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初67号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑某某，男，汉族，1988年4月4日出生，高中文化，户籍地广东省深圳市龙华区。因本案，于2020年11月20日被深圳市公安局取保候审，同年12月29日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年1月6日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】2042号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人郑某某拘役二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年10月4日23时许，被告人郑某某在深圳市龙华区大浪街道华旺路某酒店5楼的KTV唱歌喝酒。次日凌晨2时29分许，郑某某酒后无证驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定，车辆属性为机动车，车辆类型属于两轮轻便摩托车），行驶至龙华区大浪街道大浪南路与华悦路交汇处路段时，该车车头与前方等待信号灯放行由郭某某驾驶的粤B*****号小型轿车的车尾右侧发生碰撞，造成郑某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故（郑某某承担事故的全部责任；郭某某不承担事故责任。郑某某已赔偿郭某某人民币2000元，取得对方谅解）。事故发生后，郑某某昏迷，郭某某报警。民警接报后赶赴现场，因郑某某受伤昏迷，无法对其进行呼气式酒精检测。随后，民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人郑某某的血液中检出乙醇，含量为 217.17mg/100ml。                  本院意见              被告人郑某某在道路上醉酒驾驶两轮轻便摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人郑某某无驾驶资格醉酒驾驶两轮轻便摩托车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郑某某已于案发后赔偿交通事故另一方当事人，亦可酌情从轻处罚。                  判    决              被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  员   刘      依                                                         二〇二一年一月八日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17977号 上诉人（原审原告）：成都金堰建材有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中区内。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小雪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭中举，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 上诉人成都金堰建材有限公司（以下简称金堰公司）因与被上诉人谭中举劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金堰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持金堰公司的诉讼请求。事实与理由：2011年11月起谭中举与金堰公司签订了劳动合同，开始入职金堰公司处工作，但金堰公司自2020年1月底复工以来，屡次通知谭中举来公司上班，谭中举均未理睬也未上班，直至谭中举向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，金堰公司才知道谭中举已经擅自离职。2020年5月20日金堰公司按照公司管理制度规定，对谭中举无故旷工的行为作出了相应的处理决定。因此，本案系谭中举单方面解除劳动关系，金堰公司不应向其支付经济补偿金，一审认定事实错误，应依法改判。 被上诉人谭中举辩称，金堂县劳动人事争议仲裁委员会及一审法院认定事实清楚、证据充分，请求驳回金堰公司的诉讼请求。一审中谭中举提交的银行流水足以证明金堰公司拖欠工资的事实。2020年1月17日谭中举因金堰公司拖欠工资而提出离职，金堰公司在2020年2月就停止为谭中举购买社保，也可以看出金堰公司明显清楚谭中举已经离职，双方的劳动关系已经终止。金堰公司在收到谭中举的仲裁申请后，为避免对谭中举进行补偿，才以旷工为由对谭中举进行处理，其所称的旷工行为没有事实基础，谭中举并不认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及该法第四十六条的规定，金堰公司应当向谭中举支付经济补偿金。 金堰公司向一审法院起诉请求：不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案〔2020〕156号仲裁裁决书，请求人民法院重新审理。一审诉讼过程中，金堰公司明确其诉讼请求为：无须向谭中举支付解除合同的经济补偿金49931.13元。 一审法院判决：一、金堰公司于判决生效之日起5日内给付谭中举经济补偿49931.13元；二、驳回金堰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由金堰公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据金堰公司的上诉理由及谭中举的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：金堰公司是否应当向谭中举支付解除劳动合同的经济补偿金。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，根据本案查明的事实，金堰公司在2019年存在向谭中举迟延发放当年3月、4月以及9月至12月等多个月份工资的情况，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，金堰公司的确存在未按照劳动合同约定和国家规定向谭中举及时足额支付劳动报酬的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”及该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，2020年1月17日谭中举以金堰公司拖欠工资为由向该公司发出《被迫离职告知函》，随后申请仲裁请求金堰公司支付其解除劳动合同的经济补偿金于法有据，本院予以支持。金堰公司主张其不应向谭中举支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，成都金堰建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都金堰建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年一月七日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执19号申请执行人王丽敏，女，1966年4月22日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人董定芳，女，1956年9月24日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人马列会，男，1952年2月22日生，回族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告王丽敏与被告董定芳、马列会民间借贷纠纷一案，云南省云龙县人民法院作出的（2020）云2929民初181号民事调解书已经发生法律效力。调解书第一项确定：由被告董定芳、马列会于2020年12月31日前偿还原告王丽敏借款本金30000元及利息（利息自2014年8月4日起计算至款项还清之日止，按月利率0.8%计算）。由于被告董定芳、马列会未按期履行该生效法律文书所确定的偿还借款义务，原告王丽敏向本院申请强制执行。本案执行标的为人民币30000元及利息19200元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1、利息共计19200元（按调解书2014年8月4日至2021年4月4日计算），本息共计49200元；2、被执行人董定芳、马列会于2021年5月28日前履行6000元，从2021年6月起每月28日前履行8000元，直至执行款履行完毕；3、如被执行人董定芳、马列会提前还款，双方约定利息部分计算止于开始还款当月的前一个月。协议达成后申请执行人王丽敏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2929执19号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二一年一月二十二日书记员  赵永恒
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更550号罪犯王庆震，男，2001年5月1日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。二〇一八年九月十三日，山东省泗水县人民法院作出(2018)鲁0831刑初4号刑事判决，以被告人王庆震犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二〇一九年一月八日，山东省济宁市中级人民法院作出(2018)鲁08刑终432号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省未成年犯管教所于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯王庆震在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王庆震在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王庆震在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯王庆震在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王庆震减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32891号之一 申请执行人:易世移，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：董锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：周小庆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人:熊幼林，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人:东莞圣源环保科技有限公司，住所地:广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路8号创投大厦501室，统一社会信用代码：91441900671363937A。法定代表人：熊幼林。被执行人：简永静，女，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人易世移与被执行人熊幼林、东莞圣源环保科技有限公司、简永静民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2021年1月27日自愿协商达成执行和解协议，约定： 1．双方确认：截止到2021年1月27日，熊幼林、东莞圣源环保科技有限公司、简永静三被执行人尚欠申请执行人易世移借款本金150万元、2018年12月31日前的利息965540元及2018年12月31日后的利息（以实际拖欠的本金为基数，按月息2%从2019年1月1日计算至全部款项清偿完毕之日止）。 2.双方同意：本案债务由三被执行人分二期偿还，第一期：三被执行人于2021年2月28日前支付100万元；第二期：三被执行人于2021年7月31日前清偿完毕剩余款项，支付的费用（包括第一期100万元）按照先还利息后还本金的方式进行抵扣。 3.三被执行人履行完毕后，双方就本案不再具有任何争议。如三被执行人有任何一期未按本和解协议第二条按时足额支付，三被执行人同意向申请执行人支付本案执行阶段的律师费15万元，且申请执行人有权要求三被执行人一次性清偿剩余的全部债务，并按生效法律文书向法院申请恢复执行或就本协议提起诉讼，因此所产生的受理费、担保费、律师费等维权费用由三被执行人承担。在核算款项时三被执行人所支付之全部款项，先核减实现债权的费用、再核减利息，最后核减本金。 4.本协议签订之日起五日内，申请执行人向法院申请解除对三被执行人所采取的查封、冻结、扣押等强制措施。 5.本案执行费29935元，由三被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执32891号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年一月二十七日 书记员 黄 道 东
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执355号 申请执行人：滁州市南谯区四季房产中介服务中心，住滁州市南谯区凤阳路488号，统一社会信用代码92341103MA2TGF5B4R。 被执行人：李跃勤，女，1985年04月10日出生，回族，住滁州市。 本院在执行申请执行人滁州市南谯区四季房产中介服务中心与被执行人李跃勤房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李跃勤名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李跃勤价值人民币10050元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨金秋