上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初434号原告：魏应钢，男，1984年9月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张其芳。被告：魏应铜，男，1982年2月17日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告魏应钢诉被告魏应铜、上海岷江汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海岷江汽车销售服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告魏应钢及其委托诉讼代理人张其芳、被告魏应铜、被告太保上海分公司之委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏应钢向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)93,722.86元、住院伙食补助费1,220元、营养费2,400元、护理费10,500元、误工费36,000元、残疾赔偿金138,864元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费2,810元、律师代理费10,000元，计301,316.86元。其中，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险内承担先行赔付责任，超过部分及律师代理费10,000元由被告魏应铜赔偿。事实和理由：2018年10月31日7时许，被告魏应铜驾驶登记于上海岷江汽车销售服务有限公司名下牌号为沪EPXXXX的重型厢式货车行驶至上海市嘉定区嘉朱公路XXX号处，与步行至此地的原告发生碰擦，造成原告身体受伤的交通事故。经交警支队认定，被告魏应铜负事故全部责任，原告无责。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告魏应铜辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆在保险公司投保了全险，应当由保险公司赔付。对于原告主张的律师代理费，无异议。事发后垫付过现金87,795.77元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均有异议，原告与被告魏应铜系亲兄弟，对于本案是否属于交通事故侵权，我司不予认可。事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故车辆发生在保险期限内。具体项目金额：医疗费，认可票据金额91,931.86元，但要求扣除非医保部分以及陪护椅490元；住院伙食补助费，认可20元/天，天数60天；营养费、护理费，分别认可30元/天、40元/天标准；残疾赔偿金，原告未提供原告居住在城镇地区且收入来源于城镇地区的相关证明，只认可农村标准66,390元(33,195*20*0.1)；精神损害抚慰金、鉴定费，由法院依法判决；误工费，认可2,480元/月标准，期限认可6个月；交通费，认可200元；律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日7时许，被告魏应铜驾驶登记于上海岷江汽车销售服务有限公司名下牌号为沪EPXXXX的重型厢式货车行驶至上海市嘉定区嘉朱公路XXX号处，与步行至此地的原告发生碰擦，造成原告身体受伤的交通事故。经交警支队认定，被告魏应铜负事故全部责任，原告魏应钢无责。原告受伤后，即被送往医院救治，花费医疗费91,441.86元(已扣住院期间伙食费)。后经司法鉴定科学研究院鉴定，原告构成XXX伤残，伤后给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。为鉴定，原告花费鉴定费2,810元。各方因赔偿事宜未协商一致，遂涉讼。审理中，被告太保上海分公司虽对事故的事发经过以及责任认定有异议，但未提供充分有效证据予以佐证，本院告知其若认为构成诈保可向公安机关报案，报案后可以向人民法院依法申请裁定驳回起诉，但其表示没有证据无法报案，故本院难以采纳。另查，肇事车辆在太保上海分公司处投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故车辆发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，事故车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内承担先行赔付责任。超过部分，应由被告魏应铜赔偿。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，在合理范围之内，故本院予以照准。医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，结合病史资料予以确认为91,441.86元。住院伙食补助费，根据住院天数结合司法实践，本院酌情支持1,200元。护理费，根据鉴定报告结合司法实践，本院酌情支持3,600元。残疾赔偿金，原告现有证据不足以证明其诉请，本院酌情支持66,390元。误工费，原告现有证据不足以证明其诉请，本院酌情支持14,880元。交通费，根据司法实践，本院酌情支持300元。律师代理费，因被告魏应铜自愿承担，故本院予以照准。关于鉴定费由谁负担的问题，因原告的鉴定发生于诉讼前，因此而产生的鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，故属于保险公司法定负担项目，故应由被告太保上海分公司负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告魏应钢医疗费91,441.86元、住院伙食补助费1,200元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费14,880元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,810元，计188,021.86元；二、被告魏应铜应赔偿原告魏应钢律师代理费10,000元，与其先行垫付的87,795.77相折抵，原告魏应钢应于本判决生效之日起十日内返还被告魏应铜77,795.77元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,820元，减半收取2,910元，由原告魏应钢负担1,845元，被告魏应铜负担1,065元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二一年一月十九日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。