wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1696号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红,上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：何伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇二一年一月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更128号罪犯苏明泽，男，2001年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第三监区七分监区服刑。福建省福清市人民法院于2019年8月9日作出（2019）闽0181刑初717号刑事判决，以被告人苏明泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽01刑终1191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年10月28日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2019年6月27日起至2021年2月26日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月12日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯苏明泽在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年11月至2020年8月获1次表扬，间隔期自2019年11月至2020年8月获考核分830.5分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏明泽减去自本裁定送达之日起至2021年2月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员林俏审判员陈征二〇二一年一月二十一日法官助理方研婧书记员夏莉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保273号 关于申请人东莞市文丰复合材料有限公司与被申请人湖北新声微电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年一月二十九日 书记员 ：叶颖恒
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初4531号 原告：蒋胜志，男，1949年1月17日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李声玖，男，1991年9月9日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李家海，男，1964年1月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告蒋胜志与被告李家海、李声玖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋胜志和被告李家海到庭参加诉讼，被告李声玖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋胜志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金30000元及利息(从2017年1月24日起按月利息1.5%计算利息到借款清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年腊月初五(即阳历2015年1月24日)，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条，书面约定利息为1分5厘，借期为一年。借款到期后，原告多次催讨，被告支付了两年利息，此后未再支付利息，也不偿还本金。原告多次催讨，被告均以种种理由推延不还。 被告杨家海辩称，借款3万元属实，被告杨家海正准备筹钱，先还本金再慢慢还利息。 被告李声玖未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的借条，被告无异议，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：2015年1月24日（2014年腊月初五），被告李声玖、李家海向原告蒋胜志出具《借条》载明“今借到楼门村蒋胜志现金叁万元正，月利元1分5厘，归还时间一年”。借款后，被告李家海于2016年1月14日（2015年腊月初五）归还了2014年的利息5400元，2017年1月21日（2016年腊月24日）归还了2015年的利息5400元。后被告未再付息还本。 本院认为，被告李声玖、李家海在原告处借款，应当按照约定的时间归还利息和本金，对于原告主张的资金利息，2020年8月19日前的资金利息标准本院不予调整，即2017年1月24日至2020年8月19日的资金利息为19290元；原告于2020年12月11日向本院起诉，参照2020年11月20日公布的银行间同业拆借贷款利率标准，自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，按照年利率15.4%计算。原告当庭认可被告李声玖、李家海于2021年3月3日前偿还的金额先行冲抵本金是对其权利的处分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李声玖、李家海于本判决生效后十五日内偿还原告蒋胜志借款本金3万元及资金利息（利息计算方式为：自2017年1月24日起至2020年8月19日止的资金利息为19290元；自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，以下欠本金为基数，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告蒋胜志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费537.12元，由被告李声玖、李家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二一年一月二十八日 书记员  贺 琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9988号原告：卢志刚，男，1970年9月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈秋羽，系云南法予和律师事务所律师,特别授权代理。被告：张剑飞，男，1972年6月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告卢志刚诉被告张剑飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原告卢志刚及其委托诉讼代理人陈秋羽到庭参加了诉讼，被告张剑飞经本院依法公告送达开庭传票、《举证通知书》等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢志刚向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告返还原告交付的车辆承包押金人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月26日，原、被告双方签订了《出租车承包合同》，约定被告将车牌号为云Ａ×××××的出租车交由原告承包经营，双方对相应的权利义务进行了约定，承包押金为人民币40000元，承包期为2013年11月26日至2018年12月20日。承包期届满后原告将车牌移交给了被告，依据双方签订的协议，被告应一次性退还原告押金人民币40000元，经多次协商被告均以各种理由拖延支付，至今仍未支付任何费用，被告拒绝返还押金的行为已经违反了双方的合同约定，给原告造成了一定的经济损失。被告张剑飞未提交答辩状。综合庭审，本院认定本案以下法律事实：一、云Ａ×××××号出租车的所有权人为案外人郑某，郑某将该车租赁给被告张剑飞经营。二、2013年11月26日原告作为乙方（承租方），被告作为甲方（出租方），签订了《出租车白天承包合同》，合同约定，甲方自愿将云Ａ×××××号捷达出租车，白天承包给乙方，发动机号672973；车架号3052718；经甲、乙双方共同协商达成以下协议：1、承包期自2013年11月26日至2018年12月20日。2、承包风险抵押金为人民币40000元，待承包期满后甲方一次性退还乙方（不计利息），合同期满后及终止合同暂扣人民币1000元交通违章保证金一个月。3、每月承包费为人民币3400元，违约金为人民币5000元，同时合同还就其他违约责任以及车辆所产生的费用的负担进行了相应的约定。三、合同签订后，原告向被告支付了押金人民币40000元，被告并向原告出具了《收条》载明，今收到卢志刚交来的承包云Ａ×××××出租车押金人民币40000元，承包期满退还卢志刚本人。《收条》落款处有被告张剑飞的签名，落款时间为2013年12月9日。2017年12月5日原告卢志刚向被告张剑飞支付了2018年全年的租金人民币18000元，被告张剑飞同时出具了《收条》。四、2018年12月20日合同期届满后，原告卢志刚向被告张剑飞交还了案渉的车辆。以上事实有原告卢志刚的陈述，以及证人郑某、王某到庭的证言和原告提交的《出租车白天承包合同》、《押金收条》、昆明市西山区个体私营经济协会运输中心出具的《证明》、原、被告的微信聊天记录，及被告张剑飞向原告卢志刚出具的2018年租金的《收条》在案佐证。被告张剑飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，放弃了对原告证据进行质证的权利。同时被告也未提交相应的证据证明其存在向原告退款的情况。本院认为原告证据来源合法，证据内容真实，证据间能相互印证，证据与本案均存在关联性，本院依法予以确认。原告的证据可以证明上述法律事实。本院认为，一、《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原、被告在平等自愿意思表示真实的基础上签订的案涉《出租车白天承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，为有效合同。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案原告卢志刚向被告张剑飞支付了案涉租赁车辆的押金人民币40000元，被告张剑飞并向原告卢志刚出具《收条》承诺承包期届满后退还。因双方约定的租赁期限至2018年12月20日止，现租赁期限已经届满，且原告卢志刚已经返还了案涉的租赁物，被告张剑飞也无证据证明原告卢志刚欠付租赁期间的租金，以及案涉车辆应由原告卢志刚承担的费用。因此，现已符合合同约定的退还押金的条件，原告卢志刚要求被告张剑飞退还租赁押金人民币40000元，依法有据，本院依法予以支持。被告张剑飞虽到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确凿充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张剑飞于本判决生效之日起10日内支付原告卢志刚租赁押金人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币400元（原告已预交），由被告张剑飞负担（此款于支付上述款项时一并支付原告卢志刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马惠二〇二一年一月十二日法官助理高楠书记员王静远
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初220号原告：曹**华，男，1961年6月21日出生，汉族，公务员，住泰来县。被告：周永广，男，1962年8月29日出生，汉族，职员，住泰来县。原告曹**华诉被告周永广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告曹**华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹**华撤回起诉处理。审判员 奚 慧二〇二一年一月二十一日书记员 于小婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16832号原告：赵彤艳，女，1971年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡凌希，男，1977年7月24日出生，户籍地杭州市上城区。原告赵彤艳与被告蔡凌希民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告赵彤艳于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵彤艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵彤艳撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二一年一月五日书记员  安 双
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行初501号原告姚媝娟，女，1954年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。原告姚媝娟诉被告北京市公安局西城分局不予立案、不予答复一案，本案于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚媝娟诉称，请求法院判决被告对于原告2020年4月30日发生行政治安案件的报警求助其所采取的不予刑事立案不予答复之具体行政行为违法。事实和理由：2018年5月20日原告承租房屋产权人吴丛池（国务院国有资产管理委员会退休干部）位于北京市西城区的出租房，房东吴丛池通情达理，从未寻衅滋事找残疾人麻烦。但是，自2018年9月29日起始至2020年4月29日—2019年5月10日，惯贼姜艳萍和关键屡次策划组织指挥僵尸团伙分子采取非法手段拆卸破坏原告承租房双层全钢门面+电子锁的高档优质防盗门破门而入，尔后堂而皇之地入侵住宅搬家式团伙盗劫原告财物，且持续性屡屡发生非法入侵民宅案件和入室盗劫案件，原告被盗财物价值约计200多万元。基于此，原告总是及时拨打110报警电话请求法律援助。然而被告却以原告是重度残疾人拒绝立案追缴被盗财产。经审理查明，2020年4月30日原告姚媝娟报案称被盗窃，北京市公安局西城分局月坛派出所于当日对原告姚媝娟报警事项受理为行政案件，并于2020年4月30日向原告出具京公西（月）受案字[2020]50368号受案回执。2020年5月29日北京市公安局西城分局认为该案属于本单位管辖刑事案件，遂将姚媝娟被盗窃案立案侦查，立案决定书文书号为京公西刑立字[2020]52037号。在诉讼中，经查询京公西（月）受案字[2020]50368号一案的状态显示“已立案”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告姚媝娟系对被告不予刑事立案并勘验犯罪现场与事实不符不予答复，认为被告具体行政执行违法，但刑事立案以及勘验犯罪现场属于刑事案件处理范畴，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故姚媝娟提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姚媝娟的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告姚媝娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  周光庆审判员  李建秋审判员  孙 茜二〇二一年一月十四日书记员  张容基
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28592号原告：王一行，男，1995年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：宋春，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：韩丹，女，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王一行、宋春与被告韩丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王一行、宋春到庭参加诉讼，被告韩丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王一行、宋春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告宋春、王一行借款本金8000元及利息（以8000元为基数从2020年10月16日起按每月2%计算至本金还清为止）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因急需资金周转于2019年10月16日向原告借款，原告于当日向被告转款2万元，当日通过现金方式借款3000元给被告。原被告双方签订《借款协议》，对借款金额、利息、期限、管辖法院等作出了约定。签订协议后，被告已还本息共计17900元，剩余8000元一直未按协议向原告支付利息及归还本金，现已超过约定的还款期限，被告一直未归还上述借款，多次承诺还款均未履行。特此诉讼至法院，望判如所请。被告韩丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告王一行通过中国建设银行向被告韩丹转账2万元。同日，甲方（王一行、宋春）与乙方（韩丹）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款，借款金额23000元，收到银行转账20000元，现金3000元，共计23000元。借款期限自2019年10月16日至2019年10月23日。乙方应在2019年10月23日前一次性向甲方归还借款本金并付清利息。乙方应按每月2%的利率向甲方给付利息。当乙方向甲方支付款项不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充：（1）甲方实现债权的有关费用；（2）利息；（3）违约金、损害赔偿金；（4）本金。乙方迟延向甲方还本付息的，应向甲方支付惩罚性违约金。惩罚性违约金的计算方式为：以应付款总额（本金及利息之和）为基数，每迟延一日，乙方应向甲方支付百分之十（每天）的惩罚性违约金。乙方根据前款约定向甲方支付惩罚性违约金，并不影响甲方要求乙方承担其他违约责任。庭审中，二原告均陈述，借款时二原告约定是按份借款，每人享有一半债权，每人的借款本金均为11500元。但没有向被告说二原告内部是按份出借的，被告只知道向二原告共同借款23000元。被告向二原告共同还款情况是：2019年10月23日还款9500元，2019年12月6日还款2000元，2019年12月9日还款1000元，2020年1月15日还款100元,2020年1月17日还款500元,2020年3月3日还款300元,2020年3月31日还款1000元，2020年4月9日还款1500元，2020年4月17日还款1000元，2020年4月30日还款1000元，其他没有还款。上述事实，有借款协议、转账凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，能够确认原被告之间存在民间借贷关系。被告在《借款协议》上签字确认收到银行转账2万元及现金3000元，对于借款金额23000元本院予以确认。二原告陈述其内部按份出借款项并未告知被告，被告可向二原告之一归还借款本息。被告未举证证明其归还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。二原告自认被告的还款情况，系对原告不利事实的自认，本院予以确认。结合原告陈述及《借款协议》约定的利率标准，被告所还款项抵扣相应期间利息，尚欠二原告借款本金6611.62元。另二原告有权主张从2020年10月16日起的逾期利息，但本案借款合同成立于2020年8月20日之前，逾期利率标准最高不能超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院支持自2020年10月16日起的逾期利率标准为年利率15.4%。综上所述，王一行、宋春的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩丹于本判决生效之日起十日内归还原告王一行、宋春借款本金6611.62元；二、被告韩丹于本判决生效之日起十日内支付原告王一行、宋春利息（以未返还的借款本金为基数，从2020年10月16日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告王一行、宋春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二一年一月二十六日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执255号申请执行人：陈舒旻，女，汉族，1991年9月22日生，住常州市钟楼区。申请执行人：汪燕青，男，1991年2月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树。申请执行人陈舒旻、汪燕青与被执行人常州德厚房地产开发有限公司（以下简称德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6101号民事判决书已经发生法律效力。后陈舒旻、汪燕青向本院申请强制执行，要求被执行人德厚公司支付违约金等。本院于2021年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人德厚公司已于2021年1月8日将生效法律文书确定的款项电汇至申请执行人陈舒旻、汪燕青账户内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，其中一项为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，被执行人德厚公司已在人民法院立案前履行了付款义务。故陈舒旻、汪燕青的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回陈舒旻、汪燕青的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年一月二十八日书记员  张锦杰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执90号申请执行人：向萍萍，女，汉族，1989年11月14日生，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西省通源营销策划有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道929号吉成大厦2301室。法定代表人：邱实，职务：总经理、新建区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出的新劳人仲案字【2020】第176号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人江西省通源营销策划有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向萍萍于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省通源营销策划有限公司的存款26000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 磊二〇二一年一月十八日书记员 段谟含
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1号原告：李某1，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省阮江市。被告：彭某，女，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告李某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序开庭进行了审理，原告李某1、被告彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子李某2由被告抚养；3.诉讼费由原告承担。被告彭某辩称：被告同意和原告离婚，被告也同意抚养儿子李某2。结婚后被告与原告约定，由原告每个月交1000元生活费给被告，但是原告不交，之后原告搬出去住了五年多。这期间被告和小孩的生活费都是由被告的爸妈在承担。此前在婚姻调解所进行调解时，原告同意每个月给2000元抚养费，后来又变卦，只愿意每个月给1000元抚养费。经审理查明：1.原告李某1与被告彭某于2009年3月5日在长沙县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某2。原、被告至今已分居五年。原告自述其现在平安保险公司工作，被告自述其无固定工作，靠父母接济生活。2.婚生子李某2现随被告彭某生活，李某2明确表示今后愿随被告共同生活。上述事实有原、被告的陈述，结婚证复印件、谈话笔录等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，一、原、被告已经长期分居，且在原告提出离婚后，被告也同意离婚，经本院调解，原、被告均不愿意继续婚姻关系，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。二、关于婚生子李某2的抚养问题。婚生子李某2自2015年4月后至今随被告共同生活，李某2明确表示今后愿随被告共同生活，且被告愿意抚养李某2，本院综合考虑原、被告双方意愿以及李某2的成长环境、生活和学习现状，认为现有生活环境对李某2健康成长较为有利，故对原告要求由被告抚养婚生子李某2的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条规定“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定”，原告现在平安保险公司工作，原告称其月工资为1000元，明显不合理，且原告未提交证据证明其工资水平，故本院按照湖南省统计部门公布的2019年城镇非私营单位从业人员年平均工资中金融业的标准，酌情认定抚养费为1900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告彭某解除婚姻关系；二、婚生子李某2由被告彭某抚养；三、原告李某1从2021年1月起每月向被告彭某支付李某2抚养费1900元直至李某2年满18周岁止，2021年1月至本判决生效当月的抚养费在本判决生效后五日内给付，本判决生效次月起至李某2年满18周岁止的抚养费于每月15日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二一年一月二十九日书记员  粟宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民特3号申请人：王锋，女，1981年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘智彪，河南乐观律师事务所律师。被申请人：尚敬国，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：鲍浩然，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。二被申请人共同委托诉讼代理人：常勇，河南荣信律师事务所律师。申请人王锋与被申请人尚敬国、鲍浩然申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王锋称，申请依法撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第311号裁决书。事实和理由：1.仲裁庭的组成程序违反法定程序，该案件在仲裁委员会审理过程中，对同一起案件，先后组成有两个仲裁庭对该案件进行了审理，严重违反了法定程序。2.（2016）洛仲字第311号裁决书只有首席仲裁员朱治金和仲裁员董朝阳的签字，仲裁员张战平未签字，也严重违反法定程序。3.本案中仲裁裁决作出的主要依据《专项审计报告》，不真实、不客观，有重大错误，不能作为认定案件的依据。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，请法院裁定撤销裁决。被申请人尚敬国、鲍浩然称，洛阳仲裁委员会于2020年9月10日所作出的（2016）洛仲字第311号裁决书，程序合规，实体公正，完全符合《中华人民共和国仲裁法》和《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的各项规定，并且该裁决书业已发生法律效力。申请人所陈述的撤裁理由既没有事实根据与法律依据，也不符合我国仲裁法第五十八条的各项规定，其在申请书中所陈述三条撤裁理由均不能成立：1.申请人认为“仲裁庭的组成程序违反法定程序”系歪曲事实和理解错误。洛阳仲裁委员会在依法组成仲裁庭审理本案过程中，虽发生过更换两名仲裁员的情况，但其变更程序完全符合《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第二十一条的规定，而且其中的一名仲裁员董朝阳当时也是由申请人自己另行选定的。对此，仲裁裁决书第2页专门作出了说明。现申请人以此为由认为仲裁庭的组成违法，显然是别有用心、故意耍赖。另，《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第二十五条规定：“重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。”因此，其后仲裁庭对本案的继续审理属于正常的履责行为，并不违反仲裁规则的规定。2.申请人指出仲裁裁决书上有一名仲裁员未签字，并以此认为仲裁程序违法，其观点完全错误。根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十六条的规定，仲裁裁决实行的是少数服从多数的原则；另第四十九条明确规定：“裁决书由仲裁员签名。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名也可以不签名。”因此，个别仲裁员即使没有在裁决书上签名亦符合仲裁规则的规定，并不属于程序违法，也不因此影响裁决书的效力。3.申请人认为“案涉《专项审计报告》不能作为认定案件的依据”毫无事实根据，且该理由与我国仲裁法第五十八条所列举的六项撤裁的法定情形也毫无关联。该《专项审计报告》的形成在程序和形式上均符合相关法律法规的规定。在鉴定部门鉴定过程中，仲裁庭根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第三十五条、第三十六条的规定赋予了当事人双方充分的举证和质证的权利，并不存在违反仲裁规则的行为。综上，申请人的申请事项没有事实根据和法律依据，不符合撤裁的法定情形，请求人民法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。经审查查明：2020年9月10日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第311号裁决：（一）确认尚敬国、鲍浩然退出与王锋合伙的事实成立，尚敬国、鲍浩然已于2015年11月30日退出合伙。（二）王锋于裁决书送达后15日内，退给尚敬国、鲍浩然合伙出资款每人165000元。（三）王锋于裁决书送达后15日内向尚敬国、鲍浩然支付经营利润款每人50010元。如王锋未按上述（二）、（三）项裁决履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以欠付款数额为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自逾期之日加倍支付迟延履行期间的债务利息。（四）对王锋的仲裁反请求不予支持。该案本请求仲裁费21074元，鉴定费70000元，合计91074元，由尚敬国承担13661元、鲍浩然承担13661元，王锋承担63752元；仲裁反请求仲裁费7885元，由王锋自行承担。关于仲裁庭的组成，最初由仲裁员李大勇担任首席仲裁员，与尚敬国、鲍浩然选定的仲裁员张占平、王锋选定的仲裁员杨连专组成仲裁庭，案件审理期间，李大勇和杨连专由于工作原因不再办理该案，洛阳仲裁委员会秘书长于2018年12月10日重新指定朱治金为首席仲裁员，与张占平及王锋另行选定的仲裁员董朝阳重新组成仲裁庭，继续对该案进行审理。仲裁庭根据尚敬国、鲍浩然的申请，委托河南开拓联合会计师事务所对该案当事人合伙期间的盈亏数额进行鉴定，河南开拓联合会计师事务所出具了豫开会审字（2019）第54号《专项审计报告》，仲裁庭将该《专项审计报告》交双方当事人质证，双方当事人当庭发表了质证意见，鉴定机构派员出庭，听取了当事人的质证意见，回答了当事人的质询和仲裁庭的询问。仲裁庭于2020年9月10日作出（2016）洛仲字第311号裁决，在该裁决书上，只有首席仲裁员朱治金和仲裁员董朝阳的签字，仲裁员张战平未签字。本院认为，原仲裁庭的仲裁员由于工作原因不再办理该案，由仲裁委员会秘书长重新指定首席仲裁员，当事人另行选定仲裁员重新组成仲裁庭审理该案，仲裁庭在审理过程中，根据当事人的申请委托有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定，双方当事人对《专项审计报告》进行了当庭质证，仲裁庭对《专项审计报告》予以认定和采纳，均未违反仲裁法和仲裁规则的规定。仲裁法规定，对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名，故仲裁员张战平未在裁决书上签名，亦符合仲裁法的相关规定。综上，申请人王锋申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王锋的申请。申请费400元，由申请人王锋负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二一年一月二十二日书记员 王雅琪
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初71号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王冬林，男，汉族，1989年4月26日生于重庆市合川区。因本案，于2020年9月26日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1405号起诉书指控被告人王冬林犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周静敏出庭支持公诉，被告人王冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月至2020年9月，被告人王冬林在位于重庆市九龙坡区白马凼华宇时代鑫都广场的重庆佐佑通讯器材经营部上班，其工作职责包括上门为客户办理宽带、安装宽带、故障维护。2020年7月-9月期间，王冬林利用其上门为客户服务之际，编造充话费返话费、帮助找回手机号码、代买靓号等虚假理由，骗取各被害人向其转款共19800元，后将钱用于个人使用。具体犯罪事实如下：1.2020年7月16日，被告人王冬林以可以办理新网络的理由，共计骗取被害人张某某1000元。2.2020年8月18日，被告人王冬林编造可以帮助找回手机号码的虚假理由，共计骗取被害人李某7500元。2020年9月3日，王冬林归还给李某2500元。3.2020年8月19日，被告人王冬林编造可以帮忙购买靓号的虚假理由，共计骗取被害人王某某2000元。4.2020年8月20日，被告人王冬林编造充话费返话费等虚假理由，共计骗取被害人刘某2200元。5.2020年8月24日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人张某某甲2000元。6.2020年8月25日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人张某2000元。7.2020年8月25日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人胡某某1000元。8.2020年8月29日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人曹某某1000元。2020年9月5日，王冬林归还给曹某某1000元。9.2020年8月29日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人隆某某1000元。2020年9月3日，王冬林归还给隆某某1000元。10.2020年8月30日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人徐某1600元。11.2020年8月31日，被告人王冬林编造充话费返话费等虚假理由，共计骗取被害人唐某某1300元。2020年9月3日，王冬林归还给唐某某1300元。12.2020年8月31日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人王某1000元。13.2020年8月31日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人邓某某1000元。14.2020年9月2日，被告人王冬林编造充话费返话费的虚假理由，共计骗取被害人李某甲1000元。2020年9月25日，被告人王冬林经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。公安民警自王冬林处提取并扣押作案工具手机一部。王冬林父亲已代其退赔上述被害人全部经济损失。上述事实，被告人王冬林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施材料、户口信息、辨认笔录、提取清点扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账截图、微信聊天截图、受害人登记表复印件、重庆佐佑通讯器材经营部代还款项登记表及客户承诺书复印件、劳动合同复印件、营业执照复印件、收条，证人左弟强、王爱平的证言，被害人张某某、李某、王某某、刘某、张某某甲、张某、曹某某、隆某某、徐某、唐某某、王某、胡某某、邓某某、李某甲的陈述及被告人王冬林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冬林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计19800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人王冬林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王冬林认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冬林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  李 进二〇二一年一月二十七日法官助理  冯晓蕾书 记 员  李 丹
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执50号申请执行人：安徽某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：总经理。被执行人：阳泉某有限责任公司。法定代表人：赵某某。本院在执行申请执行人安徽某有限公司与被执行人阳泉某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1846号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1321100元及利息,交纳本案执行费15611元,诉讼费8345元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阳泉某有限责任公司银行存款1345056元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人阳泉某有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳泉某有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇二一年一月七日书记员  张雪峰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执220号之十申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某XXXX银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年一月二十六日书记员  吴 宇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初275号原告：贺某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古建弘建材有限责任公司。法定代表人：郭某。本院在审理原告贺某与被告内蒙古建弘建材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告贺某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二〇二一年一月二十六日书记员 张 祺
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0804执46号申请执行人：许静怡，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：黄广龙，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区。关于许静怡依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初798号民事判决书申请执行黄广龙民间借贷纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。审判员  赵铁锋二〇二一年一月二十八日书记员  李冰冰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初58号原告：张学文，男，1971年6月20日出生，汉族，住光山县。被告：河南弦发置业有限公司，住所地光山二环路与光南交叉口盘龙城附近。统一社会信用代码：91411522565113731N。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：石再，女，1986年9月10日出生，该公司项目经理。原告张学文与被告河南弦发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文、被告河南弦发置业有限公司（以下简称“弦发公司”）委托诉讼代理人石再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还光山县伴岛国际经济适用住房1号楼1单元904室房产证办证手续费10000元；2、判令被告支付逾期办理房产证违约金7714.56元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，原告向被告购买其开发的光山县××经济适用住房×号楼×单元×××室房屋一套，同时，原告向被告缴纳涉案房屋房产证办证费10000元。2014年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，又于同年7月1日签订《光山县伴岛国际城经济适用住房认购协议书》一份。原告已按约向被告支付全部购房款222341元，被告亦于2014年7月向原告交房，但时至今日被告仍未协助原告办理房屋产权登记证，故请求法院判决返还办证手续费10000元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付使用后365日内协助办理房产证，如因出卖人的原因，买受人不能取得权属证书的，被告应支付房屋总价款0.05%的违约金，计算得出的6年零9个月违约金额为715.89元。上述违约金约定明显过低，无法弥补被告给原告造成的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，请求法院判决增加违约金为房屋总价款金额的0.06%，即7714.56元。被告的违约行为，导致原告合法权益受到损害，故向贵院起诉，维护原告的合法权利。被告弦发公司答辩称：原告所述事实与理由真实，但不同意原告的诉讼请求，违约金要求过高。被告无法为原告办理房产证不是因被告的原因，而是政府行为导致的。光山××经济适用房的开发方最初为光山县住房保障工作领导小组办公室，被告仅为承建方，但由于其并不具备房屋开发资质，遂将开发单位变更为被告。房屋税费全部由被告承担，政府承诺被告的利润点为该小区商业部分，土地出让金商业部分赠送给被告，但并未兑现，致使被告资金出现困难。现政府又要求被告补交出让金。由于多种原因，房产证才一直无法办理。原告张学文向本院提交下列证据材料：1、原告张学文的身份证复印件。2、原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件、《入伙通知书》复印件。3、被告出具的收据复印件三张。4、中国银行零售贷款借据（借款人回单）复印件。被告弦发公司向本院提交下列证据材料：1、营业执照复印件。2、建筑工程施工许可证复印件。3、建设用地规划许可证复印件。4、建设工程规划许可证复印件。5、建设用地批准书复印件。6、建设项目选址意见书复印件。7、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书复印件。8、商品房预售许可证复印件。9、（2020）豫1522民初5030号民事调解书复印件。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2011年，光山住房保障工作领导小组办公室开发光山县××经济适用房项目，2012年将该项目转至弦发公司名下，2014年5月项目竣工。2014年1月26日，原告张学文向被告弦发公司支付82341元购房款及10000元房产证办证费用。2014年4月8日，原告张学文与被告弦发公司签订《商品房买卖合同》，约定张学文以总房价款222341元购买其位于光山县××经济适用房第×幢×单元×层×××号房屋,建筑面积为93.46平方米,单价为每平方米2379元。该合同第十五条还约定了出卖人应当在商品房交付使用后365日内协助买受人取得房地产权属证书，办理房产证所需费用由买受人承担，如因出卖人违约，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。2014年4月21日，原告张学文向被告弦发公司支付余下购房款140000元。2014年，被告弦发公司将涉案房屋交付原告张学文使用，并就上述合同在房管部门办理了登记备案。因原告张学文至今未能取得房地产权属证书，双方协商未果，遂诉至本院。本院认为，原告张学文与被告弦发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效,双方均应当按照合同的约定履行。不履行合同义务的一方,应当承担相应的违约责任。本案中，原告张学文按合同的约定支付了房价款222341元，被告弦发公司向原告交付了光山县××经济适用房第×幢×单元×层×××号房屋。因被告弦发公司未按合同约定的期限向原告交付房产证，应按《商品房买卖合同》第十五条的规定按已付房价款222341元的0.05%向原告支付违约金。原告张学文诉请判决被告弦发公司返还光山县××经济适用房第×幢×单元×层×××号房屋房产证办证手续费10000元，因被告未能在本案法庭辩论终结前向原告交付房产证，故原告的该项请求本院予以支持；原告诉请判决被告支付逾期办理房产证违约金，本院支持违约金数额为111.17元（222341元×0.05%），其他过高的违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南弦发置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张学文缴纳的办证费用10000元；二、被告河南弦发置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张学文逾期办理房屋权属证书的违约金111.17元；三、驳回原告张学文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告河南弦发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇二一年一月二十七日书记员  陈 薇
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0783刑初13号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人高炎桂，男，1981年12月9日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住建瓯市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年11月20日、2015年7月3日、2017年12月4日、2019年11月21日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2020年4月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人高炎桂犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察官李诗灿、检察官助理郑周文婧出庭支持公诉，被告人高炎桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月至8月间，被告人高炎桂多次盗窃他人财物，具体事实如下： 1.2020年5月6日中午，被告人高炎桂在建瓯市樟树下30号，偷走赵某数条铝合金等物品。 2.2020年5月17日中午，被告人高炎桂在建瓯市樟树下30号，偷走赵某数条铝合金。 3.2020年5月25日上午，被告人高炎桂在建瓯市樟树下67号，入户偷走胡某卷扬机等物品。 4.2020年8月11日下午，被告人高炎桂在建瓯市××花园××号楼楼下，偷走李某电动车电瓶一组。 5.2020年8月23日上午，被告人高炎桂在建瓯市××街××号，偷走翁某立马牌电动车电瓶一组。 6.2020年8月23日中午，被告人高炎桂在建瓯市金瓯明珠7号楼楼下，偷走吴某赛鸽牌电动车电瓶一组。 7.2020年8月23日下午，被告人高炎桂在建瓯市××街××号××组。 8.2020年8月23日下午，被告人高炎桂在建瓯市××小区××号，偷走叶某小鸟牌电动车电瓶一组。 9.2020年8月23日下午，被告人高炎桂在建瓯市××明珠××号楼楼下，偷走黄某电动车电瓶一组。 2020年8月24日，被告人高炎桂在建瓯市家中被建瓯市公安局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人高炎桂构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 上述事实，被告人高炎桂在庭审中无异议，并有证人俞某、范某、成某的证言，被害人赵某、胡某、翁某、吴某、梁某、叶某、黄某、李某的陈述，被告人高炎桂的供述和辩解，现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录、扣押材料、前科材料、到案经过、户籍证明等证据在案证实；足以认定。 本院认为，被告人高炎桂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人高炎桂有多次盗窃前科，且因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人高炎桂在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高炎桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年12月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  陈 闽 二〇二一年一月十四日 法官助理  叶 婧 书 记 员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初185号 原告：沧州冀沧汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市运河区团结小区5#-2-502，统一社会信用代码91130900069416506M。 负责人：张秀娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王居亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：李智，河北浮阳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。 负责人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 原告沧州冀沧汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州冀沧汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金51200元;2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋财险公司投有车辆损失险并投有不计免赔。2020年9月3日凌晨2时许，上述车辆在河北省沧州市渤海新区中铁装备制造有限公司料场内卸货时发生倾覆事故，造成车辆严重受损。事故发生后，原告依据保险合同约定向被告申请理赔，但被告拒绝理赔，且至今未予处理。原告多次与被告协商未果特提起诉讼，望依法判如所请。 被告太平洋财险公司辩称，本案无事故认定书，需要核实事故发生经过以及驾驶人员情况，核实驾驶证行驶证是否合法有效，核实本案原告诉讼主体资格。本案未经保险公司定损，需要提供增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，我公司要求回收残旧件，更换原厂配件的还需要提供合格证、配件编码。我公司要求复勘车辆。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日凌晨2时许，冀Ｊ×××××号车辆在河北省沧州市渤海新区中铁装备制造有限公司料场内卸货时发生倾覆事故，造成车辆严重受损。原告支付车辆施救费8800元。经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆车损为39400元，原告支付公估费3000元。 另查明，沧州冀沧汽车运输有限公司为其名下的冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋财险公司投保限额为317750元的车损险并投保不计免赔。事故发生在保险期内。双方约定：第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，未经第一受益人允许，不得变更第一受益人。狮桥融资租赁（中国）有限公司出具说明，将保险理赔权益转让给原告，保险理赔事宜由原告办理。 本院认为，原告沧州冀沧汽车运输有限公司为其名下的冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保车损险并不计免赔，依法成立生效。交通事故发生后，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告车辆在外地发生事故且车辆损坏需要施救，故对于原告出具的施救费发票，本院予以采纳。被告太平洋财险公司应当赔偿原告的数额为51200元（车损39400元＋施救费8800元＋鉴定费3000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告沧州冀沧汽车运输有限公司损失51200元。 上述判决内容限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二一年一月十五日 书记员  任 静
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更34号罪犯要全亮，男，1979年8月26日出生，汉族，山西省汾阳市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）并刑初字第87号刑事判决，以被告人要全亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被盗车辆和违法所得发还被害人。该犯于2008年12月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年7月17日裁定减去有期徒刑一年五个月；2018年1月16日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯要全亮在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在68分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯要全亮在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯要全亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯要全亮减去有期徒刑六个月，刑期自2011年8月24日起至2027年2月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  许绍颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初150号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市福建省泉州市。 法定代表人：丁水波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：赵丽，女，1988年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告特步（中国）有限公司诉被告赵丽侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告特步（中国）有限公司以欲与被告进行庭外和解为由，于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判长  郑碧宗 审判员  骆志鹏 审判员  陈 琼 二〇二一年一月二十一日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初318号原告：肖丽荣，女，1962年12月27日出生，汉族，农民。被告：吴春莲，女，1983年3月19日出生，汉族，农民。原告肖丽荣与被告吴春莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。因原告肖丽荣未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：按原告肖丽荣撤诉处理。审判员  岳大巍二〇二一年一月十九日书记员  王炜煜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号(2020)京0491民初32649号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十六日开庭时间二〇二〇年十一月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：王嵬被告：厦门一品威客网络科技股份有限公司诉讼请求判令被告支付原告经济损失18000元，为维权支出的律师费2000元，共计20000元。答辩意见一、案涉图片的广泛传播并非被告造成。1.虽然案涉图片在网络上流传较广，但并非被告所造成。2.案涉图片在网络上已经流传5年之久，原告一直采取放任的态度，直到广泛传播后才采取相应的法律手段，有“钓鱼”维权之嫌疑。二、原告无法提供被告微信公众号案涉文章的阅读数量，应当承担举证不能的法律后果。被告经过查询后台以及向微信所有权人深圳市腾讯计算机系统有限公司的微信客服询问，确认已经删除的文章在后台无法查看阅读数。三、原告在发现案涉图片被转载后，没有第一时间通知被告，而是采用公证起诉的方式，被告在接到诉状后才知悉图片的真正权利人，原告对自己因诉讼产生的费用应独自承担。综上所述，被告没有因案涉图片获得任何收益，原告没有遭受任何损失，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：15张摄影作品，编号DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_5249、DSC_7002、DSC_9110、DSC_9035、DSC_7675、DSC_7032、DSC_5913、DSC_7356、DSC_8237、DSC_6604。作品权属：著作权侵权取证时间：2019年9月20日侵权账号：庭院景观设计（微信号：eptyjgsj）作品使用时间：2016年10月11日作品使用方式：《你有一张开往长白山的火车票》中使用涉案15张图片简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告厦门一品威客网络科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王嵬经济损失6000元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。金钱给付总额6000元。受理费分担案件受理费150元，由原告王嵬负担100元（已交纳），由被告厦门一品威客网络科技股份有限公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年一月六日法官助理潘昌书记员杨爽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢115号 四川信腾工程机械股份有限公司，魏文、杜微、魏宗煌、王金华： 本院于2021年1月25日恢复执行四川信腾工程机械股份有限公司申请执行魏文、杜微、魏宗煌、王金华租赁合同纠纷一案，执行依据为（2015）新都民初字第4815号民事判决书，现因被执行人魏文、杜微、魏宗煌、王金华已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执恢115号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初337号原告：齐军，男，1958年6月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省虎林市。被告：沈艳，女，1983年8月28日出生，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。被告：罗兰，女，1984年5月11日出生，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市庆丰农场第六管理区（23连）。原告齐军与被告沈艳、罗兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告齐军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐军撤回起诉处理。审判长  孙树红审判员  梁 需审判员  许维春二〇二一年一月二十六日书记员  王婧毓
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保34号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市向阳大街309号 被申请人：田国臣，男，1970年4月28日出生，汉族，身份证号2323211970********，住海伦市海兴镇。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田国臣在海伦市农村信用合作联社的存款5000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人田国臣转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人田国臣在海伦市农村信用合作联社的存款5000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费70.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年一月八日 书记员  杜春秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡定富，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡定富信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡定富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡定富偿还招行信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金127695.79元、利息20450.71元、账单分期手续费14335.05元、违约金32227.81元；并支付自2020年10月19日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金127695.79元为基数按日利率万分之五计算的利息，以按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、胡定富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡定富向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审核向胡定富发放了信用卡，后胡定富使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月18日，胡定富累计尚欠招行信用卡中心本息共计194709.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡定富仍未清偿。被告胡定富未作答辩。经审理查明，2016年10月11日，胡定富向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡定富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡定富发放了信用卡一张。胡定富以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月18日，胡定富尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金127695.79元、利息20450.71元、账单分期手续费14335.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡定富与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡定富发放了信用卡，胡定富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡定富应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡定富通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡定富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定富在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金127695.79元、利息20450.71元、账单分期手续费14335.05元；并支付自2020年10月19日起至欠款付清时止，以透支本金127695.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2097元，由被告胡定富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初52号 原告：胡恒，男，1993年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。 负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永光，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐梦野，该公司职工。 原告胡恒与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒的委托诉讼代理人许伟、被告天安财险宿州支公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失110800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，阚群州驾驶原告所有的皖Ｌ×××××号大型汽车，在安徽省滁州市定远县Ｇ3京台高速蚌埠方向920ＫＭ处，追尾撞到赵帅帅驾驶的皖Ｃ×××××重型非载货专项作业车尾部，事故造成原告车辆受损。交警部门认定，阚群州负事故主要责任，赵帅帅负事故次要责任。原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔；原告车辆经评估损失103800元、支出评估费4500元、施救费2500元。原告多次与被告协商赔偿，被告迟迟不予赔偿。 被告天安财险宿州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元，车损险98000元，事故发生在保险期限内，对事故发生的真实性及事故认定无异议，前期原告对该车辆的损失评估过高，我公司不予认可，提出了重新评估；施救费应按照安徽省施救现行行情为1500元；原告诉请的车辆全部损失应按照事故认定书的主次责任划分，对于原告诉请我公司全部赔偿不符合保险法规定；原告方未提供负次要责任相关方的材料证明，如行驶证、驾驶证、身份证及保险单；根据法院委托鉴定报告评估损失89513元，依此价格为赔偿依据，应当为（89513元-2000元）×70%=63295.10元；本案诉讼费用我公司不予承担，鉴定费由原告承担，因原告车辆评估损失与本次评估损失差距较大。 本院经审理认定事实如下：双方对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。事故发生后，原告胡恒支出施救费2500元。经安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司评估，皖Ｌ×××××号车辆估损总值103800元，评估费4500元。被告天安财险宿州支公司对该评估报告有异议，申请重新评估，经安徽安腾保险公估有限公司评估，皖Ｌ×××××号车辆损失价值为89513元。 另查明，原告胡恒系皖Ｌ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠于砀山县顺康运输有限公司。2020年8月6日，砀山县顺康运输有限公司出具权益转让证明，证明“砀山县顺康运输有限公司所有的皖Ｌ×××××车辆挂靠在我公司，其在2020年5月20日发生的交通事故，交通事故索赔全部权益归胡恒所有，事故由胡恒全权处理”。该车辆在被告天安财险宿州支公司投保机动车损失保险及不计免陪险，限额98000元。 本院认为，皖Ｌ×××××号在被告天安财险宿州支公司投保了机动车损失保险及不计免陪险，该车的登记车主与被告天安财险宿州支公司系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，被告天安财险宿州支公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆的损失予以赔偿。原告系皖Ｌ×××××号的实际车主，且登记车主砀山县顺康运输有限公司出具的书面声明称“交通事故索赔全部权益归胡恒所有”，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。案涉车辆经重新评估损失为89513元，本院予以确认。因本院未采纳原告提供的评估报告，对评估费4500元，本院不予认可。原告损失为车辆损失89513元、施救费2500元，共计92013元，由被告天安财险宿州支公司承担。被告天安财险宿州支公司赔偿原告胡恒后，可另行向其他责任人追偿。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告胡恒各项经济损失92013元； 二、驳回原告胡恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1258元，由原告胡恒负担213元，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二一年一月十二日 法官助理刘鑫 书记员张云云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执569号申请人：易经华,男,汉族,1971年2月26日出生,重庆市人,住重庆市渝北区。被执行人:李明刚,女,汉族,1970年3月3日出生,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。申请人易经华与被执行人李明刚租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明刚银行存款人民币320000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月二十一日书记员 冷雪云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执82号申请人：秦块宁，女，汉族，1972年11月14日出生，住西安市蓝田县普化镇全岭村第四村民小组62号。被执行人:何建权,男,汉族,1981年5月20日出生,住贵州省仁怀市申请人秦块宁与被执行人何建权之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何建权银行存款人民币10200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十一日书记员  徐杨
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终26号 上诉人（原审被告）：徐玉龙，男，汉族，1984年2月5日出生，住浙江省常山县。 上诉人（原审被告）：桑美亚,女，汉族，1985年9月29日出生，住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路147号。 负责人：占小锋，该支行行长。 上诉人徐玉龙、桑美亚因与被上诉人台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人徐玉龙、桑美亚送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费，现上诉人未在法定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐玉龙、桑美亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 祝惠忠 二〇二一年一月二十二日 书记员 王鲁帆
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋07刑更116号 罪犯安旭东，男，1969年10月28日出生，汉族,山西省沁源县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2007年7月2日作出(2007)长刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人安旭东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿105816.40元。被告人安旭东不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年11月27日作出(2007)晋刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人安旭东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。该犯于2009年3月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年2月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年6月30日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯安旭东在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在75分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯安旭东在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬十次，剩余积分378分，并已部分履行财产性判项。 认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行凭证等证据证实。 本院认为：罪犯安旭东在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯安旭东减去有期徒刑七个月，刑期自2014年2月21日起至2030年3月20日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  李晓光 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54915号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市龙华区汇海广场，统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：余文燕，女，该公司员工。被告：杨志红，女，藏族，1985年9月3日出生，住址四川省金川县。原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被告杨志红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余文燕到庭参加诉讼，被告杨志红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间的《汽车租赁合同》，并按照合同第八条第2款判处被告支付逾期违约金，即车辆总价款的20%共20,296元；2.判令被告支付所欠及剩余共17个月租金共37,060元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月25日基于双方合意签订了《汽车租赁合同》，合同以融资租赁方式履行。合同约定租赁期内被告有车辆使用权，租金交付完毕且被告无违约情况将车辆所有权转移给被告。合同项下车辆已于2018年7月25日交付被告使用，租期自2018年7月25日至2021年7月24日，月租金2,180元，每月25日为租金支付日。现因被告拖欠2020年3月26日迄今租金且拒绝返还车辆，致使订立合同的目的不能实现，属被告严重违约。经原告反复催告，截至起诉之日止，被告尚未支付车辆使用期间租金，亦拒不归还非法占有的涉案车辆，为此原告向法院诉请被告依约支付违约金、车辆占有使用期间应付租金及车辆剩余租金，望法院根据我国《民法总则》、《合同法》、《物权法》相关规定判如所请。被告杨志红庭前未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告（合同甲方、出租方）与被告（合同乙方、承租方）于2018年7月25日签订《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为川Ａ×××××大众捷达小型轿车，车辆总价101480元，保证金23000元，月租金2180元，每月25日为租金付款日，租赁期限为36个月，自2018年7月25日起至2021年7月24日止。合同通用条款还约定：租赁期间，甲方为租赁车辆所有人。合同期满后，经甲方确认乙方付清全部租金及其他应付款项等所有合同全部应付款，乙方所缴纳保证金将自动转为购车款，所租赁的汽车所有权归乙方所有。合同履行期间，甲方负责为租赁车辆购买保险，被保险人为甲方……车辆首年保险由甲方负责，续保费用为乙方自行负责。乙方在签订合同且车辆起租后，乙方不接收租赁车辆超过5日或者以口头及其他任何拒绝接收租赁车辆等方式拒绝租赁的，乙方已缴纳的所有费用均不退还，且甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金。乙方逾期3日未付租金，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金。同日，被告在《车辆交接清单》及《还款明细表》上签字捺印。被告自2020年3月26日起逾期付款，且至今无任何还款。另查明，上述涉案车辆系成都中裕金丰汽车服务有限公司购买并登记在该公司名下。该公司向原告出具《车辆授权书》，载明涉案车辆授予原告全权处置（包括但不限于经营管理、资产处置等）。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《还款明细表》、被告在签署合同及交收车辆时的现场照片、租金支付流水、购车发票、车辆登记证书、《车辆授权书》等证据，以及庭审笔录予以证实。庭审时，原告以本案系保留所有权的买卖合同纠纷为由，主动主张更正案由为买卖合同纠纷；经本院释明后，原告明确放弃第一项诉讼请求中解除涉案《汽车租赁合同》的主张，并同意对违约金进行调整。本院认为，原告与被告是以汽车租赁之名，行车辆买卖之实。原告在诉讼中亦主动主张更正案由，本院确认本案系买卖合同纠纷。原告已向被告交付标的车辆，被告应依约向原告支付购车款。被告向原告支付的23,000元实为购车价款，因双方约定尚余价款以分期付款的形式支付，现被告未按约定支付余款，其行为已构成违约。原告请求被告支付尚欠价款并承担违约责任，本院予以支持。关于尚欠价款，因双方约定购车余款以分期付款的方式履行，被告逾期付款数额已超过总价款五分之一，故原告有权要求被告支付剩余全部价款。结合原告提交的租金支付流水及当庭陈述，本院在无相反证据情况下采信原告的主张，确认被告应付原告价款37,060元。关于违约责任，现原告主张被告支付违约金为车辆总价款之20%，考虑原告因被告违约导致的主要损失为被告逾期付款造成的资金占用费，原告要求20,296元的数额过高，原告亦同意调整，本院酌情调整为按车辆总价款的10%确定，即10,148元。因原告已明确放弃主张解除涉案合同，故对该项诉讼请求，本院不予处理。被告杨志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十九条款、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志红应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付价款37,060元、违约金10,148元；二、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.95元（原告已预交），由被告杨志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇二一年一月十二日书记员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0302民初41号 原告：丁罗，男，汉族。 被告：金昌市卡诺亚装修公司，住所地金昌市金戈购物广场1636号。 法定代表人：姚志友。 原告丁罗诉被告金昌市卡诺亚装修公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 丁罗向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的0000943号销货单；2、判令被告退还原告订金10000元，并支付利息；3、判令被告按银行同期贷款利率支付自2019年11月1日至实际清偿之日止的逾期利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原告在被告销售人员马某介绍下签订了销货单，编号0000943，马某称当天活动比较优惠，原告可支付意向金预占套餐名额，订做时签订正式合同，意向金作为价款抵扣，原告遂支付意向金10000元。2019年11月原告定制时，马某告知需到现场复尺后确定定制产品实际尺寸后计算价格，测量后原告发现实际价格超过销货单确定的价格两倍多，故原告决定仅订做销货单中的C套餐，被告提出预交的10000元是两个套餐的意向金，原告订做C套餐只能抵扣5000元，其余5000元不退，双方为此发生争议。原告认为支付10000元系意向金，并非定金，被告也未对销货单中的格式条款和套餐内容进行详细说明，致使原告对套餐内容存在重大误解而支付10000元意向金。被告存在欺骗、诱导原告行为，为维护合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，金昌市卡诺亚装修公司未经行政管理部门核准登记，不具有法人资格。丁罗以金昌市卡诺亚装修公司为被告提起诉讼，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁罗的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二一年一月二十七日 书记员  孙丽娜
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更390号 罪犯樊应全，男，1955年2月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省成都市简阳市。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因合同诈骗罪，经四川省青神县人民法院于2018年11月5日以（2018）川1425刑初51号刑事判决书判处樊应全有期徒刑六年七个月，并处罚金100000元，责令退赔900000元，刑期自2018年5月15日起至2024年12月14日止。同案犯不服判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）川14刑终221号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯樊应全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯樊应全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯樊应全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯樊应全减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2024年5月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0512执26号 申请执行人曾某与被执行人林某离婚纠纷执行一案【案号列（2021）粤0512执26号】，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16514号原告：谢辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：彭史文，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省丰顺县×××××××坑公。原告谢辉与被告彭史文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉到庭参加诉讼，被告彭史文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按被告彭史文缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭史文向原告支付货款12000元；2.被告彭史文向原告支付逾期付款的利息（以12000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，从2020年9月21日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告供货给被告彭史文，于2020年4月25日，被告彭史文向原告出具欠条，原告多次催告被告支付货款，被告彭史文均置之不理。原告多次向被告追偿无果，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条诉至本院，请求依法判决。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，双方并未签订书面买卖合同，由原告向被告供应电器产品。原告为其主张向本院提交《欠条》一份予以证明。经查，2020年4月25日《欠条》载明“今彭史文欠到谢辉货款人民币壹万贰仟元（小写：¥12000元）。特立此据”。欠款人处由被告签名并按捺指印确认及手写其身份证号码进行确认。庭审中，原告称被告所欠其2019年7月31日及9月4日两单货款，在2020年4月25日被告向其出具《欠条》确认尚欠12000元。原告称被告向其出具《欠条》后，并未支付该款项，故诉至法院要求被告向其支付货款12000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为其主张向本院提交《欠条》一份及当庭进行了陈述。《欠条》经被告签名并按捺指印确认尚欠原告货款12000元。在被告未到庭提出抗辩意见，或举证证明其已向原告支付案涉货款的情况下，视为其放弃抗辩权利，本院采纳原告的陈述。故，本院认为原告主张被告支付货款12000元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张利息损失，《欠条》中并未约定利息的计算方式，而被告逾期付款确实给原告造成了相应的损失。故，本院认为利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭史文于本判决生效之日起七日内向原告谢辉支付货款12000元及逾期付款利息损失（以实欠金额为基数，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元（已由原告谢辉预交），由被告彭史文负担50元，该款于本判决生效之日直接向原告谢辉支付，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  阮明俞二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈嘉茵尹珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1242号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孟锦行。被告：陆应群。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孟锦行、陆应群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款91405.51元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二一年一月二十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初293号原告：彭卫东，男，汉族，1970年10月22日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：严奉喜，男，汉族，1963年8月13日出生，住湖南省常德市武陵区。原告彭卫东与被告严奉喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。彭卫东的委托诉讼代理人李昱庆，严奉喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令严奉喜偿还借款本金1000000元及利息直至严奉喜还清本息之日止（以1000000元为基数，按月息2%的标准从2019年1月3日计算至2020年11月3日共440000元）；2、判令彭卫东对于登记在严奉喜名下坐落于常德市武陵区××街道××小区××栋××楼××室【不动产权证号：湘（2020）常德市不动产证明第0××7号】的房屋在拍卖、变卖或折价的价款中享有优先受偿权；3、由严奉喜承担本案诉讼费。严奉喜辩称：当时是经过协商借款，后来因为经济影响、医疗行业周期回本时间长，导致现在无力还款，与彭卫东多次协商未能达成一致意见，并非有意不还款。经审理查明，本院确认以下案件事实：严奉喜向彭卫东借款1000000元，2019年1月13日严奉喜向彭卫东出具一张借条，《借条》载明：今借到彭卫东现金人民币1000000元，是用紫桥商房抵借款，定于借款时间一年，月息2分如中途还清则可拿回房产证。利息6个月付一次。当日彭卫东通过银行转账向严奉喜出借1000000元。借款后，严奉喜一直未偿还本息，彭卫东多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原、被告身份证明材料、借条、转账支付记录，不动产登记证明以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。严奉喜向彭卫东借款后，出具《借条》的行为系当事人真实意思表示，真实、合法、有效，彭卫东向严奉喜支付了借款，严奉喜应按约定偿还借款本金以及法律规定范围内支付利息，故对于彭卫东请求严奉喜支付借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，对于2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2020年8月20日前的，从2019年1月3日（借款之日）至2020年8月19日利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至严奉喜实际履行完毕之日止的利率不得超过彭卫东起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即按年利率3.85%×4＝年利率15.4%进行计算。因严奉喜以登记在其名下坐落于常德市武陵区××街道××小区××栋××楼××室【不动产权证号：湘（2020）常德市不动产证明第0××7号】的房屋为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记，因此，对于彭卫东对严奉喜抵押的房屋在拍卖、变卖或折价价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、严奉喜于本判决生效后10日内向彭卫东偿还借款本金1000000元及逾期还款利息（利息的计算方式：以1000000元为基数，自2019年1月3日起至2020年8月19日止利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%进行计算）；二、彭卫东在上述债权范围内对于登记在严奉喜名下坐落于常德市武陵区××街道××小区××栋××楼××室【不动产权证号：湘（2020）常德市不动产证明第0××7号】的房屋在拍卖、变卖或折价的价款中享有优先受偿权。三、驳回彭卫东的其他诉讼请求。本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由严奉喜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  王献猛二〇二一年一月二十二日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更184号 罪犯闫敬方，男，1968年10月11日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）德刑一初字第401号刑事判决，以被告人闫敬方犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人闫敬方不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年7月5日作出（2004）云高刑终字第1440号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年10月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月16日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年8月13日六次刑事裁定对该犯共减刑六年零五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯闫敬方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯闫敬方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯闫敬方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫敬方减去有期徒刑一个月（刑期自2008年11月6日起至2021年9月5日止），剥夺政治权利期限改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年一月十二日 书记员  张秋月
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初558号原告：周方兵，男，生于1978年8月14日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：丁峰，男，生于1971年2月3日，汉族，住湖北省恩施市。原告周方兵与被告丁峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年1月25日公开开庭进行了审理。原告周方兵及其委托诉讼代理人李先军到庭参加诉讼，被告丁峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周方兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修材料款34996元；2.被告立即向原告支付第一条所列装修材料欠款的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率，自2018年12月28日起至实际支付完毕之日止；由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告是个体工商户，多年来一直在武陵国际装饰城经营装修装饰材料。2015年至2017年，被告先后在原告处购买装修装饰材料用于施州富苑五栋202室房屋装修，后支付了第一期的大部分材料款，尚余8000元未付；第二期装修材料款共计36996元，被告于2018年2月11日向原告支付10000元，尚余26996元。被告尚欠原告装修装饰材料款共计34996元。原告多次向被告追索前述贷款，被告始终拖延不付，其行为严重违约，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丁峰未作答辩。原告周方兵围绕其诉讼主张向本院提交了销售单原件11份、丁峰书写的纸条1份、证刘某辉出庭作证的证言等证据。被告丁峰未提交证据。经举证质证，本院认为，原告周方兵提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周方兵长期经营装饰装修材料批发。2015年至2017年期间，被告丁峰分两期装修施州富苑小区五栋202号房屋时，在原告处购买装修材料，由案外刘某辉负责装修施工。第一期装修结束后，被告丁峰2018年8月4日向原告出具便条一份，内容为：“2017年安排款余￥8000。2018.7.4”。2018年12月28日，被告丁峰在第二期装修结束后，在原告持有的《装饰售货单》存根联背面注明：“2019.1.15日来公司刷卡。1.20来公司刷卡付清。丁峰2018.12.28”。到期后，因丁峰未支付，原告周方兵多次催收无果，故向本院提起民事诉讼。另查明，原告提交的为被告丁峰第二期装修供货的《装饰售货单》共11份，金额共计36996元。其中1份金额为500元的送货单上无收货人签名，装修负责人刘某对该笔材料款亦予否定。本院认为，原、被告成立买卖合同关系，双方权利义务关系明确。丁峰在第一期装饰装修房屋时，尚欠周方兵材料款8000元的事实清楚。第二期装饰装修时，周方兵提供的《装饰售货单》无收货人签名的材料款500元因无证据证实，本院不予认定，第二期装修的材料款应为36496元，被告丁峰应付的材料款合计为44496元。原告自认被告已支付10000元，该自认对被告有利，不损害他人利益，本院予以确认。故，被告尚欠原告材料款34496元未付。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告丁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁峰于本判决生效后三日内支付原告周方兵货款34496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费675元，由被告丁峰负担。本判决在送达过程中如需公告，公告费由被告丁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  张 波二〇二一年一月二十六日书记员  简 喆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1229执170号 禤瑞连、梁永营、广西俊美房地产开发有限公司： 禤瑞连、梁永营与广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2999.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位2999.35元。至此，禤瑞连、梁永营向本院申请执行的（2021）桂1229民终694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初855号申请人：盐城市东石吊装服务有限公司，统一社会信用代码91320900608611926A，住所地盐城市大庆新村4区10栋304室。法定代表人：石跃波，该公司总经理。被申请人：江苏鑫易达螺旋管有限公司，统一社会信用代码91320982055219771G，住所地盐城市大丰区大丰港海晶工业园。法定代表人：赵先雷，该公司执行董事。被申请人：王安来，男，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人盐城市东石吊装服务有限公司与被申请人江苏鑫易达螺旋管有限公司、王安来买卖合同纠纷一案中，申请人盐城市东石吊装服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鑫易达螺旋管有限公司、王安来的银行存款500000元或等值的财产予以保全（其中被申请人王安来的保全金额以250000元为限）。申请人盐城市东石吊装服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额为500000元）提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市东石吊装服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鑫易达螺旋管有限公司、王安来的银行存款500000元或查封、冻结其他等值财产（其中被申请人王安来的保全金额以250000元为限）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴守祥二〇二一年一月二十七日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷