天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初287号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人杨仲轩，天津市司法局工作人员。委托代理人程强，天津市司法局工作人员。原告张殿堃诉被告天津市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2020年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月18日立案后，于2020年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市人民政府的委托代理人杨仲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿堃诉称，2020年12月12日后收到被告作出的津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书违法认定原告已于2018年对市规自局违法作出的“建设用地规划许可证”已提起过行政诉讼，事实是天津市和平区人民法院并未依法开庭审理，枉法驳回起诉，并于2019年6月22日收到二审法院的“驳回上诉，维持原裁定”的行终裁定。原告于同年6月27日向天津市高级人民法院提起再审申请，希望天津市高级人民法院能依法纠正前两审法院枉法裁定的错误。时至今日渺无音讯。可见地方上的司法机关随心所欲的裁判并未有约束，且该建设用地规划许可证并未加盖制发机关的印章，应依法确认为非法无效，而该建设用地规划许可证是制发给建设单位商品房民事建设项目的，制发机关公然违法对抗97年市政府26号令第六十一条规定。98年危改拆迁现场，并不是建设单位的所谓拆迁人既不与原告协商，更未签订安置补偿协议，滥用行政职权明抢明夺了原告原住地合法私有房屋，并由制发机关以该建设用地规划许可证的方式强占了原告原住地合法土地使用权，用以开发商品房建设项目并已全部出售，致使原告全家22年无家可归,没将原告原住地的房地产的财产权、居住权、人身权放在眼里、记在心上，严重侵犯损害原告全家合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告在原告并未依法原住地安置补偿前提下，作出的认定主要事实不清，证据不足，适用法律错误的津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告依法受理向其提起的行政复议申请；2.依法确认被告并未依法查清事实真相，作出的被诉津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》违法，侵权；3.依法确认天津市规划和自然资源局在原告并未依法原住地安置，补偿房屋时，违法下达《核发通知书》违法，侵权并行政赔偿。原告提交了以下证据：1.津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》；2.原天津市规划和国土资源局《核发通知书》；3.编号2002津地证字3145《建设用地规划许可证》；4.收据，证明原告于1982年翻建房屋，已向相关主管机关办理审批手续；5.照片，证明98年拆迁前原状；6.《房屋权属证书》；7.《公证书》，证据1-7证明原告在法定期限内提起诉讼，并且具有原告主体资格。被告天津市人民政府辩称，原告以天津市规划和自然资源局为被申请人提起行政复议的案件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权。被告于2020年12月7日收到原告邮寄提交的行政复议申请材料，于2020年12月10日作出津政复不受字[2020]l-180号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2020年12月11日邮寄送达原告。被告作出行政复议决定的程序合法。就本案中原告提出的行政复议申请，被告经审查认为，原告曾于2018年就编号2002津地证字3145《建设用地规划许可证》向人民法院提起行政诉讼，表明其已知道该具体行政行为，至原告本次申请行政复议时，已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。原告“对申请人全家依法采取原住地安置、补偿房屋的补救措施或依法返还申请人原住地合法土地使用权”的请求，明显不属于被告法定职责。另外，原告的行政赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定。据此，被告依法作出了津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请决定不予受理，证据确凿、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请材料及邮寄证明，证明收到原告提出的行政复议申请；2.（2018）津行申634号行政裁定书和（2019）津01行终313号行政裁定书，证明原告最迟于2018年已经知道案涉编号2002津地证字3145《建设用地规划许可证》；3.《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄证明，证明不予受理决定合法并依法送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，认可证据1、2、3的真实性，但不认可其合法性。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4-7的真实性、合法性没有异议，但不认可关联性和证明目的。合议庭经评议认为，原告提交的证据1-3和被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告以天津市规划和自然资源局为被申请人向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：1.依法确认被申请人在申请人全家并未依法原住地安置，补偿前提下违法下达核发《建设用地规划许可证》通知书违法，侵权及行政赔偿。2.依法确认被申请人滥用行政权力明抢明夺申请人原住地合法土地使用权具体行政行为违法，侵权并行政赔偿。3.依法确认被申请人核发《建设用地规划许可证》通知书并未加盖其机关印章具体行政行为无效，并依97年市政府26号令第四十条第（一）项规定对全家依法采取原住地安置，补偿房屋的补救措施或依法返还申请人原住地合法土地使用权，并行政赔偿。被告于2020年12月7日收到原告邮寄提交的行政复议申请材料，于2020年12月10日作出津政复不受字[2020]l-180号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2020年12月11日邮寄送达原告。就原告提出的行政复议申请，被告经审查认为，原告曾于2018年就编号2002津地证字3145《建设用地规划许可证》向人民法院提起行政诉讼，表明其已知道该具体行政行为，至原告本次申请行政复议时，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的行政复议申请期限。关于原告“对申请人全家依法采取原住地安置、补偿房屋的补救措施或依法返还申请人原住地合法土地使用权”的请求，明显不属于被告法定职责。对于原告的行政赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定。据此，被告依法作出了津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》，驳回了原告张殿堃的行政复议申请，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为被告天津市人民政府作出的被诉津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》是否具有合法性。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权。就本案原告张殿堃向被告提出的第一项行政复议请求，由于原告曾于2018年就编号2002津地证字3145《建设用地规划许可证》向人民法院提起过行政诉讼，表明原告至迟于2018年就知道该具体行政行为的存在，至原告本次申请行政复议已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的行政复议申请期限，被告认为原告的第一项行政复议申请已经超过复议期限符合上述法律规定。关于原告“对申请人全家依法采取原住地安置、补偿房屋的补救措施或依法返还申请人原住地合法土地使用权”的请求，明显不属于被告法定职责。原告的行政赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定。故被告作出本案被诉不予受理行政复议申请决定，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在受理了原告的复议申请后，经过审查，在五日内作出本案被诉不予受理行政复议申请决定，并依法送达原告，其复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张殿堃的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张殿堃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  简宝槐二〇二一年一月二十九日书 记 员  崔 维