江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初6920号 原告：范慧丽，女，1964年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：顾俊杰，男，1993年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：太仓市明烨化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，统一社会信用代码9132058557035867XG。 法定代表人：王俊明，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，该公司员工。 原告范慧丽与被告顾俊杰、太仓市明烨化纤有限公司（以下简称：明烨公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称：人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月2日进行了证据交换，并依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。2020年12月2日证据交换，原告范慧丽的委托诉讼代理人沈燕、被告顾俊杰、被告明烨公司的法定代表人王俊明、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼，2020年12月25日开庭，原告范慧丽及其委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告顾俊杰、太仓明烨公司、人保太仓支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范慧丽向本院提出诉讼请求：原告范慧丽因本起事故所受损失包括：医疗费39659.27元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费48000元、护理费11531元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计217560.59元，上述损失由被告人保太仓支公司在交强险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），原告损失在交强险中不足赔付的部分由被告顾俊杰按照80%的比例赔偿78048.47元，原告同时要求被告人保太仓支公司根据其承保的商业三者险直接向原告承担赔偿责任，保险不足赔偿部分仍由被告顾俊杰赔偿。事故后被告顾俊杰向原告垫付医药费31978.47元，若存在超额垫付部分原告同意直接返还被告顾俊杰。原告范慧丽围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：1.2019年5月30日8时许，被告顾俊杰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市昆太路由西向东行驶至事发处时，其车头左侧与沿人行横道由北向南行驶的由原告范慧丽驾驶的无号牌电动自行车右前侧发生碰撞，造成原告范慧丽倒地受伤及两车受损，太仓市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告顾俊杰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至人行横道时未减速行驶的过错行为是造成该起道路交通事故的主要原因。原告范慧丽驾驶无号牌电动自行车行驶至事发路段横过机动车道未下车推行的过错行为是造成该起道路交通事故的次要原因。2.原告发生交通事故后被送至太仓市第一人民医院并于同日住院治疗，经诊断为右肱骨近端骨折，头部外伤，于2019年6月5日行右肱骨近端切开复位内固定术，于2019年6月11日出院，出院后原告多次至太仓市第一人民医院及太仓市中医院进行复查，2020年7月18日原告再次在太仓市第一人民医院住院并于2020年7月20日行内固定取出术，于2020年7月23日出院。共计花费医疗费39659.27元，其中31978.47元由被告顾俊杰垫付。3.被告顾俊杰驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告明烨公司名下。该车在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额150万，附加不计免赔），保险期限均自2019年1月25日起至2020年1月25日止。4.苏州同济司法鉴定所于2020年9月24日对原告范慧丽的伤情进行鉴定，并出具鉴定意见：一、被鉴定人范慧丽因车祸致右肱骨近端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。二、被鉴定人范慧丽的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2100元。5.原告伤前月均收入4800元，原告受伤休息期间单位停发工资。6.原告第一次住院期间（2019年5月30日至2019年6月11日）聘请护工进行护理，支出护理费2171元，出院后原告由家属进行护理。 被告人保太仓中心支公司承认原告主张的1-4、6项事实；但认为：1.针对原告的损失项目构成，该被告认为住院伙食补助费和营养费均应按照40元/天标准计算，护理费认可原告住院期间聘请护工支出护理费2171元及出院后护理期限按照78天计算（鉴定意见护理期90天扣除住院12天），但认为出院后的护理费应按照80元/天的标准计算，事发后保险公司在勘查时曾询问原告工作情况，原告陈述其受伤前无工作，故对其主张的误工情况不予认可，即使法院认定原告存在误工情况，因原告于2019年11月8日到达退休年龄，故该被告就误工期仅认可130天，精神损害抚慰金考虑双方的过错认可3500元，其余损失项目金额无异议。2.该被告对原告主张的医疗费实际支出金额无异议，但鉴于31978.47元医疗费无发票原件，原告存在就该部分损失已经报销的可能性，故对该部分损失不予理赔，原告医药费总额中存在10%的非医保用药，该费用与鉴定费均不在保险理赔范围内。3.原告交强险以外的损失该被告认可按照70%的责任比例进行赔偿。 被告顾俊杰及被告明烨公司对原告主张的诉讼请求均无异议，认为原告损失均在保险理赔范围内。两被告补充陈述被告顾俊杰系被告明烨公司法定代表人王俊明的儿子，肇事车辆系被告顾俊杰借用；事发后被告顾俊杰向原告垫付了31978.47元医药费，对应的医疗费发票由被告顾俊杰保管，不慎丢失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 被告对原告主张的1-4、6项事实不持异议，该部分事实有原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、陪护费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，故本院对该部分事实依法予以认定。 针对原告主张的误工事实，原告庭审陈述：原告自2012年入职上海特发弹簧垫圈有限公司（法定代表人：谢汉良，系原告配偶），作车间主管，负责排单、出货、接料、验收等工作，入职后从未签订劳动合同，亦未交纳过社保。公司共约十名员工，所有员工工资由原告当月制作工资表，谢汉良审批后于次月以现金形式发放，发放工资时需员工本人签名，原告受伤后至今一直未工作。 原告为证明其误工相关事实向法庭申请证人汪某,4真出庭，证人庭审陈述：其2015年入职上海特发弹簧垫圈有限公司任车间主任，负责生产及技术管理工作，入职后与单位签订了劳动合同，公司自两年前开始为其缴纳社保。公司的固定员工基本均与公司签订了劳动合同，部分临时员工未签合同。原告为公司法定代表人谢汉良妻子，在公司任车间主管工作，每月工资固定为4800元。 原告向法庭提交了上海特发弹簧垫圈有限公司提供的误工情况证明一份，其上记载：“范慧丽，身份证号码，自2010年至今在本单位工作，职务是车间主管，月平均收入是4800元，2019年5月30日范慧丽发生交通事故受伤，受伤后在家休养，至今未恢复工作。休养期间本单位未向其发放工资”。原告另提供2018年5月份至2020年3月份的每月工资表，该表中记载该公司全部员工的工资发放信息包括员工的职务、姓名、基本工资、实际出勤天数、加班工资、全勤奖、实发工资及收款人签名，表格中显示原告范慧丽的基本工资为4600元，自2019年6月份后实发工资处一直为空白，工资表形式上并无装订痕迹。 上海特发弹簧垫圈有限公司成立于2010年，股东为原告范慧丽及其配偶谢汉良（双方各占持股50%），谢汉良为公司法定代表人任执行董事兼总经理，原告范慧丽任公司监事。 根据原告的陈述其自2012年（退休前）至今一直在该公司工作，但从未签订过劳动合同，也未曾交纳社保，这与证人庭审陈述公司的固定员工一般均签订劳动合同的情况存在矛盾。虽原告及证人均陈述该工资单系原始凭证，但工资单据形成至今有两年多时间，却无任何装订痕迹，且原告陈述负责确认公司员工工资发放金额，提供的工资单系原告自行制作，工资单中记载内容的真实性无法确认。故本院对原告主张的误工事实不予认定。 被告顾俊杰庭审陈述：事发时其驾驶被告明烨公司的车辆系基于借用合同关系，事故后被告顾俊杰为原告垫付医药费31978.47元，原告对上述事实不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：原告范慧丽因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，依法有权要求肇事机动车方和承保肇事机动车车辆保险的保险公司承担赔偿责任。 本院对原告主张的相关物质损失认定如下： 1.医疗费。原告提供的医疗费发票票面金额为39659.27元，其中包含2019年6月11日住院支出的伙食费437.5元，因原告单独主张了住院伙食补助费，该费用不应重复计算，故在医疗费总额中予以扣除。被告人保太仓支公司以31978.47元无发票原件为由认为该部分损失原告已经通过其他方式理赔，不属于其实际损失。本院认为即使原告基于其他法律关系向案外人报销部分医疗费，也不应因此减轻侵权人的赔偿责任，被告顾俊杰对发票原件遗失已进行了合理的解释，被告人保太仓支公司无法明确报销的主体，也未提供证据证明原告该部分损失已经理赔，故本院对被告人保太仓支公司的上述意见不予采纳，依法认定故本案医疗费为39221.77元。 2.残疾赔偿金、交通费、鉴定费。被告人保太仓支公司对原告主张的上述费用不持异议，本院依照原告主张金额认定医疗费39659.27元、残疾赔偿金104920.32元、交通费1000元、鉴定费2100元。 2.住院伙食补助费、营养费、护理费。原告主张的计算方式并无不当，本院按照原告主张的金额分别予以认定。 3.误工费。原告提供的证据不足以证明其伤前工作情况及实际存在误工损失，故本院对误工费不予支持。 综上，本院认定的原告的物质损失包括医疗费39221.77元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金104920.32元、护理费11531元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计164123.09元。本案原告同时提出精神损害赔偿，本院综合考虑原告的伤残等级和事故双方过错等因素后，确定被告应赔偿原告范慧丽精神损害抚慰金3750元。 依照交强险规定，被告人保太仓支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元；原告选择在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，于法不悖，本院确认死亡伤残赔偿限额内赔偿的110000元中已包含被告应当负担的精神损害抚慰金3750元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分均为物质损失，金额为47873.09元。（164123.09+3750-120000=47873.09） 本院综合考虑事故发生经过、双方当事人的过错行为及双方驾驶的车辆属性，酌定本案原告损失在交强险外的部分由被告顾俊杰（庭审中原告明确不要求被告明烨公司承担赔偿责任）按照75%的比例赔偿35905元（47873.09*0.75=35904.82）（取整）。本案中原告同时主张被告人保太仓支公司就其承保的商业三者险理算后直接向原告承担赔偿责任，符合现行法律和司法解释的规定，被告人保太仓支公司认为医疗费总额中存在10%的非医保费用，该费用与鉴定费均不在保险范围内，但该被告未就非医保用药清单及替代性药品进行举证，亦未对该两项费用不在保险范围内进行举证，应自行承担不利法律后果，本院对被告人保太仓支公司的上述意见不予采纳，故被告人保太仓支公司应在商业三者险限额内赔偿原告35905元，被告顾俊杰在保险责任之外无需承担赔偿责任。被告顾俊杰事故后向原告超额垫付部分，原告同意在被告人保太仓支公司的赔偿款中提取出来直接返还被告顾俊杰。 综上所述，被告人保太仓支公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告范慧丽155905元（120000+35905=155905）；扣除应返还被告顾俊杰的31978.47元，被告人保太仓支公司还应支付原告范慧丽123926.53元（155905-31978.47=123926.53）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司支付原告范慧丽123926.53元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司支付被告顾俊杰31978.47元。 上述款项于本判决生效之日起十日内支付至当事人确认的银行账户：户名范慧丽，开户行中国农业银行昆山蓬朗支行，账号62×××18；户名顾俊杰，开户行中国建设银行太仓板桥支行，账号62×××78。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告范慧丽负担168元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担577元。诉讼费原告已预交本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司按照负担额在履行本案判决时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴春辉 二〇二一年一月二十日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯