四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初2698号 原告：张仕华，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程庞枫，四川公生明律师事务所律师。 被告：新疆力道广告有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市霍尔果斯经济开发区伊宁园区宁远路1169号。 法定代表人：郑水花，经理。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 被告：成都川峰电子有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港开发区长城路8号。 法定代表人：杨凤鸣，总经理。 被告：西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区空港四路598号。 负责人：秦江。 第三人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：杨蓉，女，1987年09月20出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：成都应时经贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会铁佛段289号。 法定代表人：李翔，总经理。 第三人：成都川宏实业有限公司，住所地四川省成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣，总经理。 第三人：瀚博汇鑫（天津）投资有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-175。 法定代表人：郭菡，总经理。 第三人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人：杨天明，总经理。 第三人：成都谷昌矿业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路8号。 法定代表人：杨天明，总经理。 原告张仕华与被告新疆力道广告有限公司（简称力道广告公司）、成都川峰电子有限公司（简称川峰电子公司）、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂（简称珠峰成都制造厂），第三人杨天明、杨凤鸣、杨蓉、成都应时经贸有限公司（简称应时公司）、成都川宏实业有限公司（简称川宏实业公司）、成都川宏金沙商业管理有限公司（简称川宏商业公司）、瀚博汇鑫（天津）投资有限公司（简称瀚博汇鑫公司）、成都谷昌矿业投资有限公司（简称谷昌矿业公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张仕华的委托诉讼代理人王琳，被告力道广告公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告川峰电子公司、珠峰成都制造厂，第三人杨天明、杨凤鸣、杨蓉、应时公司、川宏实业公司、川宏商业公司、瀚博汇鑫公司、谷昌矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张仕华向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2019）川01执2631号公告要求占用人限期腾退位于成都市××街道××路××段××号××栋××层房屋的执行公告，确认原告有权继续根据2019年3月4日与珠峰成都制造厂签订的《房屋租赁合同》使用合同约定的房屋；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年3月4日，原告与珠峰成都制造厂签订《库房租赁合同》，承租位于成都市××街道××路××段××号××栋××层房屋（简称案涉房屋）中的3400平方米（2号2栋1层房屋共计21792.3平方米）。双方签订合同后，原告按约交纳房租，租赁期限至2022年3月。即使人民法院拍卖房屋，也应保护承租人的合法权利，不能径行要求腾退，原告占有案涉房屋具有合同依据，在合同到期前应当继续使用案涉房屋。 被告力道广告公司辩称，原告与川峰电子公司及现产权人力道广告公司均无租赁合同关系，而原告提交的租赁合同的出租方珠峰成都制造厂没有权利转租，珠峰成都制造厂与原产权人之间的租赁关系为不定期租赁关系，已经由四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终15563号民事判决确认解除，并应当于判决生效之日起30日内将包括案涉房屋在内的全部房屋腾退给原产权人川峰电子公司。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告川峰电子公司、珠峰成都制造厂未答辩亦未提交书面答辩意见。 第三人杨天明、杨凤鸣、杨蓉、应时公司、川宏实业公司、川宏商业公司、瀚博汇鑫公司、谷昌矿业公司无陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实： 本院根据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案裁字第870号裁决书，受理力道广告公司申请执行川峰电子公司、杨天明、杨凤鸣、杨蓉、应时公司、川宏实业公司、川宏商业公司、瀚博汇鑫公司、谷昌矿业公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于2019年12月10日作出（2019）川01执2631号之一执行裁定书，拍卖川峰电子公司所有的位于成都市××街道××路××段××号××栋××层的房屋【双房权证监证字第1××0号（权0928725）、面积5800.38平方米】、2号2栋1层的房屋【双房权证监证字第1××1号（权0928733）、面积21792.3平方米】、2号1栋1-3层的房屋【双房权证监证字第1××2号（权0928728）、面积3673.41平方米】、2号4栋1-7层的房屋【双房权证监证字第1××3号（权0928732）、面积4171.27平方米】，案涉房屋在拍卖范围之内。2020年1月7日，本院发出（2019）川01执2631号公告，要求占用前述拟拍卖房屋的相关单位或个人三十日内自行腾退。张仕华向本院提出执行异议。2020年3月23日，本院作出（2020）川01执异307号执行裁定书，驳回张仕华的的异议请求。张仕华遂提起本案诉讼。 2019年3月4日，张仕华与珠峰成都制造厂签订《库房租赁合同》约定：库房位于珠峰成都制造厂工业园区内，租赁期限为三年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止，所租场地面积为3400平方米，租金为47600元/月。 另查明，川峰电子公司与四川圣峰车业有限公司（简称圣峰车业有限公司）、西藏新珠峰摩托车有限公司（简称新珠峰公司）、珠峰成都制造厂租赁合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2019年4月22日作出（2016）川0116民初2999号民事判决书，判决：“一、川峰电子公司与新珠峰公司之间就位于××街道××路××段××号“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下138467.84平方米土地及其上的权证号为双房权证监证字第1××0号、第1××1号、第1××2号、第1××3号四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋存在的事实上的租赁合同关系于一审判决生效之日解除；二、新珠峰公司及珠峰成都制造厂于一审判决生效之日起三十日内将位于××街道××路××段××号“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下138467.84平方米土地及其上的权证号为双房权证监证字第1××0号、第1××1号、第1××2号、第1××3号四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋腾退给川峰电子公司；……。”新珠峰公司、珠峰成都制造厂不服一审判决，向本院提起上诉。2019年12月16日，本院作出（2019）川01民终15563号民事判决书，认定：2007年10月24日，珠峰成都制造厂成立，其营业场所为成都市西南航空港经济开发区锦华路1段2号，珠峰成都制造厂由新珠峰公司设立。2014年4月4日，川峰电子公司取得位于××街道××路××段××号××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层房屋的所有权，权证号为双房权证监证字第1××0号、第1××1号、第1××2号、第1××3号；2014年9月30日，川峰电子公司取得了位于××街道××路××段××号土地的国有土地使用权，权证号为双国用（2014）第13725号、第13726号，使用权面积分别为88439.67平方米、49974.17平方米。川峰电子公司在取得土地和房屋后，新珠峰公司与川峰电子公司形成不定期租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，川峰电子公司在一审中诉请解除合同，应视为在合理期限内通知了新珠峰公司，川峰电子公司在行使合同解除权中并无过错，故据此判决驳回上诉，维持原判。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、《库房租赁合同》、成都仲裁委员会（2019）成仲案裁字第870号裁决书、本院（2019）川01执2631号之一执行裁定书、（2019）川01执2631号公告、（2020）川01执异307号执行裁定书、（2019）川01民终15563号民事判决书、成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2999号民事判决书及当事人庭审一致陈述等。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：张仕华就诉争房屋是否享有阻止向受让人移交占有的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故张仕华应对其诉讼主张承担举证证明责任。根据本院（2019）川01民终15563号判决认定事实，川峰电子公司与新珠峰公司、珠峰成都制造厂的租赁合同为不定期租赁，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】11号）第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”的规定，在张仕华无证据证明出租人和承租人有特别约定的情况下，张仕华与珠峰成都制造厂的租赁期限应以川峰电子公司与新珠峰公司及珠峰成都制造厂的租赁期间为限，故本院于2019年12月16日作出（2019）川01民终15563号判决之日起，张仕华与珠峰成都制造厂约定的转租期间超出该期限的剩余部分，对川峰电子公司不具有法律拘束力，张仕华作为次承租人不再享有基于合同约定对租赁物的占有权利。因此，张仕华基于案涉租赁合同阻止腾退房屋的请求缺乏事实依据，其阻止向受让人移交占有理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张仕华的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】11号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告张仕华的诉讼请求。 案件受理费15082元，由原告张仕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  付冬琦 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  金草原 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  严冬梅