湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11934号原告：华泽融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第1348号）。法定代表人：刘海华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏冰清，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨光升，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人朱文文，湖南金州律师事务所律师。原告华泽融资租赁（天津）有限公司（以下简称华泽公司）诉被告杨光升融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华泽公司请求判令：1、被告立即偿还原告剩余租金合计人民币34674.78元；2、违约金7308.33元（违约金基数为未付租金5779.13元每期，6期，按每期每次200元的违约金，超3日仍未支付租金的，每日以剩余应付租金总额的千分之五计收逾期利息即5779.13×6×0.005×（逾期天数-3）+200，从2020年8月9日暂计算至2020年9月22日，以后照实际付）；3、被告承担本案律师费6345元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨光升答辩要点：1、融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，原告在签订《乘用车售后回租合同》前未购买案涉车辆，案涉车辆亦未发生所有权或占有转移，只有融资属性，没有融物属性，且原告不具有放贷资质，该融资租赁关系应认定为无效合同；2、因合同无效，原告无权主张租金、违约金及其他费用，且违约金明显过高。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年1月13日，华泽公司（出租人）与杨光升（承租人）签订《乘用车售后回租合同》（合同编号：HZRZH20200017）一份，约定：承租人应按照《租赁交易明细表》约定的租金支付方式按期足额支付租金至出租人指定的承租人账户，以供出租人委托银行或金融机构划扣，或选择出租人指定的其他方式支付……承租人同意：标的车辆为乘用车，出租人在办理车辆抵押登记手续后支付车辆转让价款，出租人可完全依自身的需要和判断要求承租人提交必要资料，并在30日内作出支付或不支付租赁车辆购买价款的决定，无论出租人作何决定，承租人均应无条件接受。若出租人支付了租赁车辆转让价款，承租人应依约定履行租金支付等义务；若出租人决定不支付租赁车辆转让价款或在本合同成立后30日内未支付租赁车辆转让价款的，本合同自动解除，承租人自行承担由此产生的成本和损失，出租人不承担任何责任……在售后回租的模式下，标的车辆系承租人转让给出租人，并由出租人回租供承租人使用，除非出租人和承租人另行出具其他形式的书面交付文件，租赁车辆不发生实际的占有转移……承租人依合同约定履行完毕各项义务前，所有权属于出租人。承租人履行完本合同各项义务后，可按合同约定将标的车辆的所有权转移给承租人;若承租人未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项的，出租人可主张所有到期未付和未到期租金、留购价款及其他应付费用的，且承租人已支付的款项均不予退还，且应向出租人缴纳每期每次200元的违约金，超过3日仍未支付应付租金的，每日以剩余应付租金总额的千万之五计收逾期利息。2、2020年1月13日，华泽公司与杨光升签订《租赁交易明细表》（合同编号：ＨＺＲＺＨ20200017），双方约定：租赁车辆品牌车系为2013款宝马3系ＧＴ，型号为（进口）320ｉ领先型，车架号为×××7279，发动机号为Ｂ8130866Ｎ20Ｂ20Ｂ，车牌号为湘Ｎ9××××；租赁车辆转让价款为184000元，出租人向承租人支付转让价款日即为起租日，租金合计人民币253349.6元，租赁期限为3年，自起租日起至2023年1月19日止；承租人从银行贷款向出租人支付首期租金合计人民币184000元，贷款期限36期，月供还款日每月19日，月供5723.93元。承租人于起租日起向出租人分期支付剩余部分租金合计人民币69349.6元，支付期限12期，租金支付日为每月9日，每月支付部分租金5779.13元；租赁保证金为11447.87元，个人贷款保证保险（多年期）保险为8242.46元，其他费用共计1700元，留购价人民币1元；承租人银行账户的账户名为杨光升，账号：×××79，开户行：中国建设银行娄底涟钢支行。3、2020年1月13日，被告杨光升在《租赁物接受确认单》予以签名，确认取得车辆的占有使用权。2020年1月16日，华泽公司分别向被告账户×××79支付50000元、50000元、34000元及50000元，共计支付184000元；该车辆于2015年2月6日登记在杨光升名下，车牌号码为湘Ｎ9××××，于2020年1月16日办理了抵押登记手续,抵押权人为中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。4、本案原告系剩余部分租金34674.78元的权利人，被告已按期支付6期共计34674.78元，剩余6期（从2020年8月9日开始逾期）共34674.78元未支付。二、双方当事人有争议的事实《乘用车售后回租合同》效力的认定。原告华泽公司认为，《乘用车售后回租合同》合法有效，被告亦履行了6期偿还租金的义务，不存在无效的情形；被告杨光升认为，《乘用车售后回租合同》并非原告本人的真实意思表示，只有融资属性，没有融物属性，且原告不具有放贷资质，应认定为无效。本院认为，被告华泽公司系依法成立的融资租赁公司，按照核准登记的经营范围其享有开展融资租赁业务的权利；原告杨光升系完全民事行为能力人，对《乘用车售后回租合同》的内容完全知晓，并予以签名认可，且亦按合同履行了6期还款义务；原、被告之间订立的合同形式和履行的实质内容均为融资租赁，并无掩盖的非法目的。故本院认定《乘用车售后回租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。判决的理由与结果本院认为，一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告华泽公司与被告杨光升于2020年1月13日签订的《乘用车售后回租合同》合法、有效。二、被告杨光升尚欠租金6期合计34674.78元未按期履行支付义务，现华泽公司依据《乘用车售后回租合同》主张租金加速到期，并要求支付违约金，本院予以支持。结合本案具体情况，本院酌情认定违约金的标准为年利率5%。故违约金以34674.78元为基数，按自2020年8月9日起按年利率5%的标准支付至实际付清之日止。三、华泽公司主张因追索租金产生的律师费，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：一、限被告杨光升在本判决生效后十日内支付原告华泽融资租赁（天津）有限公司剩余租金人民币34674.78元及违约金(违约金以34674.78元为基数,自2020年8月9日按照年利率5%的标准计算至实际付清之日止)；二、驳回原告华泽融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，减半收取504元，由被告杨光升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇二一年一月十二日书记员 康冰琳附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：(一)出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的;(二)出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的;(三)第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的;(四)出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。