文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0231民初4528号原告：陈绍芬，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高伶灵，重庆市垫江县高安镇法律服务所法律工作者。被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂西大道档案局住宅楼****601，统一社会信用代码91500231MA5UA0FC16。负责人：李仕阳，经理。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。原告陈绍芬与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司垫江分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍芬及其委托诉讼代理人高伶灵，被告长沙玉诚环境景观工程有限公司垫江分公司的委托诉讼代理人程飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付一次性伤残补助金80740.80元、一次性工伤医疗补助金89712元、停工留薪期工资26520元、一次性伤残津贴15699.60元、生活津贴15470元、护理费3720元、住院伙食补助费248元等工伤保险待遇，合计232110.40元。诉讼中，原告撤回停工留薪期工资的诉讼请求。事实和理由：原告系被告的环卫工人。2019年12月5日，原告在上班途中发生交通事故。2020年5月19日，垫江县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2020年9月15日，重庆市垫江县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为:原告伤残X级，无生活自理障碍。被告辩称，原告与被告之间存在劳务关系。原告发生交通事故、进行工伤认定和劳动能力鉴定的事实属实，但被告对劳动能力鉴定确定的伤残等级有异议，因为鉴定的伤残等级未考虑原告的原发疾病等因素，原告以劳动能力鉴定结论作为赔偿的计算依据和事实是不恰当的，请法院在查明事实后按照工伤保险条例确定的项目和相应标准进行处理。原告和被告向本院提交了书面证据，结合双方的陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月1日起，原告在被告担任环卫工，从事公路清扫工作，双方签订《劳务用工协议》，约定用工期限为2019年1月1日起至垫江项目终止之日止，每月薪资为1700元基本工资＋绩效＋补贴＋奖金。2019年12月5日早上，原告驾驶电动三轮从位于垫江县桂溪街道文化路83号的姐姐家中出发去上班，5时30分许，原告驾车行至垫江县陵园路十字路口处时与案外人董某某驾驶的小型轿车发生碰撞，导致原告受伤。原告于受伤当日被送往重庆市垫江县中医院住院治疗，入院诊断为：左肩胛骨喙突骨折、右耻骨下肢骨折、右骶骨翼骨折、右侧第11肋骨陈旧性骨折等。原告于2020年1月6日出院。2020年5月19日，垫江县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2020年9月15日，重庆市垫江县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为:原告伤残X级，无生活自理障碍。该工伤认定和鉴定结论已生效。2020年10月30日，原告向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付一次性伤残补助金80740.80元、一次性工伤医疗补助金89712元、一次性伤残就业补助金134568元、停工留薪期工资26520元、一次性伤残津贴15699.60元、生活津贴15470元、护理费3720元、住院伙食补助费248元等工伤保险待遇共计368878.40元。该仲裁委于当日作出垫劳人仲不字〔2020〕第52号不予受理通知书，以原告超过法定劳动年龄，仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。原告受伤前12个月的月工资在1820元至2561.25元不等。原告在受伤后有近6个月没有上班，从2020年7月1日起上班至2021年1月13日。诉讼中，原告表示从2021年1月14日起就不去上班了，提出双方之间的劳务关系于2021年1月14日解除。原告受伤后至2021年1月，被告均向原告发放了工资待遇。被告未给原告参加工伤保险。本院认为，2019年1月1日起，原告在被告担任环卫工，从事公路清扫，因此时原告已达到法定退休年龄，原告与被告之间的关系系劳务关系而非劳动关系。原告在上班途中受伤，其受伤被认定为为工伤，经鉴定为X级伤残，原告依法应当享受相应的工伤保险待遇。参照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，本案中被告未给原告参加工伤保险，致使原告发生工伤后，不能通过工伤保险基金享受相应的工伤保险待遇，应当由被告参照《工伤保险条例》的规定向原告支付相关费用。原告撤回停工留薪期工资的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告的工资标准问题。根据渝人社发〔2020〕125号文规定，2019年度全市就业人员平均工资为5819元/月，原告受伤前12个月的月工资在1820元至2561.25元不等，低于统筹地区职工平均工资60%，参照《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，原告的月工资标准为3491.40元（5819元/月×60%）。原告在仲裁申请中要求被告支付一次性工伤医疗补助金等待遇，隐含解除拟制劳动关系的意思表示。原告在诉讼中提出其与被告之间的劳务关系于2021年1月14日解除，因此，劳务关系于该日解除。参照《工伤保险条例》等相关规定，结合原告的证据、主张以及庭审中双方当事人的意见，原告应享受的工伤保险待遇确定如下：一、住院伙食补助费和护理费。根据原告提交的病例资料及在庭审中的陈述，参照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款和渝人社发〔2010〕284号文件的规定，结合原告治疗情况，其住院伙食补助费和护理费分别计算为248元（8元／天×31天）、3720元（120元／天×31天）。二、一次性伤残补助金。原告被鉴定为X级伤残，参照《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项规定，其应获得18个月本人工资的一次性伤残补助金62845.20元（3491.40元/月×18个月）。三、一次性工伤医疗补助金。渝人社发〔2020〕125号文规定一次性工伤医疗补助金计发基数为7155元/月，参照《工伤保险条例》第三十六条第二款和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、第二款规定，一次性工伤医疗补助金为85860元（7155元/月×12个月）。对于原告主张的一次性伤残津贴问题。《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定，职工因工致残被鉴定为X级、Y级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：X级伤残为本人工资的70%，Y级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案中，原告提出解除其与被告之间的劳务关系，故，原告要求被告支付一次性伤残津贴，本院不予支持。对于原告主张的生活津贴问题，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇”和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期的病假工资”的规定，因原告受伤后至2021年1月，被告均向原告发放了工资待遇，故对原告主张的生活津贴，本院不予支持。本案中，被告应向原告的支付工伤保险待遇合计152673.20元（248元＋3720元＋62845.20元＋85860元）。综上所述，参照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条第一款第一项、第二项、第二款、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第一款、第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告长沙玉诚环境景观工程有限公司垫江分公司于本判决生效后十日内向原告陈绍芬支付工伤保险待遇152673.20元；二、驳回原告陈绍芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王明江二〇二一年一月二十一日法官助理 刘红君书 记 员 何昌山