江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10274号 上诉人（原审原告）：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江大道1号“中航广场”24、25层。 法定代表人：姚江涛。 委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏军，江苏六典（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄彩云，女，1993年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）：张彬，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：麦田伟，男，1986年5月4日出生，土家族，住所地重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告）：庄传宝，男，1980年10月20日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）：桑江州，男，1989年8月13日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。 上诉人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人庄彩云、张彬、麦田伟、庄传宝、桑江州执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初9022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中航公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销一审法院于2019年11月11日作出的《财产分配方案》并确认中航公司有权就借款本金、利息、违约金、公证费及律师费共计105585.37元优先受偿，或将本案发回重审；2、诉讼费由庄彩云、张彬、麦田伟、庄传宝、桑江州承担。事实和理由：一、抵押权人在约定抵押担保范围内或法定范围内优先受偿，应当不限于债权本金。二、中航公司与庄彩云之间的《房地产抵押合同》已对担保范围进行明确约定，并记载于他项权证。《房地产抵押合同》第五条明确约定担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、公证费、律师费等。他项权证亦载明担保范围详见合同。三、即使中航公司认可原《财产分配方案》仅认定中航公司就本金71万元享有优先受偿权，但除本金之外，原《财产分配方案》还剥夺了中航公司的利息、违约金、公证费、律师费参加普通债权分配的权利。 庄彩云辩称：中航公司本金71万已经有保障了，在我违约之前，中航公司也拿到了部分利息，所以请求维持一审判决。 张彬辩称：一审法院的分配方案是合法有效的，《房产抵押合同》第一条被担保的主债权明确记载借款本金71万元，担保范围并未包括利息、违约金、公证费、律师费等，因此这些项目不在抵押担保的范围之内。 麦田伟辩称：应当按照执行法院的方案进行分配。 中航公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销一审法院于2019年11月11日作出的《财产分配方案》；2、请求确认中航公司借款本金、利息、违约金、公证费及律师费共计1055815.37元在(2019)苏0507执782号案件中房屋拍卖款的优先受偿权；3、本案诉讼费用由庄彩云、张彬、麦田伟、庄传宝、桑江州承担。 一审法院认定事实： 2017年11月23日，经中航公司、庄彩云共同申请，苏州市中新公证处出具了对合同编号为ZHJDTQ4792017-1123-001苏-01的信托贷款合同、合同编号为ZHJDTQ4792017-1123-001苏-02的房产抵押合同的公证书。2019年1月2日，经中航公司申请，苏州市中新公证处出具以庄彩云为被执行人的执行证书，该执行证书载明的执行标的为：1、本金人民币71万元整；2、利息人民币5254元，自2018年3月1日起至全部贷款清偿之日止的违约金（每月按本金2%计算）；3、公证费、律师费、执行费及其他实现债权、担保权的费用；4、如果被申请执行人庄彩云未能履行上述债务，则申请执行人中航信托股份有限公司有权以被申请执行人庄彩云抵押的坐落于苏州市相城区的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 2019年11月11日，一审法院出具财产分配方案一份，载明：我院（2019）苏0507执782号案件对庄彩云名下位于苏州市相城区黄埭镇方桥路8号观湖湾家园18幢810室及其室内动产进行了网络司法拍卖，成交价为1536000元，扣除本案执行费5875.50元、（2019）苏0507执1934号案件执行费1150元、司法拍卖辅助服务费4536元、开锁费200元及应由庄彩云承担的税费46080元后余款为1478158.50元。经查上述房产存在第一顺位抵押权89784.69元、第二顺位抵押权710000元，优先受偿后余款678373.81元。经查，庄彩云作为被执行人的共计4起参与分配。按照法律规定分配方案如下：1、参与分配案件（2018）苏0507执2300号，申请执行人张彬，参与分配金额652000元，实际受偿金额541370.81元；2、参与分配案件（2018）苏0507执2052号，申请执行人麦田伟，参与分配金额100000元，实际受偿金额83020元；3、参与分配案件（2018）苏0507执1664号，申请执行人庄传宝，参与分配金额50000元，实际受偿金额41520元；4、参与分配案件（2018）苏1302执6226号，申请执行人桑江州，参与分配金额15000元，实际受偿金额12463元。 2019年11月18日，中航公司对上述财产分配方案提出异议，认为“对第一顺位抵押权金额没有异议，对其他分配方案有异议，认为申请的利息、违约金、迟延履行金、公证费、律师费等合计1055815.37元均应优先受偿”。次日，庄彩云、庄传宝、麦田伟、桑江州、张彬均表态不同意中航公司的分配方案。 2019年11月25日，一审法院依法询问中航公司的意见，中航公司表示同意一抵银行的优先金额及执行费，并确定起诉全部参与分配的债权人。 一审法院另查明：庭审中，中航公司提交不动产登记证明照片一份，载明权利证书编号为苏2017苏州市不动产证明第7017592号，权利人是中航信托股份有限公司，义务人庄彩云，房屋坐落于苏州市相城区。抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额71万元。 一审法院认为: 《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已经登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以抵押登记的内容为准”。 本案中，庄彩云名下的苏州市相城区的房屋存在二次抵押并已经登记，本案中航公司为第二顺位抵押权人，依法在抵押权顺位内享有优先受偿权。对于中航公司抵押权的范围，一审法院认为，抵押物权依照登记设立，登记内容具有公示效力，并借此享有排他性优先权利，以登记作为公示方式的不动产担保物权的范围，应以登记机关不动产登记簿记载内容为准，即以抵押登记的内容来确定优先受偿权的具体数额。本案中，不动产登记簿载明抵押权人为中航公司的债权金额71万元，故中航公司对案涉抵押物折价或者拍卖、变价所得的价款在登记债权数额71万元范围内享有优先受偿权。中航公司关于其就抵押物价值超过登记价值的部分优先受偿的请求，一审法院不予支持。中航公司诉请撤销执行分配方案，主要基于其主张就其抵押权范围及于债权利息、违约金及实现债权的费用。但一审法院已经认定其仅就享有71万元的优先受偿权，该优先受偿权不能及于利息、违约金等，故中航公司要求撤销执行分配方案的请求，一审法院也不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，判决：驳回中航信托股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14302元，由中航信托股份有限公司负担。 二审中，中航公司提交了以下证据：1、公证费发票，证明公证费金额为1100元；2、聘请律师合同、律师费发票，证明律师费金额为48337.7元。 庄彩云质证认为：对费用不清楚。 麦田伟质证认为：对计算没有异议，但是与麦田伟没有关系。 本院查明，2017年11月23日，借款人庄彩云与贷款人中航公司签订编号为（ZHJD）(TQ479)2017-1123-001苏-01号《信托贷款合同》，约定庄彩云向中航公司借款71万元。 同日，抵押人庄彩云与抵押权人中航公司签订编号为（ZHJD）(TQ479)2017-1123-001苏-02号《房产抵押合同》，约定庄彩云以其所有的相城区产为（ZHJD）(TQ479)2017-1123-001苏-01号《信托贷款合同》项下债权提供抵押担保。抵押担保范围为庄彩云在主合同项下对抵押权人负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他履行本合同而发生的费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达公告费、律师费等）。 苏（2017）苏州市不动产证明第7017592号《不动产登记证明》载明：证明权利或事项：抵押登记。权利人：中航信托股份有限公司。义务人：庄彩云。坐落：相城区黄埭镇方桥路8号观湖湾家园18幢810室。抵押方式：一般抵押。被担保的主债权数额：71万元。担保范围：详见合同。 中航公司提交的公证费发票载明公证费金额为1100元。 中航公司为实现对庄彩云的债权，委托江苏六典律师事务所代理诉讼，约定的律师费金额为48337.7元，律师费发票载明的金额为48337.7元。 中航公司主张优先受偿的1055815.37元金额具体构成为：本金71万元、利息5254元、违约金260806.67元（以71万元为本金按照月利率2%自2018年3月1日计算至2019年9月2日）、迟延履行利息30317元（以71万元为本金按照日利率0.0175%自2019年1月2日计算至2019年9月2日）、执行公证费1100元、律师费48337.7元。 本院认定的其余事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，当事人一方不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”本案中，中航公司依据公证机关赋予强制执行效力的执行证书申请执行并参与分配。该执行证书明确载明中航公司优先受偿的范围包括本金71万元、利息5254元、自2018年3月1日起至全部贷款清偿之日止的违约金（每月按本金2%计算）、公证费、律师费、执行费及其他实现债权、担保权的费用。该执行证书的内容符合《信托贷款合同》、《房产抵押合同》的约定和法律规定，执行法院应予认定。中航公司主张优先受偿的1055815.37元金额符合上述执行证书的内容，可以成立。执行法院的分配方案仅认定中航公司就本金71万元享有优先受偿权，有所不当，应予纠正。 综上，中航公司的上诉主张成立，应予支持。一审判决实体处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百三十八条规定，判决如下： 一、撤销苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初9022号民事判决； 二、撤销苏州市相城区人民法院于2019年11月11日就庄彩云债务作出的《财产分配方案》； 三、确认中航信托股份有限公司作为第二顺位抵押权人就庄彩云名下位于苏州市相城区黄埭镇方桥路8号观湖湾家园18幢810室及其室内动产拍卖款在1055815.37元范围内享有优先受偿权。 一审案件受理费14302元，由庄彩云负担。二审案件受理费14302元，由庄彩云负担。 本判决为终审判决。 审判长  柏宏忠 审判员  丁 兵 审判员  朱婉清 二〇二一年一月二十日 书记员  白佳敏