湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3352号 原告：周顺娥，女，1966年11月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵富康置业有限公司，住所地：永州市零陵区××路××号。 法定代表人：刘勋，公司经理。 委托诉讼代理人：唐海燕，系公司工作人员（特别授权）。 第三人：中国银行股份有限公司永州市南津路支行，住所地：永州市零陵区。 负责人：陈永红，该行行长。 委托诉讼代理人：刘姗姗，系银行工作人员（特别授权）。 原告周顺娥与被告永州市零陵富康置业有限公司（以下简称富康公司）、第三人中国银行股份有限公司永州市南津路支行（以下简称中行南津路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺娥及委托诉讼代理人杨松艳、被告富康公司委托诉讼代理人唐海燕、第三人中行南津路支行委托诉讼代理人刘姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺娥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告富康公司于2015年8月25日签订合同编号为00018号《萍州国际商铺买卖合同》；2、判令被告富康公司返还原告周顺娥已付购房首付款1927000元并承担资金占用期间利息（利息以1927000元为基数，按中国银行同期定期存款利率2.75%、从2015年8月25日起计算至判决生效之日止，暂计算到起诉之日即2020年9月18日，利息269300元）；3、判令被告富康公司返还原告周顺娥自2015年10月10日起至2019年6月30日止已向第三中行南津渡支行偿还的购房按揭贷款本息744135元（以银行还款明细清单为准）；4、判令被告富康置业公司返还原告周顺娥交纳涉案商铺税款153480元；5、判令被告富康置业公司承担逾期交房违约金76740元（按总房款2%计算违约金）；6、判令被告富康公司自判决生效之日承担零陵区人民法院（2019）湘1102民初1925号民事判决书确定全部判决义务；7、判令被告富康公司承担本案诉讼费、保全费等诉讼维权支出的必要损失。诉讼过程中，原告周顺娥变更诉讼请求：一、依法确认原告周顺娥与被告富康公司于2015年8月25日签订合同编号为00018号《萍州国际商铺买卖合同》无效；二、判令被告富康公司自判决生效之日承担零陵区人民法院（2019）湘1102民初1925号民事判决书确定全部判决义务（即判令被告永州富康置业有限公司直接向第三人中行南津渡支行全额偿还零陵区××路××号萍州国际Ａ栋1层112号商铺剩余贷款本息及滞纳金、诉讼费、律师费等违约责任）；三、判令被告富康公司承担本案诉讼费32165元、保全费5000元、律师服务费10000元等诉讼维权支出的必要、合理损失。事实和理由：2015年8月25日，原告周顺娥（乙方、买方）与被告富康公司（甲方、卖方）签订了合同编号为00018《萍州国际商铺买卖合同》，双方约定：原告购买被告富康公司开发位于零陵区××路××号××栋××层××号商铺，建筑面积120.41㎡，单价318,66.12元／㎡，总房款为3837000元，首付款1927000元、银行按揭191万元。并约定被告富康公司于2016年11月30日前将商铺交付原告使用，逾期交房解除合同，被告富康公司承担商铺总价款2%的违约金。合同签订后，原告于签约当天向被告富康公司支付了购房首付款1927000元，交纳税款153480元，依合同约定原、被告双方共同向第三人中行南津渡支行办理出购房按揭贷款191万元，该贷款直接汇入被告账号用于支付涉案商铺购房尾款。原告自2015年10月10日起至2019年6月30日止共计向第三人中行南津渡支行逐月偿还贷款本息744135元。因被告未按约交付商铺使用，原告无力承担购房贷款，第三人中行南津渡支行诉至法院，零陵区法院作出（2019）湘1102民初1925号生效民事判决，判令全部贷款本息全部提前归还，该损失系被告富康公司违约行为直接造成，应由被告富康公司承担。被告富康公司至今未交付商铺，已逾期4年。其实原告周顺娥与被告富康公司签订的合同编号为00018《萍州国际商铺买卖合同》为虚假合同，系被告为周转资金，达到向银行贷款的目的，借用原告的名义购房以及办理购房按揭贷款手续，上述合同自始无效，无需解除，故申请变更诉请，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告富康公司辩称，涉案商铺的首付款是本公司出的，公司转账到卡里然后还给银行的，当初是以原告的名义向中国银行贷款，首付款及共同的按揭房贷款都是本公司还的。同意原告变更后的第一条、第二条诉请即确认原、被告签订的合同无效及由富康公司承担对第三人银行的义务，但是诉讼费、保全费、律师费本公司不承担。 第三人中行南津渡支行述称，原告变更后的第一条诉请，本行不同意，原告与第三人签订合同时提交了富康公司的合同，合同上全部是原告本人签的字，不认可原、被告签订的涉案合同系无效的。第三人要求原、被告共同承担零陵区人民法院（2019）湘1102民初1925号民事判决书确定对第三人的全部判决义务，原告变更后的第三条诉请与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：原告周顺娥与被告富康公司股东之一左邵新系老亲，被告富康置业公司因缺乏资金，借用原告周顺娥的名义去银行贷款，2015年8月25日，原、被告签订了合同编号为00018《萍州国际商铺买卖合同》，约定购买位于永州市零陵区××路××号××栋××层××号××商铺，建筑面积120.41㎡，单价31866.12元／㎡，总房款为3837000元，首付款1927000元，涉案商铺首付款由被告富康置业公司支付。依合同约定原、被告双方共同向第三人中行南津渡支行办理出购房按揭贷款1910000元。后原告周顺娥及其丈夫唐作轩以涉案商铺为担保与第三人中行南津渡支行签订了编号2015年永中银借字067号《个人商业用房贷款合同》。双方约定：第三人中行南津渡支行向原告周顺娥发放贷款191万元；借款期限120个月，自2015年10月8日起至2025年10月8日止；贷款用途为购买位于零陵区××路××号商用房（即涉案商铺）,贷款月利率5.15‰；还款方式采用按月等额本息还款；如借款人逾期，则逾期罚息利率按合同贷款利率加收50%；贷款合同附件一《个人商业用房贷款合同通用条款》中约定：借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金、贷款人为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、公证费、执行费等）。该合同签订后，第三人中行南津渡支行按约于2015年10月8日向原告周顺娥指定售房的开发商富康公司的银行账户转入贷款191万元。为确保个人贷合同的履行，第三人中行南津渡支行与被告富康公司签订了编号为2015永中银保字067号《个人贷款保证合同》。双方约定：富康公司为原告周顺娥的借款本息、罚息、违约金、为实现债权产生的费用等承担连带保证责任；第三人中行南津渡支行与原告周顺娥签订了抵押条款，约定：以周顺娥提供抵押其位于永州市零陵区××路××栋××号房屋为个贷合同项下的全部贷款本息、罚息、为实现债权产生的费用等提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（预抵押登记证号：永房预零陵字第2××7号）。2019年6月12日，第三人中行南津路支行向本院提起诉讼，要求原告周顺娥及其丈夫唐作轩、被告富康公司偿还涉案借款本金及利息、罚息。本院于2019年9月4日作出（2019）湘1102民初1925号民事判决，该判决已生效，原告遂起诉至法院。 另查明，涉案商铺已还贷款均由被告富康置业公司转账至原告账户（此卡富康公司持有），然后由原告账户进行还款，总共已偿还33期贷款。原告为使其维权判决生效后能得到顺利执行共花费保全费5000元。 以上事实，有原、被告及第三人陈述及《萍洲国际商铺买卖合同》、《个人商业用房贷款合同》、期房网签合同备案信息表、抵押登记证书、银行流水明细、零陵区法院（2019）湘1102民初1925号民事判决书、零陵区法院（2020）湘1102财保1004号民事裁定书、保全费收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告周顺娥与被告富康公司于2015年8月25日签订的《萍州国际商铺买卖合同》的效力问题；二、原告要求判令被告富康公司承担（2019）湘1102民初1925号《民事判决书》确定的全部裁判义务即被告富康公司直接向第三人中国银行全额偿还零陵区××路××号萍州国际Ａ栋1层110号的商铺剩余贷款本息及滞纳金、诉讼费、律师费等违约责任的诉请是否支持的问题；三、原告要求被告富康公司承担诉讼费、保全费、律师服务费等诉讼维权支出的必要、合理损失的诉请是否有事实和法律依据。现评析如下： 关于焦点一，原、被告签订《萍州国际商铺买卖合同》的目的，不是原告周顺娥真心想购买被告富康公司开发的A栋1层110号的商铺，而是为被告富康公司套取第三人银行贷款。经查，首付款1,927,000元及每期偿还的贷款均系被告富康公司汇入原告周顺娥银行账户（此卡富康公司持有）操作，原告周顺娥未出任何资金。原、被告签订的上述合同以合法形式掩盖非法目的，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，为无效合同； 关于焦点二，原告的该项诉请已经本院（2019）湘1102民初1925号生效的民事判决书作出了判决，非本案审查范围，依法予以驳回； 关于焦点三，导致本案所涉买卖合同无效，原、被告均存在过错，诉讼费、保全费原、被告各承担一半，至于律师服务费，原、被告无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、原告周顺娥与被告永州市零陵富康置业有限公司于2015年8月25日签订的合同编号为00018《萍州国际商铺买卖合同》无效； 二、驳回原告周顺娥的其他诉讼请求。 案件受理费32,165元，减半收取计16,082.5元，财产保全费5,000元，共计21,082.5元，由原告周顺娥负担10,541.25元，被告永州市零陵富康置业有限公司负担10,541.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二一年一月十八日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。