安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初14号 原告:蔡秀法，女，1957年5月5日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告：黄成生，男，1979年5月20日出生，汉族，舒城县人，务工，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人(特别授权)：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：陈光傲，男，1997年2月2日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县（现取保候审）。 被告：汪奇，女，1996年12月6日出生，汉族，舒城县人，实际车主，住安徽省舒城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告蔡秀法、黄成生诉、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（人保财险六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄成生及其委托诉讼代理人段玉宏、被告陈光傲、被告汪奇、被告人保财险六安市分公司委托诉讼代理人吴建敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡秀法、黄成生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因黄相应死亡造成各项损失共计730812元，该款由被告三在保险限额内直接赔付，不足部分再由被告一、二承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年10月23日5时55分左右,陈光傲驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿舒城县Ｓ330线由东向西超速行驶至221Ｋｍ＋535ｍ处,撞前方同向黄相应驾驶的电动自行车尾部,造成两车损坏,黄相应当场死亡的道路交通事故。案经舒城县公安局交警大队认定，陈光傲负本次事故全部责任,黄相应无责任。另查明,皖Ｎ×××××号小型轿车登记车主是汪奇,该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任保险,事故发生在保险有效期间内。现因赔偿协商未果,故现依法提起诉讼,望判决如所请。 被告陈光傲辩称：1、对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2、车子是我驾驶的，我承担的是全部责任，车辆是汪奇的，我和汪奇是夫妻关系，事故发生后垫付了30000元丧葬费。 被告汪奇辩称：1、对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2、车辆是我本人的，车子是我老公陈光傲驾驶的，事故车辆在人保六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。 被告人保财险六安市分公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2、被告驾驶车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，对原告方合理合法的损失，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任；3、原告部分诉请过高，请法庭予以核减。 原告蔡秀法、黄成生为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、两原告身份证、户口本，证明两原告身份及诉讼主体资格。2、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告二是事故车辆的登记车主，事发时驾驶人和车辆证照齐全有效。 3、交强险保单和商业险保单，证明事故车辆在被告三处购买了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，且事故发生在保险期内。4、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任，陈光傲负全责、黄相应无责任。5、火化证明，急救病历，户籍注销证明，证明事故至黄相应当场死亡，2020年11月4日火化，亲属误工13天，2020年11月11日注销户籍。6、施救费发票、鉴定费发票、车损评估报告，证明事故至车损1925元、施救费150元、鉴定费200元。 被告陈光傲、汪奇未向法院提供相关证据。 被告人保财险六安市分公司未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日5时55分左右,被告陈光傲驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿舒城县Ｓ330线由东向西超速行驶至221Ｋｍ＋535ｍ处（周瑜立交桥下穿道）,撞前方同向受害人黄相应驾驶的电动自行车尾部,造成黄相应当场死亡、两车损坏的死亡道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队2020年11月30日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陈光傲负事故全部责任,受害人黄相应无责任。经查明,被告陈光傲驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记车主是被告汪奇,该车在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险,事故发生在保险有效期间内。另查明，受害人黄相应，男，1956年9月20日出生（64周岁），农民。原告蔡秀法、黄成生是其妻子和儿子。事故中受害人黄相应驾驶的电动自行车损失，经委托安徽为名价格评估鉴定有限公司2020年12月1日评估该车辆损失价值1925元，支付评估费200元；支付施救费150元。事故发生后，被告陈光傲支付受害人亲属刑事谅解费及丧葬费合计144000元，其中丧葬费30000元。再查明，本次交通事故发生在2020年9月19日之后，根据中国银行保险监督管理委员会2020年9月9日作出的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》规定，从2020年9月19日零时之后发生的交通事故，按照新的责任限额执行，即死亡伤残限额为180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、受害人火化证明书、死亡证明，被告的驾驶证、行驶证、车辆保险单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，受害人黄相应因交通事故死亡，两原告作为其法定继承人有权获得侵权人的财产和精神损害赔偿，被告陈光傲、汪奇作为肇事车辆的侵权人和登记所有人，依法应该在事故责任范围内承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，保险公司应该在保险责任范围内，依法承担赔偿责任，超出保险责任范围的或者保险不足部分，由肇事车辆侵权人被告陈光傲承担，被告汪奇因在本次事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。经审理核实，本院确认本次事故中原告蔡秀法、黄成生应该获得赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金按照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入计算即37540元×（20年-4年）年=600640元；2、丧葬费按照安徽省上年度在岗职工年平均工资的六个月，原告请求赔偿37189元，不违反法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金根据受害人黄相应的年龄、家庭情况及事故中无责任情况酌定80000元；4、原告近亲属处理丧葬事务的误工费、交通费酌定5000元；5、施救费150元；6、财产损失2125元（其中电动车损失1925元、评估费200元）。上述各项合计725104元，没有超出保险理赔限额范围，且被告承担事故全部责任，因此，被告人保财险六安市分公司应该在保险责任范围内赔偿原告各项损失725104元。原告垫付的诉讼费5554元，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，被告人保财险六安市分公司应在交强险保险赔偿限额内承担诉讼费1954元，其余3800元由侵权人被告陈光傲承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后10日内在保险责任范围内赔偿原告蔡秀法、黄成生各项损失合计725104元。 二、驳回原告蔡秀法、黄成生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5554元，由被告人保财险六安市分公司1954元，被告陈光傲负担3800元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖克武 二〇二一年一月二十七日 法官助理查雯雯 书记员樊娟