山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民终197号 上诉人（原审原告）：滕梓煊(曾用名滕小倩)，女，1983年3月22日生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)，住所地西安市。 执行事务合伙人：北京秃鹰资产管理有限公司。 执行事务合伙人代表：盛利，经理。 委托诉讼代理人：董承强，男，该公司职工。 原审第三人：滕爱民，男，1958年4月24日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：张桂玲，女，1958年4月22日生，汉族，住济南市。 上诉人滕梓煊因与被上诉人西安瑞腾债权投资合伙企业及原审第三人滕爱民、张桂玲案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕梓煊上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持滕梓煊的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清。首先，滕梓煊作为案外人，是涉案房屋的合法共有人，一审法院的拍卖行为损害了滕梓煊的合法权利，滕梓煊对执行标的物享有足以扣除强制执行的权利。其次，一审法院作出的（2014）市商初字第1811号民事调解书并没有认定涉案房屋的权属，一审法院认定错误。第三，一审中，滕梓煊已就涉案房产的共有情况向长清区人民法院提起行政诉讼，根据民事诉讼法的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，人民法院应当中止，本案的涉案房产的共同情况需要另案进行确认，为此，滕梓煊已向一审法院提交申请书，请求中止本案的审理，但一审法院没有确认以上事实，违反法定程序。第四，根据相关规定，案外人在执行异议之诉中，同时提出与案外人据以主张排除执行的民事权益直接相关的权属确认、给付请求的，人民法院可以一并审理，对于相关请求是否支持、是否排除执行，均应在具体判项中予以明确。但一审法院并未以明确。综上，滕梓煊提起诉讼，符合案外人执行异议之诉的条件，一审认定事实不清，请求二审法院依法查清事实改判，维持滕梓煊的合法权益。 西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）辩称，一审裁定正确，滕梓煊的上诉理由不能成立。首先，滕梓煊提起本案诉讼不属于案外人异议之诉受理范围，属于对原执行案件生效法律文书的不服，应按审判监督程序处理。其次，原案调解书通篇都是以涉案抵押房产为滕爱民所有进行的调解处理，这是处理案件的基本事实依据。整个调解以及后续处理过程中，滕梓煊没有提出任何异议。否定房屋权属的基本事实，就是否定案件调解结果，就是对生效文书的不服，应当走再审程序，而非异议之诉受理范围。再次，至于滕梓煊提出的行政诉讼，本案不属于异议之诉范围，不应受理，更无需等待滕梓煊的其他诉讼。最后，由于本案不属于受理范围，更无需进行所谓权利内容部分的审理。滕梓煊所称第四项，是指对符合异议之诉的案件的处理，更多时是指案件执行中对被执行人其他财产查封处置过程中产生的异议之诉的处理，本案不属于该情形，不适用该规定。 滕梓煊向一审法院起诉请求：1、确认位于济南市长清区五峰路南段路西(长城私00771号)房产为滕梓煊与第三人滕爱民、张桂玲共同所有；2、请求判决解除对位于济南市长清区五峰路南段路西(长城私00771号)房产的查封，终止对该房产的强制执行；3、判决本案诉讼费用由西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）承担。 一审法院认为，2015年1月10日，一审法院对中国民生银行股份有限公司济南分行与滕爱民、张桂玲等人金融借款合同纠纷一案作出（2014）市商初字第1811号民事调解书，该调解书的经审理审明部分载明：“2010年11月29日，被告滕爱民与原告签订编号11610201801763号的《个人额度借款合同》，约定被告滕爱民可向原告申请使用的借款额度为400万元整……同日，被告滕爱民与原告签订编号116102010Y01763－1、－2号的《个人最高额抵押合同》二份，约定以其所有的位于济南市长清区五峰路南段西侧的房产、位于济南市长清区凤凰路东侧的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。”调解协议内容为“一、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2244986.02元。二、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2014年12月1日的借款利息451486.05元（包括罚息、复利）及自2014年12月2日起至2015年1月31日止，按《个人额度借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）117805元。四、被告济南腾泰环保科技有限公司对上述第一至三项约定的内容承担连带清偿责任。五、被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司在本金20万元及20万元所产生的利息、罚息、复利及律师费11780元范围内承担连带清偿责任。六、如被告滕爱民、张桂玲不能按上述第一至三项约定内容按时履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告滕爱民名下位于济南市长清区五峰路南段西侧房产（房产证号：长房权证城私字第**）折价、拍卖、变卖的价款在上述第一至三项约定内容范围内优先受偿。七、案件受理费14415元、保全费5000元，被告滕爱民、张桂玲、济南腾泰环保科技有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司自愿负担。”2014年11月12日，一审法院在审理中查封了滕爱民名下的位于济南市长清区五峰南段路西（长城私00771号）房产。2015年3月4日，中国民生银行股份有限公司济南分行向一审法院申请强制执行，案号（2015）市执字第386号。2015年9月7日，本案以终结本次执行程序的方式结案。2020年3月25日，本案恢复执行，案号（2020）鲁0103执恢126号。2020年4月1日，一审法院在济南市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，拍卖滕爱民名下的位于济南市长清区五峰南段路西（长城私00771号）房产，案件正在执行中。2018年9月11日，一审法院做出（2018）鲁0103执异213号执行裁定书，变更西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）为一审法院（2015）市执字第386号案的申请执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中滕梓煊主张其系一审法院所查封、执行的房屋的共同共有人，其诉讼请求与一审法院作出的（2014）市商初字第1811号民事调解书中所认定的该房屋权利归属有关。滕梓煊应当通过案外人申请再审或者第三人撤销之诉的途径而非案外人执行异议之诉寻求救济。故滕梓煊的起诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第（二）项规定，裁定：驳回滕梓煊的起诉。 本院认为，涉案房屋登记在滕爱民名下，滕梓煊提交的证据不足以证明其系涉案房屋的共有人，滕梓煊提起案外人执行异议之诉，无事实及法律依据，一审裁定驳回滕梓煊的起诉，结果正确，本院予以维持。滕梓煊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 琴 审判员 刘彦亭 审判员 明 霞 二〇二一年一月十五日 书记员 刘 彤