西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18699号原告：赵爱莲，女，1965年5月27日出生，汉族，籍住陕西省商南县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓风，陕西若定律师事务所实习律师。被告：朱延涛，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。第三人：朱家文，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商南县。原告赵爱莲与被告朱延涛、第三人朱家文民间借贷纠纷发回重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱莲及其委托诉讼代理人王继平、朱晓风与被告朱延涛的委托诉讼代理人程永睿到庭参加了诉讼，第三人朱家文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵爱莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱延涛偿还原告借款本金为50000元和利息78000元(利息按月息2%计算至2019年7月7日止，以后按同样利率计算到借款本金付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告经朱某某（即朱家文）介绍认识了被告朱延涛，被告朱延涛称自己做生意需要资金周转，并提出向原告借款50000元。双方约定：由原告出借给被告朱延涛50000元，月息为2分钱，每月按期清偿借款利息。随后原告将50000元现金交付给朱延涛，朱延涛向原告出具《借据》一份，朱某某（即朱家文）作为经手人在借据上签名。被告朱延涛收到借款本金后没有给原告支付过一次利息，经原告多次催讨，被告朱延涛拒不偿还原告借款本金及利息。被告朱延涛辩称，原、被告之间并无借贷关系，被告根本不认识原告，是第三人朱家文（小名：朱某某）为了向原告借钱，将被告带着一起借的钱，借条上的朱家文（即朱某某）就是经手人。借条是被告与第三人共同向原告出具的，款项交给了朱家文，以现金的形式当场交付。朱家文将借款拿走后给原告还过3万元。款项是朱家文借的，被告不应承担还款责任。第三人朱家文经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年12月7日，被告朱延涛从原告赵爱莲处借款50000元，并向原告出具《借据》，载明：“今借到赵爱莲现金伍万元整，电话1377299XXXX,身份证612524197412280615，XX街XX楼（281）朱延涛2012年12月7号”。该《借据》上同时载明：“经手人：朱某某2012.7/12”。原、被告均认可《借据》上载明的“朱某某”即为本案中的第三人朱家文，并认可除“经手人：朱某某2012.7/12”以外的字迹均为朱延涛书写。在原审【即（2019）陕0113民初17346号】案件中，朱家文出庭质证，认可朱某某系自己小名，认可在《借据》经手人处签字按捺手印。经询，原告赵爱莲与被告朱延涛均认可借款50000元于借款当日以现金形式实际交付，双方未约定还款期限。关于利息，原告赵爱莲在原审与本案中均主张双方口头约定月息2分，朱家文在原审庭审中称“有利息，但是当时就扣掉了，当时借了5万给了45000元，当场扣了5000元利息（即1万元一个月的月息1000）”，朱延涛在原审中认可朱家文所述内容。在本案发回重审中，被告朱延涛不认可利息且辩称双方未约定利息。原告亦明确表示未预先在借款中扣除5000元利息，原告未提供证据佐证约定利息的事实。另外，原告赵爱莲明确表示其与朱延涛发生借贷关系，不要求朱家文承担责任，不要求追加朱家文为被告；被告朱延涛明确表示实际借款人为朱家文，申请追加朱家文为第三人。再查，原告赵爱莲认可朱家文于2015年通过宋某某偿还了30000元，但是关于该款项的性质，原告与被告存在争议：被告朱延涛称该款项系实际借款人朱家文通过宋某某偿还本案的50000元借款的一部分，原告赵爱莲称该款项系朱家文作为另案【即(2019)陕0113民初17345号】借款人通过担保人宋某某偿还的另案借款。因原告曾同时提起两次诉讼，本院两名承办法官先后作出了（2019）陕0113民初17346号（即本案原审）与(2019)陕0113民初17345号民事判决书，先作出的（2019）陕0113民初17346号（即本案原审）对前述“赵爱莲认可朱家文于2015年通过宋某某偿还30000元”予以处理，后作出的(2019)陕0113民初17345号民事判决书未对30000元再进行处理。(2019)陕0113民初17345号民事判决书审理查明：“2012年11月20日，朱家文向赵爱莲借款300000元，并向赵爱莲出具借条一张，该借条载明‘今借到赵爱莲现金叁拾万元整（300000.00/元）’，宋某某作为担保人在借条上签字，约定对其中150000元承担担保责任。赵爱莲通过陕西信合账户向朱家文名下‘XXXXXXXXXXXXXXX5676’号账户转账285000元。”经询，(2019)陕0113民初17345号民事判决书已经生效，且进入执行阶段。（2019）陕0113民初17346号民事判决书被西安市中级人民法院撤销，发回重审，形成了本案。庭后，经本院反复询问，原告赵爱莲明确表示在本案中处理前述30000元。上述事实，有借据、民事判决书及庭审记录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱延涛从原告赵爱莲处借款，取得借款并向赵爱莲出具借据，双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告赵爱莲可以催告被告朱延涛在合理期限内返还。原告赵爱莲主张被告朱延涛偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告朱延涛辩称其并非实际用款人，不应承担还款责任。因被告朱延涛自愿从原告赵爱莲处借款并向原告书写借据，同时，被告朱延涛在借款时亦未向出借人披露存在实际用款人一事，亦未提供证据证明债权人存在明知实际用款人假借别人名义借款一事。综上，被告朱延涛辩称不承担还款责任的理由不能成立。关于30000元还款，原告赵爱莲与被告朱延涛均认可案外人宋某某直接向原告偿还了30000元款项，双方均提供了赵爱莲与宋某某之间不同的微信聊天记录，且均对聊天记录的真实性无异议。原告赵爱莲提供的聊天记录显示宋某某不知晓朱延涛借款50000元一事，偿还的30000元只能是另案的300000元；被告朱延涛提供的聊天记录显示宋某某称偿还的是本案的50000元借款。庭审中，被告朱延涛坚持称该款项系实际借款人朱家文通过宋某某偿还本案的50000元借款的一部分，原告赵爱莲坚持称该款项系朱家文作为另案借款人通过担保人宋某某偿还的另案借款。因另案并未处理前述30000元，且民事判决书已经生效并进入执行阶段，经本院向原告赵爱莲反复释明，赵爱莲表示在本案中处理30000元，故应在本案中对30000元还款予以处理。关于借款利息，原告赵爱莲称双方口头约定借款月息为2分，被告朱延涛不予认可，同时辩称朱家文曾在原审时称在收到借款时原告赵爱莲预先扣除了5000元的借款利息，原告赵爱莲明确否认预先扣除过借款利息。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。”虽然朱延涛自认了利息，但是附加了“在收到借款时原告赵爱莲预先扣除了5000元”的条件，原告赵爱莲对此亦不予认可，故不能认定被告朱延涛的前述表示构成自认。自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，借期内视为无息。因此，因朱家文亦明确表示30000元系偿还本案50000元借款的一部分，故30000元款项应在本案借款本金中予以扣除。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告赵爱莲未提供证据证明其在起诉前曾明确要求被告朱延涛偿还借款，故逾期利息应自原告起诉之日计算，即原审立案时间2019年7月29日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”逾期利息应按照年利率6%的标准计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱延涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱莲借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2019年7月29日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告赵爱莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2860元，由原告赵爱莲承担2410元，被告朱延涛承担450元。因原告已经预缴，故被告应在履行付款义务时将前述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郑 彤人民陪审员 赵 娟人民陪审员 史巧红二〇二一年一月八日书 记 员 许丹彤打印：扈艳红校对：王冠锦2021年月日送达1