北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5731号原告：安某，女，1987年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李丽，北京市建诚律师事务所律师。被告：朱某，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。原告安某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王晓莉独任审理，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求:依法分割原、被告于婚姻关系存续期间购买的固安县永定路东侧发展道南侧、孔雀大卫城畅园X#X-X号房屋（以下简称固安县房屋）以及通州区安顺路X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下简称通州区房屋）的产权，要求通州区房屋归原告所有，固安县房屋归被告所有，扣除通州区房屋的土地出让金后原告向被告支付两套房屋差价的一半金额110388.125元。事实和理由：原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚后未生育子女，于2017年3月2日经西城区人民法院（2016）京0102民初32493号民事调解书调解离婚。2012年3月24日，原、被告与固安京御幸福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了固安县房屋，并已经取得不动产权属登记证。2016年4月5日，原、被告与北京房地鑫洋房地产开发有限公司签订《北京市商品房买卖合同》购买了通州区房屋。通州区房屋的全部购房款由原告母亲提供，该房屋于2017年6月29日交付使用，原告出钱对该房屋进行了装修，缴纳了契税、专项维修基金、产权证登记费、物业费、取暖费等。鉴于上述两套房屋系婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共有财产，两人在解除婚姻关系时未进行分割，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告朱某辩称，原告所述的双方登记结婚的时间、婚后未生育子女，以及在法院调解离婚的情况属实。同意固安县房屋归被告所有，被告按照评估价值向原告补偿一半的房屋折价款636536.50元。要求将通州区房屋判归被告所有，被告同意按照原告的计算方式，给付原告房屋折价款746924.625元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2016）京0102民初32493号民事调解书、（2018）冀10民终5298号民事判决书、北京市商品房预售合同、借据、购房发票、银行刷卡回单、契税收据、专项维修资金收据、产权证登记费收据、产权证代办费收据、代收物业费收据、供暖费发票、水务公司缴费通知单、供暖费发票、物业费发票、生活垃圾费收据、装修费收据、购物小票、评估报告、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚后未生育子女，于2017年3月2日经本院调解离婚，调解协议未处理固安县房屋及通州区房屋所有权。2016年4月5日，原、被告（买受人）与北京房地鑫洋房地产开发有限公司（出卖人）签署《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1837XXX）购买了暂定名为：悦澜水岸X6#住宅楼（限价商品住房）第X层X单元-X号房屋，预测建筑面积共56.26平方米，签订合同当日买受人向出卖人支付房价款总额扣除买受人以贷款支付部分后的余额20.634万元，自该房屋所在楼栋取得主体结构封顶证明之日起30日内，与买受人签订借款合同的银行将贷款30万元足额支付至出卖人提供的专用账户。2019年4月12日，上述房屋登记在原、被告名下，为共同共有，房地坐落：通州区安顺路X号院X号楼X层X单元X号，房屋性质：限价商品住房，建筑面积：56.26平方米，不动产权证书编号：京（2019）通不动产权第XXXX号，京（2019）通不动产权第XXXX号。本案审理过程中，原、被告确认通州区房屋为全款购买，无贷款。2020年1月15日，北京北方房地产咨询评估有限责任公司出具《房地产估价报告》：评估对象房屋性质为“限价商品住房”，其不动产权证书登记时间为2019年4月12日，根据《北京市人民政府关于印发北京市限价商品住房管理办法（试行）的通知》第二十六条“购房人取得房屋权属证书后5年内不得转让所购住房。购房人在取得房屋权属证书5年后转让所购住房的，应按届时同地段普通商品住房和限价商品住房差价的一定比例交纳土地收益等价款。具体比例由市建设、国土资源、发展改革、财政等部门研究确定，经市政府批准后实施，并可根据房地产市场变化等情况按程序适时调整交纳比例。”经调查该小区于2017年建成交付使用，至今未满5年，且涉案房产取得房屋权属证书也未满5年，估价对象不能正常上市交易，估价对象所在小区无成交案例，本估价报告参考周边正常商品房的交易案例，以估价对象能够在市场上自由交易为假设前提进行了评估，结合估价对象的房屋性质，得出估价对象市场价值参考价，该参考价中未扣除土地收益等价款，实际补交的土地收益等价款以交易时的价格为准。价值时点：2020年1月6日，通州区房屋平均单价：36004元/平方米，总价：2025585元。原、被告对《房地产估价报告》予以认可。2012年3月24日，被告朱某与固安京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御公司）签订《商品房买卖合同》购买了固安县房屋，付款方式为银行按揭，首付款180160元（含定金2万元），贷款25万元。2015年10月10日，上述房屋贷款本息结清。2018年8月24日，上述房屋登记在朱某名下，权利性质为市场化商品房，建筑面积90.52平方米。就上述房屋的所有权，被告朱某父母朱某1、朱某2曾作为共同原告向河北省固安县人民法院起诉安某、朱某所有权确认纠纷，要求确认被告朱某与京御公司签订的《商品房买卖合同》项下买房的权利义务归属朱某1、朱某2；判决确认固安县房屋属于朱某1、朱某2所有；判决在固安县房屋权属登记后安某、朱某协助办理房屋过户手续。该案经河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初282号民事判决书判决支持了朱某1、朱某2的诉讼请求。安某不服并上诉，河北省廊坊市中级人民法院判决经审查认为，固安县房屋购买于安某、朱某婚姻关系存续期间，除购房定金2万元外，其余款项均由朱某账户转出，朱某1、朱某2提供的证据能够证明其二人对购买涉案房屋存在出资行为，但未能提供充分有效的证据证实其二人与安某、朱某之间存在借朱某之名买房的约定。故朱某1、朱某2要求确认其享有买卖合同项下买方的权利义务、涉案房屋归其所有、协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院不予支持。2018年11月16日河北省廊坊市中级人民法院判决撤销（2018）冀1022民初282号民事判决书；驳回朱某1、朱某2的诉讼请求。2020年1月15日北京北方房地产咨询评估有限责任公司出具《房地产估价报告》：价值时点：2019年12月23日，固安县房屋平均单价：14064元/平方米，总价：1273073元。原、被告对《房地产估价报告》予以认可。另查，原、被告在购买通州区房屋时曾向原告母亲借款51万元；现该房屋由原告居住使用，原告支付了房屋的装修款、水费、采暖费、物业费等。原告安某支付评估费14447元。本院认为，固安县房屋及通州区房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同购买并取得房屋所有权属证书，应为原、被告之夫妻共同财产。原、被告在离婚时未对上述房屋的所有权作出处理，离婚后，原告向法院起诉要求分割房屋所有权，符合法律规定。涉案两套房屋的市场价值经评估机构予以评估，原、被告对评估价格予以认可，本院亦不持异议。考虑双方在购房后，原告对通州区房屋进行了装饰装修、支付了与房屋有关的相关费用，对该房屋贡献较多，原告亦主张要求获得通州区房屋的所有权并同意向被告支付折价款，本院判决通州区房屋归原告所有，原告向被告支付折价款。对于折价款的数额，本院认为，该房屋的性质为限价商品房，限价商品住房系政府为解决中等收入、家庭困难的家庭实现有房可住而出台的优惠政策，原、被告在购房时享受了该政策优惠。再根据相关政策的规定，已购限价商品住房家庭取得契税完税证或者房屋所有权证满五年后，可以按市场价值出售所购住房，应按照市有关部门公布的届时同地段普通商品住房和限价商品住房价格之差的一定比例交纳土地收益等价款，交纳比例为35%。因此，政策规定的土地收益等价款系已经明确规定，本案在分割该房屋时，应当从评估价值中扣除政策规定的35%比例的土地收益等款项，剩余部分由原告按照一半的比例向被告支付折价款。对于固安县房屋，原、被告均同意房屋归被告所有，被告向原告支付折价款，本院亦不持异议，折价款的数额应为评估价值的一半。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、登记在被告朱某名下的河北省固安县永定路东侧发展道南侧、孔雀大卫城畅园X#X-X号房屋归被告朱某所有，本判决生效之日起3日内，被告朱某向原告安某支付上述房屋的折价款636537元；二、登记在原告安某、被告朱某名下的北京市通州区安顺路X号院X号楼X层X单元X号房屋归原告安某所有，本判决生效之日起3日内，原告安某向被告朱某支付上述房屋的折价款746925元。案件受理费33189元，由原告安某负担16595元（本判决生效之日起7日内交纳），由被告朱某负担16594元（本判决生效之日起7日内交纳）。评估费14447元，由原告安某负担7223元（已交纳），由被告朱某负担7224元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年一月四日法官助理 曹慧君书 记 员 赵冉冉