北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21060号原告：齐丽华，女，1954年10月16日出生，汉族，退休职工，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钰琦，北京市方正律师事务所实习律师。被告：董亚平，男，1959年8月18日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王爱平，北京市富润律师事务所律师。被告：孙源，女，1962年4月5日出生，汉族，汇新天棋（北京）科技发展有限公司经理，住哈尔滨市道外区。被告：董心頔，女，1989年4月19日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。以上三被告共同委托诉讼代理人：吕明远，黑龙江广源律师事务所律师。被告：汇新天棋（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙玉娣，总经理。原告齐丽华与被告董亚平、被告孙源、被告董心頔、被告汇新天棋（北京）科技发展有限公司（以下简称汇新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽华及其委托诉讼代理人甄光燕、赵钰琦，被告董亚平、被告孙源、被告董心頔的共同委托诉讼代理人吕明远，被告董亚平的委托诉讼代理人王爱平，汇新公司的法定代表人孙玉娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐丽华向本院提出诉讼请求：1、判令董亚平、孙源、董心頔、汇新公司共同偿还齐丽华借款本金90万元；2、判令董亚平、孙源、董心頔、汇新公司支付齐丽华利息（以90万元为基数，按月利率2.5%，自2019年8月1日计算至2020年7月31日；按月利率3%，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止，截至2020年12月21日为29.97万元）；3、判令董亚平、孙源、董心頔、汇新公司支付齐丽华违约金（以90万元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月1日起计算至付清之日止，截至2020年12月21日为1.91万元）；4、判令董亚平、孙源、董心頔、汇新公司支付齐丽华律师费5万元；5、本案诉讼费由董亚平、孙源、董心頔、汇新公司承担。事实与理由：2015年，齐丽华经朋友介绍与孙源相识，孙源向齐丽华宣传汇新公司业绩发展可观，并提出向齐丽华借款，支付高额利息。2019年7月31日，齐丽华与孙源、汇亦行（北京）科技发展有限公司（现更名为汇新公司）签订《借款合同》，齐丽华于当日向董心頔的银行账户汇款100万元。2019年11月21日，齐丽华再次向董心頔的银行账户汇款50万元。四被告共计借款150万元，已偿还60万元，尚欠90万元借款本金未还。后经齐丽华多次催讨，董亚平、孙源、董心頔、汇新公司拒不还款。齐丽华为维护自身合法权益，诉至本院。董亚平辩称，同意向齐丽华偿还借款。董亚平与齐丽华于2020年2月26日签订的《补充借款协议》确认债务由董亚平承担，2020年7月31日董亚平再次出具《补充借款协议》，约定由董亚平承担还款义务。截至2020年7月31日，董亚平欠款数额为777845.425元，利息应按照贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，逾期利息、违约金和律师费总计不得超过贷款市场报价利率（LPR）四倍；董心頔系董亚平之女，对借款事实不知情，其名下的银行卡由董亚平管理、使用，银行卡绑定的手机号也是董亚平的，董心頔不是借款人。孙源辩称，《借款合同》系孙源与齐丽华签订的，汇新公司仅为见证人，借款事实与汇新公司、董心頔无关，汇新公司、董心頔非本案适格被告；根据齐丽华提交的两份补充借款协议，落款人均为董亚平，且齐丽华与董亚平已明确剩余欠款的债务人为董亚平，董亚平已实际履行部分债务，其他人都不是债务人；齐丽华主张的利息标准过高，违反了最高法院关于民间借贷的法律规定。董心頔辩称，董心頔不是借款人，对借款不知情，董心頔的银行账户由其父亲董亚平执掌，系用该账户代收款。汇新公司辩称，《借款合同》是齐丽华与孙源签订的，汇新公司应齐丽华要求在借款合同上加盖的公章，盖章不是汇新公司的真实意思表示，汇新公司仅为见证人，不是借款人；齐丽华与董亚平达成一致将借款转入董亚平之女董心頔的银行账户内，董心頔对此不知情。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，孙源（甲方，借款人）与齐丽华（乙方，贷款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方100万元，月息2.5%，借期自2019年7月31日起至2020年8月1日止。《借款合同》下方载有孙源、齐丽华的手写签字并加盖汇新公司的业务专用章。合同签订当日，齐丽华向董心頔的银行账户转账100万元。2019年11月21日，齐丽华向董心頔的银行账户汇款50万元。2020年2月26日，董亚平为齐丽华出具《补充借款协议》，载明：经双方友好协商，同意将原齐丽华打款到董心頔银行账户的两笔借款合并由董亚平一人承担，原协议总借款150万元减去已归还的20万元，剩余130万元董亚平将原定于2020年2月28日先归还30万元，推迟到2020年3月28日前还齐，于2020年7月30日前全部还清剩余借款100万元，利息按每月1%支付；原孙源100万借款归纳到董亚平名下。2019年8月31日至2020年7月31日期间，董亚平通过董心頔银行账户向齐丽华还款共计865400元，其中，2019年8月31日、9月30日、11月8日、11月30日分别偿还25000元，2019年12月11日、12日分别偿还100000元，2019年12月20日偿还13400元，2020年1月20日偿还9000元，2020年3月18日偿还50000元，2020年3月20日偿还70000元，2020年3月24日偿还40000元，2020年3月27日偿还20000元，2020年3月31日偿还70000元，2020年4月26日偿还50000元，2020年5月10日偿还50000元，2020年5月13日偿还50000元，2020年5月14日偿还18000元，2020年5月30日偿还5000元，2020年6月30日偿还10000元，2020年7月31日偿还110000元。2020年7月31日，董亚平再次为齐丽华出具《补充借款协议》一份，载明：2019年7月31日的100万元借款，现已偿还10万元，剩余90万元借款将在2020年8月30日前全部还清，并承担剩余欠款90万元的利息3%。下方欠款人处载有董亚平的手写签名及董亚平的捺印。董亚平与董心頔系父女关系。董亚平、孙源、汇新公司在庭审中承认董亚平、孙源系汇新公司的职员，上述借款已转入汇新公司，用于汇新公司的经营。孙源、汇新公司在第一次庭审中均同意向齐丽华偿还借款，在第二次庭审中，孙源又表示其不是债务人，董亚平是债务人，汇新公司表示其是见证人，不是借款人。庭审中，齐丽华承认不认识董心頔；董亚平称董心頔的银行账户绑定的手机号为其手机号，银行卡由其执掌，应由其偿还，董心頔不应承担连带责任。本院认为，孙源与齐丽华签订借款协议，齐丽华履行了出借义务，双方存在民间借贷法律关系。董亚平为齐丽华出具补充借款协议，同意承担偿还义务，系债务加入行为。结合董亚平、孙源、汇新公司均承认董亚平、孙源系汇新公司的职员，上述借款已转入汇新公司，用于汇新公司经营的事实，以及孙源、汇新公司在第一次庭审中表示同意偿还借款的意见，本院对齐丽华要求董亚平、孙源、汇新公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。齐丽华与董心頔双方不认识，董心頔的银行账户仅用于上述借款的收取及还款的转账，齐丽华与董心頔未达成借款或还款合意，齐丽华要求董心頔承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。结合董亚平偿还借款的情况以及董亚平于2020年2月26日和2020年7月31日为齐丽华出具《补充借款协议》，而齐丽华并未提出异议的情况，应认定双方对前期借款本息进行了结算，即截至2020年7月31日尚欠借款本金90万元,并约定延期一个月，于2020年8月30日前还清，利息为3%。经审核，双方结算的整个借款期间的利息之和不超过年利率24%。鉴于2020年7月31日以后董亚平未再偿还借款，故齐丽华要求偿还借款本金90万元及利息的诉讼请求，本院应予支持，利息应自2020年8月1日计算。关于齐丽华主张的利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率及违约金，齐丽华主张按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院应予支持，其主张违约金，于合同无据，本院不予支持。齐丽华于2020年9月17日向本院提起诉讼，双方关于剩余借款本金90万元偿还期限及月利息3%的约定成立于2020年7月31日，故2020年8月1日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于齐丽华主张的律师费。双方对于律师费没有约定，且董亚平、孙源、汇新公司、董心頔亦不同意支付，故齐丽华的律师费请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、董亚平、孙源、汇新天棋（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内偿还齐丽华借款90万元并支付利息（按年利率24%，自2020年8月1日起计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回齐丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16132元，减半收取计8066元，由董亚平、孙源、汇新天棋（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给齐丽华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二一年一月十三日书记员  高 奡