文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8132号上诉人（原审被告）：山东汉玉新能源有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路**101。法定代表人：马兴杰，董事长。委托诉讼代理人：贾廷波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王兆升，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：汉玉能源（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区中心五路**星河发展中心主楼**。法定代表人：马兴杰，董事长。委托诉讼代理人：贾廷波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东莱钢鲁碧绿色建筑科技有限公司，住，住所地山东省济南市钢城区里辛街道办事处东田庄村/div>法定代表人：刘汝海，董事长。委托诉讼代理人：魏莉，上海段和段（济南）律师事务所律师。上诉人山东汉玉新能源有限公司（以下简称山东汉玉公司）、汉玉能源（深圳）有限公司（以下简称深圳汉玉公司）因与被上诉人山东莱钢鲁碧绿色建筑科技有限公司（以下简称鲁碧公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人山东汉玉公司、深圳汉玉公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人山东汉玉公司与被上诉人签定的《物资采购合同》中有备注明确规定：供货数量以实际数量为准。其中第1条第（1）款：本合同为固定单价合同，根据实际收货数量结算价款，总价暂定为￥750000（人民币大写：柒拾伍万元整），最终结算依实际到货数量为准。上诉人测算的实际使用量是662.67立方米，市场平均价格是587.4元/立方米，实际欠款为：389300元，而不是判决书中所认定的694402.5元。二、一审法院法律适用错误。《公司法》第十四条规定：公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。上诉人汉玉能源（深圳）有限公司虽与山东汉玉新能源有限公司系母子公司关系，但系独立法人。山东汉玉公司有自己的名称和章程，并以自己的名义进行业务活动，其财产与母公司的财产彼此独立，对各自的债务各自负责，互不连带。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应当改判或裁定撤销原判决，发回重审。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚。通过上诉人山东汉玉公司出具的《关于山东汉玉新能源ALC物资采购合同逾期付款的情况说明》能够证实上诉人已经收到被上诉人交付的发票，对发票确认的数额没有异议。同时发票确定的数额与出库单内容相互印证，被上诉人一审中提供的证据已经形成完整的证据链，足以证实上诉人欠被上诉人货款694402.5元。二、一审法院适用法律正确。深圳汉玉公司作为山东汉玉公司的唯一股东，其未能提交证据证明深圳汉玉公司的财产独立于山东汉玉公司，所以一审法院适用《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决深圳汉玉公司承担连带责任完全正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。鲁碧公司向一审法院起诉请求：1.判令山东汉玉公司偿还货款694402.5元及利息（按贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年12月31日起计算至付清之日），深圳汉玉公司对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由山东汉玉公司承担。一审法院认定事实：2019年10月12日，山东汉玉公司与鲁碧公司签订了编号为HY-20191015的《山东汉玉新能源6#厂房外墙ALC填充工程物资采购合同》，约定采购ALC墙板，数量为1000m3，单价为750元/立方。合同还对其他事项作了约定，加盖了双方公章和法定代表人私章。2019年10月18日至2019年11月8日间，鲁碧公司向山东汉玉公司发送了货物，并制作了23张出库单，由案外人刘志伟、陈晓虎、郭营等签字确认。出库单合计货物总量为924.95m3。本案审理过程中，山东汉玉公司对刘志伟签字的出库单和没有签字的出库单不予认可，对其他出库单予以认可。2019年11月28日，鲁碧公司为山东汉玉公司开具了增值税专用发票，金额为694402.5元。本案审理过程中，山东汉玉公司否认其收到了该发票。2019年12月20日，山东汉玉公司给鲁碧公司出具了《关于山东汉玉新能源ALC物资采购合同逾期付款的情况说明》，载明“贵公司（鲁碧公司）对我方（山东汉玉公司）6#车间提供的ALC外墙材料已经确认用量并收到贵公司发票。我公司将于2019年12月31日之前对确认的材料用量的材料款进行支付”。一审法院在最高人民法院建设的“人民法院大数据管理和服务平台”查询显示，山东汉玉公司企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），深圳汉玉公司系其唯一股东。一审法院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，山东汉玉公司向鲁碧公司采购墙板，应当按照约定支付价款。根据鲁碧公司提交的出库单能够证实，其至少向山东汉玉公司供应了924.95m3货物，结合鲁碧公司开具的增值税专用发票和山东汉玉公司出具的《关于山东汉玉新能源ALC物资采购合同逾期付款的情况说明》，能够认定山东汉玉公司欠货款金额为694402.5元，山东汉玉公司逾期支付的，应当赔偿逾期付款的利息损失，利息以694402.5元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。深圳汉玉公司作为山东汉玉公司的唯一股东，其未能提交证据证明山东汉玉公司的财产独立于深圳汉玉公司自己的财产，应当对山东汉玉公司的债务承担连带责任。综上所述，鲁碧公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：1、山东汉玉新能源有限公司于本判决生效后十日内向山东莱钢鲁碧绿色建筑科技有限公司支付货款694402.5元及利息（以694402.5元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、汉玉能源（深圳）有限公司对第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元，减半收取计5372元，保全费4170元，均由山东汉玉新能源有限公司、汉玉能源（深圳）有限公司负担。二审中，上诉人提交山东汉玉新能源ALC墙板工程施工劳务合同一份，合同载明的承包人为费县弘扬建筑劳务有限公司，该公司的法定代表人是刘志伟，拟证明在被上诉人一审提交的出库单上签名的刘志伟并非上诉人公司工作人员，刘志伟的签字无法律效力。被上诉人对证据的证明目的有异议，质证称不论刘志伟的身份如何，因上诉人在逾期付款情况说明中对货款的数量进行了确认，该确认行为系对刘志伟在出库单上签字行为的追认，上诉人提供的证据无法推翻其已经确认货款数量的事实。本院认为，上诉人仅凭上述证据无法达到证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人山东汉玉公司对被上诉人一审提供的《山东汉玉新能源6#厂房外墙ALC填充工程物资采购合同》及《关于山东汉玉新能源ALC物资采购合同逾期付款情况说明》中的公章系其公司公章无异议，本院予以确认。上诉人主张供货数量应以实际数量为准，价格应按照市场平均价格计算。本院认为，上诉人对采购合同中的公章无异议，应认可采购合同的内容，采购合同中明确约定ALC板，750元/立方，故对于ALC的单价应该按照750元/立方计算。对于ALC板的数量，被上诉人一审提供23份出库单、发票及《关于山东汉玉新能源ALC物资采购合同逾期付款情况说明》，被上诉人已经完成举证义务。上诉人对情况说明中上诉人山东汉玉公司的公章无异议，却于一、二审中表示未收到情况说明中载明的发票，这与情况说明中载明的内容不符。上诉人主张该情况说明系其工作人员陈晓虎出具，公司董事长在未核对内容的情况下在情况说明中盖了公章，对此本院认为，公司的公章通常有专人保管，对需要盖公章的文件、材料均须核对，上诉人公司在未经核对的情况下盖公章与常理不符。上诉人山东汉玉公司既然认可情况说明中的公章系其公司公章，本院认定上诉人山东汉玉公司持有发票，其有发票却不向法庭提供，应承担不利的法律后果。被上诉人一审提交其向上诉人山东汉玉公司出具的发票第一联记账联，该发票载明的货物数量与被上诉人一审提交的出库单载明的货物数量基本一致，一审法院依据出库单及发票支持被上诉人的诉讼请求，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人山东汉玉新能源有限公司、汉玉能源（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11100元，由上诉人山东汉玉新能源有限公司、汉玉能源（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二一年一月八日法官助理 孙德敏书 记 员 杨金亭