福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4910号 上诉人（原审被告）：蒲燕钦，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶丽芳，女，1981年12月18日出生，汉族，住河南省杞县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄纯纯，福建尚民律师事务所律师。 原审被告：林荣珍，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人蒲燕钦因与被上诉人叶丽芳及原审被告林荣珍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒲燕钦上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审；二、案件受理费由叶丽芳承担。事实和理由：1.根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对于是否存在借贷关系以及借贷内容等事实，出借人应当承担举证责任，出借人不仅应当举证证明有出借款项的事实，还应当证明双方存在借贷合意的事实。而在本案中，叶丽芳仅仅提供了转账凭证，根本没有提供任何双方存在借贷合意的证据来证明双方之间有借贷关系，但一审法院却对此不加以审查，而是直接予以认定双方之间存在借贷关系，这显然是错误的。2.在一审庭审中，针对叶丽芳所提交的转账凭证，蒲燕钦已经很明确得表示，那是蒲燕钦作为晋江市百信鞋业有限公司(以下简称“百信公司”)的财务人员所收取的款项，而且这些款项都是晋江**莹鞋业有限公司(以下简称“华莹公司”)支付给百信公司的加工款，这一点通过蒲燕钦在一审中所提交的证据完全可以证实，且里面所确认的对账单、确认函都是华莹公司主动发函给百信公司的，里面所记载的汇款时间完全与叶丽芳所提交的转账凭证的时间是一致的，金额也是一致的，这完全符合民事诉讼中证据盖然性的证明标准。然而一审法院却以没有原件而直接予以否认，这显然是错误的。3.一审法院以向华莹公司调查，而华莹公司不认可该笔款项是支付货款为由直接认定该笔款项就是借款，显然这样的认定根本不符合常理。叶丽芳作为华莹公司的财务人员，同时也是华莹公司法人的配偶，而蒲燕钦作为百信公司的财务人员，百信公司与华莹公司又存在长期的经济往来，且往来款项又有几百万元，因此，蒲燕钦作为百信公司的财务人员收取叶丽芳代表华莹公司所支付的款项完全是合情合理的。蒲燕钦只是一个纯粹的上班族，与叶丽芳没有任何私交，双方平常的联系都是代表各自公司进行对账确认，叶丽芳不可能无缘无故将这么一大笔金额出借给一个不熟悉的人，而且还没有任何的抵押或书面的债权凭证，这根本就不符合借贷关系的逻辑，况且这些款项还是分几个月支付，每次的款项也都是一二十万，这样的借贷根本就不合常理。这样的经济往来更符合双方各自代表公司所产生的经济往来，而不是双方个人之间的借贷关系。4.一审法院对于是否存在借贷合意根本不予审查，显然是存在审查事实不清的错误。本案叶丽芳在没有任何借条的情况下，就凭几张汇款单主张借款给蒲燕钦，蒲燕钦已经就收到的款项予以明确的说明且也提供了相应的证据予以佐证，一审法院理应要求叶丽芳对其主张进一步提供证据予以证实，但一审法院却没有要求，而且叶丽芳也没有提供任何相应的证据来证明双方存在借贷合意，因此叶丽芳理应承担对借贷合意举证不能的法律后果。结合全案证据，以及一审的庭审笔录，叶丽芳自述与蒲燕钦系朋友，但却从没有到过蒲燕钦家中，也不知道蒲燕钦家庭成员情况，只知道蒲燕钦需要资金周转，在蒲燕钦未出具借条的情况下，就多次通过银行汇款的方式将66万元出借给蒲燕钦，也显然不符合常理。根据《最高人民法院关于的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”本案叶丽芳主张借款合同的成立，其对借款的合意负有举证证明的责任，叶丽芳为此提供了银行的转账凭证，但该凭证的证明目的指向不具有唯一性，对款项的性质不具有明确性，即不排除该66万元是代华莹公司支付给百信公司的加工款等其他款项的性质，也就是不能直接证明该66万元就是借款，且叶丽芳又未能提供其他证据进行佐证，因此叶丽芳理应对此承担不利后果。 叶丽芳辩称，1.一审认定蒲燕钦向叶丽芳借款66万元的事实清楚，证据充分，蒲燕钦认为本案款项系案外人百信公司与华莹公司的加工款与事实不符，且没有证据可以证实。蒲燕钦与答辩人系朋友关系，也是同住一个小区内的邻居。2016年初开始，蒲燕钦与林荣珍隐瞒其二人已离婚的事实，以资金周转困难为由，多次提出请求向叶丽芳借款，并表示借款短期即可归还。自2016年3月22日起至2016年6月3日，蒲燕钦分五次向叶丽芳借款共计人民币66万元，叶丽芳通过银行转账的方式向蒲燕钦交付前述借款，有叶丽芳提供的银行转账流水可以证实。2.一审庭审过程中，蒲燕钦第一次开庭时初步举证及答辩主张，以上66万元系百信公司与华莹公司履行编号为HY-2015019、HY-2016006、HY-2016007、HY-2016008、HY-2016006五份采购合同，华莹公司支付给百信公司的加工款。对此，叶丽芳提交了华莹公司出具的《情况说明》，百信公司出具《授权及承诺、说明函》及鼓楼区人民法院的《民事判决书》各一份，证明了前述66万元并非两家公司的加工款，五份采购合同款项已由华莹公司支付完毕，与本案无关。后在本案第二次开庭过程中，蒲燕钦又提出本案66万元系支付百信公司与华莹公司更早之前的加工款。在本案一审过程中前后两次开庭，蒲燕钦的两次主张明显矛盾，该主张与其举证也明显前后矛盾，不能清楚其主张的款项到底是履行哪份合同，代收款项的具体指向。更为重要的是，蒲燕钦主张其收取款项系百信公司与华莹公司之间的加工款，其所提供的证据均为复印件，叶丽芳不予认可。即便蒲燕钦举证的相关证据有原件，案外人华莹公司、百信公司及叶丽芳均未认可本案66万款项与其两家公司有关。华莹公司在一审过程中接受一审法院调查时明确表示本案66万元并非华莹公司支付给百信公司的加工款，与华莹公司无关。因此，蒲燕钦主张本案款项系案外人百信公司与华莹公司的加工款与事实不符，且没有证据可以证实。3.叶丽芳对本案借款已经举证责任，蒲燕钦未能提交证据可以证明本案款项系其他债务，且其陈述前后矛盾，一审法院根据民间借贷纠纷相关司法解释规定分配举证责任，判决正确，应予以维持。 林荣珍未作陈述。 叶丽芳向一审法院起诉请求：蒲燕钦、林荣珍归还叶丽芳借款66万元以及自起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：叶丽芳于2016年3月22日至2016年6月3日期间分五次转账给蒲燕钦，共计66万元；蒲燕钦、林荣珍于1995年11月8日办理结婚登记，又于2012年10月23日办理离婚登记；叶丽芳是晋江**莹鞋业有限公司的员工。 一审法院认为，蒲燕钦向叶丽芳借款66万元，双方未约定借款期限，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，叶丽芳要求蒲燕钦偿还上述借款本金，并支付自起诉之日（2019年3月20日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。叶丽芳的其他利息请求，不予支持。叶丽芳主张该借款为林荣珍与蒲燕钦在婚姻关系存续期间的共同借款，但未能提供证据予以证明，故其要求林荣珍共同承担还款责任，不予支持。经审理查明，蒲燕钦于2016年3月22日至2016年6月3日期间多次向叶丽芳借款共计66万元，双方未约定借款期限，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款后，蒲燕钦未偿还借款。综上所述，叶丽芳与蒲燕钦之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。叶丽芳要求蒲燕钦偿还借款本金66万元，并支付自2019年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。叶丽芳的其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款规定，判决：一、蒲燕钦应于判决生效之日起十日内偿还叶丽芳借款66万元，并支付自2019年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回叶丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，由叶丽芳负担400元，蒲燕钦负担10000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒲燕钦二审提供的证据1.百信公司和华莹公司之间的银行流水明细表、蒲燕钦的银行流水明细表；2.百信公司的说明书一份；3.百信公司和华莹公司之间的邮件往来；4.2016年8月25日华莹公司发给百信公司的邮件。对上述证据1和证据2的真实性，本院予以确认，对上述证据3和证据4的真实性，本院不予以确认。叶丽芳二审提供的证据叶丽芳的银行流水明细表的真实性，本院予以确认。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实，在案涉款项转账期间，叶丽芳是华莹公司的职员，蒲燕钦是百信公司的财务人员，华莹公司借用叶丽芳的银行卡收取、支付公司的款项，百信公司借用蒲燕钦的银行卡收取、支付公司的款项，华莹公司支付百信公司的加工款部分款项是通过叶丽芳的银行卡转账至蒲燕钦的银行卡。叶丽芳于2016年3月22日至2016年6月3日期间分五次转账给蒲燕钦，共计66万元。叶丽芳主张上述66万元款项是借款。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”蒲燕钦主张其受百信公司的委托，上述款项系案外人华莹公支付百信公司的加工款。百信公司二审时向本院出具《说明书》也确认蒲燕钦收取叶丽芳66万元款项是代其收取的货款，百信公司与华莹公司的往来款基本是通过叶丽芳汇入财务蒲燕钦的账户。叶丽芳和蒲燕钦叶丽芳存在着大量的款项往来，叶丽芳转账支付给蒲燕钦的款项达326万元多，叶丽芳认为其中的260万元多是支付百信公司的货款，其中的66万元是支付蒲燕钦的借款。叶丽芳不能提供相关的债权凭证，也无法进一步举证证明蒲燕钦向其借款的合意，也未能证明双方存在借贷关系的事实。故，叶丽芳仅依据银行的转账凭证主张其转账支付给蒲燕钦66万元款项是借款，依据不足，本院不予支持。 综上所述，蒲燕钦的上诉请求成立，予以支持。一审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3746号民事判决； 二、驳回叶丽芳的诉讼请求。 一审案件受理费10400元，二审案件受理费10400元，均由叶丽芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二一年一月十一日 书记员  吴月霞 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。