北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9747号原告：立木哈不，男，1958年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何建中，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。原告立木哈不与被告何建中合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立木哈不到庭参加诉讼。被告何建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。立木哈不向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令何建中偿还我保证金本金26万元及利息223600元（暂计算至2020年3月），合计483600元；2.本案诉讼费、公告费全部由何建中承担。事实和理由：何建中于2015年11月10日以后多次跟我说有个建筑装修项目造价很高，在海淀区四季青桥西边，西冉西街路东侧项目名称（香山四季）。何建中跟我说这个项目是中国人民解放军总后勤部燃料储备基地开发的，1栋房子1万平米左右，有10栋房子，何建中说其中签了4栋总承包装修合同，其中1栋分包给我施工，要求我交保证金30万元。我在银行转账时间为：2015年11月13日银行转账付款给何建中3万元；2015年12月22日银行转账给何建中7万元；2016年2月7日银行转账付款给何建中1万元；2016年5月13日银行转账付款给何建中5万元；2016年9月8日银行转账付款给何建中10万元。综上，2015年11月13日至2016年9月8日期间分别5次银行转账26万元整付给何建中。我从2016年11月至今打电话给何建中退还本金26万元及利息，何建中一直说年底给我钱至今未果，无奈诉至法院，要求依法判决支持我的诉讼请求。何建中未作答辩。本院经审理认定事实如下：立木哈不称其与何建中系朋友关系，2015年何建中联系其有一个香山四季装修工程可以分包，但要求先交保证金才能签订合同，随后其于2015年至2016年期间分批次通过银行转账、存款的方式支付何建中保证金。就保证金具体数额和支付方式，立木哈不主张双方未签订书面协议，系口头约定，其共向何建中支付保证金26万元，其中有1万元系其通过银行ATM机直接存款到何建中账户上，其未就此提供证据；剩余25万元立木哈不称系通过银行转账、存取款方式支付，并就此提交中国工商银行转账凭证、天津农商银行凭证、河北省农村信用社农村商业（合作）银行业务凭证加以证明。上述河北省农村信用社农村商业（合作）银行业务凭证显示：三河市吉木建筑劳务分包有限公司于2015年11月13日通过其名下卡号×××账户向何建中名下卡号×××账户转账3万元。立木哈不称三河市吉木建筑劳务分包有限公司系其实际控制，当时付款因为手中没有现金，故通过公司账户支付，该公司已于2年前注销，立木哈不对此提交该公司营业执照复印件一份，证明其系公司法人。天津农商银行通存通兑业务回单显示2016年9月8日立木哈不名下卡号×××账户支出10万元；存款凭条显示：2016年9月8日何建中名下卡号×××账户存款10万元。立木哈不称该笔款项系交易当日双方一同前往该银行办理，先由何建中开户，后由立木哈不从其卡中取钱并转存于何建中账户中。中国工商银行转账凭证显示：①立木哈不于2015年12月22日通过其名下卡号×××账户向何建中名下卡号×××账户转账7万元。②立木哈不于2016年5月13日通过其名下卡号×××账户向何建中名下卡号×××账户转账5万元。立木哈不在庭审中未出示中国工商银行2015年12月22日转账凭证原件，其表示该原件已丢失，其提交的复印件系银行给其补开的。经询问，立木哈不称除签订涉案协议并支付保证金外，其与何建中没有其他经济往来，双方不存在借贷关系或其他工程的合同关系。立木哈不提交了《装饰装修工程施工承包协议》，载明2015年12月22日立木哈不（乙方）与何建中（甲方）签订该协议，主要约定：一、工程名称：中国人民解放军总后燃料部将军住宅楼装饰装修。二、工程地址：海淀区四季青总后燃料部储备基地。三、工程承包内容及面积：包工包料、室内装饰装修、水暖、空调、强弱电、通风、消防、防水，共计1栋楼，约1万平方米。五、工期（开工时间——竣工时间）：2016年1月6日——2017年1月6日，共计9个月约（270天）。六、造价：暂定7800元/平方米，总计造价7800万元。七、结算方式：支票转账支付，执行北京市最新装饰装修预算定额。九、补充协议：1、本工程所签订装饰装修合同为中国人民解放军总后燃料部将军楼装修工程，1栋楼，每栋建筑面积约1万平方米，包工包料，每平方米造价为7800元/平米，暂定总造价7800万元，为室内精装修含（水暖、中央空调、通风、强弱电、消防、防水）。4、施工人员进场七日内，甲方拨付合同总价的25%预付款，然后每月按实际完成工作量拨付80%，工程竣工验收合格后30日内拨付至合同总价的95%，余5%作为工程保修金、满13个月内一次性结清。5、甲方收取总额的20%管理费，在甲方拨付工程款中扣除，剩余工程款全部进入乙方账户。6、工程保证金在正常施工中没有任何质量及进度安全问题，在第一次拨付工程进度款同时退还，若合同无效，由此带来的经济损失由甲方承担后果，利息按民间借贷计算。立木哈不主张其支付保证金后，发现何建中并未和总包签订合同，故《装饰装修工程施工承包协议》双方并未实际履行，且双方均系没有施工资质的个人，该合同应为无效合同，现要求何建中返还全部保证金并支付利息。经本院释明，立木哈不坚持其原诉求，不要求确认双方合同无效。就其诉求利息的依据，立木哈不表示系根据合同第九条第六项规定，且其用于支付保证金的钱款均系借款，现何建中拒不还钱，故按照民间借贷的规定向何建中主张利息。立木哈不另提交何建中于2015年12月22日出具的《收条》一张。该《收条》内容记载：今收到四季青装修保证金30万元立木哈不，收款人何建中。经询问，立木哈不表示该《收条》系其朋友向其借款后支付给何建中的钱款，由何建中向其归还，与本案其向何建中主张的工程保证金26万元无关。本院受理本案后，根据立木哈不提供的电话和地址无法通知何建中应诉。本院依法在人民法院报公告向何建中送达应诉手续及开庭传票，何建中在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，立木哈不与何建中签订了《装饰装修工程施工承包协议》，约定何建中将中国人民解放军总后燃料部将军住宅楼装饰装修工程交由立木哈不承包，但双方均系不具备合法施工资质的个人，该《装饰装修工程施工承包协议》应属无效。立木哈不经本院释明后坚持不提出确认合同无效的诉求，本院将依法予以认定。对立木哈不主张何建中返还因签署协议收取的保证金的诉求，结合立木哈不陈述及现有证据，其与何建中达成口头约定要求交纳保证金才能签署《装饰装修工程施工承包协议》，鉴于该协议属于无效协议，双方亦未实际履行该协议，对该项诉求，本院予以支持。针对何建中应返还保证金的具体数额，根据立木哈不提交相关银行凭证，中国工商银行两张转账凭证可以体现系由立木哈不名下账户直接转账支付到何建中名下账户，本院计入立木哈不支付保证金数额；天津农商银行的两份凭证显示2016年9月8日立木哈不账户及何建中账户分别取款、存款10万元，二者数额可以对应，且立木哈不就当天支付过程作出了合理解释，本院将该笔款项计入立木哈不支付保证金数额；河北省农村信用社农村商业（合作）银行业务凭证的支付方为三河市吉木建筑劳务分包有限公司，在无其他证据予以佐证情况下，无法证明该笔款项系立木哈不支付，亦无法证明该款项与本案有直接关联，故对该款项本院不予支持。对立木哈不所述通过ATM机向何建中卡中存款1万元的情况，其未提供证据，本院不予采信。对立木哈不诉求要求支付保证金利息，缺乏依据，本院不予支持。何建中经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、立木哈不与何建中于二〇一五年十二月二十二日签订的《装饰装修工程施工承包协议》无效；二、何建中于本判决生效后十日内向立木哈不返还保证金二十二万元；三、驳回立木哈不的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元（立木哈不已预交二百六十元），由何建中负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费八千五百五十四元（立木哈不已预交），由立木哈不负担四千六百六十二元，已交纳；由何建中负担三千八百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  汉 青人民陪审员  杨 梅二〇二一年一月五日书 记 员  王子葭