wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初480号 原告：林明松，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告林明松与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林明松到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明松向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付林明松逾期交房违约金（该违约金于2019年9月30日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按林明松已付房款总额897603元的万分之零点五计算，暂计至2020年10月17日违约金为17189.1元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年8月18日，林明松与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司就购买坐落于××镇××号××广场××＃楼××单元商品房达成协议并签订《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式、商品房交房期限、违约责任等双方的权利义务的实现做了相关规定。合同签订后，林明松依约支付了全部购房款897603元，履行各项合同义务。在合同约定的交房之日即2019年9月30日，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司告知林明松其无法按时交房，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司行为严重违约，应承担相应的违约责任。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，林明松与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给林明松，已构成违约，应支付违约金。林明松关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的林明松办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款897603元为基数，按每日0.005%标准，向林明松支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的林明松办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。林明松诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向林明松支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款897603元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的林明松办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回林明松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二一年一月二十日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初330号之一申请人:大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地，大庆市高新区东风路北侧火炬新街南侧建设大厦二楼。法定代表人：李浩然，该公司副经理。委托代理人：乔梓峰，男，1993年3月8日出生，该公司职工，住大庆市龙凤区。委托代理人：黄浩晨，男，1993年1月30日出生，该公司职工，住大庆市让胡路区。被申请人：许永志，男，1959年8月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司与被申请人许永志追偿权纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人名下的银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人许永志名下的银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员 孙 超二〇二一年一月二十七日书记员 冯健楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初4428号原告陶仕辉，男，1975年2月11日出生(公民身份号码×××)，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告莫仁，男，1974年4月14日出生（公民身份号码×××），蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。原告陶仕辉诉被告莫仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶仕辉到庭参加诉讼，被告莫仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶仕辉诉称，2020年7月份，通过中间人介绍，我得知被告莫仁在内蒙古（奈曼）经安有色金属材料有限公司承包了电焊工程需要电焊工，我通过中间人与被告莫仁沟通我去干活，被告答应每天给我工资260元。我于2020年7月8日至2020年9月30日在被告承包的工地从事电焊工作，共计干活59.5天，被告已经给付我工资款8000元，尾欠我工资款7670元，被告于2020年10月5日给我出具欠据。此款经我多次催要，被告至今未给付，所以起诉，要求被告立即给付我劳务工资款7670元，由被告承担本案的诉讼费。被告莫仁未答辩。经审理查明，2020年7月，被告莫仁雇佣原告陶仕辉在内蒙古（奈曼）经安有色金属材料有限公司从事电焊工作，原告陶仕辉自2020年7月8日至2020年9月30日在被告承包的工地干活共计59.5天，被告承诺每日给付原告劳务费260元。被告已经给付原告劳务工资款8000元，尾欠原告劳务工资款7670元，被告于2020年10月5日给原告出具欠据。此款经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠据、不予受理通知书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陶仕辉在被告莫仁处干活，被告已经给原告结算了部分劳务工资款，对于尾欠的劳务工资款7670元，被告给原告出具了欠据，原告与被告之间的关系属于劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付尾欠的劳务工资款7670元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告莫仁没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告与被告之间因劳务关系引发纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》实行前，应该适用当时的法律、司法解释的规定。所以，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫仁给付原告陶仕辉劳务工资款7670元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵伶俐二〇二一年一月十九日书记员 黄晓明
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终15号上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，住所地山东省枣庄市峄城区北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清臣，男，1979年7月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会因与被上诉人李清臣农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被上诉人李清臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会上诉请求：1.撤销原判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定存在严重错误。一审认定上诉人与被上诉人之间的承包合同不成立明显有误。上诉人在2019年11月11日组织本村村民代表和两委成员，召开了村民代表会议，决议通过向北杨庄村民收取种植桑园地的承包租金。会议通过后，村主任通过广播告知村民决议的结果，部分村民按照要求交了土地租金。对于未交的被上诉人，村主任到被上诉人家中催缴，在未缴纳的情况下，向其下达了书面通知。在此期间被上诉人也没有提出任何异议，并一直继续种植土地，被上诉人的行为默认收取租金的结果，上诉人与被上诉人之间的承包土地关系成立。2.一审法院在未查清案件事实的情况下，未结合案件的实际情况，作出的判决显失公平，明显侵犯上诉人的合法权益。上诉人已经告诉被上诉人租金的决议并多次催缴，上诉人也多次告知如不缴纳租金，应将土地归还。但被上诉人既不缴纳租金也不退出土地种植，但被上诉人一直无偿种植土地。上诉人是土地所有权人，其享有收益权，有权收取租金，且上诉人也给予被上诉人选择的机会，被上诉人对上诉人收取租金的行为没有提出过任何异议，且继续种植土地，应当按照村民会议的决议支付租金。李清臣未答辩。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令李清臣支付枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会土地租金270元；2.请求本案诉讼费由李清臣承担。一审法院认定事实：李清臣系枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村村民。2019年11月1日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会召开村民代表会议，决定对村民种植的机动地收取承包金。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同应为双方当事人真实意思表示。本案中，原被告双方未签订土地承包合同，原告主张以每亩300元的标准收取承包金，系其单方作出的意思表示，对被告无法律上的约束力。根据相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张收费通知送达给了被告且被告认可该合同，但未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。李清臣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：被上诉人系枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民。2019年11月1日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄召开村民代表会议，并形成会议记录一份，该记录中载明，会议议题及内容为“公共资源共享讨论征收机动地承包金”，并决议“经全体参会人员的表决同意，以每亩300元收取原桑园地承包金”，参与人员在该会议记录中签字。2020年4月1日，上诉人发出通知一份，要求被上诉人于2020年4月10日前将承包金270元交至村委会。本院认为，上诉人主张被上诉人应当向其交纳土地承包金270元（标准为树每亩170元、小麦地每亩300元），并已经通知被上诉人。根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”规定，上诉人以相应的标准向村民收取土地承包金，系涉及到村民利益的重大事项，应当按照上述规定的程序处理。上诉人虽组织召开了村民代表大会，但并未举证证明系得到村民会议的授权。因此，上诉人要求被上诉人按照相应的标准向其交纳承包金，因未经法定程序，不具有合法性，其主张不应得到支持。综上所述，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 李 帅审判员 单 伟二〇二一年一月二十二日书记员 马馥君
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初101号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王毓鑫，男，1986年2月6日出生于天津市汉沽区，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2018年9月18日因犯强迫交易罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2019年4月4日因犯寻衅滋事罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年10月2日被天津市滨海新区公安局取保候审。2020年12月22日被天津市滨海新区人民检察院决定继续取保候审。2021年1月12日被本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕890号起诉书指控被告人王毓鑫犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员冯乃军出庭支持公诉,被告人王毓鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年3月1日15时38分，王毓鑫醉酒后驾驶牌号冀Ｂ8××**大众牌灰色小型轿车沿太平街由西向东行驶至惠阳里小区检测口右转弯进入小区后，倒车时其车后部右侧与停放的金某某的牌号为津ＮＮ××**东风雪铁龙牌蓝色小型轿车左侧相撞，造成两车不同车损的交通事故，其承担事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心对王毓鑫血液进行检测，结果显示其血液中乙醇含量为237.7ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人王毓鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人王毓鑫具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王毓鑫拘役三个月，并处罚金，提请本院依法判处。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、人口信息表、证人证言、道路交通事故认定书、刑事判决书、鉴定意见、被告人供述等证据证实。被告人王毓鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月1日15时38分，王毓鑫醉酒后驾驶牌号冀Ｂ8××**大众牌灰色小型轿车沿太平街由西向东行驶至惠阳里小区检测口右转弯进入小区后，倒车时其车后部右侧与停放的金某的牌号为津ＮＮ××**东风雪铁龙牌蓝色小型轿车左侧相撞，造成两车不同车损的交通事故。经交通管理部门认定，被告人王毓鑫承担事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心对王毓鑫血液进行检测，结果显示其血液中乙醇含量为237.7ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒状态。事故发生后，被告人王毓鑫赔偿了金某的经济损失，取得了其谅解。另查，案发后，被告人王毓鑫被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过、常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询记录、车辆信息查询记录、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证人金某、李某、王某的证言、血样提取登记表、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、刑事判决书、谅解书、公安机关出具的情况说明、被告人王毓鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王毓鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王毓鑫醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿了事故受害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王毓鑫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王毓鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月12日起至2021年4月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺鑫二〇二一年一月十二日书记员  张茜附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。二、司法解释6.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2939号 罪犯罗福平，男，1966年10月21日生，汉族，高中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑八个月。2018年4月4日，贵州省福泉市人民法院作出（2018）黔2702刑初49号刑事判决，认定罗福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2018年6月7日，本院作出（2018）黔27刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年9月21日起至2021年7月20日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗福平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年9月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯系累犯、毒品再犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗福平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗福平减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗福平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  林 玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5724号 原告：李延坤，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘范秋，女，1988年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李延坤与被告刘范秋民间借贷纠纷一案，李延坤于2021年1月25日向本院撤回起诉。 本院认为，李延坤以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李延坤撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由李延坤负担。 审判员 谢 奕 清 二〇二一年一月二十五日 书记员 上官志坚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14651号 原告：王芃兴，男，1997年12月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志平，女，1976年4月3日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义实地房地产开发有限公司，住所地遵义市新蒲新区326国道管委会临时办公区旁，统一社会信用代码915203900533366240。 法定代表人：王洪志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄果，男，1990年5月8日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市小河区。系公司员工。 委托诉讼代理人：周方伟，女，1996年7月11日生，汉族，绥阳县人，住贵州省绥阳县。系公司员工。 第三人：吴晓磊，男，1994年10月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王芃兴与被告遵义实地房地产开发有限公司(以下简称实地公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芃兴及其诉讼委托代理人王志平、被告实地公司诉讼委托代理人黄果、周方伟、第三人吴晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王芃兴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；合同编号（2018456571、2018456574），退还购房款合计834530元；2、判令因订立该合同造成的损失20816元；3、本案诉讼费用、鉴定费用等均由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告经该公司售房部销售人员吴小磊的介绍下，签订了合同编号为（2018456571、2018456574）的商品房买卖合同，房屋号为第X6#楼4层13号、第X6#楼4层14号；原告要求买这两套房中间这堵墙可以打通吗?吴小磊回答到“可以”，；原告并且在签订合同前，都给吴小磊诉说清楚，买卖该两套房屋的用途及再三确定可以打通，才和售房人员完成商品房买卖合同的签订。等到2020年11月8日，被告方通知原告交房，并告知上述两房之间的共用墙不能打通，这让原告觉得该公司表里不一、言行不一致，存在欺诈消费者来订立合同；对原告说可是事与愿违，好不容易等到交房，却不能让订立合同的初衷得到实现；于是，多次向房开商商量打墙之事，都不能得到回复。综上，原告认为原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，且房开公司的售房人员在卖房时的承诺，没有得到兑现，那么原告订立合同的初衷应该受到法律的保护；现今，被告的种种行为，已经侵害了原告的合法权益，完全是欺诈订立的合同，完全是为了售房而卖房，没有尊重消费者买房的目的，而且目的应该也应该得到实现，这才是合同法的立法本意；因此，为维护当事人的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院在查清客观事实的情况下，依法作出裁判。 被告实地公司辩称，1、我公司向原告交付的房屋符合相关法律的规定和合同的约定，我公司不同意解除合同；2、原告所称我公司告知其两房之间的共用墙不能打通与事实不符，原告在签订合同之前问及房屋之间的墙体能否打通，第三人告知的情况与我公司在其办理交房手续时所述一致；3、打通承重墙不符合法律规定，其主张于法无据。 本院认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告议订两份《商品房买卖合同》,约定被告将位于贵州省遵义市新蒲新区房屋出售给原告，总价款为834530元，两套房屋付款方式均为交首付款217260元，按揭贷款200000元。被告应当在2020年12月31日前向原告交付房屋。上述两份合同第二十四条约定涉案房屋的承重结构归全体产权人共有。涉案房屋的平面图对承重墙也进行了标注。原告购买的两套涉案房屋相邻，中间墙体可以打通高度为4.87米，下探0.58米系承重梁不能打通。 另查明，第三人吴晓磊系被告实地公司员工，于2020年9月9日离职。涉案房屋系吴晓磊在实地公司工作期间销售的房屋。 上述事实，有《商品房买卖合同》、交款凭证等证据在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。首先，原告未举证证明被告实地公司在销售涉案房屋时存在欺诈行为（为了销售房屋谎称涉案的两套房屋的共用墙体能完全打通），其次，原、被告合同中已明确约定涉案房屋的承重结构归全体产权人共有，且涉案房屋的平面图对承重墙也进行了标注，由此可见，原告对涉案房屋共用承重部分不能打通是明知的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求解除与被告所签订的两份《商品房买卖合同》、退还购房款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王芃兴的全部诉讼请求。 案件受理费6175元（已减半收取），由原告王芃兴承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二一年一月二十八日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执57号 黄聪： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二一年一月十九日执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2550号原告：北京东方华美建设集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座1111室），统一社会信用代码91110108788615288G。法定代表人：光善红，董事长。委托诉讼代理人：马红燕，女，北京东方华美建设集团有限公司办公室主任。被告：曾某，女，1976年12月30日出生，满族，无业，住北京市海淀区。原告北京东方华美建设集团有限公司（以下简称东方华美公司）与被告曾某劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒋凯宇独任审理，2019年8月11日公开开庭进行了审理。原告东方华美公司委托诉讼代理人马红燕，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方华美公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、确认我公司与曾某之间2018年9月11日至2018年9月30日期间不存在劳动关系；2.我公司无需支付曾某2018年9月1日至2018年9月30日工资7206.11元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：曾某在2018年已经提起过劳动仲裁，案件经仲裁裁决、一审、二审判决。曾提出过确认2018年9月1日至2019年9月11日存在劳动关系，现又提出确认劳动关系，属于同一事项，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会的裁决违反了一事不再理原则，曾某于2018年8月就于我公司产生争议，自2018年8月30日起自行离职，之后未提供过劳动，其到单位所做的都是与单位商谈解除争议事宜，期间多次无理取闹，扰乱我单位正常秩序。曾某工资由基本工资和绩效工资两部分组成，绩效工资是依据员工的业绩确定，其在此期间未提供劳动，不可能有业绩。被告曾某辩称，不同意东方华美公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。曾某于2018年9月11日提起仲裁申请，要求确认其与东方华美公司于2017年9月4日至2018年9月11日存在劳动关系，东方华美公司应支付其2017年9月4日至2017年12月4日工资、2017年12月5日至2018年7月31日工资差额及2018年8月1日至2018年8月31日工资等。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，东方华美公司不服，向本院起诉，本院于2019年7月8日作出（2019）京0108民初6264号判决，东方华美公司不服此判决，上诉于北京市第一中级人民法院，该院于2019年9月27日作出了（2019）京01民终8687号民事判决书，判决结果为：该院确认曾某于2017年9月4日入职，东方华美公司未提交充分证据证明双方劳动关系于2018年8月30日解除，该院对此不予采纳，并确认双方于2017年9月4日至2018年9月11日存在劳动关系。该院对曾某主张其固定工资标准为8995元的主张不予采纳，确认曾某于2017年9月的工资标准为5397元、自次月起另外依据业绩考核结果享受浮动绩效工资，东方华美公司已向曾某支付2017年10月至2018年8月期间工资共计69447.78元，还应向曾某支付2017年10月4日至2019年8月31日工资差额9819.44元。曾某向北京市海淀区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求1.确认东方华美公司与其2018年9月12日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.东方华美公司支付其2018年9月1日至2018年9月30日工资8995元。该委经审理后裁决：“一、确认东方华美建设集团有限公司与曾某于2018年9月12日至2018年9月30日存在劳动关系；二、北京东方华美建设集团有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付曾某2018年9月1日至2018年9月30日工资7206.11元；三、驳回曾某的其他仲裁请求”。东方华美公司对上述裁决不服，诉至本院。对双方有争议的事实，本院作如下认定：本案庭审中，双方均认可东方华美公司于2018年9月取消了曾某的考勤打卡权限，曾某无法在考勤机上打卡考勤，曾某出席了东方华美公司于2018年9月11日召开的工作会，相关负责人对曾某进行了点名。曾某主张其打卡权限虽然被取消，但每天仍到东方华美公司的本人工位上正常工作至2018年9月21日，因其入职已满一年，其于9月21日向东方华美公司代理人马红燕提交了2018年9月24日至2018年9月28日休年假的申请，故东方华美公司应按照全勤及固定工资8995元的标准向其支付2018年9月1日至2018年9月30日工资。曾某提交了多段视频，视频所示内容与曾某前述主张基本一致，东方华美公司认可视频中办公场所系其公司，认可马红燕收取了曾某的年假申请，但对视频真实性不予认可，并主张因曾某于2018年8月提出不再工作，故公司取消了其打卡权限。双方劳动关系已于2018年8月30日解除，其确曾于2018年9月进出公司的办公场所，但不确认是否每天都在，其到单位所做的都是与单位商谈解除争议事宜，并未提供劳动。本院认为，根据已生效（2019）京01民终8687号民事判决认定，截止2018年9月11日双方仍存在劳动关系，现东方华美公司主张双方劳动关系于2018年8月30日解除，本院不予认可。鉴于双方均未举证证明于2018年9月12日至2018年9月30日期间作出解除行为，故本院对东方华美公司要求确认该期间不存在劳动关系的请求不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释〔2001〕33号)第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾某提交的视频为原始记录，具有一定的客观性，且其中内容可以印证其主张的工作情况，而东方华美公司虽不认可视频真实性，但其公司自认曾某到过办公场所、参会并提交休假申请，且未就视频内容提交相关证据予以反驳，需承担举证不能的不利后果，故本院对曾某所持截止2018年9月30日已正常工作的主张予以采信。生效判决已认定曾某的工资包含绩效工资，现其仍主张工资按照固定8995元核算缺乏依据，本院不予采纳。鉴于双方庭审中均认可月平均工资标准为7206.11元，本院以此标准判定2018年9月1日至2018年9月30日期间工资为7206.11元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、确认北京东方华美建设集团有限公司与曾某于2018年9月12日至2018年9月30日存在劳动关系；二、北京东方华美建设集团有限公司于本判决生效后七日内向曾某支付2018年9月1日至2019年9月30日工资7206.11元；三、驳回东方华美建设集团有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东方华美建设集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年一月十一日书记员  彭利婷书记员  朱明震
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691财保76号申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：金英利，总经理。委托代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：樊明星，男，汉族，1979年10月31日出生，住大庆市萨尔图区。申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊明星所有的位于大庆市萨尔图区×××房产予以保全，保全金额为人民币71,286.16元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人樊明星所有的位于大庆市萨尔图区×××房产予以查封，查封金额为人民币71,286.16元。保全费732.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张孟义二〇二一年一月十三日书记员  陈洪涛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1558号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：曹明华，男，1978年7月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹明华保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10329号民事判决，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为案款38721.59元及逾期利息，执行费481元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二一年一月二十八日书记员  张 瑜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终8010号 上诉人（原审被告）：郑元吉，男，汉族，1962年10月2日出生，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：王继亮，男，汉族，1975年3月11日出生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙国峰，山东鲁鸢律师事务所律师。 原审被告：周广杰，男，汉族，1973年8月29日出生，汉族，住定陶县。 上诉人郑元吉不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人郑元吉自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，郑元吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许郑元吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由郑元吉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年一月二十九日 书记员 林 薇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8225号原告：闫卫军，男，1973年7月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李金平（闫卫军之妻），女，1972年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：王玉龙，男，1956年2月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王永强（王玉龙之子），男，1988年6月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告闫卫军与被告王玉龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月24日向闫卫军发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。闫卫军至今未交纳诉讼费。本院认为，闫卫军逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按闫卫军撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二一年一月五日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执79号关于申请执行人张保健、张鹏与被执行人长春市双阳区齐家镇三姓村民委员会民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2021）吉0112民初6号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款14875.01元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人长春市双阳区齐家镇三姓村民委员会主动还款14875.01元，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2021）吉0112民初6号民事调解书确定的被执行人应履行义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2021)吉0112执79号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十六日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初125号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所岑溪市岑城镇沿江三路，统一社会信用代码91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，该公司负责人。 被告：吴学深，男，1980年7月18日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司诉被告吴学深物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在案件审理中，原告以双方当事人已庭外和解并履行、本案没必要继续诉讼为由于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(减半收取，原告已预交)，由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担。 审判员  胡光华 二〇二一年一月二十二日 书记员  覃家钰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28649号原告：廖子均，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：杨维良，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李春艳，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告廖子均诉被告杨维良、李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告廖子均向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付猪肉款776168元；2．判令被告支付资金占用损失（以776168元为基数，自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日止）。事实及理由：原告系在江北区唐家沱重庆兆隆食品有限公司生猪屠宰场（下称兆隆屠宰场）从事收购、宰杀生猪、销售猪肉经营的商户，二被告是共同承租重庆兆隆农业有限公司农贸市场（下称兆隆农贸市场）摊位销售猪肉的零售商户。从2019年8月起，被告从原告处批发猪肉用于在兆隆农贸市场租赁的摊位进行销售。双方开始交易时被告尚能及时付清猪肉款，交易多次熟悉后，慢慢变为了滚动付款，即被告购入猪肉时未即时付款，只是在该笔《欠猪肉款收据》上签名确认欠款数额，之后每付清一笔欠款则取走相应收据。截至2020年1月14日，被告已欠付2019年11月7日至2020年1月14日期间猪肉款46笔，共计776168元。被告于2020年1月14日最后一次向原告采购猪肉后便不知去向，初期杨维良尚能接听原告的电话，经多次催收后就不再接听，也不回复微信信息。经打听，被告以前租住于重庆市江北区海尔路955号12栋2-5-4，经多次上门，但只见到被告的父母及儿子，未能见到被告。原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告户籍地为重庆市合川区，原告在诉状中载明被告经常居住地为重庆市江北区，但未提供相关证明材料，不能认定被告在重庆市江北区已连续居住一年以上的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，被告的住所地为其户籍所在地，即重庆市合川区。本案中，原告要求被告付款，争议标的为给付货币，原告属接受货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为原告所在地，即重庆市南岸区。综上，被告住所地、合同履行地均不在重庆市江北区，本院对本案无管辖权。经询问原告，其系根据合同履行地确定的管辖法院，故本案应移送重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇二一年一月十二日书记员  杨妮
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执74号之六被执行人：梁虎成，男，汉族，1998年09月09日生，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁虎成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁虎成在山西省农村信用社联合社6230513030000675573_000000账户内存款人民币37497.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫剑二〇二一年一月十九日书记员聂笑钦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保50号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：高艳通，男，员工。被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A9户型一层104室。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币101866.44元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万众信用管理有限公司、陈福长、张玉江、杨宇名下的银行存款101866.44元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费1029元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二一年一月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执27号之九申请执行人：隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：候某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴玉同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在山西省农村信用社联合社1416200010000002XXXX账户内存款人民币1030286.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年一月十九日书记员 贾鹏辉
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更90号 罪犯岩甩，男，1969年9月9日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。 本院于2005年8月16日作出（2005）曲刑初字第123号刑事判决，以被告人岩甩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，本院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年11月25日作出（2005）云高刑复字第991号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年12月12日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年8月13日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩甩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩甩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，没收个人全部财产已履行9310元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩甩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岩甩减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月29日起至2024年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  王 瑛 审判员  刁云霞 二〇二一年一月十二日 书记员  高一照
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执84号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王子习，性别：男，1975年9月15日出生，汉族，住：新疆沙湾县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王子习金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3099号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，立案标的额89067.83元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人王子习在财付通支付科技有限公司存款人民币3292.23元外，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执84号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十九日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初17号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人许某某（绰号小老五、光头），男，生于1974年3月16日，汉族，云南省宁洱县人，小学文化，驾驶员，户籍地及住址云南省普洱市孟连县。因犯抢劫罪，于2001年7月16日被原普洱哈尼族彝族自治县人民判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，2005年4月2日刑满释放。因本案，于2020年9月4日被孟连县公安局刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人许某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，孟连县人民检察院指派检察员罗文福、书记员叶克出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年期间，胡某（不批准逮捕）通过网络游戏在网络上认识了一名马姓男子（在逃），并接受马姓男子安排偷渡出境前往缅甸赌场上班，其在准备偷越国（边）境时又拉拢管某、潘某、黄某（三人被行政处罚）作伴，在此过程中，刘某、焦某1、焦某2、朱某、涂某（五人被行政处罚）先后得知此信息，也准备结伙同胡某等人一同从贵州省毕节市出发前往中缅边境伺机偷渡出境至缅甸。2020年2月26日，胡某、刘某、管某、涂某、朱某、焦某2、潘某、焦某1、黄某在贵州省毕节市洪山大酒店集合后分乘一台大众轿车和一台越野车前往西双版纳州景洪市维也纳酒店住宿，次日又分别搭乘两台五菱宏光面包车前往普洱市孟连县；2020年2月28日到达孟连县并于次日入住孟连县宝财酒店。2020年3月1日被告人许某某从何某（已判刑）处获取胡某等9人准备偷渡出境的信息后，让饶某某（已判刑）安排9人偷渡出境，饶某某将该信息传达给罗某某（已判刑），罗某某经介绍人饶某某介绍后，通过电话联系上胡某等9人，并于2020年3月2日安排胡某等9人在孟连县客运站转盘处分乘由岩某（已判刑）驾驶的车牌号为云Ｊ×××**水泥罐车和李某某（已判刑）驾驶的车牌号为云Ｇ×××**的水泥罐车后前往孟连县芒信镇中缅边境200号口岸，并准备收取每人200元好处费。2020年3月3日零时许，中华人民共和国勐康出入境边防检查站芒信分站执勤民警从孟连县芒信镇方向驶来的岩某驾驶车牌号为云Ｊ×××**水泥罐车驾驶室内卧铺位置当场抓获胡某、管某、朱某、涂某；从孟连县芒信镇方向驶来的李某某驾驶车牌号为云Ｇ×××**的水泥罐车驾驶室内卧铺位置当场抓获刘某、焦某1、潘某、焦某2、黄某。2020年3月17日23时许，孟连县公安局芒信边境派出所民警在澜沧县富伟大酒店1001房间抓获罗某某；2020年3月31日9时许，饶某某到孟连县公安局芒信边境派出所投案自首；2020年9月4日孟连县公安局芒信边境派出所民警在孟连县凯莱大酒店8316房间抓获被告人许某某。对上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、证人证言、被告人供述及视频光盘等证据予以证实，指控被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条、第二十三条之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任，属共同犯罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人许某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人许某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。提出对被告人许某某判处有期徒刑二年三个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年3月1日，被告人许某某从何某（已判刑）处获取胡某等9人准备偷渡出境的信息后，让饶某某（已判刑）安排9人偷渡出境，饶某某将该信息传达给罗某某（已判刑），罗某某经介绍人饶某某介绍后，通过电话联系上胡某等9人，并于2020年3月2日安排胡某等9人在孟连县客运站转盘处分乘由岩某（已判刑）驾驶的车牌号为云Ｊ×××**水泥罐车和李某某（已判刑）驾驶的车牌号为云Ｇ×××**的水泥罐车后前往孟连县芒信镇中缅边境200号口岸。2020年3月3日零时许，勐康出入境边防检查站芒信分站执勤民警从孟连县芒信镇方向驶来的岩某驾驶的车辆内查获偷渡人员胡某、管某、朱某、涂某；从孟连县芒信镇方向驶来的李某某驾驶的车辆内查获偷渡人员刘某、焦某1、潘某、焦某2、黄某。2020年9月4日孟连县公安局芒信边境派出所民警在孟连县凯莱大酒店8316房间抓获被告人许某某。另查明，罪犯何某、饶某某、罗某某、岩某、李某某被本院以运送他人偷越国（边）境罪分别判处刑罚。对上述事实，公诉机关向法庭提交受案登记表、立案决定书、户口证明，刑事判决书、释放证明、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、微信截图照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信支付交易明细证明、手机通话清单、证人胡某、管某、朱某、涂某、刘某、焦某1、潘某、焦某2、黄某的证言及辨认笔录、罪犯何某、饶某某、罗某某、岩某、李某某的供述及刑事判决书、被告人许某某的供述及视频光盘等证据予以证实，足以认定被告人许某某运送他人偷越国（边）境的犯罪事实。本院认为，被告人许某某目无国法，违反国（边）境管理规定，运送他人偷越国（边）境，被告人的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪，属于共同犯罪。公诉机关指控被告人许某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许某某已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪事实、情节，本院决定被告人许某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2022年12月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人许某某的黑色HONOR手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇二一年一月十五日书记员  梁 恒
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初97号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人敬天波，男，1981年9月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，户籍地四川省蓬溪县，住天津市滨海新区。2020年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年9月24日被天津市滨海新区公安局取保候审。2021年1月12日被本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。辩护人李龙，天津多闻律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕773号起诉书指控被告人敬天波犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员冯乃军出庭支持公诉,被告人敬天波及其辩护人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年1月8日0时22分许，被告人敬天波驾驶牌照号为冀Ａ9××××黄色长安牌面包车，从天津市滨海新区石油新村石油北路由东向西行驶至新村一区27号楼下，被赶到的民警当场查获，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为229.3ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人敬天波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人敬天波具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人敬天波拘役三个月，并处罚金，提请本院依法判处。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、人口信息表、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。被告人敬天波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1.被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述、认罪悔罪，人身危险性小；2.被告人驾驶车辆未发生交通事故，犯罪情节轻微；3.被告人系自首；4.建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年1月8日0时22分许，被告人敬天波驾驶牌照号为冀Ａ9××××黄色长安牌面包车，从天津市滨海新区石油新村石油北路由东向西行驶至新村一区27号楼下，被赶到的民警当场查获，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为229.3ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒状态。另查，案发后，被告人敬天波被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明材料、公安机关出具的情况说明、血样提取登记表、现场检测报告、驾驶证信息查询记录、车辆信息查询记录、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、证人郭某的证言及辨认笔录、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料、被告人敬天波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬天波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人敬天波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，根据纠正违法行为经过、抓获经过等证据能够证实，被告人不属于自动投案，因而不构成自首，辩护人的此节辩护意见本院不予采纳。经审查，被告人敬天波不符合缓刑的适用条件，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人敬天波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人敬天波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月12日起至2021年4月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺鑫二〇二一年一月十二日书记员  张茜附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26996号申请执行人陈轩，女，1962年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨以富，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。关于陈轩与杨以富一案，本院作出的(2020)沪0115民初48012号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50525元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年11月13日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令。二、2020年11月13日同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查，查无结果。三、2021年1月22日对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年一月二十二日书记员  钱 程附：相关法律条文
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终180号上诉人（原审原告）：代俊，男，汉族，1971年11月29日出生，住荆州市江陵县。被上诉人（原审被告）：中尚建安工程股份公司荆州分公司，住所地荆州市沙市区北京路184号2栋1层。负责人：章岩平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱敏，男，汉族，1978年12月5日出生，住荆州市沙市区。上诉人代俊因与被上诉人中尚建安工程股份公司荆州分公司（以下简称中尚公司）、朱敏房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初1009号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后依法组成合议庭审理了本案。代俊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。主要理由是：一、一审法院以本案不属于经济纠纷而认为有犯罪嫌疑并予以驳回原告起诉，属事实认定错误。本案从诉讼主体以及涉及的法律关系与被上诉人中尚公司向公安机关报案称其公司公章被伪造均不同。二、一审法院适用法律错误。本案属于民间经济纠纷，原告起诉符合立案条件，法院审理本案不得限制原告的诉权并不得拒绝裁判。即使本案有经济犯罪嫌疑，但在民刑交叉案件处理程序上由原来的“绝对先民后刑”原则向“不同事实分案处理”原则发生转变。代俊向一审提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房款370000元并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、判令两被告赔偿原告损失362730元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月13日被告朱敏与原告签订一份《购房协议》，合同约定：甲方朱敏将湘荆国际城7-2-1203号商品房出售给乙方代俊，房屋面积116.25平方米，每平方米单价3200元，总价372000元；甲方在出售该套商品房后，不得再私自出售，不得再次提高价格；甲方负责乙方办证事宜，办证费用由乙方承担。协议还对付款方式作了约定。协议签订后，原告按约定支付了购房款。2017年被告朱敏告知原选定的7-2-1203号商品房已被销售，需另选其他房屋，价格不变。2018年3月4日，原告选定了湘荆国际城16栋1单元2004号房屋，并与建设单位湖北湘荆兴华房地产开发有限公司(以下简称湘荆房地产公司)签订了认购协议书，约定房屋面积为124.72平方米，每平方米单价5875元，总价732730元。原告当日交纳了1万元定金。2018年3月5日，被告中尚建安工程股份公司荆州分公司向原告出具了一份“购买协议”，内容为：“代俊在湘荆国际城购买16-1-2004号商品房一套，面积124.72，单价3200元/㎡，现交房款共计370000元，根据湖北湘荆新华房地产开发公司与中尚建安工程股份公司荆州分公司签订的合同冲抵代俊购于湘荆国际城16-1-2004号商品房，并由中尚建安工程股份公司荆州分公司与湖北湘荆新华房地产开发公司签订合同款项冲抵该房款，并视为代俊全款购买此商品房，并于2018年4月30日前签订商品房购买正式合同，如有违约，本公司愿承担法律责任。”此后，湘荆房地产公司通知原告交纳房款，原告收到通知后多次要求被告方交款并协助办理购房手续，但因被告方原因，原告未能与湘荆房地产公司签订商品房买卖合同，也没有取得房屋。原告多次要求被告返还房款并赔偿损失，被告朱敏承诺于2018年12月1日前返还原告70万元，但至今仅支付了5万元，余款至今未付，原告故诉而至人民法院。一审认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案经开庭审理，本院认为案件中有经济犯罪嫌疑，也已将相关证据材料移交公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告代俊的起诉。案件受理费11127元，不予收取。本院认为,本案中，本案从诉讼主体以及涉及的法律关系与被上诉人中尚公司向公安机关报案称其公司公章被伪造均不同。本案的被告是被上诉人中尚公司和朱敏，上诉人起诉的依据是与被上诉人中尚公司和朱敏签订的买卖协议以及被上诉人朱敏出具的退款承诺，虽然被上诉人中尚公司称加盖在证据中的公司印章系伪造，但是与上诉人以朱敏出具的承诺要求被上诉人承担还款责任并不矛盾。且被上诉人朱敏出具的还款承诺书中无被上诉人中尚公司印章，也无证据证明朱敏签字也系伪造。由此，本案属于典型的民间民事经济纠纷，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回原告起诉不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的意见》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连、但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。按照此条规定，一审法院可以在查清本案事实的前提下，判决由责任人承担还款责任，而不是全案移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1009号民事裁定；二、本案指令荆州市沙市区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  谢成勇二〇二一年一月二十七日书记员  程 瀛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执46号之一 申请执行人：卿小红，女，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭必顺，男，汉族，住四川省广安市华蓥市。 申请执行人卿小红与被执行人彭必顺借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。申请执行人卿小红依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初1180号民事调解书，要求被执行人彭必顺向申请执行人卿小红支付18,400元及利息。被执行人彭必顺未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人银行存款1204.06元，财付通实际冻结金额约27.12元，支付宝账户无财产，无网银、保险、证券、不动产、车辆等财产登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。 5、经电话约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年一月二十七日 书记员 谢 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1178号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：叶某，女，1982年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人叶某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初1870号民事判决书，依法向被执行人叶某发出执行通知书。责令被执行人叶某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金56480.69元，并支付自2019年9月3日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费643.5元、执行费750元；以上款项共计56675.13元（未将2019年9月3日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人叶某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶某银行存款56675.13元（未将2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初13号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人程东东，男，1995年4月6日出生于甘肃省天水市甘谷县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住甘肃省甘谷县。因涉嫌犯组织卖淫罪，2020年8月13日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕，现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人程东东犯协助组织卖淫罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，宜城市人民检察院指派检察员周宜、检察官助理胡晓出庭支持公诉，被告人程东东及指定辩护人刘宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月上旬，因组织卖淫人手不足，李某2（真实身份不明）邀请被告人程东东前来宜城帮忙。7月底程东东来到宜城协助李某2、余青海（在逃）、余某（在逃）三人在滨汉酒店组织卖淫女黄某1、卢某2等人卖淫。期间，程东东主要负责在酒店接嫖客及转付卖淫小姐工资，直至2020年8月13日被查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言，现场笔录及照片，辨认笔录，微信转账记录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明及被告人程东东的供述等证据。公诉机关认为，被告人程东东明知他人实施组织卖淫犯罪活动，而提供协助行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人程东东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人程东东判处有期徒刑两年，并处罚金。被告人程东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘宁提出的辩护意见是被告人程东东系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大，且到案后如实供述犯罪的事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人程东东从轻处罚。经审理查明事实与指控犯罪事实一致。另查明，2020年8月13日，公安机关在宜城市滨汉酒店将程东东抓获。因程东东有介绍卖淫行为，2020年8月15日，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条之规定，决定对程东东行政拘留十五日并处罚五千元。行政拘留期限自2020年8月15日至2020年8月30日。2020年12月24日，被告人程东东在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。公诉机关向本院提出对被告人程东东判处有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议。上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某2甲、卢某1、刘某、李某1、周某、胡某、邱某等人的证言，辨认笔录，旅客住宿登记备查薄及住宿登记表，微信转账记录截图，宜城市滨汉大酒店挂账单位/储值对账单，办案说明，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书及被告人程东东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程东东明知他人实施组织卖淫犯罪活动而提供协助行为，主要负责在酒店接嫖客及转付卖淫小姐工资，在组织卖淫活动中起协助实施和帮助作用，其行为构成协助组织卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人程东东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人程东东自愿认罪认罚，依法可从宽处理。指定辩护人刘宁提出的被告人程东东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并且自愿认罪认罚，建议对被告人程东东从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人程东东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程东东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年8月27日止，其中包含行政拘留十五日），并处罚金人民币一万元(于本判决生效后十日内内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  任绍文二〇二一年一月十八日书 记 员  邬星辰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5524号申请执行人：瑞安市东方标准件厂，住所地瑞安市塘下镇海安下林村，统一社会信用代码913303811455984457。负责人：林士华，厂长。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，总经理。申请执行人瑞安市东方标准件厂申请执行被执行人重庆理想智造汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆理想智造汽车有限公司向申请执行人瑞安市东方标准件厂支付票据款、案件受理费等共计323146元。本案在执行中，本院向被执行人重庆理想智造汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人重庆理想智造汽车有限公司名下暂无可供执行的银行存款、房产等财产。2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。3.本院已将被执行人重庆理想智造汽车有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2021年1月29日，本院已将本案执行情况向申请执行人告知。截至2021年1月29日，被执行人尚欠申请执行人票据款、案件受理费等共计323146元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5524号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二一年一月二十九日书记员 刘思宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初128号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人马臻珍，女，1993年6月10日出生，汉族，文化程度硕士，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年5月30日取保候审。辩护人鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人马臻珍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月30日1时许，被告人马臻珍醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的微型轿车行驶至本区番禺大道北进蔡边环村路西25米路段碰撞路基发生车辆侧翻事故，事故致上述车辆损坏。后被告人马臻珍在事故现场被民警查获。广州市公安局交通警察支队番禺区大队认定被告人马臻珍承担事故的全部责任。被告人马臻珍被查获时血液中酒精含量为83.1mg/100mL。公诉机关认为被告人马臻珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人马臻珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人马臻珍血液酒精含量较低、事故后没有逃逸并自动投案、自愿认罪认罚，犯罪情节显著轻微；被告人醉驾的时间段不是出行高峰，因车辆原因而翻侧，未造成他人或国家财产损失，接受交警问询时没有精神恍惚等状态，犯罪情节危害不大；被告人刚踏入社会，无犯罪前科。建议不予追究被告人的刑事责任。本院认为，公诉机关指控被告人马臻珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人马臻珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于被告人醉酒驾驶并发生交通事故，辩护人认为犯罪情节显著轻微、危害不大，建议不予追究被告人刑事责任的意见理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人马臻珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二一年一月二十七日书记员  李永锋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛方庆，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告牛方庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告牛方庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛方庆支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币91,003.02元及自逾期之日起至2020年10月22日的利息19,745.06元、违约金24,004.55元、现金分期手续费4,972.50元；2.判令被告牛方庆支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛方庆负担。事实和理由：被告牛方庆自2012年1月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告牛方庆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告牛方庆未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告牛方庆未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告牛方庆自2012年1月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年6月22日起多次催款，截至2020年10月22日，被告牛方庆实际拖欠信用卡欠款本金91,003.02元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告牛方庆如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告牛方庆以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告牛方庆如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告牛方庆经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告牛方庆在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区金星村3组56号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛方庆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛方庆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告牛方庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛方庆签收与否，均视为送达。被告牛方庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛方庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金91,003.02元；二、被告牛方庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费，其中利息、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.08元，减半收取计1,037.54元，由被告牛方庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5067号原告：杨志霞，女，1974年2月4日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。被告：王春和，男，1969年4月28日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告杨志霞与被告王春和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志霞的委托诉讼代理人周作成到庭参加诉讼，被告王春和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨志霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王春和立即给付杨志霞租赁费60138元；2、诉讼费用由王春和承担。事实与理由：2017年开始，王春和开始多次向杨志霞租赁脚手架、吊篮等建筑设备器材，至2018年10月1日，经双方对账王春和为杨志霞出具欠条一份，载明“王春和欠杨志霞60138元”。该款经多次催要，王春和未予给付，故杨志霞诉至法院。王春和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年开始，王春和多次向杨志霞租赁脚手架等建筑设备。2018年10月1日，王春和为杨志霞出具欠条一份，内容为：“王春和欠杨志霞60138元，大写陆万零壹佰叁拾捌”。该款王春和至今未给付杨志霞。以上事实有杨志霞提交的欠条、建筑工机具设备租赁合同提货单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，杨志霞与王春和之间系租赁合同关系。杨志霞依约履行了提供租赁物的义务，王春和应依约支付租金。对欠付租金的数额有王春和出具的欠条为证，故杨志霞要求王春和给付租金60138元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王春和于本判决生效之日起五日内给付杨志霞租金60138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，公告费800元，由王春和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵德占人民陪审员  刘 杰人民陪审员  张建苓二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈 雷
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0208刑初25号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人王海永，男，1988年7月4日出生于河北省唐山市遵化市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市遵化市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月28日被唐山市丰润区公安局取保候审。2020年12月16日经河北省唐山市丰润区人民检察院决定，当日被河北省遵化市公安局执行取保候审。2021年1月13日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人王海永涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人王海永到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年5月7日1时许，被告人王海永醉酒驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车，沿112国道由南向北行驶至唐山市丰润区时，与李某驾驶的左转弯状态的津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，王海永血液中酒精含量为129.85ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为被告人王海永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海永自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王海永拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人王海永自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月7日1时许，被告人王海永醉酒驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车，沿112国道由南向北行驶至唐山市丰润区时，与李某驾驶的左转弯状态的津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损，被告人王海永受伤的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，王海永血液中酒精含量为129.85ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。经道路交通事故认定，李某承担此事故主要责任，王海永承担此事故次要责任。 事故发生后，李某向公安机关报警并拨打120，公安机关到达现场进行勘查，勘查完毕后到唐山市丰润区人民医院对被告人王海永进行询问并采集血样。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证：唐山市公安交通警察支队第九大队出具的受案登记表，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，到案经过，被告人王海永的户籍证明信。 2.证人李某证言。 2020年5月7日1时许，我驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ×××××半挂车从丰润区华创山厂装石渣后出来，我由东向西左转上112国道向南走，我车车头和挂车大部分都到了道路南侧，一辆力帆牌小型轿车由南向北沿112国道驶来，对方车前部撞到了我车左后部。出事后我下车我看见对方司机下不来，他的车门锁着呢，我用撬根把他车左后玻璃砸碎，把他车门打开，就出了对方司机。我打的120.122，救护车到了把他拉走了。 3.被告人王海永供述与辩解。 2020年5月7日我驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿112国道由南向北行驶，1时许行驶至丰润区，突然一辆半挂车从道路东侧上道，我就踩刹车，然后就撞上了对方车。出事后我意识不清，就记得坐上救护车去的丰润的一个医院，后来那个医院说建议我们转院，我就转到唐山市二院。车上就我自己，我开的车，对方几个人我不知道，不认识对方，我车速约60-70公里／小时，对方速度不知道。我们两车的接触部位是我的车前部，对方哪个部位不知道。我的行驶方向是由南向北，对方从东边过来上道。冀Ｂ×××××号车是我的，我有驾驶证，Ｃ1本。我的车有强制险和三者。 2020年5月6日16时许，我在唐山市小林猪手饭店和朋友一起喝的酒，我喝了二两白酒、4瓶啤酒，喝到了17时许，之后在宿舍呆到了0时许，开车回地北头镇的家。 4.鉴定意见：（1）唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书二份（王海永的血液检材中检出酒精129.85ｍｇ／100ｍｌ；李某的血液检材中未检出酒精）；（2）沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书（汽车列车左后侧与轿车前部为两车碰撞接触部位）。 5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。 本院认为，被告人王海永违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王海永到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；并自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。结合本案案情，被告人王海永符合适用缓刑条件。为维护社会秩序，保护公共安全不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王海永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  贾明珍 人民陪审员  张春生 人民陪审员  马建国 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  姚 翠
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初121号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：蒋苗苗，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告蒋苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二一年一月二十八日书记员  周一凡
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)甘0724刑初1号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人权某某，女，汉族，1997年3月19日出生于甘肃省高台县，住高台县。无前科。2020年11月3日因涉嫌诈骗罪被高台县公安局取保候审。 高台县人民检察院以高检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人权某某犯诈骗罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察官张宏瑜出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控：2019年12月初，被告人权某某通过陈某某介绍与被害人刘某某认识，并添加刘某某为微信好友，其后以谈对象为名取得刘某某信任。自2019年12月8日至2020年9月6日，被告人权某某使用微信分别饰演本人及其父亲角色，虚构提货、支付房租、偿还信用卡、随礼、支付彩礼等理由先后53次骗取刘某某财物共计131538.35元，所得赃款被其挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、手机检查笔录和照片、微信、支付宝交易明细、户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，且证据间能相互印证，予以认定。被告人在本案审查起诉阶段认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，本院经审查后予以确认。 本院认为，被告人权某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人权某某多次诈骗，依法从重处罚。被告人权某某到案后如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪悔罪，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告人权某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 二、被告人权某某诈骗所得赃款131538.35元继续追缴，随案移交的戒指一枚、耳钉三个、财神金质吊坠挂件一个及电动摩托车一辆发还被害人刘某某用于抵顶上述部分赃款。 三、作案工具型号为VIVO智能手机和苹果智能手机各一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚占辉 审 判 员  单兴宁 人民陪审员  程尚国 二〇二一年一月十二日 书 记 员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终68号上诉人（原审原告）：中山鸿兴印刷包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之1，统一社会信用代码914××××××××××××236。法定代表人：宋志强，董事长。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托诉讼代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：汤玉申，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山鸿兴印刷包装有限公司（以下简称鸿兴印刷包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人汤玉申责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1401号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鸿兴印刷包装公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]02521号《责令限期缴存决定书》；3.一、二审诉讼费用均由市公积金中心承担。主要事实和理由：1.2020年7月15日市公积金中心对我司作出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，该函同意我司1999年4月起至2020年5月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1.5%。既然市公积金中心同意我司自1999年4月起至2020年5月住房公积金单位部分的缴存比例降低为1.5%，则市公积金中心作出的决定书中计算原审第三人缴存比例有误，应当撤销原决定，按补缴比例1.5%重新进行核算，重新作出责令限期缴存决定书；2.虽然上述降比函件是在作出责令限期缴存决定书之后作出批复的，但我司降比申请是经全体员工大会表决通过的，适用全体员工，对批复前作出行政决定中的原审第三人有溯及力。故对于批复前作出《责令限期缴存决定书》的原审第三人同样适用，不能例外，否则对降比后的其他员工不公平。上诉人鸿兴印刷包装公司的一审诉讼请求：1.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]02521号《责令限期缴存决定书》；2.由市公积金中心承担本案诉讼费。一审法院查明，1998年10月至2018年11月，汤玉申任职于鸿兴印刷包装公司，双方存在劳动关系。2019年9月26日，汤玉申向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令鸿兴印刷包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。汤玉申提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明及中山火炬高技术产业开发区税务分局出具的工资薪金个人所得税代扣代缴明细作为证据，证明其在上述期间内与鸿兴印刷包装公司存在劳动关系，且鸿兴印刷包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理汤玉申的投诉后，对其反映的情况进行了调查。市公积金中心于2019年11月6日向鸿兴印刷包装公司发出了核查通知书，要求鸿兴印刷包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。鸿兴印刷包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2019年12月9日，汤玉申确认其住房公积金补缴月份为1999年4月至2018年11月，单位和个人均应补缴住房公积金29044元。2020年2月24日，市公积金中心作出中房金法01[2019]02521号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令鸿兴印刷包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工汤玉申的住房公积金29044元进行补缴，并于2020年3月9日分别送达鸿兴印刷包装公司及汤玉申。鸿兴印刷包装公司不服该决定，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鸿兴印刷包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿兴印刷包装公司负担。各方当事人在二审期间没有提交新的证据材料。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，诉讼中，鸿兴印刷包装公司主张该公司全体员工大会已于2020年6月表决同意将住房公积金补缴比例降至1.5%，市公积金中心也于2020年7月15日审核同意。本院认为，本案为责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据鸿兴印刷包装公司的上诉意见，本案的争议焦点在于鸿兴印刷包装公司要求市公积金中心按照降比文件撤销原决定并重新作出新的补缴决定是否成立。首先，根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，市公积金中心根据其核定的职工月平均工资，并按上述《条例》规定的不低于5%的缴存比例计算出鸿兴印刷包装公司应当为汤玉申补缴的住房公积金金额，并无不当。其次，鸿兴印刷包装公司于2020年3月9日收到市公积金中心作出的中房金法01[2019]02521号《责令限期缴存决定书》，此后又以公司全体员工大会表决同意降比并经市公积金中心审核同意为由要求撤销此前作出的补缴决定。一方面，鸿兴印刷包装公司应当直接向市公积金中心提出书面申请，由市公积金中心审核其意见及理由后作出是否同意其申请的决定，此为行政法的程序要求。鸿兴印刷包装公司未经该申请、答复或决定程序直接向法院起诉提出相关申请，本院对该申请不予处理。另一方面，即使鸿兴印刷包装公司依照法定程序向市公积金中心提出撤销原决定并重新作出处理的申请，市公积金中心也确有同意其降低缴存比例，因该降比意见是在涉案行政决定之后作出的，对于此前已经作出的缴存行为不具有溯及力，鸿兴印刷包装公司以此为由要求撤销原决定并重新作出处理，明显缺乏理据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人鸿兴印刷包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山鸿兴印刷包装有限公司负担（该款已由上诉人预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十七日法官助理  唐子晴肖炫霓书记员李海珠