浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复235号复议申请人（异议人、被执行人）：张璐，女，1972年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。异议人（异议人、被执行人）：池征晖，男，1972年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。异议人（异议人、被执行人）：陈然，女，1992年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：林峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人张璐、池征晖、陈然不服温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）（2020）浙0302执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鹿城法院查明，关于林峰与张璐、池征晖、陈然民间借贷纠纷一案，双方于2014年9月9日自愿达成协议，该院作出（2014）温鹿商初字第2670号民事调解书，载明：一、张璐、池征晖偿还林峰借款本息共计210万元。偿还方式：于2014年9月20日前偿还50万元，于2015年6月30日前偿还50万元，于2016年6月30日前偿还60万元，于2017年6月30日前偿还50万元。二、届时，张璐、池征晖若未按期履行任一期付款义务，经过一个半月的宽限期后仍未履行的，林峰有权对未履行的该期债务加收利息10万元，并就未还的借款本息全额申请执行。若张璐、池征晖多次未按期履行付款义务的，林峰有权对未履行的每期均加收利息10万元。三、陈然对张璐、池征晖的上述付款义务承担连带偿还责任。四、林峰自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费25680元，减半收取12840元，财产保全费5000元，由张璐、池征晖、陈然负担。民事调解书生效后，张璐偿还了首期款项50万元，此后，张璐向林峰表示需要再分期还款，林峰表示需要按月利率1%支付利息，但未得到张璐承诺，其后，张璐以大致间隔一至二月还款5万元的方式陆续偿还款项至2019年11月30日，共计支付190万元。权利人林峰于2020年4月23日向鹿城法院申请执行，要求执行剩余借款本金利息等，截止申请执行日为105万元，该院以（2020）浙0302执1948号立案执行。张璐、池征晖、陈然在收到执行通知书后，向林峰支付了20万元，并向该院提出执行异议。上述事实有异议人提供的身份证、汇款明细、双方提供聊天记录、鹿城法院调取的（2014）温鹿商初字第2670号民事调解书等证据所证实。鹿城法院认为，本案的争议焦点为张璐和林峰之间有无达成新的和解协议。在双方之间的微信聊天记录中，虽然有对新的还款方案进行商讨的言论，但未形成明确的一致意见。林峰要求张璐等人按照月利率1%支付延期付款利息，但未得到张璐等人的承诺，张璐的还款中也未存在类似支付利息的款项。张璐要求延期还款，但林峰也未承诺免除原违约责任，可见双方未就新的还款方案达成一致。关于申请执行期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，张璐还款行为属于义务人同意履行义务的行为，可以构成执行时效的中断，故执行时效应当自2019年11月30日次日起开始计算，且该执行时效中断的效力及于连带债务人池征晖、陈然。关于执行金额，（2014）温鹿商初字第2670号民事调解书中约定借款本息共计210万元，逾期还款每期加付利息10万元，未再约定张璐等人应当按原借款月利率2%支付利息，对林峰主张自2018年7月30日起就未还本金部分按月利率2%支付利息，不予支持。但张璐等人未按照调解协议支付借款，应当按照调解协议的约定，支付逾期利息30万元，合计借款本息240万元，现张璐等人已经支付210万元，因双方未约定还款顺序，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务。故张璐、池征晖、陈然尚应当履行的执行标的为借款本金30万元。张璐、池征晖、陈然主张不予执行涉案民事调解书，没有事实与法律依据，不予支持,裁定驳回异议人张璐、池征晖、陈然的异议请求。张璐、池征晖、陈然不服，向本院申请复议称，一、执异裁定认定复议申请人张璐履行调解书存在违约，系事实认定错误，张璐己尽诚信履约义务，调解书约定义务已经履行完毕。调解书虽有约定还款时间与违约责任，但调解后，双方通过协商将还款期限进行调整，且在履行过程中林峰也从未对履行期限提过异议，可知张璐还款迟延系经林峰认可。张璐还款迟延系受到2020年新冠疫情影响，并非主观故意。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，本案和解协议己经履行完毕，应当裁定终结原生效法律文书的执行。二、执异裁定认定张璐违约成立的前提下，对违约金计算时未考虑执行期限，而导致结论错误。依原调解书约定，210万元分4期还款。对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期限届满之次日起计算。因此，林峰即使主张违约金，也已全部超过执行期限。三、林峰对复议申请人池征晖、陈然申请执行时，客观上已经超过执行期限，原裁定认定张璐同意履行义务的行为构成对池征晖、陈然执行时效的中断，没有事实与法律依据。从本案客观事实反映，债权人林峰在调解书作出后仅向张璐主张过债权，但从未向池征晖、陈然主张权利，张璐对债务的还款承诺，效力不及于池征晖、陈然，故林峰已经丧失对池征晖、陈然申请强制执行的权利。综上，请求撤销（2020）浙0302执异208号执行裁定。复议查明的事实与鹿城法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于申请执行期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。义务人同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算；本案中，民事调解书生效后，复议申请人张璐在2014年9月至2019年11月期间，大致间隔一至二月还款5万元的方式陆续偿还款项，其作出分期履行债务的行为，已构成执行时效的中断，故执行时效应当自2019年11月30日次日起开始计算。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故张璐执行时效中断的效力及于债务人池征晖和连带债务人陈然。二、关于是否履行完毕的问题。（2014）温鹿商初字第2670号民事调解书中约定借款本息共计210万元，分四期偿还，未按期履行任一期付款义务经过一个半月的宽限期后仍未履行则每期加收利息10万元。张璐在2014年9月20日履行了50万元，之后均未按民事调解书的约定履行后三期的付款义务。在双方之间的微信聊天记录中，虽然有对新的还款方案进行商讨，但未形成明确的一致意见，林峰也未承诺免除原违约责任，故张璐等人应当按照调解协议的约定支付逾期利息30万元，合计应支付借款本息240万元，现张璐等人已经支付210万元，因双方未约定还款顺序，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务。张璐、池征晖、陈然尚应当履行的执行标的为借款本金30万元。综上，复议申请人张璐、池征晖、陈然主张本案已过执行期限及调解书约定义务已经履行完毕，没有事实与法律依据，本院不予支持。原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人请求撤销原执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张璐、池征晖、陈然的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异208号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二一年一月十八日书记员  杨晴晴