wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终332号上诉人（原审被告）：张江涛，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人:张院民,男,住河南省内黄县,系内黄县马上乡店集村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：陈永山，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人张江涛因与被上诉人陈永山不当得利纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020)豫0527民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张江涛上诉请求：1、撤销河南省内黄县人民法院(2020)豫0527民初4213号民事判决书,依法改判或发回重审,不服金额为95000元。2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,送达有误。1、被上诉人与上诉人不当得利纠纷一案,因上诉人从来没有收到过传票,也不知道开庭时间,导致了上诉人缺席,是送达大队送达程序有误所造成的,上诉人没有收到过任何开庭信息,导致了一审败诉,现依法提起上诉。2、被上诉人起诉的不是事实,上诉人和被上诉人是街坊关系,双方都认识,并且上诉人是通过张社生介绍给被上诉人干工程。张社生让上诉人负责记工并让工人领取工资和零用开支,被上诉人多次转款,被上诉人按不当得利起诉是极其错误的,并且被上诉人分六次转给上诉人的款项，是工地上上班工人支取的工资,已经发放给了工人。被上诉人一审起诉状中说没有发放给工人,没有任何法律依据,并且这六次转款是在2015年6月3日至7月10日之间,款项已经发放给了工人。2017年双方通过结算把这九万五去掉，还欠上诉人和张社生工程队七万元工资。被上诉人于2017年2月3日结算后出具了:“今欠到工人工资7万元整,分两年结清,2017年—2018年,陈永山,2017年2月3日”欠条,证明被上诉人给付的95000元发给了工人,到2017年2月3日经结算被上诉人还欠工人工资款7万元,并约定了分期还款期限。被上诉人主张的95000元已经是结算前的工人工资数,上诉人不应该给付被上诉人。综上,上诉人和被上诉人是街坊关系,上诉人是通过张社生安排的计工人员,是为被上诉人陈永山服务的工人,所以一审判决不当得利案由是错误的。再者被上诉人给付的95000元已经发给了工人,时间为2015年6—7月份,在双方结算时已经扣除了95000元,被上诉人还欠工人工资7万元,并出具了欠条,欠款时间为2017年2月3日。这充分证明了被上诉人在一审中起诉的95000元是虚假的,不能因为有六次转款凭证就认定为不当得利,法律依据不足,应当驳回起诉。并且陈永山欠上诉人和张社生班组的7万元工资,张社生已起诉过,内黄县人民法院于2019年7月12日作出了(2019)豫0527民初1004号民事判决书,判决张社生胜诉。被上诉人陈永山至今未履行判决书中给付的7万元工资的义务,望二审法院能依法查明事实,支持上诉人的诉请。被上诉人陈永山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由与事实不符，请求二审法院查明事实。驳回上诉人请求，依法判决。陈永山向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告95000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈永山与被告张江涛系街坊关系。2015年，原告在天津火车站附近承包消防工程，被告作为原告雇佣的工地带班人员在工地负责支款、记工。原告分别于2015年6月3日转账给被告40000元、2015年6月19日转账3000元、2015年6月28日转账1000元、2015年7月1日转账10000元、2015年7月4日转账40000元、2015年7月10日转账1000元，共计6次转给被告95000元让被告发工人工资，但被告并未将上述款项悉数发放。2019年，案外人张社生以本案原告出具的欠据向河南省内黄县人民法院提起诉讼，要求本案原告偿还张社生垫付的工人工资款70000元，河南省内黄县人民法院于2019年7月12日作出（2019）豫0527民初1004号民事判决书，判令本案原告给付张社生人民币70000元。本案原告不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）豫05民终4725号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，原告多次向被告催要所转款项，被告借故推拖至今未付。被告张江涛未到庭，亦未向法庭提供任何证据。一审法院认为，涉案工程早已施工完毕，且在工程施工过程中原告陈永山转给被告张江涛共计95000元的目的是让被告发放工人工资，原告诉称被告并未实际发放，被告张江涛既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，且未提供任何证据，故对上述事实予以确认。被告收取原告95000元的行为已构成不当得利，应将该款返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张江涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈永山人民币95000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告张江涛负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据：清单一份。本院组织各方当事人，依法进行了证据交换及质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的清单是上诉人自己书写，被上诉人对该证据的真实不予认可，对上诉人提供的该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人张江涛诉称其已将诉争的95000元支付工人工资，不应给付被上诉人陈永山。根据庭审查明的事实，被上诉人陈永山分别给上诉人张江涛在2015年6月3日转账40000元、2015年6月19日转账3000元、2015年6月28日转账1000元、2015年7月1日转账10000元、2015年7月4日转账40000元、2015年7月10日转账1000元，共计6次转给上诉人张江涛95000元，让上诉人张江涛发工人工资。上诉人张江涛未提供证据证明其已将诉争的95000元支付给工人，上诉人张江涛应承担举证不利的法律后果。对上诉人张江涛主张，被上诉人陈永山欠付工人的工资，在上诉人张江涛给付工人工资95000元后，2017年2月3日被上诉人陈永山又出具了70000元欠条，以证明上诉人张江涛已将诉争的95000元给付工人。案外人张社生起诉陈永山一案，该案事实未涉及上诉人张江涛，该案诉争的70000欠据，亦非被上诉人陈永山向上诉人张江涛出具。上诉人未提交证据证明两案存在关联性，且被上诉人陈永山对此亦不认可，故对上诉人张江涛该上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人张江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人张江涛负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年一月二十五日书记员  张思光
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2479号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人徐桂英，女，1975年8月28日出生，土家族，居民身份证住址湖北省宣恩县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初18031号民事判决书，本院依法向被执行人徐桂英送达执行通知书，责令被执行人徐桂英支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金40049.29元，截止2018年7月26日的利息7234.91元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1613.91元、逾期还款违约金549.41元，迟延履行债务期间的债务利息4737.83元（以欠款本金40049.29元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费660元，承担本案执行费642元，合计56487.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐桂英的财产，限额56487.35元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初30号原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑**楼**。法定代表人：杨子周，经理。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：黄永虎，男，1974年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司与被告黄永虎物业服务合同纠纷一案，原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年一月五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执167号被执行人曹伟，男，汉族，1987年8月29日出生，大学文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。曹伟犯合同诈骗罪一案，本院（2019）京01刑初39号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨曹伟全部银行存款。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖曹伟应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二一年一月二十二日书记员  郑丹丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执137号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人郭占林，男，汉族，1982年2月15日出生，住甘肃省环县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与郭占林融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2723号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人郭占林发出执行通知书，责令被执行人郭占林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭占林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭占林的银行存款计人民币59686.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初13号饶河县顺心汽车修理部，地址：饶河镇，联系方式：1394661****法定代表人姜文君。委托诉讼代理人孟凡宝，黑龙江省姜笑雨律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司饶河支公司，地址：饶河镇新客运站**楼**，法定代表人赵波。委托诉讼代理人雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。原告饶河县顺心汽车修理部与被告中国平安财产保险股份有限公司饶河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文君及原告委托代理人孟凡宝、被告委托代理人雷金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿房屋修复损失计256700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，原告在被告处投保了小微企业险，交纳保费2600元。投保的险种为财产一切险，赔偿限额为1000000元，其中房屋主体、设备、装修赔偿限额为800000元，存货受损赔偿限额为200000元；保险期间为2020年1月19日0时至2021年1月18日24时。2020年10月29日，原告修理部发生火灾，此次火灾导致原告投保的房屋及部分货物受损，饶河县消防救援大队对火灾进行了认定。原告向被告报案并申请理赔，被告派员到现场进行了勘查并核损后，于2020年12月15日向原告下达了拒赔通知书。被告拒不赔偿的行为系违约行为。被告未提供书面答辩，庭审中辩称：1.原告的营业执照不能体现正在经营状态中；2.虽然原告在我公司投保了财产一切险，但此次火灾形成的原因是因为原告未尽到合理的注意义务，所以我公司对于此次事故不承担赔偿责任；3.根据保险合同约定，我公司承保的房屋应为砖混结构，而原告起火的房屋为砖木结构；4.原告的房屋用途为仓储或住宅，不能体现商服性经营用房，所以我公司不应理赔。被告请求驳回原告诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：原告是依法成立的个体工商业户。出险的房屋属于原告的经营场所，房屋一体相连，有三个房照。房照登记总面积183.9平方米，均为砖木结构。其中登记仓储用途一个、面积85.9平方米，登记住宅用途两个、面积各49平方米。2020年1月19日，原、被告签订“小微企业保”保险合同，保险单号为119590739009042，被保险人为原告饶河县顺心汽车修理部，投保场所为饶河县饶河镇振兴街，行业类型为修理与维护，保险期间自2020年1月19日0时至2021年1月18日24时止。投保的险种为“财产一切险”；累计赔偿限额为1000000元，保障项目包括房屋主体、设备、装修，保障额度为每次事故赔偿限额为800000元，存货每次事故赔偿限额为200000元。保单中“标的信息”一栏未填写。原告交纳了保费2600元。保单第十二条特别约定5“本保单财产一切险承保标的为房屋主体、设备、装修、存货。其中，房屋主体仅承保建筑结构为钢混结构、砖混结构的小微企业经营场所。存货仅承保在保险期间内，由于火灾、爆炸造成的损失，除此之外，其他原因造成的损失均属于保险人的除外责任”。2020年10月29日，原告修理部发生火灾，房屋全部烧毁。原告及时向被告报案并申请理赔，被告派员到现场进行了勘查并核损。饶河县消防救援大队对火灾的时间、地点予以认定，并认定起火原因是锅炉炉膛内燃烧物掉落地面引燃地面可燃物，引发火灾。2020年11月2日，原告由饶河县鼎韵建筑装修装饰工程有限公司对火损房屋进行修复。2020年12月15日，被告以出险标的房屋是砖木结构为由，拒绝向原告赔付。对于存在争议的部分：一、庭审中被告辩称原告修理部不在经营状态中，而原告证实其修理部正在营业状态中。本院认为被告主张与事实不符且该事实与保险合同的履行无关，对被告的抗辩理由不予支持。二、原告提供了其与饶河县鼎韵建筑装修装饰工程有限公司签订的房屋维修合同，证明其修复火毁房屋花费256700元。被告提出异议，认为维修费应当通过鉴定确认，但被告未在指定的期限内提出鉴定申请并交纳鉴定费用。本院对原告提供的证据予以采信，确认原告修复火毁房屋花费256700元。本院认为：一、原、被告之间存在保险合同关系，被告是保险人，原告是被保险人。原告投保“小微企业保”，其中房屋主体、设备、装修的赔偿限额800000元。二、被告《财产一切险条款》第七条责任免除规定，对“投保人、被保险人及其代表人的故意或重大过失”造成的损失，保险人不负责赔偿。庭审中被告辩称原告未尽到合理的注意义务引发火灾，故不承担赔偿责任。本院认为原告“未尽到合理的注意义务”，不是被告免除赔偿责任的理由；被告的抗辩理由不成立，对其主张不予支持。三、庭审中被告以投保标的房屋为仓储、住宅为由不予理赔。本院认为，虽然标的房屋登记的用途为住宅或仓储，但实际作为经营用房使用，被告在承保之前也对标的房屋进行查验并认可，签订了“小微企业保”合同；原告按合同的保障额度交纳了保费；保险合同生效，对被告的抗辩主张不予支持。四、保单第十二条“特别约定5”要求承保的标的房屋的建筑主体结构应当为钢混结构或砖混结构。被告的“拒赔通知书”以出险标的房屋是砖木结构为由，拒绝向原告赔付。本院认为，《财产一切险条款》第十三条规定“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此被告应当对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。由于被告不能提供证据证明自己已尽到说明义务，该免责条款不产生效力。综上，本院认为原、被告保险合同有效，被告应当承担保险责任，被告拒不赔偿系违约行为。原告请求被告对出险房屋理赔，本院予以支持。原告修复房屋花费256700元，未超出合同约定800000元的保障额度。按照合同约定10%的免赔率，扣除25670元后，被告应当赔偿原告231030元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司饶河支公司赔偿原告饶河县顺心汽车修理部火毁房屋损失231030元，于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元（已交），由被告中国平安财产保险股份有限公司饶河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇二一年一月二十六日书记员 纪仁鹏
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢82号申请执行人：朱海兵，男，1967年1月10日生，住高邮市。被执行人：周兵，男，1985年2月22日生，住高邮市。关于朱海兵申请执行周兵借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人周兵已全部履行完毕。现朱海兵申请法院结案。至此，朱海兵向本院申请执行的（2016）苏1084民初4288号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二一年一月二十日书记员  沈 涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终101号 上诉人（原审被告）：福建运通壹号汽车服务有限公司，住所地福建省晋江良种场晋良路50号至52号。 法定代表人：林瑞清，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：曾丽，女，1969年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人福建运通壹号汽车服务有限公司（下称运通公司）因与被上诉人曾丽劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 运通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。 事实和理由：曾丽于2018年5月28日与运通公司签订劳动合同，并于2020年6月离职。运通公司安排曾丽从事出纳工作，期间公司从厦门搬至石狮，曾丽不愿随行，因此违约提前离职。曾丽任职期间，全权负责公司出纳，运通公司的所有财务数据（包括账目收支情况，其他股东投资款、财产清单、资产负债表、报销费用等）由曾丽负责。曾丽离职时只对基础材料（公司账户、密码、账本）进行交接，而未交接其任职期间公司的完整财务数据。经运通公司多次催促，其仍未移交，致公司财务后期运作无法正常进行。曾丽不履行岗位职责，严重影响公司财务工作的正常运行。曾丽离职后，运通公司安排他人兼任出纳，每月多支出1000元费用，运通公司共计多支出4000元兼职费用。曾丽应归还其从公司带走的笔记本电脑一台，并交接其任职期间公司的完整财务数据。否则运通公司有权依据《工资支付暂行条例》第十六条规定，拒付工资并要求其赔偿经济损失。 曾丽辩称，运通公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。同意一审判决。 曾丽向一审法院起诉请求：判令运通公司发放2020年6月份工资6100元，补偿2018年5月至2020年6月二年期间2个月工资12200元，共计18300元。 一审法院认定事实：曾丽与运通公司于2018年5月28日签订劳动合同，约定劳动期限从2018年5月28日起至2021年6月30日。曾丽于2019年3月27日办理退休。曾丽因工作地点变更，于2020年7月离开运通公司。运通公司尚欠曾丽2020年6月份工资6100元。曾丽向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会认为曾丽已超过法定退休年龄，于2020年8月26日作出不予受理通知书。曾丽不服该决定，向法院提起诉讼。 一审法院认为，因曾丽受聘于运通公司后，已于2019年3月27日办理退休，曾丽与运通公司之间不属于劳动合同关系，应认定为劳务合同关系，本案案由应变更为劳务合同纠纷。经法院针对所认定的法律关系向曾丽进行释明后，曾丽认为双方之间为劳务合同关系，运通公司仍应按照双方签订的合同及协议支付尚欠工资及经济补偿，未提出变更诉讼请求。运通公司尚欠曾丽2020年6月份工资6100元，曾丽要求运通公司支付上述工资，予以支持。因双方之间为劳务合同关系，曾丽依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定要求运通公司支付其经济补偿，依据不足；且曾丽主张其离职时与运通公司签订了协议，运通公司在协议中承诺补偿其两个月工资，但曾丽未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；故曾丽要求运通公司补偿其两个月工资，不予支持。 一审法院判决：一、运通公司应于判决生效之日起十日内支付给曾丽2020年6月份的工资6100元；二、驳回曾丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由运通公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，运通公司拖欠曾丽2020年6月份报酬6100元，事实清楚，一审判令运通公司向曾丽支付上述报酬并无不当。运通公司认为曾丽应返还笔记本电脑一台及交接其任职期间所掌管的财务资料，对此未能提供证据予以证明，不予采信。运通公司提出拒付报酬的理由缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。 综上所述，运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建运通壹号汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二一年一月二十日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民特23号申请人：临沂市兰山区粥全粥到餐饮店，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇临沂万达广场****商铺。法定代表人：邢伟，总经理。委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。被申请人：伊廷浩，男，2002年5月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。委托诉讼代理人：车远航，山东浩理律师事务所实习律师。申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店（以下简称粥全粥到餐饮店）与被申请人伊廷浩申请撤销劳动仲裁裁决一案,本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人粥全粥到餐饮店申请请求：1.撤销临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字[2020]第1138号仲裁裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案不属于仲裁受理的范围。本案作出仲裁的依据是申请人给被申请人出具的承诺书，该承诺书实际是欠条的性质，申请人应当向法院起诉而不是向仲裁委仲裁，本案不属于仲裁的范围，仲裁委依据该承诺书作出裁决书是适用法律错误，依法应当不予受理。二、被申请人的申请书上并未列明实际经营人的自然情况，依据《劳动争议司法解释(二)》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。被申请人的仲裁申请书上并未列明实际经营人即业主的自然情况，仲裁委依法予以立案受理，其行为明显违反了法律程序。三、依据被申请人的仲裁申请书书写的时间和仲裁委作出裁决的时间可以看出，其申请仲裁的时间还未到被申请人出具的承诺书上约定的发放九月和十月份工资届满时间，仲裁委依据该承诺书作出裁决属于适用法律错误。在庭审时仲裁委也未核实该证据的时间效力，因此该证据依法应当予以排除。被申请人伊廷浩答辩称，涉案仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的请求。经审理查明：伊廷浩因与粥全粥到餐饮店之间支付工资事宜发生纠纷，申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年12月21日作出兰劳人仲裁字[2020]第1138号仲裁裁决书，裁决粥全粥到餐饮店支付伊廷浩工资7232元。粥全粥到餐饮店不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。庭审中，申请人提交承诺书一份，证明该承诺书实际上是欠条，本案不属于仲裁受理的范围。本院认为，申请人提交的《承诺书》系对相关月份未发放工资的员工做出的关于工资发放时间及数额的承诺，本案属于劳动争议案件审理范围，涉案仲裁裁决依据该《承诺书》作出裁决，适用法律正确，符合法定程序，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店的申请。申请费400元，由申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店负担。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年一月二十七日书记员 武玉英
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初828号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号1幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被告：南通西格玛文化传媒有限公司，住所地南通市外环东路86号三号楼二楼。法定代表人：袁阳。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司与被告南通西格玛文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。2021年1月12日，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费人民币707元，减半收取计353.5元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长 姜 凯审判员 顾 华审判员 王立朋二〇二一年一月十九日书记员 王 璐
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初16号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人侯某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月30日16时16分许，被告人侯某某驾驶牌号为浙DK0300重型自卸货车沿上海市青浦区外青松公路由北向南行驶，至白石公路路口向西右转弯时，适遇被害人王某某骑自行车沿外青松公路由北向南正常行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人王某某当场死亡及自行车车损人民币1,058元的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人侯某某负事故全部责任。据此，公诉机关认为，被告人侯某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人侯某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其家属已代为向被害人近亲属支付补偿款并取得谅解，酌情可以从轻处罚。综上，建议判处被告人侯某某有期徒刑一年二个月，适用缓刑。被告人侯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：侯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年一月十五日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14806号原告：朱通兴。法定代理人：朱传胜(系原告父亲)。法定代理人：周丽(系原告母亲)。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。被告：高莹莹。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告朱通兴被告高莹莹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱通兴撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员 钱宏兴二〇二一年一月二十五日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执274号申请执行人：徐刚，男，1974年9月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。委托代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树，该公司执行董事。申请执行人徐刚与被执行人常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0404民初3511号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告常州德厚房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐刚逾期交房违约金35598.38元（自2019年4月1日起至2020年1月13日止）；如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元（原告已预交），由被告常州德厚房地产开发有限公司负担。申请执行人于2021年1月22日就被执行人未履行部分向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，传票、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月22日，申请执行人徐刚书面撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404民初3511号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二一年一月二十八日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执496号李朝军、吴如山：你/你单位与冯晓俊（机动车交通事故责任）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人冯晓俊支付1.599367万元及相应利息；承担案件受理费140元；承担本案执行费约140元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执496号当事人缴款通知书二〇二一年一月二十六日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4032号原告:曹先礼，男，1960年2月24日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告:罗杰（曾用名罗河江），男，1974年9月7日生，布依族，贵州省安顺市紫云县。原告曹先礼诉被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹先礼及其委托诉讼代理人刘国到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹先礼向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告归还借款本金300000元；二、判决被告向原告支付自2018年2月3日起以100000元为基数按年利率6%的资金占用费直至本息付清为止；判决被告向原告支付2017年11月13日起以200000元为基数按年利率6%资金占用费计算直到还清本息为止（暂计至2020年7月27日资金占用费32000元）；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张，多次向原告借款，经对账，截止至2017年11月13日被告向原告借款用于支付大高寨村公路工人工资金额为30万元，被告承诺及时还款并出具了《借条》。出具《借条》后，原告多次要求被告还款，被告称经济紧张并出具《承诺书》，《承诺书》约定被告与2018年2月2日以前归还原告本金10万元，剩余本金20万元的月息以资金占用费在不违反法律规定的前提下为标准计算，被告在原告多次催要下，至今未偿还，为了保护原告的合法权益，特依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规向法院提起诉讼，请求判令如前诉请。原告曹先礼围绕其所提的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条（原件1份）；3、银行流水（1份）4、承诺书（原件1份）。被告罗杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定以下事实：2017年11月9日，原告曹先礼通过贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行分两次向被告罗杰打款70000元和80000元；2017年11月10日，原告曹先礼又通过贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行分两次向被告罗杰打款70000元和70000元。2017年11月13日，被告罗杰向原告曹先礼出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条/今借到曹先礼（哥）的人民币大写叁拾万元整（300000－）元，借款用途付大高寨村公路工人工资。/借款人罗杰/2017.11.13号”。《借条》右下方有罗杰的签名和捺印。2018年1月17日，被告罗杰向原告曹先礼出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“承诺书/本人罗杰承诺曹先礼（哥）的承诺书，事由.因本人借曹先礼的人民币叁拾万整（￥300000.－），由于本人罗杰一下还不上此款，经双方协调达成以下协意，分期返还2018年2月2号前先付曹先礼拾万元整（￥100000.－）本金，另外贰拾万元整（￥200000.－）的月息（资金占用费）在双方不违反国家法律法规的前提下，由双方决定。由罗杰按时付给曹先礼的资金占用费，逾期由罗杰承担一切经济法律责任。/承诺人罗杰/2018.1.17号”。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、《借条》、《承诺书》、银行流水等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。在本案中，被告罗杰向原告曹先礼借款300000元，并向原告出具了借条，双方在借条中未约定利息和还款时间，故该借款为不定期的借款；但被告罗杰又于2018年1月17日出具《承诺书》，承诺于2018年2月2日偿还原告本金100000元，剩余的200000元本金未约定还款时间。因现在双方约定100000的还款期限已届满，被告罗杰未约定时间偿还借款；同时剩余的200000元因未约定还款期限，原告也可在合理期限内要求被告偿还，故原告曹先礼诉请被告罗杰偿还借款本金300000元，合法有据，本院依法予以支持；对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的诉请，因双方在《承诺书》中仅约定了100000元于2018年2月2日前还清，故从2018年2月3日起以100000元为基数按年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率1.3倍予以计算至欠款还清之日止；对于另200000元借款，因未约定还款期限，也未约定资金占用费的利率，故该200000元借款的资金占用费，应按6%的标准自原告曹先礼向本院起诉主张权利之日起开始计算（即2020年7月29日）至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率予以计算至欠款还清之日止。对于原告曹先礼诉请超出本院确认的部分，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹先礼借款300000元及资金占用费（按年利率6%的标准，以借款100000元为基数自2018年2月3日起的标准计算至2020年7月28日；2020年7月29日起以借款300000元为基数按年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率予以计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告曹先礼的其他诉讼请求。案件受理费3249元，由被告罗杰负担2949元，原告曹先礼负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二一年一月六日书记员  侯晓云
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执495号申请执行人:刘云松，男，1989年12月23日生，汉族，初中文化，个体户，住祥云县。被执行人：李强，男，1987年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。关于刘云松与李强租赁合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2020年4月28日作出（2020）云2925民初313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李强未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘云松于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为28000元，被执行人应承担案件申请执行费320元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年8月1日向被执行人李强父亲李茂双转交送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》，被执行人签收后，至今未履行。2.立案至今，本院先后4次查询了被执行人李强名下的银行、工商注册信息、网络银行、婚姻、股票、证券信息，被执行人名下银行卡只有零星存款。本院依法冻结李强名下三个银行账户。3.执行网络查控系统显示被执行人李强名下有一辆号牌为云Ｌ×××**号传祺牌汽车、一辆号牌为云Ｌ×××**号东风牌汽车。但通过大理州交警支队车管所查封，车管系统回执并未查询到该二机动车信息。4.通过不动产登记管理局查询被执行人李强名下不动产登记信息。未发现其名下有房屋、土地等不动产信息。5.通过传统调查查实被执行人李强常年外出，农村家中只有土木结构老房子。家中有父母及女儿常住，无可供执行财产。6.本院于2021年1月18日对被执行人李强适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月9日将被执行人李强加入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过网络媒体曝光其失信行为。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年1月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二一年一月十九日书记员  周华江
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执36号申请执行人：秦平则，男，1971年8月12日出生，汉族，住山西省长治市上党区。被执行人：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地:山西省长治市上党区南仙泉村南崖上。法定代表人：李义平，职务：董事长。本院在执行秦平则与山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司劳动争议一案中，山西省长治市上党区（2020）长上劳人仲裁字第11号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司在你处的款59809元（含案件执行费785元）.本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年一月十二日书记员 韩钱丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初56号原告：黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市沿湖路465号。法定代表人：余一灵，公司董事长。委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所律师。被告：韩锦秀，女，1977年11月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被告韩锦秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告韩锦秀的起诉。本院认为，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取67元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担。审判员  章国和二〇二一年一月二十一日书记员  刘 雅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初433号 原告：罗教明，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓世强，四川省宜宾市叙州区声正法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：罗光明，男，1966年6月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗教明诉被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗教明及其诉讼代理人邓世强到庭参加诉讼，被告罗光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗教明向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告罗光明归还原告罗教明借款本金30000元，2018年1月22日前的利息3830.43元和以30000元本金为基数从2018年1月22日起按月利率6.2‰计算至本金付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由被告罗光明承担。事实和理由：原告罗教明与被告罗光明系本村人，相认为兄妹。2009年3月16日，原告罗教明到宜宾金江农村商业银行李场支行归还其丈夫6000元的银行贷款，遇见被告罗光明，告知自己购挖机差30000元，请其帮忙向银行贷款30000元，本金和利息由被告罗光明负责。原告罗教明同意后，向银行贷款40000元，当天将30000元转入被告罗光明帐户，另10000元用于归还丈夫银行款6000元的本金和利息。被告罗光明按约支付30000元贷款本金的利息至2011年3月30日，原告罗教明于2011年3月30日归还了贷款本金10000元。2011年7月后，宜宾金江农村商业银行李场支行多次向原告罗教明催收本金30000元和利息，原告罗教明即时联系被告罗光明前去归还本金30000元和利息未果后，在2016年2月26日，原告罗教明支付了利息23588.93元。2018年1月22日，原告罗教明、被告罗光明一起到宜宾金江农村商业银行李场支行，在工作人员陈道才、薛亮的参与下，通过计算，被告罗光明应付原告罗教明利息3830.43元，并当场向原告罗教明出具30000元书面借条，原告罗教明于2018年2月14日归还了贷款本金及利息。2019年2月借款到期后，原告罗教明要求被告罗光明归还借款30000元和利息，告知无钱，此后多次催问，仍不归还，故原告起诉来院。 被告罗光明未作答辩。 原告罗教明围绕诉讼请求向本院提交了一下证据：被、被告的身份信息资料，借条和四川省农村信用社借款借据及贷款还款凭证，以证明其的主张。 根据原告罗教明的举证及当庭陈述情况，本院认定事实如下： 2018年1月22日，被告罗光明向原告出具借条一张，借条载明：“今借到四川省宜宾县××镇××村××组村民：罗教明（身份证号码：512527197010××××）人民币（大写）：叁万元整，（小写）30000元，利息按银行小额农户贷款同期利率月利率6.2‰计付，借款期限：一年。特立此据”，被告罗光明在借据上签名捺印。借款到期后，被告未偿还借款本金，也未支付利息。 本院认为，被告罗光明未到庭视为对诉讼权利的放弃。被告罗光明向原告罗教明出具借条借款的事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告向被告出借了借款，被告应当按照约定向被告偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释6号）第二十九条第二款“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告约定了在借款期内利息按照月利率6.2‰支付利息，故对原告诉请的以30000元本金为基数从2018年1月22日起按月利率6.2‰计算至本金付清之日止的利息的请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付2018年1月22日前的利息3830.43元，但未提供证据证明被告应当承担3830.43元，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释6号）二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗光明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗教明借款本金30000元及利息，利息以未偿还本金为基数从2018年1月22日起按照月利率6.2‰计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日支付，则利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告罗教明的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告罗光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初1137号原告：张红岗。被告：吴浩。原告张红岗与被告吴浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。2021年1月29日，张红岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张红岗撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄立学二〇二一年一月二十九日书记员  陶月媛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初95号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：田寒，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告田寒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏、田寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金11081.19元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息852.72元、费用3165.82元，款项暂共计15099.73元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 田寒辩称下欠款项属实，目前经济周转不过来，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告质证意见无异议。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××1473的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月25日，被告尚欠信用卡透支本金11081.19元、利息882.2元、费用3165.82元，逾期244天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用3165.82元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“住宅地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月25日的利息、费用共计4048.02元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1777.84元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告田寒在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金11081.19元及利息和费用【截止2021年1月25日的利息、费用为1777.84元，2021年1月26日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88.5元，由田寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初85号原告：李玥，女，1982年12月18日生，汉族，住长春市绿园区。被告：绿园区力昂健身俱乐部，住所地长春市绿园区。经营者：秦孝宇，男，1969年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区，身份证号：×××。原告李玥与被告绿园区力昂健身俱乐部合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玥到庭参加了诉讼，被告绿园区力昂健身俱乐部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。李玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还未履行合同部分健身卡费共计328元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月22日交付被告健身会员费用，共计328元，约定健身卡期限为12月，自原告需要开卡，并签字确认时起计算该期限。2020年11月12日，被告通知全体会员停止营业。截止2020年11月13日,被告有12月的合同未履行,折合健身卡费用共计328元。为了维护原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告绿园区力昂健身俱乐部经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告向法庭递交如下证据:证据1、情况说明、收据、告知、微信朋友圈截图（被告的健身教练朋友圈）、微信转账记录，证明我一共交了328元，我是10月22日交的转账，10月25日我去取的卡，当天我用了，我就去了一次，11月3日就关门了，我就没去，我找过消协与被告调解，被告拒不调解。经审理查明：原告于2020年10月22日在被告处办理健身卡，交付被告健身会员费用，共计328元，被告为原告开具了加盖“长春力昂健身俱乐部”公章的收据，约定健身卡期限为12个月。2020年11月被告停止营业，截止2020年11月被告有12个月的健身合同未履行折合健身卡费用共计328.00元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间签订协议书，形成合同关系，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，虽然原告提供的收据上面加盖的公章为“长春力昂健身俱乐部”，但原告提供的各项证据足以证明被告绿园区力昂健身俱乐部即为“长春力昂健身俱乐部”。故应确定被告绿园区力昂健身俱乐部承担“长春力昂健身俱乐部”与原告签订协议的责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告停业的行为导致原告的健身目的不能实现，应视为被告不履行义务，故应解除原、被告间的合同并由被告承担违约责任，原告要求被告退还未履行合同部分健身卡费用合计328.00元的请求应予支持。被告绿园区力昂健身俱乐部经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告间签订的办卡协议。二、被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效后立即退还原告李玥健身卡费用合计人民币328.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元（原告已预交），由被告绿园区力昂健身俱乐部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩二〇二一年二月七日书记员 刘雪婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢1232号申请执行人：张某某。被执行人：王某某。申请执行人张某某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3457号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人王某某向申请执行人张某某偿还案件款64500元、并承担案件受理费710元，但被执行人王某某拒不履行该义务。申请执行人张某某申请恢复强制执行，要求被执行人偿还剩余案件款40000元，本院于2020年9月22日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院向被执行人王某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额财产，名下无工商、不动产、证券、保险等登记信息，有车一辆。3.申请执行人张某某向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年一月二十一日书记员  刘 阳
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执26号 申请执行人：彭亭，女，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：方丹，女，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初694号民事判决书，于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方丹人民币50955元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年一月十二日 书记员  胡 鑫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8920号之一申请人：李德俊，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：宁波古柏服饰有限公司，住所地宁波市海曙区望春街道蓝天路**（11-9）（11-10），统一社会信用代码：91330203554539948T。法定代表人：王舟波。申请人李德俊与被申请人宁波古柏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人存款633005元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结宁波古柏服饰有限公司银行存款633005元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘辉二〇二一年一月六日书记员  邸猛
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书   （2021）陕0827财保11号  申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。被申请人：杜彩梅，女性，1974年09月15日出生，汉族，住米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：艾伟，男性，1982年08月25日出生，汉族，住米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：姬辽辽，女性，1991年01月20日出生，汉族，住米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：王锦荣，男性，1988年02月02日出生，汉族，住米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：郇埃宏，男性，1972年01月20日出生，汉族，住米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2021年01月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请艾伟、杜彩梅、郇埃宏、姬辽辽、王锦荣名下的200000元的财产。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请艾伟、杜彩梅、郇埃宏、姬辽辽、王锦荣名下的200000元的财产。案件申请费1500元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。                                   审 判 员    申    华                                 二〇二一年一月二十二日 书 记 员    赵 思 仪20210827119161080071006102781974091511XXXXXXXXXXXXXXXXXX1982082530XXXXXXXXXXXXXXXXXX19910120110XXXXXXXXXXXXXXXXXX198802021XXXXXXXXXXXXXXXXXX1972012011XXXXXXXXXXXXXXXXXX202101211
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初8047号原告：延边国安物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：崔龙天，该公司经理。被告：陈志远，男，1976年5月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。原告延边国安物业管理有限公司与被告陈志远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告延边国安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边国安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卢伟绪 二〇二〇年十二月十六日书记员 李媛媛
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初166号原告孟范华，女，1964年2月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告杨凤，男，1953年5月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院于2021年1月5日立案受理了原告孟范华诉被告杨凤身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟范华及其委托代理人王明春、被告杨凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟范华诉称，2020年11月5日9时许，原被告因耕地挖土一事发生争执，被告将原告殴打致伤。原告当即报案至榆树市泗河镇派出所，泗河镇派出所民警对现场进行调查取证，并将原告带回派出所询问后，原告被其家属送往榆树市人民医院住院治疗，诊断为头部的损伤，住院4天好转出院。榆树市公安局给予杨凤罚款叁佰元的行政处罚。现原告孟范华要求被告赔偿医药费4949.83元、误工费639.84元、护理费617.56元、住院伙食补助费400.00元、交通费400.00元，并要求本案诉讼费、代理费由被告承担。被告杨凤辩称，原告诉讼我需要拿出证据，拿出2020年11月5日录像证据，我就服从法庭判决。经审理查明，2020年11月5日9时许，孟范华来到泗河派出所报警称被杨凤殴打。2020年11月5日9时许，泗河派出所接到报警后立即赶到现场，了解孟范华与杨凤因耕地挖土一事发生争执，杨凤将孟范华殴打，受理行政案件。后榆树市公安局给予被告杨凤罚款叁佰元的行政处罚。原告当天入住榆树市人民医院住院治疗4天，诊断为头部的损伤，花医疗费4949.83元。现原告孟范华为要求被告杨凤赔偿医药费4949.83元、误工费639.84元、护理费617.56元、住院伙食补助费400.00元、交通费400.00元，并要求本案诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。认定上述事实的证据：1、公安机关《榆树市泗河镇二道村孟范华被杨凤殴打案》卷宗中的行政处罚决定书、原告和被告的询问笔录、证人韩兆侠和刘金梅的证言，证明事发过程以及公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告杨凤进行处罚的事实；2、原告提供榆树市人民医院出院诊断书、病历、用药清单、医疗费票据，证明其治疗及花费情况。上述证据真实客观，本院予以采信。本院认为，原告孟范华与被告杨凤系邻里关系，因耕地挖土一事发生纠纷时应采取平等协商等合法有效的手段解决，被告殴打原告的行为，已经由公安机关认定并对其作出行政处罚，原告的损害后果与被告的殴打行为存在因果关系，故对原告的合理损失，被告杨凤应承担赔偿责任。原告孟范华在公安机关中的询问笔录中自述：“我听完后就生气了，我就骂他‘’操你妈的，谁这辈子没个病啊’，我说完以后，杨凤就右手拿着苞米棒子揍我……”，故原告辱骂被告的行为，在客观上激怒被告，对损害后果的发生也存在一定过错，双方的行为，有违友善的公民个人层面的社会主义核心价值准则，结合本案的原被告双方过错程度，双方责任比例以认定为3：7为宜。被告杨凤认为现有证据不足以证实其具有殴打行为，但公安机关对其违法行为已经认定，且其没有在法定期限内对处罚决定申请复议或提起行政诉讼，对其主张，本院不予支持。原告主张保护医疗费4949.83元、误工费639.84元（159.96元×4天）、护理费617.56元（154.39元×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）、代理费1000.00元合理，关于交通费，结合原告住院地点及往返路程，酌情保护200.00元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告杨凤于判决生效后立即赔偿原告孟范华医疗费4949.83元、误工费639.84元（159.96元×4天）、护理费617.56元（154.39元×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）、交通费200.00元、代理费1000.00，以上合计人民币7807.23元的70%，即5465.06元；二、驳回原告孟范华的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告杨凤负担35.00元，由原告孟范华负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二一年一月二十二日书记员 赵宏伟
桑植县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0822执6号 陈玲、向振华、刘晓英 本院执行的陈玲申请向振华等借款合同纠纷一案，经被执行人刘晓英、向振华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审 判 员  蒋模进 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  周丰润
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执413号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人蔡伟，男，汉族，生于1976年6月，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行蔡伟追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1358号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将蔡伟纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1358号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈 威
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3521号原告：赵新立，男，1972年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高元元，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于禄全，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码：91210106696548161H。法定代表人：康宝华，系该公司董事长委托诉讼代理人：徐忠孝，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景伟，系北京市大禹（沈阳）律师事务所实习律师。原告赵新立与被告沈阳远大房地产开发有限公司（以下简称“远大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新立及委托诉讼代理人高元元，被告委托诉讼代理人张景伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助为原告办理房屋产权证相关手续并支付逾期办证违约金（按合同标准计算至实际给付之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于经济技术开发区沈辽西路122-24号1门网点，原告履行了全部义务，2014年9月1日，原告办理了入住手续并交纳了相关费用。请求法院判令被告为原告办理该房屋产权证及被告支付逾期办证违约金。被告辩称，涉案房产系基于原告、被告、北方建设公司三方签订的顶帐协议（被告欠北方建设公司工程款，北方建设公司欠原告人工费），以此进行债权债务抵消。协议签订后，因为北方建设公司没有给被告开具顶帐发票，故被告也没有给原告开具购房发票，所以房屋过户的条件并不具备，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告及侯云峰签订《工程款抵账房签订协议》，约定被告以“远大花园”项目工程款抵账形式抵给侯云峰的位于沈阳经济技术开发区房屋一套，单价12000元，总价1159560元，已交款10000元，尚欠1149560元抵账。经被告及侯云峰确认，由原告与被告签订此房《商品房买卖合同》并办理房屋所有权证。该协议注明：1、此房尚欠房款1149560元由侯云峰承担，以侯云峰所承建“远大花园”项目工程款中扣除，具体抵账协议由侯云峰与被告签订。2、侯云峰与原告关于此房的转让协议由双方自行签订，由此产生的纠纷与被告无关。被告在该协议下方盖章，原告及侯云峰在协议下方签字。2014年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区1门（建筑面积96.63平方米），单价12000元，总房款1159560元，付款方式为一次性付款。合同同时约定被告应在2014年9月1日前将符合商品房买卖合同约定的房屋交付买受人使用，并在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金。该合同已备案，同时涉案房屋具备办证条件。因被告拒绝配合原告办理涉案房屋所有权证，故原告起诉至法院。以上事实的认定，有《工程款抵账房签订协议》、《商品房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告及侯云峰签订的《工程款抵账房签订协议》及原告与被告签订的《商品房买卖合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》要求被告协助办理房产证相关手续，理由正当，本院应予支持。因被告怠为履行上述义务，构成违约，故原告要求其支付逾期违约金，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告赵新立办理位于沈阳经济技术开发区1门（建筑面积96.63平方米）的所有权相关手续；二、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告赵新立逾期办证违约金（以1159560元为基数、自2015年9月2日起至实际给付之日止、按日乘以十万分之一）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费15430元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  张春萍人民陪审员  杜 敏二〇二一年一月十八日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执46号之一 申请执行人：刘杰，男，1987年3月12日出生，汉族，长治县人，农民。 被执行人：赵军，男，汉族，1970年11月10日生，住长治市潞州区。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2019）晋0427民初135号民事调解书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵军在中国银行XXX账户内存款人民币3750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年一月十四日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3659号 原告：雷秀英，女，汉族。 被告：李秀荣，女，汉族。 被告：王文卫，男，汉族。 被告：王文惠，女，汉族。 被告：王文坚，男，汉族。 原告雷秀英诉被告李秀荣、王文卫、王文惠、王文坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷秀英、被告李秀荣、王文卫、王文惠、王文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币80万元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与王复成系相识多年的朋友，王复成经营海产品，自2001年3月15日至2004年7月20日多次以资金周转不灵为由先后四次向原告借款共计80万元，王复成的妻子李秀荣均知情。原告出借给被告的款项大部分系向亲戚朋友所借，至今无法偿还，原告为此每月筹钱还给急用钱的债主，原告的房屋亦因该债务被法院查封。借款至今，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告李秀荣、王文卫、王文惠、王文坚共同辩称：原告提交的证据借条上的日期与王复成的情况不相符；王复成于2000年12月8日被北海市公安局拘留40天，于2001年8月9日被北海市公安局拘捕，被判处有期徒刑四年[详见北海市海城区人民法院(2002)海刑初字第152号刑事判决书]。在王复成服刑期间，王复成不可能向原告借款；借条上的签字不是王复成的笔迹，是伪造的。据此，被告对原告提交的证据不认可。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 被告李秀荣与王复成系夫妻关系，李秀荣与王复成生育有王文卫、王文坚、王文惠。王复成于2020年6月25日死亡。 原告向本院提交四份《借条》，第一份《借条》载明：兹借到雷秀英人民币3万元正。借款人王复成，落款时间2001年3月15日；第二份《借条》载明：兹借到雷秀英人民币45万元正。借款人王复成，落款时间2002年10月2日；第三份《借条》载明：兹借到雷秀英人民币12万元正。借款人王复成，落款时间2003年6月8日；第四份《借条》载明：兹借到雷秀英人民币20万元正。借款人王复成，落款时间2004年7月20日。以上共计80万元。庭审中，原告述称其与王复成、李秀荣系朋友关系，涉案借款均系现金交付给王复成，交付时间为1997年至2000年上半年。上述四份《借条》均系在王复成出狱后，在宝谊茶楼碰巧遇见王复成而要求其出具的，《借条》出具的日期均系按原告债权人的要求书写。出具本案四份《借条》后，原始借条已销毁。原告与王复成口头约定借款按月利率2%支付利息，王复成未偿还过本金和利息。 另查明，王复成因涉嫌诈骗罪于2000年12月22日被刑事拘留，2001年1月29日释放，2001年10月8日被逮捕。本院于2002年12月2日以被告王复成犯诈骗罪判处有期徒刑四年（自2000年12月22日起至2005年8月31日止）。 又查明，王复成原系北海海长发水产品加工厂厂长，法定代表人，北海海长发水产品加工厂于1998年至1999年期间多次向税务机关申请停业。 原告述称其与前夫黄方华（已于2003年4月离婚）自1993年至2007年经营汽车运输，涉案80万元系向朋友借款给王复成，原告另分别于1997年7月9日出借7万元、1998年3月30日出借30万元、1998年9月7日出借5万元、1999年6月23日出借8万元、1999年10月2日出借41万元、2000年7月9日出借30万元，以上共计120万元，均系原告自有资金。上述120万元王复成均向原告出具了借条，原告在本案中只主张其向他人借款80万元出借给王复成的部分。原告一直向王复成追讨涉案借款，但王复成没有财产，故一直未起诉。后得知王复成有财产执行，才提起本案诉讼。被告辩称原告与王复成系合作关系，王复成经营的北海海长发水产品加工厂因经营困难，在1998年、1999年期间多次申请停业。原、被告间素有往来，原告亦知晓被告有房产抵押给银行，原告未曾到被告家中追讨涉案借款。 以上事实，有《借条》《核准停业通知书》《广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑事判决书》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告述称涉案款项交付时间为1997年至2000年上半年，双方口头约定借款利息为月利率2%。在涉案借款约定了利息且王复成自始至今均未偿还借款本金和支付利息情形下，原告先后陆续将大额款项以现金方式出借给王复成，与常理相悖；原告述称多次向王复成及家人催讨涉案借款，但未能提供证据证实。时隔多年，原告亦未就本案借款提起过诉讼，亦与常理不符；另，原告提供的现有证据并未能证明涉案借款的交付原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及原告本人的资金出借能力，其陈述的借款过程亦不符合常理，应承担举证不能的法律后果，故对于原告诉请被告偿还涉案借款本金及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷秀英的全部诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告雷秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  黄恒荣 人民陪审员  唐顺托 二〇二一年一月十三日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执743号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行被执行人刘德胜本院依据已生效的（2019）黑0603民初2221号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘德胜在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十八日书记员  韩先闯
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3145号上诉人（原审被告）：庞风勇，男，1966年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）:李彦恒，男，1978年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:管江波，男，1968年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人庞风勇因与被上诉人李彦恒、管江波民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞凤勇的委托诉讼代理人李冠军、被上诉人李彦恒的委托诉讼代理人鲁继龙到庭参加诉讼。被上诉人管江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞凤勇上诉请求：撤销一审法院（2020)豫0902民初7174号民事判决，改判庞凤勇不承担偿还李彦恒借款45万元及利息，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：庞凤勇不认识李彦恒，也未曾与其谋面，不可能向其借款。管江波是否在借款合同上签字承诺，庞凤勇不知情，李彦恒是否向管江波支付借款，庞凤勇也不知情，且李彦恒从未向庞凤勇催要过借款本息。假如本笔借款系庞凤勇担保，庞凤勇认为承担保证责任也已超过诉讼时效，另自庞凤勇在借款合同上签字至今未见过管江波，其与李彦恒是何关系，其涉嫌与李彦恒合谋侵害庞凤勇的合法权益。李彦恒辩称，庞凤勇称不认识李彦恒，且从未谋面不属实。因管江波与庞凤勇是共同借款人，商量借款时庞凤勇全程参与，且在签订合同当日去银行转账时庞凤勇也在现场，并且庞凤勇在借款合同上签名按印，其称是担保人纯属混淆视听。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。管江波未进行答辩。李彦恒向一审法院起诉请求：1.依法判令管江波、庞凤勇偿还借款本金45万元及利息（自2014年9月23日起按月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由管江波、庞凤勇承担。一审法院认定事实：2014年3月23日，原告李彦恒与被告管江波、庞风勇签订《借款合同》一份，合同主要约定被告管江波、庞凤勇向原告李彦恒借款45万元，期限6个月，自2014年3月23日至2014年9月22日，借款利率为月利率3%。被告管江波、庞风勇在借款合同上借款人处签名捺印。上述合同签订后，原告李彦恒于当日将45万元转账至被告管江波账户。借款到期后，被告未按时偿还原告借款本息，在借款合同下方为原告李彦恒写下还款承诺，承诺本合同到期后还本金壹拾伍万元整，合同借款肆拾伍万元整，6个月，3%利息，应付借款利息：八万壹仟元整，￥81,000元。后被告管江波偿还原告李彦恒利息81,000元，下欠借款本金45万元未还。2020年1月20日，被告管江波为原告李彦恒出具还款承诺，承诺借款时间延长到2020年5月30日，届时本金及利息一并归还。该款经原告李彦恒催要，被告未还。一审法院认为，被告管江波、庞风勇向原告李彦恒借款有原告李彦恒与被告管江波、庞风勇签订的借款合同及原告李彦恒向被告管江波账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告管江波、庞风勇偿还借款本金45万元并按月息2%向原告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告庞风勇辩称其没有借原告钱，该借款已超过诉讼时效，本院认为，本案借款到期后经原告多次催要，被告管江波2020年1月20日为原告出具还款承诺，本案未超过诉讼时效。根据诉讼时效规定第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，本案被告庞风勇作为共同借款人，管江波诉讼时效中断效力应及于庞风勇。故对被告庞风勇辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告管江波、庞风勇偿还原告李彦恒借款本金450,000元及利息（自2014年9月23日起按月息2%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，庞风勇是涉案45万元借款人还是保证人。本案是否超过诉讼时效。一审中庞凤勇称管江波找其借款时，因其无资金出借，其又通过自己的亲戚帮忙贷款，其亲戚拿着空白合同让管江波在借款人处签字后，又让庞凤勇作保证人签字，其亲戚说让庞凤勇挨着管江波的名字签字，庞凤勇就在管江波名字后面签名并按印。管江波系借款人无争议，管江波在借款人处签名也理所当然，而庞凤勇如果是保证人身份，其应当在借款合同中明确写明保证人，而其作为一正常民事行为能力人，其本人应当知晓在借款人处签名后，其身份应当与管江波同样是借款人身份。现其上诉称不是借款人，并假设自己是保证人也已超过诉讼时效，其究竟是借款人还是保证人身份应当根据借款合同中签名的位置加以判断，不能假设。关于诉讼时效问题，因庞凤勇与管江波同系借款人身份，一审法院根据有关诉讼时效规定第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，本案被告庞风勇作为共同借款人，管江波诉讼时效中断效力应及于庞风勇，认定对庞凤勇的起诉并未超过诉讼时效并无不当。庞凤勇诉称管江波和李彦恒涉嫌合谋侵害其合法权益，但无证据证明，本院亦不做认定。综上所述，庞凤勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由庞凤勇负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年一月十五日法官助理井睿书记员管婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28608号原告：李某1，女，1949年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵明洋，北京友恒律师事务所律师。被告：陈某，男，1953年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某2，女，1956年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某1与被告陈某、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李某1在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  张冰洁二〇二一年一月五日书记员  王露范
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终2057号 上诉人（原审被告）：杨昌琴，女，汉族，1965年11月1日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：穆春林，男，汉族，1996年10月7日生，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，1988年4月23日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张莉，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住泸州市江阳区江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥慧律师事务所律师。 上诉人杨昌琴因与被上诉人穆春林、刘波、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2877号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人杨昌琴预交的二审案件受理费382元予以退回。 审判长  蒲卫东 审判员  刘 静 审判员  诸 琳 二〇二一年一月二十九日 书记员  银 宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1221执382号 被执行人邵程园： 你与胡天云劳务合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民初9289号判决书已发生法律效力。申请执行人胡天云于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、邵程园支付胡天云劳务费10000元、诉讼费25元，合计10025元； 二、执行费50元； 三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知。 二〇二一年一月七日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3872号原告：杨永亮，男，汉族，1980年11月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：王秀英，女，汉族，1969年6月18日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：四川省资中县，现住：西宁市。原告杨永亮诉被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨永亮到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨永亮向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还所欠借款人民币33800元。二、判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告王秀英向原告杨永亮借款现金人民币33800元。被告王秀英当场写借条一份，并承诺于2019年年底前归还所有借款。经原告多次打电话发信息要求归还，被告以各种理由拒绝偿还，无奈原告只能通过法律途径，以维护原告的合法权益。被告王秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告杨永亮为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条原件一份，证明：被告从我处借款33800元，借条没有约定还款期限，也没有约定借款期间的利息。证据二、手机转账记录、微信聊天记录，证明：手机转账4470元，剩余的是现金给付；被告出具借条之后，承认向我借款的事实，承诺2019年12月底还清借款。被告王秀英未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告杨永亮提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明：被告王秀英向原告借款人民币33800元，原告通过银行转账及现金给付了被告，并于2019年4月22日由被告向原告出具了借条一份，借条上写明了借款金额，但没有约定还款期限，也没有约定借款期间的利息。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。本院对上述事实予以确认。经审理查明：被告向原告借款人民币33800元,原告通过中国工商银行给被告转账了4700.8元，剩余部分原告现金给付了被告，并于2019年4月22日由被告向原告出具了借条一份，借条上写明：“今借杨永亮现金33800（叁万叁仟捌佰元）。欠款人：王秀英2019、4、22”。该借条中未约定还款期限，也未约定借款期间的利息。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。本院认为，被告王秀英从原告杨永亮处借款人民币33800元并出具了借条，双方之间已形成了合法的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，应受法律的保护。后经原告多次催讨，被告王秀英拖延未还，责任在被告方，故对原告杨永亮主张由被告王秀英偿还借款本金人民币33800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀英在本判决生效之日起十日内偿还原告杨永亮借款人民币33800元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，公告费900元，由被告王秀英负担（该款原告已预交，由被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 蒙自康人民陪审员 姜宏伟人民陪审员 何晓霞二〇二一年一月二十七日书记员 俞 珍附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁13行赔终2号上诉人（一审原告）邢玉民，男，汉族，1965年10月27日生，住山东省临沭县。委托代理人张为刚，山东平澜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沭县人民政府郑山街道办事处，住所地临沭县常林西大街西首。法定代表人伏海东，主任。委托代理人黄振华。上诉人邢玉民因诉临沭县人民政府郑山街道办事处行政赔偿一案，不服临沂市河东区人民法院(2019）鲁1312行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明,2007年原告邢玉民未经有关部门批准，在承包地修建养鸭场。2018年5月25日被告临沭县郑山街道办事处向邢玉民等人发出临沭县畜禽养殖污染整治工作规模养殖户整治意见书，认为存在沉淀池偏小等问题，并限期3天清理整改，并于2018年5月28日向邢玉民发出责令《限期改正行为通知书》，责令其2018年5月30日前自行拆除，逾期未改正的，将依法组织强制拆除。邢玉民没有自行拆除。2018年6月14日被告组织人员将养殖场的地上建筑物拆除。2018年9月17日，原告邢玉民向临沭县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告临沭县人民政府郑山街道办事处行政行为违法。2018年11月15日，临沭县人民法院作出（2018）鲁1329行初73号行政判决书，该判决书认为：原告邢玉民在承包地内建设养鸭场的行为，违反土地承包合同中关于“承包地用途为种植农作物、经济作物、发展林果业生产经营”，“承包地内不得用于非农业生产”的约定。邢玉民从事养殖业，污染了环境，损毁了社会公益，所建养鸭场也未经政府部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，因此，原告邢玉民所建养鸭场为违法建筑物，应依法予以拆除。被告郑山街道在查处违法建筑物过程中，未告知原告邢玉民依法享有陈述权和申辩权，在强制拆除违法建筑物之前，也未履行公告程序，亦未申请人民法院强制执行。被告郑山街道所实施的行政行为程序违法，应予以确认。被告郑山街道基于保护社会环境及社会公益而实施的行政强制行为，不予撤销，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决：确认被告拆除原告邢玉民养鸭场的行政行为违法。该判决书送达后，双方均未在法定期限内提起上诉，该判决书发生法律效力。2019年7月22日，原告提起行政赔偿诉讼，要求被告临沭县人民政府郑山街道办事处赔偿因拆除养鸭场给原告造成的各项损失50万元，并承担诉讼费用。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告因强制拆除行为给原告造成哪些经济损失，是否应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”临沭县人民政府郑山街道办事处于2018年6月14日强制拆除原告邢玉民养鸭场的行政行为已经生效的法律文书确认为违法。因此，临沭县人民政府郑山街道办事处应当就其违法行为对邢玉民的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。但是，原告所建养鸭场已被生效法律文书确认为违法建筑物，不属于原告合法财产，故原告要求对其赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，但案涉养殖场中可再次利用的建筑材料等应属于原告合法财产，依法应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，从提供的相关证据看,被告没有对违法建筑物可利用部分登记造册，妥善处理。由此给原告造成的经济损失应予赔偿,但应当扣除当事人自行拆除违法建筑应负担的费用,结合本案实际,酌定被告赔偿原告经济损失为1万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项,《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十二条第一款、第三十六条第八项的规定,判决如下：一、被告临沭县人民政府郑山街道办事处赔偿原告邢玉民直接经济损失1万元。二、驳回原告邢玉民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告临沭县郑山街道办事处负担。上诉人邢玉民不服一审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公正。请求：1.撤销临沂市河东区人民法院(2019）鲁1312行赔初1号行政判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案上诉费全部由被上诉人负担。被上诉人临沭县人民政府郑山街道办事处未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理拆违类行政赔偿案件，应当兼顾监督依法行政和抑制违法建设，既要反对行政机关以违法方式处理违法问题，更要坚持任何人不得从其违法行为中获利原则。具体而言，应当对强拆行为是否违法、合法权益是否受损以及两者之间的因果关系进行审查，当且仅当行政机关及其工作人员违法实施行政强制造成公民、法人或者其他组织合法权益损害时，受害人才有依法取得行政赔偿的权利。其中，赔偿范围，应当结合当事人主张，以法律为准绳；赔偿数额，应当依从举证责任，以事实为根据。就本案而言，国家对农村村民从事畜禽养殖设施建设的政策经历了历史性沿革，从开始的鼓励和支持，到后来的引导和规范，直至现在环境保护、用地规划等严格的法律监管。法不溯及既往，行政机关应当视具体情形区别对待，兼顾政策的稳定性和信赖利益的保护，不宜以现行的法律规范苛责在前的养殖设施建设行为。但是，即使国家鼓励和支持从事畜禽养殖，农村村民便宜从事时亦不得违反法律的禁止性规定，譬如养殖设施不得占用基本农田、不得建设永久性建筑等。此外，承包农村土地的，应当恪守契约精神，依照约定的用途、期限等经营，否则，将不受法律保护。因此，综合考量在案证据、边际事实，结合当事人的诉辩意见、举证能力，并运用逻辑推理、生活经验等，全面分析所主张损失的合理成分，一审法院酌定了违法强拆对应的赔偿数额，所确定的行政赔偿范围、数额以及方式并无明显不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。需要特别说明的是，行政赔偿案件依法不交纳案件受理费，本院予以指正。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年一月十四日书记员  李浩维
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执315号申请执行人：何满堂，男，1968年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：冯飞，男，1966年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人何满堂与被执行人冯飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年8月10日作出的（2020）苏0982民初2359号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯飞至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人冯飞所有的价值人民币180300元、诉讼费、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月十九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕08民申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高光军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔小英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞云。 再审申请人高光军因与被申请人李琳、崔小英、王飞云案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）陕08民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高光军申请再审称，一、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，认定申请人主张执行异议的权利超过期限，系对该条文的错误解读，属适用法律错误，二审法院未予改正明显不当。本案中，案涉房屋由申请执行人受让，申请人提出异议的时间就可以在执行程序终结之前。此处执行终结指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结。本案错误执行申请人财产，不存在信赖利益的问题，执行程序并未终结，申请人提出异议的期限不应届满。二、申请人对案涉房屋享有所有权，该权利足以排他。2013年3月21日，王飞云欠申请人借款本息168万元无力偿还。双方协商将案涉房屋以168万元抵债，当日签订《房屋转让合同书》，并由王飞云妻子魏小玲向申请人出具收到168万元条据一支。此后该房屋一直由申请人占有、管理、使用（暖气费、物业费等由申请人缴纳）。因该小区房屋均没有办理产权登记，故申请人以王飞云名义缴纳相关费用。2015年8月6日，申请人得知该房屋被强制执行，当即提出异议，主张房屋所有权。申请执行人李琳与再审申请人系邻居，完全知晓申请人占有使用房屋达六年之久，其恶意执行该房屋，损害申请人权益。申请人与王飞云签订的合同早于法院查封该房屋，申请人已合法占有，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该房屋属小产权房无法办理变更登记，申请人权益足以排除执行。三、原判违背事实，曲解法律规定，枉法裁判。原审法院执行局明知案涉房屋为小产权房，滥用司法权，恶意执行该房屋，损害了申请人权益。依据民诉法解释第四百九十一条规定，本案执行法官在明知申请人合法占有房屋的情况下，刻意避开申请人，且未与王飞云就以物抵债达成书面协议或者制作笔录，违法作出执行裁定书。执行法官在2015年8月6日向申请人做过调查笔录，当时申请人也提出异议，但未告知相关执行程序及救济途径，将该房屋抵债给申请执行人李琳，执行程序违法。依据最高人民法院关于网络司法拍卖规定第十二条，现有执行材料无法体现执行法官采取相关执行措施，属违法执行。故请求：撤销（2020）陕08民终2046号民事判决，裁定再审本案；诉讼费用由三被申请人承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，高光军主张在人民法院查封案涉房屋前已经与王飞云达成以房抵债的合意，并签订书面合同，其为该房屋的实际权利人。但直到人民法院处置该房产时，该房屋依然登记在王飞云名下。案涉房屋虽属“小产权”房屋，无法在房管部门办理登记，但在修建该房屋的责任主体处或者小区物业应有房屋权利人的登记信息，人民法院也是据此对该房屋进行查封、处置。对于未办理房屋登记信息的变更，高光军未提交证据证明其无过错，原判决认定高光军不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并驳回其诉讼请求，适用法律正确。高光军的其他申诉理由也不足以推翻原判依据前述事实和法律规定所作认定；高光军关于一审法院执行措施不当等涉及执行行为所提出的异议，并非本案执行异议之诉审查范围。 综上，高光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高光军的再审申请。 审判长  高元台 审判员  尚二平 审判员  吴凤凤 二〇二一年一月二十六日 书记员  徐媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初531号原告：东莞市科信达智能包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区**********，统一社会信用代码：91441900MA54CXUT32。法定代表人：刘沛科，经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市平升纸品包装有限公司，住所地：东莞市东城区余屋工业区******，统一社会信用代码：914***********533R。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，居民身份证号码：430************635。本院在审理原告东莞市科信达智能包装科技有限公司诉被告东莞市平升纸品包装有限公司、孙某1买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市科信达智能包装科技有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年一月十五日本件与原件核对无异书记员 杨晓琳