wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0791民初339号 原告：廖宗优，男，1989年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告廖宗优诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宗优及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宗优向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性原告支付违约金9553.73元（违约金以原告已交付房价款1364819元为基数，按日万分之一计算，自2019年6月1日起计算至2019年8月9日），实际计算至被告交付案涉商品房止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060501501。该合同约定：1、原告以1364819元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。 被告恒鹏置业公司辩称，诉求一无异议，诉求二有异议，合同未约定诉讼费由我司承担。 经审理查明，2017年6月5日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1364819元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。原告要求被告支付自逾期交房之日即2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期70天）的逾期交房违约金9553.73元（1364819×0.01%×70），被告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告廖宗优支付逾期交房违约金9553.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  王 玥
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1113执16号 申请执行人：乐山市金口河区金鑫农业开发有限公司,住所地四川省乐山市金口河区吉星乡金星村**，统一社会信用代码92511113MA6282AM24。 法定代表人：罗清，男，1995年8月19日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：李英松,男,1990年2月16日出生,住四川省峨边彝族自治县。 本院在执行乐山市金口河区金鑫农业开发有限公司与李英松买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为生猪欠款95616元、案件受理费1095元、执行费1334元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，查询到被执行人李英松有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人李英松的银行存款予以冻结、扣划98045元（含生猪欠款95616元、案件受理费1095元、执行费1334元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下： 对被执行人李英松的银行存款予以冻结、扣划98045元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年一月十二日 书记员 李春梅
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初375号原告：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，营业场所大石桥市长征街。负责人：张宇，行长。委托诉讼代理人：冯浩，原告处职员。委托诉讼代理人：卢东宇，原告处职员。被告：郭恒，男，1986年5月23日出生，汉族，住大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告郭恒金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年一月二十九日法官助理李韫同书记员陈月娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30188号原告：过仑，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵小东，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：北京西集通汇现代观光农业股份有限公司，住所地北京市通州区西集镇王庄村委会院内。法定代表人：赵小东。原告过仑与被告北京西集通汇现代观光农业股份有限公司、被告赵小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告过仑于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告过仑自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告过仑撤回起诉。案件受理费25元，由原告过仑负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇二一年一月十二日书记员  杨 慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初963号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄称忠，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄称忠信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄称忠立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2020年8月21日的贷记卡本金49998.67元、利息5753.82元、违约金1293.25元；2.判令黄称忠支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金额卡（灵活金）； 二、申请人：黄称忠； 三、审核通过时间：2016年6月23日； 四、卡号：6228××××2102； 五、信用额度：50000元； 六、最新欠款截止时间：2021年1月18日； 七、欠款本金：49998.67元； 八、应付利息：5753.82元； 九、应付违约金（滞纳金）：1293.25元； 十、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄称忠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金49998.67元、利息5753.82元、违约金（滞纳金）1293.25元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计632元，由黄称忠负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年一月十九日                                                                                                                                                                                                                               法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初324号申请人：刘保如，男，汉族，1952年2月2日生，住新郑市。被申请人：聂攀雨，男，汉族，1991年5月3日生，住尉氏县。本院在审理申请人刘保如与被申请人聂攀雨民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提交诉讼财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人名下的所有银行（支付宝、微信）存款或同等价值的其他财产，保全价值100000元。并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人聂攀雨的名下的银行存款或同等价值的其他财产在限额100000元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇二一年一月十九日书记员  马丹阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初617号 原告：陈萃萃，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈玲（系原告的母亲），女，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陈杰，男，1977年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：陈志强，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈萃萃与被告陈杰、陈志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告陈萃萃向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰将位于安徽省阜阳市颍州区的房屋过户给原告陈萃萃及其丈夫徐阳；2、判令被告陈杰解除基于安徽省阜阳市颍州区上签订并生效的抵押贷款合同，并注销设立在此房屋上的抵押登记；3、判令两被告协助原告办理过户相关手续；4、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告陈杰、陈志强的送达地址送达相关法律文书，未找到被告陈杰、陈志强，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告陈杰、陈志强确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈萃萃的起诉。 案件受理费6700元，退还给原告陈萃萃。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二一年一月二十八日 书记员 梅鑫娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922民初301号 起诉人：罗录炎，男，汉族，1963年6月18日出生，住广西北流市。 委托代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 委托代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 2021年1月15日，本院收到起诉人罗录炎的起诉状。起诉人起诉称：原告于2019年11月18日在淘宝网司法拍卖平台拍得陆川县房地产【土地所有权证号：陆国用（2008）字第090686-××号、陆国用（2008）字第090687-××号、陆国用（2008）字第090688-××号；房产证号：陆房证第08014764号、陆房证第08014765号、陆房证第08014766号】，拍卖结束后原告办理了上述房屋的过户登记【不动产权证号为桂（2020）陆川县不动产权第××号、第0000648号、第0000649号】，广西玉林市玉州区人民法院发布了搬迁公告，责令被执行人严瑞华、陈健月及居住或租住在上述房屋所有人在2020年1月10日前迁出上述房屋，但被告一李华连至今仍未迁出原告房屋。同时玉州区人民法院向被告二发出协助执行通知，将该房屋名下的电户全部过户到原告名下。原告办理完过户及注销电户的手续后，被告二广西电网有限责任公司玉林陆川供电局又重新为居住在原告房屋下的人员开设电户，正常供电至今，该行为为被告一的侵权行为提供了帮助，二者构成共同侵权，严重损害了原告的合法权益，被告一应当立即搬离原告所属房屋，被告二应当立即注销被告一开设在原告房屋下的电表账户，停止对原告房屋下非原告名开户的电表供电的行为，二被告应赔偿原告的损失，以每月1000元标准向原告支付房屋占用费。原告特提起诉讼，请求：1、判令被告一立即搬离原告位于陆川县的房屋；2、判令被告二立即注销被告一开设在原告房屋下的电表电户，停止对原告房屋下非原告名开户的电户供电的行为；3、判令二被告以每月1000元标准向原告支 付房屋占用费（自2020年1月11日起至实际腾空之日止）；4、本案诉讼费由二被告共同负担。 经审查，本院认为，起诉人罗录炎通过司法拍卖拍得本案房屋的所有权，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定“人民法院裁定拍卖成交或者抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，依据该规定，拍卖法院应将本案房屋移交买受人，本案纠纷应通过执行程序解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人无权就本案纠纷提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人罗录炎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇二一年一月十八日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执351号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码85382154-8。 法定代表人：顾大局 被执行人：王琴，女，1986年09月16日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 被执行人：朱忠义，男，1987年10月24日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行与被执行人王琴、朱忠义借款合同纠纷一案中，被执行人和申请人达成和解协议，且履行期限较长。 本院认为：被执行人和申请人达成和解协议，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履承诺，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执351案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱长明 二〇二一年一月二十九日 书记员  郭弘斌
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1525行审13号申请执行人：固始县自然资源局，统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道1号。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：胡祖国。本院在审查固始县自然资源局申请执行对胡祖国作出的行政处罚决定一案时，因胡祖国提起诉讼，固始县自然资源局申请撤回强制执行申请。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二一年一月二十六日书 记 员  张 帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执947号申请执行人：刘金玲，女，1962年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津一商友谊汉友百货有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街四纬路166路。法定代表人：周凯军。本院在执行申请执行人刘金玲与被执行人天津一商友谊汉友百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于二〇二一年一月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初46608号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津一商友谊汉友百货有限公司银行存款574149.92元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年一月二十日书记员  张岳森
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43669号原告：宗进信，男，1953年2月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：宗泽楠，男，1981年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宗进信诉被告宗泽楠所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。2021年1月12日，宗进信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宗进信撤诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年一月十二日书记员  杨萧菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1362号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨正银，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨正银信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨正银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨正银立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月8日的信用卡透支本金39992.78元、利息22831.15元、违约金4137.88元、增值服务费21元;并支付从2020年8月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金39992.78元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由杨正银承担。事实和理由：杨正银向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨正银发放了信用卡。截至2020年8月8日，杨正银透支拖欠欠款本息共计66982.81元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨正银未作答辩。经审理查明，2014年3月7日，杨正银向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨正银发放了信用卡。杨正银从其信用卡账户中透支，截至2020年8月8日，杨正银尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39992.78元、利息22831.15元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨正银与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨正银发放了信用卡，杨正银使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨正银应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨正银通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨正银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正银在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月8日的信用卡透支本金39992.78元、利息22831.15元、增值服务费21元，并支付从2020年8月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金39992.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨正银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费737元，由被告杨正银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更104号 罪犯邓柱，男，1990年9月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邓柱在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月15日作出(2013)沙法刑初字第1049号刑事判决，认定邓柱犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元，追缴违法所得1200元。刑期自2013年2月7日起至2025年2月6日止。判决发生法律效力后于交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月27日、2019年5月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2023年10月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邓柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓柱减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年2月7日起至2023年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执738号申请执行人张广和被执行人赵洪志,安达市豪利运输有限责任公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初11号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪志,安达市豪利运输有限责任公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十七日书记员  韩先闯
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执79号之三申请执行人：谢殿有，男，住山西省翼城县。申请执行人：杨金萍，女，住山西省翼城县。被执行人：谢联合，男住山西省翼城县。本院在执行申请执行人谢殿有、杨金萍与被执行人谢联合赡养纠纷一案中，经查，被执行人谢联合在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢联合在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币3070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年一月十五日书记员  张艳丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1688号被执行人：姜春亮，男性，1968年06月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行本院与姜春亮罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初1225号刑事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人姜春亮银行存款6000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年一月二十日书记员  孙强
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1496号 原告：苏某，住青海省泽库县。 委托诉讼代理人：杨某、刘某，青海磐瑞律师事务所律师。 被告：袁某，住四川省遂宁市。 原告苏某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人杨某、刘某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还用于贵德县拉西瓦镇曲卜藏下村水利工程借款335138元及利息95467.51元。（年利率按15.4%计算，实际利息计算至开庭审理之日为止）；2.判令被告向原告归还生活借款1500元及和利息450.28元（2020年1月21日至2020年11月2日，按年利率15.4%计算，实际利息计算至开庭审理之日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原、被告和案外人曾某三人就贵德县拉西瓦镇扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目二标段部分工程签订了合伙《协议书》，协议约定：工程先期投入资金160000元由原告出资，利息按年利率30%计算，从工程利润中扣除；后期200000元由原告负责借资投入，利息也按年利率30%计算；如投入的360000元不够时，再由三方协商资金投入；工地具体施工由被告全权负责。2019年1月案外人曾某退出合伙。从2018年10月25日至2019年12月31日，原告按照协议内容共向该工程投入现金335138元。但原告自始至终对该工程既未实际参与管理，也未参与任何分配，工程中所有事情均由被告一手操作和负责。2020年3月30日，原、被告在贵德约定该工程及该工程项下相关事宜（包括工程结算等）全部交由被告；原告在该工程投入的资金及利息由被告归还原告；双方在核对账目的基础上，被告以借条形式认同原告为该工程实际出资的335138元及利息共计520238元，全部由其向原告归还。故诉至法院，望判如所请。 被告袁某经本院依法向其送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.原告与蔡邦东的协议书、收条、原、被告与曾某三方协议书、曾某退伙协议书复印件各一份，分别证明案涉工程系原告从案外人蔡邦东处转包而来；蔡邦东收取了30000元服务费；原、被告与案外人曾某协商同意从案外人蔡邦东处转包案涉工程，约定先期投入资金160000元由原告支付，约定利息为月息3分，从2018年10月24日起算，利息从三方利润中扣除；后期投入200000元，由原告负责借支，约定利息为月息3分，从2018年11月28日起算，利息按10个月为一年计算；如投入360000元不够时，再由三方协商资金投入；工地具体由被告负责，另商定了利润分配等内容；原、被告同意曾某退伙；3.拉西瓦工程明细、工程款记账47笔、51338元的记账明细、75516元的记账明细复印件各一份，分别证明明细为被告个人记录，系原、被告结算凭证之一，至2019年12月31日原告为该工程共投入资金335138元，被告自愿为该工程的盈余负责；经原、被告双方协商，原告的投入转化为被告向原告的借款，双方约定了利息；4.微信转账记录，证明原告通过微信向被告转账1500元。 被告袁某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日原告苏某与被告袁某就贵德县拉西瓦镇扶贫攻坚水利基础设施渠道配套项目二标段部分工程签订了合伙《协议书》后，原告苏某在该工程上投资335138元。2020年3月30日被告袁某给原告苏某出具借条一份，该借条载明袁某借到苏某人民币520238元，该借款中包括原告的投资款335138元。 本院认为，原、被告双方于2018年11月25日达成合伙协议后，原告苏某共投资335138元。2020年3月30日被告袁某向原告苏某出具了一份520238元的借条，该份借条的520238元中包括原告苏某的投资款335138元。因被告袁某给原告苏某该笔投资款出了借条，苏某的该笔投资款应认定为被告袁某的借款。原告苏某的诉讼请求本院应予支持；因在借条中双方未约定利息，本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持；原告苏某要求被告袁某给付1500元的借款及利息的诉讼请求，因原告苏某无证据证明1500元是借款的相关证据，该诉讼请求本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效后十日内给付原告苏某的借款本金331538元； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 案件受理费应收7788元，减半收取3894元，由原告苏某负担910元，被告袁某负担2984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 志 冰 二〇二一年一月二十一日 书记员 达哇桑毛 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执73号申请执行人：张立斌。被执行人:田丽红。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人田丽红的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二一年一月十八日书记员 廖文超
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保375号 申请执行人：王瑞来，男，1982年4月21日生，汉族，住新泰市。 被执行人：新泰市正乾建材有限公司，住所地新泰市小协镇蒙馆路百川纸业以南，统一社会信用代码：91370982MA3PE73G0D。 法定代表人：尚东岳，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人王瑞来与被执行人新泰市正乾建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初379号民事判决书已经发生法律效力，新泰市正乾建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王瑞来于2021年1月15日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新泰市正乾建材有限公司应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人新泰市正乾建材有限公司应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新泰市正乾建材有限公司应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人新泰市正乾建材有限公司作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王建锋 书 记 员 尹逊智
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民辖终1号上诉人（一审被告）湖北同济堂投资控股有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区珠山湖大道223号。法定代表人张美华，董事长。被上诉人（一审原告）恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人陈颖，董事长。上诉人湖北同济堂投资控股有限公司（以下简称湖北同济堂公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）质押式证券回购纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北同济堂公司的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送上海金融法院审理。上诉事实与理由：案涉《股票质押式回购交易业务协议》签订时上诉人与原债权人华创证券有限责任公司（以下简称华创证券公司）达成的真实意思表示为因履行该协议发生的纠纷由上海金融法院管辖，一审法院认定双方约定的管辖法院为该院，系错误理解当事人原意。1.《质押式回购合同》首部明确约定华创证券公司的联系地址为上海市静安区，结合该合同第七十九条之约定，可知该合同签订时双方的真实意思表示即为上海市有管辖权的法院管辖。2.鑫沅资产管理有限公司住所地为上海市虹口区，并非《质押式回购合同》首部载明的上海市静安区中山北路909号16楼，两地址并不一致，一审法院以资产计划委托人为“鑫沅资产管理有限公司”为由认定原债权人华创证券公司的所在地不为上海市静安区中山北路909号16楼，无任何事实依据。一审法院错误理解当事人合同原意，认定该院具有本案管辖权，无任何事实依据，所作出的管辖权异议裁定应予撤销。本院经审查认为，华创证券公司与湖北同济堂公司签订的《股票质押式回购交易业务协议》第七十九条载明：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。解决不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该条明确约定涉案股票质押式回购交易业务发生纠纷后的管辖法院为华创证券公司所在地的法院，而华创证券公司的住所地为贵州省贵阳市云岩区。华创证券公司将其与湖北同济堂公司的债权转让给恒丰银行并通知湖北同济堂公司后，该《股票质押式回购交易业务协议》对恒丰银行与湖北同济堂公司具有约束力，前述协议管辖的条款对双方具有约束力。恒丰银行诉请湖北同济堂公司偿还融资款本金、利息、违约金等共计385269383.96元，根据级别管辖的相关规定，一审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人主张的管辖权异议问题。《股票质押式回购交易业务协议》约定的管辖法院为华创证券公司所在地的法院，而非上诉人主张的联系地址（上海市静安区中山北路909号16楼）所在地的法院。上诉人的该主张，与协议的约定不符，本院本予采纳。综上，一审法院驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  易思波二〇二一年一月二十六日书记员  梁先晴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6754号原告：张帅，男，2007年1月28日出生，学生,住泗洪县。原告张帅法定代理人暨原告：李某，女，1967年10月29日出生，无业,住泗洪县。原告：张理想，女，1994年11月12日出生，无业，住泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：宋体栋，男，1969年3月6日出生，无业，住泗洪县。被告：孙秀春，男，1972年1月13日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。原告张帅、李某、张理想与被告宋体栋、孙秀春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张理想及三原告共同委托诉讼代理人倪海波，被告宋体栋到庭参加诉讼。后原告申请追加被告孙秀春，该案于2021年1月18日再次公开开庭审理。原告张理想及三原告共同委托诉讼代理人倪海波，被告宋体栋，被告孙秀春委托诉讼代理人尚志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年7月29日，被告宋体栋驾驶鲁Ｇ×××××自卸低速货车（事发时悬挂“河北Ｈ×××××”号牌）与张新芹驾驶的苏Ｎ×××××小型面包车相撞，造成张新芹当场死亡。原告的损失为：死亡赔偿金〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年〕、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金70000元、亲属处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元。要求被告宋体栋赔偿原告各项损失853776.39元，被告孙秀春承担连带赔偿责任。二、事故情况：2020年7月29日13时43分，被告宋体栋驾驶鲁Ｇ×××××自卸低速货车（事发时悬挂“河北Ｈ×××××”号牌）沿峰山乡红山林园路由西向东行驶至与重峰线（33千米+500米）交叉路口左转弯时，与张新芹驾驶的由北向南直行的苏Ｎ×××××小型面包车相撞，造成张新芹当场死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告宋体栋承担事故的主要责任，张新芹承担事故的次要责任。四、被告的车辆及投保情况：事故车辆鲁Ｇ×××××自卸低速货车（事发时悬挂“河北Ｈ×××××”号牌）登记所有人为孙某该车经多次转让，被告孙秀春于2020年6月14日将该车转让给被告宋体栋。该车逾期检验强制报废期止为2016年11月30日，未投保。五、当事人争议焦点：1.被告孙秀春应否承担连带赔偿责任；2.原告主张的各项损失如何确定。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.死亡赔偿金1049203.2元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年〕，受害人死亡时51周岁，按20年计算；2.丧葬费49334.5元；3.精神损害抚慰金酌定28000元；4.亲属处理丧葬事宜误工费、交通费等酌定为2000元。上述合计1128537.7元。七、需要说明的其他事项：1.关于被告孙秀春应否承担连带赔偿责任：以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。本案中，被告孙秀春代理人辩称被告孙秀春并不知道案涉车辆系报废车，但被告孙秀春在庭审前的谈话中陈述其明知案涉车辆无行驶证且为报废车辆，且其代理人亦在庭审中陈述，被告孙秀春在转让车辆时已告知被告宋体栋该车没有电瓶，不符合上道路行驶条件，故被告孙秀春对案涉车辆系报废车辆是明知的；再者，报废车由于零部件损耗等因素，机动车性能大为降低，安全保障缺失，交通事故频发，给交通安全和人民群众人身财产安全造成严重危害，属于法律禁止性转让的机动车，即被告孙秀春是否知道车辆为报废车辆不是免责事由，被告孙秀春将其转让给被告宋体栋，应与被告宋体栋承担连带责任；2.本案中，被告宋体栋承担事故的主要责任，三原告近亲属张新芹承担事故的次要责任，故酌定被告宋体栋的赔偿比例为70%，被告宋体栋作为案涉车辆的投保义务人未投保交强险，故应在交强险限额内优先赔付原告110000元，在交强险限额外赔偿原告712976.39元〔（1128537.7元-110000元）×70%〕。根据本院查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告宋体栋赔偿原告张帅、李某、张理想各项损失822976.39元，被告孙秀春承担连带赔偿责任，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，保全费2020元，合计4354元，由被告宋体栋、孙秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年一月二十一日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初718号 原告：张旭，男，1991年5月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 被告：郭磊，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告张旭与被告郭磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张旭于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张旭自愿撤回对被告郭磊的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张旭撤诉。 案件受理费44元，由原告张旭负担。 审 判 员 李洪利 二〇二一年一月十九日 法官助理 黄 聪 书 记 员 田丽敏
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初3458号 原告娄底市中源新材料有限公司。 法定代表人：梁林河。 委托诉讼代理人何亚钦。 被告东海县泳璋混凝土制品有限公司。 法定代表人朱宏。 第三人上海汽车改装厂有限公司。 法定代表人梁林河。 原告娄底市中源新材料有限公司（以下简称中源公司）与被告东海县泳璋混凝土制品有限公司（以下简称东海公司）、第三人上海汽车改装厂有限公司（以下简称上海汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告诉称，2013年，第三人上海汽车公司将其制造的混凝土设备出售给被告东海公司，合同价款为185万元，截至2020年9月15日，被告仍拖欠第三人货款1180775元，2020年8月31日，第三人将上述债权转让给原告，并通知了被告。原告多次向被告催收货款未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款1180775元及并依银行同期贷款利率计算利息直至货款付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告东海公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，原告中源公司不是适格主体，被告没有收到任何债权转让通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地不在湖南省娄底市境内，被告东海公司的住所地在江苏省东海县，请求将本案移送江苏省东海县人民法院管辖。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案原告中源公司因受让第三人上海汽车公司与被告东海公司买卖合同债权与被告发生争议，本案系买卖合同纠纷。从原告中源公司提交的被告东海公司与第三人上海汽车公司签订的《二手车销售合同》第六条第三款可知，双方就合同履行发生争议的问题明确约定由合同签订地人民法院管辖，且合同中载明了签订地在上海市松江区，故被告认为本院对本案没有管辖权的意见，符合法律规定，本院予以采纳。但是，根据约定管辖优先的原则，对被告认为本案应由被告住所地江苏省东海县人民法院管辖的意见，本院不予采纳。另被告认为原告中源公司不是本案适格的主体，属于实体审理的范畴，本院在此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下： 本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  周桂林 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  邬望振 代理书记员  卢斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终720号 上诉人（原审原告）：魏兴才，男，1955年3月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 上诉人（原审原告）：魏家明，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：泉州市泉港区公共交通有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰南北五路泉港汽车站内。 法定代表人：黄杰龙，该公司总经理。 原审原告：魏秀玲，女，1967年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人魏兴才、魏家明因与被上诉人泉州市泉港区公共交通有限公司、原审原告魏秀玲合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人魏兴才、魏家明未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏兴才、魏家明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年一月十四日 书记员  江瑶瑶 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。” 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” 4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。” 二、执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4630号 原告：汤继容，女，1961年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告汤继容与被告卢亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤继容的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼，被告卢亚玲经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤继容向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10万元及利息（2017年1月1日起至2020年8月19日止的利息以借款本金10万元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起至付清时止的利息以借款本金10万元为基数按年利率15.4%计算）。事实及理由：2014年2月10日，被告以急需用钱为由，向原告借款15万元。原告当日通过银行转账的方式向被告卢亚玲的账户交付借款15万元。被告给原告出具借条，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期。借款后，被告未向原告支付借款利息或返还本金，后原告因需要用钱要求被告返还借款，但被告返还原告5万元后便拒绝返还剩余借款本息。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告卢亚玲未作答辩。 原告汤继容围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.借条原件一张，证明被告向原告借款属实；2.重庆农村商业银行股份有限公司客户付款回单一张，证明2014年2月10日向被告出借借款15万元；3.被告与原告微信聊天记录，证明至2020年10月，原告仍在与被告沟通还款事宜；4.2016年3月15日客户收款回单，证明被告向原告返还借款5万元；5.原告身份证复印件，证明原告主体资格。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2014年2月10日，被告向原告借款15万元，原告于当日以银行转账方式将借款支付给被告，并由被告给原告出具借条一张，载明：“今借到汤继容处人民币150000.00元整（人民币大写：壹拾伍万元整），每月按2%支付利息（即壹万元每月按贰佰元付息）。借款人：卢亚玲（身份证号：×××）2014年2月10日。”2016年3月15日，被告以银行转账方式返还原告借款本金5万元。庭审中，原告自认被告已按约支付利息至2016年12月31日。后原告多次要求被告返还借款未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。原告自认被告在借款后已经支付了截至2016年12月31日的利息，并返还了借款本金5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告起诉时间为2020年10月26日，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。现原告要求被告返还借款本金10万元及利息（2017年1月1日起至2020年8月19日止的利息以借款本金10万元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起至付清时止的利息以借款本金10万元为基数按年利率15.4%计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告卢亚玲在本判决生效后10日内返还原告汤继容借款10万元及利息（2017年1月1日起至2020年8月19日止的利息以借款本金10万元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起至付清时止的利息以借款本金10万元为基数按年利率15.4%计算）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告卢亚玲负担（原告汤继容在立案时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二一年一月二十日 书记员  彭美川
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1321号原告：罗太勇。被告：许林森。本院在审理原告罗太勇诉被告许林森民间借贷纠纷一案中，原告罗太勇于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗太勇自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗太勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗太勇负担。审 判 员  张 彬二〇二一年一月十八日法官助理  余 力书 记 员  宋晓敏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执173号申请执行人:把某某，男，汉族，1999年出生，住甘肃省永登县。委托代理人：把某某，男，汉族，1972年出生，住甘肃省永登县。（系把某某父亲）被执行人:董某某，男，汉族，1988年出生，住甘肃省永登县。把某某与董某某经司法确认的调解协议一案，本院于2020年6月30日作出的(2020)甘0104民特185号民事裁定书已发生法律效力，确定：“董某某支付把某某剩余劳务费800元”。因义务人董某某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人把某某于2021年1月8日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某某在金融机构的存款850元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入850元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  马钰淇审判员  李泳霖二〇二一年一月十一日书记员  董 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1172号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：樊某某，男，1972年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人樊某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13959号民事判决书，依法向被执行人樊某某发出执行通知书。责令被执行人樊某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100734.77元，并支付自2016年8月18日至实际清偿之日止所欠利息、罚息及复利（按合同标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利）；并承担案件受理费2728元、公告费40元、执行费1453元；以上款项共计103502.77元（未将2016年8月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人樊某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊某某银行存款103502.77元（未将2016年8月18日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十五日书记员 李玉婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市货运中心辽海加油站，住所地辽宁省铁岭市银州区辽海屯。法定代表人：张成立，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市金山实业开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市光明路**。法定代表人：张成立，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市金山大厦有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街站前社区11委**/div>法定代表人：张成立，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市金山服务有限公司，住，住所地沈山线高速公路127公里处/div>法定代表人：张成立，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成立，男，1957年4月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦亚芹，女，1958年2月4日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。六再审申请人委托诉讼代理人：周吾诠，辽宁华建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭银行股份有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市新城区金沙江路**/div>法定代表人：王希军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高大石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧姝，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。再审申请人铁岭市货运中心辽海加油站、开原市金山大厦有限公司、开原市金山实业开发有限责任公司、盘锦市金山服务有限公司、张成立、芦亚芹因与被申请人铁岭银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。铁岭市货运中心辽海加油站、开原市金山大厦有限公司、开原市金山实业开发有限责任公司、盘锦市金山服务有限公司、张成立、芦亚芹申请再审称，1、一、二审法院对本案实际使用及还款的主体、借款合同及保证合同效力问题的认定错误。案涉借款合同并非上诉人经营需要借贷，借款合同约定用途系当事人虚假意思表示，贷款真实目的是“贷新还旧”应为无效合同，对应的担保合同亦应无效，担保人不应承担担保责任；该借款合同及担保合同是铁岭银行股份有限公司单方操作，并非上诉人真实意思表示，该相关合同应认定无效合同；2、一、二审法院对被申请人提出的利息、罚息、复利、违约金均予以支持，不符合《合同法》的相关规定。3、2015年“营改增”之后，因贷款利息不能统一计入金山实业的经营成本，申请人（金山实业）即向被申请人表示因自身现金流出现问题，无法继续履行贷款合同。被申请人在明知被告已无还款能力的情况下，非但没有及时通过诉讼维护自身权益，反而一再拖延，在诉讼时效届满之前才提起诉讼。申请人认为，被申请人本可以避免这一段时间的损失，但因为故意不行使自己的权利，申请人不应承担这一时段的利息、罚息等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向辽宁省高级人民法院申请再审。请求撤销一、二审民事判决；依法改判或发回重审，认定用于“贷新还旧”以及“贷新还息”的借款合同及担保合同无效；对被申请人主张的违约金不予支持；请求按照实际使用贷款的主体、实际使用借款的本金及合法利息依法改判；本案一、二审、再审费用由被申请人承担。铁岭银行股份有限公司提交书面意见称，申请人诉请无法律及事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理，再审申请人主张的再审事由不成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。事实与理由：（一）原审法院对本案借款使用主体、还款主体、借款合同及保证合同效力问题的认定正确无误，适用法律正确。用于“借新还旧”的借款合同及担保合同为有效合同，无效力瑕疵。1、案涉借款合同、保证合同均是当事人真实的意思表示，合同真实有效。2、“借新还旧”不影响涉案借款合同、保证合同的效力。首先，各方当事人对本案发生的借新还旧事实均无异议，系借贷双方真实意思表示。借款合同及保证合同自始合法有效。其次，法律不禁止借新还旧。（二）原审法院对案涉贷款的利息、罚息、复利、违约金数额的认定准确，适用法律正确。1、关于本案涉及的贷款合同利息、罚息、复利和违约金均符合相关法律规定。2、涉案借款合同对借款发生的利息、罚息、复利、违约金如何计算、适用利率等内容均有明确合同约定。3、申请人主张“被申请人至今没有提交利息、罚息、复利、违约金等具体的计算过程、数额及银行流水”，没有事实依据和理由。4、申请人主张本案应按照《合同法》第一百一十四条第二款及《合同法司法解释（二）》的规定，认为违约金过高，没有事实及法律依据。且原审判决已对本案涉及的超过年利率24%的利息、罚息、复利、违约金进行了调减。原审判决对利息、罚息、复利、违约金、其他费用的判定是准确的。5、申请人如主张违约金过高，应当对违约金是否过高承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。6、司法审判实践中，只要贷款人主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用等数额不超过年利率24%的部分，人民法院均予以支持。（三）申请人以“申请人的疑问在判决中并未被释明”为由申请再审，不是法院启动再审的法定事由。本院经审查认为，关于再审申请人提出案涉借款合同和担保合同是贷新还旧，属无效合同的问题。因贷新还旧是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，案涉《流动资金借款合同》、《固定资产借款合同》合法有效，双方均应遵照履行。关于再审申请人提出被申请人在诉讼时效届满之前才提起诉讼，故意不行使自己的权利，不应承担这一时段的利息、罚息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于借款合同利息、罚息、复利和违约金的问题，原一、二审法院已经进行了审理和充分论述，现该请求和理由不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，铁岭市货运中心辽海加油站、开原市金山大厦有限公司、开原市金山实业开发有限责任公司、盘锦市金山服务有限公司、张成立、芦亚芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回铁岭市货运中心辽海加油站、开原市金山大厦有限公司、开原市金山实业开发有限责任公司、盘锦市金山服务有限公司、张成立、芦亚芹的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二一年一月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民特22号申请人：何某，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：吴某，女，1941年1月6日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：何某1，男，系被申请人吴某的儿子，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。申请人何某申请认定吴某无民事行为能力人一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。何某称，认定吴某为无民事行为能力人，指定何某为吴某的监护人。事实和理由：吴某与何某是母子关系。吴某因生病严重，意识不清，生活完全不能自理。何某1称，同意认定吴某为无民事行为能力人，并同意指定何某为吴某的监护人。经审理查明：被申请人吴某，女，1941年1月6日出生，汉族，住重庆市江**。申请人何某是被申请人吴某的小儿子，何某1是被申请人吴某的长子。吴某的丈夫何其献于2002年10月30日死亡。吴某于2010年因患脑梗塞在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）住院治疗，诊断为脑梗塞后遗症、老年痴呆等。2020年4月27日，吴某因“跌倒致右髋疼痛伴活动受限16小时”入住重庆市红十字会医院（江北区人民医院）住院治疗。该院出院诊断为：“右股骨转子间合并转子下骨折；重度骨质疏松；I型呼吸衰竭；2型糖尿病；高血压3级很高危；脑梗塞后遗症；低蛋白血症；营养性贫血（中度）；老年痴呆。”现吴某在养老中心，长期卧床，语言无法交流，通过胃管进食，生活不能自理。诉讼过程中，何某申请对吴某是否具有民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心对前述申请进行鉴定。2021年1月8日，重庆市精神卫生中心出具鉴定意见书认定：“1、被鉴定人吴某诊断：器质性智能损害（重度）；2、被鉴定人吴某无民事行为能力。”庭审中，何某和何某1均同意何某担任吴某的监护人。本院认为，被申请人吴某因重度器质性智能损害的影响，目前不能作出意思表达，生活完全需人照料，经鉴定属无民事行为能力人。申请人何某要求认定吴某为无民事行为能力人，并指定何某为被申请人吴某监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人吴某为无民事行为能力人；二、指定何某为吴某的监护人。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇二一年一月十二日书记员 吴妮娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初2712号原告：十堰市通威汽车服务有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路万通工业园117-3号，统一社会信用代码91420300553919113U。法定代表人：胡国文，该公司总经理。被告：湖北兴裕置业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区茶店村七组，统一社会信用代码914203045971522336。法定代表人：陈明辉，该公司执行董事兼总经理。原告十堰市通威汽车服务有限公司诉被告湖北兴裕置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现该案因案情复杂，故，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈 刚审判员 权 彬审判员 张 磊二〇二一年一月二十日书记员 曹雅馨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初734号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。被告：徐萍，女，1970年5月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告于2021年12月15日以被告履行了物业费付款义务为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施燕二〇二一年一月十五日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56261号原告：周某进，男，汉族，1970年2月4日出生，住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪梓，广东君纳律师事务所实习律师。被告：莫某辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住址广东省廉江市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款43200元及逾期付款利息（暂计至2020年9月1日，其后利息按照1年期LPR的标准计至款项还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，没有向原告借款。相关案情原告提交了被告签名捺印的两张《借条》，被告承认于2018年12月1日向原告借款5000元，于2018年10月18日向原告借款38200元，并均承诺按月还款，每月还一千元整。原告称，共计43200元款项实际是被告所欠的煤气款，被告曾经营餐饮店，原告自2014年起向被告送罐装煤气，被告一直拖欠，于是原告拿两张《借条》让被告签名确认，送货单都交给了被告。被告称，从2014年起向原告购买罐装煤气，由原告送至被告经营的位于深圳市福田区的乡村小厨餐饮店，后来餐饮店停业。具体欠煤气款多少记不清了，原告拿来两张《借条》就签字捺印了，没有送货单。《借条》出具后，被告未还款。判决结果原被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，原告为被告提供罐装煤气，被告未付款，经原告催款，被告在两张《借条》上签字捺印并手写借款金额。本院认为，自《借条》签订之日起，双方的买卖合同关系转化成为了借款关系，被告应按照《借条》中的约定按时向原告还款，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，被告从未还款，原告请求被告偿还借款本金43200元，理由成立，本院予以支持。关于利息，《借条》未约定，本院判定从原告起诉2020年9月7日起按照当天的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还请之日止。被告以未借款，也不记得欠款总额为由提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告还款43200元；二、被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付逾期还款利息（以43200元为本金，从2020年9月7日起按当天的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.59元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘影二〇二一年一月十五日法官助理周艺书记员赖霖姗
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉24执21号关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人敦化市红石乡中心校之间著作权许可使用合同纠纷一案，本院作出（2019）吉24知民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敦化市红石乡中心校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2020年12月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2021年1月21日，被执行人敦化市红石乡中心校自动向本院交付软件使用费用及利息合计为1951元，并同时向本院交纳了应由其承担的案件受理费50元，应由其承担的申请执行费50元，现生效法律文书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉24知民初46号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十二日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2020)陕0103民初824号 原告：孔发娣，女，1942年12月25日出生，汉族，陕西省妇幼保健院退休职工，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。    委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所律师。   被告：陕西明诚投资管理有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：王涛。本院在审理原告孔发娣与被告陕西明诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孔发娣于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔发娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔发娣撤回起诉。    案件受理费15537元，减半收7768.5元，公告费560元，由原告孔发娣负担（已交纳）。                                     （此页无正文）。    审  判  员      贾曼莉                             二〇二〇年十月二十三日                                书  记  员      张文婷 1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执78号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川。 被执行人：何刚，男，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初2291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何刚的银行存款4940.76元。 二、如被执行人何刚的银行存款不足冻结、划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入。 三、如被执行人何刚冻结、划拨的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 兵 二〇二一年一月十五日 书记员 刘厚余
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0181执保147号申请执行人：济南聚福德环保科技有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇王胡村后街。法定代表人：赵金富，经理。被申请执行人:张志伟，男，生于1992年2月26日，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。本院在执行济南聚福德环保科技有限公司与张志伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南聚福德环保科技有限公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张志伟银行存款20000元。申请执行人济南聚福德环保科技有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请执行人济南聚福德环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请执行人张志伟名下银行存款20000元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审 判 员  肖 军二〇二一年一月十九日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执540号之一被执行人金玉良本院依据已生效的（2020）黑0603刑初110号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人金玉良在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十日书记员  韩先闯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初848号原告：陈建敏，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱海静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：华润（深圳）有限公司君悦酒店，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**。负责人：孔小凯。被告：华润（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华瑞大厦**div>法定代表人：孔小凯。原告陈建敏与被告华润（深圳）有限公司君悦酒店、华润（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本案审理过程中，被告华润（深圳）有限公司君悦酒店在答辩期内向本院提出管辖权异议，原告于2021年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。故本院对被告华润（深圳）有限公司君悦酒店提出的管辖权异议不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：准许原告陈建敏撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建敏负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  林青青人民陪审员  吴元帆二〇二一年一月八日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初223号 原告：王兴起，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：王增礼，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：代恒芳，女，1963年2月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。 负责人：赵松淼，总经理。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 原告王兴起与被告王增礼、代恒芳、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂中支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平洋财保洛阳中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴起委托诉讼代理人姜华、被告王增礼、被告代恒芳、被告人寿财保临沂中支公司委托诉讼代理人管钦旭、被告太平洋财保洛阳中支公司委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴起向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费20013.1元、误工费30792元（120天×256.6元）、护理费11133.12元（96天×115.97元）、住院伙食补助费1080元（36天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、法医鉴定费600元、车损996元、评估费200元、交通费1000元，共计67614.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，王增礼驾驶鲁ＱＡ××××号小型轿车撞于王兴起驾驶的电动二轮车尾部，造成王兴起受伤、车辆损坏的交通事故。 被告王增礼辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁ＱＡ××××号小型轿车登记所有人为被告代恒芳，同意按照法律规定赔偿。 被告代恒芳辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁ＱＡ××××号小型轿车归我所有，车辆系从他人处购买，购买前对方说交强险还有一年时间，我就只购买了商业险，出事故后才知道交强险退保了，同意按照法律规定赔偿。 被告人寿财保临沂中支公司辩称：肇事车辆鲁ＱＡ××××号小型轿车在我公司投保保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔拒赔情形，同意在保险限额内承担赔偿责任，不予承担诉讼费等程序性费用。 被告太平洋财保洛阳中支公司辩称：本案交通事故发生在2020年10月23日，被保险人（车辆前所有人）葛成文已于2020年8月26日对交强险申请退保，保险合同已解除，且合同的解除符合法律及程序规定，我司不应再承担赔偿责任，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月22日16时40分许，王增礼驾驶鲁ＱＡ××××号小型轿车沿沂南县西外环由南向北行驶至沂南县界湖街道南寨村路段时，撞于前方顺行的王兴起驾驶的电动二轮车尾部，造成王兴起受伤、车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定王增礼负事故全部责任、王兴起无事故责任。 二、车辆保险情况：被告太平洋财保洛阳中支公司为肇事车辆承保了交强险，被保险人为葛成文，当时车牌号为豫ＡＸ××××号，保险期间自2020年8月18日00时起至2021年8月17日24时止；2020年8月26日，被告太平洋财保洛阳中支公司同意并批准了被保险人葛成文的退保申请；被告人寿财保临沂中支公司为肇事车辆鲁ＱＡ××××号小型轿车承保了保额为100万元并附无不计免赔条款的商业三者险。 三、肇事车辆转让情况：2020年10月7日，被告代恒芳购买了该车辆，车牌号为鲁ＱＡ××××。 四、赔偿责任：被告太平洋财保洛阳中支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；被告人寿财保临沂中支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。 五、垫付费用或已赔偿情况：无。 六、被侵权人情况：王兴起，男，1975年11月25日出生，汉族，住山东省沂南县，系城镇居民。 七、鉴定意见：王兴起误工期120日，护理期及营养期各60日。 八、核定各项损失如下： 1.医疗费20013.10元。 2.住院伙食补助费1080元（36日×30元/日）。 3.营养费500元（根据原告伤情，酌情确定为500元）。 4.误工费11597元（根据原告伤情，酌情确定其误工期限为100日；根据原告的身份证明，确定其误工费按照无固定收入的城镇居民计算，100日×115.97元/日）。 5.护理费6958.20元（根据原告伤情，酌情确定其护理期限为60日，60日×115.97元/日）。 6.交通费400元（根据原告住院时间及往返路程等情况，酌情确定为400元）。 7.车辆损失996元。 8.评估费200元。 9.鉴定费600元。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险具有法律强制性，保险人、投保人及被保险人不得随意退保，只有发生法律规定的情形，并依照法定程序办理手续方可生效。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，除投保人对重要事项未履行如实告知义务以及被保险机动车被依法注销登记、办理停驶、经公安机关证实丢失的情形之外，保险公司与投保人均不得解除交通事故责任强制保险合同。本案中，被保险车辆只是因转让导致车辆过户，该车既未被依法注销登记，也未办理停驶，更不属于经公安机关证实丢失的车辆，故投保人的申请退保情形不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条规定的退保情形，被告太平洋财保洛阳中支公司辩称退保依据为被保险机动车被转让至车籍所在地以外的地方，本院认为即便在该情形下，投保人也应持车辆新入户地区的新交强险保单、车辆过户证明申请退保，保险公司方可办理。因此，被告太平洋财保洛阳中支公司为投保人葛成文办理退保手续不合法，退保不具有法律效力，仍应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四、第十五、第十六条规定，判决如下： 一、原告王兴起的医疗费20013.10元、住院伙食补助费1080元、营养费500元、误工费11597元、护理费6958.20元、交通费400元、车辆损失996元、评估费200元、鉴定费600元，共计42344.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿29951.20元（明细：医疗费10000元、误工费11597元、护理费6958.20元、交通费400元、车辆损失996元），剩余经济损失12393.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿； 二、驳回原告王兴起的其他诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，原告王兴起负担316元，被告王增礼负担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张金锬 书 记 员 谢明菊
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢219号陈某：梁某：申请执行人陈某与被执行人梁某抚养费纠纷一案，申请执行标的为13,800元。经本院立案受理后，在执行过程中，扣划被执行人梁某工资款13907（其中执行费107元）。至此陈某向本院申请（2015）宁民初字第2004号号民事调解关于2019年5月至2020年4月抚养费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇二一年一月二十八日
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1129民监13号 监督机关：中阳县人民检察院。 原审原告：任玉明。 原审被告：马旺才，成年。 原审原告任玉明与原审被告马旺才民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）晋1129民初151号民事判决书，已经发生法律效力。中阳县人民检察院以中检民(行）监[2020]14112900004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间中止原判决执行。 审判长  付关平 审判员  杨福平 审判员  李晋平 二〇二一年一月二十九日 书记员  许肇骅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5274号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：虞大斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：周梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系虞大斌之妻。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：何仁铭，男，住湖北省随县。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：随州红奕商业管理有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区熊家村。法定代表人：李雷，该公司总经理。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：张婉，女，1991年6月26日出生，汉族，住湖北省随州市。再审申请人虞大斌、周梅因与被申请人随州红奕商业管理有限公司（以下简称红奕公司）、张婉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞大斌、周梅申请再审称：一、虞大斌是要求张婉和红奕公司履行第二个合同从2016年12月31日至2017年12月30日免租12个月的合同，两份合同均是一个法定代表人制定，被申请人都认可。二、虞大斌、周梅因客观原因不能自行收集证据，已申请二审法院调取证据，二审法院未去调查，导致本案错误判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案再审审查的焦点问题为：（一）虞大斌、周梅主张的经济损失是否合法有据。虞大斌、周梅申请再审认为，本案存在两份租赁合同，第一份是2017年4月17日虞大斌与张婉、红奕公司签订的《商铺租赁及管理服务合同》，第二份是虞大斌于同日签字的《随州红星建材博览中心合同签订审核程序表》，虞大斌系依据第二份《随州红星建材博览中心合同签订审核程序表》来主张12个月免租期的经济损失。对此本院认为，该审核程序表无红奕公司、张婉的签字认可，不符合合同形式要件，且与三方签订的《商铺租赁及管理服务合同》内容矛盾。《商铺租赁及管理服务合同》是对2016年12月31日至2017年4月16日之间双方租赁合同关系的事后确认，经双方签字，合法有效，原审法院据此认定三方签订的《商铺租赁及管理服务合同》为有效合同并判决虞大斌、周梅支付拖欠的房屋租金及管理费具有事实和法律依据。因虞大斌迟延交付租金和管理费已达到合同约定的解除条件，红奕公司、张婉于2018年10月15日向虞大斌下达解除合同通知书符合合同约定。虞大斌、周梅未在合理期限内履行搬迁义务，其主张的损失与张婉和红奕公司之间并不存在法律上的因果关系，原审法院未予支持其经济损失并无不当。虞大斌、周梅关于原审法院认定事实错误、适用法律错误的再审理由均不能成立，本院不予支持。（二）关于二审法院审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案二审期间，虞大斌、周梅申请人民法院调取报警记录等证据，二审法院以周梅系报案人依法可以自行调取报警记录为由未予准许其调查取证申请并无不当。事实上虞大斌、周梅之后自行调取了高新技术产业园区分局白云湖派出所的接处警工作登记表并向本院提交，从该登记表上处警结果一栏载明的内容“经了解，属经济纠纷，告知报警人走司法程序”来看，并不能证明虞大斌、周梅主张的“张婉指示她妈擅自锁门”的事实。故虞大斌、周梅的该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，虞大斌、周梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回虞大斌、周梅的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二一年一月二十一日法官助理夏伟书记员李天润
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执704号申请执行人汉阴县人民法院。被执行人廖某某,男,汉族。申请执行人汉阴县人民法院申请执行被执行人廖某某罚金一案，本院(2016)陕0921刑初110号民事判决书已发生法律效力,因被执行人廖某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汉阴县人民法院于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年12月23日向被执行人廖某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。本院于2020年12月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人廖某某名下的财产信息，发现被执行人廖某某只有极少量存款、并无车辆、证劵、不动产及网络银行登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院在依法采取各项强制执行措施后，因被执行人廖某某名下暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年一月十八日书记员 吴凯希
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初204号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘兵，男，1993年10月12日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告刘兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二一年一月二十五日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保19号 河北沽源农村商业银行股份有限公司、张钎、庞志明： 关于河北沽源农村商业银行股份有限公司与张钎、庞志明金融借款合同纠纷一案，我院已对被申请人庞志明名下的银行存款52361.55元予以冻结，网络资金2.12元予以冻结，应冻结221802.64元，但是由于账户余额不足实冻结52363.55元。冻结期限为一年（2021年1月13日——2021年1月12日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年一月十三日
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执保82号 申请执行人：山东胜诚环保科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇胡家村漯程路路北。 法定代表人：牛森，执行董事兼总经理。 被执行人:湖南敏达环保工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道陵园路******门面。 法定代表人：肖俭伟，执行董事兼总经理。 本院在执行山东胜诚环保科技有限公司与湖南敏达环保工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人山东胜诚环保科技有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被执行人湖南敏达环保工程有限公司名下银行存款630000元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请执行人山东胜诚环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南敏达环保工程有限公司名下银行存款630000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  乔振洲 二〇二一年一月十二日 书记员  巩 宇
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6651号之四被执行人：丰润洪，男，汉族，1968年08月12日生，居民身份证号码，住江西省南昌市东湖区北京西路357号8号楼1单元102户。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丰润洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丰润洪在中国银行19×××70账户内存款人民币81575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年一月十八日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初288号原告：王海明，男，1984年8月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司，住所地黑龙江省嫩江市长福镇工业园区。统一社会信用代码：91231121052879774A。负责人：刘宏君。原告王海明与被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼，被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资19800元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，担任泵车司机职务，截止2018年10月被告拖欠原告工资19800元，被告为原告出具了2018年下欠员工工资表一份。此款经原告多次索要未果，且被告公司登记的法人刘宏君已经去世，被告公司现由刘宏君妻子刘淑琴经营管理。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司未作答辩。原告王海明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司出具的2018年下欠员工工资表、仲裁申请书、不予受理通知书各一份。证实，被告拖欠原告工资19800元及原告曾向嫩江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实。被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海明自2013年8月至2015年10月期间在被告处工作，担任泵车司机职务，月工资6000元，被告以现金方式向原告支付工资。2018年10月，被告向原告出具下欠员工工资表一份，载明拖欠原告工资19800元未给付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司于本判决生效后10日内给付原告王海明工资19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  祁彦钢二〇二一年一月二十五日书记员  李 东
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑终13号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪金伟，男，1994年1月20日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，农民，住福建省长汀县。因本案于2020年5月24日被取保候审，同年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 原审被告人廖德辉，男，1984年4月7日出生于福建省龙岩市，汉族，中专文化，居民，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2020年5月24日被取保候审，同年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 原审被告人崔为杰，男，1999年12月18日出生于广东省云浮市，汉族，中专文化，农民，住广东省云浮市新兴县。因本案于2020年5月24日被取保候审，同年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人廖德辉、汪金伟、崔为杰犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月9日作出（2020）浙1102刑初595号刑事判决。原审被告人汪金伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月至4月，被告人廖德辉明知他人利用信息网络实施犯罪，多次向被告人崔为杰和韦某、杨某1（已判决）等人收购银行卡并转卖给他人，并找来被告人汪金伟帮忙看人、送卡。期间，被告人廖德辉、汪金伟收购了杨某1、韦某、崔为杰、蹇小榆、韦森鹏、张某、陈某、杨某2名下的16套工商、农业、建设银行卡，后该16套银行卡被用于电信网络诈骗，涉及资金流水共计人民币503.2万余元，其中涉及有被害人报案的资金流水共计人民币159.4万余元。被告人廖德辉非法获利人民币8000元，被告人汪金伟非法获利人民币1400元。 被告人崔为杰明知他人利用信息网络实施犯罪，将自己名下的工商、农业2套银行卡，以及向张某收购的1套农业银行卡出售给韦某，后该3套银行卡被用于电信网络诈骗，涉及资金流水共计人民币105.2万余元，其中涉及有被害人报案的资金流水共计人民币26.5万余元。被告人崔为杰非法获利人民币1300元。 2020年5月23日，被告人廖德辉、汪金伟、崔为杰被公安机关抓获归案。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人廖德辉、汪金伟、崔为杰的供述和辩解，被害人何某、徐某、刘某、易某、赵某等人的陈述，证人韦某、杨某1、周某、黎某、张某、陈某、杨某2、金某、潘某、葛某的证言，刑事辨认笔录，到案经过，违法犯罪记录查询证明，接受证据材料清单及手机截图，虚假转账凭证，聊天记录，转账记录，名片，支付宝二维码，旺旺聊天记录，交易明细截图，扣押笔录，扣押决定书，清单，调取证据清单，调取证据通知书及光盘一张，认罪认罚具结书等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人廖德辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人汪金伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人崔为杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人廖德辉的违法所得人民币八千元，被告人汪金伟的违法所得人民币一千四百元，被告人崔为杰的违法所得人民币一千三百元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 被告人汪金伟的上诉理由为：其系受雇佣于被告人廖德辉，帮忙看人，与同案犯相比量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人廖德辉、汪金伟、崔为杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人廖德辉系主犯；被告人汪金伟系从犯，可以从轻处罚。被告人廖德辉、汪金伟、崔为杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合案件事实及相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人汪金伟提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 王宏伟 审 判 员 吴建群 二〇二一年一月二十九日 代书记员 余 薇 代书记员 刘 静
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 （2021）陕0523执保3号 民二庭： 关于申请人大荔懋盛商砼有限公司与陕西正隆达置业有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初112民事裁定书，要求：冻结陕西正隆达置业有限公司名下的银行账户存款或查封其名下房产。现已冻结、查封完毕，回函你庭。 附：协助冻结通知书及回执各一份； 协助执行通知书及送达回证各一份。 二〇二一年一月八日