北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31933号原告:北京欧蓝达文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼258室。法定代表人：李鑫，董事长。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：义乌市正丹贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道青口南区33幢l单元501室。法定代表人：邓丹，董事长。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告北京欧蓝达文化传播有限公司(以下简称原告)与被告义乌市正丹贸易有限公司（以下简称义乌正丹公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、阳江市卓致家居用品有限公司（以下简称阳江卓致公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静、被告义乌正丹贸易公司的法定代表人邓丹到庭参加诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告与被告阳江卓致公司达成和解，原告申请撤回对被告阳江卓致公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在京东网首页首屏显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告义乌正丹公司赔偿原告经济损失40000元及合理费用支出2000元（律师费1500元，公证费500元），共计42000元。事实和理由：原告投资、创作、推广了小囧熊系列经典漫画形象。被告义乌正丹公司在其经营的京东店铺中未经原告许可使用了原告的美术作品并制成商品进行售卖。被侵权使用的作品是原告所有的经典艺术形象，被告义乌正丹公司将原告作品作为商品的主要标识和表现主题进行推销，作为商品的主要卖点，吸引客户点击、访问、购买，引起了客户的广泛关注，获取巨大访问量和购买量，获取巨大商业利益和品牌宣传效应，其性质和目的为商品制作和商业销售，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权。被告京东公司对于其京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定，然而其纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网和商铺商家是共同利益主体，应该对商家义乌正丹公司的侵权行为承担连带责任。被告义乌正丹公司辩称，1.我司商品系从被告阳江卓致公司的淘宝店铺购买，有合理来源，无侵权故意；2.涉案商品早已下架，销量仅1个，对原告造成的影响极小，不构成侵权。被告东京公司提交答辩状辩称，1.我司在本案中属于提供电子商务平台服务的网络服务提供者，不参与商品的实际销售及页面信息上传、维护，对被控侵权行为不构成明知或者应知，无主观过错；2.原告在起诉前并未向我司发送过任何有效的侵权通知，我司收到起诉状后，已对案涉情况进行了核实，查明涉案商品链接已删除，且店铺内经检索“小囧熊”无结果，我司作为网络服务提供商，只承担通知后删除的责任，故我司不应承担任何侵权责任。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张权利的是名为“小囧熊”的系列动漫作品（以下简称系列涉案作品）。原告提交的系列涉案作品png源文件截图及发表截图显示：创作日期为2017年2月20日，作品内容为同一头小熊的4种不同样态形象，系列涉案作品发表于微信表情商店，并标注“欧蓝达动漫”。原告另提交的由河南省许昌市汉魏公证处作出的（2017）许魏证民字第1213号公证书显示：取证时间为2017年12月7日；京东店铺“正丹厨具专营店”的“厨具>水具酒具>陶瓷/马克杯>爱舒贝（AISHUBEI）”商品分类板块出售有名为“爱舒贝陶瓷牛奶早餐杯泡面碗杯创意大号燕麦片杯水果沙拉杯汤杯水杯s小囧熊随机发1000毫升……”的商品（以下简称涉案商品），商品图片显示系列涉案作品中的4款动漫形象为杯身图案，该商品标价35元，累计评价0；店铺信息页面显示：综合评分9.23，与行业相比↓9.88%，经营主体为义乌正丹公司。义乌正丹公司提交涉案商品销售记录截图显示，2017年8月26日交易完成一单，数量为1，商品金额为35元。义乌正丹公司称其京东店铺售卖的涉案商品来源于阳江卓致公司经营的天猫店铺“卓致家居旗舰店”并提交购买订单信息、店铺信息截图显示，其于2017年8月26日从天猫店铺“卓致家居旗舰店”购买涉案商品1件，单价42元，优惠27元，商品总价15.8元，该店铺经营主体为阳江卓致公司。上述两笔订单的收货信息一致。庭审中原告确认被告已经下架涉案商品。上述事实，有系列涉案作品源文件截图、首次发表截图、公证书、网页截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了系列涉案作品的源文件截图、发表截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、复制权在内的著作权。根据原告提交的公证书显示，被告义乌正丹公司未经原告许可，在其京东店铺中展示、销售印有涉案作品的商品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，京东公司作为京东商城平台的运营主体，系网络服务提供者，对义乌正丹公司的侵权行为不存在应知或明知，诉前，原告亦未通知京东公司对义乌正丹公司的侵权行为采取必要措施，且目前涉案店铺中的涉案商品已下架，京东公司不应承担连带责任。故原告对京东公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，被告义乌正丹公司侵犯了原告的信息网络传播权应承担相应的侵权责任。原告庭审中撤回停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。因原告主张的信息网络传播权属于著作财产权，不属于著作人身权，故原告请求被告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于侵权赔偿的具体数额，由于原告未能提交充分证据证明其遭受的经济损失或被告的违法所得。故本院将根据涉案作品的独创性程度、商业价值以及被告的侵权具体情节等因素，酌情予以确定。关于合理维权支出律师费、公证费，原告未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。被告京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告义乌市正丹贸易有限公司赔偿原告北京欧蓝达文化传播有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京欧蓝达文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告北京欧蓝达文化传播有限公司负担409元（已交纳），被告义乌市正丹贸易有限公司负担16元，（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳