浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3645号 原告：浙江利欣行贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号(浙江金恒德汽车物流广场1幢1-104、1-105室)。 法定代表人：施华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石锴锐，浙江晓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵蒙蒙，浙江晓德律师事务所律师。 被告：高建斌，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江利欣行贸易有限公司（以下简称利欣行公司）与被告高建斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2020年11月9日对被告高建斌价值32073.62元的财产采取了保全措施。在审理过程中，本院依法将本案案由变更为合同纠纷。经当事人申请，2020年12月5日至2021年1月4日为庭外和解期间。本院于2020年12月2日、2021年1月25日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭时，原告利欣行公司的委托诉讼代理人石锴锐、邵蒙蒙，被告高建斌到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告利欣行公司的委托诉讼代理人邵蒙蒙，被告高建斌到庭参加诉讼 原告利欣行公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款3万元及逾期利息2073.62元（以3万元本金为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日暂算至2020年7月10日，实算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算），合计32073.62元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与原湖州南浔xx保险高建斌专属代理店（以下简称高建斌代理店）为生意合作伙伴。在2017年合作过程中，原告为提高高建斌代理店购货积极性，双方签订进货合同，合同约定原告将给予高建斌代理店价值3万元的货物支持，被告应在约定时间内完成30万元的进货额度，如未完成则高建斌代理店需将3万元以现金方式返还原告。合同签订后，高建斌代理店未在约定时间内完成进货额度，也未归还3万元货物支持款。原告于2018年以索要货款为由将高建斌代理店诉至杭州市余杭区人民法院。在诉前调解过程中，原告与高建斌代理店于2018年12月12日达成和解协议，双方为2017年货款结算事宜，签订《和解书》，协议约定：高建斌代理店于协议签订后在一定期限内继续向原告进货并达到一定数额，则原告不再追究高建斌代理店2017年陈欠货款3万元的事宜。协议签订后，高建斌代理店非但未按照协议约定向原告进货，且被告作为高建斌代理店的投资人，于2019年6月18日未依法履行清算程序，申请注销了高建斌代理店。在原告向高建斌代理店主张债权时，发现高建斌代理店已经注销，导致原告合法债权不能实现，被告作为个人独资企业投资人，对原告债权无法实现事宜应承担相应责任，故原告诉至法院。 被告高建斌辩称，1.原告主张支付3万元及逾期利息2073.62元与事实不符。被告并未做出解除购销合同的意思，不存在主动违约的问题。2.2017年9月，和原告合作销售ＳＴＰ润滑油30万元，双方约定按进货额的5%为返利，另加进货额的5%作为维修设备支持，原告以货物的形式先行给予被告3万元。期间，因产品质量问题，原告并无拿出有效解决方案，2018年12月经双方和解，明确2018年之前被告已有8万元进货，剩余22万元的进货未完成，原告同意延长被告进货时间来完成约定销售量。自2018年12月12日以来，被告已向原告进货约8万元。3.2019年11月，原告的业务对接人蔡某称不再销售ＳＴＰ润滑油。期间，原告从未派人来对接产品质量、价格、业务等事宜，因此被告在2020年未进货。被告之所以未完成约定进货量，主要原因在于原告内部员工处理及衔接问题上，就算退还返利也应该按进货比例退还，故请求法院驳回原告的相关诉请。 本院经审理认定，2016年6月15日,被告高建斌作为投资人设立了个人独资企业湖州南浔xx保险高建斌专属代理店，一直与原告利欣行公司的业务员蔡某接洽，包括蔡某代表利欣行公司与高建斌代理店签订相关协议、采购及送货等事宜。2017年11月1日，乙方高建斌代理店与甲方利欣行公司签订《润滑油品购供协议书》，约定“第2.5条款甲方提供按本合同约定进货金额的5%作为返利和按本合同约定进货金额的5%作为维修设备，总共价值3万元；甲方以货物（指润滑油）的形式，在双方签订本合同后甲方先行给予乙方。第3条款乙方承诺两年的订购ＳＴＰ的车用润滑油产品总量不少于30万元，同时平均每月订货量最低不少于12000元。第3.3条款乙方若连续三个月未向甲方进货，甲方可视乙方为终止合同。第5.1条款乙方未在合同约定期完成相关进货量的承诺时终止合作，或者甲方视乙方有终止合同约定时，甲方有权要回本合同中第2.5条款的支持，同时乙方要按合同约定的金额，以现金方式退还甲方。”2017年11月1日，高建斌代理店收到利欣行公司价值3万元的货物，并出具《收货证明》一份。后因高建斌代理店未按约进货，2018年12月12日，甲方利欣行公司与乙方高建斌代理店签订《和解书》，约定“三天内，乙方一次性付清2018年11月份之前的货款。乙方在18个月内继续合作，平均每月进货1.15万，直至完成进货额22万为止。乙方在完成约定进货额后，甲方不得再追究2017年签订的进货合约时先行给予的3万元事宜。双方如若违背上述和解时达成的约定，则任何一方有权按2017年签订的进货合同中条款执行，追讨权益”。蔡某在庭审中作为被告申请的证人出庭，承认自2019年3月起原告已实际授权其个人销售ＳＴＰ润滑油，原告不再发放其工资。高建斌代理店于2019年1月7日从原告处购货3810元。自2019年3月起，高建斌代理店多次从蔡某处购货。经查，高建斌代理店已于2019年6月18日注销。原告认为高建斌代理店未完成进货任务产生的责任应由其投资人高建斌负担，故诉至法院。 上述事实由原告提交的和解书、高建斌代理店的相关工商登记信息等证据；本院依职权调取的2019年7月1日利欣行公司销售单、润滑油品购供协议、收货证明等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。被告提交的2019年3月至9月的送货单、xx送货单、杭州xx贸易有限公司销售单共计16份经原告质证有异议，其中缺乏关联性，本院不予认定。对被告申请的证人蔡某的证言，原告不予认可，结合本案其他有效证据和当事人陈述，对作为认定本案相关事实部分的证据效力予以认定。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。利欣行公司与高建斌代理店之间签订的润滑油品购供协议书、和解书均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,本院予以确认。合同签订后,双方应本着诚实信用原则进行履行。利欣行公司已按约履行先行给予高建斌代理店3万元货物的义务，高建斌代理店却未按约向利欣行公司购入全部30万元的货物，利欣行公司有权要求高建斌代理店以现金方式退还返利。现双方争议焦点一，高建斌代理店未完全履行合同义务，退还利欣行公司返利时，是否可对已经履行的部分比照30万元货物总量按比例扣除。原告认为按照和解书文义解释，应全额退还3万元，被告认为按进货比例退还。本院认为，和解书明确高建斌代理店如在全部完成进货额的情况下，利欣行公司不再追讨已经给付的3万元，但对不履行约定时则按2017年进货合同的条款执行，故根据2017年润滑油品购供协议书第5.1条款、第2.5条款规定内容，结合返利的目的、性质和计算标准，以及诚信原则，应当将已进货金额的返利在退还款项中予以扣除。争议焦点二，高建斌代理店从原告处购入多少金额的货。被告提供的2019年3月之后的送货单、销售单据与以往的明显不同，其供货地址和联系方式均非指向原告方，且2019年4月的送货单中特别说明原告的某笔货款业务转接给蔡某，高建斌斌代理不再欠原告此单货款，而2019年7月起的送货单、销售单据抬头标注了“xx”或“杭州xx贸易有限公司”，故高建斌代理店没有理由相信蔡某仍然具有原告的代理人资格，不成立表见代理，其购入货物行为不能作为有效履行和解书义务的行为。因此，高建斌代理店从原告处购入的货款金额为83810元，按比例返利，高建斌代理店应返还原告21619元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后,应由投资人对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任,现高建斌代理店已注销,主体资格消灭，故原告有权要求高建斌代理店的投资人高建斌支付货款，本院在原告诉请退还的21619元货款范围内予以支持，超过部分，不予支持。原告主张的逾期利息的计算标准，未超过法律规定的范围，因被告违背和解时达成的约定，按照2017年润滑油品购供协议，连续三个月未向原告进货，可视为终止合同，原告有权要回先行支付的款项，故对于被告应返还原告的21619元的逾期利息，应从2019年4月6日起算，对于原告诉请超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告高建斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江利欣行贸易有限公司货款21619元，并支付逾期利息（以21619元为基数，自2019年4月6日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款基准利率即4.75%计算为380元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江利欣行贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，财产保全费341元，合计诉讼费642元，由原告浙江利欣行贸易有限公司负担202元，被告高建斌负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  林燕 二〇二一年一月二十五日 书记员  秦丽