河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3967号上诉人（原审被告）：曹宸，男，汉族，1994年5月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：吴浩杰，男，汉族，1996年1月16日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，河南良承律师事务所律师。上诉人曹宸因与被上诉人吴浩杰买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹宸上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，从选材到制作被上诉人全程参与，货物分两批制作完成，第一批被上诉人提货销售后，催促剩下的货物尽快赶制出来，说明被上诉人对该批货物认同。2、一审判决适用法律错误，一审法官在询问被上诉人代理人问题时均表示不了解，上诉人明确表示被上诉人提交的证据涉嫌作假，在此情况下严重影响了判决结果。3、一审程序违法，因被上诉人当庭表示货物剩余9650个，而上诉人知道被上诉人销售的数量，故向法庭提交的货物不是上诉人所提供，在法庭主持下双方约定一起去辨认货物，后因其他原因未查看，在上诉人等待通知的时候收到了判决书，上诉人对被上诉人提供的证据、证人未予质证，显失公平。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴浩杰答辩称，1、被上诉人是在上诉人故意隐瞒头盔真实情况、被上诉人存在重大误解情形下签订的买卖合同，依据法律规定是可撤销的一种情形，退一步讲，即使头盔属于上诉人所称的工地安全头盔，但上诉人给被上诉人提供的头盔均明确注明为遮阳帽，不具有安全防护的作用，与上诉人所称的工地安全头盔相矛盾；2、一审中上诉人并未提供反驳的证据证明该批头盔符合安全防护作用，且被上诉人提供的头盔不是其出售的，根据民事案件证据优势的原则，上诉人并没有提供相应的证据证明其陈述，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。吴浩杰向一审法院起诉请求：1、判令撤销双方之间的头盔买卖合同；2、判令曹宸返还吴浩杰头盔款255000元，并支付资金占用期间的利息2239.47元（以255000为本金，自2020年5月19日起算，按照银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算到2020年8月3日为2239.47元，利息支付到曹宸实际清偿之日止），共计257239.47元；3、本案诉讼费由曹宸承担。一审法院认定事实：双方在饭店吃饭的时候认识，2020年5月19日，双方签订《订购合同》，合同约定，吴浩杰从曹宸处订购头盔数量一万个整，2020年5月21日早10：00点，交货五千个整，剩余五千个在5月21日前交付，货款总计贰拾肆万元整，若未达到要求，则赔付对方壹万元整。之后，吴浩杰通过转账的方式向曹宸支付255000元，曹宸向吴浩杰出具了收到货款240000元的收据，曹宸庭审中认可头盔单价25.5元。按照约定交货时间，吴浩杰在浙江金华华运相框有限公司院内收货，吴浩杰收到货物后发现，曹宸提供的是“遮阳帽”而不是合同约定的头盔，吴浩杰认为曹宸提供的货物不具有安全防护作用，要求退货不成，于2020年8月27日诉至法院。另查明，2020年5月底，吴浩杰从华运相框有限公司院内将货物拉至郑州市龙湖镇西桥村八大碗院内仓库存放，为减少损失，卖出1400件，现余8600件。以上事实有当事人陈述、订购合同、转账记录、聊天记录、收据、图片及庭审笔录等为据。一审法院认为，因重大误解订立的合同，是可撤销合同，被撤销的合同，自始没有法律约束力。吴浩杰收到曹宸提供的货物显示为遮阳帽，非合同约定的头盔，双方对“头盔”的质量理解存在重大误解，吴浩杰依法可以撤销合同。吴浩杰没有在签订合同时对货物质量进行充分了解、曹宸没有在签订合同时对货物质量向吴浩杰进行充分说明，双方过错相当。曹宸辩称所供头盔具有检测报告及所供头盔市场价值和货款总额相符的意见，没有可被采信的证据予以证实，故对曹宸辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法撤销吴浩杰与曹宸于2020年5月19日签订的《订购合同》；二、自合同生效之日起十日内，曹宸返还吴浩杰货款255000元，并支付资金占用期间的利息（以255000为本金，自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算利息至曹宸实际清偿之日止）；自合同生效之日起十日内，吴浩杰返还曹宸所供货物“头盔”8600个，不能返还的1400个，按照单价25.5元的标准，折价补偿；三、驳回吴浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5159元，减半收取2579.5元，由曹宸承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曹宸提交如下证据：1、与被上诉人微信聊天光盘及图片，拟证明：被上诉人原审提供微信聊天记录有删减，在签订合同前已经给被上诉人发送了视频，且被上诉人在工厂参与制作，被上诉人销售的剩余不到5000个头盔；2、提交厂方业务员李强证言一份，拟证明：从选材到出货被上诉人全程均在场监督制作，没有提出异议，不存在重大误解。被上诉人吴浩杰发表如下质证意见：1、对微信聊天不予认可，上诉人发送的视频被上诉人未打开。2、对证人证言不予认可，李强是否为业务员不清楚，也未有李强身份证，也未有其本人签字按手印，并未到庭接受询问，故该组证据不符合证据要件，不予认可。本院经审查认为，微信聊天记录完整，能够证明其证明目的，本院对该证据予以采信；对证人证言，该证言属于未到庭证人的自书证言，鉴于该证人未到庭，真实性无法核实，故本院不予采信。本院经审理查明，2020年5月20日上午8时14分，曹宸通过微信向吴浩杰发送选遮目镜材料的图片和视频；8时28分，曹宸通过微信向吴浩杰发送头盔样品的图片及视频。5月20日下午，吴浩杰到生产车间观看头盔制作过程。第一批头盔制作完成后，吴浩杰直接出售给他人1000个，在将剩余的头盔拉到郑州后，又出售给他人300个。收到第一批头盔后，5月21日晚18时36分，吴浩杰将50000元尾款转账支付曹宸。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点是：曹宸与吴浩杰之间的买卖合同是否因重大误解而撤销。从曹宸与吴浩杰的微信聊天记录可以看出，本案所涉头盔从选材到制作过程，吴浩杰均已参与，明确知道是用工地安全帽加装遮目镜制作完成合同约定的“头盔”。在收到第一批头盔后，吴浩杰即出售给他人1000个，在第二批头盔交付前吴浩杰向曹宸支付了尾款。并非如吴浩杰所述，收到头盔后发现曹宸提供是“遮阳帽”而不是合同约定的头盔，存在重大误解。吴浩杰以重大误解主张撤销买卖合同的理由不能成立，且吴浩杰亦无证据证实本案中存在其他法定撤销情况。本案合同约定的头盔为定制产品，如果基于吴浩杰自己选购不慎而允许其随意解除合同，反而将给曹宸造成重大损失，这不仅于法不符，也于情于理不合。对曹宸的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人曹宸的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1860号民事判决；二、驳回吴浩杰的诉讼请求。一审案件受理费5159元，减半收取为2579.5元，由吴浩杰负担2063.5元，曹宸负担516元；二审案件受理费5159元，由吴浩杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二一年一月十九日书记员  陈艳艳