wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15493号原告：李某，女，1942年4月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：穆某1，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：穆某2，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。三原告共同委托诉讼代理人：张某（系穆某2丈夫），住北京市房山区。三原告共同委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：左某，女，1988年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田某（系左某公公），住北京市房山区。原告李某、穆某1、穆某2与被告左某法定继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某1及三原告共同委托诉讼代理人张某、张京乐,被告左某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、穆某1、穆某2向本院提出诉讼请求：判令将左某1的遗产位于房山区某村76号内北房3间、东房2间，依法进行分割。事实和理由：1986年10月，李某和左某1再婚，再婚时，李某已有三个子女穆某3（已成年）、穆某1（14岁）、穆某2（11岁）。婚后，李某与左某1生育一女左某。2019年2月27日，左某1发生交通事故，因抢救无效死亡。左某1再婚时，在房山区某村76号内有北房3间、东房2间。现继承人就上述遗产的分割无法达成一致意见，故诉至法院，望依法判决。左某辩称：在北房三间、东房两间的基础上，我们自己在北房东侧加盖了一间。对于北房三间、东房两间我们同意分割。现在李某的养老问题还没有解决，到现在李某也没有出庭，现在是穆某1和穆某2以李某的名义起诉到法院的，就是为了分左某1的遗产。如果遗产弄走之后，李某没有办法养老，我们就不同意进行分割，因为左某还要在这里给李某养老送终。另外，我们对房屋进行过维修，我们要求将维修费用在继承过程中进行考虑，大家均摊这个费用。另外，院落内有14棵树，是我载的，要求由我继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：1986年10月份，左某1与李某结婚，左某1系初婚，李某系再婚。李某与前夫育有三名子女，分别为穆某3、穆某1（出生于1971年6月9日）与穆某2（出生于1974年3月9日）。双方结婚时，穆某3已成年。双方结婚后，李某带穆某1、穆某2与左某1共同生活。左某1于2019年2月27日死亡，其父母均先于其死亡。左某1婚前在北京市房山区某村76号（以下简称76号院）有宅基地一处，地上物有北房三间、东房两间。后左某在北房东侧出资加建一间房屋。76号院北房于2016年加装彩钢房顶，东房于2020年由左某出资做了防水。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人左某1去世时，未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理。76号院内房屋北房三间、东房两间系左某1婚前建造，属于其遗产，可依法由继承人继承。本案的争议焦点为各方当事人继承76号院房屋的份额。根据法律规定，对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。具体到本案，李某作为左某1的配偶，年事已高，丧失劳动能力，可以多分。左某作为左某1的女儿，婚前与左某1一同居住，在左某1发生交通事故后垫付全部医疗费，并处理左某1的丧葬事宜，应视为对左某1尽了主要赡养义务，可予多分。左某在左某1死亡后出资对东房做了防水，系对于房屋的修缮管理，形成添附，本院在确定继承份额时一并予以考虑。就左某主张的支付北房彩钢顶费用一事，2016年左某1尚在世，其提交的该份证据不足以证实其主张，本院不予采信。就穆某1的份额，因左某1与李某结婚时，穆某115岁，穆某212岁，均未成年，双方形成具有抚养关系的继父子女关系。现穆某1、穆某2要求继承左某1的遗产，本院予以支持。穆某1陈述左某1与李某婚后居住于北京市房山区某某村，于1993年搬回76号院居住，其未与左某1一并前往76号院居住，穆某2陈述其于1999年结婚前与左某1一并居住于76号院，本院综合考虑上述事实后酌情确定二人应继承的份额。诉讼过程中，李某、穆某1、穆某2要求按份额进行实物分割，左某表示同意分割，本院对此不持异议。就继承的具体方案，本院综合上述因素，酌情确认如下：北房西数第一间房屋由穆某1、穆某2继承，穆某1占40%的份额，穆某2占60%的份额；北房西数第二间由左某继承；北房西数第三间由李某继承；东房北侧房屋由李某、左某继承，其中李某占80%的份额，左某占20%的份额；东房南侧房屋由左某继承。就76号院内北房东侧第一间，左某主张由其建造，要求归其所有，李某、穆某1、穆某2表示同意，本院不持异议。左某要求76号院内的树木归其所有，李某、穆某1、穆某2均表示同意，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条规定，判决如下：一、北京市房山区某村76号院内北房西数第一间房屋由穆某1、穆某2继承，其中穆某1继承该房屋40%的份额，穆某2继承该房屋60%的份额；二、北京市房山区某村76号院内北房西数第二间房屋、东房南侧房屋由左某继承，北房东数第一间房屋及院落内树木归左某所有；三、北京市房山区某村76号院内北房西数第三间房屋由李某继承；四、北京市房山区某村76号院内东房北侧房屋由李某、左某继承，其中李某继承该房屋80%的分额，左某继承该房屋20%的份额；五、驳回李某、穆某1、穆某2的其他诉讼请求。案件受理费150元，由李某、穆某1、穆某2负担70元（已交纳）；由左某负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年一月十五日书记员  高莹洁
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执75号申请执行人高宜生，男，汉族，1963年1月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人高宜生与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初117号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款31000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月六日书记员  万欣星
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初937号之一 申请人：李杰，男，1970年3月22日出生，回族，住安徽省亳州市蒙城县。 被申请人：姚素云，女，1959年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在审理原告李杰与被告姚素云民间借贷纠纷一案中，李杰于2021年01月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人姚素云所有的位于和谐家园17号楼102室的不动产权证号为皖（2019）蒙城县不动产权第××号的房产依法查封，申请人李杰以中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司编号为ＰＺＰＰ21340116100000000014的保单提供担保。 本院经审查认为，李杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封姚素云所有的位于和谐家园17号楼102室的不动产权证号为皖（2019）蒙城县不动产权第××号的房产，查封期限三年。 案件申请费2,145元，由李杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李廷峰 二〇二一年一月二十日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初6314号 原告：吕小拾，男，1962年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1983年12月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告吕小拾诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕小拾及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吕小拾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月30日，双方签订了《合伙购车协议书》，该协议约定：双方共同出资19.58万元购买一台乘龙牌渣土车，车牌号为湘A7××××，以被告名义办理车辆购置手续，并以被告名义办理产权登记，双方各占该车50%的产权份额，双方按产权份额比例分配合伙经营所得收益。次日，原、被告便共同购买了上述车辆，车辆一直由被告运营。2016年5月，被告向原告提出借款1万元，原告通过现金方式将1万元借款支付给了被告。2016年7月13日，原、被告签订了《合作车辆运营协议》，再次明确双方合作运营的相关事宜。因被告没有将2016年度车辆经营所得收益支付给原告，双方于2017年2月17日当面协商此事，经协商，双方达成一致意见：确认被告需支付给原告2016年度的车辆经营所得收益为7万元，该7万元转变成借款，加上原告已经出借给被告的1万元，被告共计向原告借款8万元，当日被告向原告出具了一张《借条》，该条据载明：“今借到吕小拾现金捌万元整”。2017年下半年，原告得知被告已私自将双方共同购买的车辆出卖，之后，双方于2019年4月14日达成一致意见确认，被告需支付给原告车辆转让费7万元，该车辆转让费转变成借款，加上前述8万元借款，被告总计向原告借款15万元。当日被告向原告再次出具了一张《借条》，该条据载明：“今借到吕小拾现金拾伍万元整”。截至今日，被告并未偿还分文借款给原告，原告为依法维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判如所诉。 被告刘鹏未予答辩。 经审理查明，2015年4月30日，原、被告双方签订的《合伙购车协议书》约定，原、被告双方共同出资19.58万元购买乘龙牌渣土车一台，各占该车50%的产权份额，并以被告名义办理车辆购置手续，按产权份额比例分配合伙经营所得收益。原、被告共同购买的车辆一直由被告运营。2016年5月，被告向原告借款1万元。2016年7月13日，原、被告再次签订了《合作车辆运营协议》，明确双方合作运营的相关事宜。2017年2月17日，原、被告双方协商确认，被告需支付给原告2016年度的车辆营运所得收益为7万元，加上原告已借给被告的现金l万元，被告向原告出具了8万元的借条。2017年下半年，被告将案涉车辆出卖；2019年4月14日，原、被告双方协商确认，由被告支付给原告车辆转让费7万元，被告收回此前出具的8万元借条，重新向原告出具了15万元的借条。因被告未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼。 上述事实有《合伙购车协议书》、《合作车辆运营协议》、借条及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告共同出资购买车辆进行营运，双方对经营收益及车辆转让费的分配进行了确认后，加上被告向原告所借的现金，被告向原告出具了借条，原、被告双方的借贷关系合法成立。被告未偿还借款，原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘鹏在本判决生效后十日内偿还原告吕小拾借款本金150000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  钟 佳 人民陪审员  周树刚 二〇二一年一月二十日 代理书记员  陈** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执306号申请执行人：王彩玲，女，1973年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李文涛，男，1987年1月18日生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。本院于2020年9月21日作出的（2020）豫0122民初6333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李文涛至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王彩玲于2021年1月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李文涛价值112886元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年一月十四日法官助理张勇军书记员马航
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执479号之二 申请执行人：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，贵州省安龙县人。 被执行人：何远刚，男，1984年9月28日生，汉族，贵州省安龙县人。 被执行人：肖厚凤，女，1986年12月2日生，汉族，贵州省安龙县人。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何远刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何远刚在中国工商银行240909XXXXXXXXXX账户内存款人民币56740.00元，，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田斌 二〇二一年一月八日 书记员  韦臣
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执23号之五 被执行人：袁清江，男，满族。居民身份证号码2104231954××××××××，住清原满族自治县中寨子村60号。 本院依据已经发生法律效力的清原满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁清江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁清江在中国农业银行621XXXXXXXXXXXXXXXX375账户内存款人民币17926.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二一年一月二十七日 书记员 孙延伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初26号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李金鹏，男，1987年3月12日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年10月19日被逮捕，于2020年12月30日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞833号起诉书指控被告人李金鹏犯妨害公务罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人李金鹏到庭参加了诉讼，法律援助值班律师施易到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年9月13日2时许，长阳派出所民警陈某、辅警李某接警后到本市房山区长阳镇某某鲜啤坊处置，被告人李金鹏之妻范某（女，36岁，北京市人）不配合工作，咬、踢踹民警，民警对其控制过程中，被告人李金鹏用身体顶、推搡民警，拽民警胳膊，阻碍民警对范某的控制。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人李金鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处其拘役五个月，可以适用缓刑。被告人李金鹏对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年9月12日22时许，被告人李金鹏与其妻子范某共同到本市房山区长阳镇某某鲜啤坊喝酒至次日凌晨。9月13日2时许，范某于酒后与上述鲜啤坊的经营人张某发生纠纷并报警。长阳派出所民警陈某、辅警李某接警后到现场处置。在民警依法处置过程中，范某不配合工作，并咬和踢踹民警，在民警对其控制过程中，被告人李金鹏用身体顶、推搡民警，拽民警胳膊，阻碍民警对范某进行控制。经鉴定，民警陈某被咬伤致皮肤破损的伤情构成轻微伤；辅警李某身体所受损伤程度不构成轻微伤。2020年9月13日，被告人李金鹏被民警传唤到案。上述事实，被告人李金鹏在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某、李某的陈述，证人张某、范某的证言，鉴定书，人民警察证、证明、谅解赔偿协议，勘验笔录及照片，监控录像、执法通视频，110接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、工作说明以及被告人李金鹏的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李金鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李金鹏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李金鹏自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人李金鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金鹏犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年一月二十日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初538号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被告：周建清，女，1982年4月30日出生，住北京市门头沟区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司（以下简称：润信小额贷公司）诉被告周建清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信小额贷公司之委托诉讼代理人张婷，被告周建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润信小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告全部剩余本金110000．01元，利息1320元；2、请求判决被告支付原告逾期罚息，自2020年2月15日起至实际支付之日止，以前述本金为基数，按年利率24%计算逾期罚息；3、请求判决被告支付原告违约金，自2020年2月15日起至实际支付之日止，以前述本金为基数，按年利率24%计算违约金；4、请求判决被告支付原告律师费4500元；5、本案诉讼费、财产保全费用、担保费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月14日与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额人民币120000元，用于其他，贷款期限36个月，自2019年10月16日至2022年10月14日止。贷款利率为固定月利率1．1%，月利息金额为贷款金额*1．1%。原告于2019年10月16日向被告发放贷款120000元。被告按月等本等息计息法偿还贷款，若逾期，被告需按照合同约定支付逾期罚息及违约金。被告只偿还了部分本金和利息，自2020年2月15日开始逾期违约，至今已逾期多日未支付应偿还金额，严重损害了原告的合法权益，被告应当依法承担赔偿责任，故诉至法院。被告周建清辩称，认可借款本金，但是由于我的爱人去世了，为了给他治病家里欠了好多钱，所以我想分期偿还本金。本院经审理查明的事实如下：2019年10月14日，润信小额贷公司（甲方、贷款人）、周建清（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额12万元；贷款用途其他；贷款期限36月，自贷款发放之日2019年10月16日至2022年10月14日；采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1．1%；合同项下贷款资金采用自主支付方式，贷款发放账号及还款账号均为周建清名下中国建设银行账号；还款方式：按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项的，构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求乙方赔偿为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、担保费……；乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0．2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0．2%收取违约金。上述合同签订后，润信小额贷公司依约于2019年10月16日向周建清发放贷款12万元。合同履行过程中，周建清未按照合同约定还款，构成违约。2020年7月17日，润信小额贷公司向周建清发送律师函，通知周建清收到函件后3日内还款，未偿还则合同提前到期。周建清于2020年7月18日签收，但未在3日内还款。润信小额贷公司主张2020年7月21日合同提前到期，自2020年7月22日可以收取逾期罚息、违约金。庭审中，润信小额贷公司与周建清确认，自2019年11月14日至2020年1月14日，周建清共计偿还本金9999．99元、利息3916元。自2020年1月15日至本次诉讼，周建清未有任何还款。周建清尚欠本金110000．01元。润信小额贷公司变更第一项诉讼请求中利息为：以本金110000．01元为基数，以月利息1320元（120000元×1．1%）为标准，自2020年1月15日至2020年7月21日的利息共计8218元（1320元×6个月+1320÷31天×7天）；变更第二项、第三项诉讼请求为：以本金110000．01元为基数，自2020年7月22日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日按照年利率16．8%计算。另，为实现上述债权，润信小额贷公司提起本案本案诉讼，支出律师费4500元；申请诉前财产保全，发生诉前保全费1285元、保险费2000元。上述事实，有个人信用贷款合同、贷款申请表、客户回单、核准批复、案件委派单、代理费发票、保函发票、诉讼费发票、律师函邮递单、妥投记录、律师函及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订的《个人信用贷款合同》为双方的真实意思表示，合同条款未违反法律的强制性规定，应属有效，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应当承当相应的违约责任。本案中，原告向被告发放贷款后，被告并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约，合同已于2020年7月21日提前到期。因此，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金、为实现债权发生的律师费、保全费、保险费损失的诉讼请求，均未超出合同约定，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、周建清于本判决生效之日起七日内偿还润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司借款本金110000．01元，及2020年1月15日至2020年7月21日的利息8218元；二、周建清于本判决生效之日起七日内偿还润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司逾期罚息、违约金（以110000．01元为基数，自2020年7月22日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日按照年利率16．8%计算）；三、周建清于本判决生效之日起七日内偿还润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司律师费4500元、诉前保全费1285元、保险费2000元；四、驳回润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由周建清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年一月二十日书记员  金 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2455号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码9137070005793120，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：谢敬文，男，1977年3月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告谢敬文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。谢敬文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢敬文偿还借款本金30000元及利息1721.92元，本息合计31721.92元(借款利息算至2019年12月19日，以后按合同约定另行计算至实际还款之日)。二、请求判令本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，借款人谢敬文与我行签订个人借款合同，借款金额30000元，期限为2019年4月1日至2022年3月31日现本金余额31721.92元。合同签订后，我行按合同约定于2019年4月1日由信E贷放款系统向谢敬文发放借款30000元，借款月利率为8‰，到期日为2022年3月31日。截止2019年12月19日谢敬文已欠我行利息117天，未履行其还款义务，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 谢敬文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及共同债务人：谢敬文。 二、借款时间及还款时间：2019年4月1日起至2022年3月31日止。 三、借款金额：30000元。 四、约定利息：借款期间的利率为固定利率，年利率为9.57%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，并按中国人民银行有关规定计收复利。 六、借款用途：购置耐用消费品。 七、抵押担保情况：无。 八、尚欠本息：截止至2019年12月18日欠本金30000元，利息1721.92元未付，及自2019年12月19日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与谢敬文签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢敬文于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止至2019年12月18日利息为1721.92元，自2019年12月19日以后的利息按合同约定继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593.05元，由谢敬文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  谭秀丽 人民陪审员  李春梅 二〇二一年一月十二日 书 记 员  刘倩文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初2471号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。被告：李佳，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 田静霆二〇二一年一月二十日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2518号原告:刘振林，男，1995年1月25日出生,汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码:441××××××××××××053。被告:张伊雯，女，1998年10月24日出生,汉族，住河南省温县×××××××××，公民身份号码:410××××××××××××529。原告刘振林与被告张伊雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振林到庭参加诉讼，被告张伊雯经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振林向本院提出诉讼请求：1、被告张伊雯偿还借款13000元给原告刘振林；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日至2019年7月30日期间，被告以生病急需用钱为由多次在微信向原告借款，共借款13000元，由原告通过支付宝及微信转账给被告，被告称于2019年8月15日前还清借款。之后，被告未能偿还借款给原告。原告经多次催收无果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张伊雯不作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，原告刘振林以被告张伊雯欠其借款13000元为由向本院提起诉讼,并提供《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录予以证实。《借条》载明“本人张伊雯，身份证410××××××××××××529，于2019年7月29日向借人民币10000元，并承诺于2019年8月29日全数归还，期间并无收取任何利息，以此为证”等内容，由被告张伊雯在“借款人”处签名捺印。微信聊天记录反映被告用其母亲张爱玲的微信与原告聊天并多次向原告借款以及被告于2019年7月30日在微信中确认共向原告借款13000元等内容。庭审中，原告主张被告于2019年7月24日至2019年7月30日期间多次向其借款，被告原本计划向原告借款10000元，故于2019年7月29日签写一份10000元的《借条》，之后又多向原告借款3000元，共借款13000元，以及《借条》原件已丢失，但被告在微信中确认尚欠原告借款13000元。另查明，与原告刘振林微信聊天的微信号（Loveyou6666-）经实名认证查询为案外人张爱玲所有。本院认为，被告张伊雯向原告刘振林借款13000元的事实有原告提供的《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录证实，事实清楚，证据充分，应予认定。虽然涉案的微信号是属于张爱玲的，但原、被告之间的微信聊天内容可反映被告是用其母亲张爱玲的微信与原告进行聊天并向原告借款。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。虽然原告未能提供涉案借款的《借条》原件，但被告在微信中确认共向原告借款13000元，且被告仍未偿还涉案借款给原告，故原告刘振林请求被告张伊雯偿还借款本金13000元，本院应予支持。被告张伊雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张伊雯在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款13000元给原告刘振林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理124元，由被告张伊雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  麦家宝人民陪审员  徐加佑人民陪审员  梁振豪二〇二一年一月十三日法官 助理  刘连体书 记 员  黄星航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执223号之七被执行人：黄波，男，汉族，1987年01月30日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄波在中国工商银行20×××08账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执125号 贺友斌、高有利： 贺友斌与高有利劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，被执行人高有利于2021年01月19日通过微信转账支付给申请人贺友斌案款12100元（案款12000元，诉讼费100元）。至此，（2021）内0623执125号案件，即（2020）内0623民初190号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0112行审4号申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府，所在地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人杨桂榕，区长。委托代理人关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。被执行人李占东，男，汉族，1978年6月19日出生，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府于2020年12月28日向本院申请强制执行哈阿政补字[2020]4号《房屋征收补偿决定书》，要求依法对被执行人强制搬迁并依法拆除被征收房屋。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，就申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。现已审查完毕。审查查明，哈尔滨市阿城区人民政府于2019年5月28日作出哈阿政发［2019]7号房屋征收决定，决定对环城西路项目所涉地段国有土地上的房屋实施征收。李占东在征收范围内有砖木结构住宅一处，建筑面积100平方米。该房屋经评估单价为3230元/平方米，评估总价323000元。房屋征收部门于2019年9月1日向李清海的代理人王青玉送达了分户评估报告，但是王青玉拒绝签字。2020年2月28日，哈尔滨市阿城区人民政府以协商未达成协议为由，作出哈阿政补字[2020]4号《房屋征收补偿决定书》，并于2020年3月28日向李占东妻子刘慧杰送达。李占东未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。本院认为，按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”、第十七条“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”、第二十条“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”的规定，申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府或其房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。在分户初步评估结果公示期满后，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被征收人对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内，有权向房地产价格评估机构申请复核评估。但是，申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府提交的全部证据材料，既没有证据证明在房屋征收评估过程中，房地产价格评估机构按照《房屋征收评估委托协议书》第九条、第十一条的约定，向房屋征收部门提供了分户的初步评估结果，也没有证据证明房屋征收部门将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示。而且，房屋征收部门没有依法向被执行人李占东转交分户评估报告，却将分户评估报告转交给了没有书面委托授权的、所谓的李清海的代理人王青玉，并且王青玉拒绝在送达回证上签字。另外，按照黑龙江省住房和城乡建设厅“关于下发《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关实施规定的通知”的规定，“估价机构选定过程应由监察、公证机关、上级征收部门及被征收人代表参与者监督。”申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府提交的《参会人员签到表》等证据显示，在估价机构选定过程中，没有监察、上级征收部门及被征收人代表参与者监督。按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府哈阿政发〔2019〕7号房屋征收决定的作出时间是2019年5月28日。但是，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室与黑龙江坤锐房地产估价有限公司于2019年6月25日签订的《房屋征收评估委托协议书》的第三条却将被征收房屋价值评估时点确定为2019年7月13日。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。房屋征收部门在房屋征收过程中，应当与被执行人李占东进行协商，在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，由房屋征收部门报请申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府作出补偿决定。申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府作出征收补偿决定之前，其房屋征收部门未与被执行人李占东进行协商。综上，申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府作出的哈阿政补字[2020]4号《房屋征收补偿决定书》明显缺乏事实根据、明显违法并损害了被执行人的合法权益，严重违反法定评估和征收补偿程序，剥夺了被执行人李占东向房地产价格评估机构申请复核评估，选择补偿方式、订立补偿协议和获得补偿等权利，不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项和第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府于2020年2月28日作出的哈阿政补字[2020]4号《房屋征收补偿决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘静斌人民陪审员  王 芳人民陪审员  景维伟（）二〇二一年一月八日法官助理宋浩书记员姜宁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执411号之一 申请执行人：徐民杰，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：姬云龙，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人徐民杰与被执行人姬云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的(2020)皖0621民初3492号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人50000元及各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人姬云龙名下的银行存款55000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年一月二十七日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终3号 上诉人（原审原告）：李宗华，男，1977年3月6日出生，住山东省滨州市惠民县。 委托代理人：梁光娥，女，系李宗华之母。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：曹金山，男，1963年9月30日出生，住山东省滨州市惠民县。 委托代理人：张佃英，系曹金山之妻。特别授权代理。 委托代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。特别授权代理。 上诉人李宗华因与被上诉人曹金山财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求撤销(2020)鲁1621民初3518号民事裁定书；判令曹金山赔偿李宗华树木被砍伐的经济损失5000元；3.一审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，涉案被盗伐的树木位于我承包的园地范围内，树木的所有权归我，曹金山盗伐没有任何事实及法律依据，对于我方经济损失应予赔偿。上诉人与惠民县姜楼镇韩五庄村民委员会(以下简称村委会)于2012年5月1日签订的《合同书》明确约定了承包地的四至，南北长度为北边从梁升民地往南104米，西边由韩立海北屋东6米开始往东南边宽49.4米，北边宽82.6米，地中心东西宽68.7米。我方承包地块边界清晰，涉案树木系我栽种，生长在我承包地块范围内，且已生长多年。上述合同特别约定维持现状以老园子边为界，合同中提到的老园子，自1998年4月23日起一直由我父亲李敬夏承包，合同到期后由我与村委会继续续签上述《合同书》。也就是说该园地一直由我家承包管理。曹金山作为村民对于该事实是知悉的，确罔顾道德，无视法律，盗伐我的树木，侵犯了我的财产权益，给我造成了较大的经济损失，应予赔偿。二、原审法院程序违法，我方在提交起诉状、证据材料时，一并提交了调查取证申请，申请法院向李庄派出所王文刚警官调取曹金山盗伐树木当日的处警记录、笔录及现场执法视频等相关资料，一审法院在庭审过程中未予说明也未组织双方就上述证据进行质证。另，诉讼过程中我提交了韩书红、李宗友、梁光宝出具的《证明》一份，法院没有经过质证，就出具民事裁定书驳回了我的诉讼请求。上述三人在我与村委会签订《合同书》时，时任村委会成员，他们全程参与了《合同书》签订前的土地丈量及合同签订整个过程。《证明》明确载明了涉案承包地南北长度的丈量方式及北边界的丈量起点。三、原审法院适用法律错误。我与村委会签订的合同，约定承包的系归集体经济所有的园地，而非林地。根据《土地利用现状分类》，将土地分为12个一级类，72个二级类。一级类土地包括：耕地、园地、林地、草地…“园地”与“林地”属于同一项下分类，为并列关系，故本案不应受《中华人民共和国森林法》调整。涉案树木系我种植，生长在我承包的地块范围内，我拥有涉案树木所有权，产权明确，曹金山无理盗伐，应予赔偿我的损失。本案应属于《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的调整范围。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。因此，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告树木被砍伐的经济损失5000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月19日原被告双方就涉案树木权属发生争执，后被告将涉案树木卖掉。原被告双方就涉案树木权属存在争议。 一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。…….”原告李宗华诉被告曹金山财产损害赔偿纠纷一案的前提是应对争议的涉案树木的权属首先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对政府的处理决定不服，方可向人民法院起诉。故本案不属人民法院民事案件受案范围。裁定如下： 驳回原告李宗华的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审法院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案是因林木权属发生争议。李宗华主张草金山侵犯其树木财产权，李宗华首先应当证明其享有涉案林木的所有权。本案中，李宗华与曹金山对涉案林木的权属存在争议，且双方均未取得涉案林木的权属证书。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故个人与个人之间发生的林木所有权争议，应当先由当地县级或乡级人民政府依法处理。因此，本案财产损害赔偿纠纷中存在的林木所有权争议，不宜由人民法院在诉讼中确认，应当由权利人先行通过行政主管部门解决涉案林木的权属争议问题，再依法提起侵权诉讼。原审裁定驳回李宗华的起诉，并无不当。 综上所述，李宗华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 高立俊 审 判 员 王忠民 二〇二一年一月十一日 法官助理 张 宁 书 记 员 宋廷晓
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执55号之九 申请执行人：程莹，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：张青，男，1989年11月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行程莹与张青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张青银行账户62×××02的银行存款4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初16号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2020]1158号。 受理日期：2021年1月4日。指控罪名：容留他人吸毒。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人王宇昕，男，1992年4月22日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月4日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年9月28日由该分局决定取保候审，同年12月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。经本院决定于2021年1月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 经审理查明，被告人王宇昕于2018年、2019年间，多次在其位于苏州市吴中区郭巷街道美澜花园23幢2204室的住处，容留宋某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下： 1.被告人王宇昕于2018年3月左右的一天，在上述地点，容留吸毒人员宋某、胡某等三人吸食毒品甲基苯丙胺。 2.被告人王宇昕于2019年8月左右的一天，在上述地点，容留吸毒人员杨某、唐金刚吸食毒品甲基苯丙胺。 3.被告人王宇昕于2019年10月左右的一天，在上述地点，容留吸毒人员杨某、唐金刚吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人王宇昕在因涉嫌吸毒被公安机关盘查后，协助公安机关查获了吸毒人员宋某、胡某、杨某，并主动交代了上述主要事实。 案件审理过程中，被告人王宇昕向本院预交了罚金保证金人民币1000元。 被告人王宇昕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王宇昕容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王宇昕犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人王宇昕自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宇昕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2021年1月14日起至2021年7月3日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二一年一月十四日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保2号申请执行人：曾进，男，1972年11月7日出生，汉族，住随县。被执行人：汪德发，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。根据本院2021年1月5日做出的（2021）鄂1321财保2号民事裁定书及申请执行人曾进的申请，本案于2021年1月5日立案执行。（2021）鄂1321财保2号民事裁定书内容主文：将被申请人汪德发的债权、银行存款30万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人汪德发的债权、银行存款30万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月五日法官助理胡想书记员李培翠
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执133号 厦门友盾科技有限公司、张炳恒： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张炳恒支付令一案，申请执行标的为2487.21元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张炳恒支付令一案，执行案号(2021)闽0205执133号【原审案号：(2020)闽0205民督472号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初657号 立案 时间 二〇二一年一月十八日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 周振，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市，住山东省高密市。 开庭 时间 2021年1月25日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77638.50元，截止至2020年6月17日，欠款本金46863.18元、利息13068.83元、费用17706.49元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 周振缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2016年3月8日，周振向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”周振在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向周振发放卡号为XXX的信用卡。周振于2016年4月29日开始使用该信用卡，自2018年2月8日逾期还款。截至2020年6月17日，周振共计欠付信用卡本金46863.18元、利息13068.83元、费用3436.13元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向周振下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因周振未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向周振追偿。招商银行信用卡中心要求周振偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金14270.36元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限周振于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金46863.18元、利息13068.83元、费用3436.13元（截至2020年6月17日），共计63368.14元； 二、限周振于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金46863.18元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担178元，周振负担692元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十五日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初392号 原告：刘学林，男，1965年7月3日出生，汉族，住博兴县。 被告：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。 法定代表人：韩继宪，该公司总经理。 原告刘学林与被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社（以下简称创丰粮食种植合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘学林到庭参加诉讼。被告创丰粮食种植合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工资62384元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按被告要求完成工作任务，被告拖欠原告工资62384元，经多次催要未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 创丰粮食种植合作社未作答辩，亦未提交证据。 为支持其诉讼请求，刘学林向本院提交了欠条、剩余欠款凭证。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。创丰粮食种植合作社拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2020年5月20日创丰粮食种植合作社法定代表人韩继宪出具欠条一份，该欠条上载明“今欠刘学林工资总额5015元伍仟零拾伍元”，该欠条上加盖有山东省博兴县创丰粮业有限公司的公章。 另查明，创丰粮食种植合作社出具截至2019年1月1日各农机车辆剩余欠款凭证，载明“债权人：刘学林；余额：57369元；说明：此款项由合作社分批次向债权人全部偿清”，该凭证上加盖有创丰粮食种植合作社的公章。 本院认为，原告刘学林与被告创丰粮食种植合作社系劳务合同关系，刘学林为被告实际提供了劳务，被告创丰粮食种植合作社的法定代表人韩继宪履行其职务行为给原告刘学林出具了欠条和剩余欠款凭证，虽涉案欠条上加盖的为山东省博兴县创丰粮业有限公司公章，但刘学林实际为创丰粮食种植合作社提供了劳务，且有创丰粮食种植合作社的法定代表人韩继宪出具的欠条为证，故被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告刘学林诉求被告创丰粮食种植合作社支付上述劳务费62384元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘学林劳动报酬62384元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半收取），由被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初136号原告：浮燕燕，女，1980年10月5日出生，汉族，住获嘉县。被告：职保旺，男，1967年8月10日出生，汉族，住获嘉县。原告浮燕燕诉被告职保旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浮燕燕、被告职保旺均已到庭，本案现已审理终结。原告浮燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农药款12060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月5日至2014年1月15日，被告共六次在原告处购买农药，经双方结算，被告支付了原告部分农药款后，下欠农药款12060元，经原告多次催款，被告以各种理由至今未支付农药款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告职保旺辩称：欠原告农药款12060元属实无异议，但原告的农药效果不好，所以钱没有给原告。这个农药是原告陆续给被告送的，之前送的农药款都清了，这批农药效果不好卖不掉所以没有给原告清。之后的庭审中被告又辩称不应向原告清偿，而应向案外人清偿该农药款。原告浮燕燕向本院提交的证据材料有：1.原告自书的送货清单，证明原、被告之间交易总金额是13560元，被告支付原告1500元，还欠原告农药款12060元；2.欠条，证明经原、被告结算，被告尚欠原告农药款12060元；3.录音，证明原告向被告催要，被告说现在没有钱，有钱了就给了。被告职保旺向本院提交的证据材料有：1.10份书面证言，证明被告从原告处购买的农药农民反映效果不好；2.证人职县斌、宋某,4出庭证言，证明原告销售农药质量有问题。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：被告职保旺多次在原告浮燕燕处购买农药，2014年1月15日经原、被告双方结算，被告职保旺尚欠原告农药款12060元，并于当日给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到农药款12060元金额（大写）壹万贰仟零陆拾￥……经手人职保旺14年1月15日”。后经原告多次催要，被告至今未支付农药款，原告于2021年1月12日诉至本院要求：1.判令被告支付农药款12060元；2.本案诉讼费由被告承担。庭后，本院于2021年1月25日对知情人及在场人马久发做了笔录一份，在该笔录中马久发对被告职保旺欠原告浮艳艳农药款12060元无异议。本院认为，××应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告浮燕燕多次向被告职保旺销售农药，双方之间形成口头的买卖合同关系。后经双方结算，被告职保旺尚欠原告农药款12060元并出具欠条一份，被告职保旺（××）应当按照约定的数额支付原告浮燕燕价款，故本院对原告要求被告职保旺支付农药款12060元的诉讼请求予以支持。被告职保旺辩称欠原告农药款12060元属实，因原告销售农药质量有问题，故不同意支付原告农药款，但被告没有提供有效证据证明原告农药质量有问题，且本院庭后对知情人及在场人马久发核实，原、被告在结算的时候被告职保旺没有提出农药的质量问题，被告也没有说过不向原告清偿农药款，被告对欠原告农药款没有提出异议，故对被告的相应辩称不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告职保旺应于本判决生效后十日内偿还原告浮燕燕农药款12060元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告职保旺负担，退回原告浮燕燕51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二一年一月二十六日书记员 王孟毅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保22号解除保全申请人：广州汉鹏供应链有限公司，住所广州市天河区华夏路30号3208房。统一社会信用代码91440101MA5AQ0M58D。法定代表人：唐鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴凯，广东竞宇律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所北京市密云区新北路29号。统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎，董事长。解除保全申请人广州汉鹏供应链有限公司（以下简称广州汉鹏公司）与被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁十六局集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）京0118民初8193号民事裁定书:冻结中铁十六局集团路桥工程有限公司在中国工商银行股份有限公司密云支行账号×××内的银行存款3315872.82元。2021年1月13日,广州汉鹏公司以中铁十六局集团同意立即按照一审判决金额支付全部款项为由向本院申请解除对中铁十六局集团在中国工商银行股份有限公司密云支行账号×××内的银行存款3315872.82元的冻结。本院经审查认为，广州汉鹏公司申请解除财产保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对中铁十六局集团路桥工程有限公司在中国工商银行股份有限公司密云支行账号×××内的银行存款3315872.82元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员 张俊杰二〇二一年一月十九日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10690号原告：胡建忠，男，汉族，1983年4月1日出生，住苏州市姑苏区。被告：李斌，男，汉族，1977年5月1日出生，住苏州。原告胡建忠诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，因被告李斌下落不明，本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2021年1月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡建忠到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告胡建忠借款27万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系2016年军转干部培训时认识，2018年8月25日，被告称需给父母买房需要资金，向原告借款30万元，并承诺于8月25日前归还，原告于2018年8月25日、8月26日分别向李斌转账20万元和10万元。被告李斌通过微信开具借条。后原告一致催促被告还款，被告于2018年12月18日偿还借款20万元，剩余借款10万元一直未还。2019年3月24日，被告又以资金周转向被告借款10万元，连同之前未偿还的10万元，重新通过微信立下借条20万元。2019年4月1日，李斌以资金周转为由，向原告分别借款7万元。借款到期后原告多次要求被告李斌还款，但被告李斌均以种种借口推脱，截止目前被告没有还款。期间多次催要，被告表示无力还款，现迫于无奈，诉至法院。被告李斌未作答辩。经审理查明，诉讼中，原告陈述，原被告系战友，2018年9月25日，被告称其父母买房需要资金，向原告借款20万元，原告于当日向被告转账20万元，被告通过微信向原告出具借条一份，该借条载明“今从胡建忠处借到人民币200000元整（贰拾万圆正），一个月内归还。月息一分。借款人李斌。借款日2018年9月25日”。被告借到该20万元后，于2018年9月26日又向原告借款10万元，原告于当天向被告转账10万元。被告于2018年9月26日通过微信向原告出具借条一份，该借条载明“今从胡建忠处借到人民币300000元整（叁拾万圆正），于2018年10月25日前归还。月息一分。借款人李斌。借款日期：2018年9月25日”。该笔30万元借款，被告李斌于2018年12月7日通过其妻子陆茜的向原告还款20万元，并支付了7200元的利息，剩余10万元借款本金未还。2019年3月24日，被告向原告借款10万元，原告于当日向被告转账10万元，被告于当日通过微信回复原告称“兄弟，这个10万收到了。一共20万，加上利息，于4月20日之前还过来”。2019年4月1日，被告又向原告借款7万元，原告于当日向被告转账7万元。被告通过微信回复原告称“兄弟，7万元到账了，谢谢了”。关于被告的还款和利息支付情况。诉讼中，原告陈述，因原被告系战友，关系比较好，被告通过微信亦向原告发送了借条，就未要求被告出具书面的借条。原告自2018年9月25日至2019年4月1日，共计出借给被告47万元，被告期间归还了20万元，尚欠27万元借款本金未归还。上述借款被告仅于2018年12月7日支付过7200元利息，后未再支付过利息，诉讼中，原告自认被告支付的上述利息系被告支付所有借款的资金占用费用，现原告仅主张被告归还尚欠借款本金27万元。原告陈述，该27万元借款中，其中2018年9月26日的出借的10万元和2019年3月24日出借的10万，系原告自银行贷款后出借给被告，2019年4月1日出借给被告的7万元，系原告自有资金。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、聊天记录截图以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的债务依法受法律保护。套取金融机构贷款转贷的，民借贷合同无效。本案中，原告陈述，原告出借给被告的27万中7万元系自有资金，20万系原告通过银行贷出后再转借给被告，故本院依法认定，原被告之间关于7万元的民间借贷合同依法成立有效。原告与被告李斌关于该20万元的民间借贷合同无效。该7万元，被告未按约归还，构成违约，原告现主张被告归还该7万元借款，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告双方签订借款合同无效，双方关于借款利息约定亦属无效，但被告李斌因涉案合同从原告胡建忠处取得的资金应予返还，并应给付适当的资金占用使用费。原告陈述，被告在借款期间支付过7200元利息，并自认该7200元系被告支付的资金占用费用，现仅主张被告返还原告尚欠的资金27万元，本院依法予以认可。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内返还原告胡建忠资金27万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元、公告费300元，两项费用合计2975元，由被告李斌负担，上述款项已由原告胡建忠预交，本院不再退还，由被告李斌于履行上述判决时一并支付原告胡建忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈新雄二〇二一年一月十九日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎赵从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执77号之一 申请执行人:韦美龙，男，1990年1月9日生，贵州省安龙县人。 被执行人：罗安兵，男，1990年01月12日生，贵州省安龙县人。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗安兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗安兵在中国建设银行6217007160004XXXX80_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年一月十四日 书记员  韦 臣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1527号原告：魏某1，男，1989年5月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：魏某2，男，1963年10月7日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告魏某1与被告魏某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、被告魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告魏某1与被告魏某2于2003年5月5日签订的房屋买卖合同书有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：被告有宅基地一处，位于顺义区×地区×村集建证字第×号，2003年5月5日，双方协商，被告将北房五间、西厢房二间以16000元的价格卖给原告，原告购买后一直在此居住，现双方就购买房屋发生纠纷，故原告诉至法院。被告魏某2辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏某1的父亲魏某3是魏某2的堂弟。魏某1户籍地为北京市顺义区×地区×村×街×号，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村×街×号，该门牌号处宅院分为南北两院，涉诉宅院为北院，魏某1的父亲魏某3的宅院在涉诉宅院南院。涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨镇-×村集建（证）字第×号，登记的土地使用者为魏某2。涉诉宅院购买时有北正房五间、西厢房二间。2010年魏某1将原有房屋拆除，并翻建成现有的北正房五间、西厢房二间。2003年5月5日，魏某2作为卖方、魏某1作为买方签订《房屋买卖合同书》，内容为：魏某2有宅基地一处，位于顺义区×地区×村集建证字第×号，宅基地内有北房5间，西厢房2间，经双方协商达成如下协议：魏某2将所属以上宅基地内北房5间，西厢房2间卖给魏某1，卖房款16000元，宅基地由魏某1所有。以上是双方的真实意思表示，签字生效。《房屋买卖合同书》尾部有中正人魏某4、魏某5的签字，卖房人魏某2、买房人魏某1的签字及捺印。双方认可涉诉宅院的房屋价款已经给付，宅院及《集体土地建设用地使用证》已经交付，涉诉房屋现由魏某1居住使用，涉诉宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》现由魏某1持有。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同书、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实魏某1与魏某2之间自愿就涉诉宅院达成《房屋买卖合同书》，且双方已经按照合同履行完毕。魏某1为北京市顺义区×地区×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且该合同不存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故此本院依法确认双方之间关于涉诉宅院达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告魏某1与被告魏某2于二〇〇三年五月五日签订的房屋买卖合同书有效。案件受理费三十五元，由原告魏某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二一年一月二十日书记员  李香玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2708号之二原告合纵（天津）融资租赁有限公司与被告袁文福民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0106民初2708号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中“二〇二一年一月十二日”应补正为“二〇二一年一月十六日”。审判员  梁艳二〇二一年一月十六日书记员  王静
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执223号之十被执行人：黄波，男，汉族，1987年01月30日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄波在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1285号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：王晴敏，女，1965年1月2日出生，汉族，住上海市。原告上海西房物业管理有限公司与被告王晴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年1月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海西房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘菲二〇二一年一月二十八日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保6-16号申请人：张萌，女，1991年2月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：司永龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2021）辽1303民初161号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人司永龙的银行存款15万元或其他等值财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结司永龙银行账户62×××71存款15万元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月十九日书记员  许 伟
云南省昆明市官渡区人民法院支 付 令（2021）云0111民督6号申请人：陈忆，男，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址重庆市潼南区。被申请人：云南青矩良泽工程技术有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关平路266号天赐明珠商业大厦12楼。法定代表人：韩珩冰。申请人陈忆于2021年1月8日向本院申请支付令。申请人陈忆称，申请人是被申请人招聘的职工，自2019年10月1日起至2020年4月3日止共计6个月，被申请人累计拖欠申请人工资18,300元，有被申请人书写的欠条为证，被申请人承诺于2020年10月30日前支付，但经申请人多次催要至今未付。现申请人要求被申请人支付申请人工资18,300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南青矩良泽工程技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人陈忆工资18,300元。申请费86元，由被申请人云南青矩良泽工程技术有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  付宜禾二〇二一年一月十三日书记员  何小伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终15547号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙彦霞，女，1977年3月11日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈丁春，男，1979年2月2日出生，汉族，山阳吉源房地产有限公司员工，住西安市长安区，孙彦霞之夫。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄佳伟，男，1981年3月27日出生，汉族，自由职业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人孙彦霞因与被上诉人黄佳伟租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙彦霞上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判为转让费6万元归其所有；2.撤销一审判决第五项，改判为黄佳伟支付其房屋占用费57000元；3.一、二审诉讼费由黄佳伟负担。事实和理由：本案中转让费6万元，系根据买卖关系产生，其与黄佳伟已履行了买卖关系中的权利、义务，故转让费应归其所有。一审中已查明本案的转让费包括房屋里原有的空调、冰箱、餐具、操作台及房屋的原装饰费用，双方对此已确认，其购买及装修共花费了222830元，但使用了一段时间，故折价为6万元。双方就转让费部分已达成合议，黄佳伟已实际将转让费交予其，系二人真实意思表示，如黄佳伟对此产生异议应另案主张。涉案房屋在2019年4月1日至2019年7月24日仍由黄佳伟实际控制、占有，致使其一直未能正常使用涉案房屋，黄佳伟应支付其房屋占用费57000元。黄佳伟辩称，一审认定事实和判决正确。一审认定本案合同由于未取得合法的建设手续而无效，该认定准确，由于合同无效导致该合同内条款自然无效。合同中租赁条款和转让条款相互紧密联系，不可分割，转让是依附于租赁条款，如租赁合同无效，转让也无实际意义，其合同目的也无法实现。屋内的物品也并非孙彦霞所有，原房东认为屋内所转让的物品系自己购置，所以孙彦霞是无权处置这些物品的。自2019年3月之后，其并未实际占有使用该房屋，也不存在占用费。故请求驳回上诉，维持原判。黄佳伟向一审法院起诉请求：1.依法确认黄佳伟、孙彦霞签订的《房屋租赁合同》无效；2.孙彦霞返还黄佳伟租赁房屋转让费6万元、押金3万元、租金9万元，合计18万元；3.孙彦霞返还黄佳伟冰箱、炉子、桌椅、消毒柜等财产（价值2万元）；4.孙彦霞赔偿黄佳伟损失45500元；5.孙彦霞负担诉讼费用。孙彦霞向一审法院反诉请求：1.孙彦霞和黄佳伟之间签订的《房屋租赁合同》有效；2.黄佳伟支付2019年4月1日至2019年7月24日期间的房屋租金57000元（每月按照15000元计算）；3.诉讼费由黄佳伟负担。一审法院认定事实：2018年9月26日，黄佳伟、孙彦霞签订《房屋租赁合同》，约定：房内物品转让费为6万元，即房内的空调、冰箱、餐具、操作台等,签合同时先交押金3万元，租期自2018年10月1日至2021年9月30日止，年租金18万元，每半年交一次房租。合同签订后，黄佳伟依约向孙彦霞支付房屋内物品转让费6万元、押金3万元及半年租金9万元。黄佳伟承租房屋进行经营期间为该房屋安装监控设备、油烟罩及通风管道，制作门头发光字、玻璃鱼缸及玻璃隔断。2019年3月初，黄佳伟、孙彦霞因租金交纳的期限发生争议，黄佳伟于2019年3月8日离开承租房屋。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收款收据、增值税普通发票等在案证实。审理中，黄佳伟认为涉案房屋为违法建筑，一审法院要求孙彦霞提供涉案房屋的合法建筑手续，孙彦霞亦未能提供。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。孙彦霞在一审法庭辩论终结前就涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，故孙彦霞与黄佳伟签订的房屋租赁合同根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定应认定为无效，但黄佳伟已实际使用该房屋，用于其经营活动，应按照双方合同约定的租金支付房屋占有使用费。对于孙彦霞要求判令合同有效的诉讼请求，不予支持。黄佳伟已交付半年租金，半年租期已届满，故黄佳伟要求返还租金9万元的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。对于孙彦霞收取黄佳伟的押金3万元及转让费6万元，在合同无效后，孙彦霞应予返还。庭审中黄佳伟变更返还物品的诉讼请求为要求孙彦霞支付黄佳伟购买冰箱、炉子、桌椅等物品的花费2万元，黄佳伟提供证据不能证明物品价值，对于黄佳伟上述诉讼请求，不予支持。涉案房屋中的冰箱、炉子、消毒柜、餐桌、凳子、御美达展柜、门锁未能证明孙彦霞占有上述物品，黄佳伟要求孙彦霞赔偿其损失45500元，证据不足，不予支持。孙彦霞其余的辩称意见与事实不符，不予采信。因黄佳伟已于2019年3月离场，故对于孙彦霞要求黄佳伟支付租金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条规定，判决：一、确认原告（反诉被告）黄佳伟与被告（反诉原告）孙彦霞2018年9月26日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告（反诉原告）孙彦霞于本判决生效后10日内，返还原告（反诉被告）黄佳伟押金30000元；三、被告（反诉原告）孙彦霞于本判决生效后10日内，返还原告（反诉被告）黄佳伟转让费60000元；四、驳回原告（反诉被告）黄佳伟其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）孙彦霞全部诉讼请求。案件受理费4982元黄佳伟已预交，由黄佳伟负担2491元，孙彦霞负担2491元。反诉费378元，由孙彦霞负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，黄佳伟与孙彦霞签订的《房屋租赁合同》因未取得建设工程规划许可证，违反法律的强制性规定，系无效合同。黄佳伟要求退还押金于法有据，应予支持。因黄佳伟实际使用房屋半年，已支付的9万元租金不应予以退还。黄佳伟主张孙彦霞支付其购买物品花费2万元及损失45500元，无事实依据，亦不予支持。本案争议焦点为黄佳伟支付的6万元转让费是否退还及黄佳伟是否支付房屋占用费57000元。经查，黄佳伟于2019年3月搬离涉案房屋，孙彦霞主张2019年7月24日搬离，证据不足，依法不予采信。孙彦霞主张的房屋占用费依法不予支持。双方亦认可6万元转让费仅指涉案房屋内的空调、冰箱、餐具等物品。因租赁合同无效双方均存在过错，故本院依据黄佳伟实际使用房屋的情况及双方陈述等，酌定孙彦霞退还黄佳伟转让费1万元。综上所述，孙彦霞的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2868号民事判决第一项、第二项、第五项二、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2868号民事判决第四项；三、变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2868号民事判决第三项为：本判决书生效之日起十日内，孙彦霞退还黄佳伟转让费1万元；四、驳回黄佳伟其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4982元，由黄佳伟负担4000元，由孙彦霞负担982元，反诉费378元，由孙彦霞负担；二审案件受理费2869元，由黄佳伟负担300元，孙彦霞负担2569元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年一月十三日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧 1
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执恢45号之一申请执行人：钟为交，男，1962年4月12日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：蔡云波，男，1975年9月3日出生，住湖南省长沙市望城区。本院在执行钟为交与被执行人蔡云波民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日查封了被执行人蔡云波名下的湘ＡＢ××××宝马牌小汽车。现第三人武娟提供证据证明2020年2月29日以180000元价格购买该车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡云波名下的湘ＡＢ××××宝马牌小汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  彭海波二〇二一年一月二十五日书记员  赵祥子
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异26号异议人（案外人）：苏鸿飞，女，1963年2月7日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托代理人：姜涛，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：北京万方鑫润基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号26层A-3006内B。法定代表人：刘玉。被执行人：孙微微，女，1972年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京提香酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层4座401号。法定代表人：孙微微在本院执行北京万方鑫润基金管理有限公司与孙微微、北京提香酒店管理有限公司等执行公证债权文书一案过程中，案外人苏鸿飞提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人苏鸿飞称，申请事项：贵院在执行（2019）京0111执3595号案件中，将被执行人孙微微名下位于北京市房山区窦店镇提香草堂XXX号X至X层XXX号（以下简称：涉案房屋）进行了查封，案外人不服，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由，案外人与孙微微2016年9月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称：房屋买卖合同）及《补充协议》，约定孙微微将位于北京市房山区窦店镇提香草堂XXX号X至X层XXX号房屋出售给案外人，房屋总价为1800万元，签订合同后，案外人按约陆续向孙微微累计支付购房款达1050万元，并交纳了2016年至2021年水电费、物业费等各项费用。另外在交房入住的同时，案外人对房屋进行了全面装修，花费巨大。但遗憾的是，因孙微微屡屡失信和严重违约行为，至今未予配合案外人办理过户等相关手续。直到最近案外人通过法院了解并核实才知晓所购房屋在原案件申请执行人与孙微微等人案件执行中，已被贵院采取了查封措施，该查封措施已严重影响到案外人所购房屋正常过户等合法权益。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条的规定，向贵院提出异议，请求法院解除对涉案房屋查封。经审查查明，本院在执行（2019）京0111执3595号案件过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年7月9日将被执行人孙微微名下位于房山区窦店镇提香草堂192号X至X层XXX号房屋轮候查封，产权证号：X京房权证房字第XXXX号，查封期限三年。为此，案外人苏鸿飞提出异议，请求法院解除对涉案房屋查封。另查，苏鸿飞与孙微微签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《房屋交割补充协议》、《关于提香草堂192号别墅买卖交易协议》及付款协议，双方于2019年6月27日最后约定，于2019年9月30日前完成买卖交易。此前，苏鸿飞已付给孙微微1050万元整，剩余750万元房款，于2019年9月30日前完成房屋过户手续的同时付清。为支持其主张，异议人苏鸿飞向本院提交了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《房屋交割补充协议》、《关于提香草堂192号别墅买卖交易协议》及付款协议、发票、收据等复印件作为证据。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孙微微名下位于房山区窦店镇提香草堂XXX号X至X层XXX号房屋轮候查封，程序合法，并无不当。异议人未能按照合同约定支付全部价款，亦未按照合同的约定支付剩余价款。异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人苏鸿飞的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二一年一月十九日书记员  白雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34324号原告：牟某，女，1982年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安（海口）律师事务所律师。被告：贾某，男，1975年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告牟某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人康圣基、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决双方婚生子女XXX由原告抚养，被告每月给付3000元抚养费；3.判决依法分割夫妻双方共同财产。事实和理由：原、被告于2005年在西城民政局办理登记结婚手续，婚后于2009年9月9日育有一子名XXX，有了孩子后，双方感情长期不和。2020年1月25日后，双方开始分居至今。2020年7月17日，被告曾以离婚诉讼为由起诉到法院，要求解除双方之间的婚姻关系。庭审过程中，原、被告双方当时已对同意离婚事项达成一致，但因财产分割事项无法达成一致，于是，被告于2020年10月15日撤诉。在此之后，原被告情况无任何好转，原被告之间也无任何情感交流，夫妻感情确已破裂，无和好可能。具体理由是孩子从小到大，被告没有买过一件衣服和一个玩具，被告对我手机跟踪，缺乏信任，在孩子一岁多就提出过离婚，不止一次的跟我说。原告现依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的规定起诉至法院，请求判决原被告离婚。被告贾某辩称：不同意离婚。不认可原告陈述的事实，每年我都带他们去旅游，所有费用都由我出。手机跟踪定位，我没这么高的水平。我给法庭提供的照片是我无意中翻到的。我以前提起过诉讼，但是我现在还想再考虑考虑，因为孩子小，我想以家庭为主。双方感情一般，但感情能缓和，我这好多朋友在说，原告都认识，也劝了好多回了。我撤诉是因为5月份疫情期间我因为冲动起诉了，当时认为原告可能出轨了，照片来源于原告手机、车辆行驶轨迹、对方的开房记录。因为当时是冲动了没坐下谈，所以就起诉了。综上，考虑到孩子和家庭因素，我认为双方感情还能缓和，所以我不同意离婚。本院经审理认定如下事实：牟某与贾某于2005年10月25日登记结婚。婚后牟某于2009年9月9日生育一子XXX。现牟某以双方感情不和，贾某缺乏家庭责任感，并对其缺乏信任为由提起诉讼，要求离婚。另查，贾某曾起诉至本院要求与牟某离婚。并于2020年10月15日申请撤诉。贾某表示当时起诉系冲动，故申请撤诉了。本院认为：认定夫妻感情是否破裂系是否判决离婚的先决条件。牟某与贾某自由恋爱、自主结婚，双方婚后育有一子，婚姻已维系十余年，说明双方婚前婚后都具有较深的感情基础。贾某亦表示考虑到孩子和家庭，愿意缓和夫妻关系，不同意离婚。应该给贾某修复夫妻感情的一次机会。故本院认为，现双方虽然因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻关系是可以得到改善的。双方亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其它特殊情形。故对于牟某要求离婚、抚养孩子、分割共同财产之主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告牟某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告牟某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二一年一月十五日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5183号原告：北京春香禾福食品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村村委会北500米。法定代表人：张应功，经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：蔡永洋，男，1992年4月18日出生，汉族，住山西省万荣县。原告北京春香禾福食品有限公司（以下简称春香禾福公司）与被告蔡永洋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春香禾福公司的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼，被告蔡永洋经法庭公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春香禾福公司向本院提出诉讼请求：请求法院裁决被告蔡永洋向原告给付为其垫付的医药费52800元及利息（以52800元为基数，自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际结算之日止）。事实和理由：2019年3月26日17时，因其他员工操作不当，造成被告烫伤，原告及时送被告前往中国人民解放军总医院第四医学中心治疗，在被告住院期间，原告代被告支付医药费共计68808元，并一次性补偿被告25000元。原告在事故发生前给被告投保了商业保险，后经原告与保险公司协商，保险公司赔偿原告52800元。现原告多次请求被告给付原告为其垫付的医药费，被告依然未履行给付义务，故原告诉至法院。被告蔡永洋经法庭公告传唤，未进行答辩。经本院审理查明事实如下：春香禾福公司从事粽子制作和销售业务，其与蔡永洋为雇佣关系。2019年3月26日17时，在煮粽子时，因员工李×操作不当，导致蔡永洋被烫伤。受伤后，春香禾福公司将蔡永洋送往中国人民解放军总医院第四医学中心治疗，并为其垫付治疗期间的费用共计69184.15元。2019年6月9日，春香禾福公司与蔡永洋就此次事故签订了《赔偿协议》，协议内容为：一、乙方经过治疗，目前病情稳定，头脑清楚，能独立表达自己的意思，乙方放弃伤残鉴定。二、甲方赔偿乙方包括但不限于医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金、护具费、后续治疗费等费用总计25000元，乙方表示同意。三、针对上述费用，甲方已付清乙方25000元。四、乙方不再以任何形式向甲方主张任何权利，双方就赔偿问题全部解决完毕，没有其他任何争议和纠纷。协议签订后，春香禾福公司向蔡永洋支付了25000元。事故发生前，春香禾福公司为蔡永洋投保了平安养老保险股份有限公司的团体人身险。2019年8月8日，平安养老保险股份有限公司向蔡永洋名下账号为×的北京银行卡内汇款52800元。2019年8月9日，蔡永洋即将该款全部转出。春香禾福公司认为其已经支付了蔡永洋住院治疗期间的费用，并就赔偿事宜达成协议且已经履行完毕，则该保险收益应当归春香禾福公司所有。故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的赔偿协议、电子回单、医疗费票据、团体人身险被保险人清单、北京银行个人客户账号明细清单等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，对于蔡永洋受伤后的赔偿问题，双方已经达成协议，春香禾福公司为蔡永洋垫付了医疗费用。事故前，春香禾福公司为蔡永洋投保了人身险，理赔款52800元已经支付到蔡永洋账户内。双方既然已经就赔偿事宜达成协议，那么对于垫付的医疗费用，蔡永洋应当按照保险理赔的钱款数额返还给春香禾福公司。故对于春香禾福公司的合理诉求，于法有据，本院予以支持。对于春香禾福公司所诉利息，依据不足，本院不予支持。被告蔡永洋经法庭公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃民事抗辩权利，不影响本案的公正审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡永洋于本判决生效后15日内给付原告北京春香禾福食品有限公司为其垫付的医药费52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告蔡永洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年一月二十日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1425号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：李庆森，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37778号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求1、被执行人李庆森于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金45901.77元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人李庆森发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李庆森未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月14日将被执行人李庆森纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李庆森名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李庆森名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人李庆森继续履行债务的权利，被执行人李庆森仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人李庆森有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年一月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保20号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：向周伟，男，1990年2月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初171号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人向周伟银行存款15860元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年一月十三日书记员  刘 超
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终9号上诉人（原审原告）：高正兰，女，1954年3月16日生，汉族，文盲，农民，住云南省永胜县。被上诉人（原审被告）：牛金仙，女，1964年7月24日生，汉族，小学文化，个体工商户，住云南省永胜县。被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1958年7月4日生，苗族，小学文化，个体工商户，住云南省永胜县。二被上诉人的委托代理人：陈晓，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人高正兰因与被上诉人牛金仙、吴建华土地承包经营权纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。高正兰的上诉请求：一、撤销（2020）云0722民初420号民事裁定；改判由被上诉人牛金仙、吴建华拆除其砌筑在上诉人座落于永北镇环城北路北侧承包土地东南面空心砖围墙及彩钢瓦，将围墙内的土地归还上诉人管理使用。二、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人提起的是侵权之诉，即由被上诉人拆除砌筑在上诉人承包土地上的空心砖围墙及彩钢瓦，将围墙内的土地归还上诉人管理、使用。为了证明自己的主张，上诉人已向法院提交农业承包合同，被上诉人提交了上诉人土地承包情况登记表，证明上诉人承包的土地面积为1.57亩，其中在大洪沟有0.32亩。上述证据充分证明本案争议的土地使用权归上诉人享有，土地位置、四至清楚，故争议土地不存在使用权归谁、位置不明之说。二、上诉人经政府批准在大洪沟0.32亩承包地上建房，占地面积为0.2亩，剩余土地必然归上诉人使用。期间，二被上诉人在上诉人建房剩余土地东南角用空心转围砌成三角形，侵占了上诉人的土地承包经营权。上诉人提起的是侵权之诉，但一审裁定认定确认之诉，驳回上诉人的起诉，纯属错判。三、至于法院委托测绘部门对上诉人大洪沟0.32亩承包土地进行测绘，测绘面积超过土地承包经营权证上载明的面积，对此上诉人不予认可在第一、二轮农村土地承包到户时，农户承包土地面积是按历史延续下来认可的，并没有逐块测绘，土地面积大小出入在所难免。被上诉人牛金仙、吴建华未作答辩。高正兰向一审法院起诉请求：一、判令被告牛金仙、吴建华拆除其砌筑在原告位于永北镇环城北路北侧承包地东南面的空心砖围墙、彩钢瓦、电杆，返还原告承包集体的40平方米责任地，恢复原告道路通行权。二、诉讼费由二被告承担。一审法院认为：原、被告主要争执的是位于永胜县北侧的土地使用权归谁享有的问题。现争议土地被被告用空心砖围筑，围筑成三角形，其中又分为两块土地，经本院委托测绘公司进行测量本案争议的土地面积为57.32平方米。另一块争议土地面积为19.82平方米，该争议土地原告儿子高金强已另案诉讼。为证明本案争议土地由其享有，原告向本院提交永胜县土地承包证，该证载明原告享有的旱地面积为0.42亩，但土地承包证未标明该旱地的具体位置。而被告提交的户名为原告高正兰的土地承包经营权证载明，原告高正兰户的承包地总面积为1.57亩，其在大洪沟（地名）有0.32亩，被告称双方争议地块即位于大洪沟。经测绘，原告建房的地块处土地总面积为322.29平方米，扣除双方争议的面积后，无争议的土地面积为245.15平方米，约为0.367亩，该面积已超过原告高正兰户2007年土地承包经营权证上载明的面积。本院认为，在案证据不能确定涉案土地使用权归谁享有，涉案土地权属不明还需相关部门确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受案范围，原告高正兰的起诉应予驳回。双方争议应待土地权属明确后再行处理。综上，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高正兰的起诉。案件受理费100元退回原告高正兰。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”上诉人户与被上诉人户争议的大洪沟土地被被上诉人用空心砖围筑，围筑成三角形，其中又分成两块，一块为本案争议的土地，另一块已由上诉人儿子高金强另案诉讼。对于本案争议的土地，上诉人主张在其享有承包经营权的大洪沟0.32亩土地范围之内，被上诉人提交的承包方为“高正兰”的2007第010201037号《农村土地承包经营权证登记簿》，载明上诉人在大洪沟有水田0.32亩，四至为东：苏学陶、西：牛祥珍、南：牛祥珍、北：集体水沟；被上诉人则主张是用其承包地与本村村民苏学涛、龚柱清调换而来，其享有土地承包经营权。在一审期间，经一审法院委托测绘公司进行测量，本案争议的土地面积为57.32平方米，前述的另一块争议的土地面积为19.82平方米，原告建房的地块处土地总面积为322.29平方米，扣除争议的面积后，无争议的土地面积为245.15平方米，约为0.367亩，该面积已超过了上诉人户2007年土地承包经营权证上确认的面积。在案证据不足以证明争议土地使用权归谁享有，还需相关部门确权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人高正兰的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人高正兰的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二一年一月二十七日书记员  杨 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65219号原告：北京宝拉国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼16层1908。法定代表人：刘栋，总经理。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娜，北京市证信律师事务所律师。被告：北京锦程国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北路129号院9号楼15层3单元1502。法定代表人：卢毅，总经理。委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。原告北京宝拉国际旅行社有限公司（以下简称为宝拉公司）与被告北京锦程国际旅行社有限公司（以下简称为锦程公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝拉公司的委托诉讼代理人周学腾，被告锦程公司的委托诉讼代理人马木军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝拉公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦程公司支付机票款546696元;2.判令锦程公司支付利息(以546696元为基数,自2019年12月18日起算至实际支付之日,按照年利率6%的标准计算)。事实和理由：宝拉公司长期从事国际机票代购业务，自2017年3月1日与锦程公司开始合作。锦程公司委托宝拉公司购买国际机票，宝拉公司先行垫款，截至2019年12月17日，锦程公司已拖欠机票款达546696元，一直未付，已违约。锦程公司辩称，认可未付款项，锦程公司一直在努力还钱，有钱就还。2019年12月19日我方欠款还有60多万，后来还了一部分了，不同意支付利息。宝拉公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.收款通知书；2.宝拉公司员工唐元元与锦程公司人员的QQ聊天记录；3.宝拉公司员工朱丽娜与锦程公司人员的QQ聊天记录；4.律师函；5.微信聊天截屏；6.律师函回复；7.协商签署补充协议的微信聊天记录。锦程公司认可以上证据的真实性，未举证。本院对双方均认可的事实予以确认。本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。宝拉公司提交的收款通知书、律师函等证据足以印证锦程公司欠款事实，锦程公司对欠款数额亦确认，本院不持异议。关于利息损失，涉案款项均为2019年12月18日前发生，且均已满足付款条件，锦程公司拖欠未付，理应支付利息损失。本院仅对计算标准依照相关规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京锦程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京宝拉国际旅行社有限公司支付机票款546696元；二、被告北京锦程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京宝拉国际旅行社有限公司支付利息损失(以546696元为基数,自2019年12月18日起算至实际支付之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告北京宝拉国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由被告北京锦程国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年一月二十日书记员  罗 皓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执183号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，该公司总经理。 委托代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：翟蕾，女，1990年1月7日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 被执行人：王红旗，男，1987年10月5日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 被执行人：济宁鑫宏泰物流有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县高峪镇尧山村。 法定代表人：冯春雷，该公司经理。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人翟蕾、王红旗、济宁鑫宏泰物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初6869号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人翟蕾、王红旗银行存款355507元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年一月十三日 书记员  郑淑敏