江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2910号 原告：赖志平，男，1972年3月22日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：肖微微，男，1987年6月10日生，汉族，住定南县。 被告：叶凤兰，女，1989年10月10日生，汉族，住定南县。 原告赖志平与肖微微、叶凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖志平的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告肖微微、叶凤兰经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖志平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币80000元、利息20800元（2019年10月1日至2020年10月31日），合计100800元；二、判令被告支付原告借款利息，利息按月利率2%计算从2020年11月1日始至款项清偿之日止；三、本案法律服务费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告肖微微以工程周转需资金为由向原告借款人民币50000元，借款月利息3分，并承诺借款于2018年7月13日归还，被告肖微微为此出具《借条》一份归原告收执，且借条明确载明：“引起诉讼产生的一切合理费用（包括律师费、差旅费、保全费、鉴定费等）由被告肖微微承担。”原告当日通过现金支付借款予被告；2018年9月，被告肖微微再次以资金周转为由向原告借款人民币现金30000元，借期3天，利息按月息3分计算，被告肖微微同样出具《借条》一张予原告收执。上述两笔借款期届满后，被告肖微微并未如约还款，在原告的再三催要下，被告肖微微仅支付借款利息至2019年9月。后经原被告一致协商后，同意上述两笔借款续期至2020年6月30日前归还，被告肖微微就此重新出具《借条》予原告收执。但约定借款期限届满后，被告肖微微同样失信未还。2020年中秋节前，被告肖微微承诺中秋节先归还30000元，但最后却玩起了失踪，其妻被告叶凤兰认可该两笔债务但却亦以各种理由拒还借款。俩被告的失信行为损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告肖微微未作答辩。 被告叶凤兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原告赖志平与被告肖微微对前期的借款进行结算后，被告肖微微重新向原告赖志平出具了二份《借条》，其中金额为50000元的借条内容为：“借款人：肖微微身份证号：××××家庭住址：手机号码：150×××担保人：身份证号：家庭住址：手机号码：今有肖微微向赖志平借到现金人民币：大写叁万仟佰元整，小写：（￥：30000.00元整）。按月息：3分结算。上述借款约定于2020年6月30日前还清。借款理由：工程护坡。如果因为借款人未按时还款或其它违约行为产生纠纷引起诉讼，由此产生的一切合理费用（包括律师费、差旅费、保全费、鉴定费等）由借款人本人或担保人承担。备注：1、担保人与借款人共同承担责任，如借款人意外死亡或无偿还能力，此借款由担保人负责还清。2、如还款日期到期，借款人未归还此借款，担保人无条件全额归还一切费用。借款日期：2020年4月1日。”借款金额为30000元的借条中除了借款金额填写为30000元以外，其余的内容与50000元的《借条》一致。借款到期后，被告未按照约定归还原告借款，原告催取未果后，遂于2020年10月26日向法院提起诉讼。原告为此诉讼与定南县章正法律服务所签订了《诉讼委托代理合同》并支付了法律服务费3600元。 另查明，被告肖微微与被告叶凤兰系夫妻关系。 本院认为，本案被告叶凤兰与被告肖微微系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，涉案借款虽然只有被告肖微微在《借条》上签名，但根据原告向法庭提供的录音证据可以证明被告叶凤兰知晓被告肖微微向原告赖志平借款的情况，并有无力偿还的意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告叶凤兰应承担共同还款义务。原告履行了出借义务，被告未按期归还原告借款，截止庭审时尚欠原告借款本金合计人民币80000元，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故原告赖志平要求被告肖微微、叶凤兰归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息和利率的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021版)第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原被告之间重新出具借条的时间是2020年4月1日，根据原告的陈述，被告重新出借借条后未支付过利息，故本案利息的计算时间从2020年4月1日起计算；对于原告要求被告支付前期借款自2019年10月1日至2020年4月1日期间尚未支付的利息的诉讼请求，本院认为，双方对前期借款经过协商后，被告重新出具《借条》交由原告收执，表明原、被告之间形成了新的借款关系，之前的借贷关系因双方的合意而消灭，故对原告支付自2019年10月1日至2020年3月31日期间的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张被告按照月利率2%支付自2020年4月1日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，因案涉纠纷于2020年10月26日起诉,根据上述司法解释的规定可知，利息应分为两个阶段进行计算。第一阶段自2020年4月1日至2020年8月19日期间的利息，原告自愿调整按照月利率2%计算利息，折算年利率为24%，符合当时的法律规定，本院予以支持；第二阶段自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利息，原告受法律保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原告受法律保护的利率上限为年利率15.4%，现原告主张被告按月利率2%计算利息，折算年利率为24%，超过了原告受法律保护的利率上限15.4%，对超过部分的利率，本院不予支持，本院将自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算； 关于原告要求二被告承担原告已支出的法律服务费用3600元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在《借条》中就出借人为实现债权所支出的法律服务费用的负担问题作出了明确约定，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告因被告未按时还款提起诉讼，并向法庭提供了委托诉讼代理合同及其支出法律服务费用的收费发票，且该服务费用未超出合理收费范围，故原告要求被告承担法律服务费3600元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持；被告肖微微、叶凤兰经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖微微、叶凤兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖志平借款本金80000元； 二、被告肖微微、叶凤兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖志平支付自2020年4月1日起至还清借款本金之日止的利息，利息以实际所欠的借款本金为基数、自2020年4月1日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清借款本金之日止按照年利率15.4%标准计算； 三、被告肖微微、叶凤兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖志平支付已支出的法律服务费3600元； 四、驳回原告赖志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告肖微微、叶凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二一年一月十四日 书记员  钟 灵