上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初421号原告傅荣根，男，1956年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人袁美琴(系傅荣根妻子)，1961年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。委托代理人邱文，女。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。委托代理人刘雅轶男，女。原告傅荣根不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2020)086号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告傅荣根及其委托代理人袁美琴，被告黄浦区政府的委托代理人邱文、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷、刘雅轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2020年4月21日作出沪黄府房征补(2020)086号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿。用于产权调换房屋地址为：本市康桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积49.52平方米，价值2，769，901.2元和本市荣福路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.9平方米，价值1，522，677.78元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额4，720，756.43元结算差价，房屋征收部门应支付被征收人傅荣根户房屋差价款428，177.45元。二、房屋征收部门支付其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿21，990元，搬迁费1，055.52元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人傅荣根户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离方浜中路XXX弄XXX号XXX室，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦四征所”)办理移交手续。原告傅荣根诉称，原告收到房屋征收评估分户报告后及时申请复核及鉴定，但黄浦四征所工作人员和鉴定机构未尽职守，致使原告在签约酝酿期截止日未能拿到专家鉴定结果，无法确认评估单价是否正确，造成当日无法签约，损失计息奖。房屋征收补偿协议部分条款违反“先补偿后搬迁”规定，且征收部门拒绝调整修改。现场送达记录和审理调解会记录存在造假。被告未提供就地安置房，影响原告的正常生活。被告所作房屋征收补偿决定事实认定不清、适用法律错误、程序违法，请求法院撤销沪黄府房征补(2020)086号房屋征收补偿决定，本案诉讼费由被告承担。被告黄浦区政府辩称，原告本应按规定向估价机构直接提出复估申请，却将申请送交黄浦四征所，黄浦四征所收到后，已在合理期限转交评估公司，至于专家委员会应何时启动鉴定程序与被告的行政执法程序无关，且复估和鉴定结论均确认了原评估分户报告的合法性。原告完全可以先签约再申请鉴定，如果鉴定结果发生变化，征收部门会对补偿金额作相应调整，故原告未及时签约是其自身原因造成的。审理调解会记录与原告主张基本对应，不存在造假。征收中的相关材料都已送达，有些材料原告也签收了。先补偿后搬迁原则并非先发放货币补偿再进行搬迁。被诉行政行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，评估分户报告已明确告知申请复估应直接向评估公司提出，评估公司在基地上设摊服务一周，专门接受复估申请，大多数居民也是以这种方式提出申请，原告却要通过征收事务所工作人员转交，原告应承担造成时间拖延的责任。同意被告黄浦区政府的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年5月28日，被告黄浦区政府作出黄府征(2019)4号房屋征收决定，将黄浦区福佑地块(中块、南块)列入房屋征收范围，并将房屋征收决定及房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门即第三人黄浦房管局委托黄浦四征所承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收与补偿协议签约期为2019年7月7日至2019年10月4日，截至2019年7月7日，该地块签约率已超过规定的85％，房屋征收与补偿协议正式生效。本市方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，部位201室，核定建筑面积为43.98平方米。经上海信衡房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为78，408元／平方米，估价时点为2019年5月28日(该项目评估均价为50，503元／平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。黄浦房管局于2019年6月10日向被征收人傅荣根送达房屋征收评估分户报告，傅荣根申请复估。上海信衡房地产估价有限公司于2019年6月24日出具估价复核结果：经各方面复核，计算结果与原结果一致，维持原评估价格不变。傅荣根不认可复核结果，申请鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“市估价专家委员会”)于2019年7月12日出具鉴定结果报告：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。2019年10月27日，黄浦房管局向傅荣根送达房屋征收评估报告意见征询告知单和居住困难审核申请征询单。傅荣根表示对复估结果和鉴定结论有异议，但不再申请专家鉴定，也未在规定期限内提出居住困难审核申请。傅荣根户在册人口4人：傅荣根(户主)、袁美琴(妻子)、傅薇(女儿)、傅立(儿子)。黄浦房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，确定被征收房屋评估价格为3，448，383.84元(78，408元／平方米×43.98平方米×100％)，价格补贴为666，336.59元(50，503元／平方米×0.3×43.98平方米)，套型面积补贴为606，036元(50，503元／平方米×12平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为4，720，756.43元。其他补贴、补助为：临时安置费6，000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿21，990元，搬迁费1，055.52元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。协商过程中，黄浦房管局提供货币补偿和房屋产权调换方式供原告户选择，产权调换房屋地处本市康桥路XXX弄XXX号和荣福路XXX弄XXX号。因双方在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，黄浦房管局于2020年4月3日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，于同日向傅荣根户送达了居住困难审核申请征询单，傅荣根户未在规定的期限内提出书面申请。同年4月8日，黄浦区政府召开审理调解会，傅荣根、袁美琴和黄浦四征所工作人员等参加，但双方仍未能达成协议。2020年4月21日，黄浦区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)《实施细则》的有关规定和该地块房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定并于次日送达傅荣根户。傅荣根不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有房屋征收决定及公示照片、该地块居住房屋征收补偿方案、签约选房规定、签约率公告及照片，委托房屋征收协议书、黄浦四征所营业执照、工作证，估价机构选举结果公告及公示照片、估价机构营业执照、备案证书，居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片、被征收房屋征收评估分户报告及回执、估价复核结果及签收单、鉴定结果报告、评估报告意见征询告知单及送达回证，原告户房地产权证、不动产登记簿、居民户籍资料摘录表、户口簿复印件、居住困难审核申请征询单及送达回证，原告户征收补偿方案及送达回证、黄浦四征所工作人员与傅荣根户的谈话笔录，看房单、产权调换房屋购房协议书、市属征收安置住房供应协议、不动产权证书、安置房源手册，黄浦房管局关于对原告户作出房屋征收补偿决定的报告、征补决定用房公示、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理调解会笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证明。在本案审理过程中，本院曾主持双方当事人进行调解，但因分歧较大致调解未果。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。原告傅荣根与第三人黄浦房管局在房屋征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。为此，第三人报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并于2020年4月8日召开审理协调会，原告傅荣根夫妇与第三人参加。因双方仍未能达成协议，故被告于法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达双方，执法程序合法。房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积等基本情况以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定等，有相应证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，被告按评估价格计算原告户应得货币补偿款，符合征收规定。现被告以房屋产权调换的方式对原告户进行安置并结算差价，另由第三人向原告户支付无搭建补贴、室内装饰装修补偿、搬迁费等费用，上述内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及该地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益，也不存在违反“先补偿后搬迁”原则的情形。原告收到评估机构出具的被征收房屋评估分户报告后申请估价复核和鉴定，充分行使了法律赋予被征收人的合法权利。由于评估分户报告中已明确告知原告如对评估结果有异议，应当在收到分户报告之日起10日内向估价机构提出书面复核评估申请，故原告将未及时签约的责任归咎于征收部门，显然不妥。至于市估价专家委员会是否逾期出具鉴定结论，则并非本案审理范围，原告提供的电话录音等证据无法证明其上述主张，本院难以采信。福佑地块(中块、南块)房屋征收补偿方案中提供了就近安置房源，并确定了先签约、先选房的选购原则，因原告户至今未与第三人签约，被告根据原告户应得补偿款以及基地现有安置房源，确定原告户的产权调换房屋并结算差价，并无不当。原告认为第三人提供的2019年6月8日、10月27日的现场送达记录和被告2020年4月8日制作的审理调解会记录造假，并提供了相关的电话录音和视频资料等证据，但原告并未否认收到两次送达的相关材料，原告夫妇也参加了被告召开的审理调解会，并在被告的主持下与第三人进行了协商，其相关权利并未受损，故对于原告的上述主张本院不予支持。同时希望被告和第三人不断改进工作方法，确保房屋征收的公开和规范。综上，被告黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告傅荣根要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅荣根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告傅荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐军审 判 员  张璇人民陪审员  沈英二〇二一年一月五日书 记 员  倪晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。