wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8559号 原告浙江**坤道威数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华联时代大厦A座2404室。 法定代表人孟宪坤，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人徐林燕、叶晓英，浙江京衡律师事务所律师。 被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道九龙大道69号。 法定代表人郑刚。 原告浙江**坤道威数据科技有限公司（以下简称华坤道威公司）诉被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司（以下简称野风乐多公司）合同纠纷一案，原告华坤道威公司于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年1月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告华坤道威公司基于与被告野风乐多公司之间签订的《泰禾世贸大城小院策划服务合同》等而起诉，认为被告野风乐多公司未按约支付服务费，应当立即付款并支付逾期付款违约金。诉讼请求：1、判令被告支付服务费用240000元；2、判令被告支付违约金6696元（以240000元为基数按每日万分之一的标准，自应付款项对应之日起算暂算至2020年10月31日，最终金额按每日万分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告野风乐多公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原告华坤道威公司（乙方）与被告野风乐多公司（甲方）曾签订《泰禾世贸大城小院策划服务合同》一份，约定：服务期限为2019年11月17日至2020年2月16日；服务费按月计算，每月8万元；每月25日支付上月服务费；在甲方每次付款前，乙方应提交等额正式增值税专用6%税务发票；甲方无故拖延支付费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金；甲方确认联系方式邮寄地址收件人为戎慎；等等。 此后，原告华坤道威公司为被告野风乐多公司就案涉“大城小院”项目提供了策划服务，并于2020年5月7日开具了3张各8万元的增值税专用发票。 2020年8月，原告工作人员在与被告工作人员戎慎的微信沟通中发送了《对账确认函》，显示“大城小院”项目2019年11月17日至2020年2月16日结算周期应付金额24万元，被告工作人员戎慎表示“小院对的”。在双方的微信沟通中，被告工作人员戎慎还曾确认收到了原告开具的发票。 原告陈述，被告对案涉合同项下服务费未予支付。 以上事实有原告提供的《泰禾世贸大城小院策划服务合同》、微信聊天记录、增值税专用发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告华坤道威公司与被告野风乐多公司签订的《泰禾世贸大城小院策划服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方应当遵照履行。原告已按约为被告提供了策划服务，被告并未对原告的服务提出任何异议，故理应按约支付服务费用。双方约定服务费按月支付，被告未能按时支付，原告主张被告按照双方约定的每日万分之一的标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司支付原告浙江**坤道威数据科技有限公司服务费人民币240000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司支付原告浙江**坤道威数据科技有限公司逾期付款违约金人民币6696元（暂计算至2020年10月31日，此后以欠付上述第一项款项为基数按日万分之一的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5000元，减半收取人民币2500元，由被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司承担；财产保全申请费人民币1753元，由被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月四日 代书记员 肖忆敏
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执35号 申请执行人山东正大起重机械有限公司与被执行人山东赛诺机电设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案申请标的本金90369.96元及损失。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款98928.66元，转执行费1256元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二一年一月二十二日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3434号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康西路67号。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：张伟，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告张伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  武传飞 人民陪审员  林 颖 二〇二一年一月五日 书 记 员  阚瑞峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1760号申请人：黄瑛，女，1947年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国斌，湖南商管律师事务所实习律师。被申请人：湖南福源堂养老产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**（原**）兴威名座**。法定代表人：蔡亮。被申请人：蔡亮，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。本院在审理申请人黄瑛（以下简称申请人）与被申请人湖南福源堂养老产业有限公司、蔡亮服务合同纠纷一案中，申请人于2021年1月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行账户资金414200元或价值相当的其他财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南福源堂养老产业有限公司、蔡亮的银行存款414200元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 苏 辉二〇二一年一月二十六日书记员 李春霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34998号原告梁英杰，男，汉族，户籍地址青海省西宁市经济技术开发区。被告黄锦文，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告梁英杰诉被告黄锦文网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁英杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还购买口罩、额温枪款项45160元（币别：人民币，下同）；2、被告承担本案件的诉讼费用。3、被告承担原告3个月的工资30000元；4、被告承担赔偿金5000元。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称其与被告于2019年认识并添加了微信，在2020年疫情期间，原告在微信朋友圈发出求购50000个口罩的信息，被告主动联系原告推销口罩和额温枪，原告于2020年2月6日、2月7日通过微信转账方式向被告订购口罩和额温枪。二、标的、数量、价格：原告称其向被告购买价值47760元的口罩和额温枪，分别为5100个口罩，价值24580元；额温枪61台，价值23180元，总计47760元。2020年2月14日被告退款2600元。三、订购方式：微信。四、是否签订书面买卖合同：否。五、是否交货：原告称未收到被告交付的任何口罩和额温枪。六、付款时间、方式：原告提交的微信转账记录、微信聊天记录及银行汇款记录，显示自2020年2月6日至2月9日期间，原告向微信名为“喜庆礼品”的微信用户共计转账47760元，2020年2月14日原告收到被告银行转账退款2600元。同时，原告主张被告在原告付款后并未发货，原告未收到被告交付的任何口罩和额温枪。经核实，2020年2月6日至2020年2月9日期间，原告共计向微信名为“喜庆礼品”的微信用户共计转账47760元，2020年2月14日原告收到被告银行转账退款2600元。判决结果本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的微信聊天记录、转账记录足以证明双方存在事实买卖合同关系。原告已支付货款47760元，被告已退款2600元，被告未履行交货义务，故应当返还原告货款45160元。关于原告主张被告承担原告3个月的工资30000元，即原告因此事被公司辞退期间的误工费，没有法律上的依据，本院不予支持。关于原告主张被告承担赔偿金5000元，该赔偿金为被告口头承诺，原告未提供充分证据来证明该事实，故本院对该主张不予支持。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦文于本判决生效之日起十日内返还原告梁英杰货款人民币45160元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄锦文负担169元，由原告梁英杰负担131元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二一年一月二十六日书记员  罗桂兰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4015号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：王桂林，男，1967年9月17日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：徐海燕，女，1967年2月7日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：尤其宝，男，1962年6月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：王乃善，男，1971年4月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：毕苏华，女，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：田太平，男，1979年8月4日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂林、徐海燕、尤其宝、王乃善、毕苏华、田太平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）苏1323民初2829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，其申请执行标的796811元。本院在执行中查明：本案申请执行标的796811元，已执行到位0元，尚余796811元未能执行到位；申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2021年1月5日向本院书面申请撤回对被执行人王桂林、徐海燕、尤其宝、王乃善、毕苏华、田太平的执行。本院认为申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二一年一月十三日书记员  徐文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初188号原告：刘家祥，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：广州比天高餐饮管理服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西501号大舜商务中心B103，统一社会信用代码91440106MA59AWJD3Q。法定代表人：钟金秀。原告刘家祥诉被告广州比天高餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘家祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘家祥撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月二十六日书记员  邓雨霏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6223号 原告：某某银行股份有限公司威海环翠支行 负责人：宋某，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：崔某某 被告：南某某 被告：威海某某贸易有限公司（原名称为山东某某融资担保有限公司，统一社会信用代码：91371000740998574F），住所地威海市环翠区某路某号205。 法定代表人：吕某某，董事长。 委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。 原告某某银行股份有限公司威海环翠支行与被告崔某某、南某某、威海某某贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称“某某工行”）之委托诉讼代理人宋玉娇、被告威海某某贸易有限公司（以下简称“运宏贸易”）之委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告崔某某、南某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某某、南某某偿还借款本金122914.95元及利息（截至2020年6月17日为1097.84元，2020年6月18日至实际还款日的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算）；2.判令被告崔某某、南某某赔偿原告某某工行因实现债权而支出的律师费损失12500元；3.判令原告对被告崔某某、南某某抵押的位于威海市某某路某号406室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4.判令诉讼费、保全费、公告费由被告承担；5.判令被告运宏贸易对被告崔某某、南某某的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2005年7月27日，原告与被告崔某某签订了个人购房担保借款合同，约定被告崔某某向原告借款330000元。被告崔某某、南某某系夫妻关系，同意以威海火炬高技术产业开发区某某路某号某室房产提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，但被告未按照约定偿还借款。被告运宏贸易为崔某某的借款提供担保。现被告未按约还款，故原告诉至法院，请求处理。 崔某某、南某某未作答辩。 运宏贸易辩称，其公司对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，本案的个人购房借款合同中没有明确约定其公司放弃物在先的抗辩，故其公司仅对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；合同中没有明确约定保证范围包括律师费，故不应当承担律师费。 本院经审理认定事实如下：被告崔某某、南某某系夫妻关系。2005年7月27日，原告与二被告签订了个人购房借款合同，合同约定，原告向被告崔某某提供借款330000元，用于购买坐落于威海火炬高技术产业开发区某某路某号某室房产；贷款期限20年，自2005年7月25日至2025年7月20日，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为月利率4.59‰；还款方法为按月等额本息还款法；对不能按时支付的利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人逾期还款，执行商业性贷款的罚息利率，按合同载明的贷款利率加收50%；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前偿还借款本息；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，产生的一切费用由借款人负责；本合同项下的贷款担保为抵押加保证，崔某某以所购房屋提供抵押担保，运宏贸易提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权的费用；保证期限为借款人不履行债务之日起两年。被告崔某某、南某某在抵押人处签字捺印。涉案房产于2014年4月11日办理抵押登记，权利人为原告，权利价值330000元，登记房屋为坐落于威海市某某路-某号-D606。 上述合同签订后，原告依约于2005年7月26日向被告崔某某发放贷款330000元。贷款发放后，被告崔某某未按约定期限履行还款义务，累计多次逾期还款，截至2020年6月17日，尚欠原告贷款本金122914.95元及利息1097.84元。 另查，原告为本案诉讼支出律师代理费12500元、财产保全费1320元。 本院认为，原告与三被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按借款合同约定向被告崔某某发放了贷款，被告崔某某理应按照借款合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，但被告崔某某多次未按约还款，其行为已经构成了违约，故原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告崔某某偿还原告全部贷款本息。原告主张的律师代理费、财产保全费，均系原告为实现债权支出的合理费用，符合合同约定，故对原告主张的律师代理费12500元、财产保全费1320元，本院依法予以支持。 被告南某某与被告崔某某系夫妻关系，且该笔贷款系用于购置家庭财产，被告南某某理应承担共同还款责任。 原告与被告崔某某约定将贷款购置的房产为该笔贷款设置抵押担保，且已办理抵押登记，诉讼中，原被告对威海火炬高技术产业开发区某某路某号某某室房产系他项权证中登记的某某路-某号-某室房产无异议，原告作为抵押权利人有权要求对该抵押房产行使优先受偿权。 某某贸易作为保证人，在保证期间内应承担保证责任，其辩称应在抵押物的价值范围外承担责任，因本案被告崔某某、南某某对其借款提供了房产抵押，同时又有被告某某贸易为其借款提供连带责任保证，被告某某贸易提出意见，因此，原告应先通过对抵押物实现债权，对不足部分再由被告某某贸易承担连带清偿责任。某某贸易承担连带保证责任后，有权向崔某某、南某某追偿。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔某某、南某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某某、南某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行贷款本金122914.95元及截至2020年6月17日的利息1097.84元，自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告崔某某、南某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行律师代理费12500元、财产保全费1320元； 三、原告某某银行股份有限公司威海环翠支行对威海市某某路-某某号-某某室房产就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、被告威海某某贸易有限公司对被告崔某某、南某某的上述债务，在原告某某银行股份有限公司威海环翠支行对被告崔某某名下的位于威海市某某路-某号-某室房产的变卖款、拍卖款，实现优先受偿权后的不足清偿部分承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告崔某某、南某某追偿。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于洪顺 人民陪审员  周本丽 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  岳晓蕾
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3750号 原告：武文琴，女，1977年1月2日出生，住安徽省定远县。 被告：盛雅桂，女，1974年4月2日出生，汉族，住内蒙古兴盟乌兰浩特市。 原告武文琴与被告盛雅桂民间借贷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告盛雅桂下落不明，采用公告送达，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文琴到庭参加诉讼，被告盛雅桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武文琴向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还借款7900元。事实与理由：2018年12月14日，被告盛雅桂向原告武文琴借款一万余元，后被告盛雅桂以其在原告处工作期间的工资进行抵扣，抵扣后还剩7900元，由盛雅桂出具借条一张予以确认。后原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提交了借条一张。 被告未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款7900元，本院予以支持；被告盛雅桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛雅桂于本判决生效之日起十日内返还原告武文琴借款本金7900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，由被告盛雅桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二一年一月二十二日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执1号申请执行人：刘×1，住吕梁市。被执行人：吕梁市离石区滨河街道办刘家庄村民委员会。法定代表人：刘×2。依据生效的（2020）晋1102民初299号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人吕梁市离石区滨河街道办刘家庄村民委员会合同纠纷一案过程中，责令被执行人吕梁市离石区滨河街道办刘家庄村民委员会给付申请执行人刘×1欠款70766.20元，承担案件受理费1569元、执行费961元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕梁市离石区滨河街道办刘家庄村民委员会银行存款73296.2元或查封、扣押被执行人吕梁市离石区滨河街道办刘家庄村民委员会同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二一年一月四日书记员 梁小龙
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初202号之二 解除保全申请人：成都万沣科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：刘华梅，执行董事。 被申请人：金堂县力航门窗销售部,经营场所四川省金堂县淮口镇。 经营者：许莉，女，1968年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都万沣科技有限公司与被告金堂县力航门窗销售部加工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）川0121民初202号之一民事裁定书，冻结了被申请人金堂县力航门窗销售部在中国农业银行股份有限公司金堂淮州新城支行2284××××1934账户内存款60万元；冻结了经营者许莉在成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行6223××××6915账户内存款20万元； 冻结了经营者许莉在中国农业银行股份有限公司金堂淮州新城支行6228××××4718账户内存款124303元。成都万沣科技有限公司于2021年1月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告成都万沣科技有限公司与被告金堂县力航门窗销售部加工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）川0121民初202号民事调解书，调解达成：被告金堂县力航门窗销售部于2021年2月11日前支付原告成都万沣科技有限公司货款50万元，于2021年12月31日前支付332496元，共计支付832496元等。成都万沣科技有限公司现向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人金堂县力航门窗销售部在中国农业银行股份有限公司金堂淮州新城支行2284××××1934账户内存款60万元的冻结； 二、解除对经营者许莉在成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行6223××××6915账户内的存款20万元的冻结； 三、解除对经营者许莉在中国农业银行股份有限公司金堂淮州新城支行6228××××4718账户内的存款为124303元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈福彪 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘治琼
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执79号之一申请执行人：杨照梅，女，1975年9月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张德峰，男，1963年11月30日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人杨照梅与被执行人张德峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张德峰名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人张德峰名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年一月十一日书记员  张 智
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执31号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，该营销服务部经理。被执行人：黄军，男，汉族，1981年1月1日出生，住江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初759号民事判决书，于2021年01月12日向被执行人黄军发出执行通知书，责令被执行人黄军支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部14,738.47元，案件受理费84元，承担本案执行费121元，合计人民币14,943.47元，但被执行人黄军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄军在银行的存款14,943.47元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人黄军银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年一月十四日书记员  陈慧芳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执79号之一 申请执行人：吕莉，女，1990年10月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：胡文胜，男，1996年5月24日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人吕莉与被执行人胡文胜借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即向申请执行人吕莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产予以查封后，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒绝履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡文胜所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号（合同备案号：7××××8）的房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二一年一月二十六日 书记员  梁 妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初1364号 原告：南宁市鹏泽建材经营部，住所地：南宁市高新区高新大道西段129号红日江山小区13栋120号铺面，注册号：450111600161183。 经营者：林兴春，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：毛朝万，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2021年1月18日立案受理了原告南宁市鹏泽建材经营部与被告毛朝万买卖合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市鹏泽建材经营部于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市鹏泽建材经营部撤回起诉。 案件受理费144元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市鹏泽建材经营部自行负担。 审判员  唐运明 二〇二一年一月三十一日 书记员  吴程晴
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执异1号案外人：周超，住萝北县。申请执行人：王有田，住萝北县。被执行人：李成道，住萝北县。本院在执行王有田与李成道民间借贷纠纷一案过程中，案外人周超2021年1月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周超称，申请执行人王有田与被执行人李成道之间的诉讼案件，经萝北县人民法院依法裁判决后，被执行人李成道未按裁决书确定的时间履行还款义务，故申请执行人王有田申请强制执行，因此萝北县人民法院将萝房权证104号房屋予以查封。而依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定由于上述请求事项中的房屋李成道已经于2017年11月9日出售给案外人周超，案外人周已经支付了全部购房款并实际居住，而且由于李成道一方的原因，而非申请人的原因该房屋的产权证仍未办理到案外人周超名下，故案外人应该是该房屋的真正权利人，该房屋上的查封措施应该予以解除。为证明自己的主张案外人周超向本院提供房屋买卖协议书复印件一份，鹤岗市（萝北县）房交转字第1824号房屋交易和产权确认书（转让）书复印件一份。申请执行人王有田经本院送达案外人异议申请书，未向本院提供书面意见。本院查明申请执行人王有田与被执行人李成道民间借贷一案，本院于2019年3月19日立案，依申请执行人王有田保全申请对被执行人李成道名下10处房产予以查封，其中就包括被执行人李成道名下的位于萝北县凤翔镇镇南小区2号楼1层104室。经本院主持调解，自愿达成还款协议，本院于2019年4月23日制作（2019）黑0421民初529号民事调解书。因未履行上述调解书确定的给付内容，申请执行人王有田于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日约谈双方当事人，双方达成协议，被执行人李成道于2020年6月1日前将申请执行人王有田保全的10个房屋自行卖出，卖出时告知法院，所卖房款交由法院处置，若到期未能卖出，由法院进行评估拍卖。本案争议的焦点问题是：案外人周超提供的证明材料，能否证明房屋权属的变理情况，及案外人周超的请求能否排除对争议房产的执行。本院认为，首先案外人周超向本院提供的房屋买卖协议书第5条写明“涉此房产证照转移所有手续、费用由乙方负责，甲方应提供必要协助”从此约定看争议房产转移的主要义务为案外人周超，且案外人周超也未向本院提供因何种原因未履行该条款。其次案外人周超向本院提供的鹤岗市（萝北县）房交转字第1824号房屋交易和产权确认书（转让）书复印件中写明为保证交易案全，维护房屋权利人的合法权益，经审查核实，准予交易。该确认书只是证明双方可以交易，并不是对产权变更的证明。最后案外人也未向本院提供收款凭证和已实际据住的证明。综上案外人周超的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，争议房产的产权仍应按照不动产登簿的登记信息进行确认，案外人周超的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项和第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周超的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 马振海审判员 于汇龙二〇二一年一月十五日书记员 林宇生
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13942号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：福鼎市郑明童装店，住所地：福建省宁德市福鼎市海晖路72号。 经营者：郑大明，男，1985年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告福鼎市郑明童装店（以下简称郑明童装店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，因郑明童装店以其他方式无法送达，本院依法对其公告送达。本案于2021年1月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人郑计欣、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。被告郑明童装店经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。 原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑明童装店立即停止销售侵犯原告商标专用权的眼镜，判令被告淘宝公司立即删除侵犯原告商标专用权的商品链接；2.判令被告郑明童装店赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因确认涉案商品链接已删除，原告自愿撤回第1项诉请。 事实和理由：雅瑞公司依法享有第3192360号“”、第3186667号“暴龙”注册商标专用权。“BOLON暴龙”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直名列前茅，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量的广告，社会知名度很高，已成为众所周知的高端眼镜品牌。2015年8月10日，国家工商行政管理总局认定雅瑞公司注册并使用在太阳镜商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2017年7月，原告在市场调查中发现郑明童装店在淘宝公司开办的“淘宝网”上销售侵害原告第3192360、3186667号商标专用权的眼镜，遂申请公证处进行了保全证据公证。原告认为，郑明童装店未经授权擅自销售侵害原告商标权商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求上判。 被告郑明童装店未作答辩。 被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。三、淘宝公司收到原告投诉后，检查了案涉店铺，通知了卖家，案涉商品链接诉前平台已及时断开，采取了必要措施尽到合理注意义务。 经审理查明： 一、权利状态 第3192360号“”商标：商标注册人：雅瑞公司；注册类别：第9类；核定使用商品范围：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜；核定使用期限：自2003年7月28日至2013年7月27日，后经续展有效期至2023年7月27日。 第3186667号“暴龙”商标：商标注册人：雅瑞公司；注册类别：第9类；核定使用商品范围：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜；核定使用期限：自2003年7月7日至2013年7月6日，后经续展有效期至2023年7月6日。 2015年8月10日，国家商标局在《第10055201号“BOLON”商标不予注册的决定》（（2015）商标异字第0000029606号）中载明：认定雅瑞公司注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。 二、被控侵权事实 1、涉案淘宝店铺掌柜名：风行折扣商行，店铺名称：风行折扣商行，注册人：郑明童装店。 2、取证时间：2017年7月，涉案商品链接名称：正品暴龙太阳镜男铝镁墨镜骑行旅游偏光太阳眼镜男士驾驶司机镜，链接项下商品售价268元，已售132件，交易成功77，累计评论31。商品展示图片上标注“BOLON”标识，页面显示：“品牌：Bolon/暴龙”。 目前被控侵权商品链接状态：已删除。 3、被控侵权实物状态 内有眼镜一副、产品说明书一份及眼镜布一块、小票一张、眼镜夹一个、测光片一张、螺丝刀一个、黑色皮套一个、黑色纸盒一个、黑色布套一个。在眼镜的镜腿、眼镜纸盒盖、黑色皮套、产品说明书、眼镜布、小票上均标注“BOLON”标识。小票及说明书上有“暴龙”标识。 三、其他事实 合理费用支出：购物费268元、进行公证并委托律师出庭。 本院认为，原告系注册号第3192360号“”、第3186667号“暴龙”的商标权利人，该些商标状态稳定，其合法权利应受法律保护。被控侵权产品上使用了与原告涉案商标相同的商标标识，且被控侵权产品与涉案商标核定商品构成相同，原告确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为侵权产品。被告郑明童装店销售上述侵权产品并在商品名称、品牌描述、商品展示图片等处使用涉案商标标识，属于商标侵权行为，其未能举证证明其合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，原告主张法定赔偿，本院综合考虑涉案商标知名度、被控侵权商品链接销售额及原告合理支出等确定为20000元。原告已放弃对淘宝公司的诉请，故对其责任不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福鼎市郑明童装店（经营者：郑大明）于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失（含合理费用）20000元； 二、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担157.5元，被告福鼎市郑明童装店（经营者：郑大明）负担367.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郎梦佳 二〇二一年一月十三日 书记员  王梦露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初1226号 原告 宁波市鄞州横溪圣光塑粉加工厂（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2EFUAD7E）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇果艺场。 经营者：周成国，男，1975年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇马山村4组29号，公民身份号码为33022719751016315Ｘ，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告 宁波市海曙鄞江茂源金属制品厂（个体工商户，统一社会信用代码为92330203MA284NW06A）。住所地:宁波市海曙区鄞江镇东兴下吕家。 经营者：楼君浩，男，1959年9月3日出生，汉族，住宁波市海曙区鄞江镇东兴下吕家，公民身份号码为330227195909××××。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二一年一月十一日 撤诉时间 二〇二一年一月十一日 事由 原告以被告款项已结清为由，向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告宁波市鄞州横溪圣光塑粉加工厂撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二○二一年一月十一日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9183号 原告高晓，女，汉族，1986年1月2日出生，住河北省晋州市。 被告杜显武，男，汉族，1993年11月15日出生，住安徽省舒城县。 原告高晓诉被告杜显武买卖合同纠纷一案，原告高晓于2020年11月23日向本院起诉，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2020年1月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告之间关于装修材料的买卖合同关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付货款13240元；2、判令被告支付违约金2648元：3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杜显武未作答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 原、被告之间素有装修材料买卖合同关系，2020年5月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠高晓货款16240元，于2020年5月24日中午暂付5000元，余款11240元于2020年5月31日前付清（逾期承担20%违约金）”。上述《欠条》出具后，被告于2020年5月24日支付3000元，此后再未付款。 以上事实有原告提交的《欠条》、送货单、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告高晓与被告杜显武之间的买卖合同关系事实清楚、合法有效，原告交付货物，被告理应支付货款。被告通过《欠条》的形式向原告承诺支付款项，但被告在仅支付3000元后，未能按期支付剩余款项，故原告有权要求被告支付全部未付货款并按约支付违约金，对于原告要求被告支付货款13240元及20%违约金（即2648元）的主张本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜显武支付原告高晓货款人民币13240元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杜显武支付原告高晓违约金人民币2648元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币197元，减半收取人民币98.50元，由被告杜显武承担。被告应承担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年一月十一日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执恢61号 申请执行人马树标，男，汉族，1974年1月17日出生，住所地安徽省淮南市凤台县。 被执行人戈启圣，男，汉族，1965年12月23日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初3004号民事判决书，向被执行人戈启圣发出执行通知书，责令被执行人戈启圣。但被执行人戈启圣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人戈启圣银行存款32381元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇二一年一月二十六日 书记员  宁洪波
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初142号申请人：王某，男，汉族，1968年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：杨某，女，汉族，1988年2月6日出生，住河南省虞城县。被申请人：贾某，女，汉族，1966年11月24日出生，住河南省虞城县。申请人王某与被申请人杨某、贾某婚约财产纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款90000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人的其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款90000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一丁二〇二一年一月十九日书记员  刘壹霖
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2005年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 法定代理人：李某3（系李某1之父），男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：路某1，男，2007年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 法定代理人：路某2（系路某1之父），男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 法定代理人：李某2（系路某1之母），女，1975年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：路某2，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1975年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店第二实验小学，住所地河南省驻马店市春晓街204号。 法定代表人：刘武军，系该校校长。 再审申请人李某1因与被申请人路某1、路某2、李某2、驻马店第二实验小学健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，一、原判决认定驻马店第二实验小学不承担责任错误。1、案涉事故发生在学生放学即将离校的路队中间，事发时间和地点应认定为学校监管范围内。李某1和路某1在路队解散之前就已存在争打事实，按照学校规定，由领队老师将学生带至固定解散地点统一解散，且在没有解散之前校方不允许家长接孩子，因此在此期间，学生的人身和财产安全仍由校方监管。案涉事故损害发生地点正是路队解散地点，校方承担直接的管理职责。由于驻马店第二实验小学带队老师缺岗，导致学生在路队中发生争执，未及时制止、化解矛盾，致使散队后冲突加剧发生损害后果，校方应承担相应的赔偿责任。2、驻马店第二实验小学东路队值班制度安排存在重大安全隐患。李某1多次提出东路队没有老师带队，而是由学生带队，刘某的证言及相关视频录像证据也证明了该事实。驻马店第二实验小学提供的获评平安校园及相关新闻报道与本案毫无关联性，其未提供东路队有老师带队以及校方关于路队管理方面的具体性规定证据。相反西路队大多有值班老师带队，若东路队也如此，或许案涉纠纷可以避免。因此，驻马店第二实验小学管理制度存在重大缺陷，缺少值班老师监管，是造成案涉事故的重要因素。原审无视该问题，对李某1不公，还可能会有更多悲剧发生。3、驻马店第二实验小学对学生及家长未进行符合规定的安全教育，存在漏洞。驻马店第二实验小学未提供证据证明其进行了安全教育。二、原判决认定李某1自担50%的责任没有事实依据，不符合相关法律规定。路某1故意将李某1推倒并造成严重后果，李某1是受害人，是被动参与者。原判决没有充足的证据证明李某1存在过错，草率认定李某1与路某1在嬉闹过程中受伤，继而认定李某1自担50%的责任不当。三、原审法院违背《最高人民法院中国残疾人联合会关于在审判执行工作中切实维护残疾人合法权益的意见》和联合国《残疾人权利国际公约》关于残疾人权益保障的相关规定。原审未向驻马店第二实验小学的主管单位通报有关情况，未发出司法建议，更没有跟踪反馈督促落实。原审未给盲人增加庭审时间，未因案施策考虑盲人的答辩障碍，多次打断李金山、李某1，甚至未记录部分内容，剥夺了李某3、李某1充分答辩的权利。四、原判决忽视案涉事故给李某1及其双盲父母这个特殊家庭带来的特殊伤害，明显缺乏人文关怀与制度温暖。案涉事故造成的严重后果，让本就命途多舛的家庭雪上加霜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 驻马店第二实验小学提交意见称，一、驻马店第二实验小学不应承担赔偿责任。李某1自认其与路某1放学后离开学校，在散队后发生争执，其已脱离学校管理。李某1在二审中提供的路口监控录像可以明确看出事发时间和地点均在路队散队后，事发前二人并未有争执表现。案涉事故与校方无关。二、驻马店第二实验小学已尽到教育、管理职责。驻马店第二实验小学在一审中提供了诸多证据，包括在节假日发放学校致家长的一封信、学校网站新闻截图、获评平安校园表彰等，均证明驻马店第二实验小学常年对学生及家长进行安全教育。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案中，李某1系一名小学生，其与同学路某1在放学途中因推搡、打闹受伤，李某1双眼严重受损，其本人及父母都遭受了沉痛打击，令人深感遗憾，但李某1主张相关赔偿是否应予支持，还应依法予以审查。一、关于驻马店第二实验小学是否应承担赔偿责任的问题。根据各方当事人的陈述及事发时路口的影像资料等证据，在放学后学生列队行至驻马店市驿城区××街××路××巷××西的报亭处，即校方与家长约定俗成的队列解散地点，随后李某1与路某1分别走到该路口西北角处相互推搡、打闹，引发案涉纠纷。李某1关于事发时间及地点均属于校方管理范围的主张与事实不符。李某1称驻马店第二实验小学对李某1所在路队值班安排存在安全隐患，缺乏带队老师制止学生争执，致使队列解散后冲突加剧发生损害。但是，李某1提供的证据不足以证明事发当日没有老师带队放学，也没有证据证明李某1与路某1在队列未解散前就已发生争执而校方未及时制止，驻马店第二实验小学对此也不予认可，李某1该主张缺乏事实依据。李某1称驻马店第二实验小学未对学生及家长尽到安全教育职责，但案涉事故发生在校外放学途中，驻马店第二实验小学提供的证据也显示其在日常教学管理中进行了基本的安全教育，李某1要求驻马店第二实验小学承担赔偿责任于法无据。二、关于李某1是否应承担责任的问题。李某1称路某1故意将其推倒受伤，但根据查明的事实，二人系在相互推搡、打闹，李某1对损害后果的发生也存在一定过错，原审认定李某1自行承担50%的责任并无明显不当。三、关于原审程序是否违法的问题。李某1称原审未就驻马店第二实验小学相关问题向有关部门通报甚或发出司法建议等，但驻马店第二实验小学在案涉纠纷中并不存在明显过错，其该主张缺乏必要性。李某1称原审未照顾视力残障人士的特殊情况，剥夺李某1及其法定代表人充分答辩的权利。人民法院在审判工作中高度重视残疾人权益保护，经查原审卷宗，原审依法组织庭审活动，并对李某1提供的证据另行组织质证、询问，充分查明事实，保障残疾人的诉讼权利。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二一年一月十九日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74200号原告：吴海佳，女，1987年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海梵净健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹丹，执行董事。原告吴海佳与被告上海梵净健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2021年1月21日，原告吴海佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告吴海佳撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告吴海佳负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇二一年一月二十一日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执4号之四申请执行人：宜昌海杰生物科技有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道**。法定代表人：李毓海，该公司总经理。被执行人：李文军，男，生于1973年1月14日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县，销售员。被执行人李文军未履行已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院作出的（2018）鄂0581民初2033号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文军在中国建设银行6210812831004830563_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二一年一月十一日书记员  任 嵬
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书  （2021）甘12刑更51号 罪犯吕小兵，男，汉族，生于1974年9月21日，初中文化，甘肃省成县人，现在甘肃省武都监狱服刑。成县人民法院于2015年7月21日作出（2015）成刑初字第75号刑事判决，以被告人吕小兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2015年1月21日起至2023年4月20日止）,并处罚金5000元。宣判后，吕小兵不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年1月25日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月，本院于2019年5月5日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合减刑条件。本院经审理查明，罪犯吕小兵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极改造，受到3次表扬。另查明，该犯已于2020年12月11日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，《甘肃省罚没款非定额收据》等证据证实。本院认为，罪犯吕小兵确有悔改表现，执行机关建议适当，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕小兵减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞                                 审判员  王彩霞审判员尹龙羽                       二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理  李婷                    书记员  杨建录1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初6223号原告：周国杰，男，汉族，1994年4月24日生，登记住址：浙江省海宁市盐官镇联农村周家场101号。被告：昆明盛智易联科技有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街******。法定代表人：姜生喜。统一社会信用代码：91530121MA6N3KEW02。原告周国杰与被告昆明盛智易联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后。原告周国杰于2021年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周国杰申请撤回对被告昆明盛智易联科技有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周国杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周国杰自愿负担。审判员  吕丽华二〇二一年一月一日书记员  何 凤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初960号原告：徐燕，女，1977年2月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈倩。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张智军。原告徐燕与被告城市社区服务集团(西安)有限公司上海分公司(以下简称社区分公司)、城市社区服务集团(西安)有限公司(以下简称社区公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告社区分公司之间于2019年3月28日签订的房屋托管合同，被告社区分公司向原告返还上海市宝山区呼兰西路60弄5栋608室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告社区分公司支付原告拖欠的2020年9月及10月租金人民币(以下币种同)12,400元；3、判令被告社区分公司向原告支付自2020年11月1日起至房屋实际返还之日止的占有使用费；4、判令被告社区分公司支付原告违约金37,200元；5、被告社区公司对被告社区分公司债务承担连带责任。事实与理由：2019年3月28日，原、被告签订房屋托管合同，原告将系争房屋托管给被告。但2020年9月后，原告多次催讨租金，被告仍未支付，被告已违反合同约定，故原告起诉来院。本院认为，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告徐燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年一月二十五日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初433号   原告张巍，女，1978年8月30日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告蒲小娟，女，1974年10月24日出生，汉族，现住四川省苍溪县，公民身份号码×××。   被告周胜强，男，1972年4月14日出生，汉族，现住四川省苍溪县，公民身份号码×××。   被告通辽市信驰易家房地产经纪有限公司，地址通辽市通辽经济技术开发区小清河大街（水域蓝湾D3#104/203号），统一社会信用代码xxx。   法定代表人：白一庆。   原告张巍诉被告蒲小娟、周胜强、通辽市信驰易家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张巍向本院提出诉讼请求为：一、判令原告与被告蒲小娟签订的《房屋买卖合同》无效，并判令被告蒲小娟返还收取的购房款244600.00元，同时按照人民银行贷款利率4.05%支付占用购房款期间的利息18987.07元（2018年11月14日至2020年10月14日，此后利息顺延计算至实际付清全部款项时止）；二、判令被告蒲小娟支付房屋增值损失60000.00元；三、判令被告蒲小娟支付房屋租赁损失16000；四、自2019年7月1日至2020年11月1日共计16个月的违约金16000.00元，2019年12月30日支付的一次性违约金20000.00元（以上总计：375587.07元）；五、判令被告通辽市信驰易家房地产经纪有限公司返还收取的居间服务费3792.00元；六、判令被告通辽市信驰易家房地产经纪有限公司对以上第一项至第四项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：被告蒲小娟与被告周胜强系夫妻关系，原告与被告蒲小娟在被告通辽市信驰易家房地产经纪有限公司的××园房屋签订《通辽市存量房屋买卖合同》，合同约定：被告蒲小娟以344678.00元的价格，向原告出售其与被告周胜强共同所有的××园房屋。合同签订后原告按照合同约定向被告蒲小娟支付了购房款244600.00元。但被告蒲小娟、周胜强未能按照合同约定向原告交付房屋。后原告才得知涉案房屋并未办理产权登记，且原登记在被告周胜强名下的备案合同亦已经撤销备案。依据《城市房地产管理法》第三十八条，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。因此原告与被告签订的《通辽市存量房务买卖合同》因违反法律法规禁止性规定而无效，被告蒲小娟应当返还基于《通辽市存量房务买卖合同》而取得的房款244600.00元，并承担因其与原告签订未依法登记领取权属证书的房屋而给原告造成的损失，具体如下：1、占用原告购房款期间的利息18987.07元（2018年11月14日至2020年10月14日共计23个月，244600.00元×23×4.05%÷12=18987.07元，此后利息顺延计算至实际付清全部款项时止）；2、未能取得涉案房屋而遭受的房屋增值损失60000.00元；3、房屋租赁损失16000.00元；4、违约金36000.00元（计算方式为：根据原被告在《补充协议》第3条的约定，如果被告蒲小娟在2019年7月1日还未交房，每月按1000元违约金支付给原告。如果被告蒲小娟在2019年12月30日还没有把房屋交给原告，被告蒲小娟另外支付原告20000.00违约金。20000.00元+16000.00元=36000.00元）；原告与被告蒲小娟、被告通辽市信驰易家房地产经纪公司签订的《居间服务合同》约定，被告通辽市信驰易家房地产经纪公司提供的居间服务包括协助查看房屋权属证明文件。因被告通辽市信驰易家房地产经纪公司未尽到协助查看房屋权属证明文件的合同义务，导致原告与被告蒲小娟签订的《通辽市存量房屋买卖合同》因涉案房屋未依法登记领取权属证书而无效。被告通辽市信驰易家房地产经纪公司作为房地产经纪公司应当了解相关法律规定，明知未依法登记领取权属证书的房屋禁止转让。因此依据合同法第四百二十五条，被告通辽市信驰易家房地产经纪公司作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告利益的，应当返还所收取的居间服务费并应当承担赔偿原告损失的责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告的诉讼请求包括房屋买卖合同及居间合同的事实及诉讼请求且合同具有相对性，本院为原告释明并请其明确具体的诉讼请求，原告表示不能明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张巍诉被告蒲小娟、周胜强、通辽市信驰易家房地产经纪有限公司的起诉。   案件受理费6934.00元，退还原告张巍。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 刘琳琳   人民陪审员 董 艳   人民陪审员 郑玉杰   二0二一年一月十五日   书记员 萨 拉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8532号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：程武，执行董事。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：瑞澜医疗美容医院股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：朱件金。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告瑞澜医疗美容医院股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案中，查明(2021)沪0115民初8531、8532号二案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初8530号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初8531、8532号二案纠纷与(2021)沪0115民初8530号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初8531、8532号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初8530号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年一月十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26862号原告：蓝东，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省高州市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××939。被告：梁秋考，男，汉族，1991年3月9日出生，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××917。原告蓝东与被告梁秋考民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝东到庭参加诉讼，被告梁秋考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款400000元；2.起诉费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年至2018年期间多次向原告和原告亲属（母亲、弟弟）借款共400000元。借款理由有创业、基金不足。在2018年8月26日，被告立下借条，答应借原告的款项400000元在2018年12月31日还清，如果不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。过了还款时间，原告多次向被告打电话、发信息催促。而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告在2020年2月份开始打电话给被告，一直处于关机状态，也联系不上被告。被告已侵犯了原告的正当权益，依照法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借款条、储蓄对账单、微信转账记录截图、被告签写借条照片之真实性予以确认并附卷佐证。2018年8月26日，原告与被告共同签写一份借款条，约定被告于当日向原告借款400000元，借款期限至2018年12月31日。原告陈述借款条形成于双方实际交接借款之后，原告本人及案外人洪亚群、蓝冲于2017年至2018年期间都有向被告交付借款，包括现金与转账方式，但案外人洪亚群、蓝冲均系代原告付款。原告还表示被告仅归还借款本金5000元。鉴于被告消极应诉，没有到庭抗辩与举证反驳，其理应承担不利后果；又经本院依职权向财付通支付科技有限公司调查得到的查询结果显示，原告提供的微信转账记录截图基本符合事实；再结合原告庭审中较为真诚的表现，故本院愿意采信原告的上述庭审意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款条约定的借款期限早已届满，被告没有提供证据证明其已向原告归还借款，本院对被告作出不利推定，并认定被告构成违约，理应承担相应的违约责任。被告应当立即向原告返还借款395000元。原告符合以上认定的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告梁秋考应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓝东归还借款395000元。二、驳回原告蓝东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告蓝东已预交），由原告蓝东负担50元，被告梁秋考负担7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞二〇二一年一月二十七日书记员 石皓文（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38403号原告：韩嘉伟，男，1998年3月5日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：吴育麟，男，1995年6月18日出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区。本院受理原告韩嘉伟与被告吴育麟民间借贷纠纷一案，本院立案后于2020年12月2日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费1708元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告韩嘉伟撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二一年元月二十日书记员  李静仪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1691刑初3号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人王某某，男，1980年3月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省大安市，现住山东省滨州市滨城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年9月18日被滨州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察官王立东、检察官助理刘德猛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2020年4月23日23时47分许，被告人王某某驾驶鲁ＭＶ××××号牌轿车由西向东行驶至滨州市黄河十二路中海北路路口时，追尾被害人于某驾驶的鲁ＭＳ××××号牌小型普通客车，造成两车受损。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇成分含量为210.1ｍｇ／100ｍｌ。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队依法认定，王某某承担事故全部责任。 事故发生后，被告人王某某在现场等候处理。 公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，血液中乙醇成分含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。王某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。王某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、调解书等书证，视听资料，当事人血样提取登记表及抽血视频，被告人血液中乙醇含量鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某已经赔偿受害人于某的损失，并取得谅解。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某某行为构成自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任；其血液中乙醇成分含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张云霞 二〇二一年一月十四日 书记员  刘凯凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20732号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：谢伟哥，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××053。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）诉被告谢伟哥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告谢伟哥拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：谢伟哥偿还欠款本金44772.57元、利息18865.28元、违约金885.4元、其他费用21元，合计64544.25元（截止至2020年4月7日，从次日起，利息、违约金和其他费用按照领用合约约定标准计收至清偿之日止）。诉讼中，交行信用卡中山中心明确其他费用为单项增值服务费21元。被告谢伟哥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：谢伟哥。申领时间：2014年5月11日。信用卡卡号：520××××××××××956。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。单项增值服务费计收标准：“用卡无忧”增值服务4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收；“信用保障”增值服务3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：谢伟哥持卡消费后未按约还款，自2018年3月7日开始出现逾期，截止至2018年8月4日尚欠信用卡本金44772.57元、利息1523.17元、单项增值服务费21元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交行信用卡中山中心确认未就违约金收费项目与谢伟哥达成一致协议。本院认为，谢伟哥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交行信用卡中山中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢伟哥持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、单项增值服务费。关于谢伟哥欠信用卡透支本金、利息、单项增值服务费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，谢伟哥没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于交行信用卡中山中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交行信用卡中山中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交行信用卡中山中心主张谢伟哥支付违约金的诉求，本院不予支持。谢伟哥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢伟哥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2018年8月4日的信用卡透支本金44772.57元、利息1523.17元、单项增值服务费21元以及从2018年8月5日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2018年3月7日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.61元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担19.61元，被告谢伟哥负担1394元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14222号原告：梁慧慧，女，1991年8月20日出生，汉族，住天津市武清区，现住北京市通州区。被告：刘云启，男，1962年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。被告：张红林，男，1968年8月30日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市武清区××庄街××路××号。第三人：天津冠驰房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C12座228室-23（集中办公区）。法定代表人：王岩，任董事长。原告梁慧慧与被告刘云启、张红林及第三人天津冠驰房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧慧、被告刘云启的委托诉讼代理人杜虬、被告张红林、第三人的法定代表人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云启向原告支付违约金2388元；2.判令二被告腾空位于天津市武清区××庄街××路××号房屋并搬离；3.判令二被告向原告支付逾期腾房占有使用费，每月按照1990元计算，自2020年9月25日至实际给付之日止；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月原告与被告刘云启及第三人签订房屋租赁合同，约定被告刘云启承租原告所有的位于天津市武清区××庄街××路××号房屋，月租金为995元，租金按年支付，租期自2019年9月25日至2020年9月24日。合同约定未经原告同意被告刘云启擅自将房屋转租给他人应向原告支付租金的20%的违约金，租期届满后逾期腾房按照原日租金的二倍支付违约金。合同签订后被告刘云启将合同约定的一年租金支付给原告，原告将房屋交付给被告刘云启使用。合同届满后，原告要求被告刘云启腾房，但却无法取得联系，后原告到房屋查看，发现该房屋被告刘云启已经转租给被告张红林，原告要求被告张红林腾房，但被告张红林拒绝。双方协商未果，故起诉。被告刘云启辩称，对于原告第一项和第三项诉请认可，不同意原告第二项诉请，因该房屋的实际使用人为被告张红林，本被告可以配合腾房，但是无法实际履行腾房义务。被告张红林辩称，本被告是拆迁户，原住址在天津市河北区××庄路席厂下坡的平房，该房屋于2019年10月份拆迁改造，被可能是河北区新开河街道进行强拆，强拆部门在拆迁当日将本被告及财产安置在诉争房屋，其他情况本被告也不了解，也没有人向本被告交待具体的房屋使用情况。本被告一直没有支付过租金。现本被告没有其他住所，无法腾房，原告诉请第三项本被告不同意支付，因不是本被告主动租赁原告的房屋，应由拆迁办给付，被告也没有能力支付原告租金。第三人述称，当时是由第三人的业务员居间介绍原告及被告刘云启签订房屋租赁合同，双方出现纠纷后第三人也出面进行了调解，但是第三人也没有找到被告刘云启，也报警并经派出所调解，但均未成功。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日经第三人居间介绍原告作为甲方与被告刘云启作为乙方签订冠驰地产房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的坐落于天津市武清区××号，建筑面积为80.21平方米的房屋租赁给被告刘云启使用，自2019年9月25日至2020年9月24日止，租期为12个月，每月租金为995元，租金按年支付。合同中有关违约责任约定“未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借，擅自拆改结构或改变用途的；利用该房屋进行违法活动的；拖欠房租一个月以上的，乙方应向甲方支付相当于20%的违约金；租赁期限届满，若乙方未能将设施完好的房屋及时交给甲方，乙方应按原日租金的贰倍按实际天数向甲方支付违约金”，双方对其他权利义务亦作出了约定。合同签订当日，被告刘云启将年租金11940元支付给原告，原告将租赁房屋交付被告刘云启。租赁期届满后，原告发现租赁房屋由被告张红林居住，被告张红林以原住房被强拆，无其它住所为由拒绝腾房，故成讼。本院认为，原告与被告刘云启签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告和被告刘云启均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。原告依约将房屋出租给被告刘云启使用，被告刘云启未经原告同意将该房屋转租给被告张红林，违反了合同约定，现租赁期已届满，被告刘云启未将房屋交还原告，其应承担擅自转租应支付相当于租金20%的违约金及租赁期届满未及时交还房屋应按原日租金的2倍支付违约金的民事责任，即被告刘云启应承担的擅自转租违约金2388元，并承担自2020年9月25日至实际交付房屋之日，每日66.33元的逾期腾房违约金。被告张红林作为租赁房屋实际使用人，应负有腾房义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告张红林于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市武清区××号房屋腾出并交付原告梁慧慧；二、被告刘云启于本判决生效之日起十日内支付原告梁慧慧擅自转租违约金2388元；并支付原告梁慧慧逾期腾房违约金，每日按66.33元计算，自2020年9月25日至实际交付房屋之日止。案件受理费25元，由二被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二一年一月二十二日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢34号 陈卓华、周建成： 陈卓华与周建成买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2015）肇要法执字第115号，申请执行标的28387.00元及利息。在执行过程中被执行人已于2015年6月16日履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1420号之一 申请执行人：田刚，男，1969年1月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：苏健，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 申请执行人田刚与被执行人苏健借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年4月23日作出的(2020)渝0156民初269号民事判决已发生法律效力。被执行人苏健逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人田刚于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人苏健偿还借款本金5万元及利息，负担案件受理费、申请执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年10月20日向被执行人苏健送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人苏健立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏健未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏健的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人苏健名下有车牌号为渝GXXXXX丰田牌小型汽车一辆，本院对该车采取了查封措施，但未能实际控制该车，故暂未能进行处置。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人苏健有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人苏健住所地基层组织，也未查询到被执行人苏健有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人苏健纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人田刚，经征求意见，申请执行人田刚不能提供被执行人苏健的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人苏健暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初269号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二一年一月十九日 书记员  叶 军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1478号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人候某某，男，1988年7月1日出生于四川省达州市，汉族，文化程度大专，户籍住址四川省达州市达川区。因本案于2020年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李梓源，广东盈进律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1479号起诉书指控被告人候某某犯强制猥亵罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉。被告人候某某及其辩护人李梓源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日晚上至21日凌晨，被告人候某某与被害人王某先后到美蒲酒吧、昌某大排档等地喝酒后，候某某向王某提出开房请求。随后，王某陪同候某某于6月21日6时19分登记入住广州市天河区珠村牌坊宜尚酒店。在酒店8638房门口，王某抓住门框不愿意进入房间，候某某强行从身后将王某抱推进入房内，在房间床上采用强行拥抱亲吻、抓摸胸部的方式对王某实施猥亵行为后，想进一步与王某发生性关系，遭到王某拒绝未果。随后王某逃脱至走廊，二人在走廊发生冲突，王某随即在友人的陪同下报警处理。2020年7月14日，被告人候某某在广州市天河区珠村南门下街18号之一601房被民警抓获归案。公诉机关认为被告人候某某的行为已构成强制猥亵罪，提请本院判处，建议对被告人判处有期徒刑一年，并列举了相关的证据。被告人候某某承认指控事实。辩护人辩称，一、被告人没有强制或者使用暴力手段强迫被害人与其发生性关系，被告人的行为不构成强奸罪；二、被告人不具备预见被害人为未成年人的主客观条件；三、被告人有坦白、刑事和解、自愿认罪认罚等情节，是初犯、偶犯。综上，建议合议庭对被告人从轻处罚，酌情考虑适用缓刑。经审理查明：2020年6月21日6时许，被告人候某某与被害人王某（17周岁）在先后喝酒、吃宵夜后，被告人为与被害人发生性关系，以开房休息为由与被害人一同到本市天河区珠村牌坊君尚酒店。办完入住手续后，被害人陪同被告人来到酒店8638房门口，被害人表示不愿意进入房间并抓住门框。被告人不顾被害人的拒绝、反抗，强行将被害人抱推进入房内，其后被害人曾试图离开房间但被被告人强行拉回房间。之后，被告人强行搂抱、亲吻被害人，试图与被害人发生性关系，遭到被害人拒绝。期间，被害人通过手机微信向朋友求助。最终，被告人放弃继续与被害人发生性关系。被害人遂得以离开房间，并在赶至现场的朋友的陪同下报警。2020年7月14日，被告人被抓获归案。案发后，被告人的家属代其向被害人进行经济赔偿并获得被害人的谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人王某的报案陈述及辨认笔录，证人朱某的证言，证人郑某的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，接受证据材料清单，酒店住房登记信息表，广州市天河区人民政府珠吉街道办事处工作证复印件，情况说明，现场勘验检查工作记录，现场照片，酒店监控录像及截图，被害人的手机微信记录截图，谅解书，收条，被告人候某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。对于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于公诉机关对被告人候某某犯强制猥亵罪的指控及辩护人辩称被告人的行为不构成强奸罪的辩护意见，经查，本案现有证据证实，被告人候某某基于与被害人王某发生性关系的目的让被害人陪同其前往酒店开房，被害人在酒店房间门口已经向被告人表示其不愿意进入房间并极力抓住房间门框进行反抗，被告人不顾被害人的反抗而强行将被害人推抱进房间，进房后被告人继续不顾被害人的反抗、拒绝而搂抱被害人试图与被害人发生性关系。被告人候某某主观上有强奸被害人的故意，客观上实施了用暴力手段强行与被害人发生性关系的行为，其行为符合强奸罪的犯罪构成，应当以强奸罪论处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，唯定性不当，本院予以纠正。辩护人的上述意见与事实及法律不符，本院不予采纳。二、关于公诉机关建议对被告人候某某判处有期徒刑一年的量刑意见及辩护人建议对被告人候某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，性侵案件为严重刑事犯罪案件，且本案被害人为未成年人，公诉机关的上述量刑建议偏轻，且依法不应对被告人适用缓刑。故公诉机关及辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为：被告人候某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，对其依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。被告人候某某在实施强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人候某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已对被害人进行经济赔偿并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人候某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人候某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  王学海人民陪审员  石塞寒二〇二一年一月十五日书 记 员  李丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2334号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，该行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：李中良，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：韩先防，女，1969年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李中良、韩先防金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告李中良、韩先防经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金101,650.52元；2.判令两被告向原告支付暂计至2019年12月18日止的利息11,566.12元、逾期利息4,370.15元；3.判令两被告支付自2019年12月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和113,216.64元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4.判令两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告立即归还原告借款本金97,251.41元；变更第2、3项诉讼请求为判令两被告支付原告暂计至2021年1月13日的利息16,605.13元、逾期利息20,564.40元，并偿付原告自2021年1月14日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和113,856.54元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实和理由：2014年6月10日，两被告与原告签订《个人贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定了个人信用贷款内容：原告为两被告提供186,000元的贷款，期限自2016年6月12日起至2021年6月12日止；贷款用途用于归还原告合同编号为XXXXXXXXXXXX的个人贷款；还款方式为等额本息；利率为固定方式执行，年利率15%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。两被告通过原告网点申请出款。然而两被告自2019年4月5日起未按时还款，构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。原告起诉后，两被告曾还款8,933.95元。原告在庭审前未向两被告送达书面的宣布借款提前到期通知书，故以法院公告期满后、开庭日期前即2021年1月13日为提前收贷日，亦为利息计算截止日。两被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款借据、欠款明细、逾期贷款催缴函、出款明细、照片等证据。鉴于两被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院查明，原告所述事实属实。2020年1月至4月期间，被告李中良贷款账户还款8,933.95元。在审理过程中，被告李中良曾向本院陈述，涉案合同上的签名并非自己所签，并向本院提出书面申请要求鉴定笔迹，但因被告李中良未缴纳鉴定费用，鉴定机关已退回相关鉴定材料。本院认为，《个人贷款合同》系原、被告真实意思表示，对各方均有法律约束力。各方均应按约定全面履行各自义务。现原告已按约履行放贷义务，两被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院对原告的该项诉请应予支持。被告李中良虽称合同上的签名非自己所签，但是未能提供相应证据予以证明，故其称对借款不知情的主张本院无法采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中良、韩先防应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金97,251.41元；二、被告李中良、韩先防应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月13日止的利息16,605.13元、逾期利息20,564.40元，共计37,169.53元，及自2021年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和113,856.54元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988.42元，公告费820元，共计3,808.42元，由被告李中良、韩先防共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰审 判 员  陈梦琪二〇二一年一月二十六日法官助理  于 静书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1721刑初7号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人方宏友，男，1970年8月14日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月10日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉[2020]Z179号起诉书指控被告人方宏友犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚新桐出庭支持公诉，被告人方宏友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2020年7月9日，被告人方宏友在东至县城购买两条地笼后回到胜利镇阜康村家中。当晚7时许，方宏友将两条地笼投放在阜康村一组长江水域。7月10日5时许，方宏友收获地笼时被公安机关当场抓获。经清点称重，方宏友非法捕捞的渔获物为虾17只（合计10克）、鱼苗22条（合计70克）。经鉴定，被告人方宏友使用的地笼为禁用渔具。公安机关依法扣押了被告人方宏友的地笼网2个和塑料桶1个。 另查明：2019年10月16日，东至县人民政府经安徽省农业农村厅批准发布《东至县人民政府关于在长江干流东至段水域全面禁渔的通告》，就长江干流东至段水域全面禁渔相关事项通告：禁渔区域为长江干流东至段水域（包括丰水期与长江相通的夹江、江套）；禁渔期限为2019年10月31日0时起至2030年12月31日24时止；禁渔期间，禁止任何单位和个人从事渔业捕捞工作。 公诉机关认为，被告人方宏友在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，同时被告人方宏友对指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚，建议本院以非法捕捞水产品罪判处方宏友罚金人民币1000元。 被告人方宏友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有物证地笼网，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法犯罪经历查询、东至县人民政府关于在长江干流东至段水域全面禁渔的通告、身份信息等书证，被告人方宏友供述和辩解，鉴定意见，扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方宏友违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期使用禁用的工具方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方宏友到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻和从宽处理。结合被告人方宏友的认罪悔罪表现及本案案情，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人方宏友犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、公安机关依法扣押的被告人方宏友作案工具地笼2个和塑料桶1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王正梅 二〇二一年一月二十一日 书记员  夏 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初159号申请人：卜庆金，男，汉族，1960年1月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文涛，河南新雅琪律师事务所律师（实习）。被申请人：王树根，男，汉族，1967年3月10日出生，住河南省。被申请人：新乡市路达机械制造有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇恒宇路12号。统一社会信用代码：91410721660937376G。法定代表人：王树根，系公司经理，身份证号：410711196703101539。申请人卜庆金诉被申请人新乡市路达机械制造有限公司、王树根民间借贷纠纷一案，申请人卜庆金于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新乡市路达机械制造有限公司、王树根银行存款480万元或查封同等价值财产。永安财产保险股份有限公司河南分公司做了保单号为24107000049900210000001《诉讼财产保全责任保险单》，并向本院出具了该保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市路达机械制造有限公司、王树根银行存款480万元或查封同等价值财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红妹二〇二一年一月十五日书记员  华姣姣
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执591号之一申请执行人：黄麒丞，男，1988年11月6日生，汉族，住南通崇川区。申请执行人：周燕，女，1988年9月14日生，汉族，住港闸区。被执行人：涌鑫文旅集团有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：吴涌钧。关于黄麒丞、周燕与涌鑫文旅集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2020年3月30日作出的(2020)通仲调字第48号调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，涌鑫文旅集团有限公司应于2020年5月31日前向黄麒丞、周燕支付138477元；于2020年6月30日前支付138980元。因涌鑫文旅集团有限公司未按上述判决履行义务，根据黄麒丞、周燕的申请，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人签收后，未向本院申报财产。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，除银行账户内的零星存款外（均已被其他法院冻结），被执行人名下登记有苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**，因去向不明未能实际扣押。此外，未发现可供执行的财产信息。3、本院在南通市不动产登记中心、××经济技术开发区不动产登记交易中心查询涌鑫文旅集团有限公司名下不动产情况。关于被执行人名下位于城港路187号不动产、已被设立抵押权或被其他法院司法查封；关于被执行人名下位于涌鑫东城广场不动产，除已与案外人签订商品房预售合同外，暂未签订商品房预售合同的不动产均已被本院司法查封。但上述不动产因存在消防验收环节的问题，暂无法处置。4、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。5、根据申请人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案应执行277457元及迟延履行期间的债务利息，执行费4062元。未有款项执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行账户内存款均已被其他法院冻结；被执行人名下的机动车因去向不明未能实际扣押，暂无法处置。被执行人名下虽登记有不动产，但存在暂无法处置的事由。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会作出的(2020)通仲调字第48号调解书主文第二条第2、3项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年一月十四日书记员 封 燕