陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0581民初2941号原告：韩城市黄河置业有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区二环东路与复兴路什字西北角。统一社会信用代码：9161058178697042X9。  法定代表人：李光平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薛莹，系该公司员工，一般授权。被告：薛新，男，汉族。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。原告韩城市黄河置业有限责任公司（以下简称黄河置业）诉被告薛新劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河置业的委托诉讼代理人李灵芝、薛莹、被告薛新的委托诉讼代理人胡鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄河置业向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告劳动关系解除时间为2019年9月5日。2、请求判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金4307元及医疗费22599.28元。事实与理由：韩城市劳动人事争议仲裁委员会所作的韩劳人仲案字[2020]第059号裁决书，缺乏事实和法律依据。一、韩城市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告一面之词确定的劳动关系解除时间，纯属认定事实错误。2019年4月25日，被告与他人发生交通事故住院，5月出院后在家静养，2019年8月，被告出院术后康复后，在身体完全满足原岗位（测绘员）工作要求的条件下，原告多次电话通知被告到单位报到，但因被告已经另谋高就，故既不回原告处上班，也拒绝配合原告处理工伤保险事宜。根据《劳动合同法》第四章第三十九条，被告的行为严重违反了原告《人力资源管理制度》第二条第六项之规定，公司有权与被告解除劳动关系，故劳动关系解除时间应为2019年9月，对此，被告在交通事故赔偿一案的起诉状中有自认。二、裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金4307元，没有法律依据。裁决书所涉经济补偿金的裁决不符合《劳动合同法》第四十六条之规定。被告2019年8月康复后，就再未到项目部上班，拒不进行任何工作上的交接，单方面离职，故原告没有支付经济补偿金的情形。另，被告月工资标准为3935元/月，而非4307元/月，裁决原告向被告支付经济补偿金4307元没有事实法律依据。三、裁决原告支付被告医疗费不符合法律规定。原告自被告入职就为其缴纳了工伤保险，缴纳时间为2018年6月20日至2020年3月24日。2019年4月26日原告就被告的交通事故向工伤办进行事故报案，工伤办亦登记在册。但在向工伤办询问工伤认定提报手续时，工伤办工作人员以交通事故存在第三方侵害，不属于工伤为由，拒绝接收原告提报材料，故原告无法进行工伤认定。后原告又配合被告再次申报工伤认定，工伤办又认定被告系工伤。现工伤办正在审批被告工伤理赔事宜，仲裁委越权裁决将医疗费摊派给原告承担，既不符合事实，也不符合常理，更违背了社会保险法的基本法律规定，损害了缴纳工伤保险单位的根本权益。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告为了支持自己的主张向法庭提供了如下证据：第一组证据：1、韩城市黄河置业有限责任公司参保情况复印件一份。2、《工伤事故登记表》复印件一份。3、认定工伤决定书。4、初次鉴定结论书。证明：1、原告与被告建立劳动关系后依法为被告缴纳了工伤保险，缴纳时间为2018年6月20日至2020年3月24日。被告已被认定为工伤，且做出了初次鉴定结论。2、2019年4月25日14时左右，被告发生交通事故，2019年8月底治疗终结。3、2019年4月26日即交通事故发生之次日，原告为被告办理工伤申请手续，填写《工伤事故登记表》，原告在被告发生交通事故之日起30日内，已经向工伤经办机构书面提交工伤认定申请。     被告质证称，不认可《工伤事故登记表》，该证据系复印件，无出具单位盖章或签字，无法认定原告于2019年4月26日向工伤办申请工伤认定的事实。对该组其余三份证据无异议。第二组证据：1、（2019）陕0581民初2466号民事判决书复印件一份。2、《芸香小镇项目部人员工资标准》。3、借条两张：2019年4月26日，王建平、吉若鹏向原告先行借支5万元借条复印件一张；2019年9月5日，被告单方离职时给原告补打的5万元借条一张。证明：1、被告发生交通事故后，原告委派芸香小镇项目部吉若鹏先行借支5万元用作被告交通事故治疗费，并负责被告在住院治疗期间陪护及治疗费用支付。2、（2019）陕0581民初2466号民事判决书中明确记载，“本院于2019年10月17日立案”，且判决书关于原告误工费的认定中记载，被告在开庭核对身份时明确表示其为居民，没有工作单位，劳动仲裁机构不应根据被告单方所举的《解除劳动合同通知书》认定劳动关系解除时间。3、被告曾任职测绘员职位，且测绘员职位仅一位，工资岗位基础工资为1770元，绩效考评工资为2165元，正常上班考核的总收入是每月3935元，不是每月4307元。4、2019年9月5日，被告离职后再未上班，双方劳动关系解除时间应认定为2019年9月5日。被告质证称，对（2019）陕0581民初2466号民事判决书及借条两张无异议，对《芸香小镇项目部人员工资标准》有异议，该标准是原告单方出具的，工资标准应以给被告实际发放的工资为准。对于证明目的1无异议，对证明目的2、3、4有异议，“居民”只是身份核实的具体表示，并非对工作单位的否定，不能以被告在陈述时表示其为居民来认定双方的劳动关系已经解除，劳动关系的解除应以劳动关系解除通知书的时间为准，被告的工资应以被告在用人单位上年度12个月的平均工资为准，被告平均工资应是4307元。被告辩称，原、被告双方解除合同的时间应为劳动仲裁委员会认定的2020年7月21日，而非原告陈述的2019年9月。原告应向被告支付经济补偿金和医疗费，仲裁裁决不存在越权裁决的情况。 庭审中，被告为了支持自己的主张向法庭提供了如下证据：第一组证据：韩城市人力资源和社会保障局编号为510的认定工伤决定书。证明：被告于2019年4月25日发生交通事故被认定为工伤。原告质证称无异议，并称，事故发生的第二天是原告公司先申请的工伤认定，但因30日交警大队事故认定书没有作出，只能被告自己申请工伤认定，原告配合。第二组证据：韩城市劳动能力鉴定委员会韩劳鉴（2020）063号初次鉴定结论书一份。证明：被告因工伤事故被鉴定为九级伤残。原告质证称无异议。第三组证据：被告在原告处上班期间的2018年5月份至2019年4月份的工资流水电子打印件一份。证明：被告在工伤事故发生前12个月的月平均工资为4307元。原告质证称无异议，但称这4307元里还包含差旅、电话费等，实际上原告公司给被告核定的是3935元。第四组证据：韩城市人民医院住院病案复印件两份、西安市红会医院住院病案复印件一份。证明：事故致被告受伤的伤情及在韩城市人民医院住院治疗1天、西安红会医院住院治疗9天、后又到韩城市人民医院住院治疗9天。原告质证称无异议。第五组证据：韩城市人民医院门诊、住院结算票据共9张；西安市红会医院门诊、住院结算票据8张；（2019）陕0581民初2466号民事调解书一份；（2019）陕0581民初2466号民事判决书一份。（该组证据均系复印件）证明：被告因事故共花费医疗费55198.57元，交强险范围内赔偿10000元，侵权方赔偿22599.28元，尚有22599.28元未得到赔偿。原告质证称无异议。第六组证据：解除劳动合同通知书一份、EMS邮寄单一份。证明：被告于2020年7月19日向原告书面提出解除劳动合同，原告于2020年7月21日签收。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的与关联性有异议，原告当时并未收到该通知书，直到仲裁举证时原告才得知有这么一个通知。这份通知是被告在劳动仲裁以后单方发出的，与双方实际解除劳动合同的时间并不一致，双方在2019年9月5日劳动关系已经解除，被告再未到原告处报到或上班。仲裁过程中原告才知有解除劳动关系解除通知书，后去公司门卫处寻找才发现有一个未拆封的邮件，邮件里的东西和原告举证的解除合同通知书一致。经审理查明：被告薛新于2018年4月27日到原告韩城市黄河置业有限责任公司工作，原告为被告缴纳了工伤保险，参保时间为2018年6月20日至2020年3月24日。2019年4月25日，被告在上班途中因发生交通事故造成伤害。2019年10月30日，被告受到的事故伤害被认定为工伤，原、被告双方均未对工伤认定申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月24日，被告所受伤情被鉴定为九级伤残，原、被告双方均未对鉴定结论提出再次鉴定申请。事故发生后，被告因治疗事故伤情花费医疗费55198.57元。2019年10月17日，被告提起机动车交通事故诉讼，2019年12月27日，本院就被告因交通事故造成的交强险范围内与交强险范围外损失的赔偿分别出具民事调解书与民事判决书，关于事故造成的医疗费，侵权机动车的交强险承保公司在交强险范围内赔偿10000元，侵权人在交强险范围外按照50％的事故责任比例赔偿22599.28元，被告至今尚有22599.28元医疗费损失未得到赔偿。工伤事故发生后，原、被告之间因故产生了矛盾，被告一直未到原告处上班。2020年7月19日，被告给原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，2020年7月21日，该邮件被原告公司门卫签收。后，被告就工伤保险待遇申请劳动仲裁，2020年10月9日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出韩劳人仲案字[2020]第059号裁决书，裁决：1、双方的劳动关系于2020年7月21日解除。2、黄河置业支付薛新解除劳动关系经济补偿金4307元，一次性伤残就业补助金56244.78元，医疗费22599.28元，以上总计83151.06元，扣除薛新向黄河置业借支的50000元，黄河置业尚需支付薛新33151.06元。3、驳回薛新要求黄河置业支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金停工留薪期公司的仲裁请求。被告薛新对该裁决无异议，未提起民事诉讼，原告黄河置业不服该裁决，认为：1、原、被告双方的劳动关系确已解除，但解除时间应为2019年9月5日，即被告发生工伤事故后再未到原告处上班的时间，而非原告收到被告解除劳动合同通知书的2020年7月21日。2、原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，即使支付，数额也应是3935元，而不应是4307元。3、被告尚未得到赔偿的医疗费数额确为22599.28元，但该费用不应由原告公司支付，而应由工伤保险基金支付。庭审中，被告确认其请求原告支付的工伤保险待遇仅有三项，分别为：医疗费22599.28元，解除劳动关系经济补偿金4307元，一次性伤残就业补助金56244.78元。另，原、被告双方一致确认：事故发生后，被告从原告处借支了50000元用于工伤伤情治疗。被告至今尚未得到赔偿的医疗费数额为22599.28元。原、被告双方的劳动关系已解除。原告应支付给被告的一次性伤残就业补助金为56244.78元。上述事实，有各方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。双方存在争议的事实有：1、劳动关系解除的时间；2、被告的月工资数额；3、原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金；4、被告未得到赔偿的医疗费是否应由原告支付。本院结合原、被告双方的陈述及所提供的相关证据，对上述争议的事实认定如下：1、关于劳动关系解除的时间。原告认为劳动关系解除时间为2019年9月5日，即被告发生工伤事故后再未到原告处上班的时间；被告认为劳动关系解除时间为2020年7月21日，即原告收到解除劳动合同通知书的时间。本院经审查认为，尽管2019年9月5日之后被告再未到原告处上班，但原告自称在此之后多次电话通知被告上班，即原、被告之间就解除劳动关系并未达成合意，不能据此认定2019年9月5日劳动关系已解除。原告虽称被告因另谋高就故不回原告处上班，但被告对此并不认可，而原告亦未提供支持其主张的相关证据，故对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，故，被告以原告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，符合法律规定，应予支持。被告给原告邮寄送达解除劳动关系通知书的邮件于2020年7月21日妥投，故，劳动关系解除的时间应为2020年7月21日。2、关于被告的月工资数额。原告主张被告的月工资为3935元，被告认为其月工资为4307元。本院经审查认为，原告虽主张被告的月工资为3935元，但被告并不认可，而原告亦未提供相关证据，故对原告的主张不予采纳。被告就其主张提供了其在原告处上班期间的2018年5月份至2019年4月份的工资流水电子打印件，证明其在工伤事故发生前12个月的月平均工资为4307元，而原告对该工资流水予以认可，故对被告的主张应予支持，被告的月工资为4307元。3、关于原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿。原告认为，双方的劳动关系是被告提出解除的，所以原告无需向被告支付经济补偿。被告认为，原告没有为被告缴纳养老保险和医疗保险，被告据此解除劳动合同，原告依法应向其支付经济补偿。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位在上述情形下应向劳动者支付经济补偿。原告未为被告缴纳社会保险费，被告因此而解除劳动关系符合法律规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿的请求于法有据，应予支持。4、关于被告未得到赔偿的医疗费是否应由原告支付。原告认为，原告为被告办理了工伤保险，医疗费应由工伤保险基金支付。被告认为，依据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，原告未在规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇有关费用应由用人单位负担。本院经审查认为，根据《社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用从工伤保险基金支付，该法对《工伤保险条例》规定的医疗费用的支付进行了新的不同的规定，应适用《社会保险法》的相关规定，被告未得到赔偿的医疗费不应由原告支付，原告的该项诉请于法有据，应予支持。该项费用的支付属于行政管理的范畴，不属劳动争议民事案件的受案范围，应由工伤保险基金支付。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告虽请求确认劳动关系解除时间为2019年9月5日，但被告并不认可，而原告又未就其主张提供证据，故对原告的诉请不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，本案中，原告未为被告缴纳社会保险费，被告解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金的请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”，本案中，被告在原告处工作的时间为2018年4月27日至2020年7月21日，故，被告要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿4307元（即一个月工资）的请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……”，故，原告关于医疗费不应由原告支付的诉请于法有据，应予支持。原、被告一致确认原告应支付被告一次性伤残就业补助金56244.78元，符合法律规定，应予支持。原告前期借支给被告用于治疗工伤伤情的50000元应从其应支付的赔偿款数额中予以扣减。为了调整社会法律关系，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告韩城市黄河置业有限责任公司与被告薛新之间劳动关系解除时间为2020年7月21日。二、原告韩城市黄河置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告薛新解除劳动合同经济补偿4307元，一次性伤残就业补助金56244.78元。(之前借支给被告薛新的50000元履行时应予扣减)三、驳回被告薛新要求原告韩城市黄河置业有限责任公司支付医疗费22599.28元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告薛新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员     薛建梅   二〇二一年一月十九日                                        书 记 员     刘   婧   1