上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11156号原告：王婷，女，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：马振钰，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国香，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海沿乐迭殊实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：毛冬亮，职务不详。第三人：方明秀，女，1970年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。原告王婷与被告上海沿乐迭殊实业有限公司(以下简称沿乐迭殊公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依据当事人的申请依法追加方明秀作为第三人参加本案诉讼。后因被告沿乐迭殊公司下落不明，本院向其公告送达诉状副本等应诉材料，并依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人马振钰、张国香，第三人方明秀到庭参加诉讼。被告沿乐迭殊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金400,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告与第三人及案外人魏某某签订房屋租赁合同，约定原告承租上海市长宁区凯旋路XXX号XXX楼A座商铺(以下简称涉讼房屋)。2018年6月4日，原、被告就涉讼房屋续订租赁合同，租赁期限自2018年7月9日至拆迁为止。2019年1月4日，原告被告知涉讼房屋无法继续经营餐厅，导致原告各方面受损。随后被告提出在涉讼房屋与原告共同经营饮品店，共同合作获得动迁款作为补偿。2019年1月11日，原、被告双方为此签订合同协议，约定被告违约需赔偿40万元。后被告违反约定，未依约在涉讼房屋内与原告共同经营饮品店，故原告诉至法院，要求判如所请。被告沿乐迭殊公司未作答辩。第三人方明秀述称，第三人原系被告法定代表人，合同协议上的签字确实系第三人本人所签。但第三人认为被告无需向原告支付违约金，因被告不存在违约行为。被告公司一直由原告经营，第三人没有参与公司经营。因涉讼房屋无法经营餐厅，原告就找到第三人表示要合作争取拆迁费。后第三人因需要办理低保将被告公司股权转给被告现法定代表人毛东亮，现第三人无法联系到毛东亮。原告王婷及第三人方明秀围绕诉讼请求依法提交了证据，对合同协议、房屋租赁合同、银行交易明细、微信转账记录、动迁协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋权利人为上海晟地集团有限公司。上海琳琳餐饮有限公司于2020年4月23日更名为被告，同日投资人由第三人变更为毛冬亮，法定代表人亦由第三人变更为毛东亮。2016年7月3日，案外人魏某某(第三人前夫)、第三人(甲方)与原告(乙方)签订一份上海市租赁合同，约定乙方承租涉讼房屋并承诺从事餐饮等营业执照许可的经营范围；月租金38,000元，保证金为38,000元；租赁期限自2016年7月9日至2018年7月8日。上述租赁合同由魏某某及原告签字。2018年6月4日，第三人(甲方)与原告(乙方)签订一份租赁合同，约定乙方承租涉讼房屋作为餐厅使用，租赁期限自2018年7月9日起至拆迁为止；月租金38,000元，保证金为38,000元；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止合同，必须提前一个月通知对方和中介方，待对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金38,000元，若甲方违约，除退还给乙方保证金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之，若乙方违约，则甲方有权不退还保证金。上述租赁合同由原告及第三人签字。2019年1月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份合同协议，载明因甲方与乙方的租赁合同未到期前，2019年1月4日乙方被告知无法让乙方继续作为餐厅经营本店，导致乙方各方面受损，因此甲方提出改为饮品店与乙方共同经营本店到拆迁为止，共同合作拿到拆迁款作为补偿；甲方需持续租赁此店至拆迁和负责此店一切房租费，乙方负责此店一切水电费和一个员工工资费至拆迁；如本店被拆迁，甲方支付给乙方30万元，甲方拿到拆迁款后须三日之内支付给乙方，如逾期视为违约；甲方违约本合同，须赔付给乙方40万元；乙方违约本合同，视为自动放弃。被告及第三人在本合同甲方处盖章签字，原告在乙方处签字。第三人认为其系代被告签署，原告以被告作为合同向对方起诉。2019年1月至4月期间，第三人多次通过微信转账向原告共计支付64,200元,其中包括押金以及原告多支付的租金。2020年4月3日，上海晟地集团有限公司(乙方)与上海市长宁区住房保障和房屋管理局(甲方)签订一份协议书，约定甲乙双方就乙方位于征收范围内的房屋及土地补偿达成一致；被征收房屋地址为凯旋路XXX号XXX幢等(含涉讼房屋)、凯旋路XXX号、长宁路XXX弄XXX号、汇川路XXX弄XXX支弄XXX号房屋；停产停业损失拟按征收建筑房屋总补偿价10%给予补偿，金额为53,328,393.41；无法恢复设备按每平方米350元给予补偿；装潢费按每平方米1,200元给予装潢补偿。审理中，原告及第三人一致确认，原告经营餐厅期间使用被告的营业执照，2018年之后被告未能向权利人继续租赁涉讼房屋。第三人确认其与权利人就涉讼房屋签订的最后一份租赁合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。审理中，原告提供如下证据：1.转让费收据、租赁店面转让协议、房屋交接书，证明原告曾向上家(涉讼房屋之前的承租人)刘高念支付8万元转让费。2.解除劳动合同声明、微信电子凭证，证明原告因无法继续经营产生人工遣散损失63,900元。3.孟祥标出具的证明，工商银行、农业银行流水清单及微信支付账单详情、照片，证明原告对涉讼房屋进行了装修，花费22万元。第三人意见如下：1.真实性认可，转让费第三人听说过。2.解除劳动合同声明原件与复印件一致性认可，真实性不认可，电子凭证真实性认可，但并非赔偿而是员工工资。3.证明的真实性不认可，银行流水清单、微信支付账单及照片真实性认可。照片中柜台的位置与原告没有变化，只是多了鱼缸，厨房的装修没有变化，认可第三、四张照片，具体装修费用不清楚，与第三人无关。本院认为，原、被告双方所签订的合同协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应本着诚实信用的原则，恪守合同约定，全面履行合同义务。根据合同协议的记载，租赁合同到期前，因涉讼房屋无法继续经营餐厅，致原告受损，因此被告提出与原告共同经营饮品店，合作获得补偿款作为补偿，故原、被告签订了该份合同协议。现第三人确认被告自2018年12月31日之后未能按照协议约定向权利人继续租赁涉讼房屋，被告的行为构成违约，现原告要求被告支付违约金，符合双方的约定。关于违约金的金额，首先根据合同协议载明内容，该协议应当视为对之前涉讼房屋租赁合同解除结果处理的补充约定，且涉讼房屋租赁合同无法继续履行系出租方违约无法提供符合约定用途的房屋导致。且原告对于其装修及人员遣散损失提供了一部分证据，以此证明原告确实存在损失。但考虑到原告虽然主张投入装修费用220,000元并支付了人员遣散费用63,900元，但其提供的证据尚不足以证明实际全额支付了上述金额的费用。综上，本院酌情对于违约金金额予以调整，确定被告应当向原告支付违约金80,000元。被告与第三人之间的关系系其内部之间的关系，可另行解决。被告沿乐迭殊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沿乐迭殊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王婷违约金80,000元；二、驳回原告王婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由原告王婷负担6,400元，由被告上海沿乐迭殊实业有限公司负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾正恺审 判 员  吴怡聂人民陪审员  包 怡二〇二一年一月二十八日书 记 员  包志胜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。