wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执8号之二被执行人：张慧，女，仡佬族，1980年06月27日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张慧在财付通支付科技有限公司085e9858e0b731c328c3bbd4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币70.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年一月十一日书记员  王家友
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24649号 本院受理的申请执行人张孝平与被执行人王柏林合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初1747号民事判决书]，因被执行人王柏林已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初11272号原告：王某1，男，1951年1月1日出生，汉族，住南京市。被告：王某2，男，1953年10月29日出生，汉族，住南京市。被告：王某3，女，1945年10月20日出生，汉族，住南京市。被告：王某4，男，1948年2月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告：王某5，女，1953年10月29日出生，汉族，住南京市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3、王某5到庭参加诉讼。被告王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于南京市房产由原告继承；2.判令原告继承南京市房产中王秀如享有的份额，并分割案涉房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告为直系兄弟姐妹关系。立遗嘱人：王学海、王秀如二人在世时为合法夫妻，即原、被告父母。1994年12月6日立遗嘱，并于1995年1月24日在南京市白下区公证处（现秦淮区公证处）登记遗嘱公证，遗嘱言明：其财产中位于南京市房产（以下简称游府西街房产）为王学海、王秀如夫妻共有财产，二人去世后，全部由其子王某1一人继承，其他人无权干涉。立遗嘱人：王秀如，2016年3月24日立遗嘱，并于次日在江苏省南京市公证处登记遗嘱公证，遗嘱言明：其财产中位于南京市房产（以下简称匡庐新村房屋）的份额，在王秀如去世之后，将全部遗留给其子王某1继承。王学海于2004年9月11日因病去世；王秀如于2020年3月29日因病去世，现原告王某1依据遗嘱欲办理两套房产更名手续，但是由于被告王某2一直居住在诉争匡庐新村房屋，并不履行遗嘱，不配合两套房屋过户给原告的手续，使原告无法实现继承权。故原告诉至法院，望法院判如所请。王某2辩称，游府西街房产是祖产，遗嘱所陈述的房产面积60平方由原告继承，房产证实际是68.9平方米，多出的面积不应全部由原告继承。匡庐新村房屋，做公证时母亲90余岁，双目失明，公证是否是母亲主动提出，被告王某2有异议。王某3辩称，王某1在房产中比例占到80%，王某2占到20%，被告王某3也对父母也尽到了赡养义务，也应当分得遗产。游府西街房产遗嘱上写的是60平方米三间房，实际上是68.9平方米四间，与遗嘱有矛盾。王某5辩称，遗嘱进行过公证，没有意见，同意原告诉讼请求。王某4未做答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人王学海、王秀如系夫妻，共同育有五名子女，即本案原、被告。1994年12月6日，王学海、王秀如共同立有遗嘱一份，载明“座落本市游××房屋三间，面积60平方米（丘号：2XXX4）系属我们夫妻共有财产，在我们二人去世后，该财产由王某1一人继承，其他人无权干涉。”遗嘱执行人：王治燮，男，今年76岁；王治民，男，今年53岁；遗嘱人王学海、王秀如签字确认。1995年1月24日，王学海、王秀如在南京市白下区公证处对上述遗嘱进行公证。2016年3月24日，王秀如立遗嘱一份，载明“我拥有位于南京市匡芦（庐）新村12号X室房产的部分份额，经慎重考虑后，我自愿立下遗嘱：在我去世之后，将上述房产中属于我的产权份额全部遗留给我儿子王某1继承。以上是我的真实意愿。”立遗嘱人王秀如签字确认。2016年3月25日，王秀如在江苏省南京市京公证处对上述遗嘱进行公证。2004年9月11日王学海去世，2020年3月29日王秀如去世。游府西街房产系王某1、王秀如共同所有，各占有50%产权份额。匡庐新村房屋由王秀如、王某2共同所有，各自占有1／2产权份额。案件审理中，王某2、王某3认为游府西街房产总面积68.9平方米，并非遗嘱中所称的60平方米，故不应由原告一人继承。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人王学海、王秀如生前均留有公证遗嘱，系其真实意思表示，遗嘱合法有效。遗嘱载明徐杰遗产均由其子原告一人继承所有，故根据公证遗嘱，属于游府西街房产中60平方米归原告继承所有，另8.9平方米在公证遗嘱中并未涉及，应按照法定继承，由原、被告五人各自继承1.78平方米。即游府西街房产由原告继承61.78平方米，被告王某2、王某3、王某4、王某5各自继承1.78平方米。被告王某2提出2016年王秀如所立的公证遗嘱时已双目失明，对该份遗嘱有异议，但因其未提供证据证实其主张，故对于被告王某2的此项抗辩意见，本院不予采信。匡庐新村房屋属于被继承人王秀如所有的二分之一产权份额，由原告继承所有。被告王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、登记在王学海、王秀如名下位于南京市房屋由原告王某1继承享有61.78平方米产权份额，被告王某2、王某3、王某4、王某5各继承享有1.78平方米产权份额；二、登记在王秀如、王某2名下位于南京市房屋属于王秀如的二分之一产权份额由原告王某1继承享有。案件受理费13881元，减半收取计6940.5元，由原告王某1负担6272.5元，被告王某2、王某3、王某4、王某5各负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  武 麟人民陪审员  林世静人民陪审员  刘建明二〇二一年一月二十七日见习书记员  曹雪蕊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执恢43号邓睿:邓睿与杨凯钦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为32044.00元、执行费500.00元。经本院执行，申请人邓睿于2020年12月31日领取全部案款，现被执行人已履行完毕生效法律文书，申请人同意于2021年01月15日申请执行案件执行完毕，现该案已经执行完毕，本院将对(2021)云0302执恢43号作结案处理。特此通知。二〇二一年一月二十一日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初5625号原告：刘某内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：郭某，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：宫某。现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告刘某诉被告王某、宫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某委托诉讼代理人郭某，被告宫某到庭参加诉讼。被告王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款75000.00元、利息114800.00元，并自起诉之日起按照月利率2%给付利息至借款还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭生活所有，分三次向原告借款75000.00元，口头约定月利率2%，借款期限30天本息一次性付清，该款至今未付，故原告诉至法院。被告宫某辩称，借款本金75000.00元是属实，当时约定原告不要利息，借款期间王某要求偿还原告借款，因为关系熟，原告没有要。被告王某未作答辩。经本院审理查明，2013年4月8日，王某为刘某出具20000.00元借据；2013年9月16日，王某为刘某出具40000.00元借据；2017年10月14日，宫某为刘某出具15000.00元借据。以上合计75000.00元。另查明，宫某与王某系夫妻关系。上述事实有原告刘某提供的借据3枚及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告刘某与被告王某、宫某的债权债务关系明确，原告履行了出借人的义务，被告应当偿还借款。因被告王某未到庭答辩，视为其放弃诉讼权利。被告宫某认可上述借款用于家庭生活，同意共同偿还借款，故被告王某、宫某应给付原告刘某借款75000.00元；原告刘某主张借款利息口头约定为月利率2%，因其未提供证据予以证明，且被告不认可口头约定月利率2%，故原告主张的借款利息自其起诉之日即2020年12月4日起按一年期贷款市场报价利率标准计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、宫某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本息75000.00元，并自2020年12月4日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准给付借款利息至该款还清时止；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096.00元，减半收取2048.00元，由原告负担1210.00元，由被告王某、宫某负担838.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 唐 斌二〇二一年一月七日书记员 李苏原附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初8048号 原告：李**，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍地岳阳县，现住岳阳市经开区。 被告：魏淼林，男,1966年12月7日出生，汉族，住岳阳县。 原告李**与被告魏淼林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼。被告魏淼林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息16800元（按月利率1%自2019年12月17日起计算）；原告为实现债权产生的诉讼费、执行费等一切费用由被告承担；被告如不全部偿还借款本息，请求法院运用冻结、拍卖、变更等手段查扣被告资产，保全原告权利不受损失。在诉讼过程中，原告李**表示放弃“被告如不全部偿还借款本息，请求法院运用冻结、拍卖、变更等手段查扣被告资产，保全原告权利不受损失”这一诉讼请求。事实与理由：2015年12月，被告以家庭需要资金为由向原告借款15万元。2017年12月，被告重新向原告出具15万元的借条及还款协议。后被告未按约偿还借款，原告遂诉至法院。 被告魏淼林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明： 原告李**与被告魏淼林系初中同学。2015年12月，被告魏淼林以家庭需要资金为由向原告李**借款15万元，原告李**通过银行取现的方式向被告魏淼林支付款项。因被告魏淼林未及时还款，2017年12月15日，应原告李**要求，被告魏淼林重新出具一张《借条》，载明“今借到李**人币现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），月息壹分。”后原告李**认为被告魏淼林出具的上述借条不规范，遂要求魏淼林出具《借条补充证明》，载明确认收到李**现金15万元整，上述借款借期一年，一年后本息全部归还，月利率1%。 在诉讼过程中，原告李**认可被告魏淼林支付利息至2019年12月16日，并于2020年10月31日偿还本金4万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告魏淼林与原告李**之间成立民间借贷关系，双方债权债务关系明确，原告李**已履行了支付出借款项义务，被告魏淼林负有按法律规定及双方约定向原告还本付息的义务。在诉讼过程中，原告李**自认被告魏淼林已偿还本金4万元并支付利息至2019年12月16日的事实，被告魏淼林未到庭证明还款情况，视为放弃相应权利，不影响本案审理，应当承担举证不能的法律后果，本院对上述事实予以确认，被告魏淼林应向原告李**偿还剩余借款本金11万元。对于逾期利息，双方约定月利率1%不违反法律强制性规定，约定有效，结合原告李**的诉讼请求，自2019年12月17日起至2020年10月21日止的利息应以15万元为基数计算，即15200元；自2020年10月22日起至实际清偿日止的利息应以11万元为基数计算、但不超过原告主张的利息1600元（16800-15200）。本案诉讼系因被告魏淼林违约行为引起，且被告魏淼林偿还借款本金的行为发生于原告李**起诉之后，故本案诉讼费用应由被告魏淼林全部负担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏淼林偿还原告李**借款本金110000元及截止2020年10月21日的未付利息15200元，并以借款本金110000元为基数、按月利率1%支付自2020年10月22日至实际清偿日止的逾期利息（以1600元为限）。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1818元，由被告魏淼林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二０二０年十一月十二日 书记员  李佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3026号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李红霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告李红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红霞支付截至2020年9月18日的信用卡欠款本金人民币34,790.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月18日的利息16,795.02元、违约金3,663.03元；2.判令被告李红霞支付自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李红霞负担。事实和理由：被告李红霞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年2月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告李红霞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李红霞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李红霞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李红霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月18日，被告李红霞拖欠信用卡本金34,790.72元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李红霞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市吴中区国香苑４６＃３０２室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李红霞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李红霞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李红霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李红霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李红霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月18日的信用卡欠款本金34,790.72元；二、被告李红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181元，减半收取计590.50元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初239号 原告：凤台县新姿汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区淮凤路88号，统一社会信用代码91340421556337549G。 法定代表人：候耀,该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶明旺,安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：尹宁，男，1960年7月16日出生，回族，皖寿县人，住安徽省寿县。 原告凤台县新姿汽车贸易有限公司与被告尹宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告凤台县新姿汽车贸易有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县新姿汽车贸易有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤台县新姿汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县新姿汽车贸易有限公司负担。 审判员 郑 虹 二〇二一年一月二十六日 书记员 叶怡婷
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1321刑初4号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王传波，男，1987年3月30日出生，汉族，初中毕业，住沂南县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年8月26日被行政拘留，2020年5月9日被沂南县公安局取保候审。 指定辩护人于建宏，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］373号起诉书指控被告人王传波非法采矿罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，山东省沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌庭支持公诉，被告人王传波庭参加诉讼。山东省沂南县法律援助中心指派山东阳都律师事务所律师于建宏出庭为被告人辩护。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2018年8月至2019年8月，被告人王传波在未办理采矿许可证的情况下，先后三次在沂南县××镇××村盗采河砂。经山东省第七地质矿产勘查院勘查，盗采河砂1715立方米，价值13余万元。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了书证，证人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。 山东省沂南县人民检察院认为，被告人王传波违反矿产资法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。提出了对被告人王传波判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人王传波对指控犯罪罪名、事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，且签字具结。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王传波系初犯，又构成自首，自愿认罪认罚；2、已主动上缴违法所得；3、自愿缴纳罚金。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人王传波已积极缴纳罚金。 上述事实，有经过庭审举证、质证的现场勘测笔录，河砂动用量估算报告、价格认定书等鉴定意见，案件移送函、行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、身份证复印件等书证，证人李某、刘某1、刘某2、张某等人的证言、被告人王传波的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人王传波违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。 被告人王传波系自首、自愿认罪认罚、主动上缴非法所得并积极缴纳罚金，综合上述情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人应接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王传波犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得予以没收，由收缴机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  肖春合 人民陪审员  李兴兵 二〇二一年一月十四日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执628号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人:肖通财,男,生于1965年5月7日,汉族,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1651号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人肖通财的银行存款25604.58元（含代偿款24748.64元、截止2020年12月31日资金占用利息506.78元、迟延履行利息349.16元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费209元、执行费287元，一并从被执行人肖通财处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年一月二十九日 书记员  田雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初306号原告:北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村****-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京友谊信和科技发展有限公司员工。被告：邓俊广，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理北京友谊信和科技发展有限公司与被告邓俊广挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京友谊信和科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月六日书记员  王 晨
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1070号之一被执行人唐忠海，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐忠海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐忠海账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年一月二十八日书记员傅恩源
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3532号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。被告：罗飞，男，汉族，1992年1月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告罗飞物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余洪峰二〇二一年一月二十五日书记员  邓 欣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更451号罪犯陈景沛，男，1965年9月29日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年十二月二十五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第447号刑事判决，以被告人陈景沛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。二〇一三年六月十四日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年、二〇一九年四月二十八日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。执行机关山东省济南监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2021年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、庄洪海出庭履行职务，提请人山东省济南监狱苏泽玉、秦政国,罪犯陈景沛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈景沛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈景沛减刑，并当庭宣读了罪犯陈景沛在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈景沛提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯陈景沛自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯陈景沛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈景沛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二一年一月二十九日书记员  贾海乐
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更256号 罪犯章顺涛，男，1998年7月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因聚众斗殴罪，经四川省富顺县人民法院于2019年8月17日以(2019)川0322刑初126号刑事判决书判处章顺涛有期徒刑二年六个月，刑期自2018年12月20日起至2021年6月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯章顺涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯章顺涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，一次获得监狱表扬奖励，剩余积分533.7分,确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯章顺涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯章顺涛减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年2月19日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初378号 申请人：马小军，男，1978年11月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：李克清，男，1982年10月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人马小军（下称申请人）与被申请人李克清民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李克清的银行存款120000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李克清的银行存款120000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇二一年一月二十日 书记员  龚艳
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初10号原告：肖甫太，男，1980年4月22日生，汉族，住江西省吉安县。被告：戴红明，男，1974年4月3日生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。原告肖甫太与被告戴红明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告肖甫太于2021年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予肖甫太撤回对被告戴红明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖甫太承担。审判员  曾铎二〇二一年一月十四日书记员  温馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初660号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：罗亨珍，女，1984年12月29日出生，苗族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗亨珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告罗亨珍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)63,030.88元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息486.68元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金14,632.72元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告与被告签订编号为SGZ510-1205-015663的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵DYXXXX，发动机号：JW475599，车架号：LJD2AA148JXXXXXXX)，车辆融资总额119,906元，首付款24,380元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,033.18元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年1月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省铜仁市石阡县本庄镇龙屯村农贸市场街上1号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告罗亨珍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为63,030.88元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金14,632.72元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为486.68元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗亨珍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,030.88元；二、被告罗亨珍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息486.68元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金14,632.72元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387元，减半收取计693.50元，由被告罗亨珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二一年一月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执183号赵秀平、李龙振：你们与孙玉军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初4400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙玉军于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初4400号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：4XXXXXXXXXX********特此通知。二〇二一年一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3174号原告：重庆鼎航幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路433号4幢1-5号，统一社会信用代码：9150010786882687Y。法定代表人：胡年容,该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥林，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁福林，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码：91500105202801236J。法定代表人：蒋志国。被告：重庆市公安局南岸区分局，住所地重庆市南岸区广福大道，统一社会信用代码：11500000450445875N。负责人：张树金。原告重庆鼎航幕墙装饰工程有限公司诉被告重庆第十建设有限公司、重庆市公安局南岸区分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，并于当日向原告方送达受理案件通知书，告知其应在接到本通知书后七日内，预交案件受理费5800元，现经核实，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，重庆鼎航幕墙装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆鼎航幕墙装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曹蓓蓓二〇二一年一月二十六日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民再4号上诉人（原审原告）：雷栋楠，男，1981年7月19日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭广杰,男,1972年1月12日出生,汉族,住汝州市。上诉人雷栋楠因与被上诉人郭广杰民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷栋楠收到催交二审案件受理费通知后，期满仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷栋楠撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二一年一月十三日书记员  宋若晗
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0403执恢119号 申请执行人：申献国，男，1959年6月13日出生，汉族。 被执行人：师政委，男，1982年4月19日出生，汉族。 本院在执行申请执行人申献国与被执行人师政委借款纠纷一案中，1、执行标的17000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、车管、工商等部门调查，未发现有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇二一年一月四日 书记员 陈鑫丽
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保29号 刘捍东、河北昊成实业集团有限公司、河北郡雄房地产开发有限公司： 关于刘捍东、河北昊成实业集团有限公司、河北郡雄房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，我院已对被申请人河北郡雄房地产开发有限公司所有的位于沽源县复式住宅楼一处予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2021年1月15日——2024年1月14日）；我院已对被申请人河北郡雄房地产开发有限公司名下的银行存款1350000元，予以冻结。冻结期限为一年（2021年1月15日——2022年1月14日）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本案已结案。 二〇二一年一月十五日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初547号 原告：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地山东省日照市东港区海曲中路63号，统一社会信用代码91371102868401191F。 负责人：于德胜，行长。 委托诉讼代理人：吉鑫铭，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。 被告：孔国庆，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“建行”至判决主文前）与被告孔国庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人吉鑫铭、牛似山到庭参加诉讼，被告孔国庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款（截至2020年9月30日为73816.3元）至欠款全部清偿之日；2.本案的诉讼费、保全费及律师代理费均由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国建设银行鲁通龙卡信用卡申请表》并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××02。被告在该信用卡被激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。截止至2020年9月30日，被告因使用该信用卡产生的透支本金及利息、违约金共计73816.3元。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 案经送达，被告孔国庆未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告向我行申请信用卡并知晓并同意领用协议的内容；证据二、被告的交易明细，截止到2020年9月30日，共计欠款73816.3元，包括本金及利息，以及违约金。 被告孔国庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月3日，被告孔国庆向原告申请办理信用卡，经审批，原告向被告孔国庆发放卡号为62×××02的信用卡一张，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中载明：“本人已仔细阅读了重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告孔国庆在主卡申请人处签字确认。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月30日，拖欠原告本金63989.28元，利息及违约金9827.02元，共计73816.3元。 本院认为，被告孔国庆向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约及章程的约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告按约定归还透支款本金63989.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。关于原告主张的律师费、保全费的诉讼请求，被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔国庆于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行欠款本金63989.28元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数按照领用合约约定计付，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取823元，由被告孔国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十四日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2634号 原告：谭汝男，女，1982年2月12日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 被告：孔凡彪，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区，现下落不明。 原告谭汝男与被告孔凡彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭汝男及委托诉讼代理人于宝明到庭参加诉讼，被告孔凡彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭汝男向本院提出诉讼请求：1.被告支付购车款30万及利息93426元（以30万为本金，自2012年9月13日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告协助原告办理车辆（车牌号鲁Ｋ×××××、车辆识别代号LSGGF59B2AH080455）的过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月13日在威海经区签订《转让协议》，约定将涉案车辆出售给被告，协议签订后原告将车辆交付给被告，被告开走车辆后拒绝支付购车款，也拒绝办理过户手续。 孔凡彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，田牧凡、谭汝男（甲方）与孔凡彪（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将鲁Ｋ×××××号车辆以30万元的价格转让给乙方，乙方在两个月内即2012年11月13日之前将车款30万元还清，如果两个月后乙方不能将该款付清，甲方将此款转为贷款，乙方偿付甲方每月10%的利息即每月三万元整，乙方车款付清后，甲方负责过户。丛某在见证方处签名并捺印。 鲁Ｋ×××××号车辆于2010年2月4日登记在谭汝男名下，潭汝男与田牧凡系夫妻关系。庭审中，谭汝男申请证人丛某出庭做证，丛某陈述协议签订当日，被告即将涉案车辆开走。原告提供其自道路交通违法行为集中式处罚服务平台的查询，显示涉案车辆自2012年9月至2015年2月在山东、河南、甘肃、江苏均有违法行为的记录，其中有20次违法行为位于江苏省，此后再没有违章记录。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，当事人也没有争议，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。合同约定的付款期限已届满，且见证人丛某出庭证实车辆已交付被告使用，现原告要求被告支付购车款30万元，理由正当，本院予以支持。被告未在协议约定时间内支付购车款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，理由正当，但原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，理由不当，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的利息。原告提供的涉案车辆违法记录查询的截止日期为2015年2月25日，此后没有记录，原告未能举证证实涉案车辆现状及所在地，无法证实车辆客观上具备过户条件，其要求被告协助原告办理车辆过户手续，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告孔凡彪于本判决生效之日起十日内支付原告谭汝男购车款30万元及利息（以30万元为基数，自2012年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谭汝男的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  江淑芬 人民陪审员  邵爱英 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  周静洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初223号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王娟，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币37,477.70元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金29,955.82元，利息3,333.33元，逾期还款违约金4,188.55元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计37,477.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年6月5日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：29,955.82元；2、利息：3,333.33元；3、逾期还款违约金：4,188.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金29,955.82元；二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.90元，减半收取274.45元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初27号 原告：陈爱銮，女，1962年4月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司望江支公司，住所地望江县华阳镇武昌湖路，统一社会信用代码91340827726318376J 负责人：彭小华，经理。 原告陈爱銮与被告中国人寿保险股份有限公司望江支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈爱銮于2021年1月14日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司望江支公司的起诉。 本院认为，原告陈爱銮的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告陈爱銮撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈爱銮负担。 审判员  刘友宝 二〇二一年一月十四日 书记员  龙 江 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初177号原告：魏鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：西平飞达粮油购销有限公司，住所地：西平县新洪路北段路东。法定代表人朱春彦，公司总经理。原告魏鹏与被告西平飞达粮油购销有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失97828元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订《租赁合同》一份，被告将位于西平县北大街中段路西面积1610.88㎡土地租赁给原告用于建设租期自2017年2月23日至2047年2月23日，租金140万元。合同签订后，原告按照合同履行了合同。为了租赁场地安全，原告在租赁场地上围起了院墙、修建排水沟，并将路面进行了硬化。后该租赁合同被西平县人民法院（2018）豫1721民初2385号民事判决书认定为无效，请求被告按照诉讼请求赔偿损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告的起诉与（2018）豫1721民初2385号民事判决书当事人、诉讼标的、及诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告魏鹏的起诉。原告所预交案件受理费1123元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年元月十九日法官助理王倩书记员黄迪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7072号原告：张效田，男，1955年6月14日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京金谷科工贸集团公司，住所地北京市平谷区滨河开发区**区西北侧。法定代表人：郭东凯，总经理。委托诉讼代理人：崔增富，男，1949年9月23日出生，汉族，北京金谷科工贸集团公司退休返聘员工。被告：雷国柱，男，1965年3月11日出生，汉族，河南省安阳县农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王青顺（雷国柱表弟），1964年10月28日出生，汉族，河南省安阳市农民，住北京市大兴区。被告：李海洋，男，1988年1月27日出生，汉族，北京市平谷区刘家店镇农民。原告张效田与被告北京金谷科工贸集团公司（以下简称金谷科工贸公司）、雷国柱、李海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效田及委托诉讼代理人王振三，被告金谷科工贸公司的委托诉讼代理人崔增富、被告雷国柱的委托诉讼代理人王青顺、被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张效田向本院提出诉讼请求：要求三被告协助原告依次办理平谷区滨河街道金谷园X号楼X单元X层X房屋的所有权登记手续。事实和理由：2008年7月12日，金谷科工贸公司与雷国柱签订网签合同，约定金谷科工贸公司将金谷园XX号楼XX层XX单元XX室房屋（当时房屋编号为金谷御景1号楼B单元2901号，现改为金谷园X号楼X单元X层X号）出售给雷国柱，后雷国柱将该房屋出售给李海洋,李海洋委托其姑姑李秋香办理了房屋买卖手续。上述房屋转让过程中，因金谷科工贸公司方面的原因，雷国柱与李海洋均未办理不动产登记。现涉案楼栋已具备产权登记条件，该幢楼房大部分业主已经完成产权登记。因产权登记需原产权人配合进行，故诉至法院。被告金谷科工贸公司、被告雷国柱、被告李海洋同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年7月12日，雷国柱与金谷科工贸公司签订Y648976号《北京市商品房预售合同》，约定金谷科工贸公司将位于平谷区迎宾环岛东南角X号楼X层X单元X出售给雷国柱，价款为718514元。协议约定金谷科工贸公司应当于2008年10月1日前将房屋交付给雷国柱，金谷科工贸公司应当于2009年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方还约定在商品房交付使用后，雷国柱委托金谷科工贸公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2020年10月29日，雷国柱与金谷科工贸公司签订《补充协议》，该协议载明：根据双方签署的Y648976号《北京市商品房预售合同》，就房屋地址、建筑面积及购房等相关事宜达成如下协议：一、原房屋地址为平谷区迎宾环岛东南角1号楼B单元2901。二、买受人购买房屋《北京市商品房预售合同》约定，预测建筑面积148.95平方米，套内面积114.99平方米，实测建筑面积149.47平方米，实测套内面积114.96平方米，套内面积差为-0.03平方米。三、实测面积与《北京市商品房预售合同》约定暂测套内建筑面积误差按《北京市商品房预售合同》第十四条的约定方式据实计算，套内面积单价为6248.49元，合同约定总房款为718514元，实际结算总房款718327元，房款差额为-187元。但金谷科工贸公司未给雷国柱办理涉案房屋的转移登记。2011年4月8日，雷国柱（甲方）与李秋香（李海洋委托）（乙方）及北京及时雨房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖协议》，约定乙方购买甲方位于平谷区迎宾环岛东南角X号楼X层X单元X号房屋，价款为116万元。协议关于该房屋的产权情况：该房屋系甲方从金谷科工贸公司以抵账形式取得，甲方保证该房屋无任何债权债务纠纷，且不得再将该房屋出售给第三方。该房屋甲方已作网上签约,房产证尚在办理中，网签合同号：Y618976。产权所有人为雷国柱。该房屋产权登记在甲方名下，甲方领取产权证后十日内，甲方书面或口头通知乙方、丙方办理该房屋过户至乙方名下（或乙方指定人名下），过户登记所发生的全部税费均由乙方承担，甲方不负担任何费用，只提供过户登记手续办理协助。2015年8月9日，李海洋委托李秋香（甲方）与张效田（乙方）、北京天赐房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于平谷区迎宾环岛东南角（金谷园）X号楼X层X单元X号房屋，价款为183万元。甲、乙双方经丙方促成交易，由丙方办理网签手续，如因合同无法进行需要撤销网签的，有甲、乙、丙同时到场协商办理。2015年8月25日之前先给甲方肆拾伍万元整包括定金;2015年10月31日之前给甲方壹佰贰拾叁万元整;2016年5月1日之前给甲方壹拾贰万元整;剩余叁万元整于此房能过户时再付清。另涉案房屋原址为北京市平谷区迎宾环岛东南角X号楼X单元X，现址为北京市平谷区滨河街道金谷园X号楼X单元X层X。涉案房屋所在楼栋已在2019年12月取得初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。雷国柱与金谷科工贸公司签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》，雷国柱与李海洋签订的《房屋买卖合同》、李秋香与张效田签订的《房屋买卖合同》均为合法有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现涉案房屋所在楼栋已取得初始登记，已能够为涉案房屋办理所有权转移登记。本案中，因雷国柱、李海洋、张效田均已履行合同义务并依约支付了房款，金谷科工贸公司、雷国柱、李海洋即应依约协助张效田办理所有权转移登记，故张效田的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第四百六十五条、第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告北京金谷科工贸集团公司、被告雷国柱、被告李海洋于本判决生效后十日内，按先后顺序依次协助原告张效田办理北京市平谷区滨河街道金谷园X号楼X单元X层X房屋的所有权转移登记。案件受理费35元,由被告北京金谷科工贸集团公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二一年一月十四日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯冠华，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告冯冠华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告冯冠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯冠华支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,063.75元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息5,757.39元、违约金16,820.64元、账单分期手续费177.96元、现金分期手续费7,623.31元、取现手续费100元、杂费15元；2.判令被告冯冠华支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯冠华负担。事实和理由：被告冯冠华于2013年4月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯冠华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯冠华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告冯冠华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告冯冠华拖欠信用卡欠款本金54,063.75元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯冠华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市斗门区白蕉镇东围村冲北区60号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯冠华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯冠华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯冠华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告冯冠华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告冯冠华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯冠华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金54,063.75元；二、被告冯冠华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913元，减半收取计956.50元，由被告冯冠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执103号申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路冠瑞商城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。法定代表人：曹英杰，系该行行长。委托代理人：宁啸帮，男，系该行工作人员。被执行人：彭娟，女，1990年11月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：廖建刚，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：廖良古，男，1963年4月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：毛爱良，女，1963年9月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行井冈山九银村镇银行有限责任公司与彭娟、廖建刚、廖良古、毛爱良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭娟、廖建刚、廖良古、毛爱良未履行本院作出的（2020）赣0881民初698号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭娟、廖建刚、廖良古、毛爱良的银行存款68032.26元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二一年一月二十一日书记员  郭云梅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执332号之一申请执行人刘凤被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初1835号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初7072号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁学文，男，系该公司大成桥支行行长。被告：张建良，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：陈英，女，1979年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张建良、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁学文到庭参加了诉讼，被告张建良、陈英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张建良、陈英共同偿还原告借款本金49499.24元、利息8152.46元（利息算至2020年6月20日，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计57651.7元。事实和理由：被告张建良、陈英系夫妻关系，两被告于2016年9月18日与原告下属大成桥支行签订共同借款人承诺书及借款合同，合同约定两被告向原告借款5万元，借期三年，月利率6.3333‰，按季付息，逾期加收50%利息。同日，原告向被告张建良支付借款5万元，定于2019年9月18日到期。但被告在借款后仅支付部分本息，且在借款到期后未按时还清本金。至2020年6月20日，两被告尚欠原告借款本金49499.24元、利息8152.46元。被告张建良、陈英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告张建良、陈英未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、原告营业执照、法定代表人证明书，拟证明原告的主体资格；2、两被告身份证，拟证明被告张建良、陈英的主体资格；3、户口簿、结婚证，拟证明被告张建良、陈英系夫妻关系；4、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据，拟证明原告与两被告的借贷关系成立、合法有效。上述证据，经合议庭合议认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：因房屋装修需要，被告张建良、陈英向原告下属大成桥支行申请借款5万元。2016年9月18日，被告张建良、陈英出具共同借款人承诺书。同日，两被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额5万元，借期3年，借款月利率6.3333‰，按季付息，同时约定如借款人不按期偿还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2016年9月18日，原告向被告张建良发放借款5万元，约定到期日期为2019年9月18日，月利率为6.3333‰，到期后一次性还款，两被告均在借款借据上签名确认。借款后，两被告共计支付利息7753.27元，偿还本金500.76元，在借款到期后未还清全部借款本息。截至2020年6月20日，尚欠原告借款本金49499.24元、利息8152.46元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效，被告张建良、陈英应按双方约定的利率及还款期限履行还本付息的义务。现两被告逾期未偿付借款本息，有违诚信，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建良、陈英未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建良、陈英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49499.24元、利息8152.46元（利息已计算至2020年6月20日，后段利息按月利率9.5‰另行计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，公告费560元，共计1801元，由被告张建良、陈英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  罗 芳人民陪审员  黄正思二〇二一年一月二十五日书 记 员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终57号上诉人（原审被告）：大庆市渴望冷饮有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业新城1号。法定代表人：李琳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王丕昌，男，1964年12月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。上诉人大庆市渴望冷饮有限公司（以下简称渴望公司）因与被上诉人王丕昌劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。渴望公司上诉请求：一、请求二审法院撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初854号民事判决书，依法改判渴望公司不承担给付责任（金额为15,840元及利息）；二、二审诉讼费由王丕昌承担。事实和理由：渴望公司并没有直接找王丕昌在公司从事劳务工作，而是由胡玉芳找到王丕昌，渴望公司对王丕昌从事的何种劳务并不知情。渴望公司并未给王丕昌出具任何欠据，胡玉芳出具欠据的行为不应由渴望公司承担责任。一审法院未能将胡玉芳列为案件第三人属遗漏诉讼主体。综上，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判渴望公司不承担给付责任。王丕昌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王丕昌向一审法院起诉请求：一、判令渴望公司给付劳务费15,840元；二、要求渴望公司以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年8月4日至本案生效判决确定履行之日期间的拖欠王丕昌劳务费损失；三、渴望公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年，渴望公司雇佣王丕昌在龙凤区光明产业××号为其建设冷库，王丕昌是力工，劳务费29,840元，渴望公司已给付14,000元，对余下劳务费用，经王丕昌多年来数次索要，渴望公司至今未给付，故诉至法院。一审法院认为，王丕昌为渴望公司提供劳务，渴望公司应及时给付劳务费，扣除王丕昌已得部分，渴望公司尚应给付劳务费15,840元。王丕昌要求渴望公司按照银行同期贷款利率标准赔偿损失，符合法律规定，一审法院予以支持。渴望公司经一审法院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：大庆市渴望冷饮有限公司给付王丕昌劳务费15,840元，并赔偿利息损失（利息以15,840元为基数，自2018年8月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行时止），于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取为98元，由大庆市渴望冷饮有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，2018年8月3日胡玉芳为王丕昌出具一张条，内容为：“王培昌29840元，胡，李琳电话132××××1118。”该条上记载的胡是胡玉芳，“王培昌”就是本案的王丕昌。胡玉芳系渴望公司员工，也系渴望公司法定代表人李琳的母亲。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据王丕昌一审提交的证据及双方当事人的陈述，可以证实王丕昌系胡玉芳找来给渴望公司提供劳务的，案涉欠条也是胡玉芳为王丕昌出具的，胡玉芳作为渴望公司的员工，上述行为应认定为职务行为，根据法律规定，该行为的后果应由用人单位渴望公司承担。对渴望公司提出的将胡玉芳列为第三人的主张，因现有证据确实充分，能够证明案涉劳务费用的责任承担主体，故无需追加胡玉芳作为第三人参加诉讼，一审并不存在遗漏诉讼主体的情形。且在本院审理过程，在本院组织下双方已达成调解意向，由渴望公司向王丕昌支付14,000元，对于该调解意向，本院认为，首先，该调解数额并非明显过低，是在合理允许限度内，并不存在显失公平的情形；其次，该调解意向是基于双方当事人真实意思，且渴望冷饮公司的法定代表人李琳也已向王丕昌支付完毕，故对于李琳基于双方自愿达成的口头调解协议向王丕昌支付款项的行为，不论是基于债务加入或债务承担或是第三人代为履行，王丕昌都已经收到该调解款项，王丕昌在调解并收取该款项时，其诉讼目的已经实现，但王丕昌在收到调解款项后，却又不同意调解事项，且也未将上述款项返还李琳，王丕昌上述行为违反诚信原则，且从公平角度出发，本院依法认定该调解的数额应当作为本院裁判和支持的依据。而该款项已经由渴望公司法定代表人李琳向王丕昌支付完毕，从诉讼经济角度出发，王丕昌无需返还，渴望公司也无需另行支付。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现新证据，故本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初854号民事判决；大庆市渴望冷饮有限公司给付王丕昌劳务费14,000元；因上述款项已由大庆市渴望冷饮有限公司李琳向王丕昌支付，大庆市渴望冷饮有限公司无需另行支付。一审案件受理费减半收取为98元，二审案件受理费196元，由大庆市渴望冷饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二一年一月二十九日法官助理刘晓航书记员李雪冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17900号原告：李某，女，2017年10月6日出生，蒙古族，学生，现住北京市大兴区。法定代理人：王某（系李某之母），现住北京市大兴区。被告：北京萌睿教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座三层D3011。法定代表人：刘景泉，经理。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：燕东财，男，该公司职员。原告李某与被告北京萌睿教育科技有限公司、被告北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢229号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更433号罪犯燕荣，男，1992年8月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年九月二十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2018)鲁0104刑初254号刑事判决，以被告人燕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯燕荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯燕荣在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯燕荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯燕荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯燕荣减去有期徒刑四个月（刑期至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二一年一月二十九日书记员  贾海乐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初196号原告：孙同伟，男，汉族，1974年4月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：唐洛宜，男，汉族，1992年8月8日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告孙同伟诉被告唐洛宜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙同伟到庭参加诉讼。被告唐洛宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙同伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款58000元及利息（从2021年1月18日起按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐洛宜缺席未答辩。审理查明，2020年5月31日至6月5日，原告向被告唐洛宜供应沙子七车共计75260元，期间，被告唐洛宜支付了17260元，剩余58000元未支付。2020年12月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“唐洛宜欠孙同伟沙石款58000元，身份证号：。2020年12月2日”。被告至今未支付，现原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，现原告要求被告支付剩余货款58000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但欠条中未约定还款期限，故利息可自起诉之日按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际还款之日。被告唐洛宜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洛宜于本判决生效之日起十日内支付原告孙同伟货款58000元及利息（以58000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率自2021年1月18日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告唐洛宜负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二一年一月十九日书记员  郭帅兵
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1024财保2号申请人：严华，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：赵慧茜，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎畅，湖北朋来律师事务所律师。被申请人：廖凯宇，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人严华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖凯宇在金融部门的存款30万元或查封其价值相当的财产。申请人严华以其所有的位于湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村城投瀚城璞岸的不动产（第802幢1单元3层1号房）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人严华所有的位于湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村城投瀚城璞岸的不动产（第802幢1单元3层1号房），查封期限三年。二、冻结被申请人严华在金融部门的存款30万元；或查封、扣押其价值相当的财产。冻结期限为一年；查封、扣押期限为三年。案件申请费2020元，由申请人严华先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彪二〇二一年一月二十五日书记员  程号
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执10号之二被执行人：田仁贵，男，土家族，1968年02月06日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田仁贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田仁贵在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年一月十一日书记员  王家友
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4256号原告：崔某，甘肃省嘉峪关市人，现住酒泉市。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告崔某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2000元，承担违约金7120元，合计9120元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，被告因酒店生意周转向原告借款4000元，并出具书面借据，约定于2018年6月3日一次性还款，如逾期则支付日5‰的违约金。借款到期后，被告于2018年7月4日向原告还款2000元，剩余2000元至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告张某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告向原告借款4000元，原告遂通过微信支付方式向被告支付借款4000元，被告给原告出具借据一张、收条一张，约定借款期限自2018年5月3日至2018年6月3日，全部本金到期一次性偿还清楚，逾期借款人支付日5‰的违约金。借款到期后，经原告催要，被告于2018年7月4日通过微信支付方式向原告偿还借款2000元，余款2000元至今未予偿还上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条、微信支付记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原告提交的借条、收条及微信支付记录予以证明，足以认定。被告向原告借款后逾期至今仅偿还2000元，余款2000元未还的行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，依法应承担民事清偿责任，故原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的违约金7120元，本院认为，原、被告双方约定了违约金的承担方式，但该约定明显超出法律规定的范畴，本院依法按照年利率24%计算，自2018年6月4日至2020年5月19日，金额应为980元，本院予以支持，被告应承担支付义务。对原告超诉部分的利息本院不予支持。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某偿还原告崔某借款2000元、承担利息980元，合计2980元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  于菊瑛审判员  王 勇二〇二一年一月二十日书记员  谢晨辉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民初29号 原告（执行案外人）：秦林，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：高明凯，四川千喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚杰，四川千喆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：冯勇慧，职务不详。 第三人（被执行人）：四川鹏泰建设有限责任公司，住，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道五段/div> 法定代表人：李凤翔，总经理。 原告秦林与被告甘肃第七建设集团股份有限公司、第三人四川鹏泰建设有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案。原告秦林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦林撤回起诉处理。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二一年一月二十五日 书记员 王海川
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执267号申请执行人：王家清，男,1979年06月06日出生，汉族，住滁州市来安县。被执行人：付家喜，男,1967年03月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州巨邦物流有限公司，统一社会信用代码913411023439450226，住所地滁州市琅琊区文德街。法定代表人：付家喜。本院在执行王家清与付家喜、滁州巨邦物流有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付家喜、滁州巨邦物流有限公司50000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月八日书记员  陈 薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11号原告：魏长波，男，1991年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吕晓昕，女，1990年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在审理原告魏长波与被告吕晓昕民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告魏长波的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予魏长波撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月六日书记员  王 晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25617号原告：许某1，男，1982年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：严某某，女，1956年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：许某2，女，1955年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：许某3，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告许某1、严某某与被告许某2、许某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某1、严某某、被告许某2到庭参加诉讼。被告许某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某1、严某某向本院提出诉讼请求：请求依法分割王新妹、许根宝、周亭远名下2018年、2019年的农龄费11,550元，两原告要求共同继承3,850元。事实和理由：被继承人许根宝(1973年1月28日去世)和周亭远(2010年5月11日去世)系夫妻关系，双方共生育二子一女，分别为许某3、许积龙(1991年5月12日去世)和许某2。严某某和许某1分别为许积龙的妻、子。上海市宝山区杨行镇城西二村村民委员会每年有一笔农龄费需要发放。本案涉及2018和2019年的农龄费共计11,550元(其中包含许根宝的母亲王新妹农龄10年，共1,400元；许根宝农龄18年，共2,520元；周亭远农龄54.5年，共7,630元)。原告和被告均符合农龄费发放条件，属于农龄费发放对象，但因被告许某3不配合，无法领取。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告许某2同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承分得农龄费总额的1/3。被告许某3书面答辩：不同意原告的诉讼请求，被告许某3承担了长辈的全部赡养义务，至今还独自承担着祖母王新妹和父母许根宝、周亭远的坟墓管理费，故要求将该笔农龄费用于支付坟墓管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人许根宝(1973年1月28日去世)和周亭远(2010年5月11日去世)系夫妻关系，共生育二子一女，分别系长子许某3、长女许某2和次子许积龙(1991年5月12日去世)。原告严某某和许某1分别系许积龙的妻、子。王新妹系许根宝的母亲。二、上海市宝山区杨行镇城西二村村民委员会出具证明，证实：城西二村桂许宅XXX号周亭远、许根宝、王新妹已过世，现有周亭远农龄54.5年、许根宝农龄18年、王新妹农龄10年，三人合计农龄82.5年。2018年-2019年城西二村农龄分配按每年70元分配，两年共计11,550元。三、2016年8月，许某2、许某1、严某某将许某3诉至本院[案号：(2016)沪0113民初13817号]，要求判令许某2、许某3各取得农龄费1,650元、许某1、严某某共同取得农龄费1,650元。本院于2017年2月6日判决：上海市宝山区杨行镇城西二村村委会的被继承人许根宝、周亭远名下的农龄费4,950元，由许某2得1,566元，许某1、严某某各得783元，许某3得1,818元。一审判决后，许某3提起上诉，后又撤回上诉。四、2018年4月，许某2、许某1、严某某将许某3诉至本院[案号：(2018)沪0113民初8358号]，要求判令许某2、许某1、严某某、许某3平均分配2017年祖母和父母亲的农龄费4,950元。本院于2018年6月14日判决：上海市宝山区杨行镇城西二村村委会的被继承人许根宝、周亭远名下的农龄费4,950元，由许某2得1,566元，许某1、严某某各得783元，许某3得1,818元。另上述生效判决查明：王新妹农龄共计20.5年，因其有二子，故其中10.5年已分配给王新妹长子许金宝(已过世)的妻子，另10年分配给王新妹幼子许根宝。本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产。本案讼争的农龄费为两被继承人许根宝、周亭远名下财产，因该笔农龄费中部分是基于许根宝和周亭远的农龄而取得，另外部分基于许根宝是王新妹的儿子而由许根宝一户取得，故均为许根宝和周亭远名下遗产。本案被继承人无遗嘱或遗赠抚养协议，故应按照法定继承进行处理。被告许某2、许某3作为被继承人的子女均为第一顺序继承人，原告许某1、严某某作为许积龙的第一顺序继承人，在许积龙应继承的份额内享有继承权。考虑到被告许某3对被继承人尽了较多的赡养义务，故酌情予以适当多分。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市宝山区杨行镇城西二村村民委员会的被继承人许根宝、周亭远名下的农龄费11,550元，由原告许某1、严某某各得1,827元，被告许某2得3,654元，被告许某3得4,242元。本案受理费减半收取44元，由原告许某1、严某某各负担7元，被告许某2负担14元，被告许某3负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二一年一月二十九日法官助理  孙士凯书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1051号 申请人：龚世龙，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈慧云，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 被申请人：陆俊松，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人龚世龙诉被申请人陆俊松民间借贷纠纷一案，申请人龚世龙于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆俊松银行账户上的存款22万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人龚世龙的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆俊松银行账户上的存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海平 二〇二一年一月二十八日 书记员  钟 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31819号 申请执行人：邓晓俊，男，1984年1月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华三路61号625室，统一社会信用代码91440605MA51UJJ898。 法定代表人：吴楚朗。 申请执行人邓晓俊与被执行人广东希晨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11727号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还家私家电款16000元予申请执行人；支付租金4000元、违约金20000元予申请执行人；诉讼费1239.95元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年1月11日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经合法传唤拒不到庭。 四、本院于2021年1月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈韵诗