贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3600号 上诉人(原审原告):北京海伟腾达石油化工有限公司,地址北京市房山区张坊镇府前街134号。统一社会信用代码911101115844076557。 法定代表人:郁某丹,系该公司经理。 委托诉讼代理人:谭能东,系贵州洲联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁某永,男,1969年9月6日出生,汉族,住开阳县。 被上诉人(原审被告):贵州鑫明泽源公共事业发展有限公司。地址贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇幸福村(贵州宏际置业公司内),统一社会信用代码915227200699364138。 法定代表人:王某,系该公司执行董事。 被上诉人(原审被告):贵州厚德置业有限公司,地址贵州省黔南州都匀经济开发区匀都国际A栋21楼,统一社会信用代码91522720322467252X。 法定代表人:王某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:伍海童,贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈建阳,贵州行者律师事务所律师。 上诉人北京海伟腾达石油化工有限公司(以下简称“腾达公司”)因与被上诉人丁某永、贵州鑫明泽源公共事业发展有限公司(以下简称“泽源公司”)、贵州厚德置业有限公司(以下简称“厚德公司”)买卖合同纠纷一案,不服贵州省都匀市人民法院所作的(2019)黔2701民初5411号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人腾达公司上诉请求:1、撤销一审判决中的“三、驳同原告腾达公司其余诉请”之判决,改判为:解除原、被告签订的《供油协议》”及三被上诉人对欠付的货款及资金占用期间的利息承担连带支付责任至本金支付完毕;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由:被上诉人丁某永是为了厚德广场工程开挖而与上诉人签订柴油《供油协议》的,所购柴油是用于厚德广场的场坪开挖,这是事实。作为实际施工人的丁某永为工程开挖并以自己的名义与上诉人签订柴油《供油协议》,上诉人有理由相信他肯定是代表他的合同上家即建设单位与上诉人签订柴油《供油协议的》,厚德公司与泽源公司说不认识丁某永,其实就是为了逃避责任,两公司有义务提供他们的合同便于法庭查明事实。且上诉人提出的解除合同,也符合《合同法》解除合同的法定情形。一审对公告费也未依法判决,综上,请求二审法院查明事实,依法改判支持上诉人请求。 被上诉人厚德公司辩称:一审判决认定事实清楚,证据确实充分,应当予以维持。 被上诉人丁某永未答辩。 被上诉人泽源公司未答辩。 原审原告腾达公司的诉讼请求:1、判决解除原、被告签订的《供油协议》;2、判令被告将所欠原告的柴油款89,777.15元返还原告;3、判令被告自2015年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息(暂定2,000元)至本金支付完毕;4、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明:原告与被告丁某永于2015年11月1日签订供油协议,约定原告向丁某永供油0号柴油。协议签订后,原告自2015年11月1日起,依约向被告丁某永厚德广场工地供油0号柴油至同年11月30日,合计油款139,777.15元。期间,被告丁某永向原告支付油款5万元。后由于工地停工,原告多次找被告丁某永支付尚欠的油款89,777.15元未果,原告遂向本院提起前述之诉。 一审法院审理认为:《供油协议》是原告北京海伟腾达石油化工有限公司与被告丁某永真实意思表示,未违反国家法律法规,合法有效。被告丁某永未依约支付油款,构成违约,应承担违约责任,履行支付剩余油款的义务。原告诉请解除原告北京海伟腾达石油化工有限公司与被告丁某永之间的《供油协议》,依据原告诉称,原告在被告丁某永没有支付剩余油款后,只是向其催要剩余货款,并没有向其发出解除合同的通知,依据《中华人民共和国合同法》第九十六条:“当事人一方依据本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。自通知到达对方时解除。”之规定,故原告诉请解除原告与被告丁某永签订的《供油协议》诉请本院不予支持。原告主张被告丁某永的行为属于表见代理,原告提供依据双方签订的《供油协议》上注明,甲方为北京海伟腾达永源化工限公司,乙方为丁某永,被告丁某永并没有以贵州鑫明泽源公共事业发展有限公司、贵州厚德置业有限公司名义与4原告方签订合同,根据《中华人民共和国合同法》第四十九条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”之规定,故原告主张丁某永的行为属于表见代理,请求被告贵州鑫明泽源公共事业发展有限公司、贵州厚德置业有限公司连带承担责任诉请,本院不予支持。原告提供供油送货单签收人有杨文兵、鄢虎、丁红、丁某永,原告主张杨文兵、鄢虎、丁红系丁某永施工队的人,丁某永经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼,已放弃抗辩权,本院认为原告诉请丁某永支付柴油款的条件已成就,故原告诉请被告支付柴油款89,777.15元的诉请,本院予以支持。因双方未约定资金占用费,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同内人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,原告主张给付所欠货款利息损失在此规定范围之内,予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决:一、被告丁某永自本判决生效之日起五日内,归还原告柴油款89,777.15元;二、丁某永在本判决生效后五日内,以所欠货款(89,777.15元)为基数,按年利率6%计算,支付原告北京海伟腾达石油化工有限公司2015年12月1日起至付清货款之日止的欠款利息;三、驳回原告北京海伟腾达石油化工有限公司其余诉请。案件受理费2,044元,适用简易程序减半收取1,022元,由被告丁某永承担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:各方对一审认定的供油数量、价款总额、利息没有异议,本院予以确认。 腾达公司与丁某永签订《供油协议》,由腾达公司向丁某永供油、丁某永向腾达公司支付货款,双方形成买卖的合同关系。虽然丁某永向腾达公司购买的油品均用于厚德广场工地,但《供油协议》泽源公司、厚德公司没有签字,也没有证据证明丁某永是受泽源公司、厚德公司委托签订合同购买油品,也没有证据表明丁某永的行为足以让人相信其代表泽源公司、厚德公司购买油品。因此,上诉人主张应由泽源公司、厚德公司对丁某永支付货款承担连带责任没有依据,不予支持。 腾达公司向丁某永供应油品,丁某永欠付款项后,腾达公司未再供应,丁某永也未表示异议,双方所签订的《供油协议》已未再履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,腾达公司请求解除《供油协议》,应予支持。一审未予支持不当,应予改判。 综上所述,上诉人北京海伟腾达石油化工有限公司的部份上诉理由成立,应予支持;其他上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,但适用法律不当,应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下: 一、维持贵州省都匀市人民法院(2019)黔2701民初5411号民事判决第一项、第二项; 二、撤销贵州省都匀市人民法院(2019)黔2701民初5411号民事判决第三项; 三、解除北京海伟腾达石油化工有限公司与丁某永于2015年11月1日签订的《供油协议》; 四、驳回北京海伟腾达石油化工有限公司其他诉讼请求。 一审减半收取案件受理费1,022元,由丁某永承担;二审案件受理费2,044元,由北京海伟腾达石油化工有限公司承担1,984元,丁某永承担60元。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理何青峰 书记员廖紫君