湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初2482号原告：江秋儿，女，1966年3月4日出生，汉族，住监利市,委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：丁昌平，男，1980年9月10日出生，汉族，住监利市，被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“财保监利支公司”），住所地监利市容城镇天府中路。负责人：谭华山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师，特别授权。原告江秋儿与被告丁昌平及中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告江秋儿及其委托诉讼代理人周律、被告丁昌平、被告财保监利支公司委托诉讼代理人刘海斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秋儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁昌平、财保监利支公司赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计193388.78元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日19时35分许，被告丁昌平驾驶鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）沿北环大道由东向西行驶至北环大道与××路交汇处，超同方向原告江秋儿驾驶的监利639807绿源牌二轮电动车，所驾驶车辆将电动车刮倒，造成原告江秋儿倒地受伤，电动车受损的交通事故。原告受伤后被送往监利县人民医院住院治疗68天，经法医鉴定原告所受伤残程度为九级，误工时间为120日，护理时间为68日，营养时间为68日。经交警部门认定，被告丁昌平负此次事故全部责任，原告江秋儿不负此次事故责任。据了解，被告丁昌平所驾车辆在财保监利支公司购买了交强险及第三者责任险，由于原告与二被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护其合法权益，故依法起诉。被告丁昌平庭审中辩称，对交通事故责任认定无异议，但其已垫付原告医疗费23656.17元，并赔偿了原告车辆损失3000元，要求对其垫付费用在本案一并处理。被告财保监利支公司辩称，一、请求法庭核实本案原告江秋儿的身份信息、诉讼主张以及鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）车辆等有关情况。二、原告江秋儿的部分诉请过高，无证据证明，依法不应得到支持：1、医疗费应以医疗机构的正式票据原件为凭，结合有关病历资料确定，且医疗费中非医保用药不应由其承担；2、后续治疗费缺乏事实依据；3、住院伙食补助费计算时间过长，应扣减挂床期间的费用；4、护理费计算时间偏长，结合原告伤情，应按60天确定较为适宜；5、营养费无医嘱，依法不应支持；6、残疾赔偿金依据不足，且按城镇标准计算缺乏事实与法律依据；7、误工费依据不足；8、交通费于法无据；9、根据保险条款约定，鉴定费依法不由财保监利支公司承担；10、精神抚慰金过高；11、车辆损失缺乏事实依据。三、根据保险条款约定，本案诉讼费用不由财保监利支公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：针对原告证据4结合被告财保监利支公司提交的证据体温单、长期医嘱、临时医嘱可以认定原告存在明显挂床的事实，经核定原告实际住院天数为29天；原告证据5中有三张非医院正式发票，且开具时间与原告住院时间冲突，亦无医疗机构的医嘱印证，故对该三张票据不予认可；原告证据6为司法鉴定意见书，被告财保监利支公司对鉴定意见有异议，但其无证据证明且无充足理由，故该司法鉴定意见书合法有效，本院依法予以认可；原告证据8中监利县红城乡杨铺村民委员会的书面证明证实该村已纳入城区范围的事实，且与监利县企业养老保险服务中心书面证明证明了原告务工的事实，被告虽有异议但无证据予以反驳，故本院对原告证据8予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日19时35分，被告丁昌平驾驶鄂Ｄ×××**（鄂Ｄ×××**）重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）沿北环大道由东向西行驶至北环大道与××路交汇处，超同方向原告江秋儿驾驶的监利639807绿源牌二轮电动车，所驾驶车辆将电动车刮倒，造成原告江秋儿倒地受伤，电动车受损的交通事故。事故责任经监利县公安局交通警察大队认定，被告丁昌平负此次事故全部责任，原告江秋儿不负事故责任。事故发生后，原告被送往监利县人民医院救治，原告于2019年10月22日办理出院手续，原告实际住院29天，被告丁昌平垫付了原告本次住院的医疗费23099.57元，并支付车辆损失3000元。原告伤情诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、胸骨体骨折；3、右颞骨骨折；4、双侧肺挫裂伤；5、骶尾部深部软组织血肿；6、左小指裂伤；7、头部外伤；8、多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息2月，避免负重；2、如有不适，及时到医院就诊；3、动态观察，必要时复诊，定期复查。2019年11月11日，原告复诊花费医疗费384元。2020年3月23日，原告伤情经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，江秋儿伤残程度为九级伤残，后续治疗费为3000元，误工休息时间为120日，护理时间为68日，营养时间为68日，原告为此支付鉴定费2200元。同时查明，肇事车辆鄂Ｄ×××**在被告财保监利支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为100万元）及不计免赔，鄂Ｄ×××**在被告财保监利支公司投保了责任限额为20万元第三者责任险及不计免赔，事故发生时，均在保险期限内。车辆D65815及鄂Ｄ×××**均办理了机动车行驶证、道路运输证，被告丁昌平具有机动车驾驶证及经营性道路货物运输资格证。另查明，原告江秋儿系监利市红城乡杨铺村村民，该村处于监利市城区范围，且原告在本次交通事故发生前在本市企业养老服务中心从事保洁保管工作，月工资为2800元。本案在审理中，因各方当事人就事故赔偿事宜未达成一致意见，致使调解未能成立。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。对本案中原告各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费：原告主张要求赔偿医疗费1144元及后续治疗费3000元，被告丁昌平请求将垫付的医疗费23656.17元一并处理，被告财保监利支公司主张应核减非医保用药及非正式票据费用，因原告有三张医疗费票据计760元和被告丁昌平医疗费票据计556.6元为非正式票据，故对该医疗费中非正式票据部分不予支持，而被告财保监利支公司主张应核减非医保用药，因被告财保监利支公司不能对此作出充分解释且无证据证明，本院对被告的该异议不予支持，故医疗费核定为：23099.57元+384元+3000元=26483.57元；2、住院伙食补助费：原告主张按住院天数68天，每天50元的标准计算，被告财保监利支公司认为原告存在住院期间挂床现象，本院经调查核实，原告挂床现象属实，原告住院天数实为29天，故住院伙食补助费核定为：29天×50元/天=1450元；3、护理费：原告主张按上年度湖北省居民服务业年均收入42677元/年乘以司法鉴定认定的护理期限68天计算，被告财保监利支公司则认为护理期限过长，应按60天的护理期计算为宜，本院认为司法鉴定意见为鉴定机构依法作出，被告且无证据予以反驳，故对被告的异议意见不予支持，原告护理费核定为：42677元/年÷365天×68天=7950.78元；4、营养费：原告要求按鉴定确定天数68天，每日30元的标准计算，被告财保监利支公司称原告出院医嘱中并未有关于加强营养的内容，对此存有异议，因原告在本次交通事故中致残，对身体造成的伤害势必需要通过加强营养予以恢复，本案荆州长江法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见合法有效，营养费应确定为：68天×30元/天=2040元；5、残疾赔偿金：原告主张依照司法鉴定意见确定的伤残程度九级，按城镇居民户口标准计算，被告财保监利支公司对原告伤残等级有异议，认为伤残等级评定过高，本院认为，原告的伤残等级是司法鉴定机构依法作出，且被告无证据予以推翻，故原告残疾赔偿金核定为：37601元/年×20年×0.2=150404元；6、误工费：原告主张按受伤前从事的工作收入标准乘以司法鉴定意见确定的误工期限计算，因原告主张的误工时间并未超出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的期限，故误工费核定为：2800元/月÷30天×120天=11200元；7、交通费：原告主张交通费1000元，被告财保监利支公司认为原告该项主张无证据证明不应支持，本院认为，原告主张交通费1000元，但并未提供相应的证据证明，故对被告财保监利支公司的意见予以采纳，对原告主张的交通费不予支持；8、精神损害抚慰金：原告主张8000元，被告财保监利支公司则主张按2000元一级计算，本院认为，鉴于本次交通事故对原告造成多处伤害，构成九级伤残，并考虑到原告年龄、伤后恢复时间等诸多因素，精神损害抚慰金核定为6000元；9、财产损失：原告主张车辆损失费3000元，被告财保监利支公司则认为原告该项损失无证据证明，本院认为，交通事故造成原告车辆损失，因车辆未进行定损，原告也未提交其他相关证据，故本院对原告主张的车辆损失不予支持，但考虑到交通事故造成原告车辆受损及被告丁昌平已赔付给原告车辆损失3000元的事实，该车辆损失待定损后由被告财保监利支公司直接赔付被告丁昌平；以上共计205528.35元。10、鉴定费：原告主张2250元，因原告提交的一张50元费用收据为非专用正式票据，故鉴定费核定为2200元。本次涉案交通事故，监利县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，各方当事人无异议，本院依法认定该交通事故认定书作为本案认定事实和处理的依据。因肇事车辆鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告财保监利支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为100万元）及不计免赔，鄂Ｄ×××**重型罐式半挂车在被告财保监利支公司投保了责任限额为20万元第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险责任期内，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在交强险、商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿，赔偿不足部分由被告丁昌平赔偿。因原告各项损失共计总额205528.35元未超出被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司承保的交强险、商业第三者责任险限额，因此，原告各项损失205528.35元由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿。为减少诉累和方便结算，因被告丁昌平先期已垫付原告医疗费23099.57元，在扣除被告丁昌平应承担原告已垫付的鉴定费2200元后，应返还被告丁昌平20899.57元，该款直接由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司给付被告丁昌平，而被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司则赔付原告184628.78元。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内赔付原告江秋儿各项经济损失184628.78元，款汇中国农业银行监利支行红城分理处户名为江秋儿的银行卡（卡号为62×××72）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内返还被告丁昌平垫付款20899.57元，款汇中国工商银行监利容城中心支行户名为丁昌平的银行卡（卡号为62×××50）；三、驳回原告江秋儿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4168元，减半收取2084元，鉴定费2200元，共计4284元，由被告丁昌平负担2200元，原告江秋儿负担2084元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  程建清二〇二一年一月二十日书记员  徐雪萍