云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终204号上诉人（一审原告）：昭通市平安机动车驾驶培训有限公司（以下简称昭通平安驾校），统一社会信用代码：91530602056999626H，住所地：云南省昭通市昭阳区东城区东门外江西地。法定代表人：杨流青，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：张贤宽，男，1977年10月8日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，高中文化，农民，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：蒙勇，云南元度律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昭通市平安机动车驾驶培训有限公司与上诉人张贤宽劳动争议一案，不服云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昭通平安驾校上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，原告的诉请不属于人民法院的受理范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案不属于人民法院受案范围，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的社会保险争议。一审法院参照《云南高院关于审理劳动人事争议案件座谈会议纪要（2015）》不属于法律、司法解释，不属于人民法院裁判文书引用规范性法律文件的范围，不能作为人民法院裁判的依据。2.一审法院认定事实错误，《自愿放弃养老保险参保承诺书》合法有效。双方签订书面劳动合同，约定被上诉人的工资为2000元/月，被上诉人为了获取高额报酬，自愿出具《自愿放弃养老保险参保承诺书》，双方按此履行了多年，被上诉人并未因此遭受损失。虽然该约定违反了《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，但是该条例是管理性规定，并不必然导致约定无效。被上诉人从上诉人处领取了远超于双方约定的劳动报酬，应将超额部分返还上诉人。张贤宽上诉请求：撤销原判第二项，改判由被上诉人返还7673.94元（其中养老保险896.80元、利息577.78元、失业保险199.36元），一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实部分不清，适用法律部分错误。上诉人提交的证据《工资表》来源与昭通平安驾校在原审法院审理的同类型案件中，在该数案中都认定了《工资表》的三性，故该《证据表》应当作为定案证据予以使用。2.被上诉人作为用人单位在原审法院同时诉讼的同类型案件较多，其他案件中针对上诉请求的款项，进行了认定并判决由被上诉人返还的结果与本案判决结果不一致，未做到同案同判，不利于维护法治稳定。张贤宽向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告养老保险单位应承担部分15600.08元，返还每月从原告工资中扣除的养老保险个人应当承担本金6896.8元，利息577.78元，失业保险199.36元，医疗保险2489.6元，合计10163.54元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张贤宽系被告平安驾驶培训公司职工，于2015年2月与被告建立劳动关系，职务为：教练员。2019年12月30日，原告因个人原因主动申请向被告辞职，双方劳动关系解除。双方劳动关系存续期间，原、被告签订了劳动合同。被告为原告向社会保险经办机构申报了2018年1月至2019年12月的养老保险、2018年7月至2019年12月的医疗保险和2018年2月至2019年12月的失业保险，但均未缴纳。2020年7月13日，原告向昭阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金30000元（6000元/月×5个月）；二、请求裁决被申请人为申请人补缴五险。该仲裁委员会于2020年9月1日作出昭区劳人仲案字[2020]第77号仲裁裁决书，裁决驳回申请人张贤宽的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2020年9月17日诉至原审法院。2020年11月10日，原告自行到社会保险经办机构缴纳了2018年1月至2019年12月期间的养老保险合计23074.66元，其中属于被告平安驾驶培训公司应缴纳的本金为15600.08元，原告个人应缴纳本金6896.8元、利息577.78元。一审认为，参照《云南高院关于审理劳动人事争议案件座谈会议纪要（2015）》第（十二）条：“用人单位与劳动者约定工资中包括社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费，或者约定无须办理社会保险手续的，该约定无效。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者通过其他渠道自行缴纳社会保险费后，以用人单位未承担法定缴纳社会保险费义务导致自己损失为由，要求用人单位按照法定缴费标准向自己支付费用的，应予支持。”的规定，本案中，被告未为原告缴纳2018年1月至2019年12月的养老保险、2018年7月至2019年12月的医疗保险和2018年2月至2019年12月的失业保险，原告自行缴纳了2018年1月至2019年12月的养老保险合计23074.66元，其中属于被告平安驾驶培训公司应缴纳的本金为15600.08元，原告个人应缴纳本金6896.8元、利息577.78元。因此，被告应当按照法定缴费标准向原告支付其单位应为原告缴纳的养老保险部分合计15600.08元。故对原告要求被告支付原告养老保险单位应承担部分15600.08元的请求，有事实和法律依据，原审予以支持。对原告要求被告返还其每月从原告工资中扣除的养老保险个人应当承担本金6896.8元，利息577.78元，失业保险199.36元，医疗保险2489.6元，合计10163.54元的请求，因原告提供的证据，不能证明其主张，故一审不予支持。对被告的答辩主张，无事实和法律依据，一审不予支持。综上所述，参照《云南高院关于审理劳动人事争议案件座谈会议纪要（2015）》第（十二）条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昭通市平安机动车驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告张贤宽养老保险费人民币15600.08元；二、驳回原告张贤宽的其他诉讼请求。案件受理费10元，不予收取。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人昭通平安驾校对本案是否属于人民法院受案范围及《自愿放弃养老保险参保承诺书》的效力有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷”。本案系因昭通平安驾校未为张贤宽缴纳养老保险，张贤宽要求其赔偿损失所引发的纠纷，依法属于人民法院的受案范围。本院认为，张贤宽出具的《自愿放弃养老保险参保承诺书》违反了法律的强制性规定，应属无效。一审法院根据《欠费补缴明细表》载明的单位欠缴金额，判决昭通平安驾校支付养老保险费15600.08元，并无不当。张贤宽主张昭通平安驾校应返还其养老保险个人应当承担本金6896.8元、利息577.78元、失业保险199.36元，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。另，昭通平安驾校认为张贤宽超额领取了工资，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昭通市平安机动车驾驶培训有限公司负担5元，张贤宽负担5元。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年一月二十二日法官助理张艺书记员祖维灿