河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1581号 原告：邱巍，男，1980年12月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：刘海强，男，1975年11月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：贾海霞，女，1974年7月9日出生，汉族，住张家口经济开发区，系被告刘海强妻子。 原告邱巍与被告刘海强、贾海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱巍及其委托诉讼代理人胡万霞律师到庭参加诉讼，被告刘海强、贾海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱巍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还本金200000元；2、判令被告支付从2019年8月16日起至实际清偿之日期间的利息。（按照双方约定的月息2分计算，从2019年8月16日起暂计算至2020年8月15日，共12个月，利息暂计48000元，期间已付利息20000元，尚欠利息28000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告刘海强因资金周转需要向原告借款。2019年7月13日，原告给被告刘海强微信转账20000元，2019年8月15日，根据刘海强提供的银行账号，原告向刘海强的妻子贾海霞银行转账180000元，以上本金合计200000元。因当时被告声称临时用一个星期就归还，双方未约定利息，但被告收到借款后迟迟不还，双方补充约定按照月息2分计算利息。随后，原告多次向被告要求还本付息，但二被告只支付了20000元利息，之后便以资金紧张等各种理由推脱，拒绝还本付息。综上所述，请支持原告的诉讼请求。 被告刘海强、贾海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但刘海强庭后向本院陈述“2019年5月份我着急用钱，我和邱巍商量好去信用社贷款，互相做担保，从信用社我和邱巍各贷了20万元，贷出钱后我说用一个月，结果别的工程款没有下来，就倒不过来了，然后导致拖欠贷款。对原告所说的2019年7月13日通过微信转账借给我2万元没有异议，还有18万元借款打到了我媳妇贾海霞的银行账户，共计20万元借款。后来我还了邱巍2万元，当时借款的时候没有说过利息，所以该2万元还的是本金，现在还差本金18万元。如果给利息的话，我同意按照年利率10%从借款的时候开始给付利息。该笔借款我妻子贾海霞也清楚”。 经审理查明：2019年7月13日，原告邱巍通过微信向被告刘海强出借款项20000元，微信中刘海强表示借款“下周给付”。2019年8月15日，原告邱巍按照被告刘海强提供的其妻子贾海霞的银行账户又向被告出借款项180000元。合计出借款项20万元。后2020年1月24日、3月24日被告刘海强通过微信向原告还款10000元、2000元；2020年3月6日、4月14日被告贾海霞通过微信向原告还款3000元、5000元。合计还款20000元。对于该20000元，双方在还款时并未明确所还款项的种类和性质，原告主张系偿还的借款利息，被告则主张系偿还的借款本金。 关于原告邱巍与被告刘海强在微信聊天中利息的相关内容载明“2019年12月21日邱：你说你用这么久，利息得你来付吧。刘：嗯。/2019年12月23日邱：把利息先给我。刘：多少？邱：我二分跟人拿的。刘：好。邱：先给我利息4个月的现在。刘：知道了。”对此，被告刘海强表示“对于微信聊天中说的利息，我觉得给完本金以后再适当给原告点利息”。该微信聊天记录另显示原告向被告进行了多次催要。 上述事实有原被告陈述、原告提供的微信聊天记录、转账凭证等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，根据双方的陈述内容及原告提供的证据，可以证实原告于2019年7月13日、2019年8月15日向被告刘海强出借款项合计200000元。双方虽未签署书面的借条、协议类文书，但双方的微信聊天记录显示被告借款属于短期借款，且原告亦通过微信向被告进行了多次催要，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应予以给付。对于被告已偿还的20000元，原告主张系偿还的借款利息，被告则认为系偿还的借款本金，因该20000元在偿还时双方并未明确该款项的种类和性质，虽然原告在微信聊天中提出过给付利息的意思表示，但对于利息的具体内容并不明确，应视为约定不明，原告亦未能提供充分有效证据予以证明该20000元系给付的借款利息，故对原告主张该20000元系给付借款利息的意见，本院不予采纳。对被告主张该20000元为偿还借款本金的意见，本院予以认定。扣除已偿还的该20000元借款本金，被告还应偿还原告借款本金180000元。对于原告主张的利息之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及第二十八条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，虽然原告在微信聊天中提出的利息约定并不明确，但被告同意按照年利率10%从借款时给付利息，该意见对原告并无不利且未违反法律关于利率的相关限制性标准，本院予以确认。即被告刘海强以尚欠借款本金180000元为基数，按照年利率10%，向原告承担从2019年8月15日起至实际清偿借款本金之日止的利息。被告贾海霞作为刘海强的妻子，上述借款亦转入其账户，其亦向原告偿还了部分借款，该借款可被认定为二被告夫妻共同债务，二被告对上述借款本金及利息应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘海强、贾海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告邱巍借款本金人民币180000元，并以180000元为基数，按照年利率10%，承担从2019年8月15日起至实际清偿借款本金之日止的利息； 二、驳回原告邱巍的其他诉讼请求。 本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告刘海强、贾海霞承担2049元，原告邱巍承担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  吴 夺 二〇二一年一月八日 法官助理  李美琴 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定: 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。