wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2020）陕0116执4517号之一申请执行人刘民安，男。被执行人雷龙海，男。本院在执行申请执行人刘民安与被执行人雷龙海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6634号民事判决书向被执行人送达了执行通知书和财产报告令等，责令被执行人限期内支付申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费等75075.54元、案件诉讼费2373元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1062元。执行中，申请执行人刘民安一方于2021年1月8日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执4517号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    李恒轩审  判  员    郝海荣审  判  员    李晓军     二〇二一  年 一 月 八 日书  记  员    姚  倩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2481号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人谢晋波，男，1984年5月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17990号民事判决书，本院依法向被执行人谢晋波送达执行通知书，责令被执行人谢晋波支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47017.94元，截止2018年7月26日的利息9258.17元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2964.78元、逾期还款违约金1976.47元，迟延履行债务期间的债务利息5562.22元（以欠款本金47017.94元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费771元，承担本案执行费818元，合计69368.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谢晋波的财产，限额69368.58元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执恢9号 封开县人民法院刑事审判庭、许锐彬： 关于被执行人许锐彬罚金一案，经执行，该案被执行人的法律义务全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执恢9号案结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初529号原告：张绍明，男，1954年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建。原告张绍明与被告上海梵泊房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告张绍明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁服务合同》和《补充协议》；2、判令原告收回上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、判令被告支付2020年9月起至合同解除之日的租金暂计7,000元及违约金7,000元等。事实和理由：2020年8月3日，原、被告签订《房屋租赁服务合同》，约定由原告将上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张绍明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二一年一月十九日法官助理  董程程书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初160号 原告：杜丽，女，1978年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖东波，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜丽与被告肖东波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽及其委托诉代理人李维、被告肖东波及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还购房款88000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付占用资金利息5098元（3笔购房款截止到2020年11月4日止），剩余利息直至债务清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。 肖东波辩称：1.涉案房屋买卖居间合同系当事人真实意思表示，为合法有效合同，当事人依约履行了合同；2.案涉房屋虽然登记在杨德明名下，实际为肖东波所有，且三人在合同签订之前就已经熟识，且告知杜丽房屋为肖东波所有，签订合同后为协助杜丽办理住房贷款，杨德明多次前往银行协助办理贷款；3.本案合同第五条第二款第一条约定将房款312800元交付给肖东波，尾款用银行贷款的方式支付给卖方。至今原告仍未履行完毕该支付首付款的义务，但被告、杨德明已经办理了贷款手续并通过了审批，实际违约的是原告；4.本案不存在实际履行的法律障碍。综上，原告的各项主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年11月8日，杨德明（卖方）、肖东波（委托代理人）与杜丽（买方）、常德天行房地产经纪有限公司（居间人）签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：杜丽购买杨德明所有的位于武陵区××路××小区××栋××号房屋，总价款为992800元，购房定金为30000元。房屋采用按揭付款的方式，买方应在该房产过户前将首期房款312800元通过二手房交易资金监管银行执行，剩余房款650000元为按揭款由买方向银行申请按揭贷款的方式支付给卖方，买卖双方应在签订合同后的2019年12月30日前向银行申请按揭贷款并提供申请按揭贷款所需的全部资料，买方应在银行贷款审批通过后的3个工作日内核实确认首期房款。买方同意向居间人支付居间报酬15000元，并向居间人支付办理银行按揭贷款手续的服务费3000元。合同签订后，杜丽向肖东波支付了定金30000元及首付款58000元，共计88000元。 另查明，《房屋买卖居间合同》上杨德明的签字为肖东波代签，恒大华府小区54栋3003号房屋的登记人为杨德明，实际所有权人为肖东波。 本院认为：本案的争议焦点为《房屋买卖（居间）合同》的效力问题。肖东波虽然在未取得杨德明书面授权的情况下以杨德明代理人的名义在《房屋买卖（居间）合同》上签字，但在庭审中，杨德明认可房屋系肖东波所有，只是登记在自己名下，且签订买卖合同也征得了其同意，结合签订合同后杨德明协助办理贷款手续及庭审时表示愿意协助合同的履行等事实，可以视为杨德明对合同的追认，双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定，全面履行合同义务。按照合同约定，杜丽应先支付首期购房款312800元，并在办理银行按揭手续后，双方再共同办理产权变更登记。杜丽未按期支付购房款，也未向本院举证证明肖东波就案涉房屋不能办理过户手续，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回杜丽的全部诉讼请求。 案件受理费1064元，由杜丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二一年一月二十五日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4164号 原告：程宝珠，女，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 被告：邱慧平，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告程宝珠与被告邱慧平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝珠及其委托诉讼代理人许广平、被告邱慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程宝珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币90万元及其利息（自起诉之日起按年利率18%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月30日，被告以投资需要向原告借款，用于认购基金，约定投资期限2年，投资年化收益18%，收益每年分配一次，到期还本及最后一期收益。原告于当日经过工行转账90万元给被告。现被告未付分文，经原告多次催索，被告均借故搪塞，不肯归还。为维护自身权益，特依法提起诉讼，请求如前。 被告邱慧平辩称，1.原告所述并不属实，被告没有投资需要，也不是因为投资需要向原告借款；2.本案并非民间借贷关系，而是拼单投资行为，被告与原告面临的风险、权利、义务是一样的；3.原告诉称多次向被告追款，但实际被告没有收到任何原告的追讨，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告程宝珠围绕诉讼请求向本院提交了借记卡账户历史明细清单及中国工商银行转账汇款单各1份，经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该证据无法证明双方借款事实，本院对上述证据真实性予以确认。被告向本院提交了1.微信聊天记录，2.中国工商银行汇款凭证，3.员工跟投事宜后续操作流程、财产份额代持协议，经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，不能证明是拼单投资行为；本院认为上述证据来源合法，能够证明本案相关事实，对上述证据予以确认；原告对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为被告提交的证据2、3，原告虽提出异议，但未提交其他相反证据以推翻，故对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告邱慧平系山东创道股权投资基金管理有限公司衢州分公司的员工。2018年8月24日，被告在“理财之家-综合（1）”微信群中发布了投资“四川德阳白马关文旅+产业地产”项目的信息。同年8月，原告与被告就投资问题通过微信及见面多次商谈投资事宜。2018年8月30日，原告将90万元通过中国工商银行转账给被告银行账户，同日被告将包括原告90万元在内的人民币170万元转账汇入宁波乾暻投资合伙企业（有限合伙）。2018年11月7日被告通过微信向原告发送了《员工跟投事宜后续操作流程》，并告知原告原先投资的白马关项目未谈好，将投资款项转入龙谷湾项目。后因山东创道股权投资基金管理有限公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告的相应款项无法退还。现原告向本院起诉，诉请如前。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告提供了银行转账凭证主张其与被告系民间借贷关系，被告抗辩原告向其转账款项系拼单共同投资行为，并提供微信聊天记录等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告所提供的证据能够证明原告于2018年8月30日转账90万元前，原、被告一直通过微信磋商投资基金事宜，并未涉及民间借贷的磋商。原告应就其与被告借贷关系的成立进一步举证证明，现原告未能提交充分、有效的证据证明其与被告存在借贷合意，故应承担不利的法律后果。据此，原告要求被告归还900000元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告程宝珠的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告程宝珠负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈仁根 二〇二一年一月十五日 书记员  孙 丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终170号上诉人（原审被告）：王设，男。被上诉人（原审原告）：王永建，男。上诉人王设因与被上诉人王永建侵权责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王设上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担责任错误。第一，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼是诉讼主体错误，上诉人不是适格被告。一审认定的事实是王村组将所谓他家的树砍伐出卖，上诉人虽是组长，但适格被告应是王村组，并不是上诉人个人。第二，被上诉人称他家种的树，没有提交任何证据证明，王村组群众都认为树是组集体的。一审认定村委会根据鉴定结论认定所砍伐的树有两棵是被上诉人父母栽种、三棵是被上诉人栽种的说法没有证据支持，仅是被上诉人的陈述。一审认定偏袒被上诉人，认定事实错误，判决结果错误。王永建答辩称，1.砍伐树木时，王永建不在家，当时王永建的四叔王怀安拦着不让砍，说这是王永建的承包地，也是王永建栽的树。王设当场和买树人说，限你三天砍完，王永建回来证明树是他的，我个人赔他，不让村里出一分钱。2.王设说输了他个人承担，有多人证言，黄军证言也证实。3.组长做事要一碗水端平。同样在菜地，王二学栽的树13年卖了350元归他个人，王永建父母栽的一棵树在菜地16年，另外四棵树在王永建的承包地，应归王永建。4.王设没有开会和大家商量，要不事情闹不了这么大，为了几棵树，又是花800元请挖机找地边，又请专家鉴定树龄。请专家前还签订了谁输谁拿钱的协议，又说不会让组里拿一分钱，这是个人恩怨，与组里没有纠纷。王永建向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖机费用800元和鉴定树木年龄费600元及交通费200元共计1600元。2.被告赔偿原告五棵树损失共计2000元。一审法院审理查明，原、被告均系上店镇赵八沟村王村组成员。2018年6月份，被告王设被选为王村组组长。2019年，王庄组对2017年所栽种的杨树，组里决定统一砍伐出卖。被告砍伐出卖后，原告认为2004年其自家栽种的两棵杨树及2009年其栽种的三棵杨树也被砍伐了。为此，双方发生纠纷，后发生打架，原告将被告打伤，王设以王永建为被告起诉来院。双方的纠纷经上店镇赵八沟村村民委员会调解，原告邀请专家对砍伐的树龄进行了鉴定，原告支出鉴定费600元。上店镇赵八沟村村民委员会据鉴定结果认定为所砍伐的树木里有两棵是王永建父母栽种，三棵是本人所栽种的。双方协商王设到法院撤诉，王永建支出鉴定费及挖机费。但之后王设并未向法院撤诉。一审法院认为，被告作为组长在砍伐组里的树木时，砍伐到原告自己栽种的树木，应赔偿原告相应的损失。本案参照原告支出的鉴定费及被告所砍伐的树木棵数。酌定由被告赔偿原告鉴定费及树木损失费共计1000元。关于原告要求被告支付挖机费用800元及交通费200元证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王设于判决生效后十日内赔偿原告王永建鉴定费、树木损失费共计1000元。二、驳回原告王永建的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元，由原告王永建负担70元，被告王设负担30元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，1.二审中，王设申请赵八沟村委会支部委员黄军出庭作证。黄军作证称，村里对双方进行过调解没有成功；调解时说过鉴定树龄的事，是洛阳林科所鉴定的；调解时说的是2棵树，后来鉴定的是5棵树，鉴定时其与双方当事人及另一个调解员金现都在场；说过挖掘机的钱和树的钱谁输谁掏，但说的比较笼统等；鉴定当天曾经说过王设撤诉、王永建不再说树木的事；后来王永建曾通过黄军向王设要挖机钱和鉴定费；鉴定后没有调解成等。此外，黄军认可一审卷宗中的书面证言是由其本人出具，认可一审卷宗中调解说明的真实性。王永建对黄军证言表示基本认同。2.一审中，王永建提交了黄军出具的书面证言，内容为“兹有王村王永建与王设树木纠纷，有王永建请洛阳高级园林工程师鉴定树木年轮，鉴定费600元，当时黄军、金现、王设、王永建在场”；一审中，王永建提交的2019年5月7日调解说明内容为“兹有我村王村组王永建和王设（组长）树木纠纷，因边界不清，同需要找地边，化骄（验）树木生长年现（限）的纠纷，需要挖掘机和找人监定树木年轮，所以需要一定的经济开支，经村认定这些费输方负责，关于树的价值经监定后由村调解定价。”一审中，王永建还提交了2019年5月15日《林木现场鉴定意见书》，该鉴定意见认为，对5株待鉴定树木进行每株鉴定，对社队林木一株进行鉴定；鉴定的林木分三个龄级，分别为9-10年生3株，12-13年生1株，16年生以上2株。3.王设起诉王永建侵权纠纷一案，一审判决已生效。王永建称判决其赔偿2300多元，已履行完毕。本院认为，王设与王永建在发生纠纷后，经过村委会的调解达成初步调解意见，在王永建聘请专家进行树龄鉴定后，双方最终未能达成一致意见，引起本案诉讼。王永建一审中提交的证据能够证明涉案的五棵树属王永建所有，王设组织砍伐王永建所有的树木不当，应赔偿王永建的相应损失，一审综合考虑根据本案情况酌定赔偿金额并无不当。王设的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王设负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年一月二十五日书记员  高 源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2115号原告：牛伟明，男，1984年6月4日出生，汉族，北京薪卓越科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。身份证号：×××。被告：北京一修哥科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街********。统一社会信用代码：91110105MA004DK523.法定代表人：李潇潇。原告牛伟明诉被告北京一修哥科技发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告牛伟明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛伟明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予牛伟明撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年一月八日书记员 刘佩瑶
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初76号原告：龙胜海，男，1962年08月03日出生，侗族，住剑河县。被告：魏知兴，男，1978年10月02日出生，汉族，住贵州省册亨县。被告：阳广锋，男，1984年10月20日出生，侗族，住剑河县。二被告委托诉讼代理人：刘技，男，1965年11月28日出生，住剑河县。原告龙胜海与被告魏知兴、阳广锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由适用简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理，原告龙胜海及被告魏知兴、阳广锋委托代理人刘技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙胜海提出诉讼请求：1．依法判令阳广锋、魏知兴偿还借款本金90000元，利息144元（按0.38%/4个月的利息）；2．赔偿损失：①误工费30天×250元=7500元②伙食费2600元③住宿费600元④车费3000元（往返）3．案件受理费由被告承担。以上共合人民币103814元。事实及理由：2020年9月6日被告阳广锋、魏知兴向原告龙胜海借款90000元。在云南承包工程，双方协商工程竣工后给龙胜海工程分红，于2020年12月20日前还清本金，并用魏知兴一部云-1**皮卡车抵押。期限届满后二被告久拖不还，已多次向二被告催收，为维护原告合法权益，特提起诉讼。二被告辩称：二被告于2020年9月6日向原告出具9万元的借条是事实，但没有收到原告的9万元，实际只收到一笔2万元和一笔7500元。二被告与原告不是借贷关系，实际是合伙关系。经审理查明：2020年9月3日原告龙胜海向被告魏知兴转账2万元，现金支付1万元。同年9月6日，二被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到朗晃龙胜海人民币90000.00元玖万元整，用于开付民工工资，还款在十二月二十日前还清，可分期还款，若到期未还用皮卡车低（抵）款为此（止）。借款人：阳广锋、魏知兴”。二被告出具《借条》后，原告龙胜海于同年9月7日向被告魏知兴支付现金1万，同年9月11日向被告魏知兴支付现金2万，同年9月14日向被告阳广锋支付现金0.8万元，同年9月25日向被告魏知兴支付现金1.7万元，同年9月25日向被告魏知兴支付现金0.5万。从2020年9月3日至2020年9月27日，原告龙胜海共计向二被告支付了9万元，除了2000元系原告龙胜海随身带的现金之外，其余皆从其剑河农村商业银行账户62×××48转账或取现支付。以上事实，有原告的陈述、《借条》、剑河农村商业银行账户流水清单、身份证予以证明，足以认定。本院认为：原告龙胜海于2020年9月3日至2020年9月27日期间，向二被告支付了9万元，二被告于2020年9月6日出具《借条》，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告诉请二被告支付9万元本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。二被告关于“未收到9万元和双方系合伙关系”的辩解与事实不符，本院不予采纳。原告龙胜海请求支付利息144元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故对原告关于支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿误工费、伙食费、住宿费、车费的损失，但未提供证据予以证明其损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏知兴、阳广锋于本判决生效之日起七日内偿还原告龙胜海借款9万元。二、驳回原告龙胜海其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元（原告已预交），由被告魏知兴、阳广锋负担1025元，原告龙胜海负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙琦二〇二一年一月二十九日法官助理周婷书记员袁宇航
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执121号之一申请执行人：关大生，男，1953年10月1日生，农民，住开原市。被执行人：开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司，住所地开原市。法定代表人：孙亮。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司在中国工商银行07×××53账户内存款人民币60445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年一月二十日书记员  韩亚臣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执42号申请执行人：苏州利斯夫服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：陈景善，总经理。被执行人：马鞍山晟天文化传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：田武，总经理。苏州利斯夫服饰有限公司与马鞍山晟天文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初6929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马鞍山晟天文化传媒有限公司未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马鞍山晟天文化传媒有限公司银行存款人民币123172.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二一年一月十二日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终95号上诉人（原审被告）：黄梦，女，1995年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：张程冠，江西惟矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜卫庆，男，1992年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师。上诉人黄梦因与被上诉人姜卫庆赠与合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。黄梦上诉请求：1.撤销（2020）赣1103民初4494号民事判决书判决；2.依法发回重审或驳回姜卫庆的诉讼请求或改判黄梦返还17,500元；3.本案一、二审诉讼费等由被上诉人承担。上诉人认为：一、一审程序违法；二、一审事实认定错误：1.一审法院认定姜卫庆在恋爱期间转账给黄梦的款项为《婚姻法解释二》第十条“按照习俗给付的彩礼”是错误的；2.即使一审认定部分转账为彩礼是成立的，但金额认定也是错误的；3.一审法院认定50%的返还比例错误，根据双方恋爱同居时间，返还比例不应超过25%；三、一审法院将案件受理费全部判由黄梦承担是适用法律错误。姜卫庆向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告黄梦立即归还原告婚约彩礼共计人民币207,280元，并自2020年8月4日起被告支付原告占用本金207,280元年利率为6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告姜卫庆与被告黄梦原系恋爱关系，双方于2020年7月份分手。恋爱期间，原告姜卫庆多次向被告转账，转账金额合计207,280元。一审法院认为：原、被告之间的财产往来发生在双方恋爱期间，且被告黄梦并无明确的借款意思表示，故原、被告双方不存在借贷关系。恋爱期间，当事人一方以缔结婚姻关系为目的向另外一方给付大额钱物的，应当认定为彩礼，若婚姻关系不能缔结，给付方有权请求返还。本案中，原告姜卫庆以结婚为目的，多次向被告黄梦通过支付宝、微信转账，由于原、被告双方于2020年7月份分手，婚姻关系不能缔结，原告有权请求返还，故对原告要求被告黄梦返还彩礼的诉请本院予以支持。另根据男女双方恋爱习惯，转账金额为“520”“1314”等寓意表达爱意的及男女双方在共同消费中由男方支付的费用等，不应当认定为彩礼，故本院认为以下几笔转账应当认定为原告姜卫庆给付的彩礼：1.2019年5月1日支付宝转账20,000元；2.2019年5月11日原告支付宝转账21,000元安慰被告；3.2020年3月24日原告微信转账5000元给被告支付店面装修材料剩余费用；4.2020年3月31日原告微信转账10,000元给被告购买鞋架；5.2020年4月2日原告微信转账25,000元给被告支付租店转让费；6.2020年5月6日原告微信转账10,000元给被告进货的费用；7.2020年5月20日原告微信转账20,000元给被告；8.2020年6月8日原告微信转账21,000元给被告买手机；9.2020年7月15日元微信转账30,000元安慰被告，上述款项合计162,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原、被告于恋爱后一直未办理结婚登记手续，属于司法解释中予以支持返还彩礼的法定情形，彩礼返还多少综合考虑原、被告双方恋爱时间及分手原因。本案中，原、被告恋爱时间超过一年，且双方系和平分手，故本院认为彩礼应当返还50%较为适当，被告应返还的彩礼为162,000元*50%=81,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告黄梦在本判决书生效后立即返还原告姜卫庆彩礼81,000元；二、驳回原告姜卫庆其他诉讼请求。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告黄梦负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，综合双方当事人各自陈述及考量姜卫庆自身经济状况，姜卫庆在与黄梦相识恋爱过程中，向黄梦交付的大额钱款，系姜卫庆内心期待与黄梦结婚而为，这种赠与实质上是附加了结婚的暗含条件，故在双方婚前分手，即该条件未能成就时，钱款是否应予返还及返还的金额，应结合该款交付缘由、使用情况、双方交往时间、各自过错程度等要素，遵循公平原则予以衡量。一审法院经综合考量酌定黄梦返还姜卫庆的钱款数额，本院认为并无不妥。另，婚约财产纠纷是指以结婚为目的的男女双方在婚约关系存在期间因维持该关系而产生的财产纠纷。本案双方处于恋爱期间，尚未订立婚约，故案由确定为婚约财产纠纷不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄梦的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1825元，由黄梦负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇二一年一月二十六日书记员  林一凡
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0725执恢1号 张春连、任军、张汉兵 本院执行的张春连申请任军等借款合同纠纷一案，经被执行人任军、张汉兵自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年一月十八日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执123号之三申请执行人：宣安祺。被执行人：宣平东。本院在执行宣安祺和宣平东婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宣平东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宣平东在龙江银行账户内存款人民币14353.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年一月十八日书记员  关山越
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初603号 原告：胡成芬承包经营户。 代表人：胡成芬，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:吴秀华承包经营户。 代表人:吴秀华，女，1940年4月5日出生，汉族，住安微省长丰县。 原告:孔祥峥承包经营户。 代表人:孔祥峥，男，1988年6月2日出生，汉族，住安微省长丰县。 原告:孔凡忠承包经营户。 代表人:孔凡忠，男，1964年8月9日出生，汉族，住安微省长丰县。 原告:孔亚承包经营户。 代表人:孔亚，女，1985年5月31日出生，汉族，住安微省长丰县。 原告:孔凡青承包经营户。 代表人:孔凡清，男，1970年7月5日出生，汉族，住安微省长县。 原告:孔凡玉承包经营户。 代表人:孔凡玉，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徴省长丰县。 原告:孔庆好承包经营户。 代表人:孔庆好，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔庆枝承包经营户。 代表人:孔庆枝，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔庆松承包经营户。 代表人:孔庆松，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔庆福承包经营户。 代表人:孔庆福，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徴省长丰县。 原告:孔艳承包经营户。 代表人:孔艳，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:金传莲承包经营户。 代表人:金传莲，女，1933年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔凡年承包经营户。 代表人:孔凡年，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔凡新承包经营户。 代表人:孔凡新，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔军辉承包经营户。 代表人:孔军辉，男，1970年5月2日出生，汉族，安徽省长丰县。 原告:孔庆法承包经营户。 代表人:孔庆法，男，1962年04月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔庆凤承包经营户。 代表人:孔庆凤，男，1947年12月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔庆轮承包经营户。 代表人:孔庆轮，男，1940年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔庆山承包经营户。 代表人:孔庆山，男，汉族，1944年12月7日出生，住安徽省长丰县。 原告:孔庆坦承包经营户。 代表人:孔庆坦，男，1948年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔庆旺承包经营户。 代表人:孔庆旺，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:孔现春承包经营户。 代表人:孔现春，男，1945年2月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告:闫春梅承包经营户。 代表人:闫春梅，女，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 诉讼代表人：胡成芬，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 诉讼代表人：孔庆松，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 以上24位原告共同的委托代理人:黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 被告：孔凡跃，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告胡成芬、孔庆松等24户承包经营户诉被告孔凡跃土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告胡成芬、孔庆松等24户承包经营户于2020年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡成芬、孔庆松等24户承包经营户的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡成芬、孔庆松等24户承包经营户撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告胡成芬、孔庆松等24户承包经营户负担。 审判员  朱虎 二〇二一年一月二十九日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1305号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：林磊，男，1988年12月1日生，住上海市宝山区。本院在审理原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告林磊债权转让合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海寥华商务咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费(小额诉讼)免予收取。审判员  夏海中二〇二一年一月二十七日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执保13号 申请保全人：刘卿，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被保全人：黄文俊，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被保全人：四川实久商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****，统一社会信用代码：91510100MA6DF94872。 法定代表人：曾梓涵。 本院在审理刘卿诉黄文俊、四川实久商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人刘卿于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求对四川实久商贸有限公司的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，申请人刘卿提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结四川实久商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司成都华阳支行账户：5105××××0632，限额4278960元内予以冻结。冻结期间不得支付、隐匿、赠与、担保。冻结时间：一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二一年一月二十六日 书记员  李娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28514号原告：江北区多方建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区中兴段337号22-1，统一社会信用代码92500105MA5URWWCX8。经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆泽厚建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇铜鼓大道2号附24号腾林企业孵化园92号工位，统一社会信用代码91500226MA60C9U331。法定代表人：毛建荣，执行董事。被告：毛建荣，男，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江北区多方建筑设备租赁站与被告重庆泽厚建筑劳务有限公司、毛建荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告江北区多方建筑设备租赁站于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江北区多方建筑设备租赁站申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区多方建筑设备租赁站撤诉。案件受理费2543.24元，减半收取1271.62元，由江北区多方建筑设备租赁站负担。审 判 员 田小蓉二〇二一年一月二十九日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执92号申请执行人：危娟英，女，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：杨军，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**。被执行人：景德镇金鼎实业发展有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路门子购物广场）。本院在执行申请执行人危娟英、杨军与被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司向申请执行人危娟英、杨军支付本金65070元，本案执行费876元。但被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司价值65946元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二一年一月十四日书记员  江怡然
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢175号申请执行人：龚柄豪，男，1986年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：金泽元，男，1986年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特664号民事裁定书，受理执行龚柄豪与金泽元经司法确认的调解协议一案，被执行人应支付申请执行人400000元本金，同时应承担案件受理费、执行费、拍卖费等费用。本案在执行过程中，经对被执行人金泽元名下位于贵州省遵义市汇川区房产在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，因一拍二拍均已流拍，变卖价为940500元，现申请执行人龚柄豪愿意以变卖价接受以物抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人金泽元名下位于贵州省遵义市汇川区房产（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第0028879号）的查封；二、将被执行人金泽元名下位于贵州省遵义市汇川区房产（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第0028879号）作价940500元交付申请执行人龚柄豪抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二一年一月八日书记员  蒋琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初60号申请人：浙江三星羽绒股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱锡烽，总经理。委托诉讼代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。被申请人：上海洪杉实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江来娣。申请人浙江三星羽绒股份有限公司与被申请人上海洪杉实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江三星羽绒股份有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海洪杉实业有限公司的银行存款4,482,229.6元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海洪杉实业有限公司的银行存款4,482,229.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二一年一月十八日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执82号之六 被执行人：梁勇，男，汉族，1992年07月29日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁勇在中国建设银行6ｘ×××ｘ1账户内存款人民币380634.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二一年一月六日 书记员 沈国纬
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终100号 上诉人（原审被告）：上海正泰焊接设备有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇山通路988号4幢4层。 法定代表人：张晓云，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江芯特科技有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区汇达路26号。 法定代表人：邓友祯，执行董事。 上诉人上海正泰焊接设备有限公司因与被上诉人浙江芯特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初3280号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上海正泰焊接设备有限公司上诉称，双方当事人之间属买卖合同关系，依法应由被告住所地人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求二审撤销原裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方之间属买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，而浙江芯特科技有限公司为接收货币一方，故浙江芯特科技有限公司所在地为合同履行地。其所在地在浙江省龙游县，原审法院依法对本案享有管辖权。上海正泰焊接设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二一年一月十一日 书记员  任妍霞 1
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0728财保5号申请人闫长安，男，1965年05月16日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人闫振超，系闫长安儿子。被申请人张海峰，男，1994年02月28日出生，汉族，住河南省长垣市。申请人闫长安向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海峰驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型客车一辆予以查封，保全价值为50000元,并提供了担保。本院审查认为，申请人闫长安的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张海峰驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型客车一辆。期限为两年（自2021年1月15日至2023年1月14日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇二一年一月十五日书记员  李少康
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初42号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人蔡志昆，男，1968年11月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体经营者，住南安市。因本案于2019年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被石狮市公安局取保候审，2020年12月4日被石狮市人民检察院取保候审，2021年1月4日被本院取保候审，同月21日被逮捕。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人蔡志昆犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人蔡志昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至12月12日间，被告人蔡志昆在石狮市××镇××村××路××号其经营的“石狮市好人缘便利店”内，利用香港“六合彩”非法揽注猜码牟利，通过手机微信接受超过20名参赌人员投注，赌资共计人民币129498元。 2019年12月12日晚，被告人蔡志昆在前述地点被公安人员抓获，并被扣押赌资人民币815元及作案工具手机1部。案发后，被告人蔡志昆退出人民币24038元。 2020年9月23日，被告人蔡志昆向公安机关提供林某某涉嫌开设赌场罪的重要线索，公安机关据此抓获林某某，并于同月24日对林某某涉嫌开设赌场一案立案侦查。 另查明，被告人蔡志昆在本案中系自己坐庄，共获利人民币22239.5元。被告人蔡志昆曾因销售“六合彩”进行赌博分别于2016年10月28日、2018年1月17日被石狮市公安局行政处罚。 上述事实，被告人蔡志昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、余某、林某某证言，书证公安机关工作说明、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、微信账号信息及聊天记录截图、微信每月收入及支出统计表、微信支付交易明细证明、报警登记表、到案经过、立案决定书、取保候审决定书、六合彩销售单据、微信截图等，搜查、扣押、提取、辨认笔录，电子数据，以及被告人蔡志昆的供述等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人蔡志昆判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金人民币三万元至五万元，如在判决前预缴罚金，可以适用缓刑。 被告人蔡志昆对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人蔡志昆以营利为目的，利用香港“六合彩”组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡志昆揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人蔡志昆归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蔡志昆主动退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人蔡志昆在本案中系庄家，且曾因赌博二次被行政处罚，在量刑时酌情从重考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但根据本案案情及社会危害性，不宜对被告人蔡志昆宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡志昆犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的赌资人民币八百一十五元及违法所得人民币二万二千二百三十九元五角，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二一年一月二十一日 书记员  陈雅娜 速录员  陈芷霖 附：本案适用的法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云04民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂上涞（曾用名：聂国瑞），男，1986年11月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：聂骊锦（系聂上涞小姨），1970年3月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱立，男，1987年11月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人聂上涞因与被申请人钱立房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云04民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂上涞申请再审称：一、关于面积，一、二审判决关于面积与房价不变错误，要求更正；二、关于违约的损害赔偿请求（证办后逾期过户导致的违约及办证前的恶意拖延），申请人依法享有因被申请人恶意拖延导致申请人迟延收纳尾款造成的巨大经济损失的追诉权，一、二审判决对申请人提交的短信证据不采用，认定的事实无事实依据，认定事实不清、适用法律错误；三、申请人按约履行了自己的责任，无过错，是被申请人违反合同、无诚信、趁人之危，给申请人造成重大经济损失，申请人的再审请求有事实和法律依据，应予支持。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定，申请再审。具体再审请求：撤销一、二审判决，改判钱立支付面积补偿款及违约损害赔偿金共计389638元。本院审查查明：聂上涞与钱立房屋买卖合同纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2019年9月26日作出（2019）云0402民初3433号民事判决，聂上涞不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日作出（2019）云04民终1407号民事判决后，分别于2019年12月2日、12月3日向聂上涞、钱立送达了该判决书，该判决于2019年12月4日发生法律效力。2020年12月11日向本院递交再审申请书，申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”第二百零四条第一款规定：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”本院对本案作出二审民事判决后，分别于2019年12月2日、12月3日向聂上涞、钱立送达了该判决书，该判决于2019年12月4日发生法律效力。聂上涞于2020年12月11日才向本院递交再审申请书申请再审，已超过法律规定的期限。综上，聂上涞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回聂上涞的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二一年一月十八日书记员  刘 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1036号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：宋光成，男，1982年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告宋光成借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告宋光成经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2732.32元、利息155.92元，共计2888.24元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告宋光成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告宋光成与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告宋光成向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月17日起每月17日前偿还本息361.03元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告宋光成交付借款4000元。后被告偿还了本金1267.64元、利息176.48元，尚欠本金2732.32元，借期内利息155.92元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宋光成享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告宋光成邮寄债权转让通知书。后被告宋光成未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告宋光成确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告宋光成未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告宋光成与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告宋光成交付了借款，被告宋光成应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宋光成因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告宋光成，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋光成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋光成于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2732.32元、利息155.92元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告宋光成负担，此款限被告宋光成于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终16号 上诉人（一审原告）潘金爱，女，1953年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江北大道816号。 法定代表人陈筱林，该办事处主任。 一审第三人刘成仓，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人潘金爱因诉被上诉人宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称“飞彩办事处”）确认《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》无效一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2018年7月30日，宣城市宣州区人民政府作出《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘〔2018〕150号），载明：宣城市方家冲及其周边改造项目位于宣州区××街道××同社区、飞彩街道石板桥社区范围内，征收范围为东至方家冲路（景德路），南至梅园路，西至宝城路，北至梅溪路。征收主体为宣州区人民政府，征收部门为宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“宣州区征管局”），征收实施单位为宣州区西林街道办事处、飞彩办事处。潘金爱所有的位于宣城市宣州区飞彩街道石板桥社区狮子冲组面积为106.36平方米的房屋在上述项目征收范围内,该区域的房屋征收工作由飞彩办事处负责实施。2019年5月10日，刘成刚（系潘金爱、刘乐友之子）代表潘金爱、刘乐友与飞彩办事处签订了编号为“2-081（-082）”的《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》。潘金爱主张前述协议并非其本人所签，侵害了其合法权益，提起本案诉讼。请求：1.确认前述补偿安置协议无效；2.本案诉讼费由飞彩办事处负担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定,市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托,在委托范围内从事的行为,被征收人不服提起诉讼的,应当以房屋征收部门为被告。根据前述规定，潘金爱起诉请求确认案涉补偿安置协议无效并要求撤销,应当以《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》所确定的房屋征收部门即宣州区征管局为被告。现潘金爱以飞彩办事处为被告错误，且经释明，仍不同意变更被告，属被告不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定,应裁定驳回起诉。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定：驳回潘金爱的起诉。案件受理费50元，退还潘金爱。 潘金爱不服上述裁定，向本院上诉称，1.案涉补偿安置协议的签订主体是飞彩办事处，且飞彩办事处是能够对外独立承担法律责任的行政机关，在没有证据证明飞彩办事处签订案涉补偿安置协议系受房屋征收部门宣州区征管局委托的情况下，根据合同相对性原则，飞彩办事处系本案适格被告；2.本案原定于2020年10月27日开庭审理，一审法院却在此日期之前迳行作出驳回起诉裁定，属审判程序违法。请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 另查明，宣州区征管局作为房屋征收部门在宣城市方家冲及其周边改造项目中已委托征收实施单位西林、飞彩两街道办事处与被征收人签订补偿安置协议。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.飞彩办事处是否为本案适格被告；2.一审法院迳行裁定驳回起诉是否合法。 关于争议焦点1，即飞彩办事处是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托,在委托范围内从事的行为,被征收人不服提起诉讼的,应当以房屋征收部门为被告。”本案中，《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》中确定的房屋征收部门为宣州区征管局，飞彩办事处为征收实施单位，潘金爱如对补偿安置协议不服，应以房屋征收部门即宣州区征管局为被告。飞彩办事处虽以甲方（征收实施单位）的名义签订补偿安置协议，但该订立协议行为实为接受宣州区征管局的委托而为之，故飞彩办事处非本案适格被告。鉴于原告错列被告且经释明拒不变更，依法应驳回起诉。 关于争议焦点2，即一审法院迳行裁定驳回起诉是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因本案具有前述第（三）项规定的应予驳回起诉的情形，故一审法院在认为不需要开庭审理的情况下未采取开庭方式审理本案，迳行裁定驳回起诉，于法不悖。 综上，潘金爱的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年一月二十九日 法官助理王娜 书记员程佩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1093号原告：章来胜,男,1974年7月5日出生,汉族,住上海市普陀石泉路300弄石泉春晓2单元603室。被告：三彩不动产管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：党宏涛。被告：三彩不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤李珍。原告章来胜与被告三彩不动产管理有限公司(以下简称三彩公司)、三彩不动产管理有限公司上海分公司(以下简称三彩上海分公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告章来胜向本院提出诉讼请求：一、判决立即解除被告与原告于2019年1月14日签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《精装改造30天房屋托管合同(无春节空置)》及补充协议；二、判决被告立即腾空位于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室,将房屋返还给原告；三、判决被告支付2020年9月14日至房屋实际返还之日的租金(每月人民币3500元)、未支付的分期租金人民币3500元及违约金人民币21000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告(甲方)与被告(乙方)于2019年1月14日签订了《精装改造30天房屋托管合同(无春节空置)》,约定原告将位于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室托管给被告,托管期从2019年1月15日至2022年2月13日,租金每月人民币3500元(以下币种均为人民币)；并于2020年2月28日签订了《补充协议》,被告承诺其未支付原告的2020年1-2月份共计2个月的租金在2020年3月至2021年2月期间分期进行支付,每月支付583.34元。但从2020年9月开始,被告不再支付租金,虽经原告多次催讨,至今未付。根据甲、乙双方签订的《精装改造30天房屋托管合同(无春节空置)》第十二条“合同的解除”第三款“乙方有下列情形之一的,甲方有权单方面解除合同,收回该房屋”第1目“非甲方原因导致乙方不支付或不按照约定支付租金达30日的(甲乙双方约定的免租期除外)”,第八条“房屋的交付和返还”第三款“房屋返还：托管期满或合同解除后,乙方按《资产交割单》移交甲方”,第十三条“违约责任”第四款“乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的,甲方要求解除合同,乙方应按6个月租金的违约金支付给甲方”。原告认为,被告拒付租金的行为显属违约,为维护自身的合法权益,故诉至法院,请求法院支持原告诉请。本院经审查后认为，结合原告章来胜所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告三彩不动产管理有限公司、三彩不动产管理有限公司上海分公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告章来胜的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币500元，退还原告章来胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇二一年一月二十五日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1402号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴伟略，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴伟略信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告吴伟略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币137,062.15元(以下币种同)、利息9,695.36元、逾期还款违约金3,214.69元、分期付款手续费25,245.07元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为137,062.15元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金137,062.15元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告吴伟略未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金137,062.15元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟略于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金137,062.15元；二、被告吴伟略于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,041.24元，减半收取计1,520.62元，由被告吴伟略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异4号异议人（被执行人）:李世清，女，1953年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被执行人:重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13/01号地块3路公交车站（智伟汽车站），统一社会信用代码9150022366358342X0。法定代表人：罗力伟，该公司执行董事。被执行人：罗力伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李晓娟，女，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：罗人智，男，1950年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：罗云瀚，男，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行重庆市潼南区融资担保有限公司（下称担保公司）与重庆市智伟汽车销售服务有限公司（下称智伟公司）、罗力伟、李晓娟、罗人智、李世清、罗云瀚追偿权纠纷一案中，异议人李世清向本院提出异议，请求撤销（2019）渝0152执2644号之十一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，审查过程中，异议人李世清于2021年1月22日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人李世清自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人李世清撤回异议申请。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二一年一月二十二日书记员 秦梦甜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保21号申请人：咸阳凯德工贸有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道南侧帝都花园**楼******。法定代表人：姬永献，总经理。被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，，住所地天津市武清开发区创业总部基地**法定代表人：曾伟峰。本院在审理申请人咸阳凯德工贸有限公司申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人中铁二十二局集团第四工程有限公司名下银行账户********．67元或查封其他等值财产。申请人咸阳凯德工贸有限公司已提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人咸阳凯德工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁二十二局集团第四工程有限公司名下价值19013151．67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年一月十三日书记员  李 鑫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初98号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘和春，男，1984年1月17日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，无业，住巫山县××××××××××。公民身份号码500××××××××××××376。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人刘和春犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人刘和春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月28日9时许，被告人刘和春窜至东莞市长安镇上沙社区××××××被害人陈家旺、常楠楠租住的503房，盗走陈家旺、常楠楠的一枚黄金戒指（价值1949.4元）、一条黄金手链（价值3024元），并以4040的价格销赃。同年9月14日23时许，公安机关经侦查在长安镇上沙社区新城路32号楼下将刘和春抓获。破案后，无法起回被盗财物。以上事实，被告人刘和春在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘和春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘和春定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人归案后坦白自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人刘和春判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘和春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人刘和春于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈家旺、常楠楠4973.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二一年一月十五日书记员  何卓云罗婉琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0828执65号之一申请执行人：张有云，男，1960年03月10出生，汉族，住陕西省佳县螅镇。被执行人：杨艳铜，男，1983年06月08出生，汉族，住陕西省佳县螅镇。本院在执行申请执行人张有云与被执行人杨艳铜借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2020）陕0828民初422号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳铜在陕西佳县农村商业银行螅镇分理处XXX账户及存款，冻结方式为只收不付，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判长 武 杰审判员 朱志耀审判员 张少锋二〇二一年一月十八日书记员 张志祥
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执942号申请执行人：王德生，男，汉族，1978年1月28日生，住榆次区。被执行人：寇福喜，男，汉族，1973年3月21日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2628号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年元月二十八日书记员  董 娜
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执154号申请执行人：汪瑞华，女，1957年11月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。法定代表人：杨春林。被执行人：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701房。法定代表人：何昀泽。被执行人：何昀泽，男，1974年4月23日，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人汪瑞华与被执行人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司、何昀泽借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，未发现可执行财产。待有可执行财产后，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二一年一月二十九日书记员 叶哲昂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1252号申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层，统一社会信用代码91440300349928303B。法定代表人：肖常青，执行董事。委托诉讼代理人：吴杨，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严金财，广东锵锵律师事务所实习律师。被申请人：梁华福，男，汉族。申请人深圳市勾陈投资有限责任公司（以下简称勾陈公司）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勾陈公司请求：确认被申请人2016年3月3日签订的《个人无限连带责任保证函》、2016年11月1日签订的《个人无限连带责任保证函》、2017年6月15日签订的《确认书2》、2018年2月8日签订的《确认书3》中的仲裁条款对申请人和被申请人有效。事实和理由：1.前海股权交易中心（深圳）有限公司（现名称为“前海股交投资控股（深圳）有限公司”，以下简称前海股权交易中心）与云浮永达成石材有限公司（以下简称永达成公司）签署了《企业投资权益转让与回购协议》（以下简称《回购协议》）、《企业资产权益转让与回购展期协议》（以下简称第一次《展期协议》）、《企业资产权益转让与回购展期协议（第二次展期）》（以下简称第二次《展期协议》）、《企业资产权益转让与回购展期协议（第三次展期）》（以下简称第三次《展期协议》），被申请人梁华福为上述回购协议及其展期协议提供保证担保，出具的两份《个人无限连带责任保证函》《确认书2》《确认书3》中的仲裁条款均具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效，被申请人梁华福应当受该仲裁条款的约束。2.前海股权交易中心与申请人签订的《债权转让协议书》中，前海股权交易中心已将其债权转让给申请人；第三次《展期协议》约定的前海股权交易中心对永达成公司享有的《回购协议》及全部《展期协议》项下的债权，以及被申请人出具的对《回购协议》及全部《展期协议》项下的债务承担连带保证的担保权益。作为债权受让人，申请人已明确表示接受前海股权交易中心与永达成公司签署的《回购协议》和全部《展期协议》，以及被申请人签署的担保文件中的仲裁条款，该仲裁条款对申请人有约束力。3.前海股权交易中心已向债务人永达成公司以及被申请人邮寄了债权转让通知书，被申请人最迟也在收到涉案仲裁通知书及仲裁申请书时实际知悉本案债权转让的情况，前海股权交易中心向申请人转让的债权已对永达成公司以及被申请人生效。故，担保人签署的担保文书中的仲裁条款对被申请人以及申请人均具有法律效力。本院经审理查明：梁华福、孔伟作为保证人，分别于2016年3月3日、2016年11月1日出具两份《个人无限连带责任保证函》，表明鉴于永达成公司与前海股权交易中心于2016年3月3日、2016年11月1日签订《企业资产收益权转让与回购协议》（合同编号为：TRB98SY-2016006）、《企业资产收益权转让与回购业务展期协议》（合同编号为：TRB98SY-2016006-Z0），为确保前海股权交易中心的合法权益，依照诚信信用之原则，保证人愿以个人所有的财产，为永达成公司资产收益权回购价款的支付义务承担无限连带责任保证担保。上述两份保证函第十四条均明确载明：“凡本保证函发生的任何争议协商解决不成时，应向深圳仲裁委员会申请仲裁，按照该会简易程序审理，仲裁地点为深圳。由该会主任指定一名仲裁员。一切仲裁文书送达地址为保证函中载明的地址，按此地址送达的视为有效送达。该仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力”。2017年6月15日、2018年2月8日，梁华福、孔伟作为保证人分别向前海股权交易中心出具《确认书2》《确认书3》，表明“我方将继续承担不可撤销的连带保证担保责任，我方同意在原保证函其他条款不变的情况下，延长保证期限至上述《展期协议》项下转让方回购义务履行期限届满后两年，其余事项仍按原保证函约定执行。兹此确认！本确认书为原保证函之附件，为原保证函之有效组成部分”。2019年11月1日，前海股权交易中心作为甲方（出让方），勾陈公司作为乙方（受让方），双方签订了《债权转让协议书》，约定自本协议签订之日起，甲方将其持有的永达成《协议》、全部《展期协议》项下已到期，但未支付的债权、违约金、实现债权相关的一切费用，相关担保权益，以及其他一切相关权利转让给乙方，乙方愿意受让上述债权。2019年11月19日，前海股权交易中心以邮政快递方式向《保证人地址确认书》中的地址向梁华福发出《债权转让通知书》。深圳仲裁委员会根据勾陈公司的申请，受理了该公司与永达成公司、梁业、陈伙带、梁华福、孔伟合同纠纷一案，案号为（2020）深国仲受162号。勾陈公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。首先，梁华福、孔伟分别于2016年3月3日、2016年11月1日出具两份《个人无限连带责任保证函》中约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效，梁华福受该仲裁条款的约束。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，前海股权交易中心与勾陈公司签订《债权转让协议书》，将其对永达成公司享有涉案债权及全部担保权益等转让给勾陈公司，在勾陈公司明确表示接受仲裁条款的情况下，该仲裁协议对勾陈公司具有约束力。综上，勾陈公司申请确认2016年3月3日、2016年11月1日出具的两份《个人无限连带责任保证函》中的仲裁条款对勾陈公司和梁华福有效，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，因《确认书2》《确认书3》中未明确载明仲裁条款，本院对此不作审查，相关条款内容及权利义务关系由仲裁委员会进行实体审查后作出认定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，裁定如下：确认2016年3月3日、2016年11月1日出具的涉案的两份《个人无限连带责任保证函》中的仲裁条款对深圳市勾陈投资有限责任公司和梁华福有效。申请费人民币400元，由被申请人梁华福承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年一月十四日书记员  胡 慧
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执524号之一 被执行人：蔡真伟，男，汉族，1989年02月05日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡真伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡真伟在中国农业银行62×××946170账户内存款人民币1801372.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月十三日 书记员  刘 博
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保6号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：钟凌，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：邵某，男，1975年6月16日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：杜某，女，1979年4月10日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：长春某公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索及财产清单，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年一月二十日书记员 杨相力
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初6114号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路与沭河路交汇处红日大厦**，统一社会信用代码91371300740968789K。 法定代表人：黄诗江。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。 被告：孙钦全，男，1965年11月18日出生，汉族，初中毕业，住莒南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告孙钦全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判长  高朋法 二〇二一年一月八日 书记员  杜慧慧
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更443号 罪犯吴波，男，1964年9月28日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地：四川省广安市。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因贪污罪、受贿罪，经四川省广安市中级人民法院于2012年12月5日以（2012）广法刑初字第65号刑事判决书判处吴波有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产25万元，违法所得374.6688万元予以追缴，上缴国库。本人不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2014年12月18日作出(2013)川刑终字第514号刑事判决书：上诉人吴波犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人财产20万元(已履行)，违法所得372.2688万元予以追缴（已履行），刑期自2012年5月23日起至2029年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年11月15日以（2018）川01刑更5078号刑事裁定书减刑六个月，刑期至2028年11月22日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2021年1月27日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吴波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯吴波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，6次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项已履行，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为职务犯罪罪犯，系三类罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴波减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2028年4月22日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执439号之二 于某： 你与高某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1266号法律文书已发生法律效力。申请执行人高某于二〇二一年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1266号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年一月十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3923号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：霍振忠，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告霍振忠合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文刚，男，汉族，1949年8月1日出生，住陕西省兴平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局雁塔分局。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：马惠民，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。再审申请人张文刚诉被申请人西安市公安局雁塔分局（以下简称公安雁塔分局）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政拘留及行政复议案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终657号行政判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。张文刚申请再审称：（一）一、二审判决对2019年6月27日、28日以及7月8日的事实没有查清，采纳公安雁塔分局编造的虚假事实，属枉法裁判。事实上，申请人是按照预约到育才路派出所驻省委南门办公室“接受省委领导接待”的，但直到谈话将要结束时，申请人才知道与其谈话的是省信访局工作人员。申请人在得知对方身份后，拒绝再进行谈话。以上事实有录音、录像等证据证明。而且申请人是去省委南院办事，并非进行上访。故申请人仅是途经非访区，未在非访区逗留。一、二审判决认定事实错误。（二）申请人的材料是中XX委转到省XX委，并让申请人去找省XX委处理，申请人的行为绝非“穿状衣告状”。请求：撤销一、二审判决，并对本案进行再审。本院认为：本案争议的焦点是，被申请人公安雁塔分局、西安市政府作出的被诉行政处罚决定及复议决定是否合法。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被申请人公安雁塔分局于2019年7月5日对申请人张文刚所作的《询问笔录》（第一次）载明：“民警告知我了，三番五次的劝我，说这里是非访区，让我离去。……我是来找领导的，要求他们按上级批示落实我女儿的问题，不是来上访的，我认为我行为合法，所以没听民警的离开。”同时，公安雁塔分局还提交了现场监控截图、照片以及育才路派出所出具的《情况说明》等证据。上述证据能够证明申请人多次到省委非访区走访、冲闯省委南门并与工作人员发生争吵的事实。据此，公安雁塔分局对张文刚作出雁公（育）行罚决字[2019]1895号行政处罚决定，对张文刚给予行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、证据充分，符合法律规定。被申请人西安市政府收到张文刚的行政复议申请后，在法定期限内作出市政复决字[2019]431号行政复议决定，维持公安雁塔分局作出的行政处罚决定，事实清楚，符合法定程序。一审判决驳回张文刚的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。综上，张文刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张文刚的再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二一年一月十九日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘蓉婧1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3044号 原告：张勤川，男，1967年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：范其连，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张勤川与被告范其连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张勤川撤回起诉。 案件受理费8726元，减半收取4363元，由张勤川负担。 审判员  王延峰 二〇二一年一月十四日 书记员  李紫伶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7431号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，女，1994年4月29日出生，汉族，北京市德润律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：朱建军，男，1976年9月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告朱建军信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人黄军会到庭参加了诉讼，被告朱建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月2日信用卡欠款本息共计44460.12元：2、请求人民法院判令被告向原告支付自2019年10月3日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算)；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2014年2月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至2019年9月27日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计44460.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱建军于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计44460.12元；二、被告朱建军于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2019年10月3日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.50元（原告已预交），由被告朱建军负担，于本判决生效后给付给原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  左文兢二〇二一年一月十四日书记员  宋 鸽
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执323号之一被执行人：代金秀，女，汉族，1969年09月12日生，住湄潭县西路。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 代金秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代金秀在贵州省农村信用社联合社6228930001143824153_1账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员梁毅二〇二一年一月二十八日书记员李云宏
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执14号申请执行人：马天福，男，1969年6月20日出生，汉族，务工，住四川省崇州市。被执行人：乔宇，男，1991年5月10日出生，汉族，经商，住四川省邛崃市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初492号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔宇在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币25,490.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二一年一月十二日书  记  员   措姆卓玛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初45号 原告：胡贤平，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：陆海洲，男，1962年5月7日出生，汉族，住安 徽省安庆市宜秀区十同路。 原告胡贤平与被告陆海洲健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告胡贤平于2021年1月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告胡贤平的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡贤平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡贤平负担。 审判员  黄魏 二〇二一年一月二十二日 书记员  龙可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初550号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该单位员工。被告：徐培。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告徐培供用热力合同纠纷一案，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十二日书记员  朱冰