广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8636号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾双辉实业有限公司。法定代表人：肖某某。委托诉讼代理人：李振华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷，广东江畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某某。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。上诉人惠州大亚湾双辉实业有限公司与被上诉人李某某商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州大亚湾双辉实业有限公司向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的(2020)粤1391民初1609号《民事判决书》第一项判决。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。1、上诉人已于2019年7月22日向大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局申请办理《建设工程规划验收合格证》的事项，上诉人未能按期交房系因大亚湾经济技木开发区住房和规划建设局迟延办理且迟迟未给予答复，也未办理。由于政府行政部门未给予书面答复，因此上诉人确实无法递交相应的证据予以佐证。2、因新型冠状病毒盛行爆发肺炎疫情，社会各行各业长期处于停工停产阶段、上述申请事项也随之延期。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，肺炎疫情的出现是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应属于不可抗力的情况。综上所述，非因上诉人原因导致延期交付，上诉人对此不承担违约责任。二、原审法院适用法律错误。依据《商品房买卖合同》补充协议第二条第1款：“如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付:遭遇不可抗力或其他非因出卖人的原因导致延期的”。因政府部门原因及肺炎疫情导致涉案房屋暂时无法进行验收备案并交付，不属于上诉人的原因导致延迟交付，上诉人对此不承担违约责任。原审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金是错误的。综上所述，原审判决存在不合理及错误之处，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法改判。被上诉人李某某发表答辩意见：一、依据答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》(预售)第十一条的约定,被答辩人应当在2O19年5月3O日前将具备已经取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的房屋交付给答辩人。即使根据被答辩人所述其已经于2019年7月22日向管理部门提交申请办理验收手续,也已经超出合同约定的交付时间。住房和规划建设局未为其办理竣工验收合格证,肯定是因为案涉房屋项目不具备竣工验收条件所致,否则,住建局不可能拒绝为其办理竣工验收备案证明。被答辩人未能取得合同约定的证明文件,即为逾期交付房屋,理当依据《商品房买卖合同》(预售)的约定承担逾期交房的违约责任。被答辩人居然意图将逾期交房的责任甩锅给住建部门实在是令人匪夷所思。二、截止到2020年1月23日,距离《商品房买卖合同》(预售)约定的交楼时间已经过去将近七个月,如在此之前被答辩人积极履行义务,为案涉房屋取得合同约定的交付证明文件,案涉房屋的交付根本不会受疫情影响。且至今为止,被答辩人也尚未取得案涉房屋的建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。现今疫情影响早已过去,我国复工复产已经数月,然而,被答辩人至今也未能将具备合同约定交付条件的房屋交付给答辩人,足以证明案涉房屋逾期交付根本就不是受疫情影响所致,疫情根本就不能成为被答辩人逾期交付房屋的理由,也不能成为被答辩人违约的挡箭牌。综上所述,答辩人认为,被答辩人延期交付案涉房屋事实清楚，不存在任何不可抗力因素影响案涉房屋交付,故答辩人请求贵院在查清事实基础之上依法驳回被答辩人的上诉请求。原审原告李某某向一审法院提出起诉请求：1．请求判令被告自2019年5月31日起以总房款978,000元为本金按每日万分之三向原告支付逾期交房违约金直至房屋交付给原告之日止，暂计至2020年3月20日计得违约金为86,259.6元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾XXXX号房，总价978,000元，被告应当在2019年5月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，但最高不超过买受人已付购房款的10%。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款，但被告未依约交付房屋，原告遂诉至一审法院，提出如上诉请。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经一审法院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告依约向被告付清了房款，被告应当在2019年5月30日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋至本案法庭辩论终结之日仍未向原告交付，已超过了合同约定的交付期限，被告已构成了违约，应按合同约定承担违约责任。被告提出由于政府原因和不可抗力导致延期交房，其不应支付不可抗力期间的逾期交房违约金的抗辩意见，没有证据证实，一审法院不予采纳。合同约定，被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，但最高不超过买受人已付购房款的10%。被告应当向原告支付以全部房价款978,000元按日万分之三标准从2019年5月31日起计算至本案法庭辩论终结之日止即2020年6月17日（384天）的逾期交房违约金，该金额超出总房款的10%，原告诉求逾期交房违约金计算至房屋交付给原告之日止，与合同约定不符，被告应向原告支付的逾期交房违约金应为总房款的10%即97,800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾双辉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付逾期交房违约金97,800元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费978.25元，由被告惠州大亚湾双辉实业有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人应否承担逾期交房的违约责任。本院对此分析如下：根据涉案合同约定，上诉人应当于2019年5月30日前将符合交付条件的房屋交付被上诉人使用，但上诉人直至一审辩论终结时仍未将房屋交付给被上诉人，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。上诉人上诉称因政府原因和新冠肺炎疫情导致延期交房，其不应支付逾期交房违约金，但上诉人并未提供证据予以证明因政府原因导致，且上诉人所称的申请办理《建设工程规划验收合格证》的时间系合同约定的交房日期后，明显违约。同理，合同约定交付房屋的时间为2019年5月30日前，当时并未爆发新冠肺炎疫情，上诉人的上诉理由不成立。原审计算逾期交房违约金正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费978.25元，由上诉人惠州大亚湾双辉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 娟审判员 胡 江审判员 于海砚二〇二一年一月二十九日书记员 叶秀婷