wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执140号之三申请执行人：王文华,男,1986年10月10日出生,汉族,住山西省。被执行人：李伟,男,1995年4月17日出生,汉族,住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1527号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款35000元及利息、案件受理费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币0.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年一月二十六日书记员  于慧珍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异21号案外人：李胜杰，男，汉族，1954年10月14日出生，住河南省汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称：荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人李胜杰对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李胜杰称，应依法解除对荣昌公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元1002室的查封，事实与理由如下：洛阳市中级人民法院在执行河南荣昌置业有限公司一案中查封了李胜杰的房产，因李胜杰已购买该房产，支付了全部购房款，该房产属于李胜杰所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫03执331号协助执行通知书，查封了荣昌公司名下的汝阳县瑞丽湾小区12号楼房产（从负一楼至十一楼共计48套房产，证号洛房商预汝阳字第××号，共计7258.38m2），查封期限自2019年4月23日至2022年4月23日。另查明，李胜杰与荣昌公司于2018年11月15日签订《商品房预售合同》一份，约定李胜杰购买汝阳县瑞丽湾小区12号楼1单元1002室，房款总价为400000元，并约定李胜杰须于2018年11月14日前支付不低于100%首付款。2018年11月15日，荣昌公司向李胜杰开具涉案房产购房款共计400000元的收据一张。李胜杰向本院提交荣昌公司向其开具的涉案房产专项维修基金交存通知单一张，以证明其交纳了涉案房产的维修资金。李胜杰向本院提交的汝阳县自然资源局出具的个人房屋信息查询情况表显示其名下无房产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，虽然李胜杰在人民法院查封涉案房产之前与被执行人荣昌公司签订了合法有效的书面商品房预售合同，但对于其是否支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款问题，因其仅提供了支付现金的收据，未提出其他有效证据予以证明，对此事实，本院不予认可，故其权利不能排除人民法院的执行。综上，案外人李胜杰所提异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李胜杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年一月二十六日书记员  张克毅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执336号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文。 被执行人：张增连，男，1978年08月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：罗柳西，男，1988年09月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在移送执行张增连、罗柳西责令退赔一案中，经查，被执行人张增连、罗柳西未履行（2020）皖0621刑初354号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张增连、罗柳西的存款9733元，期限为一年，或查封扣押等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年一月八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1571号 原告：李亚，女，1987年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市悦租房地产经纪有限公司。 住所地：廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第********房**。 法定代表人：杜兴娟。 原告李亚与被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚到庭参加诉讼，被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令原告与被告解除合同；2、请求法庭依法判令被告返还原告9个月租房款29409元及押金2200元，以上共计31609元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年9月1日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告租赁被告经营的廊坊市广阳区万达广场南区3号楼1单元1701室房屋一套，租赁期限为一年（即2019年9月1日至2020年8月31日），月租金2200元，押金2200元。合同签订后，原告如约一次性支付了房租31609元（其中包括押金、房租、物业费），被告将房屋交付给原告居住。2019年12月9日，因被告未向房主交付房租产生纠纷导致原告无法居住，现在房主要求原告腾房给原告造成巨大的损失。故此为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以照准。庭上，原告放弃对于水费、电费、燃气费的主张。 被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月31日签订《租赁协议》，协议约定被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司将位于廊坊市广阳区房屋租赁给原告李亚，租赁期限为一年，自2019年9月1日至2020年8月31日止，房屋租金为2200元／月，物业费1914元／年，租金按年支付一次，房屋租赁保证金为2200元。原告于2019年8月31日缴纳房租26400元、物业费1914元、水费189元、电费417元、燃气费489元、押金2200元，共计31609元。原告于2019年9月1日入住，2019年12月9日因房主没有收到被告按约定给付的房租，要求原告搬离该房屋，原告于2019年12月9日搬离该房屋。 上述事实有《租赁协议》、《房屋附属设施、设备清单》、收款收据三张、微信转账截图及庭审笔录等为证。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期支付案涉房屋租金，导致房主要求原告搬离该房屋，影响原告在租期内的居住使用，违反了合同的约定，导致合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《租赁协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因庭审中原告放弃对于水费、电费、燃气费的主张，故被告应当返还原告房屋租金19800元（2200元*９个月）、物业费1435.5元（1914元/12个月*９）、押金2200元，合计23435.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告李亚与被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司签订的《租赁协议》； 二、被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李亚房屋租金19800元、物业费1435.5元、押金2200元，合计23435.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由原告李亚负担50元，被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司负担540元。公告费260元，由被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  胡志伦 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  王明鹤
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0502刑初11号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人孙振家，男，1976年7月31日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，无业，家住福建省晋江市。因酒后驾驶机动车于2014年1月17日被福建省厦门市公安局思明分局罚款人民币一千元；因吸食毒品于2019年2月28日被福建省厦门市公安局湖里分局罚款人民币五百元；因犯危险驾驶罪于2014年11月24日被福建省晋江市人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月17日被抓获羁押，同月18日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人孙振家犯容留他人吸毒罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。经泉州市中级人民法院指定，本院于2021年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官徐永俊出庭支持公诉，被告人孙振家到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2020年2月3日晚，被告人孙振家在晋江市时代广场Ｇ幢三楼其经营的“超车道台球俱乐部”台球馆内容留吸毒人员庄某1、庄某2、庄海艇、刘某吸食大麻烟。 2.2020年3月初的一天晚上，被告人孙振家在上述地点，容留吸毒人员庄某1、庄某2、庄海艇、刘某吸食大麻烟。 3.2020年3月上旬的一天晚上，被告人孙振家在上述地点，容留吸毒人员庄某1、庄某2、庄海艇、庄为欣、刘某吸食大麻烟。 另查明，2020年8月17日，公安机关在晋江市××街道××小区××幢××室抓获被告人孙振家，当场从孙振家处扣押到净重39.15克的大麻及其种植的大麻8株。同时，公安机关扣押到被告人孙振家用于种植大麻的大棚、抽风机、加湿器、温控器、肥料、陶粒、松木、测光器等工具。上述大麻及大麻植物已由公安机关依法上缴。 上述事实，被告人孙振家在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、微信转账截图、手机通话记录及基站定位详情单、毒品实物缴交收据等书证，搜查笔录、提取笔录、称重笔录，辨认笔录，鉴定意见，证人庄某1、庄某2、刘某等人的证言及被告人孙振家的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人孙振家有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人孙振家多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙振家认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙振家有前科劣迹，又有种植大麻的行为，予以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙振家犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年6月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的大麻种植工具，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二一年一月十三日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初88号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：崔璐颖，女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告崔璐颖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告崔璐颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币29,386.91元、利息4,250.27元、滞纳金及违约金1,000.93元、其他费用664元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计35,302.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告崔璐颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金29,386.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告崔璐颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计29,386.91元；二、被告崔璐颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.67元，减半收取计267.34元，由被告崔璐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)浙08刑更1号罪犯卢仙华，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省温州市司法局接受社区矫正。2019年8月30日，本院作出(2019)浙08刑更4605号刑事裁定，对罪犯卢仙华予以假释。2021年1月7日，浙江省温州市司法局以社区矫正对象卢仙华在假释考验期限内有违反法律和监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪为由，向本院提出撤销社区矫正对象卢仙华假释的建议。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年3月1日作出(2016)浙0302刑初1859号刑事判决，以被告人卢仙华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，罪犯卢仙华被投入浙江省十里丰监狱服刑，因确有悔改表现，本院于2019年8月30日作出(2019)浙08刑更4605号刑事裁定，对罪犯卢仙华予以假释，假释考验期自2019年9月5日起至2021年4月15日止。在社区矫正期间，罪犯卢仙华分别于2020年8月1日至2日、8月21日至24日、9月2日至3日、9月14日至15日、10月1日至10月2日未经批准私自离开所居住的浙江省永嘉县前往江苏省张家港市等地，且外出期间均未按规定随身携带社区矫正机构指定的定位手机。上述事实，有浙江省温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302刑初1859号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院(2019)浙08刑更4605号刑事裁定书、中国移动通信客户详单、温州市社区矫正管理平台系统卢仙华定位手机的历史轨迹、询问卢仙华笔录等证据证实。本院认为，罪犯卢仙华在假释考验期内，违反有关法律规定，5次未经批准私自离开所居住地，属情节严重，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《中华人民共和国社区矫正法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)浙08刑更4605号对罪犯卢仙华予以假释的刑事裁定。二、对罪犯卢仙华收监执行未执行完毕的刑罚。本裁定为最终裁定。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年一月十五日书记员  朱勤超
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执486号申请执行人：生宝昌，男，汉族，1975年1月29日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区安华街黎华小区********。被执行人：武俊杰，男，汉族，1979年3月27日出生，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市松**万宝镇巨宝村张家店屯**，现住哈尔滨市松**世纪花园********，身份证号：2301041979********。本院在执行生宝昌与武俊杰合伙协议纠纷一案中，责令被执行人武俊杰履行给付义务，但被执行人武俊杰至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人武俊杰所有的车牌号为黑A3PT**东风日产牌汽车予以查封；二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇二一年一月十二日书记员  赵 丹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初137号原告：黄龙，女，汉族，1998年1月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：杨生财，男，2000年10月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告黄龙与被告杨生财民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙到庭参加诉讼，被告杨生财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款36500元，从2020年11月11日起至实际偿还借款之日止的违约金每月按本金的2%计算违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告共计出借给被告人民币36500元。双方于2020年5月10日约定：被告须于2020年11月10日前还清，若到期未还清，须每月按本金铁2%承担违约金，直到还清为止。以上约定内容有被告亲笔签名摁手印的借条为证。到期后，被告没有按约定还款，原告多次要求被告立即还清，但被告一直以各种理由拖延不还，因而成讼。原告黄龙向法庭提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款36500元的事实；3.支付宝和微信转账的账单20页，证明其已向被告转款36200元的事实。被告杨生财未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄龙与被告杨生财通过微信相识，被告杨生财因资金周转需要向原告黄龙借款，2020年5月10日至同年6月2日期间原告黄龙陆续通过支付宝和微信转账借给被告杨生财36200元。双方经结算后，由被告杨生财向原告黄龙出具借条一张，借条约定借款36500元于2020年11月10日还清，到期未还清本金，被告自愿按月2%计付违约金至欠款实际还清之日止，借条落款时间为2020年5月10日。履行期限届满后，被告杨生财仅于2020年12月11日支付利息200元，之后一直未还款。经原告黄龙催收未果，因而成讼。以上事实，有原告黄龙陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告杨生财未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告杨生财向原告黄龙借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，借款数额应以实际出借数额36200元为准。被告杨生财逾期未还款，依法应承担违约责任。双方约定逾期还款支付违约金每月2%计算，违约金约定过高，应予酌减，已支付的200元利息应予抵扣。因借贷行为发生在2019年8月20日之后，应参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率确定，即按逾期还款之日的年利率3.85%的四倍即15.4%计算，从2020年11月24日起至还清之日止。综上所述，原告黄龙的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨生财偿还原告黄龙借款36200元；二、由被告杨生财支付原告黄龙借款36200元的逾期违约金，从2020年11月24日起至还清之日止，按年利率15.4%计算；三、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取366元，原告黄龙已预交，由被告杨生财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  邹万成二〇二一年一月二十九日书记员  侯 芳
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1975号原告：张琴，女，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李佳伟，男，1991年11月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。原告张琴与被告李佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日、2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加了诉讼，被告李佳伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳伟偿还借款本金132300元和到期未还款的利息22700元;2.判令诉讼费由被告李佳伟承担。事实与理由：自2020年6月8号开始，被告李佳伟因需要资金，以办厂名义向原告陆陆续续借款132300元，因原告钱都是网贷，花呗和信用卡，被告李佳伟承诺每个月按时还款，但是被告李佳伟一直未履行承诺，原告多次追讨，被告一直以各种理由未偿还给原告，被告于2020年9月24日手写一份借条，并且承诺还款时间，但是到了还款时间，被告还是未履行承诺，原告向被告追讨借款，被告电话不接，信息不回，也看不到人，并且恶言对待，放话原告想告就告，大不了拘留15天随便告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定特提起诉讼，被告依法应承担还本付息义务。为保护原告合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告李佳伟缺席未作答辩。原告张琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一张，证明2020年9月24日经双方结算后被告出具借条一张，情况属实。证据二、转账记录（微信转账44200元、支付宝转账20000元、银行卡转账78400元，合计142600元），证明原告向被告转账142600元，情况属实。证据三、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告向被告李佳伟转账。证据四、还款计划一份，证明被告2020年9月24日向原告出具还款计划，承诺在9月28号先还50000元，后面计划11月还20000元，2021年3月还30000元，2021年5月还12300元，2021年7月还利息22700元。证据五、微信聊天记录，证明被告向原告借钱情况属实。被告李佳伟缺席未向本院提交证据。因被告李佳伟未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院庭审后核实了上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，故予以采信。经审理查明：原告张琴与被告李佳伟系朋友关系。2020年6月被告李佳伟以办厂需要资金为由向原告张琴提出借款，此后原告张琴陆续通过支付宝花呗、苏宁金融、携程金融、招联金融等网络平台、银行信用卡取现及私人借款的方式获得资金后通过微信、支付宝、银行卡向被告李佳伟转款共计14万余元。借款后被告李佳伟通过微信向原告张琴还款共计9800元。因原告提供的借款需支付利息，2020年9月24日，被告李佳伟向原告张琴出具内容为“今李佳伟借到张琴人民币微信、支付宝转账132300，拾叁万两千叁，利息22700，两万两千柒。2020.9.24借款人：李佳伟手机：138××××****身份证：”借条一张，同日，被告李佳伟向原告张琴出具内容为：“目前在28号计划先还50000元整，后面计划11月20000元整，年底之前20000元整，2021年3月计30000元整，2021年5月12300元整。利息：7月22700元整。李佳伟2020.9.24”的还款计划，后被告李佳伟未向原告张琴偿还借款，故而引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李佳伟因办厂需要资金向原告张琴借款，原告张琴向本院提交了被告李佳伟出具的借条、转账凭证、还款计划、微信聊天记录等证据，本院根据原告张琴提交的证据，认定双方形成民间借贷关系，因被告未按还款计划偿还借款，原告张琴现通过诉讼要求被告李佳伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但2020年9月24日被告李佳伟向原告张琴出具的还款计划中载明：“目前在28号计划先还50000元整，后面计划11月20000元整，年底之前20000元整，2021年3月计30000元整，2021年5月12300元整。利息：7月22700元整”，证明原、被告双方对还款时间和方式达成了合意，该合意系双方真实意思表示，也是减轻被告还款压力的一种方式，系双方对民事权利的处分，本院应予以尊重，被告李佳伟在本案中应偿还的到期借款90000元，即便被告李佳伟未按照约定偿还本次诉讼期间的已经到期的剩余债务90000元，也不能排除李佳伟拒绝偿还剩余未到期债务的可能性，原告也未提供解除合同的证据，故原告对于未到期的债权其暂并不享有请求权，故原告要求被告全额支付借款本金132300元及利息22700元于法无据，本院不予支持，被告李佳伟若仍未按照约定按期偿还剩余借款及利息，原告可另行起诉主张权利。被告李佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于其对民事权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳伟于本判决生效后十日内偿还原告张琴借款90000元；二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告张琴负担500元，被告李佳伟负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二一年一月二十九日书记员  孔莉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更147号 罪犯高建威，男，1981年9月16日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省福州市晋安区人民法院于2011年2月28日作出(2011)晋刑初字第30号刑事判决，认定被告人高建威犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（币种，下同）；继续追缴未到案的赃款。因在监狱重新犯罪，福建省龙岩市新罗区人民法院经过审理，于2015年11月6日作出(2015)龙新刑初字第761号刑事判决，认定被告人高建威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪尚未执行的刑罚有期徒刑六年零十七日，决定执行刑罚为有期徒刑六年三个月。宣判后，被告人同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年12月14日作出（2015）岩刑终字第369号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。因罪犯高建威在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2019年3月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行自2015年11月6日起至2021年5月5日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯高建威在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高建威在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，上次评定表扬剩余143分，本轮考核期内累计获3053.5分，合计获得3196.5分，表扬五次。间隔期2019年3月至2020年10月，获得2718.5分。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项7000元。 另查明，该犯罚金刑已履行完毕，但该犯应对继续追缴未到案的赃款236581.47元承担责任。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高建威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯高建威缴交赃款比例低，减刑幅度予以从严掌握，但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯高建威减去有期徒刑三个月七天（刑期执行自2015年11月6日起至2021年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二一年一月二十六日 书记员邱艳兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1775号 原告赵某，女，汉族，1948年1月16日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人张如朋，山东理永律师事务所律师。 被告刘某1，男，汉族，1970年1月13日出生，住临沂市兰山区。 被告刘某2，女，汉族，1972年5月6日出生，住临沂市兰山区。 被告刘某3，男，汉族，1974年5月21日出生，住临沂市兰山区。 原告赵某与被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇二一年一月二十九日 书记员  唐铭婉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初231号原告：杨利平，女，1968年3月17日出生，汉族，住诸暨市。原告：杨巧平，女，1970年5月28日出生，汉族，住富阳市。原告：杨国民，男，1971年10月1日出生，汉族，住诸暨市。上述三被告的委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。被告：朱俊，女，1984年10月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周东，浙江越晖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路**。负责人：钱新祥。委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。本院在审理原告杨利平、杨巧平、杨国民与被告朱俊、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨利平、杨巧平、杨国民向本院申请撤回对本案的起诉，并表示不再缴纳诉讼费，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨利平、杨巧平、杨国民撤回起诉。鉴定费700元（已由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司垫付），由原告杨利平、杨巧平、杨国民负担。审判员 何 婧二〇二一年一月五日书记员 谢周成1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初144号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：杨立郊，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告杨立郊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告杨立郊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金13358.93元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息1775.28元，费用1981.94，款项暂共计17116.15元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2019年4月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 杨立郊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××5056的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月27日，被告尚欠信用卡透支本金13358.93元、利息1573.69元、费用1981.94元，逾期370天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1981.94元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月27日的利息、费用共计3555.63元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为3250.06元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告杨立郊在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金13358.93元及利息和费用【截止2021年1月27日的利息、费用为3250.06元，2021年1月28日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由杨立郊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年一月二十八日 书记员  赖 欣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更194号罪犯段红强，男，1989年5月22日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2016年8月26日作出（2016）鲁1324刑初315号刑事判决，以被告人段红强犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年11月5日对罪犯段红强裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯段红强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯段红强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯段红强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段红强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段红强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二一年一月三十一日书 记 员  杨星星
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0223行初7号 原告胡永正，男，汉族，1973年11月18日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人陈玲，女，汉族，1982年1月13日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，系原告妻子。 委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。 法定代表人陈增辉，镇长。 出庭负责人张健，该镇分管负责人。 委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告胡永正诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告胡永正委托代理人陈玲、赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府出庭负责人张健、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2015年8月19日与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。 原告胡永正诉称，原告户所有的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××号，建筑面积286.19平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县城北龙门桥城中村改造项目建设需要，2015年8月19日被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区7幢1单元2001室，建筑面积约127.6平方米安置房一套；2、城北二期小区2幢2单元304室，建筑面积约94.8平方米安置房一套，安置房总价款为229758元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。 原告胡永正向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。 被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。 被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，证明双方签订协议书的情况；2、集体土地协议征收安置补偿表，证明土地征收安置补偿的情况；3、安置房入住结算单，证明安置房结算的情况；4、入住结算表，证明结算的情况。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，证明原告房屋已被拆迁的事实，对证据3、证据4真实性没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。 经审理查明，原告的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××组，建筑面积286.19平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县城北龙门桥城中村改造项目建设需要，2015年8月19日被告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区7幢1单元2001室，建筑面积约127.6平方米安置房一套；2、城北二期小区2幢2单元304室，建筑面积约94.8平方米安置房一套，安置房总价款为229758元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。 本院认为，原告和被告于2015年8月19日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2015年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2015年8月19日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2015年8月19日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告胡永正交付安置房； 二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2015年8月19日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告胡永正进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告胡永正办理相关不动产登记手续。 案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀03民辖7号 原告：许文斌，男，1994年6月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市富晟置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街嘉盛景苑4号楼（港发大厦）四层405室。统一社会信用代码：91130302MA07XLB00P。 法定代表人：尚玉民，董事长。 原告许文斌与被告秦皇岛市富晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2020年11月3日立案。 许文斌诉称，原告与被告于2018年11月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告以总房款1355018元价格购买以出让方式取得的坐落于秦皇岛市海港区秦皇岛万达广场项目（二期）B5、7-9号楼8号楼1-2502号商品房。合同第十一条第一款约定出卖人应当在2020年5月30日前向买受人交付该商品房，虽经原告多次交涉，但被告至今没有交付，并以双方签订的补充合同辩解366天交房不构成违约。此时原告才知晓被告在同一天与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》，附件十一《商品房买卖合同补充协议》第六条第七项以超小的字体改变了主合同中有关交房日期的约定，且没有向原告作出明确的解释和说明，也没有采取明显标识。故向人民法院提起诉讼，诉请被告赔偿原告2020年6月1日起至2020年6月30日止资金占用费6775元并承担本案诉讼费。 秦皇岛市海港区人民法院经审查认为，原告许文斌系共创未来职业服务有限公司派遣至我院的工作人员，为了公正审理此案，我院依法不能行使管辖权。 本院认为，因本案原告许文斌系共创未来职业服务有限公司派遣到秦皇岛市海港区人民法院的工作人员，为避免产生合理怀疑，确保案件裁判公正，本案由其他人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张金政 审判员  李道华 审判员  刘长新 二〇二一年一月二十七日 书记员  王美玉
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执21号之一被执行人：曾继富,男,1967年01月11日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行申请执行人曾继富与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对此案执行回转。被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾继富在中国农业银行xxxx账户内存款人民币276911.04元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人曾继富在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币276911.04元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人曾继富在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币276911.04元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人曾继富在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币276911.04元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人曾继富在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币276911.04元，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人曾继富在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币217.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年一月十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2478号原告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区开华道3号。法定代表人：宋庆文，董事长。委托诉讼代理人：于航，该公司职工，特别授权。被告：王冬柏，住天津市滨海新区原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告王冬柏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。立案时本院为其出具交纳诉讼费用通知书，要求原告于2021年1月26日前交纳本案诉讼费用。现原告在本院指定期限内无正当理由未缴纳，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨婧二〇二一年一月二十七日法官助理肖明秀书记员程旭
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初3311号 原告：姚某林，男，1963年5月10日出生，苗族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：龙建锋，贵州正歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田筱锋，贵州正歌律师事务所律师。 被告：贵州建工兴印建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山路北侧信合大楼**。 法定代表人：吴友邡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某娅，贵州懿村律师事务所律师。 原告姚某林与被告贵州建工兴印建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“双方已达成庭外和解”为由，于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某林申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚某林撤诉。 案件受理费减半收取计2665元，由原告姚某林承担。 审判员  冯叶 二〇二一年一月十四日  法官助理韩娟 书记员 金媛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14246号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，该公司总经理委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：汪会明，男，汉族，1990年4月24日出生，住，住址：广东省揭西县×××××××××××××××民身份号码:445×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告汪会明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告汪会明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令汪会明立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款175999.42元(截止2020年4月23日欠款本金111899.83元，利息21699.66元，滞纳金37316.86元，账单分期手续费5028.07元，取现手续费55元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由汪会明承担。事实与理由：汪会明自2014年3月25日始向招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：622×××××********。截至2020年4月23日止累计欠款共计人民币175999.42元整未给付。汪会明在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、费用计算标准：利息从记账日起按利率万分之五计算至清偿之日止；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元；账单分期手续费为分期本金总额×对应期数的每期手续费率；取现手续费就是预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔。三、尚欠金额：暂计至2020年4月23日，欠款本金111899.83元、利息21699.66元、滞纳金37316.86元(2017年1月1日起不再计算)、账单分期手续费5028.07元、取现手续费55元。本院认为，本案为信用卡纠纷。招商银行信用卡中心诉请汪会明清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、取现手续费、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪会明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金111899.83元；二、被告汪会明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金37316.86元(2017年1月1日起不再计算)、利息、账单分期手续费、取现手续费（暂计至2020年4月23日利息21699.66元、账单分期手续费5028.07元、取现手续费55元，后续按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，由被告汪会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  陈广林人民陪审员  李见有二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更41号罪犯文鹏，男，1987年6月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年9月10日作出（2015）昆铁中刑初字第92号刑事判决，以被告人文鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。本院于2019年1月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月11日起至2028年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年一月十二日书记员  高一照
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0924刑初26号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人赵宗园，男，1979年11月8日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省宜丰县，住所地宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月17日被宜丰县公安局刑事拘留，2020年11月20日经宜丰县公安局决定取保候审，2020年12月15日经宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人赵宗园犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李颖、检察官助理易小健出庭支持公诉，被告人赵宗园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月13日晚上，宜丰县公安局交通警察大队民警在宜丰县开展酒驾醉驾整治行动。晚上20时20分许被告人赵宗园驾驶号牌为“赣Ｃ×××××”的白色别克牌小型汽车正好经过该路段。民警拦停车辆在现场对被告人赵宗园进行了呼气酒精含量检验，其结果为104ｍｇ／100ｍｌ，之后民警将被告人赵宗园带至宜丰县人民医院抽取血液送检。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人赵宗园在案发时血液中的乙醇含量为129.28ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。被告人赵宗园到案后对自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人赵宗园违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵宗园到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人赵宗园认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵宗园拘役二个月，并处罚金。 被告人赵宗园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵宗园犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人赵宗园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 黄胜强 二〇二一年一月十五日 法官助理 甘凤云 书 记 员 戈维维
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执100号韩城市天星轮胎修补店、苗某某：韩城市天星轮胎修补店与苗某某纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初1257号民事调解书，主要内容为：“被告苗某某偿还原告韩城市天星轮胎修补店欠款15500元。其中被告苗某某于2020年8月20日前偿还原告韩城市天星轮胎修补店欠款5000元，于2020年10月20日前偿还欠款5000元，于2020年12月20日前偿还欠款5500元；案件受理费334元，减半收取167元，由被告苗某某负担。”该调解书发生法律效力后，苗某某未履行该调解书确定的义务，权利人韩城市天星轮胎修补店向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中苗某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人苗某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                二〇二一年一月十四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢25号之四 申请执行人：杨**兵，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：华荣有，女，汉族，1988年09月24日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华荣有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人华荣有在网商银行20×××95账户内存款人民币441176.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××6395联系人：施正东联系电话：181××××6395
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初617号原告：上海品酷食品服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张建中，执行董事。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：上海唯奇茶业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：侯文通。原告上海品酷食品服务有限公司与被告上海唯奇茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海品酷食品服务有限公司诉称，原、被告于2019年12月11日签订《销售合同书》，约定由原告提供羊奶粉和纸盒包装，被告提供抹茶、可可粉并结合原告提供的原材料加工成独立包装，合同金额201,600元，原告支付了对应的预付款100,800元。后因新冠肺炎疫情影响，原告未下单，也未向被告提供羊奶粉等材料，合同并未实际履行过。原告遂于2020年3月发函被告要求解除合同并退还预付款，但被告一直未予回应和退款，故原告诉至本院，请求判令：被告退回原告预付款100,800元。被告上海唯奇茶业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订《销售合同书》，产品生产厂家为宁波唯奇茶业有限责任公司，该公司位于浙江省宁海县一市镇曹家村，该地址系合同履行地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案管辖法院应为合同履行地法院即浙江省宁波市宁海县人民法院，请求将本案移送至浙江省宁波市宁海县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告依据其与被告签订的《销售合同书》向本院提起诉讼，由于被告的住所地为上海市普陀区，故原告向本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海唯奇茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二一年一月二十日法官助理  陈晓彤书 记 员  卢震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初17号原告：刘云，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现在黑龙江省绥棱县。被告：高丽国，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：高凤雁，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告刘云与被告高丽国、高凤雁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告高丽国、高凤雁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告高丽国立即给付借款本金50000元，利息34500元（按月利率1.5%自2016年2月20日起计算至2019年12月20日），合计84500元，2019年12月20日以后利息按月利率1.3%延续计算至借款付清时止；2.被告高凤雁承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告高丽国以种地缺少资金为由，在原告刘云处借款本金50000元，约定按月利率1.5%支付利息，被告高凤雁为保证人，由被告高丽国、高凤雁共同为原告刘云出具借据一份。但此笔借款，经原告刘云多次索要，被告高丽国、高凤雁均未履行还款义务，故原告刘云诉至法院，要求被告高丽国立即给付借款本金及利息，被告高凤雁承担保证责任。被告高丽国、高凤雁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告高丽国以种地缺少资金为由，在原告刘云处借款本金50000元，约定按月利率1.5%支付利息，由被告高丽国、高凤雁共同为原告刘云出具借据一份，被告高丽国为借款人，在借款人处签字，被告高凤雁为保证人，在中保人处签字。但此笔借款，经原告刘云多次索要，被告高丽国、高凤雁均未履行还款义务。庭审中，原告刘云为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了一份由被告高丽国、高凤雁共同出具的借据，因被告高丽国、高凤雁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告高丽国、高凤雁放弃了质证的权利，原告刘云向法庭递交的借据一份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告高丽国因缺少资金向原告刘云借款，并为原告刘云出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告高丽国对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告高丽国立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告高凤雁在为原告出具的借据中“中保人”处签字，按照民间的交易习惯及原告刘云的当庭陈述，应推定被告高凤雁为保证人，被告高凤雁未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告刘云要求被告高丽国立即偿还借款本金，被告高凤雁承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丽国于本判决生效后立即给付原告刘云借款本金50000元，利息34500元（自2016年2月20日起按月利率1.5%计算至2019年12月20日），合计84500元，2019年12月20日以后利息按年利率15.4%延续计算至借款付清时止。二、被告高凤雁对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告高凤雁承担保证责任后有权向被告高丽国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告高丽国、高凤雁负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇二一年一月八日书记员  周华鑫
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执61号申请执行人：余顺风，男，1995年出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：傅颐爱，女，1998年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人余顺风与被执行人傅颐爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）赣0192民初441号民事判决已经发生法律效力，被执行人傅颐爱至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人余顺风103920元及利息，本案申请执行费1459元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人傅颐爱银行存款人民币105379元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人傅颐爱仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年一月十八日书记员  何 茜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1203号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁锐。被告：朱姗姗。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁锐、朱姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款172302.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二一年一月二十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢110号之三申请执行人：李桂英。被执行人：谭明。本院关于申请执行人李桂英与被执行人谭明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭明在中国工商银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年一月二十二日书记员  关山越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51338号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：吴声钢，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告吴声钢融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告吴声钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴声钢支付租金95994.62元；2、判令吴声钢支付罚息（以95994.62元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令吴声钢支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由吴声钢承担。事实和理由：2017年12月4日，恒昌公司与吴声钢签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为吴声钢提供融资租赁服务，融资款为121340元，期限为36个月，每期还款金额为4820.41元。合同签订后，吴声钢仅支付了16期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告吴声钢未作答辩。经审理查明：2017年12月4日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）吴声钢签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人吴声钢，车辆品牌奥德赛牌，车价145000元，风险管理费700元，手续费4640元，融资总额121340元，租赁期限为36个月，每期租金4820.41元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，吴声钢签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月5日，恒昌公司向吴声钢的指定账户支付了融资款116000元。恒昌公司提交的还款信息表显示吴声钢共支付16期租金，自2019年4月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，吴声钢向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与吴声钢签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，吴声钢在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求吴声钢支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求吴声钢支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向吴声钢追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因吴声钢未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求吴声钢承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴声钢于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金95994.62元；二、被告吴声钢于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以95994.62元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告吴声钢于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告吴声钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12509号原告：重庆乾天汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区底楼，统一社会信用代码9150011656788701X1。法定代表人：周路茼，职务：经理。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄涛，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。原告重庆乾天汽车销售有限公司（以下简称亁天公司）与被告王**、黄涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亁天公司的委托诉讼代理人黄勇，被告王**、黄涛的共同委托诉讼代理人胡祖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亁天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王**、黄涛书面赔礼道歉，并消除影响、恢复名誉；2、请求判令被告王**、黄涛赔偿损失10000元；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年11月11日，被告王**着便装、黄涛着制服在未持任何法律手续自称执法的情形下至原告乾天公司承租的房屋即重庆市江津区鼎山街道平安街52号该门市内对房屋的设施设备进行故意毁坏。被告王**、黄涛二人未告知原告乾天公司执法事项即具体行政执行内容，同时原告乾天公司当即要求被告王**、黄涛出示执法文书未果。事件发生时，原告乾天公司并不清楚被告王**、黄涛二人系重庆市江津区卫生健康委员会工作人员。从录像上看，被告王**非执法人员，其部分长发约10-20CM，并且在其眼睛、额头处飘扬，让常人无法认知其系机关事实单位工作人员或者所谓的执法人员。为了弄清事实真相，原告乾天公司将王**、黄涛的相关视频发送至江津部分小区业主群，经反馈到互联网后，原告乾天公司才被知晓被告王**、黄涛确系重庆市江津区卫生健康委员会工作人员。原告乾天公司对此向重庆市江津区卫生健康委员会求证执法事实，其单位未予认可，显属个人行为。针对上述事实，原告乾天公司认为，被告王**、黄涛的所称执法行为没有任何事实依据和法律依据，其没有向原告乾天公司出示法律文书，事后经原告乾天公司向被告王**、黄涛的单位索要相应执法依据未果，也未向原告乾天公司送达任何处罚决定书，其二人的行政行为可能涉嫌构成滥用职权、故意损毁财物等相应违法或者犯罪，同时，被告王**的形象即飘扬的长发完全有损重庆市江津区卫生健康委员会的单位形象，有损机关事业单位人员的形象，有损共产党员的形象。为此，原告乾天公司将保留针对王**、黄涛的上述行为向公安机关报案、向纪委监委举报、向重庆市江津区人民法院提出行政诉讼的权利。综上，为了维护原告乾天公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出前述请求，请求贵院依法予以支持。被告王**、黄涛辩称，请求裁定驳回起诉。理由：第一、原告乾天公司不具有适格的诉讼主体资格，二被告作为江津区卫生健康委员会（以下简称江津卫健委）的执法人员，接群众举报，发现江津第一人民医院未经依法批准非法设立驾驶员适应性检测中心，现场对该医院非法制作的广告、宣传资料等采取了制止措施，与原告亁天公司完全无关，不论二被告的行为是否合法，均与其无关，其无权就物品主张任何权利。第二、二被告系履行职务行为，在履行职务中，相关法律责任应由单位承担，基于此，二被告不是适格的被告。二被告系江津卫健委的执法人员，对涉案非法经营行为进行查处和制止，系履行所在单位的法定职责，即使存在侵权行为，也应由单位承担责任。第三、本案系行政执法机关工作人员履职行为产生的纠纷，如原告乾天公司认为其合法权益受损，应另案提起行政诉讼。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄涛、王**系重庆市江津区卫生健康委员会的工作人员。2019年11月11日，被告黄涛身穿工作制服、被告王**着便装胸前佩戴行政执法证，到重庆市江津区鼎山街道平安街52号贴有“驾驶员适应性检测中心”字样的房屋进行行政执法。另查明：2016年6月20日，重庆市江津区邮缘通信有限公司（甲方）与原告乾天公司（乙方），签订一份《房屋租赁合同》，约定原告乾天公司租用坐落于江津区琅山开发区鼎山大道711号、附二幢1-105、1-106、1-107底层门面三间，租期一年。本院认为，侵权责任属民事诉讼范畴，原告亁天公司认为二被告侵犯其名誉权，但被告王**、黄涛的行为并非个人行为，而是履行职务行为，二人不是本案适格的被告，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆乾天汽车销售有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二一年一月十二日书记员  钟扬雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11884号 原告：缪某，女，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告：戴某，男，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。 原告缪某诉被告戴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人范慧慧，被告戴某及其委托诉讼代理人潘相元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪某向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、要求被告支付原告临时抚养子女的生活费300000元，并支付利息损失（自2014年1月1日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告支付离婚财产分割补偿款281600元，并支付利息损失（自2015年8月1日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：原、被告于2013年11月协议登记离婚，同时约定1、婚生一女一子由被告负责抚养，如子女临时随原告共同生活，被告则在每年年底前支付原告共同生活费50000元；2、被告补偿原告财产分割款2300000元，分期至2015年7月30日前付清。离婚后，两个孩子与原告共同生活至2019年12月31日，但被告未支付过生活费，且至今尚欠财产分割款281600元，故向法院提起诉讼。 被告戴某辩称：一、离婚后前三年，两个孩子与原告共同生活事实，但后三年的两个孩子在诸暨海亮学习全托学习，没有与原告共同生活，故应扣除相应生活费，且被告为原告交纳上述期间的住房电费60000元也应予扣除；二、财产分割补偿款中应扣除离婚后被告为原告交纳的社保费用128855元。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原、被告在浙江省苍南县民政局登记结婚，婚后生育一女一子（双胞胎），女儿戴柯南、儿子戴泽森。2013年11月14日，原、被告签订《离婚协议书》，并于当日办理离婚登记。协议书第二条约定：两个婚生子女由男方抚养教育，学费、医药费、培训费等涉及教育成长的费用均由男方承担。如子女临时随女方共同生活，则男方每年年底之前行女方支付子女临时共同生活费50000元；协议书第五条约定：男方同意另行支付女方离婚财产分割补偿款2300000元，分期最迟至2015年7月30日前付清。 原、被告离婚后的2013年11月至2017年8月，原、被告婚生的两个孩子与原告共同生活；2017年9月至2019年12月，两个孩子均在诸暨海亮学校全托学习，期间的月修日和放假日，在原、被告各处均有居住；2020年1月起，两个孩子与被告共同生活。2013年11月至2019年12月间，被告未支付过原告子女生活费，但为原告及其子女交纳居住住房的电费60000元。根据离婚协议书约定，被告应付原告离婚财产分割补偿款2300000元，已付2018400元，至今尚欠281600元。 本院认为：根据本案原告的二项诉讼，一是要求被告支子女与原告共同生活期间的生活费；二是要求被告支付离婚财产分割补偿款余款，涉及到抚养费纠纷及离婚后财产纠纷关系两个法律关系，故本案案由应为婚姻家庭纠纷。 关于原告的第一项生活费诉求。我国婚姻法规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。事实表明，原、被告离婚后，两个孩子与原告共同生活一段时期；原、被告签订的离婚协议第二条约定：子女临时随女方共同生活，则男方每年年底之前向女方支付子女临时共同生活费50000元。因该条款系双方真实意思表示、内容合法，对原、被告双方具有拘束力，且该期间的生活费已由原告负担，故原告请求被告支付该项生活费，符合法律规定，本院予以支持。被告以其为原告及其两个孩子交纳居住住房的电费抵充生活费，因该项费用当属生活费范畴，故对被告该项费用的合理部分，本院予以支持。关于原告主张自2014年1月至2019年12月六年期间的生活费数额问题，本院根据两个孩子在上述期间与原告共同生活的实际时间，扣除被告为其两个孩子交纳上述期间的居住住房电费等案件实际情况，酌定由被告支付原告2014年1月至2019年12月期间的生活费174000元。原告要求被告支付该项费用的利息损失，于法无据，本院不予支持。 关于原告的第二项离婚财产分割补偿款诉求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。事实表明，原、被告签订的离婚协议第五条约定：男方同意另行支付女方2300000元，分期最迟至2015年7月30日前付清。被告至今尚欠281600元。因该条款系双方真实意思表示、内容合法，对原、被告两人具有拘束力。现因被告未按约履行付款义务，原告请求被告支付剩余款项，并支付该款的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利率问题，本院依法予以调整。被告要求扣除离婚后其为原告交纳的社保费用，因该项费用的缴纳人并非被告本人，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告戴某应支付原告缪某2014年1月至2019年12月期间抚养原、被告婚生子女的生活费174000元； 二、被告戴某应支付原告缪某离婚财产分割补偿款281600元，并支付该款的利息损失（其中自2015年8月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告缪某的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取954元，由原告缪某负担207元，被告戴某负担747元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二一年一月十三日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10009号原告：屠逸纯，男，1987年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：范晓杭，上海君澜律师事务所律师。被告：孙鹤勇，男，1990年4月20日出生，汉族，住普陀区真南路XXX弄XXX号楼1101室。原告屠逸纯与被告孙鹤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序。于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告屠逸纯及其委托诉讼代理人范晓杭，被告孙鹤勇均到庭参加两次庭审，本案现已审理终结。原告屠逸纯向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙鹤勇归还原告屠逸纯借款本金219,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金150,000元。事实和理由：原、被告于2017年左右经朋友介绍相识，双方在工程项目上存在合作关系。2018年12月起，被告多次以需要资金为由向原告借款，截至2020年1月4日，原告通过银行账户、支付宝及微信等方式交付被告借款本金共计219,000元，因被告至今仅归还69,000元，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告孙鹤勇辩称，确实收到过原告交付的219,000元，仅认可其中部分为个人借款，其余均为原告支付给被告的工程款，而是原告向被告支付的工程款。关于借款部分，被告已经向原告归还了69,000元，故对原告所主张的借款本金不予认可，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了银行交易明细、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录等证据。被告提供微信聊天记录、转账凭证等作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1．原告经营装潢设计公司(公司名称：上海褐米建筑装饰工程有限公司)，被告承接装饰装修中的水电工程业务，双方系合作关系；2．2018年12月5日、2019年1月3日、1月8日、7月10日、7月31日、8月7日、9月9日、11月3日、2020年1月4日，原告分别通过银行转账方式交付被告7,500元、20,000元(转账备注：借)、15,000元、30,000元(转账备注：借款)、4,000元(转账备注：借款)、15,000元(转账备注：借款)、5,000元、10,000元(转账备注：借款)、15,000元(转账备注：借款)3．2019年10月10日，原告通过银行转账方式交付案外人张某某5,000元；4．2019年4月1日、9月8日，原告分别通过支付宝转账交付被告60,000元、12,000元；5．2019年5月21日、7月2日、7月15日、8月11日、8月22日、8月28日、9月30日、10月25日、11月8日、12月11日、12月13日、2020年1月2日，原告分别通过微信转账交付被告2,000元、10,000元、2,000元、2,000元、100元、300元、600元、3,000元(分两笔1,000元、2,000元)、1,500元、1,200元(分两笔1,000元、200元)、300元、2,000元。以上共计219,000元。2020年5月，原告以被告未还款为由向法庭提起诉讼。审理中，被告自认收到原告交付的上述219,000元，其中除2018年12月5日、2019年1月3日、1月8日、7月10日、8月7日的7,500元、20,000元、15,000元、30,000元、15,000元外，其余款项(合计131,500元)均为个人借款(包括转账交付案外人张某某的5,000元)。因双方差距过大，致使本案调解不成。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告为证明其出借给被告219,000元，向法院提供了微信聊天记录及银行交易明细、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据，即原告已对其主张完成了初步举证义务，现被告孙鹤勇仅认可其中129,000元为个人借款，对于2018年12月5日、2019年1月3日、1月8日、7月10日、8月7日收到的7,500元、20,000元、15,000元、30,000元、15,000元(以上共计87,500元)的款项性质，则抗辩为工程款，然其非但未能就上述抗辩提供相关证据，且对于双方的微信聊天记录中出现的“想个办法弄一万给我”、“蚂蚁借呗支援一下，支援五千也行啊!”、“晚上卡能不能还就靠你了”、“现在有钱吗？我去医院去可能要花钱，用不到我再给你，有个工人在医院”、“你有多少先转我一下，你留点够用就好了”、“你先打过来吧！我想要三万你等我一星期我给你”等内容均未能作出合理解释。同时，关于被告提出的“2019年8月7日原告转账交付的15,000元为佘山工地的工程款”的主张，亦与双方聊天记录中体现的金额不符。据此，本院认为原告关于本案系争款项219,000元的性质为借款的主张具有高度盖然性，应予认定。审理中，原、被告双方一致认可，被告已通过工程预付款抵扣的方式归还原告借款本金50,000元，且2020年1月14日、4月12日上海冠明建筑装饰有限公司转账交付上海褐米建筑装饰工程有限公司的9,000元、10,000元亦用于归还本案系争借款本金，本院依法予以确认。综上所述，原告屠逸纯要求被告孙鹤勇归还剩余借款本金150,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告主张因双方尚有未结算的工程款，本案系争借款应从工程款中予以抵扣，但鉴于原告不予认可，故本院不予处理，被告可就其与原告之间的工程款项争议另循合法途径主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙鹤勇应于本判决生效之日起十日内归还原告屠逸纯借款本金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元,由被告孙鹤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  杨斯思人民陪审员  滕略菊二〇二一年一月二十九日书 记 员  张 越附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执382号之一 申请执行人：彭瑞，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩龙江，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩业，男，1997年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县，系韩龙江之子。 本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院(2020）皖1324民初2593号民事调解书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人韩龙江在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩龙江在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年一月十四日 书记员  贺 微
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执61号之三申请执行人：张泰君，男，住山西省侯马市。被执行人：徐朝齐，男，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人张泰君与被执行人徐朝齐合同纠纷一案中，查明被执行人徐朝齐在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐朝齐在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币857.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年一月十四日书记员  张 鹃
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2680号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人徐辉，男，1978年7月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初7490号民事判决书，本院依法向被执行人徐辉送达执行通知书，责令被执行人徐辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金62766.64元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计8075.97元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金62766.64元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息4920.90元（以欠款本金62766.64元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年10月22日的十日后即2019年11月1日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费958元，承担本案执行费963元，合计77684.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐辉的财产，限额77684.51元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保47号申请人：王爱军，男，汉族，1971年3月5日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。被申请人：仇明曦，男，汉族，1973年6月9日出生，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。申请人王爱军于2021年1月11日向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人仇明曦价值4851698元的财产查封、扣押、冻结。申请人王爱军以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。2021年1月22日，昆明仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王爱军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人仇明曦价值4851698元的财产。案件申请费5000元，已由申请人王爱军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年一月二十五日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5092号 原告：施海英，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑文忠，男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施海英与被告郑文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2021年1月14日，施海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按施海英撤诉处理。 案件受理费742元，减半收取计371元，由施海英负担。 审 判 员 陈红华 二〇二一年一月十四日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧