河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行赔初2号原告吴鹏飞，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市薛店镇人民政府，住所地河南省新郑市薛店镇卫生路1号，统一社会信用代码11410184005299849X。负责人孙现峰，镇长。出庭应诉的行政机关负责人张海青，党委副书记。委托代理人刘宇航，河南豫新律师事务所律师。原告吴鹏飞诉被告新郑市薛店镇人民政府履行法定职责一案，本院于2020年10月9日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告吴鹏飞，被告党委副书记张海青、委托代理人刘宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与新郑市薛店镇人民政府强拆纠纷一案,经郑州市中级人民法院(2019)豫01行终345号已经终审:本院认为:一、关于原告诉讼主体资格问题。涉案被强制拆除的位于新郑市薛店镇世纪广场上的旱冰场及附属设施系被上诉人吴鹏飞所建设及经营。不论吴鹏飞与薛店镇市政绿化环卫管理所签订的场地租赁合同是否到期、到期后是否继续缴纳租金，均不能否认强制拆除前仍由吴鹏飞经营使用的客观事实。2018年6月27日薛店政府针对“广场旱冰场”作出的责令取缔通知书以及吴鹏飞提交的拆迁现场照片等证据均能佐证该事实。因此,吴鹏飞与上诉人的强制拆除行为具有直接的利害关系，其有权提起本案诉讼，原告主体适格。二、关于被诉强制拆除行为是否合法问题。上诉人拆除涉案旱冰场及附属设施前，未与吴鹏飞签订补偿协议，未经吴鹏飞的同意；拆除时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的依法制作送达责令限期拆除决定，书面催告当事人履行义务，作出强制执行决定，听取当事人的陈述和申辩，强制拆除前依法公告等法定程序，系违法行为。因此，一审法院确认上诉人被诉拆除行为违法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市薛店镇人民政府负担。本判决为终审判决。2019年4月2日郑州市中级人民法院出具了生效证明:生效证明关于上诉人新郑市薛店镇人民政府因吴鹏飞诉其确认行政行为违法一案，本院已作出(2019)豫01行终345号行政判决书。该行政判决书于2019年3月18日向各方当事人送达完毕，现已生效。特此证明郑州市中院行政庭2019年4月12日。经郑州市中院(2019)豫01行终345号判决，新郑市薛店镇人民政府对原告的旱冰场实施的强拆行为已经被确认违法，现已生效，依法新郑市薛店镇人民政府应当承担赔偿责任，原告于2020年6月28日向被告提交了《行政赔偿申请书》,但是至今被告未依法作出是否赔偿决定。被告的行为违法:《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定,应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定,赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。综上,被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，要求：请法院依法判令被告对原告提交的《行政赔偿申请书》作出是否赔偿决定。原告向本院提交了以下证据、依据：申请书一份，录像光盘一份，郑州市中级人民法院（2019）豫01行终345号行政判决书及生效证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对该证据真实性无异议，但是该证据同时证明了原告在提交赔偿申请后，并未向被告提供相应的送达地址。对判决书真实性无异议，判决书已生效，但是判决书同时证明了被告曾向原告发放过环境污染责令取缔通知书。被告辩称，1.答辩人已经作出了赔偿决定书，并向原告吴鹏飞送达，原告的起诉没有事实根据和法律依据。2.原告提交的行政赔偿申请书中的赔偿请求不明确。3.原告没有提交其财产损失的证据材料，无法核实其损失。4.《中华人民共和国国家赔偿法》保护的是相对人的合法权益受到损害后的赔偿，原告的租赁期限已经到期，其没有任何的土地规划手续，原告属于违法建设，不属于相对人的合法权益，故原告要求赔偿其损失的请求，无事实和法律依据。综上所述，原告的起诉没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.场地租赁合同一份及环卫所出具情况说明一份；2.新郑市人民政府关于中央第一环境保护督察组“回头看”交办问题调查处理情况报告(第28批、第29批、第32批、第34批)；3.赔偿决定书一份。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1中被告仅提供了租赁合同，因被告没有向法院提供环卫所情况说明，导致原告无法对该证据作出质证。对证据的真实性，因被告没有提供租赁合同的原件，导致原告无法核实该证据的真实性，真实性不予认可，合法性不予认可。对该证据关联性不认可，本案的争议焦点是被告强制拆除原告位于新郑市薛店镇世纪广场的旱冰场是否符合行政强制法规定的程序，而有新郑市薛店镇人民政府和所依据的规范性文件证明被告对原告提交的行政赔偿申请超过两个月未作出是否赔偿决定，是否合法。从被告提交的租赁合同可以看到，第六条未尽事宜，双方协商解决，原告虽然租期已满，但是原告一直在续交租金，被告也已收取了租金，故根据一般交易习惯，应该认定双方主动续签了合同，延长了租期。而被告从未书面告知原告终止租赁合同，要求清场离开，故原告是合法租赁，占有涉案场地的使用权，而非被告声称的原告占有使用涉案场所没有事实和法律依据，且该事实经郑州市中级人民法院（2019）豫01行终345号已经做出有效的终审认定。本院认为部分详见诉状。故该证据不能证明新郑市薛店镇人民政府对原告的旱冰场实施的强拆行为合法，不能证明新郑市薛店镇人民政府对原告提交的行政赔偿申请书超过两个月未作出是否赔偿决定行为合法，与本案争议焦点没有关联性。对证据2督察组第28、29、32、34批回头看报告，被告没有提供证据原件，导致原告无法对真实性进行核实。对该组证据的合法性不认可，根据行政诉讼法第三十五条，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、当事人和证人收集证据，本组证据来源是本案以外的第三人，属于依法取证不合法，应当作为非法证据予以排除。对证据的关联性不认可，本案中对原告的建筑是否属于环境污染，不是本案的争议焦点，本案的争议焦点同上。薛店镇政府强制拆除原告位于新郑市薛店镇世纪广场的旱冰场及其附属设施的行为经郑州市中级人民法院（2019）豫01行终345号判决认定违法，并已经生效。原告与新郑市薛店镇人民政府强拆纠纷一案，本院认为部分同起诉状。被告实施的违法强拆行为依法应当承担赔偿责任，具体法律依据详见赔偿申请书。故该证据不能证明新郑市薛店镇人民政府对原告的旱冰场实施的强拆行为合法，不能证明新郑市薛店镇人民政府对原告提交的行政赔偿申请书超过两个月未作出行政赔偿决定是否合法，与本案争议焦点没有关联性。对证据3赔偿决定书，对该证据的真实性认可，对该证据的合法性不认可，被告没有依法送达不予赔偿决定书给原告，且该不予赔偿决定没有事实法律依据。对该证据的关联性不认可，中华人民共和国国家赔偿法第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内做出是否赔偿的决定，赔偿义务机关做出赔偿决定应当充分听取赔偿请求人的意见，并合议与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额、依照本法第四章的规定进行协商，赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。被告未依法在60日内作出不予赔偿决定并在作出决定之日起10日内书面通知赔偿请求人。故其制作、送达不予赔偿决定书程序违法。被告实施了违法强拆的行为，依法应当承担赔偿责任，经郑州市中级人民法院（2019）豫01行终345号判决，新郑市薛店镇人民政府对原告的旱冰场实施的强拆行为已经被确认违法，现已生效，法律依据见赔偿申请书。新郑市薛店镇人民政府应当承担赔偿责任，其作出的不予赔偿决定违法。故该证据不能证明新郑市薛店镇人民政府对原告的旱冰场实施的强拆行为合法，不能证明新郑市薛店镇人民政府对原告提交的行政赔偿申请书超过两个月未作出是否赔偿决定行为合法，与本案争议焦点没有关联性。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2008年7月1日，原告租赁位于新郑市薛店镇世纪广场东西大道东头南端的场地一块，建设旱冰场进行经营。2018年6月29日，被告将原告所建旱冰场及附属设施拆除。郑州市惠济区人民法院作出（2018）豫0108行初88号行政判决：确认被告新郑市薛店镇人民政府于2018年6月29日拆除原告吴鹏飞所建旱冰场及附属设施的行政行为违法。被告不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫01行终345号行政判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。2020年6月28日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿其所建旱冰场经济损失。2020年10月16日，被告作出《赔偿决定书》，决定对申请人吴鹏飞的行政赔偿申请不予赔偿。2020年11月20日，本案开庭时被告将该赔偿决定当庭向原告送达。经询问，原告不申请变更诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依据本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案中，被告于2020年6月28日收到原告赔偿申请，其在法定期限内未依法作出是否赔偿决定，被告未在法定期限内作出赔偿决定的行为违法，本院予以确认。鉴于本案诉讼过程中被告对原告的赔偿申请已经做出赔偿决定且已向原告送达，庭审中原告明确表示不变更诉讼请求，因此，对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：一、确认被告新郑市薛店镇人民政府未在法定期限内作出是否赔偿决定的行为违法。二、驳回原告吴鹏飞的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  王宏伟人民陪审员  张伟萍二〇二一年一月六日代理书记员  赵李昂附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条……原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。