文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初117号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈增刚，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月7日被长江航运公安局重庆分局刑事拘留，于2019年6月14日经重庆市渝中区人民检察院批准逮捕，同日，公安机关执行逮捕，现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人杨小峰，重庆继维律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人陈增刚犯非法采矿罪一案，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理杨天翔出庭支持公诉，被告人陈增刚及其辩护人杨小峰到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月至4月21日，被告人陈增刚伙同陈某1、於某、陈某2(均另案处理)共谋以金刚旅游公司的名义假借修复航道为由，在未取得合法采砂手续，明知禁采区、禁采期的情况下，擅自租用“津洲挖86”、使用“天富2号”两艘挖石船，在重庆市江津区油溪镇金刚沱大溪口长江水域内非法挖釆砂石后以河砂每吨35元的价格予以出售牟利。2017年3月30日至4月21日期间，“津洲挖86”共计采挖河砂5400吨，获利189000元。“天富2号”釆挖河砂2510吨，获利87850元。经重庆市江津区水利局认定，被告人陈增刚非法采挖区域为河道管理范围；长江河道江津区油溪镇金刚沱大溪口河段是禁采区；2015年7月1日至2019年12月31日该河段禁止采砂活动。“津洲挖86”“天富2号”非法采挖的河砂为天然石英砂，属于非金属类矿产资源。2019年5月7日，被告人陈增刚接公安民警电话传唤后自动到派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关提交了相关证据证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人陈增刚违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿后出售，共获利人民币276850元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈增刚有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人陈增刚对公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名无异议。对公诉机关指控的犯罪事实中使用“天富2号”釆挖河砂2510吨，获利87850元有异议，其提出没有得到过该获利金额。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出“天富2号”所采河砂应以陈某1为主，陈增刚在该船上的犯罪为次。关于本案的量刑情节，陈增刚虽然在庭审中否认其对“天富2号”的犯罪事实，但从其自身文化程度来讲，应当是想说明自己不是该船的主要负责人，认为自己听从陈某1的话来做这个事应该是由陈某1来承担全部责任。被告人多次向我表示愿意交纳环境资源整治费，若法院判处罚金其也愿意按判决金额交纳。建议对被告人判处三年有期徒刑，缓刑四年。本院经审理查明：2014年12月31日，水利部作出《水利部关于长江上游干流宜宾以下河道采砂规划（2015-2019年）的批复》，明确禁采区包括四川省宜宾市至重庆市地维大桥332公里禁采河段及13类禁采水域，包括珍稀水生动物、长江上游特有鱼类的主要栖息地和繁殖场所范围。2015年8月19日，重庆市江津区人民政府发布《重庆市江津区人民政府关于长江河道江津段砂石禁采的通告》（江津府布〔2015〕91号），明确江津境内长江河道处于长江上游珍稀、特有鱼类国家级自然保护区内，为保护长江上游自然生态环境，2015年7月1日至2019年12月31日间，长江河道江津段地维大桥以上禁止采砂活动。从2015年7月1日起，水行政主管部门不得对被列为禁采区的河段砂石资源进行公开出让，不再审批办理采砂许可。在长江河道江津段地维大桥以上从事采砂作业的单位及个人，要严格按照区政府的统一部署停止采砂活动，采砂机械自行撤离，采砂船舶自行寻找安全地点停靠，并接受当地海事、港航、航道等有关部门监管。长江河道江津区油溪镇金刚沱河段位于禁采区。2016年1月29日，长江泸州航道局向重庆市江津区水务局发出《长江泸州航道局关于长江上游关刀碛遭采砂行为严重破坏的通报》，载明：“金刚旅游公司多年来一直在长江上游左岸关刀碛（长江上游航道里程761km-764km）边滩进行砂石开采，尤其是2015年以来，受长江上游砂石禁采消息的影响，其开采行为近似疯狂，其乱采滥挖行为已对航道造成严重破坏，我局在2016年1月19日的巡查中发现，关刀碛中部（长江上游航道里程763km）两条丁坝间，由于采砂已造成边滩预留保护带发生水毁，毁坏长度约50m，且在水流的冲击下，水毁段还在进一步扩展，已对两条丁坝的安全构成严重威胁。若两条用于维护航道稳定的丁坝因此遭到毁坏而垮塌，将对该段航道造成严重破坏。目前，我局已责成采砂业主停止在该区段继续进行砂石开采，且对毁坏的边滩保护带进行回填修复，但回填后是否能长期保持边滩保护带的稳定还不能确定，有可能经过一至两个洪水期后，回填段再次出现水毁现象。”2017年1月20日，重庆市江津区水务局印发《关于油溪关刀碛航道恢复整治问题的会议纪要》，载明：“……恢复整治方案按区水务局委托重庆宏源勘测设计有限公司编制的《重庆市江津区金刚长江航道恢复临时工程实施方案》，结合航道部门多年航道治理经验所提出的具体办法进行综合整治。金刚旅游公司负责具体实施，并按指定地点和范围（金刚沱-土墩溪、白沙镇芳阴村）取用河滩地上堆放的砂石材料用于工程建设，费用自理，施工工期3个月……”2017年3月30日至4月21日，被告人陈增刚伙同陈某1、於某、陈某2（均另案处理）共谋以金刚旅游公司的名义假借修复航道为由，在未取得合法采砂手续，且明知禁采区、禁采期的情况下，租用“津洲挖86”、使用“天富2号”两艘挖石船，在重庆市江津区油溪镇金刚沱土墩溪长江水域内非法挖采砂石，并将所采河砂以每吨35元的价格出售牟利。於某的妻子程某负责统计采砂的数量和金额，并结账分配利润。2017年3月30日至4月21日期间，“津洲挖86”共计采挖河砂5400吨，获利189000元；“天富2号”采挖河砂2510吨，获利87850元。经重庆市江津区水利局认定，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》附件中矿产资源分类细目，“津洲挖86”“天富2号”挖石船挖采的河砂属于非金属矿产资源。2019年5月7日，被告人陈增刚接公安民警电话传唤后自动到派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。另查明：陈某1、於某、陈某2因涉嫌犯非法采矿罪已被另案起诉，三人已主动退缴本案全部违法所得。上述事实，有公诉机关、被告人提交的下列证据予以证实：1.书证（1）户籍资料，证明被告人的身份情况。（2）重庆市江津区人民政府关于长江河道江津段砂石禁采的通告、重庆市水利局文件、水利部关于长江上游干流宜宾以下河道采砂规划（2015-2019年）的批复，证明2015年7月1日至2019年12月31日长江河道江津地段地维大桥以上禁止采砂活动。（3）重庆市江津区水利局复函、重庆市江津区水务局关于油溪关刀碛航道恢复整治问题的会议纪要、长江泸州航道局关于长江上游关刀碛遭采砂行为严重破坏的通报，证明泸州航道局致函江津区政府，认为金刚旅游公司在油溪镇金刚沱关刀碛进行砂石开采期间造成重大安全隐患需尽快恢复整治。区水务局会同相关单位负责人召集金刚旅游公司在油溪镇金刚关刀碛就采砂影响航道安全、行洪安全、通航安全等问题召开会议形成一致意见：责成金刚旅游公司尽快修复整治，严禁以整治之名非法盗采砂石等。“津洲挖86”“天富2号”挖石船2017年3月至4月期间在重庆市江津区油溪镇金刚沱土墩溪长江水域挖采的河砂属于矿产资源。（4）情况说明、接处警登记表，证明长江航运公安局重庆分局江津派出所经查询2017年3月至4月的接处警记录，涉及陈增刚举报他人非法采砂的警情只有一起，但不涉及“天富2号”非法采砂的警情。（5）账目统计，证明被告人非法采砂及获利情况。2.证人证言（1）陈某1的证言，其陈述2017年3月，因陈增刚阻止销售金刚沱的砂石发生纠纷，其和於某、陈某2与陈增刚达成协议，双方共同出售运输金刚沱的鹅卵石，其和於某、陈某2占六成、陈增刚占四成分红。其从2017年3月开始安排其和於某共同出资的“天富2号”挖石船在金刚沱河道挖采鹅卵石，现场是陈增刚和其安排的3个管事在负责，程某处有账可查。（2）於某的证言，其陈述2017年3月，因陈增刚阻止销售金刚沱的砂石发生纠纷，陈某1告诉其和陈某2，陈某1和陈增刚达成协议，陈增刚负责当地村民的赔偿和保证继续施工运输，其和陈某1、陈某2负责记账和收钱，共同出售金刚沱的砂石。“天富2号”是其和陈某1、陈某2共同所有，2017年3月“天富2号”挖采砂石的具体事务是陈某1安排人员管理。其妻子程某负责记录出售金刚沱砂石的详细情况。（3）陈某2的证言，其陈述因陈增刚阻止销售金刚沱的砂石发生纠纷，2017年3月，其和陈某1、於某与陈增刚达成协议，这些砂石出售后分成。四人分别派人到现场管理记账，由於某妻子程某记总账，根据总账进行分红。（4）向某的证言，其陈述2017年3月份的一天，陈增刚要其提供津洲挖86号挖石船去金刚沱合作挖采砂石。从2017年3月30日至4月21日期间津洲挖86号挖石船一共在金刚沱河段挖采了价值90余万元左右的鹅卵石。（5）陈某3的证言，其陈述其是陈增刚的亲哥哥。2017年3、4月份其联系陈增刚在金刚沱购买了河沙，其中由津挖86号挖砂船挖采的河沙4150吨，35元每吨，河沙总金额145250元；天富2号挖石船挖采的河沙大约900吨，单价35元每吨，河沙总金额31850元。（6）古某的证言，其陈述2017年3、4月和陈增刚认识，当时陈增刚租用了一艘船名为津挖86的挖砂船在金刚沱水域进行航道修复施工，其在陈增刚处购买了900吨河砂，35元一吨。（7）程某的证言，其陈述“津挖86号”和“天富2号”挖石船在金刚沱河段挖采了砂石，陈增刚、陈某1、於某、陈某24人都进行了分账。3.被告人陈增刚的供述与辩解，其供述2017年3月，其和陈某1达成合作协议，所有金刚沱的砂石，陈某1分六成，其分四成。陈某1那份又分三个股东，陈某1、於某、陈某2。其从2017年3月开始一边修复航道一边在金刚沱河道采砂挖石出售。2017年3月底开始由“津挖86号”挖石船在金刚沱长江水域大溪口开始挖采砂石，期间陈某1也安排“天富2号”挖采砂石，一共挖采了21天。“天富2号”挖采的砂石也由程某统一做账纳入共同收入并分账。2017年3月30日至4月21日期间在关刀碛长江水域挖采的砂石都出售了，河砂按每吨35元出售，其中“津挖86”在此期间挖采河砂共5400元，获利189000元。4.现场勘验检查笔录、现场辨认笔录，证实长江航运公安局重庆分局刑侦支队对现场勘验的情况以及“津洲挖86”“天富2号”挖采砂石作业地点位于长江河道禁采区。上述证据，经庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈增刚违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自在禁采区内采砂，其行为构成非法采矿罪且情节特别严重。公诉机关指控被告人陈增刚的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈增刚自动投案，并如实供述主要犯罪事实，其虽在庭审中对部分犯罪金额予以否认，但其如实交代的犯罪数额明显多于未如实交代的犯罪数额，因此可以认定被告人陈增刚如实供述了其主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人陈增刚非法采砂的获利金额，根据本案查明的事实，被告人陈增刚等四人在2017年3月30日至4月21日期间租用“津洲挖86”挖石船采挖河砂5400吨，获利189000元；使用“天富2号”挖石船采挖河砂2510吨，获利87850元，获利金额共计276850元。被告人陈增刚虽在庭审中对使用“天富2号”挖石船采挖河砂出售获利的事实予以否认，但根据其在侦查阶段的几次供述，以及陈某1、於某、陈某2、程某等人的证言和账目统计记载的数据，可以证实被告人陈增刚共同参与了使用“天富2号”挖石船非法采挖河砂并出售获利，证人陈某3也陈述其通过联系陈增刚购买过“天富2号”采挖的河砂，故被告人陈增刚对使用“天富2号”非法采砂获利的事实予以否认，与本案查明的事实不符，对被告人的该辩护意见，本院不予采纳。综合被告人陈增刚的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，对被告人依法不宜适用缓刑。对被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十三条之规定，判决如下：被告人陈增刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年11月6日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 玲审 判 员  朱 锐人民陪审员  马恩平二〇二一年一月二十九日法官 助理  陈 健书 记 员  罗 杰