河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9814号原告商丘市心理咨询师协会，住所地商丘市梁园区劳动和社会保障局三楼，统一代码51411400671672115T。法定代表人孙萍，职务会长。委托诉讼代理人沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告商丘泰得思幼儿园有限公司（原商丘市城乡一体化示范区小牛津美语幼儿园），住所地商丘市示范区珠江路362号，统一社会信用代码91411400MA9G41MY04。法定代表人邢礼英，职务经理。委托诉讼代理人凌艳青，女，1985年7月5日出生，汉族，住睢阳区，系该公司行政园长。原告商丘市心理咨询师协会(以下简称心理协会)与被告商丘泰得思幼儿园有限公司(以下简称幼儿园)排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告心理协会的法定代表人孙萍及其委托诉讼代理人沙媛，被告幼儿园的委托诉讼代理人凌艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、将拆除的隔墙恢复原状，赔偿原告经济损失3000元/天（从侵权之日起至恢复原状之日止），并拆除两个高压电表箱和返还长期霸占的楼房后院；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告直属的商丘市青少年心理健康辅导中心租赁位于珠江路中××大楼××楼，其办公大门朝东，自一楼、二楼东面到三楼有一个封闭的通道，该通道仅供原告工作人员通行，是原告唯一通往外界的道路，三楼西墙有消防通道。被告租赁原告所租楼房的一层、二层作为其工作场所，与原告一、二层通行楼道中间一墙之隔。原告因为其工作性质的需要，周一、周二和周五要全天闭馆体息，平时每天下午五点下班，与被告的工作时间完全不一致。2020年9月14日，被告在没有征得原告同意的情况下，私自将原、被告二层之间的隔墙强行打通作为其消防通道，严重影响原告办公场地的安全，扰乱原告工作环境，致使原告工作人员无法正常工作，原告不得不关门暂停工作，造成经济利益严重危害。同时，在原告不知情的状况下，被告把两个高压电表箱安装在离原告大门不足一米的外墙处，不仅违反我市双创市容整体美观的要求，而且因为高压电表的危险性，严重影响了原告工作人员的人身安全，存在巨大的安全事故风险；同时，被告自租赁该工作场所后，即无故霸占原告后院至今没有返还，被告的所作所为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告强行拆除两家之间隔墙、安装高压电表箱及霸占原告后院的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条及其他相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失、拆除高压电表箱及返还楼房后院，并公开赔礼道歉。请贵院依法判如所请。被告幼儿园答辩称：原告所述被封闭的通道本来是正常通道，且是最为重要的消防安全通道，原告无故堵塞设置障碍的行为直接影响了消防安全通道的正常通行，给整栋楼留下了极大的安全隐患，若发生火灾会产生不可估量的严重后果。而后被告按照消防队的要求清除了堵住消防安全通道的障碍物，确保了消防通道的畅通，提高了整栋建筑物的安全系数。故被告的行为是合理合法的。原告所诉的高压电箱距离其大门两米有余，原告所述仅有一米之隔无事实之依据。且该高压电箱是供电公司按照正常安装标准安置的，其位置也离大门较远，并紧挨着墙角，原告所说的影响城市形象以及存在安全隐患根本就是无稽之谈。后院是房东在租赁合同中明确约定由被告使用，且被告亦是合理合法的正常使用，并无影响他人，因此对于该后院的使用完全与原告无关。因此原告所述被告霸占后院无事实依据。综上，原告的诉讼请求既无事实也无法律上的依据，请求法院依法判决驳回。本院归纳本案争议焦点为：1、被告的行为是否对原告构成了侵害？2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据？本院经审理确认如下案件事实：商丘市示范区珠江路362号为临街三层楼房，楼房东、西两侧均设有上下楼消防安全通道，楼房北面有一院落。原告心理协会租赁该楼房的第三层设立商丘市青少年心理健康辅导中心，被告幼儿园租赁该楼房第一、二层及后院开办幼儿园，原、被告分别与房东签订有房屋租赁合同。被告（乙方）与房东（甲方）之间的房屋租赁合同约定：甲方将房屋一楼二楼共计1500平方米左右及后院150平方米左右出租给乙方居住使用（配套后院为活动场地，未具体测量）；为确保消防安全，甲方保证乙方二层东侧公共消防通道畅通，并可安全通往一楼室外等条款。2020年3月25日，商丘市公安局平台派出所对幼儿园进行检查时发现二楼东侧安全出口堵塞，于2020年4月3日向潘寒（幼儿园原园长）下发《行政处罚决定书》，罚款200元。2020年8月1日，房东给被告幼儿园出具《授权委托书》一份，内容为：“委托人个人拥有坐落于珠江小牛津美语幼儿园使用的房屋，鉴于1、本人长期居住郑州，身体不便；2、对受托人充分信任。以小牛津美语幼儿园为受托单位，由委托人特向受托单位出具本《授权委托书》，授权受托人全权处置以下事宜：1、有关房屋公用通道，即小牛津美语幼儿园二楼消防通道恢复畅通，拆除现在堵塞物。2、东墙办公室位置新开窗户（小牛津美语幼儿园准备室处）。3、一楼配备开公共门钥匙。本房屋的消防通道归1-3层所有租住人共同使用，因本人长期居住外地，现受托人即全权代理委托人处置房屋相关的所有事宜。受托人在代理权限内处理的事宜、签署的一切相关文件委托人均予以承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。”2020年9月14日，被告幼儿园将二楼东侧原有的通往消防通道的安全门打开，与原告形成纠纷，原告提起诉讼。另查明：涉案楼房一楼消防通道的入户门设在楼房东侧靠北位置（临东侧路），入户门北侧安装有两个电表箱。被告幼儿园打开二楼东侧通往消防通道的安全门后，原告心理协会于2020年9月17日雇用两名保安，每人工资3000元/月。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告心理协会与被告幼儿园分别租赁涉案楼房的三层和一、二层，系上下楼邻居关系。楼房东、西两侧的消防安全通道属于建筑物的共有部分，全体业主对于建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利。原告心理协会主张楼房东侧的安全通道仅供其工作人员通行，未提交相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。楼房东侧的安全通道不属原告心理协会租赁房屋的专有部分，二楼东侧安全出口堵塞，客观上对相邻方的通行造成了妨碍,给相邻方带来了安全隐患。被告幼儿园依据房屋租赁合同和业主的《授权委托书》，将二楼原有的通往安全通道的门打开，有利于楼房的消防安全，有利于全体业主的公共利益，也不违反法律规定和房屋租赁合同的约定，未对原告心理协会的利益造成侵害。原告心理协会要求被告幼儿园停止侵害、排除妨碍、将拆除的隔墙恢复原状，赔偿其经济损失3000元/天的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。楼房东侧入户门北侧的两个电表箱，原告心理协会未提交证据证明电表箱系被告幼儿园所安装，也未提交证据证明该电表箱的安装不符合相关安全规定，对原告心理协会要求被告幼儿园拆除两个电表箱的诉讼请求，本院不予支持。被告幼儿园对楼房北面后院的使用权，系从业主处租赁取得，有被告幼儿园与业主之间的房屋租赁合同为证。原告心理协会未提交证据证明其对后院具有使用权，对原告心理协会诉称被告幼儿园长期霸占楼房后院的主张，本院不予采信，对其要求被告幼儿园返还楼房后院的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告商丘市心理咨询师协会的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告商丘市心理咨询师协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二一年一月十五日书记员  陈 坤