黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1108号原告：孙俊丰，男，1988年9月28日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：杨艳秋，前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：云南洋泽汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91530100MA6L4RR12B），住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**写字楼**。法定代表人：徐志刚，该公司经理。被告：徐志刚，男，1992年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告孙俊丰与被告云南洋泽汽车销售服务有限公司（以下简称洋泽公司）、徐志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊丰及其委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加了诉讼，被告洋泽公司、徐志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊丰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告洋泽公司之间签署的《定车合同》；2.判令二被告向原告返还双倍定金80000元；3.判令二被告返还购车款255000元；4.判令二被告赔偿原告支付的11688.57元保险费和缴纳税款39823.01元；5.判令二被告向原告支付上述款项从2020年5月1日起至被告实际履行之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；6.判令二被告承担本案的各项诉讼费用；7.判令二被告承担所有金额386511元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告洋泽公司之间签署的《定车合同》；2.判令二被告向原告返还双倍定金80000元；3.判令二被告返还购车款280000元；4.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告与被告洋泽公司之间签订《定车合同》，约定乙方（被告）收取定金40000元，协议车型为奥迪A6L2019款40TFSI试验车，颜色为黑色，数量为2台，协议价格单台2750**元，总价550000元。余款510000元，付款方式为全款。甲方（原告）提车地点为黑龙江省佳木斯市西收费站。合同上同时约定被告徐志刚的开户行：上海浦东发展银行昆明北京路支行，开户银行账号：78×××36。合同签署后，2020年5月17日，原告通过手机网银转账到《定车合同》上约定的被告徐志刚的账户，支付40000元定金和购车款280000元，二被告只交付一台车辆。原告为该车辆投保交强险和商业险，合计：11688.57元。2020年6月8日，原告在办理落户手续时，缴纳税费39823.01元。2020年7月8日，因二被告交付的案涉车辆涉嫌盗抢，佳木斯郊区公安局长青派出所向原告出具扣押清单，该车辆已被扣押。由于案涉车辆涉嫌盗抢，原告与被告洋泽公司之间签订的《定车合同》无法履行，依法应予解除，被告徐志刚系被告洋泽公司的法定代表人，其接收购车款和定金，二被告应当承担连带责任。洋泽公司、徐志刚未作答辩。原告孙俊丰向本院举示了以下证据：1.原告及被告徐志刚身份证复印件、被告洋泽公司营业执照各一份。意在证明原告及二被告诉讼主体资格。2.定车合同一份、浦发银行汇款回单两份、机动车整车出厂合格证、机动车查验记录表各一份。意在证明原告与被告洋泽公司存在买卖合同关系，原告已向被告徐志刚支付40000元定金及280000元购车款。被告方向原告交付车辆一台，并向原告提供了机动车整车出厂合格证、机动车查验记录表。3.扣押返还车辆清单复印件一份、长春市公安局经济技术开发区分局扣押决定书各一份。意在证明被告出售给原告的车辆涉嫌盗抢骗车辆，现该车辆已被扣押的事实。4.乘用车托运协议复印件（0001828）、微信转账流水。意在证明原告通过北京国胜畅通物流有限公司托运涉案车辆，并支付运费4400元。车辆履行地是佳木斯市郊区宝马4S店西侧胡同。本院认证意见为：二被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。本院依申请调取长青派出所接处警登记表及核实情况录音各一份。意在证明公安机关扣押的案涉车辆与原告在被告处购买的车辆为同一车辆。原告的质证意见为：无异议。本院认证意见为：因原告对该组证据无异议，二被告未到庭质证亦未提交证据，故本院对该组证据予以采纳并在卷佐证。根据原告举证及本院认证情况，本院确认本案事实如下：2020年5月1日，原告与被告洋泽公司签订《定车合同》一份，合同约定甲方为孙俊丰，乙方为洋泽公司，乙方开户银行名称为上海浦东发展银行昆明北京路支行，开户银行账号为78×××36。乙方收取定金40000元，协议车型为奥迪A6L2019款40TFSI试验车，颜色为黑色，数量为2台，协议价格单台为275000元，总价550000元。余款510000元，付款方式为全款。甲方提车地点为黑龙江省佳木斯市西收费站。如乙方违约，将由甲方在指定当地法院提起诉讼，所有诉讼费用将由乙方承担。合同有原告孙俊丰及被告洋泽公司法定代表人徐志刚的签字确认。合同签订后，原告向被告徐志刚的个人账户转账定金40000元，购车款280000元。被告方向原告交付车辆一台。后因被告方交付的车辆涉嫌刑事案件，2020年6月30日，长春市公安局经济技术开发区分局作出经公（刑）扣字（2020）59号决定书，将该车辆予以扣押。本院认为,原告与被告洋泽公司签订的定车合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该合同成立并合法有效，对双方当事人具有约束力。原告给付购车款后，被告即负有向原告提供合格车辆的义务。现因被告洋泽公司向原告交付的车辆涉嫌盗抢骗，已被公安机关予以扣押，致使合同目的无法实现，被告洋泽公司已构成违约，故原告要求解除与被告洋泽公司之间签订的定车合同，并要求被告洋泽公司返还购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告洋泽公司在合同中明确约定定金为40000元，且原告已将该笔定金支付给被告，现被告违约致使合同目的无法实现，原告诉请被告洋泽公司返还双倍定金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，原告孙俊峰与被告洋泽公司存在买卖合同关系，被告洋泽公司法定代表人徐志刚却要求原告将款项打入其个人账户，依此，可以认定徐志刚个人与洋泽公司构成财产混同，洋泽公司已经失去独立承担债务的法律与事实基础，徐志刚应与洋泽公司对该项债务承担连带责任。故原告主张被告徐志刚对上述购车款及双倍定金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙俊丰与被告云南洋泽汽车销售服务有限公司之间签订的《定车合同》；二、被告云南洋泽汽车销售服务有限公司与被告徐志刚于本判决生效之日起十日内向原告孙俊丰返还双倍定金80000元；三、被告云南洋泽汽车销售服务有限公司与被告徐志刚于本判决生效之日起十日内向原告孙俊丰返还购车款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，由原告孙俊丰负担398元，由被告云南洋泽汽车销售服务有限公司、徐志刚负担6700元。公告费560元由被告云南洋泽汽车销售服务有限公司、徐志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 炀人民陪审员 李 冰人民陪审员 孙 萍二〇二一年一月十九日书 记 员 孟祥煜