wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终366号 上诉人（原审被告）：山东锦旭能源科技股份有限公司。住所地诸城市观海路6999号。 法定代表人：臧真全，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐志法，男，1962年9月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王某军，诸城运昌法律服务所法律工作者。 上诉人山东锦旭能源科技股份有限公司因与被上诉人徐志法劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东锦旭能源科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：徐志法的请求已过仲裁时效，不应支持。 徐志法未提交书面答辩意见。 徐志法向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助金19069.2元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：原告退休前系被告山东锦旭能源科技股份有限公司参保职工，2017年9月，诸城市人力资源和社会保障局为原告出具《退休证》，载明原告于2017年9月退休。原告退休后曾于2018年、2019年到被告处主张独生子女父母一次性养老补助金。2020年9月1日，诸城市密州街道东山社区居民委员会、诸城市人民政府密州街道人口和计划生育服务中心和诸城市卫生健康局为原告出具《诸城市企业职工独生子女父母资格认定表》，确认原告于1985年9月14日生育女儿“徐敏”后再无生育其他子女，原告为独生子女父母。 原告作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员会于2020年9月28日作出诸劳人仲案字[2020]第521号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。 本案诉讼过程中，原告陈述其于2018年8月、2019年10月份都到被告处主张独生子女父母一次性养老补助金，被告则陈述原告曾于2018年8月向被告主张过独生子女父母一次性养老补助金，但2019年未向被告主张该补助金。 一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。被告作为原告退休时所在的单位，应当发给原告独生子女父母一次性养老补助金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，被告作为用人单位，在原告退休时未向原告明确告知向被告发放独生子女父母一次性养老补助，也未明确拒绝向被告发放该补助，双方从被告退休到2018年并未就此事发生劳动争议，即原告一直不知道权利被侵害，故仲裁时效不应从原告办理退休手续之日起开始计算。原告在2018年8月知道权利被侵害向被告主张该补助，至2020年10月期间原告陆续向被告主张权利，该仲裁时效均中断，仲裁时效期间重新计算。 原告到被告处工作，与被告形成劳动合同关系。原告从被告处退休，且系独生子女父母。依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”根据原告退休前上一年度即2016年度潍坊市职工年平均工资，法院依法支持被告向原告支付独生子女一次性养老补助19069.2元。被告以原告主张权利时间超过法定期限为由不予支付，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：山东锦旭能源科技股份有限公司支付徐志法独生子女一次性养老补助19069.2元，于判决生效之日后十日内履行完毕。如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东锦旭能源科技股份有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，上诉人山东锦旭能源科技股份有限公司在徐志法办理退休手续时未向其支付独生子女父母一次性养老补助。上诉人主张徐志法的请求已过仲裁时效，但其未提交证据证明其在为徐志法办理退休手续时明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助，双方直至2018年并未就此产生劳动争议，故徐志法的请求并未超过仲裁时效。上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东锦旭能源科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年一月二十五日 书记员  王新艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4334号原告：陈子墨，女,2011年2月18日出生，汉族,住咸宁市通山县,法定监护人：陈某，系原告母亲，女，1983年3月30日出生，汉族，住咸宁市通山县，被告：刘勇，男,1986年9月4日出生，汉族,住咸宁市咸安区，被告：湖北桂乡置业有限责任公司。统一社会信用代码91421200777562088H。住所地：咸宁市温泉银泉大道旁旗鼓村四组（尚城国际）1幢19层。法定代表人：程宏强。原告陈子墨诉被告刘勇、湖北桂乡置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈子墨于2021年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告陈子墨申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈子墨撤回起诉。本案案件受理费450元，由原告陈子墨负担。审判员  林少坤二〇二一年一月二十八日书记员  张丽莎
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执609号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：陈快，男，汉族，生于1976年9月1日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4194号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈快的银行存款42367.11元（含利息、诉讼费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费536元从被执行人陈快处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈 雪
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民监2号原审原告：邓湘梅，男，1970年7月24日生，汉族，住湖南省邵阳市。原审被告：云南建滇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金色大道**滇月商务酒店**。统一社会信用代码：91530103555146804T。法定代表人：陈明池，总经理。原审被告：云南晨投工程项目管理有限公司（原为云南晨颖工程项目管理集团有限公司）。住。住所地：云南省昆明市五华区小康大道德润朗悦湾****一社会信用代码：91530103MA6KQR2X4F。法定代表人：张杰，执行董事。原审被告：西双版纳五景建筑工程有限公司。住所地。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景综合楼**601会信用代码：9153280056881068XT。法定代表人：周红，执行董事。原审被告：澄江海诚旅游发展有限公司。住所地。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城西路**会信用代码：91530422MA6KCWY137。法定代表人：周永，执行董事。原审原告邓湘梅与原审被告云南建滇建筑工程有限公司、云南晨投工程项目管理有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司、澄江海诚旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）云0422民初923号民事判决，已经发生法律效力。本案在审查过程中，由本院院长批准，延长审理期限一个月。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  鲁航成审判员  钟洪高审判员  马 艳二〇二一年一月八日书记员  普春蕾
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号。 法定代表人：吴国贤，董事长。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟现飞，男，1986年9月21日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪公司）因与被申请人孟现飞、梁燕商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 骏豪公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案购房合同及收款收据上加盖的公章不是俊豪使用的公章，涉案房款未进入骏豪公司账户，购房合同及收款收据系伪造。二、原判决适用法律错误。由于涉案购房合同及收款收据系伪造的，房款未进入骏豪公司账户，涉案购房合同应当无效，原审法院判决履行无效合同属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，第一，骏豪公司主张涉案商品房买卖合同及收款收据所加盖公章并非其所使用，但涉案合同系骏豪公司在涉案小区售楼处出具的格式合同，孟现飞、梁燕无义务核查相应公章是否规范使用，骏豪公司亦未举证证明接收涉案房屋贷款的账户非其所有，其关于原判决认定事实主要证据系伪造的主张，缺乏事实依据。第二，涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案商品房买卖合同签订当日孟现飞、梁燕缴纳了首付款并获取相应收款收据，孟现飞、梁燕申请的个人购房贷款亦于2018年1月发放至骏豪公司账户。孟现飞、梁燕提交的办证费、燃气电视开口费、契税、物业费、电梯费缴纳凭证等证据，可以证明骏豪公司已将涉案房屋实际交付，涉案商品房买卖合同已实际履行，骏豪公司应依约协助孟现飞、梁燕办理房屋所有权转移登记手续，原审判决适用法律并无不当。 综上，骏豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日照骏豪置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王启江 审 判 员 于爱军 审 判 员 武 俐 二〇二一年一月二十九日 法官助理 付 辉 书 记 员 权 威
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3286号原告：佟春雨。原告：王玉立。二原告委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：王洋。本院于2020年10月28日立案审理原告佟春雨、王玉立诉被告王洋民间借贷纠纷一案。原告佟春雨、王玉立于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟春雨、王玉立的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告佟春雨、王玉立撤回起诉。案件受理费406元，由原告王玉立、佟春雨承担。审判员  孙明昱二〇二一年一月二十六日书记员  宋偲默
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢45号之二 被执行人，张海迎，男，汉族，1964年04月23日生，现住阜蒙县城区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海迎在中国工商银行xxx账户内存款人民币84533.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二一年一月二十一日 书记员 关智昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4407号 原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼）。 法定代表人：余斌，董事长。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 被告：金牛区向海菜香缘餐饮休闲庄，住所地四川省成都市金牛区天回镇街道银杏园社区**。 经营者：刘世萍，女，1969年1月18日出生，汉族，住四川成都市金牛区。 委托诉讼代理人：温昌永，四川赛格律师事务所律师。 原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告金牛区向海菜香缘餐饮休闲庄侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理。本案审理过程中，当事人自愿达成和解，重庆菜香源餐饮文化有限公司于2021年1月7日向本院申请撤回对金牛区向海菜香缘餐饮休闲庄的起诉。 本院认为，重庆菜香源餐饮文化有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。重庆菜香源餐饮文化有限公司撤回对金牛区向海菜香缘餐饮休闲庄的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许重庆菜香源餐饮文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  范建国 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  张 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1527号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被执行人：邓要武，男，1968年7月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人：何红梅，女，1969年9月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人：武汉海鸥房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区南湖路南湖新村11号。法定代表人：王海川。关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人邓要武、何红梅、武汉海鸥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4370号民事判决书，依法向被执行人邓要武、何红梅、武汉海鸥房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人邓要武、何红梅、武汉海鸥房地产开发有限公司偿还申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行借款本金25183.62元；申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行有权对被执行人邓要武、何红梅名下坐落于武汉市江夏区大桥新区大花岭海天大厦1栋/单元10层1015号的房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿；并承担案件受理费974元，公告费430元，执行费520元；以上款项共计27107.62元。但被执行人邓要武、何红梅、武汉海鸥房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓要武、何红梅、武汉海鸥房地产开发有限公司银行存款27107.62元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十一日书记员 刘明昆
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初334号 申请人：余模华，男，1951年12月22日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：朱勇军，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：姚岚，女，1970年3月17日出生，汉族，住宁国市。 申请人余模华与被申请人朱勇军、姚岚民间借贷纠纷一案，申请人余模华向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱勇军、姚岚名下价值55万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人余模华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人朱勇军、姚岚名下价值55万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二一年一月十五日 书记员  付 慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3380号申请执行人陈振宇，男，汉族，1970年12月7日生，住曲靖市麒麟区。被执行人仲建维，女，汉族，1966年7月19日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人陈振宇与被执行人仲建维民间借款纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）云0302民初4850号民事判决书已发生法律效力，权利人陈振宇于2020年09月07日向本院申请执行，执行标的为10000.00元，执行费500.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人仲建维邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，仲建维名下无任何可供执行财产，在本院还有其他案件处理，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因仲建维无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3380号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年一月二十一日书记员  冯洪芳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执341号申请执行人：程晓玲，女，1980年10月05日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：杜长福，男，1981年8月15日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：胡雅群，女，1980年11月23日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人程晓玲申请执行杜长福、胡雅群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1769号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人杜长福、胡雅群在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二一年一月十一日书记员  曹雪琪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初48号 原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 负责人：曹阳，总经理。 被告：王振军，男，1963年10月1日出生，回族，住河北省沧州市黄骅市。 原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）与被告王振军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代赔保险金38463.2元；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，因被告王振军已死亡，故原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二一年一月八日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执681号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏全昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被执行人：江承珊，女，1993年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被执行人江承珊信用卡纠纷一案中，申请人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二一年一月二十八日书记员 赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初469号申请人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：黎娅伶，该银行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：邢某，男，1988年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：田某，女，1961年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告邢某、田某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人邢某、田某名下价值16950.35元的银行存款或其他等值财产。中国农业银行股份有限公司天津世贸支行出具《财产保全担保书》为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢某、田某名下银行存款16950.35元或查封、扣押、冻结其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费189.5元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津南开支行预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 宇二〇二一年一月二十一日书记员 史蕾蕾注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0791民初211号 原告：何泓瑞，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：杨爱清，女，1990年6月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在审理原告何泓瑞与被告杨爱清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何泓瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何泓瑞撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何泓瑞自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二一年一月十二日 代理书记员  杜 沅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11260号原告：程爱明，男，1966年10月15日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市怀宁县，委托诉讼代理人：周卫群，湖北蕙风和律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1987年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告程爱明诉被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，由审判员蔡子林依法适用简易程序独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告程爱明及委托诉讼代理人周卫群到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程爱明提出诉讼请求：1、判决被告立即返还欠款210000元整；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年经人介绍认识，以后被告陆续向原告购买装修装饰材料，双方开始业务往来。2019年至2020年，被告在原告处购买了价值21万元各类装修装饰材料。2020年7月23日，双方经过对账协商将上述欠款转为借款，并签订了还款协议，约定2020年7月底给付原告10万元，余款11万元2020年12月底还清。由于被告未按期还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告程爱明为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原、被告的身份证、社区证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：借条、还款协议、承诺书，拟证明被告陈文杰向原告借款21万元。被告陈文杰未到庭、未作答辩。经当庭举证、质证、认证，被告陈文杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告程爱明提交的还款协议系原件，可以证明待证事实，本院对原告程爱明提交的还款协议的证明效力予以确认。经审理查明，2020年7月13日，陈文杰向程爱明出具借条一份，载明“今借到爱民建材材料款贰拾壹万元整￥210000.00.2020年7月18日付拾万元整。剩余款项2020年11月前付清。陈文杰，2020.7.13”。陈文杰还在该借条上注明:2020年7月20日付陈爱民拾万元整，如不付车子抵给陈爱民。2020年7月23日，程爱明与陈文杰签订了《还款协议》一份，载明：甲方：程爱明，乙方：陈文杰。乙方于2019年至2020年期间，在甲方经营的烽火建材店内共计购买各类装饰装修材料款共计贰拾壹万元整（小写：￥210000.00），现甲、乙双方经过友好协商，达成如下协议。一、乙方拖欠材料款共计贰拾壹万元整（小写：￥210000.00）转为借款，从本协议签订之日起按银行利率年息4%计算。利息从本协议签订之日起计算，至全部借款归还之日止。二、乙方前期提货单，甲方全部交给乙方，所欠借款金额以本协议签订数额为准。三、乙方承诺于本协议签订后本月底前支付拾万元整（小写：￥10000.00），余款于2020年12月底前付清。四、如乙方违约未能按本协议约定支付给甲方欠款。甲方有权就全部欠款采取公立或私力救济途径主张全部债权。2020年8月14日，陈文杰向程爱明出具的承诺书一份，载明：本人承诺2020年8月20日前，归还程爱明部分欠款，如不归还，将车辆抵押给程爱明。由于陈文杰未按期还款，经程爱明多次向陈文杰催要借款未果，故程爱明诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告程爱明与被告陈文杰之间经济往来关系，原系买卖关系。2020年7月23日，因被告陈文杰欠原告程爱明货款，双方签订还款协议，转化为借贷关系，系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告陈文杰尚欠原告程爱明借款本金21万元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈文杰应承担偿还原告程爱明借款本金21万元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告程爱明借款本金21万元。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈文杰负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二一年一月十一日书记员  王 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14004号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：赵翠萍，女，1973年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业北京分公司）与被告赵翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司之委托诉讼代理人李雪与被告赵翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判决赵翠萍向我公司支付拖欠的物业费，共计15387元；2、判决赵翠萍支付滞纳金2000元；3、诉讼费由赵翠萍承担。事实与理由：我公司为北京市海淀区北洼西里X号院中海雅园小区物业服务提供单位，赵翠萍为小区南x号楼x业主，建筑面积153.32平米，拖欠2018年1月1日-2020年10月31日期间物业费15387元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，赵翠萍均以种种理由不予交纳，故诉至法院。赵翠萍辩称，不同意原告的诉讼请求。物业费事宜我和物业公司多次沟通无果，对方拒绝沟通。2018年9月-2019年4月小区对自来水进行施工，开始说是4个月，后来施工了8个月，小区长时间处于工地状态，对我们的居住和出行带来不便，且导致小区内多人摔倒，小区内乌烟瘴气。对方施工购买的地砖比市场价高很多，侵害了业主的利益，且施工质量差，地砖多有破损，从没有及时进行过维修，导致小区二手房价比周边都低，比较以前房价也有下跌。物业将地下室长期出租获利，疫情期间全体业主举报，街道、公安联合将地下室清理。地下室出租人员在楼下做饭等，危害了我们业主的安全。小区门口传达室出租给了地产中介，规定是不能出租的，该地产员工经常带外人进出小区，给我们的安全带来隐患。小区内的北会馆本来是我们业主休闲用的，对方出租给一个乐器培训公司，被举报后，该会馆被物业封了。2020年11月1日物业公司合同到期，应该与新的物业交接，但对方找人阻碍新的物业进入。我们小区以前是北京市的十大物业小区，但现在小区内的优质树木大量死去，对方却从不更换新的绿植。小区内脏乱差随处可见，电梯里广告牌特别多，且带声音，非常扰民。广告收入，地下室收入应该归属业主。去年北京小区评定，对方排名倒数第二。业委会通知交半年抵一年，但对方没有和我们业主一一说，我们大量业主都不知情，对方就贴在了公告栏，我当时外出游玩，对此根本不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵翠萍系北京市海淀区北洼西里X号院中海雅园小区南x号楼x业主，长城物业北京分公司为物业服务的提供单位。2013年8月8日，北京市海淀区中海雅园项目业主委员会（甲方，以下简称中海雅园业委会）与长城物业北京分公司（乙方）签订《中海雅园物业服务合同》，约定由乙方为中海雅园小区提供物业服务；服务期限三年，自2013年7月11日至2016年7月10日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中住宅2.95元/平方米·月，业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴未能足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向业主大会支付违约金。2016年7月双方再次签订《中海雅园物业服务合同》，约定服务期限自2016年7月11日至2019年7月10日；业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费超过六个月的，应当自欠缴之日起，除缴纳所欠费用之外，还需按缴纳费用额的每日千分之三的标准向业主大会支付违约滞纳金，由乙方代收。合同第二十一条规定，本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同约定提供服务6个月，若6个月到期后乙方没有继续服务的意向，乙方应书面告知全体业主，若乙方有继续服务意向，且甲方仍未选聘物业服务企业，本合同继续顺延至甲方与新物业服务企业签订合同之日。长城物业北京分公司主张，赵翠萍欠缴2018年1月1日至2020年10月31日期间物业费，上述物业费按照房屋建筑面积153.32平方米、单价每月每平米2.95元计算，费用为15378元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长城物业北京分公司与中海雅园业委会签订的《中海雅园物业服务合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。赵翠萍为中海雅园小区的业主，在长城物业北京分公司提供物业管理服务后，理应按时向长城物业北京分公司支付物业费。故本院对长城物业北京分公司要求赵翠萍支付物业费的诉讼请求，予以支持。赵翠萍主张物业服务质量问题，但物业服务上存在的瑕疵也不能否认整体服务应获得的收益，本院对赵翠萍其他抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.45元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由赵翠萍承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汪懿二〇二一年一月十一日书记员  于超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初42号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人岳嗣显，男，1998年3月2日出生，身份证号码：452×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市八步区×××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]968号起诉书指控被告人岳嗣显犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员詹文雯出庭支持公诉，被告人岳嗣显到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2020年9月2日11时许，被告人岳嗣显和罗家庆（另作处理）在东莞市×××××××优某激光有限公司进行装修工作时,2人发现该公司铁棚房里的卡板上面有铜条，2人合意后,将其中2条共计重约50公斤红铜（每公斤价值为58元，总价值约2900元）盗走后销赃。二、2020年9月12日17时许，被告人岳嗣显和莫家华（另作处理），在东莞市×××××××优某激光有限公司再次进行装修工作时，被告人岳嗣显再生贪念，向罗莫家华提议盗窃铜料去变卖，莫家华同意后，2人将该公司铁棚房里的1条重28.15公斤的红铜（每公斤价值为58元，价值为1632.7元）盗走后销赃。公安机关破案后缴回该被盗铜料发还被害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获铜料等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，受害单位委托人姜某楼、卫某红的陈述，证人等人的证言，被告人岳嗣显的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人岳嗣显对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人岳嗣显犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案财物的权属是东莞市海某模具钢材有限公司。以上事实有营业执照复印件等附卷为证。本院认为，被告人岳嗣显无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳嗣显犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人岳嗣显归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人岳嗣显认罪认罚，建议对被告人岳嗣显判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人岳嗣显的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人岳嗣显犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年4月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人岳嗣显在本判决生效后十日内退赔受害单位东莞市海某模具钢材有限公司2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年一月十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初80号原告：王成伟，男，2002年11月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：李培，男，1995年9月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告王成伟诉被告李培民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，在案件审理过程中，原告王成伟于2021年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李培的起诉。本院认为，原告王成伟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王成伟撤回对被告李培的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成伟负担。审判员  毛欢二〇二一年一月二十一日法官助理周振兴书记员黄燕
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0503执恢51号 雍泽富、雍泽祥： 你/你单位与雍梓艺借款合同纠纷一案，纳溪区人民法院作出的（2014）纳溪民初子第246号法律文书已发生法律效力。申请执行人雍梓艺于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2014）纳溪民初子第246号法律文书确定的义务1748891.70元，并负担本案执行费19889元。 向雍梓艺支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：雍泽富(6228402107209710266),雍泽祥(6228402107209710365) 特此通知。 二〇二一年一月二十七日                            联 系 人：冯永祥                       联系电话：4261005                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终73号 上诉人（原审原审）：刘冉，女，1988年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：沧州市汇诚物业服务有限公司，住所地沧州市运河区解放西路18号皮鞋厂办公楼3楼334号。 法定代表人：王洪霞。 被上诉人（原审被告）：沧州市汇达房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放西路18号皮鞋厂办公楼3楼330号。 法定代表人：马延军。 上诉人刘冉因与被上诉人沧州市汇诚物业服务有限公司、沧州市汇达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘冉上诉请求：撤销原裁定,请求再审。主要理由：物业非法收取维修基金、燃气接口费用,资金不知去向,现在我要求保全或者退回,物业服务有限公司存在合理合法的话有没有相关部门监管他们的乱收费行为,物业凭什么拿着我们1300户的维修基金,物业是否有权利监管维修基金?我们的房子性质是否是物业乱收费的借口?房子性质可以让任何一个部门乱收费用吗?我们有沧州市人民政府颁发的沧政字[2014]34号文件做证，我们并非有些人口中的小产权房,是政府支持的棚户区改造项目,我们就是要物业非法收取的维修基金和燃气接口费用,退款时以房屋是小产权驳回。 刘冉向一审法院起诉请求：1、被告返还违规收取原告公共维修基金12392元及利息，利息从2017年9月2日开始计算到清偿完毕之日止，以12392元为基数，按照银行贷款利率计算；2、被告返还违规收取原告天然气初装费2600元及利息，利息从2017年9月2日开始计算到清偿完毕之日止，以2600元为基数，按照银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是关联公司，被告沧州市汇达房地产开发有限公司持股81.75%，1635万元整。被告沧州市汇诚物业服务有限公司持股18.25%，365万元整，二被告法定代表人是夫妻关系。原告在2017年9月2日与被告沧州市汇达房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告沧州市汇达房地产开发有限公司开发的位于河北省沧州市新华区房屋一套。2017年9月2日，沧州市汇诚物业服务有限公司收取了维修基金12392元（按照110元／ｍ2的标准）收取，由沧州市汇诚物业服务有限公司开具的收据为证。但沧州市汇诚物业服务有限公司并未按《河北省住宅专项维修资金管理实施细则》交给政府管理部门监督管理。2017年9月2日，沧州市汇诚物业服务有限公司收取燃气初装费用2600元，由沧州市汇诚物业服务有限公司开具的收据为证。《河北省天然气价格管理办法》中规定，新建商品房燃气初装费应作为开发建设成本，计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合沧州实际情况，沧州市物价局下发的文件规定，沧州从2011年1月1日为界点，在此之后开发单位不能收取燃气初装费。被告违法违规收取，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。 一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《住宅专项维修资金管理办法》第二条规定：“商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。”第十条规定，“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门代管。直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门应当委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设账，按房屋户门号设分户账；未划定物业管理区域的，以幢为单位设账，按房屋户门号设分户账。”根据《河北省住宅专项维修资金管理实施细则》第二条规定：“本省行政区域内商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本实施细则。本实施细则所称住宅专项维修资金（以下简称“维修资金”），是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。”《河北省天然气价格管理办法（试行）》第十条第二款规定；“新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。”而本案中，根据原告提供的被告沧州市汇达房地产开发有限公司（甲方）与刘冉（乙方）签订的《长芦嘉苑住房买卖协议书》第五条约定：“乙方所购买楼房的价款中，只包含地上建筑物及附属设施的所有权，所使用土地为集体建设用地。在出售前甲方没有办理房屋产权证和土地使用权证，乙方对此已经完全知悉，没有异议。”案涉长芦嘉苑小区在农村集体土地上开发建设，未办理相关手续，非商品房，原告非案涉农村集体经济组织成员，《住宅专项维修资金管理办法》、《河北省住宅专项维修资金管理实施细则》及《河北省天然气价格管理办法（试行）》相关条款针对商品房，本案争议不能适用商品房管理相关规定处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告刘冉的起诉。 本院认为，案涉长芦嘉苑小区系在农村集体土地上开发建设，未办理相关手续，不属于商品住宅，不适用商品住宅维修基金及燃气初装费管理的相关规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年一月二十八日 书记员  蒋晓瑜
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初42号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人于嘉琦，女，2002年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省威海市环翠区，在厦暂住思明区。2020年10月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2021年1月8日被变更强制措施为取保候审。 辩护人李文长、殷琦，福建联合信实律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人于嘉琦犯妨害公务罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月5日5时许，厦门市公安局嘉莲派出所民警卢某根据110指令带领辅警黎某前往本市思明区明发商业广场家乐福二楼蜂王酒吧处置一起警情。在处置过程中，民警卢某和辅警黎某欲将周某带回派出所协助调查时，在电梯口遭遇被告人于嘉琦等人阻拦，民警卢某和辅警黎某用手将被告人于嘉琦推开，被告人于嘉琦随即用脚踢踹辅警黎某小腿，后被控制带回派出所调查。 归案后，被告人于嘉琦尚能如实供述前述犯罪事实。 公诉机关认为被告人于嘉琦具有坦白等情节，建议判处被告人于嘉琦有期徒刑六个月，同时适用缓刑。 被告人于嘉琦自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、量刑建议亦均无异议，提出的辩护意见是：被告人于嘉琦主观恶性小，属于初犯偶犯，认罪悔罪态度好，没有再犯危险，恳请对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人于嘉琦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见之合法合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人于嘉琦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王中义 二〇二一年一月二十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执52号 申请执行人：李心华，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市长乐区。 被执行人：石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人石梅芬在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2501号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执52号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2501号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年一月二十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执46号之一 申请执行人：王忠，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵县鸣庆铸造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇新联村。 被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 王忠与铜陵县鸣庆铸造有限责任公司、徐辉民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人徐辉银行账户存款103600元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年一月十五日 书记员  徐雪婷
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执50号被执行人：袁正凯。被执行人：关春野。被执行人：张博。被执行人：孙金凤。本院在执行被执行人袁正凯、关春野、张博、孙金凤责令退赔纠纷执行一案中，案件移送庭室于2021年1月28日向我局出具情况说明表示不宜执行，需撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初292号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年一月二十九日书记员  张昕龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33270号原告：孔敬全，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被告：佛山市南海恒源物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码9144×××××31833798L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄钻芳，女，公司员工。委托诉讼代理人：何嘉欣，女，公司员工。原告孔敬全诉被告佛山市南海恒源物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序审理。2021年1月21日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔敬全撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告孔敬全负担。审判员  孙秀娟二〇二一年一月二十五日书记员  卢丹伦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川明兴建设集团有限公司。住所地：四川省广安经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地。 法定代表人关祖兵，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）米易县住房和城乡建设局。住所地：四川省米易县攀莲镇府城路89号。 法定代表人张洪睿，局长。 委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。 委托代理人黄启兵，四川安宁律师事务所律师。 再审申请人四川明兴建设集团有限公司（以下简称明兴公司）因诉米易县住房和城乡建设局（以下简称米易县住建局）建设行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明兴公司申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实确有错误，适用法律错误，审判程序违法。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，撤销被诉的行政处罚决定，本案诉讼费由被申请人承担。 米易县住建局提交意见称：该局认定申请人以其他方式弄虚作假的证据充分，申请人关于没有危害后果、行政处罚违反一事不再罚原则、二审判决适用法律错误、审判程序违法的理由均不成立。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标”；第五十四条第一、二款规定“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依法必须进行招标的项目的投标人有前款所列行为尚未构成犯罪的，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款……”。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条第二款规定“投标人有下列情形之一的，属于招标投标法第三十三条规定的以其他方式弄虚作假的行为：（二）提供虚假的财务状况或者业绩”。明兴公司对在白马二期移民新村第五组团工程招投标过程中提供的招标文件的类似业绩存在虚假这一事实没有异议。米易县住建局依照上述规定对明兴公司处以中标项目金额千分之五的罚款，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。《四川省建筑市场责任主体不良行为记录管理办法》第十六条规定“不良行为记录扣分不替代其它行政处罚……”。米易县住建局对明兴公司的不良行为记录扣分后，再对明兴公司处以罚款，并不违反“一事不再罚”的原则。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。本案中，明兴公司在二审中没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院未开庭审理，并不违反法律规定。 综上，一审法院判决驳回明兴公司的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。明兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川明兴建设集团有限公司的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二一年一月二十一日 书记员  廖珍珑
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执恢29号之一申请人：陈友明，男，汉族，1967年6月14日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：黄冈蓝剑保安服务有限公司英山分公司，统一社会信用代码91421124055423334A，住所地英山县温泉镇毕升大道。法定代表人：段宗树。本院在执行陈友明与黄冈蓝剑保安服务有限公司英山分公司一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人黄冈蓝剑保安服务有限公司英山分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄冈蓝剑保安服务有限公司英山分公司在中国工商银行18×××65账户内存款人民币2633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二一年一月二十六日书记员  李 振
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更23号罪犯刘继月，男，1983年1月12日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2014年12月8日作出(2014)滨刑初字第77号刑事判决，以被告人刘继月犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；责令该犯退赔各被害人共计人民币55.2万元。判决生效后，交付执行。2017年3月20日减去有期徒刑七个月；2018年11月30日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2024年4月10日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘继月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘继月符合减刑条件，同意执行机关提请减刑，建议人民法院依法裁定减刑时结合罪犯上述犯罪、悔罪改造表现以及财产性判项履行情况，在执行机关提请减刑的基础上，减刑幅度再从严。经审理查明，罪犯刘继月在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬、2020年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘继月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继月减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年6月11日起至2023年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严用州，男，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区良口镇人民政府。住所地：广东省广州市从化区良口镇新街76号。法定代表人：梁浩森，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区人民政府。住所地：广东省广州市从化区街口街新城东路99号。法定代表人：刘棕会，区长。委托代理人：阮家瑜，广州市从化区司法局工作人员。再审申请人严用州因与被申请人广州市从化区良口镇人民政府、广州市从化区人民政府不履行行政补偿职责及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3626号行政裁定，向本院申请再审。在本案审查过程中，严用州向本院提交申请书，自愿撤回再审申请。本院认为：严用州以其房屋拆迁补偿安置问题已经通过协商方式妥善解决为由，自愿撤回再审申请，是其真实意思表示，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款、第一百二十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许严用州撤回再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二一年一月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初390号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林红，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍地贵州省，住山东省青岛市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年1月28日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  米振荣二〇二一年一月二十八日书记员  袁 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保28号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：钟凌，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：肖某1，男，2014年3月18日出生，汉族，住长春市二道区。被申请人：肖某2，女，2008年10月15日出生，汉族，住长春市二道区。被申请人：赵某，女，1976月06月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年一月二十日书记员 杨相力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初755号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：陆金华，男，1962年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告陆金华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年一月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执27号之三申请执行人张XX，男。被执行人尚XX，男。被执行人亢XX，男。被执行人马X，男，1986年12月28日生，汉族，现住蒲县蒲城镇胡家庄村56号。本院在执行张XX与尚XX、亢XX、马X民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亢XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亢XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  许学文二〇二一年一月二十八日书记员  周海军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初6660号 原告：广西全俱物业服务有限公司,住所地:南宁市青秀区东葛路**万达广场****,统一社会信用代码:914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，广西桂中事务所律师。 被告：张军，男，1964年4月15日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西全俱物业服务有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2021年1月7日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西全俱物业服务有限公司撤诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二一年一月七日 书记员  程韦勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2006）柯执民字第587号 申请执行人：李柳英 被执行人：徐清泉 本院在执行申请执行人李柳英与被执行人徐清泉民间借贷纠纷一案中，被执行人徐清泉已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初79号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：贺靖，男，佤族，1990年12月19日出生，住湖南省株洲市天元区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告贺靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，贺靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、贺靖偿还账号为6258××××7777的信用卡欠款16903.51元（其中本金9983.05元，利息3925.54元，逾期还款违约金2994.92元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、贺靖承担本案的全部诉讼费及其他费用。贺靖未作答辩。经审理认定：2016年3月26日，贺靖填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。贺靖在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向贺靖发放了卡号为6258××××7777的信用卡一张。之后，贺靖使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，贺靖所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。贺靖最后一次消费日为2016年9月1日，还款日应为2016年10月26日。截至2020年7月9日止，贺靖尚欠借款本金9983.05元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，贺靖使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，贺靖未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求贺靖偿还借款本金9983.05元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求贺靖支付利息3925.54元及违约金2994.92元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补贺靖逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定贺靖应支付的利息及违约金一并计算为3925.54元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因贺靖逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，贺靖偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺靖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金9983.05元；二、限被告贺靖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金3925.54元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告贺靖未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，减半收取111元，由被告贺靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初556号原告：英巴太，青海省人化隆回族自治县人。被告：邹继伟，男，四川省平武县人。原告英巴太与被告邹继伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告英巴太到庭参加诉讼，被告邹继伟经本院传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告英巴太向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付劳动报酬7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月份，被告在玛沁县大武镇博物馆维修工程，经双方协商约定，原告承包屋顶的修缮，每平方劳务费100元，完工后付清全部工钱，同年9月13日开工，同年9月18日完工，经结算，工资共计7400元，原告多次索要，被告于2020年11月6日出具一张欠条，并承诺于2020年11月16日前付清尚欠的劳动工资，债务履行期限届满，被告尚未按照约定给付尚欠的劳动工资，后经玛沁县劳动监察大队调解，被告再次承诺于2020年11月28日前付清尚欠的劳动工资，履行期限届满，被告再次违约，双方因此产生纠纷。综上所述，被告拒绝给付尚欠的劳动报酬，其行为严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法公正裁决。被告邹继伟未答辩亦未提交证据。原告英巴太围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条一份，拟证明被告邹继伟欠原告劳动报酬7400元的事实，本院认为，原告提交的证据符合证据规则，予以认定。被告邹继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，被告在玛沁县大武镇博物馆维修工程，经双方协商约定，原告承包屋顶的修缮，每平方劳务费100元，完工后付清全部工钱，同年9月13日开工，同年9月18日完工，经结算，工资共计7400元，原告多次索要，被告出具欠条，承诺于2020年11月16日前付清尚欠的劳动工资，债务履行期限届满，被告拒付工资，致纠纷产生。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告依约为被告邹继伟提供劳务，被告向原告出具欠条，双方形成了事实上的雇佣关系，应受法律保护，被告邹继伟应依约支付相应的劳务报酬。原告要求被告给付劳动报酬7400元的请求，本院予以支持。庭审中原告英巴太放弃被告支付违约损失2000元，本院予以准许。被告邹继伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，由此而产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹继伟于本判决生效之日起十日内向原告英巴太支付劳动报酬7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告邹继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二一年一月二十六日书 记 员 乐 本 嘉
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更339号 罪犯张千山，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省大竹县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因贩卖毒品罪，经广东省东莞市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)东中法刑一初字第218号刑事判决书判处张千山有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已履行），刑期自2011年1月10日起至2024年1月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2014年10月22日减刑六个月，2016年4月1日减刑一年二个月，2018年5月18日减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年11月9日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张千山在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张千山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张千山在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张千山减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。 减刑后刑满释放期为2021年3月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执456号之十四 申请执行人：李永仁，男，1973年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗天刚，男，1990年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：韩凡金，男，1993年5月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李永仁与罗天刚、韩凡金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗天刚、韩凡金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩凡金在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXXXX79账户内存款人民币63642.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初247号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：王莲，女，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告王莲金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  邓兴娟二〇二一年一月二十七日书记员  陈 红
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢155号之二申请执行人：刘丽君，女，汉族，1965年8月28日出生。被执行人：邢得贤，男，汉族，1976年3月16日出生。申请执行人刘丽君与被执行人刑得贤民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初3936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刑得贤未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘丽君向本院申请强制执行，要求被执行人刑得贤向申请执行人刘丽君立即偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数按照年利率24%自2013年3月29日计算至本金实际给付完毕之日止）暂计算至2020年3月30日为42万元，诉讼费5050元、保全费3595元、保单费1000元、执行费9196元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人刑得贤未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人刑得贤名下银行存款688841元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年一月二十二日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初276号原告:张伟俊，男，1994年2月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：罗胜，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。本院在审理原告张伟俊与被告罗胜民间借贷纠纷一案中，罗胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议。罗胜认为,原告张伟俊诉请被告偿还借款及利息，案由属于民间借贷纠纷。灵璧县人民法院不具有本案的管辖权，本案移送至浙江丽水市莲都区人民法院管辖更为合适。理由：1、原告户籍地为江西省九江市都昌县都昌镇东风路家园小区3栋204室，被告户籍地为浙江省丽水市莲都区水阁镇七百秧桥亭村31号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告户籍地的莲都区人民法院具有本案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告户籍地的都昌县人民法院具有民间借贷案件的管辖权。但不论是原告户籍地或是被告户籍地，灵璧县人民法院依法不具有本案管辖权；2、原告户籍地的都昌县人民法院实质上也不具备管辖权，只有在争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告以民间借贷案由提起民事诉讼，但依据原告的举证证据内容，双方之间并未签订书面借款合同，被告对于款项的性质持有异议并非属于借款，故本案争议标的并非给付货币，在民间借贷纠纷案件审理过程中人民法院需要依法查明案件事实，确定借贷关系是否依法成立，并不仅仅是给付货币的争议。故，移送至被告户籍地莲都区人民法院管辖对于案件的进一步审理更为合适。本院经审查认为，根据原告诉讼请求及其陈述的事实理由，本案系张伟俊主张罗胜偿还借款本息所产生的争议,该争议为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告没有约定合同履行地，原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地。原告住所地为江西省九江市都昌县，被告住所地为浙江省丽水市莲都区，均不在本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案被告要求将案件移至其住所地莲都区人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下:被告罗胜对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇二一年一月二十五日法官助理彭欢书记员陈小艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执3622号申请执行人：麻创奇，男，1992年3月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏羿鑫北上数字科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张鑫，系该公司总经理。由银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2019）667号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行。本案应执行标的14968.86元（含执行费123元），未执行标的14968.86元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏羿鑫北上数字科技有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2019）667号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年一月十三日书记员  田 福
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4750号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳、孙晓双，系公司员工。 被告：李锦昌，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：胡和平，男，1958年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李锦昌、胡和平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告诉请：1.被告李锦昌返还原告垫付款98276.56元；2.被告李锦昌向原告支付利息63744.23元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年6月18日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上共计162020.79元；3.被告胡和平对被告李锦昌的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告李锦昌、胡和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一、二项诉讼请求变更为：1.被告李锦昌返还原告垫付款89512.56元（已扣除担保服务费8764元）；2.被告李锦昌向原告支付利息34573.45元（暂按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2021年1月26日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上共计124086.01元，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年7月2日，原告（丁方）与被告李锦昌（乙方）、被告胡和平（丙方）及杭州信义担保有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；透支资金总额为107208.32元，包括车价尾款90000元、银行手续费8444.32元及担保服务费8764元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”上述合同签订后，被告缴纳了担保服务费8764元。2016年7月11日，被告李锦昌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李锦昌因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为98764元，手续费8444.32元，还款期数为36期；当债权人累计3期无法全额扣款受偿或担保发生了不利于债权人债权的变化且债务人未能另行提供令债权人满意的担保，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。原告为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告李锦昌与该行签订的上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。2017年8月7日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年7月11日，李锦昌与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年8月1日，我行已累计8期未能全额扣款受偿，且李锦昌尚欠我行透支债务74636.17元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年8月17日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年1月25日代偿16165.61元、2017年5月25日代偿12602.19元、2017年8月16日代偿69508.76元，共计98276.56元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锦昌于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款89512.56元（被告支付的服务费已在代偿款本金中扣除），并支付利息34573.45元（利息暂计算至2021年1月26日，此后以代偿款本金为基数按日利率万分之三支付至实际付清之日止）。 被告胡和平对被告李锦昌的上述付款义务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2781元，由被告李锦昌、胡和平负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李锦昌、胡和平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保315号 惠州市臻鑫精密技术有限公司： 本院受理的申请人惠州市臻鑫精密技术有限公司诉被申请人广东晖速通信技术股份有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1504号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民辖终5号上诉人（原审原告）：临沂宏艺科技发展有限公司，住所地：临沂市河**人民路东段。法定代表人：陈烽，总经理。委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州楚智建材科技有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田工业园区。法定代表人：王洪群，经理。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。上诉人临沂宏艺科技发展有限公司因与被上诉人贵州楚智建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。临沂宏艺科技发展有限公司上诉称，其与被上诉人签订的两份协议不是同一法律关系，合同目的也不同。《合作协议》第18条约定的争议解决方式与《山东宏艺科技股份有限公司产品销售合同》中约定的争议解决方式是各自独立的，《合作协议》第18条约定的争议解决方式不能适用于（2020）鲁1312民初4653号案，一审法院对该案具有管辖权，被上诉人的管辖权异议不能成立。请求二审法院依法撤销原裁定，裁定临沂市河东区人民法院对该案具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《中华人民共和国民法典》第五百四十三条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，双方当事人在2014年5月27日签订的《山东宏艺科技股份有限公司产品销售合同》中虽约定争议由供方（本案原审原告即上诉人）所在地人民法院管辖，但双方又于2014年5月28日签订的《合作协议》，且《合作协议》的内容涵盖了《山东宏艺科技股份有限公司产品销售合同》的主要内容，原审法院认定《合作协议》系对《山东宏艺科技股份有限公司产品销售合同》的变更，并无不当。双方在《合作协议》中约定：“18、争议处理：双方发生争议应本着公平、公正的原则协商处理，协商不成的，在甲方所在地人民法院起诉。”本案属约定管辖，符合上述法律规定，为有效约定。甲方即本案原审被告贵州楚智建材科技有限公司，其住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，故本案应由贵州省惠水县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年一月十三日书记员  赵 婧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执344号申请人：涂相林，男，1956年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人：江毛毛，男，1966年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：陈秋花，女，1976年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行涂相林、江毛毛与陈秋花买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈秋花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈秋花至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈秋花银行存款、收入29868元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十六日书记员  李 琴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4113号之一 申请执行人：广州市南沙区大岗镇经济发展公司(原广州市番禺区大岗镇经济发展公司)，住所地广州市南沙区。 法定代表人：边中荣，职务总经理。 委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。 委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。 被执行人：广州市达森物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：连绍龙，职务经理。 被执行人：中太建设集团华南工程有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：吴立峰。 被执行人：广州雍富酒店有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗柏坚。 关于广州市南沙区大岗镇经济发展公司与广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5139号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市达森物业管理有限公司应履行向广州市南沙区大岗镇经济发展公司支付2017年6月1日至2019年7月31日租金8666666元及滞纳金（滞纳金以每月租金333333元为本金，按日万分之三的标准，从当月5日开始计算至实际偿还之日止）、土地使用税229767元的义务,中太建设集团华南工程有限公司对上述债务承担70%的连带保证责任，广州雍富酒店有限公司对上述债务承担30%的保证责任。因广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区大岗镇经济发展公司申请，本院依法立案执行。本案执行费78215元由被执行人广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现本院(2019)粤0115执1738号案查封被执行人广州雍富酒店有限公司名下登记的车牌号码为粤×汽车一辆，但未发现该车辆下落，亦未实际控制该车辆。除此外，暂未发现被执行人广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司有房产信息；本院依法对被执行人广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市达森物业管理有限公司、中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2017）粤0115执3479号案派员到被执行人广州市达森物业管理有限公司工商注册地址调查，未发现被执行人有可供执行财产；本院到被执行人中太建设集团华南工程有限公司工商注册地广州市天河区×1号进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产；本院（2019）粤0115执1738号案派员到被执行人广州雍富酒店有限公司住所地广州市南沙区×2号进行现场调查，查封了被执行人广州雍富酒店有限公司机器设备一批，并拟对上述机器设备评估拍卖处置，本院将统一控制、统一分配及并案处置；被执行人广州市达森物业管理有限公司向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产；鉴于被执行人中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人中太建设集团华南工程有限公司、广州雍富酒店有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人中太建设集团华南工程有限公司的法定代表人吴立峰、广州雍富酒店有限公司的法定代表人罗柏坚限制高消费及有关消费；鉴于被执行人广州市达森物业管理有限公司至今未履行义务，本院已将被执行人广州市达森物业管理有限公司的法定代表人连绍龙限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5139号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年一月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执73号之一申请执行人：黄士堂，男，1957年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄德善，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇庙前新村**，现住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2993号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德善在安徽省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币164984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十四日书记员  姚先明