北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初321号原告李硕，男，1979年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路**。法定代表人李晋，局长。委托代理人尹博思，女，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。第三人张齐鸣，女，1949年11月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人李硕，男，1979年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。第三人李凌，男，1928年4月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。法定代理人李硕，男，1979年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。第三人张军辉，女，1956年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人李希，女，1983年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人暨第三人张军辉及第三人李希委托代理人李戎，男，1954年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李硕（以下称姓名）诉被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下称市规自委朝阳分局）房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向市规自委朝阳分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张齐鸣、李凌、李戎、张军辉、李希与本案被诉房屋行政登记行为有利害关系，本院依法通知上述当事人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。李硕暨第三人张齐鸣（以下称姓名）委托代理人及第三人李凌（以下称姓名）法定代理人，李硕委托代理人陈建新，市规自委朝阳分局委托代理人尹博思、郝美霞，第三人李戎暨第三人张军辉及第三人李希委托代理人（以下均称姓名）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原北京市建设委员会（以下称原市建委）应当事人的申请，经审核于2007年10月10日将坐落于北京市朝阳区广和南里二条XX号楼XX门XX层XX号房屋（以下称涉案房屋）所有权人由刘某转移登记为李希，并为李希颁发了京房权证朝私07字第XXXX号《房屋所有权证》。李硕诉称，李凌与刘某原系夫妻关系，二人于1952年5月22日育有长子李某，于1954年4月21日育有次子李戎。李某与张齐鸣系夫妻关系，二人育有一子李硕。李戎与张军辉系夫妻关系，二人育有一女李希。1992年7月2日，李凌与刘某购得涉案房屋，并将涉案房屋登记于刘某名下。2004年3月21日，刘某因病去世。2005年6月22日，李某因病去世。刘某、李某生前均未留有遗嘱。2007年9月25日，李希以买受人身份、张军辉以李希之代理人身份向原市建委申请办理涉案房屋的所有权转移登记，申请将涉案房屋过户至李希名下，同日，李希、张军辉一并提交《北京市存量房屋买卖合同》，合同显示出卖人为刘某。得知该情况后，李硕提起确认《北京市存量房屋买卖合同》无效之诉。2020年6月30日，本院出具（2020）京0105民初37642号民事判决，确认张军辉以刘某的名义与李希于2007年9月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。李硕认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，涉案房屋为刘某遗产，李硕有权通过继承取得涉案房屋的份额，即李硕系涉案房屋的共有权人，与涉案房屋具有利害关系。2007年9月25日，李希、张军辉为办理涉案房屋过户向原市建委提交的《北京市存量房屋买卖合同》不能作为将涉案房屋过户至李希名下的依据。原市建委的工作人员对刘某、李希应本人签字部分并未进行监督，即向李希发放了《房屋所有权证》，致使李希又将涉案房屋转移至张军辉名下，原市建委的过错使李硕的利益严重受损。为维护李硕的合法权益，现诉请法院判决撤销京房权证朝私07字第XXXX号《房屋所有权证》。李硕在指定举证期限向本院提交如下证据：1.北京市公安局太平桥派出所的《证明信》，2.北京市公安局月坛派出所的《证明信》，3.居民户口簿复印件，4.《北京市居民死亡医学证明书》，5.北京市公安局双井派出所的《证明信》，证据1-5证明当事人的家庭成员情况，李硕与涉案房屋具有利害关系；6.（2019）京0102民特1033号《民事判决书》，证明李凌自2010年6月起呈植物状态，2019年5月8日由北京市西城区人民法院（以下称西城区法院）宣告为无民事行为能力人，李凌对涉案房屋两次过户均不知情；7.（2019）京0102民特1883、1908号《民事判决书》，证明2020年8月21日西城区法院指定李硕为李凌的监护人；8.本院（2020）京0105民初37642号《民事判决书》、北京市第三中级人民法院（以下称市三中院）（2020）京03民终10592号《民事判决书》，证明法院确认张军辉以刘某的名义与李希于2007年9月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，不能作为涉案房屋过户的依据；9.涉案房屋两次转移登记的档案材料、《不动产登记证明》，证明涉案房屋转移登记情况及李硕提出了异议登记。市规自委朝阳分局辩称，原市建委为李希颁发京房权证朝私07字第XXXX号《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽到审慎审查的义务。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回李硕的诉讼请求。市规自委朝阳分局在法定举证期限内向本院提供了如下证据：第一组为由刘某转移登记至李希的证据：1.《房屋所有权转移登记申请书》，证明刘某与李希于2007年9月25日共同向原市建委申请办理涉案房屋的所有权转移登记；2.《北京市建筑材料工业总公司机关房屋买卖合同书》《房产所有证》，证明涉案房屋原登记在刘某名下；3.《北京市存量房屋买卖合同》，证明刘某与李希于2007年9月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给李希；4.刘某身份证复印件，证明刘某的身份情况；5.李希身份证复印件，证明李希的身份情况；6.《授权委托书》、张军辉身份证复印件，证明李希委托其母亲张军辉为代理人办理涉案房屋转移登记及张军辉的身份情况；7.《中华人民共和国契税完税证》，证明申请人缴纳契税情况；8.《北京市国有土地有偿使用收费专用收据》，证明申请人缴纳国有土地有偿使用费的情况；9.《存量房交易结算资金自行划转声明》，证明申请人双方采取自行划转交易结算资金；10.《权属登记受理通知单》《领证存根》，证明经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，登记部门决定予以受理；代理人张军辉领取《房屋所有权证书》；11.《授权委托书》、张军辉身份证复印件，证明李希委托张军辉领取《房屋所有权证》及张军辉身份情况；12.《房屋所有权转移登记审核意见》，证明经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，登记部门决定予以登簿。第二组为由李希转移登记至张军辉的证据：《北京市不动产登记申请审批表》《房屋所有权证》《赠与协议》、李希身份证复印件、张军辉身份证复印件、《家庭购房申请表（A类）》《购房承诺书》、李戎身份证复印件、结婚证复印件、居民户口簿复印件、购房资格核验结果、《中华人民共和国税收完税证明》《北京市房屋登记表（楼房）》《北京市不动产登记受理通知书》《不动产登记询问笔录》两份、现场照片，上述证据证明李希和张军辉共同申请办理涉案房屋转移登记的情况。第三组为异议登记的证据：《不动产登记申请书》《异议申请》、李硕身份证复印件、居民户口簿复印件、《北京市居民死亡医学证明书》《证明信》两份、《不动产登记受理凭证》《不动产登记询问笔录》、现场照片、《不动产登记审批书》《情况说明》，上述证据证明李硕申请办理涉案房屋异议登记的情况。市规自委朝阳分局以《城市房屋权属登记管理办法》作为规范性法律文件依据，用以说明原市建委办理涉案房屋转移登记时具有相应行政职权，办理涉诉转移登记符合相关规定。张齐鸣、李凌共同述称，同意原告的诉讼请求。张齐鸣、李凌在指定举证期限内未向本院提交证据。李戎、张军辉、李希共同述称，同意市规自委朝阳分局的意见，认为涉案房屋转移登记行为有效。李戎、张军辉、李希在指定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.李硕提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能够证明家庭成员、民事裁判及转移登记的情况，本院予以采纳。2.市规自委朝阳分局提交的证据与案件事实具有关联性，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋转移登记申请和审查、其他转移登记及异议登记等相关情况，本院予以采纳。经审理查明，李凌与刘某系夫妻关系，二人育有李某、李戎两名子女。李某与张齐鸣系夫妻关系，二人育有一子李硕。李戎与张军辉系夫妻关系，二人育有一女李希。刘某于2004年3月21日死亡，李某于2005年6月22日死亡。1992年，原北京市房地产管理局核发《房产所有证》，涉案房屋所有权人登记为刘某。2007年9月25日，“刘某”和李希共同申请办理涉案房屋的所有权转移登记，并提交了《北京市建筑材料工业总公司机关房屋买卖合同书》《房产所有证》《北京市存量房屋买卖合同》、刘某及李希身份证复印件、《授权委托书》、张军辉身份证复印件、《中华人民共和国契税完税证》《北京市国有土地有偿使用收费专用收据》《存量房交易结算资金自行划转声明》等材料。2017年10月10日，登记部门决定对上述申请予以受理，作出了《权属登记受理通知单》，并经审核同意发证，制作了《房屋所有权转移登记审核意见》。2017年12月11日，张军辉作为李希的委托代理人领取了京房权证朝私07字第XXXX号《房屋所有权证》。2016年12月22日，李希和张军辉共同申请办理涉案房屋转移登记，张军辉取得京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号《不动产权证书》。2019年3月25日，李硕申请办理涉案房屋异议登记，李硕取得京（2019）朝阳区不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》。另查，2019年5月8日，西城区法院作出（2019）京0102民特1033号《民事判决书》，判决李凌为无民事行为能力人。2020年8月21日，西城区法院作出（2019）京0102民特1883、1908号《民事判决书》，指定李硕担任李凌的监护人。再查，2020年6月30日，本院作出（2020）京0105民初37642号《民事判决书》，判决确认张军辉以刘某的名义与李希于2007年9月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。李希和张军辉不服上诉至市三中院。2020年9月27日，市三中院作出（2020）京03民终10592号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。三查，2020年7月8日，北京市规划和自然资源委员会、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局发布《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，明确北京市规划和自然资源委员会区分局具有独立法人资格，依法独立承担行使本行政区域内不动产登记等职权。本院认为，根据被诉房屋转移登记行为作出时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。因此，原市建委作为当时涉案房屋行政登记时的房产行政主管部门，对辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。根据相关文件和部门职责分工调整，市规自委朝阳分局在本案中具有相应的应诉职责。本案被诉的行政行为系房屋所有权转移登记。根据适时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案当事人在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了上述规定确定应当提交的材料，因此在审查申请材料的完备性方面，原市建委当时作出的转移登记行为并无不当。《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第二十六条和二十七条对房屋登记的程序进行了规定。本案中，原市建委对转移登记申请予以受理，经审核后认为申请符合登记条件，最终颁发了被诉《房屋所有权证》，上述履责符合相关规定，本院不持异议。但根据已发生法律效力的民事裁判所认定的内容，涉诉房屋所有权转移登记行为作出时所依据的《北京市存量房屋买卖合同》已被确认无效，故被诉房屋所有权转移登记行为合法性基础存在缺失，由于涉案房屋已再次进行转移登记，故本院对本次被诉转移登记行为予以确认违法。在涉案房屋所有权再次办理转移登记后，李希原取得的京房权证朝私07字第XXXX号《房屋所有权证》已失去法律效力，故本院不再另行予以撤销。另需指出的是，虽然涉案房屋的本次所有权转移登记予以确认违法，但本判决效力不自然及于涉案房屋已存在的其他转移登记的法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认原北京市建设委员会于二〇〇七年十月十日将坐落于北京市朝阳区广和南里二条XX号楼XX门XX层XX号房屋的所有权人由刘某转移登记至第三人李希的行政行为违法。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张玉萍人民陪审员  姚广峰二〇二一年一月五日书 记 员  杨星星