宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4464号 上诉人（原审被告）：冶红兴，男，1995年5月8出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。 被上诉人（原审原告）：兰广龙，男，1973年11月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区泾源县。 委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 上诉人冶红兴因与被上诉人兰广龙合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人冶红兴，被上诉人兰广龙的委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冶红兴上诉请求：1.改判上诉人少支付110000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2017年4月13日签订的《房屋转让协议》转让的除了协议中写明的房屋1间、院子1亩外，还有当时房屋内的床、衣柜、5头母牛及1万元饲料，院子1亩主要指的是上诉人当时养殖5头母牛用的三间牛棚。5头母牛都有幼崽，当时的价值在90000元，所以双方当时谈定的转让款是17800元，其中90000元是母牛转让款，88000元是房屋及牛棚、家具及饲料。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现该房屋已被拆除，被上诉人无法返还房屋，也无法返还5头母牛，就应当折价承担上诉人相应的损失，从上诉人返还价款中予以扣除折价款110000元。 兰广龙辩称，一审中被上诉人已经对交付5头牛的事实进行否认，而合同中也约定的转让款系房屋及牛棚的款项，并没有5头牛买卖的事实，因此一审判决返还的数额适当。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。 兰广龙向一审法院起诉请求：1.确认兰广龙与冶红兴签订的《房屋转让协议》无效；2.判令冶红兴返还兰广龙转让款178000元，并支付占用资金利息35404元（利息自2017年4月14日计算至2020年8月6日，按照年利率6%计算），合计213404元，后期利息持续计算至上述本息付清为止；3.本案诉讼费由冶红兴承担。 一审法院认定事实：兰广龙系宁夏××县民，冶红兴系宁夏××县民。2017年4月13日，兰广龙（乙方）与冶红兴（甲方）签订《房屋转让协议》一份，协议约定：“一、经甲乙双方协商，甲方将坐落东八斗一亩牛棚带房转让给乙方。二、双方协议总价为人民币178000元整（大写壹拾柒万捌仟元整）。三、付款方式：乙方分两次付清购房款，第一次于2017年4月13日付给甲方购房款人民币90000元（大写）玖万元整。第二次于2017年4月14日下午付清剩余88000元，大写：捌万捌仟元整。四、甲方所转让的房屋1间，院子1亩，东至东渠，西至西渠，南至所万明，北至马强。五、甲方应保证房屋信息的真实性和准确性，确保产权清晰、界址明晰，无债务纠纷、无政府征用、无抵押担保及其他买卖行为……。”当日，兰广龙向冶红兴以现金方式支付转让款20000元，银行转账方式支付70000元，冶红兴向兰广龙出具《收条》一张载明：“收到兰广龙玖万元。冶红兴2017.4.13。”2017年4月14日兰广龙以现金方式向冶红兴支付转让款88000元。庭审时冶红兴认可收到兰广龙向其支付的转让款178000元。协议签订后，冶红兴依约向兰广龙移交涉案土地及附着房屋、牛棚。2017年8月，因涉案土地上附着的房屋、牛棚属违章建筑，被银川市西夏区兴泾镇人民政府强制拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”该法第六十二条第一款又规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，兰广龙系宁夏××县民，冶红兴系宁夏××县民，双方均非银川市西夏区兴泾镇泾华村集体经济组织成员，不具有取得涉案土地及附着的房屋的资格，且冶红兴亦未向法院提交其合法拥有涉案院落及房屋的相关证据，加之涉案土地上附着的房屋、牛棚属违章建筑。因此，兰广龙、冶红兴签订的《房屋转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。综上，对兰广龙请求依法确认其与冶红兴签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价予以补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对兰广龙要求冶红兴返还购买涉案院落及附着房屋转让款178000元的诉讼请求，法院予以支持。同时，兰广龙明知涉案土地的具体情况及其非银川市××区织成员，仍与冶红兴签订涉案协议，具有过错，因此，对兰广龙要求冶红兴支付占用资金利息35404元的诉讼请求，法院不予支持。冶红兴辩称涉案协议中除涉案的院落及附着房屋、牛棚外，还包括部分养殖设施及5头母牛，母牛肚子中都怀有牛崽，因其未提交证据予以证明，加之兰广龙不予认可，故冶红兴的辩解理由法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、兰广龙与冶红兴于2017年4月13日签订的《房屋转让协议》无效；二、冶红兴于本判决生效之日起十五日内向兰广龙返还转让款178000元；三、驳回兰广龙的其他诉讼请求。案件受理费4502元，减半收取计2251元（实收2251元），由冶红兴负担1930元，由兰广龙负担321元。 本院二审期间，当事人向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人马钰、马强出庭作证，证明卖房子的时候包含5头牛、材料和家具。上诉人并向本院提交视频3份，证明转让时包含5头牛。 经质证，被上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人马强在一审时已经作为证人出庭作证，其证明的事实在一审中也进行了陈述，而在一审发问过程中其对交付房屋的数量模棱两可，一审法院对其证言不予采信。二审庭审其对双方签订合同时将5头牛不写在合同中进行陈述，一审中并没有陈述该事实，而该事实与证人马钰证言相一致，双方进行串通，两位证人证言没有其他证据予以佐证。2017年4月的视频不是新证据，且在一审中已经出示过。对新视频的真实性、合法性、关联性予以认可，涉案房屋确实已经被拆除。 经审查，证人马钰、马强的证言及上诉人提交的视频均不属于二审期间的新证据，且不能达到其证明目的，本院均不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称系将价值90000元的5头母牛一并转让给被上诉人，被上诉人对此不予认可，上诉人提交的证据亦不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。双方签订的《房屋转让协议》明确写明了所转让土地、房屋的具体情况，5头母牛作为价值较大的财产，未在《房屋转让协议》中予以明确，亦不符合常理。上诉人本不具有取得涉案土地使用权的资格，土地上的房屋等附着物亦系违章建筑。故上诉人认为应从返还款项中扣除母牛及房屋等折价款的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4502元，由上诉人兰广龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二一年一月七日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。