河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫01行初1171号原告：史小良，男，汉族，1958年1月25日出生，住郑州市经济技术开发区。原告：杨书爱，女，汉族，1960年2月18日出生，住郑州市经济技术开发区。二原告共同委托代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1278号。负责人:李小虎，主任。委托代理人：李振江，工作人员。委托代理人：张铭宇，河南硕涵律师事务所律师。原告史小良、杨书爱与郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）政府信息公开一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年10月6日，两原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开“2015年11月，被告向杨书爱公开的《房屋拆迁补偿安置协议》（经司法鉴定非史小良所签）的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名；由史小良本人亲笔签署，非冒名或伪造的，真实的《房屋拆迁补偿安置协议》原件及复印件”。被告于2020年10月26日作出政府信息公开告知书，告知：经查，经开区管委会不是协议的签约主体，不是制作保存机关，建议其向明湖办事处申请。原告史小良、杨书爱对被告作出的该政府信息公开告知书不服，向本院提起诉讼。原告史小良、杨书爱诉讼请求：1、撤销被告于2020年10月26日作出的《政府信息公开告知书》；2、判令被告依法对两原告于2020年10月6日提出的书面申请公开事项作出处理，向两原告公开相应信息。事实和理由：2015年10月16日，原告杨书爱向被告寄送《政府信息公开申请表》，要求公开明湖办事处毛庄村第二次拆迁2012年4月份每户的房屋拆迁协议。被告于2015年11月16日向原告杨书爱作出《政府信息公开答复书》称，其于2015年11月11日依法公示征求意见书，在公示期间内未收到同意公开的答复，因此，仅将你本人的拆迁协议公开。原告发现被告向原告公开的拆迁协议是伪造，被拆迁人签字非原告史小良所签，便起诉要求确认该拆迁协议无效。河南省高级人民法院依据鉴定机构的鉴定认定拆迁协议上史小良签字非本人所签，并确认该协议无效。2020年10月6日，两原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开“2015年11月，被告向杨书爱公开的《房屋拆迁补偿安置协议》（经司法鉴定非史小良所签）的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名；由史小良本人亲笔签署，非冒名或伪造的，真实的《房屋拆迁补偿安置协议》原件及复印件”。被告于2020年10月26日作出政府信息公开告知书，告知：经查，经开区管委会不是协议的签约主体，不是制作保存机关，建议其向明湖办事处申请。原告认为，被告作出的告知与2015年的答复自相矛盾，且不符合法律规定，被告有义务向原告公开相应事项，为维护合法权益，提起本案诉讼。经开区管委会辩称，被告不是原告所要求公开信息的制作主体和保存机关，被告无权利和义务进行公开。原告所要求公开的信息为相关《房屋拆迁补偿安置协议》的信息，根据该协议所记载的签署方信息来看，被告不是制作主体和保存机关，因此被告对原告的告知不存在违法或不当之处。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，证明原告所要求公开的信息不是被告制作，也不是被告保存。被告没有权利和义务对原告进行公开。因为原告要求公开不是其签字的协议的制作人、保存机关，被告不是该协议的制作人和保存机关，该协议是明湖办事处成立的郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组、居委会与原告签订的，它的制作和保存机关应该是明湖办事处和居委会，而不是被告经开区管委会。原告质证意见：对该协议真实性无异议，但该协议是被告于2015年依原告申请公开的协议，其亦应该对本案的信息公开申请予以公开。原告提交如下证据：政府信息公开申请表复印件一份、（2019）豫行终4050号行政判决书复印件一份、政府信息公开答复书复印件一份、政府信息公开告知书复印件一份，政府信息公开申请表复印件一份。证明：原告在2015年向被告提出要求公开前拆迁补偿安置协议，被告收到该申请后，公开了涉及原告本人的拆迁补偿安置协议，即被告今天出示的这份伪造的补偿安置协议。该协议已经上海司法鉴定所鉴定是伪造的，不是原告本人签订的。这次申请公开的是两项内容。第一项内容2015年11月被告向杨书爱公开的补偿安置协议的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名。第二项是由史小良本人亲笔签署被冒名或伪造的真实的补偿安置协议原件及复印件。这两项公开递交后，被告已经收到，而且作出了答复。其答复说，被告不是协议的签约主体，不是制作保存机关。建议向明湖办事处申请。要证明原告申请了，被告作了答复，但被告的答复明显自相矛盾，是违法的。被告质证意见：1、对该证据的真实性均无异议，但原告提交的这些15年的信息公开申请表以及答复与本案没有关系，因为以前的答复所认定的事实和本案要求信息公开所认定的事实不同，不能以现在和以前的矛盾就认定被告的答复违法。2、该行政判决书不能证明本次信息公开申请的信息由被告制作和保存，被告没有义务对该信息进行公开。3、2020年的公开申请以及政府信息公开告知书，可以证明被告已对2020年原告所进行的信息公开申请进行了依法依规的答复。被告认为信息公开，应该严格依照政府信息公开条例以及原告所要求公开的内容进行公开，本案中原告要求公开的内容是该拆迁安置协议的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名和由史小良本人亲笔签署被冒名或伪造的真实的补偿安置协议原件及复印件。而根据该拆迁安置协议的署名单位来看，是明湖办事处成立的郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组和居委会，所以说被告不是该协议的制作方和保存方，没有权利和义务进行公开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：在庭审中，经开区管委会代理人与明湖办事处党政办主任当庭电话核实确认，该涉案拆迁安置协议上盖章的郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组是由明湖办事处成立的。两原告于2020年10月6日向被告提交政府信息公开申请，要求公开“2015年11月，被告向杨书爱公开的《房屋拆迁补偿安置协议》（经司法鉴定非史小良所签）的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名；由史小良本人亲笔签署，非冒名或伪造的，真实的《房屋拆迁补偿安置协议》原件及复印件”。被告于2020年10月26日作出政府信息公开告知书，告知：经查，经开区管委会不是协议的签约主体，不是制作保存机关，建议其向明湖办事处申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，两原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开“2015年11月，被告向杨书爱公开的《房屋拆迁补偿安置协议》（经司法鉴定非史小良所签）的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名；由史小良本人亲笔签署，非冒名或伪造的，真实的《房屋拆迁补偿安置协议》原件及复印件”。被告虽于2015年依原告申请公开了原告认为的不是其签字的《房屋拆迁补偿安置协议》，但根据本案的信息公开申请内容，被告及时作出政府信息公开告知书，告知：经查，经开区管委会不是协议的签约主体，不是制作保存机关，建议其向明湖办事处申请。根据查明的协议签订方郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组是由明湖办事处成立，故被告作出的涉案信息公开告知书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求因无事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告史小良、杨书爱诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告史小良、杨书爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  姚付良审判员  王 冰审判员  董正方二〇二一年一月二十六日书记员  王玉霞