辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初14248号原告：陈妍，女，1965年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：郑涛，男，1962年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：宋英林，男，1963年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告陈妍与被告郑涛、第三人宋英林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员徐传凯、吴玉燕参加评议，于2020年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈妍委托诉讼代理人杨茂峥、第三人宋英林均到庭参加诉讼，被告郑涛经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妍向本院提出诉讼请求：1、返还本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2012年8月8日借给被告郑涛20万元整，口头约定利息为3分，当天原告通过其妹妹的银行卡取现17万加上手中的3万元，一共20万元现金当场交付给被告郑涛，被告郑涛给原告出具借条一张。当日，被告郑涛将此笔款借给了被告宋英林，宋英林当日拿走了现金，并给郑涛出具借条一张。被告郑涛于2015年5月5日向原告出具情况说明一份，表示认可借款事实与数额，原告分别于2017年、2019年诉至贵院，后由于生意原因撤诉了，现被告还是不还款，遂诉至贵院，希望判如所请。被告郑涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人宋英林辩称，我不认识原告，我没和原告借钱，我和被告郑涛借的钱，我已经还完了，也收到法庭的宣判结果了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告与第三人原系邻居关系。2020年8月19日，原告以被告借款未还为由诉至法院，请求判令二被告返还本金200,000元及利息460,000元，合计660,000元。原告向法庭提交了证据，其中：1、被告郑涛于2012年8月8日出具的借条一份，载明“今日郑涛向陈妍借人民币贰拾万元正（200,000正），借用期半年”；2、原告同时提交了陈常英的中国建设银行个人活期明细查询一份，其中有案外人姜殿曜于2012年8月8日向陈常英转账存入170,000元以及同日现金支取170,000元的银行流水；3、第三人于2012年8月8日向被告借款借条一份，载明“今向郑涛借款人民币贰拾万元（200,000元整），借用期半年”；4、被告于2015年5月5日向其妻子关玲艳信函一份，内容为“玲艳：今有陈妍去找你要三十万元钱，因为我欠陈妍三十万元，你一定想办法还她。要不然我要卖房子还陈妍钱。希望你看在我们夫妻的份上帮我把这钱还上，我求求你了”；5、沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6112号及（2019）辽0102民初13341号民事裁定书，证明“原告在2017年4月份之前起诉过，并于2019年起诉过，本案未过诉讼时效”。庭审中，原告对事实及理由部分补充为“当场原告将款以现金形式交给郑涛，郑涛当场交给宋应林。后来宋应林已经将款还给了郑涛，但是郑涛没有还给原告。本次诉讼我方诉讼宋应林仅是为了查明我们现场将现金交付给郑涛的事实。现在可以申请将宋应林变更为本案的第三人”；庭审后，原告向法庭提交《事实说明》一份，载明“该17万现金在2012年8月8日由姜殿曜借给陈常英，以银行转账形式转给陈常英，陈常英取现交给陈妍，陈妍加上自己的3万元共20万元现金，交给郑涛。股票是属于陈妍的，登记在陈常英名下。日后陈常英将陈妍的股票卖出后归还了姜殿曜”。经查明，原告曾于2018年4月13日在本院起诉被告郑涛，于2018年4月18日提出撤诉申请，本院作出（2018）辽0102民初6112号民事裁定书准许撤诉；原告又于2019年7月15日起诉被告郑涛、宋英林，于2020年5月23日提出撤诉申请，本院作出（2019）辽0102民初13341号民事裁定书准许撤诉。另查明，第三人于2013年1月7日通过其前妻崔洁的中国建设银行62×××96账号以银行转账方式向被告中国建设银行62×××32账号转账194,000元，被告于2013年1月7日向第三人出具收条一份，载明“今收到宋英林人民币贰拾万元整（200,000元）”。上述事实，有原告向法庭提供的借条、中国建设银行个人活期明细查询、信函、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告及第三人当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1、原告虽然提交了借款凭证，但对于向被告出借现金200,000元来源表述前后矛盾：起诉状中称“原告通过其妹妹的银行卡取现17万加上手中的3万元，一共20万元现金当场交付给被告郑涛”，庭审中称“当天原告和她的妹妹陈常英说我要用17万，把股票卖出17万转给我，陈常英联系了股票代办人，把股票卖了，把17万转给了陈常英，原告去取现”，庭审后又称“该17万现金在2012年8月8日由姜殿曜借给陈常英，以银行转账形式转给陈常英，陈常英取现交给陈妍……股票是属于陈妍的，登记在陈常英名下。日后陈常英将陈妍的股票卖出后归还了姜殿曜”。且诉讼过程中原告未进一步提交相应证据就其陈述形成完整证据链条；2、原告对借条的形成过程陈述不一致：原告在本院（2019）辽0102民初13341号案件中陈述“20万元是在麦当劳借给他的，当时宋英林也在场。钱是宋英林拿走了，宋英林给郑涛打的欠条，后来郑涛又在我家给我打了欠条”，而在本案起诉状中表述为“当天原告通过其妹妹的银行卡取现17万元加上手中的3万元，一共20万元现金当场交付给被告郑涛，被告郑涛给原告出具借条一张”；3、原告将宋英林追加为第三人，意在证明第三人现场见证了原告向被告交付现金200,000元借款的过程。庭审中原告称“当场原告将款以现金形式交给郑涛，郑涛当场交给宋应林”，但第三人陈述并没有看到原告把钱交给被告的过程；4、原告提交被告向其妻子关玲艳信函意在证明原、被告双方借款事实，从由信函书写内容看，所涉300,000元金额与本案诉请200,000元并没有直接联系，其证明目的“郑涛承认截至2015年5月5日欠原告30万元（口头约定利息三分，20万元乘以三年乘以3%×12个月等于41.6万），当时找郑涛，没钱还不上，郑涛说让原告先找他媳妇要30万，剩下的以后再慢慢还”亦不符合借贷常理，不能证明其主张；5、诉讼过程中原告诉称双方口头约定借款利息3分并且被告还过利息，但原告并未提供相应证据，未完成举证责任；6、原告在本院多次诉讼中所陈述的借款金额、借款时间、借款经过、借款来源均不一致。综上，结合原告现有证据及第三人陈述，无法认定原告向被告出借现金200,000元的事实，故原告主张被告支付返还借款及利息的诉讼请求与事实不符，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈妍的诉讼请求。诉讼费10,400元，由原告陈妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄玉伟人民陪审员  徐传凯人民陪审员  吴玉燕二〇二一年一月二十七日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。