河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1208号原告：朱广富,男，汉族，1964年4月24日出生，现住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。被告：史林红，女，汉族，1965年12月25日出生，现住河南省焦作市博爱县。被告：赵林清，女，汉族，1958年12月1日出生，现住河南省焦作市博爱县。以上二被告委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：刘阳，河南星歌律师事务所实习律师。被告：王全领，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省焦作市马村区。原告朱广富（以下简称原告）与被告史林红、赵林清、王全领民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告朱广富及其委托诉讼代理人秦画、被告史林红、赵林清委托诉讼代理人张如春、刘阳，被告王全领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广富向本院提出诉讼请求：第一请求判令被告史林红向原告偿还借款本金150000元及利息。利息以借款本金150000元为基数，自2017年12月25日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年11月25日为67375元；第二请求判令被告赵林清和被告王全领对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；第三请求判令本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年底，被告史林红因做生意需要资金周转，经被告王全领的介绍认识了原告，原告于2015年12月13日借给被告史林红50000元现金，2016年1月24日被告史林红因进货需要用原告妻子葛宽心的建行卡刷了65000元。被告史林红均为原告出具了借条，并载明利息按月息2分计算。被告赵林清（系被告史林红姐姐）和被告王全领在借条担保人处签字。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还钱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告史林红辩称，其仅向原告借款115000元，2017年12月25日出具的借条中书写的15万元金额与实际借款不符，且该借条并非是史林红出具，签字和手印也均不是史林红本人，因此对于利息的约定，其并不认可，根据最高院关于审理民间借贷的司法解释第25条的规定，原告所主张的利息于法无据，应当以实际借款115000元要求我方承担还款责任。被告赵林清辩称，其不承担责任，其未在借条上保证人处签字，因此原告无权要求其承担保证担保责任。被告王全领辩称，其只是个担保人，赵林清也是担保人，应当让原告与被告史林红协商还款。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：朱广富、李希武史林红身份证各一份、注销证明一份1页。证明原告与三被告的身份信息，其中被告赵林清与史林清为同一人。被告史林红、赵林清质证后认为注销证明并不能证明史林清与本案中的赵林清是同一人，手写部分没有负责人的签字，也不能够证明该部分内容是由金城派出所出具。被告王全领对该组证据均认可。原告提交的注销证明上加盖有博爱县公安局户口专用章，并注明“史林清”与赵林清为同一身份证号，属于重复户口因而注销，本院对该组证据予以认定。证据二：《借款证明》一份1页，《借条证明》两份2页，葛宽心的中国建设银行账户2016年1月22日交易明细一份1页，证明原告向被告史林红借款的事实以及被告赵林清、王全领进行担保的事实。被告史林红质证后认为该借款证明有修改嫌疑，不符合证据的证明形式，不予认可；对两张借条证明不认可，被告史林红未向原告出具过该借条，也没有在该借条上签过字，按过手印，该借条证明对被告史林红没有约束力；对银行交易明细真实性无异议，但该明细注明是消费，并不能够证明该款项的使用人是史林红，且该银行交易明细为葛宽心所有，并不是本案的原告，该证据并不能证明原告的主张。被告赵林清质证后认为，保证人的保证责任已过保证期间。被告王全领质证后认为，对借款证明、两张借条证明、转账凭证均无异议，签字是其本人签的，原告与被告史林红、赵林清每一次签字以及转账的时候其都在场。本院对该组证据证明的借款事实予以认定。证据三：结婚证两份，证明朱广富和葛宽心系夫妻关系的事实。被告史林红、赵林清质证后认为对该证据不认可。被告王全领质证后认为，对该证据真实性无异议，原告与葛宽心确实是夫妻关系。本院对该证据予以认定。本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实，能够反映本案的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告共借款给被告史林红两次，分别于2015年12月13日以现金方式借款50000元，2016年1月24日以刷卡消费方式（原告妻子葛宽心银行卡）转账65000元，该二笔借款发生时被告王全领均在场，其能够对该两笔借款的真实性予以证明。被告史林红因该二笔借款向原告出具了借条，载明利息按月息2分计算，并有担保人王全领、“史林清”的签字。2017年12月25日，被告史林红再次向原告出具借条，载明“借款朱广富15万元。到2018年6月份还清，如推迟按原利息计算。”被告史林红在该借条借款人处签字按手印，“史林清”和被告王全领在该借条担保人处签字按手印。另查明，根据原告提交的注销证明以及被告王全领的陈述，本案被告赵林清与在原告提交三份借条中署名“史林清”的人为同一人，“史林清”即赵林清与被告史林红为姐妹关系。2017年12月25日出具的150000元借条包含115000元本金以及该借条出具前依约未偿还的利息，即为对前两次借款本息重新对账后出具的本金为150000元的借条，该借条有三被告的签字按手印确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原、被告争议的焦点问题，本院认定意见如下：第1借款事实是否存在。本案被告史林红向原告借款并出具借条，借条上均由被告史林红的签字确认，双方之间的债权债务关系明确，被告史林红应当按照借条约定偿还借款，但被告史林红未能按照约定偿还，其行为构成根本违约。被告史林红、赵林清辩护律师抗辩称不认可原告提交的借款证明、借条证明，与其在答辩时承认115000元的借款自相矛盾，故本院对其抗辩意见不予采信。第1本息问题。首先，关于被告史林红抗辩的不应当支持利息，根据原告提交的证据，三张借条均载明了双方约定月息为2分，且有三被告的签字确认，应当认定“约定利息”为其真实的意思表示，因此本院对其抗辩理由不予支持。其次，本案中第三张借条有原告与三被告的签字确认以及被告王全领的当庭认可，可以认定该借条是原告与三被告均自愿对前两笔借款进行重新清算对账后形成的，即双方有达成新借条的合意。最后，关于本金的数额部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，前两次借条成立的时间分别为2015年12月13日、2016年1月22日，即发生在2019年8月20日之前，应当参照原告起诉时（2020年9月25日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4%计算利息来形成新的本金。因此第三张借条的本息合计上限为：50000+50000*0.154/12个月*24个月+65000+65000*0.154/12个月*23个月=149585.83元，超出部分本院依法不予支持。原告诉请要求利息自2017年12月25日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止不违反法律规定，本院依法予以支持。第1保证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，则依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中未约定保证方式，应当认定保证人按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未能提交相关证据证明其在保证期间内未怠于行使担保物权，因此应当免除保证人赵林清、王全领的保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：第1被告史林红于本判决生效后十日内偿还原告朱广富借款本金149585.83元及利息（利息的计算方式：自2017年12月26日开始以本金149585.83元为基础，按照年利率15.4%计算至实际偿还之日止）；第1驳回原告朱广富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由被告史林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张宏立人民陪审员  祝红云人民陪审员  陈 萍二〇二一年一月十九日法官助理李捷书记员郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1208号（2020）豫0804民初1208号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。