宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3968号 原告：郁某，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：黄云翔，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍玮，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告：康某，男，2015年8月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 法定监护人：郁某，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区，系康某母亲。 委托诉讼代理人：黄云翔，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小伟，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告：樊亚飞，女，1965年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：仇薇莎，女，1985年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 原告郁某、康某、樊亚飞与仇薇莎不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭审理了本案，原告郁某及其委托诉讼代理人黄云翔、鲍玮、被告仇薇莎及其委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼。因康某、樊亚飞系康来平的法定继承人，故依法追加上述二人为共同原告并于2020年12月10日再次开庭审理，原告郁某（原告康某的法定监护人）、原告郁某、康某的共同委托诉讼代理人黄云翔、原告樊亚飞、被告仇薇莎及其委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方因认为被告取得康来平于2018年8月10日、2018年11月12日向被告转账的共计95000元没有合法依据应当属于不当得利为由，诉请判令：1.被告仇薇莎返还不当得利款95000元及自2018年12月1日起至款清日止按年化6%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 被告仇薇莎答辩称：康来平是被告的表弟，双方从小关系很好。2017年7月，康来平出现低热、发烧、咳嗽的症状，但其一直没有就医，被告询问其不就医原因也没有答复，被告认为康来平因为经济原因没有就医，于是主动分两次汇款给他30000元叫他去就医。2018年8月10日，被告因资金周转向康来平借款45000元，因当时康来平已确诊肝癌，被告母亲知道被告向其借款的情况后立刻代被告归还了48000元，其中多于3000元是给康来平买东西、看病用的。2018年11月，康来平转账给被告50000元，并告知被告30000元是还给被告的，还有20000元放在被告处，因为当时康来平打算去申请低保，卡里不能存太多钱，钱不够了会向被告拿。后被告找了中医为康来平医治用去17000元，剩余3000元已经还给康来平母亲樊亚飞。故要求驳回原告方的诉讼请求。 原告方为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1.身份证、户籍信息一份，用以证明原被告的身份信息； 2.注销户口证明一份，用以证明康来平已经去世，并于2019年10月23日被注销户口的事实； 3.结婚证一份，用以证明原告是被继承人康来平之妻的事实； 4.康来平奉化农商银行交易明细一份，用以证明康来平名下账户于2018年8月10日向被告名下账户转账45000元，又于2018年11月12日向被告名下账户转账50000元的事实。 经质证，被告对原告方提供的证据的真实性均无异议，对原告方提供的证据4的证明目的有异议，因被告未对原告方的证据本身提出异议，本院依法对上述证据予以认定。关于案涉款项是否为不当得利，本院将结合其他证据和庭审查明的情况综合予以认定。 被告仇薇莎向本院提供了以下证据： 1.邮政储蓄银行账户对账单一份，用以证明因康来平出现咳嗽、低烧的症状被告于2017年7月4日、7月6日共计转账给康来平30000元用以治疗的事实； 2.被告母亲樊某中信银行客户回单一份，用以证明被告母亲于2018年8月13日转账给康来平48000元代被告归还2018年8月10日向康来平周转的45000元的事实； 3.农商银行汇款凭单复印件一份、农商银行对手信息一份，用以证明2016年8月16日被告母亲转账给康来平50000元的事实； 4.支付宝转账记录复印件二页、溪口大酒店入住登记单复印件一份，金额共计15750元，用以证明康来平汇给原告的款项中其中17000元用于给康来平治疗。 5.微信聊天记录复印件二份四页，用以证明康来平生病期间被告帮忙找医生，原告郁某对康来平的病情冷漠的事实。 6.村委会证明一份，用以证明康来平系樊亚飞、康云飞之子，康云飞于2014年4月3日去世、康来平于2019年4月3日去世的事实。 对被告提供的证据，原告樊亚飞均无异议，并认可收到康来平放在被告处治病剩下的3000元的事实。原告郁某、康某对被告提供的第一份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据显示的30000元汇款并非借款，因当时康来平的银行账户中还有20万元左右的余额，没有必要向被告借款，对原告提供的证据2、证据3的关联性有异议，不予发表质证意见，对证据4的真实性无异议，认可发生了17000元的医疗费用；对被告提供的证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。对于证据6中身份关系部分无异议。因被告提供的证据1、证据2中均有盖有银行公章的原件，本院认为上述证据可以作为认定本案事实的依据；因被告在庭审中认可其提供的证据3与本案无关联性，本院对上述证据不予认定；因三原告对被告提供的证据4无异议，并且认可康来平看中医产生了17000元的医疗费的事实，本院对被告方的证明目的予以认定；被告方提供的证据5系原告郁某及被告与中医的聊天记录，不涉及原被告之间的经济往来，与本案无关，本院对该份证据不予认定；被告方提供的证据6中的身份信息部分，因出自村民委员会且各当事人均无异议，本院对该份证据中身份信息部分予以认定。 证人樊某陈述称：“我是仇薇莎的母亲。2016年康来平向我借款50000元，我马上答应他了，因康来平住在江口而我住在奉化所以我就通过银行将借款汇到康来平的卡里。同年，他要把钱还给我，我叫他留着自己用不需要还给我。康来平生病之后又提出来要把钱还给我，我叫他自己安心养病，我有钱花不用担心我，2018年的时候他说先还我些钱，就转账给我30000元，还欠20000元。后来被告告诉我她向康来平借款45000元，我告诉被告康来平目前在生病并且还有20000元没有还给我，向他去借钱感觉像要回借款，过了几天我就汇了48000元给康来平，加了 7.000元是因为我们平时给康来平钱买东西他都不要，借此机会给他一点，并且3也有百病消散的意思。” 原告郁某、康某认为证人樊某系被告的母亲，具有特殊关系，不能采信。证人与康来平之间的关系有权另行起诉，即便证人所说属实，也与本案无关。原告樊亚飞和被告仇薇莎对证人证言无异议。本院认为，证人樊某虽是被告仇薇莎的母亲，但其陈述的关于其向康来平转账48000元的事实可以与被告提供的汇款凭证互相印证，其代女儿即被告仇薇莎归还借款也未违背常理，樊某认可上述款项系代被告汇给康来平后，也无权以其自身名义要求返还，故本院认可樊某于2018年8月13日汇给康来平的48000元系代仇薇莎汇入康来平账户的事实。至于原告郁某、康某主张樊某向康来平的汇款与本案无关，樊某有权另行起诉的主张，本院不予采纳。 本院经审理，认定事实如下：被告樊亚飞系康来平母亲，康来平父亲先于其去世。原告郁某与康来平于2012年10月29日登记结婚，双方育有一子康某（2015年8月24日出生）。2019年4月3日康来平因病去世。其去世前未留遗嘱。 康来平与被告仇薇莎系亲戚关系。2017年7月4日、7月6日，被告仇薇莎因康来平产生咳嗽、低烧的症状分两次转账给康来平共计30000元让其看病。2018年8月10日，被告因资金需要向康来平借款45000元，2018年8月13日，被告母亲樊某代被告向原告归还上述款项并赠与康来平3000元，共计48000元。2018年11月12日，被告康来平向被告转账50000元，被告为原告请中医治疗花费17000元，并将3000元现金交付给原告樊亚飞。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利的构成要件包括,一方取得利益,另一方有损失,取得利益与所受损失间有因果关系,取得利益没有法律根据。本案双方对前三个构成要件事实无争议,争议焦点在于第四个要件事实即仇薇莎取得涉案款项有无法律上的根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任,本案系给付型不当得利诉讼案件,应先由不当得利返还请求权人对涉案款项的给付行为欠缺法律根据承担初步的举证责任,即三原告首先应举证证明其所为之给付无法律上的原因。从庭审查明的情况来看，三原告提供的证据未能证明康来平汇给被告的共计95000元无法律上的原因。被告仇薇莎对其抗辩的原因事实，即案涉款项的受领原因负有真实、完全和具体陈述及提供反证的义务。被告陈述2018年8月10日康来平汇给其的45000元系借款，并于同年8月13日已经由其母亲樊某代为归还，并且可以与被告提供的汇款凭证、证人的陈述相互印证，因康来平与被告系亲戚关系，且樊某系长辈且年近60岁，故在康来平生病期间赠与3000元希望其能百病消散也未违背常理。关于2018年11月12日，康来平向其转账50000元，其中30000元用于归还被告于2017年汇给康来平的30000元，剩余20000元因其要申请低保暂时存放于被告处。原告郁某在（2020）浙0213民初2614号案件中认可康来平于2018年12月之前神智清晰，也在该案的庭审过程中提到康来平存在为申请补贴而将车辆过户与亲戚名下的情况，且康来平当时已身患肝癌晚期，故其于当时将被告曾经转给他的30000元归还被告，并将其余款项暂存于被告处用于治疗没有违背常理。三原告均认可其中17000元用于给康来平治疗，剩余3000元现已由被告交付樊亚飞，现存于原告樊亚飞处，而未在被告仇薇莎处。故三原告要求被告仇薇莎返还不当得利款及相关利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告郁某、康某、樊亚飞的诉讼请求。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告郁某、康某、樊亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  宋莉欢 二〇二一年一月二十九日 书记员  竺笑笑 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。