四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3423民初1691号 原告：张某（系受害人罗某某之妻），女，1973年02月01日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区,联系。 原告：罗鹏（系受害人罗某某之长子），男，1994年07月20日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区,联系。 原告：罗某（系受害人罗某某之长女），女，2005年07月04日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区,联系。 原告罗某法定代理人：张某，女，1973年02月01日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区,联系。 原告：魏翠萍（系受害人罗某某之母），女，1940年09月29日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区,联系。 上述原告共同委托诉讼代理人：李强，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗良全，男，1969年07月22日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，现住四川省盐源县,联系。 委托诉讼代理人：王天寿，男，1974年05月18日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为特别授权。 被告：张超平，男，1979年09月12日出生，汉族，四川省双流县人，村民，住四川省双流县,联系。 委托诉讼代理人：雷天鸣，四川冰聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张某、罗鹏、罗某、魏翠萍与被告罗良全、张超平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月03日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李强、被告罗良全及其委托诉讼代理人王天寿、被告张超平及其委托诉讼代理人雷天鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿四原告879131.50元，其中死亡赔偿金723080.00元、丧葬费34634.00元、处理丧葬事务亲属误工费6000.00元、交通费2000.00元、被扶养人和赡养人生活费63417.50元、精神损失费50000.00元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年07月，被告张超平与被告罗良全商议废铁回收事宜，由于该废铁整体无法进行出售，被告张超平与被告罗良全商议将废铁回收价格由每吨2050.00元减至2000.00元每吨，由被告罗良全对被告张超平处废铁进行切割，在切割后再进行买卖，被告罗良全以成本太高为由拒绝被告张超平，后被告张超平再次将废铁回收价格减至1950.00元每吨，双方达成一致切割劳务意见，后被告罗良全依约到张超平位于盐源县××乡××村××组洗煤厂对该废铁进行切割，由于人手不够，且该废铁切割工作量大，被告罗良全就将其弟弟罗某某（受害人）一起喊至张超平处进行废铁切割，在切割作业进行到最后一天，罗某某正在进行作业时，被身旁堆积的铁块掉落压中，经抢救无效死亡。在本次事故中，被告张超平与被告罗良全达成了切割劳务关系，被告罗良全将罗某某一同带至被告张超平处进行作业，被告张超平也是认同的，由于被告张超平未提供罗某某作业安全措施，也没有保证施工现场的安全事宜，并且知晓罗某某没有相应作业资质，导致本次事故发生。根据《侵权责任法》，被告张超平应对本次事故承担赔偿责任。本次事故虽不是给被告罗良全进行作业时发生，但由于罗某某并非专业作业人员，未持有相应资质，因此，被告罗良全存在选任过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准，其被抚养人经常居住地也在城镇，被抚养人生活费也采用城镇居民标准计算。死者生前经常居住地为盐源县盐井镇润盐西街268号，并且主要收入来源都来自于城市，因此应按照城镇居民标准进行赔付。死者由于两被告的侵权行为导致死亡结果，因此原告依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律法规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告罗良全辩称，对于受害人罗某某的死亡，深感惋惜和同情，但其不存在任何过错。被告张超平与我协商购买废铁，由于被告张超平的废铁是大件，位于盐源县××乡××村××组洗煤厂内，无法运到我的收购地点过秤交货。就请我帮忙找人给工资把废铁切割了过秤卖给我。我就找了罗某某，在切割过程中，亦无法通过合理的注意预见到此悲剧事件的发生。罗某某是死于被告张超平的洗煤厂内切割废铁地点。受害人的死亡完全是基于被告张超平的洗煤厂内切割作业情况下所发生的意外事件。罗良全不存在任何过错，也不负有任何安全保障义务，由此导致的损害应由被告张超平自行承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告罗良全的追诉。 被告张超平辩称，2020年07月05日，经邱某介绍，找到废品收购站老板罗良全商谈设备买卖事宜。商谈后达成买卖协议如下：洗煤厂所有设备设施出售给罗良全的废品收购站（压滤机一台除外）价格为2050.00元／吨，罗良全对设备设施自行处理，对于拆、割、装、吊、运中涉及安全问题及产生的一切费用由罗良全的废品收购站全权负责和承担，我不承担任何责任和费用，以过磅吨位收设备款，废品收购站工人进入洗煤厂后，我不能再度转卖。后罗良全觉得价格高了，他挣不了多少钱，考虑后我同意按每吨1950.00元出售给罗良全的收购站，之前协议约定其他事项和条款不变。至罗良全工人进入洗煤厂那一刻，对于设备设施处理处置过程中涉及安全问题和一切费用由罗良全的废品收购站全权负责和承担。我与罗良全不存在先切割后买卖关系，双方也从未达成切割劳务意见。事实是07月08日我就与废品收购站老板罗良全达成设备买卖协议，在废品收购站工人进入洗煤厂之时就已经开始执行，直至罗某某出事之后，双方都在按照协议条款执行。我与罗某某不存在劳务切割关系，不存在雇佣关系，也从未联系。另补充案涉设备的所有权系西昌翔宇工贸有限责任公司盐源分公司（以下简称：翔宇盐源分公司），张超平系受委托代理翔宇盐源分公司处理案涉设备。被告罗良全与张超平代理的翔宇盐源分公司系买卖合同关系，虽未签订买卖合同，但双方已实际开始履行买卖合同，并非合伙关系。根据相关的微信聊天记录，翔宇盐源分公司系将案涉设备全部卖给罗良全，并不负责后续工作。翔宇盐源分公司与死者罗某某并不存在雇佣或者接受劳务关系。死者罗某某出事当日，博大派出所民警迅速前往事发地进行调查，并做了相关笔录，进行了录音。罗良全当场自述，设备是买的，工人是他的。请求人民法院维护被告张超平的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 原告及其委托诉讼代理人提交以下证据并经庭审质证： 1.身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告身份适格及原告与死者的亲属关系。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 2.居住证明、营业执照、就读证明，拟证明死者与四原告长期生活居住在城市，其收入来源于城市及原告罗某在学校就读。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 3.急救病历、死亡殡葬证，拟证明罗某某死亡的事实和原因。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 4.现场照片、光盘一张，拟证明罗某某死亡的地点与张超平有紧密联系和事发现场的情况。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议，没必要放。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，是翔宇盐源分公司的地址，如果有关系，照片为什么不发给张超平而是发给家庭群，死者与张超平没有关系。 5.微信记录，拟证明张超平对工作现场的实施有管理控制的事实，证明罗某某生前和张超平之间存在雇佣劳务关系。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：真实性、合法性无异议，对关联性有异议，张超平与罗良全是买卖关系，不是雇佣劳务关系。 6.暂住证明一份、证明一份，拟证明魏翠萍居住在城市，其与罗某某系母子关系。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 被告罗良全及其委托诉讼代理人提交以下证据并经庭审质证： 1.身份证复印件，拟证明身份信息。 原告及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议。 2.2020年07月15日的微信录音，拟证明与张超平形成买卖合同关系后，帮张超平找人切割废铁。 原告及其委托诉讼代理人的质证意见：无异议。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：真实性、合法性无异议，对关联性有异议，完整的聊天记录我们有，他只举了对他有利的部分。 被告张超平及其委托诉讼代理人提交以下证据并经庭审质证： 1.委托书一份，拟证明翔宇盐源分公司委托张超平处理洗煤厂的旧设备、设施，张超平不是适格的被告。 原告及其委托诉讼代理人的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这个委托书不能证明张超平不是适格的被告。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。 2.微信聊天记录3张和转账记录，拟证明罗良全和翔宇盐源分公司是买卖关系，部分款项进了法院执行局的账户。 原告及其委托诉讼代理人的质证意见：对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，还有微信转账5,000.00元不能证明是买卖的钱。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只是协商进程，最后买卖没有确定，5,000.00元是被告张超平说转给他买东西给工人吃，后买卖废铁了抵扣。 3.U盘一个，拟证明事故发生后罗良全作为买方，找工人把设备、废铁都收了守起的，证明工人进场那天起所有都归罗良全所有。 原告及其委托诉讼代理人的质证意见：对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，罗良全在罗某某死亡后守厂最多算是形成留置权，因为在兄弟死后，担心张超平把废铁转卖给他人，我也问过罗良全，罗良全说派出所说事情未处理前谁都不能把废铁拉走，所以不能说守厂就发生了交易，也不能证明守厂就是设备所有权发生了转移。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，视频的图片、说话的内容已证明张超平强调守厂要守好，也证明张超平是设备的所有人，罗良全找人守起只是怕事故发生后设备被张超平处理，证明内容没有显示出被切割的废铁所有人是罗良全。 证人邱某证实，这个废铁是张超平他们公司欠我钱，法院执行局判给我了，但我整不起，张超平说的把废铁卖了叫我去收钱，他们两个什么关系不清楚，出事后就没有拿到钱。张超平是代表公司来处理的。法院执行局叫我去找张超平，后面说是把废铁卖给罗良全后，罗良全直接给我钱，但没有给过。 证人朱某证实，洗煤厂是张超平他们的，张超平把废铁卖给罗良全，钱拿来还账，是罗良全组织工人进行切割。 本院依职权调取如下证据： 盐源县公安局博大派出所询问笔录三份（被询问人分别为张超平、刘勇、罗良全）。 原告及其委托诉讼代理人的质证意见：对真实性、合法性无异议。张超平的笔录证明他和罗良全之间达成过有关废铁出售的协议，协议一方的主体是张超平个人而不是公司，因此张超平是适格的被告，但不能证实协议的内容是承包合同或存在承包条款，更不能证明协议中有伤亡免责条款。刘勇的笔录只能证明本次劳务是罗良全介绍联系的，不能证明真实的雇主就是罗良全，同时，刘勇证明罗某某是被装煤炭的桶上铁板压死，这个桶正是在切割施工中张超平为了方便卸煤卖煤而割倒得漏斗型大桶，罗某某的死与张超平扩大了危险因素而没有及时消除有重大关系。罗良全的笔录证明罗良全与张超平之间存在口头买卖协议，张超平是适格的被告，但该笔录不能证明合同履行的标的物交付已经完成。 被告罗良全及其委托诉讼代理人的质证意见：对刘勇说的罗某某工资为240元／天，实际上我给罗某某的工资是180元／天，其他的无意见，对证据的三性均无异议。 被告张超平及其委托诉讼代理人的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对以上证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告罗良全均无异议，被告张超平对其真实性、合法性无异议，但对于关联性有异议，依据本案的案情及证据规则，对于原告提交的证据1、3、4，涉及罗某某的死亡事实及原告作为罗某某的法定第一顺序继承人，本院予以采信；对被告罗良全提交的证据1，原、被告双方均无异议，且符合证据三性原则，本院予以采信；对被告张超平提交的证据1，原、被告均对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但该证据与本案案情相关，故本院予以采信；对原告提交的证据2、5、6、被告罗良全提交的证据2、被告张超平提交的证据2、3及证人证言，本院将结合本案案情、证人证言及事实证据来综合认定。 经审理查明:2020年07月，被告罗良全与被告张超平达成口头买卖协议，约定被告罗良全以每吨1950.00元的价格购买被告张超平处废铁，过磅后支付价款。被告罗良全随后雇请刘勇、罗某某到盐源县盐塘乡郑家田洗煤厂对废铁进行切割。2020年07月22日，罗某某在盐源县××乡××村洗煤厂切割废铁过程中，被身旁堆积的铁块掉落压中后死亡。事故发生后，盐源县公安局博大派出所民警出警，分别对张超平、刘勇、罗良全作了询问笔录。被告罗良全向原告方支付了16500.00元，被告张超平垫付安葬费16500.00元。 另查明，受害人罗某某系四川省资阳市雁江区户主，系农村居民。原告张某系受害人罗某某之妻，原告罗鹏系受害人罗某某之子，原告罗某系受害人罗某某之女，原告魏翠萍系受害人罗某某之母。盐源县盐塘乡郑家田洗煤厂系翔宇盐源分公司场地，于2018年02月24日委托张超平处理洗煤厂旧设备、设施及债务遗留问题直至处理完为止。 本院认为：本案的焦点在于受害人死亡的责任承担主体及受害人死亡的损失如何计算。 关于受害人死亡的责任承担主体问题。对于罗某某在切割废铁过程中死亡的事实，原、被告均无异议。原告方认为被告张超平与罗某某系雇佣关系，且罗某某发生意外的地点在洗煤厂，是受被告张超平管理控制，而被告罗良全是受张超平的委托为其联系工人，提供服务，故被告张超平应承担主要责任，被告罗良全承担补充责任。被告罗良全认为其与张超平是达成将废铁切割后再进行买卖，且由张超平出资找人切割的一致交易意见，罗某某的死亡是在洗煤厂内切割作业情况下发生的意外事件，罗某某的赔偿责任应全部由张超平承担。被告张超平则认为其与罗良全达成设备买卖协议，在罗良全的工人进入洗煤厂时，设备设施的所有权、处置权已归罗良全，其与罗某某不存在劳务切割关系，也不存在雇佣关系，应由被告罗良全承担罗某某死亡的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇佣活动是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。可见雇佣合同是雇员在雇主的授权或指示下完成工作，雇主按照约定支付雇员劳动报酬。在本案中，根据证人证言及被告罗良全、张超平在公安机关的第一次讯问笔录能相互印证，证实罗某某与刘勇一起受罗良全的指示完成作业，并由罗良全支付工钱，符合雇佣合同的成立要件，即被告罗良全与受害人罗某某之间形成雇佣关系。原告提出“被告罗良全是受张超平的委托为其联系工人，提供服务”与被告罗良全提出“由张超平出资找人切割”，均未能提供相应的有效证据证实，且与本院查明的客观事实不符，本院不予采信。被告罗良全在雇佣工人进行切割作业时，明知罗某某（系罗良全的亲弟弟）没有相应的作业资质，也未提供安全保障措施，导致本次事故的发生，应承担主要责任。受害人罗某某系具有完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到注意、安全义务，应承担相应责任。结合本案事实、证据和相关法律规定，被告罗良全对受害人罗某某的死亡承担60%的责任，受害人罗某某自行承担40%的责任。被告张超平与受害人罗某某之间并不存在雇佣关系，故受害人罗某某在提供劳务过程中死亡与被告张超平无关。被告张超平系受委托处理翔宇盐源分公司的旧设备、设施，其与被告罗良全达成的口头买卖协议应属有效的买卖合同关系，双方交易的是废铁，按照交易习惯，在被告罗良全雇佣的工人进入洗煤厂对废铁进行切割时，被告张超平已完成了货物的交付责任，此时风险已转移。故原告提出被告张超平对于罗某某的死亡承担主要责任的请求及被告罗良全提出应由被告张超平承担全部责任的辩解理由，于法无据，本院不予支持。 关于受害人死亡的损失如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，罗某某系农村居民，原告方仅提供一份盐源县盐井镇太平村村民委员会出具的张某的暂住证明及一份2015年11月09日罗某某注册的营业执照，其所提供证据不能证明受害人罗某某生前长期居住在城市，其主要收入亦来源于城镇，故原告提出应按城镇居民标准计算相关损失的主张，于法无据，本院不予支持。按照四川省2019年度农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为293400.00元（14670.00元／年×20年），丧葬费34633.50元（69267.00元／年÷12个月×6个月）。对于原告要求被告赔偿被抚养人罗某的抚养费、被赡养人魏翠萍的赡养费的诉讼请求，本院查明罗某于2005年07月04日出生，现年15岁，魏翠萍于1940年09月29日出生，现年80岁，其有成年子女5人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照2019年度农村居民人均生活消费性支出标准，罗某的抚养费按三年计算为21084.00元（14056.00元／年×3年÷2人），魏翠萍的赡养费按五年计算为14056.00元（14056.00元／年×5年÷5人）。处理丧葬事务亲属误工费及交通费等合理费用，本院酌情考虑为3000.00元。原告提出的精神损害抚慰金请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金”的规定，本案中已计算死亡赔偿金，故原告再行提出的精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗良全赔偿原告张某、罗鹏、罗某、魏翠萍死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计219704.10元【（293400.00元＋34633.50元＋21084.00元＋14056.00元＋3000.00元）×60%】，扣除已支付16500.00元，还应支付203204.10元，限本判决书生效后30日内履行； 二、驳回原告张某、罗鹏、罗某、魏翠萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13,146.00元，四原告承担8,798.00元，被告罗良全承担4,348.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  牟文权 人民陪审员  毛文忠 人民陪审员  沈林军 二Ｏ二一年元月二十六日 书 记 员  李晓兵 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。