福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5459号 上诉人（原审原告）：吴珍珍，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅珊，福建臻晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 原审第三人：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：泉州远航房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇塘头村泉州市晋江中远发展有限公司宿舍楼**。 法定代表人，陈**来，该公司董事长。 委托代理人：张晓顺，男，该公司员工。 委托代理人：徐长青，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人吴珍珍因与被上诉人陈志坚、原审第三人李清港、泉州远航房地产开发有限公司（以下简称泉州远航公司）案外人执行异议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴珍珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判就泉州远航公司收取的李清港购房款，在扣除应付泉州远航公司的部分及工商银行泉州分行的贷款本息、罚息等后，剩余款项的一半即1515563.5元归吴珍珍所有；2.本案一、二审诉讼费均由陈志坚承担。 陈志坚辩称，一审认定事实清楚，应驳回吴珍珍的上诉请求。若吴珍珍已缴清银行的债务，应举证证明，若未缴清债务，应将本案诉争款项作为执行款项。 李清港述称，晋江市××镇××期××组××路××幢××号的房产确系其与吴珍珍双方婚内共同财产，且购房首付款系吴珍珍之母杨英美支付；其与陈志坚的债务属个人行为。 泉州远航公司述称，一审时，吴珍珍提出泉州远航公司应退还购房款的一半，彼时泉州远航公司已将剩余款项退还（提存）至一审法院，应由法院依法处理。吴珍珍诉求的款项，泉州远航公司不存在再支付的问题。 吴珍珍向一审法院起诉请求：1.停止分配（2018）闽0582民初5982号民事判决书中泉州远航公司因解除《商品房买卖合同》（合同编号为201502260019）后扣除该案确定李清港应承担的债务及李清港未清偿中国工商银行股份有限公司泉州分行（以下简称“工行泉州分行”）的贷款利息、罚息等应退还给李清港的购房款6425580元；2.泉州远航公司将该退还的购房款的一半即3212790元依法返还给吴珍珍；3.本案诉讼费用由陈志坚承担。 一审法院认定事实：吴珍珍与李清港于2001年登记结婚。李清港与泉州远航公司于2015年2月26日签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定李清港购买坐落于晋江市××镇××期××组××路××幢××的房屋。李清港通过支付首付款3011854元及余款450万元向工行泉州分行按揭支付的方式支付购房款，吴珍珍作为贷款共同偿还人。陈志坚因与李清港民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日提出财产保全申请，一审法院于2018年5月9日对上述房产进行预查封，后于2018年10月12日作出（2018）闽0582民初4963号民事判决书，判决李清港应偿还陈志坚借款25万元及利息，陈志坚于2018年12月20日申请强制执行。因李清港逾期未偿还按揭贷款本息，泉州远航公司代偿后，于2018年5月4日以李清港为被告诉至一审法院并申请对上述房产进行查封，一审法院于2018年5月29日对上述房产轮候查封，后于2019年2月27日作出（2018）闽0582民初5982号民事判决书，判决解除双方的《商品房买卖合同》，并对代偿款项、违约金等进行认定，泉州远航公司已申请强制执行。工行泉州分行于2018年7月23日以李清港、吴珍珍、泉州远航公司为被告诉至泉州市丰泽区人民法院，2019年1月18日该院作出（2018）闽0503民初6717号判决书，判决李清港、吴珍珍应偿还借款本金及利息等，泉州远航公司对债务承担连带清偿责任；泉州远航公司代偿3357489元后以吴珍珍、李清港为被执行人向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行，案号（2019）闽0503执4097号。2018年4月18日李清港向长沙市芙蓉区人民法院提起离婚诉讼，该院于2018年5月31日作出（2018）湘0102民初3582号民事调解书，确认李清港与吴珍珍自愿离婚，并确认涉案房产归吴珍珍和李炟圻共同所有，房屋尚欠按揭贷款由吴珍珍负责偿还。吴珍珍向一审法院提起执行异议申请，一审法院于2020年5月27日作出（2020）闽0582执异48号执行裁定，驳回其异议请求。 一审法院认为，案涉房产因李清港逾期未偿还按揭贷款本息，《商品房买卖合同》业已经生效判决解除，吴珍珍作为贷款共同偿还人，生效判决确认其与李清港共同承担偿还责任，吴珍珍不能证明其已完全履行生效判决所确定的义务，故，对其诉讼请求不予支持。李清港经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回吴珍珍的诉讼请求。案件受理费56779元，由吴珍珍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，(2018)闽0582民初5982号商品房预售合同纠纷一案中，一审法院为避免当事人诉累，对退还购房款一并作出处理：“泉州远航公司应就收取李清港购房款7511854元，在扣除本案确定的李清港应承担的债务及李清港未清偿工商银行泉州分行的贷款本息、罚息等（具体数额以实际欠款数额为准）后，将剩余款项退还李清港。”泉州远航公司在二审审理中确认，其系以代管的案涉购房款向工行泉州分行偿付（2018）闽0503民初6717号金融借款合同纠纷一案中确定的款项3357489.53元（而非3357489元），泉州远航公司偿付后，该案履行完毕。在扣除（2018）闽0582民初5982号一案中泉州远航公司应取得的代偿款项204787.8元后，泉州远航公司根据一审法院协助执行通知的要求，将其代管的案涉剩余购房款3949576.4元提存至一审法院。一审判决认定的其他事实属实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要审查和判断的是案外人提出的执行异议能否成立。申请执行人陈志坚因与被申请执行人李清港民间借贷纠纷一案，向一审法院申请强制执行案涉房产。吴珍珍对此提出执行异议，并在一审诉讼中要求泉州远航公司返还案涉房产剩余购房款的一半3212790元，在二审中又变更数额为1515563.5元。经查，首先，泉州远航公司已应一审法院协助执行通知的要求，将其代管的案涉剩余购房款3949576.4元全部提存至一审法院，吴珍珍在案外人执行异议之诉中要求泉州远航公司返还剩余购房款的一半，缺乏事实与法律依据。其次，就提存至一审法院的剩余购房款而言，吴珍珍系对案涉剩余购房款的一半1515563.5元主张权利，而申请执行人陈志坚申请执行的标的额仅为25万元及利息，法院执行并分配上述款项，并不足以损害吴珍珍的权益。再次，吴珍珍以其系案涉房产的共有人提出本案执行异议，但截至目前吴珍珍尚未与李清港通过有效的协商或诉讼进行析产确定各自份额及权益，也无证据表明法院继续执行会对吴珍珍的共有财产份额造成损害。综上，吴珍珍在本案中不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议不能成立。 综上所述，吴珍珍的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18440元，由上诉人吴珍珍负担（多预交的38339元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二一年一月二十八日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。