河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初68号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。被告：刘振平，男，1967年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11楼、12楼。负责人：胡瑞峥，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）与被告刘振平、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人曹光垒，被告刘振平，被告太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人周培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险焦作分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付48596.9元及利息（自2019年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为2915元)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告太平洋财险焦作支公司在交强险限额内承担2000元,剩余部分由被告刘振平承担。事实与理由：2019年9月23日10时40分，在焦作市解放路与牧野路交叉路口,刘振平驾驶车辆为豫Ｈ×××××轿车行驶至事故地点与张学连驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞,致使车辆损害及张学连受伤的交通事故。焦作市公安局交警支队解放大队出具事故认定书,认定刘振平承担事故主要责任、张学连负事故的次要责任。该起交通事故造成豫Ｈ×××××号的车辆损失68567元，豫Ｈ×××××号轿车在原告处投保有车辆损失险等险种，原告共计赔偿豫Ｈ×××××号轿车等损失68567元。经查，豫Ｈ×××××轿车在被告太平洋财险焦作支公司购买有交强险且发生在保险期间。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘振平辩称，对事故责任认定不服，其他无意见。被告太平洋财险焦作支公司辩称，事发后，张学连直接向被告公司索赔，根据交强险约定，被保险人不同意或怠于赔偿的，保险公司可以直接向第三人赔付，被告公司已经将交强险范围内的2000元赔付给了张学连，并有张学连签字认可，故被告公司不应当再承担赔偿责任。且被告公司不承担本案诉讼费。原告人民财险焦作分公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.豫Ｈ×××××车辆的行驶证复印件、保险代抄单原件、事故认定书原件各一份，证明事故发生的事实及责任划分，豫Ｈ×××××车辆在原告处投保有车损险且在保险期间；证据2.被告刘振平的行驶证信息、户籍信息、豫Ｈ×××××车辆行驶证信息各一份，证明被告刘振平的身份信息；证据3.豫Ｈ×××××车辆的定损单、明细、修理服务协议、补充协议、维修发票、转账回单，证明原告已全额赔偿豫Ｈ×××××车辆损失费用68567元，按照事故责任比例依法向被告追偿。被告刘振平对原告人民财险焦作分公司的证据质证后发表如下质证意见：对证据无异议。被告太平洋财险焦作支公司对原告人民财险焦作分公司的证据质证后发表如下质证意见：对原告的证据的真实性均无异议，对证明指向有异议，原告的证据不能证明被告公司有赔偿责任。被告刘振平未提交证据。被告太平洋财险焦作支公司在庭审中提交了下列证据：证据1.损失计算书一份，证明被告公司已赔付张学连车损2000元；证据2.支付回单一份，证明张学连已经收到款项；证据3.张学连索赔声明（复印件）一份，证明被告公司赔偿合理合法。原告人民财险焦作分公司对被告太平洋财险焦作支公司的证据质证后发表如下质证意见：对证据1有异议，该证据是被告公司单方制作，并未加盖公章，真实性无法认定；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，该证据不能证明被告公司已经将交强险限额内的2000元赔付给了张学连，原告提交的证据可以证明豫Ｈ×××××车辆的所有人是赵威龙，如果被告公司已经赔付给了张学连可以另案起诉；对证据3系复印件，无法核实真实性，且声明上并没有具体赔付数额及项目。被告刘振平对被告太平洋财险焦作支公司的证据质证后发表如下质证意见：对证据无异议。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告刘振平均无异议，被告太平洋财险焦作支公司对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告太平洋财险焦作支公司提交的证据，被告刘振平对证据均无异议，原告对证据1的真实性有异议，该证据系被告太平洋财险焦作支公司单方制作，本院对其真实性不予采信；原告对证据2的真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告对证据3的真实性有异议，该证据系复印件，真实性无法核实，本院对其真实性不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日10时40分，在焦作市解放路与牧野路交叉路口,刘振平驾驶车辆为豫Ｈ×××××轿车由北向南行驶与张学连由西向东行驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞,致使车辆损害及张学连受伤的交通事故。焦作市公安局交警支队解放大队出具事故认定书,认定刘振平承担事故主要责任、张学连负事故的次要责任。豫Ｈ×××××号轿车的所有人为赵威龙，在原告人民财险焦作分公司处投保有车辆损失险。经赵威龙、原告及车辆维修单位焦作双达汽车销售服务有限公司协商，原告于2019年11月19日向焦作双达汽车销售服务有限公司支付维修费68567元。现原告取得保险人代位求偿权，诉至本院。另查明，豫Ｈ×××××轿车在被告太平洋财险焦作支公司购买有交强险且事故发生在保险期间，太平洋财险焦作支公司于2020年11月9日向张学连赔偿10100元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据法律的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，刘振平驾驶豫Ｈ×××××轿车与张学连驾驶豫Ｈ×××××号轿车相撞，刘振平负事故的主要责任，张学连负事故的次要责任。原告根据保险合同约定赔偿了豫Ｈ×××××号轿车的维修费68567元，其享有向侵权人刘振平追偿的权利。豫Ｈ×××××轿车在被告太平洋财险焦作支公司购买有交强险且事故发生在保险期间，故被告太平洋财险焦作支公司应在交强险财产损失的限额内支付原告2000元，剩余部分由原告与刘振平按照各自过错比例分担责任，即刘振平应支付原告46596.9元。原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告太平洋财险焦作支公司辩称其已将交强险范围内的财产损失限额2000元支付驾驶人张学连，但豫Ｈ×××××号车辆的所有人为赵威龙，即车辆受损方为赵威龙，根据法律规定，被告太平洋财险焦作支公司应将车辆损失赔付赵威龙，即使被告太平洋财险焦作支公司向张学连赔付的款项中包括车辆损失2000元，其并未当庭提交赵威龙委托张学连代收理赔款的相关手续，故太平洋财险焦作支公司的辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款2000元；二、被告刘振平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款46596.9元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告刘振平负担521元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年一月二十六日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。