wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初49463号原告：周晓龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住吉林省通化县。被告：熊冰祎，女，1992年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告：熊国军，男，1968年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周晓龙（以下简称原告）与被告熊冰祎、熊国军（以下均简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、熊冰祎、熊国军之共同委托诉讼代理人邱连江、人保北分之委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：求判令三被告赔偿原告已支出的车辆维修费6195.5元，并配合继续修理；三被告立即偿还原告因交通事故造成的收入损失54400元；判令三被告赔偿原告精神损失费50000元。事实和理由：2019年11月21日14时56分，在北京市朝阳区惠新西街南口至惠新里街社区西口段，熊冰祎驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，原告骑电动自行车由南向北刑事，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。后经朝阳交通支队东外大队鉴定熊冰祎为全责，原告无责。熊冰祎申请走保险流程，然而全程不出面处理事故，原告多次和熊冰祎协商处理，熊冰祎以忙为借口多次拒绝配合理赔，且未履行对原告进行身体检查的义务，其中熊国军是肇事车辆的车主和代理沟通人，人保北分是该车辆承保公司。因熊冰祎、熊国军以拿发票找他为借口拒绝履行为原告修理车辆的需求，原告没有修理车辆所需费用无法拿出发票，导致车辆一直无法维修无法正常使用长达半年。故为维护原告合法权益，故诉至法院。熊冰祎、熊国军辩称，认可交通事故事实，无异议。原告没有提供有效票据，不能确实损失具体数额，保险公司无法理赔，责任在原告个人，与二被告无关。二被告不同意原告诉讼请求，被告现在增加的诉讼请求没有事实依据，请求法院依据事实驳回原告诉讼请求。人保北分辩称，对本案事实无异议，对责任认定书没有异议，针对原告的诉讼请求，保险公司对原告驾驶的电动车已经定损了，实际4590元，按照维修清单和维修发票我方履行理赔，如原告无法提供，我方不同意理赔。对于原告受伤，原告并未提交身体受伤到医疗机构救治所发生的票据，故原告不能举证证明其实际损失，我方不同意理赔。另外原告不构成伤残，不同意精神损失赔偿。诉讼费由侵权人负担。另外关于保险情况，肇事车辆投保了交强险和100万元的商业三者及不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年11月21日14时56分，在惠新西街南口至惠新里社区西口段，熊冰祎驾驶的×××的小型轿车由北向东行驶，与由南向北行驶骑电动自行车的原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定熊冰祎负事故全部责任，原告无责任。熊冰祎机动车所有人为熊国军，该车辆在人保北分投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔。事故发生在保险期间内。原告提交部分微信账单截屏主张修车费，显示2020年1月1日向“××”转账20元（原告称系第一次焊接车辆腿部费用）；2020年1月5日向“防盗门，彩钢房北京好亮不绣钢加工”转账50元（原告称系第二次焊接车辆腿部费用）；2020年6月12日向“××”转账400元（原告称系维修锂电池的费用）；2020年7月21日向“真诚不锈钢铁艺××”转账30元（原告称系锂电池磨边）；2020年8月18日向“××”转账30元；2020年8月29日向“××”转账40元（原告称系更换锂电池）；2020年9月8日向“陈×136XXXX****焊铜铝氩弧焊”转账20元；2020年9月29日向“任×”转账10元。原告提交部分淘宝订单截屏，显示在“福××专营店”购买“上匠加强钢锯架+10支钢锯条”，实付款15.2元（原告称系自己做的用于提高强度）；显示在“东莞市××电子科技有限公司”购买“嘉佰达17串保护板蓝牙”、“17串50A三元带UART/485双通讯”，实付款280.57元（原告称系维修锂电池）。原告提交其自行统计的维修花费清单，其中记载：其余部位尚未维修或自行维修花费不计，共计6195.5元。熊冰祎、熊国军对上述证据关联性不认可，原告支出不能证明与本案修车赔偿有直接关系。人保北分称原告车辆受损存在客观事实，原告没有找正规公司进行维修，相关费用比较零散，无法证明实际支出，原告支出的费用不应超过保险公司定损金额。原告提交部分APP收入截屏主张因交通事故造成的损失54400元，证明4-6月的收入分别为704.8元、178.1元、2080元，7-9月的收入分别为8689.08元、11378.93元、4479.07元。原告称2020年8月19日系其车辆正式修好的日期。熊冰祎、熊国军对上述证据真实性、关联性均不认可。人保北分对上述证据真实性、关联性均不认可，称误工事实需要证明原告身体受伤，或者是提交车辆受损导致误工的证据，才能证明误工费实际损失。原告称发生交通事故后，只能用共享单车送外卖酌定主张精神损失费50000元。经询，原告称车辆系其在闲鱼上购买花费12000元；车辆自2019年11月21日开始维修，共计修了272天。本院要求原告在指定期间内向法庭提交维修费支出及项目清单，原告逾期未提交。本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。交通事故责任人应按所负的事故责任赔偿受害者合理的经济损失。熊冰祎负事故全部责任，其作为直接侵权人，熊国军作为肇事车辆所有人应承担侵权责任。人保北分系肇事车辆保险承保公司，应在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足赔偿或依据法律规定、保险条款约定不予理赔部分由熊冰祎、熊国军负赔偿责任。关于修车费，原告虽仅提交部分微信转账截屏及淘宝订单截图证明修车费实际支出，然事故认定书中记载了有财产损失，人保北分认可车辆定损金额为4590元，本院按照定损金额予以支持。人保北分对原告该项损失应予理赔。关于误工损失，车辆维修将会导致误工损失，该款项属于属于维修被损坏车辆所支出的费用，然原告未提交收入证明，本院酌情支持误工费3000元。误工费损失系因事故导致的间接损失，应由熊冰祎、熊国军负担。关于精神损失费，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告周晓龙车辆维修费4590元；二、熊冰祎、熊国军于本判决生效之日起七日内给付原告周晓龙误工费3000元；三、驳回原告周晓龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊冰祎、熊国军负担（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二一年一月十九日书记员  王岩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯贤文。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯贤文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告冯贤文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金192,111.79元，支付利息18,468.19元、逾期还款违约金50,848.04元、分期付款手续费6,112.44元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金192,111.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯贤文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贤文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币192,111.79元；二、被告冯贤文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币192,111.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,142元，减半收取计2,071元，由被告冯贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初3号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人贾向红，男，1990年6月26日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月4日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人贾向红犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人贾向红到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年10月中旬，被告人贾向红从贵州老家来到鹿寨县金叶木材加工厂打工，之前一直在这个厂打工的老乡朱某夫妻便邀贾向红同锅做饭、吃饭，还配了自己房间的钥匙给贾向红，在共同生活中，贾向红知晓了朱某的手机支付密码。2020年10月31日贾向红辞 -2- 工，回家前，贾向红盗窃了朱某的手机，并从手机上转走朱某银行卡内的11200元到自己微信上。贾向红回到家后告知其父亲自己转了朱某11200元。2020年10月4日，贾向红在父亲带领下到鹿寨县公安局城北派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同时退还了11200元。 本院另查明，公安机关依法扣押了贾向红的作案工具ＯＰＰＯ牌手机（手机串号864097032490055、864097032490048）一部。贾向红供述称其在回贵州路上遗失了朱某被盗的手机，故公安机关无法追回该手机，也无法对该手机进行价格认定。朱某对贾向红的行为予以谅解。 上述事实，被告人贾向红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、谅解书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人贾某的证言，被害人朱某的陈述，被告人贾向红的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾向红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控贾向红犯盗窃罪罪名成立。贾向红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。贾向红积极退赃，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据贾向红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： -3- 一、被告人贾向红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年2月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机（手机串号864097032490055、864097032490048）一部，由暂扣单位鹿寨县公安局依法予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫积凤 二〇二一年一月十五日 法 官 助 理 刘振科 书记员覃小敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12760号 原告：张友干，男，1970年9月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢磊,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：许正远，男，1972年6月7日生，汉族，住宿州市泗县。 张友干与许正远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。张友干的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，许正远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张友干向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金365000元，支付利息23725元（以365000本金为基数，按月利率6%自2019年6月1日暂计算至2020年7月1日，之后计算至款清之日止）;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系全椒碧桂园出暖花开项目劳务部分负责人，被告系项目2#楼瓦工劳务分包人，项目施工期间被告根据施工进度和工作量领取了劳务进度款，但被告未将款项向班组工人进行发放，并提出向被告出借款项。2018年9月27日，被告向原告出具借条一份，向原告借款330000元用于发放农民工工资，约定于2019年5月底归还，后被告又要求再借款35000元，并于2018年10月29日向原告出具借条一份，向原告借款35000元用于发放农民工工资，约定2019年5月底归还，之后原告以向被告班组工人发放工资的形式出借了以上365000元款项，但两笔借款还款期限届满后，被告都未能偿还，原告多次向被告催讨，被告以种种理由进行拖延，原告被逼无奈，值得提起诉讼。综上所述，被告逾期还款的行为，给原告带来了严重的经济损失，原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决。 许正远未进行答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2018年9月27日、10月29日许正远向张友干出具借条两张。 2018年9月27日，许正远向张友干出具借条一张，载明：今借到张友干现金33万元，于2019年5月底归还。此款用于分期分批发放到碧桂园·春暖花开一标项目民工工资，具体工人工资名单金额详见本人提供的班组民工工资支付明细表。 同年10月29日，许正远向张友干另行出具借条一张，载明：今借到张友干现金3.5万元，于2019年5月底归还。 二、张友干依约代许正远向工人发放了工资。 根据许正远提供的工人名单，张友干向名单上载明的全部工人发放了工资。2020年7月22日，全椒碧桂园·春暖花开项目总包单位案外人合肥致和劳务有限公司出具情况说明一份，证明张友干系项目的劳务部分负责人，2019年2月向许正远班组工人发放的工资中有36.5万元系张友干向许正远出借的款项。 三、张友干提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于借款的利息确定。双方未约定借款利息，应视为没有利息，逾期未还的应以2020年8月19日为节点，分别按中国人民银行公布的同期贷款年利率及一年期贷款市场报价利率计算，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许正远于本判决生效后十五日内偿还原告张友干借款本金36.5万元及相应利息（自2019年6月1日至2020年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款年利率计算；其后按一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)； 二、驳回原告张友干其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7131元，减半收取计3565.5元，由被告许正远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二一年一月十一日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提交证据 证据1:身份证 证明：被告主体适格 证据2、借条两份 证明：被告向原告借款365000元，双方约定了利息和违约责任。 证据3、转账记录、情况说明、营业执照 证明：原告以向被告班组工人发放工资的形式出借了365000元款项。 证据4、工资表、转账记录 证明：原告已向被告班组工人发放了工资35000元。 附2：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15064号原告：刘静，女，汉族，1986年9月30日出生，住重庆市江津区。被告：傅兴建，男，汉族，1991年9月9日出生，住重庆市江津区。原告刘静与被告傅兴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，于2021年1月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告傅兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还借款35000元；2.判决被告支付借款利息(以35000元为基数，从2020年1月23日起按照年利率15.4%计算利息，直至被告还清为止)；3.本案的案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿变更第1、2项诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告返还借款30000元；2.判决被告支付借款利息(以30000元为基数，从2020年5月13日起按照年利率15.4%计算利息，直至被告还清为止)。事实与理由：被告向原告提出借款，2020年1月23日，原告通过微信向被告傅兴建转款10000元，当日中午被告出具了《借条》。此后，被告分多次又向原告借款，直至2020年5月6日，被告总共向原告借款35000元。2020年5月12日原告找到被告要求归还借款35000元，被告在推脱无果后向原告重新出具了《借条》(含2020年1月23日，被告所借10000元)。该《借条》约定“被告向原告借款35000元，在当年10月1日还清，若到期不还，借款期内按月利率2%计算利息”等。借款到期后，被告并没有还款，恶意逃避还款责任，原告多次催收无果，依法向法院提起诉讼。被告傅兴建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“本人傅兴建，身份号码略。今借到刘静10000元。支付方式：微信转账，定于2020年2月12日前归还。借款人：傅兴建，2020年1月23日。”当日，原告向被告通过微信转款10000元。之后，被告又多次向原告借款，并于2020年5月6日出具《借条》一份，载明：“本人傅兴建于2020年1月23日至2020年5月6日多次向刘静借款，共计借款35000元。本人承诺于2020年10月1日前偿还前述借款及利息，借款期内利息为月利率2%，利息从借款实际发生时起算至款项还清时为止。如本人未按期还款，逾期还款期间本人按照月利率2%向刘静支付逾期还款利息……借款人：傅兴建2020年5月12日。”原告自认后一张《借条》中的借款金额包含了前一张《借条》中的借款金额。另查明，2020年1月23日至2020年5月6日，原告多次向被告微信账户转账、发红包共计三万余元，原告陈述还有部分借款系受被告指示转给他人，后双方结算时，双方确认借款金额为35000元。原告自认被告已偿还本金5000元。本院认为，原告举示的证据，能够证明原告刘静与被告傅兴建之间形成了借贷关系，原告向被告多次转账在前，双方经结算出具《借条》在后。《借条》上明确约定借款期限，现借款期限已过，故原告请求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方明确约定了借期利息、逾期利息，但约定过高，现原告请求利息均按照年利率15.4%的标准，从2020年5月13日起算，不超出法律规定，本院对利息的诉请，亦予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号，2020年8月18日修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅兴建于本判决生效后十日内返还原告刘静借款本金30000元；二、被告傅兴建于本判决生效后十日内支付原告刘静利息，以尚欠本金30000元为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年5月13日起计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告傅兴建负担，此款原告刘静已预交，经其同意由被告傅兴建在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二一年一月二十九日书记员  王 雁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初908号 原告：林贵士，男，1969年9月24日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。 被告：郑和根，男，1962年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人:曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 原告林贵士与被告郑和根排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵士及其委托诉讼代理人赵两煌、被告郑和根及其委托诉讼代理人曾献猛、李秀茵到庭参加诉讼。因本案需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于2020年4月17日裁定中止诉讼，2021年1月28日恢复诉讼。本案现已审理终结。 林贵士向本院提出诉讼请求：1.判令郑和根停止侵害，立即将种植在林贵士承包地上的绿化树搬迁，并将侵占址在官浔镇溪坂村院内山土地1.2亩（四至：东至大队田、南至和平、西至翁亚兵、北至翁亚兵）归还林贵士；2.判令郑和根支付土地占用费1000元。事实与理由：林贵士、郑和根系漳浦县官浔镇溪坂村村民，国家实行土地承包责任制后，林贵士承包了涉案土地，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止，并办理了编码为350623106208020027Ｊ的《土地承包经营权证》，取得址在官浔镇溪坂村院内山面积1.2亩土地的承包经营权。林贵士取得该土地承包经营权后通过开荒土地面积扩大至1.5亩，后因国道324线改道被征用约0.3亩，尚余1.2亩于2018年1月20日出租给翁某使用，期限至2019年4月20日，期满后翁某将土地归还林贵士，林贵士对土地回填平整准备种植绿化苗木。2019年11月，郑和根在未征得林贵士同意的情况下占用上述承包地种植绿化树，林贵士多次要求其搬迁，但郑和根均不予理睬且拒不搬迁。 郑和根辩称，1.林贵士没有证据证明其与官浔镇溪坂村委会有签订承包合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权证取得的前提是土地承包经营合同生效，本案并未存在土地承包经营合同，故林贵士并未取得案涉土地的承包经营权；2.案涉土地自1999年起一直由郑和根开荒耕作，2019年办理农村土地承包经营权证时，郑和根向村委会询问有关事项，村委会的答复是开荒地不能领证；3.郑和根开荒耕作的土地与林贵士承包经营权证上的土地是否竞合无法确认。综上，应依法驳回林贵士的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，林贵士家庭户取得址在漳浦县××镇××村××亩土地（四至为：东至大队田，南至和平，西至翁亚兵，北至翁亚兵）的承包经营权，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2018年1月20日，林贵士将上述土地出租给案外人翁某，租期至2019年4月20日，租期届满后，翁某依约归还土地。2019年11月，郑和根未经林贵士同意，在上述承包地上种植绿化树，双方就此引发纠纷，林贵士向法院起诉。案件审理过程中，郑和根向漳州市芗城区人民法院起诉请求撤销漳浦县农业农村局颁发给林贵士的土地承包经营权证，后又申请撤回起诉，漳州市芗城区人民法院于2020年11月16日作出（2020）闽0602行初73号行政裁定书，准许郑和根撤回起诉。 以上事实，有双方当事人陈述及林贵士提交的农村土地承包经营权证、《土地出租合同》、现场照片、漳州市芗城区人民法院行政裁定书等证据加以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对郑和根提交的关于讼争地块的原始图纸，欲证明林贵士主张1999年取得案涉土地承包经营权不符合事实，因该原始图纸来源不明，真实性无法确认，本院不予采纳；郑和根申请证人翁某出庭作证欲证明涉案地块存在权属争议，因证人翁某与郑和根为翁婿关系，且其证言与其向林贵士租赁土地的事实明显自相矛盾，对其要证明的内容，本院不予采纳。 本院认为，本案虽以“排除妨害”案由立案，但经审理查明，本案涉及的是土地承包经营权侵权而产生的“物权保护纠纷”法律关系，本案案由应为物权保护纠纷。根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地承包经营权证是依法确认承包方享有农村土地承包经营权的法律凭证。本案中,林贵士提交的农村土地承包经营权证能够证实其自1999年1月1日起享有本案诉争土地的合法承包经营权。庭审中，郑和根自认其于2019年11月开始在讼争地上种植绿化树，其未经林贵士同意占有使用其承包地的行为侵犯了林贵士对该地块的物权，林贵士有权请求侵权人停止侵害、排除妨害、返还土地。郑和根辩称讼争地块由其开荒而来，该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。关于承包地占用费，林贵士主张郑和根支付1000元的土地占用费，郑和根对该标准未提出异议，本院予以认可，故对林贵士土地占用费的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，对于林贵士诉请郑和根停止侵害、排除妨害、返还土地、支付土地占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郑和根应于本判决生效之日起十五日内停止侵害，将种植在林贵士址于漳浦县××镇××村××亩土地（四至：东至大队田，南至和平，西至翁亚兵，北至翁亚兵）上的绿化树搬迁，并将上述土地返还给林贵士； 二、郑和根应于本判决生效之日起十五日内向林贵士支付土地占用费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由郑和根负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇二一年一月二十八日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执167号 李建强： 本院于2021年1月13日立案执行的你与刘金勇（2020）鲁1603民初2182号健康权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初78号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈莹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金72,914.31元，支付利息7,965.04元、逾期还款违约金18,620.27元、分期付款手续费395.01元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,914.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币72,914.31元；二、被告陈莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,914.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622元，减半收取计811元，由被告陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终4号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）展伟，男，1989年7月25日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市宽城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人苏杭，吉林达江律师事务所律师。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人展伟犯开设赌场罪一案，于2020年12月2日作出（2020）吉0103刑初566号刑事判决。宣判后，原审被告人展伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月至2020年5月间，被告人展伟在长春市宽城区华正批发楼和温馨花园29栋2单元1905室，以“吉林快三”开奖结果为依据，以押大小、单双等方式，利用微信“晴空万**”建立微信群“吉林-98”（群内成员共计41人），接受张海、高丙海、刘伟哲等人下注赌资金额共计人民币（以下币种相同）270093.78元。原审法院认为，被告人展伟以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端传输赌博数据，建立赌博网站并接受赌注，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。展伟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚;展伟认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人展伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的电脑主机二台，苹果手机二部（以扣押清单为准），由扣押机关依法处理。上诉人展伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人展伟积极指认上家，犯罪情节较轻，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人展伟犯开设赌场罪的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人展伟及其辩护人提出的“上诉人展伟积极指认上家，犯罪情节较轻，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人展伟到案后供述并辨认其上家，属其应当如实供述的范围内，不是检举揭发行为。上诉人展伟自愿适用认罪认罚从宽制度，知悉并认可长春市宽城区人民检察院提出的量刑建议，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。原审判决根据上诉人展伟犯罪的事实、情节以及对社会危害程度，采纳检察机关的量刑建议对上诉人展伟判处刑罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人展伟以营利为目的，利用网络组织人员参赌，从中获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  范文浩审判员  王青松二〇二一年一月二十八日书记员  何佳璘
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初43号原告：李某1，住太原市。原告：李某2，住太原市。共同委托诉讼代理人：徐某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：李某3，住太原市。原告李某1、李某2诉被告李某3赡养费纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李某1、李某2于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。案件受理费50元，由原告李某1、李某2负担。审判员 王振玉 二〇二一年一月二十一日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27822号原告：陈大中，男，1947年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴**明，男，1954年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈大中与被告吴**明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大中、被告吴**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大中向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告搬离上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付原告拖欠的租金；3、判令被告按月租金的两倍标准向原告支付拖欠租金的违约金。事实和理由：2020年6月，原被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告系争房屋，原告按约向被告交付房屋，被告向原告支付押金人民币(以下币种同)2,900元，2020年7月至2020年9月期间租金尚有1,000元未支付，2020年10月起租金未支付。被告逾期付租天数已超二个月，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失，故原告涉诉。被告吴**明辩称，不同意解除房屋租赁合同，2020年7月至2020年9月的租金是按时支付的，没有拖欠。2020年10月起确实未支付过租金，是因为2020年9月原告未经被告同意用备用钥匙进入系争房屋，将原先的写字台换走。写字台内有被告的贵重物品，被告还报警了。原告赔偿被告损失后才同意搬走。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，陈大中(出租方、甲方)与吴**明(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定乙方向甲方承租系争房屋，租赁期自2020年7月1日至2021年6月30日止；月租金为2,900元，租金每3个月支付一次，每期租金支付时间应为该期首月的七日前。乙方需支付给甲方租赁保证金2,900元，乙方应于交房当日或之前向甲方支付。除本合同另有规定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。乙方应按本合同的约定，按时支付租金、租赁保证金及其他各项应付费用。乙方逾期不支付租金累计超过二个月的，甲方有权单方面解除合同，并按本合同第九条追究乙方违约责任，违约金数额为月租金的双倍。合同签订后，吴**明支付押金2,900元。关于租金支付情况，审理中陈大中提供中介说明，用以证明2020年7月至2020年9月期间租金尚有1,000元未支付，吴**明则表示该期间租金除1,900元是手机支付，其余已用现金付清。关于更换写字台事宜，吴**明自述陈大中进屋更换时，吴**明是生病在家的，因病未取出写字台中贵重物品。陈大中对此表示，写字台是2020年8月去换的，并非陈大中擅自进入系争房屋，而是吴**明自己开的门。写字台内物品也都拿出并让吴**明确认过，不认可因更换写字台造成吴**明物品遗失。本院认为，陈大中与吴**明签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定吴**明逾期超过二个月支付租金，陈大中有权解除合同。吴**明自2020年10月起未支付租金，逾期已超二个月，故陈大中要求解除合同，符合合同约定，本院予以准许，合同解除时间为起诉状副本送达至吴**明之日，即2020年12月10日。合同解除后，吴**明应将系争房屋返还陈大中，陈大中应将押金2,900元退还吴**明。关于2020年7月至2020年9月租金，陈大中表示尚欠1,000元，吴**明表示已付清，但未提供证据加以证明，故应承担举证不能的后果，本院认定2020年7月至2020年9月租金吴**明尚有1,000元未支付。吴**明还应支付陈大中2020年10月至2020年12月10日的租金6,766元，并按租金标准支付合同解除后至房屋实际返还之日止的占有使用费。吴**明未按约支付房租导致合同解除，显属违约，陈大中要求吴**明支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以准许。结合合同履行情况及吴**明违约程度，本院酌情确定吴**明支付陈大中违约金2,900元。关于写字台内物品，吴**明提出有贵重物品遗失，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，判决如下：一、原告陈大中与被告吴**明就上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同于2020年12月10日解除；二、被告吴**明于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告陈大中于交接房屋当日退还被告吴**明押金2,900元；三、被告吴**明于本判决生效之日起十日内支付原告陈大中欠付租金7,766元，并按每月2,900元标准支付原告陈大中自2020年12月11日起至房屋实际返还之日止的占有使用费；四、被告吴**明于本判决生效之日起十日内支付原告陈大中违约金2,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告吴**明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王力二〇二一年一月二十八日法官助理 汤娜书 记 员 朱丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条……合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书（2021）晋1023执67号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：崔秋安，男，1959年9月21日生，汉族，襄汾县村民。被执行人：毛小兰，女，1960年11月28日生，汉族，襄汾县村民。申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初1389号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔秋安、毛小兰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人崔秋安、毛小兰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔秋安、毛小兰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔秋安、毛小兰的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二一年一月十日书记员  吴亚飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80847号原告：吕道银，男，1946年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。被告：杨令坤，男，1965年1月29日生，汉族，住江苏省南京市。被告：洪英，女，1963年9月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告吕道银与被告杨令坤、洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吕道银于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕道银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕道银撤诉。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由原告吕道银负担。审判员  王保林二〇二一年一月十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212财保1号申请人何平利，女，汉族，1981年6月20日出生，住河南省开封县。被申请人施青江，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省开封市濮阳市濮阳县。被申请人郑州精诚热力节能服务有限公司法定代表人周佩玲地址郑州市二七区英秀街16号1号楼23层2312号统一社会信用代码91410103569802905M。申请人何平利与被申请人施清江、郑州精诚热力节能服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何平利于2021年1月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人施青江驾驶被申请人郑州精诚热力节能服务有限公司名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人施青江驾驶被申请人郑州精诚热力节能服务有限公司名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二一年一月四日书 记 员  何晓非
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执91号申请执行人：周少方，男，1975年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，不识字，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：刘静，女，1977年9月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行周少方与刘静民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行民事判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘静银行存款100000元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二一年一月十日书记员  宋德健
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行初14号 原告朱明利，男，汉族，1962年10月1日出生，住惠民县辛店镇代店村。 委托代理人于建华，山东弘正兴律师事务所律师，代理权权限为特别授权。 被告惠民县辛店镇人民政府。住所地：惠民县辛店镇中心路118号。 法定代表人郑兆敏，镇长。 委托代理人李**、丘先圣，山东云舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告惠民县辛店镇代店村村民委员会 第三人山东省益金建筑工程有限公司。住所地：滨州市惠民县新店镇东肖营村。 法定代表人肖**，执行董事兼经理。 原告朱明利因与被告惠民县辛店镇人民政府、惠民县辛店镇代店村村民委员会行政强制一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月26日受理进入诉前调解程序，因为双方争议较大，于2021年1月8日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因惠民县人民政府于2018年1月12日作出惠政字[2018]12号《关于撤销前牛村等120个村民委员会设立大车社区等9处村民委员会的批复》，被告惠民县辛店镇代店村村民委员会已不存在。同时，因为与本案有利害关系，根据被告惠民县辛店镇人民政府的申请，追加第三人山东省益金建筑工程有限公司参加本案诉讼。 在案件审理过程中，原告于2021年1月29日以自愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明利撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱明利撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  吴金宽 人民陪审员  于 建 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  杜 渐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4335号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑S#1-201，统一社会信用代码913417027139731368。 法定代表人：郭磊峰。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告：朱传富，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州宇润物业服务有限公司与被告朱传富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告池州宇润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池州宇润物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  盛玉
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初31号原告甘肃赛福特消防科技有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路570号807室。法定代表人郑华，该公司总经理。委托代理人张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。被告兰州市七里河区消防救援大队，住所地兰州市七里河瓜州路740号。法定代表人施绍鑫，该消防救援大队大队长。委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托代理人杨馥蔓，系该消防救援大队工作人员。第三人李满年，男，汉族，1978年12月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理原告甘肃赛福特消防科技有限公司诉被告兰州市七里河区消防救援大队，第三人李满年消防行政处罚一案的过程中，原告甘肃赛福特消防科技有限公司于2021年1月14日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告甘肃赛福特消防科技有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告甘肃赛福特消防科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃赛福特消防科技有限公司负担。审 判 长  张星平人民陪审员  关爱静人民陪审员  贾文杰二〇二一年一月二十日书 记 员  高士婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4439号原告：李冲文，男，汉族，1986年12月31日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：李竹明，男，汉族，1956年4月26日生，陆良县人，住陆良县。（特别授权代理）被告：刘从，男，汉族，1964年1月24日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：周小芬，女，汉族，1963年3月12日生，陆良县人，住陆良县。系被告刘从之妻。（缺席）原告李冲文诉被告刘从、周小芬房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月28日受理后，在诉讼中，因被告刘从、周小芬下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年11月8日的《人民法院报》G75版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2021年1月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冲文的委托代理人李竹明到庭参加诉讼，被告刘从、周小芬经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告李冲文诉本院要求：1、判令两被告办理房屋产权过户变更手续。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告属同一个社区村民。因两被告急需用钱，经原告与两被告自愿同意认可签订了房屋地产权买卖协议，收款收条，房屋作价人民币（大写：壹拾壹万陆仟元正）。后经原告多次要求两被告办理房屋产权过户、变更手续，但两被告以各种理由进行推诿，最后连电话都打不通，一直联系不到。现两被告下落不明，为维护原告的合法权益，原告只有向你院起诉，请求你院给予支持其诉讼请求为谢！被告刘从、周小芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告李冲文针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证实原被告的诉讼主体资格。2、房屋买卖协议及收条，证实原被告双方协议将位于陆良县的房屋卖给原告李冲文。收条证实，被告刘从已经收到买卖房屋的款项。3、房屋所有权证，证实涉案的房屋占地面积、位置，次房屋原属于被告刘从。4、土地使用证，证实被告刘从已经将该房屋的土地使用证过户给被告李冲文。被告刘从、周小芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告与两被告属同一社区村民。2014年10月19日原告与两被告签订房屋地产权买卖协议，两被告将其拥有的位于中枢镇真理村委会5组三层混合结构房屋以壹拾壹万陆仟元出售给原告李冲文。原告李冲文支付了房款，两被告交付了房屋。2015年3月30日双方办理了该房屋土地使用权变更登记手续，尚未办理房屋所有权变更手续。为此，原告李冲文于2020年10月28日诉至本院要求：1、判令两被告办理房屋所有权变更手续。2、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。;第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”；第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告刘从、周小芬未按合同约定办理房屋所有权变更手续的行为系属违约，应承担办理房屋所有权变更手续的违约责任，原告李冲文诉请要求办理房屋所有权变更手续合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百七十七条之规定，判决如下：由被告刘从、周小芬于判决生效后三十日内协助原告李冲文办理房屋所有权变更登记手续。案件受理费2620元，由被告刘从、周小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志文二〇二一年一月二十七书记员毛秀红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17727号原告：董小兰，女，1952年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董胜华，男，汉族，1950年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董婷，女，1986年2月16日出生，住北京市东城区。原告董小兰与被告董胜华共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，由审判员陈新依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市东城区×××号西二层房屋征收补偿款中的专项配套设施补助35万元归原告所有，由被告支付给原告。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。位于北京市东城区×××号西二层的公租房原系父亲董贺云承租。董贺云去世后，变更为母亲王德润，之后由母亲王德润变更为被告。2017年北京市东城区×××号进行拆迁，被告与拆迁单位签订拆迁协议并拿走全部拆迁款。但原告在西一层院内于1976年地震时建有自建房。因此自建房登记在被告入户调查表中未登记房屋栏下。按照拆迁政策，其中的补偿款中住宅专项配套补助的35万元应该归属原告所有。故诉至法院，诉如所请。被告董胜华辩称，被告系1994年才进入北京，以前的情况不了解。被告认可原告所述间自建房的情况。但该自建房因房顶漏了，故被告于2005年左右进行了翻建，并建有二间。被告翻建使用的彩钢板，将地面铺了地砖，屋内墙体贴了壁纸。原告在拆迁时户籍不在×××号，且早已不在此居住，其本人不属拆迁范围内的安置人。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。位于北京市东城区×××号西二层房屋承租人为被告。2017年4月16日，被告与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心就涉诉房屋征收签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，内容包括涉诉房屋价值为1352974元（含被征收房屋重置成新价18648元），装修设备及附属物评估价值7153元，涉诉房屋评估价款共计1352974元；住宅房屋相关补助及奖励中包括住宅配套专项补助35万元等。另查，经本院调取的望坛棚改项目入户调查册对被告承租的北京市东城区×××号西二层房屋记载有未登记房屋2间。在被告提供的望坛棚改项目入户调查结果公示表中亦记载有未登记房屋亦为2间。诉讼中，被告认可原告在×××号院曾盖有自建房，但称其于2005年左右进行了翻建，并建有房屋2间。对此，原告仅认可被告对自建房屋内地面进行了铺砖。否认有2间自建房屋。诉讼中，原告称其于1989年就彻底搬离自建房，后由母亲出租至2005年。另查，《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿办法》规定，直管公房的承租人愿意按照房改售房政策购买所承租公房的，应当在预签征收补偿协议前与房屋所有权人签订附带生效条件的房改售房协议，预签征收补偿协议生效后房改售房协议自动生效。购房后公房承租人作为被征收人与区房屋征收办签订补偿协议……征收范围内的违法建筑不予补偿，超过批准期限的临时建筑不予补偿。关于住宅房屋相关补助，该办法规定，对选择货币补偿方式的被征收人（含公房承租人）给予一次性相关补助。包括（一）住宅综合困难补助……（二）住宅配套专项补助，1、被征收房屋为平房和非成套楼房的，一次性给予被征收人（含公房承租人）35万元/户住宅配套专项补助。本院向北京市东城区人民政府房屋征收办公室进行核实，该部门的工作人员表示在本次征收制定方案之初，通过入户调研了解到望坛地区存在大量依托正式房屋而建的未登记房屋，约定由正式房屋的征收人交付未登记房屋，对交付的未登记房屋不再额外给予补偿，而一次性的统一支付该项补助，补助金额与未登记房屋面积无关，是通过整体测算按照整个望坛地区正式房屋与非正式房屋面积比例估算的。对没有未登记房屋的被征收人也会给予该项补助。本院认为：根据查明的事实，原告在×××号建有自建房的事实存在。关于住宅配套专项补助一项，根据本院调取的相关证据，该项确含有对自建房屋的补偿性质。故原告要求分割该款项，于法有据。具体数额，将依据所调取的证据、未登记房屋的数量以及被告对自建房屋实际使用、翻修等具体情况酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、被告董胜华于本判决生效后七日内支付原告董小兰住宅配套专项补助75000元；二、驳回原告董小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告董小兰负担2437元，被告董胜华负担838元（原告已交纳，被告于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二一年一月十九日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执518号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：赵学贵，男，1971年09月16日出生，汉族。 被执行人：刘中红，女，1980年12月13日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2080号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵学贵、刘中红的银行存款12314.12元（其中含代偿款11876.04元，截至2020年12月31日计算的资金利息255.83元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息133.75元，已预交的案件受理费48.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费85.00元，一并从被执行人赵学贵、刘中红处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  敬桂兰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初18号原告：刘景莉，女，1972年8月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘东，男，1990年12月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区鸿福家园果品2号楼3单元203室（身份证地址依安县。原告刘景莉与被告刘东相邻关系纠纷一案,本院于2021年1月1日立案。原告刘景莉于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景莉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景莉撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘景莉负担。审判员  刘大威二〇二一年一月七日书记员  吴程琳
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执202号之四 申请执行人：原某，男，1976年5月29日生，汉族，沁水县人，住沁水县。 被执行人：田某，女，1982年4月24日生，汉族，沁水县人，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初789号民事调解，向被执行人田某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田某在中国工商银行账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 璞
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0285民初923号 原告：姜海峰，男，1983年7月8日出生，汉族，住莱西市。 被告：唐玮，男，2000年12月4日出生，汉族，住莱西市。 姜海峰与唐玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜海峰、被告唐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付借款15000元及利息（以15000元为本金从2020年1月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月2日，被告因没钱装修向原告借款15000元，原告将15000元通过银行转账转到被告卡里，被告出具借条一张并签名、捺印，借款期限为6个月。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，现请求法院判如所请。 被告唐玮辩称，借款属实，但是我已偿还原告4500元利息，还的利息去掉，我只还剩余本金10500元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告因装修向原告借款15000元，原告通过他人银行账户将15000元转至被告账户内，被告出具借条一张交原告收执，借条载明：“为装修今通过银行转账向朋友姜海峰借到人民币15000整（￥：壹万伍仟元），月利率2%于2020年7月2日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%，计付逾期利息，由邓忠宝担保，担保人有连带保证责任。...,借款人：唐玮，担保人：邓忠宝371002200006137512，2020年1月2日”。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒付。 本院所确认的上述事实，有借条以及当事人庭审陈述等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告唐玮欠原告姜海峰借款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。出借人履行出借义务后，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告姜海峰要求借款人唐玮归还借款于法有据，本院予以支持。出借人请求借款人按约支付利息的，应予支持，原告要求的利息在法律法规允许范围内，被告应予以偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告辩称已偿还45000元利息给原告，但是未充分提供证据予以证实，且原告予以否认，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告姜海峰要求被告唐玮还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐玮于本判决生效之日起十日内支付原告姜海峰借款本金15000元及借款利息（以15000元为本金，从2020年1月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告唐玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 仇邵华 二〇二一年一月二十八日 法官助理 万友新 书 记 员 孙洪亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初923号原告：梁正军，男，1962年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：肖善鹏，男，1976年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张波梅，女，1979年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：林坚，女，1971年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：聂召卫（林坚之夫），1972年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：何彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王维（何彬之妻），1983年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告：于春子，女，1996年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于东兴（于春子之父），1967年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地：北京市西城区枣林前街**。原告梁正军、肖善鹏、林坚、张波梅、何彬、于春子与被告北京宣兴房地产开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告梁正军、肖善鹏、林坚、张波梅、何彬、于春子向本院提出诉讼请求：一、执行政府规划方案，恢复xxx园公共绿地及地下一二层车库。二、拆除xxx园南侧地面违法车架，消除安全隐患。三、追偿被告违法车架及原配套车库范围收入所得，诉讼费由被告承担。事实理由：根据政府信息公开的规划设计及图纸资料明确xxx园南侧为公共绿地；xxx园地下一、二层为配套车库。一、被告擅自改变规划用途，将公共绿地改建成机械升降车架使用且未办理特种设备许可证，目前该车架年久失修，处于半瘫痪状态，存在严重的安全隐患。二、被告将xxx园地下一二层对外出租作为健身房、游泳池等使用，导致xxx园建筑主楼体结构受到氯气水的浸泡，严重影响楼体结构安全。广大业主多次与被告交涉，要求恢复公共绿地及配套地下一二层车库，被告均不予理会。依据物权法第七十三条、北京市物业管理条例实施细则第七十八条第二款第（三）、（九）、（十）、（十一）项，第九十八条第（三）、（九）、（十）、（十一）项及第一百零二条和一百零三条的规定，恳请法院依法裁决，严格执行政府规划，保障我们的人身财产安全。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于小区全体业主，受到侵害提起诉讼的，依法应当由小区全体业主通过业主大会提出或依法成立的业主委员会提出。原告作为部分业主主张建筑共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁正军、肖善鹏、林坚、张波梅、何彬、于春子的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二一年一月十九日书记员  刘彤彤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执530号申请执行人郑州市中原区天祺纺织商行，住郑州市中原区郑上路西四环锦艺国际。被执行人郑州领秀服饰有限公司，住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口。法定代表人：陈勇斌，该公司总经理。本院（2020）豫0102民初8427号民事判决书已经发生法律效力,于2021年1月25日向被执行人郑州领秀服饰有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人郑州领秀服饰有限公司（统一社会信用代码：）所有的在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝内价值的财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二一年一月二十九日书记员 韩艺萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初150号原告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告刘某1，现羁押于看守所。委托诉讼代理人刘某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××（系被告刘某1儿子）。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人陈某。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告刘某1赔偿原告张某医疗费用3921.37元、误工费4537元、护理费4122元、共计12580.37元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案相关情况一、损害事实的发生经过：2020年7月22日20时40分许，刘某1驾驶×××号重型仓栅式货车沿临河区X704公路由东向西行驶至4公里加950米路段时，与同方向许金花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘员杨慧霞当场死亡，许金花及电动三轮车乘员张某受伤，电动三轮车上所载的电动自行车、电动三轮车、重型仓栅式货车受损的交通事故。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，刘某1负事故的全部责任，张某无责任。三、医疗费：3921.37元。其中原告受伤后在巴市医院门诊支出检查及治疗费用1398.6元，在临河区干召庙镇乌兰卫生院门诊支出18.9元。岳建明骨科医院收据2503.87元，诊断为左侧肩峰骨折，软组织损伤等，建议休息静养。四、护理费：原告的伤未构成住院治疗。护理费不予支持。五、误工费：原告属农民并居住在农村，结合原告病情参照2020年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准农牧民平均收入每日151.2元，依法酌定15天。依法计算为2268元（151.2元×15天）。六、刘某1驾驶×××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。判决结果刘某1驾驶×××号重型仓栅式货车与许金花驾驶的三轮车发生碰撞，造成乘员张某及许金花受伤，杨慧霞死亡。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，刘某1承担事故的全部责任，乘员张某无责任，许金花无责任，杨慧霞（死亡）无责任。刘某1驾驶×××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分被告刘某1承担赔偿责任，因该起事故造成两人受伤一人死亡，交强险限额的赔偿应按损失比例予以划分。经核算，原告张某的经济损失为6189.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告张某医疗费3921元。二、被告刘某1赔偿原告张某误工费2268元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费114元，减半收取57元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担18元，由被告刘某1负担10元，由原告张某负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二〇二一年一月十三日书记员 陈 佳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保25号 申请人：陈涛，男，1976年11月4日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：苏鲁彬，男，1983年1月6日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏鲁彬名下所有的位于滨州市xx号楼xx房产，产权证号xxxx号。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏鲁彬名下所有的位于滨州市xx号楼xx房产，产权证号xxxx号，期限为三年。 案件申请费370元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李兴华 二〇二一年一月十二日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执330号上海海德隆流体设备制造有限公司、四川博洲项目管理有限公司：上海海德隆流体设备制造有限公司与四川博洲项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的53607.50元。经本院立案执行，四川博洲项目管理有限公司已履行完（2020）泸0120民初22790号民事调解书确定的义务。至此，（2020）泸0120民初22790号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1691号 原告：安徽智农贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路966号冠宜大厦2号楼19楼1909-15室。 法定代表人：唐秀玲，职务经理。 被告：四川省嘉言懿行商贸有限公司，住所地成都市成华区建设路55号1栋13层2号。 法定代表人：曾强。 被告：冯伟，男，汉族，x年x月x日出生，住湖北省远安县。 原告安徽智农贸易有限公司与被告四川省嘉言懿行商贸有限公司、冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告安徽智农贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告安徽智农贸易有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇二一年一月二十六日 书记员 康 娅 妮
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5093号原告内蒙古富源房地产开发有限公司。法定代表人刘某。委托诉讼代理人陈某。被告赵某,职业不详，住巴彦淖尔市,公民身份号码×××。被告王某，职业不详，住址同上,公民身份号码×××。原告内蒙古富源房地产开发有限公司（下称富源公司）与被告赵某、王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告赵某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富源公司因代赵某、王某偿还银行贷款，向本院提起诉讼，请求判令赵某、王某：1、给付代偿的贷款42795.81元，并从2019年12月27日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、以商品房总价按日万分之零点五支付违约金至付清款之日止；3、承担本案的诉讼费。本院查明的事实，2016年6月18日赵某、王某与富源公司签订了《商品房买卖合同》，约定，赵某、王某购买富源公司开发的××区房屋，价款746477元，首付156477元，剩余590000元办理银行按揭贷款，赵某、王某逾期付款超过15日，按商品房价款的日万分之零点五支付违约金。由富源公司担保赵某、王某与中国银行股份有限公司巴彦淖尔分行签订了《个人一手住房贷款合同》办理了按揭贷款，因赵某、王某未向银行还贷，2019年12月24日中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行扣划了富源公司42795.81元，用以偿还赵某、王某的贷款。本院认为，富源公司作为保证人代赵某、王某还款后，有权向赵某、王某追偿，赵某、王某应给付富源公司代偿款42795.81元并赔偿占用此款期间的利息，利息从2019年12月27日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月27日一年期贷款市场报价利率计付利息。本案是富源公司作为担保人承担保证责任后要求赵某、王某给付代偿款，富源公司依据《商品房买卖合同》的约定要求赵某、王某支付逾期付款违约金的诉讼请求与本案不属于同一事实，也不属于同一法律关系，该诉讼请求本案不予调整，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告赵某、王某于本判决生效后三日内给付原告内蒙古富源房地产开发有限公司代偿贷款42795.81元并承担利息，利息从2019年12月27日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月27日一年期贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告内蒙古富源房地产开发有限公司要求被告赵某、王某以商品房总价按日万分之零点五支付违约金至付清款之日止的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告赵某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 杨利文人民陪审员 杨丽萍人民陪审员 马春梅二0二一年一月五日书记员 曲 扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执263号申请执行人：陈思林，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：余怀朋（又名余怀鹏），男，1972年12月16日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。本院在执行陈思林与余怀朋民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余怀朋银行存款及债权60000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年一月十八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10085号原告：龚秋洪，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被告：胡远新，男，1954年9月23日出生，汉族，住青海省共和县。原告龚秋洪诉被告胡远新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚秋洪的委托诉讼代理人刘辰到庭参加诉讼，被告胡远新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秋洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租92213元；2、判令被告腾退位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××号房屋；3、判令被告向原告支付房屋占用费21280元（2019年8月至2019年10月共1个月）以及实际腾退房屋之日的占用费（以月租金为标准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××号房屋系原告所有。2018年10月15日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定由被告承租涉案商铺，面积为:760平方米，租期为2018年10月15日至2023年10月15日，租金为28元／每月.每平米（即月租金21280元），并约定:如被告违约，原告有权终止合同，收回该商铺。但是截止2019年8月25日（四个月零10天），被告己拖欠房租92213元未付。原告多次交涉房租事宜，被告置若罔闻，拒不支付房租也不搬出。无奈之下，原告遂诉至法院。被告胡远新未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的房屋所有权证、房屋租赁协议、手机短信截图符合证据的真实性、合法性，能够证明涉案商铺的权属情况、原被告之间的房屋租赁合同关系及原告通知被告收回房屋的事实，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××号××建筑面积725.14平方米的房屋（以下简称：涉案商铺）系原告所有的房屋。2018年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）协商一致，双方签订《房屋租赁协议》一份，原告将上述房屋（产权证面积725平米实用面积760平米）出租给被告使用。双方约定：房屋租赁期限自2018年10月15日至2023年10月15日止；房屋租金每平方米28元；该商铺在出租时甲方收取房屋押金20000元，到期退房交回完整的商铺及装修设施等，凭押金收据甲方无息退还给乙方押金；付款方式：本协议签字生效时一次性付清半年租金127680元（即每月租金21280元），租金必须提前30天一次性付清，第二年租期开始后付款方式改为年付；该房产为毛坯房，装修期较长，双方协商后，甲方应给乙方45天装修期，装修期内不计租赁费用；乙方如中途退房，甲方不退押金、租金和装修的一切费用。乙方若到期退房，须提前一个月通知甲方；如乙方违约，甲方有权终止合同，收回该商铺，如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿所造成一切经济损失。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了押金20000元及半年的房屋租金127680元。原告要求被告支付拖欠的租金，遂诉至本院。另查，2020年3月26日，原告通过手机短信向被告发送通知函，内容为：“租户胡远新：你承租我的兰州市城关区伏龙坪2号2单元001号房屋，截止今日一直拖欠租金不付，我已经于2019年9月5日在城关区人民法院起诉你腾退房屋及支付欠租，案号（2019）甘0102民初字10085号，但是你拒不接受法院诉讼传票等法律文书，故意逃避法院处理，给我造成巨大经济损失，现在特通知你们，自即日起我将直接收回房屋，所有损失均由你们自行承担，所有法律责任也均由你们负责。”原告发出该通知函后，仍未收回涉案商铺。本院认为，本案原告龚秋洪与被告胡远新就房屋租赁事宜协商一致签订《房屋租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容约定合法，对双方具有约束力。根据协议约定，被告违约，原告有权终止合同，收回商铺。而被告未按协议约定的期限和标准向原告足额支付租金，在原告发出通知函后，其仍未按照约定支付租金，被告的该行为已经构成违约。原告起诉要求被告腾交房屋，实质是要求终止合同的履行，且原告在庭审中主张解除合同，有事实及法律依据，对原告要求被告腾交涉案商铺的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付房租及占用费的主张，原告主张的费用实际包含合同解除前的租金以及合同解除后、房屋腾交前的房屋占用费两部分。《房屋租赁协议书》约定了承租房屋的租金标准，被告又实际占有使用涉案房屋，其应当按照合同约定的租金标准向原告支付合同期内的租金，原告认可被告支付了半年的租金，协议约定被告享有45天装修免租，故可以认定被告支付了截止2019年5月31日的房屋租金；自2019年6月1日至2019年10月31日，被告还应向原告支付租金106400元（21280元/月×5个月），对原告要求被告支付截止2019年10月租金及占用费共计113493元（92213元＋21280元）的诉讼请求，本院予以部分支持。原告起诉后向被告发出腾交房屋的通知函，被告仍继续占用房屋，将会导致原告就其房屋无法行使占有、使用之权，会给原告造成直接的租金损失。对于原告以协议租金标准要求被告支付腾交时止的占用费，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告作为租金交纳方，应当就其交纳的租金承担举证证明责任以反驳原告的诉讼请求，但其未到庭参加诉讼，故本院结合原告提供的证据对原告陈述的上述事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡远新于本判决生效后十五日内向原告龚秋洪腾交位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××号房屋；二、被告胡远新于本判决生效之日起十五日内向原告龚秋洪支付自2019年6月1日至2019年10月31日房屋租金及占有使用费106400元，并以每月21280元标准支付自2019年11月1日至房屋实际腾交之日的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告龚秋洪承担142元，被告胡远新承担2428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 瞿 梅人民陪审员 唐 玮人民陪审员 杜建英二〇二一年一月二十六日书 记 员 陈 琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民监1号 原审原告:田茂武，男,生于1969年11月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告:李靖，男,生于1971年12月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 原审原告田茂武与原审被告李靖劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月31日作出（2019）川0802民初3258号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,根据原审原告提供的被告李靖身份信息材料反映，系原审原告在起诉时将被告“李靖,男,生于1974年10月1日，汉族,住四川省广元市利州区，公民身份证号码510106197410××××”身份信息错误罗列为“李靖,男,生于1971年12月10日，汉族,住四川省广元市××坝办事处陈家壕社区,身份证号：510824197112××××”,从而导致原审被告主体错误。因此，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下： 一、本案由本院再审; 二、再审期间,中止原判决的执行。 审 判 长  谭彬 人民陪审员  贾彬 人民陪审员  刘蓉 二〇二一年一月二十日 法官 助理  袁平 书 记 员  徐艺
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初42号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘辉越，男，1987年4月25日出生，公民身份号码441××××××××425×613,汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月12日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月5日被源城区人民检察院取保候审，于2021年1月19日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]12号起诉书，指控被告人刘辉越犯危险驾驶罪。被告人刘辉越认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人刘辉越对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年11月4日23时53分许，被告人刘辉越酒后驾驶粤P×××××号牌小车行驶至源城区205国道小江桥路段时，被执勤民警查获。被告人刘辉越现场呼气式酒精测试结果为170mg/100ml，经鉴定，被告人刘辉越静脉血液中乙醇含量为192.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人刘辉越的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人刘辉越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年一月二十日书记员 赖芯宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8187号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行员工。 委托诉讼代理人：刘英杰，男，中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行员工。 被告：张玉芬,住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘春学，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘超，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张玉芬、刘春学、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人刘涛、刘英杰，被告张玉芬到庭参加诉讼，被告刘超、被告刘春学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即向原告偿还编号为951012014005273Ｘ4《综合授信合同》项下借款本金1950000元，利息30195.11元，罚息357185.93元，本息合计2337381.04元（截止到2020年4月1日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2020年4月2日起至本息清偿之日止；二、判令原告对被告一质押于原告处并签订编号为951012014005273Ｘ4《最高额担保合同》的保证金享有优先受偿权，保证金账号为：62×××88项下50000000000216288460，金额为195000元；三、被告三对上述债务承担连带责任保证；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告一、二因资金需求向原告申请贷款，被告一、二于2017年12月18日与原告签订编号为951012014005273Ｘ4的《综合授信合同》，约定被告取得原告授信借款壹佰玖拾伍万元，使用期限24个月，自2017年12月19日起至2019年12月19日止，约定借款年利率不得低于人行基准利率上浮96%，罚息计算方式按约定利率上浮50%计算。同日，原告与被告三为上述签订编号为951012014005273Ｘ4的《最高额担保合同》，约定被告三为上述债务向原告承担连带责任保证。原告与被告一签订《最高额担保合同》，以自有的195000元作为质押为上述债务承担国担保，其将保证金存入62×××88的账户内。该账户为双方依据《最高额担保合同》第三章第4.3条的约定所开立的特户，申请人已将该账户进行了止付处理，被告一无法自行查询或操作该账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。鉴于上述法律规定，原告对保证金账号为：62×××88的账户内的存款享有优先受偿权。被告一于2017年12月18日与原告签订的编号为15106201730060101《借款支用申请书》。原告将人民币壹佰玖拾伍万元整支付到被告一指定的账户内，借款期限12个月，自2017年12月19日起至2018年12月19日止，约定借款年利率8.526%，罚息利率12.789%。还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为14日。现被告贷款已逾期，经原告多次催要其均未履行还款义务。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。在诉讼中，原告明确第一项诉请中的借款本金数额为1848400元。 被告张玉芬辩称，借款事实属实，没有异议。 被告刘春学、刘超未作答辩。 经审理查明，2017年12月18日，原告（授信人、乙方）与被告张玉芬（受信人、甲方）、被告刘春学（共同受信人，甲方）签订《综合授信合同》一份，约定在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰玖拾伍万元人民币；有效使用期限为24个月，自2017年12月19日至2019年12月19日；本合同项下授信用途为见具体业务申请书或具体业务合同；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在该适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于现行人行基准利率上浮96%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人刘春学、刘超及张玉芬与乙方签订编号为951012014005273Ｘ4的《最高额担保合同》。同日，刘超（保证人）与中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行（担保权人）签订《最高额担保合同》一份，约定为确保张玉芬、刘春学与贷款人主合同的履行，刘超自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2017年12月18日，被告张玉芬与原告签订《最高额担保合同》一份，约定为确保张玉芬、刘春学与贷款人主合同的履行，张玉芬以账户为62×××88项下50000000000216288460存款195000元提供质押担保。 根据被告张玉芬、刘春学的申请，原告于2017年12月18日向其发放贷款1950000元整，在借款凭证中载明：借款金额为1950000元，借款起始日为2017年12月19日至2018年12月19日，执行利率为8.5260%。被告张玉芬未按约定偿还上述借款本金及相应的利息，截止至2020年4月1日，共欠本金1950000元、利息30195.11元、罚息357185.93元未还。 本院认为，原告与被告被告张玉芬、刘春学签订的《综合授信合同》及与被告刘超、张玉芬签订的《最高额担保合同》均系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告张玉芬、刘春学未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告刘超应当按照《最高额担保合同》约定对被告张玉芬、刘春学向原告的借款的本息承担连带保证责任。原告对张玉芬提供的质押款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告被告张玉芬、刘春学于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金1950000元及利息、罚息（截止到2020年4月1日利息为30195.11元、罚息为357185.93元，之后至履行完毕止按照《综合授信合同》的约定计算)； 二、原告对被告张玉芬质押于原告处的账号为62×××88项下50000000000216288460金额为195000元的存款享有优先受偿权； 二、被告刘超对第一项判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25499元，财产保全费5000元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  梁若冰 人民陪审员  李德龙 二〇二一年一月五日 书 记 员  龚 悦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更158号罪犯李伟，男，1968年12月20日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市二道区人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉0105刑初333号刑事判决，认定被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑更1772号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行罚金30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执201号申请执行人：王某某，男，1953年11月30日生，汉族，平定县人。被执行人：李某某，男，1950年3月21日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1922号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款4375元,交纳本案执行费50元。但被执行人李某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李某某银行存款4425元。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇二一年一月十九日书记员  杨铖志