wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初361号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王某，男，1980年1月1日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，家住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月9日被取保候审。现在居住处。 被告人何某，男，1982年5月1日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月15日被取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人王某、何某犯开设赌场罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理吴文昊出庭支持公诉。被告人王某、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2018年12月，被告人王某为谋取非法利益，利用“闲聊”软件建立赌博群招徕赌客，并组织群内赌客在“舟山麻将”等棋牌软件上以麻将形式进行赌博活动。被告人王某则以房费的名义从中抽头渔利。2019年3月初，被告人王某将赌博群交由被告人何某管理、收取房费。至同年12月，被告人王某共计抽头渔利人民币70061元，其中被告人何某参与期间，共计抽头渔利人民币45788元。 2020年7月8日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某、何某已退出全部赃款。 上述事实，被告人王某、何某在开庭审理过程中均无异议，且有证人田某、张某、吴某、韩某证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、闲聊ＡＰＰ数据、情况说明、随案移送清单、视频光盘、归案经过、户籍证明、手机、涉案财物入库确认清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王某、何某共同利用网络开设赌场，情节严重，两被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人王某、何某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某、何某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以开设赌场罪分别判处被告人王某、何某有期徒刑三年并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、扣押在案的赃款人民币七万零六十一元，予以没收，上缴国库；扣押在案的手机等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  黄连平 人民陪审员  董安儿 二〇二一年一月十二日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更80号 罪犯陈锡忠，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2019年8月16日作出（2019）闽0526刑初22号刑事判决，以陈锡忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2018年9月6日起至2021年5月5日止），并处罚金人民币15000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2019年9月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈锡忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月至2020年10月累积考核分1056.9分，获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈锡忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈锡忠减去有期徒刑三个月，刑期自2018年9月6日起至2021年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴美珍
浙江省苍南县人民法院支 付 令（2021）浙0327民督46号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：钟政营，男，1981年12月15日出生，畲族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2014年3月5日向申请人申领卡号为6222××××2267的丰收贷记卡。被申请人从2014年4月30日开始透支，于2020年2月10日最后一笔消费7380元，于2020年5月9日最后一次还款0.23元，形成透支本金共22980元。以上事实申请人提供丰收贷记卡标准个人卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费表及账户明细予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金22980元、利息（按领用合约约定的日利率万分之五计算至2020年3月13日止为378.94元，之后的利息以透支本金22980元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为1149元（按透支本金22980元＊5%＊10%＊10一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟政营应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司透支本金22980元、利息（截止2020年3月13日为378.94元，之后的利息以透支本金22980元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1149元。申请费138元，由被申请人钟政营负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 金梦婕二〇二一年一月十一日zdqz立案审查表代书记员 沈思思附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终14号 上诉人（原审被告）：王经埔，男，1973年12月19日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴希平，男，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市渔南县。 委托诉讼代理人：张挺挺，浙江攀远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚斌，浙江攀远律师事务所律师。 上诉人王经埔与被上诉人吴希平民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（下称石狮法院）（2020）闽0581民初4652号民事裁定，向本院提起上诉。 王经埔上诉请求：撤销石狮法院作出的（2020）闽0581民初4652号民事裁定书，将本案移送澳门特别行政区初级法院审理审理。事实与理由：本案《借据》关于“逾期还款可向石狮法院申诉”的约定并非管辖条款，且约定管辖的法院必须与争议具有实际联系。然王经埔已于2009年6月30日前往澳门特别行政区定居，借贷关系发生时，吴希平的户籍所在地系重庆市。《借据》上所约定的抵押物并非王经埔所有，且吴希平提供的转账记录付款人亦非其本人。本案无论是从当事人所在地、合同履行地、标的物所在地等方面来看，均与福建省石狮市无关，故石狮法院对本案不具有管辖权，应将本案移送澳门特别行政区初级法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因王经埔系澳门特别行政区居民，本案属涉澳案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，王经埔与吴希平在本案中已约定若逾期还款，可向石狮法院申诉，该处的申诉应理解为提起诉讼，即约定由石狮法院管辖。该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《关于指定石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，石狮法院有权管辖其辖区范围内标的金额为500万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在500万元以下，因此石狮法院对本案有管辖权。原审法院驳回王经埔的管辖异议申请，并无不当。王经埔提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年一月十八日 书记员  江瑶瑶 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初481号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1993年5月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市经济技术开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告赵斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告赵斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金93801.12元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月8日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××81、62×××58，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告赵斌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，尚欠本金93801.12元，利息12296.94元，违约金23661.65元，分期付款手续费7477.88元，其他手续费24元，共计137261.59元。 被告赵斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，被告赵斌向原告申请办理信用卡，经批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号分别为49×××11 235570981、62×××58），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告赵斌在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额137261.59元，其中本金93801.12元，利息12296.94元，违约金23661.65元，分期付款手续费7477.88元，其他手续费24元。 本院认为，被告赵斌向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金93801.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告赵斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金93801.12元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0802执异37号案外人于某，现住河北省。申请执行人任某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧（下称广原公司）。法定代表人张某，总经理。被执行人张某，男，现羁押于巴彦淖尔市临河区。本院在执行任某与广原公司、张某民间借贷纠纷一案中，案外人于某对本院执行磴口县朝阳华府xx楼xx室（下称异议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于某称，2016年1月20日，案外人以1298880元价格向广原公司购买异议房屋，同日广原公司向案外人交付异议房屋。异议房屋交付后案外人装修并投入使用，未办理产权登记并非案外人过错。案外人对异议房屋享有物权期待权，足以排除执行。现请求贵院停止执行异议房屋。案外人提交了朝阳华府购房意向书、购房款收据复印件。本院查明，2015年8月25日，本院依任某诉前财产保全申请作出（2015）临民保字第299号民事裁定，裁定查封广原公司所有的位于磴口县巴镇贺兰管区土地使用权及收益权（土地证号磴国用〈xxxx〉字第xxxx号）。2016年7月14日，任某与广原公司、张某民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主文主要内容为：广原公司、张某返还任某借款820万元并承担利息。同日本院作出（2016）内0802民初4221号民事调解书。该案执行中，本院于2018年6月19日作出（2017）内0802执13号裁定，裁定拍卖上述查封土地使用权及地上建筑物。2018年8月14日本院作出（2017）内0802执13号裁定，裁定对上述查封土地使用权及收益权进行续查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人排除执行，应符合上述相关条件。本案案外人于某虽提供了与广原公司的朝阳华府购房意向书，但其对于支付房款仅提供了收据，未提供付款的银行交易凭证，其支付房款的真实性对本案而言尚不足以认定，故不符合已支付房款的条件。综上，案外人于某提出的排除执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人于某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  马海英二〇二一年一月二十六日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特86号申请人：清远市伊人美化妆品公司，住所地：广东省清远市清城区××××××××恒福商务中心**商场**之**。法定代表人：陈某1。委托代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：陈志冲，男，1995年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请人清远市伊人美化妆品公司（以下简称“化妆品公司”）与被申请人陈志冲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案后进行了审查，现已审查终结。化妆品公司向本院申请：1.撤销清远市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲字〔2020〕19号仲裁裁决书；2.判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、清远市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十七条“县、市、市辖区仲裁委员会负责本行政区域内发生的劳动争议”以及《广东省劳动人事争议处理办法》第三十八条“劳动、人事争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的仲裁机构管辖。仲裁机构应当公布其管辖范围。管辖层级不明确的，由县（市、区）仲裁委员会管辖”。申请人系经清城区工商行政管理局登记注册的自然人独资有限责任公司，根据上述法律、法规规定，申请人作为用人单位与劳动者发生劳动争议，依法应由其所属的清城区劳动人事争议仲裁委员会受理，清远市劳动人事争议仲裁委员会作为市辖区劳动人事争议仲裁机构，受理本案劳动争议明显违反了级别管辖规定，故清远市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。二、清远市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人入职申请人处工作时间并非被申请人单方主张的2019年12月23日，也并非清远市劳动人事争议仲裁委员会认定的2020年3月1日。事实上，被申请人参加申请人组织的入职培训时间为2020年3月12日，被申请人经申请人考核未通过3月12日的岗前培训，申请人于2020年3月16日进行第二次考核，申请人通过内部工作群发布了上述关于考核的通知，故被申请人入职时间为2020年3月16日。另外，通过申请人提供的考勤记录，被申请人在2020年3月31日至4月7日期间连续旷工八天，被申请人因严重违反申请人关于考核、休假相关规定，持续迟到、旷工（多休5天）己被视为无薪解除劳动关系。从以上事实和证据可以看出，被申请人工作消极怠慢、不符合申请人公司录用条件，经培训后仍不能如期转正，并在实习期内己向申请人提出辞职申请，且被申请人连续迟到和旷工的行为构成严重违反申请人规定己视为无薪开除，故申请人无需支付其双倍工资。三、清远市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误。1、清远市劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人受申请人处沈老师直接管理，沈老师是申请人处日常工作的管理者明显认定事实错误。被申请人在仲裁申请中所称的沈老师只是申请人经营的化妆品授权品牌方委派的、协助申请人公司管理化妆品的专业技术人员，并非申请人员工和管理者，该技术人员主要职责是为树立其厂家品牌负责指导和协助申请人正确开展业务，与申请人不存在任何劳动关系和任何利益分配关系，故沈老师指导、协助申请人开展工作的行为并不代表申请人，被申请人并未受沈老师直接管理，沈老师与本案不存在任何关系，清远市劳动人事争议仲裁委员会以此认定被申请人受申请人处沈老师直接管理，沈老师是申请人处日常工作的管理者明显认定事实错误。2、清远市劳动人事争议仲裁委员会认定申请人庭后未按要求提供包括申请人在内的员工考勤记录明显认定事实错误。鉴于今年年初全国性新冠病毒疫情形势严峻，申请人于今年3月1日要求员工到岗时己通过微信群聊方式进行公布：“在疫情解除公司未开发市场之前，公司不发放工资！待公司开发市场后按照底薪百分之五十予以发放，即一个月1500的补贴发放给员工”，故在2020年3－5月份期间申请人不存在员工工资台账。另外，被申请人于2020年3月12日第一次参加申请人组织的入职培训，因未通过培训考核于3月16日进行第二次考核，被申请人并非申请人正式员工，更没有参与申请人任何市场开发或市场服务，申请人除了一名临时仓管员外并无其他员工，无法提供其他人员打卡记录。综上，申请人认为：清远市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，以此作出的仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。被申请人陈志冲未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，2020年9月29日，清远市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字〔2020〕19号裁决：一、由化妆品公司自裁决书生效之日起五日内向陈志冲支付2020年3月1日至2020年5月23日期间的工资6706.9元；二、由化妆品公司自裁决书生效之日起五日内向陈志冲支付2020年4月1日至2020年5月23日期间未订立劳动合同的二倍工资5206.9元。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，申请人化妆品公司申请撤销的裁决系由劳动争议仲裁委员会作出，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法的第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，本院对申请人化妆品公司的申请事由进行审查。第一，关于清远市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否具有管辖权的问题。申请人的所在地及合同履行地均在清远市区内，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立，清远市劳动人事争议仲裁委员会对辖区内的劳动争议均有权管辖。第二，关于适用法律的问题。申请人认为被申请人有连续迟到和旷工的行为，严重违反了申请人制定的规定，应视为无薪开除，申请人无需支付其双倍工资，仲裁委适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定及仲裁委查明的事实，仲裁期间，双方确认2020年3月1日起被申请人开始在申请人公司考勤打卡，申请人对被申请人严重违反其公司制定规定的事实，未能在仲裁委要求的时间内提供被申请人的考勤记录，其应承担不利后果，因此，申请人认为被申请人已被视为无薪解除劳动关系，不应支付双倍工资，仲裁委适用法律错误的主张不能成立。第三，关于对申请人处沈老师的身份认定问题。从沈老师与申请人公司员工的微信聊天记录可确认，沈老师对员工的工资待遇问题、工作要求及员工的辞职问题都有进行管理，因此，申请人认为沈老师非其公司员工和管理者，仲裁委认定事实错误，致适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。清远市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字〔2020〕19号仲裁裁决书认定事实正确，适用法律并无不当；申请人申请本院撤销涉案仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人清远市伊人美化妆品公司的申请。申请费400元，由申请人清远市伊人美化妆品公司负担。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二一年一月十五日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督37号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：马得平，男，1977年6月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，2012年11月22日，被申请人马得平与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2012年11月22日至2015年11月21日，由申请人提供担保。同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后，马得平未能清偿，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月30日从申请人保证金账户扣收马得平所欠本息50254.51元。申请人多次催要，马得平拒不还款。申请人提交了如下证据材料：中国农业银行农户贷款借款合同、代偿证明。要求被申请人马得平偿还申请人武山县金信融资担保有限公司50254.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马得平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司50254.51元。申请费352元，由被申请人马得平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨宏高二〇二一年一月二十九日法官助理 郭志杰书记员 刘 雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3677号原告：王伟，男，1982年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孔维煊，女，1981年12月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。原告王伟与被告孔维煊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告孔维煊的委托诉讼代理人冯永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还物业费及租房期间相关费用36137元，损坏的吊顶及隔断恢复费3万元；2.退还房屋钥匙，给付原告水电补卡费30元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订租房合同，合同期至2023年，被告已于2020年4月底搬离，但仍有欠费。原告交付被告房屋的时候是精装修，吊顶隔断都有，卫生间的洁具是完整的，被告离开租赁房屋时吊顶有损坏、洁具拆走了，水龙头故意开着，水从二楼流到一楼，把地板泡了，原告提前收回租赁房屋已经提前告知被告了，在2020年3月9号之前履行合同过程当中被告有迟延给付租金情况。孔维煊辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。双方存在房屋租赁合同关系，但截至2020年4月30日双方已通过微信方式协商解决，并已实际履行完毕，租金给付期限和金额都是原、被告双方协商确定的，都是原告认可的，2020年突发疫情，被告无法正常营业给被告带来巨大经济损失；截至2020年4月30日被告共给付3万元加上签订合同当日交纳1万元（定金转押金），共计4万元，原告主张的物业费及其他费用总计36137元，扣掉后，原告应返还被告3863元，对于该款项保留诉权。原告主张的损失根本不存在，被告承租涉案房屋后依据自己的经营需要且经过原告同意进行装饰装修，该装修与原告无关，并且在合同解除终止时，被告也只将中央空调等有价值的设备、设施及物品拆卸搬出涉案房屋，房屋钥匙及水电卡等都在腾空房屋与原告交接时一并给付原告，因此不存在终止合同时被告损坏涉案房屋的行为；涉案房屋原告解除终止后已经出租给案外人承租，并且承租方重新装饰装修完毕且正常营业中，双方终止合同被告没有过错，是原告已经与案外人达成房屋租赁意向，且是原告提出提前解除终止合同的意愿，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.微信聊天记录打印件十四页，证明2019年8月份被告就没有及时付清房租，被告不能经营不是因为疫情，房屋交付时地砖、壁纸、吊顶、洁具等都是完好的，最后一万元钱被告未经原告同意就给原告了；2.房屋租赁协议一份，证明双方约定装修的东西不能破坏及房租交付时间，退租需要提前30天通知原告；3.照片打印件三页，证明出租给被告之前的房屋状况及被告搬离后房屋状况；4.证人崔某到庭作证并接受质询。被告质证称，证据1真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，房屋租金的给付是双方协商一致的，原告认可，不论是经营原因还是疫情原因，被告不欠原告房租和物业费；证据2没有异议，双方已经协商解除，不存在被告违约情形；证据3中房屋内部的照片关联性不认可，证明目的不认可，不能证明房屋出租前及退租后房屋情况，对房屋外观载明“产后恢复会所”的照片真实性没有异议；证据4证人证言真实性不认可，证人不知道履约过程。被告提交了以下证据：1.房屋租赁协议一份；2.微信聊天记录打印件七页，其中1-6页是与原告的聊天记录，证明租金的给付无论什么原因都是原告最终同意并认可的，原告所称1万元在其不同意的情况下转的，但是微信已经备注，停暖暖气费、物业费也经过聊天记录确认，并非原告所主张的3万元不包含暖气费、物业费，第7页是与曹小燕的聊天记录，证明原告提出解除租赁协议，原因是原告找好了其他租户；3.转账记录六页，原告给被告书写的费用明细一页，其中供热损耗费是被告方直接向供热公司转账4992.4元，另支付原告4万元；4.照片打印件四张，其中两张是被告承租后和搬离后，证明在租赁期间和搬离后被告不存在损坏房屋情况，另外两张证明房屋已经由原告转租案外人，房屋正常使用中。原告质证称，证据1真实性没有异议；证据2与原告一致的没有异议；证据3转账记录没有异议，但最后给的一万元没有经原告同意；证据4真实性没有异议，但是只有外观没有内部的。根据当事人陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：原、被告于2018年1月9日签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的坐落于武清区××镇××路××街××号房屋一处，租赁期限自2018年3月9日至2023年3月9日，每月租金1万元，房租每半年交纳一次，下次付款应在上次租金到期提前45日支付，当日被告给付原告定金1万元，并约定该定金自租期开始转成房屋押金。合同履行过程中，被告有迟延给付租金情况，经原告催要，被告予以支付，双方2020年3月9日之前的租金全部履行完毕（不包括押金1万元），后双方解除合同，被告于2020年4月30日搬离租赁房屋，被告搬离租赁房屋时将部分装修设备（中央空调等）拆走，造成部分装修损坏，后原告将房屋另行出租案外人，案外人另行装修并使用该房屋。2020年3月9日至2020年4月30日被告共给付原告3万元，原告给被告发送结算手续，确认2020年3月9日至2020年4月30日被告尚欠物业费、房租共计36137元。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立，合法有效。综合本案事实及相关证据，结合疫情因素，原告提交的证据不足以证实其主张的各项费用及损失超过被告给付的款项，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费276元，由王伟负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛代理审判员  刘向兰人民陪审员  李真茹二〇二一年一月二十六日书 记 员  吕光芒附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审46号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764。 被执行人：黄健，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）于2021年1月14日申请执行罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队称：2020年3月15日16时27分至2020年3月15日16时31分，黄健所属渝DCXXXX号小型越野客车在包茂高速渝湘段上行方向1711KM+400M至1719KM+100M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速100km/h，渝DCXXXX号车实际车速111km/h）的违法行为。交通执法高速公路二大队针对黄健的违法行为提交现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等证据予以佐证。综上，交通执法高速公路二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10302XXXXXX号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》所确定的被执行人黄健罚款200元。 经审查查明，2020年3月15日16时27分至2020年3月15日16时31分，黄健所属渝DCXXXX号小型越野客车在包茂高速渝湘段上行方向1711KM+400M至1719KM+100M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速100km/h，渝DCXXXX号车实际车速111km/h）的违法行为。2020年5月29日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2020〕10302XXXXXX号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对黄健给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年6月2日邮寄送达。黄健在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年12月10日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，黄健仍未履行〔2020〕10302XXXXXX号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》确定的义务。 另查明，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队于2020年8月25日更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队。 以上事实有现场违法照片、机动车信息查询结果、违法行为通知书及其送达证明、处罚决定书及其送达证明、催告通知书及其送达证明、更名文件等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队作出的〔2020〕10302XXXXXX号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》中认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。黄健在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向黄健进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，本院依法准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2020〕10302XXXXXX号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》所确定的对被执行人黄健罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二一年一月十八日 书 记 员  刘 娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27658号原告：夏康宝，女，汉族，1952年3月15日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。被告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚文彪，总经理(执行董事)。委托诉讼代理人：李强，上海保城物业管理有限公司法定代表人。被告：上海保城物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李强，经理(执行董事)。委托诉讼代理人：梁联瑞，上海恒洋律师事务所律师。原告夏康宝与被告上海中鑫物业管理有限公司(以下简称“中鑫公司”)、上海保城物业管理有限公司(以下简称“保城公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏康宝的委托诉讼代理人励尚园、被告中鑫公司的委托诉讼代理人李强(暨被告保城公司的法定代表人)、被告保城公司的委托诉讼代理人梁联瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏康宝向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)36,895元、住院伙食补助费430元、残疾赔偿金88,338元、护理费3,205元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、律师费10,000元、鉴定费2,220元。事实和理由：原告为上海市宝山区共康八村小区业主。被告中鑫公司为该小区的物业公司，将小区的保洁及垃圾清运工作委托给被告保城公司。2019年9月11日18时，清洁工倪昌国作为被告保城公司聘用的垃圾运输人员，在共康八村小区内驾驶三轮车运输垃圾过程中，将未熄火的三轮车停放在小区道路上，原告无意碰到三轮车扶手，因三轮车未熄火，导致三轮车前冲，带倒原告并致原告左脚受伤。原告认为被告保城公司作为用人单位应承担侵权责任，被告中鑫公司作为小区物业管理人员及保洁工作委托方，应承担管理责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告中鑫公司、保城公司共同辩称，被告保城公司是被告中鑫公司下属的从事专业保洁的公司，清洁工倪昌国系被告保城公司聘用的垃圾运输人员，三轮车属于被告保城公司所有，事发时其系职务行为。对于原告的诉请均不同意，因为事发时，倪昌国下车去处理垃圾只需要一会儿，故没有熄火就停在工作区域，后原告用手拧了车把，车辆才启动，启动后原告也未放手，才导致被带倒受伤。现愿意人道补偿原告。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费，由法院依法判决。对于精神损害抚慰金，不予认可。律师费，过高。原告围绕其诉讼请求依法提交了出院小结、医疗费明细、医疗费发票、病历、户籍信息、鉴定意见书、律师费发票、鉴定费发票，被告保城公司依法提交了监控视频，本院经庭审认定事实如下：一、2019年9月11日，在上海市宝山区共康八村小区内，被告保城公司的清洁工倪昌国在处理小区垃圾过程中，将未熄火的三轮垃圾车停靠在小区内道路旁，倪昌国事发时并未在三轮车旁。原告与另一位老人在三轮车头旁交谈，后原告走到三轮车右边车把手处，先将右手放在把手处，又换成将左手放在把手处，几秒后，原告用左手拧了三轮车车把，三轮车向前方冲去，导致原告倒地受伤。在三轮车向前冲去的过程中，原告手未松开把手。二、事发后，原告支付医疗费36,895元(住院21.5天，含住院期间伙食费1,074元)。另，原告住院期间支付16天护工费1,280元。三、2020年10月29日，司法鉴定科学研究院对原告伤情鉴定后，出具鉴定意见，原告已构成XXX伤残，伤后一期治疗可休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，可休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2,220元。四、原告系本市城镇户口。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据审理查明，被告保城公司的清洁工将三轮车停放在小区公共道路上后没有熄火，也未在三轮车旁，属于对车辆疏于管理，未尽到相应的注意义务，对本案损害的发生具有一定的过错，因其系被告保城公司的员工，事发时系职务行为，故相应的赔偿责任，应由被告保城公司承担。被告中鑫公司将小区清洁工作交予被告保城公司，并无不当，对于本起事故的发生并无过错，原告要求被告中鑫公司承担共同赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告擅自将手放在三轮车把手处并启动了三轮车，导致三轮车向前冲去，在此过程中，原告也未放开把手，是造成本起事故发生的主要原因，具有明显过错，理应承担主要责任。综上，本院酌情确认对原告的合理损失由被告保城公司承担20%，原告自担80%，被告中鑫公司无需承担赔偿责任。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据相关票据，扣除住院期间伙食费，本院确认35,821元；2、依据本院审理查明，原告主张的住院伙食补助费430元、残疾赔偿金88,338元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,220元，均无不妥，本院予以确认；3、护理费，依据原告住院情况及鉴定意见，本院酌情确认3,040元(一期)；4、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认1,800元(一期)；5、律师费，依据原告伤情，本院酌情确认4,000元。上述损失共计140,649元，由被告保城公司承担20%即28,129.8元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海保城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏康宝医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、律师费、鉴定费共计28,129.8元；二、原告夏康宝的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,635元，由原告夏康宝负担1,169元，被告上海保城物业管理有限公司负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二一年一月二十五日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执604号申请执行人：孙永超被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执604号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年一月二十八日书记员  李林浩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更244号罪犯王维耀，男，1976年8月11日生，汉族，湖北省潜江市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省吉林市龙潭区人民法院于2018年2月11日作出（2016）吉0203刑初277号刑事判决，认定被告人王维耀犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑九年，追缴违法所得二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王维耀端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年1月28日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行追缴20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，涉枪支犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王维耀不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4506号原告：田友英，女，1936年1月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：董建江，男，1958年3月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告田友英诉被告董建江所有权确认纠纷一案，原告田友英向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田友英撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月十二日书记员  陈静怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0211民初795号原告：无锡路劲蠡苑房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道蠡溪社区中南西路369号路劲天御居委会。法定代表人：张楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾秋飞，该公司职员。被告：李科，男，1987年8月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告无锡路劲蠡苑房地产有限公司与被告李科房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡路劲蠡苑房地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡路劲蠡苑房地产有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡路劲蠡苑房地产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告无锡路劲蠡苑房地产有限公司承担。审 判 员 张明二〇二一年一月二十五日法官助理 徐鹏书 记 员 徐莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6022号上诉人（原审被告）：山西宏迪昌建筑劳务有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：刘某，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西状元榜商贸有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：樊某，山西沃赢律师事务所律师。原审被告：吴某，住福建省莆田市。上诉人山西宏迪昌建筑劳务有限公司因与被上诉人山西状元榜商贸有限公司、原审被告吴某买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西宏迪昌建筑劳务有限公司于2020年12月20日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人山西状元榜商贸有限公司于2021年1月20日向本院提出撤回起诉申请。上诉人山西宏迪昌建筑劳务有限公司、原审被告吴某同意山西状元榜商贸有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人山西宏迪昌建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人山西状元榜商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人山西宏迪昌建筑劳务有限公司撤回上诉；二、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1632号民事判决；三、准许山西状元榜商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费4442元及保全费3084元，由山西状元榜商贸有限公司负担。二审案件受理费4608元，减半收取计2304元，由上诉人山西宏迪昌建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 申延艳审判员 王丰毅 二O二一年一月二十五日书记员 寇 凌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2032号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：董年年，男，该公司工作人员。被告：北京袖千秋商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村**大方万恒茶叶市场**2F-20法定代表人：李子沫，执行董事。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京袖千秋商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27070号原告：北京市时开律师事务所，住所地北京市海淀区海淀通慧寺3号第43幢二层205房间。负责人：戚仲聿，主任。被告：张开志，男，1956年12月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：岳嵩，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告北京市时开律师事务所与被告张开志、岳嵩委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京市时开律师事务所于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市时开律师事务所提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市时开律师事务所撤诉。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年一月十四日书 记 员  高靖凯书 记 员  陈 浃
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初130号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张博，男，1992年4月14日出生，汉族，高中文化，案发前系平安惠众汽车租赁有限公司员工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年12月4日被取保候审。辩护人张凯普，北京市华泰律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1493号起诉书指控被告人张博犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉。被告人张博及辩护人张凯普、被害人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年1月6日21时许，被告人张博在本市丰台区卢沟桥北里2号楼底商蝎子王饭店内，因琐事与被害人刘某1发生口角，后被告人张博持啤酒瓶殴打刘某1头面部，致其左侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张博经北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警电话传唤后于2020年10月30日自行到案，到案后能如实供述主要犯罪事实。现已赔偿被害人并获得谅解。上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议，并有其庭前供述，被害人刘某1的陈述，证人商某、吴某1、朱某、刘某2、吴某2的证言，辨认笔录，石景山医院诊断证明书、北京大学口腔医院诊断书、北京同仁医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，110接处警记录，现场照片，刑事和解协议书、谅解书、收条，到案经过、破案报告、被告人身份信息、工作说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张博判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人张博表示认罪认罚。其辩护人认为，被告人张博能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人的损失，获得被害人谅解；被告人主观恶性小，是初犯、偶犯，请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张博不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张博犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张博有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人张博犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二一年一月十五日书记员 陈思菡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终28119、28120号 上诉人（一审被告、互诉原告）：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****，统一社会信用代码914403000743520254。 法定代表人：陈雪颖。 委托诉讼代理人：陈磊，男，1983年2月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 上诉人（一审被告）：深圳红海人力资源有限公司，住所地，住所地深圳市福田区深南中路**华南电力大厦**802会信用代码914403006729702962。 法定代表人：熊颖。 委托诉讼代理人：何柳萍，女，1982年8月5日出生，汉族，住址广东省兴宁市，系公司员工。 委托诉讼代理人：林峰，男，1994年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。 被上诉人（一审原告、互诉被告）：杨得草，男，1987年10月27日出生，汉族，住址河南省内乡县。 上诉人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、深圳红海人力资源有限公司（以下简称红海公司）因与被上诉人杨得草劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初21075、50597号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人红海公司上诉请求：1.撤销福田区人民法院(2020)粤0304民初21075、50597号民事判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人2019年7月26日至2019年9月23日期间工18076.26元，改判为顺丰公司支付被上诉人2019年7月26日至2019年9月23日期间的工资3919.54元。2.撤销福田区人民法院(2020)粤0304民初21075、50597号民事判决第二项，改判无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿109821.24,请求判决被上诉人入职顺丰公司时间为2018年1月1日；3.撤销福田区人民法院(2020)粤0304民初21075、50597号民事判决第三项判决，上诉人无需支付被上诉人杨得草律师费4553.19元。 上诉人顺丰公司上诉请求：撤销福田区人民法院(2020)粤0304民初21075、50597号民事判决第四项，顺丰公司支付杨得草2019年7月26日至2019年9月23日期间的工资3919.54元。 被上诉人杨得草未提交书面答辩意见。 杨得草一审诉讼请求：1、请求维持深福劳人仲案[2019]3449号仲裁裁决书第一项至第三项；2、顺丰速运有限公司对深圳红海人力资源有限公司的上述支付义务承担连带责任。 一审判决：一、深圳红海人力资源有限公司支付杨得草2019年7月26日至2019年9月23日期间正常工作时间工资18076.26元；二、深圳红海人力资源有限公司支付杨得草解除劳动关系经济补偿109821.24元；三、深圳红海人力资源有限公司支付杨得草律师费4553.19元；四、顺丰速运有限公司对深圳红海人力资源有限公司支付杨得草2019年7月26日至2019年9月23日期间正常工作时间工资18076.26元承担连带责任；五、驳回顺丰速运有限公司的其它诉讼请求。上述应付款项，深圳红海人力资源有限公司、顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各10元（顺丰速运有限公司均已缴纳），由顺丰速运有限公司各自承担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于28119号案的上诉问题。经审查，红海公司未对仲裁裁决确认的“深圳红海人力资源有限公司支付杨得草2019年7月26日至2019年9月23日期间正常工作时间工资18076.26元”、“深圳红海人力资源有限公司支付杨得草解除劳动关系经济补偿109821.24元”、“深圳红海人力资源有限公司支付律师费4553.19元”提起诉讼，视为红海公司对上述仲裁裁决结果无异议，一审法院予以确认，符合法律规定，应予维持。 关于28120号案的上诉问题。因红海公司对支付杨得草2019年7月26日至2019年9月23日期间正常工作时间工资18076.26元未提起诉讼，视为对该结果无异议。顺丰公司提不出足以反驳的证据推翻，本院不予采纳。 综上所述，两上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审案件受理费共20元，由上诉人深圳红海人力资源有限公司、顺丰速运有限公司各自负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二一年一月十八日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执29号申请执行人：无锡舒智互联网科技企业(有限合伙)，住所地江苏省无锡市。执行事务合伙人：陈超，总经理。被执行人：上海履足互联网科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：李哲民，执行董事兼总经理。本院在执行无锡舒智互联网科技企业(有限合伙)与上海履足互联网科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海履足互联网科技有限公司名下银行账户存款人民币800,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二一年一月二十日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖17号原告:王辰灵，女，2012年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：岑彦（系原告王辰灵母亲），住同原告王辰灵。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住上海市嘉定区科福路**********。法定代表人：聂海亮。原告王辰灵与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年9月4日立案。原告诉称，原告法定代理人于2019年10月27日在上海市黄浦区陆家浜路1100号新邻生活站咕噜咕噜门店购买了1,825次轮滑培训课程。现被告无故关停营业场所，故诉至法院要求被告退还相关课程费用。上海市浦东新区人民法院认为，本案中原告依据双方在《少儿健身服务购买协议》中的约定管辖条款，起诉至该院。但原告住所地在本市。但原告住所地在本市黄浦区，被告住所地在本市嘉定区订地均在本市黄浦区，遂裁定将案件移送上海市黄浦区人民法院审理。2021年1月18日，上海市第二中级人民法院以上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定发生争议向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该约定管辖条款合法有效。据本案现有证据，即使按照法定管辖，本案被告住所地和合，本案被告住所地和合同履行地均无法认定在上海市黄浦区区人民法院将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二一年一月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2322号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张海军，男，1990年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省泰安县。曾因寻衅滋事，于2011年5月27日被行政拘留十日；曾因扰乱公共场所秩序，于2017年4月18日、2017年6月6日分别被行政拘留五日；曾因扰乱公共场所秩序，于2017年8月11日被行政拘留七日；曾因扰乱公共场所秩序，于2017年9月27日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月26日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王锦坡，北京汇都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1304号起诉书指控被告人张海军犯贩卖毒品罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人张海军及辩护人王锦坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2020年9月21日，买毒人通过QQ认识被告人张海军，并通过微信向其约购药品阿普唑仑，后在本市海淀区先后二次微信转账毒资人民币400元。被告人张海军通过他人（另案处理）向买毒人指定地点本市海淀区明光村小区东门邮寄阿普唑仑2盒，经称量净重3.52克，经鉴定含阿普唑仑。同年9月26日，被告人张海军被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张海军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张海军的供述，证人赵某、李某的证言，涉案毒品照片，称量笔录、取样笔录，扣押手续，收缴毒品清单，微信聊天记录、转账记录，到案经过，身份证明，行政处罚决定书，工作说明等证据证实，足以认定。被告人张海军的辩护人发表的辩护意见为：被告人张海军之前未受到过刑事处罚；其此次积极配合到案，并能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其此次贩卖的并非典型毒品，亦系他人约购在先，其自己手中本无毒品而是通过他人发货，其仅从中赚取小额差价，故其主观恶性较小；涉案毒品数量少且未流入社会。综上，请求法院对被告人张海军能从轻处罚。本院认为，被告人张海军向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张海军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张海军到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，结合本案具有控制下交付的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月26日起至2021年3月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的华为手机一部，对其中电子数据提存后变价折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二一年一月十五日书记员 鲁宇雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1442号申请人：宜兴市亿事达气调冷藏设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇南漕村，统一社会信用代码91320282713202585Y。法定代表人：韩烈荣，该公司总经理。被申请人：吉林金亿食品有限责任公司，住所地吉林省蛟河市河北街道长白山大街77号，统一社会信用代码91220281MA15331P9A。法定代表人：马杨，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市亿事达气调冷藏设备有限公司（以下简称亿事达公司）与被告吉林金亿食品有限责任公司（以下简称金亿公司）定作合同纠纷一案中，申请人亿事达公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人金亿公司的财产采取保全措施，保全金额为20万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，亿事达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吉林金亿食品有限责任公司的银行存款20万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月二十七日书记员  徐佳琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初788号申请人：江苏驰马拉链科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区后亭村，统一社会信用代码91320282782739124X。法定代表人：邵敏薇，该公司董事长。被申请人：大连灏博铭国际贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，统一社会信用代码91210213MA0U4B567R。法定代表人：张宝薇，该公司执行董事。本院在审理原告江苏驰马拉链科技股份有限公司（以下简称驰马公司）与被告大连灏博铭国际贸易有限公司（以下简称灏博铭公司）加工合同纠纷一案中，申请人驰马公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人灏博铭公司的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并由大成诉讼保全担保（江苏）有限公司提供担保。本院经审查认为，驰马公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结大连灏博铭国际贸易有限公司的银行存款4万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6750号原告：吴浩然，男，1986年12月17日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：朱威周，男，1988年4月7日出生，汉族，现住北京市平谷区。原告吴浩然与被告朱威周农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告吴浩然于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴浩然自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴浩然撤诉。审 判 员 徐宝金二〇二一年一月十五日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽01执异9号 申请人（申请执行人）：陈华毅，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李丽萍，福建厦信律师事务所律师。 被申请人（第三人）：福州冠尚汽车服务有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇农光村新城路博雅星城**店面13。 法定代表人：林勇忠。 被执行人：林勇忠，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 在本院执行申请执行人陈华毅与被执行人林勇忠民间借贷纠纷一案中，陈华毅向本院申请追加第三人福州冠尚汽车服务有限公司（以下简称冠尚公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月14日举行了公开听证，陈华毅的委托诉讼代理人李丽萍参加了听证，现已审查终结。 陈华毅称，陈华毅与林勇忠民间借贷纠纷一案，因林勇忠未能履行双方于2019年12月17日签署的执行和解协议书约定的还款义务，陈华毅已向贵院申请恢复执行，贵院已依法受理，案号为（2020）闽01执恢307号。冠尚公司在执行和解协议书中自愿为陈华毅与林勇忠间的前述偿还义务提供连带责任保证担保，担保范围为主债务履行范围包括本金、利息。请求：依法追加福州冠尚汽车服务有限公司为(2020)闽01执恢307号执行案件的被执行人。 本院查明，陈华毅与林勇忠民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190190号裁决书已发生法律效力。由于林勇忠未主动履行生效法律文书确定的义务，陈华毅向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行案号为（2019）闽01执468号。 执行过程中，因申请执行人陈华毅与被执行人林勇忠已达成执行和解协议，申请执行人陈华毅向本院提交撤销强制执行书面申请。本院于2019年12月26日作出（2019）闽01执468号之一执行裁定，裁定终结对厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190190号裁决书的执行。 2020年12月7日，本院依陈华毅的申请恢复对前述仲裁裁决的执行，案号为(2020)闽01执恢307号。同日，本院作出(2020)闽01执恢307号执行裁定，裁定冻结（划拨）被执行人林勇忠应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本院认为，民事执行程序中追加第三人为被执行人系生效法律文书既判力的扩张，应遵循追加法定原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条对申请执行人在民事执行程序中申请追加第三人为被执行人的事由作出了列举性规定，故申请执行人申请追加第三人为被执行人的，须符合前述规定的法定事由。本案中，陈华毅系以冠尚公司在执行和解协议书中自愿为陈华毅与林勇忠间的偿还义务提供连带责任保证为由，申请追加冠尚公司为本院(2020)闽01执恢307号执行案件的被执行人，该事由不属于前述规定的法定事由，故陈华毅的追加申请于法无据，应予驳回。另，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，即便执行和解协议中约定了担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，恢复执行原生效法律文书后，人民法院也仅可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，而不能直接裁定追加该担保人为被执行人。综上所述，陈华毅关于追加冠尚公司为本院(2020)闽01执恢307号恢复执行案件被执行人的主张不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回陈华毅追加第三人福州冠尚汽车服务有限公司为本院(2020)闽01执恢307号恢复执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  杨贵先 审判员  魏毅斌 审判员  林 辉 二〇二一年一月十八日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
代县人民法院执行通知书（2021）晋0923执112号乔卫俊、代县盛英铁矿粉精加工厂：乔卫俊、代县盛英铁矿粉精加工厂与代县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代县农村信用合作联社于二〇二一年一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、乔卫俊偿还代县农村信用合作联社借款本金4928000元，并按贷款合同约定支付利息、罚息；二、代县盛英铁矿粉精加工厂对上述判项承担连带清偿责任；三、乔卫俊、代县盛英铁矿粉精加工厂负担案件受理费26846元、执行费51680元。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。 二〇二一年一月二十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0312刑初29号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人向某某，男，2000年2月27日出生，汉族，初中文化，住广西桂林市临桂区。因犯故意伤害罪，2019年11月5日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月18日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年10月23日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2021）10号起诉书指控被告人向某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦龙出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日，被告人向某某明知他人可能利用银行卡账户从事网络犯罪活动，以个人身份信息在桂林市分别开设中国银行等银行卡5张（中国银行62×××54;农业银行62×××75;建设银行62×××21;桂林银行62×××38; 2 工商银行62×××41）、Ｕ盾1套（农业银行）并绑定电话卡，后将上述银行卡、Ｕ盾及电话卡以贩卖给赵才海（另案处理），非法提供给他人使用，向某某非法提供的银行卡账户被他人用于实施网络诈骗犯罪，2020年7月31日-8月31日期间上述5张银行卡用于帮助信息网络犯罪活动支付结算帮助的金额为人民币1026万佘元。 另查明，2020年8月17日雷彩娟至云南省富源县公安局报案称在网络上被人诈骗140880元，其中40888元转入向某某工商银行9541账户；2020年8月22日陈碧至重庆市巫山县公安局报案称被网络诈骗59000元，其中15100元转入向某某工商银行9541账户；2020年8月18日蔡序忠至江西省赣州市赣县区公安局报案称在网络上被人诈骗109900元，其中39000元转入向某某工商银行9541账户；2020年8月17日李宏至陕西省榆林市公安局榆阳分局报案称在网络上被人诈骗207932元，其中30000元转入向某某桂林银行3538账户。上述案件公安机关均以诈骗立案侦查。 再查明，被告人向某某系自首，因犯帮助信息网络犯罪活动罪，违法所得人民币300元。 公诉机关认为，被告人向某某明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算等帮助，支付结算金额共计1026万余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人向某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，其在缓刑考验期限犯罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定撤销缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定， 3 以故意伤害罪、帮助信息网络犯罪活动罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人向某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人向某某有期徒刑一年六个月以内，并处罚金；撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人向某某有期徒刑三年十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、中国农业银行存款账户交易流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、桂林银行存款账户交易流水、中国工商银行存款账户交易明细、中国银行存款账户交易流水、办案说明、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑事判决书（2019）桂0305刑初109号、被害人雷彩娟、陈碧、蔡序忠、李宏的陈述、被告人向某某供述与辩解等证据证实。 被告人向某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人向某某明知他人利用信息网络事实犯罪而提供支付结算等帮助，支付结算金额共计1026万余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人向某某主动投案自首，且能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻或减轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人请求法院从轻处理的辩解意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、 4 第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人向某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原犯故意伤害罪羁押13个月零9日已折抵刑期，即自2020年9月18日起至2023年6月8日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人向某某违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  赵绪文 人民陪审员  李明成 二〇二一年一月二十五日 5 书记员蒋双桥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8404号原告:刘斐，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘振军，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘斐与被告刘振军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斐到庭参加了诉讼。被告刘振军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告施工费40000元；2.判令被告支付原告违约金（以40000元为基数从2019年5月31日起至实际给付之日止每天支付原告违约金200元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原被告签订了房屋建设施工合同，合同约定：被告为原告拆旧房，翻建新房。被告包工包料，每平米1451元，房屋总面积115平米，房屋总造价166865元，合同约定应于2019年6月30日完工。被告于2019年3月16日开始施工后，先后收取原告定金3000元、工程款55000元，共计58000元。在被告施工中，被告被公安机关拘留。2019年5月2日，被告为原告出具欠条一张，主要内容为：双方协商一致，刘振军返还刘斐4万元。分三次还清。2019年5月13日前支付2万元、5月20日前支付1万元、5月31日前支付1万元。刘振军承诺，如未能按时支付，每日另付200元。后被告未履行承诺。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。刘振军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告与被告签订了房屋建设施工合同，合同约定：被告为原告拆旧房，翻建新房。被告包工包料，每平米1451元，房屋总面积115平米，房屋总造价166865元。2019年6月30日完工。被告于2019年3月16日开始施工后，先后收取原告定金3000元、工程款55000元，共计58000元。在被告施工中，被告被公安机关拘留。2019年5月2日，被告为原告出具欠条一张，主要内容为：双方协商一致，刘振军返还刘斐4万元。分三次还清。2019年5月13日前支付2万元、5月20日前支付1万元、5月31日前支付1万元。刘振军承诺，如未能按时支付，每日另付200元。后被告未履行承诺。本案为《中华人民共和国民法典》实施前的民事法律行为引发的纠纷，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本院认为：劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，接受人不支付或不完全支付劳动报酬的，提供人可以请求接受人支付报酬。本案中，根据原告提供的证据及陈述，被告尚未付出劳务，获得原告施工费后不能继续履行合同义务。其收取的施工费应退还原告。双方协商一致，被告返还原告40000元，并分期支付。本院不持异议。被告未能按时履行支付义务，应承担约定违约责任。原告起诉要求被告返还施工费，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付违约金，双方有明确约定，故原告该项请求，应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振军于本判决生效后十日内返还原告刘斐施工费40000元。二、被告刘振军于本判决生效后十日内支付原告刘斐施工费违约金（以40000元为基数，自2019年5月31日起至实际执行之日止，按每天200元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘振军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年一月十二日书记员  赵建宝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13092号原告：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地北广州市黄埔区开创大道2707号706房。法定代表人：李云飞，董事长。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。被告：北京世纪银河环境科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座15层204号。法定代表人：王峻。原告广州紫科环保科技股份有限公司与被告北京世纪银河环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州紫科环保科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州紫科环保科技股份有限公司撤回对被告北京世纪银河环境科技有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州紫科环保科技股份有限公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二一年一月十四日书 记 员  王俊淑
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初22661号 原告：聂伟青,男。 委托代理人：李坤，系山东鲁青律师事务所律师。 被告:郑州凌达消防工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：玄甲燕职务：总经理 被告:郑州凌达消防工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：楚瑞丽职务：总经理 以上二被告之委托代理人:于海涛，系北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人:王成朋，系北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 原告聂伟青诉被告郑州凌达消防工程有限公司青岛分公司（以下简称“凌达消防青岛分公司”）、被告郑州凌达消防工程有限公司（以下简称“凌达消防公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂伟青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2300911.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年10月14日签署施工协议，约定由原告负责利群集团崂山购物广场消防工程，2016年3月工程完工，施工费合计为967079元。后因设计变更，继续由原告施工至2016年11月完工，经签证的施工费为2283832.29元。上述两项合计施工费3250911.29元，被告已支付950000元，经原告多次催讨，被告至今尚欠2300911.29元未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 两被告辩称：一、原告所述与事实不符，该工程至今未完工，目前还在施工过程中，至今未结算，原告所述的施工费967079元，签证施工费228383.29元，被告已支付的95万元，包括未支付的2300911.29元，四项费用均不属实。二、原被告签订合同时，原告向被告表示完全有能力完成该项目，但事实是被告无人无技术无管理经验，致使该工程工期拖延，施工质量不达标，管理不到位，造成漏水等经济损失。在此情况下甲方将原告强制清场，在2018年被告曾对原告提起民事诉讼，要求赔偿经济损失，（2018）鲁0212民初422号，（2019）鲁02民终9272号案号裁驳，申请贵院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑州凌达消防工程有限公司青岛分公司（甲方）与原告聂伟青于2015年10月14日签订施工协议一份，协议内容为：工程名称：利群集团崂山购物广场消防工程、工程地点：崂山区海尔路与香港东路交界处，合同对承包范围、承包方式及工期做了约定。合同同时对结算单价做了约定。关于工程款支付方式，合同约定：1、每月乙方应提报工程进度我方审核后，按工程形象进度的55%支付工程款；工程全部竣工并通过消防检测合格后，经我方审核合格后付至已完工程量的85%；2、工程通过消防验收且交付使用后，乙方需提交完整的竣工资料及决算资料后我方验收合格并审计结算后付至审计值的95%；3、每笔工程款支付抵扣5%，以利群购物卡的形式支付。4、余款5%作为质保金，工程保修期满当日内付清。（质保期以甲方与开发商签订的合同为准）。被告凌达消防青岛分公司在甲方处盖章确认，原告聂伟青在乙方处签字捺印。庭审中，原告主张涉案工程后增加工程量，并提交签证单42张。其明确诉讼请求由四部分组成：1、合同内的工程量是1084427元，2、住补8万元，3、垫付费用185960元，上述合计1350387元。4、增加的签证量2283832.29元，以上4项共计3634219.29元，被告支付了1294396元，尚欠2339823.29元。原告现在仅主张2300911.29元。 本院认为,当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。对原告的诉请，本院分析如下：关于原告主张1、合同内工程量1084427元，2、住房补贴8万元，3、垫付费用185960元，上述合计1350387元。首先原告主张的垫付费用中部分费用为水电费，根据双方《施工协议》的约定，被告支付80000元作为施工用水电费等补助，如有不足，由原告负担。现原告不能证明实际发生的费用已经超出上述标准，且合同中对此作了约定，因此该部分本院不予支持；其次原告主张的垫付费用中，现金支付部分并未提交其他证据予以佐证；再次原告自认已经收到被告支付的款项1294396元，未能证明实际发生费用高于被告支付的金额。综上对原告的上述诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的增加签证量2283832.29元，本院作如下分析。庭审中被告对原告向其提交了43张签证单予以认可，但原告未能证明双方就增加工程量的单价达成了合意，其主张的增加签证量金额系单方计算得出，在此情况下原告应对上述主张继续提供证据，但其未完成相应的举证责任；其次双方《施工协议》对付款条件做了约定，而原告未能证明本案具备合同约定的付款条件，或证明其履行了相应义务，未构成付款条件系被告或第三人所致。综上，本院对原告的上述主张不予支持，如条件具备或证据充分，其可另案主张。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告聂伟青的诉讼请求。 案件受理费25207元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定,上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费,最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费,在上诉期届满后七日内仍未预交的,本院将不再催收,按未提起上诉处理。 审判长  刘思宏 审判员  宋丽娜 审判员  侯一佳 二〇二一年一月十二日 书记员  孟 璇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民终86号 上诉人（一审起诉人）：刘冰，男，1995年8月出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人刘冰不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初2031号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。 刘冰以胜淑梅、刘东敏为被告，向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告偿还原告人民币200000元。2.被告给付原告利息16720元。3.起诉费，保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日到2018年11月20日止，被告说能帮助原告办事为由，分几次向原告索要好处费20万元，到2019年年底被告说事情办不成了，原告要求被告退款，被告不能退款，无奈原告向法院提起诉讼，2017年11月到2020年11月利息按照3.3%银行定期利率计算合计利息16720元。原告要求被告偿还所欠款项，胜淑梅与刘东敏是夫妻，作为夫妻两人是共同财产所有人，原告向两被告起诉要求偿还所欠款216720元。由于被告的责任，一切诉讼费用由被告承担。 一审法院审查事实：原告陈述称，该款项系被告承诺给原告办理公租房收取的好处费，该部分款项涉及六个人，该六人均通过原告将共计24万元交给被告（每人4万元）。到2019年被告知道办理公租房不可能了，被告于2019年退款40000元，不再退款，还剩20万元未退还。 一审法院认为：根据起诉人主张的事实和理由，本案起诉人给付被起诉人20万元的目的是让被起诉人帮忙办理公租房名额，但国家建立公共租赁住房制度的目的是保障符合条件的低收入住房困难家庭的居住权，根据《河北省公共租赁住房管理办法》规定，符合公共租赁住房申请条件的人应当由本人（或者其他家庭成员）亲自或者通过所在单位集中向有关部门进行申请，不能由其他个人代办亦不需要交纳任何费用，被起诉人以代办公租房名额为由收取财物的行为已涉嫌违法犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：对起诉人刘冰的起诉不予受理。 刘冰不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认为被上诉人属于刑事案件，经上诉人询问，上诉人与被上诉人属于办事收取好处费，不符合诈骗罪要件，属于民事纠纷，应当予以民事立案。一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院查明事实，予以民事立案。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益。本案中，刘冰的起诉状内容显示，其诉讼请求判令被告刘冰、胜淑梅返还200000元，并主张偿还的款项是被告帮助其办事索要的“好处费”。根据刘冰提供的现有证据，尚不能证明其所称被告索要“好处费”以及相关人员给付被告款项的行为具有合法性，刘冰的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年一月十八日 书记员  蒋晓瑜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更62号 罪犯陈章标，男，1981年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2012年8月10日作出(2012)融刑初字第481号刑事判决，以陈章标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月8日起至2024年12月7日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）榕刑终字第966号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更226号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年12月27日作出（2018）闽04刑更2146号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年11月7日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以罪犯陈章标在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈章标减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈章标在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年10月累积考核分3395.5分。2018年10月至2020年10月获得表扬6次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯陈章标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈章标减去有期徒刑九个月，刑期自2011年12月8日起至2021年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  叶青青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省公主岭市大岭镇黄花村民委员会，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：姚维昌，该村委会主任。委托诉讼代理人：李后兵，吉林广衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭立发，男，汉族，1969年8月8日出生，住吉林省公主岭市。再审申请人吉林省公主岭市大岭镇黄花村民委员会（黄花村委会）因与被申请人郭立发土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄花村委会申请再审称，撤销（2019）吉03民终1713号、（2019）吉0381民初3152号民事判决，驳回郭立发的一审起诉。事实和理由：1.原审判决遗漏重要事实，认定事实错误，黄花村委会亦有新的证据证明。具体阐述如下：一、二审判决均未查明土地征收方面的基本事实，双方当事人也未就土地征收方面的事实提交任何证据，也未申请人民法院向相关人民政府、土地行政主管机关调取土地征收方面的证据，未查明土地征收补偿款中土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的具体数额，属于认定事实错误。涉案土地是黄花村八组集体所有的土地，承包权转让未取得黄花村八组同意，郭立发依法不能取得涉案土地承包权。土地承包经营权应根据土地承包合同确定。在承包合同与承包经营权证不一致时，应以承包合同作为确定土地承包经营权的依据。因此，虽然郭立发取得了涉案土地承包经营权证，但其并未与黄花村八组就涉案土地建立承包合同关系，故其取得的土地承包经营权证书没有依据。黄花村委会不是本案一审适格被告，郭立发起诉黄花村委会属于起诉对象错误。“征地补偿费”在黄花村委会处，不能成为黄花村委会是适格被告的理由。2.原审判决认定适用法律错误。双方在一、二审程序中，均未提交农村集体经济组织通过民主议定程序决定的“土地补偿费”的分配方案方面的证据，一、二审判决未查明农村集体经济组织是否通过民主议定程序讨论土地补偿费的分配方案以及土地补偿费分配方案的具体内容，直接判决黄花村委会向郭立发支付“土地征收补偿款”，适用法律错误。在农村集体经济组织未通过民主议定程序对土地补偿费的分配作出决定前，郭立发直接要求分配土地补偿费，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。关于安置补助费发生的纠纷，一、二审判决未查明需要安置的人员的具体安置途径的情况下，直接判决黄花村委会向郭立发返还包括安置补助费在内的“征地补偿费”，亦属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，黄花村委会申请再审。本院再审审查期间，黄花村委会提交了盖有其自己公章、内容为：“公主岭大岭镇黄花村共有13个村民小组，雷振玉、郭立发均是黄花村八组村民，雷振玉转包郭立发耕种的5.6亩土地是黄花村八组的集体土地。”的《证明》证实其上述再审申请主张。本院经审查认为，郭振发与雷振玉于2008年4月14日签订《土地转让协议书》，约定：“一、出于人道主义郭立发再拿人民币叁仟圆整，作为雷振玉入敬老院的入院费，郭立发不再承担其他任何费用。二、雷振玉所分二口人土地转让给郭立发所有，直到第二轮土地承包期满，该土地的一切权利义务一并转让给郭立发，此地与雷振玉无任何关系。三、转让后此地做为郭立发的承包地，与郭立发原有承包地享受有同等待遇，土地计入郭立发名下。四、以后雷振玉再有其他要求，与郭立发无关，郭立发不负任何责任。”该协议经黄花村委会及大岭镇人民调解委员会确认。郭振发于2009年7月15日取得包括案涉土地在内的《农村土地承包经营权证》。一审庭审中黄花村委会自认没有异议的村民补偿款都发下去了。依据郭立发与雷振玉《土地转让协议书》的内容以及黄花村委会给郭振发颁发包含案涉土地《农村土地承包经营权证》的行为可知，黄花村委会同郭立发已经确立新的承包关系，郭立发取得了诉争土地的承包经营权，据此，土地补偿费应按分配方案作出分配，郭立发享有相应权利。本院再审审查期间，黄花村委会虽提交了盖有其自己公章的《证明》作为新证据，但该《证明》属于当事人自行出具的材料，系当事人陈述，不属于新证据。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，审判结果正确。黄花村委会的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省公主岭市大岭镇黄花村民委员会的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二一年一月二十九日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执27号 申请人：郭×，交城县人，现住交城县。 被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会。 法定代表人：武×。 本院在执行郭×与交城县天宁镇西汾阳村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会在金融机构开有账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会在交城县南城信用社开设的交城县天宁镇西汾阳村股份经济合作社的银行账户存款58993元。 本裁定立即执行。 审判员  贾联明 二〇二一年一月二十八日 书记员  李亚洲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1133号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军。委托诉讼代理人：彭国荣，系该公司总经理。被告：钱江**，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告江西富思特物业管理有限公司与被告钱江**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告江西富思特物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西富思特物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二一年一月二十九日代书记员 潘杨