河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初71号原告：李玉第，男，汉族，2005年12月1日生，住延津县。法定代理人：李连全，男，汉族，1968年5月19日生，住延津县，系原告父亲。法定代理人：李建英，女，汉族，1968年10月10日生，住延津县，系原告母亲。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：秦文杰，男，汉族，1988年10月20日生，住延津县。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部。住所地：济源市沁园办东夫村南二巷3号。负责人：高军,任公司经理。委托诉讼代理人：赵振涛，男，汉族，1986年5月14日生，住睢县，系公司员工。委托诉讼代理人：王行鹏，男，汉族，1996年2月15日生，住新乡市，系公司员工。原告李玉第与被告秦文杰、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称国元农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李玉第的委托诉讼代理人、被告秦文杰、被告国元农保公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉第向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计38490.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月20日，在杨小307省道140公里50米处，被告秦文杰驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后原告住进黄塔寺骨伤医院进行治疗。后延津交通警察大队作出了事故认定书，认定秦文杰负本次事故的同等责任。原告已经在诉前进行了司法鉴定，得出了鉴定结论。现依法提起诉讼，望判如所请。被告秦文杰辩称：无异议。被告国元农保公司辩称：交通事故属实，其公司同意在交强险限额内赔付原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。原告李玉第向本院提交的证据有：1、户口本复印件一份以及身份证复印件两份，证明原告系未成年人，原告的父母为其法定代理人；2、道路交通事故认定书一份，证明原告与被告秦文杰于2020年7月20日发生本案交通事故，被告秦文杰承担本次事故的同等责任；3、延津中医院诊断证明、病历、出院证各一份，证明本案交通事故发生后，原告被送往延津中医院进行抢救治疗；4、滑县黄塔寺骨伤医院诊断证明、病历、出院证各一份，证明因原告伤势过重，转院至滑县黄塔寺骨伤医院进行治疗；5、医疗费票据9张，证明原告的医疗花费情况；6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情经司法鉴定，出院后的护理期评定为60日、营养期60日、后续治疗费约需12000元；7、车物损失鉴定意见书一份，证明原告的电动车损失经鉴定为1420元；8、鉴定费发票十九张，证明原告因伤残鉴定及车损鉴定支出鉴定费3800元。被告秦文杰的质证意见为：对证据和赔偿清单均无异议。被告国元农保公司的质证意见为：对证据1户口本复印件及身份证复印件无异议，请法院判决时明确其公司支付款项至其父亲或者母亲其中一人；对证据6新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见有异议，根据原告伤情护理期应为45天为宜；对证据7物损鉴定意见书有异议，该鉴定系原告方单方委托，且鉴定意见书没有附电动车损照片，不能证明其鉴定项目是需要维修的项目；对证据8鉴定费发票有异议，原告鉴定伤残是原告自己的行为，应有自己承担这个鉴定费；对其他证据无异议。对赔偿清单，对1、2、3、4项无异议；对第5项交通费有异议，原告没有提供交通费发票，该交通费请法院酌定；对护理费应按照护理标准，以45天为宜；鉴定费属于间接损失，不属于保险承担的范围，不予承担；电动车损失费用鉴定过高，申请对其进行重新评估。被告秦文杰向本院提交的证据有：驾驶证原件、行车证原件、交强险保单复印件各一份；延津中医院住院垫付费用发票3200元一张，证明垫付原告3200元。原告李玉第及被告国元农保公司对被告秦文杰提交的证据均无异议。被告国元农保公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中原被告均无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据认定情况将在下文中综合予以论述。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年7月20日14时30分许，在杨小307省道140公里50米（延津延班公路野厂村路口），秦文杰驾驶豫Ｇ×××××号小型驾车由北向南行驶时，与由东向西行驶李玉第驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李玉第受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津公安交通管理大队作出事故认定书，认定秦文杰与李玉第各负事故同等责任。事故发生后，原告李玉第先后被送往延津县××医院、滑县黄塔寺骨伤医院进行治疗，共计住院24天。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李玉第出院后护理期拟定为60日、营养期拟定为60日，后续治疗费约需人民币12000元，原告支出鉴定费1800元。经河南万盛价格评估有限公司评估，李玉第所驾驶的两轮电动车在本次事故中的损失为1420元，原告支出评估费2000元。李玉第现为未成年人，李连全、李建英系其父母，庭审中原告要求本案赔偿款支付至其父亲李连全账户，对该事实本院予以认可。豫Ｇ×××××号车辆的登记车主为被告秦文杰，该车辆在被告国元农保公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事发后秦文杰垫付了原告3200元。本院认为：公民的健康权及合法财产权受法律保护。关于车损评估意见书是否应当予以采信问题，该意见书系由本院按照法定程序委托鉴定机构作出，并非原告单方鉴定，庭审中被告国元农保公司未提交证据证明该鉴定意见书存在无效等事由，且鉴定人员具有相应资质，故本院对该评估意见书予以采信。本案中，被告秦文杰驾驶机动车与李玉第驾驶非机动车发生交通事故，且秦文杰对事故的发生承担同等责任，故原告李玉第的合理损失被告国元农保公司应当先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告秦文杰按照60%事故责任比例予以赔偿。根据原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告李玉第的合理损失如下：1、医疗费，各被告对住院期间的医疗费及后续治疗费均无异议，本院予以认可，医疗费共计为27130.66元；2、住院伙食补助，各被告均无异议，按照原告要求的1200元予以支持；3、营养费，各被告均无异议，按照原告要求的1680元予以支持；4、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为480元；5、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业46858元/年标准计算，护理期为住院期间和经鉴定的出院后60天，为46858元/年÷365天×（24+60）天=10783.76元；6、车损1420元；7、鉴定费1800元；8、评估费2000元。综上，原告的合理损失共计为46494.42元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费及评估费系为查明案件事实的合理必要花费，保险公司应当予以赔偿。故被告国元农保公司应当在交强险医疗费1万元限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿原告交通费、护理费、鉴定费共计13063.76元，在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车损、评估费共计2000元。综上，被告国元农保公司共计应当赔偿原告25063.76元。下余原告损失共计21430.66元，被告秦文杰应当在按责任比例赔偿原告21430.66元×60%=12858.40元。关于被告秦文杰垫付的3200元部分，因该垫付款未包含在原告主张的损失内，故被告秦文杰在其应当赔偿原告的12858.40元中应当扣减原告在该垫付款内其按照责任比例应当承担的部分（3200元×40%=1280元），故被告秦文杰最终应当赔偿原告12858.40元-1280元=11578.40元。综上所述，原告李玉第的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李玉第各项损失共计25063.76元；被告秦文杰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李玉第各项损失共计11578.40元；驳回原告李玉第的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由原告李玉第负担20元，被告秦文杰负担361元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二一年一月二十日法官助理耿立书记员裴书阁