wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5433号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，营业场所枣庄市市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行员工。 被告：张建飞，男，1975年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：周磊，男，1984年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王颖，女，1975年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张健，男，1978年5月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告张建飞、周磊、王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人王启胜、被告王颖的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告张建飞、周磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令张建飞偿还借款本金399,000元及利息、罚息、复利等；2.判令周磊、王颖对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：张建飞于2015年10月31日向原告借款399,000元，借款到期日为2018年10月29日，并由周磊、王颖提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告催要无果后诉至法院。 王颖辩称，对签名不认可，对时效有异议，希望协调解决。 张建飞、周磊未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 2015年10月30日，原告（贷款人）与张建飞（借款人）签订了个借字（2015）年第xxxxxx号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额（人民币大写）叁拾玖万玖仟元整，借款期限为2015年10月30日至2018年10月29日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等等。 2015年10月30日，原告（债权人）与周磊（保证人）、王颖（保证人）（在2020年12月28日的庭审中王颖辩称未在《保证合同》上签字，审判庭当庭告知王颖对其签名的真实性若有异议，应在庭审后三日内提交书面的鉴定申请，但王颖未提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”的规定，视为王颖放弃申请，故王颖应承担举证不能的法律后果）签订保字（2015）年第xxxxx号《保证合同》，合同主要约定：为确保张建飞与债权人签订的编号为个借字（2015）年第xxxxxx号《个人借款合同》切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为叁拾玖万玖仟元元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等等。 2015年10月31日，原告将399,000元支付给张建飞，张建飞在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明利率为9.10417‰，借款到期日为2018年10月29日。截至2020年10月10日，张建飞尚欠本金399,000元、利息331,193.91元。 本院认为，原告与张建飞签订的借款合同，与周磊、王颖签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。 1.张建飞的责任承担问题。根据《个人借款合同》约定，原告已经履行完毕放贷义务，借款人张建飞就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。截至2020年10月10日，张建飞尚欠本金399,000元、利息331,193.91元。原告有权按合同约定要求张建飞偿还借款本金399,000元、利息331,193.91元。对于原告主张的复利，《个人借款合同》中既未明确约定案涉贷款如何支付复利，又未约定明确具体的复利计算方式，庭审中原告也未明确其所主张的复利数额及计算依据，因此，本院对于原告要求被告支付复利的请求不予支持。 2.周磊、王颖的责任承担问题。（1）保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，《保证合同》中约定“保证方式为连带责任保证、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”，《个人借款合同》中约定“借款期限为2015年10月30日至2018年10月29日”，《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》中载明的借款到期日为2018年10月29日，原告于2020年10月9日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间。（2）责任承担。按照《保证合同》的约定，周磊、王颖为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任担保，故其应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建飞给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金399,000元、利息331,193.91元（截至2020年10月10日）及剩余逾期利息（以399,000元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》的约定计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告周磊、王颖对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,285元，由被告张建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  苗 莉 人民陪审员  陈 琳 二〇二一年一月十二日 书 记 员  靳梦娇
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初9号 原告：袁建明，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。 负责人：刘晨，公司经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，公司职工，特别授权代理。 原告袁建明与被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告袁建明请求法院：判令被告赔偿原告车辆配件及修理费、评估费共计22090元，并承担本案诉讼费用。事实和理由： 2020年5月13日17时许，袁航超驾驶原告袁建明所有的冀Ｂ×××××小型轿车在遵化市侧路口时，不慎与八间房小学大门北侧墙体发生碰撞，造成单方交通事故。事故发生后，袁航超拨打电话向被告报险，被告处理赔人员到本起事故现场进行了勘验。2020年5月21日，原告所有的涉案车辆经河北驰正价格评估有限公司评估，车辆损失金额为21312元，支出评估费640元，原告实际更换配件费和修理费共计21450元。原告所有的事故车辆在被告保险公司处投有不计免赔，保额为188800元的机动车损失保险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就损失赔偿问题未能达成协议，故起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司辩称：对原告所述无异议。我方同意在保险范围内赔偿原告损失15000元。诉讼费由原告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司于调解书送达后30日内给付原告袁建明赔偿款15000元。原告放弃其他诉讼请求。 二、双方其他无争议。 案件受理费352元，减半收取176元，由原告袁建明负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴海娟 二〇二一年一月二十二日 书记员  梁 晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30283号之五 申请执行人：刘超，女，1986年7月6日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 被执行人：佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢1419房，统一社会信用代码91440604MA5245F33K。法定代表人：谢典高。被执行人：陆幸东，男，1964年06月21日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 申请执行人刘超与被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司、陆幸东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初29244号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内退还押金5777元并以5777元为本金支付自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息予申请执行人；二、被执行人陆幸东对被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费50元由两被执行人负担并应于判决生效之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： 1、银行账户：于2020年12月2日冻结了被执行人陆幸东中信银行尾数4674账户，冻结可用余额为0元；冻结了被执行人陆幸东名下中国建设银行尾数88209账户、中国银行尾数99741账户，冻结可用余额为0元。冻结了被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司广州银行尾数2010账户，实际控制金额0元。上述账户冻结期限为一年。 2、网络资金：无。 3、车辆：无。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院也通过电话形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人现已不在工商注册地经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年一月二十二日 书记员  乔宏伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初102号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张家通，男，1977年8月14日出生，汉族，专科文化，户籍地江苏省连云港市，住江苏省连云港市海州区。被告人张家通因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，于2020年11月3日被昆明市官渡区人民检察院决定取保候审。辩护人黄维（未到庭），北京盈科（昆明）律师事务所律师。辩护人靳国强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1148号起诉书指控被告人张家通犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，同时向本院提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年1月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人张家通及其辩护人黄维、靳国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月16日3时3分许，被告人张家通饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号“别克”牌小型普通客车行驶至昆明市新亚洲体育城三号门附近时遇民警查处交通违法行为，民警检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张家通静脉血中乙醇含量为204.54毫克／100毫升（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人张家通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张家通饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为204.54毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、且自愿认罪认罚。建议对被告人张家通判处二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张家通的辩护人当庭提交了公司证明、清单、捐赠协议、志愿者登记卡，欲证实被告人张家通一贯表现良好、社会危害性较小；公诉机关对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可；本院对公诉机关的质证意见予以采纳。被告人张家通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张家通具有坦白情节、自愿认罪认罚，没有发生交通事故的，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张家通的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人均提出“被告人张家通具有坦白情节、认罪认罚，适用缓刑”的意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张家通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二一年一月二十一日书记员  朱芸
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民217-5号安泰虎,金熙玉：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月五日书记员  ：程敏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初65号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。住所地：开封市金明东街中段。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘坤，男，汉族，1988年4月26日生，住河南省开封市金明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告刘坤借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行撤回起诉。案件受理费减半收取147元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行承担。审判员  姚洪涛二〇二〇一年一月十五日书记员  孙涵阳
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执6号之一申请执行人：浙江万达建设集团有限公司，统一社会信用代码：913306817434570361，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托代理人：余韦宋，该公司员工。委托代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。被执行人：怀化宏宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914312006639986842，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人浙江万达建设集团有限公司与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司至今未履行完生效法律文书确定的义务且被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司名下有部分财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司的银行存款52934912.14元或查封、扣押、扣留被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 立二〇二一年一月五日法官助理  刘礼川书 记 员  郭丹丹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33667号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十二月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京中国网传播有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及合理支出3000元（包括律师费2000元，数据服务费500元，公证费500元）。答辩意见一、著作权法规定的“作品”指文学、艺术、科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创造成果。本案涉案的图片为香港会议展览中心，涉案照片拍摄的是建筑物，拍摄角度普通独创性较低，不应认定为作品。二、被告运营的中国网是B2B电子商务平台，为用户提供信息存储、搜索、链接等网络技术服务，将用户自行发布的信息公平公正的展示在平台上，本网站为非盈利的公益性网站。涉诉图片在新闻报道、公益性宣传栏目中使用，图片使用行为本身并无商业性目的。三、本案涉诉的图片使用在新闻作品文章的配图，图片小，尺寸小，像素低，并且该会展频道由于点击量很低，运营了很短的时间关停了，并未对原告造成实质损害。四、原告主张的经济损失和合理支出金额过高，且没提交相应证据支持。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号为BVS-P0023749，登记证号为京作登字-2013-G-00125456作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月27日侵权网站域名：china.cn作品使用方式：网站中使用涉案图片作为配图简要裁判理由关于涉案图片是否构成作品。被告主张涉案图片的独创性较低，不构成作品。对此，本院认为，涉案图片主要内容为建筑物，作者在拍摄的角度、距离、光线和明暗等拍摄因素上进行了个性化选择，体现了作者的创意，符合独创性的要求，构成作品，故本院对被告的该项主张不予采信。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片、著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京中国网传播有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京中国网传播有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年一月二十日法官助理潘昌书记员杨爽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初273号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区三八中路279号。主要负责人：李浩，经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。被告：周海龙，男，1974年7月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司与被告周海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤诉。案件受理费25元，由上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司负担。审判员  李亚辉二〇二一年一月二十七日法官助理高学华书记员  杨 静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初32号原告：安顺市亿丰实业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区王庄村（贵黄公路旁），统一社会信用代码：91520490308863654D。法定代表人：张绪剑。被告：蒋宁波，男，1992年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴雨，女，1995年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告安顺市亿丰实业发展有限公司诉被告蒋宁波、吴雨商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年1月20日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市亿丰实业发展有限公司撤诉。本案受理费人民币6,850元，减半收取3,425元，由原告安顺市亿丰实业发展有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二一年一月二十日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1141-6号张久银：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月八日书记员  ：董萍
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执149号之六 申请执行人：王小卫，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人:何火兵，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行王小卫与何火兵民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人何火兵的财付通存款。现因被执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何火兵在财付通支付科技有限公司存款618.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 奚 峰 二〇二一年一月二十二日 书记员 周力发
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执142号申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道7号。法定代表人叶勇，该公司执行董事。被执行人安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人王楠，该公司董事长。被执行人安能（宜昌）生物质热电有限公司，住所地湖北省宜昌高新区生物产业园东站路218号。法定代表人王楠，该公司董事长。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人安能热电集团有限公司、安能（宜昌）生物质热电有限公司票据纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初550号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安能热电集团有限公司、安能（宜昌）生物质热电有限公司的银行存款120万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月十四日书记员  万欣星
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初71号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人沈会，男，1983年11月17日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍上县。曾因犯破坏电力设备罪，于2005年8月29日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2011年4月14日被江苏省南通市劳动教养管理委员会劳动处教养一年；因犯盗窃罪，于2013年5月10日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被安徽省阜阳市颍上县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月24日刑满释放。被告人沈会因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月9日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月11日由该分局变更强制措施为取保候审，同年11月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2021年1月25日经本院决定被逮捕。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1224号起诉书指控被告人沈会犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人沈会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈会于2020年1月4日4时许，至苏州市吴中区xx镇xx路xx桥xx楼x号租房，采用翻窗入室的方式进入被害人赵某住处，窃得人民币840元、金项链1条，后将该项链销赃获利人民币560元。被告人沈会到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人沈会自愿认罪认罚。案件审理中，被告人沈会退出现金1000元暂扣于本院。以上事实，被告人沈会在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人赵某的陈述笔录，证人何某、王某的证言笔录，被告人沈会的供述与辨认笔录，监控视频，现场勘验笔录及照片，被告人的户籍证明、刑事判决书、在押人员基本情况登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈会以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈会犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人沈会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人沈会归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈会自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。本案系入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人沈会退赔赃款及赃物折价款共计人民币一千四百元给被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李艳行二〇二一年一月二十五日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初59号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈尼门（陈呢门），男，1986年12月30日出生，佤族，文盲，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县。被告人陈尼门因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准于2020年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人陈玉琴，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2021）24号起诉书指控被告人陈尼门犯故意伤害罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，并向本院提交了认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人陈尼门及指定辩护人陈玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月29日6时许，被告人陈尼门跟随被害人罗XX等人至昆明市官渡区昆明火车站附近的XX招待所开房入住。在房间期间，因罗XX找不到其手机怀疑陈尼门偷其手机，两人发生争吵，后陈尼门离开房间。9时许，罗XX等人离开招待所至昆明火车站旁一十字路口时遇到陈尼门，陈尼门认为罗XX冤枉其偷手机在气愤之下对罗XX实施了殴打，将罗XX打倒在地造成头部受伤。陈尼门在现场被抓获到案。公诉机关认为，被告人陈尼门故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈尼门认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈尼门三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑。被告人陈尼门对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈尼门的指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。指定辩护人提出“被告人陈尼门主观恶性和社会危害性小；有坦白情节；被害人自己对受伤结果有不可推卸的责任；被告人系初犯、偶犯；认罪认罚。”经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陈尼门故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。对于指定辩护人提出“被告人陈尼门系初犯；认罪认罚”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。对指定辩护人提出“被告人陈尼门主观恶性和社会危害性小；被害人自己对受伤结果有不可推卸的责任”的辩护意见，本院认为，本案中并无证据证实被害人存在刑法法益所规定的过错责任，且被告人酒后故意对被害人实施殴打，具有较大的社会危害性及主观恶性，故对指定辩护人上述辩护观点本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院根据被告人陈尼门的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈尼门犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2024年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李彩兰人民陪审员  徐介仙二〇二一年一月二十七日书 记 员  朱 芸
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执187号之三 申请执行人：舒发才，男，1968年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：韦进，男，1984年9月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行舒发才与韦进劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人韦进兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦进在中国工商银行24XXXXX56账户内存款人民币57704.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余建陆，男，1993年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告余建陆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告余建陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建陆支付截至2020年7月29日的信用卡欠款本金人民币24,073.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年7月29日的利息3,576.58元、逾期还款违约金6,156.42元、分期付款手续费270.24元；2.判令被告余建陆支付2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余建陆负担。事实和理由：被告余建陆向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余建陆未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告余建陆未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告余建陆向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年7月29日，被告余建陆拖欠信用卡本金24,073.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余建陆在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余建陆借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告余建陆在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告余建陆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告余建陆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余建陆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月29日的信用卡欠款本金24,073.15元；二、被告余建陆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余建陆负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执恢49号申请执行人杨燕与被执行人董建波、南通博荣健康门诊有限公司保证合同纠纷恢复执行一案，依据本院（2016）苏0612民初7100号民事判决书，恢复执行中查明，申请执行人杨燕已收到南通博荣健康门诊有限公司已履行的本案执行款本金1200000元，对未执行标的，申请执行人杨燕现同意不再向南通博荣健康门诊有限公司主张，仅向被执行人董建波一人主张。本案被执行人南通博荣健康门诊有限公司应履行的义务已全部履行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初254号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙建令，男，1984年10月13日出生，身份证号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人孙建令犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2020年12月26日20时许，被告人孙建令在北京市丰台区程庄南里小区13号楼前，醉酒后驾驶车牌号为×××号小型普通客车，由南向北驶车位时，车的右侧与梁海龙停放的车牌号为×××号小型轿车左前部接触，造成两车损坏。经检测，孙建令血液酒精含量为255.6mg/100ml。经认定，孙建令负事故全部责任。被告人孙建令于2020年12月26日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。并认为被告人孙建令醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，血液酒精含量为达到200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙建令认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙建令拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人孙建令对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人孙建令犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙建令犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年5月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二一年一月二十日书记员  张慧心
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执360号 申请执行人张盼盼、张奔城： 张盼盼与张奔城民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31313元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张盼盼向本院申请执行的（2021）皖1221执360号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9517号原告：北京涵宇泓业科技有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼55层610。法定代表人：解永民，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁庆利,总经理。原告北京涵宇泓业科技有限公司（以下简称涵宇公司）与被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司（以下简称亿恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涵宇公司的法定代表人解永民及委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加诉讼，被告亿恒公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。涵宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项166524元及逾期付款的利息（自2019年1月1日至实际付清之日，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日及2018年10月29日，原告与被告签署两份《通信产品购销合同》，约定被告从原告处购买产品，合同中详细约定了产品的名称、型号、单价、付款方式、交货方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，经原告多次催要，被告一直未付合同款项，故诉至法院。亿恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年9月18日，亿恒公司（甲方、需方）与涵宇公司（乙方、供方）签订《通信产品购销合同》一份，约定亿恒公司向涵宇公司采购型号为ISCOMS7608的核心交换机1台、型号为ISCOMS7608-CM的核心交换机2台、型号为RPA600-F的核心交换机2台、型号为ISCOMS7600-12GF12G4XF的核心交换机2台、型号为ISCOM3048GF-4C-4C/D的汇聚交换机4台、型号为ISCOM2624G-4C-AC的交换机42台、型号为USFP-Gb/SI-D-R的模块80个、型号为USFP-GE/AN-R的模块16个、型号为USFP+-192/SI的模块12个，含税价款合计162524元，合同约定自签订合同之日起3-4周发货，交货地址为新疆维吾尔自治区阿拉尔市大学北路塔建集团学府苑小区5号楼三单元101室，李祖光收，发票收货人为北京市海淀区昆明湖南路51号中关村军民融合产业园C座206室，李秀宁，双方在合同的甲乙方处加盖了各自合同专用章。2018年10月29日，双方另签订《通信产品购销合同》一份，约定亿恒公司向涵宇公司采购型号为ISCOM2624G-4C-AC的交换机2台，合同价款为4000元，交货地址与发票收货人同上一份合同。后，涵宇公司与其总代紫光数码（苏州）集团有限公司签订《销售合同》采购了相关货物，紫光数码（苏州）集团有限公司又向厂家瑞斯康达科技发展股份有限公司进行了采购。瑞斯康达科技发展股份有限公司于2018年10月19日、2018年11月2日分两次进行了发货，李祖光于2018年10月23日、2018年10月26日、2018年11月8日在五张到货验收单上签名确认，到货验收单载明的交货地点为新疆维吾尔自治区阿拉尔市大学北路塔建集团学府苑小区5号楼三单元101室，并备注有“北京涵宇泓业科技有限公司、此签收单项下货物为依据紫光订单中指示向客户交付”字样。本院认为，亿恒公司与涵宇公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涵宇公司完成供货义务后，亿恒公司理应依约付款，对于涵宇公司要求亿恒公司给付货款166524元的诉讼请求，本院予以支持。亿恒公司未给付货款的行为构成违约，应当支付利息，因双方未明确约定付款日期，故利息应自起诉之日起算，超出部分，本院不予支持。亿恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亿恒讯通（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京涵宇泓业科技有限公司货款166524元；二、亿恒讯通（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京涵宇泓业科技有限公司利息（以166524元为基数，自二〇二〇年七月三日至实际付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回北京涵宇泓业科技有限公司其他诉讼请求。如果亿恒讯通（北京）网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由亿恒讯通（北京）网络技术有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二一年一月十八日书记员  刘 锐
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执73号关于申请执行人茶陵逸方物业管理有限公司与被执行人刘新平物业服务合同纠纷一案，（2020）湘0224民初1770号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人茶陵逸方物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年10月26日作出的（2020）湘0224民初1770号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1381号河南省中小企业发展服务中心：于因民申请执行河南省中小企业发展服务中心其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初19385号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二一年一月二十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执95号   申请执行人：邵某，住宁夏银川市。   申请执行人：幸某，住宁夏银川市。   被执行人：浙江万达建设集团有限公司。   法定代表人：周某，该公司董事长。   本院在执行邵某、幸某与浙江万达建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初817号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人浙江万达建设集团有限公司在各金融机构存款688763.76元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人浙江万达建设集团有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 赵玉顺     二〇二一年一月八日   书记员 万 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2231号原告：北京锦晟鼎盛科技有限公司，住所北京市海淀区北小马厂8号楼一层大厅盐湖招待所1125室。法定代表人：陈业琴，总经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：许金凤，女，彝族，1996年8月15日出生，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司职员，住址北京市平谷区。北京锦晟鼎盛科技有限公司（以下简称锦晟鼎盛公司）与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦晟鼎盛公司法定代表人陈业勤，弘高公司委托代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦晟鼎盛公司向本院提出诉讼请求：要求弘高公司给付劳务费44240元及利息。事实与理由：2018年3月，锦晟鼎盛公司按照弘高公司要求到廊坊朝阳洲际酒店做保洁。完工后，弘高公司以各种理由拒绝向锦晟鼎盛公司支付劳务费。因此，锦晟鼎盛公司诉至法院，以维护合法权益。弘高公司辩称：弘高公司对锦晟鼎盛公司主张的劳务费数额没有异议，同意将所欠劳务费给付锦晟鼎盛公司，但不同意向锦晟鼎盛公司支付利息。本院认为：锦晟鼎盛公司与弘高公司在签署的保洁劳务合同中约定合同履行期限自2018年3月12日至2018年5月1日，弘高公司于完工验收合格后一周内向锦晟鼎盛公司支付100%劳务费。弘高公司未在约定期限内向锦晟鼎盛公司支付劳务费，其行为构成违约，应承担违约责任。锦晟鼎盛公司诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京锦晟鼎盛科技有限公司劳务费四万四千二百四十元及利息（二〇一八年六月一日至二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；二〇一九年八月二十日开始至给付全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十三元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  许承斌二〇二一年一月二十日书记员  许少华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初306号原告：上海谦弘房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谭琪敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，湖北勤楚律师事务所律师。被告：上海劢屋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚劲松，执行董事。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。原告上海谦弘房地产经纪有限公司与被告上海劢屋网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月26日，原告上海谦弘房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海谦弘房地产经纪有限公司撤回起诉处理。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海谦弘房地产经纪有限公司负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二一年一月二十六日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执41号 申请人：碾朵耍卜，男，1979年10月1日出生，乐山市金口河区人。 被执行人：赵大春，男，1969年5月1日出生，四川省峨边县人。 关于碾朵耍卜申请执行赵大春民间借贷纠纷一案，申请执行标的为99525元（含案件受理费2600元、公告费600元、执行费1325元）。执行中，查明被执行人赵大春有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人赵大春的银行存款予以冻结、扣划99525元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人赵大春的银行存款予以冻结、扣划99525元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶勇 二〇二一年一月十八日 书记员  王江
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18554号原告：刘恒飞，男，1992年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京城际通达供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区广平大街39号院星光视界中心3B座911。法定代表人：陈培鲁，总经理。委托诉讼代理人：冯守志，男，该公司员工。原告刘恒飞诉被告北京城际通达供应链管理有限公司（以下简称：城际通达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒飞到庭参加诉讼，被告城际通达公司的委托诉讼代理人冯守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒飞向本院提出诉讼请求：1.判令城际通达公司返还刘恒飞购车款16000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2020年9月2日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由城际通达公司承担。事实与理由：2020年6月21日，刘恒飞在boss直聘上看到了城际通达公司招聘司机的广告。广告宣传一个月综合工资15000元-24000元，一天保证2-3趟，辅助装车不用卸，货源稳定，就近分配；还承诺办理通行证，并强调合同上写保证2年40万的流水，但要通过他们购买货车才能加盟。刘恒飞于2020年7月1日向城际通达公司支付车辆首付款25000元。当天，刘恒飞提到了车牌号为×××的凯捷厢式货车。刘恒飞干了4天活后，发现城际通达公司虚假宣传，无法保证一天两趟活，一个月无法挣够15000元，且车辆行驶证的营运性质写的是非营运车辆。所以刘恒飞要求城际通达公司退车。2020年8月13日，经过北京市大兴区人民法院诉前调解，刘恒飞与城际通达公司签订了退款协议，由城际通达公司的代理人冯守志起草，城际通达公司承诺15个工作日内退还刘恒飞车款16000元。退款协议签订后，刘恒飞申请撤诉。但刘恒飞撤诉后城际通达公司未按约定履行退款义务，故刘恒飞诉至法院。城际通达公司辩称，不同意刘恒飞的全部诉讼请求。刘恒飞所述车辆是通过城际通达公司在北京昀诚科技发展有限公司（以下简称：昀诚公司）购买，刘恒飞向城际通达公司支付了首付款25000元，城际通达公司转给昀诚公司20000元，其余5000元用于购买涉案车辆保险。因刘恒飞未按时偿还车辆贷款，欠两个月的月供，所以昀诚公司将车辆收回。刘恒飞与城际通达公司合作，刘恒飞在城际通达公司处干活4天后，说累、不再做了。且这四天里，刘恒飞未找城际通达公司为其办理通行证，且刘恒飞失联。刘恒飞与城际通达公司合作期间存在违约行为。退款协议是城际通达公司与刘恒飞协商的，但城际通达公司没有在退款协议上签字或盖章，退款协议只是一个协商的过程。车辆需要运营起来才可能将相应款项退还给刘恒飞，但现因城际通达公司不再运营，所以城际通达公司不可能将相应款项退还给刘恒飞，现在车辆还在昀诚公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘恒飞与城际通达公司协商，由城际通达公司向刘恒飞提供运输业务，运输费由城际通达公司与客户进行结算，城际通达公司留一部分运输费用，其余的运输费用归车辆所有人，车辆费用及运营费用均由车辆所有人承担。庭审中，刘恒飞与城际通达公司均认可，刘恒飞于2020年7月1日通过城际通达公司向昀诚公司支付首付款25000元用于购买车辆。后，刘恒飞收到车牌号为×××的车辆。2020年8月13日，昀诚公司与刘恒飞共同签署解除买卖合同的《证明》，载明：“今有昀诚公司车辆，车牌号×××，与刘恒飞解除协议，车辆日后与刘恒飞无任何关系，今日之前产生的违章费用，全部由刘恒飞承担。”同日，刘恒飞将车牌号为×××的车辆交还给昀诚公司。刘恒飞提交其与城际通达公司的员工冯守志的微信往来截图打印件、欠款证明、退款协议、录音光盘及文字整理资料以证明城际通达公司未按双方约定向刘恒飞退还车款16000元。城际通达公司对上述退款协议的真实性不认可，对其余证据的真实性均认可，对刘恒飞提交的上述证据的证明目的均不认可。城际通达公司称，其公司确实与刘恒飞协商过退还16000元车款的事情，但退款的前提是其公司正常运营的情况下才能履行，后其公司不正常运营，所以没有最终同意刘恒飞退还车款16000元的方案，也将不同意退还的决定告知刘恒飞。刘恒飞不认可，坚持主张城际通达公司应按协议载明的15个工作日的期限履行退款义务。刘恒飞提交的其与城际通达公司员工冯守志的微信往来中有如下内容：刘恒飞：“还没到账，是不是忘了。”冯守志：“你的车还在4S店，车要我租出去给你退款。”刘恒飞：“你也说了15天内。”冯守志：“是的，最近公司很不好，我在找客户，租出去就给你了。”刘恒飞提交的其在昀诚公司与冯守志、昀诚公司员工的通话录音中有如下内容：冯守志：“我们不签字，你签完字写上银行卡号，等等我们就给你打款了。这是你作为付款人的凭证，解除这个纠纷，跟你没关系了，我欠你2万5，还你这个1万6就完事了。”刘恒飞：“那怎么证明是你写的呀？就得有签字呀或怎么着呀！”冯守志：“这个我们没有签字，我拿回去，你签字，以后我打完给你钱之后，咱们再无经济纠纷。”冯守志：“在你签字的地方摁手印。法院，然后我到号的时候，15个工作日给你吗，你把你的银行卡卡号、姓名协商。谁有哪个人？”退款协议载明：司机刘恒飞同意车辆退还，扣除违约金9000元，剩余16000元于15个工作日退还，以后刘恒飞与城际通达公司在无经济纠纷，车牌号×××。退款协议下方有刘恒飞的签名和捺印，落款日期为2020年8月13日，并有刘恒飞书写的其招商银行卡号。本院认为，本案争议焦点为刘恒飞关于城际通达公司返还其车款16000元的主张能否成立。刘恒飞提交的微信往来证据、录音证据及退款协议可以证明，刘恒飞与城际通达公司于2020年8月13日达成了城际通达公司于15个工作日内返还其16000元的合意。城际通达公司虽抗辩称，退款的前提是其公司正常运营的情况下才能履行，后其公司不正常运营，所以没有最终同意向刘恒飞退还车款16000元的方案，但刘恒飞不认可城际通达公司的抗辩主张，且城际通达公司就其上述抗辩主张亦未能提交证据予以证明，故本院对城际通达公司的上述抗辩主张不予采信，对刘恒飞的主张予以采信，刘恒飞关于城际通达公司返还其货款16000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间及计算标准，依据刘恒飞与城际通达公司于2020年8月13日达成的协议，城际通达公司应于15个工作日内即2020年9月3日前退还刘恒飞16000元。现城际通达公司未按约定履行付款义务，故应自2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向刘恒飞支付利息至实际支付之日止。对于刘恒飞超出上述范围的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京城际通达供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还刘恒飞车款16000元及利息（利息以16000元为基数，自二〇二〇年九月四日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回刘恒飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京城际通达供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年一月二十日书记员  刘航
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执36号申请执行人张进，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人张华为，男，1985年1月21日出生，汉族，住四川省会东县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初271号，责令被执行人张华为履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人张华为应当履行义务部分的存款及收入84246元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年一月八日书记员  唐 川
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初569号原告：朱耀明，男，1975年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海乾顺房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：璩南生。原告朱耀明与被告上海乾顺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告朱耀明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》，被告返还房屋；2、判令被告按照每月5,800元的标准，支付2020年9月1日起至房屋实际返还之日止的租金及使用费。事实和理由：2020年5月31日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定由原告将上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋委托给被告代理出租。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱耀明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二一年一月十四日法官助理 董程程书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初79号 原告：徐军，男，汉族，1977年9月25日出生，户籍所在地很难息县。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被告：聂广龙，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐军与被告聂广龙运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华易德到庭参加了诉讼，被告聂广龙经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告聂广龙返还原告押金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原被告签订为期一年的承运协议，被告委托原告承运布匹至武汉周边，原告按协议约定交付了5000元押金，协议约定合同到期退还押金。原告按约履行，合同到期后，被告拖欠押金未返还，为此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证一份，2、收条合同一张。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日被告聂广龙出具收条合同，载明：“今收到徐军押金伍千元，押金为一年。1、乙方拉货押金押到甲方手里。2、乙方在甲方物流拉货，乙方不得拉别家物流货物。3、乙方要是拉别家物流货物押金不退。4、本合同为一年，下一年乙方要是想继续在甲方物流拉货，押金继续押给甲方。5、本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方：聂广龙，乙方：徐军，2019年6月19日”。 本院认为，被告聂广龙与原告徐军的运输合同合法有效。发运人聂广龙为保证其权利实现，设定了5000元质押担保，原告徐军向被告聂广龙缴纳5000元用于出质，合同履行期间内双方均未违反合同约定，履行了合同义务，期限届满后质押权人应当返还质物。原告诉求被告返还押金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条,《中华人民共和国担保法》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告聂广龙于本判决生效之日起十日内给付原告徐军押金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告聂广龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年一月二十六日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2021）皖1225民初79号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保6-3号申请人：张萌，女，1991年2月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：司永龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2021）辽1303民初161号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人司永龙的银行存款15万元或其他等值财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结司永龙银行账户28×××60CNY0存款15万元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月十九日书记员  许 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24570号之一解除保全申请人：刘某1，男，1953年9月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。解除保全申请人：刘某2，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。解除保全申请人：左某某，女，1958年2月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。解除保全申请人：熊某某，男，2013年4月12日出生，仡佬族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：刘某2(系被告熊某某父亲)，即本案解除保全申请人之一。上列四位解除保全申请人的共同委托诉讼代理人：陈天新，上海臻浩律师事务所律师。被申请人：徐某某，女，1963年7月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：吴1，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：吴某2，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列三位被申请人的共同委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。上列三位被申请人的共同委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。解除保全申请人刘某1、刘某2、左某某、熊某某与被申请人徐某某、吴1、吴某2共有纠纷一案，本院于2020年12月7日作出(2020)沪0109民初24570号财产保全的民事裁定,冻结被申请人徐某某、吴1、吴某2名下的银行存款人民币292万元或查封、扣押其相等价值的财产，2021年1月18日刘某1、刘某2、左某某、熊某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘某1、刘某2、左某某、熊某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定之规定，裁定如下：解除对被申请人徐某某、吴1、吴某2名下银行存款人民币292万元或相等价值财产的冻结、查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二一年一月十八日书记员 刘方园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初920号原告：陈某某，女，2016年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市长宁区。法定代理人：朱婉磊(系陈某某之母)，女，1984年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市长宁区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇。原告陈某某与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。原告陈某某诉称，2019年1月19日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，约定由被告向原告提供开心豆少儿英语教学服务，课程名称为1个级别外教美语课周末班(C1级别)，合计96课时，学费为人民币(以下币种均为人民币)16,300元，学习地点为上海市普陀区近铁中心，学习期限为一年，课程满员即开班，学习时间自学习开始之日起算。原告于合同签署当日即支付全额学费。然自合同签署至今，课程尚未开班。2019年10月25日下午15时许起，被告工作人员通过微信群、短信、电话等方式告知上海地区全体学员及家长：工作人员被退工、培训点关闭、公司跑路，并表示诚挚歉意；随后，原告家长即前往教学地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。原告认为，被告已经跑路，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、确认原、被告于2019年1月19日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》于原告起诉时依法解除；2、判决被告向原告返还学费16,300元。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市长宁区，案涉合同中约定的合同履行地位于上海市普陀区，故被告住所地和合同履行地均不在上海市虹口区，因此，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地法院即上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 洁二〇二一年一月二十日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执142号之二 申请执行人：王金财,男,1981年8月8日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：汪立新,男,1952年9月22日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初2001号民事调解书，于2021年01月19日向被执行人汪立新发出执行通知书，责令被执行人汪立新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪立新22×××××.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 杨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14451号原告：余建，男，1988年8月10日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。被告：杜韵航，男，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告余建与被告杜韵航委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2020年11月17日，本案第一次公开开庭审理，原告余建、被告杜韵航均到庭参加诉讼。2020年12月3日，因案情复杂，本案转为普通程序。2021年1月22日，本案第二次公开开庭审理，原告余建、被告杜韵航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建向本院提出诉讼请求：被告退还原告180000元。事实和理由：原告委托被告帮助肖某某入读重庆育才成功学校鲁能校区而向被告支付了费用。2020年8月28日晚上23时28分，原告打款190000元给被告，委托被告办理肖某某入学事宜，但被告一直未答复。2020年8月29日，被告退还原告该190000元。2020年8月29日晚上，被告微信联系原告说肖某某可以入读重庆育才成功学校鲁能校区。2020年8月30日，原告打款18万给被告，双方约定肖某某成功入读则原告再打款10000元给被告，并约定2020年8月30日肖某某可以成功报名。2020年8月30日，肖某某未能成功报名，肖某某家长就要求退费。肖某某现在就读于铁路中学。原、被告约定被告帮助肖某某入读重庆育才成功学校鲁能校区，若成功则原告支付被告190000元，若不成功则被告退还原告全部费用，前述帮助就是找关系。原告在重庆市九龙坡区拼拼未来课外培训有限公司工作，系执行校长。被告杜韵航辩称，被告不同意退还原告18万元，因为原告放弃了去重庆育才成功学校鲁能校区。原告委托被告帮助肖某某入读重庆育才成功学校鲁能校区而向被告支付了费用。2020年8月28日晚上23时28分，原告打款190000元给被告，委托被告办理肖某某入学事宜，因原告催的很急，29日当天无法办完，2020年8月29日，被告退还原告该190000元。2020年8月29日晚上，被告微信联系原告说肖某某可以入读重庆育才成功学校鲁能校区。2020年8月30日，原告打款180000元给被告，双方约定肖某某成功入读则原告再打款10000元给被告，并约定最快2020年8月30日肖某某可以成功报名。2020年8月30日，肖某某未能成功报名，原因是被告通知原告叫肖某某去报名，但肖某某的父母不去，所以未能成功报名。原、被告约定被告帮助肖某某入读重庆育才成功学校鲁能校区，若成功则原告支付被告190000元，若不成功则被告退还原告全部费用，但不成功不包括原告方或肖某某方自己不去。前述帮助就是找关系。被告是重庆朗德文化传播有限公司的法定代表人。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告举示的原、被告间的微信聊天记录、事务处理群微信聊天记录、转账记录；被告举示的原、被告间的微信聊天记录、截屏。本院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定被告帮助肖某某入读重庆育才成功学校鲁能校区，若成功则原告支付被告190000元，若不成功则被告退还原告全部费用。2020年8月28日晚上，原告打款190000元给被告，委托被告办理肖某某入学事宜。2020年8月29日，被告退还原告该190000元。2020年8月29日，被告晚上微信联系原告说肖某某可以入读重庆育才成功学校鲁能校区。2020年8月30日11:43，原告微信问被告“鲁能育才今天可以报名不”，被告微信问“新单子？”，原告微信回复“还是昨天那个学生，现在还在铁中报名，我跟家长提了一下今天可能有鲁能育才报名的名额，他们还想读”，被告2020年8月30日11：52微信回复“好马上落实”、被告2020年8月30日12:37微信回复“德行”。2020年8月30日13:14，原告通过银行转账的方式向被告转款180000元，转账附言为肖某某鲁能育才择校尾款（全款）。原、被告约定肖某某成功入读则原告再打款10000元给被告。2020年8月30日，肖某某未能成功报名。第二次庭审中，原、被告均认可原、被告所称的帮助就是找关系，被告不负责对肖某某进行学习培训或者其他培训。本院认为，根据双方陈述，原、被告达成由原告支付被告190000元，由被告通过“找关系”的途径使得肖某某入读重庆育才成功学校鲁能校区的口头委托合同。原告本应通过公开且正当的报名途径办理肖某某的入学手续，而不应该采取“走关系”等不正当手段来进行择校。原、被告口头委托合同约定的事项扰乱公平竞争的招生秩序，损害其他学生能够被正当录取的公共利益，违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”，前述合同属于无效合同。被告举示的证据不足以证明其已经将案涉180000元的全部或者部分实际用于请客送礼等不正当、不合法事项，且肖某某未能成功入读重庆育才成功学校鲁能校区，被告应当返还原告支付的180000元。被告抗辩不成功情形不包括原告方或肖某某方自己不去，但并未举示充分证据证明2020年8月30日肖某某可以报名成功，被告有关居间的抗辩亦欠缺事实和法律依据，对被告的抗辩，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜韵航于本判决生效后十日内退还原告余建180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告杜韵航负担。此款已由原告余建自愿垫付，被告杜韵航自本判决生效之日起十日内径付原告余建，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  易如琴人民陪审员  杨长珍二〇二一年一月二十二日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1290号原告：卢普伦，男，1943年1月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省常州市武进区。被告：淇县鹤淇污水净化有限公司，住所地：淇县高村镇泥河村鹤淇大道东思德河北侧。法定代表人：王跃峰，公司经理。被告：淇县环境保护局，住所地：淇县朝歌南路西段。法定代表人：杨文杰，局长。原告卢普伦与被告淇县鹤淇污水净化有限公司、淇县环境保护局买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告卢普伦于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢普伦撤回起诉。案件受理费3271.25元（已减半），由原告卢普伦负担。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二一年一月二十日书 记 员  杨 冰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4046号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地：天津市静海区静海镇静文路一号。法定代表人：孙晏孺，职务，支行行长。委托诉讼代理人:聂玉婷。委托诉讼代理人:郝贵武。被告:田树武,男,1968年2月21日出生,汉族，住天津市静海县。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告田树武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹学军审 判 员  董学工人民陪审员  刘 杰二〇二一年一月四日书 记 员  张竹叶
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初254号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王春涛，男，1978年5月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，湖南华创远大农业发展有限公司（下称湖南华创远大公司）襄阳分公司负责人，户籍地湖北省枣阳市。因本案，于2019年12月24日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队民警抓获，同月26日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。辩护人叶祥，湖北真武律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2020〕250号起诉书以及鄂襄高新检一部刑变诉〔2020〕12号变更起诉决定书指控被告人王春涛犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川及检察官助理廖建山出庭支持公诉。集资参与人代表戴某、蔡碧莲、廖某、刘某1、刘某2，被告人王春涛及其辩护人叶祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年3月，湖南华创远大公司由杨某（另案处理）在湖南省长沙市注册设立。2013年5月28日，湖南华创远大公司在湖北省襄阳市设立分公司，期间，被告人王春涛于2014年10月至2016年5月入职该分公司，并担任分公司负责人。湖南华创远大公司襄阳分公司成立以来，在未经相关管理部门依法批准的情况下，向社会不特定大众宣传集资、高息揽储，共吸收231名集资参与人共计人民币（以下币种同）15610000元，归还本金862000元，未还本金14748000元，支付利息2379233元，造成集资参与人实际损失12368767元，其中，被告人王春涛在任职期间，共向不特定集资参与人非法吸收公众存款本金12250000元。2019年12月24日，公安民警在广东省惠州市博罗县将被告人王春涛抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了231名集资参与人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录、司法审计意见、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王春涛作为湖南华创远大公司的其他直接责任人，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；鉴于被告人王春涛如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人王春涛判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。被告人王春涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王春涛到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请人民法院依法从轻对被告人王春涛判处刑罚，并采纳公诉机关量刑建议。经审理查明，2007年3月13日，湖南华创远大公司在湖南省资兴市注册成立，注册资本2000万元，法定代表人登记为杨某（另案处理），公司经营范围为林木栽培、种植养殖业及林业开发；休闲观光开发、农产品销售、国家法规允许的产业项目投资开发（依法须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年5月28日，杨某又在湖北省襄阳市华创远大公司襄阳分公司，分公司营业场所位于襄阳市春园西路4号火炬大厦11层，负责人仍登记为杨某。襄阳分公司设立后，周某1（另案处理）及被告人王春涛先后担任分公司实际负责人，具体负责分公司的运营管理工作。实际经营过程中，湖南华创远大公司襄阳分公司按照杨某的要求，在未经有关部门批准的情况下，采用在公共场所人员密集处散发宣传单口头进行宣传，对有出借资金意向的人员组织授课宣传，并派发小礼品，最终以高息为诱饵吸引社会不特定公众参与投资，通过签订《借贷合同》，承诺利息按月偿还，借款到期后一次性还本并付第一个月利息方式变相吸收公众资金。经湖北远达会计师事务有限公司鉴定，2013年5月至2016年12月期间，湖南华创远大公司襄阳分公司先后向戴某、周某2、丁某等231名集资参与人非法吸收存款15610000元，已归还本金862000元，未还本金14748000元，已支付利息2379233元，造成集资参与人实际损失12368767元。其中，2014年10月23日至2016年5月31日，被告人王春涛在担任湖南华创远大公司襄阳分公司负责人期间，先后向戴某、周某2、刘某2等214名集资参与人非法吸收存款12250000元。另查明，被告人王春涛被抓获后，能如实供述本案基本犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的戴某、周某2、丁某等231名集资参与人的陈述；证人杨某、周某1、余某、李某等的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王春涛的户籍身份信息、营业执照及工商登记信息、房屋租赁合同、借贷合同、收款收据、银行交易流水明细、湖南华创远大公司账本资料复印件、同案犯杨某、周某1的刑事判决书、认罪认罚具结书；辨认笔录；湖北远达会计师事务有限公司专项审计报告及专项审计报告（补充）；被告人王春涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春涛作为湖南华创远大农业发展有限公司襄阳分公司负责人，决定并实施该公司对外非法集资活动，数额巨大，系单位犯罪中直接负责的主管人员，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，并依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人王春涛被抓获后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚等法定从轻量刑情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王春涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年12月23日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、对被告人王春涛非法吸收公众存款违法所得人民币一千二百二十五万元，依法予以追缴，返还本案戴鑫元、周久英、刘绍财等214名集资参与人（详见补充审计报告）；追缴不足部分，责令退赔（已向集资参与人支付的利息，应折抵本金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  陈桂云人民陪审员  梁发君二〇二一年一月十八日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执150号 申请执行人：何峰华，男，汉族，1993年7月15日出生，住所地抚州市临川区。 申请执行人：骆冰然，女，汉族，1985年7月15日出生，住所地抚州市。 申请执行人：朱永军，男，汉族，1977年11月15日出生，住所地抚州市崇仁县。 申请执行人：武俊，男，汉族，1979年5月28日出生，住所地抚州市临川区。 申请执行人：涂国春，男，汉族，1971年4月7日出生，住所地南城县。 申请执行人：顾龙辉，男，汉族，1971年2月14日出生，住所地抚州市临川区。 申请执行人：李琴英，女，汉族，1972年12月19日出生，住所地抚州市资溪县。 申请执行人：王颖，女，汉族，1987年9月16日出生，住所地抚州市临川区。 申请执行人：陈仁清，男，汉族，1979年2月25日出生，住所地抚州市临川区。 申请执行人：王瑾，男，汉族，1983年3月28日出生，住所地抚州市临川区。 申请执行人：刘志新，女，汉族，1995年9月25日出生，住所地南城县。 申请执行人：丁志平，男，汉族，1985年7月30日出生，住所地抚州市临川区。 申请执行人：潘聪聪，女，汉族，1988年5月13日出生，住所地抚州市临川区。 被执行人：武勇，男，汉族，1988年7月8日出生，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市。 被执行人：洪婷婷，女，汉族，1987年6月29日出生，户籍所在地江西省抚州市金溪县，现住江西省抚州市临川区。 被执行人：黎庆，男，汉族，1985年3月8日出生，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。 被执行人：陈政，男，汉族，1992年2月12日出生，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。 本院（2020）赣1021刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人武勇101000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结、扣留、划拨被执行人洪婷婷80000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结、扣留、划拨被执行人陈政40000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结、扣留、划拨被执行人黎庆40000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年一月二十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执957号 伊拉图、刘荣： 伊拉图与刘荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，2021年1月22日申请人伊拉图收到刘荣履行的60000元，大写金额：陆万元整。执行费800元、诉讼费650元由被执行人刘荣承担。至此，伊拉图向本院申请执行的（2020）内0623民初1211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初131号原告：江西桑海生物高科孵化器发展有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区，统一社会信用代码：9136012758921xxxJ。法定代表人：胡xx，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师。被告：南昌市敏鹏医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360108MA35UxxxxT。法定代表人：张敏。原告江西桑海生物高科孵化器发展有限公司与被告南昌市敏鹏医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西桑海生物高科孵化器发展有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西桑海生物高科孵化器发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1049.5元由原告承担。审判员  李云根二〇二一年一月二十九日书记员  詹智雯
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初278号 原告：刘书珍，女，1962年12月11日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。 被告：黑军勇，男，1966年9月2日出生，回族，住临清市。 被告：马秀菊，女，1966年3月21日出生，回族，住临清市。 第三人：刘建江，男，1960年4月16日出生，汉族，住临清市。。 原告刘书珍与被告黑军勇、马秀菊、第三人刘建江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘书珍及其委托诉讼代理人、被告黑军勇、马秀菊、第三人刘建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘书珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告本息12400元(本金8800元，利息自2018年11月至2020年11月，3年利息7200/2=3600元，合计12400元)；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月13日，被告黑军勇因经营周转向原告借款本金17600元并约定年息2400元。2020年，原告与刘建江离婚。原告要求被告给付借款本息24800元，被告以原告与第三人刘建江离婚为由同意给付原告本息一半，但是要求第三人刘建江同意才能给付原告。原告认为被告应当支付原告本息12400元。 被告黑军勇辩称：我已经将借款利息付给原告，将本金17600元付给第三人刘建江，不欠原告的款项。 被告马秀菊辩称：黑军勇是否借款我不清楚。 第三人刘建江辩称：1、被告黑军勇没有给过我利息，利息都给原告刘书珍了；2、我有病需要看病，被告给了我17600元。 本院经审理认定事实如下：原告刘书珍与第三人刘建江原系夫妻，2019年12月20日，临清市人民法院（2019）鲁1581民初3180号民事判决书判决其二人离婚，刘书珍提起上诉，聊城市中级人民法院以（2020）鲁15民终2312号民事判决书驳回了刘书珍的上诉。 2016年11月13日，被告黑军勇因故需向原告借款20000元，约定每年2400元利息（折合月利率2%），原告通过银行转账方式将17600元交付被告黑军勇，预扣一年利息。被告黑军勇向第三人刘建江出具借据一张，由第三人刘建江持有。原告与第三人离婚后，原告向被告索要借款及利息未果。 另查明，自被告借款后，原告收取被告给付的一个月利息2400元，被告黑军勇辩称已将所有利息还清，均交给了原告，无据证实。被告黑军勇辩称于2020年正月十五左右将17600元偿还给第三人刘建江，第三人刘建江予以认可，双方均表示已将借据撕毁。 另，原告要求被告马秀菊承担还款责任，没有提供足够证据证明。 另，本院以（2020）鲁1581财保1637号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。 上述事实，有原、被告陈述举证材料等证据证明，业经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告黑军勇借原告款17600元，属于原告与第三人共同所有，原告刘书珍与第三人刘建江均享有向被告追索的权利。被告黑军勇辩称于2020年正月十五（公历2020年2月8日）左右将17600元借款本金给付第三人刘建江，刘建江予以认可，本院认定被告黑军勇已经偿还完毕本金17600元，原告再要求被告黑军勇偿还借款本金17600元中的一半，本院不予支持，其应当另行提起诉讼与第三人刘建江分割婚姻存续期间的共同财产。至于利息部分，自2016年11月13日至2020年正月十五（2020年2月8日），应为1182天，扣除原告认可收取一年的利息，实际被告应付利息天数为817（1182-365）天，按照约定利率及有关司法解释的规定，被告黑军勇应支付借款利息合计9454.8元（17600元*24%/365*817）。原告要求被告支付应付利息的一半，不违背法律规定，本院予以支持。 原告要求被告马秀菊承担共同偿还责任，证据不足，被告马秀菊对此不予认可，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黑军勇于判决生效后三日内给付原告刘书珍借款利息4727.4元； 二、驳回原告刘书珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理减半收取计55元，原告负担35元，被告黑军勇负担20元，财产保全费150元，原告负担100元，被告黑军勇负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。 审判员  张爱虎 二〇二一年一月二十七日 书记员  姚景冉
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初221号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地江西省贵溪市。负责人：吴勇，系该行行长。被告：刘某某，男，1977年08月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费66元，合计人民币91元，由原告原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。审判员  黄小辉二〇二一年一月二十六日书记员  兰 建
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初2402-5号辽宁建威物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月五日书记员  ：程敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7033号原告王某某，男，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托代理人李某某，广东铭泓律师事务所律师。委托代理人黄某某，广东铭泓律师事务所实习律师。被告深圳某某家私有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：黄某某。委托代理人林某某，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陆某某，广东德纳律师事务所实习律师。上列当事人工伤待遇纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后，列起诉在先的当事人为原告，起诉在后的为被告，并依法公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李某某与黄某某、被告委托代理人林某某与陆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2018年10月13日。二、员工工作岗位：断料师傅。三、工伤时间：2018年12月5日受伤，2018年12月18日被认定为工伤。四、劳动能力鉴定情形：2019年5月27日，原告经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，医疗终结期为2019年3月21日，停工留薪期为2018年12月5日至2019年3月21日。五、工伤保险待遇核发情形：2019年10月22日，社保机构向原告核发了一次性伤残补助金55099元，工伤记账康复医疗费4403.67元，工伤记账医疗费14303.37元，住院伙食补助费5950元。六、离职时间及离职原因：2019年11月1日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮政特快专递向被告寄送了《解除劳动合同关系通知书》，被告于次日收到邮件。七、原告的仲裁请求：被告向原告支付以下款项:1.2018年10月13日至2019年11月1日期间工资差额69092元；2.一次性伤残就业补助金165465元；3.一次性伤残补助金差额66242元;4.一次性工伤医疗补助金44124元;5.解除劳动合同经济补偿金16547元;6.律师代理费5000元。八、裁决结果：被告向原告支付以下劳动待遇:1.2018年10月13日至2019年11月1日期间工资差额45930.5元；2.一次性伤残就业补助金159802.5元；3.一次性伤残补助金差额62089.5元;4.解除劳动合同经济补偿金8535元;6.律师代理费3822.68元。九、原告的诉讼请求：除第4项请求变更为要求被告支付一次性工伤医疗补助金差额24088元之外，其余请求均与仲裁请求一致。十、被告的诉讼请求：无须按仲裁裁决第1-5项向原告支付相应劳动或工伤待遇。十一、需要说明的其他情形：双方当事人未签订劳动合同，原告主张其工资结构为基本工资5000元+加班工资；被告则主张原告的工资结构为基本工资2200元+加班工资。被告在本案仲裁庭审时提供了2018年10月至2018年12月的工资单用以证明其主张，原告对工资单不予认可，主张工资单中的签名非原告本人签名，并要求进行笔迹鉴定，被告后来向仲裁庭称相关工资单原件因保管不善丢失无法提供原件对比而未能鉴定。原告主张，停工留薪期满之后，被告给原告一直放假，并要求被告支付入职至离职时的工资差额。被告则主张，双方劳动合同已于2019年原告停工留薪期满时解除，被告已足额支付了原告全部工资，被告提供的工资支付记录显示，被告自2018年12月至2019年10月期间共计向原告支付工资25195元，其中最早支付的两笔为2018年12月21日1712元、6038元，共计7750元，被告主张相关工资分别为2018年10月工资3200元及11月工资4550元，原告的月平均工资为3875元。裁决结果本院认为，双方当事人未签订书面劳动合同约定工资标准，对工资标准各执一词，但被告于2018年12月21日向原告支付了工资7750元，相关工资应视为被告向原告支付的2018年10月13日至2018年11月30日期间的工资，则原告发生工伤前的月平均工资为4843.75元，相关工资额与当时当地同工种的工资额大致相当。被告关于原告月平均工资为3875元的主张，明显与事实不符，本院不予采信。而原告主张其工资标准高于实际领取的工资数额，既无劳动合同，亦无其他证据证实，本院对其主张的工资标准不予采信。原告在工伤医疗期终结之后未在用人单位工作，但被告截至2019年10月仍在向原告陆续支付工资，因此对被告关于双方劳动关系已于2019年3月原告医疗期终结之后即已解除的主张，本院不予采信。本院采信原告关于被告对其放假的陈述，被告应当按照原告发生工伤前的平均工资，向原告支付停工留薪期工资；按原告工资的80%，计发第一个月放假的工资；按同期最低工资的80%，计发至原告离职之时的工资。则原告2018年12月1日至2019年3月21日期间应计发的工资为17921.88元（4843.75元×3.7个月），2019年3月22日至2019年11月1日期间的工资为14963元（4843.75元×80%+2200×80%×6.3个月）。自原告入职至离职，被告应支付的工资为40634.88元（7750元+17921.88元+14963元），被告已支付25195元，还应支付差额15439.88元。被告未向原告及时足额支付工资，原告据此解除劳动合同，被告应向原告支付相当于1.5个月平均工资的经济补偿金，原告发生工伤后被告未安排原告工作，导致原告离职前十二个月的平均工资远低于其受伤前的平均工资，因停工并非原告的过错所致，为保护劳动者的合法权益，本院以原告受伤前的平均工资作为计算其经济补偿金的依据，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金7265.63元。原告的工伤认定和劳动能力鉴定均发生于2019年7月1修订施行的《广东省工伤保险条例》实施之前，社保机构亦按修订之前的条例核发了原告的工伤待遇，本案原告的工伤保险待遇标准应依照2019年7月1日修订施行前的《广东省工伤保险条例》执行。依据该条例的相关规定，因原告发生工伤前的平均工资低于上年度职工平均工资的60%，社保机构按上年度职工平均工资的60%核发了原告的一次性伤残补助金，该项待遇已足额核发，原告要求被告支付差额缺乏依据，本院不予支持。原告解除用人单位的劳动关系之后，其一次性工伤医疗补助金可向社保机构要求支付，其一次性伤残就业补助金则应由用人单位按其本人工资支付15个月，为75132元（8348×60%×15个月）。律师代理费是劳动者主张权利的必要费用，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，应以5000元为上限，依据原告在本案中的胜诉比例，本院酌情支持1416元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》（实施时间截至2019年6月30日）第二十六条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告深圳某某家私有限公司支付原告王某某截至2019年11月1日之前的工资差额15439.88元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7265.63元；三、被告支付原告一次性伤残就业补助金75132元；四、被告支付原告律师代理费1416元；五、驳回原告其他诉讼请求；六、驳回被告其他诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计20元，由原告负担10元，被告负担10元。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年一月十六日书记员  朱玉娟