上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17986号原告：上海祥秀农产品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李祥龙，执行董事。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。被告：上海方里官餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪震云，执行董事。委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被告：董亚军，男，1985年9月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海祥秀农产品销售有限公司(以下简称“祥秀农产品公司”)诉被告上海方里官餐饮管理有限公司(以下简称“方里官餐饮公司”)、董亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥秀农产品公司法定代表人李祥龙、委托诉讼代理人谢飞，被告方里官餐饮公司委托诉讼代理人沈文骏，被告董亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥秀农产品公司向本院提出诉讼请求：1.判令方里官餐饮公司支付拖欠的货款223,564.49元、违约金67,096元；2.判令董亚军承担连带清偿责任。事实与理由：祥秀农产品公司与方里官餐饮公司及其分公司上海方里官餐饮管理有限公司徐汇第一分公司签订《蔬菜配送合同》，合同有效期为2019年3月15日至2020年3月15日。原告依据合同约定向方里官餐饮公司及其分公司经营的店铺供应食材，截至起诉之日后者共欠货款金额223,564.49元。董亚军为方里官餐饮公司实际控制人，向祥秀农产品公司出具《承诺书》，承诺对方里官餐饮公司拖欠款项承担连带保证责任。因方里官餐饮公司、董亚军至今未履行付款责任，祥秀农产品公司遂提起本案诉讼。被告方里官餐饮公司辩称，对欠款金额确认，但认为祥秀农产品公司主张的违约金过高，应当按照LPR计算。董亚军是方里官餐饮公司聘请的店长，并非公司实际控制人，其出具《承诺书》是职务行为，欠款应由方里官餐饮公司独自承担。并且，董亚军出具《承诺书》并非自愿，保证责任不能成立。被告董亚军辩称，对欠款金额确认，违约金由法院依法处理。《承诺书》是祥秀农产品公司法定代表人李祥龙要求我写的，之前让我写了承认所有欠款的《欠条》，为此我还报了警。后来，李祥龙又找到我说要换成《承诺书》，当时我可能会接手经营方里官餐饮公司，所以就给他出具了《承诺书》。出具《承诺书》是公司职务行为，债务应由方里官餐饮公司承担，我不是公司实际控制人。经审理查明，本院确认以下事实：2019年3月15日，祥秀农产品公司与方里官餐饮公司签订《蔬菜配送合同》，约定：一、2019年3月15日至2020年3月15日，祥秀农产品公司按方里官餐饮公司订购的品种、数量、质量、单价向方里官餐饮公司提供食材配送服务；二、送货款项按月结算一次，若方里官餐饮公司逾期未支付货款，祥秀农产品公司有权随时终止供货，并按每天1%收取违约金。2019年4月至12月，祥秀农产品公司向方里官餐饮公司及其徐汇第一分公司送货，截止起诉时，方里官餐饮公司尚欠货款223,564.49元未付。2020年3月1日，董亚军向祥秀农产品公司出具《承诺书》，承诺对方里官餐饮公司拖欠的款项(包括但不限于送货款、违约金等相关费用)承担连带保证责任。以上事实，由祥秀农产品公司提供的《蔬菜配送合同》、送货单、银行流水、微信付款记录、微信聊天记录、《承诺书》等证据，以及本案的庭审笔录等证明。本院认为，祥秀农产品公司与方里官餐饮公司签订的《蔬菜配送合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。庭审中，方里官餐饮公司、董亚军对欠款金额无异议，本院予以确认。方里官餐饮公司未按约支付货款，应当承担支付违约金的违约责任。《蔬菜配送合同》约定违约金按日1%计算，尽管祥秀农产品公司主动将违约金调整为按欠款金额的30%计算，但与庭审中其陈述的实际损失相比仍偏高，综合考虑本案合同的履行情况、方里官餐饮公司的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定方里官餐饮公司支付违约金34,000元。方里官餐饮公司主张按LPR计算违约金，缺乏依据，本院不予采信。董亚军出具《承诺书》承诺对方里官餐饮公司拖欠的货款及违约金承担连带保证责任，系其真实意思表示，内容合法有效。方里官餐饮公司辩称董亚军出具《承诺书》系受胁迫，又系职务行为，但未提供充分的证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。鉴于《承诺书》出具时，方里官餐饮公司的欠款已到期，故董亚军实际是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非通常意义上的担保，应当认为是董亚军与祥秀农产品公司之间形成了新的债权债务关系，董亚军应当按其承诺承担连带清偿责任。综上，祥秀农产品公司要求方里官餐饮公司支付欠款、董亚军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持；其要求方里官餐饮公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海方里官餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥秀农产品销售有限公司货款223,564.49元、违约金34,000元；二、被告董亚军对被告上海方里官餐饮管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,667元，减半收取计2,833.5元，由原告上海祥秀农产品销售有限公司承担252元，由被告上海方里官餐饮管理有限公司承担2,581.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李剑二〇二一年一月二十日书记员  高文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。