文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0830刑初2号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人林安，曾用名林星安，男，1991年12月19日出生，公民身份号码：XXXXX，汉族，大专文化程度，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX路XX号，山西丰德源农业开发有限公司法定代表人。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月17日被芮城县公安局依法刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，同年10月1日被依法逮捕。经芮城县公安局决定，2020年12月8日被取保候审。指定辩护人郑开师，芮城县法律援助中心律师。芮城县人民检察院以芮检检二刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人林安犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员薛姗出庭支持公诉，被告人林安及其指定辩护人郑开师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2020年9月16日4时35分许，被告人林安酒后驾驶自己的浙XXXXX号“北京现代”牌小型轿车由北向南行驶至芮城县永乐南路工商银行门前街道时，与由东向西推行三轮自行车横过街道的被害人闫某相撞，致被害人闫某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人林安驾驶车辆逃离现场。当日7时22分，芮城县公安局交通警察大队民警在芮城县学张乡郑村村口将被告人林安查获。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人林安负此事故的全部责任。因被告人林安不服该交通事故认定书，经运城市公安局交通警察支队复核认定，芮城县公安局作出的认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人林安血液中酒精含量为210.22毫克/100毫升。2020年11月28日，被告人林安的亲属与被害人闫某的亲属达成赔偿协议，由被告人林安赔偿被害人闫某亲属各项损失共计65万元，被害人闫某亲属对被告人林安的行为表示谅解。针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1.书证：受案登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等；2.证人证言：证人张某、白某等人的询问笔录；3.被告人的供述与辩解：被告人林安的讯（询）问笔录；4.鉴定意见：交通事故尸体检验报告、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；5.勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；6.视听资料：事故现场视频监控及车辆沿途视频监控等。公诉机关认为，被告人林安违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林安案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，且认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其适用认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，建议对其判处有期徒刑三年，请依法判处。被告人林安辩称，对起诉书指控我醉酒驾驶发生交通事故致一人死亡的事实没有异议，我自愿认罪，对被害人家属深表歉意。对起诉书指控我逃逸不认可，因为当时我酒喝多了并不知道发生了交通事故，后来发生二次事故交警队民警找到我的。指定辩护人郑开师的辩护意见：1.对起诉书指控被告人林安醉酒驾驶发生交通事故致一人死亡没有异议，但不构成肇事逃逸。案发当晚，被告人林安大量饮酒后严重醉酒，意识模糊，当时并不清楚发生了交通事故，没有下车查看，也没有停顿，就驾车离开现场，现有证据不能充分证实被告人林安对事故发生是明知的；到交警队后，被告人林安还打110求证事故情况，也能够印证其不知道事故发生，故指控的逃逸情节不能成立。2.被告人林安亲属尽最大努力对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得谅解，可以对其从轻处罚。3.被告人林安真诚悔罪，且没有犯罪前科，一贯表现良好，没有人身危险性，具备监管条件，可以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人林安适用缓刑。庭审中，被告人林安及其辩护人提供了通话记录截图、芮城县温氏畜牧有限公司证明、崔虎珍等人的申请书及身份证复印件等证明材料。经审理查明：2020年9月15日21时30分许，被告人林安在芮城县城“盛世纯K”喝酒，后又到黄河街十字路口一家烧烤店喝酒。9月16日凌晨4时20分许，被告人林安酒后驾驶其车牌号为浙XXXXX号“北京现代”牌小型轿车在县城街道行驶，4时35分许，当其由北向南行驶至芮城县城永乐南路工商银行门前街道时，与由东向西推行三轮自行车横过街道的被害人闫某相撞，致被害人闫某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人林安驾驶车辆离开现场。当日7时22分，芮城县公安局交通警察大队民警在芮城县学张乡郑村村口将被告人林安查获。被告人林安到交警部门后，曾拨打110求证当日所发生交通事故的情况。案发当日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人林安血液中酒精含量为210.22毫克/100毫升。2020年9月22日，经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人林安负此事故的全部责任，被害人闫某不负事故责任。后被告人林安不服，向运城市公安局交通警察支队申请复核。2020年10月22日，运城市公安局交通警察支队作出复核结论，认定芮城县公安局作出的事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。另查明：2020年11月28日，被告人林安亲属与被害人闫某亲属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人闫某亲属各项损失共计人民币65万元，被害人闫某亲属对被告人林安的行为表示谅解。又查明：审查起诉阶段，2020年12月29日，在值班律师郑开师的见证下，被告人林安签署了认罪认罚具结书。以上事实，有公诉机关提供的受案登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过、常住人口基本信息、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等，证人张某、白某、龚某、王某、金某等人的证言，被告人林安的供述与辩解，交通事故尸体检验报告、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，事故现场视频监控、车辆沿途视频监控等证据相互印证证实，足以认定。庭审中，控辩双方争议的问题是：被告人林安是否构成肇事逃逸？针对以上争议问题，本院组织控辩双方进行举证、质证、辩论，充分听取了双方意见，结合本案已查明的事实和证据，综合分析认定如下：公诉机关认为，被告人林安大量饮酒后驾驶机动车在县城街道上行驶，其明显对可能发生事故持放任态度，且发生交通事故后没有停车查看，而是直接驾车离开现场，应认定其具有逃逸情节，至于事后被告人林安拨打110询问事故情况，并不影响该情节的成立。被告人林安及其辩护人则认为，当时其醉酒后意识模糊，确实不知道发生了交通事故，被交警部门查获时，也没有被明确告知发生事故的具体情况，现有证据不能证实其对发生交通事故是明知的，并提供拨打110记录等证明材料。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”，具体到本案中，其一，被告人林安酒后驾驶机动车与被害人相撞发生交通事故后驾车离开现场是客观事实，毋庸置疑；其二，被告人林安一直辩解其当时酒后意识模糊，不知道发生了交通事故，属于其主观认识的问题；其三，事故发生时的监控视频显示，当时被告人林安驾驶车辆与被害人相撞时，向右打方向盘致使车辆驶入路边花坛隔离带，又迅速向左打方向盘将车辆驶入道路；其四，从被告人林安在事故发生前后的行驶路线监控视频看，其不属于在思想意识完全不清的情况驾驶车辆。综上，根据主客观一致原则，虽然事故发生时被告人林安系醉酒驾驶，但其辩解称不知道发生了交通事故，明显不符合常理，本院不予采信，被告人林安的行为构成交通肇事逃逸。本院认为，被告人林安违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人林安醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。案发后，被告人林安亲属能够积极对被害人亲属进行民事赔偿并取得谅解，庭审中被告人林安自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人林安及其辩护人认为其不构成肇事逃逸的理据不足，本院不予采纳；其提供的相关证明材料证实被告人林安案发前一贯表现良好，本院酌定从轻处罚。全面考虑本案被告人林安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。关于辩护人郑开师提出适用缓刑的建议，因被告人林安醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并逃逸，不属于情节较轻，不宜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人林安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗洪泽人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二一年一月二十五日书 记 员  刘 江