河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3767号原告：孙群立，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地河南省确山县。委托诉讼代理人牛现旗，河南景色律师事务所律师。被告：韩小喜，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。原告孙群立与被告韩小喜房屋买卖合同纠纷一案，原告孙群立于2020年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告孙群立的委托诉讼代理人牛现旗、被告韩小喜及委托诉讼代理人徐征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙群立向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行购房协议，交付房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年元月10日，原、被告双方签订购房协议书，约定原告以400000元价格购买被告位于确山秀水尚城B-8幢5号房屋一处，面积225平方米，原告后支付了400000元购房款。2016年5月26日，孙群立、韩小喜又签订了协议书，协议约定孙群立自愿把秀水尚城B-8幢5号楼房屋退还韩小喜，韩小喜在两个月内还清孙群立购房款400000元及利息，超过两个月孙群立有权对房屋作任何处理，本协议签字之日起计算日期。另注明：此次退孙群立购房款系马海艳本人的钱，如在规定时间内退还不够，孙群立应把所退房款退还马海艳，不得退还给韩小喜。该协议书孙群立、韩小喜、马海艳均有签名。后马海艳分别于2016年5月26日、2016年6月2日、2017年1月7日退孙群立购房款共计230000元。2018年9月18日，韩小喜向孙群立出具300000元借条（韩小喜未还的170000元加上利息130000元）并注明2019年春节前还190000元，下余于2019年3月底还清，如没有还清，案涉房屋归孙群立所有，截至目前，该300000元借款韩小喜至今没有偿还，2019年10月25日孙群立按照2016年5月26日孙群立、韩小喜签订的协议书注明规定退还给马海艳230000元，马海艳向孙群立出具了收条并写明双方约定，以后案涉房屋交付给原告使用。韩小喜已于2019年2月1日向法院起诉孙群立，请求确认原告与被告于2016年1月10日签订的购房协议无效，韩小喜的诉讼请求已于2019年3月12日被确山县人民法院驳回，驻马店市中级人民法院维持原判。2020年9月3日，被告再次起诉原告要求确认合同有效，2020年10月23日，确山县人民法院（2020）豫1725民初2689号民事判决书判令双方于2016年5月26日签订的协议书有效，判决书已经生效。原告认为，双方签订的购房协议合法有效，被告应履行，交付房屋。被告韩小喜辩称，1、原告所述与客观事实不符，原告与被告之间已不具有房屋买卖关系，只是债权债务关系，原告对涉案房产不具有所有权，无权向被告主张房产权利。2、原被告系多年赌友，2016年1月8日向原告借款100000元用于赌博输掉后，就与原告签订购房协议书，将位于确山秀山尚城B8幢5号安置房卖给原告便于后续赌博借款，原告分别于2016年1月15日借给被告20000元，2016年1月26日借给被告30000元，2016年1月30日借给被告60000元、90000元，2016年2月11日借给被告50000元，2016年3月21日借给被告50000元，每次向原告出具的收条载明为购房款，被告因此在近三个月内输掉400000元。被告在签协议前已经入住该房屋并装修，被告从未将该房屋交付给原告。原告带人于2016年4月15日进入该房屋毁坏房内装修和主体结构，给被告造成很大损失，派出所出警后予以制止。为解除2016年1月10日的购房协议书，双方于2016年5月26日签订协议书约定原告将房屋退还被告，被告在2个月内还清购房款400000元，每还一笔本息同时结清，利息2分，超过2个月原告有权处理房屋。被告在签订协议当天还给原告100000元，6月2日还100000元，2017年1月7日还款30000元。下余170000元加上利息按300000元在2018年9月18日向原告出具借条，承诺2019年春节前还190000元，剩余在2019年3月底还清。后因双方就2016年4月15日损坏房屋的赔偿问题未能达成一致意见，被告未按期还款。（2019）豫1725民初427号和（2019）豫17民终1529号判决虽然驳回了被告确认购房协议无效的诉讼请求，但并没有确认涉案房产归原告所有。（2020）豫1725民初2689号民事判决书依法确认双方在2016年5月26日签订的协议书有效，该协议明确原告将房产退给被告，被告在二个月内还清原告400000元，原来的房屋买卖关系已解除，原告应当以民间借贷关系向被告主张债权。现房屋价值120多万元，原告可以通过执行拍卖房屋，但不能直接主张房产权利，且涉案房产系拆迁补偿房屋，所占土地是集体土地。原告现在是想通过恶意诉讼侵占被告的房产牟取暴利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证证据认定事实如下：2016年1月8日被告韩小喜向原告出具收条：“今收到孙群立付购B-8-5号房屋购房款10万元（壹拾万元整）”。1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购房协议书（无房产证）》，约定：甲方坐落于确山县秀水商城××号房屋，面积225平方米。双方议定上述房屋成交价400000元，至签订合同日起先付150000元。房产暂时无两证。甲方须提供该房拆迁安置协议、购房发票，并协助乙方落户。双方同意付完余款后房屋移交给乙方，建筑范围内的土地使用权一并并入乙方使用，如由于国家政策或自然因素等不可抗力的原因（如升值、贬值、拆迁等），造成的各项损失或受益均与甲方无关，由乙方享受或承担。证明人黄冬华也在协议上签字。原告之后于2016年1月15日付给被告20000元，2016年1月26日付给被告30000元，2016年1月30日付给被告60000元、90000元，2016年2月11日付给被告50000元，2016年3月21日付给被告50000元，共计付款400000元。2016年4月因交付房屋问题发生争执。2016年5月26日原被告签订协议，约定：孙群立自愿把秀水商城B8-5#退还给韩小喜，韩小喜在2个月内还清孙群立的购房款400000元。每还一笔，本息同时结清，利息2分，超过2个月原告有权对秀水商城B8-5#作任何处理。自签字之日起计算时间。附加：韩小喜不得以任何理由向孙群立要一分钱。签证人朱某。韩小喜的前妻马海艳在协议书上加注：“因此次退还孙群立购房款是马海艳本人的钱，如在规定时间内退还不够，孙群立应把所退房款退给马海艳，不得退还给韩小喜。”当天马海艳还给原告100000元，2016年6月2日马海艳还100000元，2017年1月7日马海艳还款30000元，下余170000元一直未还。2018年9月18日，韩小喜按本息300000元向原告出具借条：“今借孙群立现金300000元（叁拾万元），于2019年春节前还拾玖万元整（190000元），剩余部分于2019年3月底还清。如不还清，秀水尚城B8-5#安置房归孙群立所有。如赖账负法律责任。”2019年2月1日，韩小喜向法院起诉，要求确认2016年2月1日签订的购房协议无效。本院经审理，于2019年3月12日作出（2019）豫1725民初427号民事判决，驳回了韩小喜的诉讼请求。韩小喜不服提出上诉，2019年4月29日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1529号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月3日，韩小喜向法院起诉，要求确认2016年5月26日签订的协议书有效，本院于2020年10月23日作出（2020）豫1725民初2689号民事判决，韩小喜与孙群立于2016年5月26日签订的协议书有效。另查明：韩小喜与马海艳于2017年6月5日办理离婚登记。本院认为：被告称原、被告之间发生的资金往来系用于赌博，对此，原告没有提交证据证明，本院没有查找到相关证据，被告可以通过法定机关进一步求证。本院（2019）豫1725民初427号民事判决书，是针对韩小喜要求确认2016年1月10日签订的购房协议无效的诉讼请求作出的判决，并未对后发生的法律关系进行确认。本院未确认2016年1月10日签订的购房协议无效，并不影响双方变更该协议。就现有证据，双方2016年5月26日签订协议意思表示也是真实的，协议中除“超过2个月原告有权对秀水商城B8-5#作任何处理。”的约定外，其他内容不违反法律规定，约定有效。该协议对2016年1月10日签订的购房协议进行了实质性变更，原定的房屋买卖合同已经解除。双方原来的房屋买卖关系，已经转化为买卖关系解除后的债权债务关系，而且协议签订当天及2016年6月2日、2017年1月7日共接收了被告前妻马海艳退还的购房款230000元。协议中“超过2个月原告有权对秀水商城B8-5#作任何处理。”的约定，是违约责任的承担形式，而不是原告认为的被告违约，原购房协议就自动恢复效力。2018年9月18日，韩小喜按本息300000元向原告出具借条，来源仍是2016年5月26日的协议内容，是以借款的形式确认退还购房款，而不是对房屋买卖协议的重新确认。该借条中约定还不清欠款房屋就归原告所有，不符合法律规定，该约定无效。原告坚持判令被告向原告交付房屋的诉讼请求，没有相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙群立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙群立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇二一年一月二十七日书记员  王春艳