广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂09行终3号 上诉人（一审原告）广西东臻置业开发有限公司，住所地玉林市城站路141号。 法定代表人李晓梅，执行董事。 委托代理人王宏，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市不动产登记局，住所地玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 一审第三人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路15号南宁绿地中心2号楼。 法定代表人李学忠，行长。 一审第三人李晓梅，女，汉族，1977年2月15日出生，住沈阳市于洪区。 一审第三人黄戬，男，汉族，1973年5月18日出生，住南宁市青秀区。 上诉人广西东臻置业开发有限公司（以下简称东臻公司）因诉被上诉人玉林市不动产登记局、一审第三人桂林银行股份有限公司南宁分行（以下简称桂林银行南宁分行）、李晓梅、黄戬不动产抵押登记一案，不服玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州区法院）2020年11月3日作出的（2020）桂0902行初37号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：2016年5月3日，抵押人东臻公司与抵押权人桂林银行南宁分行签订《最高额抵押合同》（合同编号：020050201601246-07）一份，该抵押合同附件一《抵押物清单》记载，抵押人：东臻公司，抵押权人：桂林银行南宁分行，抵押物名称：商铺，权属证书及编号：玉林市房权证玉房字第××号，处所：玉林市城站路141号财富100大厦一层；另外，《房屋登记簿》记载，债务人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，被担保主债权数额（最高债权数额）：15000000元，他项权证号：玉林市房玉房他字第××号，登记时间：2016年5月11日。另查明，南宁市青秀区人民法院于2016年9月21日立案受理桂林银行南宁分行为原告诉南宁市益生小额贷款股 -3- 份有限公司、东臻公司等六被告金融借款合同纠纷一案（2016）桂0103民初10955号，该案结案判决书于2018年6月28日生效，该判决书载明：“抵押物：广西东臻置业开发有限公司以所有的玉林市（房屋所有权证号：××号）为南宁市益生小额贷款股份有限公司的债务向原告提供最高本金余额为人民币15000000元的抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金等，于2016年5月11日办理了房屋他项权证。”2020年6月18日东臻公司提起本案行政诉讼。 一审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》【法释（2018）1号】第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。东臻公司最迟在2018年6月28日知道（2016）桂0103民初10955号民事判决书的内容，而该判决书明确记载东臻公司为南宁市益生小额贷款股份有限公司的债务提供抵押担保，抵押物、抵押担保的范围及房屋他项权证的办理时间，即房屋抵押担保的内容。自2018年6月28日至东臻公司提起本行政诉讼的时间2020年6月18日，已经间隔了约两年时间，明显超过了“最长不得超过一年”的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应驳回东臻公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解 -4- 释》第六十九条第一款第（二）项的规定，一审裁定的结果是驳回东臻公司的起诉。 上诉人东臻公司上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人知晓其权利被侵犯系在2020年3月18日，即上诉人通过向本案被上诉人处房屋登记信息查询后才得知其房屋被抵押，本案起诉日期为2020年6月12日，故未超过法律规定的起诉期限。上诉人在公司设立之后，其法定代表人因身体原因无法管理公司，遂将其所有的上诉人的公章、财务章、法人章等交由公司财务保管，在此期间，上诉人给被上诉人提供担保并将房产作为抵押是上诉人不知晓的，上诉人为此在2018年11月曾向财务索要公章等未果，故登报遗失并重新补办。2020年年初，被上诉人接到法院通知，欲执行其房产，故委托律师对上诉人的房产通过被上诉人不动产信息登记中心档案处进行了调查，才得知房产被抵押，故其知道之日应为2020年3月18日，即查询档案的日期。此外，本案另查明的，本案一审第三人桂林银行向法院提交的（2016）桂0103民初10955号结案日期为2018年6月28日生效，但是上诉人自桂林银行提出后才得知有这份判决，且上诉人通过裁判文书网尚查询不到该案判决书的内容。桂林银行仅证明有该判决的存在，但未能证明上诉人已经收到过该份判决。故本案上诉人知道其权利被侵犯系在2020年3月18日，未超过起诉期限。一审法院违反法定程序，本案上诉人的法定代表人李晓梅向一审法院申请了对该案证据《股东会决议》中“李晓梅”签字系伪造的笔迹鉴定申请，但未得到任何回复，故一审法院程序违法，应发回重审。在庭审中，因案涉证据《股东会决议》中“李晓梅”签字系伪造的， -5- 故庭审时，由李晓梅本人即本案一审第三人，亦为本案上诉人的法定代表人向法庭提交了笔迹鉴定申请，然而在本案行政裁定中未看到任何关于该申请的回复，如果法院未同意该申请，也应在裁定书中说明原因。故本案程序违法，应发回重审。据此，上诉人请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。 被上诉人玉林市不动产登记局在二审诉讼中没有书面答辩。 一审第三人桂林银行南宁分行、李晓梅和黄戬在二审诉讼中均没有提交书面诉讼意见。 经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院对一审裁定认定的事实予确认。 本院认为，本案中，判断上诉人东臻公司的起诉是否超过法定起诉期限，主要是审查东臻公司何时知道或者应当知道本案被诉行政行为。经审查，被上诉人于2016年5月11日作出的抵押登记行政行为，是根据上诉人东臻公司于2016年5月6日提出的抵押登记申请而作出的，在《房地产抵押登记申请表》上有上诉人“广西东臻置业开发有限公司”的公章及其法定代表人“李晓梅”的印章，并且在南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10955号民事判决中，判决的内容载明了本案抵押登记的事项，东臻公司是该案的当事人，该判决于2018年6月28日生效，故应认定上诉人至迟于前述时间已经知道本案被诉行政行为。根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时， -6- 未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，东臻公司于2020年6月提起本案诉讼，明显超过了一年的起诉期限，对东臻公司的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。一审裁定驳回东臻公司的起诉正确，对一审裁定，本院予以维持。上诉人东臻公司主张其于2020年3月才知道本案被诉行政行为，其起诉并没有超过一年的起诉期限，经查，其上述主张与本案查明的事实不符，故对上诉人东臻公司的主张本院不予采信支持。至于上诉人主张其法定代表人因身体原因无法管理公司，是其公司财务人员擅自提供财产担保侵犯公司财产问题，这是上诉人公司的内部管理不善所致，上诉人可另行通过法律途径解决，不属于本案的审查范围。综上所述，上诉人上诉无理，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 忠 审判员 梁文全 -7- 审判员吕博 二Ｏ二一年一月二十八日 法官助理陈广进 书记员陈国昭 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 -8- 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。