wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特6号 申请人：福州华诺风神汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路769号利嘉国际商贸城B座05号店面。 法定代表人：郑丽彬。 委托诉讼代理人：林治，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张令军，男，该公司员工。 被申请人：福州豪杰汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道633号。 法定代表人：林庆平，总经理。 委托诉讼代理人：刘若云，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周经纬，福建闽江律师事务所律师。 申请人福州华诺风神汽车销售服务有限公司（以下简称华诺公司）与被申请人福州豪杰汽车贸易有限公司（以下简称豪杰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 华诺公司向本院提出申请请求：撤销福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁503号裁决书。事实和理由：一、华诺公司与豪杰公司未共同选定仲裁员，最终由福州仲裁委员会指定童建炫仲裁员独任审理。福州仲裁委员会应知悉童建炫与豪杰公司的代理人刘若云均为福州市律师协会会员，又同为福州仲裁委员会现任仲裁员，双方的关系可能影响公正仲裁，却未要求仲裁员回避。根据福州仲裁委员会《仲裁规则》第三十三条第一款第五项规定，仲裁员也应自行回避。二、为了保证仲裁的公正性，应参照《中华人民共和国法官法》第三十六条的规定，对福州仲裁委员会现任仲裁员的代理权限予以限制。三、华诺公司已充分举证证明豪杰公司存在违反《租赁合同》约定的情形，但仲裁案件的仲裁员对此置之不理，故华诺公司认为仲裁员与豪杰公司代理人的关系影响了仲裁案件的公证裁决。 豪杰公司辩称，一、豪杰公司的代理人与案涉仲裁案件的仲裁员不存在利害关系，故不属于福州仲裁委员会《仲裁规则》第三十三条规定的回避情形。二、本案应适用《中华人民共和国仲裁法》进行审理，不应参照《中华人民共和国法官法》。三、案涉仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，仲裁员是在查明案件事实的情况下做出裁决，不存在不公正裁决的情形。 经审理查明，2020年8月4日，福州仲裁委员会受理豪杰公司与华诺公司之间的租赁合同纠纷案（即案涉仲裁案件）。福州仲裁委员会分别于2020年9月23日、2020年9月30日组织了两次庭审，豪杰公司的仲裁代理人刘若云、周经纬和华诺公司的仲裁代理人刘玲玲均到庭参加庭审活动。2020年11月30日，福州仲裁委员会就该案作出（2020）榕仲裁503号裁决书，裁决：一、豪杰公司对华诺公司已支付的保证金30000元不予退还；二、华诺公司应于10日内向豪杰公司支付违约解除合同赔偿金60000元；三、驳回豪杰公司的其他仲裁请求；四、驳回华诺公司的仲裁反请求。该裁决书均已送达双方当事人。 本院认为，华诺公司主张案涉仲裁案件中的仲裁员与豪杰公司的仲裁代理人均为福州市律师协会会员，又同为福州仲裁委员会现任仲裁员，二者之间的关系影响公正裁决，但福州仲裁委员会未要求该仲裁员回避，该仲裁员亦未自行回避，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的规定，案涉仲裁裁决依法应予以撤销。对此，本院分析认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定了仲裁员必须回避的几种情形：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。本案中，华诺公司并未提供充分证据证明案涉仲裁案件中的仲裁员存在上述必须回避的法定情形，也不能证明该仲裁员与豪杰公司的仲裁代理人之间的社会关系足以影响公正仲裁裁决，故华诺公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福州华诺风神汽车销售服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福州华诺风神汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年一月二十五日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执623号 申请执行人：郑章华 被执行人：刘文明 被执行人：翁磊 本院在执行郑章华与刘文明、翁磊侵权责任纠纷一案中，经本院调查被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二一年一月二十七日 书记员  龚文杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5314号 原告：郫都区三英食品经营部，经营场所成都市郫都区安靖镇海霸王路889号“海霸王西部食品物流区”粮油区LY15-18、17号。 经营者：刘三英，女，汉族，1970年08月16日出生，住成都市金堂县。 委托诉讼代理人：尹华丽，女，汉族，1995年6月14日出生，住成都市新都区，系经营者刘三英女儿。 被告:宋豪，男，汉族，1994年11月15日出生，住河南新野县。 原告郫都区三英食品经营部与被告宋豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。诉讼中，原告郫都区三英食品经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区三英食品经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区三英食品经营部撤诉。 案件受理费4533元，由原告郫都区三英食品经营部负担。 审判员 牛 果 二〇二一年一月二十六日 书记员 王耀平
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执保37号申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。被申请人：湖南碧成劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜南路31号明辉大厦706室。法定代表人：周双平，该公司执行董事兼总经理。申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被申请人湖南碧成劳务有限公司申请财产保全一案，本院于2021年1月25日作出（2021）湘0724民初228号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人湖南碧成劳务有限公司名下140万元范围内的财产。2021年1月29日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结湖南碧成劳务有限公司银行存款1400000元，或查封、扣押湖南碧成劳务有限公司其他等值资产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  马 俊二〇二一年一月二十九日法官助理  何 菲书 记 员  彭子芮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5347号原告：丁海滴，女，汉族，1962年1月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周新政（丁海滴之夫），住北京市海淀区。被告：中油华原石化（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：李庆刚。本院在审理原告丁海滴与被告中油华原石化（大连）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告丁海滴于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁海滴提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁海滴撤回起诉。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇二一年一月七日书记员 宫 颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初198号 原告:彭刚，男，汉族，1972年6月15日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张志诚（特别授权代理）、陈远（实习），均系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告:福建省永辉霞建设工程有限公司，住所永泰县霞拔乡霞拔街，统一社会信用代码：91350125154820212X。 法定代表人：王自根。 被告：毕节市七星关区教育科技局，住所贵州省毕节市七星关区松山路**，统一社会信用代码：115224010096559434。 负责人:崔庆鼎，系该局局长。 第三人：北罡建设工程有限公司，，住所北京市通州区潞城镇朗清园******统一社会信用代码：91130131551895947D。 法定代表人：董梅竹。 原告彭刚与被告福建省永辉霞建设工程有限公司、毕节市七星关区教育科技局，第三人北罡建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告彭刚诉称：1、判决被告福建省永辉霞建设工程有限公司返还原告彭刚工程垫付款人民币2892257.06元并赔偿原告资金占用损失，资金占用损失以该金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准从2021年1月5日起计算至实际返还完毕之日止。2、判决被告福建省永辉霞建设工程有限公司支付原告工程款人民币22000000元及利息，利息以该金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准从2017年10月1日起计算至实际支付完毕之日止。本项诉讼请求的工程款22000000元为暂定金额，最终以财政评审或工程造价司法鉴定的工程价款为准。（注：截至2021年1月5日（共1193天），利率标准为4.75%/年，利息金额为3415575元。）以上金额合计28307832.06元。3、判决被告毕节市七星关区教育科技局对原告的第1及第2项诉讼请求在欠付被告福建省永辉霞建设工程有限公司工程价款范围内向原告承担支付责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。 被告未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：原告诉讼请求标的额合计28307832.06元，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2018】13号）的规定，当事人一，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中原。本案中原告及被告福建省永辉霞建设工程有限公司住所地不在本省，被告毕节市七星关区教育科技局住所地在本省的额超过2000万元，因此本案管辖权属于贵州省毕节市中级人民法院。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省毕节市中级人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  余红梅 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  罗 蒙
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初765号 原告：王某1，女，2017年3月9日出生，汉族，住新泰市。 法定代理人：王某2，男，1987年8月26日出生，汉族，住新泰市，系王某1父亲。 法定代理人：徐某，女，1987年7月14日出生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市石莱镇巨宏美容中心，住所地新泰市石莱镇商业街东首，统一社会信用代码92370982MA3N7HGN8J。 经营者：刘元花，女，1982年5月1日出生，汉族，住新泰市。 原告王某1与被告刘元花生命权、健康权、身体前纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王某1于2021年1月21日向本院提出撤诉申请并明确不缴纳诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 审判员  马光辉 二〇二一年一月二十一日 书记员  安光泽
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝民终27号 上诉人（原审被告）：姚明佳，女，1971年5月11日出生，住重庆市渝中区。 上诉人（原审被告）：重庆市两江新区典通小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街政府大楼3—16，统一社会信用代码9150000058687592XH。 法定代表人：潘建明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石路**附3—2号，统一社会信用代码91500112709417057D。 法定代表人：王小均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻涛，重庆念南律师事务所律师。 原审第三人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段**一社会信用代码91500114793505155K。 法定代表人：张鹏程，该公司总经理。 上诉人姚明佳、重庆市两江新区典通小额贷款有限公司因与被上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司以及原审第三人重庆市博宏城市建设开发有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人姚明佳、重庆市两江新区典通小额贷款有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚明佳、重庆市两江新区典通小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐渝梅 审判员  郭 勇 审判员  姜圆圆 二〇二一年一月二十九日 书记员  柯美玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执793号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：何光满，男，1986年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何光满信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26119号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执793号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  潘广杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖4号原告：冯辉，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：顾红梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告冯辉与被告顾红梅房屋买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2020年12月2日立案，案号为（2020）苏0585民初7520号。该院经审查认为，被告顾红梅与太仓法院员额法官孙以凤系姑嫂关系，且系该院办公室工作人员顾菁的姑妈，属于该院回避的情形，太仓法院依法不能行使管辖权。本院认为，因本案被告顾红梅系太仓市人民法院工作人员孙以凤及顾菁的近亲属，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不便由太仓市人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二一年一月二十八日书记员  吴茂程
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执228号申请执行人：中国某公司山丹县支行。地址：山丹县。负责人：王某，该支行行长。委托代理人：周某某，系该公司职工。被执行人：吴某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：王某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：童某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：管某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：吴某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人中国某公司山丹县支行与被执行人吴某某、王某某、童某某、管某某、吴某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吴某某、王某某、童某某、管某某、吴某偿付申请执行人案款185708.43元及利息；二、被执行人已经履行案款共计50000元；三、剩余案款于2021年12月20日交纳40000元、于2022年6月30日交纳30000元、于2022年12月30日前将案款及利息全部履行完毕；四、申请执行人向本院申请撤回本案的执行，若被执行人未能按时履行，申请执行人有权申请恢复本案的执行。五、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉林二〇二一年一月二十九日书记员  王 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0704刑初22号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院被告人基本情况被告人余其春（绰号“欠子”），男，1968年8月20日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码420700196808206858，汉族，文盲，无固定职业，住鄂州市梁子湖区梧桐湖新区月山村大包湾37号。因采伐林木，于2015年9月22日、2016年9月21日、2017年6月12日被鄂州市森林公安局行政处罚。因犯抢劫罪，于1990年7月6日被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑五年；因犯滥伐林木罪，于2018年5月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月6日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月13日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人/公诉机关指控情况起诉书文号鄂城检二部刑诉〔2021〕1号指控事实2019年6至9月期间，被告人余某从他人处购买，或以劳务获取树木后，在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，共5次在鄂州市梁子湖区梧桐湖新区月山村和东沟镇徐山村五组采伐意杨，枫杨等树木共计29株，立木蓄积20.4立方米。具体事实如下：1.2019年6月，被告人余其春在月山村大包湾大包新村村级水泥路边，使用汽油锯在该处进行采伐。经勘察，采伐意杨树7株，立木蓄积2.5立方米。2.同年7月，被告人余其春以1300元的价格购买杨林和位于月山村大包湾大寨港边的林木后，使用汽油锯在该处采伐。经勘察，采伐意杨树5株，立木蓄积3.5立方米。3.同年7月，被告人余其春以800元的价格购买陈绪保位于月山村大包湾鱼塘埂子的林木后，使用汽油锯在该处采伐。经勘察，采伐意杨树5株、枫杨树1株，共6株，立木蓄积3.4立方米。4.同年9月，被告人余其春以2000元的价格购买朱其林位于月山村大湾鱼塘边的林木后，使用汽油锯在该处采伐。经勘察，采伐意杨树5株、立木蓄积5.0立方米。5.同年9月，被告人余其春以1200元的价格购买黄仕林位于鄂州市梁子湖区东沟镇徐山村五组（小地名：马石头）的林木后，使用汽油锯在该处采伐。经勘察，采伐意杨树6株、立木蓄积6.0立方米。被告人余某于2020年10月13日向公安机关投案。指控罪名滥伐林木罪量刑建议有期徒刑一年，并处罚金。被告人意见被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人余某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人余某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决结果被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某的刑期自2020年10月13日起至2021年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨磊二〇二一年一月十九日书记员  肖菊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终186号上诉人（一审被告）：赵必刚，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：龙祥，贵州诚合律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：湖北盛鼎劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道436号商专教师公寓1号楼（文泉商务大厦）9楼902号。法定代表人：吴先进，该公司执行董事。上诉人赵必刚因与被上诉人湖北盛鼎劳务有限公司（以下简称：“盛鼎公司”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵必刚上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或者发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人是涉案工程的承包人，违法借用资质和营业执照给案外人韩峰。被上诉人在明知韩峰无承包资质情况下，仍将其资质借予韩峰使用并招用了上诉人，被上诉人的行为已构成违法出借资质。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，被上诉人应承担违法出借资质和营业执照的用工主体责任，其与上诉人存在劳动关系。盛鼎公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月21日，案外人韩峰代表原告盛鼎公司与案外人中交一公局桥隧工程有限公司签订《岑松隧道进口开挖、初支合同》，之后由韩峰实际组织施工。2018年3月8日，被告赵必刚经工友介绍，未经盛鼎公司人事部门招录，直接进入《岑松隧道进口开挖、初支合同》所涉工程工地工作，从事喷浆和支护作业，且由韩峰直接管理。韩峰或原告未与赵必刚签订任何形式的用工合同，也未为其缴纳社会保险。2018年4月2日，赵必刚在作业过程中，因搅拌车（鄂Ｆ.ＬＱ917）倒车，不慎被撞伤，随后送往剑河县人民医院治疗，后转院至贵阳市人民医院进行治疗。经结算，被告工资为4043元。因劳动关系发生纠纷，赵必刚以中交一公局桥隧有限公司为被申请人向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在事实劳动关系，剑河县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日立案受理。仲裁阶段，盛鼎公司依法被追加为第三人参加仲裁。2020年7月21日剑河县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）剑劳人仲裁字第12号仲裁裁决书，确认赵必刚与盛鼎公司之间存在事实劳动关系。盛鼎公司对该裁决不服，故提起本案诉讼。另查明，韩峰作为甲方与作为乙方的盛鼎公司于2017年6月28日签订《挂靠协议》，主要约定韩峰借用盛鼎公司的资质和营业执照与中交一公局桥隧有限公司签订合同取得涉案工程的施工权。一审法院认为，被告赵必刚自认进入涉案工地工作，并非原告人事部门招聘。同时，原告未为被告缴纳社会保险、福利等，也没有对被告进行人事上的管理，双方并未形成管理与被管理的身份隶属关系，故由此认定双方不存在事实劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决确认原告湖北盛鼎劳务有限公司与被告赵必刚不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告赵必刚负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是被上诉人盛鼎公司与上诉人是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，本案上诉人并非经过被上诉人人事部门招聘而进入涉案工地务工，被上诉人亦未为其缴纳各项社会保险费，以及发放工作证、服务证等能够证明身份的证件。现有证据不能证明上诉人所处情形符合以上各项规定，被上诉人并未对其进行人事管理，双方未形成管理与被管理的身份隶属关系，故上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。对于上诉人依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，认为上诉人与被上诉人存在劳动关系问题。该项规定适用的前提是“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：”上诉人并无证据证明本案已经过相关社会保险行政部门认定被挂靠单位即盛鼎公司作为承担工伤保险的责任单位，故不能当然得出被挂靠单位与挂靠方私自聘用的人员存在事实劳动关系。因此，上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵必刚负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  郑华品审判员  王山地二〇二一年一月二十二日法官助理梁红云书记员汪玲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执64号之九申请人：潘成广，男，1958年11月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：宋海报，男，1978年10月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1258号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋海报至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋海报在安徽省农村信用社联合社10030×××81账户内存款人民币49523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十四日书记员  姚先明
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0283执恢205号之二大连东海岸水产食品有限公司：你（单位）与赵鹏云劳动争议一案，本院作出的判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78二〇二一年一月二十二日联系人：范佳祥联系电话：0411-89725273本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初561号申请人：徐金杏，男，1957年9月8日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：周建，女，1975年8月5日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人徐金杏与被申请人周建民间借贷纠纷一案中，申请人徐金杏提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周建的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人徐金杏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰二〇二一年一月二十八日书记员  徐漪
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终46号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘铭坚，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省云浮市云安区×××××××××××××。因本案于2020年5月6日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月11日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈昌明，广东宪鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人钱海阁，男，1992年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省郁南县×××××××××××××。因本案于2020年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人刘铭坚、钱海阁犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月9日作出（2020）粤2072刑初2327号刑事判决，宣判后，刘铭坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人刘铭坚的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问刘铭坚，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2020年4月15日凌晨，被告人刘铭坚、钱海阁窜至中山市××××××××××××××以1400元的价格向吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，后公安人员从吴某某处缴获上述毒品。同年5月1日凌晨3时50分许，被告人刘铭坚、钱海阁又窜至上述路段以1500元的价格向冯某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，后公安人员从冯某某处缴获上述购得毒品。两次贩毒的过程中，被告人刘铭坚负责联系购毒人员、收取毒资及交付毒品等，被告人钱海阁负责提供、驾驶车辆等。同年5月6日晚7时许，公安人员在广东省云浮市罗定市××××××××将被告人刘铭坚抓获归案，并扣押其手机1部；同年5月28日晚8时许，公安人员在广东省肇庆市×××××××××附近路段将被告人钱海阁抓获归案，并扣押其手机1部。中山市第二人民法院认为，被告人刘铭坚、钱海阁无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人刘铭坚在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钱海阁在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钱海阁如实供述其罪行、自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。被告人刘铭坚当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘铭坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；二、被告人钱海阁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺共0.91克、手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人刘铭坚及其辩护人提出：刘铭坚系初犯，且如实供述其罪行、认罪认罚，原审量刑过重，请求从轻处罚。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘铭坚、原审被告人钱海阁无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。上诉人刘铭坚在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人钱海阁在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人钱海阁如实供述其罪行、自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。对于上诉人刘铭坚及其辩护人所提请求从轻处罚的意见，经查，上诉人刘铭坚在本案中负责联系购毒人员、收取毒资、交付毒品，对犯罪行为的发起、实施及完成均起到了关键作用。其实施了两次贩毒行为，显非初犯。原判已综合其在本案中所起作用、认罪态度等情节对其予以从轻处罚，量刑并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘铭坚及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 裴 涛审判员 梁凌波审判员 刘运充二〇二一年一月二十六日书记员 梁海蓉黎力祺
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初168号 原告：杨淑华，女，汉族，1965年1月11日出生，住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 委托代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。 原告杨淑华与被告江西立上置业投资有限公司（下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。于同年1月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑华、被告委托诉讼代理人杨喜如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照合同约定依法向原告支付购房款540000元1%的违约金5400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月14日向被告购买位于樟树市东方明珠小区房屋（xx-x-xxxx室）一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”依据法律规定，被告应当承担违约责任。 被告辩称，1．原告要求被告支付违约金，理由不充分。当时办理房产证时正值政府部门机构改革地税、国税等部门合并而拖延；2．有些业主没有及时将相关办证材料交给答辩人；3．办证都是分批次的，造成不办证延期属不可抗力。自被答辩人将相关材料交齐后，答辩人都已在90日内完成办证，并将办好的房产证及时交给了原告。请求驳回给付1%违约金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年6月16日签订一份商品房预售合同，约定原告向被告购买樟树市东方明珠小区xx-x-xxxx号房屋一套，房屋总价540000元，被告于2017年12月31日前交房，并于交房后90日内将相关办证材料交给登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人可以选择不退房，出卖人按已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告依约支清了购房款540000元。被告依约交房，但因被告的原因，原告于2020年7月30日才取得不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行合同义务，被告却未按法律规定及约定按时办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；被告称因政府机构改革等原因导致其未按约办理房屋权属证书，但未提供相应的证据证实，该主张不成立，本院不予采信；被告提出的原告并未因迟延办证受到任何损失、其不应承担违约责任的主张与合同约定不符，本院亦不予采信；原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告江西立上置业投资有限公司应向原告杨淑华支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金5400元； 以上款项应在本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西立上置业投资有限公司负担（与上述判决同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  付卫萍 二〇二一年一月二十一日  法官助理王芬  书记员严谨
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0824执166号 移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人任晓波，男，1975年12月23日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人任晓波罚金一案，要求被执行人缴纳罚金4000元。2021年1月12日，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。经过本院依法对被执行人财产进行网络查控及传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人任晓波犯危险驾驶罪，现已刑满释放。本院依法冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2016）川0824刑初94号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判长 向 剑 审判员 邵 雄 审判员 冉 勇 二〇二一年一月二十六日 书记员 李柏旭
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执270号 关于申请执行人高彪、曾敏与被执行人南充市金泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初3149号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人南充市金泉房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人高彪、曾敏向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人高彪、曾敏基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1126财保1号之一申请人：胡明辉，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人：黄春生，男，1961年3月31日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请人胡明辉于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值400万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人所有的位于弋阳县（产权证号：弋房权证弋阳县字第**）及位于广场路3号的房屋一栋（产权证号：弋房房权证弋江镇字第**）期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 夏成龙二〇二一年一月十五日代书记员 李 珍
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初 131号                               原告                       泉州美特置业管理有限公司，住所地福建省晋江市罗山福埔开发区。             法定代表人：柯金炭，该公司总经理。             委托诉讼代理人：邓强，男，该公司工作人员。                               被告                       翁俏娜，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2021年1月22日                               本院认为，泉州美特置业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许泉州美特置业管理有限公司撤回起诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州美特置业管理有限公司负担。                               审判员  钟辉煌                                                 二〇二一年一月二十二日             书记员  许土笔
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初52号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李奇，男，出生于山西省方山县，居民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山西省方山县，现住址同户籍所在地。因盗窃于2017年3月12日被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2019年3月21日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年1月21日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年10月4日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2020年10月15日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉［2020］525号起诉书指控被告人李奇犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年8月12日15时26分许，被告人李奇在本市迎泽区柳巷自由前沿一层A54号美甲店，趁被害人郝某不备，窃取被害人放在店内柜台上的黑色华为nova5pro手机一部。经鉴定，手机价值人民币2542元。破案后，赃物未追回。公诉机关认为，被告人李奇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李奇认罪认罚,建议判处其有期徒刑九个月,并处罚金。被告人李奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人李奇将该手机一部以1000元的价格卖给路人。本院认为，被告人李奇的行为已构成盗窃罪。被告人李奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李奇自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人李奇亦签字具结。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月4日起至2021年7月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续向被告人追缴现金人民币2542元发还给被害人郝某。三、继续向被告人追缴非法所得人民币1000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟人民陪审员 王丽琴人民陪审员 崔春英 二〇二一年一月二十七日法官助理 王艺如书记员 聂诗文
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执50号 罗媛： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二一年一月十九日执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保168号申请执行人：边慧玲，女，1983年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王俊伟，男，1979年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行边慧玲与王俊伟执行保全一案中，申请执行人边慧玲向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初1541号民事裁定“保全被申请人王俊伟名下价值360000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊伟存款人民币360000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年一月二十二日书记员  史崇骏
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0724执恢235号之三申请执行人：黄大安，男，1967年10月9日出生，汉族，住临澧县。被执行人：李财喜，男，1973年4月29日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请执行人黄大安与被执行人李财喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄大安于2021年1月19日以与被执行人李财喜达成执行和解协议为由请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0724执恢235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢澧舫二〇二一年一月十九日书记员  彭子芮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初647号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：许刘杰，男，1990年5月12日出生，汉族，该单位职工。被告：李建业。被告：彭羚。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告李建业、彭羚物业服务合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十三日书记员  朱冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初108号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市茶山品鑫百货店，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码92441900MA524N7C5F。经营者：李雪梅，女，汉族，1987年12月3日出生，住江西省抚州市乐安县××××××××××××，公民身份号码342××××××××××××423。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市茶山品鑫百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市茶山品鑫百货店的起诉。本案案件受理费525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 员 许任宁二〇二一年一月十九日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执76号之十被执行人：周宪红，男，汉族，1966年12月14日生，住绥德县名州镇千狮路96号居，民身份证号码612727196612140014。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周宪红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宪红在长安银行6214482001060662729账户内存款人民币51178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年一月十五日书记员 杨 昊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8832号原告：伍曲波，男，1989年8月5日出生，汉族，住宁乡市横市镇××组。被告：杨佳，男，1989年3月11日出生，汉族，住宁乡市菁华××乡泗海村××组××号。原告伍曲波与被告杨佳修理合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍曲波到庭参加诉讼。被告杨佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍曲波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付维修费8000元并以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算逾期付款利息至款项实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系汽修个体户，被告车辆因损坏需要维修，委托原告维修。原告承担了维修服务，被告因资金紧张遂就维修服务费向原告出具欠条，载明欠修理费13000元，7月31日前归还。经原告多次催要，被告至2019年6月底合计支付5000元，剩余8000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告杨佳未作答辩。经审理查明：原告伍曲波经营汽车修理店，被告杨佳的车辆交由伍曲波修理，伍曲波向杨佳提供修理服务结束后，杨佳因暂时无法支付修理费遂向伍曲波出具欠条一张，记载欠修理费13000元，7月31日前归还。此后杨佳于2019年6月底之前共计支付了5000元，剩余修理费至今未付，原告遂提起诉讼。另查明，原告伍曲波提交的《欠条》证据原件与复印件存在差异，具体为原件在“7月31日前归还”字样之前较复印件多出“2018年”内容。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信转账记录证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的定作合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案伍曲波履行了完成定作工作的义务，杨佳应当履行给付报酬并支付逾期付款违约金的义务。关于欠条原件中多出“2018年”字样的情况，因该欠条一直由伍曲波保管，复印件也是由伍曲波向本院作为证据提交，可以判断该字样系提交证据之后添加，欠条保管人伍曲波对欠条被修改负有不可推卸的责任。当事人对合同的效力可以约定附条件，当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。因伍曲波不正当促成支付时间的条件成就，故本院按照欠条履行期限不明确处理，逾期付款违约金自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳于本判决生效之日起十五日内支付原告伍曲波修理费8000元；二、被告杨佳于本判决生效之日起十五日内以欠付修理费为基数自2020年11月13日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准向原告伍曲波支付逾期付款违约金；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告伍曲波的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年一月二十八日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0325执异3号案外人：房县盛世太子商务酒店有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道36号。法定代表人：刘林波，该公司执行董事。申请执行人：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道海口3楼1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：湖北房县太子贡黄酒有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道36号。法定代表人：许辉，该公司经理。在本院执行长青建设集团有限公司（以下简称：长青集团）与湖北房县太子贡黄酒有限公司（以下简称：太子贡公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人房县盛世太子商务酒店有限公司（以下简称：盛世太子酒店）于2021年1月13日对拍卖门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盛世太子酒店称，请求停止对位于房县城关镇××村科研大楼××五间门面房的拍卖执行，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：依据生效的房县人民法院（2016）鄂0325民初1868号民事判决书查明的事实，2013年5月17日，太子贡公司与刘元军签订关于组建盛世太子酒店的合作意向协议书，约定双方共同出资2000万元成立盛世太子酒店，其中太子贡公司将其所有的11.56亩工业用地变更为商业用地，以土地及桩基础等作价600万元作为30%的出资。2013年5月29日，盛世太子酒店依法注册成立。盛世太子酒店也依据该合作意向协议书在土地使用证号为房国用（2010）第0833号土地上建造了建筑物。盛世太子酒店因其建造行为原始取得该建筑物的物权，同时根据房地一体的物权原则，盛世太子酒店对该建筑物占用的土地依法享有相应的权利。被告光永公司和被告太子贡公司协议对土地使用证号为房国用（2010）第0833号土地使用权设定的物权限制势必会影响盛世太子酒店对该土地权利的行使，损害了其合法权益，依法应予撤销。证明了太子贡公司对于盛世太子酒店的土地及桩基础作价600万元作为30%的出资真实有效，原太子贡公司的科研大楼1层5间门面应当属于盛世太子酒店的财产。法院的拍卖行为损害了案外人的合法权益，应当停止执行。申请执行人长青集团未提交答辩意见。被执行人太子贡公司辩称，2010年7月17日，太子贡公司与湖北利达建设工程集团有限公司签订了科研大楼工程施工合同，因资金不足于2012年4月15日双方对工程进行了初步结算，科研大楼一至五楼主体实际投资17887912.84元，总投资4019万元（含土地及其他费用）。2013年5月，为了二次招商办理营业执照，与盛世太子酒店签订了合作协议书，约定共同出资2000万元成立盛世太子酒店，其中太子贡公司暂以工业用地11.56亩及地上附属物作为30%的出资（资产未评估）。盛世太子酒店续建6层以上主体，双方未签订合作的实施细则，盛世太子酒店便单方面从湖北利达建设工程集团有限公司接管了我公司土地及一至五楼建设主体工程。在没有我方人员参加的情况下，进行了施工。依据我公司房国用（2010）第0833号土地使用权证、湖北利达建设工程集团有限公司工程合同书及结算表可以证明，太子贡公司的土地使用权及一至五楼的所有权仍然属于太子贡公司所有。因此，请求法院继续拍卖行为，以支付所欠债务。本院查明，长青集团与太子贡公司建设工程施工合同纠纷一案，2013年11月26日，本院作出（2013）鄂房县民二初字第00181-××号民事裁定书，对太子贡公司所有的位于房县城关镇××村科研大楼××门面房五间予以查封。2015年2月3日，本院作出（2013）鄂房县民二初字第××号民事判决书，判决太子贡公司支付长青集团工程款1686088.83元及利息。长青集团于2015年5月21日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。因太子贡公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月18日，本院作出（2015）鄂房县执字第××号之十执行裁定书，拍卖被执行人太子贡公司所有的位于房县城关镇××村科研大楼××门面房五间。另查明,依据房国用（2010）第0833号土地使用权证，房县城关镇八里村6组科研大楼项目土地使用权人为太子贡公司。案外人提出执行异议依据的房县人民法院（2016）鄂0325民初1868号民事判决书作出时间为2017年5月30日，在本院查封太子贡公司所有的位于房县城关镇××村科研大楼××五间门面房之后。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。第二十五条第二款规定，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，房国用（2010）第0833号土地使用权人为太子贡公司，且本院在2013年11月26日已经对房县城关镇××村科研大楼××五间门面房进行了查封，现案外人依据本院2017年5月30日作出的（2016）鄂0325民初1868号民事判决书提出排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定,裁定如下：驳回案外人房县盛世太子商务酒店有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶章虎审判员  余淑芬审判员  李 飞二〇二一年一月二十七日书记员  谢 玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0122执1013号申请执行人：方克武，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张必武，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人方克武与被执行人张必武租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）皖0122执1013号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙继俊二〇二一年一月二十五日书记员  王贤志
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4438号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南富达晟房地产开发有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市塘街道办事处人民路73号101-105。法定代表人：刘旺生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仇飞，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付政权，男，1959年1月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审被申请人湖南富达晟房地产开发有限责任公司（以下简称富达晟公司）因与被申请人仇飞、付政权合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富达晟公司申请再审称：1.原审法院认定邱飞与代表富达晟公司的付政权协商及参与合同签订，仇飞有合理理由相信向付政权支付款项就是履行合同是错误的。付政权在签订涉案合同时并不是富达晟公司的工作人员，无公司的任何授权，不构成表见代理。涉案建筑施工合同约定保证金应向富达晟公司交纳，而仇飞将保证金交付给付政权个人，富达晟公司应不承担仇飞的支付错误的责任。涉案建筑施工合同签订时，富达晟公司并未取得协议约定的项目，付政权无公司项目代表权，系付政权个人行为。2.原审法院认定富达晟公司作为涉案建筑施工合同的合同相对人，应承担返还工程履约保证金与支付逾期利息的责任，是适用法律错误。富达晟公司、人民法院与付政权等各方的协调会上，付政权个人承诺对盗用富达晟公司名义引起的债务由其个人承担，故涉案建筑施工合同不是富达晟公司的真实意思表示。3.涉案建筑施工合同为无效合同，付政权收取保证金系不当得利，富达晟公司并非不当得利方，原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定判令富达晟公司与付政权共同返还保证金系适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点是：富达晟公司应否承担返还工程履约保证金及其占用期间的利息损失。涉案建筑施工合同依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定系无效合同，原审法院对此已经详细论述，本院不再赘述。付政权系富达晟公司前法定代表人付海波之父，付政权以富达晟公司名义，代表富达晟公司与仇飞协商并签订施工合同，合同加盖了“湖南省富达晟房地产开发有限责任公司合同专用章”，合同签订后，仇飞支付了80万元工程履约保证金，付政权向仇飞交付了加盖“湖南富达晟房地产开发有限责任公司项目部”公章的收条，上述一系列事实能够证明仇飞有理由相信付政权有权代表富达晟公司处理涉案工程的相关事宜。虽然履约保证金是支付到付政权个人账户，但仇飞有合理理由相信向付政权支付款项就是履行与富达晟公司的合同义务，其已经履行缴纳保证金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，富达晟公司作为合同一方当事人，在合同无效后，应向仇飞返还保证金并支付该保证金占用期间的利息损失。虽然在付政权、富达晟公司就棚改项目中的债权债务问题的协调会上，付政权同意承担对仇飞的债务，但该约定仅能约束付政权、富达晟公司，不能对抗第三人。故原审判令付政权、富达晟公司共同承担对仇飞的还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回湖南富达晟房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二一年一月二十七日书记员 吴宇容
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执51号之九 申请执行人：吴某某，男，苗族，1970年11月10日出生，住贵州省台江县。 被执行人：金某，男，苗族，1973年10月07日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初1142号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国邮政储蓄银行6XXXXX8账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨秀亮
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初151号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人宋来洲，男，2002年2月17日生，汉族，河南省开封市人，案发前系开封市新世纪高级中学学生，户籍所在地：河南省开封市禹王台区，住河南省开封市顺河回族区。2020年4月23日因涉嫌故意杀人犯罪被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。辩护人王朋勇，河南良承律师事务所律师。辩护人付建，河南豫龙律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）136号起诉书，指控被告人宋来洲犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉，被告人宋来洲及其辩护人王朋勇、付建到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：被告人宋来洲与被害人史某系新世纪高中同学，2020年1月份结束恋爱关系。2020年4月22日上午10时许，被告人宋来洲到开封市新世纪高中约正在上学的被害人史某至宋来洲位于开封市顺河回族区劳动路与新宋路交叉口贵都花园1号楼1单元102号的家中见其父母，后在小区自家车库内宋来洲提出与被害人史某复合遭到拒绝，为阻拦史某离开，被告人宋来洲用胳膊勒住史某的脖子致其倒地，后因担心史某叫喊又骑在史某身上掐其脖子，在听到自己父母外出归来时，用随身携带的匕首在史某脖子正面划了一刀，意图将其杀死。经鉴定，史某受外伤后致颈部新鲜愈合创口瘢痕7.2cm，其中颈前部长6.2cm，系轻伤二级。被告人宋来洲于2020年4月23日主动至开封市顺河回族区工业派出所投案自首，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关向本院提交的证据有：被告人宋来洲的供述与辩解；被害人史某的陈述；证人宋某1、宋某2、张某的证言；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；开封市公安局物证鉴定所鉴定书；刑事责任能力司法鉴定意见书；鉴定意见通知书；扣押物品清单；作案工具及其他物证照片；发、破案经过及自首说明；赔偿协议书、刑事调解书、收到条及保证书；无前科证明；被告人宋来洲的户籍证明等。公诉机关指控被告人宋来洲犯故意杀人罪，系未遂，系自首，请求依法惩处。被告人宋来洲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人王朋勇提出的辩护意见是，本案系双方因恋爱引发的纠纷，被告人主观杀人意识不强，社会危害性较低；被告人系坦白，且认罪认罚，积极赔偿，并获得被害人及其家属的谅解；被告人案发时系在校高中生，刚满十八周岁，故建议法院对被告人判处缓刑。辩护人付建提出的辩护意见是，被告人宋来洲系自首，系未遂，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，社会危害性较小，且系在校学生，贯彻挽救教育的方针，建议对其免于刑事处罚。被告人宋来洲向本院提交的证据有：学生证复印件等。经审理查明：被告人宋来洲与被害人史某系开封市新世纪高中同学，双方于2020年1月份结束恋爱关系。2020年4月22日上午10时许，被告人宋来洲到开封市新世纪高中,将正在上学的被害人史某约至其位于开封市顺河回族区劳动路与新宋路交叉口贵都花园1号楼1单元102号的家中见其父母，后在小区自家车库内宋来洲提出与被害人史某复合遭到拒绝，为阻拦史某离开，被告人宋来洲用胳膊勒住史某的脖子致其倒地，后因担心史某叫喊又骑在史某身上掐其脖子，在听到自己父母外出归来时，用随身携带的匕首在史某脖子正面划了一刀，意图将其杀死。经鉴定，史某受外伤后致颈部新鲜愈合创口瘢痕7.2cm，其中颈前部长6.2cm，其损伤程度为轻伤二级。另查明：2020年4月22日，被告人宋来洲到开封市公安局顺河分局工业派出所投案自首。案发后，被告人宋来洲支付被害人史某经济损失110000元，被害人对被告人表示谅解。认定上述事实的证据有：被告人宋来洲的供述与辩解；被害人史某的陈述；证人宋某1、宋某2、张某的证言；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；开封市公安局物证鉴定所鉴定书；刑事责任能力司法鉴定意见书；鉴定意见通知书；扣押物品清单；作案工具及其他物证照片；发、破案经过及自首说明；赔偿协议书、刑事调解书、收到条及保证书；无前科证明；被告人宋来洲的户籍证明等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋来洲以侵犯他人生命权为目的，勒住被害人的脖子致其倒地后，骑在被害人身上掐其脖子，后手持匕首划伤被害人脖子致其轻伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人宋来洲系自首，依法予以从轻、减轻处罚。被告人由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人王朋勇认为被告人不具有故意杀人的主观故意，因被告人持匕首对被害人的颈部实施伤害，从作案工具、受伤部位，并结合被告人的供述等相关证据，应认定被告人具有故意杀人的主观故意，故对辩护人的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宋来洲犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2023年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 ： 孙 洁人民陪审员 ：武全收人民陪审员 ： 王 雪二〇二一年一月八日书 记 员 ： 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8423号原告：余润泽，男，1971年6月17日出生，汉族，住西宁市城**。委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，北京声驰律师事务所律师。被告：北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区**。法定代表人：李秀兰，总经理。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。原告余润泽与被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司（以下简称：北京润博公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李真、被告委托诉讼代理人杨与平参加了诉讼。本案现已审理完结。原告余润泽的诉讼请求：判令被告向原告支付租金47632元及利息（以47632元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2015年4月1日起计算至2019年8月19日；以47632元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告返还全部租金之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年12月8日签订了《卡特D5K机械租赁合同》，约定原告向被告出租机械，被告向原告支付租金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，双方于2015年3月31日就器械使用租金进行了结算，被告向原告出具《欠条》，书面确认被告尚欠原告98632元租金。后原告多次向被告催要，被告只还款51000元，至今仍欠付原告47632元。被告迟延支付租金已达五年之久，给原告造成了损失。原告在多次催要均无果后，故诉至法院。被告北京润博公司辩称，余润泽所诉已过诉讼时效。余润泽所示证据并非北京润博公司的章。欠条上亦非项目经理刘某本人签字。北京润博公司认可租赁了余润泽的造型机、拖拉机、爬沙机，但其已经支付了6.5万元使用费。对于是否还欠原告租金，还没有结算，所以没有具体金额。余润泽所诉，依据不足，请求法院予以驳回。经本院审理，认定事实如下：北京润博公司在承建贵州省义龙磨盘山体育公园项目的过程中，租用了余润泽的造型机、拖拉机、耙沙机。2014年12月8日，余润泽与北京润博公司义龙磨盘山体育公园工程项目部签订了《卡特D5K机械租赁合同》，约定余润泽向北京润博公司出租机械。北京润博公司向余润泽支付租金。本院审理中，余润泽向本院提交了有刘某签字及带有北京润博怡景高尔夫管理有限责任公司义龙磨盘山体育公园工程项目的印章的欠条，时间为2015年3月31日，其上写明：“现欠到D5K造型机租金费用62666元，拖车费用5000元，合计67666元。结止时间为2014年1月8日至2015年2月24日，现欠到拖拉机、耙沙机租金费用26666元。拖车费4300元，合计30966元。结止时间为2015年1月16日至2015年2月26日。两项合计：98632元”。欠条上未写明租金给付时间及利息。北京润博公司的义龙磨盘山体育公园项目部负责人刘某在欠条上签字，并加盖了“北京润博怡景高尔夫管理有限公司义龙磨盘山体育公园工程项目部”字样的印章。后余润泽多次索要，北京润博公司还款51000元后，剩余47632元至今未给付，故余润泽诉至法院。北京润博公司认可租用了余润泽的机械，但不认可该欠条，对签字及公章均不认可。并答辩称其已经给付了65000元，款项已经结清。不同意余润泽的诉讼请求。庭审中，证人刘某出庭作证称，认可租赁余润泽的机械，也认可欠余润泽的钱，但具体欠多少记不清了。对欠条上的签字不认可是自己所写，欠条上的印章不予不认可。证人余某称欠条是余润泽委托余某找刘某写的，章是刘某书写欠条后盖的。当时刘某对欠款数额认可。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的租赁合同、欠条、聊天记录、借记卡明细，刘某、余某的证人证言等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案的争议焦点在于余润泽主张的47632元租金的诉讼请求是否应获得支持。案件审理中，余润泽提交了刘某签字及北京润博怡景高尔夫管理有限公司义龙磨盘山体育公园工程项目部盖章的欠条，其上写明尚欠原告余润泽租金共计98632元。又提交了向被告主张归还欠款的聊天记录，以及被告向其转账1000元的记录，并自认被告已经支付51000元，尚欠47632元未给付。原告完成了自己的举证责任。被告认可租赁余润泽机械的事实，不认可欠条的签字及印章。但其作为项目开展的企业，工程的管理者，对租赁余润泽机械的使用情况、应当有明确的账目，并有义务向法庭提供。但庭审中，北京润博公司仅是口头否认，该否认行为不能作为不欠原告租金的理由。因北京润博公司不能提交证据证明自己的主张，其应当承担举证不能的责任。故对于余润泽诉求北京润博公司给付欠款47632元的诉求，本院予以支持。对于北京润博公司的辩称，本院不予采信。被告辩称已过诉讼时效，依据不足，本院亦不予支持。对于承担责任的主体问题，鉴于北京润博怡景高尔夫管理有限责任公司义龙磨盘山体育公园工程项目部属于被告北京润博公司的内设机构，依法不具有法人资格，其民事权利义务应由北京润博公司承担。故该返还欠款的责任应当由北京润博公司承担。对于余润泽要求的利息损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司于本判决生效后7日内给付欠原告余润泽的租金47632元。二、驳回原告余润泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.8元，由被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年一月五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29195号原告：王松勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李磊，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省。原告王松勇与被告李磊侵权责任纠纷一案，原告王松勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王松勇撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年一月五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初23473号 原告：陈加兴，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：庄梅红，女，1967年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈加兴与被告庄梅红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加兴到庭参加诉讼，被告庄梅红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈加兴向本院提出诉讼请求：1、判决庄梅红向陈加兴偿还借款本金19500元；2、判令被告向原告支付自2020年9月21日起至实际还款之日止的资金占用期间利息（以19500元为基数，按年利率6%计算）；3、判令庄梅红承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月20日，庄梅红向陈加兴借款20000元，陈加兴以微信转账形式出借，分别转账12000元、5000元、30000元，后庄梅红未还款，陈加兴向法院提起诉讼，请求判如所请。 庄梅红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月20日，庄梅红向陈加兴出具《借条》，内容为“本人庄梅红向陈加兴借人民币贰万元正（￥20000），为期半年于2020年9月20日还清”。庄梅红作为借款人在《借条》上签名、摁手印。 2020年3月20日、2020年3月23日、2020年3月27日，陈加兴通过微信向庄梅红转账12000元、5000元、3000元。 2020年5月26日，陈加兴通过微信向庄梅红转账500元。 以上事实，有陈加兴提供的《借条》、微信转账记录及庭审笔录为证。庄梅红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 陈加兴当庭陈述2020年3月20日、2020年3月23日、2020年3月27日，陈加兴通过微信向庄梅红转账的12000元、5000元、3000元系2020年3月20日借条项下的款项，后庄梅红偿还1000元本金。2020年5月26日陈加兴通过微信向庄梅红转账的500元，双方未签订借条，故其认为尚欠借款本金为19500元。 本院认为，陈加兴提供的《借条》以及相应的微信支付转账记录足以证明原被告之间具有真实的借贷合意，系借贷合同关系，借款人应承担到期还款义务。借条中约定借款金额为20000元，陈加兴实际转账出借给庄梅红合计20500元，陈加兴当庭确认2020年3月20日、2020年3月23日、2020年3月27日陈加兴通过微信向庄梅红分别转账的12000元、5000元、3000元系2020年3月20日借条20000元项下的款项，后庄梅红偿还1000元本金，故尚欠借款本金为19000元。2020年5月26日陈加兴转账的500元，因双方未签订借条，无法证明双方存在借贷合意，双方之间借款本金应认定为19000元，故对陈加兴要求庄梅红偿还借款本金19500元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。双方未书面约定利息的计算标准，但约定还款期限为2020年9月20日，本案立案受理时间在2020年8月20日之后，借款合同成立时间在2020年8月20日之前，按照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故利息应以尚欠借款本金19000元为基数，按照年利率3.85%的标准自逾期还款之日即2020年9月21日起计算至实际还款之日止，故对利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、庄梅红应于本判决生效之日起十日内偿还陈加兴借款本金19000元并支付利息（利息以19000元为基数，按年利率3.85%的标准自2020年9月21日起计至实际还款之日止）； 二、驳回陈加兴的其他诉讼请求。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告陈加兴负担25元，被告庄梅红负担131元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二一年一月十一日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执236号之七申请执行人：文双福，男，1987年8月12日生彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈志进，男，1980年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行文双福与陈志进承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人陈志进未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈志进在贵阳银行38XXXXX08账户内存款人民币9965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年一月十九日书记员 陈泉泉
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执6号之二申请执行人：姚艳梅，女，1988年12月2日出生，侗族，贵州省剑河县村民。被执行人：袁胜和，男，1968年2月17日出生，侗族，剑河县村民。本院在执行申请执行人姚艳梅与被执行人袁胜和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2020）黔2629民初1149号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金5500元及利息913元的义务；案件受理费25元、申请执行费50元由被执行人袁胜和负担。但被执行人袁胜和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁胜和在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币6488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄万林二〇二一年一月二十五日法官助理张**书记员王昭中
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28468号原告：姚嘉欣，女，1991年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××326。被告：东莞普源彩电子商务有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W8RGY0A。法定代表人：肖某1。原告姚嘉欣诉被告东莞普源彩电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告姚嘉欣、被告的法定代表人肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还货款14500元，原告向被告退还机器；二、被告承担退货运费200元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年7月23日在阿里巴巴上下单购买了一台印花打印机，在阿里巴巴平台上付款商家1000元的定金，商家在2020年7月25日发货，当天下午收到德邦物流公司送货通知，需要货到付款支付13500元的机器尾款。购买前原告要求上门看机器，但遭到了商家的拒绝，原告要求商家安排师傅上门调试，同样也遭到拒绝（商家说机器操作简单，安排师傅远程教学即可）。购买前商家承诺机器是普源彩品牌，从东莞发货，结果机器品牌是瑞丰彩的，从深圳发货，而且到货机器外观跟此公司网页上宣传的图片描述不一致。同时购买前原告让商家先发了样品看了打印效果（效果满意），购买后打印效果不是商家发过来的样品效果。购买前原告咨询商家时，商家承诺打印深色布料的A3尺寸出来的成品只需要1-2分钟时间，结果花了二十多分钟才打印出来一件半成品的效果。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：案涉机器是原告操作不当弄坏了，如果原告要求退回机器，被告无法全额退款。原告弄坏喷头应适当赔偿。被告需要与厂商协商是否可以退回机器。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2020年7月23日，原告通过网络平台向被告购买普源彩纺织纯棉数码印花机小型A3服装T恤数码直喷打印机一台（货号是PYC-001），价款为14500元，原告已于2020年7月23日向被告支付订金1000元、于2020年7月25日向被告支付尾款13500元。2020年7月25日原告收到案涉设备，但案涉设备未标有品牌信息。关于安装调试，被告主张案涉设备操作简单，只需根据被告提供的视频进行操作便可完成安装调试。原告主张收到U盘视频，但是打不开，是原告与被告的员工进行微信实时聊天，原告根据被告员工的指示进行操作，但操作了三天还没有调试好。原告为证明其购买过程及相关事实，向本院提供了原告向被告客服的聊天记录予以证明，其中部分内容如下：原告“那你们上门装吗？”，被告“这个超级简单，那个远程就可以给你搞定”、“全程教你”、“从东莞发货、我们这边有机器”。原告“A3深色印刷时间呢？”，被告“1-2分钟”。原告“是什么牌子什么型号啊”，被告“普源彩机器型号是A3FZ”。原告于2020年8月6日申请了退款，原因是1、被告承诺的品牌、型号与原告收到的不一致；2、机器存在质量问题。被告于2020年8月10日退还了定金1000元给原告。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，被告应向原告提供质量合格且双方确认的品牌、型号的设备。根据双方所述，原告购买的是普源彩纺织纯棉数码印花机小型A3服装T恤数码直喷打印机一台（货号是PYC-001），但被告所供应的设备并未标明品牌及型号，也未能提供证据证明该设备为双方约定的品牌及型号。另一方面，被告作为案涉设备的出卖方，有义务提供安装调试服务，被告仅提供视频教学，且在原告未能完成安装调试的情况下，仍未能采取有效措施完成安装调试。被告亦未能提供证据证明案涉设备能按其承诺的在1-2分钟内完成A3深色打印。最后，从被告于2020年8月10日同意原告退款申请，向原告退还定金1000元的事实可知，被告对原告主张解除合同是不存在异议的。综上，被告未能按照约定提供设备，已构成违约，故原告要求解除合同，并退还货款13500元，于法有据，本院予以支持。原告超出上述范围的诉请，于据不足，本院依法予以驳回。被告退还货款的同时，原告应向被告退还案涉设备，退还案涉设备所产生的运费由被告承担（数额以实际发生的运费为准）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、限被告东莞普源彩电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姚嘉欣返还货款13500元，同时原告姚嘉欣向被告东莞普源彩电子商务有限公司退还纺织纯棉数码印花机小型A3服装T恤数码直喷打印机一台（退货运费由被告东莞普源彩电子商务有限公司承担）；二、驳回原告姚嘉欣本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83.75元（已由原告预缴），由原告姚嘉欣负担6.84元，被告东莞普源彩电子商务有限公司负担76.91元。本判决为终审判决。审判员  周吉宁二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更14号罪犯付佳，男，1985年2月25日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市。天津市河北区人民法院于2018年2月6日作出(2017)津0105刑初518号刑事判决，以被告人付佳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯付佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币2万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付佳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯付佳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬、2020年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯付佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付佳减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年4月24日起至2024年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年一月二十一日书记员  李 尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初111号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币89,412.50元(3,576.50元/期×25期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HB106951，车牌号：苏A7XXXX)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月25日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,412.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,110元，减半收取1,055元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年一月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异94号案外人：邓志强，男，汉族，住吉林省敦化市。案外人：金冠新，男，汉族，住吉林省敦化市。案外人：冯海燕，女，，住吉林省敦化市。案外人：罗丽文，女，汉族，住吉林省敦化市。诉讼委托代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：王治国，该公司董事长。被执行人：敦化市森林物资经销有限责任公司中心加油站，住所地吉林省敦化市。负责人：柳全文，系敦化市森林物资经销有限责任公司经理。被执行人：敦化市森林物资经销有限责任公司秋梨沟加油站，住所地吉林省敦化市。负责人：柳全文，系敦化市森林物资经销有限责任公司经理。被执行人：敦化市森林物资经销有限责任公司寒葱岭油站，住所地吉林省敦化市。负责人：柳全文，系敦化市森林物资经销有限责任公司经理。被执行人：敦化市森林物资经销有限责任公司大蒲柴河油站。住所地吉林省敦化市大普柴河镇。负责人：柳全文，系敦化市森林物资经销有限责任公司经理。被执行人：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：柳全文，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农商行）与被执行人敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称经销公司）、敦化市森林物资经销有限责任公司大蒲柴河油站、敦化市森林物资经销有限责任公司寒葱岭油站（以下简称寒葱岭油站）、敦化市森林物资经销有限责任公司秋梨沟加油站（以下简称秋梨沟油站）、敦化市森林物资经销有限责任公司中心加油站、柳全文、王慧娟之间的金融借款合同纠纷执行一案中，案外人邓志强、金冠新、冯海燕、罗丽文（以下简称邓志强等四人）对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓志强等四人称，2016年6月18日，邓志强等四人与经销公司签订《加油站出售合同》，约定以350万元购买经销公司寒葱岭油站，签订合同当日支付250万元，余款100万元待经销公司还清银行贷款，办理过户手续后付清；2016年6月18日，邓志强、金冠新与经销公司签订《加油站出售合同》，约定以400万元购买经销公司秋梨沟油站，签订合同当日支付300万元，余款100万元待经销公司还清银行贷款，办理过户手续后付清。我们接手油站后，分别投入大量资金对油站进行升级改造、补办经营手续，还替经销公司偿还过往的欠账等后，把无法经营的两个油站经营至今。现因经销公司未按期偿还银行贷款，法院冻结、评估拍卖上述油站，将给我们造成重大的损失，故请求法院慎重拍卖，以保护各方利益。提供的证据有，邓志强身份证复印件、《情况说明材料》一份、《加油站出售合同》两份（2016.6.18）、收据复印件11份、加油站施工改造照片10份。本院查明，敦化农商行与经销公司、大蒲柴河加油站、寒葱岭油站、秋梨沟油站经销公司中心加油站、柳全文、王慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）吉24民初349号民事调解，1、经销公司于2020年7月30日前偿还敦化农商行贷款本金2000万元及利息1000万元（从2016年5月30日至2018年5月30日利率为月利率6.999999‰计算，2018年5月31日至2020年6月21日利率按逾期月利率10.4999985‰计算），本息合计3000万元；2、如经销公司不能按期偿还贷款本息，敦化农商行将申请拍卖抵押给敦化农商行的四个加油站（略）的经营权及加油站的设备、房产、土地及地上附着物；3、敦化农商行自愿放弃其他请求。判决生效后进入执行程序。本院对抵押物采取查封措施并裁定评估、拍卖。案外人邓志强等四人提出书面异议。本院认为，案外人邓志强等四人明知经销公司的上述四个加油站已经抵押给敦化农商行的情况。抵押期间，抵押人将抵押财产转让的，抵押权不受影响。故异议人提出的与经销公司签订寒葱岭油站和秋梨沟油站的买卖合同、接收财产、补办手续、实际经营，并依上述事实，提出排除执行的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条和第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人邓志强、金冠新、冯海燕、罗丽文异议案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年一月二十日书记员  周 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2235号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张琪,男，1987年7月27日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执27号之六申请执行人：隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：候某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴玉同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在中国邮政储蓄银行621799177000762XXXX账户内存款人民币1030286.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年一月十九日书记员 贾鹏辉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执76号申请执行人：屈大宏，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李发良，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行屈大宏与李发良民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1762号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李发良银行存款及债权65000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年一月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初332号 原告：王帅，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所。 被告：任胜利，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告王帅与被告任胜利民间借贷纠纷一案，原告王帅于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王帅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王帅撤诉。 案件受理费650元，由原告王帅承担。 审判员  董海荣 二〇二一年一月十二日 书记员  范星月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       服务合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初1948号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年1月25日                               当事人                       原告：四川蓉易拍卖有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋26楼2616号。             法定代表人：孙军，总经理。             委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪（天府）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：张利敏，女，1976年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告支付佣金服务费共计46 000元；             2.请求判令被告向原告承担30%的违约金共计19 800元（以佣金总金额66 000元为基数）；             3.本案诉讼费用由被告承担。                               审理情况                       原告四川蓉易拍卖有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对被告张利敏的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告四川蓉易拍卖有限公司与被告张利敏的服务合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年一月二十六日                         书 记 员 张 梦