山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执复271号复议申请人（申请执行人）：宋晓峰，男，1987年12月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人（异议人）：临沂建阳房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区北园路192号。组织机构代码：91371300740953392C。法定代表人：李思瑞，总经理。委托诉讼代理人：魏方强，山东兰山嘉信法律服务所法律工作者。复议申请人宋晓峰不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302执异295号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临沂市兰山区人民法院在执行（2015）临兰执字第2843号案件，即申请执行人宋晓峰与被执行人临沂建阳房地产开发有限公司（以下简称建阳公司）房屋买卖合同纠纷一案中，临沂建阳房地产开发有限公司对该院执行泰兴花园小区房产的行为不服，向该院提出书面异议。异议人临沂建阳房地产开发有限公司称，请求依法解除对临沂市兰山区北园路88号泰兴花园小区××号楼××房产的查封。事实与理由:宋晓峰申请查封了异议人名下八套房产，分别位于临沂市兰山区北园路88号泰兴花园小区××，因本案执行依据（2014）临兰民初字第443号民事判决执行标的额不足100万元，根据现在房价，被查封的八套房产总价达到800多万元，本案超标的查封，请求依法解除对其中五套房产的查封。申请执行人宋晓峰辩称，一、因被执行人长期施延不配合执行，本案执行标的累计至今已近200万元（不包括执行费、执行过程中的支出、鉴定费等费用），如被执行人仍不配合执行该执行金额会继续增加。二、所查封房产并不符合法律规定的商品房出售条件，该小区至今不能办理房产证，相应房产的价值远低于同类商品市场价值。三、上述房产查封时，皆为轮后查封，其中1905、19A1为二封，其他为三封。四、异议人所提交的价格情况说明系随意从网络打印的材料，非真实、客观、有效的证据。五、该执行案件至今已逾四年，异议人在具备偿还能力的情况下拒不履行相应判决，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。综上，为避免损失的加大，建阳公司应选择积极履行判决义务偿还借款，而非抗拒干扰执行，请求驳回其异议请求。临沂市兰山区人民法院查明，宋晓峰与刘春林、建阳公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年1月20日作出（2014）临兰民保字第84号民事裁定书，并于2014年1月26日作出协助执行通知书，查封建阳公司名下的位于兰山区泰兴花园××号楼××室的房产，查封期限自2014年1月26日至2016年1月26日，并向临沂市房产和住房保障局送达民事裁定书、协助执行通知书。该院于2014年4月3日作出（2014）临兰民初字第443号民事判决，判令建阳公司于判决发生法律效力之日起十日内给付宋晓峰借款933373元并支付逾期利息（自2014年1月17日按同期人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）。后因异议人未履行生效判决确定的义务，该院于2015年10月8日依申请执行人申请立案执行，于2015年10月27日作出（2015）临兰执字第2843号执行裁定书，查封建阳公司所有的位于兰山区泰兴花园小区××号楼房××（房号分别为505、15Ａ6、15Ａ7、1507、1603、1605、19Ａ1、1905），并向临沂市房产登记交易中心送达协助执行通知书、执行裁定书。2016年1月9日，该院作出（2015）临兰执字第2843号执行裁定书，续行查封建阳公司名下位于兰山区泰兴花园××号楼××房××。于2018年10月22日作出（2015）临兰执字第2843号执行裁定书，续行查封建阳公司名下位于兰山区泰兴花园××号楼××室××房××。现该八套房产均为首封。案涉房产在临沂不动产登记中心备案名字为泰兴花园小区，该小区实际标记名称为北园春天小区。申请执行人主张现查封房产均有人居住，并提交临沂北园春天物业管理公司收费专用收据一宗，该宗收据载明：1、5-505室李秀红2020年3月物业费、水电费等合计345.958元，2020年5月物业费、水电费等合计375.208元，2020年7月物业费、水电费等合计381.708元；2、5-507室王友娟2020年3月物业费、水电费等合计156.592元，2020年5月物业费、水电费等合计172.842元，2020年7月物业费、水电费等合计182.592元；3、5-1905室王四迎2020年3月物业费、水电费等合计401.208元，2020年5月物业费、水电费等合计436.958元，2020年7月物业费、水电费等合计420.708元；4、5-1406室邵明荣2020年3月物业费、水电费等合计221.592元，2020年5月物业费、水电费等合计237.842元，2020年7月物业费、水电费等合计224.842元；5、5-1407室贾红梅2020年3月物业费、水电费等合计234.592元，2020年5月物业费、水电费等合计273.592元，2020年7月物业费、水电费等合计241.092元；6、5-1605室韩俊2020年3月物业费、水电费等合计433.708元，2020年5月物业费、水电费等合计469.458元，2020年7月物业费、水电费等合计488.958元；7、5-1801室于天军2020年3月物业费、水电费等合计404.458元，2020年5月物业费、水电费等合计384.958元，2020年7月物业费、水电费等合计384.958元。异议人为证明其主张向法庭提交临沂安丰资产评估事务所评估报告一份，该报告载明案涉八套房产评估价共计为5915840元。临沂市兰山区人民法院认为，本案争议焦点为本案是否存在超标的执行。该院生效判决判令建阳公司偿还宋晓峰933373元及利息（利息自2014年1月17日起按同期人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费、保全费合计18134元由建阳公司负担。因未提交证据证实，该院对建阳公司提出的已偿还30万元的主张不予支持。至2020年9月16日，建阳公司共需履行支付的执行款为：本金933373元＋未清偿一般利息356899.8元＋迟延履行金365555.54元，合计为1655828.34元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，“查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”认定是否超标的执行,需要综合考量主债权本息、财产变现所需费用、拍卖时流拍降价的可能以及其他可能影响财产价值的因素,在生效判决的债权未获实现、查封财产具体变现数额无法确定的情况下,不能单纯依据可供执行财产估值作为超标的执行的判断标准。实践中，金钱债权的标的额是一个动态变化的过程，执行款应以异议人所欠本金、利息以及诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息总额计收。根据异议人建阳公司提交的临沂安丰资产评估事务所的评估，案涉八套房产评估值为5915840元，因此，在满足本案债权的情况下，应解除对部分房产的查封。申请执行人提交的物业费单据证实，案涉房产中除1603室无人居住，其余房产均有人居住，该部分房产在执行中存在阻碍，故本院结合案涉房产实际情况对部分房产予以解除查封。综上所述，异议人建阳公司的异议理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、解除对异议人临沂建阳房地产开发有限公司名下位于兰山区泰兴花园小区××号楼××房产的查封；二、驳回异议人临沂建阳房地产开发有限公司的其他异议请求。复议申请人宋晓峰复议称，请求依法撤销临沂市兰山区法院做出的(2020)鲁1302执异295号执行裁定书。复议理由：1、本案进入执行程序多时，因涉案房产存在产权争议，所涉房产均有住户居住，导致所查封房产价值长期无法进入拍卖程序。该理由在执行异议审理期间我方已提供详细证据予以说明。2、涉案房产的评估价值是基于商品房的市场价值进行判断。但是，上述房产至今未进行竣工验收，尚不具备交付条件，缺乏基本的商品房交易要件，评估过程并未就上述重要问题列入价格评估的参考因素，故所谓的评估价格根本不可能准确。综上，所查封房产价值并不能确定是否足够偿还欠款，故(2020)鲁1302执异295号执行裁定书结论有误。为维护复议申请人的合法权益，特向临沂市中级人民法院申请复议，请求撤销该裁定。本院经审查查明，根据临沂安丰资产评估事务所于2020年8月25日出具的临安丰评字（2020）第2011号资产评估报告载明的评估价值情况，案涉临沂市兰山区北园路88号泰兴花园小区××房屋的价值分别为422636.00元、422636.00元、422636.00元、744876.00元、975764.00元、975764.00元、975764.00元、975764.00元。临沂市兰山区人民法院裁定解除的505、15Ａ6、15Ａ7、1605号四套房产的总价值为2796800元，剩余未解除查封的四套房产的总价值为3119040元。本院经审查查明的其余事实同临沂市兰山区人民法院查明的事实一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案复议申请人申请执行的总标的数额为1655828.34元，未解除查封的四套房屋的总价值为3119040元，按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的有关拍卖变卖等处置财产的规定，即便考虑降价因素等，剩余四套房产的价值也足以清偿案涉债务，因此，临沂市兰山区人民法院认定案涉财产查封超标的并解除对部分房产的查封并无不当，本院亦予以支持。复议申请人关于涉案房产存在产权争议、涉案房产至今未进行竣工验收影响房产价值等复议理由未有证据证实，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302执异295号异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人宋晓峰的复议申请，维持临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302执异295号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二一年一月二十日书记员  张 堃