上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9049号原告：耿青松，男，1986年1月11日生，汉族，住河南省。原告：闫金梅，女，1987年10月12日生，汉族，住河南省。上述两原告共同委托诉讼代理人：戈睿，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海雄启实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶士利，总经理。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：南通沿海开发集团城镇建设有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈新钧，董事长。委托诉讼代理人：许蕾蕾、葛蓉蓉，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国清，董事长。委托诉讼代理人：郭春。原告耿青松、闫金梅诉被告上海雄启实业有限公司(以下简称雄启公司)、南通沿海开发集团城镇建设有限公司(以下简称南通开发公司)、上海恒耀房地产营销策划有限公司(以下简称恒耀公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿青松、两原告共同委托诉讼代理人戈睿、被告雄启公司委托诉讼代理人钦飞、被告南通开发公司委托诉讼代理人许蕾蕾、葛蓉蓉、被告恒耀公司委托诉讼代理人郭春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿青松、闫金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告雄启公司、南通开发公司、恒耀公司立即返还原告购房服务费人民币(以下币种同)120000元(三名被告之间承担连带责任)；2、案件受理费由被告负担。审理中，原告将第1项诉讼请求中需返还的购房服务费金额调整为100000元。事实和理由：2018年9月17日、18日，原告闫金梅与被告恒耀公司分别签订了《十里蓝院认购协议》和《购房优惠服务协议》，约定被告恒耀公司为原告代为预定由被告南通开发公司开发的“十里蓝院”1幢306号房产，优惠后总价为XXXXXXX元，服务费为120000元。并于18日和被告南通开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定两原告购买由被告南通开发公司开发的坐落于南通市通州湾示范区秋实路XXX号的“十里蓝院”1幢306号房产，单价为每平方米7117.44元，总价款为894235元。2018年10月11日，原告通过刷卡10万元及现金2万元的方式向被告雄启公司付清了服务费后收到一张由被告雄启公司出具的服务费收据。原告为购买上述房产共花费了XXXXXXX元，但购房后原告得知“十里蓝院”商品房每平米售价就在7000-8000元左右，而原告向被告支付服务费的目的就是想通过被告雄启公司拿到比市场价便宜的房产，事实上还是和正常的市场售价同等，而原告为此还多花费了12万元服务费。综上，原告认为，由于三被告的原因，导致原告购买上述房产多花费了12万元，合同的根本目的无法实现，三被告应承担相应的违约责任，并返还原告多支付的12万元服务费。被告雄启公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原被告双方自愿签署了购房优惠服务协议，协议明确约定了服务费金额，同时约定显示原告是在充分了解被告的渠道成本及争取优惠成本的情况下签署的，说明原告在购房前对服务内行、房产价格、服务费金额都是明知并认可的，双方协议合法行效。其次，购置房产对中国普通家庭而言是一笔大额支出，购房人必定多方了解房产情况，房产价格更是了解情况中的重中之重。涉案房产登记备案价格在售楼处张贴公告，所以原告必然知道涉案房产单价为8412元，总价为XXXXXXX元。参加购房优惠服务后总价XXXXXXX元，其中包含服务费，因此原告经慎重考虑才会参加购房优惠服务活动，也因此是获得了实际优惠利益的。再次，本被告在销售过程中的支出很大，例如委托各个中介公司推荐房产、带人看房等渠道成本巨大，另外成交后现场砸金蛋的奖品，这些费用都需从服务费中支出，因此本被告实际利润并不高。关于合同主体问题，被告雄启公司表示，是以被告恒耀公司的名义和原告签订《购房优惠服务协议》的。原告与被告雄启公司没有书面合同，但具体操作是由其公司进行的，《购房优惠服务协议》中的内容其公司和原告协商后达成一致的内容。被告南通开发公司辩称：其并非本案所诉法律关系的主体，不应列为本案被告，应驳回原告对其的诉讼请求。2018年10月11日，其与原告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买其开发的位于通州湾示范区秋实路XXX号“十里蓝院”项目1幢3单元306号房屋，该房屋单价为每平方米7117.44元，总价款894235元。合同签订后，原告向其支付了房价款，后因该房屋实测面积与预测面积存在误差，原告补足房款后，其向原告开具了金额为898434.45元的增值税发票。因此，原告与其双方系签署并按照《商品房买卖合同(预售)》履行义务、享有权利，原告签订《商品房买卖合同(预售)》的合同目的已经实现。其未与原告签订服务合同、未收取原告所述12万元服务费，未开具服务费发票，也未承诺可低于市场价向原告出售房屋，现原告起诉其服务合同的合同目的不能实现，而其并非该法律关系的主体，原告签订服务合同、支付服务费的行为及后果均与其无涉，无论原告所述的合同目的是否能够实现，其均不应承担责任。被告恒耀公司辩称：不同意原告诉请，其不应是合同主体，也没有收取原告任何款项，不应由其公司承担任何责任。其是名义上的总代理，但与被告雄启公司有合作关系，涉案项目现场全部是由被告雄启公司负责，现在的股东不掌握本案的具体情况。经审理查明：2018年9月17日，原告闫金梅签署了《十里蓝院认购协议》1份，载明：甲方为上海恒耀房地产营销策划有限公司，乙方为闫金梅。认购房屋为“十里蓝院”秋实路XXX号1幢306室。优惠后总价为人民币XXXXXXX元整。2018年9月18日，原告闫金梅签署了《购房优惠服务协议》1份，载明：甲方(服务方)：上海恒耀房地产营销策划有限公司，乙方(认购方)：闫金梅。乙方同意委托甲方进行十里蓝院购房的系统服务，由乙方指定优惠房源：十里蓝院1幢306号房(具体以售楼处公布为准)，乙方自愿向甲方缴纳服务费120000元(人民币大写壹拾求的元整)，应于签订《商品房买卖合同》前向甲方全额付清。1.乙方充分了解甲方提供的渠道成本及为乙方争取房款优惠所付出的各项成本。2.乙方如违反本协议约定，未能按甲方或开发商指定期限内签署买卖合同的，则甲方有权不予退回服务费用。3.如乙方未能按约定要求进行付款或因其他因素造成违约的，甲方有权停止向乙方提供相关服务或选择解除本协议。4.本协议履行过程中如有争议双方同意提交甲方所在地法院管辖。5.本协议自双方签章之日起生效。上述两协议乙方处均由原告闫金梅签名捺印，甲方处均盖有被告恒耀公司合同专用章。2018年10月11日，原告闫金梅向被告雄启公司支付服务费120000元，被告雄启公司向原告闫金梅出具相应收据1份。该收据所盖发票专用章上的志瀛房地产开发(上海)有限公司的为被告雄启公司的曾用名称。2018年10月11日，原告耿青松、闫金梅与被告南通开发公司签订了《商品房买卖合同(预售)》，约定两原告向被告南通开发公司购买坐落于通州湾示范区秋实路XXX号“十里蓝院”1幢3单元3层306号住宅商品房一套。该房屋预测建筑面积共125.64平方米，按建筑面积计算，该单价为每平方米7117.44元，合计总价款894235元。后，原告耿青松、闫金梅实际支付被告南通开发公司购房款898434.45元。另查明，被告恒耀公司系被告南通开发公司开发建造的“十里蓝院”项目的独家驻场销售代理，涉案交易发生在销售代理的委托期限内。根据被告恒耀公司与被告南通开发公司的约定，涉案房屋的销售底价为每平方米单价6111元(总价767786.04元)。被告恒耀公司与被告雄启公司在上述项目中亦存在合作关系。审理中，被告恒耀公司虽表示因股东变化，不掌握本案情况。但同时承认其与被告雄启公司在涉案项目中存在合作关系，并提交了其与被告南通开发公司所签订的《销售代理合同》原件。同时其亦承认，涉案项目中，被告雄启公司所对接客户实际成交的，被告南通开发公司支付佣金后，经被告雄启公司通知，被告恒耀公司会将相应佣金支付给被告雄启公司。以上事实，由耿青松、闫金梅提供的收据、《购房优惠服务协议》《商品房买卖合同(预售)》，被告雄启公司提供的《购房优惠服务协议》《十里蓝院认购协议》，被告南通开发公司提供的《商品房买卖合同(预售)》、购房发票、《销售代理合同》，被告恒耀公司提供的《销售代理合同》以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《十里蓝院认购协议》《购房优惠服务协议》，系被告雄启公司工作人员，在被告恒耀公司允许的情况下，以被告恒耀公司名义与原告闫金梅签订，并不违反法律强制性规定，且不影响合同相对方的实际权益，仍属有效。原告闫金梅作为有完全民事行为能力的成年人，在签订《十里蓝院认购协议》《购房优惠服务协议》时，对系争房屋的单价、总价、所需支付的服务费的金额和性质均已知晓。考虑到商品房买卖是日常生活中的大宗物品交易，两原告作为房屋买受人，购买房屋时对系争房屋及周边房屋的市场价格应是明知。现两原告主张未享受相应的优惠购房服务，却未提供相应证据予以佐证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告耿青松、闫金梅的诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告耿青松、闫金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇二一年一月二十二日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……