河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终94号上诉人(原审原告):开封市政工程有限公司。住所地：开封市金明区开岗路2号。统一社会信用代码：914102001706523942（2-4）。法定代表人：何文海，总经理。委托诉讼代理人：陈森，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:徐艳茹，公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：杨俊峰，男，汉族，1979年11月29日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：刘浩，开封市新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人开封市政工程有限公司因与被上诉人杨俊峰劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市政工程有限公司上诉请求：1、依法撤销开封市金明区人民法院做出的（2020）豫0211民初3775号民事判决第二项，维持该民事判决的第一项；2、依法改判上诉人开封市政工程有限公司不需向被上诉人杨俊峰支付经济补偿金；3、本案案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、杨俊峰严重违反市政公司的规章制度，市政公司依法作出除名通知并已履行送达义务，一审判决对该事实未予以认定是错误的。1、杨俊峰经通知拒不到岗，严重了市政公司的规章制度，符合劳动合同法第三十九条规定的用人单位单方解除劳动合同的适用情形。市政公司据此于2020年5月19日对杨俊峰作出除名决定，符合现行法律规定。2、市政公司除以电话、微信的形式向杨俊峰送达了除名通知之外，还邀其现场约谈并宣读了除名通知。一审中市政公司提交的视频证据可以证明市政公司人事专员告知杨俊峰被除名的事实。一审判决以杨俊峰未在该除名通知上签字为由对该事实未予认定，属认定事实错误。二、市政公司已依法补正了解除劳动合同的程序，一审判决却认定未按法律规定通知杨俊峰，显属适用法律不当。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十二条之规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”。而补正的原意即为增补订正，在上述规定中，结合条款上下文的表述，“补正程序”仅指用人单位需弥补未通知工会并征求工会意见的程序，而非再次告知劳动者解除劳动合同。一审法院对此却以市政公司未将除名通知送达杨俊峰，进行扩大解释，显属适用法律不当，应予纠正。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。另，补充一点，市政公司在给杨俊峰送达解除通知，当时是要求杨俊峰现场签收，但是杨俊峰拒绝签字，一审中我方提供了相关视频，一审查明事实不符合客观事实。杨俊峰辩称，答辩人因被答辩人不服一审判决，提出上诉，现答辩人提出答辩如下，一、答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二、被上诉人的上诉请求与理由与事实不符，于法无据，请求二审法院驳回其上诉。开封市政工程有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2、判令原告不需要向被告支付经济补偿金；3、判令原告不需为被告办理享受失业保险待遇手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告杨俊峰于2001年通过退伍安置到开封市XX局，分配到开封市市政工程总公司工作，属于事业在编人员。2006年8月开封市市政工程总公司事业改制为企业，2017年7月10日更名为原告开封市政工程有限公司。2017年11月15日原被告双方签订无固定期限劳动合同一份，约定原被告双方的劳动合同期限自2017年11月1日至法定退休时止，岗位为拌合站，月基本工资为1570元。合同同时约定原告应根据工作需要安排被告工作岗位，被告逾期不到岗者，按旷工处理（连续旷工8天或全年累计旷工10天者予以辞退）．2020年4月，原告通知被告到水泥制品厂报到上班，被告不同意未到岗。后原告以被告自2020年5月1日旷工至2020年5月21日，严重违反原告公司规章制度给予被告除名并解除双方的劳动关系，被告未在该除名通知上签字。原告通过微信将除名通知送达被告，但双方并未约定该电子送达方式。原告为被告缴纳社会保险至2020年5月份。开封市2018年10月后的月最低工资标准为1700元。2020年8月15日，原告公司人力资源部将解除与被告杨俊峰劳动合同的通知告知其公司工会，同年8月18日，该公司工会对该通知进行回复，同意解除原、被告之间的劳动合同关系。另查明，开封市市政工程总公司国有产权转让职工安置实施方案和开封市市政工程总公司国有产权转让协议书关于职工安置明确约定“被解聘人员每工作一年，支付其本人一个月的工资，工龄不满一年的按一年计算。”再查明，被告杨俊峰向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告开封市政工程有限公司补发其2014年至2020年期间拖欠的工作；支付24个月的经济补偿金；公司改制后补发所有的身份置换金；补齐自1998年至2020年期间的五险一金；将个人关系转入失业办，领取失业金。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出汴劳人仲案字（2020）第0348号仲裁裁决书，裁决原告开封市政工程有限公司支付被告杨俊峰39100元经济补偿金等。原告开封市政工程有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院，要求解决。一审法院认为，原被告双方于2017年11月15日所签订的劳动合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照劳动合同的约定履行各自的义务。依照法律规定，企业对职工做出除名决定、解除双方劳动关系，涉及到职工的切身利益，应当书面通知本人。企业在作出书面解除决定后，必须履行送达手续，未经合法程序送达，解除决定对职工不发生效力，企业与职工的劳动关系仍然存续。本案中，原告虽在起诉前将对被告的除名决定告知工会，但其未按法律规定的程序将除名通知送达被告，故该解除通知对被告不发生法律效力。依照法律规定，解除劳动关系的方式有三种：劳动者与用人单位双方协商解除、用人单位单方解除、劳动者单方解除。该案被告杨俊峰在申请劳动仲裁时主张解除劳动合同的经济补偿金，该案中原告开封市政工程有限公司诉求确认双方的劳动关系已经解除，一审法院认定该诉讼请求与诉争劳动争议具有不可分性，应予以审理。结合该案案情及本案仲裁时，被告要求原告支付其解除劳动合同时的经济补偿金，本案原被告双方已无建立劳动关系的合意，一致要求解除劳动合同，一审法院确认双方的劳动关系已于被告提起仲裁时解除。依照原告公司管理规定及法律规定，原告解除与被告之间的劳动合同，需一次性支付经济补偿金。该案被告杨俊峰自2001年入职原告单位工作至2020年5月，共计20年零5个月，故原告应支付被告经济补偿金35700元（1700元／月×21月），故对原告主张的不需向被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照法律规定，征缴各项社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者因与用人单位欠缴各项社会保险费发生的争议，人民法院不予受理，劳动者应向社会保障行政部门申请解决。故对于原告主张的不需为被告办理享受失业保险待遇手续的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告开封市政工程有限公司应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告开封市政工程有限公司与被告杨俊峰之间的劳动关系已经解除；二、原告开封市政工程有限公司于判决生效之日起十日内向被告杨俊峰支付经济补偿金35700元；三、驳回原告开封市政工程有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明，2020年7月29日，开封市劳动人事争议仲裁委员会对申请人杨俊峰与被申请人开封市政工程有限公司一案，作出汴劳人仲案字（2020）第0348号仲裁裁决书，仲裁委认为，开封市政工程有限公司作为用人单位，调整申请人岗位，应与申请人协商一致，要求返岗也应书面通知要求限期返岗，申请人向单位明确要求更换岗位，被申请人以申请人旷工为由严重违反劳动纪律对申请人给予除名并解除劳动关系的决定，没有事先通知工会也没有征求工会意见，故被申请人对申请人的处理依据不足。且申请人在被申请人单位改制时属于在册在岗人员，在开封市市政工程总公司国有产权转让职工安置实施方案和开封市市政工程总公司国有产权转让协议书关于职工安置经济补偿金有明确约定，故对申请人要求支付经济补偿金和办理享受失业保险待遇的请求，事实清楚，证据充分，本委予以支持，并裁决被申请人开封市政工程有限公司支付申请人杨俊峰经济补偿金。二审经审理查明的其他事实与一审认定的其他基本事实一致。本院认为，开封市政工程有限公司以杨俊峰严重违反公司规章制度给予杨俊峰除名并解除双方劳动关系，杨俊峰未在该除名通知上签字，一审中开封市政工程有限公司提交了公司通过微信将除名通知送达杨俊峰的微信聊天记录，杨俊峰的代理人对该微信聊天记录的真实性并无异议，二审中上诉人开封市政工程有限公司出具了含有与微信聊天记录相同内容的手机，结合一审中上诉人提交的视频内容，可以认定上诉人向被上诉人杨俊峰送达了该除名通知，一审法院认为未经合法程序送达，解除决定对职工不发生效力，劳动关系仍然存续不当，应予纠正。上诉人已在一审起诉前将解除与被上诉人劳动合同的通知告知公司工会，工会也回复同意解除上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系，双方劳动关系已于2020年5月22日解除。开封市劳动人事争议仲裁委员会在作出的仲裁裁决中认为，开封市政工程有限公司作为用人单位，调整申请人岗位，应与申请人协商一致，要求返岗也应书面通知要求限期返岗，申请人向单位明确要求更换岗位，被申请人以申请人旷工为由严重违反劳动纪律对申请人给予除名并解除劳动关系的决定，被申请人对申请人的处理依据不足，且申请人在被申请人单位改制时属于在册在岗人员，在开封市市政工程总公司国有产权转让职工安置实施方案和开封市市政工程总公司国有产权转让协议书关于职工安置经济补偿金有明确约定，仲裁裁决支持杨俊峰主张的经济补偿金，一审法院综合全案案情支持杨俊峰经济补偿金并无不当。综上，上诉人称其已履行除名通知送达义务的理由成立，而其请求改判不需要向杨俊峰支付经济补偿金的主张，本院不予支持。一审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年一月二十八日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋