北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7716号原告：新乡市书正商贸有限公司，住所地河南省新乡市解放路328号储贸公司A区13号房。法定代表人：崇均增，总经理。委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。被告：北京舟济科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号5幢1层102-108室。法定代表人：王桂英。原告新乡市书正商贸有限公司（以下简称书正公司）与被告北京舟济科技有限公司（以下简称舟济公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告书正公司委托诉讼代理人黄兰青到庭参加诉讼。被告舟济公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告书正公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年1月11日签订的《代理合同》于2020年11月14日解除；2.判令被告返还原告保证金72000元及赔偿该资金被占用期间的利息损失（以72000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月14日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，原、被告双方签署《代理合同》（以下简称涉案合同），约定被告将其“松鼠拼拼”微信小程序（以下简称涉案平台）品牌许可给原告使用，原告作为河南省新乡市市区内的独家授权代理商，被告授权原告使用该平台及第30787823号“松鼠拼拼”注册商标等经营资源；涉案平台的具体操作方式为：被告向原告提供其经营的“松鼠拼拼”小程序的代理商账户和密码，原告可以凭上述信息登录进“松鼠拼拼”微信小程序，并能够看到河南省新乡市市区的消费者通过“松鼠拼拼”微信小程序下单团购的信息，消费者可以通过“松鼠拼拼”微信小程序下单团购日用品及生鲜零食等，原告负责提供采购配送及售后服务，原告在配送的产品外包装袋上有权使用第30787823号“松鼠拼拼”注册商标。消费者团购的款项是直接支付给被告，被告收取服务费后将款项结算给原告。合同有效期自2019年1月11日至2021年1月10日。合同签订后，原告于2019年1月12日向被告交纳了8万元保证金，该保证金系履约保证金的性质。原告从合同签订之日起就开始了上述的经营行为，一直经营到2019年12月16日，之后原告向被告提出想要解除合同，被告表示同意并扣除原告10%的保证金，但是要求原告签订解除协议，后原告将解除协议发送给被告，但是被告并没有签署也没有发送给原告。截止2020年2月1日，被告的“松鼠拼拼”小程序开始不能使用，被告的员工也陆续遣散，原告已经无法继续开展特许经营业务。被告的上述行为违反了涉案合同的约定，导致原告无法使用涉案合同约定的“松鼠拼拼”小程序从事代理销售服务并从中获利，合同目的已无法实现。原告依据《合同法》第94条第2项及第4项的规定，主张双方签订的涉案合同自被告收到本案起诉状之日解除。根据《合同法》第97条的规定，合同解除后被告应当返还原告已交纳的72000元保证金及赔偿该款项被占用期间的利息损失。原告为维护其权益，故诉至本院，望判如所请。被告舟济公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年1月12日，原告向被告银行账户汇款了8万元，银行付款回单显示汇款用途为保证金。原告员工与被告员工陈红的钉钉聊天记录显示：2019年12月23日，陈红发送《〈代理商合作〉之解除协议新乡。pdf》文件，称“解除协议文件，一式三份（盖章及骑缝章），收款账号和保证金付款账号一致。代理合同、保证金收据收回。邮寄地址：北京朝阳区华腾世纪总部公园H座7层。陈红：186XXXXXXXX”。上述《〈代理商合作〉之解除协议-新乡》文件落款处舟济公司（甲方）及书正公司（乙方）均未有签字或盖章，文件内容载明：舟济公司（甲方）与书正公司（乙方）于2019年1月11日签署了《代理合同》（以下简称原协议），现双方同意自本协议生效之日起解除原协议，双方互不要求赔偿因原协议未履行或终止引起的损失。双方确认截至本协议签署之日，甲方应向乙方退还的保证金金额为72000元。双方同意，自本协议生效之日起90日内，甲方将保证金退还乙方，按照原协议约定完成相关佣金、款项及费用的结算及发票的开具。2019年12月24日，原告员工在钉钉聊天记录称“红姐，合同丢失了，寄个合同丢失证明可以吧”，陈红回复“写个丢失证明”，当天原告员工向陈红发送了“合同丢失声明”，该合同丢失证明载明：新乡市书正商贸有限公司与2019年1月11日，与北京舟济科技有限公司签订的代理合同，因公司保管不慎丢失，特此证明。陈红的钉钉名片打印件显示其供职的企业为北京舟济科技有限公司，职位为商务，名片上显示“高级认证”标识。诉讼中，原告称其按照将盖好章的《代理商合作之解除协议-新乡》寄给被告后，但是被告并没有签署也没有发送给原告。原告为证明涉案合同已实际履行，被告以自己的行为表明不履行主要债务，构成根本违约，涉案合同应予解除，提交了以下证据：1.银行汇款记录，显示原告于2019年3月至12月期间多次收到被告汇款，款项名称为代理商服务费或代理商结算。2.杨俊的钉钉名片打印件，显示其供职的企业为北京舟济科技有限公司，名片上显示“高级认证”标识。3.“12月5号会议临时群1”钉钉聊天记录，显示：群成员何江海说“团长佣金和保证金到底什么时候才能解决啊”。2020年4月30日，杨俊说“各位城市合伙人，大家好，目前由于疫情和市场的原因，松鼠公司无法在社区团购行业里继续进行下去了……因为现在当前数组公司账户上没有可以支配的现金流，同时还是负债状态”。2020年5月24日，群成员何江海＠杨俊并说“团长都快杀过来了，什么时候才能解决佣金，贷款，押金的事吧”，杨俊回复“保险现在没办法给出这个时间。”4、网站新闻报道，显示“亿欧网”2019年8月26日发布标题为“松鼠拼拼‘被倒闭’真相：裁员三分之二，曾想超越拼多多”的报道，报道中多处提及松鼠拼拼遇到资金问题。另查一，2019年9月27日，被告法定代表人由杨俊变更为王桂英。另查二，本案审理过程中，使用手机登录“松鼠拼拼”微信小程序，显示“因为疫情原因，为配合相关部门防疫需要，暂停社区拼团”。另查三，本案审理期间，本院依法于2020年9月15日刊登公告向被告送达了起诉书、开庭传票等材料，经过60日公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。原告支付了公告费。以上事实，有代理商合作之解除协议复印件、汇款记录、钉钉聊天记录截图、新闻报道、名片打印件等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告舟济公司经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，根据原告与被告之间的银行汇款记录、双方工作人员微信聊天记录、合同丢失证明及当事人陈述等证据之间可相互印证，能够形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，可以认定原告、被告之间存在原告所主张的涉案合同关系。涉案合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之情形，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据已查明事实，涉案合同约定被告将其公司松鼠拼拼平台品牌许可给原告使用，结合相关新闻报道、聊天记录、当事人陈述及本案2020年6月16日立案后被告下落不明，本院刊登公告向被告送达诉讼材料的事实，应当认定涉案平台已无法正常使用，被告系以自己的行为表明不履行上述合同义务，该行为导致原告签订合同的目的不能实现，符合《合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的法定解除条件，故原告享有依法解除合同的权利。本案审理期间，本院依法于2020年9月15日刊登公告，向被告送达了起诉书、开庭传票等材料，经过60日公告期限届满，因此原告解除涉案合同的通知已通过公告的方式送达被告，现原告要求确认涉案合同于2020年11月14日解除，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据在案证据，原告已向被告交纳了8万元保证金，保证金具有履约保证的性质，无证据证明原告在履行涉案合同过程中存在违约行为，现原告要求被告退还保证金72000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿其上述款项的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告新乡市书正商贸有限公司与被告北京舟济科技有限公司于2019年1月11日签订的《代理合同》于2020年11月14日解除；二、被告北京舟济科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市书正商贸有限公司保证金72000元，并赔偿该款项利息损失（以72000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由被告北京舟济科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 闫永廉二〇二一年一月十九日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛