河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4484号原告：胡清明，男，汉族，住重庆市云阳县。原告：熊德友，男，汉族，住重庆市云阳县。二原告委托诉讼代理人:贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：高谷华，男，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人:何保田，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告胡清明、熊德友与被告高谷华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告胡清明及胡清明、熊德友委托诉讼代理人贺成生、被告高谷华委托诉讼代理人何保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡清明、熊德友向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年2月28日签订的外架施工合同；2.判决被告向原告支付工程款278674元并退还押金100000元；3.判决被告赔偿原告损失102279元；4.判决被告支付钢管租赁费275941.67元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月20日签订杞县林城国际花园酒店及商铺外架施工合同，但未实际履行。2017年2月28日又重新再次签订外架施工合同，合同主要内容为：“甲方高谷华乙方胡清明工程名称为林城国际花园一期住宅及商业10#、11#楼，地点杞县林庄，建筑面积3.8万㎡；工程承包范围为项目施工图纸及现场范围以内的涉及内外架防护的全部设施内容，承包方式为包工包料（自负盈亏）；工期从2017年3月5日起至2018年6-7月份止；工程价款按综合单价49元/㎡，槽钢以下按建筑面积44元/㎡计算；工程款支付及竣工结算：垫资节点按大合同执行即基础地下室单体完成以上8层时以一栋为单位（3个月过后，如没到8层，由甲方支付乙方的生活费）甲方支付完成工程量的56%，以后按每月支付完成单价的56%（每月25号上报工程量，下月10号前支付工程款）。具备验收条件支付到70%，外架单栋全部拆除后付至95%，剩余5%在工程完工后3个月内付清”。合同签订后，原告按被告要求又交纳押金10万元。由于是包工包料，原告组织人员、设备、材料等全部相关费用，如期按时、按标、保质量开始施工，按照合同约定，原告完成了10#楼860㎡×3（层）×49元=126420元，11#楼430㎡×3（层）×49元=63210元，楼层防护10#楼860㎡×6层×5元=25800元，11#楼430㎡×4层×5元=8600元，杂工1500元，其他工程合计225530元。因是包工包料，原告按照被告要求进各项料款合计102279元。2017年4月1日，被告由于和开发商问题而造成原告无法施工，被告为原告写下停工钢管租赁费承诺书，承诺从2017年4月1日停工期间的钢管租赁费至开工时费用由被告承担。现钢管租赁费从2017年4月1日至2018年10月20日共计275941.67元。由于被告原因，现合同无法履行，所欠款项分文未付，经被告的总工鲍才仁计算，原告完成10号楼8、9、10层外架面积2580㎡，楼层防护10号楼2、3、4、5、6、7层面积为5160㎡，11号楼9、10、11层外架面积1290㎡，楼层防护2、3、4、5层面积为1720㎡。原告多次找被告结算，被告拒不结算。现被告拒不履行合同义务，致使合同目的根本无法实现，合同应予解除。被告高谷华辩称，原告诉称的施工面积与实际面积是不相符的，原告完成的实际面积少，诉称的建筑面积多；原被告签订的外架施工合同违反了合同法的规定，原告（××）未取得建筑施工企业资质证书，双方签订的合同是无效合同；原告明知工程不能继续再干，被告告知原告将其钢管拆下，原告不听，希望再次开工使用，钢管租赁超期的过错在原告，被告不应承担该租赁费；鲍才仁不是被告的总工，也不是被告聘请的监理，未受被告委托，其出具的完成工程面积被告不予认可。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年4月20日签订杞县林城国际花园酒店及商铺外架施工合同，但未实际履行。2017年2月28日双方重新签订外架施工合同，合同主要内容为：“甲方高谷华乙方胡清明工程名称为林城国际花园一期住宅及商业10#、11#楼，地点杞县林庄，建筑面积约3.8万㎡；工程承包范围为项目施工图纸及现场范围以内的涉及内外架防护的全部设施内容（含顶托等），承包方式为包工包料（自负盈亏）；工期从2017年3月5日起利用外架时长15个月，超一个月外，由甲方负责钢管、槽钢、扣件、油顶的租赁费（具体开工进场日期或每栋开工日起由甲方书面通知为准）；工程价款按综合单价49元/㎡，槽钢以下按建筑面积44元/㎡计价（不含地下室）；工程款支付及竣工结算：垫资节点按大合同执行即基础地下室单体完成以上8层时以一栋为单位（3个月过后，如没到8层，由甲方支付乙方的生活费）甲方支付完成工程量的56%，以后按每月支付完成单价的56%（每月25号上报工程量，下月10号前支付工程款）。具备验收条件支付到70%，外架单栋全部拆除后付至95%，剩余5%在工程完工后3个月内付清；并约定了甲方指挥错误的违约责任及乙方未按合同约定时间进场造成延误工期的违约责任”。2016年4月20日二原告按被告要求交纳合同履约金10万元。2020年6月15日原告方申请对外架完成面积及槽钢差价进行评估，经本院委托，2020年12月21日河南建达工程管理有限公司作出汴建达[2020]建价鉴字第020-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡清明、熊德友施工的杞县林城国际花园10#楼第8、9层和11#楼第9、10层面积为2468.36平方米；10#楼第10层、11#楼第11层面积为1234.18平方米（待质证后，由法院裁定。）；胡清明、熊德友购买的槽钢，资料不完善，故不能对其差价进行鉴定。胡清明、熊德友支付鉴定费6000元。在审理过程中，原告要求按评估意见书中鉴定面积数支付工程款181424.46元（3702.54㎡×49元）。原告的外架还未拆除完毕，原被告均同意拆除外架的费用由原告支付给拆除方。结合原告的实际施工情况及鲍才仁出具的证明，本院对施工面积3702.54㎡（2468.36㎡+1234.18㎡）予以认定。2017年4月1日，被告由于和开发商问题而造成原告无法施工，被告为原告写下停工钢管租赁费承诺书，承诺从2017年4月1日停工期间的钢管租赁费至开工时费用由被告承担。现钢管等租赁费从2017年4月1日至2018年12月17日共计262987.47元（275941.67元-12954.2元）。租赁设备自2018年12月17日已有他人接手，租赁费不再由原告负担。杞县林城国际花园工程项目因发包方资金困难中途搁浅，拆迁户、承建单位多次上访、投诉，经县政府讨论研究决定由被告杞县城市发展投资有限公司接管，2018年3月5日进入评估、清算，项目原投资情况进行资产评估中，该项目目前仍处于停工状态。本院认为：原被告签订了外架施工合同，系双方之间的真实意识表示，双方均应按合同约定履行义务，现双方签订的合同实际已无法履行，依法应予解除。解除合同后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还合同履约金（押金）10万元的诉讼请求，本院予以支持；因租赁钢管等租赁费损失，在被告承诺的时间期间被告应予赔偿；对原告完成的工程量，被告应按合同约定价款予以支付；原告要求被告赔偿损失102279元，称购买除槽钢外其余设备已经丢失，其设备应由其保管，保管不善丢失的责任应由其本人承担，未提供证据证明丢失损失应由被告赔偿，对槽钢的损失未提充分供证据予以证明，对其主张损失102279元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告胡清明、熊德友与被告高谷华于2017年2月28日签订外架施工合同予以解除；二、被告高谷华于判决书生效后十日内支付原告胡清明、熊德友工程款181424.46元并退还原告胡清明、熊德友合同履约金（押金）100000元；三、被告高谷华于判决书生效后十日内支付原告胡清明、熊德友租赁费用262987.47元；四、驳回原告胡清明、熊德友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11369元，原告胡清明、熊德友负担2125元，被告高谷华负担9244元。鉴定费6000元被告高谷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二一年一月二十八日书记员  郑明辉