北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2848号原告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**。法定代表人：闫桂军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯程程，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蓝满凤，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第1226号关于第34746097号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月2日。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请注册的第34746097号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标为原告的公司LOGO,其系将“中国光大信托”的英文简称CET字母融入图腾变形演义而来。2、申请商标与第7159864号“超亿美CHAOYIMEI及图”商标（简称引证商标一）、第7159865号图形商标（简称引证商标二）、第5796180号“清江凤凰城及图”商标（简称引证商标三）、第3594591号“山水美地及图”商标（简称引证商标四）、第14632874号图形商标（简称引证商标五）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。3、引证商标一、二构成连续三年未使用的情形，不构成申请商标的注册商注册障碍。4、需要强调，在第36类服务上，相关公众的注意义务较高轻易不会造成混淆误认，故申请商标与各引证商标不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：347460973.申请日期：2018年11月19日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：保险承保；资本投资；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；金融管理。二、引证商标一1.注册人：广东超亿美投资有限公司2.注册号：71598643.申请日期：2009年1月12日4.专用权期限至：2030年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；租金托收；资本投资；经纪；不动产管理；艺术品估价；不动产出租；受托管理；担保；典当。三、引证商标二1.注册人：广东超亿美投资有限公司2.注册号：71598653.申请日期：2009年1月12日4.专用权期限至：2030年12月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；租金托收；资本投资；经纪；不动产管理；艺术品估价；不动产出租；受托管理；担保；典当。四、引证商标三1.注册人：胡华轩2.注册号：57961803.申请日期：2006年12月20日4.专用权期限至：2020年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：经纪。五、引证商标四1.注册人：广西荣和企业集团有限责任公司2.注册号：35945913.申请日期：2003年6月16日4.专用权期限至：2025年9月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：不动产出租；不动产代理；不动产中介；不动产评估；住所（公寓）；办公室（不动产）出租；不动产管理；公寓管理。六、引证商标五1.注册人：大连薪燚投资咨询有限公司2.注册号：146328743.申请日期：2014年6月26日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：募集慈善基金。七、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了宣传使用等证据材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标的宣传使用证据，证明申请商标经过原告持续大量的宣传和使用已经具有了极高的知名度，和原告已经形成了一一对应关系，为相关公众所熟知，应予核准注册。此外，引证商标一、二的商标权人广东超亿美投资有限公司于2020年12月11日与原告签署了《商标共存协议书》，其中载明针对原告申请注册的本案申请商标，广东超亿美投资有限公司认为，申请商标与引证商标一、二在构图要素、表现形式、识别效果等方面有一定差异，不构成近似商标，广东超亿美投资有限公司同意原告注册申请商标。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。另查，引证商标三的商标权专用期限至2020年3月27日，其权利人在商标宽展期内并未办理商标续展手续。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标整体呈开口向右的圆形，形似鸟类。引证商标一由中文“超亿美”、拼音“CHAOYIMEI”及图形组成，其图形部分为开口向右的圆形，内有分叉，形似鸟类。引证商标二为开口向右的圆形，内有分叉，形似鸟类。本院认为，在申请商标与引证商标一、二尚存在文字、图形差异的情况下，引证商标一、二权利人与原告达成共存协议，本院对此予以认可。因此申请商标与引证商标一、二不构成商标法第三十条所指情形。截至本案判决作出之时，引证商标三权利人未在商标宽展期内办理续展手续，其商标应当予以注销。因此申请商标与引证商标三不构成商标法第三十条所指情形。申请商标指定使用的“不动产代理；募集慈善基金”服务与引证商标四、五核定使用的服务在服务的目的、方式、对象、内容等方面均相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标指定使用的其他服务与引证商标四、五核定使用的服务在服务的目的、方式、对象、内容等方面不相近，未构成同一种或类似服务。引证商标四由中文“山水美地”及图形组成，其图形部分为开口向右的圆形，形似鸟类。引证商标五由图形构成，外部呈开口向右的圆形，形似鸟类，内部为一菱形图案。申请商标与引证商标四的图形部分、引证商标五在构图要素、设计手法、整体外观等方面均相近，申请商标与引证商标四、五若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标在“不动产代理；募集慈善基金”服务上的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已具有一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标四、五相区分，故对其相关主张本院不予支持。综上所述，申请商标在“不动产代理；募集慈善基金”服务上的注册申请构成商标法第三十条所指情形，在“保险承保；资本投资；艺术品估价；经纪；担保；信托；典当；金融管理”服务上的注册申请未构成商标法第三十条所指情形。国家知识产权局应当按照新的事实重新作出审查决定，但鉴于引证商标一、二共存协议的签订以及引证商标三状态的变化均发生于本案诉讼过程中，且并非由于被告的原因所导致，因此本案的诉讼费用应由原告承担为宜。原告的部分主张具有事实及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年1月2日作出的商评字[2019]第1226号关于第34746097号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对光大兴陇信托有限责任公司的第34746097号图形商标提出的驳回复审请求重新作出审查决定。案件受理费一百元，由光大兴陇信托有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  沙太宝二〇二一年一月十八日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘