云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民特8号申请人：文山市精创工程造价咨询有限公司。住所:文山市普阳路延长线盘龙河畔小区15幢59号。法定代表人：何光平，总经理。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。特别授权。被申请人:任光勇，男，汉族，1984年12月10日生，住文山市。委托诉讼代理人：王德林，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。第三人：云南巨浩建设工程有限公司。住所:云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02217号。法定代表人:苗堾森。申请人文山市精创工程造价咨询有限公司（以下简称精创公司）与被申请人任光勇、第三人云南巨浩建设工程有限公司（以下简称巨浩公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭于2020年12月22日进行了公开开庭审理，精创公司代理人吴卫华，任光勇及其代理人王德林，巨浩公司法定代表人苗堾森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。精创公司向本院申请：撤销丘劳人仲案字〔2020〕第16-1号《裁决书》。事实及理由：申请人对丘劳人仲案字〔2020〕第16-1号《裁决书》裁决结果无异议，但该《裁决书》第7页认定的事实和第8页第一段错误，违反法律规定，依法应当予以撤销。具体理由如下：一、以终局裁决确认非终局裁决事项不符合法律规定。丘劳人仲案字〔2020〕第16-2号《裁决书》裁决申请人支付任光勇工资，但并非终局裁决，申请人有权提起民事诉讼，并且申请人已经向丘北县法院起诉，要求确认申请人与任光勇不构成劳动关系，正在诉讼中，但本终局裁决却确认了诉争问题，相互矛盾，终局裁决的第16-1号《裁决书》处分了非终局裁决事项，侵犯申请人诉权，程序违法，适用法律错误。二、申请人与任光勇不构成劳动关系，丘劳人仲案字〔2020〕第16-1号《裁决书》认定事实错误。2018年3月，任光勇到精创公司应聘，但精创公司无招聘需求，出于好心，精创公司工作人员普丽琼帮其问了巨浩公司是否需要人，巨浩公司当时得知任光勇有办理工程验收、竣工备案等专业能力，并且其承诺4个月内办结，故巨浩公司就委托了任光勇办理丘北县普碳路至区域基础设施提升改造建设项目验收、结算、竣工备案等相关工作。2018年1月15日，申请人与第三人签订《建设工程造价管理咨询委托合同》，约定巨浩公司委派人员做工程验收资料及工程经济签证等相关工作，委派人员工资由巨浩另行支付。2020年8月16日，申请人与第三人签订《付款补充协议》，载明了巨浩公司委托精创公司代为垫付委派人员工资的事实。申请人虽然支付过任光勇工资，但是基于合同关系的垫付，双方是工作对接的关系，依法不构成劳动关系。任光勇答辩称：首先同意精创公司申请撤销仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动掖酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据以上规定，16—1号《裁决书》为终局裁决，该裁决书裁决了非终局裁决事项，该裁决侵犯了任光勇权益。其次，双方存在劳动关系。（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”双方属劳动关系，精创公司无故拖欠工资的行为，损害了任光勇合法权益。根据（国函〔1989〕65号）《关于工资总额组成标准》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。任光勇在被精创公司工作期间，精创公司将任光勇的车作为公车，并给每月1000元作为油费补贴，2019年2月1日至2019年9月10日未发油费补贴，精创公司于2019年5月8日支付任光勇500元作为2019年2月份的油费补贴，此后便未支付，从2019年2月1日至2019年9月10日未支付的油费补贴共计6500元，此油费补贴也属于工资总额的组成部分，属于仲裁委员会的受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“违反解除或者终止劳动合同的法律责任用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”精创公司违法解除劳动合同的行为，依法应支付赔偿金。任光勇在精创公司已工作一年零六个月，精创公司应支付60000元的经济赔偿金。综上，精创公司的诉讼请求部分理由虽不成立，但请求具有事实及法律依据，请求人民法院依法撤销第16-1号《裁决书》。巨浩公司答辩称：我公司认为没有法律依据和事实依据，丘北县劳动人事争议仲裁院仲裁结果合法、合理、公平、公正。1.任光勇非巨浩公司员工。任光勇本人也在其提交的仲裁申请书的事实及理由部分阐述清楚其本人系2018年3月13日应聘到精创公司。我公司从未招聘任光勇为我公司员工，也从未与其签订过劳动合同及购买社会保险。任光勇本人也从未认为其是我公司员工，也从未要求与我公司签订劳动合同及购买社会保险。根据《劳动法》规定，认定一个人是否是该公司员工最根本的依据便是签订劳动合同及购买社会保险；2.巨浩公司不是主张劳动报酬的适格主体。在我公司承建的案涉项目中与精创公司达成协议由该公司负责编制、完善该项目的竣工资料。而任光勇被派驻至我公司项目部任资料员负责编制、完善竣工资料，该行为系精创公司人事任命、工作安排行为，其目的系履行与我公司达成的合作协议。我公司支付精创公司相应的费用。而任光勇系其公司员工是不争的事实，根据合同的相对性原则任光勇主张的劳动报酬、社会保险、补贴及解除合同的经济赔偿均应由精创公司支付。不应由我公司支付。任光勇将我公司列为第三人目的并非仅是要我公司证明其确实系精创公司派驻至我公司项目部资料员。我公司不是任光勇主张支付劳动报酬的适格主体，从其提交的证据清单“银行流水”中也能反映出其工资从头至尾都是精创公司支付，我公司从未向期支付过劳动报酬等，从而能够充分的证明任光勇的劳动从属关系。任光勇提交的证据清单“职工名册”、“工程建设项目施工现场建筑工人实名信息表”本身就不合法也不合常理，不可能既是精创公司员工又是巨浩公司员工。对于两份证据上均盖有我公司公章的情况，我公司郑重声明：我公司公章只有一枚，保存于公司行政部保险柜，需要用章必须经公司董事长同意，且用章人必须在用章登记本登记清楚公章用途及签字捺印。我公司也从未向任光勇提供过公章或授权刻制公章，任光勇也从未到我公司申请过用章。前述盖有我公司公章的行为均系任光勇私刻我公司公章盖上去的，我公司不予认可也不予追认。相关人员私刻我公司公章的行为已涉嫌私刻企业印章罪。我公司保留追究相关人员刑事责任的权利。综上，丘劳人仲案字〔2020〕第16-1号裁决书程序合法、事实认定清楚、适用法律得当。恳请驳回精创公司的申请。精创公司围绕其申请提交了下列证据：第一组：1.丘劳人仲案字〔2020〕第16-1号《裁决书》；2.丘劳人仲案字〔2020〕第16-2号《裁决书》，以证明第16-1号《裁决书》以终局裁决处分非终局裁决事项，侵犯申请人诉权，程序违法。认定事实错误，适用法律错误。第二组：3.《建设工程造价管理咨询委托合同》；4.《付款补充协议》，以证明任光勇系巨浩公司委派的工作人员，报酬由巨浩公司承担，任光勇与申请人不构成劳动关系。第三组：5.职工名册，以证明任光勇明知和自认其是巨浩公司“职工”，与申请人不构成劳动关系。第四组：6.工作联系函；7.工作联系函、回复通知函，以证明巨浩公司和任光勇均认可任光勇是巨浩公司的委派人员，任光勇还认可其与巨浩公司是“劳务合同”关系，与申请人依法不构成劳动关系。第五组：8.送达回证，以证明本案撤销之诉符合时效规定。第六组：9.监理例会；10.会议签到表，以证明任光勇是以巨浩公司工作人员身份参加监理例会，且该工作不是申请人单位业务组成部分。第七组：11.劳动合同，以证明任光勇自认其是巨浩公司员工。第八组：12.工程建设项目施工现场建筑工人实名信息表，以证明任光勇自认其是巨浩公司“工程建设项目施工现场建筑工人”“工程师”，且该工作不是申请人单位业务组成部分。经质证，任光勇对第一组证据认可。对第二组证据的真实性、关联性均予以认可，对合法性、证明观点不予认可。对第三组至第六组证据的三性予以认可，但不认可证明观点，该证据恰好证明，任光勇是精创公司员工。对第七组证据的三性及证明观点均不予认可。对第八组证据的三性均予以认可，但不认可其证明观点，施工现场建筑工人实名信息是以项目进行上报，其中包括了发包单位代表、项目总承包单位、各分包单位、项目监理单位、设计单位、勘察单位等人员，并不能证明申请人的证明观点。巨浩公司质证意见：对第一、二组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对第三组证据的三性均不认可。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该份工作联系函、回复通知函恰好证明任光勇系精创公司员工。对第五-七组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对第八组证据三性据不认可。任光勇提交了下列证据：第一组：企业信息公示报告。以证明申请人和第三人的基本信息。第二组证据：身份证复印件，以证明被申请人的基本信息。第三组证据：巨浩公司职工名册，以证明精创公司与任光勇存在劳动关系。第四组证据：2018年与2019年工资发放情况，微信账单以及建设银行交易明细，以证明申请人至今未支付任光勇工资75000元，未支付油费补贴：6500元。第五组证据：移交清单、工作联系单、通知回复函，以证明申请人解除与被申请人的劳动合同。第六组证据：送达回证，以证明裁判书已送达双方。第七组：微信聊天记录，以证明申请人多次承诺支付任光勇工资，但一直未支付。经质证，精创公司对第一组证据的三性有异议，该证据来源于企查查，非官方渠道，企业信息应以申请人提交的营业执照为准。对第二组证据的三性均认可。对第三组证据的三性无异议，《职工名册》能够证明任光勇自认其是巨浩公司“职工”。《职工名册》中备注所谓精创公司“劳务派遣人员”记录未得到申请人认可，不生效。《工程建设项目施工现场建筑工人实名信息表》能够证明任光勇自认其是巨浩公司“工程建设项目施工现场建筑工人”“工程师”身份，且该工作也不是申请人单位的业务组成部分。对第四组证据中《工资发放情况》的三性有异议，系任光勇自行制作，无任何印章，不能证明其载明内容观点。对微信账单、交易明细的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，申请人是委托垫付代付。对第五组证据的三性无异议，但其证明观点不成立。第六组证据的三性没有异议。对第七组证据的三性有异议，记录不能排除有删减，申请人垫付工资是因为合同的委托关系，而非认可其是员工的依据。巨浩公司认可任光勇提交的证据。本院认为，精创公司提交的第一组证据真实合法，本院予以确认，对其证明观点是否成立本院将结合双方争议焦点进行综合评述；对第二-八组证据，属于案件实体审查问题，因本案审理的是程序问题，故本院对该证据不予审查评述。对任光勇提交的第一、二、六组证据能够证明当事人的身份信息及纠纷处理情况，本院予以采信；对三-五组证据属如前的实体审查问题，本院亦不予审查评述。巨浩公司无证据提交。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……（三）违反法定程序的……。”、第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，任光勇申请仲裁的事项为支付工资75000元、支付经济赔偿金60000元，该两项争议均超过当地月最低工资标准十二个月的金额，不属于一裁终局，而丘北县劳动人事议仲裁院在丘劳人仲案字(2020)第16-1号裁决书中明确载明“本裁决为终局裁决”，在(2020)第16-2号裁决书中明确载明“本裁决为非终局裁决”。同时，丘劳人仲案字(2020)第16-1号裁决书中确认“任光勇与精创公司之间自2018年3月至2019年9月劳动关系确立。”根据任光勇的仲裁请求和前述仲裁法的法律规定，劳动关系的确认不属于一裁终局，丘北县劳动人事议仲裁院在丘劳人仲案字(2020)第16-1号终局裁决书中确认双方存在劳动关系，并且精创公司对(2020)第16-2号裁决书不服已向丘北县人民法院提起诉讼，要求确认任光勇与精创公司之间不存在劳动关系。因此，丘劳人仲案字(2020)第16-1号裁决书存在用终局裁决确认非终局裁决事项的情形，属于适用法律错误和违反法定程序，应予撤销。综上，精创公司的申请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下：撤销丘北县劳动人事争议仲裁院丘劳人仲案字〔2020〕第16-1号裁决书。申请费400元，由文山市精创工程造价咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈登荣审判员  沈昌效审判员  黄敏丽二〇二一年一月一日书记员  侬诗琦