山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初8159号 原告：刘付芝，女，1958年11月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 法定代理人：刘立智，女，系刘付芝之女。 原告：刘倩，女，1981年3月1日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告：刘立智，女，1989年6月25日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告：刘艳玲，女，1996年7月18日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 四原告委托诉讼代理人：吴立磊，山东晟鑫律师事务所执业律师。 四原告委托诉讼代理人：郇昌文，山东晟鑫律师事务所实习律师。 被告：刘记，男，1965年7月6日生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被告：连云港顺得集装箱运输有限公司，住所地：连云港市连云区栖霞路169-1号110号。 统一社会信用代码：91320703685321711D。 法定代表人：胡晓进，经理。 委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地：连云港市海州区海连西路3-606号。 统一社会信用代码：91320700MA1P78HQ28。 法定代表人：陈洁，经理。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾(灌南)律师事务所律师。 原告刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲诉被告刘记、连云港顺得集装箱运输有限公司(以下简称顺得公司)、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立智、刘艳玲及原告刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲的委托诉讼代理人吴立磊，被告顺德公司的委托诉讼代理人范斌、李美娇，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。被告刘记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、评估费等各项费用共计588939元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月11日18时许，刘德胜驾驶无号牌手扶拖拉机沿乡镇路由北向南行驶，行至临沭县国道233线1281公里＋800米路口，与沿国道233线由西向东行驶的刘记驾驶的苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂车相撞，致刘德胜当场死亡，车辆部分受损。后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出事故认定书，刘德胜承担事故主要责任，刘记承担次要责任。另外，刘记驾驶的苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂车，登记所有人为顺得公司，在人寿保险公司投保交强险和商业险，人寿保险公司应当在保险责任的限额内赔偿刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲的各项损失。因各被告均未赔偿原告损失，故提起诉讼。 顺德公司辩称：1、对事故发生的事实与责任划分无异议，被告刘记是公司的驾驶员，是职务行为，涉案车辆主车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，并保不计免赔，挂车投保5万元并保不计免赔。结合事故责任，被保车辆的保险足以赔偿原告的损失，故原告申请保全被告的营运车辆系滥用诉权。2、事故发生后被告垫付了3万元费用，请法庭一并处理，我方保留向原告方主张因保全车辆导致的相关损失。 人寿保险公司辩称：事故发生属实，顺得公司在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔，但是涉案车辆未经年检上路，按照双方的保险合同第二十四条第三款第一项的约定属于责任免赔情形，因此我司不承担保险责任。另车辆在停车场称重时发现违反车辆装载规定，严重超载，如果赔偿也应当实行10%的绝对免赔率。 刘记未到庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日18时许，刘德胜驾驶无号牌手扶拖拉机沿乡镇路由北向南行驶，行至临沭县国道233线1281公里＋800米路口，与沿国道233线由西向东行驶的刘记驾驶的苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂车相撞，致刘德胜当场死亡，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘德胜在此次事故的发生中实施了无证驾驶无号牌车辆上路、未按规定让行的违法行为，负事故主要责任；刘记在此次事故的发生中实施了驾驶脱审车辆上路、未保持安全车速的违法行为，负事故次要责任。刘记驾驶的苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂车登记车主为顺得公司，刘记系顺德公司所雇用驾驶员，事故发生时刘记持有合法驾驶证及从业资格证。事故发生时，苏Ｇ5××××号牵引车不在检验有效期内。苏Ｇ5××××号牵引车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔率险。苏Ｇ××××挂号挂车在人寿保险公司投保商业险5万元，附加不计免赔率险。事故发生在保险期间。 事故发生后，临沂市公安局交通警察支队临沭大队委托山东交通学院司法鉴定中心对苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂陕汽牌重型集装箱半挂车制动装置技术状况进行鉴定，2020年11月2日山东交通学院司法鉴定中心出具山东交通学院司法鉴定中心（2020）交鉴字第9286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂陕汽牌重型集装箱半挂车为气压式制动系统，制动装置齐全，部分制动管路因本次事故破损、漏气，因本次事故导致车辆损坏无法检验其制动性。 刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押刘记驾驶的登记在顺得公司名下的苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂车一辆。同日，本院作出（2020）鲁1329财保1279号民事裁定书，裁定扣押该车辆。原告支付案件申请费1520元。 经刘艳玲委托，2020年12月16日临沂市万帮价格评估有限公司出具临万评报字(2020)第S1216号价格评估报告书，认定该手扶拖拉机在价格评估基准日的损失价值评估价格为5400元。刘艳玲支出评估费300元。人寿保险公司虽对该鉴定有异议，但未提供相反证据，故对该损失予以确认。 另查明，刘德胜出生于1953年10月12日，发生事故时已年满66周岁，现有近亲属刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲。刘付芝系刘德胜配偶，刘倩、刘立智、刘艳玲系刘德胜女儿。刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲均系农村户口。刘德胜的配偶刘付芝为××人，持有二级残疾证。根据临沭县蛟龙镇人民政府与刘德胜签订的《蛟龙镇严重××患者监护协议》以及蛟龙镇蛟龙社区村民委员会开具的证明，刘德胜生前为刘付芝监护人。另蛟龙镇蛟龙社区村民委员会开具的证明载明，刘德胜生前常年耕种土地，每年有15000至20000元的收入，刘付芝主要依靠刘德胜实际扶养。 事故发生后，顺得公司向原告垫付赔偿款30000元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。刘记驾驶的机动车与刘德胜驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致刘德胜死亡，车辆部分受损，刘记负事故次要责任，刘德胜负事故主要责任，因此刘记对刘德胜近亲属的合理损失应当承担相应的赔偿责任。因刘记系顺德公司的驾驶员，刘记系在履行职务活动中致人损害，因此顺德公司应当对刘记造成的损害承担赔偿责任。因刘记驾驶的车辆在人寿公司投保交强及商业险，且事故发生在保险期间，顺德公司所承担的赔偿责任应首先由人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿保险公司在商业险责任限额内赔偿，仍有不足的，由顺德公司按事故责任比例予以赔偿。根据刘记对事故发生所起作用大小及过错情况，本院确定顺德公司承当30%的事故赔偿责任。 根据本院查明事实，本院确定刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲因近亲属刘德胜死亡造成的合理损失为：1.死亡赔偿金592606元；2.丧葬费42044.5元；3.交通费本院酌定120元；4.处理丧葬事宜人员误工费741.78元（3人×3天×82.42元）;5.关于精神抚慰金，本院酌定为15000元;6.车辆损失5400元;7.评估费300元;8.关于被扶养人生活费，根据蛟龙镇蛟龙社区村民委员会开具的证明，刘德胜虽然已年满66周岁，但仍有劳动能力，每年都有部分收入，其妻刘付芝主要依靠其扶养。根据刘德胜死亡时的年龄情况，本院酌定刘德胜对刘付芝的扶养年限为3年，又因刘德胜与刘付芝育有三女儿，其三女儿与刘德胜同为刘付芝的扶养人，故确定刘德胜承担四分之一扶养份额。综上，确定被扶养人生活费损失为20048.25元（26731元/年×3年÷4），根据相关规定，该款应计入死亡赔偿金。以上共计676260.53元。 本案争议的焦点是：一、刘记驾驶脱审车辆上路发生交通事故，人寿保险公司是否免责；二、刘记所驾驶车辆在发生事故时是否超载，是否应当实行10%绝对免赔率。 关于焦点一。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险公司作为格式条款提供方，依法应当尽到相应的提示和明确说明义务，而尽到提示和明确说明义务的前提是向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。仅以格式文件载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务。人寿保险公司提供的加盖顺德公司公章的投保声明等格式文件虽然已载明投保人收到或知悉免责条款，但无单位负责人或者经办人签字确认，且人寿保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》并未加盖顺德公司公章，人寿保险公司如何提供的保险条款、如何履行的提示和明确说明义务不清。据此不能认定人寿保险公司履行了提示和明确说明义务。其次，车辆未按时年检并不必然表明车辆安全检验不合格或者车辆危险程度增加。事故发生后交警部门委托专业机构对车辆制动性能进行的鉴定未明确事故车辆制动性能存在问题，交警部门事故认定书也未认定事故系刘记所驾驶车辆性能不合格导致，虽然投保车辆存在脱审情形，但事故的发生与车辆脱审不具有因果关系。综上，人寿保险公司关于车辆未年检应当免责的主张本院不予支持。 关于焦点二。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量。人寿保险主张投保车辆存在超载情形，依据是苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号车辆在事故发后其员工在停车场拍摄的过磅单一张。但该照片过于模糊，原告及顺德公司对该证据真实性均提出异议。即便该照片具有真实性，但根据过磅单记载，苏Ｇ5××××号车辆毛重、净重均为46560Ｋｇ，违背生活常识，故该过磅单不宜作为认定投保车辆存在超载的证据。交警部门制作的事故认定书未认定事故车辆存在超载情形，人寿保险公司亦未提供其他证据证明苏Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号车辆因超重受到行政部门处罚。故对于人寿保险公司关于刘记所驾驶车辆在发生事故时存在超载情形，应当实行10%绝对免赔率的主张本院不予支持。 顺德公司所承担的赔偿责任通过人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿后并无不足，对于顺得公司垫付的款项，根据本案的实际情况可判决由人寿保险公司在理赔时返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲死亡赔偿金165000元、精神抚慰金15000元，车辆损失2000元，以上合计182000元（其中支付给四原告152000元，返还给被告连云港顺得集装箱运输有限公司30000元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事宜支出的交通费和误工费、车辆损失共计148188.16元。 三、被告连云港顺得集装箱运输有限公司赔偿原告刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲评估费90元。 四、驳回原告刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲的其他诉讼请求。 五、上述一、二、三项判决款项，限于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4845元，保全费1520元，共计6365元，由原告刘付芝、刘倩、刘立智、刘艳玲负担2795.50元，被告被告连云港顺得集装箱运输有限公司负担3569.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵德利 二〇二一年一月二十九日 法官助理 马常中 书 记 员 李 芳