北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初375号原告李某1，男，1948年8月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李某2（原告李某1之子），1972年10月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号，统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。委托代理人刘宝鑫，北京市公安局顺义分局工作人员。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局工作人员。原告李某1不服被告北京市公安局顺义分局于2020年5月18日作出的京公顺行罚决字〔2020〕52352号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，在法定期限内向被告北京市公安局顺义分局（以下简称公安顺义分局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托代理人李某2，被告公安顺义分局的委托代理人刘宝鑫、何伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，公安顺义分局对李某1作出被诉《行政处罚决定书》，主要内容是：“现查明2020年4月某日，在北京市顺义区木林镇×李某1的果园内，违法行为人李某1与李某3进行卖淫嫖娼活动。以上事实有李某1的询问笔录，李某3的询问笔录，辨认笔录及到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款、第二十一条第（三）项之规定，现决定给予李某1行政拘留三日，不执行行政拘留处罚。执行方式和期限：因李某1已满七十周岁，不执行行政拘留处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或者北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。”李某1诉称：被诉《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，查明事实与实际事实不相符。实际情况是：李某1经营北京唐指山果品专业合作社，出售鸡蛋、水果等农产品，对外公布销售电话。2020年4月下旬上午8点多钟，李某1在家里喝了点酒。吃完饭，和老伴正在地里干活，一个女的打电话说购买鸡蛋。李某1说还有不多了，可以过来购买。在屋里称完鸡蛋，女的说没带钱，因为她也没上班，没收入，生活很困难，让李某1行行好，不但鸡蛋钱不给，还想让李某1给她钱。并说不白要钱，想和李某1发生男女性关系，说着就脱裤子。李某1说这可不行，一是年龄大了不具有这方面的能力了，并且家人也住在这里，这可不是闹着玩儿的，并让那女的赶紧离开。女的说给点钱吧，无奈，李某1将仅有的80元钱给了那女的，并将其推走了。2020年5月18日，派出所给李某1打电话，叫其去一趟。到派出所后，工作人员拿出一组照片，叫其辨认。事前并未告知李某1什么事。工作人员指着一张照片说就是她，并说在4月份李某1与她有卖淫嫖娼行为。当时李某1就蒙了，工作人员说，您这个年岁，身体又有多种疾病，没有了性能力，不给行政处罚，把情况说了就行了。工作人员叫李某1到另一个屋，在一种蒙的情况下，工作人员问李某1什么，李某1就把情况说了，叫李某1签字就走了。因那天没有知觉，又看到十几个人都在询问，年岁大的基本都签完字就走了，当时因为喝了酒没看也没多想，签字后就走了。2020年8月18日中午李某1吃饭并喝了酒，村干部找李某1说去顺义有事。李某1到了后，纪检工作人员问其叫其什么事，李某1说不知道。纪检工作人员拿出材料说了事情全过程李某1才知道。纪检工作人员说派出所的材料已经签字，说这个签字吧。当时李某1糊里糊涂就签了字，被告知去拿行政处罚决定书吧。2020年8月19日，李某1去找派出所，找了几次不接见，后来说处罚不是派出所定的，让去找分局。2020年8月25日，李某1去区分局监察处，监察处进行了电话询问。李某1将情况都反映了，接待人员问给行政处罚决定书了吗？李某1说没给。工作人员说应该看清情况，要行政处罚决定书。李某1说他们不接见。工作人员说，你回去要吧，保证给你。2020年8月26日，李某1到派出所要行政处罚决定书，屋里有七八个工作人员。有个人说，没拘留也没罚款，那么大岁数要它有什么用。李某1说必须要，有人拿出了处罚书。李某1拿着要走，他们说要签字才能拿走，说了好一会儿，就是不让拿走。他们拿出原来的给李某1看，说跟这张一样，必须得签字。李某1只能签字，并拿走了行政处罚决定书。李某1本没有嫖娼行为，本身年龄大了，子女也居住在出售鸡蛋的场所，心里接受不了认定的事实，家属也接受不了。李某12020年8月26日拿到被诉《行政处罚决定书》，提出行政复议申请，但复议机关认为已经过复议期间，只能直接提起行政诉讼。行政机关作出的行政处罚所依据的证据是非法证据，应予以排除。公安顺义分局作出被诉《行政处罚决定书》所依据证据为李某1的询问笔录、李某3的询问笔录、辨认笔录及到案经过。其中在对李某1的询问过程及辨认过程中，存在程序违法问题。该两份笔录应作为非法证据予以排除。1.关于《询问笔录》。2020年5月17日，木林派出所行政传唤李某1。李某1到了派出所后仅有一名民警就相关案件情况进行了简单的询问，实际上都没让李某1阅读核实该份《询问笔录》，就让其签字按手印后离开。在《询问笔录》中记载的询间人是派出所孙荣明和李金辉二人。因为孙荣明系×管片民警，与李某1认识，孙荣明当天并未参加对李某1的询问工作。同时，在笔录最后工作人员签名处，肉眼可辨的两个签名极有可能是一个人签的。因此，李某1申请对该份《询问笔录》中两个工作人员的签名进行笔迹鉴定，并要求木林派出所提供询问时的同步录音录像。2.关于《辨认笔录》。在李某1的《辨认笔录》中，倒数第五行写明“关来军认真将照片仔细审视了一遍……”该份笔录记载的是关来军的辨认过程，与李某1无关。即使属于民警工作中的笔误，那也说明民警在办案过程中严重不负责任，认定的涉案事实又怎能让人信服。事实上，木林派出所民警让李某1直接在辨认笔录上签字，而李某1当时因喝了酒，看都没看就签字离开了。同时在《询间笔录》和《辨认笔录》中就涉案地点的记载都不一致。在《询问笔录》中记载的是“北京市顺义区木林镇×我家租种的果园里。”（第三页倒数第三行），而在《辨认笔录》中记载的是：“北京市顺义区木林镇×号李某1家中。”（第十行）。因此，李某1有理由认为办案民警在办案过程中是何等的不负责任，其认定的涉案事实又怎能公平正义。公安机关在作出被诉《行政处罚决定书》后，没有将被诉《行政处罚决定书》及时送达给李某1，剥夺了李某1申请行政复议的权利。公安顺义分局于2020年5月18日作出被诉《行政处罚决定书》，但没有及时送达给李某1，而是在2020年8月18日，由纪检的工作人员告知李某1去派出所领取。2020年8月26日，李某1拿到被诉《行政处罚决定书》。在拿到的第二天就向顺义区政府申请行政复议，被告知已经超过申请复议的期限，不能再申请行政复议了。《治安管理处罚法》第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”而公安顺义分局的这种做法，违反了法律规定并且剥夺了李某1申请复议的权利。行政机关认定事实不清，致使李某1名誉受损、精神受损。李某1曾任×的副书记，而且是中共党员。因为公安顺义分局依据非法证据而作出的处罚决定，使李某1的名誉严重受损，对其身体上、心理上都造成了很大的伤害。故起诉，请求法院：1.依法撤销公安顺义分局对李某1作出的被诉《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由公安顺义分局承担。李某1在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被诉《行政处罚决定书》，证明李某1对被诉《行政处罚决定书》不服，所以起诉。2.处方，证明经医院诊断李某1肾功能不全，高血压，高尿酸血症，行动不便。3.证明，证明李某1的果园长期有人居住，不可能发生嫖娼行为。4.4张照片，证明李某1的果园出售鸡蛋，双方是通过买鸡蛋认识的，之前不认识，李某3陈述的之前认识与事实不符。公安顺义分局辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2020年4月某日，在北京市顺义区木林镇×李某1的果园内，违法行为人李某1与李某3进行卖淫嫖娼活动。以上事实有违法行为人的询问笔录、辨认笔录等证据佐证。二、程序合法，手续完备。该案中，公安顺义分局办案民警严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，依法履行受案、传唤、询问、告知、处罚等程序。三、适用法律正确，处罚适当。李某1嫖娼卖淫一案事实清楚，证据充分。公安顺义分局《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，依法对李某1行政拘留三日。因其已满七十周岁，不执行行政拘留处罚。在处罚当日向其宣告并送达被诉《行政处罚决定书》，李某1签字确认，履行了送达程序。为此，请求顺义区法院在尊重客观事实的基础上，依法维持公安顺义分局的被诉《行政处罚决定》。公安顺义分局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被诉《行政处罚决定书》，证明公安顺义分局依法作出的行政行为。2.受案登记表，证明公安顺义分局依法受案情况。3.传唤证、告知笔录，证明公安顺义分局依法传唤、行政处罚前告知情况。4.李某3询问笔录、行政权利义务告知书、身份证明、亲笔供词，证明公安顺义分局依法询问李某1并陈述嫖娼的事实。5.李某1询问笔录、行政权利义务告知书、身份证明，证明公安顺义分局依法询问李某1并陈述嫖娼的事实。6.辨认笔录、被传唤人员家属通知书，证明李某1辨认李某3和通知李某1家属情况。7.到案经过、警官证、呈请传唤审批表、呈请行政处罚（局裁）审批表，证明公安顺义分局依法传唤，审批程序。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：李某1、公安顺义分局提交的被诉《行政处罚决定书》系本案被诉行政行为的书面载体，本院在此不予评价。公安顺义分局提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明李某1因嫖娼被公安顺义分局处罚的过程，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。李某1提交的证据2、3、4与被诉行政行为的合法性审查没有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：2020年5月3日，公安顺义分局的派出机构——北京市公安局顺义分局木林派出所（以下简称木林派出所）对李某32019年11月至2020年5月在北京市顺义区木林镇马坊村等地与肖某等人发生卖淫嫖娼行为案予以受理。经询问，李某3称其在2020年4月份的一天到顺义区木林镇×的一个果园买鸡蛋，与一个男的发生卖淫嫖娼行为，对方支付80元人民币现金。2020年5月17日，李某3就上述情况书写《亲笔供词》。同日，木林派出所依法对李某1进行了传唤，并对其进行了询问，告知其享有申请回避、陈述、申辩等相关权利、义务。在询问过程中，李某1承认2020年4月份的一天上午其与一个到顺义区木林镇×李某1租种的果园内买鸡蛋的妇女发生嫖娼行为，并支付对方80元钱。同日，木林派出所要求李某1对与其发生嫖娼行为的女子进行辨认，李某1从12名女子的照片中指认出李某3系与其发生嫖娼行为的人。李某1在询问笔录、辨认笔录中均签字确认。2020年5月18日，木林派出所告知了李某1存在嫖娼的违法事实，拟对其进行行政处罚的理由、依据以及李某1享有的陈述、申辩权利。李某1表示不提出陈述和申辩。当日，因李某1（出生于1948年8月）已年满七十周岁，公安顺义分局对李某1作出被诉《行政处罚决定书》，决定给予李某1行政拘留三日，不执行行政拘留处罚。李某1在上述处罚决定书底部载有“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签字。因不服上述处罚决定，李某1在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据上述法律规定，公安顺义分局对辖区内违反治安管理的行为，有权依法进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第二十一条第（三）项规定：违反治安管理行为人七十周岁以上的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案中，根据李某3供述中提到的地点，公安机关对李某1进行调查询问。询问过程中，李某1认可其与买鸡蛋的妇女于2020年4月的某一天发生过卖淫嫖娼行为，并在辨认程序中指认出对方为李某3，且二人在公安机关调查过程中所陈述的内容一致。另，在案件办理过程中，公安机关依法履行了传唤、告知等程序。因此，现有证据可以证实公安顺义分局作出被诉《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。综上所述，李某1的诉讼请求及理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  刘卫东人民陪审员  李海苹二〇二一年一月二十二日法官 助理  张 汀书 记 员  强莉涵