广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初887号 原告：吴林军，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住所地湖南省道县。 委托诉讼代理人：黄庆坤，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西信鸿矿业投资有限公司，统一社会信用代码：91451100MA5MU2YK5R，住所地贺州市城东新区安置D地块一至五楼。 法人代表人：贝荣恒，该公司经理。 被告：贝荣恒，男，1978年5月10日出生，汉族，住贺州市城东新区安置D地块一至五楼。 共同委托诉讼代理人：莫辉，广西壹舟律师事务所律师。 被告：贺州矿投拓源建筑材料有限公司，统一社会信用代码：914511000595183571，住所地贺州市贺州大道南段规划商业用地64、65、66、67号。 法定代表人：李熠。 委托诉讼代理人：林桉，该公司员工。 第三人：肖庆荣，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住昭平县。 原告吴林军与被告广西信鸿矿业投资有限公司（以下简称信鸿公司）、贝荣恒、贺州矿投拓源建筑材料有限公司（以下简称矿投公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭后为查明本案案情，本院依法追加案外人肖庆荣作为本案第三人参加诉讼，于2020年11月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴林军及委托诉讼代理人黄庆坤、被告贝荣恒和被告广西信鸿矿业投资有限公司的共同委托诉讼代理人莫辉、被告贝荣恒、被告贺州矿投拓源建筑材料有限公司的委托诉讼代理人林桉到庭参加诉讼，第三人肖庆荣经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、判令三被告双倍返还定金600000元，退回支付的设备款150000元；2、判令三被告支付石料款439277.66元；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年2月23日被告广西信鸿矿业投资有限公司（以下简称信鸿公司）与原告吴林军签订了一份《矿山开采生产项目服务总承包合同》（项目地址：昭平县）。合同约定被告信鸿公司将贺州市昭平县灰土山采石场发包给原告开采片角石、碎石、1-1、1-2、1-3、2-4等规格的石料、石粉、机制砂等建筑石料。被告信鸿公司负责开采石场所需要的工商、税务、采矿、环保、林业、安监、公安、水土流失等有效证件，并负贵石场所需爆破用品、柴油、电费的垫付、垫付款在每月从原告的结算款中扣回。原告负贵采石场所需的开采设备、生产加工成套设备的投资安装等。承包方式为采用大包干方式;项目承包期限按昭平县灰土山采石场采矿许可证和2019年新采矿许可证有效期限作为项目承包期限。开采出成品石料，能够信鸿公司按石粉、1-1、1-2、1-3、2-4五种规格石料每吨19元、片石每吨13元、角片石每吨17元、机制砂每吨23元、含泥混合料每吨3元包干单价支付给原告。每月1-3日双方对账、10-15日付款，被告信鸿公司按上月售出数量结算，一次性付清石料款给原告。 承包合同签订后，原告组建的黄辉施工队投入设备于3月份进场生产，原告进场后发现，昭平县灰土山采石场的采矿权人为被告矿投公司，被告信鸿公司没有采矿权无权发包，而且被告矿投公司的采矿权有效期限亦即将届满。到4月底停工,原告共生产约了38445ｒｔｆ石料。按石灰岩比重1.5吨／ｍＨ十算，为57667.5吨（＝38445ｎｆｘｌ_5）,按13元／吨计算，即石料款为749677.50元3（＝57667.5吨ｘｌ3），减去被告垫付的爆破用品等费用310399.84元,则被告应该支付给原告439277.66元石料款。 签订承包合同的当天，被告信鸿公司与原告又签订了一份《补充协议》，补充协议约定被告信鸿公司将石场内安装好的旧碎石生产线整套设备作价160，0000元给原告。原告支付设备定金30，0000元和设备款15，0000元给被告信鸿公司。补充协议签订后，原告于2019年2月28日直接支付30，0000元定金给被告贝荣恒,后通过黄辉支付了15，0000元给被告贝荣恒。但由于被告信鸿公司并没有取得采矿权，承包合同无法继续履行，但合同停止履行后，被告信鸿公司既没有支付石料款给原告，也没有将设备定金和设备款退回给原告。由于被告贝荣恒收取了原告的款项，公司财产与个人的财产混同，因此要求被告贝荣恒与被告信鸿公司承担连带责任。被告矿投公司是石场的采矿权人，原告进场生产被告矿投公司是知情的，并且原告生产的石料已在其石场内，因此请求被告矿投公司与被告信鸿公司、被告贝荣恒共同承担连带责任。 被告信鸿公司和贝荣恒辩称：原告的说法与事实不符，被告信鸿公司是通过招标程序被确定招标的，在2017年与被告矿投公司签订《矿山开采生产项目服务总承包合同》，被告矿投公司在2016年6月29日已经取得采矿许可证。原告与被告信鸿公司签订的《矿山开采生产项目服务总承包合同》是合法有效的。原告没有按照合同约定支付被告定金和货款，构成违约，无权请求双倍返还定金，也无权要求被告退还设备款150000元。原告至今尚欠被告信鸿公司爆破费和电费314596.72元，欠加油费84845.91元应予以扣除。原告要求被告支付石料款439277.66元无证据提供，应予以驳回。被告贝荣恒是被告信鸿公司的法定代表人，履行的是职务行为，其责任应该由被告信鸿公司承担。 被告矿投公司辩称：被告矿投公司是有资质采矿的，被告矿投公司通过招标的方式将采矿权发包给被告信鸿公司，矿投公司与原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的主张向本院提交的证据有： 1、《矿山开采生产项目服务总承包合同》，证明原告与被告一存在承包合同法律关系。 2、石料结算单，证明原告已经开采石料的数量，价款金额是749677.66元。 3、转款单，原告已经支付了450000元，其中有300000元是设备款定金，有150000元是设备款。 被告信鸿公司围绕其辩解向法庭提交的证据有： 1、采矿许可证一份，拟证明被告矿投有证开采，享有采矿权。 2、中标通知书一份，拟证明信鸿公司通过招标，享有承包权。 3、《矿山开采权服务总承包合同》一份，拟证明信鸿公司与矿投公司签订了承包合同，矿投公司通过招标方式把灰土山采石场承包给信鸿公司。 4、缴纳爆破费通知及发票5份，拟证明原告欠爆破费310399.84元及电费4196.88元的事实。 5、廖凯元的收据及协议书各一份，拟证明信鸿公司已支付廖凯元50000元的石料款，并不是设备款。 6、《通知》一份，拟证明信鸿公司通知原告吴林军来石场结算的事实。 7、微信聊天记录一份，拟证明被告把《通知》以微信方式发给原告。 8、加油记录表一份及收据复印件13份，拟证明原告吴林军欠被告信鸿公司的加油款84845.91元的事实。 9、停工后的现场照片5份，拟证明原告吴林军停工后的现场情况。 为查明案件情况，本院依职权调取了被告矿投公司销售原告从2019年3月16日到4月30日加工的片石数量和金额，调取了第三人肖庆荣进场后对原告爆破开采的石头进行了加工的情况。 经质证，三被告对原告提交的证据1、证据3的真实性没有异议，本院予以确认。三被告对原告提交的证据2的真实性有异议，认为证据2是原告证据制作的，没有经过被告信鸿公司的确认，不予认可。对于该证据在本院第二次开庭时被告被告信鸿公司对该证据予以认可，对其真实性本院予以确认。原告对于被告信鸿公司提交的证据1、证据2、证据3、证据8无异议，本院予以确认。原告对于被告信鸿公司提交的证据4、证据5、证据6、证据7、证据9的真实性无法确认，不予认可。经过核实该证据是真实的，也是可以证明其内容，本院对真实性和证明力予以确认。对于法院调取证据的真实性、合法性原、被告双方均没有异议，本院予以确认。 综合全案证据及原、被告的述辩意见，本院确认如下法律事实：被告矿投公司取得昭平县灰土山采石场的开采权（2016年6月29日止2019年6月29日）后于2017年12月12日与被告信鸿公司签订《矿山开采权服务总承包合同》，合同约定由被告矿投公司将昭平县灰土山采石场开采建筑石料用灰岩服务总承包给被告信鸿公司，承包期限从2017年12月12日至2019年6月29日止。被告信鸿公司承包经营后于2019年2月23日与原告吴林军签订了一份《矿山开采生产项目服务总承包合同》。合同约定：被告信鸿公司将昭平县灰土山采石场发包给原告开采，主要是开采片角石、碎石等规格的石料、石粉、机制砂等建筑石料；被告信鸿公司负责开采石场所需要的工商、税务、采矿、环保、林业、安监、公安、水土流失等有效证件，并负责石场所需爆破用品、柴油、电费的垫付，垫付款在每月从原告的结算款中扣回；原告负责采石场所需的开采设备、生产加工成套设备的投资安装等；项目承包期限按昭平县灰土山采石场采矿许可证和2019年新采矿许可证有效期限作为项目承包期限。开采出成品石料，被告信鸿公司按石粉、1-1、1-2、1-3、2-4五种规格石料每吨19元、片石每吨13元、角片石每吨17元、机制砂每吨23元、含泥混合料每吨3元包干单价支付给原告。每月1-3日为双方对账结算日，10-15日为付款日，被告信鸿公司按上月售出数量一次性付清石料价款给原告。同日被告信鸿公司与原告又签订了一份《补充协议》，《补充协议》约定：1、被告信鸿公司将石场内安装好的旧碎石生产线整套设备作价160，0000元转让给原告。2、原告应在2019年2月26日前支付给被告信鸿公司定金30，0000元，在2019年3月5日前支付被告信鸿公司20，0000元，3月底支付被告信鸿公司50，0000元，剩余60，0000元在原告生产设备投入正常生产后一年内付清。3、原告在2019年3月30日前没有支付完前期100，0000元，原告与被告信鸿公司所签订的《矿山开采生产项目服务总承包合同》无效。4、被告信鸿公司的新证在2020年前办不下来，被告信鸿公司在一个月内退还原告交的100，0000元。原告支付设备定金叁拾万元和设备款壹拾伍万元给被告信鸿公司。补充协议签订后，原告于2019年2月28日以银行转账方式将,30，0000元设备款定金支付给被告信鸿公司的法定代表人贝为恒，2019年2月30日、4月10日日原告又先后通过其员工黄辉以银行转账方式又支付了被告贝为恒50000元和100000元，其中50000元为购买被告贝为恒支付给案外人廖凯元的石头款。 承包合同签订后，原告组建的黄辉施工队于2019年3月6日投入设备进场生产，原告生产一个多月后被告信鸿公司没有按照合同要求与原告进行结算付款，原告生产加工使用炸药8.95吨，拖欠被告信鸿公司垫付的爆破费310399.84元、电费4196.88元、油费84845.91元，共计399442.63元。原告于2019年4月26日停工生产，2019年6月3日离开日黄姚镇灰土山采石场。原告离开采石场后被告信鸿公司于2019年6月5日又将黄姚镇灰土山采石场转包给第三人肖庆荣开采，第三人肖庆荣进场后对原告和自己爆破开采的石头进行了加工，并把原告和第三人自己开采爆破的石头分别以每立方12元和13元的价格由被告信鸿公司过磅销售。原告退出后以被告信鸿公司没有取得采矿权而无法继续履行承包合同为由要求被告信鸿公司双倍返还定金60,0000元，退回支付的设备款15,0000元，支付其爆破加工的石料款43，9277元。原告认为被告贝为恒收取了原告的设备款，公司财产与个人的财产混同，被告矿投公司是石场的采矿权人，原告进场生产被告矿投公司是知情的，并且原告生产的石料已在被告矿投公司石场内，因此请求被告矿投公司、被告贝为恒与被告信鸿公司共同承担连带责任。 另查明：1、原告进场后被告贝为恒支付50000元购买案外人廖凯元遗留在采石场未加工的石头。2、被告信鸿公司销售原告从2019年3月16日到4月30日加工的片石数量为1317.61立方。3、被告矿投公司采矿权到期后至今未能够办理新的采矿许可证。 本案主要争议焦点为：1、被告信鸿公司是否应双倍返还原告定金60，0000元？2、被告信鸿公司应退回原告支付的设备款金额是多少？3、信鸿公司应支付原告石料款数额如何确定？4、被告贝为恒和被告矿投公司是否应承担连带责任？ 一被告信鸿公司是否应双倍返还原告定金60,0000元问题 根据原告与被告信鸿公司签订的《矿山开采生产项目服务总承包合同》第四条第二款“每月1-3日为双方对账结算日，10-15日为付款日，被告信鸿公司按上月售出数量一次性付清石料价款”的规定，被告信鸿公司应在原告生产一个月后在下月15日前与原告结算并一次性付清石料价款，被告信鸿公司在合同约定的期限内并未与原告结算并付清原告石料价款，被告信鸿公司存在违约行为。根据原告与被告信鸿公司签订的《补充协议》第二条“乙方（原告）应在2019年2月26日前支付给甲方（信鸿公司）定金30,0000元，在2019年3月5日前支付甲方20,0000元，3月底支付甲方50,0000元，剩余60,0000元在乙方生产设备投入正常生产后一年内付清”的规定，原告应在2019年3月30日前支付被告信鸿公司设备款（含定金）100,0000元，而原告到2019年4月10日止仅支付被告信鸿公司设备款（含定金）40,0000元，原告也是存在违约行为的。依据达成的《补充协议》第三条“乙方在2019年3月30日前没有支付完前期100,0000元，乙方与甲方所签订的《矿山开采生产项目服务总承包合同》无效”的规定，双方签订的《矿山开采生产项目服务总承包合同》是无效的。在原告停工退出前被告信鸿公司是享有采矿权且未到期（2019年6月29日到期），合同无效，原告以被告信鸿公司没有取得采矿权而无法继续履行合同为由主张被告信鸿公司双倍给付定金60,0000元理由是不成立的，本院不予支持。合同无效，原告交付30,0000元定金应予退还。 二被告信鸿公司应退回原告支付的设备款金额多少问题 原告提交其员工黄辉银行转账回执单证明被告贝为恒支付设备款15,0000元，原告诉请被告退回支付的设备款15,0000元。被告信鸿公司抗辩称50000元为原告支付购买案外人廖凯元的石头款，被告信鸿公司提供案外人廖凯元儿子廖衍煌代为签名的《收据》和《协议书》复印件以及银行转账明细予以证实，本院认为被告信鸿公司提交的证据证明力优于原告提交证据的证明力，本院对于被告信鸿公司的辩驳主张予以采信，本院确认原告员工黄辉2019年3月20日通过银行转账给被告信鸿公司的法定代表人贝为恒的50000元为购买案外人廖凯元的石头款，原告员工黄辉2019年4月10日通过银行转账给被告信鸿公司的法定代表人贝为恒的100000元为购买设备款，被告信鸿公司应退回原告支付的设备款金额为10，0000元。 三信鸿公司应支付原告石料款数额如何确定问题 原告停工后对于自己加工的片石和爆破出来石头是多少均未与被告信鸿公司结算就离开了采石场，原告以其使用的炸药量8.952吨来计算，每吨炸药以开炸出4294立方计算，其开采出来的石头数量为38445立方，每立方按照1.5吨计，开采石头的重量为57667吨。根据合同约定按13元/吨计算，被告应付石料款为749677元，减去被告信鸿公司垫付的310399.84元，请求被告支付原告石料款为439277.66元。虽然原告无法提供证据证实其开采爆破的石头重量是多少，但是在第二次开庭时被告信鸿公司对于原告按照使用的炸药量来计算开采爆破的石头重量没有异议，认可原告开采爆破的石头重量为57667吨，这是被告信鸿公司对于其权利的合理行使，本院予以确认。原告爆破开采出石头后并未进行加工就停工退出了，对于原告爆破开采出石头实际是由第三人肖庆荣进行加工，被告信鸿公司提出按照每吨19元，扣除支付给第三人肖庆荣的加工费12元，支付给原告的石头加工费应为7元，本院认为被告信鸿公司的主张是合理的，本院确认原告爆破开采出石头按每吨7元计算，被告信鸿公司应支付原告石料款为403669元（57667吨X7元），原告退出前加工的片石为1317.61立方米（到2019年4月30日止），以每立方米按1.5吨和合同约定每吨按13元的价格计算，原告退出前加工的片石1317.61立方米折合人民币为25693.4元。两项合计被告信鸿公司应支付给原告石料款为429362.4元（403669+25693.4）。扣除被告信鸿公司代原告垫付的爆破费310399.84元、电费4196.88元、加油费84845.91元，本院确认被告信鸿公司应支付给原告石料款为29919.8元。 四、被告贝为恒和被告矿投公司是否应承担连带责任问题 被告信鸿公司的股东为被告贝荣恒一人，被告贝荣恒是被告信鸿公司的法定代表人，其未能够提交证据证明其收取原告的款项已经交被告信鸿公司，其个人财务与公司职务财务混同，依照法律规定对于应付原告款项其与被告信鸿公司应承担连带责任。被告矿投公司通过招标的方式将采矿权发包给被告信鸿公司，矿投公司与原告不存在合同关系，原告诉请被告贝荣恒和被告矿投公司承担连带责任理据不充分，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，判决如下： 一被告贝荣恒和被告广西信鸿矿业投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告吴林军购买设备定金人民币300000元，退回原告吴林军支付的设备款100000元。 二被告贝荣恒和被告广西信鸿矿业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴林军石料款人民币29919.8元。 三驳回原告吴林军请求被告矿投公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15500元，减半收取7750元（原告已预交），由被告贝荣恒和被告广西信鸿矿业投资有限公司负担2802元，原告吴林军负担4948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢茂余 人民陪审员  贝荣范 人民陪审员  邱宗标 二〇二一年一月九日 书 记 员  张家沛