上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22316号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：潘建全，男，汉族，1985年7月7日生。委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。被告：福州臻耀弘汽车服务有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈聘。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告潘建全、福州臻耀弘汽车服务有限公司(以下简称臻耀弘公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒、被告潘建全及其委托代理人潘光太到庭参加诉讼。被告臻耀弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘建全支付到期及未到期租金134,416.74元(按每期租金4,635.06元/期×29期计算)；二、判令被告潘建全偿付违约金9,455.52元(以逾期17期租金的12%计算，即4,635.06元/期×17期×12%计算)；三、判令被告潘建全承担律师费2,400元；四、被告臻耀弘公司对以上租金、违约金、律师费承担连带责任；五、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告潘建全以售后回租的方式向原告申请融资。同日，原告作为出租人、被告潘建全作为承租人、被告臻耀弘公司作为保证人，三方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)，约定出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用。融资租赁方式为售后回租型，融资金额为137,800元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为承租人已向出租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算；每期还款租金为4,635.06元；承租人应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人指定扣划租金账户为：户名潘建全、开户行中国邮政储蓄银行、卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；承租人违反合同规定的，出租人有权向承租人主张行使加速到期权、追索所有已到期和未到期的租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费等)、支付违约金；违约金的标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索而产生的合理费用、应赔偿的损失等。保证人自愿为承租人在融资租赁合同项下的所有义务和责任提供不可撤销的连带担保。同日，三方又签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称补充协议)，约定原告系标的车辆的所有权人，原告、被告潘建全、被告臻耀弘公司一致同意将标的车辆登记在被告臻耀弘公司名下，被告臻耀弘公司为名义登记人。同时，原告与被告臻耀弘公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称抵押合同)，约定被告臻耀弘公司以标的车辆为抵押物，为融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。2018年9月17日，双方办理了车辆抵押登记手续，车辆所有人为被告臻耀弘公司，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告潘建全签署车辆交接单，确认收到涉案融资租赁合同项下车架号为LGBH52E07JY660377、发动机号为439309F的日产牌汽车一辆。原告已于2018年8月16日履行了放款义务，但被告潘建全累计支付了7期租金，剩余29期租金134,416.74元未付。原告以书面形式催款未果，遂聘请律师诉至本院，为此支付律师代理费2,400元。原告为证明其诉称请求，向本院提交融资租赁合同、补充协议、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、律师费发票等证据。被告潘建全辩称，其不认识原告，也未与原告或其工作人员有过往来。虽然潘建全在所谓的融资租赁合同上签字，但签字时出租人和保证人一栏均为空白，实际该合同是潘建全与中汇(福建)网约车服务有限公司(以下简称中汇公司)签订的。潘建全应中汇公司走程序的要求又在车辆交接单上签了字，但签字的时候表格信息处是空白的。此后，潘建全从未收到过融资租赁合同项下车辆，也未向原告交过一分钱租金。2018年8月29日，潘建全与臻耀弘公司签订的汽车租赁合同实际也是潘建全与中汇公司签的，约定了月租金为4,300元，而融资租赁合同约定的月租金为4,635.06元。潘建全向中汇公司支付了汽车租赁合同项下首付款14,000元，但事后发现首付款收据上加盖了福建飞达融资租赁有限公司印章，中汇公司也交付了合同项下车架号为LGBH52E06JY710203、发动机号为499801F的闽ATXXXX的轿车并办理了行驶证。因期间浙江发生滴滴顺风车杀人案件，且潘建全驾龄只有一年，故中汇公司未能为潘建全拿到滴滴账号。因此，不到一个月，潘建全就将闽ATXXXX车辆还给中汇公司。在潘建全的强烈要求下，中汇公司于2019年1月10日与潘建全签订合同终止协议书，该协议书上的车牌号闽AQXXXX、发动机号510242F、车架号LGBH52E03JY710272均与中汇公司交付车辆不符。综上，潘建全认为原告所称租金，只有臻耀弘公司和中汇公司才能解释清楚，故原告应当向臻耀弘公司和中汇公司主张权利。事情是中汇公司一手操作的，潘建全是受骗者，故要求除驳回原告诉请外，还应依法追究中汇公司责任，判决中汇公司返还14,000元首付款。被告臻耀弘公司未作答辩。原告补充陈述，汽车租赁合同及其项下首付款、交付车辆均与原告无关。融资租赁合同项下第1期租金是从潘建全指定的邮政储蓄账户中扣划，第2期至第7期均由臻耀弘公司以潘建全的名义支付。结合原告与被告潘建全的诉辩及各自提供证据，本院认为，原告提供的证据具有真实性，能够证明与被告潘建全间的融资租赁合同关系及已履行合同义务。被告潘建全提供汽车租赁合同意在否定融资租赁合同，但该汽车租赁合同与融资租赁合同所对应的出租人及标的车辆各不相同，应属各自独立，无法达到潘建全的证明目的，另潘建全辩称在签订融资租赁合同时，出租人和保证人一栏均为空白，据此认为融资租赁合同是与中汇公司所签，此后又应中汇公司要求在空白的车辆交接单上签了字，但潘建全对其辩称未能提供相应证据证明，故本院对此抗辩不予采信。综上，本院确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与被告潘建全、臻耀弘公司间签订的融资租赁合同合法有效，现被告潘建全未能按约支付租金已构成违约，原告主张剩余未付租金、律师费并自行调整以年利率12%计算相应违约金符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告在被告潘建全不履行付款义务的情况下亦可要求作为保证人的被告臻耀弘公司按约承担保证责任。被告潘建全在抗辩中要求中汇公司返还首付款，因中汇公司并非本案当事人，且该部分不属于本案审理范围，故本院不予处理。诉讼中，被告臻耀弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建全应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金134,416.74元；二、被告潘建全应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金9,455.52元；三、被告潘建全应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师代理费2,400元；四、被告福州臻耀弘汽车服务有限公司对被告潘建全上述第一、第二、第三项付款义务承担连带保证责任。被告福州臻耀弘汽车服务有限公司履行了保证责任后，有权向被告潘建全追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,225元，减半收取1,612.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二一年一月十五日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。