wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初2817号 原告:郑庆连，男，1948年3月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑云滨（系原告郑庆连儿子），男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林云，男，1989年11月18日出生，汉族，福建省罗源县。 被告：林美祯，女，1970年9月7日出生，汉族，福建省罗源县。 原告郑庆连与被告林云、林美祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆连的委托诉讼代理人郑云滨到庭参加诉讼，被告林云、林美祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆连向本院提出诉讼请求：判令林云、林美祯偿还借款本金40,000元及利息（按年利率6%自2015年1月1日起计算至还清全部借款之日止，截止2020年11月24日为14,200元，扣除已还利息5000元，尚欠利息9200元）。事实和理由：林云、林美祯以养殖生产需要资金为由，分别于2012年1月8日向郑庆连借款30,000元，2014年4月3日向郑庆连借款10,000元。郑庆连以现金形式支付给林云、林美祯，林云、林美祯出具借条为凭，双方口头约定月利率按2%计算，按月支付。林云、林美祯从2015年1月开始停止支付利息。郑庆连多次催讨无果，为维护郑庆连合法权益，提起本案诉讼。 林云、林美祯辩称：1.因海上养殖需要，林云、林美祯经陈油枝介绍于2012年1月8日向郑庆连借款3万元，借款时约定月2.5%利息，还款期限二年。2.2014年1月30日林伦用以银行转账方式支付郑庆连43,000元，其中30,000元偿还本金，13,000元作为利息。3.还款后，林云、林美祯多次向要求郑庆连归还借条，但郑庆连一直以借条没有带在身上或其他原因为由直到2014年3月份在华林御景大门口才将借条还给林美祯。4.郑庆连诉称2015年1月开始停止支付利息，2018年1月达成再还款协议等事实是捏造的，有证人陈油枝证词为证。综上，请求驳回郑庆连的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林伦用与林美祯系夫妻关系，林云、林明晨系林伦用和林美祯的儿子。2012年1月8日，林云、林美祯经陈油枝介绍向郑庆连借款30,000元，林云、林美祯出具借条一张给郑庆连，借条内容为“向郑庆连暂借现金叁万元正”，双方口头约定月利率2.5%。2012年1月16日，林云、林美祯向郑庆连借款20,000元，由林云出具借条一张给郑庆连，借条内容为“向郑庆林暂借人民币贰万元正，借款人林伦用、林云、林美祯”。2012年1月21日，林伦用、林明晨向郑庆连借款20,000元，林伦用、林明晨出具借条一张给郑庆连。借条内容为“向郑庆林暂借现金（20000）大写贰万元整，借款人林伦用、林明晨”。2014年1月30日，郑庆连收到借款利息43,000元。2014年4月3日，林美祯向郑庆连借款10,000元，由林云出具借条一张给郑庆连，借条内容为“兹林美祯于2014年4月3日向郑庆连借人民币壹万元整，借款人林云”。2018年1月24日，郑庆连与林美祯结算后，双方确认林伦用、林美祯、林明晨、林云于2012年至2014年间向郑庆连借款共计90,000元，2015年至2017年三年都没有付息金，共计90,000元，欠方同意年底还三万元，余下明年7月1日前还清。陈油枝作为证明人在双方结算的《借方要求》上签名。2019年10月31日，林云、林美祯偿还借款利息5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林云、林美祯两次向郑庆连借款40,000元，有林云、林美祯出具的借条及林美祯与郑庆连结算后的《借方要求》等证据证明，借款事实清楚，予以确认。经郑庆连催讨，林云、林美祯未履行还款义务，已构成违约。故郑庆连请求判令林云、林美祯偿还借款40,000元及利息，于法有据，应予支持。其中2012年1月8日借款30,000元，双方口头约定月利率2.5%，2014年4月3日借款10,000元，双方虽未约定借款利率，但从《借方要求》中双方计算的利息金额可以看出双方约定的年利率高于6%，郑庆连主张按年利率6%计算，不损害林云、林美祯合法权益，本院予以准许。扣除林云、林美祯已偿还的利息5000元，截至2020年11月30日尚欠利息9200元（40,000元×年利率6%×5年11个月-5000元）。林云、林美祯辩称，借款于2014年1月30日已经还清，但按双方约定的借款月利率2.5%计算，其支付的43,000元扣除借款利息后不足以偿还借款本金，且在林美祯与郑庆连结算后的《借方要求》中林美祯对其与家人结欠郑庆连的借款本息作了结算，林云、林美祯辩称借款已经还清，与事实不符，不予采纳。林云、林美祯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林云、林美祯应于本判决生效之日起10日内偿还郑庆连借款40,000元及利息（截至2020年11月30日为9200元，自2020年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由林云、林美祯负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二一年一月十一日 书记员  兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化铁路运输法院行 政 裁 定 书(2021)吉7103行初1号原告董某，男，1955年7月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人臧新宇，吉林良佐律师事务所律师。被告通化市房屋征收经办中心，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人王永华，该中心主任。委托代理人李旭光，该中心科员。第三人盖兴芝，女，1969年8月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。第三人通化市特达房屋拆迁有限公司，住所地吉林省通化市经济开发区。法定代表人戴志光，该公司经理。本院在审理原告董某诉被告通化市房屋征收经办中心、第三人盖兴芝、通化市特达房屋拆迁有限公司撤销房屋产权调换行政协议一案，董某向本院申请撤回起诉。本院认为，董某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告董某负担。审判员  高飞二〇二一年一月十九日书记员  孟岩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异59号 案外人：易成理，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：钟朝恩，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路土地一宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。案外人易成理、钟朝恩以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人易成理、钟朝恩称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月27日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路土地一宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路土地一宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。 另查明，2013年10月27日，案外人易成理、钟朝恩与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款290122元。2013年10月18日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了20000元。2013年10月27日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了3000元，现金支付了67122元，同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款90122元。为购买案涉房屋，案外人于2014年4月25日向中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款200000元，2014年2月21号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、贷款交易明细、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年一月二十二日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初27号 原告：陶瑞连，女，1978年4月1日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告：陆善教，男，1980年3月23日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告陶瑞连与被告陆善教民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告陶瑞连的委托诉讼代理人蒙余安到庭参加诉讼，被告陆善教经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶瑞连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还84,000元借款给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年至2019年期间，被告陆续向原告借款达84,000元，原告当时一直信任被告，被告问借钱的时候，原告都是以现金或微信转账形式给被告。2019年1月22日再次要求借款12,000元，于是原告让被告核算清楚借款总数后书写借条给原告，并承诺在2019年10月还清，但被告对于借款一直拖欠不还。为此，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆善教未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年至2019年间，被告陆续向原告借款84,000元，原告以现金和微信转账方式向被告交付借款。2019年1月22日，双方经核算后，被告向原告出具了借条，确认借到原告借款84,000元，约定于2019年10月还清，被告在借条上签字并按捺指印。约定还款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年至2019年间陆续向原告借款，原告以现金和微信转账的方式向被告交付了借款84,000元，双方经核算后，被告于2019年1月22日向原告出具了借条，明确作出收到借款84,000元的意思表示。原告提交的被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、微信转账记录足以证明被告尚欠原告借款84,000元的事实，被告应依约履行还款义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告陶瑞连的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆善教自判决生效之日起十日内向原告陶瑞连偿还借款84,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，因适用简易程序，减半收取计950元，由被告陆善教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 耀 二〇二一年一月二十八日 法官助理  周志荣 书 记 员  郑丽丽
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初37号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人卢某，男，生于1993年4月25日，汉族，湖南省澧县人，中专文化，务工，户籍地及住址湖南省常德市澧县。因犯偷越国（边）境罪，于2020年9月3日被云南省腾冲市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2020年9月15日刑满释放。因本案，于2020年10月26日被孟连县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人卢某犯偷越国（边）境罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，孟连县人民检察院指派检察员罗文福、书记员张梦竹出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年9月28日，被告人卢某从昆明机场乘坐飞机到普洱市澜沧县景迈机场，下飞机后被机场公安机关劝返回老家；2020年10月12日，被告人卢某在其朋友“红哥”（未抓获）的安排下，又乘坐飞机从湖南省常德市到达云南昆明，并于10月15日又乘坐“红哥”帮其安排的“蛇头”（未抓获）私家车前往普洱市后入住茶鑫酒店后，又于10月20日乘坐“红哥”联系的蛇头安排的私家车前往孟连县城交汇处的一个郊区建筑工地，两天后于10月22日被安排入住孟连县鼎盛酒店，10月23日又被“蛇头”安排到孟连县郊区的绿宝石加油站附近一户农户家住了三天。2020年10月25日20时许，被告人卢某在“蛇头”的安排下乘坐一辆私家车行驶约半个小时候到达一座不知名的山脚下，等待了一段时间后爬了一个小时的山路到达孟连县娜依捌小组至勐马镇芒公里处，搭乘哑八谢（另案处理）驾驶的云Ｊ×××××红色雅马哈牌摩托车前往中缅边境界河南卡江边欲非法偷渡至缅甸。2020年10月26日1时11分许，被告人卢某被孟连县公安局边境派出所巡逻民警当场抓获。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人卢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第三百二十二条之规定，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任，属共同犯罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人卢某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚；被告人卢某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人卢某判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年9月28日，被告人卢某在他人的邀约下准备偷渡出境至缅甸国，并从昆明乘飞机到普洱市澜沧县景迈机场，后被机场公安机关劝返回原籍。2020年10月12日，被告人卢某再次在他人的安排下从湖南乘机至云南，后又转乘车辆到达孟连县。2020年10月25日20时许，被告人卢某在他人的安排下乘坐一辆私家车从孟连县城到达孟连县娜依捌小组至勐马镇芒公里处，由哑某、扎某（二人另案处理）驾驶摩托车搭乘被告人卢某、张某、李某前往境外。2020年10月26日1时11分许，当行驶至娜依捌小组附近时，被巡逻民警查获，当场从哑八谢驾驶的摩托车上查获非法出境人员李某，从扎拉驾驶的摩托车上查获非法出境人员张某和被告人卢某。另查明，被告人卢某因犯偷越国（边）境罪于2020年9月3日被云南省腾冲市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2020年9月15日刑满释放。上述事实，公诉机关向法庭提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪前科查询结果、刑事判决书、执行通知书、抓获经过、现场检查笔录、抓获现场照片、辨认笔录及人像照片、现场辨认笔录、现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话清单、活动轨迹查询结果、办案说明、行政处罚决定书、证人张某、李某、哑某、扎某的证言、被告人卢某的供述及同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定被告人卢某结伙偷越国（边）境的犯罪事实。本院认为，被告人卢某目无国法，违反国（边）境管理规定，结伙偷越国（边）境，情节严重，被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，属于共同犯罪。公诉机关指控被告人卢某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人卢某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人卢某认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪事实、情节，本院决定对被告人卢某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人卢某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年6月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人卢某的玫瑰金苹果手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇二一年一月二十八日书记员  梁 恒
黑龙江省大庆市大同区人民法院执行通知书（稿）（2021）黑0606执恢49号刘孝:王艳春申请执行你合同纠纷一案，本院于2021年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、给付申请执行人案件款217495.00元二、支付迟延履行期间利息至全部履行完毕之日止。三、负担执行费3162.00元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行利息。如具有履行能力而不履行上述义务，符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释〔2013〕17号）第一条规定之情形的，我院将把你纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络等方式定期向社会予以公布。特此通知。执行员 ：张立超联系电话888706215774597082二〇二一年一月十二日签发人：经办人：黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0606执恢49号刘孝:王艳春申请执行你合同纠纷一案，本院于2021年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、给付申请执行人案件款217495.00元二、支付迟延履行期间利息至全部履行完毕之日止。三、负担执行费3162.00元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行利息。如具有履行能力而不履行上述义务，符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释〔2013〕17号）第一条规定之情形的，我院将把你纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络等方式定期向社会予以公布。特此通知。二○二一年一月十二日联系人：张立超联系电话：0459-888706215774597082
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5625号原告：潘科宇，男，汉族，1998年7月25日生，户籍地贵州省。被告：陈芝露，男，汉族，1996年5月25日生，户籍地贵州省盘县。原告潘科宇诉被告陈芝露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘科宇和被告陈芝露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘科宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芝露偿还原告的借款36000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告陈芝露系原告潘科宇经营的桌游店的常客，2020年5月8日被告陈芝露因经济紧张向原告借款人民币36000元，分别写下两张借条金额为20000元和16000元，双方约定在2020年9月8日一次性将此款归还给原告潘科宇。还款期限届满后原告追讨未果，故诉至法院。被告陈芝露辩称，金额为20000元的借条是真实发生的借贷，金额为16000元的借条实际上是以20000元为本金，月息20%标准计算的四个月的利息。且金额为20000元的借贷扣除了砍头息4000元后，我实际只收到了16000元，其中13000元是微信转账，3000元是现金。到目前为止我已偿还了4000元。经审理查明：被告陈芝露系原告潘科宇经营的桌游店的常客，被告陈芝露因经济紧张向原告潘科宇借款。2020年5月7日原告潘科宇通过微信转账13000元给被告陈芝露，次日在证人黄某在场的情况下又支付了部分现金。同年5月8日被告陈芝露在原告潘科宇店内分别写下两张借条，金额为20000元和16000元，并手持借条和身份证拍照，双方约定在2020年9月8日一次性将此款归还给原告潘科宇。同年6月8日被告陈芝露还款4000元给原告潘科宇。以上事实，有原、被告陈述，证人证言，借条、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中原告潘科宇提交的证据证实了被告陈芝露欠原告潘科宇欠款的事实，本院对原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求予以支持。被告陈芝露的主张并未提交证据予以证实，且不符合生活中的一般逻辑和惯例，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]18号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]17号）第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告陈芝露于本判决生效之日起十日内偿还原告潘科宇借款本金32000元；二、驳回原告潘科宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、减半收取350元，由被告陈芝露负担。本判决为终审判决。审判员  刘运融二〇二一年一月二十六日法官助理李婷婷书记员王珩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1157号 原告:合肥琦强物业服务有限公司,住所地:安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室。 法定代表人:朱永珍,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所。 被告:范成健,男,1996年10月29日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告合肥琦强物业服务有限公司诉被告范成健物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥元一物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二一年一月二十八日 书记员  葛珊珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)粤0115执恢27号 广州天懋计算机科技有限公司： 关于创汇谷(广州)运营管理有限公司(原广州卓银投资运营管理有限公司)与你公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初4914号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人创汇谷(广州)运营管理有限公司(原广州卓银投资运营管理有限公司)申请，本院依法以(2021)粤0115执恢27号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 (2021)粤0115执恢27号之一 创汇谷(广州)运营管理有限公司： 关于你公司与广州天懋计算机科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初4914号民事判决已经发生法律效力。因广州天懋计算机科技有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以(2021)粤0115执恢27号立案执行。经本院执行，被执行人广州天懋计算机科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3230民初8号 原告：王某，女，羌族，1980年10月15日出生，住四川省茂县。 被告：张某，男，藏族，1971年1月17日出生，住四川省壤塘县。 原告王某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王某于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告王某负担。 审判员 尕 波 二〇二一年一月二十一日 书记员 甲木杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初68号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：张大兰，女，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周兵，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告张大兰、周兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二一年一月二十八日书记员  周一凡
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初7711号原告：谢邦苏，女，1959年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：何正安，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。原告谢邦苏与被告何正安民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告谢邦苏，被告何正安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢邦苏向本院提出诉讼请求：1．判令何正安立即偿还谢邦苏借款本金650000元，并从2015年1月1日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止；2．本案诉讼诉讼费用由何正安承担。事实和理由：谢邦苏与何正安系朋友关系。2011年2月10日起，何正安因临时周转，提出向谢邦苏借款，经协商，谢邦苏当天即借给何正安100000元并签订借款凭据。何正安后陆续向谢邦苏借款550000元，双方约定借款期限为一年，约定若何正安未按时还款，逾期每天支付本金的1%的滞纳金。而该借款到期后，何正安在谢邦苏多次催要下，何正安只支付了2014年12月以前的利息，全部本金至今未偿还。之后谢邦苏多次催要均无果。为此，为了维护谢邦苏的合法权益，特此起诉，请求判如所请。何正安辩称，有借款这个事情，约定了月息2分。利息付至2014年12月底，从2015年1月开始就没有再付利息了。以前向谢邦苏的借款都是给了利息的。因以前李子清是给何正安的月息2分，何正安给谢邦苏也是给的月息2分。后来李子清没有给何正安付利息，何正安也就没有给谢邦苏付利息了。钱都放到李子清那里的。要是李子清那边的债权给何正安了，何正安会尽快还给谢邦苏。请求法庭依法判决。本院经审理查明事实如下：谢邦苏与何正安系同事关系。2011年2月9日至2013年9月17日期间，何正安因资金需要先后向谢邦苏借款100000元、100000元、50000元、400000元，共计650000元，利率均约定为月利率2%。谢邦苏均通过银行转账的方式向何正安支付了100000元、100000元、53000元（其中3000元非借款）、400000元。何正安分别于2011年2月10日、2012年1月15日、2013年7月12日、2013年9月17日向谢邦苏出具了《借条》。借款后，何正安按约定利率向谢邦苏支付利息至2014年12月底，后再未支付谢邦苏任何款项。2016年3月5日，何正安在上述《借条》空白处批注“此款属实”的内容。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何正安因资金需要先后向谢邦苏借款100000元、100000元、50000元、400000元，共计650000元，谢邦苏以银行转账的方式向何正安交付了上述借款，且有何正安出具的《借条》，双方借贷关系成立。案涉四笔借款中，2011年2月10日的100000元借款约定借款期限至2012年2月10日，另外三笔借款均未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”谢邦苏起诉后，何正安未履行还款义务，故本院对谢邦苏主张何正安偿还借款本金650000元的诉讼请求予以支持。关于谢邦苏主张的利息问题。案涉四笔借款均约定月利率为2%，谢邦苏陈述何正安借款后按约定利率向其支付利息至2014年12月底，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”谢邦苏主张的2015年1月1日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算符合规定，本院予以支持，但从2020年8月20日起的利息，因谢邦苏起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，谢邦苏主张按年利率24%计算不符合上述规定，对其超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、何正安于本判决生效后十日内向谢邦苏偿还借款本金650000元并支付相应利息（其中从2015年1月1日起以650000元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回谢邦苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18958元，减半收取9479元，由被告何正安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曾 杰二〇二一年一月二十八日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执异1号异议人（被执行人）：姜荒明，男，汉族，1954年11月2日出生，住鄂州市华容区。申请执行人：汪小松，男，汉族，1982年1月24日出生，住鄂州市华容区。在本院执行汪小松与姜荒明土地承包经营权纠纷一案中，异议人姜荒明对本院执行腾退湖面的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜荒明提出异议称，请求退还其责任田4.47亩和3.57亩。事实及理由：（一）姜荒明原承包案涉湖田面积为27.8亩，经法院测量确认（2020）鄂07执32号结案通知书中②、③号湖田面积为32.27亩，多出的4.47亩为其责任田，其有土地经营权证证明。（二）①号湖田面积3.57亩亦为姜荒明责任田，不属于案涉湖田面积，为土地经营权证上注明的3.32亩梯垱。本院查明，汪小松诉姜荒明、第三人鄂州市华容区蒲团乡石竹村五组土地承包经营权纠纷一案，鄂州市华容区人民法院（以下简称华容法院）于2018年8月6日作出（2018）鄂0703民初543号民事判决，驳回汪小松的诉讼请求。汪小松不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日作出（2018）鄂07民终605号民事判决，判决：“一、撤销华容法院（2018）鄂0703民初543号民事判决。二、被上诉人姜荒明于2019年5月1日前腾退位于27亩湖田”等。2002年5月8日，姜荒明与鄂州市华容区蒲团乡石竹村五组签订土地承包合同书，约定姜荒明承包石竹村五组所有的年欢垱低洼面积为27亩的湖田，承包期限为十五年。2015年4月17日，鄂州市华容区农村经济经营管理局制发（2015）第420703201207050516J号《农村土地承包经营权证》，载明承包方姜荒明，承包地实测总面积10亩，承包地块总数7块，并附“承包地块示意图”。2019年6月4日，华容法院依汪小松申请以（2019）鄂0703执292号对该案立案执行。2020年5月29日，本院作出（2020）鄂07执他4号裁定，裁定提级执行（2019）鄂0703执292号一案。2020年11月4日，本院组织汪小松、姜荒明腾退湖面时，汪小松在执行笔录中陈述：“同意法院意见，如果面积大于27.8亩，姜荒明将其中的27.8亩湖退出来，要把田埂留给我们，量也只能量湖的27.8亩面积给我”。姜荒明在执行笔录中陈述：“我也不想扯皮了，量湖的27.8亩面积给汪小松，多出来的面积中我可以让出1米的宽度做田埂。”2020年11月17日，本院组织汪小松、姜荒明到蒲团乡石竹村五组年欢垱湖田处进行现场测量和腾退工作，蒲团乡政府、石竹村委会派员协助测量，蒲团乡石竹村五组小组长夏冬春现场见证。经查看现场，确定由东至西的三块湖田分别编号为①号、②号、③号，中间分别有田埂隔开。经测量湖面面积，确定①号湖田湖面面积3.57亩，②号湖田湖面面积9.88亩，③号湖田湖面面积15.54亩，合计湖田湖面面积28.99亩。上述勘测面积及方位经汪小松、姜荒明和测量人员签字确认，同时由见证人见证并签字。2020年11月24日，本院作出（2020）鄂07执32号结案通知书，通知汪小松、姜荒明本案执行完毕。2021年1月29日，本院组织姜荒明、汪小松、蒲团乡石竹村五组小组长夏冬春到案涉湖田处依照姜荒明《农村土地承包经营权证》载明的承包地块四至和承包地块示意图，确认姜荒明异议中3.32亩、1.9亩、2.2亩三块地块的四至，经姜荒明现场指认，指认的异议地块四至与《农村土地承包经营权证》中载明的四至明显不符，且其陈述承包地块示意图已遗失。本院认为，被执行人对发生法律效力的法律文书应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。本案中，姜荒明拒不履行生效民事判决义务，本院依法腾退其从鄂州市华容区蒲团乡石竹村五组处承包的年欢垱27亩湖田，汪小松、姜荒明在执行笔录中一致同意按照湖面的27.8亩面积腾退，经测量，案涉湖田的湖面面积为28.99亩，本院将28.99亩湖田退给汪小松，并认定超出面积归石竹村五组所有，同时告知汪小松与石竹村协商处理超出湖面面积，本院执行行为并无不当。姜荒明主张上述测量的湖田中含自己承包的责任田，但其提供的《农村土地承包经营权证》中载明的承包地块与案涉湖田处的异议地块不符。即使姜荒明主张案涉湖田超出面积系其责任田，可凭《农村土地承包经营权证》中载明的承包地块四至和承包地块示意图向其承包人、所有权人即石竹村主张权利。综上，姜荒明的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人姜荒明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 陈 林审判员 向红芳审判员 陈 萍二〇二一年一月二十九日法官助理严品书记员吕帆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执异5号 异议人（被执行人）：叶志光（曾用名：叶枝文），男，1970年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：冯焕祥，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：端州区嘉士燊餐厅，经营场所广东省肇庆市端州四路10号星湖国际广场四层商场4f001B号铺位。 经营者：叶*光。 在本院执行申请执行人冯焕祥与被执行人叶志光、端州区嘉士燊餐厅买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤1202执2467号】中，异议人叶志光于2021年1月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶志光提出异议请求：请求贵院对案涉的房产（即肇庆市端州六路四号三幢之一302房）进行重新评估拍卖。 事实和理由：1.贵院对被执行人的房产以低于市场价格进行拍卖，所得款项不足以抵偿其中一宗张锋的借款（该房产己抵押给张锋），导致被执行人无形中多了一笔债务。2.异议人对拍卖流程有疑问：2020年6月30日第一次拍卖流程后并未进入二拍，于2020年8月7日又重新进入第一次拍卖。 经审理查明，冯焕祥与叶志光、端州区嘉士燊餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）粤1202民初789号民事判决书。该判决生效后，因叶志光、端州区嘉士燊餐厅没有履行判决确定的义务，冯焕祥遂向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2019）粤1202执2467号。2020年8月24日，本院作出（2019）粤1202执2467号之二执行裁定书，裁定：“一、原属被执行人叶志光名下的肇庆市端州六路四号三幢之一302房（房产证号：00××10）的所有权及相应的其它权利转归买受人伍世婷（公民身份号码：）所有。肇庆市端州六路四号三幢之一302房（房产证号：00××10）的所有权及相应的其它权利自本裁定送达买受人伍世婷时起转移。二、买受人伍世婷（公民身份号码：）应在签收本裁定书之日起六十日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、在执行上述裁项的同时，解除本院以（2019）粤1202执恢2467号执行裁定书对被执行人叶志光名下的肇庆市端州六路四号三幢之一302房（房产证号：00××10）的查封。” 在本案审查过程中，本院口头向叶志光解释了案涉房产第一次拍卖时间不同的缘由，叶志光认为法院的拍卖流程没有错误。 本院认为，本案是案外人对法院的拍卖行为提出异议，依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。如上述查明可知，案涉房产已拍卖成功，本院于2020年8月24日已作出执行裁定，裁定案涉房产转归买受人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，叶志光没有在执行程序终结之前提出执行异议，故对其提出的执行异议申请，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人叶志光的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二一年一月二十八日 法官助理邹玉莹 书记员杜爱怡
文书内容西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书            案号                （2021）陕0114民初148号                  当             事               人                    原告：高艳祥。      委托诉讼代理人：张乐。      委托诉讼代理人：徐伟伟。                  被告：高静涛。                  案由              立案日期              适用程序                  生命权、身体权、健康权纠纷              2021年1月11日              简易程序                  诉      讼      请      求              1、判决被告赔偿原告医疗费4801.6元（含救护车费210元）、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费562.17元、误工费484.9元、交通费180元、鉴定费900元，共计7708.67元；2、判令被告向原告进行书面赔礼道歉;3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。                  认            定            事            实                    事      发      经      过              2020年6月22日20时许，高静涛酒后与同村村民高艳祥因琐事发生矛盾，进而引发打架致高艳祥受伤。高艳祥受伤后前往西安市阎良区人民医院门诊治疗6日，花费医疗费、救护车费等4801.6元。高艳祥经陕西新安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤，其支付900元鉴定费。嗣后，西安市公安局阎良分局给予高静涛行政拘留五日的行政处罚。                  责      任      认      定              高静涛酒后前往高艳祥家中，因琐事发生打架致使高艳祥受伤，其对高艳祥所受到的损害应承担全部赔偿责任。                              赔            偿            项            目              损  失      项  目              金额              认定依据                  医疗费              4801.6元              凭票共计4801.6元（含救护车费210元）                  护理费              562.17元              参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准并结合高艳祥伤情及其主张定为93.695元每天并计算6天                  误工费              484.9元              结合高艳祥伤情及其主张，定为80.81元每天并计算6天                  住院伙食补助费费              480元              按80元每天的标准并计算6天                  交通费              120元              酌定为20元每天并计算6天                  营养费              180元              按30元每天的标准并计算6天                  鉴定费              900元              凭票计900元                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告高静涛于本判决生效后10日内一次性赔偿原告高艳祥医疗费4801.6元、护理费562.17元、误工费484.9元、住院伙食补助费480元、交通费120元、营养费180元、鉴定费900元，合计7528.7元；      二、驳回原告高艳祥其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告高静涛负担。因该费用原告高艳祥已预交，被告高静涛于本判决生效后10日内直付原告高艳祥25元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员  王惠惠                                               二〇二一年三月二十二日            书  记  员  李  瑛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6305号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道，统一社会信用代码：9144××××××09M。法定代表人：陈×来，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：吕志敏。委托诉讼代理人：杜江涛，湖北尊而光律师事务所律师。被告：深圳市志凌时代电子科技有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码：9144×××××707。法定代表人：吕志敏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路，统一社会信用代码：9131×××52C。法定代表人：朱×翀，执行董事。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司与被告吕志敏、深圳市志凌时代电子科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 张  苏  柳审判员 刘    燕二〇二一年一月十五日书记员 黄银椿（兼）
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执137号之九申请执行人：抚顺铭安房地产开发有限公司。被执行人：杜成军。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初660号民事判决书，向被执行人抚顺凯特利机电化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜成军银行账户（尾号5329）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：王**二〇二一年一月二十二日书记员  ：姚旺
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1225行审2号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，局长。 委托代理人郭奇奇、李平，该局监察队工作人员。 被执行人阜南县王堰镇蔡郢村民委员会，住所地安徽省阜阳市阜南县王堰镇蔡郢村，统一社会信用代码54341225682097072P。 法定代表人史洪伟，该村委会主任。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2021年1月13日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2020]82号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划82号行政处罚决定，经查：阜南县王堰镇蔡郢村民委员会未经批准，于2018年6月份在王堰镇xx村集体土地上建扶贫车间（厂房和水泥地面）,现已建成，占地面积4652.48平方米，建筑总面积2862.29平方米，水泥地硬化面积1500.05平方米。对照阜南县土地利用现状图幅号：I50G081021)和王堰镇土地利用总体规划图，占地地类为耕地，其中：基本农田256.81平方米（该地面上涉及厂房建筑面积191.82平方米，水泥地硬化面积11.76平方米）,不符合王堰镇土地利用总体规划；不含基本农田的耕地4395.67平方米（该地面上涉及厂房建筑面积2670.47方米，水泥地硬化面积1488.29平方米）,符合王堰镇土地利用总体规划。王堰镇蔡郢村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》之规定，决定对王堰镇蔡郢村民委员会作出以下行政处罚： 1、责令王堰镇蔡郢村民委员会将非法占用的4652.48平方米土地，退还给蔡郢村民委员会； 2.限王堰镇蔡郢村民委员会15日内拆除在非法占用256.81平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施（该地面上涉及厂房建筑面积191.82平方米，水泥地硬化面积11.76平方米） 3.没收王堰镇蔡郢村民委员会在非法占用4395.67平方米耕地上新建的建筑物和其他设施（该地面上涉及厂房建筑面积2670.47平方米，水泥地硬化面积1488.29平方米）; 4.对王堰镇蔡郢村民委员会非法占用基本农田256.81平方米的行为，处以一次性每平方米25元的罚款，计款6420.25元；对你单位非法占用耕地4395.67平方米的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款65935.05元。总计款72355.3元。 申请执行人于2020年11月6日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年11月17日作出南自然资源和规划（罚）[2020]82号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。同年12月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]82号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后，于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2020年11月17日作出的南自然资源和规划（罚）[2020]82号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二一年一月二十六日 法官助理张会芳 书记员骆雪 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初14号原告：刘志勇，男，1975年2月21日出生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：余莲花，女，1967年7月14日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。原告刘志勇与被告余莲花不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇委托诉讼代理人徐全生到庭参加诉讼，被告余莲花及其委托诉讼代理人孙仁权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还127000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告因急需资金以其房产证作为抵押，从被告处借款5.7万元。此后原告又多次从被告处借款并向被告出具多张借条，借款期间原告也陆续还款，但被告收到还款后，未将借条退还原告。至2019年10月1日被告共向原告出借456000元。2020年4月初，原告与被告对账后核实，原告已向被告累计还款583000元，多还款127000元。为此，原告要求被告退还多给付的还款以及出具的全部借条，但被告以持有借条为由，要求原告继续还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告余莲花辩称：原告的诉请于法无据。原告向被告共计借款456000元，原告共计还款164200元，目前原告尚欠被告291800元，因此没有不当得利一说，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志勇因经营需要借款，经案外人党麦良介绍认识被告余莲花。之后自2018年5月至2019年10月，余莲花分次合计共借款给原告刘志勇45.6万元。刘志勇于2018年8月始至2020年5月10日，先后通过其名下中国建设银行卡号／账号为6217××××8729的个人活期账户，向余莲花名下中国工商银行卡号为6222××××6792、6222××××6331的账户内共计还款合计496700元；以微信转账方式向微信昵称“花花”的余莲花还款合计10800元。另查明，原、被告双方除存在上述借贷关系外，无其他经营、合作关系。本院认为，不当得利是指没有法律依据取得不当利益，他人财产因此受到损失的法律事实。本案原、被告基于借款发生借贷法律关系，而合法的借贷关系应受法律保护。同时，原、被告均认可双方除借贷关系之外，再无其他债权债务关系，故原告向被告的转账均应视为还款行为。原、被告对于借款总额45.6万元均不持异议，唯对还款数额各执一词。如原告不但还清借款并多还借款，则多偿还的借款为被告取得的不当利益，理应予以返还；如原告尚未还清借款，则应承担继续还款的法律责任。根据原、被告双方提交的证据，分析如下：被告余莲花认为，按其提交的其名下中国工商银行的交易明细记载，原告通过银行转账共计还款164200元，尚欠29.18万元未予偿还。对于被告该项辩解意见，经过对被告余莲花提交的上述银行交易与原告提交的中国建设银行交易明细比对，双方收、支记录能够相互吻合，可以确认通过原告刘志勇卡号为6217××××8729的中国建设银行账户向被告余莲花名下中国工商银行卡号为6222××××6792、6222××××6331的账户内共计转账还款496700元，其中2019年11月8日一次转账20万元，故其辩解仅转账还款164200元无事实依据，本院不予采信。此外，原告还以微信转账形式，向微信昵称“花花”的被告还款合计10800元，原告以上述两种形式共计还款507500元，显然还款数额已超过借款数额。故对于超出的还款部分，被告已构成不当得利，应予返还原告。关于原告主张还款合计583000元，多还款127000元应予返还的诉请，认为：原告陈述且举证证明其向案外人党麦良转账部分款项，实际是给被告的还款。因被告否认收到党麦良代为转交还款的事实，且原告对此未进一步举证说明，故对于该部分还款，本院不予认可；另原告主张的以现金形式还款2万元，因被告予以否认，且原告没有其他证据加以佐证，故本院亦不予认可。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持，即被告应当返还原告不当得利款51500元。原告刘志勇在诉状中请求的数额为127000元，是本案减半收取案件受理费1420元的诉讼标的额，但最终有51500元得到支持，故本案已减半收取的案件受理费原告刘志勇负担844元[1420-（51500÷127000）×1420],被告余莲花负担576元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条第一款、第九百八十七条之规定，判决如下：一、被告余莲花于判决生效之日起十日内向原告刘志勇返还不当得利款51500元；二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1420元，由原告刘志勇负担844元，由被告余莲花负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二一年一月二十八日书记员  宗 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保15号 申请人：德阳市万捷机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区玉山街南段，统一社会信用代码91510600744656352N。 法定代表人：杨睿南，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓明，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万琴琴，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江西路460号，统一社会信用代码915106007208801494。 法定代表人：张升方。 申请人德阳市万捷机械有限公司与被申请人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司在德阳市工行城南支行账号为2305××××5505的银行存款405000元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司在德阳市工行城南支行账号为2305××××5505的银行存款共计405000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费2345元，由申请人德阳市万捷机械有限公司先行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  朱兴萍 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  刘晓芹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初431号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢灿然，男，1988年9月21日出生，汉族，高中文化，公民身份号码：441××××××××××××198，户籍所在地为广东省东莞市东坑镇东坑江坑沙墩头25号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人卢灿然犯危险驾驶罪，本院于2021年1月15日受理后，依法适用速裁程序，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉。被告人卢灿然到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月5日22时43分，被告人卢灿然醉酒驾驶粤S×××××号牌轿车行驶至东莞市×××××××长安塘红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人卢灿然案发时的血液乙醇含量为149.10mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人卢灿然的供述等证据，公诉机关据此认为被告人卢灿然无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢灿然自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人卢灿然判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人卢灿然对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢灿然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢灿然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢灿然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢灿然归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢灿然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年一月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋07刑更161号 罪犯岱立虎，男，1983年8月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）运中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人岱立虎犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计242062.5元。被告人岱立虎不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年9月15日作出（2008）晋刑一终字第179号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。最高人民法院于2010年1月29日作出（2009）刑三复13988447号刑事判决，撤销山西省高级人民法院和运城市中级人民法院对被告人岱立虎的刑事判决部分，以被告人岱立虎犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年5月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2017年12月20日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯岱立虎在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在80分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯岱立虎在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬五次，剩余积分495分。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为：罪犯岱立虎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯岱立虎减去有期徒刑六个月，刑期自2015年2月5日起至2032年1月4日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  李晓光 二〇二一年一月二十八日 书记员  许绍颖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范磊,男,1986年3月29日出生,汉族,住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孟皊,女,1972年3月15日出生,汉族,住安徽省太和县。 再审申请人范磊因与被申请人张孟皊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初3514号和本院(2020)皖12民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范磊申请再审称，原审认定事实错误，张孟皊驾驶的二轮电动车应认定为机动车，张孟皊驾驶机动车在机动车车道内逆向行驶、强行变道是交通事故发生的直接原因，太和县公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》责任划分错误，范磊不应当承担责任，或者最多承担30%责任；张孟皊误工费计算错误，下乡补助费是按照实际下乡次数发放，而非按月发放。请求依法撤销原审判决，进入再审。 本院经审查认为，范磊申请再审称，原审认定事实错误、责任划分错误，经查，原一审、二审依据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，依法作出的判决并无不当。范磊申请再审提交的证据不能达到证明原一审、二审判决认定事实错误、责任划分错误的目的，不足以推翻原审判决，对范磊的该主张，本院不予支持。 综上，范磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范磊的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二一年一月二十七日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初131号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝盈汽车租赁有限公司向原告支付全部未付租金人民币110,871.50元(3,576.50元/期×31期)；2、被告南京宝盈汽车租赁有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月11日，原告与三被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告南京宝盈汽车租赁有限公司以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HC123527，车牌号：苏A2XX**)，融资总额106,329元，租赁期限为36个月，每月租金3,576.50元，租金支付日为起租后次月起每月出租人放款对应日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础。融资项目包括车款、GPS费用等，扣取或抵销后约定的融资款项由被告委托原告一次性支付到融资租赁合同约定账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年5月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用等)。2018年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。三被告未作答辩且未提交证据。鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告南京宝盈汽车租赁有限公司未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,871.50元；二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝盈汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元，减半收取1,288.50元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年一月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕05刑更112号 罪犯田文华，男，1978年12月18日出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。 陕西省高级人民法院于2008年8月14日作出(2007)陕刑一终字第54号刑事裁定，以被告人田文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免予赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第67号刑事裁定，减为无期徒刑；2013年8月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00524号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年7月21日本院作出（2016）陕05刑更1754号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2018年9月28日本院作出（2018）陕05刑更1586号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关陕西省渭南监狱于2021年1月11日以罪犯田文华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯田文华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯田文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯田文华的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月15日起至2028年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二一年一月二十五日 书记员  芦 莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2021）陕0102民初694号  原告：陕西山重建机设备有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000698448770A。法定代表人：刘江锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡影，女，陕西山重建机设备有限公司办公室内勤。被告：杭州长江汽车销售有限公司，住所地杭州余杭区，统一社会信用代码：91330110321995766N。法定代表人：苗振国。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地杭州余杭区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX8937。法定代表人：曹忠，该公司董事长。原告陕西山重建机设备有限公司与被告杭州长江汽车销售有限公司、杭州长江汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陕西山重建机设备有限公司诉称，原告于2016年12月22日从被告杭州长江汽车销售有限公司处购买了被告杭州长江汽车有限公司生产的长江牌19座客车16辆，国家规定新能源汽车行驶2万公里后给予新能源补贴，被告杭州长江汽车有限公司为了拿到国家新能源补贴，委托被告杭州长江汽车销售有限公司与原告签订了《运营奖励协议》，10辆车运营公里数达标共奖励原告309105.45元，但现已逾期两年五个月，车辆行驶达标公里数奖励钱款分文未付，特诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中被告杭州长江汽车有限公司破产清算案件已于2020年8月24日由杭州市余杭区人民法院受理，被告杭州长江汽车销售有限公司的破产清算案件已于2020年12月3日由杭州市余杭区人民法院受理，有关杭州长江汽车销售有限公司、杭州长江汽车有限公司的民事诉讼案件应当由杭州市余杭区人民法院受理管辖。为此，依照《中华人民共和国民事企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审   判   员    赵文涛 二0二一年一月十八日 法官助理    周  婷书   记  员    杨东梅 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保16号申请人：温州市嘉丰建筑材料设备有限公司，住所地温州市南浦住宅区法定代表人：全旭崇，执行董事。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人温州市嘉丰建筑材料设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户中的存款人民币12464198．66元。申请人就其申请提供了担保人利宝保险有限公司北京分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院认为，申请人温州市嘉丰建筑材料设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户中的存款人民币12464198．66元。保全费5000元，由申请人温州市嘉丰建筑材料设备有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇二一年一月七日书记员  高燕燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1558号被执行人：刘永强，男，1975年01月13出生，汉族，住天津市河**。本院在执行被执行人刘永强罚金一案中，于二〇二一年一月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初524号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘永强银行存款300000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年一月二十七日书记员  张岳森
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初74号 原告：靳玉海，男，1968年1月5日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。 被告：河北源宝生物科技有限公司，住所地大名县天雄路68号。统一社会信用代码：91130400MA0D14UG74。 法定代表人：彭鸿俊。 委托诉讼代理人：潘运保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。 原告靳玉海与被告河北源宝生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳玉海及其委托诉讼代理人杜秀英、被告河北源宝生物科技有限公司的委托诉讼代理人潘运保、杨朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施工费18万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年8月11日以河北双维集团有限公司资质承包被告河北源宝生物科技有限公司畜禽粪资源化利用项目工程。原告承包该工程后依约按期施工，但该工程施工中途，由于被告种种原因，导致原告无法再进行施工，经被告确认工程量核算，被告与原告口头约定包括公司大门、警卫室、除尘室、控制室、变压器基础、变压器房、C型梁、墙体加固筋在内的施工费用18万元，被告向原告出具了欠条，现该工程已投入正常使用。原告向被告索要未果。 河北源宝生物科技有限公司辩称，1、应当中止本案的审理，从原告诉讼中可以得知原告借用了双维的资质进行施工，质量不合格，本案的诉讼依据应当以双维公司的审判结果为依据。2、从原告诉状中可以看出双维集团有直接的利害关系，建议应当追加其为第三人。3、原告重新补充诉讼请求，要求保全费由被告方负担，被告要求重新预留举证期限。请求法院准许。4、原告出具情况说明内的施工内容是与被告公司和双维集团公司的工程承建合同的施工是同时进行的。5、18万元的欠条是由委托诉讼代理人潘运保和被告公司厂长刘志坤与靳玉海，还有一个记账员在被告公司二楼会议室针对从该项目起始日期直到工程结束欠工人工资进行的核对，整理后出具的18万元欠条。6、原告靳玉海不是适格主体，应当驳回。7、从欠条上看是附条件的法律行为，条件是验收完毕，条件不成就，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告靳玉海于2019年8月11日借用河北双维集团有限公司资质与被告河北源宝生物科技有限公司签订《工程承建合同》，承包了被告公司畜禽粪资源化利用项目工程。期间在该合同之外，原告又与被告口头约定，承建了被告公司大门、警卫室、除尘室、控制室、变压器基础、变压器房、C型梁、墙体加固筋等在内的工程，经核算包括工人工资在内费用共计18万元，被告公司于2020年5月19日向原告出具了欠条，载明：“欠条河北源宝项目工程下欠靳玉海工程款壹拾捌万元整（人民币：180，000元），工程即将验收，待验收完毕，两周内将此款项拨付到个人账户。”于2020年10月12日被告公司给付原告5000元，后于2020年12月21日又通过微信转款代原告向罗保志支付操作挖掘机工人工资9900元、向董学申支付伙房工人工资2075元。 另查明，被告公司现已开始收储畜禽粪。 上述事实有《工程承建合同》、欠条、证人证言、视频资料、微信记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告靳玉海与被告河北源宝生物科技有限公司口头约定承建被告公司部分厂区附属设施等，经核算包括工人工资在内费用共计18万元，结合被告公司向原告出具的欠条，被告公司为发包人，原告为承包人，《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”根据该法律规定，原、被告之间形成建设工程施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。原告并未取得建筑施工企业资质，仅是一个人行为，故原、被告之间的口头建设施工合同为无效合同。但是原告已经完成施工，经被告结算出具了欠据予以证实，被告公司现已开始收储畜禽粪，被告公司已启动使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款规定，“建设工程施工合同无效,但是建设工程经验收合格的,可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”原告主张被告支付该部分工程款，该部分建设工程施工合同虽然无效，建设工程也未进行竣工验收，但是发包人被告对该部分建设工程已经启用，承包人请求按照约定支付工程价款，应予支持，被告辩称的欠款是附条件的法律行为，应当验收完毕，条件不成就，应当驳回原告诉讼请求的要求也就不成立，被告负有支付18万元的义务。18万元的价款核算后被告又支付原告5000元，及被告代原告向原告的工人支付工资9900元、2075元，均应当从该18万元中扣减，即被告应当给付原告163025元，原告诉讼请求超出的部分予以驳回。对被告代原告向原告的工人支付的工资9900元、2075元，原告认可有该工人，但是对工资具体金额提出异议，而在本院指定的示明期间并未书面回复意见，承担不利后果，本院以被告实际支付的工资9900元、2075元的数额予以确认。被告辩称应当中止本案的审理，从原告诉讼中可以得知原告借用了双维的资质进行施工，质量不合格，本案的诉讼依据应当以双维公司的审判结果为依据。2、从原告诉状中可以看出双维集团有直接的利害关系，建议应当追加其为第三人。3、原告重新补充诉讼请求，要求保全费由被告方负担，被告要求重新预留举证期限。庭审中，已经查明本案所涉工程内容与河北双维集团有限公司及《工程承建合同》所涉工程内容不具有关联性，不存在追加当事人的事由，也不存在中止审理的事由，保全费属于诉讼费的范畴，属于人民法院决定承担方的事项，不符合延期举证的情形，故被告的该部分辩称理由不成立。另被告辩称原告靳玉海不是适格主体，应当驳回。案涉工程是原告具体实施，被告又是向原告出具的欠条，靳玉海作为原告起诉，属于适格当事人。 依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告河北源宝生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告靳玉海工程款163025元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告靳玉海负担184元，被告河北源宝生物科技有限公司负担1766元；保全费1420元由被告河北源宝生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二一年一月二十五日 书记员  李晓明
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执162号 被执行人：张强，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽行濉溪县。 本院在执行关于张强责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603刑初323号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张强名下的银行存款人民币9849元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年一月十二日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执173号申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托代理人：陈世宏、张洪。委托权限：特别授权。被执行人：李相朝，男，1966年6月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：陈世全，男，1971年7月1日生，仫佬族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：蔡昌后，男，1966年7月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：杨良海，男，1973年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：陈天勇，男，1982年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2567号民事判决书，向被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇发出执行通知书，责令被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇收到执行通知书之日向申请人中国农业银行股份有限公司普定县支行偿还借款本金49927.61元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费525元，申请执行费649元，共计51101.61元及相应利息的义务。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇银行存款51101.61元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年一月二十二日书记员  万中祺
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初27号                            公诉机关                       深州市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       董国立，男，1978年11月18日出生，公民身份号码：133025197811183818，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民，住深州市大堤上镇董家庄村30号。2016年9月6日因饮酒后驾驶机动车被深州市公安交通警察大队行政罚款人民币1700元。2020年12月30 日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，2021年1月25日经本院决定被取保候审。                               辩护人                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       深检刑诉[2021]10号                                                                                           指控事实                                                                       2020年12月20日15时许，被告人董国立无证、酒后驾驶无牌二轮摩托车，从深州市北四王永红饭店出发沿郭辛线由北向南行驶至浅庄村东口附近时，被执勤民警当场查获，经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人董国立血液内乙醇成分含量为95.4mg/100ml。在对其进行呼气式酒精检测前，董国立承认了饮酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                                           量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元。                                           被告人及             辩护人意见                       被告人董国立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人董国立犯危险驾驶罪罪名成立。被告人董国立无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。被告人董国立自愿接受处罚，且在交警部门进行呼气式酒精检测前，主动承认了酒后驾驶机动车的行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董国立犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条                                                       判决结果                                               被告人董国立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                                                                   权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 贾会妍                         二〇二一年一月二十八日                         书 记 员刘晓静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初413号原告：王高平，男，1956年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：李平娥，女，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告王高平诉被告李平娥所有权纠纷一案中，原告王高平于2021年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王高平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王高平撤回起诉。审判员  左登二〇二一年一月二十日书记员  粟宇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢25号之三 申请执行人：杨**兵，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：卢正祥，男，汉族，1977年10月11日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢正祥在财付通支付科技有限公司085×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币2015.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××6395联系人：施正东联系电话：181××××6395
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更42号 罪犯程超，男，1985年12月22日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年9月13日作出（2011）丛刑初字第141号刑事判决，以程超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2010年9月26日起至2030年9月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第00716号刑事裁定，对罪犯程超减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月26日起至2030年1月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万元不变；2016年8月17日作出（2016）冀04刑更364号刑事裁定，对罪犯程超减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月26日起至2029年2月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万元不变；2018年11月28日作出（2018）冀04刑更512号刑事裁定，对罪犯程超减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月26日起至2028年9月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯程超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑四个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯程超在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯程超在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为193.24元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程超减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯程超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯程超的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程超减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万元不变。 刑期自2010年9月26日起至2028年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 雯
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0331执32号申请执行人：王永辉，男，汉族，1982年8月19日出生，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人：周晓文，男，汉族，1987年10月15日出生，初中文化，农民，住陕西省太白县。王永辉与周晓文买卖合同纠纷一案，我院做出的（2020）陕0331民初132号民事判决书已发生法律效力。因被执行周晓文未按期履行法定义务，申请执行人王永辉于2020年12月16日向我院申请强制执行，要求被执行人履行给付化肥款1600元、案件受理费25元，并承担本案的案件执行费。本案在执行过程中，在本院向被执行人周晓文送达了执行通知书后，被执行人周晓文分别于2020年12月21日、2021年1月5日通过微信转账自动履行了给付案款1500元、125元，两次付清了全部案件执行款。王永辉自愿向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下：终结我院（2021）陕0331执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二一年一月十一日书记员  曹 超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执恢43号邵玉晶、乔忠全：申请执行人邵玉忠与被执行人乔忠全借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2017）黑0202民初1796号民判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中已履行义务，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年一月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执15号之三申请执行人：许永飞，男，1994年5月5日生，汉族，住固镇县。被执行人：高丽莉，女，1987年11月1日生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初468号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高丽莉在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月十二日书记员  姚先明