江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6626号原告：江苏七彩之家电气有限公司，住所地在扬州市邗江区莱福花园B-1。法定代表人：黄永立，董事长。委托诉讼代理人：蒋元岭，该公司员工。被告：扬州兴达成机电设备有限公司，住所地在扬州市邗江区邗沟路22号底层东座。法定代表人：陈晓进，董事长。被告：袁德妹，女，1965年6月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：谢悦，男，1979年12月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。原告江苏七彩之家电气有限公司（以下简称七彩之家公司）与被告扬州兴达成机电设备有限公司（以下简称兴达成公司）、袁德妹、谢悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋元岭、被告袁德妹、谢悦及两被告共同委托诉讼代理人周堃到庭参加诉讼。被告兴达成公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告七彩之家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴达成公司偿还借款208000元（庭审中原告撤回对其中4万元借条的诉讼请求，实际主张借款168000元）；2、被告袁德妹对上述全部借款承担连带偿还责任，被告谢悦对其中50000元承担连带偿还责任。事实与理由：原告七彩之家公司与被告兴达成公司曾签订买卖合同1份，袁德妹系兴达成公司在该项目的负责人，谢悦系该项目工作人员。2018年1月20日至同年11月20日，袁德妹以工程需要资金为由向原告借款168000元，同时，被告袁德妹、谢悦还向原告出具担保书，其中袁德妹对全部借款金额提供连带责任担保，被告谢悦对其中50000元提供连带责任担保。现因该借款至今未还而诉至本院。袁德妹、谢悦共同辩称，1、借条虽为个人出具，但系职务行为，所有款项均用于工程项目，应由被告兴达成公司承担还款责任；2、被告袁德妹、谢悦虽出具了担保书，但保证合同约定的担保期限等于主债务履行期限，根据法律规定属没有约定保证期限，保证期限应为六个月，而原告并未在六个月的保证期限内向保证人主张权利，故保证人的保证责任免除。被告兴达成公司未答辩。经审理查明：2015年4月18日，原告七彩之家公司与被告兴达成公司签订《买卖合同》1份，由原告为被告兴达成公司提供空调设备及安装施工。被告袁德妹系被告兴达成公司在该空调施工项目的负责人，被告谢悦系该项目的工作人员。2018年1月20日，袁德妹向原告出具借条1份，金额为20000元，借条中注明的用途为“用于科技馆空调设备开票款”。2018年6月21日，袁德妹向原告出具借条1份，金额为30000元，借条中注明的用途为“用于童其兵科技馆空调”。2018年8月12日，袁德妹向原告出具借条1份，金额为30000元，借条中注明的用途为“科技馆费用”。2018年10月12日，袁德妹向原告出具借条1份，金额为30000元，借条中注明的用途为“科技馆费用”。2018年10月12日，袁德妹向原告出具借条1份，金额为8000元，借条中注明的用途为“科技馆费用”。2018年11月20日，袁德妹向原告出具借条1份，金额为50000元，借条中注明的用途为“用于童其兵科技馆空调”。2018年10月9日，被告兴达成公司向原告出具授权委托书1份，内容是“扬州兴达成机电设备有限公司授权公司袁德妹为我方代理人，全权代表本公司处理2015年4月18日与江苏七彩之家有限公司签订的关于扬州高新技术展示交易洽谈区VRV空调系统《买卖合同》的一切相关事宜，其法律后果由我方承担”。被告袁德妹在该授权委托书中委托代理人栏签字。2018年11月20日，被告袁德妹在《担保书》上签字，该担保书所列担保人为袁德妹，被担保人为兴达成公司，主要内容为“被担保人与江苏七彩之家电气有限公司于2015年4月18日订立《买卖合同》，在此合同履行期间被担保人委托担保人袁德妹与江苏七彩之家电气有限公司发生借贷及补偿事宜，并承诺截止2018年12月31日前将下述欠款全部偿还给江苏七彩之家电气有限公司，具体如下：…。担保人自愿对被担保人上述欠款及承诺承担连带担保责任，担保的期限至被担保人的全部欠款及承诺履行完毕为止（即2018年12月31日前）”。2018年11月20日，被告袁德妹、谢悦在另一份《担保书》上签字，该担保书所列担保人为袁德妹、谢悦，被担保人为兴达成公司，主要内容为“被担保人与江苏七彩之家电气有限公司于2015年4月18日订立《买卖合同》，在此合同履行期间被担保人委托担保人袁德妹与江苏七彩之家电气有限公司发生借贷，并承诺截止2018年12月31日前将下述欠款全部偿还给江苏七彩之家电气有限公司，具体如下：1、2018年11月20日向江苏七彩之家电气有限公司借款人民币5万元用于童其兵空调…。担保人自愿对被担保人上述欠款及承诺承担连带担保责任，担保的期限至被担保人的全部欠款及承诺履行完毕为止（2018年12月31日前）”。本院认为，被告袁德妹虽个人向原告出具借条，但借条中均列明借款用途为用于空调馆工程项目，被告兴达成公司向原告出具的委托书也注明授权袁德妹全权处理空调项目的一切相关事宜，法律后果由兴达成公司负担。袁德妹签字的担保书中对主债务人身份也是明确的，即袁德妹向原告借款系职务行为，实际借款人是被告兴达成公司，被告袁德妹、谢悦仅是保证人，原告在起诉时对各被告在借款合同中的身份地位也是明确的，故被告兴达成公司对本案借款理应承担清偿责任。本案的争议焦点为：担保书中对担保期限的约定是没有约定还是约定不明？原告向被告袁德妹、谢悦主张保证责任有无超过保证期限？对此本院认为被告袁德妹、谢悦的保证期限应为六个月，理由是：1、被告袁德妹、谢悦签字的担保书中对担保的表述为“担保人自愿对被担保人上述欠款及承诺承担连带担保责任，担保的期限至被担保人的全部欠款及承诺履行完毕为止（2018年12月31日前）”，虽然文字中有担保期限至主债务履行完毕为止的表述，但在文字后面又括号备注了时间即2018年12月31日，该日期是明确的，故不符合担保期限约定不明的立法本意，而该时间与主债务的履行期限一致，根据法律规定担保期限等于主债务履行期限的视为没有约定，担保期限应为主债务履行期限届满后6个月；2、经本院庭后核实，该担保书的内容是由原告提供，被告袁德妹、谢悦同意后在该担保书中签字，故在相关内容出现岐义后应作不利于提供格式内容一方当事人的解释；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持”，而本案即使是保证期限约定不明，但在民法典施行之日距主债务履行期限届满之日已满二年，故不应再行支持保证期限两年的诉讼主张。原告当庭没有提供证据证明其在六个月的担保期限内向被告袁德妹、谢悦主张保证责任，故两被告的保证责任免除。被告兴达成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告扬州兴达成机电设备有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏七彩之家电气有限公司支付借款168000元；二、驳回原告江苏七彩之家电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2210元、财产保全费1560元，合计3770元，由被告扬州兴达成机电设备有限公司负担（原告已预交，被告扬州兴达成机电设备有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二一年一月二十八日书记员  朱晓红