福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽07行终4号 上诉人（原审原告）饶文华，男，1961年1月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人（原审原告）范香花，女，1961年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人（原审原告）范礼云，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 以上三上诉人的共同委托代理人龚建生、刘伟，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）光泽县自然资源局，住所地福建省光泽县217路**。 法定代表人聂小旗，局长。 委托代理人游崛超，男。 委托代理人邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）光泽县宇兴研磨材料有限公司，，住所地光泽县仙华洲工业园区 法定代表人朱孟兴，执行董事。 委托诉讼代理人李茂平，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 上诉人饶文华、范香花、范礼云因土地行政协议一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人龚建生、刘伟，被上诉人光泽县自然资源局党组成员王尹怿作为出庭行政首长及委托代理人游崛超、邹栋明，被上诉人光泽县宇兴研磨材料有限公司的委托代理人李茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2006年8月，第三人以“福建省光泽县宇兴研磨材料有限公司”名义向光泽县工商行政管理局申请企业名称预先核准登记，2006年8月30日光泽县工商行政管理局作出企业名称预先核准通知书。 同时查明，2006年8月第三人以光泽宇兴研磨公司的名义向被告光泽自然资源局提出建设用地征用土地申请，2006年8月11日，以饶文华为付款方向收款方光泽县会计核算中心转款940,000元，同日，光泽县国土资源局根据朱孟兴提供的该张转款凭证及光泽宇兴研磨公司预先核准登记、光泽宇兴研磨公司建设用地征用土地申请等材料，向光泽宇兴研磨公司开具了收到其征地补偿及安置费的福建省行政事业性收费票据。2006年9月22日，光泽县建设局出具《建设项目选址意见书》(编号20060019号)，意见书中建设项目基本情况载明建设项目名称:研磨材料；建设项目依据：根据用地出让协议；建设规模:30亩；建设单位拟选位置:仙华洲。2006年10月16日，第三人光泽宇兴研磨公司向福建省闽北地质工程勘察院申请地质灾害危险性评估并获备案。 另查明，2006年10月18日，光泽县国土资源局出具《光泽县建设项目用地审核意见书》(光国土资规[2006]审021号)，意见书中载明申请建设用地单位:光泽县宇兴研磨材料有限公司，用地面积:2.0公顷，建设地点:光泽县仙华洲农场。 还查明，2020年3月30日，甲方：光泽县自然资源局（含县土地收储中心），乙方：福建省光泽县双能商贸物流有限公司（原光泽县双能机械制造有限公司），丙方：光泽宇兴研磨公司，签订《协议书》一份，内容：为妥善解决仙华洲地块历史遗留问题，根据光泽县人民政府县长办公会议纪要（［2020］2号）精神，现甲方与乙方、丙方在平等自愿基础上，经协商一致，达成以下协议：一、甲方在本协议签订后7个工作日内将乙方、丙方于2006年垫付给甲方的土地报批及征地补偿费用2377960元（其中乙方垫付1157890元，丙方垫付1220070元）及由此产生的利息3412200元（从2007年1月1日至2019年12月分段计息，其中乙方1661488元，丙方1750712元），利息加本金共计5790160元，一同返还至乙方和丙方的指定账户。乙方账户名：福建省光泽县双能商贸物流有限公司,账号：×××45,开户行：中国农业银行股份有限公司光泽支行;丙方账户名：光泽宇兴研磨公司,账号：1398××××1412,开户行：中国农业银行股份有限公司光泽支行。二、经福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司评估，乙方和丙方对场地填方等施工费用为2619820元（其中乙方2332111元，丙方287709元）。三、乙方和丙方必须在本协议签订后将原占用的场地交还给甲方。并承诺今后对该场地不得再提出任何主张。四、甲方应在乙方和丙方完成场地交付后7个工作日内，将评估的施工费用2619820元转入乙方和丙方在本协议第一条中的指定账户。五、协议还对其他事项进行了约定。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”该院认为，本案向被告光泽自然资源局提出“光泽县仙华洲”建设用地征用土地申请的是第三人光泽宇兴研磨公司，且其申请得到了被告的用地核准，被告亦向光泽宇兴研磨公司开具了收费票据。而原告既未提供证据证明“光泽县文华纸品厂”有向被告光泽自然资源局提出“光泽县仙华洲”建设用地征用土地申请，亦未提供证据证明得到了被告的用地核准。故原告认为，本案向光泽县会计核算中心转款940,000元系光泽县文华纸品厂申请“光泽县仙华洲”建设用地缴纳的征地补偿及安置费用而非光泽宇兴研磨公司缴纳的意见，本院不予采纳。因本案被告核准给第三人的“光泽县仙华洲”建设用地被政府收购，故2020年3月30日光泽县自然资源局与第三人光泽宇兴研磨公司签订了《协议书》，将土地报批及征地补偿费用返还给“光泽县仙华洲”建设用地核准的第三人光泽宇兴研磨公司，并无不当，原告要求确认《协议书》中被告与第三人之间的条款无效的请求不能成立,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决：驳回原告饶文华、范香花、范礼云的诉讼请求。 上诉人饶文华、范香花、范礼云不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定光泽县仙华洲建设用地征用土地申请单位为光泽县宇兴研磨材料有限公司，属于事实认定不清。光泽县宇兴研磨材料有限公司在用地申请时并未成立，上诉人饶文华向光泽县会计核算中心转账94万元系光泽县文化纸品厂的用地申请款，而非光泽县宇兴研磨材料有限公司。请求二审法院1.撤销一审判决；2.依法支持上诉人一审诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人光泽县自然资源局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。 被上诉人光泽县宇兴研磨材料有限公司辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，应予维持；2.上诉人不具备行政诉讼主体资格；3.答辩人的行为不违反法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，行政诉讼适格的原告应当与被诉行政行为有利害关系。本案上诉人针对光泽县自然资源局与光泽县宇兴研磨材料有限公司及案外人福建省光泽县双能物流有限公司签订的土地补偿协议提起行政诉讼，但上诉人并非协议签订方，上诉人一审提交的证据也未能证明上诉人曾以其他方式取得诉争地块的权益，饶文华提供的汇款凭证、会议签到信息等证据亦无法证实光泽县自然资源局已将案涉地块供给其文华纸品厂使用，故上诉人并无证据证实其与诉争行政协议涉及的地块有权属权益，其与被诉行政行为不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。而根据工商企业登记信息的查询情况，饶文华现仍为光泽县宇兴研磨材料有限公司股东，其若认为被诉行政行为侵犯公司利益，应以其所属公司的名义而非个人名义提起本案诉讼。综上所述，上诉人不具备本案诉讼主体资格，不符合受理条件，应予驳回。原审法院受理后进行审理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2020）闽0781行初19号行政判决； 二、驳回饶文华、范香花、范礼云的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许秀平 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二一年一月二十五日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。