北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34739号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：许雷城，男，阳光信用保证保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨梦莉，女，阳光信用保证保险股份有限公司员工。被告：孙利京，男，1980年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙婧，女，1983年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告孙利京、孙婧保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人许雷城，被告孙利京到庭参加了诉讼，被告孙婧经本院合法传唤无正当理由为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙利京、孙婧支付理赔款3068289.18元，并支付逾期违约金（以2960000元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2.判令阳光公司对已办理抵押登记的位于北京市朝阳区XXX房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令孙利京、孙婧承担本案诉讼费用。诉讼中，阳光公司将逾期违约金的诉讼请求变更为资金占用期间的利息损失，并以2960000元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：2019年1月29日，孙利京、孙婧与五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）签订了《信托贷款合同》，约定五矿公司向孙利京、孙婧提供生产经营贷款2960000元，贷款利率为年利率7.47%，贷款期限为2019年2月1日（实际放款日）至2020年2月10日，借款人按月还息，并于贷款到期日一次性还清全部本金；同日，孙利京、孙婧与五矿公司签订了《抵押合同》，孙利京以其名下的坐落于北京市朝阳区XXX房屋就《信托贷款合同》项下借款向五矿公司提供抵押担保并办理了抵押登记；同日，孙利京、孙婧就《信托贷款合同》项下借款向阳光公司投保了被保险人为五矿公司的担保贷款保证保险，阳光公司出具了《担保贷款保证保险保单明细表》，保险金额为3213824.49元；后因孙利京、孙婧未按期偿还借款本息，五矿公司于2019年8月、12月、2020年1月、3月向阳光公司申请保险理赔，阳光公司审核后分别于2019年8月20日、2019年12月19日、2020年1月17日、2020年3月11日向五矿公司赔付了逾期本息共计3068289.18元；五矿公司理赔后向阳光公司出具了《权益转让书》，约定五矿公司将其对孙利京、孙婧的一切权益转让给阳光公司，阳光公司依法对上述理赔款取得代位求偿权。被告孙利京辩称，1.《权益转让书》载明的债务人为孙利京，并不包括孙婧，且投保人亦为孙利京，《信托贷款合同》上的借款人孙婧的签字与孙利京笔迹完全一致，因此孙婧并非债务人，阳光公司无权要求孙婧承担责任。2.阳光公司代付的金额中包括了罚息，孙利京不同意支付罚息。3.孙利京借款用于经营，但因疫情影响，经营收入锐减，请求酌减50%。4.阳光公司主张逾期违约金没有事实和法律依据。5.阳光公司的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求冲突，阳光公司起诉案由为合同纠纷，孙利京亦同意支付阳光公司主张的合理款项，在此情况下，阳光公司无权主张拍卖、变卖抵押房屋。6.阳光公司对此亦存在过错；孙利京多次与阳光公司工作人员协商沟通，但阳光公司执意要求孙利京支付高额利息导致孙利京未能支付。7.孙利京同意还款，同意在一次性偿还828216.18元后，阳光公司解除涉案房屋的抵押登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，五矿公司作为贷款人、孙利京、孙婧作为借款人签订了《信托贷款合同》，约定：借款人应将贷款用于生产经营；贷款人同意按本合同的约定，向借款人提供总额2960000元，具体金额以放款凭证记载为准。本合同项下的贷款期限为自提款日（含该日）起计算；到期日为某个自然月的第10日。就本合同而言，提款日在某月25日（不含）前，则到期日为自提款日起计算第12个月的当月10日，提款日在某月25日（含）之后，到期日为自提款日起计算第12个月届满后的次月10日。本合同项下的贷款利率为固定利率，在本合同有效期内不做调整，贷款利率为7.47%/年。本合同项下贷款的日利率以年利率/365计算，按照贷款本金余额和实际占用天数至本合同项下全部贷款本金清偿完毕之日止（不含该日）的实际天数计收。除本合同另有约定外，借款人应于贷款到期日一次性还清全部贷款本金。借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下到期应付款项金额（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权利的费用和其他所有应付费用）的，应按以下顺序进行清偿，按照本合同约定由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人为实现债权及担保权利而发生的公证费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费及其它必要费用，借款人因违反本合同而产生的损害赔偿金，提前还款补偿金，罚息、违约金，贷款利息，贷款本金。本合同项下借款人的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金（包括提前还款补偿金）、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用和其他所有应付费用按照以下方式进行担保，抵押人同意将其合法所有的符合条件的房产抵押给贷款人提供担保，借款人应向阳光信保投保担保贷款保证保险。借款人应当按照本合同的约定提款并足额清偿贷款本息及其他应付款项。本合同生效后，双方当事人均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，另一方有权要求违约方按照本合同约定承担违约责任。借款人未按本合同约定偿还本合同项下贷款本金、利息或其它款项的，包括但不限于借款人未按期足额偿还贷款本金、未按期足额支付任意一期利息及违约金（如有）及其他款项的情形、未按本合同约定履行偿还义务的其他全部情形的，为借款人的违约情形。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、以及因违反提前还款义务产生的违约金（如有）、及逾期违约金（如有）等。借款人未按本合同约定偿还本合同项下贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权要求其立即清偿；如借款人未按本合同约定偿还本合同项下贷款本金的，贷款人有权以未偿付贷款本金为基数，按0.09%/日的违约金比率计收逾期违约金，计算从借款人逾期之日起，直至清偿贷款本金、贷款利息、全部违约金（如有）及其他款项为止。同日，五矿公司作为抵押权人（甲方）、孙利京作为抵押人（乙方）、孙婧作为抵押人配偶签订了《抵押合同》，约定：为确保债务人按时履行偿还贷款本息的义务，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人在主合同项下的债务提供抵押担保。抵押财产为孙利京名下坐落于北京市朝阳区XXX房屋。抵押担保范围为主合同约定的贷款本金、利息、罚息、违约金、提前还款补偿金、债务人/抵押人因违反主合同而产生的损害赔偿金、按主合同约定由债务人承担而由债权人垫付的各项费用以及债权人为实现债权及担保权利而发生的公证费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费及其他必要费用等。双方同意本合同项下抵押担保的贷款本金金额为2960000元。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，甲方有权立即行使抵押权。当日，孙利京向阳光公司投保并填写了阳光公司担保贷款保证保险（201710版）投保单。阳光公司签发的《担保贷款保证保险保单明细表》载明：投保人孙利京，被保险人五矿公司，贷款本金2960000元，贷款利息226564.11元，贷款期限自2019年2月1日0时起至2020年2月10日24时止；保险金额3213824.49元，附加险保险金额27260.38元；保险费合计30660.82元。2019年1月31日，孙利京向阳光公司交纳了30661元保险费。附件担保信息清单载明：抵押权人五矿公司，抵押人孙利京，抵押担保金额2960000元，抵押物地址北京市朝阳区XXX号。阳光公司提交的担保贷款保证保险条款（201710版）载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还本付息义务，在被保险人依法行使担保权利（包括自行或采取法律手段实现抵押权、质押权、要求保证人履行担保义务的）后，如所得款项不足以清偿投保人所欠贷款本息的，经被保险人向保险人书面提出赔偿请求，保险人在扣除相应的绝对免赔金额后，按照本保险合同的约定向被保险人赔偿未清偿部分。保险期间以保险单载明的起讫时间为准，但最长不超过一年；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人按照以下公式计算赔偿金：赔偿金=（1-绝对免赔率）×贷款损失（包括投保人未偿还被保险人的贷款本息-被保险人依法行使担保权后所得款项），或保险金=贷款损失（包括投保人未偿还被保险人的贷款本息-被保险人依法行使担保权后所得款项）-免赔额。《贷款类保证保险罚息、复利等损失附加保险条款》载明：本附加险的保险金额列明于本保险单中，本附加险的保险金额独立于主险的保险金额，不包含于主险保险金额之内；本附加险项下的保险金额以贷款合同中载明的贷款本息总额的百分之三十为限；借款人逾期归还贷款的，被保险人根据贷款合同对借款人的处罚利息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，具体计算方式以贷款合同的相关约定为准；对贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利，具体计算方式以贷款合同的相关约定为准；借款人未按贷款合同约定履行还贷义务应赔偿或支付的除罚息、复利以外的款项为违约金、赔偿金、费用等。2019年1月31日，五矿公司取得了不动产登记证明，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为五矿公司，义务人孙利京，房屋坐落北京市朝阳区XXX号，抵押权种类一般抵押，被担保数额2960000元，债务履行期限自2019年1月31日至2020年3月10日止。2019年8月，五矿公司向阳光公司出具索赔申请书，载明：孙利京应还款日2019年8月10日，逾期天数10天，索赔金额24736.94元（包括第6期利息18779.38元、罚息5957.56元）。2019年8月20日，阳光公司向五矿公司转账汇款24736.94元。2019年12月19日，五矿公司再次向阳光公司出具索赔申请书，载明：孙利京应还款日2019年12月10日，逾期天数9天，索赔金额23534.3元（包括利息18173.59元、罚息5360.71元）。当日，阳光公司向五矿公司转账汇款23534.3元。2020年1月17日，五矿公司第三次向阳光公司出具索赔申请书，载明：孙利京应还款日2020年1月10日，逾期天数7天，索赔金额22949.67元（包括利息18779.38元、罚息4170.29元）。当日，阳光公司向五矿公司转账汇款22949.67元。2020年3月11日，五矿公司第四次向阳光公司出具索赔申请书，载明：孙利京应还款日2020年2月10日，逾期天数30天，索赔金额2997068.27元（包括本金2960000元、利息18779.38元、罚息18288.89元）。2019年8月20日，阳光公司向五矿公司转账汇款2997068.27元。2020年3月，五矿公司向阳光公司出具权益转让书，载明：2020年2月10日因债务人孙利京逾期导致发生索赔一案，阳光公司已将赔款支付给五矿公司，共计3068289.18元；鉴于阳光公司已经赔付，现五矿公司同意将债务人在五矿公司的一切权益（包括主债权）及抵押权转让给阳光公司，并同意阳光公司向债务人行使追偿权。为证明一直在与阳光公司协商还款事宜，孙利京提交了微信聊天截图。五矿公司对该聊天记录的真实性认可，但认为与本案无关。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》规定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”孙利京、孙婧就其与五矿公司签订的《信托贷款合同》项下的贷款投保了担保贷款保证保险，并交纳了保险费，在孙利京、孙婧未按照《信托贷款合同》约定偿还贷款的情况下，阳光公司按照约定在保险责任范围内向五矿公司进行了理赔，从而获得向孙利京、孙婧代位求偿的权利。故孙利京、孙婧应当向阳光公司履行赔付义务。阳光公司要求孙利京、孙婧支付理赔款3068289.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于已支付的罚息，本院核算后罚息并未超出法律规定，故对孙利京关于罚息过高的答辩意见，本院不予采信。关于阳光公司主张的应自理赔之日起按照年利率24%计算资金占用利息损失的诉讼请求，本院认为，阳光公司理赔后，孙利京、孙婧未及时向阳光公司偿还代偿款，给阳光公司造成资金占用利息损失，阳光公司有权要求孙利京、孙婧支付该部分损失。但阳光公司主张按年利率24%的标准计算缺乏依据，本院予以调整。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。根据权益转让书的约定，五矿公司将对孙利京、孙婧的主债权及抵押权一并转让给阳光公司，并同意阳光公司向孙利京、孙婧行使追偿权。因此阳光公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于五矿公司对孙利京、孙婧所享有的借款债权和抵押权。由此，阳光公司有权就孙利京、孙婧的债务在抵押担保范围内享有优先受偿权。但其行使抵押权的应以代偿的主债务金额为基础，阳光公司主张的其代偿金额的资金占用期间利息不属于其受让的抵押权范围，故阳光公司对前述确认的理赔款本金享有优先受偿权，对理赔后的资金占用期间利息不享有优先受偿权。关于孙利京辩称的并非孙婧签字，孙婧不应承担责任，本院认为，是否孙婧本人签字，应当由孙婧本人提交证据予以证明，现孙婧未到庭参加诉讼，也未就是否其本人签字提出异议，故对孙利京的该答辩意见，本院不予采信。关于孙利京提出的解除抵押登记，因孙利京未在本案提出反诉请求，故本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙利京、孙婧于本判决生效之日起十日内向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付保险理赔款3068289.18元；二、被告孙利京、孙婧于本判决生效之日起十日内向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付利息损失（以2960000元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、原告阳光信用保证保险股份有限公司就上述第一项确定的款项对被告孙利京名下位于北京市朝阳区XXX号的房产折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告阳光信用保证保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31657元，由被告孙利京、孙婧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年一月七日书记员 赵炳晴