wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡小辉，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省大英县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡小辉信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡小辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡小辉支付截至2020年10月10日的信用卡透支本金67989.14元、利息18935.04元、违约金18899.11元、增值服务费15元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金67989.14元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡小辉承担。事实和理由：胡小辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月10日累计欠款本息共计105838.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡小辉仍未清偿。被告胡小辉未作答辩。经审理查明，胡小辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡小辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡小辉发放了信用卡一张。胡小辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月10日，胡小辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67989.14元、利息18935.04元、违约金18899.11元、增值服务费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡小辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡小辉发放了信用卡，胡小辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡小辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡小辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡小辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小辉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金67989.14元、利息18935.04元、增值服务费15元，并支付自2020年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金67989.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1208元，由被告胡小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15破申3号 申请人：陈思祥，男，1955年3月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人：孙富华，女，1964年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人：路延君，男，1966年11月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人：田玉芹，女，1960年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 四申请人共同委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。 被申请人：聊城市程通电业器材有限公司。住所地：山东省聊城市湖西路北段三里井新村。 法定代表人：赵虎，总经理。 委托诉讼代理人：赵青，女，1979年9月29日出生，汉族，住山东省聊城市。 2020年12月26日，陈思祥、孙富华、路延君、田玉芹以聊城市程通电业器材有限公司未清偿到期债务为由，向本院申请对聊城市程通电业器材有限公司进行破产清算。本院于2021年1月12日通知了聊城市程通电业器材有限公司。聊城市程通电业器材有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：聊城市程通电业器材有限公司成立于1999年，经济类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为聊城市市场监督管理局，注册资本436万元，所属行业为其他电子专用设备制造业。因公司经营不善，严重亏损，在聊城市东昌府区人民法院有多起诉讼案件，无法清偿债权人的到期债权，且资产评估价值不足以清偿债务本金。 本院认为：聊城市程通电业器材有限公司注册机构为聊城市市场监督管理局，陈思祥、孙富华、路延君、田玉芹申请对其进行破产清算，本院具有管辖权。陈思祥、孙富华、路延君、田玉芹对聊城市程通电业器材有限公司享有不能清偿的到期债权，聊城市程通电业器材有限公司为企业法人，申请人及被申请人具备破产清算的主体资格。聊城市程通电业器材有限公司不能清偿到期债权且明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理陈思祥、孙富华、路延君、田玉芹对聊城市程通电业器材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇二一年一月二十八日 法官助理 杜 娟 书 记 员 肖军辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14292号 原告：浙江鸿石进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA280EWMX3，住所地浙江省杭州市萧山区钱江世纪公园A区3幢1单元。 法定代表人：徐兴旵，执行董事。 委托诉讼代理人：严棋慧、叶燕燕,国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：陈芳，女，1967年2月11日出生，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：聂留辉,浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告浙江鸿石进出口贸易有限公司诉被告陈芳追收未缴出资纠纷一案中，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江鸿石进出口贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江鸿石进出口贸易有限公司撤回对陈芳的起诉。 案件受理费26936元，减半收取13468元，由浙江鸿石进出口贸易有限公司负担。 审判员  金晓璐 二〇二一年一月二十七日 书记员  章筱敏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0123执135号申请执行人：涂益超，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张云，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人涂益超与被执行人张云买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1123号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张云银行存款计人民币1.91375万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留张云与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十八日书记员  骆梦琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执187号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：刘炜,男,1981年9月26日出生，汉族,送达地址：河南省洛阳市涧西区军安小区26-2-601，身份证地址：河南省洛阳市涧西区,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘炜借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终78号上诉人（原审被告）：刘厚乾，男，1968年12月27日出生，汉族，住宝应县。上诉人（原审被告）：毛寿梅，女，1970年8月10日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：宝应县民生融资担保有限责任公司，住所地宝应县盛世嘉园54幢34B-37AB号商铺。法定代表人：潘长峰，总经理。原审被告：宝应县平安机动车驾驶员培训学校，住所地宝应县世纪明珠园小区南门市-12。负责人：毛春镔。原审被告：毛春镔，男，1979年2月4日出生，汉族，住宝应县。原审被告：范凌，女，1977年12月8日出生，汉族，住宝应县。上诉人刘厚乾、毛寿梅因与被上诉人宝应县民生融资担保有限责任公司、原审被告宝应县平安机动车驾驶员培训学校、毛春镔、范凌保证合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘厚乾、毛寿梅于2021年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘厚乾、毛寿梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘厚乾、毛寿梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26569元，减半收取13284.5元，由刘厚乾、毛寿梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二一年一月二十九日书记员  周媛媛
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁06行终13号 上诉人（原审原告）龙口科诺尔玻璃科技有限公司，住所地：山东省龙口市外向型工业加工区。 法定代表人索一玮，董事长。 委托代理人刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）龙口市人力资源和社会保障局，住所地：山东省龙口市东莱街道东莱街**。 法定代表人吕孝丁，局长。 委托代理人范崇春，龙口市人力资源和社会保障局的工作人员。 委托代理人周润之，龙口市人力资源和社会保障局的工作人员。 被上诉人（原审被告）龙口市人民政府，住，住所地：山东省龙口市港城大道**/div> 法定代表人吕波，市长。 委托代理人丁彩虹，龙口市司法局复议科科长。 委托代理人黄银海，山东岳平律师事务所律师。 原审第三人孙艳平，女，1975年9月20日出生，汉族，住山东省龙口市经济技术开发区。 委托代理人马国盛，山东臻贞律师事务所律师。 委托代理人管昊，山东臻贞律师事务所实习律师。 上诉人龙口科诺尔玻璃科技有限公司因工伤行政确认一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）0681行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：原审第三人孙艳平系上诉人职工。2019年7月11日，原审第三人因伤至烟台龙矿中心医院门诊治疗，诊断为：右足踇趾远节、第2趾骨远节骨折。2019年11月1日，原审第三人委托马国盛、王伟杰律师向被上诉人龙口市人力资源和社会保障局（以下简称龙口人社局）申请工伤认定，被上诉人龙口人社局受理该案后依法进行调查，并向上诉人送达了限期举证通知书，向原审第三人送达了工伤认定申报材料补正告知书。2020年1月2日，被上诉人龙口人社局作出龙人社工伤案字［2020］0001号工伤认定决定书，认定原审第三人所受伤害系因工负伤，并将该决定书送达给上诉人和原审第三人。上诉人不服该决定，向被上诉人龙口市人民政府（以下简称龙口市政府）申请复议，被上诉人龙口市政府于2020年3月26日立案后，经审查，于2020年5月21日作出龙政复决字（2020）第6号行政复议决定书，维持被上诉人龙口人社局的工伤认定决定。上诉人不服，诉至法院。 一审法院认为，各方当事人对于原审第三人在受伤时与上诉人存在劳动关系的事实均无异议，予以确认。被上诉人龙口人社局和龙口市政府的行政行为程序均符合法律规定，上诉人亦未提出异议，予以认定。本案的争议焦点问题在于原审第三人受伤的时间和地点，即原审第三人是否在工作期间、工作地点受伤。原审第三人与上诉人财务人员刘静怡的通话录音资料中原审第三人多次提到处理工伤的内容，上诉人的工作人员未予否认，而且让原审第三人到公司签名办手续；被上诉人龙口人社局对赵某、吴某的调查笔录内容均能够显示原审第三人系在2019年7月11日零晨1点左右上夜班期间受伤，两组证据能够相互印证，认定原审第三人系2019年7月11日零晨1点左右在上诉人处上夜班期间受伤具有高度盖然性。上诉人称原审第三人2019年7月11日请假在家，并非在上班期间受伤，但其提供的电子考勤表上仅显示原审第三人在2019年7月10日上午7点35分上岗，却未显示其离岗时间，也不能提供原审第三人的请假材料予以印证，无法证实该考勤表的真实性和完整性，原审第三人亦不认可，不予采信。上诉人也不能提供证据证实原审第三人是在其他地点受伤，而且上诉人主张原审第三人自2019年7月10日因身体原因请假回家至9月9日回去上班，期间发生什么事情其一概不知，原审第三人作为上诉人公司职工，无任何正当理由未办理请假手续在长达两个月的时间内未正常上班，上诉人亦未履行任何管理职责，显然不符合常理，对上诉人的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。 上诉人龙口科诺尔玻璃科技有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请，判决被上诉人龙口人社局重新作出原审第三人不属于工伤的认定；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致本案错判。1、本案事实是，原审第三人2019年7月10日上午因身体不适请假回家，从其考勤记录可以看出，其上午上班打卡考勤，但因其身体不适直接口头请假回家了，其未打卡下班，故考勤表未出现下班时间。如按被上诉人及一审法院观点，原审第三人7月10日上班打卡后一直工作至7月11号凌晨1点出事，完全不符合常理，原审第三人不可能连续工作24小时，上诉人的考勤记录是真实的，应予采信。2、被上诉人龙口人社局调查的证人赵某、吴某并非上诉人单位职工，其证言系编造，证言内容相互矛盾，被上诉人龙口人社局并未详细调查取证。3、原审第三人虽找过上诉人单位工作人员称其右足受伤，看单位能否给其报销，但上诉人落实过程中方知原审第三人并非在单位工作期间受伤，故未予处理。 被上诉人龙口市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 被上诉人龙口市人民政府未提交答辩意见。 原审第三人孙艳平未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被上诉人具有作出本案工伤行政确认的法定职责。现有证据材料能够确认上诉人与原审第三人存在劳动关系。根据被上诉人龙口人社局的调查笔录及原审第三人与上诉人工作人员的通话录音等证据材料，能够证明原审第三人系在上诉人处上夜班时因工作原因受伤，其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项规定的认定工伤情形,应由上诉人承担工伤保险责任。对被上诉人的工伤认定决定，本院依法予以支持。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，上诉人否认原审第三人的工伤认定，主张其系休假时受伤，但上诉人提供的电子考勤表无法证明原审第三人发生事故时未在岗，亦不能推翻被上诉人龙口人社局依据其调查及原审第三人提供的证据作出的工伤认定决定，故应当承担举证不能的法律后果。被上诉人根据受伤害职工提供的证据材料及调查取得的证据材料，依法作出工伤认定决定正确。 被上诉人龙口人社局在收到原审第三人的工伤认定申请后，履行了调查、决定及依法送达等法定程序，本院对其履职程序的合法性予以确认。上诉人及原审第三人对复议程序明确表示无异议，故本院确认被上诉人龙口市政府作出被诉行政复议决定的程序合法。 综上，被上诉人龙口人社局的工伤行政确认行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。被上诉人龙口市政府的行政复议决定结果正确，程序合法，应予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙口科诺尔玻璃科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年一月二十二日 书记员  高祎轩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0403民初189号起诉人：欧阳健，男，汉族，1951年11月3日出生，住南宁市。委托诉讼代理人：杨礼诚，广西益远律师事务所律师。本院收到起诉人欧阳健以罗世斌、左东兰为被起诉人的起诉状。起诉人欧阳健向本院提出诉讼请求：一、判令两被起诉人偿还借款本金600万元；二、判令两被起诉人支付借款利息1020万元；三、判令两被起诉人支付律师费26万元；四、判令两被起诉人承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被起诉人罗世斌在2013年7月，以做生意周转暂时困难为由向起诉人借款，写下借款合同，合同中写明借款用途为生意周转金，约定利息按2%/月计算等等。起诉人在2013年7月10日从交通银行转账100万元到被起诉人罗世斌设在交通银行的6222603720000399301号账上；2013年7月22日，起诉人根据被起诉人罗世斌的指令转账500万元到被起诉人罗世斌的合伙人或朋友刘强开设于农业银行的6228461530001329118号账上（起诉人从交行转出款）。起诉人出借给被告人民币合计600万元。被起诉人罗世斌当时表示有房产抵押，但事后发现被起诉人罗世斌没有去办理抵押登记，虽经起诉人催促但被起诉人罗世斌仍旧拖延不办。被起诉人罗世斌向起诉人借款的时间，是被起诉人左东兰与被起诉人罗世斌的婚姻关系存续期间，并且被起诉人罗世2斌的借款理由以及合同约定借款是用于做生意的周转资金，所以依照法律规定，被起诉人左东兰应当成为本案的共同被起诉人。两被起诉人不守信用，不按时支付利息甚至拒付利息。经计算被起诉人只支付利息到2014年3月，共96万元。之后无论起诉人如何催促，被起诉人总是说钱未到位迟点再付息，但总没有再交付利息，也不归还本金。起诉人看到情势不对，便与被起诉人重新确认债权债务数字。2017年9月20日，起诉人同被起诉人重新签订《借款合同》，被起诉人方由罗世斌出面签字。合同写明：双方经核算，截至2016年12月31日，乙方（被起诉人）尚欠甲方（起诉人）借款本金600万元，利息408万元，合计1008万元。乙方认可此数额作为新的借款本金，依然按2%/月计算利息，直至还清该款之日止。合同第二条约定“还款期为2017年12月31日”；第四条约定“乙方（被起诉人）只能用于乙方营业执照核准的经营范围，不得作为他用”；第五条约定“乙方承诺用其名下及其夫妻共有的全部资产作为借款担保”。第六条明确“乙方承担甲方（起诉人）为实现债权而发生的催收、诉讼、律师、差旅等相关费用；逾期的则按2.5%计算利息”；合同还明确“原合同作废”等等。但是两被起诉人依然不按《借款合同》约定还款、付息。起诉人估计到可能会要走司法程序索回债权，所以经过慎重考虑决定更正上述《借款合同》中关于将408万利息纳入本金计算的做法。经与被起诉人商量决定以“本归本、息归息”计算，双方重新确认债权债务，这样做既符合法律规定也符合被起诉人的意愿。因此起诉人与被起诉人在2020年4月9日签订《重新确认借款本金数额暨计算利息协议》，协议中明确三笔数，一、确认借款本金是600万元；二、截止至2016年12月31日的利息是408万元；三、确认2017年1月1日至2019年12月30日的利息是432万元。并特别约定从2020年1月1日的利息按2%/月计算至还清本金为止。强调如果发生诉讼，则涉案的诉讼费、执行费、律师费等均由乙方（被起诉人）承担。还约定2017年9月20日续签的《借款合同》作废。从2019年12月30日到2020年12月30日12个月的利息应当计算，所以第三笔利息计算：600万×2%/月×12个月=144万元。因此本案的诉讼标的金额为：本金3600万+利息408万+利息432万+利息144万=1584万元。至现在为止，被起诉人依然不付分文。起诉人为了维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼主张。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案起诉人与被起诉人于2017年9月20日签订的借款合同虽约定“双方在履行本合同中出现争议的，可向梧州市长洲区或万秀区人民法院提起诉讼”，但鉴于起诉人与被起诉人住所地均不在本院辖区，且起诉人提交的材料未能证实双方的争议事项与本院辖区有实际联系，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第三十条第二款的规定，裁定如下：对欧阳健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判长  梁木水审判员  李燕君审判员  陶建妮二〇二一年一月十二日4书记员  王嘉杏5附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（2020）6第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初381号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁孝荣(曾用名:梁效荣)，男，1978年2月22日出生，侗族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区三江侗族自治县××××××××××××，公民身份号码:452××××××××××××516。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]26号起诉书指控被告人梁孝荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月13日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人梁孝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月11日23时44分，被告人梁孝荣酒后驾驶粤L×××××号小型普通客车，途经东莞市×××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，梁孝荣的血中乙醇含量为190.07mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，涉案车辆一辆等物证,身份确查情况说明等书证，被告人梁孝荣的供述等证据，并据此认为被告人梁孝荣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁孝荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人梁孝荣判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人梁孝荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁孝荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁孝荣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁孝荣犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁孝荣主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人梁孝荣的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁孝荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年一月二十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初16号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人徐某某，男，生于1989年9月21日，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，务工，住江西省贵溪市。被告人程某，男，生于1994年10月5日，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，务工，住江西省贵溪市。以上二被告人，因本案于2020年6月30日被孟连县公安局指定居所监视居住。经本院决定，孟连县公安局于2021年1月13日对被告人徐某某、程某执行逮捕。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人徐某某、程某犯偷越国（边）境罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月13日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人徐某某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控：2020年5月初，被告人徐某某、程某相互邀约到缅甸国勐波开店。5月25日，被告人徐某某、程某从江西南昌乘飞机到云南昆明再转机到西双版纳，后乘车到孟连县。5月29日凌晨5时许，在一陌生男子的安排下，被告人徐某某、程某采用偷渡的方式前往缅甸。5月30日7时许，二被告人在中缅边境198号界碑附近便道被芒信边境派出所民警查获。当日，孟连县公安局给予被告人徐某某、程某罚款人民币2500元。2020年6月3日22时许，被告人徐某某、程某再次在一陌生男子的安排下，采用偷渡的方式到达缅甸国勐波县，因没找到合适的店铺，二人欲偷渡返回中国。6月29日17时许，被告人徐某某、程某通过乘坐皮划艇偷渡入境到陇海小组橡胶林江边，通过步行及乘坐摩托车到达勐啊客运站，后在勐啊午阳酒店门口被勐啊边境派出所巡逻民警抓获。公诉机关认为，被告人徐某某、程某的行为构成偷越国（边）境罪。提出对被告人徐某某、程某分别判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人徐某某、程某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人徐某某、程某违反国（边）境管理法规，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，情节严重，二被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐某某、程某犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某某、程某请求从轻处罚，符合法律规定，本院予以支持。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。扣除已羁押的99日，即自2021年1月13日起至2021年4月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人程某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。扣除已羁押的99日，即自2021年1月13日起至2021年4月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的被告人徐某某持有的OPPO牌香槟色手机一部、被告人程某持有的OPPO牌红蓝色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董美云二〇二一年一月十三日书记员  罗佳妮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11545号原告：陈果，男，1980年5月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：张炯，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈果与被告张炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈果到庭参加了诉讼，被告张炯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈果向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金103600元并支付利息，该利息以103600元为基数从2020年10月29日起按照年利率3.85%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告因其负责的工程项目出现事故需要赔付伤者医疗费，在原告处借得100000元，此后又以还贷款为由再次借得3600元，被告出具了借条，但至今未还。被告张炯未作答辩。经审理查明，被告于2020年5月25日向原告出具了借条一份，载明：“本人张炯于2020年5月25日从陈果处借现金103600元，定于2020年10月28日归还。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金103600元，关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炯于本判决生效之日起五日内向原告陈果偿还借款本金103600元并支付利息，该利息以103600元为基数从2020年10月29日起按照年利率3.85%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取为1186元，由被告张炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年一月十四日书记员  陈 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗庆谷，男，1992年6月15日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化华基公路养护有限公司，住所地湖南省怀化市中方县工业集中区。法定代表人：李军，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：欧阳遥芳，该公司员工。再审申请人罗庆谷因与被申请人怀化华基公路养护有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗庆谷申请再审称，1.有新证据证明申请人与被申请人之间形成劳动关系，二审判决后申请人居住地居委会进行社保普查时，申请人发现被申请人为申请人购买了养老保险，同时申请人在怀化市住建局查询到被申请人为申请人办理了特种工（架子工）的证件，两份证据足以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。怀化华基公路养护有限公司提交意见称，1.涉案事故发生时双方不存在任何法律关系。2018年被申请人因需拟招聘罗庆谷为员工，为其设立了社会保险账户并办理了架子工证件，但因罗庆谷未通过一个月的考核期，双方次月即2018年11月已解除劳动关系，而本案中罗庆谷受伤是2019年9月，此时双方不存在劳动关系。2.罗庆谷系因自主行为受伤，被申请人不应当承担责任，被申请人支付的医疗费是先行垫付的。本院经审查认为，罗庆谷向本院提交了一份自中方县社会保险管理服务处打印的职工个人账户查询单复印件以及一份自网站上进行湖南省职业技能岗位培训与鉴定证书查询而查到的相关信息，拟证明其与被申请人之间存在劳动关系。经查，上述证据均不属于二审之后新发现、新形成的证据亦不属于原审中因客观原因无法取得的证据，不符合新证据的形式构成要件。同时，职工个人账户查询单中显示罗庆谷个人仅在2018年10月即账户开设之时进行过一次缴费，罗庆谷持有架子工证件，工作单位显示为被申请人，但该情况亦不足以证明罗庆谷受伤之时双方存在劳动关系，故罗庆谷主张有新证据足以推翻原判决的理由不能成立。因双方之间不存在劳动关系，依据现有证据亦不足以证明罗庆谷在进行篮球训练之时与被申请人已经形成了劳务关系，考虑到罗庆谷确因参加被申请人组织的篮球训练受到了损伤，双方又均无过错，依据公平原则被申请人应当给予罗庆谷适当的补偿，故原审在认定被申请人已为罗庆谷支付了医药费、鉴定费的情况下，判决驳回罗庆谷的诉讼请求并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗庆谷的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年一月二十一日法官助理刘柳明书记员金珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终21号上诉人（原审被告）：龙忆，女，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：重庆万花筒教育科技有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋商业（国瑞尚都生活广场），统一社会信用代码91500108MA5YTCQ46C。法定代表人：吴凡，执行董事兼总经理。上诉人龙忆与被上诉人重庆万花筒教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初18910号民事裁定，驳回龙忆对该案管辖权提出的异议。龙忆对该裁定不服，向本院提起上诉。龙忆上诉称，本案虽涉及房屋租赁，但不应由不动产所在地人民法院管辖，应适用一般管辖原则。根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋租赁引发的支付房屋租金、交还租赁房屋、支付违约金纠纷，系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年一月二十二日书记员  高广楠
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢3号 朱振江（申请执行人）、赵永辉、王立光（被执行人）： 朱振江与赵永辉、王立光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，朱振江（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881执1399号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初64号原告：唐学军，男，1960年2月23日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：唐娅（系唐学军之女），女，1989年12月2日生，汉族，住云南省澄江市。代理权限：特别授权代理。被告：孔令荣，男，1971年8月19日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：洪亚楠（系孔令荣之妻），女，1986年10月3日生，汉族，住云南省澄江市。代理权限：特别授权代理。原告唐学军与被告孔令荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告唐学军于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告唐学军向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告唐学军的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐学军撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半征收25元（原告唐学军已预交），由原告唐学军负担。审判员  罗敏二〇二一年一月十九日书记员  李静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保578号之一解除保全申请人：吴某，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：文某，律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，律师事务所实习律师。被申请人：陈某，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在审理陈某与吴某仲裁程序中的财产保全一案中，本院于2020年8月12日作出（2020）湘0102财保578号民事裁定，冻结解除保全申请人吴某的银行存款2370000元，或查封、扣押等值的其他财产。解除保全申请人吴某于2021年1月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102财保578号民事裁定对解除保全申请人吴某采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二一年一月二十六日书记员  丁思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51331号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：韩松臣，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告韩松臣融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告韩松臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩松臣支付租金134783.86元；2、判令韩松臣支付罚息（以134783.86元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令韩松臣支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由韩松臣承担。事实和理由：2018年1月22日，恒昌公司与韩松臣签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为韩松臣提供融资租赁服务，融资款为154220元，期限为36个月，每期还款金额为6126.61元。合同签订后，韩松臣仅支付了14期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告韩松臣未作答辩。经审理查明：2018年1月22日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）韩松臣签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人韩松臣，车辆品牌奥迪牌，车价190000元，风险管理费700元，手续费1520元，融资总额154220元，租赁期限为36个月，每期租金6126.61元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，韩松臣签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月23日，恒昌公司向韩松臣的指定账户支付了融资款152000元。恒昌公司提交的还款信息表显示韩松臣共支付14期租金，自2019年4月15日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，韩松臣向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案系《中华人民共和国民法典》施行前履行合同发生的争议，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与韩松臣签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，韩松臣在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求韩松臣支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求韩松臣支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向韩松臣追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因韩松臣未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求韩松臣承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩松臣于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金134783.86元；二、被告韩松臣于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以134783.86元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告韩松臣于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告韩松臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民辖1号 原告：朱建平，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：何家民，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：曾双玲，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充万泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4号楼一层268、270号。 法定代表人：何家民，经理。 原告朱建平与被告何家民、曾双玲、南充万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省华蓥市人民法院于2021年1月6日立案。 原告朱建平起诉请求：1.判令三被告向原告返还借款20,000,000元及利息9,300,000元；2.本案案件受理费、保全费等由被告负担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款21,500,000元及月息按20,000,000元的2.5%执行。随即原告履行了全部借款出借义务。同日，被告何家民偿还了本金150,000元，之后按合同约定支付了部分利息。被告何家民、南充万泰房地产开发有限公司分别于2017年2月20日、4月7日向原告承诺支付全部借款本息。被告至今仍欠原告借款本息共计29,300,000元。 四川省华蓥市人民法院审查认为，原告朱建平系该院在职干警朱某某的直系亲属，依法不宜行使管辖权。遂报请本院指定管辖。 本院认为，因本案原告朱建平系该院干警朱某某的直系亲属，故该院不宜行使管辖权。为维护司法公正与权威，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省邻水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年一月八日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执119号 移送执行人：本院顺安法庭。 被执行人：付先保，男，汉族，住安徽省舒城县。 本院太平法庭与被告付先保诉讼费执行一案，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人付先保银行账户存款1350元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年一月二十五日 书记员  徐雪婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24293号原告：孙新光，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省太康县。被告：劳家杰，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市恒昊木业有限公司，住所地广东省开平市第二（苍城）工业园一区2号之六，统一社会信用代码91440783MA4WNDG064。法定代表人：梁富洪。原告孙新光诉被告劳家杰、开平市恒昊木业有限公司（以下简称“恒昊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙新光到庭参加诉讼，被告劳家杰、恒昊公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告劳家杰、恒昊公司向原告返还押金50000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月17日，劳家杰以恒昊公司股东身份与原告签订《木糠购销协议》，约定自2019年3月1日起至2020年3月1日止，恒昊公司生产的木糠由原告回收。当天，原告微信转账50000元予劳家杰的个人账户。2019年3月1日至今，原告到恒昊公司回收木糠20车，每车重量约13吨。原告以现金支付给劳家杰或微信转账至劳家杰微信账户的方式支付每次木糠款项。2019年8月17日，原告发现恒昊公司于2019年8月16日被法院查封。原告与劳家杰联系，劳家杰告知恒昊公司已倒闭，无法归还押金，可通过法律途径去解决。故此，原告提起诉讼。被告劳家杰、恒昊公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告劳家杰、恒昊公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院依法从广东省江门市中级人民法院调取了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-4、本院调取的证据1-3相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：恒昊公司经企业登记类型为有限责任公司，法定代表人为梁富洪，股东为劳某、梁富洪。2019年1月17日，孙新光（甲方）与恒昊公司（乙方，由股东劳培溢经办）签订了一份《木糠购销协议》，约定：期限自2019年3月1日至2020年3月1日止；乙方向甲方交押金50000元，到期无息退还，押金转账至劳家杰的个人账户；木糠按280元/吨计，乙方每次装车过磅即付款。同日，孙新光通过案外人的账户转账50000元至劳家杰的个人账户用于交付押金。恒昊公司向孙新光出具了一份《收款收据》，确认“收到孙新光木糠押金50000元”。恒昊公司在《收款收据》加盖印章，劳家杰在《收款收据》的“收款人”栏签名。之后，孙新光多次到恒昊公司处收购木糠并按次结清木糠货款。2019年8月，孙新光向广东省开平市人民法院提起诉讼，要求劳家杰返还押金50000元。2019年12月30日，广东省开平市人民法院对该起纠纷（原告孙新光诉被告劳家杰、第三人恒昊公司买卖合同纠纷一案）作出（2019）粤0783民初4067号民事判决书，判决“驳回原告孙新光的诉讼请求。”孙新光不服，上诉。2020年8月6日，广东省江门市中级人民法院作出（2020）粤07民终2442号民事判决书，认为“……第四，恒昊公司、劳家杰在诉讼中也均主张涉案交易主体是恒昊公司，劳家杰参与其中的行为仅是作为恒昊公司员工的职务行为，劳家杰收取的涉案款项已全部交予恒昊公司，且劳家杰一审时提供时间打卡规定、工资计算规定等证据予以证明劳家杰作为恒昊公司的员工身份，而孙新光未能举证予以反驳。综上，涉案《木糠购销协议》是由恒昊公司的股东劳培溢经手签订，该协议的协商地、签订地、履行地均在恒昊公司处，押金的《收款收据》也是由恒昊公司出具，恒昊公司和劳家杰亦确认涉案交易为恒昊公司与孙新光之间开展，故涉案《木糠购销协议》的合同相对方应认定为恒昊公司。……孙新光未能提供证据充分证明劳家杰为涉案交易的合同相对方，亦未能提供证据对劳家杰的主张及举证予以反驳，依法应承担举证不能的法律责任。进而，孙新光主张劳家杰向其返还押金50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。……”，判决“驳回上诉，维持原判”。上述民事判决书已发生法律效力。本院认为：根据生效裁判文书[（2019）粤0783民初4067号民事判决书、（2020）粤07民终2442号民事判决书]，涉讼《木糠购销协议》的买卖双方是孙新光、恒昊公司，劳家杰不是《木糠购销协议》的相对方。《木糠购销协议》约定的协议期限（至2020年3月1日止）早已届满，孙新光要求恒昊公司退还押金50000元，理据充分，本院予以支持。劳家杰不是《木糠购销协议》的相对方，不负有承担该合同项下义务（到期返还押金款项）；且孙新光不能举证证明劳家杰应对恒昊公司债务承担清偿责任的法定或约定事由。因此，孙新光要求劳家杰承担涉讼债务，本院不予支持。被告劳家杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告恒昊公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告开平市恒昊木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金50000元予原告孙新光；二、驳回原告孙新光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告开平市恒昊木业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1050元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  曾丽芳人民陪审员  钟乐强二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈柔君
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异26号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：杨玉龙，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟刚，天津言策律师事务所律师。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路92号。负责人：陈鸿雁，行长。被执行人：天津朗维城商贸有限公司，住所地天津市和平区南京路209号1504室。法定代表人：李忠祥，经理。被执行人：赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：谢辉，男，1981年4月24日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司南开支行与被执行人天津朗维城商贸有限公司、赵恺、谢辉金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司于2021年1月4日向本院申请变更为（2018）津0104执3813号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2017）津0104民初1767号民事判决书、（2018）津0104执3813号执行裁定书、《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告天津农村商业银行股份有限公司南开支行与被告天津朗维城商贸有限公司、赵恺、谢辉金融借款合同纠纷一案，2017年2月8日起诉至本院，经审理，本院于2017年9月8日作出（2017）津0104民初1767号民事判决书。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司南开支行于2018年8月9日向本院申请强制执行，执行案件为（2018）津0104执3813号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年11月23日作出（2018）津0104执3813号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。另查，2020年6月19日，天津农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订《债权转让协议》，约定将包含本案在内的债权转让予中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司；2020年7月10日，双方在《天津日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2020年9月14日，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司南开支行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订《分户债权转让协议》，将本案涉案债权转让予中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司。2020年9月18日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人浙越资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定将包括本案在内的债权转让予申请人浙越资产管理有限公司；2020年9月30日，双方在《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2020年11月8日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人浙越资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定将本案涉案债权转让予申请人浙越资产管理有限公司。本院认为，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司南开支行将其就本案对被执行人所享有的全部债权转让予中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，以及中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司将其依法受让的涉案债权转让予申请人浙越资产管理有限公司，并分别于2020年7月10日、2020年9月30日在《天津日报》、《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人浙越资产管理有限公司申请变更其为（2018）津0104执3813号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人浙越资产管理有限公司为（2018）津0104执3813号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴广元审判员  贾 立审判员  石文华二〇二一年一月二十五日书记员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29466号 刘碧光： 关于本院执行申请执行人刘志辉与被执行人刘碧光借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初19804号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的权利已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初19804号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十八日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执621号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：李知贵，男，汉族，生于1957年8月27日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1389号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李知贵的银行存款20713.81元（含利息、诉讼费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费211元从被执行人李知贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈 雪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执347号申请执行人栗光被执行人龚瑞本院依据已生效的（2020）黑0603民初2199号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚瑞在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执77号 商洛市自然资源局商州分局、商洛市永恒实业有限公司： 申请执行人商洛市自然资源局商州分局与被执行人商洛市永恒实业有限公司行政非诉执行一案，商洛市自然资源局商州分局作出的商政国土分局监发（2014）55号土地行政处罚决定书已发生法律效力。义务人商洛市永恒实业有限公司逾期未履行法律义务，商洛市自然资源局商州分局向本院申请强制执行，执行内容为没收商洛市永恒实业有限公司违法占用商州区大赵峪街道办事处罗村一组4231.805平方米土地上的建筑物，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法查封了商洛市永恒实业有限公司违法占用商州区大赵峪街道办事处罗村一组4231.805平方米土地上的建筑物并移交给商洛市自然资源局商州分局，由商洛市自然资源局商州分局依法上缴国库。故生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕1002执77号案件执行完毕，于2021年1月19日结案。 二〇二一年一月十九日
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初337号申请人：刘春舫，男，1947年7月15日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：梁静，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：王益武，男，1945年2月2日出生，汉族，住湖南省石门县。申请人刘春舫与被申请人王益武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵庆学于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户及银行存款60000元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在60000元限额内冻结被申请人王益武的银行存款。案件申请费620元，由申请人刘春舫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻自力二〇二一年一月二十六日法官助理覃道敏书记员李云
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执282号之二被执行人：孙开伟，男，汉族，1987年12月23日生，住习水县柿角元村。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙开伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙开伟在招商银行62×××95_20001账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年一月二十二日书记员周守红
文书内容山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鲁13刑终11号原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜艳周，男，1972年7月24日出生于临沂市罗庄区，汉族，高中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2020年4月15日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2020年8月12日经罗庄区人民法院决定被取保候审。辩护人王建伟，山东正之源律师事务所律师。山东省临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人姜艳周犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月二十五日作出(2020)鲁1311刑初412号刑事判决。原审被告人姜艳周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月12日22时10分，被告人姜艳周饮酒后驾驶鲁ＱＫ××××牌灰色“起亚”小型轿车，在临沂市罗庄区××路××路右转时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区二中队民警当场查获。经抽取姜艳周静脉血，检出乙醇成分含量137.9ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，有经原审庭审质证、确认的血醇检验报告，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测单，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表，户籍证明，抓获经过，前科查询，鉴定意见通知书，不予重新鉴定通知书，办案说明，利尔康检验合格报告单以及被告人姜艳周的供述等证据证实。原审法院认为，被告人姜艳周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。根据公诉机关办案说明所用碘伏中不含有酒精成分，根据呼气酒精含量检测单测出姜艳周酒精含量为125mg/100ml，血醇检验报告检出的姜艳周乙醇成分含量为137.9mg/100ml，二者相互印证，证明了姜艳周血液中含有乙醇的情况。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姜艳周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，原审被告人姜艳周以“只喝了一瓶啤酒，达不到醉驾标准”为由，提出上诉。其辩护人提出“消毒用品不规范，可能含醇；鉴定期限超出三天；无法证实血样储存的规范”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，上诉人姜艳周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。关于上诉人所提“只喝了一瓶啤酒，达不到醉驾标准”的上诉理由，经审理认为，血醇检验报告能够证实上诉人酒后驾车时静脉血的乙醇含量137.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“消毒用品不规范，可能含醇；鉴定期限超出三天”的辩护意见，经查，针对该辩护意见，侦查机关已经出具材料予以说明作出合理解释。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“无法证实血样储存的规范”的辩护意见，经审理认为，辩护人提出的该意见没有提出相应的证据或者线索，该辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  高德玲二〇二一年一月二十八日书记员  苏广童
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3016号 本院依据（2020）粤1971刑初3332号刑事判决书申请执行被执行人梁章旺罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0781执123号中冶天工集团有限公司：太原荣峰恒通机电设备有限公司申请中冶天工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月13日向本院申请强制执行，本院于2021年01月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人3086416元，并以3086416元为基数支付从2019年2月2日起至履行完毕之日期间的利息（2019年2月2日至2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）要求被申请人支付申请人以3661529.2元为基数从2013年9月27日起至2019年2月1日期间的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；（3）要求被申请人支付申请人以1728887.8元为基数从2014年9月17日起至2019年2月1日期间的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；（4）要求被申请人支付申请人以176400元为基数从2014年7月25日起至2019年2月1日期间的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；（5）要求被申请人支付申请人以19600元为基数从2015年7月25日起至2019年2月1日期间的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；（6）向申请人太原荣峰恒通机电设备有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（7）负担案件受理费44246.22元，申请执行费33707元。特此通知二〇二一年一月十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                          联系电话：0354-8536916      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4539号申请执行人：上海艾未实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任士华，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被执行人：上海故缘春木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗成。被执行人：罗成，男，1975年8月8日生，汉族，住所地重庆市。上列当事人间的买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初12164号民事判决书已发生法律效力。因义务人上海故缘春木业有限公司、罗成未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海艾未实业发展有限公司向本院申请执行，要求义务人(被执行人)支付货款96478元及逾期付款利息损失、迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海故缘春木业有限公司、罗成发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了被执行人罗成名下号牌号码为浙CGXX**蒙迪欧牌的车辆，查封期限为2020年12月21日至2022年12月20日止。因未能实际控制，尚无法强制处置。冻结了被执行人上海故缘春木业有限公司名下的开设在中国工商银行和上海农商银行的存款账户，冻结了被执行人罗成名下的开设在中国银行等的存款账户及网络资金账户，但实际控制金额均为零或零星金额。冻结结束时间为2021年12月16日。以上对被执行人车辆的查封以及银行账户、网络资金账户的冻结期限届满时，申请执行人认为需继续查封及冻结的，应提前30日向本院书面提出续封或续冻申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海故缘春木业有限公司、罗成暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年一月二十六日书记员  徐圆能附：相关法律条文
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执347号之三 申请执行人：刘祥，男，1982年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈家友，男，1979年9月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘祥与陈家友借款合同纠纷一案，经查，被执行人张忠银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈家友在贵州省农村信用社联合社29XXXXXXXXXXXXXXX3_1账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更140号 罪犯甘凯，男，1986年10月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省上杭县人民法院于2018年12月27日作出(2018)闽0823刑初384号刑事判决，认定被告人甘凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（币种，下同）；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元；追缴违法所得3792元。判决生效后，于2019年1月11日交付执行。刑期执行自2018年1月26日起至2023年7月25日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯甘凯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯甘凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯考核期内累计获2006分，表扬三次。间隔期2019年1月至2020年10月。该犯本次减刑缴交财产性判项15792元，财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行凭据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甘凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯甘凯减去有期徒刑六个月（刑期执行自2018年1月26日起至2023年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二一年一月二十六日 书记员邱艳兰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1003刑初13号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人姚某某，男，因本案于2020年11月5日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬、石琳出席法庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚某某系牡丹江市某公司员工，该公司每月向员工饭卡内打入300元钱，供员工在食堂、超市等地购买餐食。姚某某多次盗刷他人饭卡购买香烟，犯罪事实如下：1.2020年4月11日，被告人姚某某在牡丹江市某公司全钢车间更衣室里，通过尝试知道使用自己的钥匙可以将被害人刘某某更衣箱明锁打开后，便私自将刘某某的更衣箱打开，将更衣箱内的饭卡偷走，到该车间食堂超市盗刷80元购买4盒红方印牌香烟，后姚某某将刘某某的饭卡放回原处。2.2020年5月3日，被告人姚某某使用自己的钥匙打开被害人刘某某的更衣箱，取得刘某某的饭卡后到该车间食堂超市盗刷155元购买10盒黄鹤楼牌香烟。3.2020年6月5日，被告人姚某某使用自己的钥匙打开被害人刘某某的更衣箱，取得刘某某的饭卡后到该车间食堂超市盗刷160元购买了10盒煊赫门牌香烟。4.2020年8月9日，被告人姚某某使用自己的钥匙打开被害人刘某某的更衣箱，取得刘某某的饭卡后到该车间食堂超市盗刷69元购买了3盒大云牌香烟。5.2020年9月3日，被告人姚某某使用自己的钥匙打开被害人刘某某的更衣箱，取得刘某某的饭卡后到该车间食堂超市盗刷80元购买了4盒红方印牌香烟。6.2020年11月1日，被告人姚某某使用自己的钥匙打开被害人刘某某的更衣箱，取得刘某某的饭卡后到该车间食堂超市盗刷80元购买了4盒红方印牌香烟。7.2020年6月8日，被害人刘某让被告人姚某某帮其到该车间食堂超市购买食品，姚某某未经刘某同意，盗刷刘某饭卡115元购买5盒云牌香烟。次日姚某某向刘某道歉并于6月20日赔偿刘某130元。8.2020年6月8日，被告人姚某某在某公司全钢车间将被害人朱某某放在白色洗漱用品桶内的饭卡偷走，到该车间食堂超市盗刷125.3元购买5盒云牌香烟等物品。当日，姚某某赔偿朱某某130元。综上，被告人姚某某8次盗刷被害人刘某某、刘某、朱某某钱款合计864.3元。经侦查，姚某某于2020年11月5日被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任;建议判处姚某某拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被盗饭卡照片，受案登记表，到案经过，户籍证明，现实表现证明，饭卡流水账单，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书，现金存款凭证，被害人刘某某、刘某、朱某某的陈述笔录，证人程续、王智华的证言笔录，被告人姚某某的供述笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人姚某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月18日，被告人姚某某将返赃款624元存至黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执行专用账户。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，侵犯了公民合法财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后，被告人姚某某已全部退赃，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人姚某某于本判决生效后十日内退赔被害人刘某某624元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王瑞姝二〇二一年一月十九日法官助理 李 欣书 记 员 任晓颖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执550号本院、许金婷：本院与许金婷罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院向本院申请执行的（2020）津0116刑初886号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更310号 罪犯王**，男，1980年2月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市沿滩区。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因抢劫罪、强制猥亵罪，经四川省自贡市大安区人民法院于2018年2月27日以（2018）川0304刑初24号刑事判决书判处王**有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已履行），刑期自2017年11月7日起至2022年5月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2019年8月8日减刑六个月，刑期至2021年11月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王**在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王**在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王**在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王**减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年3月6日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1067号之一 申请执行人：蔡士虎，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陶福兵，男，1969年5月20日出生，汉族，驾驶员，原住安徽省淮南市潘集区夹沟乡薛集村陶大郢一队3户，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈家秀，女，1969年6月25日出生，汉族，无业，原住安徽省淮南市潘集区夹沟乡薛集村陶大郢一队3户，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行蔡士虎与陶福兵,陈家秀民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1138号生效法律文书。申请执行人蔡士虎向本院申请强制执行，要求被执行人陶福兵,陈家秀支付赔偿款共计101587.2元。 本院于2020年10月13日立案后，依法向被执行人陶福兵,陈家秀送达了（2020）皖0406执1067号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人有房产一套，但由于其在交通银行有抵押贷款，暂无法进行处置，其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人陶福兵,陈家秀纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人蔡士虎亦无法提供其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年一月十八日 书记员  李梦蝶
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初187号原告：孙国库，男，1965年5月8日出生，汉族，钢筋工，住昌图县。被告：杜丙富，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户，住铁岭县。委托诉讼代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。原告孙国库诉被告杜丙富劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告孙国库向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工资款14280元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告受雇被告杜丙富为其承包的昌图县客运总站工程做钢筋工。被告杜丙富尚欠原告工资款14280元，有工程结算单为证。该工程是以沈阳双兴建设集团有限公司承包而来，并非法转包给没有资质的自然人杜丙富。原告数次催要拖欠的工资款，被告推脱拒绝给付。现提起诉讼，请求法院支持。经本院审查认为，原告以被告杜丙富承包工程施工、拖欠原告工资款为由向本院提起诉讼，但根据原告提供的现有证据无法确定原告施工的工程系被告杜丙富承包，亦无证据证明被告杜丙富为适格主体。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙国库的起诉。案件受理费79元，退回原告孙国库。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇二一年一月二十一日书记员  李 新
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7335号原告：柏华，男，1981年1月22日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：潘雪华，男，1969年8月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告柏华与被告潘雪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏华及委托诉讼代理人季春、被告潘雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款34350元，并承担以34350元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。事实和理由：原告于2019年6月跟随被告赴柬埔寨西哈努克西岗从事木工装修工作，约定日工资455元，包食宿，月结工资。此后被告仅支付1000美金，又因被告无钱取回护照导致误工两个月，被告即答应补贴原告6000元。经结算被告出具欠条一份，承诺于2019年春节前结清。后经原告多次催要至今未予支付，故诉至本院要求处理。被告辩称，对于结欠原告劳务工资的基本事实无异议，欠款金额以欠条为准，但需再扣除200美元。根据审查确认的欠条及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曾受被告雇请赴柬埔寨从事木工工作。2019年11月9日经双方结算确认，扣除已支付的1000美元后，被告尚结欠原告工资款人民币34350元。被告就上述欠款向原告出具欠条一份，并承诺于春节前（即2020年1月24日前）付清。审理中原、被告一致陈述，被告除给付原告1000美元外另给付原告200美元（折合人民币1400元）用于办理护照事宜，此外被告未再支付其他款项，原告索款未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。现被告结欠原告柬埔寨工地工资款共计34350元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。审理中原告自认除欠条所载被告已付1000美元外，被告另行支付原告200美元，此款原告虽主张为双方另行口头约定由被告负担的费用，但对此未能举证证明，故该200美元折合人民币1400元应从案涉欠款中扣除。现付款期限已届满，被告未能按约履行，应依法承担逾期付款利息。故本院对原告要求被告支付工资款及逾期利息的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘雪华于本判决生效后十日内支付原告柏华工资款32950元，并支付以32950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日起计算至实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由原告柏华负担13元，被告潘雪华负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年一月二十一日法官助理 施於辰书 记 员 施鑫磊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初85号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]91号起诉书指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月至2020年3月，被告人王某某在担任位于上海市青浦区徐泾镇的上海某物流有限公司（以下简称某公司）公关部总监期间，利用自己与供应商签订合作合同的职权，多次收受供应商北京某网络科技股份有限公司上海分公司负责人马某某（另案处理）等人支付的合同回扣款计人民币403,533.45元，用于个人挥霍。2020年8月19日，被告人王某某因重大作案嫌疑被抓获到案后如实交代了上述事实，并退出全部违法所得。据此，公诉机关认为被告人王某某如实供述上述事实并认罪认罚，依法予以从轻处罚；其退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的赃款人民币403,533.45元予以没收。诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二一年一月二十八日书记员  陈娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收取各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5913号 原告：泸州银行股份有限公司,住所地，四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码:91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，男，汉族，公司员工。 被告：向旭，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘小艳，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告泸州银行股份有限公司与被告向旭、刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶成、夏宇到庭参加诉讼，被告向旭、刘小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向旭、刘小艳立即偿还贷款本金235279.1元；2.判决被告向原告按照编号泸银惠融通个借（2019）年第（921）号的《个人价款合同》中的约定的标准支付从逾期之日起至本息还清之日止的利息、罚息，暂计算至2020年10月21日的利息、罚息合计15350.35元，实际应计算至本息结清之日；3.判决被告向原告支付律师费1400元；4.本案的诉讼费用及保全费由被告负担。事实与理由：2019年7月18日，被告向旭、刘小艳与泸州市商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定，被告向旭、刘小艳向原告借款35万元，贷款期限为两年，自2019年7月18日-2021年7月17日，合同编号泸银惠融通个借（2019）年第（921）号。原告于履行了放款义务，被告未按约足额偿还借款的违约情形。根据以上事实及相关法律规定，原告维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如诉请。 被告刘小艳提交书面答辩意见：1.被告向旭于2020年11月18日因涉嫌制毒品罪，被成都市公安局郫都区公安局刑事拘留，并于2020年12月11日更改措施为监视居住；2.现家中上有老、下有小需要照顾，被告向旭被采取刑事强制措施以后，没有收入，我也是打工维持家用开支，请求法院中止本案审理。 被告向旭未到庭答辩。 经审理查明：2019年7月18日，被告向旭、刘小艳（甲方）与泸州银行股份有限公司（乙方）签订编号泸银惠融通个借（2019）年第（921）号《个人借款合同》，合同约定，被告向旭、刘小艳向原告借款35万元，贷款期限为24个月，自2019年7月18日-2021年7月17日，借款用途为进货，借款年利率为固定利率12%，逾期付息、借款逾期的罚息利率按本合同第4.1款约定的借款利率水平上加收50%确定，还款方式为等额本息还款法。同时合同还约定，当甲方有下列情形之一的，乙方有权停止或取消发放甲方尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或者全部借款：……12.6.10甲方连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的……。被告向旭、刘小艳在《个人借款合同》借款人处签名捺指纹。2019年7月18日，原告按约向被告发放贷款35万元。二被告借得款项后，于2020年9月19日起开始出现未足额还款的情形，截止2021年1月11日，二被告差欠原告借款本金234304.7元，利息、罚息23274.14元。 上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、《个人借款合同》、借款支出凭证、银行流水查询等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定以上事实。 本院认为，被告与原告签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，合同双方均应按约履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告应按约定按月归还贷款本息。截至原告起诉时被告连续逾期未归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告泸州银行股份有限公司请求判令被告立即偿还全部借款，并按合同约定支付利息、罚息的诉请符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，原告未向提交证据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告向旭、刘小艳于本判决生效之日起十五日内向原告泸州银行股份有限公司支付尚欠的贷款本金234304.7元； 二、被告向旭、刘小艳于本判决生效之日起十日五内向原告泸州银行股份有限公司支付利息、罚息（截止至2021年1月11日的利息、罚息为23274.14元，2021年1月12日起的利息、罚息以尚欠的贷款本金234304.7元为基数，自2021年1月12日起按编号为泸银惠融通个借（2019）年第（921）号《个人借款合同》约定的标准计算至付清之日止）； 三、驳回原告泸州银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序本院减半收取2540元，由被告向旭、刘小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二一年一月二十日 书记员 甘富婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初315号原告：武汉鸿程物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常升以南、福照路以东。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。被告：高作啟，男，1964年8月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉鸿程物流有限公司与被告高作啟劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）鄂0114民初290号原告高作啟与被告武汉鸿程物流有限公司劳动争议一案，均系对武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字［2020］第182号仲裁裁决不服提起的诉讼，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0114民初290号案件审理。审判员  张继林二〇二一年一月十五日法官助理张蕾书记员周**
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12260号之一 申请执行人：劳蕴娟,女,汉族，1976年11月8日出生,住广州市番禺区。 被执行人：汤惠兰,女,汉族,1984年5月28日出生,住广州市番禺区。 关于劳蕴娟与汤惠兰民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初7909号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执12260号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人桂Ｋ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置;本院已冻结被执行人在广州市番禺区大龙街新桥村村民委员会及广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社的一切分配权益。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12260号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年一月六日 书记员  区楚欣
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初427号申请人：赵士忠，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：济南和庆德亿建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区田庄东路8号15号楼12幢1-603室。法定代表人：杨云涛。本院在审理赵士忠与济南和庆德亿建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人赵士忠于2021年1月21日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人济南和庆德亿建筑装饰工程有限公司的银行存款117500元或查封同等价值的其他财产。申请人赵士忠提供其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南和庆德亿建筑装饰工程有限公司的银行存款117500元或查封同等价值的其他财产；二、查封申请人赵士忠名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。案件申请费1108元，由申请人赵士忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 茹二〇二一年一月二十一日书记员 侯春秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2570号原告：王月，女，1998年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海铭记美容美发院，住所地上海市闵行区。投资人：方明。原告王月与被告上海铭记美容美发院劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王月诉称，原告于2019年6月15日至被告处工作，双方未签订劳动合同。原告于2020年5月2日请假，次日离职。工作期间，原告存在加班，但被告未按规定支付加班工资。为此申请仲裁，原告不服仲裁通知，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2020年3月20日至2020年4月30日期间的工资15,000元；2、被告支付原告2019年7月15日至2020年5月3日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额8,000元；3、被告支付原告2019年6月15日至2020年5月3日期间的平时延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资85,820元。本院认为，原告在闵劳人仲(2020)办字第6051号劳动仲裁案中未到庭，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会通知按原告撤回仲裁申请处理，在此情形下，原告应再申请仲裁，而非起诉，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二一年一月十二日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7521号原告：宋怀霞，女，1938年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵文伶，女，1972年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京市尚荣信律师事务所律师。原告宋怀霞与被告赵文伶返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀霞、被告赵文伶之委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋怀霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还我大衣柜一个以及里面的钱和物品（内含人民币100元的有6张、人民币50元、20元、5元若干、金戒指1个、玉镯子3个）、小木箱一个及里面的物品（内含2000年7月12日购买沿湖小区X号楼X单元X号的房屋买卖协议书原件1份、暖气费、物业费等缴费发票若干张、相册5-6本、生活记载纸本若干、眼镜盒及眼镜盒内赵文伶亲笔书写并按手印的让我住百年之后的条一张、圆塑料盒及圆塑料盒内古铜币20枚）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自1998年至今，我一直在北京市密云区密云镇沿湖小区X号楼X单元X号居住。居室内很多物品均为我购买并使用，如箱柜、大衣柜及柜中的存单、票据、零用现金，还有必需的生活物品，如秋衣、秋裤、保暖用品等。我与被告因房产问题发生纠纷引起争议，被告在我不知情的情况下，于2020年8月23日将房屋的门锁强制进行了更换，我无法进入该居室取得我的相关生活物品。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。根据这一规定，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请贵院依法审查并支持原告的诉讼请求。赵文伶辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明原告所诉之物仍在被告所有的房屋内。2020年10月3日，在密云区人民法院调解中心主持下，原告之同住人王怀林代原告签署了返还原物的签收收条一张，其中明确记载收到了原告的个人物品，小木头箱子一并返还，但原告表示没用不要了。本院经审理认定事实如下：原告诉前曾居住于北京市密云区密云镇沿湖小区X号楼X单元X号。2020年，原、被告因该房产发生纠纷，被告将房屋的门锁进行更换，原告无法进入。2020年10月3日，在本案诉前调解阶段，被告将原告个人物品送至原告现居所，在场人王怀林代原告签收，收条载明：“今收到赵文伶返还个人物品（不同季节衣服、帽子、鞋、床品等）共计7大袋子，另有1个小木箱子，锁具完好！（没啥用，不要了）。应宋怀霞之要求进行原物返还！上述物品宋怀霞签收后，赵文伶不再对此负任何责任！签收人：王怀林代宋怀霞，见证人：王怀林，返还人：赵文伶。”其中“另有1个小木头箱子，锁具完好”字体上有两个划去的横线，下面书写“（没啥用，不要了）”。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还衣柜、小木箱子以及里面的物品，但未能提交证据证明被告占有上述物品，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋怀霞的全部诉讼请求。案件受理费三十五元（宋怀霞预交），由宋怀霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二一年一月二十一日法官助理 王爽书 记 员 袁振
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14964号原告：李星林，男，1961年4月2日出生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：李章芸，女，1982年12月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区，系原告之女。特别代理。被告：周剑，男，1974年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李星林诉被告周剑民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李星林撤诉。案件受理费7294元，减半收取3647元，由原告李星林承担。审判员 冯 雪二〇二一年一月十二日书记员 陈永丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保42号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：高艳通，男，员工。被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A9户型一层104室。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区。被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，居民身份证住址北京市大兴区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币57038.42元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万众信用管理有限公司、陈福长、张玉江、杨宇名下的银行存款57038.42元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费590元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇二一年一月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮