四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初6188号 原告：景钟，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：黄晓航，男，1986年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 原告景钟与被告黄晓航股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景钟及其委托诉讼代理人雷敏敏、广桥，被告黄晓航的委托诉讼代理人王京星到庭参加诉讼。本案经庭外和解一个月，现已审理终结。 原告景钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付20万元以及资金占用利息损失（以20万元为基数，从2018年1月13日起到2019年8月20日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月21日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1年期标准计算）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：被告黄晓航有两张身份证，实为同一个人。其中一张身份证姓名为张星航，身份证号为410182198601××××；另一张身份证姓名为黄晓航，身份证号为152823198611××××。2015年2月11日，黄晓航以姓名张星航的身份作为唯一股东，设立了四川泽航信息技术有限公司。2015年7月2日，景钟、黄晓航签订了《四川泽航信息技术有限公司股份转让协议》，黄晓航将其享有的25%的股份转让给景钟，景钟于2015年7月17日向黄晓航支付转让价款20万元。2016年7月12日，景钟、黄晓航签订《解除协议》，约定，自《解除协议》签订之日起双方签订的《四川泽航信息技术有限公司股份转让协议》解除，黄晓航于2018年1月20日前退还景钟已支付的20万元转让款。2017年3月23日，景钟按《解除协议》的约定，将其名下的股份转让黄晓航。2018年1月20日，黄晓航未按约定向景钟支付款项。2018年9月27日，景钟向乐山市市中区人民法院提起诉讼。2018年11月26日河南省新密市公安局青屏街派出所出具《注销证明》：证明身份证姓名为张星航的户口与身份证号152823198611××××为重复户口现已注销。后原告景钟因客观原因无法提交有效身份信息证明材料，2018年12月12日乐山市市中区人民法院作出（2018）川1102民初5767号民事裁定，驳回起诉。现原告景钟已明确查询到被告黄晓航有效身份信息。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄晓航辩称，黄晓航并非是景钟所诉请的适格被告，黄晓航与本案纠纷无关，黄晓航与张星航并非同一自然人，请求法院依法驳回原告景钟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：落款日期为2015年7月2日的《四川泽航信息技术有限公司股权转让协议》载明：出让方为张星航（甲方），受让方为景钟（乙方），甲方向乙方转让四川泽航信息技术有限公司25%的股权，股权转让价款为20万元。 2015年7月17日，景钟委托其父亲景某向户名为张星航的银行账户转款20万元。 落款日期为2016年7月12日的《解除协议》载明：甲方为张星航（身份证号：410182198601××××），乙方为景钟。甲方原为四川泽航信息技术有限公司唯一股东享有公司百分之百的股权。2015年7月8日，甲方与乙方签订《四川泽航信息技术有限公司股份转让协议》将其享有的公司股份转让给乙方并办理了变更登记。根据转让协议约定，乙方向甲方支付了20万元转让款。现甲乙双方同意，自本解除协议签订之日起双方签订的《四川泽航信息技术有限公司股份转让协议》解除，甲方于2018年1月12日前退还乙方已支付的20万元股份转让款等。 2018年9月27日，本院受理景钟与张星航股权转让纠纷一案，在该案中，景钟提交了出具日期为2018年11月26日，加盖有新密市公安局青屏街派出所印章的《注销证明》。该注销证明载明：张星航，公民身份号码410182198601××××为青屏街派出所注销人口，变动日期为2017年10月26日，注销原因为重复，张星航与身份证号152823198611××××是重复户口，张星航户口已删除。2018年12月12日，本院认为景钟的本次起诉不符合起诉条件，作出（2018）川1102民初5767号民事裁定：驳回景钟的起诉。 另查明，四川泽航信息技术有限公司于2015年2月11日登记成立。2015年7月13日，股东由张星航变更为张星航、景钟、唐豪。2017年3月29日，股东由张星航、景钟、唐豪变更为张星航。2018年6月19日，四川泽航信息技术有限公司被成都市高新工商行政管理局吊销营业执照。 庭审中，证人景某陈述，其系景钟父亲，2015年7月17日，景钟委托景某向户名为张星航的银行账户转款20万元。 原告景钟陈述，其认为黄晓航和张星航为同一人，因为平时都称呼为黄晓航，签《解除协议》《四川泽航信息技术有限公司股权转让协议》的时候，黄晓航称父母离异后，黄晓航的名字就改为张星航，身份证上的名字是张星航，所以签协议时就用的张星航的名字。 被告黄晓航抗辩，其与张星航并非同一自然人，并提交了签发时间在2017年10月26日前的张星航一代身份证复印件、张星航子女出生医学证明复印件、张星航往来港澳通行证、张星航护照、张星航在韩国的外国人登记证复印件、张星航结婚证复印件等证据。 诉讼中，原告景钟申请对《解除协议》上“张星航”处捺的指印是否与黄晓航指纹一致进行鉴定。本院要求黄晓航本人到庭，但黄晓航本人无正当理由拒绝到庭。经询问黄晓航委托诉讼代理人王京星，王京星陈述，其让黄晓航本人辨认过《解除协议》，黄晓航本人回复，经回忆当时可能是黄晓航代张星航签字按手印，黄晓航本人认为没有进行笔迹和指纹鉴定的必要。原告景钟以无法采集到黄晓航指纹作为比对材料为由，向本院撤回鉴定申请。 上述事实有身份证复印件、《解除协议》《证明》《乐山市商业银行对私存款账户明细对账单》《乐山市市商业银行个人结算业务申请书》《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》《四川泽航信息技术有限公司股权转让协议》《民事裁定书》《注销证明》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉《解除协议》系原告景钟与被告黄晓航签订。理由如下：第一，原告景钟主张《解除协议》上张星航字样的签名及该字样上的捺印系被告黄晓航所签并按手印，为此，原告景钟向本院提交鉴定申请。原告景钟已经完成其举证责任。被告黄晓航经本院要求其本人到庭，拒绝到庭，且未提交相反的证据证明案涉《解除协议》并非黄晓航所签，黄晓航应承担举证不能的不利后果。本院对原告景钟主张《解除协议》上张星航字样的签名及该字样上的捺印系被告黄晓航所签及捺印的意见，予以采信。第二，黄晓航本人未否认《解除协议》上张星航字样的签名及该字样上的捺印系黄晓航本人所签和捺印。第三，加盖有新密市公安局青屏街派出所印章的《注销证明》载明：张星航，公民身份号码410182198601××××为青屏街派出所注销人口，变动日期为2017年10月26日。而黄晓航提交的有关张星航的第一代身份证复印件、张星航子女出生医学证明复印件等证据的签发时间均在2017年10月26日前。 黄晓航是否应支付景钟20万元的问题。从景钟的陈述可以看出，景钟的真实意思是与黄晓航签订《四川泽航信息技术有限公司股权转让协议》，按黄晓航的指示将20万元转至户名为张星航的银行账户，与黄晓航协商后，签订《解除协议》，由黄晓航在2018年1月12日前退还景钟20万元。黄晓航未举证证明与景钟履行上述行为的人系张星航，亦未举证证明其明确告知过景钟其是受张星航委托以张星航名义与景钟完成上述行为，应承担举证不能的不利后果。故，原告景钟主张被告黄晓航向原告景钟支付20万元及资金占用利息（以20万元为基数，从2018年1月13日至2019年8月20日的资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1年期计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，判决如下： 被告黄晓航在本判决生效之日起十日内支付原告景钟20万元及资金占用利息（以20万元为基数，从2018年1月13日至2019年8月20日的资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1年期计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2351元、保全费1654元，合计4005元，由被告黄晓航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二一年一月二十一日 书记员  罗 宇