wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初21号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人廖某辉（绰号“辉某叽”），男，1983年3月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。曾因吸食毒品，于2016年6月8日被湖南省涟源市公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2020年10月18日被湖南省涟源市公安局责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2020年10月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检二部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人廖某辉犯容留他人吸毒罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人廖某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年10月3日晚上，被告人廖某辉容留吴某亮、廖某桂、廖某峰三人在湖南省涟源市桥头河镇竹则村自家的卧室内吸食了一次毒品冰毒、麻古。 2020年10月17日，被告人廖某辉被涟源市公安局民警在其位于涟源市桥头河镇竹则村金平组的家中抓获。 被告人廖某辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2021年1月5日在涟源市人民检察院签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人廖某辉在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、指认照片等书证，证人廖某桂、廖某峰、吴某亮的证言及被告人廖某辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某辉提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖某辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年4月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 忠 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  李 业 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  刘兆永 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执268号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人林立新，男，汉族，1990年1月4日出生，住赤峰市红山区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与林立新融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2693号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人林立新发出执行通知书，责令被执行人林立新自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林立新至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林立新的银行存款计人民币102276.14元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4097号原告:刘荣锯，男，汉族，1983年4月18日生，住贵州省开阳县。委托代理人：唐俊、唐庆，贵州非攻律师事务所律师，特别代理权限。被告:任廷江，男，汉族，1970年7月18日生，住贵州省修文县。委托代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师，特别代理权限。原告刘荣锯与被告任廷江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣锯及委托代理人唐俊、唐庆、被告任廷江的委托代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款20万元及利息26125元（以10万元为基数，年利率4.75％，从2017年12月30日起计算至付清为止，暂计算至2020年10月30日为13458.33元；以10万元为基数，年利率4.75％，从2018年2月10日起计算至付清为止，暂计算至2020年10月25日为12864.58元）；二、案件受理费由被告承担。被告辩称，原、被告之间并非朋友关系，更说不上是好朋友。原告是专门向社会上不特定人放高利贷，被告也是通过中间人与原告对接上借款事宜。当时双方协商被告向原告借款20万元，因此借条上体现的是20万元借款。但是被告并没有收到借条中所借的20万元。也就是说被告虽然向原告出具了借条，但被告并没有实际收到原告的借款。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告任廷江出具借条向原告刘荣锯借款20万元，借条载明“今借到刘荣锯人民币贰拾万元整￥200000元，此款在2017年12月30日前还壹拾万元整￥100000元，剩余壹拾万元在2018年2月10日之前归还。借款人任廷江，2017年11月29日”。2018年，被告偿还原告借款2万元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘荣锯提供借条证明被告任廷江向其借款共计20万元，原告虽然未提供银行流水及转账记录证明已支付了借款，但结合借款金额、证人证言，以及被告对借贷行为尚未实际发生作出合理说明的情形，本院认定借款事实成立。被告于2018年偿还原告借款2万元，至今尚欠原告借款18万元。原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据当时的司法解释，原告主张按年利率4.75％计算2020年8月19日前的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任廷江于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘荣锯借款18万元及利息（2017年12月31日至2018年2月10日，以10万元本金为基数，按年利率4.75％计算利息；2018年2月11日至2020年8月19日，以18万元本金为基数，按年利率4.75％计算利息；2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，以18万元本金为基数，按一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告刘荣锯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告任廷江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二一年一月二十七日书记员  聂 志
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初145号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人施志彬（曾用名施志冰），男，1991年6月1日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地福建省晋江市，现住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月26日投案，同日被刑事拘留，同年10月24日变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人施志彬犯非法提供信用卡信息罪，于2021年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人施志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份以来，被告人施志彬以牟利为目的，谎称本人需要使用信用卡，唆使开卡人施某在晋江市辖区内无偿向其提供配套有密码以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡2张，后在开卡人施某不知情的情况下，以每套信用卡每个月人民币（币种，下同）1000元的价格，将上述两套信用卡非法提供给其上游“阿伦”（另案处理）。 2020年9月26日，被告人施志彬在罪行尚未被发觉的情况下，向在晋江市××镇××期××栋××室排查线索的民警主动交代自己的罪行。 公诉机关认为被告人施志彬非法提供他人信用卡信息，应以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人施志彬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、银行账户信息、银行交易明细、收条、谅解书、资金流向表、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、抓获、到案、破案经过报告及工作说明；证人周某、施某的证言；辨认笔录、辨认说明及照片；电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、微信账户信息、微信聊天记录等证据证实。 被告人施志彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人施志彬因本案非法获利4000元。 本院认为，被告人施志彬的行为构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关的上述指控意见均成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人施志彬犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十九日折抵刑期二十九日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人施志彬的违法所得人民币4000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二一年一月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2486号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人袁成刚，男，1980年8月27日出生，汉族，居民身份证住址四川省彭山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初18033号民事判决书，本院依法向被执行人袁成刚送达执行通知书，责令被执行人袁成刚支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金43353.85元，截止2018年7月26日的利息9761.87元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1041.2元，迟延履行债务期间的债务利息5128.76元（以欠款本金43353.85元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费694元，承担本案执行费722元，合计61701.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人袁成刚的财产，限额61701.68元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终17号上诉人（原审原告）：中山复盛机电有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914××××××××××××211。法定代表人：苏培安，董事长。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘小远，女，1976年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。上诉人中山复盛机电有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘小远责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1428号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山复盛机电有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山复盛机电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山复盛机电有限公司撤回本案起诉；二、准许中山复盛机电有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1428号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由中山复盛机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾令生审 判 员  刘满星审 判 员  黎 妙二〇二一年一月二十九日法官助理  唐子晴李海珠书记员肖炫霓
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初9号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人皋某，男，1974年9月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省弥渡县人，住弥渡县。因本案，2020年11月7日被取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人皋某犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员周国文出庭支持公诉，被告人皋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年10月27日下午，被告人皋某酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿弥渡县西澜线行驶，19时55分行驶至西澜线2497公里20米处（寅街路口），被执勤民警当场查获。经民警对其呼气酒精含量检测，其检测结果为111ｍｇ／100ｍｌ，民警将皋某带至弥渡县人民医院抽取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，皋某的血液中检出乙醇成分，含量为103.35ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过，现场照片、到案经过、公安交通管理强制措施凭证、居民身份证复印件、被告人三面照、户口证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果、云南云通司法鉴定中心乙醇含量鉴定意见、被告人皋某的供述、证人证言、现场辨认笔录、讯问视频等证据证实。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人皋某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人皋某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对其应当判处拘役，并处罚金。归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人皋某判处拘役二个月，并处罚金3000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人皋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚、同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人皋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人皋某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，结合被告人皋某的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 被告人皋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周茂武 二〇二一年一月十二日 书记员  张恒瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14764号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司员工。被告：陈芳珍，女，1979年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市潢川县。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告陈芳珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人肖爱华到庭参加诉讼，被告陈芳珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳珍按照40元/建筑平方米给付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费总计3949元；2、判令陈芳珍承担本案诉讼费用。事实和理由：陈芳珍居住在北京市大兴区旧宫镇五环国际小区7号楼901室（建筑面积98.72平方米），瑞泰富源公司严格执行《北京市工人采暖管理办法》自2014年11月开始为陈芳珍居住小区集中供暖，依照2015年《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》[京发改（2015）661号]以及《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》[京发改（2015）2619号]要求从2015年6月收取2015年-2016年度，从2016年6月收取2016年-2017年，从2017年6月收取2017年-2018年，从2018年6月收取2018年-2019年陈芳珍居住小区的供暖费，供暖费收费标准为40元/建筑平方米，经多次催缴其均未缴纳。由于陈芳珍未能缴纳取暖费，致使瑞泰富源公司经营困难，无法进行正常的设备维护及供暖，故诉至法院。被告陈芳珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：陈芳珍系北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院五环国际7号楼9层901的业主，房屋建筑面积为98.72平方米。2013年5月27日，北京东亚时代物业管理有限公司与瑞泰富源公司签订《供热系统运营管理协议书》，约定由瑞泰富源公司为陈芳珍所在的小区提供供热服务，并根据相关规定按照每建筑平方米/采暖季40元进行收费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈芳珍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。陈芳珍与瑞泰富源公司虽未签订书面协议，但瑞泰富源公司实际已为陈芳珍提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第20条，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，瑞泰富源公司与陈芳珍之间的事实合同关系成立于民法典实施前，且履行合同发生争议也在民法典实施前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。根据1999年10月1日实施的《中华人共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，瑞泰富源公司为陈芳珍所在小区提供了供热服务，陈芳珍在享受服务后，应缴纳相应的供暖费用，故瑞泰富源公司要求陈芳珍给付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈芳珍于本判决生效后十日内支付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费3949元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（案件诉讼费25元、公告费560元），由被告陈芳珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月七日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执117号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：宋顺双，男，汉族，1995年8月12日出生，住所地湖南省祁阳县。本院（2020）湘0104刑初789号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋顺双至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋顺双银行存款7000元；或扣留、提取其应得收入7000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年一月二十五日书记员  莫 婷
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初32号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人林文成，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************133。因本案于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年**月27日被逮捕，2021年1月5日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人林文成犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人林文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日上午，被告人林文成的父母林某、孙某（均另作处理）与被害人林某1（另作处理）在珠海市斗门区*******巷2号门前路段因琐事发生争执、打斗。期间，林某1用拳头殴打孙某的脸部，孙某用砖头打中林某1的头部，林某1当场倒地并致电其女婿叶某（另作处理）。叶某到场后，拿一条铁管追打林某，但未追上。林文成见状遂上前与叶某互殴，期间，叶某先后使用了铁管、铁锤，林文成使用了铁铲。后林文成用脚踹了躺在地上的林某1，致林某1受伤。随后民警到场，抓获林文成等人，并扣押了林文成、叶某使用的铁铲、铁管、铁锤。经鉴定，叶某未见损伤；孙某、林文成所受损伤为轻微伤；林某1枕顶部及右手小拇指挫擦伤，右侧第7、8前肋及右侧第11、12后肋骨折，损伤程度为轻伤二级。2020年12月13日，被告人林文成在其家属的协助下与被害人林某1达成和解协议，赔偿林某1、叶某人民币48000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人林文成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林文成具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.认罪认罚，依法可以从宽处理；3.已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人林文成有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人林文成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林文成构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人林文成归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的铁管、铁锤、铁铲，并非供被告人林文成犯罪所用，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人林文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邝占雄二〇二一年一月二十六日法官助理 周宗丽书 记 员 陆静雯邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初400号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人白加太，男，1990年4月4日出生，身份证号码533×××××××********，傣族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省腾冲市五合乡联盟村委会曼赛小组**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人白加太犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员詹文雯出庭支持公诉，被告人白加太到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年10月21日3时许，被告人白加太途经东莞市高埗镇速8客栈对面家园便利店门口时，见被害人吴某希趴在便利店门口凳子上，脚边有1部手机，遂起贪念，走到吴某希面前，将吴某希脚下的1部白色苹果牌IPhoneMAX手机（经鉴定，价值人民币4320元）盗走,后逃离现场。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，到案经过，身份材料，监控录像及截图，证人孙某的证言，受害人吴某希的陈述，被告人白加太的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人白加太对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人白加太犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人白加太无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白加太犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人白加太归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人白加太认罪认罚，建议对被告人白加太判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人白加太的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人白加太犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年一月十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终146号上诉人（一审被告）：郑鸿，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（一审原告）：亿博基业物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座116-25（集中办公区）。负责人：崔硕，职务经理。上诉人郑鸿因与被上诉人亿博基业物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑鸿于2021年1月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑鸿负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二一年一月八日法官助理刘美茹书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初368号 原告郁某某，男，1974年5月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告诸葛某某，女，1987年7月4日出生，汉族，住临沂北城新区。 原告郁某某与被告诸葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郁某某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郁某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁某某负担。 审判员  王效贤 二〇二一年一月二十八日 书记员  唐铭婉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7644号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：展广权，男，1951年7月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。一审被告：哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局，住，住所地哈尔滨市香坊区松江路**/div>法定代表人：刘东，该单位局长。委托诉讼代理人：杨洁，黑龙江省佛艾尔律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人展广权，一审被告哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局（以下简称香坊区城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决，驳回展广权诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的事实错误。一审判决认为永安公司作为案涉房屋的开发建设单位，协助被拆迁人办理房屋所有权证书是其附随义务。但永安公司与被拆迁人之间不存在合同关系，也没有收到被拆迁人应缴纳的个人部分的购房款及单位资助的工龄资助款。被拆迁人与哈尔滨市香坊区建设委员会签订的《拆迁协议书》，个人缴纳的购房款交纳给了哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处，而其单位的工龄资助款至今未缴纳。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力。永安公司并不是《拆迁协议书》的相对方，更没有收到被拆迁人的购房款，没有义务协助其办理房屋权属证书。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院支持永安公司的上诉请求。展广权辩称，展广权在与香坊区城建局签订《拆迁协议书》，香坊区城建局对展广权的原有房屋进行拆迁，并且委托永安公司对展广权进行安置，展广权被永安公司安置后，永安公司亦应履行为展广权办理房屋权属证书的义务。香坊区城建局辩称，香坊区城建局已经完成了安置义务，为展广权办理产权证不是香坊区城建局的法定职责，上诉请求与其无关。展广权向一审法院起诉请求：判令永安公司协助展广权办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B2栋2单元602室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年3月28日，哈尔滨市建设委员会发布《关于公布我市2000年房屋本体工程造价等三项费用标准的通知》（哈建发[2000]26号），该通知根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，明确了被拆迁住宅房屋使用人购买全产权房屋安置单位资助情况下单位资助额度的计算标准。2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，内容为：拆迁承办单位香坊区拆迁事务处，被拆迁人就地安置，工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月11日，哈尔滨市香坊区拆迁办下发公滨小区拆迁须知，明确“被拆迁居民持搬迁验收单，到自己所在单位人事部门办理工龄证明信、然后带户口、户主名章自7月16日上午8：30时开始到拆迁验收办公室签订《拆迁协议书》”。该须知第四条明确了工龄资助按每年354元计算。2000年4月，被拆迁人展广全与哈尔滨市香坊区建设委员会签订《拆迁协议书》，约定：拆迁人：哈尔滨市香坊区建设委员会（简称甲方）、被拆迁人：詹广全（简称乙方），甲方在二环快速干道香坊地段实施拆迁，第六条约定：甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准65（职工工龄）×4.5元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=17550元。第七条约定：甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年9月27日前将剩余应交购房款28055元交给甲方”。协议签订后，永安公司对协议约定的房产进行了拆迁。2000年4月5日，展广权向哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处交纳二环路购房款28055元。2002年9月27日，永安公司为展广权出具《入住通知书》，准许展广权购买的公滨小区B2栋2单元602室房屋办理进户手续。另，展广权曾用名为展广全。一审法院认为，展广权与哈尔滨市香坊区建设委员会签订的《拆迁协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。永安公司获得哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公司批准后，对展广权的原房屋进行拆迁，永安公司作为案涉房屋的开发建设单位，协助展广权办理房屋权属证书是其附随义务，故展广权要求永安公司协助展广权办理房屋权属证书有理，一审法院予以支持。关于永安公司抗辩未收到购房款的问题，永安公司如未收到购房款应向委托拆迁承办单位或相关部门主张权利，而不能以此为由而拒绝协助展广权办理权属登记，故永安公司该抗辩不成立。香坊区城建局不是案涉房屋的开发建设单位，不具有协助展广权办理权属登记的职能，故本院对展广权主张香坊区城建局承担协助义务的诉请不予支持。判决：一、永安公司于本判决生效后立即协助展广权办理哈尔滨市香坊区公滨小区B2栋2单元602室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）；二、驳回展广权的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，且永安公司未对案涉协议的效力存在异议，本院予以确认。虽然被拆迁人已向哈尔滨市香坊区建设委员会签订《拆迁协议书》，并将协议书中约定的扣除工龄房改资助款后的剩余购房款交予哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处，已履行案涉协议缴纳购房款的义务。但是哈尔滨市香坊区建设委员会和哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处非案涉房屋的开发建设单位，不具有协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记的义务。永安公司在本案诉讼中自认其是受政府指令对被拆迁人进行拆迁安置，同时永安公司为案涉房屋的开发建设单位，且曾收取被拆迁人缴纳的案涉房屋的面积差价款。永安公司虽非案涉协议的相对方，但根据前述其应为《拆迁协议书》的回迁安置义务主体，有协助被拆迁人办理房屋权属证书的法定义务。永安公司仅对工龄房改资助款和个人部分购房款承担问题产生争议，据此可向购房款收取部门以另案诉讼的方式进行处理，其以此拒绝协助翟恒平办理案涉房屋权属登记主张的事实和法律依据不足。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉()二〇二一年一月六日书记员  于文娟
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执63号之四被执行人：翁大凯，男，汉族，1966年10月06日生，居民身份证号码，住郧西县××××组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翁大凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁大凯在中国建设银行6236682650001284430_156_1账户内存款人民币116383.00元，冻结期限为十二个月。审判员  王学林二〇二一年一月十三日书记员  孙英超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王学林联系电话：15897******
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4602号之一 申请执行人：王群，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：余世仑，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人王群与被执行人余世仑民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年9月18日作出的（2020）闽0212民初3305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王群于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人余世仑支付人民币133867.60元及迟延履行期间的债务利息，被执行人余世仑至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年11月26日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年1月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年一月十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0923执45号 申请执行人：李玉珍，女，1982年4月13日出生，汉族，住屏南县。 被执行人：屏南县房地产综合开发公司，住所地屏南县古峰镇富豪住宅区商住楼C幢2号，社会统一信用代码91350923157660787R。 法定代表人：张瑾，经理。 本院在执行申请执行人李玉珍与被执行人屏南县房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，被执行人屏南县房地产综合开发公司所有的银行存款已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中冻结，被执行人屏南县房地产综合开发公司名下位于屏南县××镇商住楼××幢××＃××商住楼××幢××号的房地产已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中查封。本案的被执行人为（2021）闽0923执7号案件的被执行人，为便于执行，将本案并入（2021）闽0923执7号案件执行。待上述财产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2021)闽0923执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二一年一月二十六日 书记员 吴国秀
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初742号申请人：万爱兵，男，1972年7月30日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被申请人：刘义宝，男，1979年10月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人万爱兵与被申请人刘义宝民间借贷纠纷一案，申请人万爱兵于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘义宝的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人万爱兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘义宝的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑜二〇二一年一月二十六日书记员  刘健
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5812号 原告：魏某1，男，1965年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1978年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告魏某1与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及委托诉讼代理人白柱杰到庭参加诉讼。被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 魏某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈某1履行双方签订的《离婚协议书》中有关于偿还房贷的约定，支付魏某1代偿的自2020年4月份起至2020年12月份房贷共计44,489.86元；2.陈某1承担本案诉讼费。事实和理由：陈某1与魏某1原系夫妻关系，生育两个女儿。2019年12月4日二人登记离婚，双方签订了一份《离婚协议书》，约定其中第（2）条，男方名下私房（按揭产权未办理）归男方所有，地址：长春润天观湖国际8-3-506，建筑面积：119.98平方米，剩余按揭款由女方负责偿还，但是陈某1没有履行此约定，离婚以后一直没履行还贷义务。自2020年4月份房屋贷款为魏某1本人履行还款义务，给魏某1造成损失。为维护魏某1自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 陈某1未到庭，但法庭当庭与陈某1通话，陈某1表示因生活困难，自2020年4月起一直没有偿还魏某1名下房贷。 本院经审理认定事实如下：魏某1与陈某1原系夫妻关系，于2019年12月4日离婚并签订《离婚协议书》，其中第二条第（2）条约定，男方名下私房（按揭、产权未办理）归男方所有，地址：长春润天观湖国际8-3-506，建筑面积：119.8平方米，剩余按揭款由女方负责偿还。 离婚后，自2020年4月起陈某1不再按《离婚协议书》的约定偿还魏某1名下房屋贷款致使还贷逾期，2020年6月15日，魏某1重新办理用于还贷的中国银行银行卡后存入14,800元，同日被扣划贷款还贷14,673.80元，用于偿还2020年4月、5月、6月的房屋贷款。自此之后，魏某1陆续向银行卡中存钱用于还贷，8月17日被扣划10,014.51元用于偿还7月、8月的房屋贷款，9月25日被扣划4998.13元用于偿还9月的房屋贷款，10月10月被扣划4865.72元用于偿还10月的房屋贷款，11月1日被扣划4968.85元用于偿还11月的房屋贷款，12月1日被扣划4968.85元用于偿还12月的房屋贷款，以上金额合计44,489.86元 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，陈某1应按照《离婚协议书》的约定，偿还魏某1名下房屋的贷款，魏某1请求陈某1支付其2020年4月-12月的房屋贷款44,489.86元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈某1于本判决生效之日起立即向魏某1支付2020年4月至12月的房屋贷款44,489.86元。 案件受理费6900元（已由魏某1垫付），由陈某1负担456元，其余6444元因魏某1减少诉讼请求退还魏某1。诉前保全费5000元（已由魏某1垫付），由陈某1负担568元，其余4432元由魏某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二一年一月二十七日 书记员 邓翔匀
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执9号申请执行人：尚吉招，男，住山西省翼城县。被执行人：段海潮，男，住山西省翼城县。被执行人：李朝霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人尚吉招与被执行人段海潮、李朝霞合同纠纷一案中，经查，被执行人李朝霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李朝霞在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币92515.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年一月七日书记员  张 鹃
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0102民初376号 原告：廖永彬，男，1986年1月13日出生，汉族，医生，住西安市新城区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石琪，男，1993年12月5日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告廖永彬与被告石琪民间借贷纠纷一案中，原告廖永彬于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖永彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖永彬负担。   审  判  员  赵文涛   二O二一年一月二十一日  法 官 助 理  周  婷               书  记  员  杨东梅 1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初139号原告：白城天元物业服务有限公司第一分公司。法定代表人：张国杰，系公司总经理。被告：徐艳双，现住吉林省白城市。原告白城天元物业服务有限公司第一分公司与被告徐艳双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。白城天元物业服务有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告支付原告2018年4月30日至2020年8月31日物业费入民10,312元整。事实和理由：被告系原告业主，原告为被告提供物业服务，2018年4月30日至2020年8月31日被告无任何理由拖欠原告物业费人民币10,312元。原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒付给付，故原告诉至法院，请求贵院保护原告所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，白城天元物业服务有限公司作为物业合同当事人，却以白城天元物业服务有限公司第一分公司作为原告主张权利，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回白城天元物业服务有限公司第一分公司的起诉。案件受理费29元，退回原告白城天元物业服务有限公司第一分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年一月十九日书记员  静 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2017号原告：王某某，男，汉族，身份证住址河南省邓州市。被告：吴某某，男，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。被告：卢某，女，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。本院审理原告王某某诉被告吴某某、卢某民间借贷纠纷一案中，原告因与被告吴某某达成和解且被告卢某与本案无关，于2021年1月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告卢某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告卢某的起诉。审判员 曹 玲二〇二一年一月二十五日书记员 黄碧丽
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初160号原告：五大连池市金杉种业有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙镇讷谟尔村。法定代表人：李兆艳，该公司经理。委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：窦龙，居民身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。被告：马海霞，居民身份号码不详，女，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。原告五大连池市金杉种业有限公司与被告窦龙、马海霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，五大连池市金杉种业有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请，称与窦龙、马海霞达成协议。本院认为，五大连池市金杉种业有限公司主张与窦龙、马海霞达成协议，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五大连池市金杉种业有限公司撤诉。案件受理费931元，由原告五大连池市金杉种业有限公司负担。审判员  么乃臣二〇二一年一月二十五日书记员  李欣禹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执719号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，被执行人：张代换，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张代换银行卡纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）晋0802民初4293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张代换未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张代换银行账户存款及收入27783.21元或查封、扣押、冻结被执行人张代换价值27783.21元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年一月二十九日书记员  薛卜玮
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初99号 原告：陈恢峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：周初垦，男，1994年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈恢峰与被告周初垦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈恢峰到庭参加诉讼，被告周初垦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恢峰向本院提出诉讼请求：1.判令周初垦立即偿还陈恢峰借款本金20000元；2.周初垦支付从2020年9月9日起至还清借款之日止期间的利息（按年利率3.85%计算）；3.本案诉讼费用由周初垦承担。事实和理由：2020年3月9日，周初垦以急需资金周转为由向陈恢峰借款20000元，约定借款期限为2020年3月9日至2020年9月9日，周初垦于当日出具借条一张。借款到期后周初垦拒不还款。陈恢峰因催讨未果，故具状起诉，望判如所请。 周初垦未作答辩。 陈恢峰围绕诉讼请求依法提交了借条、微信账单截图各一份。周初垦未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，陈恢峰提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，周初垦以急需资金周转为由向陈恢峰借款20000元，约定借款期限为2020年3月9日至2020年9月9日，双方未约定利息，周初垦于当日出具借条一张。陈恢峰于2020年3月9日以微信转账形式支付借款19000元，并代为周初垦垫付租车费用1000元。借款到期后周初垦未按期还款，因催讨未果，故陈恢峰具状本院。 本院认为，陈恢峰与周初垦之间因借贷而产生的债权债务关系明确，合法有效，周初垦应当偿还借款20000元。双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，现陈恢峰主张自逾期还款之日即2020年9月10日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。周初垦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周初垦应于本判决发生法律效力后十日内向陈恢峰偿还借款20000元；并支付以借款本金20000元为基数从2020年9月10日起至借款实际还清之日止资金占用期间的利息（按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由周初垦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴碧莲 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1144号 原告:民生金融租赁股份有限公司,住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**,统一社会信用代码911201186737078795。 法定代表人:周巍,董事长。 委托诉讼代理人：李涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告一:杨晓东,男,1985年2月27日出生,汉族,住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：封其波，单位公司员工。 被告二:陈道义,男,1987年7月6日出生,汉族,住江苏省无锡市。 被告三:颜士林,男,1975年12月26日,汉族,住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人:陈洪连,常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。 原告民生金融租赁股份有限公司诉被告杨晓东、陈道义、颜士林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。被告颜士林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且合同签订地及被告颜士林经常居住地均为江苏省常州市钟楼区，故该案应当移送到江苏省常州市钟楼区人民法院审理管辖。 本院经审查认为，本案是因融资租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查明，原、被告签订的《融资租赁浩特（售后回租）》第八条约定争议解决由合同签订地人民法院管辖。双方已经约定了由合同签订地法院管辖。另查明，案涉合同的实际签订地为江苏省常州市钟楼区邹区镇，属江苏省常州市钟楼区人民法院辖区，本案应由江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 被告颜士林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二一年一月二十九日 书记员  汪聪 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终93号 上诉人（原审被告）:安徽华策建设有限公司,住所地：肥东县店埠镇人民路检察院宿舍**,现办公地点合肥市蜀山区湖东路蔚蓝商务港****，统一社会信用代码91340122336677883X。 法定代表人:吕明清,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王骑，男，1990年05月16日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区人，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）:石发胜,男,1978年07月02日出生,汉族,安徽省舒城县人,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:苏少荣,男,1983年8月15日出生,汉族,安徽省舒城县人,户籍地安徽省舒城县,经常居住地安徽舒城县。 被上诉人（原审被告）:安徽省舒城县庐镇乡人民政府,统一社会信用代码113414250032381888,住所舒城县庐镇乡庐镇中学西侧约250米。 法定代表人:罗新,乡长。 委托诉讼代理人:方成云,舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 上诉人安徽华策建设有限公司因与被上诉人石发胜、苏少荣、安徽省舒城县庐镇乡人民政府劳务合同一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2021年1月11日收到安徽华策建设有限公司向本院提交的撤回上诉申请书。 本院认为，安徽华策建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，拟裁定如下： 准许安徽华策建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由安徽华策建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二一年一月十一日 法官助理朱宝涛 书记员丰春霖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初354号申请人：天津市东丽区祥富土方机械施工有限公司，住所地：天津市东丽区津汉公路28公里处地调农场院内2号平房。法定代表人：石华祥，总经理。被申请人：天津市第一市政公路工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。原告天津市东丽区祥富土方机械施工有限公司与被告天津市第一市政公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津市东丽区祥富土方机械施工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市第一市政公路工程有限公司的2909268元银行存款或其他等值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津市东丽区祥富土方机械施工有限公司以担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市第一市政公路工程有限公司的银行存款2909268元（期限为一年）或者查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘士超二〇二一年一月五日法官助理薛丰林书记员崔斌
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保19号 关于申请人兴业银行股份有限公司临汾分行与被申请人杨君借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司临汾分行于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。 二〇二一年一月二十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保129号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：姚磊，男，汉族，1988年9月15日出生，住江苏省连云港市新浦区。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚磊价值50000元的财产采取保全措施，申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司以保单保函的形式进行担保。 本院经审查认为，申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被申请人姚磊民间借贷纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人姚磊50000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二一年一月二十八日 书记员  雷婧钰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3372号原告：曾指南，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省徐闻县被告：周普清，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省桃源县原告曾指南诉被告周普清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经查，原告曾指南未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告曾指南送达了案件受理费缴费通知书，原告未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾指南撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇二一年一月二十六日书记员  李可任
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初113号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧（康花园三期）。法定代表人：李军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：殷才全，该公司员工。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：俞蛇扣，男，汉族，1979年11月24日出生，住高邮市。原告扬州市信和物业服务有限公司（以下简称信和物业公司）与被告俞蛇扣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷才全、张如彬以及被告俞蛇扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2016年8月11日至2020年8月11日拖欠的物业管理费2592元（含公共能耗费）、违约金674元，合计3266元（含公共耗能费）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系服务于三阳现代城小区的企业，被告系居住在该小区的业主，双方之间形成合法有效的物业服务合同关系，原告已经为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告作为业主应按期缴纳物业服务费，但被告却以原告服务未能使其满意为由拖欠自2016年8月11日至2020年8月11日的物业服务费及公共耗能费。现原告诉至本院提出上述诉求。被告俞蛇扣答辩称：我住顶楼，房屋漏水，从开发商领房子过来第二年就漏水，第三年就大面积漏水，我和物业公司协商按照一半标准收取物业费、物业公司帮我把房子漏水维修好。原告围绕诉讼请求提交了收楼通知书、业主登记表、业主临时管理规约及承诺书、前期物业服务协议、前期物业服务委托合同、物业服务合同、高邮市物价局备案回复表、申请、证明等证据。原告提交的证据系原始书面证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告俞蛇扣系高邮市三垛镇三阳现代西缇苑三区1幢502室（住宅）的业主，于2014年8月11日领取房屋，房屋建筑面积88.05平方米。2013年5月28日，被告所在小区的建设单位江苏省弘升置业有限公司与原告信和物业公司签订《前期物业服务委托合同》，约定合同期限从2013年5月28日起至首届业主大会召开、业主委员会续聘或者重新选聘物业管理公司时止，住宅缴费标准为0.4元/月/平方米。2014年8月11日，被告俞蛇扣与原告信和物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告信和物业公司为该小区提供前期物业管理服务。被告俞蛇扣在原告信和物业公司出具的《承诺书》上作为承诺人签名，确认已详细阅读原告公司制定的业主临时管理规约的内容并完全理解其含义，同意履行规约内容。2016年2月25日，被告所在小区的高邮市三垛镇三阳现代城小区业主委员会与原告信和物业公司签订《三阳·现代城物业服务合同》，约定合同期限从2016年3月1日起至2021年2月28日止，住宅缴费标准为0.4元/月/平方米，公共能耗费每户每年100元。业主次年缴费时间应按首次交房日期的时间交纳物业服务费用，合同同时约定未足额支付相关费用的，按应付款项总额每日万分之五的标准支付违约金。2017年5月28日，被告所在小区的高邮市三垛镇三阳现代城小区业主委员会与原告信和物业公司签订补充协议，约定从2017年6月1日起住宅物业服务费调整为0.55元/月/平方米。现原告认为被告拖欠自2016年8月11日至2020年8月11日的物业服务费及公共耗能费向本院提起诉讼。本院认为，被告俞蛇扣出具的承诺书及其与原告信和物业公司签订的前期物业服务协议合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。物业管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而不是指向某一特定的业主。被告所居住的小区由原告信和物业公司提供物业服务，物业服务合同明确了相关权利义务，原告按照合同约定履行了义务。被告房屋的漏水问题并非原告原因造成，原告已采取积极措施与开发商沟通联系，维修基金的使用决定权也不在原告，因原告职能所限、其他业主及相关部门未配合，导致问题未得以圆满解决。被告提出曾与原告协商按照一半标准收取物业费、原告将房子漏水维修好的抗辩主张，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院对被告的抗辩主张不予采纳。被告拒绝缴纳物业费及公共耗能费不利于物业公司及时有效地为全体业主服务，被告应依法缴纳物业服务费及公共耗能费。当然，原告信和物业公司在平时物业服务的过程中，对于业主提出的服务瑕疵问题，应当加强改进、及时与业主沟通、尽快提高服务质量，以利于小区的安定团结和环境建设。如果信和物业公司在工作中违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化的或者构成侵权的，业主可以要求物业管理的行政主管部门对信和物业公司进行相应的处罚，或通过法律规定的形式向信和物业公司主张权利。综上，经核算，被告俞蛇扣尚欠自2016年8月11日至2020年8月11日期间的物业服务费和公共耗能费合计2626.64元（计算方式详见附件）。对于原告要求被告支付违约金的请求，被告不予认可，本院认为，原告物业服务存在一定的瑕疵，在双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告逾期交纳物业服务相关费用，不属于恶意违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告俞蛇扣应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市信和物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费合计2626.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，由被告负担20元（此款原告已预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年一月二十七日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附件1：费用计算方式1、住宅物业管理费：从2016年8月11日起至2017年5月30日，按照0.4元/月/平方米＊88.05平方米*292天，计算得约342.81元；从2017年6月1日起至2020年8月11日，按照0.55元/月/平方米＊88.05平方米*1167天，计算得约1883.83元；2、公共耗能费：因从2016年3月1日起约定公共耗能费，故按照每户每年100元，从2016年8月11日起至2020年12月11日的公共耗能费为400元（100元*4年）；以上合计2626.64元。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初100号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人朱某某，男，汉族，1996年7月8日出生，中专文化，户籍地址江西省萍乡市莲花县。因本案，于2020年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】16号起诉书，指控被告人朱某某犯销售有毒、有害食品罪，建议判处被告人朱某某六个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见                  被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人朱某某居住在深圳市龙华区龙华街道某大厦某房，并用深圳市蓝鲸网络科技有限公司注册了淘宝店铺“干将莫邪保健品店”，通过网络销售保健品。2020年6月份，朱某某向自称惠州劲挺生物科技有限公司老板的刘总（具体情况不详，另案处理）采购了“挺将军”产品，之后在其上述淘宝店铺销售。同年8月20日，朱某某收到舒禾（江苏）健康产业有限公司发出的关于“挺将军”产品含有国家禁止添加成分的声明，该声明要求下架产品，朱某某即下架“挺将军”产品，后更改生产厂家信息再将“挺将军”产品上架销售。经核实，2020年9月3日，朱某某以人民币626.86元的价格售出三盒“挺将军”产品。同年9月18日，民警在龙华区东环二路某大厦某房抓获朱某某。经华测检测认证集团股份有限公司检测，涉案“挺将军”产品含有西地那非成分。                  本院意见              被告人朱某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人朱某某归案后能如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人朱某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年3月17日止）。      二、扣押的手机二部、主机一台等物品，由公安机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年一月十五日                                         书  记  员   袁叶凤(兼)
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初157号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：唐林，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币39,224.11元、利息3,385.69元、滞纳金及违约金2,522.06元、其他费用2,437.61元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计47,569.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,224.11元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计39,224.11元；二、被告唐林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.60元，减半收取计390.30元，由被告唐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初222号原告：张向奎，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证号XXX，户籍地吉林省吉林市船营区德胜**街坊**，现住吉林省吉林市龙潭区。被告：张坤，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证号XXX，现住榆树市。原告张向奎诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向奎到庭参加诉讼，被告张坤经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告是朋友，2016年6月2日，被告做外墙保温缺少资金向原告借款1万元，当时被告给原告出具1万元收条一枚。2020年1月24日（大年三十），原告到被告家向被告索要此款，原告把原来收条上的收字更改为欠字，把收到更改为欠字后，被告重新在收条上签名并重新书写日期。现原告起诉要求被告偿还欠款1万元。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：原、被告是朋友，2016年6月2日，被告做外墙保温缺少资金向原告借款1万元，当时被告给原告出具1万元收条一枚。2020年1月24日（大年三十），原告到被告家向被告索要此款，原告把原来收条上的收字更改为欠字，把收到更改为欠字后，被告重新在收条上签名并重新书写日期。现原告为要求被告偿还欠款1万元诉至本院。上述事实有原告陈述，被告给原告出具的欠条一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为：被告欠原告借款1万元，对此事实有被告给原告出具的欠条一枚予以证实，应认定原、被告之间存在着民间借贷关系，被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：被告张坤于判决生效后立即给付原告张向奎借款本金1万元。案件受理费50元由被告张坤承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年一月二十一日书记员 刘 健
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执533号申请执行人：湖南德商实业股份有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪街道湘府中路369号星城荣域园C栋1424房。法定代表人：黄振兴，总经理。被执行人：湖南活力种业科技股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路719号长沙种业大厦5楼（统一社会信用代码：914300007968915490）。法定代表人：燕翔。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年7月29日经本院审结，该案（2020）湘0103民初4463号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元，利息601000元（以500000元为基数，按月利率2%标准，自2018年8月1日起暂计算至2021年1月14日止为294333.33元；以500000元为基数，按月利率2%标准，自2018年6月24日起暂计算至2021年1月14日止为306666.67元），律师代理费20000元，迟延履行期间的债务利息24325元（以1000000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年8月28日起暂计算至2021年1月14日止），案件受理费8915元，执行费18689元，合计1672929元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南活力种业科技股份有限公司的银行存款1672929元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二一年一月十四日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢8号田华、臧贺：本院执行的田华申请执行臧贺保证合同纠纷一案，执行标的28959元。在执行过程中，被执行人臧贺自动履行了28959元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年一月五日（院印）
黑龙江省大庆市大同区人民法院执行通知书（稿）（2021）黑0606执恢83号肇源县千顺制衣有限公司、班学迁、刑波、肇源县新站镇魁钦服装加工厂:大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请执行你们借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、给付申请执行人案件款2581082.13元二、支付迟延履行期间利息至全部履行完毕之日止。三、负担执行费28211.00元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行利息。如具有履行能力而不履行上述义务，符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释〔2013〕17号）第一条规定之情形的，我院将把你纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络等方式定期向社会予以公布。特此通知。执行员 ：张立超联系电话88870621577459****二〇二一年一月十九日签发人：经办人：黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0606执恢83号肇源县千顺制衣有限公司、班学迁、刑波、肇源县新站镇魁钦服装加工厂:大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请执行你们借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、给付申请执行人案件款2581082.13元二、支付迟延履行期间利息至全部履行完毕之日止。三、负担执行费28211.00元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行利息。如具有履行能力而不履行上述义务，符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释〔2013〕17号）第一条规定之情形的，我院将把你纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络等方式定期向社会予以公布。特此通知。二○二一年一月十九日联系人：张立超联系电话：0459-888****1577459****
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初154号 原告：上高县丰农植保技术服务站，住所地：上高县锦江农产品批发市场，统一社会信用代码：92360923L203578439。 经营者：胡茂成，男，1967年6月18日出生，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。 被告：陈新典，男，汉族，1966年6月27日出生，个体，住上高县。 本院在审理原告上高县丰农植保技术服务站与被告陈新典买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上高县丰农植保技术服务站于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已付清所有货款为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上高县丰农植保技术服务站撤回起诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告承担。 审判员  龙岱荣 二〇二一年一月二十八日 书记员  付时禹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初90号原告：张立新，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：梁建永，男，出生年月日不详，汉族，农民，住河北省衡水市武强县。原告张立新与被告梁建永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告张立新于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张立新申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张立新撤回起诉。案件受理费192元，减半收取计96元（张立新已预交），由张立新负担。审判员 陈 希二〇二一年一月十五日书记员 夏梦娇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终537号 上诉人（原审被告）:安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区兰州路**，统一社会信用代码91340100149187758H。 法定代表人：应金，总经理。 委托诉讼代理人：贾磊，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:韦超，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：庐江乐成市政工程有限公司，，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人：邢桂花，总经理。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 上诉人安徽虹达道路桥梁工程有限公司因与被上诉人韦超、被上诉人庐江乐成市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初5712号民事判决； 二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人安徽虹达道路桥梁工程有限公司预交的二审案件受理费934元予以退回。 审 判 长 王    丽 审 判 员 王    苗 审 判 员 陈    烜 二〇二一年一月二十九日 法官助理宋知龙 书记员（ 见习）许晓露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异63号 异议人（被执行人）：刘益帆，女，汉族，1983年8月8日出生，住成都市高新区。 申请执行人：成都银行股份有限公司德盛支行，住所地：成都市草市街**“新锦江时代锋尚”。 负责人：陈全，行长。 被执行人：四川千年生物工程有限责任公司，住，住所地：成都市武侯区人民南路三段**/div> 法定代表人：武幼敏，职务不详。 被执行人：四川央扩企业发展有限公司，住，住所地：成都市武侯区人民南路三段**/div> 法定代表人：武幼敏，职务不详。 被执行人：武幼敏，女，汉族，1958年8月3日出生，住成都市青羊区。 异议人刘益帆于2021年1月12日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执5188号《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘益帆称，2017年11月27日，贵院作出（2017）川0105民初9425号《民事判决书》，该判决书第三项判令成都银行股份有限公司德盛支行（以下简称成都银行德盛支行）对刘益帆所有的位于××镇××村××组××号××栋××层××号××房屋享有抵押权。而贵院已将前述房屋予以查封，根据异议人与成都银行德盛支行签订的抵押合同本意，异议人已经履行了该合同义务。另一方面，异议人系保证人，并非实际借款人，最终责任应由四川千年生物工程有限公司（以下简称千年生物公司）承担。异议人也在积极的筹措款项以履行自己的法律义务，不存在有能力履行而拒不履行的情况。故向贵院申请解除对异议人的限制消费令。 经审查查明，2017年11月27日，本院就成都银行德盛支行与千年生物公司、四川央扩企业发展有限公司（以下简称央扩公司）、武幼敏、刘益帆金融借款合同纠纷一案作出（2017）川0105民初9425号《民事判决书》，判令千年生物公司向成都银行德盛支行支付借款本金1481万元及利息、罚息、复利等；成都银行德盛支行对刘益帆所有的位于××镇××村××组××号××栋××层××号房屋（权0286405）享有抵押权等。判决生效后，成都银行德盛支行向本院申请强制执行，本院予以受理，并在执行过程中对被执行人名下房产及车辆进行了查封。2019年7月1日，本院依据成都银行德盛支行申请，对刘益帆作出（2019）川0105执5188号《限制消费令》，限制其高消费行为。2020年3月9日，本院作出（2019）川0105执5188号《执行裁定书》，其中载明了案款执行情况及被执行人财产被查封的情况，涉及刘益帆名下案涉房屋所在土地因属于农村集体土地，其名下被轮侯查封的车辆下落不明等，本案暂不具备处置条件，经查找均未查找到其他可供执行的财产，故裁定终结该案本次执行程序。 上述事实，有民事判决书、生效证明、受理案件通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据材料予以佐证。 审查中，刘益帆提交个人住房信息查询记录、房屋查询信息记录等证据材料，拟佐证其名下的财产已被各法院予以查封，其已积极履行法律义务之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”、第二条“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”之规定，生效判决已确定刘益帆以其自有房屋对案涉债权承担抵押担保责任，但直至审查终结，涉及刘益帆名下案涉房屋所在土地因属于农村集体土地，而不具备执行条件，其名下被轮侯查封的车辆也下落不明，其客观上具有消极履行、规避执行的行为，未按生效法律文书确定的义务承担相应担保责任，故其异议请求理由不成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘益帆的执行异议请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二一年一月二十日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4858号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路148号。主要负责人：祁斌，该分行行长。委托代理人：高成干、王联杰（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：魏巍，男，1989年1月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司南京分行与被执行人魏巍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4563号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金9968.83元及利息、违约金（利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付，自2017年8月6日起至实际清偿之日止，违约金按照2017版领用合约的约定，自2018年9月17日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年一月十二日见习书记员  李倩雯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1014号之一原告：天津市天和兴汽车运输服务有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路北段西侧水木天成花园海源道-41号。法定代表人：姜云通，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告：马忠仁，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地河南省，住天津市。委托诉讼代理人：舒从从（系马忠仁之妻），1989年10月7日出生，汉族，户籍地河南省，住天津市。原告天津市天和兴汽车运输服务有限公司与被告马忠仁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告天津市天和兴汽车运输服务有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天和兴汽车运输服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市天和兴汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，公告费260元，由原告天津市天和兴汽车运输服务有限公司负担。审 判 长  吴恩凤人民陪审员  郝淑苓人民陪审员  刘 晖二〇二一年一月十三日法官助理魏计星书记员方放
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10193号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：郑敏，女，汉族，1973年12月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告郑敏装饰装修合同纠纷一案中，原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年1月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤诉。案件受理费减半收取2649元，由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二一年一月二十八日书记员  莫朝飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初21628号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码914×××××××××××618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：冯成燕，女，1985年1月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××君华新城3区63幢501房，公民身份号码440××××××××××××303。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行与被告冯成燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行撤回起诉。案件受理费536.96元（原告已预交），减半收取为268.96元，由原告负担。审 判 长  谢 灏人民陪审员  李少娴人民陪审员  赵苑蓝二〇二〇年十二月十五日书 记 员  阮秉智