wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8388号 原告：郑虹，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:付炬春，福建国富律师事务所律师。 被告：包阳玲，女，1980年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑虹与被告包阳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑虹委托代理人付炬春到庭参加诉讼，被告包阳玲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金457500元并支付利息48037元（借款利息以本金457500元为基数按月利率1.5%从2020年1月19日暂计算至2020年8月18日，暂计为48037元，实际利息应计算至被告实际还清全部借款本息之日），即截至2020年8月18日，被告共欠原告借款本息合计505537元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告向原告借款18万元，2017年8月1日，被告向原告借款2万元，2018年3月17日，被告向原告借款10万元，2019年3月13日，被告向原告借款20万元，前述四笔借款合计50万元，原告均有按时向被告支付，截至2020年1月18日之前借款利息，被告也按月利率1.5%均有向原告支付。2020年1月24日被告通过支付宝归还5万元，扣除当月利息7500元后，实际归还原告42500元本金。2020年3月27日，被告向原告出具借条，书面确认了上述四次向原告借款的事实（还款5万元后经结算借款本金实际为457500元），并明确借款按月利率1.5%计算利息的事实，同时被告还确认2020年1月18日前利息已支付，并明确借款期限截止日期为2020年6月30日。此后，被告从未向原告偿还本金，也未支付任何利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告包阳玲未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年3月27日，被告包阳玲向原告郑虹出具借条一张，载明其向原告借款457500元，按月利率1.5%计息，借期及利息自实际付款之日起计算，2020年1月18日前利息已支付，被告归还的款项优先归还利息，再归还本金，借款期限截至2020年6月30日。借条下方附有借款明细，确认被告尚欠原告本金457500元。 另查，原告于2016年5月16日、2017年8月1日、2018年3月17日、2019年3月13日分别通过银行及微信向被告转账18万元、2万元、10万元、20万元。被告于2020年1月24日通过支付宝向原告转账5万元，其中归还当月利息7500元，归还借款本金42500元，被告在借条上对上述转账予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条及转账凭证。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，现上述借款已届还款期限，被告应予以偿还。 关于利息，双方约定月利率1.5%，被告确认已支付利息至2020年1月18日，原告对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，截止2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起的利息调整为原告起诉时的一年期市场贷款报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。 被告包阳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包阳玲于本判决生效之日起十日内向原告郑虹偿还借款本金457500元及利息（以457500元为本金，按月利率1.5%计算，自2020年1月19日至2020年8月19日；以457500元为本金，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告郑虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8855元，公告费560元，由被告包阳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二一年一月十八日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初28号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙涛，男，1996年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月5日被羁押，于2020年6月3日被北京市公安局海淀分局取保候审至今。指定辩护人吴文国，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人孙涛犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月间，被告人孙涛隐瞒已从北京某教育科技有限公司离职的事实，仍以该公司职员身份谎称可以帮助购买优惠课程，取得被害人高某（女，33岁）等六人信任，骗取被害人转账（本市海淀区西四环某商务楼等地）共计人民币16343元。被告人孙涛于2020年5月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙涛到案后在家属的帮助下，已退赔被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人孙涛及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人孙涛的供述和辩解，被害人高某等人陈述，证人唐某证言，受案登记表，收款及谅解材料，到案经过和身份证明材料等证据证实，足以认定。被告人孙涛及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，已退赔被害人损失，获得被害人谅解，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人孙涛诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙涛如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且退赔被害人损失，取得被害人谅解，本院对被告人孙涛依法从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本案判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二一年一月十九日书记员  李争
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执583号 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。统一社会信用代码：91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰。 本院在执行申请执行人与被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月二十六日 书记员陈艳艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35836号原告：华宇世博音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。法定代表人：缪宇。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华宇世博音乐文化（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由华宇世博音乐文化（北京）有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终17号 上诉人（原审被告）：商丘舜禹建设工程有限公司，住所地：夏邑县。法定代表人：黄继伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西匠盟盟智能工程有限公司，住所地：西安市曲江新区翠华路与雁南五路交汇处西南角曲江环球中心16层A11603号-13。法定代表人：贾正国，该公司总经理。上诉人商丘舜禹建设工程有限公司与陕西匠盟盟智能工程有限公司委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初11731号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。商丘舜禹建设工程有限公司上诉称，上诉人于2018年3月27日与“河南省德邦信达企业管理咨询有限公司”（下称德邦公司）签订《防水防腐工程专业承包资质二级资质、安全生产许可证、工商注册委托办理协议书》，上诉人按照德邦公司的指使，将款项汇款至德邦公司法定代表人普卫锋的银行账户，一年后，德邦公司又指使上诉人公司与陕西匠盟盟智能工程有限公司（下称匠盟盟公司）签订了一份《协议书》，但德邦公司要求上诉人将该份协议书中的款项仍汇款至普卫锋的银行账户，上诉人始终认为两份合同的相对人均是德邦公司，其企业负责人均是普卫锋。德邦公司于2019年12月24日曾向上诉人公司邮寄《告知函》中写道“依据河南省德邦信达企业管理咨询有限公司与你公司于2018年3月27日和2049年2月24日签订的《协议书》......”中提及的金额与被上诉人在民事起诉状中主张的金额一致，因此，被上诉人所谓的玖万元是包含了两份协议的总金额。上诉人签订的两份协议书，德邦公司均指使上诉人打款至普卫锋的银行账户，而普卫锋是德邦公司的法定代表人，况且被上诉人（即匠盟盟公司）与上诉人之间的《协议书》因上诉人行使解除权而不复存在。现涉及诉讼，应是德邦公司与上诉人作为诉讼主体相对方，依照上诉人与德邦公司的《协议书》第六项约定：“本合同若产生争议可向被告所在地人民法院提起诉讼。” 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖之规定，本案的管辖法院应为上诉人所在地人民法院。为此，上诉人请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至夏邑县人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因委托合同纠纷一案，根据原审案卷证据材料显示，商丘舜禹建设工程有限公司与陕西匠盟盟智能工程有限公司签订的《协议书》第七条约定：“本协议如发生争议，由双方协商解决，解决不行，任一方有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。……”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《协议书》第七条明确约定发生争议由乙方即陕西匠盟盟智能工程有限公司所在地人民法院管辖，该约定系双方的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效的管辖条款。故被上诉人选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法予以维持。至于上诉人所主张诉讼主体应为商丘舜禹建设工程有限公司与德邦公司，以及上诉人已行使与匠盟盟公司解除权之理由，系属实体审理中所涉及事实问题，与本案诉讼管辖无涉。因此，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年一月二十日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政     1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保10号申请人：曹英明，女，1975年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。被申请人：张军，女，1971年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：北京五龙新村开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：张军。申请人曹英明于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张军持有的被申请人北京五龙新村开发有限公司的100%股权（对应的出资额为1000万元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹英明的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张军持有的北京五龙新村开发有限公司的100%股权（对应的出资额为1000万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩文川二〇二一年一月六日法官助理  曾 晶
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执395号 申请执行人：景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会。住所地景泰县。 法定代理人：杨泽荣，该协会理事长。 被执行人：王扶贵，男，1973年2月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会与被执行人王扶贵借款合同纠纷一案，景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会申请执行王扶贵给付借款9900元及占用费（占用费以本金9900元为基数，自2017年8月16日起按月占用费6.35‰计付至借款付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人王扶贵名下银行存款9975元（其中借款9900元、案件受理费25元、执行费50元，占用费另行计算）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月二十五日 书记员  董凡琴
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初49号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年1月8日                       庭审日期                       2021年1月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       薛建伟，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币 229 139.06元及欠息为75 094.74元，共计304 233.8元(计算至2020年9月27日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2017年2月27日起至2018年2月27日                               贷款金额（12.1条）                       人民币250 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金229 139.06元；             至2020年9月27日欠息合计75 094.74元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，薛建伟通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给薛建伟，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，薛建伟未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张薛建伟偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、薛建伟于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金229 139.06元及相应的欠息（计算至2020年9月27日的欠息为75 094.74元；自2020年9月28日起至实际给付之日止的欠息以229 139.06元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 932元，由薛建伟负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 李 波             二〇二一年一月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 宋凯方
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6935号之一 被执行人陈应征，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人陈应征诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2020）浙0110刑初603号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人陈应征未缴纳罚金30000元，本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人陈应征缴纳罚金30000元。 执行立案后，本院向被执行人陈应征发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈应征履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人陈应征逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈应征的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省长兴县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查封被执行人陈应征（共有人蒋柱国）名下的位于浙江省长兴县××街道××幢××室的房产（权证号：××、00186008，面积为129.06平方米）及相应的土地使用权，但因房产价值远超罚金数额，故本院未进行处置,被执行人陈应征名下无其他财产可供执行。截至2021年1月11日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人陈应征有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人陈应征采取了限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二一年一月十一日 书记员  戴伟根
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执885号 申请执行人：李军，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥粤恒置业有限公司，住所地肥东县店埠镇中心社区城南新村****，统一社会信用代码913401223532499366。 法定代表人：胡勇。 申请执行人李军与被执行人合肥粤恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初6120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人合肥粤恒置业有限公司银行存款2045元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月八日 法官助理宣扬 书记员薛康
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2705号原告：史灵芝，女，1963年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡神源镓业有限公司。住所地：三门峡工业园集聚区纬七路以北。法定代表人：任卫东，系该公司董事长。被告：任红文，男，1970年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁立忠，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告史灵芝与被告三门峡神源镓业有限公司（以下简称神源公司）、任红文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史灵芝，被告神源公司的法定代表人任卫东，被告任红文的委托诉讼代理人梁立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史灵芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告神源公司偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年2月26日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2.判令被告任红文对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月26日，经朋友介绍，被告神源公司向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，被告任红文在该借条上签字，应作为连带责任保证对借款及利息承担还款责任。被告向原告借款后，仅按照约定支付了3个月的利息，至今再无归还过任何款项，期间原告多次向二被告催要，被告一直没有归还。被告神源公司向原告借款30万元有借条及银行明细查询单等佐证，依法应当承担归还本息的责任。被告任红文在借条上签字，应作为连带责任保证人对上述借款本息承担还款责任。被告神源公司辩称，对借款没有异议。原告可能超过了诉讼时效。被告任红文辩称，任红文不应是本案被告，任红文对本次借款合同不应承担责任。任红文不是借贷关系债务人，借条上显示的是史灵芝和神源公司之间的借款；任红文是神源公司的会计，借款合同上的签字是代表公司履行职责的职务行为，因此产生的法律后果应由公司承担，而不是任红文本人承担；即使任红文是借款合同的保证人，依照相关法律规定，一般保证人在未起诉债务人之前不承担还款责任。连带责任保证人自主债务履行期届满之日起六个月。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此原告起诉被告任红文没有事实和法律依据，应予驳回。本案债权债务形成于2014年10月26日，据原告所述，在2015年3月14日起被告已经拒绝付款，距原告起诉已经五年时间，虽然原告说多次向被告催要，但原告提供的证据只显示其向任红文催要，没有向神源公司催要，更没有证据证明原告向神源公司催要的证明和公司答应还款的承诺，因此没有产生诉讼时效中断的法律事由，因此本案远已超诉讼时效，建议法庭驳回起诉。本院经审理认定事实如下：神源公司因购买设备，经人介绍向史灵芝借款。任红文在2012年至2020年期间在神源公司从事会计工作。2014年10月25日，原告史灵芝向被告神源公司账户存入30万元。2014年10月26日，神源公司出具借条1张，载明：“今借到史灵芝现金叁拾万元整，利息为月息壹分伍，按月付息”。借条落款处有神源公司署名盖章，并在神源公司下方有任红文签名。神源公司于2014年12月25日、2015年1月25日、2015年3月4日分别向史灵芝账户支付利息4500元，合计13500元。此后，神源公司未再支付任何款项。庭审中，史灵芝提交短信记录，证明其一直向任红文催要借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告神源公司向原告史灵芝借款，有原告提供的借条及转款凭证等证据在卷佐证,且二被告认可借款事实，本院予以确认。被告神源公司应向原告史灵芝偿还借款本金30万元。关于利息，双方约定利息为月息壹分伍，按月付息，该约定未超出法律规定，故原告主张利息从2015年2月26日起，按照月利率1.5%计算，本院予以支持。关于被告神源公司主张已经超过诉讼时效问题，双方在借条中未约定借款期限，原告可以在合理期限内向原告催要借款，且原告提交证据证明其一直催要借款，故被告神源公司的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告任红文是否承担连带担保责任问题，本案中，史灵芝将借款存入被告神源公司账户，借条落款处为神源公司并加盖公章，利息亦由神源公司支付，对此神源公司均予以认可，该笔借款系神源公司使用，任红文系神源公司会计，任红文称其作为经办人在借条上签字，而借条中也未注明任红文为担保人，神源公司对其系经办人予以认可，任红文该行为系职务行为，故不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告三门峡神源镓业有限公司偿还原告史灵芝借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2015年2月26日起，按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告史灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告三门峡神源镓业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 李 锋人民陪审员 张 云二〇二一年一月十九日书 记 员 王帅艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申7号再审申请人（原审原告）王连运，男，汉族，1970年10月23日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人张若琼，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张娟，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南创仕建筑劳务集团有限公司，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦10层1008号，统一社会信用代码9141010039741901XM。法定代表人武华保。委托诉讼代理人张冠朋，男，汉族，1986年8月20日出生，住河南省襄城县。再审申请人王连运因与被申请人河南创仕建筑劳务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初14057号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王连运于2021年1月6日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王连运撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王连运撤回再审申请。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年一月八日书记员 李 晴
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行初137号原告：黄海明，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告：李添根，男，1959年12月24日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：林敏君，广东中元（中山）律师事务所律师。原告黄海明、李添根诉被告中山市人民政府土地承包经营权登记纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告黄海明、李添根因个人原因向本院申请撤回起诉。本院认为，黄海明、李添根自愿申请撤回起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄海明、李添根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由黄海明、李添根负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 王 昕审判员 高 琳二〇二一年一月二十二日书记员 林泊旭
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初44号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年1月8日                       庭审日期                       2021年1月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       任风灵，女，1976年5月10日出生，汉族，住山东省曹县。                               原告             诉求                       1. 判令被告立即支付借款本金人民币195 523.68元及欠息为76 068.29元，共计271 591.97元(计算至2020年9月12日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年9月12日起至2017年9月12日                               贷款金额（12.1条）                       人民币300 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金195 523.68元；             至2020年9月12日欠息合计76 068.29元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                           裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，任风灵通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给任风灵，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，任风灵未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张任风灵偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                       裁判主文             及迟延履             行后果                       一、任风灵于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金195 523.68元及相应的欠息（计算至2020年9月12日的欠息为76 068.29元；自2020年9月13日起至实际给付之日止的欠息以195 523.68元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 687元，由任风灵负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 李 波             二〇二一年一月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 宋凯方
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郭学勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭学勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭学勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金64,082.43元，支付利息6,276.64元、逾期还款违约金11,638.68元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,082.43元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭学勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币64,082.43元；二、被告郭学勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币64,082.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，减半收取计701元，由被告郭学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执17号申请执行人：崔竹青，女,1958年10月19日出生,汉族,住河南温县。申请执行人：李国平,男,1958年12月15日出生,汉族,住址同上。申请执行人：张胭脂,女,1983年10月21日出生,汉族,住址同上。申请执行人：李蓉蓉,女,2003年1月25日出生,汉族,住址同上。申请执行人：李某,女,2008年2月16日出生,汉族,住址同上。被执行人：温县宏瑞运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：杨会琴，系公司经理。被执行人：张长海,男,1977年1月8日出生,汉族,住河南温县。申请执行人崔竹青、李国平、张胭脂、李蓉蓉、李某与被执行人温县宏瑞运输有限公司、张长海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）豫0825民初404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张长海名下有豫Ｈ×××××桑塔纳牌机动车、豫Ｈ×××××五菱牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张长海名下豫Ｈ×××××桑塔纳牌机动车、豫Ｈ×××××五菱牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张长海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年一月十二日书记员  刘建纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25477号上诉人（原审原告）：深圳市税彩网络系统有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道环观南路尚美创客大厦首层103，统一社会信用代码914403000711069292。法定代表人：李胜。被上诉人（原审被告）：叶光林，男，1978年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。上诉人深圳市税彩网络系统有限公司因与被上诉人叶光林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初12758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，上诉人不需支付被上诉人2019年2月至2019年5月期间工资及解除劳动合同的经济补偿金。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。深圳市税彩网络系统有限公司向一审法院起诉请求：深圳市税彩网络系统有限公司无需向叶光林支付2019年2月至5月工资16038.5元、解除劳动合同的经济补偿金10000元。一审法院判决：一、深圳市税彩网络系统有限公司于判决生效之日起十日内向叶光林支付2019年2月至2019年5月期间工资16038.5元；二、深圳市税彩网络系统有限公司于判决生效之日起十日内向叶光林支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；三、驳回深圳市税彩网络系统有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订了书面劳动合同，并实际按劳动合同履行了各自义务，上诉人以被上诉人系其股东为由否认双方存在劳动关系，缺乏理据，本院不予支持。上诉人作为用人单位，未能提交被上诉人的考勤记录和工资表证明被上诉人2019年2月至2019年5月期间的出勤和工资支付情况，依法应承担举证不能的法律后果。故本院采信被上诉人关于其最后工作至2019年5月25日，工资支付至2019年2月的主张。双方确认被上诉人月工资为5000元，被上诉人主张上诉人已支付2019年2月工资3000元，一审法院核算认定上诉人应支付被上诉人2019年2月至2019年5月期间工资16038.5元，处理正确，本院予以确认。上诉人确实存在未按时发放工资的情形，被上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同，并向上诉人邮寄送达《被迫解除劳动合同通知书》，符合法律规定，上诉人应依法支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张不需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市税彩网络系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月二十六日书记员 房依蒙（兼）
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初15号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人史双年，男，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，无业，住吉林省德惠市。因犯盗窃罪，于2018年8月6日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2019年9月27日被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月4日被拘留，于同年10月15日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］387号起诉书指控被告人史双年犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人史双年到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年8月5日11时许，被告人史双年在被害人周某经营的德惠市小客运站附近的饭店内，将被害人周某裤兜内的人民币1200余元盗走，被其挥霍。后被害人报案，公安机关经侦查后将其抓获归案，其对犯罪事实供认。德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人供述、被害人陈述等予以证明。被告人史双年行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人史双年无辩解。经审理查明：2020年8月5日11时许，被告人史双年在被害人周某经营的德惠市小客运站附近的饭店内，将周某裤兜内的人民币1200余元盗走，所盗钱款被其个人消费。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：史双年户籍证明，到案经过，刑事判决书，被害人陈述，被告人供述等证据。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人史双年因犯盗窃罪曾二次被处过刑罚，仍以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人史双年能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人史双年的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史双年犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年8月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人史双年于本判决生效后立即退赔被害人周某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 贾晓秋 二〇二一年一月十五日书记员 张 翘
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高晶升。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高晶升信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高晶升经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金53,320.01元，支付利息12,534.68元、逾期还款违约金15,769.75元、分期付款手续费824.22元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,320.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高晶升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晶升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币53,320.01元；二、被告高晶升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,320.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取计566元，由被告高晶升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩炯，男，1960年03月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩炯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告韩炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币189,257.90元(币种下同)，其中本金120,898.13元，截止至2020年6月10日利息24,422.69元，滞纳金29,158.28元，账单分期手续费14,778.80元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为189,257.90元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告韩炯未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2012年12月21日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：120,898.13元；2、利息：24,422.69元；3、滞纳金29,158.28元；4、账单分期手续费：14,778.80元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金120,768.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及滞纳金、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩炯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120,768.13元；二、被告韩炯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,715.36元，减半收取计1,357.68元，由被告韩炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68660号原告：赵某1，男，1994年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某2，男，1966年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1与被告赵某2抚养纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告赵某1向本院提出如下诉讼请求：判令被告赵某2履行抚养协议中约定的全部内容。事实与理由：原告于1994年8月15日出生，出生后至2004年1月期间均在姥姥家生活。2004年起，原告与父母一起生活。2007年1月18日，原告父母购买位于北京市朝阳区902号房屋，购房时50%的份额直接登记在原告名下。2007年6月19日，原告父母协议离婚，约定原告由被告抚养，但实际上原告一直由其母抚养，被告并未实际履行抚养义务。2010年4月2日，被告打算放弃对原告的抚养权，与原告的母亲宋欣商议，并签署了一份协议，载明今有位于北京市朝阳区902号房屋一套，由于父母离婚后该房屋父母双方同意将全部房产转移登记至原告名下，双方均不得入住否则构成违约，除非得到业主同意，双方不能影响各自工作，生活费每人每月5000元，从今年开始八年，如上大学到大学毕业为止。现被告并未履行该协议，故原告诉至法院，望判如所请。本院查明，原告曾将被告起诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告履行抚养协议中约定的义务并将位于北京市朝阳区902号房屋的50%的份额过户至原告名下，该案已于2020年8月10日受理并正在审理中。后原告又以相同案由将被告起诉至北京市朝阳区人民法院，即为本案，本案于2020年8月28日受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据原告本案诉讼请求，本院确认原告在已提起诉讼且已被法院受理的情况下，再次起诉同一被告，提出同一诉讼请求，构成重复起诉。人民法院审理民事案件实行“一事不再理”的原则。原告重复起诉，违反了“一事不再理”原则，法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年一月十九日书记员 纪太恒
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4722号 原告：桓台县荆家镇大元村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇大元村。组织机构代码：54370321B4763929L。 法定代表人：马念裕，村主任。 委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。 被告：刘传宝，男，汉族，1963年2月20日出生，住桓台县。 原告桓台县荆家镇大元村村民委员会（以下简称大元村委）诉被告刘传宝农村土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大元村委的委托诉讼代理人于俊英，被告刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权、返还占用原告集体土地5.5亩；2.依法判令被告支付2018年10月-2020年10月土地承包费7160元(按每年每亩651元计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民，2018年10月1日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，约定被告租赁原告集体土地5.5亩，从事农作物种植，租赁期限2年，租赁费7160元。合同到期后，原告要求被告返还租赁土地并缴纳承包费，被告置之不理，被告的所作所为严重侵犯村集体利益，为此，诉请依法公正裁决，维护原告的合法权益。 被告刘传宝辩称：大元村委2014年换届选举至2017年12月20日左右，我是村委班子成员，当时村支部书记是刘淑云，我负责组织和现金出纳。2018年以后是马念裕、马祖发在村委负责。期间我给村里报账因没有钱，我垫付了2万元，另外青苗补偿、油田挖电缆沟占地、两年的小麦补贴125元/亩/年，我有5.5亩地，这些款项都没有给我。 经审理查明：原告大元村委为证明自己的诉求，提供证据并陈述如下事实：1、土地租赁合同一份。证明2018年10月1日原告大元村委作为出租方与被告刘传宝签订该租赁合同，约定被告租赁原告集体土地5.5亩，租赁费每年每亩651元，租赁日期自2018年10月1日-2020年10月1日，租赁费共计7160元，缴款方式为一次性缴清；2、通知函及照片一份。证实2020年10月15日大元村委给被告刘传宝发送通知函，通知内容为经村两委研究决定，限被告2020年10月17日到村委补缴2018年度至2020年度的土地承包租金共计7160元，逾期村委将解除双方的土地承包关系及收回土地。该通知函由被告妻子当面接受。两组证据综合证实被告承包了原告的集体土地两年到期后未交纳合同约定的租赁费7160元。 被告刘传宝质证认为：土地租赁合同的内容和事情是真实的。合同中填写的内容是马文静书写的，但是签名不是我签，手印也不是我摁的。合同也没有给我。当时租赁原告大元村委位于二节地东的集体土地5.5亩，约定租赁费每年每亩651元，租赁日期自2018年10月1日-2020年10月1日，租赁费共计7160元，一次性付清也对。但是我在村委挂着帐，村委还欠我三个月工资至今未付，所以我也不支付租赁费，村里没有给我开租赁费收据。合同到期后是应该交回土地，因原告欠我钱不还，我就抵顶。 被告刘传宝并提供如下反驳证据和事实陈述：2019年洪涝灾害颗粒无收，土地投保的每亩理赔400元没有付。另外为村委垫资10000元，其中三个月工资每月1600元/月共4800元在村委已挂账，代村委垫付的村民丧葬费用单据没有挂账。 庭审中被告刘传宝还申请证人刘某出庭作证，刘某述称：我在大元村委任村支部书记是2014-2017年。期间，油田挖电缆沟占用被告土地属实，刘传宝为村委垫资我都有签字，后来因为换届导致三个月工资没发放也属实，我的工资至今也没有发。但是被告陈述的2年小麦补贴我不知情。 原告大元村委质证认为：被告及证人刘某陈述的垫资及青苗补偿、油田占地补偿与本案土地租赁不属于同一法律关系，所以其陈述款项均不能折抵所欠原告的土地租赁费。且原告与被告也没有达成折抵租赁费的相关意向。 以上事实有土地租赁合同、通知函、照片及庭审笔录在案为证。 本院认为，被告刘传宝虽然对涉案土地租赁合同中的填写内容和签名有异议，认为非其所写，但是对合同中约定的租赁原告大元村委位于二节地东的集体土地5.5亩，租赁费每年每亩651元，租赁日期自2018年10月1日-2020年10月1日，租赁费共计7160元等主要内容均无异议。合同到期后，原告大元村委于2020年10月15日书面通知被告2020年10月17日补交租赁费，逾期解除合同并收回土地。截至原告起诉，被告刘传宝既未补交租赁费，也没有返还租赁土地。庭审中被告刘传宝陈述原告大元村委尚拖欠其青苗补偿、油田挖电缆沟占地、两年的小麦补贴以及工资等费用，要求抵顶涉案租赁费，而上述各项费用与本案土地租赁并非同一法律关系，故被告刘传宝的该项抵顶土地租赁费的辩由，本案不予支持。被告刘传宝可另案主张。综上所述，对于原告大元村委要求被告刘传宝返还涉案土地并支付拖欠两年租赁费7160元的诉求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘传宝返还原告桓台县荆家镇大元村村民委员会位于二节地东的涉案集体土地5.5亩，于本判决生效之日起十日内腾退交付。 二、被告刘传宝支付原告桓台县荆家镇大元村村民委员会土地租赁费7160元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二一年一月十一日 书记员  巩琳贤
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2775号原告李传东，男，1962年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告杨丽丹，女，1971年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李传东诉被告杨丽丹退伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传东到庭参加诉讼，被告杨丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传东向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款柒万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告曾合作开办前进木业公司，2014年二人散伙，前进木业公司由杨丽丹一人经营。2014年5月4日对该公司资产进行清算，并对债务进行了分解，并签定了《前进木业公司资产协议》。随州市中级人民法院认定该协议书真实有效。协议约定，2015年6月底还清。然而，时至今日，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还所欠债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判定被告向原告偿还欠款柒万元整。被告杨丽丹未答辩。经审理查明，2011年6月20日，原、被告双方在曾都区城南新区前进村合伙投资注册成立随州市曾都区前进木业有限公司。2014年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《前进木业公司资产协议》即退伙协议，该协议内容：“一、前进木业公司地址位于前进村原村小学，所有院内各种设备及原材料归甲方所有；二、前进木业公司原所有外欠款归甲方偿还，与乙方无关。其中乙方经手欠款名单如下（其中：1、欠何店信用社本金壹拾万元整，加利息，由甲方偿还。2、欠邮政银行本金及利息，由甲方偿还。3、欠陈良义壹拾万元及2013年至2014年利息，由甲方偿还。4、欠刘勇伍万元整，由甲方偿还。5、欠李传东信用卡壹万肆千万元整，由甲方偿还。6、欠王三贰万元整，由甲方偿还。）；三、前进木业公司现有应收款归甲方所有，与乙方无关；四、甲方付乙方现金柒万元整（￥70000.00元），2014年底前付清叁万伍千元整，2015年6月份底前付清余款。前进木业公司跟乙方无任何关系；五、洛阳朱宝山村山林面积大约贰佰亩，何店崔家岭山林，柳林金银村山林，都归甲方所有，与乙方无任何关系。”协议签定后，被告曾向本院提出要求撤销“2014年5月4日原、被告签订的《前进木业公司资产协议》”的诉讼请求，经随州市中级人民法院终审结论，驳回当事人即被告杨丽丹要求撤销《前进木业公司资产协议》的诉讼请求。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的一份退伙协议，已产生法律效力，原、被告双方应当按协议内容履行自己的权利和义务。现原告按协议的规定，要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李传东的退伙款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨丽丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二一年一月十三日书 记 员  龚子涵
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2413号之一 申请执行人：罗美蓉，女，1971年5月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：施锦宝，男，1979年3月17日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人罗美蓉与被执行人施锦宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人施锦宝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2020年8月20日作出的（2020）闽0481民初2480号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人施锦宝既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法查封被执行人施锦宝名下的闽ＧＷ××××号车辆，因该车未能实际扣押无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询施锦宝名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因被执行人施锦宝违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人施锦宝作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曾斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曾斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金30,957.64元，支付利息4,529.64元、逾期还款违约金4,553.92元、分期付款手续费172.30元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,957.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,957.64元；二、被告曾斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,957.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286元，由被告曾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执15号 申请执行人：蒋某龙，男，1946年10月11日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：李某望，男，1971年02月05日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行蒋某龙与李某望租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执15号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年一月二十七日 代书记员  韦 俊
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初360号 原告邱钧茂，男，1971年8月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告韩涛，男，1991年8月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依法立案受理原告邱钧茂诉被告韩涛追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员刘君琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱钧茂到庭参加了诉讼，被告韩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邱钧茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14440.245元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月承接了赣县区储潭镇田心村幸福村扶贫工程，被告欠原告工人工资14440.245元，并在同日写下欠条一张，并承诺在2020年11月9日之前全部付清，欠条到期后，被告电话一直无人接听。原告遂诉至法院。 被告韩涛未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告韩涛承接了赣县区储潭镇田心村的扶贫工程，其雇请原告做油漆工和泥水工，共欠原告工资14440.245元。2020年11月3日，被告向原告立具欠条一张，载明：“本人姓名韩涛，身份证号码3607211991××××××××，家庭住址江西省赣州市赣县区圩镇。今欠到储潭镇田心村两不愁三保项目员工邱钧茂工资合计14440.245元整，大写（壹万肆仟肆佰肆拾元）。特立此据为正！欠款人：韩涛，2020年11月3日。注：以上工资于2020年11月9日之前全部结清。”后原告打电话催促便不再接电话。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件，欠条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告韩涛雇请原告邱钧茂到其承建的项目工地提供油漆、泥水等劳务，双方虽未签订劳动合同，但原、被告之间已经形成事实劳务合同关系，被告应当依照约定按时足额支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬并已出具欠条，应按欠条载明的支付期限及时支付，原告以被告久拖不付为由要求被告立即支付尚欠的劳务报酬的诉讼请求理由正当、合法有据，本院予以支持。被告韩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，所致不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩涛在本判决生效之日起10日内支付原告邱钧茂劳务报酬14440.245元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（已减半收取），由被告韩涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘君琦 二〇二一年一月二十九日 法官助理谢 震  书记员 李冬妹 附： 一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14-0332010400004520000000000 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执10号之十申请执行人：杨会芹,女，住宜都市。被执行人：李祥军，男，汉族，1964年03月06日生，住湖北省五峰土家族自治县（松林坪）。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥军在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币23948.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年一月二十九日书记员  张 阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1225号原告：黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：邓启东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘所柱，男，1987年3月4日出生，汉族，该公司职工，现住哈尔滨市南岗区。被告：孟庆文，男，19xx年x月x日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省克山县。被告：王兴彬，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省克山县。被告：佟星，男，19xx年x月x日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：王立群，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：孙广军，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：崔伟利，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：崔伟刚，男，19xx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。被告：克山农场一分场二连工会委员会，住所地黑龙江省克山县克山农场。原告黑龙江象屿农业物产有限公司与被告孟庆文、王兴彬、佟星、王立群、孙广军、崔伟利、崔伟刚、克山农场一分场二连工会委员会种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告黑龙江象屿农业物产有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江象屿农业物产有限公司撤诉。案件受理费8566元，减半收取4283元，由原告黑龙江象屿农业物产有限公司负担。公告费560元，由原告黑龙江象屿农业物产有限公司负担。审判长  李丽娜审判员  徐冬华审判员  韩凤波二〇二一年一月十五日书记员  杨光远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1739号原告：程丽超，女，1997年12月2日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京东泰福房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街**-35。法定代表人：谢忠伟，男，该公司经理。原告程丽超（下称原告）与被告北京东泰福房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人谢忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金3400元；2.判决被告赔偿原告中介费损失800元；3.判决被告支付原告误工费损失840元；4.判决被告支付原告精神损害抚慰金1000元；5.判决被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原告与被告于2020年8月12日签订《北京市房屋租赁合同》，被告将北京市朝阳区2601号房屋（以下简称涉案房屋）的次卧出租给原告，租期自2020年8月12日至2021年5月6日，月租金1700元，押一付三。之后原告支付了租金及押金并支付了800元中介费，被告向原告交付了涉案房屋。因被告违规建设隔断，被楼上住户举报，被告就以扰民为借口单方解约，强制要求原告搬走。在此过程中，被告法定代表人通过短信威胁、辱骂原告。之后经民警协调，被告只退回租金及押金，但拒绝支付违约金。为了维护原告合法权益，故起诉至法院。被告辩称，因为楼上住户经常反映涉案房屋有扰民情况，因此被告与原告协商退房事宜，之后被告已经退还了剩余租金及押金并额外支付了搬家费，双方纠纷已经解决完毕。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，原告作为承租方与被告作为经纪方签订《北京市房屋租赁合同》（该合同无出租人信息及签字），约定原告承租涉案房屋的次卧，租期自2020年8月12日至2021年5月6日，月租金1700元，押一付三。租赁期内，被告提前收回房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将已收租金余额退还并按租金200%支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付房屋租金及押金6800元，被告交付了房屋钥匙。2020年9月16日，被告法定代表人谢忠伟给原告发短信，要求原告退房。经民警调解，原告于9月20日自承租房屋中搬走，被告退还原告剩余租金及押金。庭审中，原告提交落款日期为2020年9月8日的《群租房限期整改告知书》。被告称已经拆除了涉案房屋的隔断，整改完毕。原告提交其男朋友与谢忠伟的电话录音、2020年9月16日原告与谢忠伟的短信记录。该电话录音中，谢忠伟称涉案房屋被举报需要拆除隔断，故要求原告搬走，之后又称涉案房屋有扰民的情形。此外，谢忠伟在通话中对原告的男朋友有辱骂、威胁的言语。上述短信记录中，谢忠伟除称原告有扰民的情形外，另称“抓紧找房子，刚才派出所来了，这两天拆隔断，听明白了吗”。被告认可录音及短信记录的真实性，但称系对方扰民才要求其搬走。原告提交涉案房屋其他租户夜间洗衣服、争吵的视频，拟证明原告不存在扰民的情节。被告向本院提交微信聊天记录（时间为2020年9月17日之后）及案外人武某某、董某某等人的《证明》，拟证明原告存在扰民的情形。原告不予认可。被告提交其业务员与原告的微信聊天记录，拟证明房屋交接完毕也已退还了租金及押金。被告认可房屋及租金、押金的交接情况。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，根据《北京市房屋租赁合同》的内容及履行情况，本院可以认定被告即为房屋出租人，原告为承租人。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。在合同履行期限内，被告单方解除合同构成违约，原告要求其按照合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未就其所述的原告存在扰民情形提交证据予以证明，本院不予采信。在案证据显示，原、被告于2020年9月20日仅就房屋及租金、押金进行了交接，被告虽称双方纠纷已由民警调解处理完毕，但并未提交证据，本院不予采信。原告未提交中介费及误工费损失的充分证据，本院对其相应诉讼请求不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金并赔礼道歉的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京东泰福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程丽超违约金3400元；二、驳回原告程丽超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京东泰福房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二一年一月五日书记员 李国龙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执835号申请执行人王永丽，女1978年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人苏州鑫天一办公家具有限公司，住。法定代表人于建辉。申请执行人与被执行人苏州鑫天一办公家具有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2905号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州鑫天一办公家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州鑫天一办公家具有限公司银行存款人民币30350.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二一年一月二十五日书记员  庄严
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9788号原告：党续忠，男，汉族，1959年10月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所：甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人：刘进华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。委托代理人：齐智鸣，男，汉族，1994年11月4日出生，本科文化程度，系公司员工，住址：甘肃省通渭县。原告党续忠与被告兰州亚太伊士顿电梯有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人陈娇、齐智鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党续忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还兰州市城关区基业豪庭5号楼3单元电梯安装预付款9万元及一年零三个月的利息400元；2、本案诉讼费由被告房承担。事实与理由：2019年4月我们联系亚太电梯公司给我们单元安装电梯。因为我们岁数大了上楼有点费劲，而且国家有加装电梯的优惠政策。公司派工作人员陈亚新和我们协商安装电梯事宜。电梯公司要求我们先交前期费用9万元。因为我退休在家就积极的到各家收钱。9万元收齐后交给被告公司工作人员陈亚新。4月20号陈亚新给我被告公司开具的9万元的收据。我们8家在2019年4月10号前给电梯公司工作人员交了9万元的前期费用。由于各种原因，电梯迟迟不能安装。我们催问了多少次。对方说电梯安装不了。我和电梯公司也联系了多次。安装不了把我们交的9万退还给我们，从2019年的9月到现在找了电梯公司10多次。就是一句话，过几天给你们退。和被告多次沟通无果。根据以上事实和法律规定强烈要求被告退还我们的9万元钱，将被告诉至兰州市城关区人民法院。被告兰州亚太伊士顿电梯有限公司辩称：1、被答辩人起诉答辩人原告主体不适格。我公司与基业豪庭5号楼3单元业主于2019年4月3日签订《电梯设备销售安装合同》，合同约定我公司为基业豪庭5号楼3单元安装电梯一部。合同甲方为:蔡蓉、南海滨、朱计划、陈丽、杜云鹏、王安、杨轶茜、向林间8位业主。签订合同的8位业主并不包括本案原告党续忠。2、基业豪庭5号楼3单元业主仅支付6万元电梯款，而不是9万元电梯款。3、案涉电梯项目所在地基业豪庭小区，加装电梯属于城市老旧住宅加装电梯项目，有政府政策补贴支持，在合同签订后，因政府补贴不到位导致合同无法正常履行，所以双方互不违约。综上，希望法庭查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。该案原告提交收据三张、协议书一份，被告提交了《电梯设备销售安装合同》。关于原告党续忠主张《电梯设备销售安装合同》中蔡蓉是其妻子，该房屋系夫妻共同财产，原告未提交证据证明，本院无法采信。关于2020年11月12日被告兰州亚太伊士顿电梯有限公司与原告签订的协议书，原告认为在协议书中被告也认可其为原告，因此协议书可以证明其原告主体资格合适。被告认为该协议书是在收到法院应诉材料后，当时在未全面了解案件事实的情况下基于解决纠纷的目的协商出具的，协议签订后被告随即发现原告党续忠没有其他业主的授权，对基业豪庭业主已交纳的安装电梯款项有争议，且未退还基业豪庭业主已交纳的安装电梯款项，协议也未实际履行，在本案中不应采信该协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。该案中基业豪庭电梯安装项目确实存在，在收到法院应诉材料后，原、被告基于协商解决纠纷的目的签订的协议书，现被告提出不同意见，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，本院予以支持。原告提交的证据不能证明基业豪庭5号楼3单元全体业主就债权已转让给原告，故《电梯设备销售安装合同》相对应全体业主债的请求权并未灭失，故应当认定原告党续忠与本案没有直接利害关系，不符合上述“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的相关规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告党续忠的起诉。案件受理费25元（原告已预交），于本裁定书生效后退还给原告党续忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  单永鹏二〇二一年一月二十日书记员  瞿莹璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执2号 申请执行人：陈雪芹，女，汉族，生于1964年8月3日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：汪金，四川义立律师事务所律师。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行陈雪芹与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人名下有存款。本案与（2021）川1304执3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的存款208061.45元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年一月七日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0722执恢10号 林芬生、黄小明： 本院在执行申请执行人林芬生与被执行人黄小明借款合同纠纷一案中【执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1708号民事判决书】，被执行人黄小明已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日 联系人：占建平联系电话：0599-282××××本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初11279号原告：金银花，女，汉族，1968年6月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张钰，男，汉族，1977年7月4日出生，现被羁押于兰州市第一看守所。原告金银花与被告张钰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月28日立案。于2019年9月12日裁定转为普通程序，并于2020年12月17日给原告金银花邮寄了转程序民事裁定书及交纳诉讼费用通知书，原告金银花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金银花撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元,减半收取137.5元，剩余137.5元退回原告金银花。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  蔡玲华二〇二一年一月十五日书 记 员  陈丽丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初381号原告：谢树英，女，汉族，1972年8月10日生，住东营市河口区。委托诉讼代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟倩，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：孙明英，女，汉族，1968年12月30日生，住潍坊市寒亭区。被告：东营鑫通出租汽车有限公司，住所地东营区黄河路161号45幢303。法定代表人：张新国，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，经理。原告谢树英与被告孙明英、东营鑫通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案在审理过程中，原告谢树英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢树英在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢树英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢树英负担。审判员  王飞虎二〇二一年一月二十八日书记员  栗岫雯
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0109民初919号 原告：王**，男，汉族，1978年02月05日出生，住重庆市北碚区。 原告：王泽富，男，汉族，1947年11月12日出生，重庆市北碚区。 被告：蒋缙松，男，汉族，住重庆市北碚区。 被告：徐启华，男，汉族，住重庆市北碚区。 被告：王毅，男，汉族，住重庆市北碚区。 被告：刘业，男，汉族，住重庆市北碚区。 被告：杜任群，女，汉族，住重庆市北碚。 被告：李凌琳，男，汉族，住重庆市北碚区。 被告：周平，男，汉族，住重庆市北碚区。 被告：胡素英，女，汉族，住重庆市北碚区。 被告：陈雪梅，女，汉族，住重庆市北碚区。 原告王**、王泽富诉被告蒋缙松等排除妨碍纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院提起诉讼。原告王**、王泽富于2021年1月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告王**、王泽富要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王**、王泽富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**、王泽富负担。 审判员  何庆胜 二〇二一年一月二十八日 书记员  向苏利