濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10401号原告：牛艳红，女，汉族，1977年11月4日出生，住濮阳市华龙区。被告：王思民，男，汉族，1974年4月13日出生，住濮阳市华龙区。原告牛艳红与被告王思民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛艳红，被告王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛艳红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金500000元及利息（暂计为242000元）。二、案件诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求：借款利息按照月息2分计算，自2019年5月14日计算至起诉之日被告应付108000元。事实和理由：原被告关系不错，被告声称做生意需要周转资金，由于双方从小是同学关系，原告十分信任被告。自2015年原告陆陆续续给被告周转资金，双方口头约定，月息2分。于2015年10月23日，打借条伍万元整，于20150年10月27日，打借条伍万元整。期间这几年被告多次从原告处周转资金，经双方核对总算，有转账记录或现金，于2018年10月23日打有借条肆拾万元。2020年10月份，原告身患××，需要到北京治疗，急需资金，原告告知被告，要求偿还借款，被告也承诺偿还，但迟迟不履行。时至今日，原告多次催要，被告一推再拖，置之不理，电话不接，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告王思民辩称，对借款的本金不认可，王思民只认可10万元的借款，王思民已经偿还了，当时没有约定利息。原告起诉的40万元，出具了借条，但是没有收到借款。原告牛艳红向本院提交下列证据：一、2015年10月23日，王思民出具的50000元借条；2015年10月27日，王思民出具的50000元借条；2018年10月23日，王思民出具的400000元借条。二、牛艳红在中国建设银行开户的卡号为62×××81的账户自2015年11月6日至2020年11月6日的交易明细清单41页。三、牛艳红在中国银行开户的卡号为62×××02的账户2015年10月22日至2015年11月9日的交易明细清单2页及2016年2月24日的交易明细清单1页。四、2020年9月4日，牛艳红与王思民的谈话时的录音一份。五、牛艳红整理的2015年10月23日至2018年10月23日期间其与王思民的资金往来账目明细。被告王思民向本院提交下列证据：一、王思民在在中国建设银行开户的卡号为62×××92的账户自2016年1月1日至2016年12月31日的交易明细清单14页。二、王思民在在中国建设银行开户的卡号为62×××77的账户自2018年2月15日至2019年12月31日的交易明细清单45页，及该账户自2019年10月31日至2020年10月31日的交易明细清单13页。三、王思民通过手机微信给牛艳红转款的微信账单及聊天截屏18页。四、王思民整理的其与牛艳红之间的资金往来清单。通过庭审中原、被告的陈述，对以上原、被告提交的证据中银行交易明细的核对，以及其他证据的认证，本院查明与本案相关的事实如下：2015年10月23日及10月27日，王思民向牛艳红分两次借款100000元，王思民给牛艳红出具借条，借条上未约定利息，双方口头约定利息为月息2分，牛艳红支付借款时扣除了当月利息2000元。之后，王思民又多次向牛艳红借款，均未出具书面借条，均口头约定利息为月息2分，每次支付借款时牛艳红均扣除当月利息。王思民通过银行账户、微信转账给牛艳红支付利息，期间部分偿还借款本金。2018年10月23日，王思民和牛艳红共同算账后，王思民给牛艳红出具400000元借条。之后，王思民陆续支付利息并部分偿还借款本金。截止2020年9月4日，牛艳红与王思民确认王思民欠牛艳红借款本金393500元。2020年12月10日，在本院组织的证据质证时，牛艳红确认王思民欠其借款本金366000元。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。原告牛艳红要求被告王思民偿还借款本金500000元及利息108000元（自2019年5月14日至起诉之日，按月息2分计算），被告王思民辩称向原告牛艳红借款100000元并已经偿还完毕，出具了400000元的借条，但未收到原告支付的借款。本案争议的焦点为：1、被告王思民是否实际收到了400000元借款；2、原告牛艳红起诉的借款本金及利息如何认定、计算。首先，关于被告王思民是否实际收到了400000元借款的问题。根据原、被告双方的陈述及双方提交的银行交易明细清单，原、被告均称除本案的借贷关系外没有其他的经济往来，自2016年1月至2018年10月，原告牛艳红通过银行给被告王思民的转款和被告王思民通过银行转款给原告牛艳红的款项均远超过其认可的100000元借款，可以印证原告牛艳红所称的400000元借条是之前借款总算的借条，故被告王思民关于未收到400000元的辩解意见，本院不予采信。其次，关于原告牛艳红起诉的借款本金及利息如何认定、计算的问题。第一，虽然被告王思民否认本案的借款，但通过庭审中原、被告的举证，本院查明被告王思民与原告牛艳红之间存在民间借贷事实，从被告王思民给原告牛艳红转款的时间和金额可以认定双方之间存在口头约定利息为月息2分，且被告王思民按月息2分向原告牛艳红支付借款利息的事实。根据原告牛艳红提交的录音证据可以查明，截止2020年9月4日，被告王思民认可欠原告牛艳红借款本金393500元。之后，原告牛艳红在本案的审理过程中，明确截止2020年12月10日，被告王思民欠其借款本金366000元，故被告王思民应偿还原告牛艳红借款本金366000元。第二，原告牛艳红要求被告王思民以500000元为基数按月息2分支付从2019年5月14日至起诉之日的利息。因被告王思民提交的证据中有2020年1月至10月给原告转款的记录，且从转款数额判断应是支付的利息，且在原告牛艳红提交的录音证据中，原被告双方说到欠款数额并未提及尚欠利息，故本案中被告王思民应从原告牛艳红向本院提起诉讼时继续向原告支付借款利息。第三，关于本案利息的标准问题。2020年8月20日，最高人民法院发布施行新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，故原告牛艳红要求被告王思民支付的利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。本案于2020年10月28日立案受理，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，该利率的四倍为年利率15.4%，故被告王思民应按年利率15.4%计算向原告牛艳红支付2020年10月28日至付清之日的利息。综上，被告王思民应向原告牛艳红偿还借款366000元及按年利率15.4%的标准支付2020年10月28日至还清之日的利息。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及司法解释。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王思民于本判决生效后十日内偿还原告牛艳红借款本金366000元及利息（按年利率15.4%的标准计算自2020年10月28日至付清之日）。二、驳回原告牛艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，减半收取计5610元，由原告牛艳红负担2800元，被告王思民负担2810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年一月十五日书记员  李扬