天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初467号原告：屈剑博，男，1990年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李嘉慧，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚刚，天津德敬律师事务所实习律师。被告：刘会彪，男，1992年11月14日出生，满族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。原告屈剑博与被告刘会彪、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈剑博的委托诉讼代理人李嘉惠、周亚刚，被告人保天津分公司的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告刘会彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告屈剑博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失49034元、拖车费800元、鉴定费3000元，共计52834元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月25日19时30分，刘会彪驾驶车牌号为津Ｈ×的小型客车由北向南行驶至河东区华龙道与新环路交口时，遇屈剑博驾驶车牌号为津Ａ×的小型新能源汽车由北向南行驶，刘会彪车辆右侧前部与屈剑博车辆左侧前部接触，造成屈剑博车辆受损的交通事故。事故发生后，双方前往天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心处理，经认定刘会彪承担本次事故的全部责任，屈剑博不承担事故责任。原告车辆因本次事故受损，产生相应损失，原被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告人保天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失。事故发生后，交强险项下已赔付拖车费400元。被告刘会彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2020年10月25日19时30分，刘会彪驾驶车牌号为津Ｈ×的小型客车由北向南行驶至河东区华龙道与新环路交口时，遇屈剑博驾驶车牌号为津Ａ×的小型新能源汽车由北向南行驶，刘会彪车辆右侧前部与屈剑博车辆左侧前部接触，造成屈剑博车辆受损的交通事故。事故发生后，双方前往天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心处理，经认定刘会彪承担本次事故的全部责任，屈剑博不承担事故责任。2020年12月10日经天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告屈剑博车辆损失为49034元。原告车辆被送往天津市万顺通汽车维修有限公司维修完毕。另查，事故车辆津Ｈ×小型汽车的所有人为被告刘会彪，事故发生时，刘会彪驾驶该车，该车在被告人保天津分公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，人保天津分公司在交强险限额内先行赔付原告拖车费400元。就原告屈剑博的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故证明书，拟证明本次事故的过程，被告表示没有意见，本院予以确认。对于车辆损失，原告向本院提供了鉴定意见、车辆维修费票据、维修明细，证明原告的车辆损失以及原告的车辆维修费用，被告表示认可维修费票据的真实性，但认为原告车辆损失过高。原告提供的证据可以相互印证，形成完整的证明关系，本院予以采信。被告虽表示原告车辆损失过高，但并未提供相应证据予以证明，且原告车辆损失已经过有相应资质的第三方鉴定机构鉴定，应予采信，故对于原告的车辆损失，本院予以支持。对于拖车费，原告向本院提供了拖车费票据，被告表示交强险项下已经赔付拖车费400元，不同意赔偿。原告表示原告的拖车费已经实际发生，被告应予赔偿。原告提供的证据可以证明其已实际支出拖车费，被告人保天津分公司虽表示已经赔付过拖车费，但并未举证证明其赔付的拖车费与原告本次主张的拖车费系同一损失，故本院对于被告的抗辩意见不予采信，对于原告主张的拖车费予以支持。对于鉴定费，原告向本院提供了鉴定费票据，本院予以支持。对于被告人保天津分公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费系间接损失，保险公司应予免责的主张，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告人保天津分公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，被告保险公司的免责条款依法不产生效力，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和受害人的受伤程度所支付的必要的合理的费用，被告保险公司应予赔偿。被告人保天津分公司主张按保险合同免责条款减免其赔偿责任的主张，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告屈剑博的合理经济损失为：车辆损失49034元、拖车费800元、鉴定费3000元，共计52834元。本院认为，刘会彪忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损产生相应损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于事故车辆在被告人保天津分公司投保交强险及机动车商业保险。因此，被告保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内先行向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告方的经济损失，因此，被告刘会彪无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告屈剑博车辆损失1600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告屈剑博车辆损失、拖车费、鉴定费，共计51234元。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告刘会彪负担。（由被告刘会彪直接支付给原告屈剑博，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二一年一月十八日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。