吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民初72号 原告：陈东勇，女，1968年10月18日出生，蒙古族，个体，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被告：吕来兴，男，1969年10月23日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：吕馨兴，男，1973年10月23日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。系吕来兴亲属。 被告：洮南市畅达房地产开发有限公司，住所地：吉林省洮南市光明北街791号。 法定代表人：于天柱，总经理。 原告陈东勇与被告吕来兴、洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称洮南畅达公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈东勇的委托诉讼代理人周宏斌，被告吕来兴的委托诉讼代理人吕馨兴到庭参加诉讼。洮南畅达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈东勇向本院提出诉讼请求：请求撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初2056号民事判决、白城市中级人民法院（2020）吉08民终380号民事判决中“洮南畅达公司向吕来兴交付洮南市龙兴华城小区14号楼1单元301室”的处理结果。事实和理由：洮南市人民法院（2016）吉0881民初2056号民事判决、白城市中级人民法院（2020）吉08民终380号民事判决，裁判洮南畅达公司向吕来兴履行买卖合同即交付12套房产，包括洮南市龙兴华城小区14号楼1单元301室在内，严重侵害原告作为案外第三人的合法权益，现依法提出撤销权诉讼。涉案的房屋，系基于洮南畅达公司抵偿该公司拖欠原告水暖器材款，于2016年3月28日双方签订认购协议，而且涉案房屋系洮南畅达公司已经向原告交付使用在先，并非非法占有。虽然被告吕来兴在2015年3月10日与被告畅达地产公司对该楼房也签订了商品房买卖合同，但该买卖合同属于法律所规定的名为买卖实为借贷的合同，从同一时间段吕来兴与畅达公司签订了12套房屋买卖合同，畅达公司在一、二庭审中明确提出系借款抵押的法律关系。退一步讲，即使二被告涉案楼房买卖合同真实有效，就法律关系的实质而言，系一房二卖的法律关系，该法律关系纠纷的解决方式，应当通知原告参加诉讼，按照法律所规定是否办理产权登记、是否交付等准则，认定哪个合同更具有优先效力。虽然，被上诉人持有生效的法院判决，裁判洮南畅达公司履行房屋买卖义务，向被上诉人交付房屋。但该判决的结果仅仅是债权请求权，综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 吕来兴辩称，第一，吕来兴于2015年3月10日与洮南畅达公司签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定。洮南畅达公司在双方《商品房买卖合同》签订后已经将所有房屋交付给吕来兴，吕来兴进行了实际管理，陈东勇后期基于什么原因非法占有上述房屋，吕来兴并不知情。后吕来兴多次要求其搬迁，陈东勇拒不搬迁，也没有正当的理由，后因洮南畅达公司更换法人，对与吕来兴的房屋买卖行为不予认可，吕来兴才对洮南畅达公司提起诉讼。第二，吕来兴起诉洮南畅达公司后，洮南畅达公司抗辩的理由是买卖合同是杨桂林的个人行为，从未表示案涉房屋已经交付给陈东勇。另吕来兴起诉洮南畅达公司案由为房屋买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，吕来兴没有理由也没有必要通知陈东勇参加诉讼。如果陈东勇有足够的证据证明与洮南畅达公司存在买卖行为，可以另案起诉洮南畅达公司解决二者之间的纠纷。第三，吕来兴起诉洮南畅达公司交付房屋目的就是为了实现对房屋的物权，属于物权请求权，而非债权请求权，至于是否办理过户手续，只是一种物权公示行为。依据《物权法》的规定，因人民法院的生效判决导致物权变动的，自法律文书生效时发生效力，那么答辩人自白城市中级人民法院（2020）吉08民终380号判决作出时就取得了案涉房屋的物权，同时也就取得了要求陈东勇腾迁房屋的侵权之债请求权，因而诉请被答辩人腾房并无不当。第四，陈东勇提交的《认购协议》，洮南畅达公司未予认可，也没有事后追认，因而是无效的或者是效力待定的。吕来兴签订买卖合同的时间及实际占有案涉房屋的时间均在陈东勇之前，即便陈东勇提交的《认购协议》有效，其效力也不及吕来兴的买卖合同的效力，故案涉房屋应归吕来兴所有。综上，洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初2056号民事判决、白城市中级人民法院作出的（2020）吉08民终380号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应撤销，应驳回陈东勇诉讼请求。 洮南市畅达房地产开发有限公司未到庭，亦未递交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈东勇围绕其请求提交了以下证据： 1.（2020）吉08民终380号民事判决书一份、（2016）吉0881民初2056号民事判决书一份。证明在前案诉讼中洮南畅达公司不认可吕来兴向法院出示的房屋买卖合同，且吕来兴的行为不符合一般的交易习惯。且吕来兴在提起前案诉讼时就知道陈东勇占有使用案涉房屋，但未向法院说明，导致陈东勇没有主张权利。通过该组证据可以证明原告有资格提起第三人撤销之诉，且没有超过法定期间。 吕来兴质证后对该组证据真实性无异议。因该组证据系生效的判决，本院对该组证据予以采信。 2.暖气片购买协议一份、购货凭证一组，证明洮南畅达公司与陈东勇经营的水暖商店存在交易，洮南畅达公司欠付货款。 吕来兴对该组证据的真实性有异议，但未交足以反驳的证据，且该组证据符合证据的形式要件，本院对该组证据予以采信，对其证明的问题本院将综合全案证据予以考量。 3.收据一张、证据一张、龙兴华城认购协议书一份，证明洮南畅达公司将案涉房屋抵顶给陈东勇。 吕来兴质证后对该组证据的真实性有异议，该组证据中没有洮南畅达公司法定代表人签字，亦没有加盖洮南畅达公司的公章，该组证据真实性及与本案的关联性存疑，故本院对该组证据不予采信。 4.物业费收据一份，证明吕来兴已经合法占有案涉房屋。 吕来兴对该组证据真实性无异议，本院对该组证据予以采信，对其证明的问题本院将综合全案证据予以考量。 5.洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2921号民事裁定书一份、购房协议一份，证明洮南畅达公司抵顶给陈东勇两套房屋，其中一套是本案案涉房屋，另一套是该小区14号楼1单元201室，已经被法院生效裁定确定了该事实。 吕来兴质证后对该组证据关联性有异议，本院对该组证据不予采信。 吕来兴提交了一下证据：1.洮南畅达公司组织机构代码证复印件一份；2.2016年2月17日白城日报第三版洮南畅达公司公告一份；3.洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初2056号之二民事裁定书一份。 陈东勇对上述证据真实性无异议，本院予以采信，对其证明的问题本院将综合全案证据予以考量。 洮南畅达公司未到庭进行质证，视为对陈东勇、吕来兴提交的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：吕来兴与洮南畅达公司房屋买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2017年12月22日作出（2016）吉0881民初2056号民事判决，该判决审理查明，2015年2月份至3月份期间，洮南畅达公司与吕来兴分别签订了11份商品房买卖合同，合同约定吕来兴以每平方米3000元的价格购买洮南畅达公司开发承建的位于洮南市兴隆路南、光明街西、古树街东龙兴华城小区14号楼1单元西侧101室至501室，14号楼5单元西侧113室至613室（洮南市房屋产权交易管理中心登记为14号楼5单元西侧101室至601室)，，吕来兴即按照约定将购房款全部交付。洮南畅达公司未按照合同约定向吕来兴交付涉案房屋，其称吕来兴提供的商品房买卖合同中的公章及法人章均是伪造的，其公司没有签订过该合同，也未委托其他人签订，法庭向洮南畅达公司的法定代表人于天柱释明是否要求对公章及法人章进行鉴定，其当庭表明放弃该权利，亦未提供其他证据证明其主张。判决洮南畅达公司向吕来兴交付包括洮南市龙兴华城小区14号楼1单元301室（本案案涉房屋）在内的12套房屋。洮南畅达公司不服，提起上诉。本院于2018年5月26日作出（2018）吉08民终307号民事裁定驳回吕来兴的起诉。吕来兴不服该裁定，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年5月31日作出（2019）吉民申896号民事裁定提审该案，并于2019年10月30日作出（2019）吉民再190号民事裁定撤销本院(2018）吉08民终307号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院于2020年6月11日作出（2020）吉08民终380号民事判决，判决维持洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初2056号民事判决。 2020年9月16日吕来兴向洮南市人民法院提起诉讼，依据洮南市人民法院于2017年12月22日作出（2016）吉0881民初2056号民事判决、本院作出（2020）吉08民终380号民事判决，要求陈东勇立即腾出洮南市龙兴华城小区14号楼1单元301室。陈东勇主张，因洮南畅达公司拖欠其水暖器材款，在2016年3月28日陈东勇与洮南畅达公司的工作人员杨桂娟签订认购协议书，并实际占有使用该房屋。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，具体到本案： 一、陈东勇具有第三人撤销之诉的原告主体资格。 (一）前案处理结果与陈东勇存在法律上的利害关系。经审理查明，前案处理结果为洮南畅达公司向吕来兴交付洮南市龙兴华城小区14号楼1单元301室，而陈东勇已经实际占有并使用该房屋，前案的处理结果同他有法律上的利害关系，陈东勇是本案的适格原告。 （二）符合“因不能归责于自身的事由未参加诉讼”的情形和“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉”的要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形，包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案中，前案生效判决作出时间为2020年6月11日，吕来兴依据生效判决在2020年9月16日起诉陈东勇时，陈东勇才知道前案诉讼的存在，双方均没有证据证明陈东勇在此之前知道或应当知道前案诉讼，故属于不知道诉讼而未参加的情形，且陈东勇的起诉未超过法定期限。 二、前案判决结果没有损害陈东勇的财产权益。 陈东勇虽然出示了其与洮南畅达公司签订的《商品房认购协议书》，但该认购协议书对合同的主要条款如交款时间、交房时间、违约责任等并未明确约定，也未签订建设主管部门统一制式的商品房买卖合同，认购协议书上亦没有洮南畅达公司法定代表人签字或者加盖该公司公章证明该认购协议书的真实性，不符合一般购买商品房的交易习惯。 陈东勇主张案涉房屋归其所有，但未提供充分有效的证据证明其对案涉房屋享有合法的财产权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈东勇提供的证据不能证明前案判决损害了其财产权益，故陈东勇主张撤销（2020）吉08民终380号民事判决、（2016）吉0881民初2056号民事判决中的部分内容，于法无据，本院不予支持。 综上所述，陈东勇的诉讼请求不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第三百条第一款第（三）项规定，判决如下： 驳回陈东勇的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由陈东勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李光宇 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二一年一月二十二日 书记员  潘海峰