上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30772号原告：徐传青，女。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：吕洪杰，男。被告：上海友有物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李先东，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告徐传青与被告吕洪杰、被告上海友有物流有限公司(以下简称友有公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐传青的委托诉讼代理人徐恺，被告吕洪杰，被告人保财险的委托诉讼代理人张笑含到庭参加诉讼,被告友有公司虽委托诉讼代理人李先队到庭应诉，但至今未提供授权委托书，故本院视为缺席审理。本案现已审理终结。原告徐传青向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕洪杰、友有公司赔偿原告医疗费79,056.22元、住院伙食补助费710元、营养费2,400元、误工费20,238元、护理费12,420元、衣物损失费300元、交通费989元、车辆维修费800元、日用杂费2,610元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,000元、律师代理费4,000元；2.判令被告人保财险在保险责任限额内，对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月4日12时许，在本市闵行区景联路、景洪路路口，被告吕洪杰驾驶牌号为沪DFXXXX的重型特殊结构货车同原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车损。经交警部门认定，被告吕洪杰负事故全部责任。经查，肇事车辆登记所有人为被告友有公司，应承担赔偿责任；被告人保财险为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告吕洪杰辩称，对事故经过及责任认定没有异议，其系被告友有公司的员工，应由公司承担相应的责任。被告友有公司未作辩称。被告人保财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险(限额300万元，含不计免赔)，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任，但肇事车辆系混凝土搅拌车，属特殊车辆，故需要被告吕洪杰、友有公司提供相应的营运证及从业资格证，否则不同意在商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项金额，除住院伙食补助费及车辆维修费以外均不认可，并且对原告的伤残鉴定结论亦不予认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日12时许，在本市闵行区景联路、景洪路路口，被告吕洪杰驾驶牌号为沪DFXXXX重型特殊结构货车同原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车损。事故发生后，上海市公安局闵行分局交警支队作出事故认定，被告吕洪杰承担事故全部责任。事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。2020年6月18日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告交通伤构成人体损伤致残程度分级XXX伤残；损伤后治疗休息期180日、营养期60日、护理期60日。因被告人保财险对原告的鉴定时机提出异议，申请重新鉴定，本院予以准许。2020年12月17日，经本院委托，司法鉴定科学研究院出具了重新鉴定意见书，鉴定结论为原告左肩、腕关节活动部分受限，功能丧失未达25%；左踝关节活动部分受限，功能丧失未达50%；骶5、尾1椎体粉碎性骨折错位重叠，产生轻度功能障碍并造成一定影响，综合评定为人体损伤XXX残疾，伤后休息180日、营养60日、护理60日。被告人保财险为此支付鉴定费5,180元。另查明，肇事的沪DFXXXX车辆登记所有人为被告友有公司，已办理车辆道路运输证；被告吕洪杰系该公司员工，事发时系履行职务行为过程中；该车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险(限额300万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分根据相关法律规定，被告吕洪杰无需承担赔偿责任，由被告友有公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史资料、医疗费票据及庭审陈述，原告在6、7月间就诊妇科以及心内科的费用2,189.30元，欠缺与本案的关联性，应予以扣除；被告人保财险另行要求扣除非医保及用血互助金部分，没有相应依据，本院不予采纳；故本院确认金额为76,866.92元。住院伙食补助费710元、车辆维修费800元，被告无异议，本院予以确认。营养费，本院按每天40元的标准，对原告主张的2,400元予以支持。误工费，根据原告提供的证据，可知原告确实经营着水站，本次受伤对其工作和收入产生影响在所难免，原告主张按居民服务业的标准计算误工费，本院予以支持，故该项费用为20,238元。护理费12,420元，根据原告提供的相关票据显示，系其事故后请护工产生的实际损失，本院予以支持。衣物损失费，本院酌情对原告主张的300元予以支持。交通费，本院酌情支持500元。日用杂费，根据票据内容显示，系原告支出的餐饮费用以及购买纺织产品费用，无法证明与本起交通事故存在关联，故本院不予支持。残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，其主张138,884元并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残鉴定结论，本院对其主张的5,000元予以支持。鉴定费，本案共产生两次鉴定费用，虽然两次鉴定结论的结果一致，但事实上伤残的认定并不一致；根据证据规则，本院采纳重新鉴定的意见，原鉴定结论不再作为判决依据；因此，原告和人保财险各自已经支付的鉴定费由各自自行负担，不再计入本案损失范围。律师代理费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的4,000元予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失包括医疗费76,866.92元、住院伙食补助费710元、营养费2,400元、误工费20,238元、护理费12,420元、衣物损失费300元、交通费500元、车辆维修费800元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元；上述款项中除律师代理费以外的费用合计258,118.92元，由被告人保财险在交强险及商业三者险的范围内赔偿；律师代理费4,000元，由被告友有公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐传青258,118.92元；二、被告上海友有物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐传青4,000元；三、驳回原告徐传青的其余诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,672.68元，由原告徐传青负担72.86元，由被告上海友有物流有限公司负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二一年一月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。