山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07刑终17号 原公诉机关山东省青州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财保潍坊支公司”），住所地山东省潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼，组织机构代码913707007823470087。 法定代表人国光，该公司总经理。 诉讼代理人郝涛，男，1982年3月12日出生，住阳光财保潍坊。 原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1938年1月5日出生，回族，居民，住青州市。系被害人杨某3之父。 原审附带民事诉讼原告人周某，女，1968年12月16日出生，回族，居民，住青州市。系被害人杨某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1992年5月20日出生，回族，居民，住青州市。系被害人杨某3之子。 原审被告人郇延亮，男，1978年7月6日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，住青州市。2008年11月26日因犯非法经营罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。2019年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。 山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人郇延亮犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人杨某1、周某、杨某2提起附带民事诉讼一案，于2020年9月30日作出（2020）鲁0781刑初23号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人阳光财保潍坊支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月6日13时58分许，被告人郇延亮驾驶鲁Ｖ6××××小型普通客车沿青州市海岱路由北向南行驶至雍和府小区西侧路面时，因未保持安全车速，与沿该路顺行的被害人杨某3（男，殁年54岁）驾驶的二轮电动车相撞，致杨某3倒地。事故发生后，郇延亮驾车逃离现场。杨某3受伤后被送往医院治疗，后因抢救无效于当日死亡。经事故认定，郇延亮承担事故的全部责任，杨某3不承担责任；经检验，杨某3符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。次日，郇延亮主动到公安机关投案，如实供述事故发生经过和逃逸的事实。 另认定，附带民事诉讼原告人杨某1、周某、杨某2因被告人郇延亮的犯罪行为遭受的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、抢救费、被扶养人生活费、交通费、保全费、保全保险费等，以上共计人民币933482.70元。 案发时，涉案鲁Ｖ6××××小型普通客车登记于郇延亮之妻王某名下，该车辆在阳光财保潍坊支公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额50万元，保险期限自2019年5月14日至2020年5月13日。 案件审理过程中，郇延亮近亲属与附带民事诉讼原告人杨某1、周某、杨某2达成调解协议，并取得了谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：证人杨某2、周某、王某证言，勘验笔录青州市公安局现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，鉴定意见青州市公安局道路交通事故尸体检验报告，书证被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、报案经过、到案经过、道路交通事故认定书、刑事判决书、机动车交通事故责任强制保险电子保单、机动车商业保险电子保单、门诊病历、医疗费单据、诉讼费票据、保险单、机动车信息查询结果单、村委证明、收到条、青州市人民法院查封、扣押财产笔录、清单、查封公告及送达回证、调解协议书、刑事谅解书、青州市人民法院刑事附带民事裁定书、认罪认罚具结书，视听资料案发现场监控录像以及被告人郇延亮的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人郇延亮违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。郇延亮于案发次日主动到青州市公安局交警大队投案，并如实供述事故发生经过及逃逸的犯罪事实，当庭对其犯罪行为亦予以供述，其行为属于自首，依法对郇延亮减轻处罚；郇延亮近亲属已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。郇延亮的交通肇事犯罪行为致使附带民事诉讼原告人杨某1、周某、杨某2遭受经济损失，应依法承担民事赔偿责任；郇延亮所驾驶的车辆在阳光财保潍坊支公司投保了交强险和商业险，理应在交强险和商业险赔付范围内承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人因被告人郇延亮的犯罪行为遭受的经济损失共计933482.70元。阳光财保潍坊支公司应在交强险赔付范围内优先承担赔偿责任，即应承担112601.70元的赔偿责任。投保人王某采用网上投保的方式在阳光财保潍坊支公司为涉案车辆投保了50万元的商业险，形成电子保单，而电子保单中并未告知投保人免责条款，且经通知后，阳光财保潍坊支公司仅提供了空白的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，未能提供证实已尽到提示投保人注意免责条款的有效证据，应认定保险公司未向投保人王某尽到免责条款告知义务，不能期待王某对“逃逸不属于赔付范围”这一免责条款当然明知，亦不能期待王某告知车辆使用人郇延亮这一免责条款，故阳光财保潍坊支公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人郇延亮有期徒刑二年；附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、周某、杨某2各项经济损失共计人民币112601.70元，于判决生效之次日起十日内付清；附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、周某、杨某2各项经济损失共计人民币500000元，于判决生效之次日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人杨某1、周某、杨某2的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财保潍坊支公司不服，以“肇事逃逸属于法律明令禁止的行为，投保人王某履行的网上投保行为必须经过阅读免责条款内容后才能完成，且相应的免责条款已经加黑、加粗，其公司已经尽到了驾车离开现场免赔的提示和告知义务，不应承担保险赔偿责任，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予纠正”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定，刑事部分业已发生法律效力。关于上诉人阳光财保潍坊支公司所提“肇事逃逸属于法律明令禁止的行为，投保人王某履行的网上投保行为必须经过阅读免责条款内容后才能完成，且相应的免责条款已经加黑、加粗，其公司已经尽到了驾车离开现场免赔的提示和告知义务，不应承担保险赔偿责任，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予纠正”的上诉理由，经查，因保险合同属于格式条款，应明确向投保人尽到提示和说明义务。根据在案证据，不足以证实上诉人已经履行了免责条款的告知和提示义务，郇延亮因事故所造成的损失应由上诉人按照保险合同予以承担。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二一年一月十九日 书记员  刘玉金