北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86387号原告：刘荣，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：焦皎，女，1987年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：姜力，女，1959年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷国亚，北京市京师律师事务所律师。原告刘荣、原告焦皎（以下简称姓名，并称二原告）诉被告姜力（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王岩、被告及其委托诉讼代理人雷国亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费515767．33元、住院伙食补助费15500元、营养费15500元、误工费28992．75元、护理费28702．94元、精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿1476980元、丧葬费64272元、家属误工费7000元、家属交通费4854元、其他财产损失257元，扣除保险公司已理赔62万元后的剩余部分由被告赔偿。事实与理由：2019年5月15日22时5分，焦某步行至北京市朝阳区新东路香河园路口处，被被告撞伤，伤后医治无效死亡。交通队认定被告负事故全部责任。刘荣系焦某之妻，焦皎系焦某之女。被告辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时我驾车，车是赵某的，我和赵某早年离婚，离婚协议约定车辆归我所有，但离婚之后车辆未变更登记，车辆在合众财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险50万元。焦某的死亡是多种原因造成的，交通事故是其死亡原因之一，医院误诊和错过最佳治疗时机也是造成焦某死亡的主要原因之一。根据鉴定报告，不排除焦某本人有结核，交通事故诱发了结核扩散，所以焦某死亡是典型的多因一果，我同意对焦某死亡承担相应民事责任，但不是全部责任。保全费和担保费没有依据，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朝阳交通支队东外大队于2019年5月16日适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定如下事实：2019年5月15日22时5分，在北京市朝阳区新东路香河园路口，被告驾驶×××号小客车由西向东行驶，焦某由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，焦某受伤，被告负事故全部责任。后朝阳交通支队撤销上述事故认定书，于2019年12月18日，适用普通程序重新作出道路交通事故认定书，认定2019年5月15日22时5分，在北京市朝阳区香河园路与新东路交叉路口东侧人行横道处，被告驾驶×××号小客车由西向东行驶时，车辆前部将在人行横道内行走的行人焦某撞倒，造成焦某受伤。2019年10月17日，焦某经医院抢救无效死亡，确定被告驾驶机动车经人行横道未按规定避让行人且未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。被告称不能仅据事故责任认定其承担全部民事赔偿责任。事发时×××号小客车登记在案外人赵某名下，在合众财产保险股份有限公司投保交强险、保额50万元的商业三者险。被告称其曾与赵某系夫妻，已离婚多年，离婚时约定车辆归被告所有但未变更登记。事发当日，焦某被送往中日友好医院就诊，CT诊断左侧顶部皮下软组织肿胀、左侧额顶部骨折、可疑硬膜外出血及蛛网膜下腔出血、小脑幕及后纵裂密度增高、左侧额叶密度欠均、腰椎退行性变、L3/4、L4/5及L5/S6椎间盘突出，L1-4左侧横突骨折。2019年6月15日至6月17日，焦某至中日友好医院抢救室抢救，诊断为发热待查、肺部感染、脑膜炎？头部外伤、腰椎外伤。2019年6月17日，焦某转至北京天坛医院急诊抢救室留院继续抢救，因医院无床，于急诊抢救室留院观察治疗至2019年10月17日，因肺部感染、呼吸衰竭、脑外伤、颅内感染、脑水肿死亡。刘荣与焦某系夫妻，焦皎系二人之女。据核二原告所供焦某医疗费票据，合计金额505598．53元。2019年11月8日，经朝阳交通支队委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对焦某死亡原因与此次交通事故因果关系进行鉴定，于2019年12月4日出具鉴定意见：焦某符合在此次交通事故中造成颅脑损伤，并发颅内感染及肺部感染，终因呼吸、循环功能障碍而死亡，焦某死亡与此次交通事故存在因果关系。被告称焦某死亡是交通事故外伤、焦某自身体质及医院治疗不当等多种原因造成，不应由被告承担全部民事赔偿责任。二原告称事发前焦某身体健康状况良好，交通事故导致焦某重伤死亡，具有直接因果关系。2020年9月29日，我院作出（2020）京0105刑初1342号刑事判决书，认定被告行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告对该判决不服，提起上诉。2020年12月30日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03刑终601号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。二原告主张事发后至焦某去世之日的住院伙食补助费15500元、营养费15500元、误工费28992．75元、护理费28702．94元，因焦某受伤死亡所造成的精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿1476980元、丧葬费64272元，家属处理事故及丧葬事宜所产生的误工费7000元、交通费4854元，因复印病案、购买冰袋及尿垫造成的财产损失257元，提交了焦某工资账户交易明细、社保权益记录、（2019）京0117民初9642号民事判决书、护理费发票28600元、护理垫发票102．94元、交通费票据若干张、尿垫发票109元、冰袋收据100元、复印费发票佐证。被告对二原告所供证据真实性不持异议，但称家属交通费过高且不应由被告承担全部责任。据核二原告所供证据，焦某1959年12月3日出生，社保缴纳至2019年6月。（2019）京0117民初9642号民事判决书认定焦某为北京东方光大安装工程集团有限公司提供劳动至2019年2月，按照每月8000元标准计算焦某2017年4月至2019年2月期间工资，判决支持焦某2017年4月至2019年2月期间工资差额94000元。经查，合众财产保险股份有限公司已向二原告理赔损失合计62万元，已在交强险及商业三者险保额内满额理赔，二原告在其主张的损失总额中进行了扣除。本院认为：被告负事故全部责任，事故造成焦某受伤救治无效死亡，二原告作为焦某法定继承人主张被告承担民事赔偿责任，本院支持。被告关于减轻民事赔偿责任的抗辩依据不足，本院不予采纳。据核二原告所供证据，本院支持二原告医疗费505598．53元。据二原告所供焦某诊断记录，留观治疗期间视为住院期间，据留观天数，本院支持其住院伙食补助费12500元。据查明事实，本院酌情支持焦某受伤至死亡之日的营养费7750元，焦某主张的护理费28702．94元，有票据可证，本院支持。二原告所供证据，截至事发当月焦某仍有社保缴纳记录，本院对焦某生前尚未退休之事实予以采信，但二原告主张的误工损失标准证据不足，本院按不超过个人所得税起征点标准支持焦某受伤至死亡期间的误工费25800元。被告已因本次事故受到刑事处罚，二原告主张的精神损害抚慰金，本院不再支持。二原告主张的死亡赔偿金1476980元，符合规定，本院支持。据北京市上一年度职工月平均工资标准，本院支持二原告丧葬费53082元。据家属处理事故及焦某丧葬事宜所需，二原告主张的家属误工费7000元，金额合理，本院支持，酌情支持其交通费3000元。二原告主张的财产损失257元，有证据证明，但应属交强险财产损失赔偿范围，二原告已与合众财产保险股份有限公司另行处理保险赔偿事宜，本案不予支持。本院对合众财产保险股份有限公司已向二原告理赔损失62万元，予以确认，在医疗费及死亡赔偿金项下扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告姜力于本判决生效后七日内赔偿原告刘荣、原告焦皎医疗费495598．53元、住院伙食补助费12500元、营养费7750元、误工费25800元、护理费28702．94元、死亡赔偿金元866980元、丧葬费53082元、家属误工费7000元、家属交通费3000元，合计1500413．47元；二、驳回原告刘荣、原告焦皎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5000元，由被告姜力负担（于本判决生效后给付原告刘荣、原告焦皎）。案件受理费19540元，由被告姜力负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月十五日书记员  郭玉房