山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1199号 上诉人（一审原告）王希英，女，汉族，1972年6月1日出生，住济南市历城区北园大街49号华福国际6-1-901。 被上诉人（一审被告）中国人民银行济南分行营业管理部，住所地济南市市中区经七路382号。 负责人王延伟，主任。 委托代理人牟健，该单位工作人员。 委托代理人季猛，山东博翰源律师事务所律师。 上诉人王希英因与被上诉人中国人民银行济南分行营业管理部举报答复一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月27日，原告王希英向被告人民银行济南营管部递交举报信，要求被告人民银行济南营管部进行调查核实：“1.资料显示王希英身份证号下有2张社保卡对应2个账号，但电建一公司只发放一张卡，卡号6217211602004321024（见资料附件）；2.在本人不知情时，工行于2019.03.19进行了个人客户维护信息，做了信息变动与更改（见资料附件）；3.2019年8月13日工行提供的资料显示，在本人不知情下，2019年6月1日工行做3个销户处理（见资料附件）；4.事实经过：2019年7月3日在济南市仲裁委对过工行办理查询业务，显示社保卡开户身份证有效期截止为2024年1月1日，与我手中真实身份证不完全一致，在我查询过程中，工行在7月3日至9日时间段内，私自更改身份证资料信息，请发卡行提供社保卡开户依据的完整原始资料信息。对2019年6月1日的销户操作，请书面回复。”被告人民银行济南营管部于2019年10月10日受理该举报事项，2019年9月29日，被告人民银行济南营管部向中国工商银行股份有限公司济南分行（以下简称工行济南分行）送达《中国人民银行济南分行营业管理部关于调查回复举报事项的通知》，2019年10月17日，人民银行济南分行营业管理部向工行济南分行发送《现场核实通知书》并于2019年10月18日制作《执法检查询问笔录》，2019年10月21日，工行济南分行向人民银行济南分行营业管理部提交《关于王希英举报工行存在违规操作、处置举报人社保卡的问题的核实情况报告》及相关证据材料。2019年11月22日，人民银行济南分行营业管理部经调查作出《举报答复意见书》，逐项对原告要求调查核实的事项进行了答复，称：“一、经核实，您身份证号码下仅有1张社会保障卡，该卡同时具有金融应用功能和社保应用功能，其中6217211602004321024为金融应用功能主账户卡号，显示在您的社保卡卡面上，卡片状态为“未启用”。卡号6217211602004417897为社保应用功能卡号，卡片状态为正常(见附件1、2、3)。工行山东省分行发行的社会保障卡将金融应用功能和社保应用功能以主账户和附属账户的形式加载在同一张卡片，符合《人力资源社会保障部、中国人民银行关于社会保障卡加载金融功能的通知》的要求。二、关于您反映工行于2019年3月19日在您不知情的情况下对您个人客户信息进行维护的问题。您提供的举报材料显示，被信息维护的客户编号为160200018143567，客户编号建立时间为2003年2月8日。经核实，该客户编号并非您社保卡所属的客户编号，与您社保卡无关联，目前您在工行正常在用的社保卡客户编号为160200014880118(见附件1)。据工行济南分行在《关于王希英举报工行存在违规操作、处置举报人社保卡问题的核实情况报告》中解释，为落实监管部门关于个人银行账户实名制规定及反洗钱工作要求，中国工商银行总行系统联动公安系统确认客户最新证件信息并自动更新银行信息，在2019年3月19日对客户身份证件号码进行批量更新操作，由15位调整为18位，王希英在客户编号160200018143567下的身份证号码由330107720601094更新为330107197206010940(见附件4)。三、关于您反映2019年6月1日工行对您账户进行销户处理的问题您提供的举报材料显示，您名下2个账户(账号为1602113901040217777、1602113901041186494)有3条“账户状态为正常，销户日期为“2019-06-01”的销户信息。据工行济南分行在《关于王希英举报工行存在违规操作、处置举报人社保卡问题的核实情况报告》中解释，销户日期显示错误是工行系统数据结构原因导致，账户是否被销户应以《王希英身份证件号码下在工行开立的账户情况表》(见附件1)中“账户状态”一列显示为准。王希英的账号为1602113901040217777、1602113901041186494的账户分别对应社保卡金融应用卡号6217211602004321024和社保应用卡2号6217211602004417897，账户状态无异常，其中金融区对应卡号状态为未启用，社保区对应卡号为“正常”，均未销户。我部调阅了《王希英身份证件号码下在工行开立的账户情况表》(见附件1)、王希英社保卡社保应用区、金融应用区对应卡片状态(见附件3)，并调取《王希英社保卡社保应用区交易明细》(见附件5)等相关资料。经核实，2019年6月1日工行未对您的账户进行销户处理，账户状态为正常，与工行济南分行说明的情况一致。《王希英社保卡社保应用区交易明细》(见附件5)显示，2019年6月1日-9月21日共发生交易4笔，截至2019年9月21日该账户一直正常使用。四、关于身份证有效期等问题(一)关于您反映社保卡下身份证有效期与您手中持有的身份证有效期不一致的问题。经核实，根据社保卡制卡规则，社保卡卡面记载持卡人照片、姓名、身份证号码等基本信息，未加载客户身份证有效期这项信息。我部查看了工行前台终端平台交易系统中《王希英社保卡所归属的客户编号基本信息》(见附件6)，您身份证有效期为2025年9月26日，与您提供的身份证有效期一致。(二)关于您反映工行在2019年7月3日-7月9日对您客户信息进行修改的问题。据工行济南分行在《关于王希英举报工行存在违规操作、处置举报人社保卡问题的核实情况报告》中解释，为落实监管部门关于个人银行账户实名制规定及反洗钱工作要求，保障客户正常使用工行账户，自2019年3月起，中国工商银行总行推出客户证件信息自动维护更新服务，客户可通过工行排队叫号机、智能终端等设备读取身份证件芯片后于T+1日后批量自动完成身份证件有效期等信息更新，客户使用身份证在工行网点进行排队机取号等操作时，叫号机可自动读取客户身份证有效期等信息，并联动更新客户在工行留存的身份证件信息。经核实，2019年7月4日您持本人身份证在工行济南历城洪西支行办理过查询业务，2019年7月6日01：32：59工行系统对您客户编号160200014880118下的注册证件信息进行了批量自动更新。五、关于您要求发卡行提供社保卡开户资料的问题您可携带有效身份证件前往工行济南解放东路支行(山东省济南市解放东路16号)查询您的社保卡开户资料信息。附件：1.王希英身份证件号码下在工行开立的账户情况表；2.客户王希英社会保障卡同时加载金融应用和社保应用的截图；3.王希英社保卡社保应用区、金融应用区对应卡片状态；4.王希英客编(160200018143567)3月19日信息修改表；5.王希英社保卡社保应用区交易明细；6.王希英社保卡所归属的客户编号基本信息。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国中国人民银行法》之相关规定，被告人民银行济南营管部具有对原告王希英针对工行济南分行的举报投诉作出处理的相应职权。本案系因王希英向被告人民银行济南营管部投诉反映工行济南分行涉嫌违法违规而引发，审查对象系人民银行济南营管部是否履行了相应法定职责及所作答复是否正确。人民银行济南营管部收到了王希英的举报材料后，对王希英的投诉反映事项进行了核查，并对工行济南分行进行了现场核实。结合人民银行济南营管部对王希英的投诉举报事项进行的核查并逐项答复情况，现有证据可以证实人民银行济南营管部履行了调查核实、答复职责，行政程序亦无不当之处。综上，被告所作被诉《举报答复意见书》认定事实清楚，适用法律正确。原告王希英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王希英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王希英负担。 上诉人王希英上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审判决对于中国人民银行济南分行于2019年11月23日作出2019-17举报答复意见相关事实认定不清，其未尽到审慎监督义务。1.附件1王希英身份证件号码下在工商银行开立账户情况表，资料信息并不完全，“漏掉”2002年5月10日据王希英330107720601094身份证开立账户1602132601014128680信息。王希英社保卡客户编号基本信息，证明创建日期为2002年5月10日，王希英不知情也并未开户，社保卡开户依据身份证等信息由山东电建一公司提供给工商银行。2003年2月8日，王希英不知情情况下，工商银行据王希英@@@@@@@@@@@客户编号160200018143567开立账户16021301016344551，银行流水显示其有多笔工资发放业务。2.附件3王希英社保卡应用区、金融应用区对应卡片状态：社保卡6217211602004417897对应联名编号为16020903，但6217211602004321024对应联名编号为16020902，不是同一联名编号。附件11.社保部门发来的王希英社保卡原始数据：SHBZHM社会保障(身份证)号码000601060000440412与SFZHM身份证号码330107197206010940两个自相矛盾。王希英2019年7月3日查询到身份证有效期为2024年1月1日，与33的身份证有效期2025年9月26日不符。附件11结论联网检查结果：公民身份号码与姓名一致，且存在照片。请出示核查身份证号码和照片等相关资料。王希英养老保险手册和2012年度省直企业养老保险个人权益记录单中社会保障(身份证)号码均为000601060000440412，2012年度另一份在编号379900021904037BY02012下的权益单，2012年度省直企业养老保险个人权益记录单中社会保障(身份证)号码直接改成330107197206010940。王希英1994年被冒名顶替，不是职工，没有建立个人养老保险账户。2006年给370107197206010940建立的个人养老保险账户直接放到330107197206010940名下，形成王希英养老保险缴费记录。3.资料显示工商银行制作的两张社保卡，通过挂卡方式，把主卡、附属卡关联，王希英社保卡社保应用区交易名细证明该卡尾号7897有一系列消费记录，但王希英只有尾号1024的社保卡，其使用与卡面流水账户信息不匹配。工商银行私自在2019年3月19日做信息维护，中国人民银行济南分行所谓的“系统自动身份证一代升级二代”与王希英2005年9月26日更换二代身份证的事实不符!信息维护后形成2019年6月1日社保账户下的三个销户记录。2019年7月6日，工商银行在王希英7月3-9日的投诉时间段内，王希英不同意没有书面申请的情况下，工商银行私自更改王希英身份信息：身份证有效期由2024年1月1日改为2025年9月26日，形成2019年9月1日社保账户下的三个销户记录。销户日期显示错误是不是工行系统数据结构原因导致的说法不能让人信服。每次更新与改动，对应两个社保账号1602113901040217777和1602113901041186494的操作都为销户。4.个人信息维护截图和附件6王希英社保卡所归属的客户编号基本信息截图：王希英身份证有效期截止日期2025年9月26日，王希英@@@@@@@@@@身份证有效期为：长期有效。请求撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初181号行政判决，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国中国人民银行法》第四条规定：“中国人民银行履行下列职责：……（九）维护支付、清算系统的正常运行；……”《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第三条规定：“中国人民银行是银行结算账户的监督管理部门，负责对银行结算账户的开立、使用、变更和撤销进行检查监督。”上诉人王希英针对工商银行济南分行营业网点对其名下账户开户、销户、信息维护等方面投诉举报等事项，被上诉人具有监督管理职权。本案上诉人于2019年9月27日向被上诉人递交举报信，要求调查核实3项投诉内容，被上诉人于2019年10月10日立案受理，并向工商银行济南分行工作人员现场调查询问，于2019年11月22日向上诉人作出《举报答复意见书》（2019-07）。上诉人对被上诉人作出答复意见书的行政处理程序亦无异议，针对上诉人王希英投诉举报事项，被上诉人在答复意见书中也一一进行调查核实并作出答复，事实清楚，证据确凿，相关附件也一并向上诉人告知送达，被上诉人已经完全履行了监督管理职责。而上诉人上诉理由中陈述的相关事实，不属于本次举报所涉内容，上诉人可以继续向被上诉人或相关银行咨询，彻底消除疑惑。上诉人称被上诉人所作答复认定事实不清，未尽审慎监督义务的观点，没有证据支持。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王希英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年一月六日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓