wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初489号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李国栋，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。被告李国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)90,677.96元、利息7,541.33元(利息金额计至2019年9月15日)；2.判令被告支付原告自2019年9月16日起至实际付清日止的逾期利息(以本金90,677.96元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,000元。事实和理由：2017年9月14日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.70%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2017年9月15日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年12月15日起未足额还款，截至2019年9月15日，被告仍欠付原告贷款本金90,677.96元、利息7,541.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、客户告知书、律师费发票等证据。被告李国栋未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。本院认为，本案所涉《贷款申请表》、《贷款核准确认书》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。鉴于被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求被告返还欠款本金及按照合同约定的利率支付截至2019年9月15日的剩余贷款利息的主张，理由正当，依法应予支持。关于逾期利息，依据“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息”的约定，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金90,677.96元；二、被告李国栋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日的贷款利息7,541.33元；三、被告李国栋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金90,677.96元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告李国栋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255.48元，减半收取计1,127.74元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年一月二十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初430号原告：张丽曼，女，1987年4月8日出生，锡伯族，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告张丽曼诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张丽曼在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7534号之一 原告：董王峰，男，1994年1月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张建新，浙江赤松律师事务所律师。 被告：浙江三联集团有限公司，住所地金华市婺城区金安公路西侧金安路35号。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：章根源，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 原告董王峰与被告浙江三联集团有限公司（简称三联集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。在诉讼过程中，浙江三联集团有限公司提起反诉。 董王峰向本院提出诉讼请求：1.判令三联集团将金华市双源街99号桂语山居15幢3-201室过户至原告名下，并同时交付房产；2.判令三联集团支付逾期违约金317082元，暂计至2020年7月30日，此后按总房款1229437元、每日万分之二计算至实际履行之日止。事实与理由：2014年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于金华市××街××号××幢××室房××，总价1229437元，3月19日原告依约结清房款。2015年8月12日，婺城区法院作出（2015）金婺破（预）字第9号民事裁定书，裁定受理被告破产重整申请。2015年9月15日，原告向管理人申报了债权并提交相关材料。2018年9月2日，管理人向原告发出《告知函》，表明其对债权申报材料的核定结果，即在符合交付条件时，被告应依法将坐落于金华市双源街99号桂语山居15幢3-201室房产交付原告并办理相应权属证书。被告拒不履行上述法定义务，恶意将该房产又出售他人。 本院经审查，原告以债权人名义就案涉房产向三联集团管理人提出债权申报后，管理人曾就核定结果发出《告知函》，载明，在符合交付条件时，三联集团应依法将坐落于金华市婺城区安地镇安地村双源街以东的三联桂语山居15-3-201房产交付给债权人董王峰并办理相应的权属证书。浙商金汇信托股份有限公司（简称金汇信托）对此持有异议，于2018年10月17日向本院提起破产债权确认之诉【（2018）浙0702民初13872号，简称一审判决】，三联集团为被告，董王峰为第三人。本院经审理，作出驳回金汇信托诉讼请求的判决。金汇信托不服提起上诉，案经金华市中级人民法院审理，该院作出（2019）浙07民终2311号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。重审期间，金汇信托经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出按金汇信托撤回起诉处理的民事裁定书【（2019）浙0702民初12340号】。2020年5月15日，金汇信托再次向本院提起诉讼【（2020）浙0702民初3951号】。本院经审理，认为金汇信托与三联集团系借款合同关系，金汇信托就三联集团提供的抵押物享有担保物权，但三联集团已按重整计划清偿了金汇信托债务，金汇信托享有的抵押权、普通债权因债权清偿应归于消灭，其与三联桂语山居15-3-201房产的优先权已不具有利害关系，其诉讼主体不适格，遂于2020年8月28日作出民事裁定书，驳回金汇信托的起诉。后，三联集团的管理人依照破产程序就董王峰（购房户）申报的债权（15-3-201、金额1229437元）再次进行确认核定，并于2021年1月13日发布公示，异议期15天。由此，截至目前，案涉债权仍尚处于破产债权的审核公示阶段，其权利待定，原告提起本案诉讼的时机未成熟。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董王峰的起诉。 本案免收案件受理费，财产保全费2020元，由董王峰负担（已预交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈小玲 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  甘永俊 二〇二一年一月二十七日 代书 记员  陈一帆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4944号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：韩瑜鸿。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告韩瑜鸿物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  朱冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初154号申请人：宜兴融易化工贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍社区塍北路86号，统一社会信用代码91320282050239191W。法定代表人：杜振锋，该公司总经理。被申请人：枣庄海超纺织服饰有限公司，住所地山东省枣庄市峄城经济开发区解放南路东侧（枣庄盈尔泰纺织有限公司院内），统一社会信用代码91370404MA3PTCJK0X。法定代表人：丁超，该公司总经理。本院在审理原告宜兴融易化工贸易有限公司（以下简称融易公司）与被告枣庄海超纺织服饰有限公司（以下简称海超公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人融易公司于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人海超公司的财产采取保全措施，保全金额为5万元，并由江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，融易公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结枣庄海超纺织服饰有限公司的银行存款5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月五日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4946号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：韩振元。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告韩振元物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  朱冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31862号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《森冤》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2021）甘06民终104号上诉人(原审被告）：于飞山，男，1965年5月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：高彦文，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县，现住甘肃省武威市凉州区。上诉人于飞山因与被上诉人高彦文机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省武威铁路运输法院（2020）甘7102民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人于飞山，被上诉人高彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于飞山上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。高彦文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。高彦文向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费7871元(保险公司已赔付2000元），剩余5871元，车辆折旧费3000元，共计8871元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月9日8时50分，被告于飞山驾驶甘H34852号重型仓栅式货车由西向东行驶，行至凉州区荣华十字时，与同方向行驶的原告高彦文驾驶的甘HY3223号小型轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故。该道路交通事故经凉州区公安局交通警察大队作出第62230120201110560号道路交通事故认定书，认定被告于飞山驾驶车辆对路面动态观察不够，措施不当，未确保安全行驶，应负此起事故的全部责任，原告高彦文在此起事故中无责任。事故发生后，甘HY3223号小型轿车在甘肃宝晟汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费7871元，被告投保交强险的保险公司已向原告赔付车辆修理费2000元。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护，因财产权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告要求被告赔偿车辆维修费，因有事实和法律依据，应予支持，但赔偿的具体数额应以有效证据证明的数额来确定。被告驾驶车辆对路面动态观察不够，措施不当，未确保安全行驶，是造成此次事故发生的原因。根据凉州区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书和本次事故发生的原因，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。对被告认为原告应当提供鉴定报告的辩解，本院认为原告的车辆已实际修理并产生修理费，其有修理费发票与清单证明，被告认为费用不合理，可以在举证期间内申请对车辆损失进行鉴定，但被告并未向本院提交申请，故对其辩解不予采纳。综上所述，被告于飞山应赔偿原告高彦文车辆维修费5871元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项判决如下：一、被告于飞山于判决生效后十日内赔偿原告高彦文车辆维修费5871元；二、驳回原告高彦文的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告于飞山负担。本院二审期间，各方当事人均无新的证据出示，对一审查明的均予认可。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，于飞山上诉称涉案车辆维修发生的维修费存在故意扩大损失的情形，并为此在一审中申请进行鉴定。但经审查，其并无证据相关故意扩大维修损失之证据，于飞山在一审中也没有提出要求对车辆维修损失鉴定之请求。故于飞山就此的上诉主张不能成立。另经审查，本案一审审理适用简易程序，一审审理不存在剥夺当事人诉讼权利之情形，一审程序合法。综上所述，于飞山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于飞山负担。本判决为终审判决。审判长 张 超审判员 杨海昇审判员 付雪莲二〇二一年一月二十八日书记员 何玉娇
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保84号 申请人：青州市烁园花卉苗木专业合作社，住所地：青州市黄楼街道小马宋村。 被申请人：琚忠奇，男，汉族，1976年12月20日出生，住青岛市市南区。 被申请人：高玉凤，女，汉族，1977年7月19日出生，住青岛市市南区。 申请人青州市烁园花卉苗木专业合作社与被申请人琚忠奇、高玉凤买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款303246元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：022137070600040200009）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费2036元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二一年一月十四日 书记员  王 坤
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督31号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。代理权限:特别代理。被申请人：祁保祥，男，汉族，1961年9月24日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人因申请“双联惠农贷款”于2012年12月8日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月9日至2015年12月9日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人所欠本息50395.88元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，截止2020年12月，被申请人祁保祥还款395.88元。基于以上事实，要求被申请人祁保祥偿还申请人欠款人民币50000元。申请人向本院提交的证据有：1、《双联农户贷款担保借款合同》复印件；2、甘肃省地方金融监督管理局文件（甘金发（2020）92号）复印件；3、代偿明细单复印件；4、祁保祥身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祁保祥于本支付令生效之日起十五日内给付申请人武山县金信融资担保有限公司欠款50000元。申请费350元，由被申请人祁保祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杜永娟二〇二一年一月二十九日法官助理 汪 静书记员 郭春霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初596号申请人：宜兴市和桥湖滨检测器材厂有限公司，住所地宜兴市和桥镇湖滨村，统一社会信用代码91320282746242161H。法定代表人：王建中，该公司经理。被申请人：江苏威孚智造科技有限公司，住所地镇江市丹徒区镇南工业园辛三路15号，统一社会信用代码913211127265365254。法定代表人：高文权，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市和桥湖滨检测器材厂有限公司（以下简称湖滨公司）与被告江苏威孚智造科技有限公司（以下简称威孚公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人湖滨公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人威孚公司的财产采取保全措施，保全金额为3.8万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，湖滨公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏威孚智造科技有限公司的银行存款3.8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初664号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李明春，女，汉族，大学本科文化，重庆振华保安服务有限公司人事主管，户籍地重庆市荣昌区，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2019年12月17日被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现取保候审在家。辩护人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z646号起诉书指控被告人李明春犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈川出庭支持公诉，被告人李明春及其辩护人柳志新到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人李明春系重庆振华保安服务有限公司人事主管。2019年5月至11月期间，被告人李明春根据该公司经理成玉圆（已起诉）的安排或者单独经手，微信联系上家罗静（已判决），以每本900元至1100元的价格，从罗静处为该公司及其他物业公司的保安人员购买建(构)筑物消防职业资格证书及消防设施操作员证书共计20本。被告人李明春从中非法获利共计1200元。2019年12月17日11时许，被告人李明春在重庆振华保安服务有限公司办公地重庆市渝中区长江二路81号被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关查获并扣押涉案的建(构)筑物消防员职业资格证书及消防设施操作员证书共计20本、作案工具手机1部。经鉴定，前述扣押在案的20本证书均系假证。案件审理中，被告人李明春主动退出违法所得1200元，并缴纳3000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人李明春在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有物证涉案证件照片等，书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、无前科情况说明、扣押决定书及清单、微信账号及聊天记录、微信转账记录、公司对公账户交易凭证等，证人成玉圆、罗静、廖荣、魏东、张林、郑渝、冉坤等人的证言，被告人李明春的供述，渝公鉴（文）〔2020〕4号鉴定文书等证据证实，足以认定。被告人李明春的辩护人提出李明春听从公司安排，在共同犯罪中系从犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李明春伙同他人或单独经手买卖国家机关证件20本，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李明春系听从成玉圆的安排和指示，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动退出违法所得，具有悔罪表现，酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综合考量被告人李明春犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李明春犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人李明春退出的违法所得1200元、伪造的建（构）筑物消防资格证书、作案工具手机等予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  黄泽渝二〇二一年一月二十六日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保31号 申请执行人：李伟，女，1965年7月26日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被执行人：田同鲁，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 李伟与田同鲁房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1374号民事调解书已发生法律效力。李伟向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人田同鲁银行存款4万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定书（2021）甘06刑终32号原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。上诉人（原审被告人）谷淑军，女，1969年11月12日出生，山东省曹县人，汉族，大专文化，方德舞蹈传媒有限公司舞蹈教师，捕前住甘肃省武威市凉州区小北街鼓楼巷。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月23日被民勤县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于凉州区看守所。辩护人汪秦基，甘肃金城律师事务所律师。甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控上诉人（原审被告人）谷淑军犯诈骗罪一案，于2020年11月17日作出（2020）甘0621刑初22号刑事判决，认定被告人谷淑军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；被告人谷淑军诈骗所得50万元，依法追缴，发还被害人唐某。其中依法冻结在案的被告人谷淑军用于个人投资的诈骗所得及其孳息与被告人谷淑军亲属代为退缴的7万元，发还被害人唐某；不足部分，继续追缴，发还被害人唐某。原审被告人谷淑军不服，以原判认定事实不清、证据不足，应当按照疑罪从无原则认定其无罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审在案件审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序的问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621刑初22号刑事判决；二、发回甘肃省民勤县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵爱文审判员 杨有真审判员 张瑗中二〇二一年一月二十九日法官助理 武小红书记员 赵汐嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2736号原告：潘翔，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：胡君梅，女，1990年11月26日，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：刘唤雷，男，其他信息不详。被告：胡媛，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：刘莉，女，1964年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在审理原告潘翔诉被告胡君梅、刘唤雷、胡媛、刘莉人格权纠纷一案中，原告潘翔自愿申请撤回对被告胡君梅、刘唤雷、胡媛、刘莉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘翔撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二一年一月十五日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民初65号原告：陕煤集团神南产业发展有限公司，住所地：陕西省神木市。法定代表人：乔少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亭，陕煤集团神南产业发展有限公司企业管理部员工。委托诉讼代理人：张鹏丽，陕西冲盈律师事务所律师。被告：中海油广西能源有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：刘达飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖剑韬，广西国海律师事务所律师。第三人：南通优谷石油化工仓储有限公司，住所地：江苏省南通市。法定代表人：伍文峰，该公司董事长。本院在审理原告陕煤集团神南产业发展有限公司与被告中海油广西能源有限公司、第三人南通优谷石油化工仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕煤集团神南产业发展有限公司于2021年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陕煤集团神南产业发展有限公司撤回起诉的申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕煤集团神南产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费147790元，减半收取73895元，由原告陕煤集团神南产业发展有限公司负担。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二一年一月二十九日书记员  杨 攀
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝04刑终18号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭祖会，男，1987年6月15日出生于湖北省咸丰县。因犯盗窃罪，于2013年7月8日被黔江区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月29日被黔江区公安局取保候审。原审被告人张昌伟，男，1974年12月7日出生于重庆市黔江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月29日被黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院起诉指控原审被告人彭祖会、张昌伟犯滥伐林木罪一案，于2020年11月20日作出(2020)渝0114刑初404号刑事判决，以滥伐林木罪，判处原审被告人彭祖会拘役五个月，并处罚金人民币三千元；原审被告人张昌伟拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的作案工具予以没收，暂存于黔江区财政局账户的扣押木材变卖款项予以上缴国库；对原审被告人彭祖会、张昌伟违法所得人民币17905元予以追缴并上缴国库。原审被告人彭祖会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人彭祖会申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭祖会撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭祖会撤回上诉。重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二一年一月十八日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6909号 原告：陈丐德，男，1953年4月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：胡明南，男，1982年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈丐德与被告胡明南买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告陈丐德于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈丐德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丐德负担。 审判员  汪京洲 二〇二一年一月七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督59号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳,该支行副行长。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 被申请人：潘立西，男，1972年12月28日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：陶雪燕，女，1973年1月27日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：潘立海，男，1966年9月17日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：龚爱珍，女，1972年11月24日出生，汉族，住泰顺县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）于2021年1月15日向本院申请支付令。申请人邮储泰顺支行称，2018年10月8日，申请人邮储泰顺支行与被申请人潘立西、陶雪燕签订《小额贷款额度借款合同》，约定申请人邮储泰顺支行在200000元额度内向被申请人潘立西出借款项，额度存续期最长为48个月，合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、还款方式等以借据约定为准；如被申请人潘立西未按约定日期归还贷款，申请人邮储泰顺支行有权按约定利率加收30%收取罚息。被申请人陶雪燕以共同借款人的身份在上述合同中签字。同日，被申请人潘立海、龚爱珍分别与申请人邮储泰顺支行签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定被申请人潘立海、龚爱珍各自为涉案借款提供本金200000元及相应利息的范围内的最高额连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2019年10月15日，被申请人潘立西与申请人邮储泰顺支行签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，作为2018年10月8日签订的《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，约定借款人可以通过电子银行申请支用借款。申请人邮储泰顺支行于2019年10月16日向被申请人潘立西发放借款200000元，约定到期日为2020年10月16日，贷款年利率为7.8%，逾期年利率为10.14%，还款方式为按周期结息到期还本。截至2020年12月7日，被申请人潘立西尚欠申请人邮储泰顺支行借款本金197300元、利息4288.06元。要求被申请人潘立西、陶雪燕、潘立海、龚爱珍偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金197300元及相应利息（结算至2020年12月7日止利息为4288.06元，自2020年12月8日起按年利率10.14%计算至借款本金还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘立西、陶雪燕、潘立海、龚爱珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金197300元及相应利息（结算至2020年12月7日止利息为4288.06元，自2020年12月8日起按年利率10.14%计算至借款本金还清之日止）。 申请费1441元，由被申请人潘立西、陶雪燕、潘立海、龚爱珍负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年一月二十一日 代书记员 郑琪琪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执508号申请执行人李磊。被执行人李阳。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初3898号文书，已向被执行人李阳发出执行通知，责令被执行人李阳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李阳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李阳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李阳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李阳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李阳财产以人民币21.7089万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年一月十八日书记员 曹文娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更271号罪犯刘树山，男，1969年9月25日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）通中刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘树山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更513号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更5210号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘树山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1995年因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行罚金500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有犯罪前科，多次作案，犯罪数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘树山不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0702行初30号原告赣州市吉胜建设工程有限公司。住所地赣州市南康区东山街道办事处东山北路安置点****2F。法定代表人刘吉胜，董事长。委托代理人胡金龙，江西文峰律师事务所律师，一般代理。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地赣州市南康区东山街道办事处天马山大道人社大楼法定代表人刘连生，局长。出庭应诉行政负责人朱润芝，该局副局长。委托代理人赖日诚、刘盛文，该局干部，特别授权。第三人龙有军，男，汉族，1970年12月29日出生，，住湖南省安化县委托代理人廖海林，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。本院受理原告赣州市吉胜建设工程有限公司诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局，第三人龙有军工伤保险资格认定一案后，定于2021年1月29日上午9时40分开庭，原告方收到本院的开庭传票后未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理。”原告在收到本院送达的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件诉讼费50元，退回原告赣州市吉胜建设工程有限公司。审 判 长  刘海俊人民陪审员  周传燕人民陪审员  黄 虎二〇二一年一月二十九日法官助理丁明顺书记员柯雪梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11265号 原告：马平，男，1974年3月21日出生，回族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孙倚琛,四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明,四川戎星律师事务所律师。 被告：邓云怒，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告马平与被告邓云怒委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 瑶 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二一年一月十三日 书 记 员  吕 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1997号原告：北京市昌平一建建筑有限责任公司环昌北七家商品混凝土搅拌站，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地。负责人：吴杰，经理。被告：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村**。法定代表人：陈佑胜，总经理。原告北京市昌平一建建筑有限责任公司环昌北七家商品混凝土搅拌站与被告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市昌平一建建筑有限责任公司环昌北七家商品混凝土搅拌站于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市昌平一建建筑有限责任公司环昌北七家商品混凝土搅拌站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平一建建筑有限责任公司环昌北七家商品混凝土搅拌站撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初105号 原告：山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：于跃武，该公司董事长。 被告：赵鑫，男，1997年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：赵红来，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：阚洪艳，女，1970年6月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司诉被告赵鑫、赵红来、阚洪艳金融借款合同纠纷一案后，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇二一年一月二十六日 书记员  曹 洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1387号原告：岳某，女，1988年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：陈某1，男，1989年6月10日生，汉族。原告岳某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人褚俊杰，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令岳某、陈某1离婚；2、判令婚生子陈某2由岳某抚养，陈某1每月支付抚养费人民币4,000元(以下币种均为人民币)直至18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令陈某1按每月4,000元为标准，支付2019年10月起至判决离婚之日止分居期间的抚养费。事实和理由：岳某、陈某1于2017年9月28日结婚，生育一子陈某2。婚后，双方因生活习惯、价值观等导致人生观不同，无法进行良好沟通，因家庭琐事不断产生矛盾。2020年3月，宝山法院作出不准予离婚的判决，至今双方关系无任何改善。故再诉至本院，请求判如所请。被告陈某1辩称：结婚、育子情况如岳某所述，不同意离婚；岳某、陈某1通过自由恋爱结婚，婚姻具有一定基础，其对家庭付出较多；夫妻感情并未破裂，尚有和好可能；儿子幼小，出于孩子健康成长的考虑，应给予其一个完整的家庭。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及已生效判决所查明的事实，本院认定事实如下：岳某、陈某1于2017年9月28日登记结婚，2018年11月15日生育一子陈某2。2020年3月，岳某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈某1离婚，本院未予准许。审理中，由于岳某、陈某1对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，岳某、陈某1系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后生育一子组建了家庭，建立了应有的夫妻感情。儿子陈某2目前只有两岁，年纪尚幼，为了给孩子创造一个和睦、温暖的家庭环境，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持，以宽容之心对待彼此，用积极的态度去沟通解决问题。本院认为，岳某、陈某1未达到感情破裂的程度，不符合民法典的相关规定要求，故对岳某要求与陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望岳某、陈某1在今后的生活中从关爱孩子的角度出发，多一点沟通，多一点体谅，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款的规定，判决如下：原告岳某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二一年一月二十七日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1384号原告：张某，女，1976年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于春秀，上海百悦律师事务所律师。被告：沈某1，男，1971年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告张某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于春秀，被告沈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某、沈某1离婚；2、判令婚生子沈某2由沈某1抚养，张某依法支付抚养费；3、依法分割上海市宝山区湄浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：张某、沈某1经人介绍认识、恋爱，于2004年9月28日结婚，生育一子沈某2。婚后，双方因生活习惯、价值观等导致人生观不同，无法进行良好沟通，因家庭琐事不断产生矛盾。2020年3月，宝山法院作出不准予离婚的判决，至今双方关系无任何改善。因张某目前失业，无经济能力抚养小孩，现再诉至本院，请求判如所请。被告沈某1辩称：结婚、育子情况如张某所述，不同意离婚；张某、沈某1通过自由恋爱结婚，婚姻具有一定基础，其对家庭付出较多；夫妻感情并未破裂，尚有和好可能；儿子尚小，出于孩子健康成长的考虑，应给予其一个完整的家庭。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及已生效判决所查明的事实，本院认定事实如下：张某和沈某1于2004年9月28日登记结婚，2007年11月26日生育一子沈某2。2020年3月，张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与沈某1离婚，本院未予准许。审理中，由于双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，张某、沈某1系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后生育一子组建了家庭，建立了应有的夫妻感情。儿子沈某2目前年纪尚小，为了给孩子创造一个和睦、温暖的家庭环境，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持，以宽容之心对待彼此，用积极的态度去沟通解决问题。本院认为，张某、沈某1告未达到感情破裂的程度，不符合民法典的相关规定要求，故对张某要求与沈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望张某、沈某1在今后的生活中从关爱孩子的角度出发，多一点沟通，多一点体谅，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款的规定，判决如下：原告张某要求与被告沈某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二一年一月二十八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。……
泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初31号 原告：周晓丽，女，1964年7月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈柳金，女，1973年1月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈晓明，男，1968年10月13日出生，汉族，住泰顺县。 周晓丽与陈柳金、陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。周晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周晓丽撤回起诉处理。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年一月二十一日 代书记员 郑琪琪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4989号 原告：卓越国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区百善镇镇政府院内317号房间。 法定代表人：潘欣，董事长。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：袁晓珍，女，1960年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告卓越国际租赁有限公司（以下简称：卓越公司）与被告袁晓珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的特别授权委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告袁晓珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓越公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除卓越公司与袁晓珍签订的合同编号为LGFL110425036《工程机械产品融资租赁合同》，袁晓珍返还车架号为B901000405的LG953型山东临工装载机一台；2.判令袁晓珍参照应付租金向卓越公司赔偿损失65614.61元；3.诉讼费、保全费、律师费和实现债权的费用由袁晓珍承担。诉讼中，卓越公司放弃第一项以及第三项中的保全费、律师费和实现债权的费用的诉讼请求，明确第二项诉讼请求为：袁晓珍给付租金本金42286.63元、滞纳金23327.98元(截至2020年9月4日)。事实和理由：2011年4月28日，卓越公司根据袁晓珍的要求向四川吉峰长城临工工程有限公司（以下简称：吉峰公司）购买山东临工牌LG953型装载机1台（车架号为：B901000405）。同时，卓越公司与袁晓珍签订合同编号为LGFL110425036《工程机械产品融资租赁合同》，主要内容为：袁晓珍向卓越公司融资租赁临工牌装载机1台，融资租金金额为256000元，租赁期间为2011年4月28日至2013年4月27日；自2011年6月15日起，每月15日支付租金11570.11元，共计24期；如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按迟延交付的租金×1‰×迟延付款的天数支付滞纳金。若租赁到期日前袁晓珍未能足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，卓越公司有权解除本合同。合同签订后，卓越公司按约履行合同义务，但袁晓珍未按约定支付相应租金，至2020年9月4日，袁晓珍仍有4期租金未足额支付，其行为侵害了卓越公司的合法权益。 袁晓珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，卓越公司（出租人）、袁晓珍（承租人）、吉峰公司（出卖人）三方签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定卓越公司向吉峰公司购买型号为临工牌LG953型装载机1台（架号为：B901000405）出租给袁晓珍使用，租赁期限24个月，从2011年4月28日起至2013年4月27日止；设备价款32万元，融资金额256000元，首付款64000元，保证金12800元；从2011年6月15日至2013年5月15日止支付租金，每期租金11570.11元，如遇贷款基准利率调整时，出租人则对租赁利率作同方向、同幅度的调整；每月15日承租人通过指定的银行账户向卓越公司支付租金，逾期未支付的，按如下方式计算滞纳金：滞纳金=迟延交付的租金（其他费用）×1‰×迟延付款的天数；保证金可以自动冲抵应付的全部或者部分租金及扣款手续费。同日，卓越公司向袁晓珍交付约定的挖掘机。卓越公司根据合同约定对租金多次进行调整，并按调整后的金额收取租金(第1期至第13期为每期11640.27元，第14期至第24期为每期11625.93元)。除第4期至第6期外，袁晓珍均存在逾期支付租金的情形；从第20期起，袁晓珍未再支付租金并因之前逾期支付租金，卓越公司使用保证金予以冲抵。截至2020年9月4日，袁晓珍下欠卓越公司租金42286.63元，产生的滞纳金累计23327.98元。 上述事实，有《工程机械产品融资租赁合同》及其附件、租赁物件清单、租赁物接收确认书、袁晓珍LG953（B901000405）逾期明细、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，卓越公司与袁晓珍以及案外人吉峰公司签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，合同当事人均应当严格按照约定履行各自的义务。卓越公司已履行从吉峰公司购买装载机供袁晓珍使用的义务，袁晓珍也应按照约定向卓越公司足额支付相应的租金。现袁晓珍仍尚欠卓越公司部分租金，其应当依约向卓越公司继续支付并承担相应的违约责任。关于租金以及因违约所产生的滞纳金数额，本院根据卓越公司提供的“袁晓珍LG953（B901000405）逾期明细”等证据，确定租金为42286.63元、滞纳金为23327.98元。袁晓珍经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。卓越公司在审理中放弃解除合同、要求袁晓珍返还租赁物以及支付保全费、律师费和实现债权的费用等诉讼请求，系其对民事权利的自主处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 袁晓珍于本判决生效之日起7日内给付卓越国际租赁有限公司租金42286.63元、滞纳金23327.98元，合计65614.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元、公告费560元，由袁晓珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年一月二十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督33号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。代理权限：特别代理。被申请人：王东（曾用名：王卫东），男，汉族，1988年11月2日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人因申请“双联惠农贷款”于2013年6月11日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年6月11日至2016年6月10日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月6日将被申请人所欠本息50775.39元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由推脱，拒不还款。基于以上事实，要求被申请人王东偿还申请人欠款人民币50775.39元。申请人向本院提交的证据有：1、《双联农户贷款担保借款合同》（62020120140055253）复印件；2、甘肃省地方金融监督管理局文件（甘金发（2020）92号）复印件；3、代偿明细单复印件；4、王东身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王东于本支付令生效之日起十五日内给付申请人武山县金信融资担保有限公司欠款50775.39元。申请费356元，由被申请人王东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杜永娟二〇二一年一月二十九日法官助理 汪 静书记员 郭春霞
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1692号 原告：石如刚，男，1956年8月28日出生，苗族，住永顺县。 委托诉讼代理人：石柱，男，1984年2月13日出生，土家族，住永顺县，系石如刚儿子。 被告：于春海,男，1986年1月5日出生，汉族，住永顺县。 原告石如刚诉被告于春海民间借贷纠纷一案，原告石如刚于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭审理了本案，原告石如刚及其委托诉讼代理人石柱到庭参加了诉讼，被告于春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石如刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告于春海偿还原告石如刚借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告于春海承担。事实及理由：2016年10月10日，被告于春海因生意周转和生活开支向原告石如刚借款5万元，借款当天，被告于春海给原告石如刚出具5万元借条，该张5万元借款借条约定还款期限一个月时间，未约定借款利息。借款约定的还款期限到期后，于春海未按约定期限偿还原告借款本金5万元，为此，原告曾经无数次找于春海讨要5万元借款本金，于春海以各种理由拖延还款，取款至今未果，故诉讼至法院。原告为此提供证据借条1张，拟证明2016年10月10日原告给被告借款5万元，约定借款时间为1个月的事实。此份证据内容真实，来源合法且与本案有关联，为有效证据。 被告于春海既未答辩也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年10月10日，被告于春海向原告石如刚借款5万元，并向原告告石如刚出具5万元借条一张，借条载明：今借到石如刚人民币5万元，借期一个月，被告于春海在借款人栏签字捺印。借款到期后，于春海未按约定偿还借款，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告的借贷关系，有被告于春海出具的借条予以佐证，该借款行为真实存在，且无法律、行政法规强制性禁止民间借贷的规定，故原告石如刚与被告于春海之间的借款关系合法有效，原告要求被告支付借款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告于春海于本判决生效后五日内给原告石如刚偿还借款50000元。 若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元由被告于春海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋启松 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  周俞平 二〇二一年一月十二日 法官助理李瑶 书记员李安源 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百七十五条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条??自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41350号原告：北京微赛时代体育科技有限公司，住所地北京市朝阳区平房路******。法定代表人：林宁，董事长。委托诉讼代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。被告：体育之窗文化产业有限公司，住所地，住所地中新天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****iv>法定代表人：卜英。委托诉讼代理人：李要平，男，1985年4月19日出生，体育之窗文化产业有限公司员工。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯，住所地北京市东城区灯市口大街**1005 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨波。第三人：北京腾体科技有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街******2119style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王琦，总经理。委托诉讼代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。本院受理的原告北京微赛时代体育科技有限公司与被告体育之窗文化产业有限公司、北京春秋永乐文化传播股份有限公司、第三人北京腾体科技有限公司股东出资纠纷一案，北京微赛时代体育科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，北京微赛时代体育科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京微赛时代体育科技有限公司撤回起诉。审判员 代 策二〇二一年一月十五日书记员 高铭泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28939号原告：杜鹃，女，1982年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：龚夫，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤达，北京市中银律师事务所实习律师。被告：王明欢，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区，公民身份号码×××。原告杜鹃与被告王明欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹃委托诉讼代理人龚夫到庭参加诉讼。被告王明欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹃向本院提出诉讼请求：1、判令王明欢返还杜鹃借款本金72万元及利息（利息以72万元为基数，自2019年2月25日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2、判令王明欢支付2019年1月24日至2019年2月24日期间约定的利息10万元；3、本案诉讼费用由王明欢承担。事实与理由：2019年1月，经过朋友的介绍，王明欢以欠缺周转资金为由，向杜鹃借款人民币100万元，双方口头约定借款期限为1个月，利息为10万元。2019年1月24日，杜鹃通过手机银行向王明欢汇兑100万元，2019年3月14日，王明欢通过银行汇兑的形式还款20万元。2019年5月9日，王明欢通过跨行汇款的方式向杜鹃还款4万元。2019年5月12日，王明欢通过跨行汇款的方式向杜鹃还款4万元。截止到起诉之日，王明欢共计还款28万，剩余72万元本金及相关利息未能偿还，故杜鹃诉至法院。王明欢未作答辩，亦未提交证据材料。杜鹃依法提交了转款记录及微信、短信聊天记录作为其证据。本院经审查对杜鹃提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杜鹃与王明欢系朋友关系。2019年1月24日，杜鹃通过交通银行向王明欢转款100万元，摘要为：借款给王明欢一百万元整。2019年3月14日，王明欢向杜鹃还款20万元。2019年3月29日，王明欢在微信中称：“老板实在抱歉，周三老婆产检，昨天广州出差，今天奔走广州杭州两地收款，稍晚回复你情况，和到款时间最后在确认一次最后的时间，给你添麻烦了，上次说到的我认10万利息，现在还欠款80万元整”。杜鹃回复：“我要我的钱，我不会跟你在废话了，你累我也累。”后，杜鹃在短信中曾向王明欢称：“我一月底转给你一百万，约好二月十六号还，这都快六月了，你这个样子，真是让人毁三观……”王明欢回复：“我自己记得清清楚楚，还有小本，来这边没带，一点没忘，利息我一点不会少，下周一定有说法了，我努力好久了大姐”。另查，2019年5月9日，王明欢向杜鹃还款4万元，2019年5月12日，王明欢向杜鹃还款4万元。庭审中，杜鹃自认王明欢所还款项均系偿还的借款本金。剩余72万元王明欢至今未偿还。本院认为，依据杜鹃提交的证据能够认定其与王明欢存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。杜鹃作为贷款方，已依约向王明欢交付借款，履行了出借义务，王明欢作为借款方，亦应履行按期还款义务。通过杜鹃向法庭提交的微信及短信聊天记录，杜鹃向王明欢追索欠款时曾称“约好二月十六号还”，王明欢回复“我自己记得清清楚楚”，现杜鹃主张本案借款于2019年2月24日已到期具有事实及法律依据，本院予以认可，王明欢至今未偿还全部借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给杜鹃。庭审中，杜鹃自认王明欢所还28万元全部冲抵本金，本院予以认可，故杜鹃要求王明欢偿还借款本金72万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息，2019年3月29日，王明欢在微信聊天记录中称：“上次说到我认10万元利息”应理解为截止到2019年3月29日，王明欢认可案涉100万元借款利息为10万元，杜鹃虽主张双方口头约定借款期限为1个月，利息为10万元，但并未提供证据予以证明，故其主张没有事实及法律依据，本院不予认可。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经本院计算，双方在聊天记录中确定的利率超过国家规定的上限，故杜鹃仅能按照年利率24%的标准向王明欢主张借期内利息及逾期利息，对其超出部分诉讼请求，本院不予认可。王明欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明欢于本判决生效之日起十日内偿还原告杜鹃借款本金720000元及利息（利息以720000元为基数，自二〇一九年二月二十五日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告王明欢于本判决生效之日起十日内偿还原告杜鹃二〇一九年一月二十四日至二〇一九年二月二十四日期间利息20383元；三、驳回原告杜鹃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元及公告费260元，共计6260元（原告杜鹃已预交），由原告杜鹃负担608元（已交纳），由被告王明欢负担5652元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年一月十一日书记员  李 晴
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督8号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地天水市武山县。法定代表人：张鹏飞，武山县金信融资担保有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限为特别代理。被申请人：李新明，男，1976年2月3日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人李新明因申请“双联惠农贷款”故于2013年2月26日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年2月26日至2016年2月25日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年4月27日将被申请人所欠本息41419.91元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠款人民币41419.91元。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人、身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》。本院经审查认为，申请人武山县金信融资担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李新明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司借款本息41419.91元。申请费279元，由被申请人李新明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王全武二〇二一年一月二十八日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1821号原告：付德明，男，1963年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（兼付德明的委托诉讼代理人）：张立平（付德明之妻），女，1964年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李宝梅，女，1973年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张继国，男，1970年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告付德明、张立平诉被告李宝梅、张继国民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，付德明、张立平向本院提出撤诉申请。本院认为，付德明、张立平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付德明、张立平撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年一月十四日书记员  成维影
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1596号 原告：杨某1，男，1986年8月10日出生，汉族，大专文化程度，住宕昌县，公民身份号码×××。 被告：杨某，男，1975年1月14日出生，汉族，大专文化程度，住宕昌县，宕昌县司法局职工，公民身份号码×××。 被告：董某，男，1983年3月23日出生，汉族，住宕昌县，宕昌县×局职工，公民身份号码×××。 原告杨某1与被告杨某2、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1与被告杨某2到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带归还原告借款本金35万元及其逾期利息（利息自2018年1月28日起按照年利率24%计算至本笔借款还清为至），共计595000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告杨某2经被告董某担保，以工程资金周转困难为由，向原告杨某1提出借款请求，经原告同意，原告舅舅向被告杨某2账户转款35万元，同日原告作为出借人，被告杨某2作为借款人，董某作为担保人，三人签订借款合同，合同约定，借款人因资金周转，向出借人借款叁拾伍万元，付款方式为转账，借款期限内月息3%，服务费1.5%，借款期限自2017年11月28日至2017年1月27日，借款由申松花用宕昌县房权证城第（2016）864号房屋作为抵押担保，被告董某承担不可撤销的连带责任担保。借款到期后，被告没有还款，原告多次索要无果，只有提起诉讼，要求被告归还借款本金350000元和利息（利息自2018年1月28日起按照年利率24%计算至本笔借款还清为至）。 被告杨某2辩称，我因工程资金短缺向原告借款属实，也按照约定向原告支付了部分利息，现在我请求让原告把利息少算一些，把我抵押的房产证先给我，我贷款后才能向原告归还借款。 被告董某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某2因工程资金周转困难，由被告董某介绍，向原告杨某1的舅舅杨某提出借款请求，杨某表示自己没有资金出借，但有属于原告的工程款35万元存在杨某账户，建议由原告给被告出借资金，经原告同意，2017年11月28日由杨某的账户向被告杨某2账户转款35万元，同日，原告作为出借人，被告杨某2作为借款人，董某作为担保人，三人共同签订借款合同，合同内容约定，借款人杨某2因资金周转，向出借人借款叁拾伍万元，付款方式为转账，借款期限内月息3%，服务费1.5%，借款期限自2017年11月28日至2017年1月27日，借款由申松花用宕昌县房权证城第（2016）864号房屋作为抵押担保，被告董某承担不可撤销的连带责任担保，如借款人在借款到期时未能全额还清本金，则每月应向借款人承担欠款总额5%的违约金；同时，被告杨某2在其身份证复印件背面向原告书写借条一张，内容为“今借到杨某1现金叁拾伍万元整（350000）期限2个月，月息4.5%，按期归还，借款人：杨某2”。借款到期后，被告没有按照合同约定及时还款，引起诉讼。 本院认为，虽然向被告转款的账户与原告名称不一致，但庭审时原告对此有合理说明，被告对原告出借资金事实表示认可，应当认定向被告实际出借资金的债权人为原告；双方约定的借款期限内和逾期利率超出年利率24%部分，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”即按照原告主张，逾期利息自2018年1月28日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照合同成立时（2017年11月）一年期贷款市场报价利率四倍（4.35%×4=17.4%）确定受保护的利率上限；原告请求被告董某承担担保责任，但双方在担保条款中只约定“（九）担保期限为合同履行债权债务结清为止”，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，因此本案担保人承担担保责任的期间为2017年1月28日起至2017年7月28日止，原告于2020年12月16日起诉，已超过该期间，被告董某不再承担担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨某2于本判决生效后30日内归还原告杨某1借款本金350000元及其逾期利息，利息从2018年1月28日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照年利率17.4%计算。 二、被告董某不承担清偿债务的责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9750元，减半收取计4875元由被告杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇二一年一月二十九日 书记员 张昕蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4277号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：钱杰，男，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告钱杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告钱杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱杰支付截至2020年9月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,212.45元及自逾期之日起至2020年9月16日的利息14,423.14元、违约金3,019.95元；2.判令被告钱杰支付2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告钱杰支付律师费3,632.78元。事实和理由：被告钱杰于2018年3月12日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱杰未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告钱杰未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告钱杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告钱杰未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年9月16日，被告钱杰拖欠信用卡欠款本金55,212.45元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费3,632.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱杰在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱杰借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告钱杰应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告钱杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱杰签收与否，均视为送达。被告钱杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年9月16日的信用卡欠款本金55,212.45元；二、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费3,632.78元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707元，减半收取计853.50元，由被告钱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初123号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人边继托，男，1989年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，务工，户籍所在地陕西省咸阳市。因涉嫌危险驾驶于2020年12月21日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人边继托犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人边继托提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人边继托于2020年12月21日3时许，饮酒后驾驶路虎牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄亦路与西三路交叉口西侧200米处时，与孟立勇驾驶的欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成车辆损坏，后被民警当场查获。经检验，被告人边继托血液中酒精含量为165.2mg/100ml。经认定，被告人边继托负交通事故的全部责任，孟立勇无责任。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人边继托同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人边继托具有自首、认罪认罚、达成调解协议的从轻、从宽处罚情节和具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人边继托拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。被告人边继托对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人边继托犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人边继托依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人边继托犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年3月7日止。罚金人民币4000元于判决生效后第2日起30日内向本院一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二一年一月十五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3590号原告：南京市雨花台区军燕建材销售中心，统一社会信用代码92320114MA1PANWE7F，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路**（新和源建材市场西K6、7、8、9号）。经营者：顾某。委托诉讼代理人：胡卫，江苏大视宇律师事务所律师。被告：魏金刚，住安徽省凤阳县。原告南京市雨花台区军燕建材销售中心（以下简称军燕建材销售中心）与被告魏金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告军燕建材销售中心经营者顾某及其委托诉讼代理人胡卫到庭，被告魏金刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军燕建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还材料款81980元及逾期利息（以81980元为基数，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买建材，并于2016年12月31日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款131980元。被告于2017年1月26日向原告支付50000元，余款81980元仍未给付。后原告多次催要，被告仍未还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告魏金刚未答辩。原告军燕建材销售中心围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、短信聊天记录等证据，被告魏金刚未予质证。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告均为从事建材经营的业主，原告在南京新和源建材市场，被告原在亿源市场，双方有业务往来。被告向原告购买建材，于2016年12月31日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到材料款131980元”，被告魏金刚在落款处签名。原告自认被告于2017年1月26日向原告支付50000元，尚欠81980元。双方短信及微信聊天记录显示，原告多次催要，被告认可拖欠款项，并承诺还款。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方均应依约履行。原告提交的欠条、微信及短信聊天记录能够证明原告军燕建材销售中心与被告魏金刚之间存在买卖合同关系，合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告军燕建材销售中心履行了出卖人的义务，被告魏金刚应当履行支付对价义务。被告魏金刚未能及时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。故原告军燕建材销售中心要求被告魏金刚给付货款81980元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏金刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏金刚于本判决生效之日起十日内给付原告南京市雨花台区军燕建材销售中心81980元及逾期利息（以81980元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告魏金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二一年一月十三日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保58号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 被执行人：董庆龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：田秀秀，女，1989年6月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：谢以光，男，1982年5月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：倪于花，女，1982年3月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与董庆龙、田秀秀、谢以光、倪于花金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2177号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人董庆龙、田秀秀、谢以光、倪于花银行存款270000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月二十五日 书记员  孟霄
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5326号 原告：韩林岩，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘庆，福建乐创律师事务所执业律师。 被告：翁万顺，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告韩林岩与被告翁万顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩林岩的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告翁万顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩林岩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50万元；2.被告立即向原告支付利息（利息以50万元本金为基数，按年利率6%计算，从2019年2月14日起计至款项实际还清之日止，暂计至2020年10月16日为50166.67元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方经原告的同事凌德昌介绍相识。被告于2018年2月14日向原告借款50万元，同日，出具借条确认向原告借款50万元，借款期限一年（从2018年2月14日至2019年2月13日）。借款期限届满后，被告未依约归还借款本息。为此，原告经催讨无果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 翁万顺未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月14日，翁万顺向韩林岩借款，韩林岩通过银行转账将50万元汇入翁万顺的银行账户。同日，翁万顺出具一张借条，借条内容：“本人翁万顺向韩林岩借人民币伍拾万元整，借期为一年（从2018年2月14日至2019年2月13日）。 之后，因翁万顺未履行还款义务，韩林岩经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款50万元，有原告提交的借条、银行转账凭证为证，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款50万元，本院予以支持。因双方当事人约定借款期限，原告请求利息自借款期满之日（2019年2月14日）起算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 本院于2020年10月19日受理本案，故应适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解决本案的争议。因双方当事人未约定借款利息，原告请求利息按年利率6%计算，没有法律依据，本院不予支持。 自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，本案借款利息应分段计算，其中：2019年2月14日至2019年8月19日的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至还清借款之日的利息应按全国银行间同业拆借中心于2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。被告翁万顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，未提交证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、翁万顺应于本判决生效之日起五日内偿还韩林岩借款50万元及利息（利息按50万元为基数，其中：2019年2月14日至2019年8月19日的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至还清借款之日的利息应按全国银行间同业拆借中心于2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回韩林岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9302元，减半收取计4651元，由韩林岩负担61元，翁万顺负担4590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶遵义 二〇二一年一月十一日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1410号申请人：江苏优瑞德环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282MA1MEQTJ65。法定代表人：陶旭东，该公司执行董事。被申请人：上海中沃电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇霜竹公路1235弄26号，统一社会信用代码91310114598188828R。法定代表人：顾菊，该公司执行董事。本院在审理原告江苏优瑞德环境科技有限公司（以下简称优瑞德公司）与被告上海中沃电子科技有限公司（以下简称中沃公司）加工合同纠纷一案中，申请人优瑞德公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中沃公司的财产采取保全措施，保全金额为23万元，并由大成诉讼保全担保（江苏）有限公司提供担保。本院经审查认为，优瑞德公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上海中沃电子科技有限公司的银行存款23万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初555号原告：龙滨，男，1944年5月21日出生，汉族，重庆康明斯发动机有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊春霞，重庆自华律师事务所律师。被告:钟德富，男，1944年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告龙滨与被告钟德富排除妨害纠纷一案中，原告龙滨于2021年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙滨撤回起诉。案件受理费300元，公告费600元，司法鉴定费3000元，合计3900元（原告已预交），由原告龙滨负担。审 判 长  李 勤人民陪审员  冯华萍人民陪审员  朱 华二〇二一年一月二十九日书 记 员  张玲玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21668号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张德明，男，1963年9月13日生，汉族，户籍地址上海奉贤区。被告：张秀兰，女，1971年1月30日生，汉族，户籍地址四川省绵阳市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告张德明、张秀兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告张德明、张秀兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告代偿余额286,957.41元；2.请求判令两被告支付给原告自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照2020年8月12日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张德明提出创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限自借款到期之日起12个月。据此，被告张德明与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称：上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2018年1月2日至2019年1月2日止，贷款利率4.35%，2018年1月2日上海银行如约将本金放款至被告张德明账户。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告张德明未能归还贷款本息，上海银行多次催讨无果。原告作为保证人于2020年8月11日为其代偿了截至2019年4月2日的借款本息，共计286,957.41元，代偿后被告张德明一直未还款。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张秀兰作为共同还款人在《创业担保贷款借款合同》、《创业担保贷款还款承诺书》中签字确认对代偿本息及其他费用承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《创业担保贷款借款合同》与《创业担保贷款还款承诺书》系各方的真实意思表示，应属有效，各方均应恪守约定并加以履行。原告依约为被告张德明代偿了贷款及利息，已履行了其合同义务。被告张德明未按约按时还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告张德明归还全部未付款项及偿付利息。被告张秀兰系被告张德明的配偶，与被告张德明一起同原告签订《创业担保贷款还款承诺书》，承诺如因被告张德明未能按期还款导致原告代偿的，将以个人和家庭财产对全部代偿款、利息损失等承担连带清偿责任。故原告要求被告张秀兰承担共同还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德明、张秀兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿余额286,957.41元；二、被告张德明、张秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照2020年8月12日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,604元，减半收取计2,802元，由被告张德明、张秀兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年一月七日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41085号原告：王河，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。被告：新众联（北京）环境服务有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码911101143065810470。法定代表人：蔡玉琼，职务不详。本院在审理原告王河与被告新众联（北京）环境服务有限公司劳动争议纠纷一案中，2021年1月15日原告王河经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按王河撤诉处理。案件受理费5元，由王河负担。审判员  马敬二〇二一年一月十五日书记员  何珊
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执107号之二 被执行人：郭永普，男，汉族，1978年07月08日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭永普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭永普在中国建设银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年一月十三日 书记员  杨振朝