陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020)陕01民初676号原告（执行案外人）：马婧，女，1982年7月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区省。委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所兼职律师。第三人（被执行人）：陕西班博材料新技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：戴其康，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任小龙，男，1982年7月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。原告马婧因与被告刘清洁及第三人陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马婧委托诉讼代理人宋宗新，被告刘清洁委托诉讼代理人晁健宇，第三人班博公司委托诉讼代理人任小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马婧向本院提出诉讼请求：1.停止对位于西安市高新区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋的强制执行；2.诉讼费由刘清洁负担。事实和理由：其与班博公司于2018年4月24日签订了《商品房买卖合同》，全款购买了班博公司开发建设的涉案房屋，按照合同约定，其一次性支付了全部房款2511915元，班博公司即日向其交付了房屋钥匙，并于5月11日办理了物业费减免手续。刘清洁以发生法律效力的执行证书为依据，向西安市中级人民法院申请了强制执行。执行中，法院查封了尚登记在班博公司名下的涉案房屋，后其提出执行异议，西安市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）陕01执异223号执行裁定，驳回了其请求。涉案房屋虽登记在班博公司名下，但该房产在查封之前其已支付全款购买了该房产，已实际控制占有，但由于班博公司的原因未能及时办理过户手续，其享有的物上期待权，足以排除法院的强制执行。被告刘清洁辩称，班博公司拖欠其巨额资金，其依法申请强制执行，法院依法查封班博公司名下财产，符合法律规定。涉案房屋并非马婧名下财产，且马婧提供的证据不符合法律对不动产归属认定的规定，马婧的诉请无事实及法律依据。马婧提供的合同签订于2018年4月24日，班博公司于2012年3月21日取得预售证，当时完全可以办理网签登记手续，但截至2018年5月房屋被查封，仍未办理网签手续，马婧提交的证据明显不符合常理。本案审理应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，而非第二十八条规定，马婧提交的购房合同第一条显示购房用途为办公，而非居住，不符合第二十九条规定，应予以驳回。第三人班博公司诉称，马婧于2018年4月24日购买了其开发的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋，签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积239.23平方米，单价10500元/平方米，总价款2511915元。按照购房合同第七条付款方式及期限约定，于2018年4月23日支付了涉案房屋定金5000元，24日支付了剩余房款2461915元。其收到房款后开具有房款收据，并按合同约定交付了该房屋，马婧办理了收房手续及入住手续，并交纳了物业费，该房屋确系马婧购买无误，产权属于马婧。马婧所述属实，诉讼请求其均以认可，同意并申请解除该套房屋查封状态，以便其第一时间给马婧办理合同网签备案事宜。经审理查明，刘清洁与班博公司、锦业文化公司、锦业地产集团、戴某某借款合同纠纷中，陕西省西安市新城区公证处作出的（2018）西新证执字第20号执行证书已发生效力，刘清洁向本院申请强制执行，在执行中，本院于2018年5月23日作出（2018）陕01执830号之三执行裁定：查封被执行人班博公司在西安市高新区XX路XX号XX园XX空间拥有的部分房产（预售证号：201XXXX，房号：1号楼1-10108、1-10301；2号楼2-10114、2-20302；三号楼3-40501；4号楼4-51101、4-50101；六号楼6-20301、6-20501；预售证号：201XXXX，房号：8号楼8-20701、8-30301、8-40102；预售证号：201XXXX，房号：12号楼12-10102、12-10103）。查封期限为三年。马婧主张位于西安市高新区XX路XX号XX园XX空间小区8号楼8-30301室房屋归其所有，向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院于2020年6月22日作出（2020）陕01执异223号执行裁定，驳回案外人马婧的执行异议申请。马婧不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。另查，2018年4月24日，马婧和班博公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：马婧从班博公司处购买位于西安市高新区XX路XX号XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋，预测建筑面积239.23平方米，单价10500元/平方米，总房款2511915元，付款方式为一次性付款。马婧于2018年4月23日，支付定金5万元；次日支付剩余房款2461915元。马婧向本院提交班博公司出具的情况说明及物业费减免单、收款收据等，证明其于涉案房屋查封之前已合法占有；班博公司认可马婧提交的证据，称因涉案房屋为现房，签订合同当日就交付了房屋，财务及物业等手续的办理在交付房屋之后。再查，班博材料公司提交《西安市高新区管委会专项问题会议纪要664号》《西安市高新区行政审批服务局关于协助办理“锦业76号”项目不动产登记的函》《西安高新区处理房屋办证遗留问题工作会议纪要[2020]1号》，用于证明包含案涉房屋在内的房屋未能过户系其过错造成。另，涉案房屋于2018年6月1日登记在班博公司名下，不动产权证号201XXXXXXXX,该房屋现无抵押备案登记。以上事实，有西安市中级人民法院（2020）陕01执异223号执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收据、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案为马婧对本院作出的(2020）陕01执异223号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案审理的焦点问题为马婧对本院查封的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。经查，马婧与班博公司在本院查封涉案房屋之前已签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应为有效；马婧已支付全部购房款；马婧提交的证据及班博公司的陈述能够证明马婧于法院查封前已占有涉案房屋，且房屋未能办理过户登记非马婧自身原因。故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，应认定马婧对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，对马婧要求停止对涉案房屋的强制执行的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：不得执行位于西安市高新区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋。案件受理费26895元，由陕西班博材料新技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年一月六日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧 121