陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终14729号上诉人（原审原告）：任夏利，女，1965年4月3日出生，汉族，住西安市雁塔区光华路230号。委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悄，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:西安好运石化有限公司,住所地西安市未央区西铜高速公路13公里处（西铜高速公路以东天然气公司门站以南）。法定代表人：李建华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：解茹娟，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西合恒律师事务所律师。原审第三人：陈伟明，男， 1970年1月18 日出生，汉族，住浙江省仙居县下各镇黄梁陈村街南西片614号。上诉人任夏利与上诉人西安好运石化有限公司（以下简称好运石化公司）及原审第三人陈伟明房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任夏利上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判好运石化公司向任夏利赔偿损失100万元；2.本案的一、二审诉讼费用由好运石化公司承担。事实和理由：好运石化公司作为好运大厦的所有权人，对建筑物的权属状态及是否拆迁等问题肯定是明知的。同时好运石化公司作为涉案宾馆的出租人，对租赁物是否处于适租状态负有向承租人如实告知的义务。然而根据一审庭审活动中各方陈述情况可知无论是资产转让人陈伟明还是承租人任夏利对涉案宾馆是否被纳入拆迁范围，何时进行拆迁等问题均毫不知情。显然在涉案宾馆承租主体更替期间，出租人刻意隐瞒了涉案宾馆已纳入城中村改造范围一事，以致任夏利做出错误意思表示。故应将好运石化公司刻意隐瞒拆迁一事作为任夏利全部经营性资产损毁的主要原因进行考量，从而确定好运石化公司的责任承担比例。陈伟明、任夏利，均非本地户籍居民，且未在涉案宾馆附近长期居住，一审判决在认定各方责任时，未结合陈伟明、任夏利二人的实际居住情况，径直作出任夏利承担30%，陈伟明、好运石化公司各承担35%责任的判决，对权利已被侵害的任夏利来说过于严苛。一审判决责任比例划分有失公允，好运石化公司所享有权利和所负义务并不对等，有违公平原则。好运石化公司作为好运大厦的所有权人，在星晨宾馆被围挡无法正常进出后，理应与任夏利就拆迁补偿一事积极沟通协调，并及时告知任夏利好运大厦拆除的具体时间，以确保任夏利有充足时间对星晨宾馆内所有物品进行评估并保全。但截至2018年星晨宾馆被拆除时止，任夏利仍未能收到好运石化公司及时搬离的通知，且好运石化公司在明知可能会对任夏利财产造成损失的情况下，径行与西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区就“好运大厦”拆迁补助、赔偿问题达成《拆迁补偿协议》，致使任夏利承租的星晨宾馆在毫无前兆的情况下被拆除，从陈伟明处受让的全部资产以及另行装修的设施投入全部损毁。好运石化公司应为任夏利因拆除造成的资产损失及装修损失承担全部责任。星晨宾馆因拆除而损毁的物品价值为任夏利受让资产对价与装修投入的总和1533380元，一审法院酌情认定的50万元没有事实和法律依据。根据任夏利提供的资产转让费凭证、装修收款收据、星晨宾馆照片等证据，可证明任夏利向陈伟明给付的1363800元为星晨宾馆全部资产的对价。任夏利在与好运石化公司订立《租赁合同》后又投入169580元，对星晨宾馆重新装修、粉刷，任夏利未经营星晨宾馆投入的装饰装修及设施设备总额为1533380元。好运石化公司与第三方签订的《拆迁补偿协议》第三条第2项明确写明三楼任夏利的装修物按评估进行拆迁补偿，可直接印证直至星晨宾馆拆除时房屋内全部资产仍未被拆除移走。因好运石化公司未及时履行告知义务，导致星晨宾馆内经营物资最终因拆迁而被全部损毁。故即使按照一审判决中认定任夏利应承担30%的责任，损失赔偿数额也应为1073366元。宾馆内没有形成附合的部分仅为空调、电视（老式显像管电视）、床及电视柜等可移动设备，且均为老旧设施设备。其在宾馆经营物资总价值中所占比重较低，一审判决径自从总额153万元中扣除可移动物品后仅认定50万元，显然是低估了无法拆除的附着物的价值。另，任夏利经营的宾馆有60个房间，也即是说，由60张床、电视、电视柜、空调等、这些可移动的经营物资系专为宾馆经营使用，脱离了宾馆经营的环境和目的，对于任夏利而言没有任何价值，故一审判决中将以上物资的价值不认定为损失显然是没有考虑到案件的实际情况，致使任夏利的利益严重受损。请求支持任夏利上诉请求。好运石化公司答辩并提出上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判好运石化公司无需赔偿任夏利资产损失；2.本案一、二审诉讼费用由任夏利承担。本案涉及两个法律关系，即好运石化公司与任夏利的租赁合同法律关系及好运石化公司与任夏利之间的宾馆转让合同法律关系，一审法院不应将上述两个法律关系混合审理，加重好运石化公司的责任。本案系租赁合同纠纷，好运石化公司收取的费用仅限于租金，任夏利诉请的资产损失，系任夏利依据与陈伟明签订的《星晨宾馆转让合同》，支付给陈伟明的资产转让费，与好运石化公司无关，与本案的租赁合同无关，不属于本案的审理范围。关于任夏利诉请的资产损失，有评估结果也有赔偿主体一审法院不应酌情认定任夏利损失金额，更不应责令好运石化公司赔偿。陕西金达房地产评估有限公司受肖家村村委会委托，于2014年6月16日对涉案的好运综合大楼作出评估明细，其中附着物的评估结果为217553.308元，一审法院不应在有评估文件的情况下，酌情认定宾馆内的附着物的价值。同时，根据好运石化公司与萧家名京九合院社区签订的《拆迁补偿协议》，明确约定对任夏利的装修物由萧家名京九合院社区按评估进行拆迁补助，与好运石化公司无关，且涉案房屋系因国家的拆迁政策无法继续经营，应由拆迁主体按政策进行赔偿，好运石化公司并非适格的责任主体。任夏利应对其资产损失自行承担赔偿责任。涉案房屋所在的肖家村进行拆迁，并不具有隐秘性，其拆迁信息已通过张贴通告等方式向社会公开，随处可见，任夏利在明知拆迁的情况下，仍与陈伟明签订宾馆转让合同，任夏利应对自己的行为负责。且涉案房屋自2013年10月被全面围挡至2018年拆除中间有近五年的时间，任夏利完全可以采取措施及时止损，或向宾馆的出让人（即陈伟明）索赔，但任夏利却自愿放弃了对陈伟明索赔请求，反向好运石化公司主张赔偿，任夏利请求不应得到支持。任夏利辩称，本案诉争及审理内容均为租赁合同法律关系，一审法院判决要求好运石化公司承担损害赔偿责任，正是基于好运石化公司作为出租人故意隐瞒星晨宾馆纳入拆迁范围造成任夏利从陈伟明处购买的资产、装修及附属设施全部毁损这一客观事实。好运石化公司作为出租人在收取房屋租金的同时附有保障租赁物处于适租状态的义务，好运石化公司并未如实告知星晨宾馆早在2010年就已纳入城中村改造范围这一事实，使得任夏利作出错误意识表示最终造成1533380元的装修装饰及设施设备全部毁损。在星晨宾馆围挡期间，在任夏利毫不知情的情况下好运石化公司私下与第三方签订了拆迁补偿协议，将好运大厦拆除，致使星晨宾馆全部物资毁损。陕西金达房地产评估公司所出具的评估明细并不能作为认定本案事实的依据。该评估是案外人单方委托进行，评估报告中所谓的附着物指的是好运大厦公共区域的附着物，不包括房屋内部的附着物。任夏利为了经营星晨宾馆前后累计花费1533380元，房屋内的附着物总价值不可能仅为217553.308元，此外好运大厦大楼内还有一二层数家不同业态的经营者，附着物的价值明显超过评估明细所记载的金额。根据国有土地上的房屋征收补偿条例规定，只有作为房屋所有权人的好运石化公司有权要求拆迁人进行赔偿，任夏利作为承租人只能依据租赁关系向好运石化公司进行索赔。好运石化公司作为出租人应在与拆迁人协商拆迁补偿时将任夏利为星晨宾馆投入的装修如何进行补偿一并进行考虑。但好运石化公司与拆迁人签订拆迁补偿协议未予任夏利协商，直接约定了拆迁补偿与好运石化公司无关，该约定不能直接约束任夏利。拆迁补偿协议签订以后星晨宾馆立即被拆除，好运石化并未及时通知任夏利进行搬离，明显是存在过错的，拆除导致的损失理应赔偿。涉案宾馆在2013年5月已被部分围挡，正常出入口已无法正常进出，且星晨宾馆的门头已被遮挡，此时宾馆属于无法营业状态，任夏利承租宾馆用于营利的目的不能达到，好运石化公司应对故意隐瞒造成任夏利无法正常经营以及后续无法正常获利承担责任。因此自2013年5月起房屋租金应予退还。原审第三人陈伟明未发表意见。任夏利向一审法院起诉请求：1.确认任夏利、好运石化公司之间的房屋租赁合同无效；2.判令好运石化公司向任夏利返还星晨宾馆的房屋租金27.2万元；3.判令好运石化公司赔偿任夏利资产损失2743380元（其中星晨宾馆整体资产损失2573800元，装修损失169580元）；4.本案诉讼费由好运石化公司承担。一审法院认定事实：2011年3月12日陈伟明与案外人崔传龙签订星辰宾馆转让合同，约定崔传龙将位于西安市北二环西段5号楼好运大厦三楼整层星辰宾馆转让给陈伟明，好运石化公司作为房屋出租人同意转让。本案中任夏利与好运石化公司确认案涉星晨宾馆面积约1958平方米。2011年7月31日肖家村城中村改造项目安置楼暨（名京九合院）开工奠基仪式举行。2012年4月23日任夏利（乙方）与陈伟明（甲方）签订星晨宾馆转让合同，约定甲方将上述星晨宾馆转让给乙方，转让费为190万元，双方约定合同签订后甲方应将星辰宾馆相关手续（包括房屋租赁合同变更）至乙方名下。好运石化公司作为房屋出租人对任夏利与陈伟明签订的该转让合同表示同意转让并加盖公章。2012年4月17日，陈伟明向任夏利出具条子一张“转星晨宾馆期限10天，如果违反，赔偿伍倍赔偿  转让费壹百贰拾壹万元整”。2012年4月23日，陈伟明向任夏利出具收条两张，分别载明：“收条  今收到任夏利转星晨宾馆一切财产共计人民币壹佰叁拾万叁仟捌佰元整（1303800.00）收款人：陈伟明 ”“收条  今收到任夏利转让星晨宾馆转让费外陆万元整(60000.00元)”。本案中，任夏利自认其向陈伟明支付的全部资产对价为1363800元。从好运石化公司向任夏利出具的收款收据看，任夏利于2013年1月31日向好运石化公司支付了案涉房屋东侧2013年2月1日至2014年1月31日房租共18万元，2012年12月26日向好运石化公司支付了案涉房屋西侧2013年1月1日至2013年6月30日房租9.2万元，2013年10月22日向好运石化公司支付了案涉房屋西侧2013年7月1日至2013年12月31日期间租金9.2万元。本案中，好运石化公司认可其收到上述房租。任夏利提供7张收据及星辰宾馆维修人工费，以证明其在承接星辰宾馆后，于2012年5月至2012年7月对该宾馆进行装修，共花费169580元。本案中，任夏利与好运石化公司均确认案涉房屋因拆迁在2013年5月被部分围挡，2013年10月份全部围挡，2018年已经被拆除。另查，2018年西安市未央区张家堡街道萧家名京九合院社区居民委员会（以下简称萧家名京九合院社区）将好运石化公司诉至法院，要求确认2000年12月8日西安市未央区二府庄街道办事处肖家村村委会第二村民小组与好运石化公司签订的合作联营协议书及补充协议无效，后经法院审理依法作出（2018）陕0112民初11990号民事判决书，该判决认为案涉土地虽为集体建设用地，但肖家村二组与好运石化公司在2000年12月8日签订合作联营协议书及补充协议约定双方联建商贸大厦时，并未办理相关用地建设手续，双方所签订的合作联营协议书及补充协议违反法律强制性规定，应为无效，该判决判令西安市未央区二府庄街道办事处肖家村村委会第二村民小组与好运石化公司于2000年12月8日签订的合作联营协议书及补充协议无效。该判决已生效。2019年1月任夏利将西安名京房地产开发有限公司、好运石化公司、萧家名京九合院社区诉至法院，要求三方赔偿各项损失2849380元（其中租金损失106000元，财产、装修损失等共计2743380元），法院经审理依法作出（2019）陕0112民初2321号民事裁定书，该案查明2010年12月7日，西安市未央区人民政府发布未政告字【2010】38号《关于肖家村城中村改造项目拆迁工作的通知》，通知肖家村城中村改造项目拆迁范围为东起未央路，西至文景路，北至北二环，南至省气象学校。该裁定认为，任夏利承租的好运大厦案涉房屋系肖家村拆迁范围，任夏利就承租房屋拆迁所受损失应当与拆迁人等协商拆迁补偿方案，而因征地拆迁补偿引起的纠纷，在双方未达成拆迁补偿安置协议前，不属于人民法院民事案件受理范围，该案裁定驳回任夏利的起诉。在该案中，萧家名京九合院社区提供了两份通知和一份限期搬离通知书，用于证明2011年肖家村列入城改范围，其通知好运石化公司案涉房屋被列入拆迁范围，须停止营业，进行拆迁。好运石化公司质证，不清楚，没有收到此通知。又查，陕西金达房地产评估有限公司接受未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会委托，于2014年6月26日对好运综合大楼作出拆迁房屋及附着物评估明细表，附着物的评估结果为217553.308元。2018年9月5日，好运石化公司（乙方）与萧家名京九合院社区（甲方）就位于北二环以北、城北客运站以西的好运大厦拆迁补偿达成拆迁补偿协议，该协议约定甲方承诺对乙方货币赔偿、补偿1800万，甲方向乙方赔偿、补偿房屋两套、商铺两套、车位四个，且约定关于好运大厦二楼林李军及三楼任夏利装修物拆迁补偿一事，由甲方对好运大厦二楼林李军及三楼任夏利的装修物按评估进行拆迁补偿，与乙方无关。经本案询问任夏利，任夏利不要求陈伟明在本案中承担责任，且任夏利选择以租赁合同关系向好运石化公司主张其案涉酒店的赔偿，不再以侵权或拆迁补偿向其他主体主张案涉酒店的赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据任夏利与陈伟明签订的星晨宾馆转让合同内容，在该合同签订后，任夏利成为星晨宾馆的所有人，且成为星晨宾馆所占用房屋的承租人，好运石化公司在该转让合同上盖章同意转让，视为其同意任夏利成为该房屋的承租人。且根据本案任夏利提供的其向好运石化公司交纳的房租的证据，可以证明任夏利与好运石化公司就好运大厦三层东西两侧建立了租赁合同关系。好运石化公司与肖家村二组于2000年12月8日签订合作联营协议书及补充协议约定双方联建商贸大厦时，案涉土地为集体，但未办理相关用地建设手续，至今亦无房屋产权证书，故任夏利与好运大厦之间的房屋租赁合同应属无效。本案中，任夏利与好运石化公司均确认案涉房屋因拆迁在2013年5月被部分围挡，2013年10月份被全部围挡，2018年已经被拆除。虽任夏利与好运石化公司之间的房屋租赁合同无效，但对于任夏利实际经营期间的占用费宜按双方约定的租金标准计算。结合任夏利在2013年10月22日向好运石化公司交纳案涉好运大厦2013年7月1日至2013年12月31日房租这一情况，本案对任夏利主张的其约于2013年6月底停止星晨宾馆营业这一主张不予认可。考虑到上述被围挡情况，本案酌定2013年5月份以前任夏利已付租金不予退还，2013年5月1日至2013年10月1日期间的占用费按50%租金标准收取，2013年10月1日后已收租金全部退还。按照上述计算标准，好运石化公司应向任夏利退房租181834.5元。本案中任夏利以案涉房屋未取得建设工程规划许可证为由主张其与好运石化公司之间的租赁合同无效，好运石化公司应承担缔约过失责任，且好运石化公司在订立合同时主观上有隐瞒的故意，要求好运石化公司承担其投入的资产转让费及后续装修费用。结合本案查明的情况，虽案涉房屋未取得建设规划许可证，但案涉房屋被拆除，并非因其为违法建筑，而系正常拆迁所致，本案对任夏利以案涉好运大厦未取得建筑规划许可证为由主张好运石化公司承担缔约过失责任的主张，不予认可。2010年未央区政府已发出有关通知就案涉好运大厦所在肖家村要进行拆迁，且自2011年始肖家村城中村综合改造指挥部及肖家村村民小组与好运石化公司就好运大厦拆迁事宜进行磋商。案涉肖家村面临拆迁，好运大厦在拆迁范围内，好运石化公司作为该建筑物的实际所有人，陈伟明作为星晨宾馆的所有人，不可能不关注其拆迁情况，好运石化公司及陈伟明在本案中辩称其在任夏利签订的星晨宾馆转让合同时不知道好运大厦面临拆迁的事实，不符合常理，本案对好运石化公司及陈伟明该项辩称不予采信，好运石化公司及陈伟明应承担未及时告知任夏利案涉房屋面临拆迁的责任。但任夏利在接受陈伟明转让星晨宾馆时，亦应尽到合理审查义务，而在2011年时案涉肖家村拆迁工作已经开展，任夏利未尽到审查义务，且任夏利在2013年3月知道案涉星晨宾馆面临拆迁时应及时进行止损，但从任夏利提供的证据看，任夏利在2013年10月份仍继续向好运石化公司交纳房租，应对其损失承担相应责任。本案中经询问，任夏利主张转让费1363800元，系星晨宾馆转让时的装饰、装修及附属设施的对价。好运大厦面临拆迁，任夏利经营的星晨宾馆无法经营，任夏利对其损失有及时止损的义务。结合任夏利提供的照片，星晨宾馆内如床、柜子、电视等能够拆除移走的物品，任夏利无证据证明系被拆迁损害，或被好运石化公司占为己有，任夏利要求好运石化公司承担无事实及法律依据，本案不予支持。现案涉好运大厦已经被拆除，结合任夏利提供的转让费收据、装修收款收据、星晨宾馆照片及其面积，本案酌定关于附着在宾馆内无法拆除的附着物价值为50万元，结合任夏利、好运石化公司、陈伟明在星晨宾馆转让合同签订中的审查、告知义务，本案认为，任夏利自行承担30%责任，由好运石化公司与陈伟明各承担35%责任。故好运石化公司应向任夏利赔偿 17.5万元。因本案任夏利自愿放弃要求陈伟明承担责任，故本案对该部分不处理。本案中，好运石化公司要求增加萧家名京九合院社区为本案被告，本案认为，结合任夏利诉讼请求及本案查明事实，本案系任夏利与好运石化公司之间的租赁合同关系纠纷，萧家名京九合院社区不属于案涉租赁合同关系相对人，故对好运石化公司该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：一、原告任夏利与被告西安好运石化有限公司之间的房屋租赁合同无效。二、被告西安好运石化有限公司向原告任夏利返还房屋租金181834.5元。三、被告西安好运石化有限公司向原告任夏利赔偿资产损失17.5 万元。以上金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30923元（任夏利已预交），由任夏利承担27264元；由西安好运石化有限公司承担3659元，于履行上款时一并支付任夏利。二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，陕西金达房地产评估有限公司于2014年6月16日对涉案的好运综合大楼作出评估明细，显示评估项目包括：变压器1台、水泥电杆1根、污水管道365.5米、检查井20个、挂机空调98台、不锈钢扶手201.85米。本院认为，任夏利与好运石化公司虽然就涉案房屋未签订书面的房屋租赁合同，但好运石化公司在任夏利与陈伟明签订的星晨宾馆转让合同上盖章同意转让，应视为好运石化公司同意任夏利成为该房屋的承租人。且任夏利实际使用涉案房屋，好运石化公司亦收取任夏利租金，故任夏利与好运石化公司之间就涉案房屋形成房屋租赁合同法律关系。就涉案房屋租赁合同效力问题，涉案房屋所在商厦系好运石化公司与肖家村二组于2000年12月8日签订合作联营协议书及补充协议后由双方联建，建设时涉案土地为集体，未办理相关用地建设手续。且好运石化公司亦未提供证据证明涉案房屋建设取得相应建设工程规划手续，故一审认定好运石化公司与任夏利之间的房屋租赁合同为无效合同，并无不妥。因涉案房屋租赁合同属无效合同，故好运石化公司应向任夏利返还因涉案房屋租赁合同取得租金。结合任夏利占有使用房屋情况及涉案房屋在2013年5月被部分围挡，2013年10月份被全部围挡，2018年已经被拆除这一事实，一审酌定由好运石化公司向任夏利返还2013年5月1日至2013年10月1日期间已收取租金的50%及2013年10月1日后已收全部租金共计181834.5元，符合本案实际情况，应予以维持。就涉案房屋租赁合同被认定无效的过错责任问题，因好运石化公司作为涉案房屋的建设方及出租方，在明知涉案土地为集体土地，涉案房屋未取得相应建设工程规划手续的情况下，将涉案房屋出租，好运石化公司对涉案房屋租赁合同无效应承担主要责任。任夏利作为承租方在租赁涉案房屋时未尽到必要审查义务，其对涉案房屋租赁合同的无效亦应承担一定责任。根据本案实际情况，本院酌情认定就导致涉案房屋租赁合同无效由好运石化公司承担70% 的过错责任，由任夏利承30%的过错责任。就因涉案房屋租赁合同无效给任夏利造成的损失问题，涉案房屋租赁合同无效后，任夏利主张的损失中关于附着于涉案房屋中的装饰装修损失必然存在，该损失应由好运石化公司及任夏利根据双方导致合同无效的过错进行分担。好运石化公司虽上诉称根据好运石化公司与萧家名京九合院社区签订的拆迁补偿协议约定由萧家名京九合院社区对于任夏利就涉案房屋的装饰装修进行补偿，好运石化公司不应承担赔偿责任。但因该协议系好运石化公司与萧家名京九合院社区签订，并未得到任夏利同意，故对于好运石化公司该主张应不予支持。就已形成附着的装饰装修实际损失数额问题。任夏利虽主张其支付转让费1363800元，系星晨宾馆转让时的装饰、装修及附属设施的对价，且另行花费169580元对涉案房屋进行装修，但任夏利并未提供充分有效证据证明上述费用确系涉案房屋内部装饰装修及附属设施的实际价值。另，陕西金达房地产评估有限公司于2014年6月16日对涉案的好运综合大楼进行评估的项目明显并非任夏利使用房屋附着装饰装修物，故一审酌情认定附着在涉案房屋内无法拆除的附着物价值为50万元，本院予以确认。就任夏利主张的星晨宾馆内如床、柜子、电视等能够拆除移走的物品损失，因任夏利无证据证明上述物品系被拆迁损害或被好运石化公司占为己有，故对任夏利关于上述物品损失的赔偿主张一审不予支持，本院予以维持。因此应由好运石化公司赔偿任夏利损失35万元（50万元*70%）。综上所述，任夏利的上诉请求部分成立。好运石化公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4466号民事判决第一、二项。二、变更西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4466号民事判决第三项为：西安好运石化有限公司向任夏利赔偿损失35万元。三、驳回任夏利其余诉讼请求。以上金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30923元（任夏利已预交），由任夏利负担25469元，由西安好运石化有限公司负担5454元；二审案件受理费20452元（任夏利预交13800元，西安好运石化有限公司预交6652元），由任夏利负担8970元，由西安好运石化有限公司负担11482元。西安好运石化有限公司应负担的任夏利预交部分案件受理费由西安好运石化有限公司在履行生效判决其他金钱给付义务时一并向任夏利支付。本判决为终审判决。 审 判 长  刘      琪                    审  判  员  师      婷                        审  判  员  卫 婉 莹   二Ｏ二一年一月十八九日                       书 记 员  张  舒  涵       1