吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民再15号监督机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）：李勇，男,1977年6月21日出生，朝鲜族，唐山市十味农业公司职工，住河北省遵化市。被申诉人（原审原告）：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，所在地敦化市沿江路**。法定代表人：王治国，董事长。委托诉讼代理人：马志，该公司职员。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。原审被告：张会波，男，1973年5月6日出生，满族，农民，住敦，住敦化市div>原审被告：张大伟，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住敦，住敦化市div>原审被告：常志强，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住敦，住敦化市div>原审被告：李洪恩，男，1946年9月19日出生，朝鲜族，农民，住敦，住敦化市div>申诉人（原审被告）李勇因与被申诉人（原审原告）吉林敦化农村商业银行股份有限公司、原审被告张会波、原审被告张大伟、原审被告常志强、原审被告李洪恩金融借款合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院于2006年7月19日作出（2006）敦民初字第01734号民事调解书，向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。延边朝鲜族自治州人民检察院以延州检民监[2020]22240000116号延边朝鲜族自治州人民检察院民事抗诉书向本院提出抗诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）吉24民抗18号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人（原审被告）李勇，被申诉人（原审原告）吉林敦化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马志、张恒新，原审被告张会波到庭参加诉讼，原审被告张大伟、常志强、李洪恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉意见认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十八条规定的情形，要求启动再审。申诉人李勇再审称，我已经多年未回家，而且与家里没有联系，贷款的情况我不清楚。所谓的贷款没有我的事，不是我贷的，字也不是我签的。我不知道这个事，所以我到检察机关寻求救济途径，到检察机关申请抗诉。被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司辩称，对抗诉书内容有意见，一、2006年敦化市人民法院所做出的1734号民事调解书中我方认为从形式上检察机关调查的事实在材料中反映不出来，我方向各被告提起的诉讼是合理合法的，不存在虚假诉讼。二、根据原审调解书卷宗记载，法院没有利用公权力损害任何一方利益。我方向法庭出具的借款申请等材料，在形式上符合相应要件。未到庭的张会波、李勇均有授权委托书，委托书的真实性法院及原审原告均无法进行核实。原审案件中也体现该笔贷款用于李勇的姑姑使用，贷款之后，李洪恩明确表示，李勇对该借款清楚。不能排除李勇在原审提交的委托书是李勇的真实意思表示。李勇直到2019年才提起抗诉，我方认为有悖事实。李洪恩现在的身体状态已经没有完全行为民事能力。不能客观证明李勇对该案件不知情。原审被告张会波辩称，我常年不在家，借款的事情我也不知道，字也不是我签的。原审被告张大伟、常志强、被告李洪恩未陈述。被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令张会波、李勇、常志强、张大伟、李洪恩归还贷款本金127000元，利息8017元，合计135017元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年3月25日，吉林敦化农村商业银行股份有限公司（原敦化市农村信用联社）与张会波、张大伟、李勇、常志强、李洪恩签订联保协议一份，双方约定：月利率6.975‰，逾期还款按月息50％加罚息。同日，张会波贷款2.5万元，张大伟贷款2.3万元，李勇贷款2.8万元，常志强贷款2.6万元，李洪恩贷款2.5万元。常志强已偿还贷款4000元本金及4000元本金的利息，张大伟的贷款本金2.3万元及利息均已还清。本院原审认为，本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张会波于2006年11月31日前偿还原告贷款本金25000元及利息（利息从2005年12月31日起计算至付款之日止，利率按双方约定的逾期还款利率计算）；二、被告李勇于2006年11月31日起偿还原告贷款本金28000元及利息（利息从2005年12月31日起计算至付款之日止，利率按双方约定的逾期还款利率计算）；三、被告常志强于2006年11月31日前偿还原告贷款本金余额22000元及利息（利息从2005年12月31日起计算至付款之日止，利率按双约定的逾期还款利率计算）；四、被告李洪恩于2006年11月31日前偿还原告贷款本金25000元及利息（利息从2005年12月31日起计算至付款之日止，利率按双约定的逾期还款利率计算）；五、被告张大伟对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，被告张会波、李勇、常志强、李洪恩互负连带保证责任。案件受理费4210元、诉讼费用200元，合计4410元，由原告负担938元，由被告李洪恩负担3472元。上述协议，符合有关法律规定，法院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院提供的证据有：中国农村信用合作社贷款凭证、联保小组成员借款申请表、联保协议。申诉人李勇质证认为，对上述证据不知道，没有申请过贷款。原审被告张会波质证认为，对上述证据不知道，没在家，没有申请过贷款。申诉人李勇向本院提供的证据有：检察机关对李勇、李洪恩、张慧清、田丰、付希顺、刘洋、张大伟、常志强的询问笔录。被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司质证认为，李勇的询问笔录是李勇的自身陈述，其表明2001、2002年回黑石乡过年，并在李洪恩的笔录第二页中回答：他不知道是怎么知道的，后来他找我，我和我妹妹在和龙。能够看出，2001年、2002年时李勇就知道贷款的事实，吉林敦化农村商业银行股份有限公司认为原审委托诉讼的时候李勇是知道的。张大伟的询问笔录陈述与实际有矛盾，不客观。常志强的贷款情况是真实的，原审调解书生效后已主动清偿完毕。张慧清的询问笔录陈述与事实不符，无法确认阐述的真实性。本院对证据认定如下：被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司提供的中国农村信用合作社贷款凭证、联保小组成员借款申请表、联保协议，申诉人李勇、原审被告张会波有异议，认为证据上的签名不是本人书写，且提供敦化农商行黑石支行证明予以佐证签名非李勇本人书写。被申诉人提供的证据不能证明申诉人李勇、原审被告张会波与被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司之间存在借款合同关系，故本院不予采信。申诉人李勇提供的检察机关对李勇、李洪恩、张慧清、田丰、付希顺、刘洋、张大伟、常志强的询问笔录中，李洪恩陈述贷款时李勇不知情，李勇也未参加庭审。张慧清陈述贷款时张会波在外地，不知情，所有手续都是张慧清代签代办的，李勇的名字是别人代签的，原审的《授权委托书》是张慧清自己书写的，庭审过程是张慧清参与的，法律文书也是张慧清接收的，张会波不知情。常志强陈述张会波和李勇在办理贷款时没有到场。上述证据能够证明申诉人李勇、原审被告张会波与被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司之间不存在借款合同关系，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合开庭审理，本院认定事实如下：2005年3月25日，吉林敦化农村商业银行股份有限公司（原敦化市农村信用联社）与张大伟、常志强、李洪恩签订联保协议一份，双方约定：月利率6.975‰，逾期还款按月息50％加罚息，同日，张大伟在吉林敦化农村商业银行股份有限公司（原敦化市农村信用联社）贷款2.3万元，常志强在吉林敦化农村商业银行股份有限公司（原敦化市农村信用联社）贷款2.6万元，李洪恩在吉林敦化农村商业银行股份有限公司（原敦化市农村信用联社）贷款2.5万元。其中，张大伟的贷款本金2.3万元及利息均已还清。常志强已偿还贷款4000元本金及4000元本金的利息。另查明，在一审调解书生效后，常志强已将剩余欠款全部清偿完毕。通过被申诉人李勇提供的证据可以认定，被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司提供的联保小组成员借款申请表及联保协议中的李勇、张会波签名不是本人所写。本院再审认为，被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司提供的证据不能证明被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与申诉人李勇、原审被告张会波之间存在借款合同关系，并且被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司也未将借款发放给申诉人李勇和原审被告张会波，故本院认定被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与申诉人李勇及原审被告张会波之间不存在借款合同关系，被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司要求申诉人李勇及原审被告张会波偿还欠款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2006）敦民初字第1734号民事调解书；二、李洪恩于本判决生效后三日内偿还吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息自2005年12月31日起计算至给付之日止，利率按双方约定的逾期利率计算）；三、驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司对李勇、张会波的诉讼请求。四、驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果李洪恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，其他诉讼费用200元，合计4410元，由吉林敦化农村商业银行股份有限公司负担938元，由李洪恩负担3472元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李 辉审判员 张 玲人民陪审员 王世道二○二一年一月二十六日书记员 张大为