吉林省长春市宽城区人民法院   行政裁定书   （2021）吉0103行审13号   申请人：长春市宽城区人民政府。   法定代表人：赵某   委托代理人：吴某。   委托代理人：贾某，北京盈科（长春）律师事务所律师。   被申请人：吉林省石羽加气混凝土有限公司。   法定代表人：王某1。   委托代理人：张某。   被申请人：潘某，现住长春市宽城区。   委托代理人：孙某，现住长春市宽城区。   委托代理人：王某2，吉林同信法大律师事务所律师。   申请人长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行长宽府征补字（2020）第6号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法进行审查，本案现已审查完毕。   申请人区政府作出长宽府征补字（2020）第6号补偿决定书的内容为：“一、被申请人选择货币补偿：1.房屋评估金额202439.00元（其中产权人应得20%）；2.室内装饰装修补偿金额0元；3.补助金额70854.00元；4.面积补贴38742.00元；5.一次性临时安置补偿863.00元；6.搬迁补偿300.00元；7.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；8.住宅用于经营的一次性补助0元；9.其他补偿0元。以上补偿共计313198.00元。其中被征收人吉林省石羽加气混凝土有限公司应得40488.00元，承租人潘某应得272710.00元。二、被征收人选择产权调换：被征收人（吉林省石羽加气混凝土有限公司）选择货币补偿。三、权利和义务：被征收人和房屋承租人应在收到本补偿决定书十五日内对以上两种补偿方式做出选择，如逾期未做出选择按货币方式进行补偿。被征收人和房屋承租人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋”。   被申请人吉林省石羽加气混凝土有限公司（以下简称石羽公司）对补偿决定没有异议。   被申请人潘某述称：1、《补偿决定书》明显不符合公平补偿原则，严重损害申辩人的合法权益，使申辩人的基本生活没有保障，故请求法院驳回申请人的强制执行申请，依法裁定不准予执行。2、《补偿决定书》送达程序违法，未告知申辩人复议、诉讼的权利和期限，故请求依法撤销位于长春市宽城区吉林省石羽加气混凝土有限公司（长春欧吉达建筑陶瓷总厂）职工宿舍1-22室房屋的《补偿决定书》；3、尊重历史，保障申辩人的合法权益和基本生存权，对1-22室房屋进行公有住房出售，再实施房屋征收；4、对申辩人的两处自建房屋按照合法建筑给予补偿；5、赔偿申辩人2017年7月至今因断水、断电、停暖、放火、投毒、被盗等导致无法正常使用的经济损失及精神损失。陈述申辩事实及理由：宽城区政府关于1-22室房屋对申辩人的补偿决定极其不公平，违反了程序正当原则，使申辩人的基本生活无法得到保障，具体理由如下：一、申辩人的房屋性质属于国有破产企业调配的福利住房，所以申辩人应为所有权人，应享有与所有权人相同的权利义务，宽城区政府应当按照《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条的规定，对申辩人的房屋进行房改，申辩人也同意向单位缴纳房改款。申辩人退伍后1989年被分配到长春加气混凝土厂工作，其妻子孙某也是分配到该厂的职工,都是生产一线职工,因住房极其困难，特向厂里申请住房，经车间、行政科、工会及领导审核，在1991年调配了1-22室住房，于1995年以后，单位就不再收取房费。2005年企业破产后，申辩人和妻子都是40、50人员，难以就业，生活非常困难，所以也一直在此居住，1-22室房屋是申辩人夫妻二人的唯一住房。二、对1-22室房屋的货币补偿金额根本不够申辩人在长春市宽城区同地段，购买最小的房屋，宽城区政府本次征收目的是为了旧城改造，但是按照货币补偿金额，申辩人的居住非但没有得到改善，还将无处居住，所以补偿决定对申辩人极其不公平，且1-22室房屋应按照《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条的规定先进行房改出售，再按照有产权房屋予以补偿，如无法房改也应按照有产权的住宅房屋进行补偿安置，不能因为历史遗留问题，让下岗职工承担无房居住后果。1、1-22室房屋性质属于单位直管的福利房屋，根据《长春市深化住房制度改革方案》的规定，凡在本市城区和郊区内由市房产管理部门直接管理和机关、团体、企事业单位自行管理的公有住房，除市规定不宜出售的外，均可出售，故申辩人的房屋符合《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条的规定，应当进行房改，如申辩人的房屋不符合房改条件，也应由住房改革领导小组依法认定，宽城区政府仅依据石羽公司查询的结果就认定1-22室房屋不能房改于法无据。2、1-22室房屋在2005年企业改制时就符合房改条件，清算组应当进行房改，清算组违规将此楼出售后，现产权人也有义务配合职工进行房改。根据最高院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条规定，清算组有义务向有关部门申请办理房改事宜,但清算组违反此规定直接将后楼出售给长春建工集团有限公司,建工集团又将此楼投资到其子公司石羽公司名下，导致所有权人变更为石羽公司，但历史上该房屋已经属于单位直管的福利房屋，石羽公司也应配合职工进行房改。3、实践中长春市政府在对其他区域的房屋征收时也是这样操作的，例如对长春经开药业32户居民公房、吉林省建筑安装工程公司、二机砖厂、砖瓦厂等单位公房征收时都先进行了房改，或按照住宅房屋性质进行房改后，按照有产权房屋补偿安置，而宽城区政府不尊重历史，未进行调研，就草率的否定房改一事，按照公有住房的2、8比例进行补偿明显对申辩人极其不公平。三、对申辩人的两处自建房屋应按照产权房屋给予补偿。因为申辩人一家老少三代五口在一间房子里居住，实在拥挤，经申辩人申请，单位将申辩人门前的一间偏厦子分配给申辩人居住，另一年自建房屋建于1994年，因申辩人家属于特困家庭，申辩人的妻子下岗后无生活来源，经单位领导同意申辩人自建房屋用于开食杂店,并有合法手续为证，且征收部门在调查时已对这部分面积进行了测量，并索要了申辩人的身份证、户口本等材料，并在房屋外墙上喷涂了标号B3和B7，申辩人的这两处自建房屋在征收前没有被认定为违法建筑，所以应根据《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十九条的规定，按照产权房屋予以补偿。四、宽城区政府在征收过程中存在以下违法行为：1、房屋评估结果错误，对卫生间、厨房、装修、公摊面积没有进行评估。2.剥夺了申辩人选择产权调换的权利。3.未对房地产价格评估报告分户初步评估结果进行现场说明解释，未告之申辩人有申请复核的权利和期限。4、对评估报告和补偿决定书的送达程序违法，未告之申辩人复议、诉讼的权利和期限。五、宽城区政府未履行监督职责，在征收过程中对石羽公司提供的住户明细表的真实性未进行查实监督，导致住户名单有误，补偿款发放错误，被征收的房屋被断水、断电，被放火、投毒、盗窃、打砸等事件频发，欲迫使申辩人搬迁。综上，1-22室房屋是申辩人夫妻二人的唯一住房，现申辩人和妻子身体都不好，且均已退休，仅凭退休工资根本没有能力贷款购买房屋，宽城区政府的货币补偿金额过低,将导致申辩人无房居住，其基本生存权也无法得到保障，所以宽城区政府的补偿决定对申辩人极其不公平，石羽公司不是申辩人的工作单位，二者不存在隶属关系，石羽公司不可能从自己职工的角度为申辩人争取房改的权利，申辩人因为家庭生活困难无力购房才会一直坚持到现在，希望宽城区政府本着尊重历史的原则，根据公平补偿原则，对申辩人重新做出补偿决定，以保障申辩人最基本的生存权利。   申请人区政府提供的证据：1.宽城区二〇一六年国民经济与社会事业发展指导计划；2.关于宽城区凯旋路北东地块“是否符合城乡规划和专项规划的复函；3.宽城区人民政府关于旧城区凯旋路北东地块改造项目分期开发建设的函长宽府函【2016】5号；4.关于宽城区凯旋路北东地块旧城区改造项目用地符合土地利用总体规划的复函长国土函[2016]106号；5.宽城区人民政府关于凯旋路北东地块二期项目确定征收范围的公告长宽府发[2016]109号；6.长春日报（范围公告）；7.证明（征收范围的公告现场张贴）及现场照片；8.吉林省石羽加气混凝土有限公司后楼相关情况说明；9.长春市宽城区人民政府常委会议纪要第18届5次；10.暂停办理通知书；11.凯旋路北东二期旧城区改造项目摸底踏查结果公示表；12.省石羽后楼宿舍住户明细；13.宽城区人民政府关于印发凯旋路北东二期旧城区改造项目征收补偿方案的通知长宽府发[2017]67号；14.凯旋路北东二期旧城区改造项且征收补偿方案；15.证明（补偿方案的通知现场张贴）及现场照片；16.房屋征收社会稳定风险评估报告；17.专款专用账户（记贴凭证）；18.宽城区人民政府关于凯旋路北东地块二期旧城区改造项目房屋征收决定长宽府发[2017]84号；19.宽城区人民政府关于凯旋路北东地块二期旧城区改造项目房屋征收决定的公告长宽府发[2017]85号；20.证明（征收决定、征收决定的公告现场张贴）；21.公证书（选取评估机构）；22.房屋征收分户初步评估结果公示单；23.长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告及送达回证；24.协商笔录；25.宽城区人民政府房屋征收补偿决定书长宽府征补字[2020]第6号及送达回证；26.长春市宽城区人民政府履行补偿决定催告书长宽府补催字[2020]28号及送达回证；27.光盘。以上证据证明的问题是征收补偿程序合法、实体合法。   被申请人石羽公司未向法庭提供证据。   被申请人潘某提供的证据：1.潘某、孙某与长春市长春欧吉达陶瓷总厂解除劳动合同证明书两份，证明潘某和妻子孙某都是欧吉达建筑陶瓷总厂职工，证明潘某和妻子孙某都是2005年因企业改制下岗。潘某名下无房产，拆迁的1-22是其唯一住房。2.再次降价公告拍卖一份证明石羽公司和建工集团应负责对申辩人所居住的宿舍进行动迁安置。3.照片3张、宽城区公安分局受案回执3份、询问笔录一份，证明的问题在2017年7月26日，被征收房屋被人放火、投毒、宿舍楼玻璃被砸、被盗，迫使申辩人搬迁。4.2016年9月9日会议纪要，长春市征收领导小组办公室关于房屋征收重大疑难问题联合会审会议纪要汇总，证明与案涉房屋类似的情况都已进行了房改。按照有产权房进行了补偿。5.照片4张、宽城区房屋征收管理办公室文件2018（6）一份，证明自2017年7月宿舍楼可以断水断电停暖，造成申辩人无法正常生活。6.应征青年入伍登记表、介绍信各一份，证明潘某是退伍军人。7.特困职工证一份，证明潘某家庭生活困难。8.住房申请书一份，证明在1993年4月26日陶瓷总厂将一间偏厦子分配给潘某居住。9.欧吉达留守处的证明材料一份、烟草专卖零售许可证一份，证明潘某自建房屋一处，用于开食杂店。10.照片2张，证明2处附房在摸底调查中已登记，被标注为B3、B7，潘某交过身份证户口本复印件。   经审查查明：因公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，于2017年9月5日作出《宽城区人民政府关于凯旋路北东地块二期旧城区改造项目房屋征收决定》，并予以公告，对东起丙二十九街、西至北凯旋路；南起丙四十二路、北至丙四十八路范围内实施征收。被征收人石羽公司在征收范围内有房屋一处，位于宽城区凯旋北路4号，长春市不动产权证第0045061号，丘地号6-35/22-4（0），建筑面积为2640平方米，承租人潘某为房屋1-22室使用人，1-22室建筑面积为28.78平方米。该房屋评估单价为7034元/平方米，在法定期限内被征收人石羽公司及使用人潘某未对评估分户报告申请复估。被征收人石羽公司在征收的过程中同意签订补偿协议，但因承租人潘某坚决要求房改，且此房屋据石羽公司查询不具备房改条件，因此在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。申请执行人于2020年3月30日作出长宽府征补字（2020）第6号房屋征收补偿决定书并送达被征收人及使用人。被征收人及使用人对该决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月27日作出长宽府补催字（2020）第28号履行补偿决定催告书并送达被征收人及使用人，被征收人和使用人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人区政府向本院申请强制执行。   本院认为，申请人区政府作出的长宽府征补字（2020）第6号《长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予支持。关于被申请人提出要求对房屋进行房改后按照有证房屋补偿的意见，被申请人潘某并未提供有效的证据证明案涉房屋符合房改条件，故对其该项主张，本院不予支持。对于被申请人潘某提出送达程序违法的问题。因申请人提供了现场送达录像的视频资料，证明申请人已按照法律规定履行送达程序，被申请人拒绝签字，故其该项主张无法律及证据支持，本院不予采纳。关于潘某提出其附房应享有该房屋的征收补偿权益的问题。其提供的证据加盖公章且内容为暂时使用，另外一份证据系针对南关区南街街道办事处，内容证明在该单位院内开食杂店，没有表明具体的房屋面积、建筑年代、位置，故无法证实其主张，其观点缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   准予强制执行申请人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2020）第6号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李红岩   二〇二一年一月二十九日   书记员 张凌霄