浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7943号 原告：浙江中意房地产开发有限公司。住所地：杭州余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。统一社会信用代码91330110720097808T。 诉讼代表人：浙江金道律师事务所，系浙江中意房地产开发有限公司管理人，负责人王全明。 委托诉讼代理人：郑梁，浙江金道律师事务所执业律师。 被告：杭州华曼商贸有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路348号315室。统一社会信用代码91330110583226115T。 法定代表人：许圣奎。 原告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意房地产公司）诉被告杭州华曼商贸有限公司（以下简称华曼商贸公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吴高高适用普通程序独任审理，于2020年11月9日进行公开开庭审理。原告中意房地产公司的委托诉讼代理人郑梁到庭参加诉讼，被告华曼商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中意房地产公司起诉称：2015年6月9日，中意房地产公司破产清算一案经余杭区人民法院受理后，指定浙江金道律师事务所律师担任中意房地产公司管理人。2017年3月31日法院裁定宣告中意房地产公司破产。 2015年12月28日，余杭区人民法院对中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）诉华曼商贸公司、中意房地产公司、陈松林、朱炎凤、浙江翰睿实业有限公司（以下简称翰睿公司）、郑加华、杨英、陈郅铭金融借款合同纠纷一案作出（2015）杭余商初字第847号民事判决书，判决华曼公司返还中信银行余杭支行借款本金54915000元，支付利息1764759.55元（暂计至2015年3月31日）；翰睿公司、陈松林和朱炎凤、郑加华和杨英分别在最高限额7200万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；陈郅铭在最高限额6000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；中信银行余杭支行对中意房地产公司享有的债权为57405857.87元，并对其提供的抵押物即编号为杭余土他项（2012）第03-200号土地他项权利证书项下的土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 2017年6月27日，管理人根据债权人会议通过的资产处置变价方案，对杭余出国用（2012）第103-523号建设用地使用权进行拍卖，由杭州美润房地产有限公司竞得，后管理人与中信银行余杭支行达成协议，约定中信银行余杭支行向管理人支付管理抵押物的报酬688870元，该款项在破产财产分配款中扣减。 2017年12月28日、2018年4月-27日，管理人又分别向中信银行余杭支行转账支付54915000元和1801987.87元。至此，中意房地产公司共支付57405857.87元（688870元+54915000元+1801987.87元），业已清偿了（2015）杭余商初字第847号民事判决项下中意房地产公司的相应债务。 鉴此，中意房地产公司作为（2015）杭余商初字第847号民事判决书项下的抵押人和保证人，承担履行了57405857.87元的债务代偿义务，有权向债务人华曼商贸公司追偿，并要求华曼商贸公司支付该款相应利息损失。为维护全体债权人的利益，特起诉请求判令：一、被告华曼商贸公司向中意房地产公司支付代偿款57405857.87元及利息（以54915000元为基数，2017年12月29日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%/年标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行日止；以2490857.87元为基数，2018年4月28日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%/年标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告中意房地产公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1.（2015）杭余破（预）字第8号民事裁定书、（2015）杭余商破字地7-1号决定书、（2015）杭余商破字第7号民事裁定书各一份，用以证明中意房地产公司已宣告破产，浙江金道律师事务所律师为该公司管理人的事实； 2.（2015）杭余商初字第847号民事判决书一份，用以证明因中意房地产公司为华曼公司向中信银行余杭支行贷款提供保证和抵押，法院判决确认中信银行余杭支行对中意房地产公司享有债权57405857.87元，且对中意房地产公司提供的抵押物享有优先受偿权的事实； 3.（2015）杭余商破字第7-1号民事裁定书一份，用以证明杭州美润房地产有限公司拍卖竞得杭余出国用（2012）第103-523号建设用地使用权的事实； 4.协议书一份，用以证明管理人与中信银行余杭协议约定，中信银行余杭支行需向管理人支付抵押物管理报酬688870元的事实； 5.银行转账凭证2份，用以证明管理人分别于2017年12月28日和2018年4月27日为中意房地产公司向中信银行余杭支行转账54915000元、1801987.87元的事实。 被告华曼商贸公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告中意房地产公司提交的证据放弃质证权利。 经审查，中意房地产公司提交的证据，符合证据的三性原则，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 根据中意房地产公司提供的有效证据及其在庭审中陈述的意见，本院认定的本案事实如下： 2012年12月10日，中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为抵押权人、中意房地产公司为抵押人签订编号为（2012）信银杭余最抵字第000037号《最高额抵押合同》，约定，中意房地产公司以位于杭州市余杭区××街道××道××路××处的国有土地使用权为华曼商贸公司自2012年12月10日至2014年12月10日期间向中信银行余杭支行的系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为16015万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和其他所有应付的费用。因此，中信银行余杭支行于2012年12月12日取得编号为杭余土他项（2012）第03-200号土地他项权利证书。 2014年6月19日，中信银行余杭支行为债权人、中意房地产公司为保证人签订编号为2014信银杭余最保字第006340号《最高额保证合同》，约定中意房地产公司为华曼商贸公司自2014年6月19日至2015年6月19日期间向中信银行余杭支行发生的系列债务提供最高额保证担保，保证担保的主债权最高额限度为7200万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和其他所有应付的费用。 2014年6月19日，中信银行余杭支行为贷款人、华曼公司为借款人签订编号为2014信银杭余贷字第006340号、2014信银杭余贷字第006357号、2014信银杭余贷字第006359号、2014信银杭余贷字第006360号、2014信银杭余贷字第006358号、2014信银杭余贷字第006361号等六份《人民币流动资金贷款合同》约定中信银行余杭支行向华曼公司提供流动资金贷款合计5520万元，并分别约定了贷款期限、贷款利率、罚息利率、复利及费用负担等合同事项。同日，中信银行余杭支行向华曼商贸公司发放六笔借款，借款借据上盖章确认六笔相应借款金额、起息日2014年6月19日、到期日2015年6月19日及年利率7.5%等内容。 因华曼商贸公司未按约还款付息，中信银行余杭支行于2015年3月10日向华曼公司、中意房地产公司等寄送《提前收贷通知书》及《督促履行担保责任通知书》，宣布贷款提前到期，但华曼公司未能向中信银行余杭支行返还本金，担保人也未履行担保责任。中信银行余杭支行遂基于前述合同于2015年4月17日向本院起诉，本院立案受理并经开庭审理后认为前述合同均系双方当事真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。华曼商贸公司未按约支付还款付息，构成违约，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。中意房地产公司作为华曼商贸公司向中信银行余杭支行借款的连带责任保证人，应对华曼商贸公司的债务在相应的担保责任限额范围内承担连带清偿责任。因本院已于2015年6月9日裁定受理债权人对中意房地产公司的破产清算申请，故确认中信银行余杭支行对华曼商贸公司的债权为57405857.87元（包括本金5491.50万元及截至2015年6月8日的利息2490857.87元）。因中意房地产公司以杭余土他项（2012）第03-200号土地他项权利证书项下土地使用权为华曼商贸公司向中信银行余杭支行的前述债务提供最高额抵押担保并办理抵押登记，故中信银行余杭支行有权对中意房地产公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖的价款就该债权优先受偿。故此，本院于2015年12月28日作出（2015）杭余商初字第847号民事判决书，判决确认中信银行余杭支行对中意房地产公司享有的债权57405857.87元，并对中意房地产公司提供的抵押物即编号为杭余土他项（2012）第03-200号土地他项权利证书项下的土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款就该债权享有优先受偿权。 另查明，本院于2015年6月9日作出（2015）杭余破（预）字第8号民事裁定书，裁定受理申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司对被申请人中意房地产公司的破产清算申请，并于2015年6月18日作出（2015）杭余商破字地7-1号决定书，指定浙江金道律师事务所律师担任中意房地产公司管理人。 2017年3月31日，本院作出（2015）杭余商破字第7号民事裁定书，裁定宣告中意房地产公司破产。其后，中意房地产公司管理人委托本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对中意房地产公司名下位于杭州市余杭区××街道××道××街××路××平方米国有土地使用权及该土地上的在建工程和公司名下的其他资产进行公开拍卖，2017年6月28日，竞买人杭州美润房地产有限公司以300300000元成交价竞得上述拍卖标的物，故管理人向本院申请确认前述拍卖标的物中位于杭州市余杭区××街道××道××街××路××平方米国有土地使用权【土地使用权证号：杭余出国用（2012）第103-523号、土地使用权面积10624.10平方米】及在建工程的所有权和其他财产转移给买受人杭州美润房地产有限公司。本院审查后，于2017年8月1日作出（2015）杭余商破字第7-1号民事裁定书，裁定位于杭州市余杭区××街道××道××街××路××平方米国有土地使用权【土地使用权证号：杭余出国用（2012）第103-523号、土地使用权面积10624.10平方米】及在建工程的所有权和其他权利转移给买受人杭州美润房地产有限公司所有；买受人杭州美润房地产有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 其后，基于中信银行余杭支行的债权申报和抵押债权实现的管理人报酬，中信银行余杭支行作为乙方、中意房地产公司管理人作为乙方签订《协议书》，内容载明中意房地产公司管理人审查确认中信银行余杭支行为中意房地产公司的债权人，债权为57405857.87元，中信银行余杭支行需按前述债权额的1.2%即688870.00元（陆拾捌万捌仟捌佰柒拾元）计付管理人报酬。甲方应于2017年12月28日前将上述清偿款直接支付至乙方账户（户名：中信银行股份有限公司杭州余杭支行；开户行：中信余杭支行；账号：7331××××1111）。管理人报酬于中信银行余杭支行实现取得上述抵押权款项57405857.87元时予以一次性支付，也可由管理人直接在清偿款项中扣取。鉴此，中意房地产公司管理人直接扣除报酬688870.00元后，于2017年12月28日和2018年4月27日，向中信银行余杭支行前述账户分别转账支付了54915000元和1801987.87元。 因前述代偿款57405857.87元（688870.00元+54915000元+1801987.87元），中意房地产公司向华曼商贸公司追偿未果，故诉至本院，请求上判。 本院认为：保证人、抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿。于本案中，中意房地产公司因为华曼商贸公司向中信银行余杭支行的贷款债务提供连带保证并以位于杭州市余杭区××街道××道××路××处的国有土地使用权提供最高额抵押担保，经本院审理的（2015）杭余商初字第847号案件审理判决，中意房地产公司作为保证人和抵押人，需对华曼商贸公司欠中信银行余杭支行的贷款债务承担连带保证清偿责任，且中信银行余杭支行有权以中意房地产公司提供的抵押物，即位于杭州市余杭区××街道××道××街××路××平方米国有土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款有限受偿。因（2015）杭余商初字第847号判决书作出时，中意房地产公司已被受理破产清算，故本院判决确认中信银行余杭支行对中意房地产公司享有的债权57405857.87元，并对中意房地产公司提供的抵押物即编号为杭余土他项（2012）第03-200号土地他项权利证书项下的土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款就该债权享有优先受偿权。对于前述债务，根据本案审理查明，中意房地产公司在抵押物拍卖处置后，已为华曼商贸公司向中信银行余杭支行清偿了债务57405857.87元，其依法有权向债务人华曼商贸公司追偿并要求华曼商贸公司承担该款自代偿之日起的利息损失。对于代偿款的利息损失，根据中意房地产公司付款实际及其在本案中主张的计算标准，本院核算确认截至2019年8月19日损失金额为4490043.06元，此后至实际支付之日止的利息损失中意房地产公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准另计，亦无不当，本院予以核准。综上，中意房地产公司承担担保责任后，向华曼商贸公司行使追偿权，其提出的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州华曼商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中意房地产开发有限公司代偿款57405857.87元； 二、被告杭州华曼商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中意房地产开发有限公司代偿款利息损失4490043.06元暂算至2019年8月19日，此后至代偿款实际支付之日止的利息损失以所欠代偿款为本金基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328829元，由被告杭州华曼商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二一年一月二十五日 此件与原本核对无异 书记员  李 佳