wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保38号 申请执行人：杨文彪，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：张偌琴，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 杨文彪与张偌琴劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2721号民事判决书已发生法律效力。杨文彪向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人张偌琴银行存款3万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1395号原告：李劲光，女，1972年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，注册地天津开发区第二大街翠园西路19号，实际经营地天津市宝坻区周良庄镇橄榄园售楼处。法定代表人：郭瑞林，董事长。委托诉讼代理人：陈宏亮，男，公司员工。原告李劲光与被告天津开发区泰富置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李劲光向本院提出诉讼请求：1．依法判令原被告解除《泰富．橄榄树认购协议》；2．依法判令被告返还原告购房款并支付利息。事实与理由：原告于2017年4月8日与被告签订《泰富．橄榄树认购协议》。该协议约定原告购买被告位于宝坻区××街××座××号房屋及价款。原告支付被告部分房屋价款，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未交付原告所购房屋。原告委托律师于2020年11月30日向被告发过《律师函》，要求其履行交付房屋的义务，被告收到后仍未给予回复。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告天津开发区泰富置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由宝坻区人民法院管辖，被告虽注册在天津开发区第二大街翠园西路19号，但实际经营地为天津市宝坻区周良庄镇橄榄园售楼处，公司主要办事机构所在地及合同履行地均为该售楼处，本案应由该地法院管辖，故要求将本案移送至天津市宝坻区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告天津开发区泰富置业发展有限公司虽然工商登记地址为天津开发区第二大街翠园西路19号，但实际经营地为天津市宝坻区周良庄镇橄榄园售楼处，本辖区非天津开发区泰富置业发展有限公司的住所地，也并非合同履行地。故我院对该案无管辖权，本案应由天津市宝坻区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市宝坻区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡菁菁二〇二一年一月二十九日书记员  马 楠
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0123民初328号 申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈越，该公司科员。 委托诉讼代理人：付甜，该公司客户经理。 被申请人：丁俊，男，1978年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吴丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：胡彪斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：涂玉华，女，1965年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人丁俊、吴丹、胡彪斌、涂玉华金融借款合同纠纷一案，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁俊、吴丹、胡彪斌、涂玉华价值500万元的财产予以保全。申请人已向本院提供了江西安义农村商业银行股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁俊、吴丹、胡彪斌、涂玉华的银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 松 人民陪审员  吴学浓 人民陪审员  杨 燕 二〇二一年一月二十九日 法官助理肖秀秀 书记员刘秀珍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14592号申请执行人谢加贾，男，汉族，1963年8月24日出生，住浙江省温岭市太平街道鸣远路****，公民身份号码3326231963********。申请执行人蔡新荣，男，汉族，1963年12月17日出生，住浙江，住浙江省温岭市iv>被执行人龙春，男，汉族，1972年9月15日出生，住重庆，住重庆市渝中区iv>本院立案执行的谢加贾、蔡新荣申请执行龙春借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院（2020）渝0103民初1483号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告蔡新荣、原告谢加贾与被告龙春于2016年2月19日签订的《重庆世界贸易中心大厦写字间租赁合同》于2016年12月29日解除。被告龙春于本判决生效后立即支付原告谢加贾、原告蔡新荣房屋租金67122元；被告龙春从2019年11月5日起至付清前述欠租67122元之日止，以欠租金额67122元为基数，按照每日万分之五向原告谢加贾、原告蔡新荣计算支付资金占用利息损失至全部欠租付清之日止；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人谢加贾、蔡新荣向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月十三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执恢9号 林上佑、王国平： 本院以(2013)丽莲执民字第1018号、（2021）浙1102执恢9号立案执行的申请执行人林上佑与被执行人王国平民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位80000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8896号原告：贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心，经营场所贵州省贵阳市花溪区桐木岭。经营者：陈文凯，男，1950年9月23日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：唐志强，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省安岳县。原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心与被告唐志强租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2021年1月7日，贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心撤诉处理。案件受理费171.23元，由贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心负担。审判员  王冬梅二〇二一年一月七日书记员  吴 云
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初500号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：杨阳，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金30209.67元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月10日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××62、62×××08，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告杨阳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月30日，尚欠本金30209.67元，利息12697.54元，违约金5438.27元，共计48345.48元。 被告杨阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月10日，被告杨阳向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号分别为49×××62、62×××08），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告杨阳在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额48345.48元，其中本金30209.67元，利息12697.54元，违约金5438.27元。 本院认为，被告杨阳向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金30209.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告杨阳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金30209.67元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2340号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨慧，女，1989年4月16日出生于河北省秦皇岛市，汉族，大学文化，户籍所在地为河北省秦皇岛市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月27日被羁押，同年11月3日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1303起诉书指控被告人杨慧犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李敏敏出庭支持公诉，被告人杨慧及其指定辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日至2020年9月23日间，被告人杨慧在本市海淀区清河五彩城购物中心东区Bl层7FRESH生鲜超市内，以夹带商品、故意漏扫付款码等方式，先后19次窃取该超市内在售商品。现部分涉案物品已起获并发还。2020年9月27日，被告人杨慧被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨慧亲属代为赔偿被害单位人民币12980元，并获得其谅解。上述事实，被告人杨慧及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨慧的供述，证人宋某的证言，部分被盗财物照片，现场监控录像及截图，指认现场照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，收据、谅解书，自接警情记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人杨慧如实供述自己的罪行，无前科，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位的经济损失取得谅解，被告人杨慧有正当职业，建议法庭从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人杨慧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨慧到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二一年一月十五日书记员  王 珏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12571号申请人：无锡市米吉尔化工新材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城五区A区8幢801、802室，统一社会信用代码91320282MA20M7XY84。法定代表人：张志飞，该公司总经理。被申请人：南通祥海化工有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路128号慧源星城1号楼8层801室06间，统一社会信用代码91320602081540577P。法定代表人：周俊涛。本院在审理申请人无锡市米吉尔化工新材料有限公司（以下简称米吉尔公司）与被申请人南通祥海化工有限公司（以下简称祥海公司）买卖合同纠纷一案中，申请人米吉尔公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人祥海公司的银行存款73万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人米吉尔公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南通祥海化工有限公司的银行存款73万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含南通祥海化工有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二一年一月六日书记员 于婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2431号原告：徐某1，男，汉族，1967年3月13日出生，住被北京市石景山区。被告：徐某2，女，汉族，1954年9月30日出生，住北京市石景山区。被告：徐某3，女，汉族，1957年10月25日出生，住北京山区。被告：徐某4，女，汉族，1961年5月30日出生，住北京市石景山区。被告：徐某5，男，汉族，1965年5月12日出生，住京市石景山区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐某1撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年一月十五日书记员  宋 鸽
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初20368号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：安庆瑞易文化传媒有限公司，，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路**华茂1958项目****六屋**法定代表人：袁桓，运营总监。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称原告）与被告安庆瑞易文化传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的法定代表人袁桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济损失7000元，律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业图片公司，以将所拍图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告在其主办的网站（域名aqlife.com)中,使用原告享有著作权的摄影作品（图片编号bfe110b9f）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告辩称，1.原告是一家专业从事“职业诉讼”手段获利公司，法院不应当支持原告恶意以诉讼为业的行为；2.原告诉称涉案作品系法定代表人职务行为，著作权归原告所有，明显伪造证据；3.被告使用涉案照片用于公益目的，使用时间较短，未给涉案作品权利人造成任何实质性损害，且已删除涉案作品。综上，原告提供的证据不足以证明原告系涉案作品的著作权人，被告不存在侵害原告信息网络传播权行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为bfe110b9f，图片内容为桌上放置一摞智能手机，背景中四人围坐在桌旁就餐。原告提交涉案作品CR2格式电子源文件、作品登记证书、法人作品版权声明、网页截图显示：涉案作品拍摄时间为2014年10月20日，文件尺寸为26.66MB；涉案作品登记时间为2018年11月28日，登记证号为京作登字-2018-G-00780761，登记著作权利人为原告，登记机关为北京市版权局；李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止；涉案作品发表于域名为vcg.com的网站，发表页面注明：作者/来源：拾全影源/拾全，品牌TotalImage-RF；2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM图片的权利人”。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的(2018)宁钟证经内字第6977号公证书显示：取证时间为2018年7月28日；名称为“安庆E网”的网站（域名为aqlife.com）网站于2017年1月24日在发帖中使用了涉案作品作为配图。帖子上方有“发表于2017-1-24”“本帖最后由E网小雨于2017-1-2415:01编辑”的字样，右侧有“E网小雨听众4帖子1209注册时间2014-10-14”的字样。被告提交“E网小雨”个人资料截图显示：管理组版主，在线时间846小时，注册时间为2014年10月14日；邮箱状态已验证，性别保密，学历博士，最后访问时间2020年8月30日，上次活动时间2020年8月31日。被告称该用户为旅游板块版主，现该账号已被封存。庭审中，原告确认涉案作品已删除。上述事实，有网页发表截图、电子底稿、版权证书、法人作品版权声明、证明、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品电子底稿、涉案作品发表截图、版权声明、证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于被告辩称涉案作品系网站用户自行上传，但未提供充分有效的用户注册信息，故对于该意见本院不予采信。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告安庆瑞易文化传媒有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安庆瑞易文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初149号原告：王某，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：陈某，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 李 丹二〇二一年一月二十八日书记员 袁子轩
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初768号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李丛强，男，1984年4月2日出生于黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，系北京平安永利房地产经纪有限公司员工，住本市东城区；2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2020年8月26日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人张苗，北京市京哲律师事务所律师。被告人周旸，男，1990年2月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系北京华鼎盛世房地产经纪有限公司员工，住本市东城区；2010年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2020年8月26日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]781号起诉书指控被告人李丛强、周旸犯伪造国家机关证件、印章罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人李丛强及其辩护人张苗，被告人周旸到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人李丛强、周旸为违规出售公房承租权谋取利益，以周旸负责招揽买家并提供证件材料，李丛强负责伪造死亡证明、户口本等国家机关证件、印章及公房承租权变更手续，由原东城区房管一中心工作人员李某1（另案处理）进行审批的方式，分别于2018年5月、2020年8月违规变更本市东城区东四九条80号院、东四十条41号院公房承租权。被告人李丛强、周旸于2020年8月26日被民警抓获。上述事实，被告人李丛强、周旸在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局刑侦支队出具的受案登记表、到案经过，北京市东城区监察委员会出具的涉案材料，北京市关于公有房屋的相关文件，分户住宅租金计算表，北京市公有住宅租赁合同，东四九条80号院及东四十条41号院房屋过户材料，证人李某1、李某2、郭某、梁某、王某、庞某的证言，搜查笔录，扣押清单，银行账户明细，企业工商登记查询材料，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，户籍证明，刑事判决书及被告人李丛强、周旸的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李丛强的辩护人认为，被告人李强主观恶性小、社会危害性小，其到案后认罪态度好、能认罪认罚，并且对社会有贡献，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人李丛强、周旸无视国法，伪造国家机关证件、印章，其行为妨害了社会管理秩序，已构成伪造国家机关证件、印章罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李丛强、周旸犯伪造国家机关证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人能自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，被告人李丛强的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人李丛强、周旸分别依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人李丛强犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周旸犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、继续追缴被告人李丛强非法所得人民币八十二万五千元、被告人周旸非法所得人民币十万元予以没收。四、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年一月十三日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执38号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司雷州市支行，住所地广东省雷州市西湖大道45号。统一社会信用代码914408826177895316。 负责人：唐华杰，行长。 被执行人：林忠弟，男，1983年6月7日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广东伊齐爽食品实业有限公司，住所地广东省雷州市英利镇工业开发区广海路一号。统一社会信用代码91440882753674798R。 法定代表人：王京。 被执行人：王京，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司雷州市支行与被执行人林忠弟、广东伊齐爽食品实业有限公司、王京金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年6月29日作出的（2020）湛仲字第153号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人林忠弟的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人林忠弟住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第153号裁决书指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年一月十八日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初867号原告：周正，女，1980年11月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里**。法定代表人：王峰。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里**楼/div>法定代表人：黄建照。本院在审理原告周正诉被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告周正经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十三日书记员  李秦进
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0121执151号 福建源素建材有限公司、南昌市第二建筑工程有限公司： 本院立案执行申请执行人福建源素建材有限公司与被执行人南昌市第二建筑工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2021年2月9日全案执结。 特此通知 二〇二一年一月九日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初14号 原告：李新慧，男，1954年9月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：宿州市恒平纺织品有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村谢家南湖，注册号341300000076238。 法定代表人：李磊，该公司董事长兼总经理。 被告：马燎原，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马薛园，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：解芳，女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院2021年1月4日立案受理了原告李新慧与被告宿州市恒平纺织品有限公司、马燎原、马薛园、解芳买卖合同纠纷一案，因原告李新慧在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 彭 艳 二〇二一年一月十二日 书记员 何梦兰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2098号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志刚，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路**。负责人：赵健，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春利，住天津市蓟州区。再审申请人王志刚因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）、张春利追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志刚申请再审称，人保三河支公司在一审及二审庭审中均未向法院提交任何保单及保险条款，更没有就相关条款的提示及告知进行举证，未完成举证责任；张春利并不属于无证驾驶，其驾驶车辆尽管认定为准驾车型不符，但并未受到公安机关处罚，而且在此次事故前，王志刚并不知道张春利不具有驾驶资格；张春利系直接侵权人，即使他造成的损害后果应该由王志刚承担，但其本身存在重大过错，张春利也应承担连带责任。王志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4198号民事判决，依法驳回被申请人人保三河支公司请求再审申请人王志刚给付赔偿款的诉讼请求。人保三河支公司提交意见称，王志刚的再审申请无事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。交强险制度的设立目的在于及时、有效地保障交通事故受害人得到赔偿，在（2017）津0119民初3295号李建普与张春利、王志刚、人保三河支公司、人保吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷与（2017）津0119民初3296号李文娟与张春利、王志刚、人保三河支公司、人保吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷以及（2017）津0119民初5043号李建普与张春利、王志刚、人保三河支公司、人保吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷三案中，人保三河支公司向受害人给付了保险金，鉴于张春利系在未取得相应驾驶资格的情形下驾驶车辆发生交通事故，保险公司垫付了相关费用后有权向致害人追偿。因张春利与王志刚系雇佣关系，王志刚作为雇主应承担侵权人的责任，二审法院判决合法有据，并无不当。此外，驾驶人在未取得相应驾驶资格情形下驾驶车辆发生交通事故的，严重损害社会公共秩序，若再通过司法裁判对造成的损害由保险公司为违法者承担赔偿责任，则与交强险制度的设立目的和宗旨相悖，也会引导错误的社会价值导向，有违公序良俗。至于“保险条款”一节，前述机动车交通事故责任纠纷案件中均有保险单在卷佐证，本院不再赘述。综上，再审申请人王志刚的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志刚的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年一月十八日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19745号原告：北京美特龙建材科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里12号楼1层04室。法定代表人：刘宝印，总经理。委托诉讼代理人：于宏大，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：北京东方振缘装饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里一区11号楼11-4首层西侧106。法定代表人：赵四中，经理。原告北京美特龙建材科技有限公司（以下简称美特龙公司）与被告北京东方振缘装饰有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美特龙公司的委托诉讼代理人于宏大、被告东方公司的法定代表人赵四中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美特龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方公司支付拖欠的货款35000元；2.诉讼费由东方公司承担。事实与理由：2013年东方公司向美特龙公司购买建筑材料。2013年11月22日至2014月6月30日，双方发生交易共计148084.88元。后东方公司支付部分现金，剩余6万元货款未付。2017年年底，东方公司给付美特龙公司支票一张，金额为6万元。美特龙公司到银行进行兑付，因余额不足未兑付成功。经美特龙公司催要，东方公司仅支付现金25000元，剩余35000元货款未付，故诉至法院。被告东方公司辩称：美特龙公司陈述不属实。双方大致供货期间为2013年到2015年，具体记不清了，供货金额约14万元左右。2015年至2016年，东方公司陆续支付货款。后东方公司交给美特龙公司一张6万元的支票，当时已经告知对方支票无法兑付。因支票无法兑付，后东方公司通过银行转账的方式将该6万元转账给美特龙公司一个姓李的经理。李经理一直是与东方公司对接的美特龙公司的业务人员。东方公司实际转账李经理4万元左右，李经理说剩下的两万是算是给的好处费，免除了就不用支付了。美特龙公司也没有给东方公司开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，美特龙公司与东方公司签订《物资购销合同》约定东方公司向美特龙公司购买建筑材料。合同签订后，美特龙公司向东方公司供货。后，东方公司向美特龙公司开具转账支票一张，载明：出票人为东方公司、金额为6万元，用途为货款。案件审理的过程中，美特龙公司称支票出具后,无法兑付。后东方公司另行支付其25000元，剩余35000元一直未付。东方公司称其已向美特龙公司的李经理通过银行转账的方式支付货款4万元，剩余2万元李经理承诺是好处费，予以免除。经本院询问，东方公司无法提供“李经理”的真实姓名、收款账户或联系方式，东方公司亦未在本院指定的举证期限内提交已付款的相应凭证。本院认为，美特龙公司与东方公司签订的《物资购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就涉案支票所涉货款6万元，美特龙公司称东方公司已付货款25000元，东方公司辩称其已支付美特龙公司的“李经理”4万元，剩余2万元美特龙公司予以免除，但未提交证据证明，因此本院对其抗辩意见不予采信。现东方公司尚欠美特龙公司货款35000元未付，故美特龙公司要求东方公司支付拖欠的货款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京东方振缘装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京美特龙建材科技有限公司货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由北京东方振缘装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年一月十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执64号之三 申请执行人：范永忠，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：赵真辉，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵真辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵真辉在中国农业银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇二一年一月十四日 书记员 包  强
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更263号罪犯金钟哲，男，1965年5月22日生，朝鲜族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉0102刑初382号刑事判决，认定被告人金钟哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯金钟哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1999年因故意伤害罪被判处有期徒刑八年。该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金钟哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金钟哲减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更268号罪犯张洪源，男，1994年3月13日生，汉族，吉林省榆树市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年4月10日作出（2018）吉0182刑初136号刑事判决，认定被告人张洪源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，责令退赔人民币550元，罚金人民币1000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2018年6月27日作出（2018）吉01刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张洪源端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金1000元，责令退赔550元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张洪源在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯暴力犯罪，多次作案，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张洪源减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19566号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：刘世华，男，1979年3月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘世华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告刘世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金37776元、手续费1508.2元、利息440.47元、违约金1537.5元（以上款项均暂计至2020年7月12日，利息按日息万分之五计收并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及违约金均计至欠款清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘世华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37776元、手续费1508.2元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十五条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金37776元、手续费1508.2元、利息及违约金（截止至2020年7月12日利息为440.47元、违约金为1537.5元，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、保全费433，均由被告刘世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成：              1.《申请表》      2.《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》                        申领时间              2017年11月27日                  申领人              刘世华                  计算标准              违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  利息              按日息万分之五计收并按月计收复利                  手续费              6800元分36期支付                  大额分期借款      发 放 情 况              发放账户              户名              广州市嘉田汽车销售服务有限公司                  账号              *                  发放金额              170000元                  发放时间              2017年12月7日                  分期期数              36期                  首付金额              4730元                  每期金额              4722元                  违约情况      （截至2020年7月12日）              应还本金：              37776元                  应付利息：              440.47元                  应付违约金：              1537.5元                  应付手续费              1508.2元                  保全情况              诉前保全              （2020）粤0191财保1014号                  裁定              查封、扣押、冻结刘世华名下价值41262.17元的财产                  保全费              433元
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0623刑初39号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人张**,男,1971年4月14日出生,汉族,文盲,务农，群众，户籍所在地及住址均为湖南省华容县。因本案于2020年8月14日被华容县森林公安局决定取保候审，2020年12月15日,华容县人民检察院决定对其继续取保候审，同日由华容县森林公安局执行。现在家。 华容县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人张**犯滥伐林木罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至2018年年初,被告人张**先后购买了华容县东山镇兰家村6组石某1、石某3等10户位于石家湾山山脊以南的杂树,在未经林业主管部门审核发放林木采伐许可证情况下,于2017年7月至2018年年底期间,先后雇佣陈某、汪某等人将其采伐,并全部销售到岳阳华信板材有限公司牟利。经华容县林业调查规划设计队鉴定,被告人张**采伐林木的总面积为6.7096公顷（折合100.6亩），采伐林木活立木总蓄积量210立方米。经华容县价格认证监测中心认定,被采伐林木的总价值为71611元整。 被告人张**主动到案,并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张**违反森林法的规定,滥伐林木数量巨大,应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人张**有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、归案情况说明、常口信息、违法犯罪记录查询情况说明、华容县2020年森林督查疑似图斑线索移送函等书证；证人蔡某、石某1、石某2、石某3、兰某、邹某、李某、宋某、丁某、张某、廖某、陈某、汪某、章某的证言;被告人张**的供述和辩解;华容县价格认证监测中心鉴定意见书、活立木蓄积鉴定意见书;勘验笔录、指认笔录等证据证实。 被告人张**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张**法违反国家森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张**主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。被告人张**犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下: 被告人张**犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宗道军 人民陪审员  陈黎铭 人民陪审员  程志刚 二〇二一年一月二十八日 法官助理王敏 书记员王敏（兼） 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民初2号原告：云南玉溪云信商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区秀山路**。法定代表人：朱云春，总经理。委托诉讼代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许维绎，男，1962年12月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南云建建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路金庭小区L（13）幢**。法定代表人：杨振宇，总经理。被告：曲靖市东旺煤化有限责任公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区东山镇高家村村民委员会高家村。法定代表人：包胜，董事长。原告云南玉溪云信商贸有限公司因与被告许维绎、云南云建建筑工程有限公司、曲靖市东旺煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告云南玉溪云信商贸有限公司于2021年1月8日签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南玉溪云信商贸有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年一月十八日法官助理马倩书记员聂骋望
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5696号原告：段绍青，男，汉族，1970年04月12日出生，重庆市大足区。委托诉讼代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号1-3、2-1、2-2、2-3号，统一社会信用代码915002257006197XA。负责人：陈历利。被告：廖朝富，男，汉族，1957年10月14日出生，重庆市大足区。本院在审理原告段绍青诉被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司、廖朝富机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告段绍青未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  税云鸿二〇二一年一月二十五日书记员  杨 宇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李珊，男，1980年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府一办公楼5楼。法定代表人夏文斌，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，该市市长。再审申请人李珊因诉被申请人长沙市发展和改革委员会、长沙市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终651号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李珊申请再审称：原审裁判违反法定程序，认定事实不清，证据不足。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。本案中，被申请人长沙市发展和改革委员会收到申请人李珊的政府信息公开申请后，经检索，查询到《长沙市发展和改革委员会送达回执》，显示2018年6月28日被申请人已将《新建商品住宅全装修部分价格备案表》、精装修明细及审核报告退还给长沙互恒房地产开发有限公司，遂在法定期限内作出涉案《政府信息公开告知书》，告知申请人该机关未制作、保存申请公开的信息，无法提供，并指引申请人到相关部门查询，被申请人长沙市发展和改革委员会作出《政府信息公开告知书》，符合法律规定。被申请人长沙市人民政府根据申请人的复议申请，经审查后，作出的复议决定亦有事实和法律依据，并无不当。本案是发回重审案件，被申请人在法定举证期限内进行举证，并不违反程序规定；申请人认为被申请人长沙市发展和改革委员会应当保存其所申请公开的信息，但并无证据证明被申请人有此法定职责和义务；至于被申请人是否对其他类似情况进行公开，不属于本案审理范围。申请人的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，处理得当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李珊的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二一年一月十八日书记员 黄 颖
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更67号罪犯龚玉国，男，1987年5月19日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省柳河县人民法院于2017年12月11日作出（2017）吉0524刑初107号刑事判决，认定被告人龚玉国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）吉05刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯龚玉国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年3月6日因盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节特别严重，并有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯龚玉国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日本件与原本核对无异书记员 尹 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3973号 上诉人（原审被告）：宋江，男，1962年6月23日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：江海，贵州准据律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗明付，男，1970年12月3日生，汉族，住贵州省习水县。 上诉人宋江因与被上诉人罗明付民间借贷纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋江上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在一审中的主体不适格。该案一审法院确定的案由是民间借贷，但是一审审理中，被上诉人罗明付未能当庭出示其借款的流水凭证，其出示证据中的出借人均与被上诉人不符，庭审后法院调查取证的证据真实性存疑，且无法确定调查对象的身份，故本案主体存在问题。二、上诉人与被上诉人之间是合伙关系，而非借贷关系。从审理过程中可以看出，上诉人与被上诉人之间是因为贵阳市明河1号土地方工程相识，双方也有书证证明想共同承接该工程项目，所以双方之间不是民间借贷关系，而是共同出资的合伙关系。 罗明付二审未作书面答辩。 罗明付向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告借款400000元及资金占用费47666元（以400000元为基数，按同期银行贷款利率6%自2018年5月23日起暂计至2020年5月7日，实际以偿清止），共计447666元；2、请求判令诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告罗明付与被告宋江是朋友关系，2018年5月，被告在贵阳市工地做土石方平场工程期间，因需支付运输车队款项，向原告借款400000元，原告遂向案外人孙林、袁磊各借款200000元并由孙林、袁磊直接转款给被告。其中，袁磊于2018年5月6日向被告转账150000元，于2018年5月7日向被告转账50000元，孙林于2018年5月23日向被告转账200000元。原告与被告于2018年8月29日结算，被告出具借条一张，在借条上注明借款的用途、借款金额400000元，购买茅台酒103200元，共计503200元，未约定还款期限和利息。原告催收后，被告自2018年8月29日出具借条后通过微信向原告转款30000元，原告认可其中11000元用于归还本案借款的费用，原告以被告未向其归还剩余借款为由起诉被告。另查明，案外人孙林向一审法院提交书面意见，称是原告本人向其借款，原告指示其将200000元转账给被告，借款由原告归还；经询问案外人袁磊，袁磊亦表示是原告本人向其借款，原告指示其将200000元转账给被告，借款由原告归还。原告于2018年8月29日向被告出具借条一张，载明借到被告现金28000元及之前收到的50000元，共计78000元，该借条上亦未约定还款时间及利息。被告提交的《建筑工程合作协议》载明的项目名称为贵州省龙里县龙里水乡项目。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有案外人袁磊、孙林向被告转款的凭据、被告出具借条，袁磊、孙林亦认可是受原告指示将相应借款转至被告账户，原、被告之间民间借贷合同关系成立。双方未约定归还期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告履行，扣除被告已经归还的11000元，故被告还应偿还原告借款389000元；被告提交2017年10月11日双方签订的《建筑工程合作协议》予以证明收取该400000元系投资款，该合作协议载明的合作项目是贵州省龙里县龙里水乡项目，但被告于2018年8月29日出具的是借条并非收条，借款用途是用于贵阳市工地的土石方工程，并非用于龙里水乡项目，故被告主张该借款是投资款的理由不能成立。对原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由于双方未约定还款期限及利息，故从原告起诉之日即2020年6月22日起以389000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋江在本判决书生效之日起10日内归还原告罗明付借款389000元及资金占用费（资金占用费以389000元为本金，从2020年6月22日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗明付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取案件受理费4007元，保全费2758元，共计6765元，由原告罗明付负担818元，被告宋江负担5947元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人出具的他人向上诉人转款40万元的流水能否认定为被上诉人向上诉人交付的款项；2、本案上诉人与被上诉人之间到底是民间借贷关系还是合伙关系。 民间借贷关系的构成要件有二，一为双方之间达成借款的合意，二为款项的实际交付，两个条件必须同时具备。本案中，被上诉人提交了上诉人向其出具的借条，说明双方之前已经达成了借款的合意。同时被上诉人还提交了案外人袁磊、孙林分别向上诉人转款20万元的凭据予以证实款项已经实际交付，上诉人对收到款项无异议，只是认为该款是案外人给付的，与被上诉人无关；但一审法院在庭审后已向案外人袁磊、孙林核实了款项的性质，他们均明确表示是受被上诉人的指示将该款打入上诉人账户，他们要求被上诉人将该款进行归还，因此基于该款的实际转款人认可该款实际是被上诉人向上诉人支付的款项，故本案的借款实际已经交付，因此双方之间已经形成40万元的民间借贷法律关系。上诉人主张被上诉人向其出借的40万元是投资款，被上诉人不认可，此时上诉人就应提交充分的证据予以证实其主张，但上诉人提交的证据《建筑工程合作协议》所涉及的项目与借条中所涉的项目不是同一项目，因此案涉借款并非为投资款，上诉人认为案涉借款为投资款的主张依法不能成立。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8014元，由上诉人宋江负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年一月二十八日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执798号之五申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国。被执行人：高友录，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市，关于申请执行人与被执行人高友录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人高友录在6223200715454942,0101,0账户内余额人民币507.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高友录在山东省农村信用社联合社6223200715454942,0101,0账户内存款人民币86000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二一年一月二十二日书记员  李占宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8982号原告：杭州海曼骆丰慢运物流有限公司，住所地浙江省杭州市临当安区青山湖街道大园路958号A座701-13室。（统一社会信用代码：91330185MA2CFYX49D）法定代表人：张汉琦。被告：无锡市闪电客汽车科技有限公司，住所地无锡市梁溪区会北村205。（统一社会信用代码：91320213MA1XC86UXP）法定代表人：阚继超。原告杭州海曼骆丰慢运物流有限公司与被告无锡市闪电客汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱维青人民陪审员  唐忻画人民陪审员  过秋燕二〇二一年一月六日书 记 员  缪姗姗
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3973号之一 申请执行人:翁银城，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴承雨，男，1958年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人翁银城与被执行人吴承雨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4842号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人吴承雨名下的财产信息，本院划拨了被执行人吴承雨的银行存款XXX元，未发现被执行人吴承雨名下有其他可供执行的财产。于2021年1月27日对被执行人吴承雨采取限制高消费措施。该案执行情况已于2021年1月26日通过约谈方式告知申请执行人翁银城。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3973号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二一年一月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终5485号 上诉人(原审原告)：宁夏启源达古建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力**商业楼**商业房。 法定代表人：石双源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫美玲、徐莎，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨春艳，女，1986年2月24日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：孙淑迪，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人宁夏启源达古建筑装饰工程有限公司（以下简称启源达公司）因与被上诉人杨春艳劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人启源达公司的委托诉讼代理人闫美玲、徐莎，被上诉人杨春艳及其委托诉讼代理人孙淑迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启源达公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付双倍工资38915.13元或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人在一审中提交的证据足以证实被上诉人在上诉人处工作范围包括合同签订等行政事宜，一审法院对上诉人的关键证据未采信，系认定事实不清。被上诉人协助其他员工签订劳动合同后，唯独没有签订自己的劳动合同，明显系被上诉人利用职权故意为之，故上诉人与被上诉人之间劳动合同未签订的主要原因在于被上诉人，上诉人不应向被上诉人支付双倍工资。且根据被上诉人在一审质证过程中提交的证据考勤表、工资表，能够反映出被上诉人在上诉人处工作期间的工作权限是被允许接触人事管理内容的，由此印证被上诉人的工作内容。 杨春艳辩称，被上诉人于2019年3月23日入职上诉人公司，2020年4月11日交接工作后再未去公司，上述期间双方未签订书面劳动合同。上诉人所述《财务会计制度》，被上诉人自始未见过，且自入职后工作中从未办理过公司其他员工的社保申报及缴纳，也从未见到公司组织其他员工签订书面劳动合同。在一审质证过程中，上诉人公司对被上诉人提交的证据（考勤表、工资表）均予以否认，但在上诉状中又对已否认的证据加以承认并用以说理，前后矛盾。且被上诉人一审提交的证据不能证实上诉人公司财务会计制度已向被上诉人传达过，也不能证实被上诉故意不与上诉人签订劳动合同，更不能证实领导交办被上诉人为其他员工办理劳动合同的签订。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 启源达公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不向被告支付双倍工资38915.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2019年3月23日入职原告处担任会计一职，月工资为4500元，未签订书面劳动合同，2020年4月3日离开原告处。原告制定的财务会计制度第3条会计岗位责任制第5项内容为“……积极完成领导交给的其他工作任务，如办公室合同的签订、打印等”，原告称其他员工是由包括被告在内的财务部工作人员代表公司签订劳动合同，但代表人不需要签字，因被告是原告的财务部工作人员，具有该义务，能证明其他员工的劳动合同是由被告负责签订的。被告于2019年4月29日申请劳动仲裁时要求原告支付2019年4月23日至2020年1月31日未签订劳动合同双倍工资38915.13元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。财务会计制度载明的“积极完成领导交给的其他工作任务，如办公室合同的签订、打印等”，被告对此予以否认，原告也未提交证据证实财务会计制度已给被告传达过、领导已交办被告代为签订劳动合同以及被告故意不与原告签订劳动合同，应承担举证不利的责任。原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。原告未与被告签订书面劳动合同，而用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付双倍的工资，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告应支付被告2019年4月29日至2020年3月23日未签订书面劳动合同的双倍工资44800元（4500元×9个月+1850元+2450元），被告申请劳动仲裁时仅要求原告支付2019年4月23日至2020年1月31日未签订劳动合同双倍工资38915.13元，予以支持，被告现要求原告支付自2019年4月23日至2020年3月23日期间9个月未签订书面劳动合同的双倍工资40500元的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决：原告宁夏启源达古建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起五日内支付被告杨春艳2019年4月29日至2020年1月31日未签订劳动合同双倍工资38915.13元。案件受理费5元，由原告宁夏启源达古建筑装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人启源达公司主张被上诉人杨春艳的工作内容包括协助签订劳动合同，但启源/达公司并未证明其已将相关财务会计制度告知被上诉人或已交办相关工作任务，该上诉理由不能成立，本院不予支持。杨春艳于2019年3月23日入职启源达公司，双方存在劳动关系，但启源达公司作为用人单位，未与劳动者订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，启源达公司应当向杨春艳支付自满一个月的次日至满一年的前一日每月双倍的工资。综上，上诉人启源达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏启源达古建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张旭霞 二〇二一年一月十八日 书记员  胡萌萌 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初10号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人梁某某，男，1990年6月19日出生，汉族，本科文化程度，户籍地西安市未央区，现住址陕西省西安市未央区，无业，2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉〔2020〕1020号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年8月22日0时30分许，被告人梁筱XX号XX道由东向西行驶时，观察不周操作不当分别与同向行驶的范某某驾驶的陕AXXXXX号车及周斌权驾驶的陕AXXXXX号车相撞，三车受损，造成道路交通事故。经检测梁某某的血醇浓度为213.13mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人梁某某拘役三个月，并处罚金10000元。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，西安市莲湖区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯其能认罪认罚，且赔偿事故对方的全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第四十四条，第五十二条,第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审    判    员    沈  立 二〇二一年一月十四日 书    记    员    叶娟娟 1
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终119号 上诉人（原审原告）：张双群，男，1967年5月17日出生，汉族，现住河北省武邑县。 被上诉人（原审被告）：河北合泰房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区北斗星城小区一区沿街1号商业楼，统一社会信用代码：91131102079969681F。 法定代表人：孙杰，公司经理。 上诉人张双群因与被上诉人河北合泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案受理后，上诉人张双群以其与被上诉人河北合泰房地产开发有限公司达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张双群向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张双群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张双群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍兴安 审判员  李春蕾 审判员  王江丰 二〇二一年一月十八日 书记员  安厚泽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保25号 申请执行人：李云棵，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：桑言兵，男，1993年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 李云棵与桑言兵民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初399号民事判决书已发生法律效力。李云棵向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑言兵银行存款40000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18201号原告：李正乾，男，1979年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘军，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。原告李正乾诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李正乾、被告刘军及其委托诉讼代理人葛新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正乾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元和所欠利息4300元（截至2020年8月22日），及自2020年8月22日起至所有借款结清止利息（以2万元为基数、按照每万元每月300元利率标准计算）；2.所有诉讼费由被告刘军承担。事实与理由：2017年12月22日和2018年6月1日，刘军因资金紧张在北京市分别向李正乾借款9万元（两张借条，分别为8万元和1万元）和2万元（这2万结清）用于周转，约定借款时长分别为6个月和3个月，并写下借条，约定到期后付清借款本金和所有利息。利息按照每万元每月300元标准支付。到期后刘军主动要求借款延期，利息按己约定标准继续支付。后李正乾多次沟通讨要，多次找人协调未果，刘军均以借款还清为由拒绝偿还。故诉至法院。被告刘军辩称：原被告双方之间的借款已经还清，原告诉请利息超过法定标准。经本院审理查明：2017年12月22日，被告刘军（借款人）向原告李正乾（出借人）出具借条两份。第一份借条载明：“本人刘军于2017年12月22日借到李正乾8万元。双方约定刘军每月21日向李正乾支付利息2400元，借款期限六个月，到期后一次付清本金及最后一月利息……”，下方有李正乾手写字样“2017.12.22-2018.1.21利息2400元已从借款中扣除，实际支付77600元”。第二份借条载明：“本人刘军于2017年12月22日借到李正乾1万元。双方约定每月23日向李正乾支付利息300元，借款期限六个月，到期后一次付清本金及最后一月利息……”。2017年12月21日、22日，李正乾向刘军分别转账77600元和9700元。2018年6月1日，被告刘军（借款人）向原告李正乾（出借人）出具借条一份，载明：“本人刘军因资金周转于2018年6月1日借到李正乾2万元。双方约定刘军每月30日向李正乾支付利息600元，借款期限三个月，到期后一次付清本金及利息……”。2018年5月31日，李正乾向刘军转账20000元。庭审中，双方形成对账明细确认刘军向李正乾于2018年1月22日还款2700元、2018年2月23日还款2700元、2018年3月26日还款2700元、2018年5月25日还款2700元、2018年6月2日还款600元、2018年6月22日还款500元、2018年6月27日还款2000元、2018年7月2日还款300元、2018年7月2日还款10000元、2018年7月29日还款45000元、2018年7月31日还款700元、2018年8月1日还款300元、2018年8月19日还款1000元、2018年8月31日还款650元、2018年9月26日还款650元、2018年10月24日还款650元、2018年10月29日还款1000元、2018年12月17日还款650元、2018年12月23日还款20000元、2019年2月4日还款2000元、2019年4月11日还款3000元、2019年6月20日还款3000元、2019年9月30日还款5000元、2019年9月30日还款15000元、2020年1月24日还款2000元。李正乾提交的借款账目明细载明：2018年6月2日收到利息600元（上述6月1日2万元当月的利息），2018年7月2日收到本金1万元、2018年7月29日收到本金4.5万元、2018年12月23日收到本金2万元、2019年9月30日收到本金1.5万元。上述事实，有借条、对账明细、转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系。预先在借款中扣除本金的，应以实际出借的金额计算本金；双方约定的利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，李正乾实际出借本金106700元。经计算，刘军已还清本息。原告的诉讼请求无事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李正乾的诉讼请求。案件受理费204元，由原告李正乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二一年一月十四日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初43号原告：石志国，男，满族，1977年7月27日出生，住黑龙江省五常市。被告：北京物美超市有限公司八角北里店，住所北京市石景山区八角北里菜市场内。负责人：郑伊翔。案由：买卖合同纠纷原告石志国与被告北京物美超市有限公司八角北里店买卖合同纠纷一案，原告石志国未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石志国撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年一月十四日书记员  宋 鸽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13144号原告：高瑞生。委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。被告：王瑞霞。被告：王美源。两被告共同委托诉讼代理人：汤雯雯，山东雅君律师事务所律师。原告高瑞生与被告王瑞霞、被告王美源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞生委托诉讼代理人丁明钢，被告王瑞霞、被告王美源共同委托诉讼代理人汤雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞生向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带承担偿还原告借款本金28000元及利息(按年利率6%计算，从起诉之日计算至被告全部清偿完为止)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月8日农历腊月二十八过年前一天被告二因多位债主逼债难过年关，二被告找到原告借钱偿还应付逼债的债主们，基于原被告之间是多年的朋友关系，原告为帮朋友渡过难关，就在原告家楼下XX派出所附近现金交付借给了二被告18000元整。2013年6月16日二被告又以同样理由向原告借钱，原告又自家楼下XX路派出所附近现金交付借给了二被告10000元整。多年来虽经原告多次向二被告催要，但被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法审理，判如所请。被告王瑞霞辩称，对于借款事实被告认可，但借款后十天左右王瑞霞便偿还了该两笔借款，共计2.8万元。因当时记不清是否向原告出借过书面的借条，因此一直没有要求原告归还或销毁有关的借条，而原告自借款归还之后从未向被告主张过要求偿还的事实。另2013年借款发生距原告起诉早已过诉讼时效，法庭应当驳回原告的诉请。被告王美源辩称，同王瑞霞答辩意见。原告出具的2013年3月16日借条系王美源个人借款，即便原告不认可该款已经偿还的事实，王瑞霞也不应对此承担连带责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条两份，分别为2013年2月8日王瑞霞出具的借条、2013年3月16日王美源出具的借条。证明2013年2月8日被告王瑞霞向原告借款1.8万元，王美源为担保人；2013年3月16日被告王美源向原告借款1万元。当事人提交的前述证据，本院组织当事人进行了质证，被告王瑞霞质证意见，对2013年2月8日的借条真实性有异议，被告不记得，因年代久远被告王瑞霞不记得向原告出具过2013年2月8日的借条，且借条不是被告王瑞霞所写，对于2013年3月16日的借条，被告王瑞霞没有见过，不知情；被告王美源质证意见：对2013年2月8日的借条质证意见同被告王瑞霞。2013年3月16日的借条，系王美源个人所出具，与被告王瑞霞无关。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日被告王瑞霞出具借条言明：今借高瑞生人民币壹万捌仟元，该借条担保人为王美源；2013年3月16日被告王美源出具借条，言明：2013年3月16日借高瑞生壹万元整。本案诉讼过程中，被告曾申请进行借条中笔迹及指纹鉴定，因被告方未配合鉴定，鉴定机构出具了中止鉴定函。原告庭审中明确主张：王瑞霞承担1.8万元的还款责任，王美源承担连带担保责任；王美源承担1万元的还款责任，王瑞霞承担连带还款责任，依据为据原告所知，虽然王美源与王瑞霞没有登记结婚，但长期共同生活，财产处于混同状态。两被告否认共同生活，称王瑞霞偿还了1.8万元，王美源偿还了1万元，款项是通过王瑞霞以现金方式偿还。本院认为，被告王瑞霞、被告王美源系完全民事行为能力人，其向原告出具的借条应视为其真实意思表示；本院在诉讼过程中，被告曾申请进行借条中笔迹及指纹鉴定，因被告方未配合鉴定，鉴定机构出具了中止鉴定函。结合庭审中被告答辩意见，被告方认可借款事实，本院认定王瑞霞向原告借款1.8万元，王美源为担保人及王美源向原告借款1万元事实成立。被告辩称借款已经通过被告王瑞霞现金偿还，对此原告未予认可，被告未举证证明，本院不予认定。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因两被告出具借条时未约定还款时间，原告有权起诉主张权利并未超过诉讼时效。原告要求被告王瑞霞对被告王美源的借款一万元承担连带清偿责任，被告王美源辩称与被告王瑞霞无关，经本院查询两被告无法律意义上的身份关系，原告该请求于法无据，本院不予支持。原告主张的借款利息，借条中未约定利息，应自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王瑞霞偿还原告高瑞生借款1.8万元并支付自2020年11月16日起至借款还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的借款利息，被告王美源承担连带清偿责任；二、被告王美源偿还原告高瑞生借款1万元并支付自2020年11月16日起至借款还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的借款利息；上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告高瑞生的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王瑞霞、被告王美源负担161元，被告王美源负担89元，于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二一年一月二十五日书记员  董淑钰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初375号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：吴言，男，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴言金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二一年一月二十九日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曹龙梅，女，1972年11月20日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曹龙梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告曹龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金30,924元，支付利息14,070.86元，逾期还款违约金8,237.31元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金30,924元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曹龙梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金30,924元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,924元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹龙梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金30,924元；二、被告曹龙梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.10元，减半收取计286.55元，由被告曹龙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29510号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：何莹，女，1991年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告何莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告何莹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。案件受理费9227元，减半收取计4614元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 周莉红二〇二一年一月六日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保68号 申请执行人：武阳阳，男，1992年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：王硕，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王瑞全，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 武阳阳与王硕、王瑞全买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2077号民事判决书已发生法律效力。武阳阳向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人王硕、王瑞全银行存款71000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月二十五日 书记员  孟霄
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更108号 罪犯陈汉雄，男，1964年12月28日出生，汉族，高中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月19日作出（2012）龙新刑初字第965号刑事判决，以陈汉雄犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月26日起至2022年11月25日止），并处没收财产人民币45000元（已缴清）；继续追缴陈汉雄赃款人民币142000元（已缴清），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3126号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年9月29日作出（2017）闽04刑更1643号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年10月25日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯陈汉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈汉雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2017年10月至2020年10月累积考核分4182分，2017年7月至2020年10月获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈汉雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈汉雄减去有期徒刑八个月，刑期自2012年5月26日起至2021年2月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴美珍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初71号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人余汉召，男，1974年9月4日出生，出生地湖北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月27日被羁押，同年11月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告人余波，男，1998年12月1日出生，出生地湖北省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月28日被羁押，同年11月2日被北京市公安局昌平分局取保候审。公诉机关以京昌检二部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人余汉召、余波犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年至2020年8月间，被告人余汉召、余波在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村，从北京市崔村镇某气站购买氧气、氮气、氩气和二氧化碳等危险气体1700余瓶，非法经营数额人民币6万余元。公诉机关认为被告人余汉召、余波均具有到案后如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人余汉召有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人余波有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人余汉召、余波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余汉召、余波犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人余汉召主观恶性不大,到案后如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪认罚,建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人余汉召犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人余波犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、追缴后被告人余汉召、余波的违法所得人民币一万三千三百零六元，依法予以没收。四、随案移送手机二部，依法予以没收；面包车二辆，退回公安机关。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年一月十五日书记员 张智渊