广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26922号原告：袁成万，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××210。委托诉讼代理人：刘淑茹，系广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逍遥，系广东信而立律师事务所实习律师。被告：李流飞，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××510。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：杨建军，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××83X，系该公司员工。第三人：东莞市××××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：124419××××××××807H。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门12座1号1楼，公民身份号码：441××××××××××××028，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：陈思颖，女，1990年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××325，系该中心工作人员。原告袁成万诉被告李流飞、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、第三人东莞市××××××××××（以下简称“社保基金中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁成万委托诉讼代理人刘淑茹、马逍遥，被告李流飞，被告平安财险东莞公司委托诉讼代理人杨建军，第三人社保基金中心委托诉讼代理人何敏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告152375.27元，其中医疗费7349.97元，社保已垫付4592.85元；营养费500元、住院伙食补助费700元、后续治疗费1000元、护理费1050元、误工费16615.17元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费46472.4元、鉴定费2970元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元；2.本案全部诉讼费由被告承担。第三人社保基金中心申请：1.被告偿还申请人已支付的应当由侵权人承担的相关医疗费用4952.85元；2.本案诉讼费用由被告方承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2020年5月29日9时50分，被告李流飞驾驶车牌号为粤S×××××号的小型载客汽车，在东莞市××××××××××××与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队寮步大队调查作出道路交通事故认定书认定：被告李流飞与原告负此事故的同等责任。二、保险情况粤S×××××号车辆的登记车主是被告李流飞，在被告平安财险东莞公司处投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。未查到该车辆交强险投保情况，被告李流飞自述不清楚车辆购买交强险情况。三、当事人情况原告于2020年5月29日至2020年6月5日在东莞市寮步医院住院治疗7天，产生医疗费6576.27元；2020年9月28日在东莞市寮步医院复查，产生复查费773.7元。2020年11月19日，原告经广东链信司法鉴定所评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2970元。四、原告的损失和认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：原告因本次事故产生医疗费7349.97元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。2.营养费：本院根据原告的伤残等级酌定支持500元。3.住院伙食补助费：原告因本次事故住院治疗7天，按100元/天的标准计算为700元，本院予以确认。4.后续治疗费：原告已产生的复查费已在医疗费中主张，尚未产生的，可待实际支出后另行主张。5.护理费：原告因本次事故住院7天，出院医嘱注明住院期间壹人陪护，按东莞地区护理同行业收入水平150元/天计算为1050元，本院予以支持。6.误工费：原告主张其是自由职业者，但未能提供任何证据证明其工作情况、收入情况及误工情况，本院不予支持。7.残疾赔偿金：原告于1977年12月3日出生，定残时42周岁，因本次交通事故造成十级伤残。根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算20年，具体为：48118元/年×20年×10％（伤残系数）＝96236元，本院予以确认。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残十级，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5000元。9.被扶养人生活费：原告定残之日时，原告父亲袁家现（于1952年6月9日出生）68周岁，需被扶养12年，共2人共同扶养；原告母亲郭俊秀（于1953年11月26日出生）66周岁，需被扶养14年，共2人共同扶养；原告女儿袁凤女（于2004年6月4日出生）16岁5个月，需被抚养1年7个月，共2人共同抚养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，具体为：（34424元/年×12年+34424元/年×2年÷2人）×10％（伤残系数）=44751.2元。10.鉴定费：2970元，有票据予以佐证，且该费用为伤残等级评定的必要支出，本院予以确认。11.交通费：没有证据佐证，本院不予支持。12.住宿费：没有证据佐证，本院不予支持。13.处理事故人员误工费：缺乏依据，本院不予支持。五、垫付情况第三人垫付医疗费4952.85元。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何分配的问题。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，被告李流飞虽对责任划分有异议，但未申请复核，根据双方当事人在事故中的过错程度，交警部分的事故责任划分准确，故本院予以采纳。故，原告应自行承担40%的责任，被告李流飞承担60%的责任。原告相对于粤S×××××号车辆来说，属法律规定的第三者，因被告李流飞未购买交强险，故原告的事故损失应先由被告李流飞在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任；原告超出交强险有责保险限额的部分，由被告平安财险东莞公司在商业三者险500000元范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李流飞承担。原告损失的1-4项损失属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计8549.97元，故应由被告李流飞在交强险责任限额10000元内赔付原告，扣减第三人已垫付的4952.85元后，被告李流飞应向原告赔付3597.12元。原告损失5-13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计150007.2元，由被告李流飞在交强险死亡伤残赔偿限额内先行承担110000元，剩余40007.2元由被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内按责任比例承担60%即24004.32元。综上，被告平安财险东莞公司应赔偿原告24004.32元，被告李流飞共应赔偿原告113597.12元。第三人垫付原告医疗费4952.85元，由被告李流飞向第三人支付。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告袁成万24004.32元；二、限被告李流飞自本判决生效之日起五日内赔付原告袁成万113597.12元；三、限被告李流飞自本判决生效之日起五日内向第三人东莞市××××××××××支付4952.85元；四、驳回原告袁成万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698.75元、保全费270元（原告已预付1943.75元，第三人已预付25元），由原告袁成万负担164.71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担267.61元；由被告李流飞负担1536.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二一年一月十九日法官助理 颜俊飞书 记 员 何梓彤