黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2109号原告：孙凯，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：叶沛，男，1987年3月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。原告孙凯与被告叶沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钰涵，被告叶沛及其委托诉讼代理人高晨皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金及利息共计375025元，其中借款本金350000元，利息25025元（按照年利率6%计算，自2019年4月3日起暂计算至2020年6月5日，实际计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月3日通过银行卡转账向被告出借350000元，被告于2019年9月29日为原告出具了借条，借条上写明的金额仅为200000元，被告收到原告出借款项后，截止至起诉之日仍未归还本金及利息。原告多次催要未果，为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。叶沛辩称，原告与被告不存在借贷关系，原告与被告存在共同出资经营公司的合作关系，但在经营合作关系中对原告亦不负有任何债务。原告主张的350000元是合作投资款，借据体现的200000元为解散合作经营公司时错误清算而产生的误差。按原告所述，原告出借350000元，在未收到还款的情况下接受200000元借条不符合常理，被告向原告借款后又将借款投入到双方合伙事项中亦不符合常理。原告与被告系多年好友，2019年初，双方协商在成都市设立“四川和联英华企业管理咨询有限公司”（以下简称“和联英华公司”），主营建筑企业资质变更及公司转让中介业务，约定双方共同投入、共担风险、共享利润，公司对外以被告自然人独资名义经营，原告作为实际投资人参与公司经营管理。达成协议后被告先抵达成都筹备成立公司。公司设立前，因公司需要资金收购一建筑公司股权用于此后开展业务，故原告将350000元汇入被告个人账户中（尚未开立公司账户）。此后，由于项目自身问题，公司放弃收购，原告告知被告该350000元用于公司花销，视为对公司的投入。2019年4月12日，公司正式设立，原告作为实际出资人和股东担任总经理参与了公司经营管理，追加投资154000元，代公司垫付资金10余万元，汇款时均备注了“股东孙凯出资”字样。公司设立后经营困难，原告与被告协商后决定解散。2019年9月29日初步结算时，原告较被告多投入20余万元，经协商被告向原告补足差额，原告离开成都，被告留下进行收尾工作。2019年12月30日，公司收尾工作完成并办理了注销登记。原告离开后至公司注销前，公司又产生多笔对外退款业务支出，均由被告个人支付。重新核算账目时发现之前与原告的结算也存在误差，按照最后结算情况被告不向原告负有任何债务，反而享有债权。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.孙凯中国建设银行个人活期账户交易明细原件1张，证实孙凯于2019年4月3日通过中国建设银行个人账户转账给叶沛350000元；2.借条原件1张，证实叶沛于2019年9月29日给孙凯出具一份借条，认可向孙凯借款200000元整；3.孙凯中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份，证实孙凯向和联英华公司进行股东注资73000元；4.孙凯中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份，证实孙凯向和联英华公司进行股东注资114000元；5.孙凯个人记账明细表1份，证实孙凯日常投入公司经营费用未记账金额39708元，已经记账金额55685.48元。6.四川和联英华企业管理咨询有限公司工商信息报告打印件1份，证实公司于2019年4月12日注册成立，注册股东为叶沛个人，孙凯为监事，公司现已注销，孙凯未参与公司经营。被告向本院提交证据如下：1.和联英华公司工商登记档案复印件1份、和联公司员工工资表复印件5份、费用报销单复印件2份、微信聊天记录截图打印件1份。证明：和联英华公司在2019年4月12日注册，2019年12月30日注销。和联英华公司虽为一人有限公司，被告独资，但原告系公司实际股东和控制人之一。2.被告与原告的微信聊天记录截图打印件3张、财务报表打印件3张，报表第一张与原告提交的证据五一致，第二张为公司会计为被告制作的财务报表，第三张为公司会计制作的所有业务账目明细。证明：2019年9月29日，原告与被告对和联英华公司的投资及垫付资金等进行核算，表一体现原告的投资总额为233497.38元，加上投资的350000元，当时计算的原告投资总额为583.497.38元。表二体现被告投入906426元，扣除原告投资的350000元，减去结算在被告手中的项目款197800元，变更后原告相较于被告多投资了20余万元，经协商，由被告向原告补投资差额200000元，双方账目就此结清。但事后经过重新核对账目，发现该三份报表存在遗漏项目问题，故当日所形成的20万元借据不应产生债权、债务关系。被告经质证，对原告全部证据的真实性没有异议，对证据三、四的证明问题无异议，认为证据一转账的350000元为原告对公司的投资款，非借款，证据二的借条为对投资款的结算而非借款，证据五记账金额不准确，证据六不能证明原告未参与经营。原告经质证，对被告证据一中工商登记档案、工资表、微信聊天记录真实性无异议，对费用报销单真实性有异议。认为该组证据不能证明原告参与公司设立及管理。原告对第二组证据的真实性及证明问题均有异议，认为聊天记录中的3份表格与被告提交的3份表格无法对应，原告在微信中未认可被告个人的计算方式，被告个人账目表中体现被告的投资总额为906426元，扣除350000元，说明原告向被告转账的350000元进入到了被告的出资款中，不能证明是原告的出资。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，二人在2019年进行过两项经济合作。2019年4月3日，原告向被告转账350000元拟用于双方共同收购一公司的股权以赚取再转让的利润，后该项目未实际实施，被告未将该款返回原告。2019年4月10日，被告向工商部门递交材料申请设立公司“四川和联英华企业管理咨询有限公司”，并于2019年4月12日获得批准。公司登记显示，公司形式为有限责任公司，注册资本200万元，被告叶沛认缴200万元，出资比例100%，经营项目包括企业管理咨询、企业管理服务等，被告叶沛系法定代表人，担任经理职务，原告孙凯担任监事。公司成立后，原告以向公司出资为名在2019年5月15日至2019年9月10日期间向该公司转账187000元。后因公司运营困难双方决定解散公司，2019年9月29日，双方清算后，被告叶沛为原告孙凯出具了借条，主要内容为：“今向孙凯借人民币200000元”。2019年12月30日，和联英华公司办理了注销登记。另查明，原、被告未签订过书面合作协议，关于出资，原告称口头约定了“公司需要投资款的时候双方根据实力对公司进行注资”。被告称口头约定过按照“一人一半，最后持平”执行。需要说明的问题，经本院询问，原告认为涉诉的350000元为被告向原告的借款，双方存在民间借贷法律关系，主张按照民间借贷主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告在2019年4月3日向被告转账350000元时款项性质为原告与被告合作收购股权的投资款，即该350000元最初性质并非借款。通过对实体法律关系的审理查明，原、被告同时期有合作经营和联英华公司意向，350000元收购股权投资款与和联英华公司有紧密联系。原告的350000元向被告转账7天后，和联英华公司被申请设立，据此可知两次合作在启动时间上具有连续性。原告明知先期350000元转账款没有用于股权收购项目且被告未予返款，在此情况下原告未与被告协商该款此后的用途、性质，而是继续向和联英华公司继续注资20余万元，可见原告对于被告将先期350000元投资用于该公司是明知的。2019年9月29日原告与被告结算时，被告出具的200000元借条系对公司账目的清算，被告未就原告投资的350000元出具借条以确认借贷关系，故现原告主张先期投资350000元系借款，不符合双方合作的事实，本院不予认定。被告出具的200000元借条是清算后达成的债权债务协议，该协议是双方意思自治的结果，合法有效，根据借条，原告有权依据借贷关系要求被告履行返还200000元借款的义务。关于被告提出的另有其他公司账目未计入当次清算的问题，被告可基于与原告的合作关系另行主张。关于借款利息，双方未约定还款期限及利率标准，故200000元借款的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶沛于本判决生效后五日内一次性偿还原告孙凯借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年6月18日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元（已由原告孙凯预交），由原告孙凯负担2626元，被告叶沛负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  高艳丽审判员  江小彤审判员  吴佳丽二〇二一年一月四日法官助理高山书记员徐晓燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。