贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3789号 上诉人（一审被告）：陈学，男，1975年12月20日生，汉族，湖南省邵阳市人，住都匀市。 被上诉人（一审原告）：陈薇薇，女，1972年9月6日生，水族，贵州省独山县人，住都匀市。 上诉人陈学因与被上诉人陈薇薇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院(2020)黔2726民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈学上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对双方协商解除租赁合同的时间认定有误。上诉人2019年8月就与被上诉人协商解除租赁合同，并确定国庆节后腾房。后双方因腾房发生争议，双方在公安机关就解决租金争议已达成调解协议。一审法院依职权应当予以调取并依双方的调解协议判决。二、上诉人安装的货柜不属于装修、改善和增设的他物，应按照动产处理。租赁合同中约定的装修、改善和增设的他物，指的是对租赁房屋结构或者墙体所做的不可拆除或者只能破坏性拆除的改造，俗称硬装。而本案中上诉人的货柜属于家具，出于安全角度才使用螺丝固定在墙体上，拆除不会破坏墙面，对涉案房屋的外观不会造成难以恢复的破坏，应属于可移动的物品。其次，该货柜为上诉人为经营的酒类品牌定制，价值较大，甚至超过了涉案房屋的涉诉租金的金额，对于上诉人而言仍有使用价值，对于被上诉人而言则毫无用处，出于经济和环保的角度也是判给上诉人更有利于社会整体经济的发展。一审判决认为涉案货柜需要拆除而判决归被上诉人所有过于简单片面，损害了上诉人的权利。三、被上诉人通过报警方式收回涉案房屋后，理应让上诉人将屋内物品商品搬走，被上诉人因拒不履行租赁合同出租人的义务，导致上诉人存放于涉诉房屋内的酒品变质，给被上诉人造成了重大经济损失。一审法院应当一并审理却丝毫未提及，给上诉人造成了经济损失。请二审法院对此予以纠正。 陈薇薇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。追加：1、一审判决少计算的按照月租金2%加收的11个月的利息42800元；2、2020年4月18日到2020年9月18日期间5个月的房租5万元；3、5个月租金的滞纳金3万元；4、上诉人违约造成的经济损失赔偿10万元；5、承担诉讼费1920元。 陈薇薇向一审法院起诉请求：一、判令被告交付房屋租金11万元；二、判令被告按每天200元给付335天的滞纳金67000元；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告（甲方）和被告（乙方）于2018年4月18日签订了《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁位于独山县门市，租赁期为60个月，租金每年12万元，如拖欠租金达三天以上的，甲方有权无条件收回门市，并按月租金的每日2%的向乙方收取滞纳金；乙方自行承担装修改造费用，合同期满，乙方不得拆除或破坏租赁门市的装修、改善和增设他物以及先前装修的设施。合同签订后，被告于2018年4月18日和2019年3月22日，分别支付了7万元和5万元共12万元给原告，被告在承租期间，在该门市靠墙靠顶处安装了木质铁质货柜。因被告未按时支付租金，2020年4月9日，双方发生争执，后在警方出警的情况下，原告收回了门市，经盘点被告仍存放于门市里的各种酒类115瓶和沙发等物，双方于当日解除了合同，故原告自2018年4月18日至2020年4月9日的租期为23个月。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效，双方应当遵守。但双方于2020年4月9日在警方出警的情况下，原告收回了门市，即视为双方当日解除了合同；被告自2018年4月18日合同签订之日至2020年4月9日交房之时，实际使用、占有该租赁门市23个月，未按合同约定支付租金，仅支付12万元，尚欠11万元，事实清楚，可以认定，故原告此项诉请，应予支持；双方虽约定“乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金”，即原告计算的按每天200元给付335天的滞纳金67000元，明显高于当时法律、法规规定的24%，故可以参照合同约定，以11万元为基数按2%计算11个月的滞纳金，即为24200元。关于被告现存于租赁门市内的物品归属问题，被告称租赁期间定作的货柜不属装修物品，应归被告所有；合同约定“合同期满，乙方不得拆除或破坏租赁门市的装修、改善和增设他物以及先前装修的设施”，双方虽提前解除合同，仍应遵守合同约定，被告在该门市靠墙靠顶处安装固定的木质铁质货柜，需要拆除才得以实现权利，不符合同约定，故被告现尚存放于租赁门市内的各种酒类115瓶及未涉及装修类的不需拆除可以移动的物品如沙发等归被告所有，固定货柜按合同约定归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告陈学在本判决生效之日起十五日内支付原告陈微微房屋租金110000元、滞纳金24200元，共134200元。二、被告现尚存放于租赁门市内的各种酒类115瓶及未涉及装修类的不需拆除可以移动的物品如沙发等归被告所有，固定货柜归原告所有。双方应于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告陈微微负担420元，由被告陈学负担1500元。 本院二审期间，上诉人陈学向本院提交了证据并向本院申请证人出庭作证。本院组织双方当事人进行了质证。 上诉人陈学提交的证据：证据一、装修施工合同，拟证明货柜与装修没有关系，货柜是单独的；证据二、图片，拟证明从去年9月份起，被上诉人就在门市上张贴有自己的招租广告，我就一直没有经营；证据三、酒柜制作合同，拟证明货柜与装修不是一体的；证据四、产品板单价，拟证明红酒已经变质；证据五、警情说明，拟证明被上诉人不让我搬东西，时间长了导致我的酒变质了。证据六、证人胡某的证言，拟证明4月9号下午，被上诉人不让搬东西，才报的警。 被上诉人陈薇薇的质证意见：证据一与本案无关，不应被采纳。本案争议是租金问题，装修施工合同与本案无关，也无法证实其真伪。证据二只能证明我在门市贴了招租广告，没有具体的张贴日期，不能证明我张贴的具体时间，门市我已经收回，我有权张贴广告；证据三不认可该份合同，没有甲方乙方，只有一个盖章，有可能是在上诉人的授意下制作的，也没有具体的签订时间。证据四红酒保存温度只是打印的一句话，不是有资质的机构出具的证明，只说了最佳保存温度，也没有说超出该温度会变质。达不到上诉人的证明目的。价格表只是酒的条码价格，该价格是商家的建议价并不是进货价。证据五说明上诉人一直占据门市不搬走，是我打电话请求公安机关帮忙下，上诉人才交还钥匙、签订调解书同意在三天内搬离。他拖欠房租到搬走长达11个月，是我没办法情况下打的电话报警。证据六、证人证言不真实不认可，他与上诉人之间是亲密的老乡、朋友关系，且在证人的餐饮店销售红酒，存在利息关系。我们到现场时证人就已经到现场了，并非三四点才到的，在现场时证人还问过了与上诉人之间的情况。 本院的认证意见：证据一显示工程内容为蓝菲国际酒庄整体装修，无法达到上诉人的证明目的；证据二招租广告未显示时间，不排除是被上诉人收回门市后张贴的可能性；证据三仅能证明上诉人请贵州汇佳得展柜设计制作有限公司制定的酒柜，但达不到上诉人的证明目的；证据四产品板单价，无法证明红酒是否变质；证据五仅证明双方发生纠纷，明确上诉人三天内交钥匙，因结算房租费发生纠纷，达不到红酒变质的证明目的；证据六证人胡某与上诉人是老乡，且上诉人的红酒在证人餐饮店内销售，证人与上诉人存在密切关系，该证言不能单独作为定案依据。 本院认为，本案中，2018年4月18日陈学与陈薇薇签订《房屋租赁合同》，明确约定陈学自行承担装修改造费用，合同期满，不得拆除或破坏租赁门市的装修、改善和增设他物以及先前装修的设施。2020年4月9日，在警方协调下，陈薇薇收回门市，双方进行物品盘点，合同解除。陈学上诉主张货柜应按照动产处理。向本院申请证人出庭作证以及提交了《装修施工合同》、《酒柜制作合同》等证据。结合本案现有证据以及现场查看，无法证实货柜独立于房屋装修，单独存在，不需要拆除即可移动。一审认定货柜归陈薇薇所有，并无不当，应予维持。另，陈薇薇答辩中提出追加诉讼请求，因其未提出上诉，本院对追加的诉讼请求不予审理。 综上所述，陈学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2984元，由上诉人陈学负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲