浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4434号 原告：朱宝发，男，1950年5月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林孔微，男，1956年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬。 第三人：李胜荣，男，1957年10月27日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：温州信和城市建设有限公司。住所地：温州市车站大道云锦花苑1.2.3幢203室C号。统一社会信用代码：913303025729140780。 法定代表人：邓超超，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施仕光（，男，1964年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告朱宝发与被告林孔微合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。因本案处理结果与李胜荣、温州信和城市建设有限公司（以下简称信和公司）有法律上的利害关系，本院依法通知李胜荣、信和公司作为本案第三人参加诉讼。本案分别于2020年9月21日、11月26日公开开庭进行审理，原告朱宝发，被告林孔微及其委托诉讼代理人刘兰芬两次开庭均到庭参加诉讼，第三人李胜荣、信和公司第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝发向本院提出诉讼请求：1、判令被告林孔微返还原告朱宝发投资款370000元及利息（利息从2018年11月26日起算至本判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告林孔微承担。事实和理由：原告朱宝发与被告林孔微等七人一起共同投资九龙山石子加工场项目，原告朱宝发的投资款为370000元。2018年11月25日，原告朱宝发与被告林孔微等七人一起对九龙山石子加工场项目进行结算，确认对外负债228802元；并约定被告林孔微在退回各合伙人投资款的条件下，可将九龙山石子加工场项目转让给他人。此后，九龙山石子加工场项目外债结清。但被告林孔微在未退回各合伙人投资款的情况下，于2019年9月23日将九龙山石子加工场项目转让给他人。原告朱宝发多次要求被告林孔微返还投资款370000元，被告林孔微均以各种理由推脱。现原告朱宝发为维护其合法权益，故诉诸法院。 在开庭审理过程中，原告朱宝发自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告林孔微返还原告朱宝发投资款370000元及利息（利息从2019年9月23日起算至本判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告林孔微答辩称：1、被告林孔微对与原告朱宝发等七人共同投资九龙山石子加工场项目，并于2019年9月23日将部分合伙份额转让给第三人李胜荣的事实没有异议。被告林孔微负责收取原告朱宝发等人支付的投资款。同时被告林孔微仅转让其本人的合伙份额即100万元，并未将整个九龙山石子加工场项目转让给他人。2、被告林孔微转让其本人的合伙份额无需征得其他合伙人同意，转让行为并不违法，原告朱宝发要求返还投资款370000元的诉讼请求缺乏法律依据。3、投资都有风险，合伙项目存在亏损，原告朱宝发要求被告林孔微承担全部责任有违常理。综上，请求驳回原告朱宝发的诉讼请求。 第三人李胜荣陈述称：2019年9月23日，被告林孔微与第三人李胜荣签订《碎石机股权转让协议》，约定被告林孔微享有坐落于永嘉县李家村与尤山村交接处的碎石机、变压器等设施若干台，被告林孔微将30%股权作价300000元转让给第三人李胜荣，协议签订前碎石机、变压器所涉及的一切债权、债务与第三人李胜荣无关。协议签订当日，第三人李胜荣通过儿子李侠账户向被告林孔微转账汇款300000元。综上，被告林孔微与第三人李胜荣签订《碎石机股权转让协议》事实清楚，证据确凿，请求法院依法公正判决，保护第三人李胜荣的合法权益。 第三人信和公司陈述称：2019年1月14日，第三人信和公司与九龙山石子加工场项目的七个股东签订一份协议，约定九龙山石子加工场由第三人信和公司负责生产开采，生产每吨石子支付合伙体8元，九龙山石子加工场的负债由第三人信和公司先行垫付，此后在第三人信和公司支付的8元/吨的收益中予以扣除，扣完为止。协议签订以后，第三人信和公司随即替合伙体垫付了所有负债，此后每月从8元/吨的收益中扣除。至2019年8月份止，垫付的负债基本扣完。第三人信和公司已经支付收益至2019年8月止，每个月15日支付上个月的收益，8月份的收益是9月份付的。如果原、被告没有争议，第三人信和公司还将按约支付收益，但是后来原告朱宝发等人说享有九龙山石子加工场权益，被告林孔微、第三人李胜荣及案外人潘小程也说享有九龙山石子加工场权益，于是第三人信和公司无法支付收益。第三人信和公司希望早日解决争议支付收益。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对于2018年11月25日，原告朱宝发与被告林孔微等七人签订一份《九龙山石子场投资款确认书》，该份确认书主要确认九龙山石子加工场项目各合伙人的投资情况以及项目负债情况，其中原告朱宝发投资370000元，合伙项目负债168802元，另外挖机欠款60000元，包括原告朱宝发在内六位合伙人同意在退回本金的条件下将九龙山石子加工场转让给他人，被告林孔微是否转让由其自行决定等内容；《九龙山石子场投资款确认书》载明的投资款绝大部分由被告林孔微收取；九龙山石子加工场项目的负债以及其他欠款已全部由第三人信和公司垫付，并由第三人信和公司逐月在应付九龙山石子加工场项目合伙体的8元/吨的收益中予以扣除，且至2019年8月垫付费用已经扣除完毕；第三人信和公司已按照九龙山石子加工场项目各合伙人的出资比例支付收益至2019年8月，此后因为原、被告及第三人对收益发生争议，第三人信和公司未再支付收益等事实没有争议，本院予以确认。 关于原告朱宝发提供的《碎石机股权转让协议》，本院审核认为：被告林孔微、第三人李胜荣对《碎石机股权转让协议》中的签名没有异议，而且被告林孔微亦承认已经收取第三人李胜荣股权转让款30万元，故本院确认《碎石机股权转让协议》作为认定本案相关事实的依据，被告林孔微关于《碎石机股权转让协议》无效的主张，证据和理由均不足，不应予以采信，《碎石机股权转让协议》可以证明2019年9月23日，被告林孔微及案外人潘子程与第三人李胜荣签订一份《碎石机股权转让协议》，《碎石机股权转让协议》主要约定被告林孔微及案外人潘子程享有坐落于永嘉县李家村与尤山村交接处的碎石机、变压器等设施若干台（以下简称碎石机），被告林孔微及案外人潘子程将碎石机30%股权作价300000元转让给第三人李胜荣，股权转让后碎石机股权由第三人李胜荣持有30%，被告林孔微持有30%，案外人潘子程持有40%，此前碎石机所涉的债权债务与第三人李胜荣无关等内容。 关于被告林孔微提供的《协议书》（合同相对方为第三人信和公司），本院审核认为：虽然原告朱宝发对该份《协议书》持有异议，但是一方面第三人信和公司提供了《协议书》原件，另一方面第三人信和公司实际按照《协议书》约定向九龙山石子加工场项目合伙体支付收益，原告朱宝发对收取收益不持异议，故本院确认《协议书》作为认定本案相关事实的依据，《协议书》结合被告林孔微收取各合伙人投资款的事实，可以证明被告林孔微系九龙山石子加工场项目执行事务合伙人，2019年1月14日，被告林孔微代表九龙山石子加工场项目合伙体与第三人信和公司签订《协议书》，《协议书》主要约定第三人信和公司生产开采九龙山石子加工场，每碎石一吨支付合伙体8元，九龙山石子加工场的所有负债及欠款由第三人信和公司先行垫付，垫付款从此后支付的收益中逐月扣除等内容。 关于被告林孔微提供的《委托管理协议》、《协议书》（内容涉及补偿款），本院审核认为：一方面《委托管理协议》落款时间存在涂改，本院无法确定真实签约时间，另一方面被告林孔微在本院（2020）浙0324民初565号案件中亦认为《委托管理协议》、《协议书》（内容涉及补偿款）系虚假，故本院确认《委托管理协议》、《协议书》（内容涉及补偿款）不能作为认定本案相关事实的依据。 关于被告林孔微提供的《收条》，本院审核认为：该《收条》只能反映被告林孔微与第三人信和公司之间的关系，第三人信和公司亦解释了《收条》的出具经过，该《收条》与本案不具有关联性，故本院确认该份《收条》不能作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，原、被告对于2018年11月25日签订《九龙山石子场投资款确认书》的事实没有争议，本案存在争议的主要是被告林孔微是否应当返还原告朱宝发投资款的问题。 首先，被告林孔微实质已将九龙山石子加工场项目转让给他人，虽然被告林孔微主张仅转让其本人的合伙份额，而不涉及原告朱宝发的份额，但是一方面，被告林孔微的主张与《碎石机股权转让协议》的约定明显不符，九龙山石子加工场项目的资产就是碎石机、变压器等设施而无其他财产，从《碎石机股权转让协议》约定内容的文义上看，九龙山石子加工场项目的所有份额均已转让他人，而并非仅涉及被告林孔微本人的合伙份额；另一方面，被告林孔微与第三人李胜荣等人签订《碎石机股权转让协议》实质上已经影响了原告朱宝发依据其合伙份额行使权利，原告朱宝发既无法从第三人信和公司处获取收益，目前也无法否定《碎石机股权转让协议》的效力；因此，被告林孔微的行为损害了原告朱宝发基于投资款享有的权益，故被告林孔微应返还原告朱宝发投资款。 其次，《九龙山石子场投资款确认书》约定转让九龙山石子加工场碎石项目的前提条件是退回投资款，现被告林孔微已将九龙山石子加工场项目转让给他人，依照《九龙山石子场投资款确认书》的约定，被告林孔微也应返还原告朱宝发投资款。 最后，合伙体新增合伙人需经全体合伙人同意，被告林孔微向他人转让九龙山石子加工场项目实质属于新增合伙人，但是被告林孔微在转让合伙份额前并未征得全体合伙人同意；同时，除原告朱宝发等三人以及被告林孔微外，九龙山石子加工场项目其余三位合伙人的投资款实际上亦由被告林孔微参与通过各种形式清退完毕；被告林孔微的行为实质导致原合伙体解散，原告朱宝发被迫退出合伙体；现各方均确认九龙山石子加工场项目负债均已清偿完毕，被告林孔微亦未提供证据证明九龙山石子加工场项目存在其他亏损，故在原合伙体解散，原告朱宝发被迫退伙的情况下，被告林孔微作为执行事务合伙人也应返还原告朱宝发投资款。 至于利息损失，原告朱宝发主张从2019年9月23日签订《碎石机股权转让协议》起计算，依据不足，不应予以支持。 综上，原告朱宝发的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告林孔微于本判决生效之日起十日内返还原告朱宝发投资款370000元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱宝发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，现减半收取计3425元，由被告林孔微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇二一年一月二十七日 书记员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ