wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14591号申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人谭梅英，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院立案执行的重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行谭梅英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院（2020）渝0103民初10534号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告谭梅英尚欠原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金41984元、律师费880元、案件受理费463元，共计43327元，此款由被告谭梅英于2020年8月31日前支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司26000元，剩余17327元于2020年10月31日前付清；如被告谭梅英任意一期未按期足额履行，则原告重庆亚联财小额贷款有限公司可就剩余尚欠款项提前一次性申请强制执行；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初40号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李哲，男，1979年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李增良，河北宇昊律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人李哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人李哲及其辩护人李增良，到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月，被告人李哲在明知的情况下，先后在北京市大兴区中国农业银行富源支行、北京经济技术开发区中国工商银行隆庆街支行，使用本人身份信息开办两张银行储蓄卡，卡号分别为：6228480018931909370及6212260200168979322，并以每张200元的价格销售给他人，为他人电信诈骗提供支付结算帮助。经查，该两张涉案银行卡支付结算金额合计人民币252800元。2020年9月29日，被告人李哲被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李哲告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人李哲具有到案后如实供述情节，建议判处被告人李哲有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李哲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人李哲犯罪情节较轻，到案后如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，综上希望能够从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李哲犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李哲到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对于其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人李哲依照《中华人民共和国刑法》第第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、追缴被告人李哲违法所得人民币四百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹庆安二〇二一年一月十五日书记员  丁晓斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈秀平，女，1969年2月2日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈秀平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告陈秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金41,307.85元，支付利息18,030.46元，逾期还款违约金3,944.31元，取现手续费90元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金41,307.85元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈秀平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金41,307.85元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,307.85元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金41,307.85元；二、被告陈秀平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.70元，减半收取计416.35元，由被告陈秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2635号原告：王某，女，1981年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高某，女，1978年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告王某（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款64467元。事实和理由：2018年起，被告陆续向原告借款共计64467元，之后原告多次催要未果，为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：认可原告所述，对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2018年起，原告多次向被告转账汇款。被告于2020年10月12日向原告出具借条一张，上记载，借款人高某，身份证号×××于2018年4月21日起，陆续向出借人王某借款人民币陆万肆仟肆佰陆拾柒元整￥64467元。原、被告均认可出具借条后，被告未曾还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明借款事实，原告要求被告归还借款于法有据，被告亦不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后七日内向原告王某偿还借款六万四千四百六十七元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告高某负担（原告王某已垫付，被告高某于本判决生效后七日内给付原告王某）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年一月十四日书记员 徐琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初926号原告：王福东，男，1966年4月2日出生，满族，住北京市丰台区。被告：裴世林，男，1943年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告王福东与被告裴世林抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王福东向本院提出诉讼请求：1、裴世林按照担保约定承担担保责任；2、诉讼费由裴世林负担。事实与理由：王福东于2018年12月17日与浙江光大中安养老服务有限公司签订了一份资本养老合同，预期年化收益率12%，约定一年期，按季度返还收益，第四季度返还全部本金。王福东投资的前提是业务员承诺给抵押一套价值200万以上的房产，王福东认为能够保障资金安全，付款之后该公司给确认函。2018年12月21日裴世林给王福东担保在通州区不动产登记机关抵押了一套房产，该房产坐落在通州区，债务人为裴世林，担保范围是200万元的本金和利息。双方本人前往北京市通州区不动产登记中心签订不动产抵押合同。2019年3月28日第一季度收益到期未给付，王福东多次联系业务员王晓磊，后失去联系。故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对王福东的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王福东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘文二〇二一年一月四日书记员  吴迪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23132号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。被告：汤丽香，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告汤丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范家东到庭参加诉讼。被告汤丽香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤丽香归还原告借款本金8,616,566.17元及截至2020年8月5日的利息189,816.02元，逾期利息5,428.20元；2.判令被告汤丽香支付原告自2020年8月6日起至实际还款日止的利息、逾期利息(按《个人购房抵押借款合同》约定利率计算)；3.判令被告汤丽香向原告支付原告律师费损失197,178元；4.判令本案诉讼费用由被告汤丽香承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1.判令被告汤丽香归还原告借款本金8,616,566.17元及截至2020年8月9日的利息189,816.02元，逾期利息5,428.20元；2.判令被告汤丽香支付原告自2020年8月10日起至实际还款日止的逾期利息(按《个人购房抵押借款合同》约定利率计算)。事实和理由：2009年8月5日，原告与被告汤丽香、上海同丰房地产开发有限公司签署了《个人购房抵押借款合同》(简称“借款合同”)。合同约定：被告汤丽香作为借款人向原告借款11,040,000元，借款期限360个月，借款用于购买上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产，贷款利率按照央行同期贷款基准利率下浮30%，如遇基准利率调整，则贷款利率按年调整，合同逾期利率为贷款利率基础上加收40%确定。借款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人利息归还全部贷款，并承担适用的其他违约责任。为确保贷款的履行，被告汤丽香同意将其名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号全幢房产抵押，并于2009年8月10日前往了上海市奉贤区房地产交易中心办理预告抵押登记。原告已于2009年8月11日发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，有鉴于此，原告2020年8月5日向被告寄送宣布提前到期函，合同约定四日后视为送达，即2020年8月9日视为送达。原告现愿意放弃2020年8月5日至2020年8月9日的利息。现要求借款人立即归还贷款本息及相应费用。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告汤丽香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，原告与被告的《个人购房抵押借款合同》第45.9条约定：本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方负担。原告提供的《外部律师委托代理协议》第五条一(一)中约定：甲方向乙方支付的代理费最高不超过147,178元……。本院认为，案涉《个人购房抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告依约向被告主张提前收回全部贷款以及要求被告给付相应的本金、利息、逾期利息等相关诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告主张的律师费，原告在与被告的《个人购房抵押借款合同》中作出过约定，且原告为实现本合同项下的贷款债权和抵押权，聘请律师并支付了律师费，按理应当支持。但是关于律师费数额，虽然原告主张律师费为197,178元并提供了律师费付费发票，但该金额与原告提供的《外部律师委托代理协议》中所约定的金额不符，且原告未能进一步提供实际支付律师费比约定高出50,000元的依据。故对于实际支出高于协议约定的数额，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告汤丽香应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金8,616,566.17元；二、被告汤丽香应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行计算至2020年8月9日的利息189,816.02元，逾期利息5,428.20元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(自2020年8月10日起以未偿本金及利息之和8,806,382.19元为计算基数，按合同约定的贷款利率加收40%计算)；三、被告汤丽香应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费147,178元。如被告汤丽香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,862.92元，减半收取计37,431.46元，由被告汤丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年一月二十八日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安浩歌，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊炜，常德市武陵区振兴法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田茂志，女，1973年10月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：安良，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 再审申请人安浩歌因与被申请人田茂志、原审被告安良民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终869号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于二审是否存在未依法调取证据的问题，对于安浩歌提交的调取证据的申请，二审法院已在判决中对不予调取的理由进行了明确的阐述，本院予以赞同，不再赘述。关于二审法院对借款及还款金额认定，二审法院根据安浩歌出具的《借条》、田茂志的陈述及一审中双方对已还款金额的陈述，对该事实作出了认定，其依据充分，安浩歌提出的资金往来问题并不能否认该事实认定。关于借款主体的问题，二审对该问题亦作出充分详尽的阐述，认定为安浩歌个人借款并无不当。综上，安浩歌提出的再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安浩歌的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 乔晨乐
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执42号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司雷州市支行，住所地广东省雷州市西湖大道**。统一社会信用代码914408826177895316。 负责人：唐华杰，行长。 被执行人：陈堪明，男，1961年6月17日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广东伊齐爽食品实业有限公司，，住所地广东省雷州市英利镇工业开发区广海路**统一社会信用代码91440882753674798R。 法定代表人：王京。 被执行人：王京，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司雷州市支行与被执行人陈堪明、广东伊齐爽食品实业有限公司、王京金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年6月29日作出的（2020）湛仲字第150号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人陈堪明的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人陈堪明住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第150号裁决书指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年一月十八日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1167号申请人：宜兴市万华变压器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（南区），统一社会信用代码91320282142895911Q。法定代表人：袁建刚，该公司执行董事。被申请人：上海颐柏科技股份有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2050号A幢8132室，统一社会信用代码91310120598120161X。法定代表人：杨景峰，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市万华变压器有限公司（以下简称万华公司）与被告上海颐柏科技股份有限公司（以下简称颐柏公司）定作合同纠纷一案中，申请人万华公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人颐柏公司的财产采取保全措施，保全金额为37.5万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，万华公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上海颐柏科技股份有限公司的银行存款37.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年一月二十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初1047号申请人：代晨，男，1995年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：邓美华，女，1993年10月6日生，汉族，住江西省安义县。申请人代晨与被申请人邓美华买卖合同纠纷一案，申请人代晨于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓美华的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，代晨提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓美华的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二一年一月十九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕03刑终21号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李喜建，男，汉族，1965年11月16日出生于陕西省宝鸡市，初中文化，农民，住宝鸡市渭滨区，2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审，同年10月22日被宝鸡市渭滨区人民法院决定继续取保候审。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人李喜建犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月九日作出(2020)陕0302刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人李喜建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年5月5日22时许，被告人李喜建驾驶无牌三轮汽车在宝鸡市渭滨区由西向东行驶至钛城路宝钛老区大门附近时，被宝鸡市公安XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人李喜建血样乙醇含量为235.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 据此，原审法院认为被告人李喜建违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李喜建无驾驶资格驾驶无牌照的机动车，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。但李喜建到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，又能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人李喜建所犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪情节认定及量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、（五）项之规定，判决：被告人李喜建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 原审被告人李喜建上诉认为，其系初犯，一贯表现良好，此次犯罪行为未造成实际损害，一审期间自愿认罪，家庭困难且身体患病，一审法院对其量刑过重，判处财产刑过高，请求二审法院综合考虑其一贯表现、认罪态度依法改判，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）李喜建犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、正确，该事实有原公诉机关提交并经一审当庭质证并认证的受案登记表、立案决定书、查获、到时案经过、抽血照片、血样提取登记表、血样保管记录、血醇检验报告、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、交警现场查获酒驾视频、证人赵某某的证言、被告人李喜建的供述等证据在原卷佐证。上述证据来源合法、内容客观，并相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李喜建违反道路交通安全管理法规，饮酒后无证驾驶无牌照的机动车在道路上行驶，且其血液乙醇含量为235.81mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，原公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。上诉人（原审被告人）李喜建无驾驶资格驾驶无牌照的机动车，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。上诉人（原审被告人）李喜建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 关于上诉人（原审被告人）李喜建上诉认为，其系初犯，过去一贯表现良好，此次犯罪行为未造成实际损害，一审期间自愿认罪，家庭困难且身体患病，一审法院对其量刑过重，判处财产刑过高之上诉理由，经查，其系初犯，过去一贯表现良好，此次犯罪行为未造成实际损害，一审期间自愿认罪之量刑事实及情节，一审法院对其量刑时已经予以考虑并认定，其认为家庭困难且身体患病之上诉理由，与相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乖明 审 判 员 杨瀚黎 审 判 员 曹维丽 二〇二一年一月十八日 法官助理 王晓莉 书 记 员 童锦宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审7号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人中誉至正传媒有限公司，住，住所地北京市东城区天坛东路****楼****/div>法定代表人王奎。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人中誉至正传媒有限公司履行该中心于2019年11月21日作出的东社责字〔2019〕113号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称113号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年11月21日对中誉至正传媒有限公司作出的113号责缴通知认定：截至2019年11月20日，中誉至正传媒有限公司未按时按规定缴纳2018年12月至2019年6月的社会保险费共计69505.2元。其中养老保险费45450元，失业保险费1553元，工伤保险费345.08元，生育保险费1380.32元，医疗保险费20776.8元。中誉至正传媒有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限中誉至正传媒有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费69505.2元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出113号责缴通知后，于2019年12月3日通过北京劳动就业报向中誉至正传媒有限公司公告送达，该单位在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2020年8月28日通过北京劳动就业报向中誉至正传媒有限公司公告送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出113号责缴通知事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人中誉至正传媒有限公司收到113号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，113号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而中誉至正传媒有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行113号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年十一月二十一日对中誉至正传媒有限公司作出的东社责字〔2019〕113号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二一年一月十四日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初313号申请人：宜兴市华盛环保管道有限公司，住宜兴市高塍镇志泉村，统一社会信用代码91320282752748185H。法定代表人：吴建中，该公司执行董事。被申请人：正太集团有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道**，统一社会信用代码913212047140887298。法定代表人：范宏甫。本院在审理原告宜兴市华盛环保管道有限公司与被告正太集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市华盛环保管道有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人正太集团有限公司的银行存款52万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人宜兴市华盛环保管道有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人正太集团有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含正太集团有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二一年一月八日书记员  马佳宁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更95号罪犯王宇，男，1990年5月22日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。本院于2017年12月25日作出（2017）吉01刑初159号刑事判决，认定被告人王宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王宇减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13725号原告：吕成华。被告：吴红红。被告：逄坤。原告吕成华与被告吴红红、被告逄坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告吕成华、被告吴红红、被告逄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕成华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还向原告的借款本金9万元及逾期不还产生的利息，从借款时2018年12月8日起至借款还清之日，按照年息4%计算利息。2、本案诉讼、保全、执行、以及律师等费用全部由被告承担。事实与理由:被告吴红红及其丈夫逢坤于2018年12月8日向原告借款人民币二十万元用于购买房屋，约定借款期限一年、利息按年息4%。并于2019年7月19日用上述借款购买了位于青岛市市南区产一处，完成借款意愿。还款时间已到，被告逢坤先行还款十万元整给原告。2020年原告起诉至市北法院追讨欠款，被告吴红红还款给原告一万元整。而剩余欠款九万元及欠款逾期造成的利息迟迟不还。被告吴红红恶意以他们夫妻间共同财产的相互转账否认这笔借款、声称这笔借款当初进入被告逢坤账户，跟自己没有关系，拒绝偿还，给原告造成巨大经济损失和精神痛苦。原告年逾古稀，辛苦积攒一辈子的血汗钱杳无音信，情绪及其低落整日沉浸在痛苦之中、身体情况受其干扰每况愈下。2020年1月9日原告起诉被告还款，鉴于被告还款意愿积极，同年5月15日市北区人民法院裁定准予原告撤诉。撤诉后至今被告除还款一万元以外，继续否认还款意愿和借款事实。为此，特具状法院，恳请判如所诉。原告诉讼中以被告逄坤账户被被告吴红红转走4万元造成生活困难，2020年10月24日向原告借款2万元为由，增加诉讼请求2万元。被告吴红红辩称，2018年12月8日确实是原告给了20万元，但不是借款，是原告给的，被告吴红红多次提还款，原告说不用还，后来被告吴红红起诉离婚，被告逄坤代原告起诉，已经偿还了12万元。该欠款没有借据及利息约定，借款人主张利息，不应予以支持。被告逄坤霸占了夫妻全部共同财产，房子、车、金表都可以变现，足够偿还借款。至于之后的2万元，不清楚。被告逄坤辩称，确实向原告借款20万元，已经偿还11万元，对原告追加的2万元诉请，没有异议。当事人围绕诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，原告提交：借条一份、转账记录一份、银行卡明细一份、2020年5月15日撤诉申请；被告吴红红提交：转账记录一张、与原告之间的聊天记录、吴红红给逄坤的转账记录；被告逄坤提交转账记录一份、被告逄坤与吴红红及原告的聊天记录、商品房预售合同一份。当事人提交的前述证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕成华系被告逄坤的母亲。两被告系夫妻关系，于2012年8月28日登记结婚，两被告现在本院另案进行离婚诉讼。2018年12月8日，原告吕成华向被告逄坤转账20万元用于购房，被告逄坤向原告出具借条言明：借母亲吕成华人民币20万元。用于购买市南区新房，改善父母生活条件，给父母养老。借款期限一年，到期还款并按年息4%支付借款利息。原告吕成华于2020年10月24日向被告逄坤转账2万元。原告吕成华2020年曾向本院起诉要求被告偿还借款，后撤诉。被告逄坤于2019年12月26日向原告转账10220元、2020年1月7日向原告转账82000元，2020年3月31日向原告转账18000元，被告吴红红于2020年8月18日向原告转账1万元。被告吴红红提交的其与原告之间的聊天记录反映被告吴红红愿意还款，对于其主张的原告称无需还款及利息未约定等未体现。双方争议事实：原告主张借款20万元，被告逄坤偿还10万元，被告吴红红偿还1万元，被告逄坤另借款2万元。被告逄坤向原告汇款的10220元是给原告的生活费。被告吴红红主张，借款当时是原告给的，没有借条。借条是后补的，没有利息。被告逄坤向原告汇款的10220元，1万元是还原告的钱，220元是原告为被告逄坤买烟的款项。对被告逄坤2万元借款不知情。被告逄坤主张的意见与原告吕成华一致。本院认为，原告吕成华于两被告夫妻关系存续期间向被告逄坤转账20万元用于两被告购买房产，该事实原被告确认一致，被告吴红红答辩中主张向原告还款，被告逄坤对借款事实无异议并出具借条，本院认定两被告2018年12月8日向原告借款20万元事实成立。关于20万元借款偿还，对于被告逄坤向原告2020年1月7日转账82000元、2020年3月31日向原告转账18000元、被告吴红红于2020年8月18日向原告转账1万元，共计11万元当事人陈述一致，本院予以确认。被告逄坤于2019年12月26日向原告转账10220元，当事人意见存在分歧，原告吕成华与被告逄坤均主张系给原告生活费，被告吴红红认为其中1万元系偿还借款，220元系原告为被告逄坤买烟的款项。对该10220元，本院认为，两被告系夫妻关系，正在进行离婚诉讼，原告作为债权人收到其子即被告逄坤转账款现对于款项用途当事人存在分歧，原告负有举证义务，原告无证据证明该10220元款项中1万元系被告给予的生活费，本院认定其中1万元系偿还借款。故，本院认定被告逄坤、被告吴红红向原告借款20万元，已经偿还12万元，剩余8万元未偿还。该欠款两被告负有共同还款义务，原告主张的利息请求，被告逄坤向原告出具的借条对利息约定明确，本院予以支持。原告追加诉讼请求的2万元借款，该款项被告吴红红不予认可，表示不知情。原告吕成华、被告逄坤主张因被告吴红红私自转走被告逄坤资金造成被告逄坤生活困难而向原告借款，该借款未用于夫妻共同生活，被告逄坤虽主张生活困难但具有劳动能力，该借款本院认定为被告逄坤个人借款，由其个人负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴红红、被告逄坤共同偿还原告吕成华借款本金8万元；二、被告吴红红、被告逄坤自2018年12月8日起至还清借款之日止，以借款8万元未偿还部分按照年利率4%计算向原告吕成华支付借款利息；三、被告逄坤偿还原告吕成华借款2万元；上述一至三项，被告于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告吕成华的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吕成华负担114元；由被告吴红红、被告逄坤共同负担909元，被告逄坤负担227元，于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二一年一月二十五日书记员  董淑钰
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1751号之二申请执行人：东营市世创石油技术有限公司法定代表人：王改香，总经理。被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司法定代表人：吴时军，董事长。申请执行人东营市世创石油技术有限公司与被执行人胜利油田长安控股集团有限公司合同纠纷一案，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初3248号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人胜利油田长安控股集团有限公司持有东营市弘力生物科技有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胜利油田长安控股集团有限公司持有东营市弘力生物科技有限公司%的股权，额度为90万元。在冻结期间，被执行人不得转让被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结的期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二一年一月十日书记员  孙淇远
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更12号罪犯范党辉，男，1984年01月29日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2018年11月08日作出（2018）豫0184刑初972号刑事判决，认定被告人范党辉犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑四年,并处罚金4000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯范党辉确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯范党辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。检察机关发表检察意见认为，同意罪犯范党辉适用假释。本院认为，罪犯范党辉在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯范党辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年1月29日起至2022年06月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执422号申请执行人：曲靖市佳宸房地产开发有限责任公司。地址：云南省曲靖市翠峰西路西苑小区。统一社会信用代码：91530300748266570W。法定代表人：李云斌，董事长。被执行人：黄太淇，男，1987年11月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于曲靖市佳宸房地产开发有限责任公司与黄太淇商品房销售合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）云0302民初2230号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市佳宸房地产开发有限责任公司于2020年1月19日向本院申请执行，要求撤销曲靖市佳宸房地产开发有限责任公司与黄太淇签订的《商品房购销合同》备案登记，并支付原告诉讼费100元。本案在执行过程中，申请执行人曲靖市佳宸房地产开发有限责任公司于2021年1月26日向本院书面申请撤销（2020）云0302民初2230号民事判决书的执行，申请人自愿撤回执行申请，属于其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执422号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二一年一月十九日书记员  邓 斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司，住所地吉林省延吉市。代表人：韩瑞元，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆祥，男，1981年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕明君，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边东北亚客运集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许录春，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州。负责人：李国文，该公司经理。再审申请人中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司（以下简称石油公司）因与被申请人王庆祥、吕明君、延边东北亚客运集团有限公司（以下简称东北亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称人保汪清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石油公司申请再审称，（一）涉案加油站合理修复期限及停业期限的租赁费及人工费应予以支持。根据原审判决论述，原审法院认为停业损失和成本只能择一主张，那么对停业损失不予支持的情况下，石油公司主张的合理修复期限及停业期限的租赁费及人工费理应给予支持。更何况，场地租赁费和人工费在营业期间是可以挣回的。停业期间，针对石油公司来说就是客观存在的直接损失。这部分损失与纯利润不属于重复计算。（二）关于二审法院认为鉴定机构“未考量拟在案涉加油站加油车辆，被迫到上诉人经营的其他加油站，实际未造成上诉人经济损失的情况”，这一认定明显依据不足。根据公平原则以及根据最高人民法院针对“侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如何处理的意见”，即“大家原则同意一些高级人民法院民一庭提出的倾向性观点，即在已能认定损害确实存在，只是具体数额尚难以确定或者无法确定的情况下，法官可以结合一些间接证据和案件其他事实，遵循法官职业道德运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。但这一规则只适用于侵害人身权和财产权的民事案件，不适用于合同纠纷等其他民事案件。”（摘自最高人民法院民事审判一庭编著“中国民事审判前沿”第1集）的精神，原审法院也应结合判决王庆祥、吕明君、东北亚公司、人保汪清支公司承担一定数额的损失。综上所述，石油公司认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销（2019）吉2401民初2786号民事判决和（2020）吉24民终23号民事判决，依法改判，支持石油公司主张的租赁费用、人工费用的诉讼请求或将本案指令原审法院重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”石油公司主张交通事故侵权损害赔偿，应举证证明其因交通事故遭受的损失情况。诉讼中石油公司所提供的证据证明其下辖多个加油站系整体租赁，没有明确的单个加油站的租金数额，且其未提供证据证明涉案加油站在经营过程中独立纳税，进行独立的经济核算，故有关涉案加油站的收益与成本均需通过专业的鉴定予以确定。根据石油公司的诉讼请求及鉴定人出庭接受质询等原审庭审情况，延边吉安价格评估有限公司作出的延安评字[2019]067A号《估价鉴定结论书》中，在没有全面考量石油公司的收益及成本、影响收益及成本的因素的情况下，以收益减成本确定的纯利润来确定停产停业损失，故该部分鉴定意见不够全面和客观，原审判决对此不予采信并无不当。对此，石油公司有权申请补充鉴定或重新鉴定。二审中，经法庭询问，石油公司明确表示不申请重新鉴定。故石油公司应承担举证不能的后果责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二一年一月十八日书记员 张佩齐
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监65号原审原告：周丹，女，1979年7月19日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。原审被告：姚舒，男，1984年2月18日出生，汉族，本溪市人，本溪市殡葬服务中心科员，现住本溪市明山区。原审原告周丹与原审被告姚舒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）明民一初第02209号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初657号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人成玉圆（曾用名：成在虎），男，汉族，大专文化，重庆振华保安服务有限公司副总经理、实际经营人、重庆渝中育人学校法定代表人，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市渝中区。因本案于2019年12月17日主动投案，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现取保候审在家。辩护人樊晋宇，重庆柳公律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z642号起诉书指控被告人成玉圆犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官徐彤出庭支持公诉，被告人成玉圆及其辩护人樊晋宇到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人成玉圆系重庆振华保安服务有限公司副总经理、实际经营人。2017年，被告人成玉圆向他人为本单位员工购买了5本建(构)筑物消防员职业资格证书。2018年，罗静（已判决）向被告人成玉圆宣称可以免考试办理建(构)筑物消防员职业资格证书。2018年12月至2019年9月期间，被告人成玉圆直接经手或者安排下属李明春（已起诉）通过微信联系从罗静处为本单位员工及其他物业保安公司人员以每本900元至1100元的价格购买建(构)筑物消防员职业资格证书共计35本，其中，成玉圆通过为其他物业保安公司人员办理证书非法获利共计25000元。2019年12月17日11时许，被告人成玉圆被公司员工告知民警在调查消防员职业资格证书一事，随后其接到民警电话通知后前往重庆振华保安服务有限公司办公地重庆市渝中区长江二路81号9楼接受调查，其到案后如实供述了上述事实。公安机关查获并扣押涉案的建(构)筑物消防员职业资格证书共计39本、作案工具手机1部。经鉴定，前述扣押在案的39本建(构)筑物消防员职业资格证书均系假证。2020年7月5日，被告人成玉圆主动向公安机关退缴犯罪所得25000元，被公安机关扣押在案。案件审理中，被告人成玉圆又主动缴纳50000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人成玉圆在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有物证涉案证件照片等，书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、无前科情况说明、扣押决定书及清单、快递记录、微信账号及聊天记录、微信转账记录、公司对公账户交易凭证、营业执照、通话记录等，证人罗静、李明春、廖荣、张利梅、周倜、秦晶、林康、陈忠祥等人的证言，被告人成玉圆的供述，渝公鉴（文）〔2020〕4号鉴定文书、渝公鉴（文）〔2020〕17号鉴定文书等证据证实，足以认定。被告人成玉圆的辩护人提出以下辩护意见：1.成玉圆主观上不知道其所购买的证件是伪造的，主观故意不明显；2.其行为客观上未造成严重的后果，社会危害性较小；3.其在此案中起次要作用，应当认定为从犯；4.其具有自首情节；5.其认罪认罚，积极退赃，系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。关于辩护人提出成玉圆主观上不知道证件系伪造的辩护意见。经查，买卖国家机关证件罪中，证书的真伪不影响本罪的成立。被告人成玉圆主观上有买卖国家机关证件的故意，客观上实施了买卖国家机关证件的行为，符合买卖国家机关证件罪的构成要件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出成玉圆的行为客观上未造成严重的后果，社会危害性较小的辩护意见。经查，第一，从证书类型上看，成玉圆买卖的国家机关证件系消防证，持证人员均系保安公司或物业公司在中控室工作的人员，该岗位按照法律规定必须持证上岗，该岗位工作人员对物业大楼等建筑物的消防安全负有重要责任，其是否能够胜任该岗位的工作内容、是否具备相关的消防职业技能对公民的生命、财产具有重要影响；第二，从证书数量上看，成玉圆买卖的国家机关证件共计40本，在司法解释尚未有明确规定的情况下，参照2007年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，成玉圆的办证数量已超出规定数量标准5倍以上。综上，被告人成玉圆的行为严重影响了国家机关的正常管理活动和信誉，应当认定为情节严重，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出成玉圆应当认定为从犯的辩护意见。经查，成玉圆作为重庆振华保安服务有限公司副总经理、实际经营人，直接经手或者安排下属李明春买卖国家机关证件共计40本，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，辩护人的该辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人成玉圆买卖建(构)筑物消防员职业资格证书40本，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人成玉圆接公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其主动退出违法所得，具有悔罪表现，酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综合考量被告人成玉圆犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成玉圆犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的涉案赃款25000元、伪造的建（构）筑物消防资格证书、作案工具手机等物品予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二一年一月二十六日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：靖西市爱民螺蛳粉店一分店。住所地：广西壮族自治区靖西市新靖镇城中路**。 经营者：陈英华，女，1986年1月18日出生，住广西壮族自治区大新县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场**** 法定代表人：何涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地：。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****v> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人靖西市爱民螺蛳粉店一分店（以下简称爱民螺蛳粉店一分店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州市爱民餐饮管理有限公司和广西爱民餐饮管理有限公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共70余件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为：1.门头招牌上使用被控侵权标识“爱民”；2.室内装潢及“饿了么”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”；3.室内装潢、产品展示橱窗、餐盘、“饿了么”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民及图”。关于在门头招牌、室内装潢、餐盘上使用被控侵权标识“爱民及图”的行为，原审法院已认定构成商标侵权行为，本院不再重复。 关于爱民螺蛳粉店一分店使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被控侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被控侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二一年一月十八日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0924执恢37号 申请人：江西华伍制动器股份有限公司。 法定代表人:聂景华,职务：执行董事。 住所地:江西省宜春市丰城市高新技术产业园区。 被执行人：内蒙古航天万源新能源开发有限公司。 法定代表人：杨健，职务：董事长。 地址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行江西华伍制动器股份有限公司与被执行人内蒙古航天万源新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人内蒙古航天万源新能源开发有限公司名下有蒙X**丰田牌小型越野客车一辆，蒙X**奥迪牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人内蒙古航天万源新能源开发有限公司名下所有的蒙X**丰田牌小型越野客车，蒙X**奥迪牌小型轿车。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二一年一月二十五日 书记员  王艳伟
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初21号原告:刘英，女，汉族，个体，住同江市。被告:孟庆喜，男，汉族，农民，住同江市。原告刘英与被告孟庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘英撤回起诉处理。审判员  张井坤二〇二一年一月十三日法官助理谢广平书记员邢云鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更23号罪犯王帅通，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年10月24日作出（2011）吉刑初字第45号刑事判决，认定被告人王帅通犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王帅通确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯王帅通在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，末次评审等级为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王帅通在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王帅通予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年1月29日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保41号 申请执行人：赵洪伟，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘洪彦，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 被执行人：刘国杰，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 赵洪伟与刘洪彦、刘国杰民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2764号民事判决书已发生法律效力。赵洪伟向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪彦、刘国杰银行存款72000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更8号 罪犯上官晓霖，男，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2017年11月3日作出(2017)闽08刑初18号刑事判决，以上官晓霖犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年11月2日至2023年11月1日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2017年11月27日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2021年1月12日以罪犯上官晓霖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯上官晓霖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯上官晓霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯上官晓霖在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年10月累积考核分3768.5分，获得表扬6次。该犯本次缴纳罚金人民币80000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯上官晓霖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯上官晓霖减去有期徒刑九个月，刑期自2016年11月2日起至2023年2月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴美珍
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更110号 罪犯王宝云，男，1963年10月10日出生，汉族，大学文化，住福建省永安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2014年1月29日作出（2013）梅刑初字第254号刑事判决，以王宝云犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20000元；犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币30000元。决定执行有期徒刑十四年（刑期自2013年8月29日起至2027年8月28日止），并处没收财产人民币50000元（已缴清）、剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年2月14日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年04月17日作出（2017）闽04刑更465号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更155号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2026年6月28日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯王宝云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王宝云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2019年2月至2020年10月累积考核分2527.2分，2018年11月至2020年10月获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王宝云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯王宝云减去有期徒刑六个月，刑期自2013年8月29日起至2025年12月28日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴美珍
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初4437号之一 原告：高燕，女，1970年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：何千里，男，1976年8月18日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：安徽鸿源新型润滑材料有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇张巷村，统一社会信用代码91341181353272255W。 法定代表人：何千里。 原告高燕与被告何千里、安徽鸿源新型润滑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。 原告高燕诉称，原告经朋友介绍认识何千里，2017年1月20日两被告以购买土地扩大经营为由向原告借款，当日两被告出具借条一份，借条写明借到原告人民币壹佰万元整，双方利息约定为六个月十万元和每日2700元(每万元每日30元)，原告分别通过银行转账汇款90万元给何千里，借款到期后，两被告截至2017年7月14日共计支付471200元利息(2017年1月23日至2017年7月14日按照年36%计算利息应153900元，317300元抵部分本金)，尚欠本金582700元及2017年7月15日之后的利息，现经原告多次催款，两被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 审理中，原告称，被告以购买土地扩大生产为由，向宜兴15人左右、南京50人左右签订投资协议，骗取资金达1000余万元，均未归还，原告认为被告涉嫌诈骗及非法吸收公众存款罪，请求法院将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为，根据原告提供的10份投资协议及其提供的被告的涉嫌犯罪线索，可以认定被告涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告高燕的起诉。 本案案件受理费13008元（已减半收取），保全费5000元，合计18008元，退回原告高燕。 如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李何林 二〇二一年一月十四日 书记员  陈 洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更172号罪犯于中兴，男，1948年3月22日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边林区中级法院于2016年12月20日作出（2016）吉75刑初2号刑事判决，认定被告人于中兴犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币10500000元，追缴被告人于中兴违法所得共计人民币5425896元，上缴国库；追缴生肖黄金摆件鼠、牛、虎蛇四件（价值人民币54749元），上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2154号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、张润霞出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟代表执行机关参加诉讼，罪犯于中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于中兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产10500000元，财产性判项已执行完毕。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于中兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于中兴减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十九日本件与原本核对无异书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更282号罪犯聂震，男，1991年8月25日生，汉族，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2018年6月25日作出（2018）吉0122刑初62号刑事判决，认定被告人聂震犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，责令退赔人民币65300元。罚金人民币210000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯聂震端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年8月17日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年11月25日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，有犯罪前科，多次作案，犯罪数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯聂震不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2182号原告：张佳琦，女，1996年3月13日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县，身份号码×××。被告：北京首职航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区空港融慧园**楼**19-2内**，统一社会信用代码91110113MA007FUL9X。法定代表人：杨帅。本院在审理原告张佳琦诉被告北京首职航空地面服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告张佳琦于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告张佳琦撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年一月十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更46号罪犯李树平，男，1970年4月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2017年9月11日作出（2017）吉0122刑初226号刑事判决，认定被告人李树平犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，责令被告人李树平退赔被害人张某某人民币20万元。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年8月28日本院作出(2019)吉01刑更2535号刑事裁定，依法裁定减刑三个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李树平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金6000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李树平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李树平减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2048号原告：何业兴，男，1951年7月31日生，汉族，住上海市。原告：张启红，女，1956年7月3日生，汉族，住同上。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。原告何业兴、张启红与被告上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称“晴巢租赁公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何业兴、张启红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告交还房产；2.判令被告向原告支付2020年9月15日至房产归还之日的租金(每月8000元)，以及支付租金的利息；3.判令被告承担自2020年8月15日起至法院判决作出之日止尚未结清的水电煤费用；4.被告向原告赔付违约金8000元；5、被告未租满1年，取消一个月空窗期；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月13日，原、被告就涉诉房屋签订房屋租赁合同，代理租赁管理期2年，自2020年8月15日起至2022年10月14日。2020年8月15日原告收取被告支付的租金15401元。后被告办公地点人去楼空。故要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何业兴、张启红的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二一年一月二十八日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初81号 原告：福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：陈丽玉，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 本院在审理福建万德荣房地产开发有限公司诉陈丽玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。福建万德荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建万德荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  林龙飞 二〇二一年一月十三日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6676号之二原告：李怀新，男，1972年7月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：河南省耕泰建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭振华，总经理。被告：南京南化建设有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：武光，总经理。被告：泰兴新奥燃气有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蔡益兵，总经理。原告李怀新与被告河南省耕泰建筑劳务有限公司、南京南化建设有限公司、泰兴新奥燃气有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁新春人民陪审员  张万华人民陪审员  戴玉萍二〇二一年一月十八日书 记 员  封小倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9846号原告：王兰，女，1966年8月26日出生，住河北省固安县。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖旭，女，1992年10月24日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告:北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人:张俊海，董事长。委托诉讼代理人：尚红刚，男，1982年1月7日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告:北京首钢建设集团有限公司，住所地，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内iv>法定代表人:杨波，董事长。委托诉讼代理人：黄德明，男，1977年2月13日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告:北京首钢建设投资有限公司,住所地,住所地北京市石景山区首钢厂区(68)首都钢铁公司行政处**楼**423iv>法定代表人：赵民革，董事长。委托诉讼代理人：徐继英，女，1978年6月2日出生，该公司职员，住公司宿舍。第三人:杨胜国，男，1967年4月20日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告王兰与被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司、北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设投资有限公司、第三人杨胜国建设工程施工合同纠纷一案中，原告王兰于2021年1月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王兰撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年一月十三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保161号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人周荣，男,汉族,1993年1月3日出生,住重庆市大渡口区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人周荣信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值24538.55元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保986号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对周荣房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7891号原告：张健，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张猛，男，1977年3月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张健与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健与被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款90000元；2、以90000元为基数,按照年利率24%支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月29日，被告以家里急需用钱为由向原告借款，原告借给了被告50000元。2018年5月19日原告借给了被告10000元。2018年7月22日原告借给被告10000元。2018年7月23日，被告又向原告借了20000元。以上共计90000元，原告均以转账的方式将钱借给了被告，被告口头承诺2个月内也就是2018年9月22日之前还清所有借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故原告诉至本院。张猛辩称，被告借过原告的钱，但也还过一部分。被告帮朋友郭瑞向原告借了4万元，原告直接把钱打到郭瑞卡里，郭瑞给被告还了23400元，被告把钱转给了原告。2018年7月，被告让原告帮着出租自有房屋，原告帮被告找到租户之后，因为被告不在延庆，就让原告和租户及被告之弟一起签的合同，约定租金6万元。租户说已将租金一次性给了原告，原告通过微信转账方式陆续给被告转了5万元租金。目前被告尚欠原告6600元。本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年3月29日，被告替朋友郭瑞向原告借款5万元，原告通过银行转账方式向郭瑞账户转账4万元，当日又通过微信转账方式向被告转了1万元，随后被告向原告账户转了3000元。原告通过微信转账方式在2018年5月19日向被告转了1万元，在2018年7月22日向被告转了1万元，在2018年7月23日向被告转了2万元。被告于2018年5月11日向原告还款1．3万元，被告于2018年5月28日向原告还款2400元，共计还款15400元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告先还本金6万元，另行解决2018年7月22日与7月23日转账3万元的事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告转账6万元，被告收取了原告6万元，双方已形成借贷关系。2018年3月29日被告收到借款当日返还原告3000元，本院将实际出借的金额认定为本金，因此被告借款数额是5．7万元。被告已经偿还原告15400元，尚欠41600元。因原被告未约定利息，因此原告主张利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效后七日内偿还原告张健借款41600元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告张健负担605元，已交纳；由被告张猛负担420元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二一年一月十一日书记员 王远兮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特22号申请人：泰安市孜涵市政工程有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：刘世亮，总经理。委托诉讼代理人：徐晓，山东华林律师事务所律师。被申请人：江苏天力建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张雪青，总经理。申请人泰安市孜涵市政工程有限公司与被申请人江苏天力建设集团有限公司山东分公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人泰安市孜涵市政工程有限公司提出申请称，请求确认双方签订的《顶管施工承包合同》中约定的仲裁机构明确，仲裁协议有效。事实与理由：2017年11月2日，申请人与被申请人签订《顶管施工承包合同》，承接被申请人临邑至济南原油管线复线工程钢筋砼管顶进施工，合同第一条约定工程地点位于济南市历城区，合同第九条约定合同争议可向工程所在地仲裁委员会仲裁。鉴于双方合同成立时，工程所在地无仲裁机构，且济南市只有济南仲裁委员会一家仲裁机构，应当认定约定的仲裁机构系指济南仲裁委员会。因此申请人特提出申请，请求人民法院确认申请人与被申请人仲裁协议有效，双方争议应由济南仲裁委员会仲裁解决。被申请人江苏天力建设集团有限公司山东分公司未作答辩。本院经审查查明：申请人与被申请人于2017年11月2日签订《顶管施工承包合同》，该合同第9.4条约定：本合同未尽事宜，参照《建筑工程施工合同范文本》中的有关条款，双方本着实事求是的原则协商解决，协商解决不了时，可向工程所在地仲裁委员会仲裁。合同1.2条约定：工程地点：济南市历城区。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉仲裁条款选定的仲裁机构为工程所在地仲裁委员会，案涉工程地点位于济南市历城区，在案涉合同签订之时，济南市辖区内只有济南仲裁委员会一家仲裁机构，应当认定仲裁机构选定明确。案涉仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项及唯一确定的仲裁机构，符合上述法律所规定的仲裁条款有效要件，故《顶管施工承包合同》中的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：申请人泰安市孜涵市政工程有限公司与被申请人江苏天力建设集团有限公司山东分公司签订的《顶管施工承包合同》中的仲裁条款有效。案件受理费400元，由申请人泰安市孜涵市政工程有限公司承担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年一月二十一日书记员  程晓燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更307号罪犯钱洪坤，男，1964年2月29日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省吉林市龙潭区人民法院于2011年6月23日作出（2011）龙刑初字第72号刑事判决，认定被告人钱洪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更799号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯钱洪坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1997年9月9日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年；2004年3月30日因抢劫、参加黑社会性质组织罪被判处有期徒刑五年。1982年10月25日因流氓、盗窃被劳动教养三年。该犯现在吉林省长春北湖监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节恶劣，有犯罪前科、劣迹，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯钱洪坤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40132号原告：北京易米云佳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院5号楼105-40室。法定代表人：周立，总经理。委托诉讼代理人：王娅平，女，人力资源经理，住北京市石景山区。被告：赵叶，女，1987年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告北京易米云佳网络科技有限公司（以下简称易米云佳公司）与被告赵叶劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查认为，赵叶以要求确认劳动关系、支付年终奖、工资差额、补偿金、加班工资为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第973号裁决书。赵叶与易米云佳公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。赵叶起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初34396号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”赵叶与易米云佳公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因赵叶起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初34396号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入（2020）京0108民初34396号案件审理。审判员  孙婉仪二〇二一年一月十五日书记员  孟盼盼
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终7号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）马树欢，男，1969年10月4日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区灵山县×××××××××××××××××。因本案于2020年8月17日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人马树欢犯危险驾驶罪一案，于2020年12月24日作出(2020)粤0605刑初3822号刑事判决，判决：被告人马树欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人马树欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人马树欢申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马树欢撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马树欢撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605刑初3822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二一年一月十九日法官助理 张拾风书 记 员 梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执413号之一申请执行人：杨序光被执行人：杨顺隆，男，侗族，19xx年xx月xx日生，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨顺隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨顺隆在中国工商银行xxx账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年一月十三日书记员王旋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5044号原告：浙江邦得利环保科技股份有限公司,住所地浙江省台州市临海市江南街道长溪路XXX号。法定代表人：陈法献,董事长。委托诉讼代理人：卫雅凡，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。被告：上海若凯国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪忠华。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司与被告上海若凯国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告浙江邦得利环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江邦得利环保科技股份有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇二一年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8224号上诉人（原审原告）：侯建文，男，1967年9月16日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县八步镇新利村，统一社会信用代码915200006669959484。法定代表人：杨凯，该煤矿负责人。上诉人侯建文因与被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿（以下简称：鑫安煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人侯建文上诉请求：撤销一审判决，查清本案事实后改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人自2018年6月10日以来双方劳动关系一直存续，且被上诉人复工后并通知上诉人上班，并不存在所谓“视为双方劳动权利义务关系中止”的说法，“劳动权利义务关系中止”无法律规定。2.根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。司法实践中，在劳动者未提供劳动的情况下，一般按当地最低工资标准80％支付职工工资。又根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》“一、对新型冠状病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接触者在其隔离治疗期间或医学观察期间以及因政府实施隔离措施或采取其他紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当支付职工在此期间的工作报酬，并不得依据劳动合同法第四十条、四十一条与职工解除劳动合同。在此期间，劳动合同到期的，分别顺延至职工医疗期期满、医学观察期期满、隔离期期满或者政府采取的紧急措施结束。二、企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”在未与上诉人解除劳动关系的情况下，被上诉人让上诉人等候上班通知，却一直未通知上诉人上班，造成上诉人不能就业，无生活来源，上诉人主张被上诉人补发工资既有事实依据，也有法律依据。被上诉人鑫安煤矿未作答辩。侯建文一审起诉请求：1.判令被告立即支付原告2020年1-5月工资21000元。2.判令本案的诉讼费用由被告负担。一审双方无争议事实：原告侯建文于2018年6月11日应聘到被告鑫安煤矿处从事煤场管理工作，月工资为4200元。原告侯建文于2020年5月28日以被告鑫安煤矿拖欠其2020年1月至5月工资共计21000元为由向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，织金县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出了织劳人（不）仲案字（2020）第53号不予受理通知书。一审法院认为，1.原告与被告之间的劳动关系是否在2020年1月1日前已经终止；2.被告应否支付原告2020年1-5月的工资？关于争议焦点1，被告主张与原告之间的劳动关系已于2019年12月31日终止，但其未提供证据证明，原告也明确否认已与被告的劳动关系已经终止，被告应承担举证不力的法律后果；关于争议焦点2，原告自2020年1月1日起未到被告公司上班，被告也未支付原告劳动报酬，双方也没有提供解除或终止劳动关系的证据，应视为双方的劳动权利义务关系中止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，故原告要求该期间工资待遇的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：驳回原告侯建文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯建文负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2020年1月1日至2020年5月期间上诉人未受被上诉人的管理，没有为被上诉人提供劳动，一审认定该期间双方的劳动关系处于中止状态，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，并无不当；同时，无证据证明上诉人未提供劳动系受疫情影响所致，故上诉人主张被上诉人支付此期间工资无事实依据，一审对其该请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯建文负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年一月十八日书记员 赵 莉