重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝04民终37号 上诉人（原审原告）：冉巧云，女，1963年5月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。 上诉人（原审原告）：滕燕伶，女，1987年6月23日出生，苗族，住重庆市涪陵区。 上诉人（原审原告）：滕林伶，女，1990年6月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。 上诉人（原审原告）：滕金伶，女，1995年3月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。 上列上诉人的委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。 上列上诉人的委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：酉阳县星宇特石材有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇塘湾新区**，统一社会信用代码915002426786622861。 法定代表人：龙兴光，该公司董事长。 原审第三人：滕树明，男，1962年11月1日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 上诉人冉巧云、滕燕伶、滕林伶、滕金伶因与被上诉人酉阳县星宇特石材有限公司及原审第三人滕树明案外人执行异议之诉一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月3日立案后，于2021年1月18日对上诉人冉巧云、滕林伶及其与滕燕伶、滕金伶的共同委托诉讼代理人丁勇进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉巧云、滕燕伶、滕林伶、滕金伶上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242民初2409号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与原审第三人买卖合同纠纷一案在执行过程中，一审法院以（2020）渝0242执454号之三执行裁定查封了原审第三人名下重庆市黔江区马市角的房产，房产证为渝(2018)黔江区不动产权第**。该房屋系1997年原审第三人滕树明、上诉人冉巧云与原黔江建委置换的土地修建，于1998年竣工，1999年取得房产证，登记在上诉人冉巧云名下。2011年12月1日，上诉人冉巧云与原审第三人协议离婚，签署离婚协议，约定该房屋归上诉人滕燕伶、滕林伶、滕金伶所有。2018年，因黔江区国土局要求房产证和土地使用权证二证合一，对房产证进行了换发，形式上要求将原审第三人名字加上去，以满足国土部门办证要求。至此，该房屋一直登记在原审第三人滕树明、上诉人冉巧云名下。上诉人认为，原审第三人与上诉人冉巧云协议离婚，双方将案涉房屋自愿赠与上诉人滕燕伶、滕林伶、滕金伶，并实际交付了房屋，上诉人也一直居住案涉房屋内。同时，被上诉人与原审第三人的债权债务形成于原审第三人与上诉人冉巧云离婚后，系原审第三人的个人债务。上诉人与冉巧云有足以排除执行的权利。同时，《中华人民共和国物权法》第九条规定，采取登记为物权变动根据，是基于法律行为的物权变动，旨在保护交易中善意的第三人的利益。本案中，不存在需要保护的善意第三人，原审第三人与上诉人冉巧云就共有财产的处理，应当以双方的协议为准。同时，双方离婚协议明确表示将该房产赠与子女，以保障子女的生活。上诉人滕金伶、滕燕伶、滕林伶对上诉人冉巧云、原审第三人滕树明享有房产过户的物权请求权，应当优先保障，一审法院以《中华人民共和国物权法》第九条驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。 被上诉人酉阳县星宇特石材有限公司未作答辩。 原审第三人滕树明未作陈述。 冉巧云、滕燕伶、滕林伶、滕金伶向一审法院起诉请求：一、终止对滕树明、冉巧云名下房房产证为渝（2018）黔江区不动产权第**位于重庆市黔江区城东街道新华大道****产的执行，并解除查封；二、本案诉讼费由酉阳县星宇特石材有限公司承担。 一审法院认定事实：酉阳土家族苗族自治县人民法院在审理酉阳县星宇特石材有限公司与滕树明买卖合同纠纷一案中，于2017年12月21日作出（2017）渝0242民初4370号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、滕树明于2018年2月10日前支付酉阳县星宇特石材有限公司资金占用费26080元（2017年10月1日至2018年3月31日的资金占用费）；二、滕树明于2018年6月30日前支付酉阳县星宇特石材有限公司本金10万元及资金占用费3个月14040元（2018年4月1日至2018年6月30日的资金占用费）；三、滕树明于2018年10月1日前支付酉阳县星宇特石材有限公司本金134000元及资金占用费8040元（2018年7月1日至2018年10月1日的资金占用费）；四、酉阳县星宇特石材有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。酉阳星宇特公司向法院申请强制执行，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2020年5月9日制作了（2020）渝0242执454号之三执行裁定书，查封滕树明名下房产房产证号为渝(2018)黔江区不动产权第**，位于重庆市黔江区城东街道新华大道**XX的房屋述房屋于2018年12月19日办理不动产权证，该房屋权利人载明冉巧云、滕树明共同共有。 另查明，2011年12月1日，冉巧云与滕树明在黔江区婚姻登记处协议离婚，签订了《离婚协议书》，办理了离婚手续。其中《离婚协议书》第二条财产及债务处理部分，冉巧云与滕树明约定：“夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产（房屋、门面）等全部归滕燕伶、滕林伶、滕金伶，三个子女所有……” 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生法律效力；不经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”虽然滕树明与冉巧云于2011年12月1日在离婚协议书中约定夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产（房屋、门面）等全部归滕燕伶、滕林伶、滕金伶所有，但本案所查封房屋至今没有到不动产登记机构办理变更登记，不发生物权变动的效力。故冉巧云、滕燕伶、滕林伶、滕金伶诉称本案终止执行，并解除查封，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回冉巧云、滕燕伶、滕林伶、滕金伶的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由冉巧云、滕燕伶、滕林伶、滕金伶共同承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了证据，申请证人肖某某出庭作证。本院审查认为，肖某某的证言不能达到其证明目的，本院不予采信。 酉阳县星宇特石材有限公司、滕树明均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议主要焦点为：上诉人是否享有案涉房屋排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，案涉房屋的产权虽然最初登记在冉巧云的名下，但该房屋系冉巧云与滕树明夫妻婚姻关系存续期间共同修建，属于夫妻共同财产。2011年12月1日，冉巧云与滕树明离婚时将夫妻双方存续期间的共同财产（房屋、门面）等全部赠与给滕燕伶、滕林伶、滕金伶，此后案涉房屋并没有进行转移登记。2018年12月19日，案涉房屋的产权登记为冉巧云、滕树明共同共有，证明案涉房屋受赠人滕燕伶、滕林伶、滕金伶没有实际接受赠与，反而在冉巧云、滕树明离婚之后仍变更登记为冉巧云、滕树明共同共有，故冉巧云、滕树明离婚时的赠与行为没有完成，案涉房屋的产权仍为冉巧云、滕树明共有，故上诉人主张案涉房屋已赠与子女，应当排除人民法院强制执行的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，冉巧云、滕燕伶、滕林伶、滕金伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由冉巧云、滕燕伶、滕林伶、滕金伶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张泽端 审 判 员 王勐视 审 判 员 谢长江 二〇二一年一月二十一日 法官助理 雷书彦 书 记 员 高红林