wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初952号原告郑伯新，男，1949年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人唐建刚。委托代理人唐磊。原告郑伯新不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(简称浦东交警支队)所作的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月2日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告郑伯新，被告浦东交警支队的委托代理人唐建刚、唐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年4月7日，被告浦东交警支队作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书(简称被诉处罚决定)，查明郑伯新于2020年4月7日9时12分，在东明路永泰路南约0米实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第五十七条的规定。根据《道路交通安全法》第八十九条，决定处以五十元罚款。原告郑伯新诉称，2020年4月7日，原告在位于东明路永泰路盒马生鲜超市购物后，取走停车处停放的电动车，骑行不到10米被交警拦下，罚款五十元。原告认为自己骑上电动车不到10米即被拦下，对周围安全没有造成影响，属于可以不予处罚的轻微违法行为，民警可口头警告后放行；另外现场民警在处罚其他人员过程中拒绝收取现金，要求被处罚人扫码支付，目前拒收现金缴纳罚款的现象应重拳整治；被告在行政执法时将警车横停在横道线上，自己不遵守交通法规却要求民众遵守，在围观群众说他们“抢钱”时对围观群众训斥，没有文明执法。综上，要求撤销被告作出的被诉处罚决定。被告浦东交警支队辩称，原告当日在东明路永泰路处人行道上骑非机动车，被执勤民警拦下，执勤民警告知其在人行道上骑行是交通违法行为后作出被诉处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月7日上午，原告在东明路永泰路口的人行道上骑行非机动车，被执勤民警拦下。民警当即告知原告在人行道上骑行属于交通违章。原告先否认自己骑行，后辩称自己只骑行了一点点路。民警未采纳原告的申辩，作出被诉处罚决定。现原告起诉来院，作如上诉请。另查明，东明路设有非机动车道。以上事实，由被告提供的工作情况说明，现场视频资料、被诉处罚决定等证据证明。本院认为，根据《道路交通安全法》的有关规定，被告浦东交警支队作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。非机动车应当在非机动车道内行驶，东明路设有非机动车道，原告当日在人行道上骑非机动车，被告据此作出被诉处罚决定，事实认定清楚。被告在告知违法行为后作出罚款五十元的处罚，程序合法，适用法律正确。原告提出的拒收现金，警车占道问题，不属于本案的处理范围。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑伯新的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，计25元，由原告郑伯新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁雅玲二〇二一年一月十一日法官助理 孙佳敏书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0821民初5号原告：湖北国宝桥米有限公司，住所地京山市经济开发区国宝桥米工业园，统一社会信用代码91420821722032469U。法定代表人：朱妍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇,北京市天坛律师事务所律师。特别授权。被告：湖北贤友工贸有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路13号，统一社会信用代码91420302557005458A。法定代表人：许德忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧玲，女，1974年1月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，系湖北贤友工贸有限公司员工，住湖北省襄阳市樊城区，特别授权。关于原告湖北国宝桥米有限公司与被告湖北贤友工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告湖北国宝桥米有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北国宝桥米有限公司申请撤回对被告湖北贤友工贸有限公司的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：准予原告湖北国宝桥米有限公司撤回起诉。案件受理费1256元，因适用简易程序减半收取628元，由原告湖北国宝桥米有限公司负担。审判员  袁京顺二〇二一年一月二十九日书记员  张宏楚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31217号原告：柳玉婷，女，1986年12月17日出生，汉族，工作单位不详，住北京市房山区。被告：北京齐福餐饮有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路19号地下负一层北部A。法定代表人：娄培举，总经理。柳玉婷与北京齐福餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，2021年1月6日，因原告柳玉婷经本院合法传唤无正当理由未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告柳玉婷撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二一年一月六日书记员  王伟蔷
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1124民初162号 原告：胡某1，男，2013年4月14日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 法定代理人：胡某2（胡某1父亲），男，1992年10月18日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被告：何某1，男，2012年9月22日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 监护人：何某2，男，1978年12月10日出生，汉族，湖南省道县人，住道县清塘镇室家村**。系何某1父亲。 被告：道县道江镇第三小学，住所地道县道州中路**。 法定代表人：蒋先利，该校校长。 原告胡某1与被告何某1健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月19日，原告胡某1向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡某1提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某1负担。 审 判 员  杨军党 二〇二一年一月十九日 法官 助理  李 阳 代理书记员  熊林芳 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执77号之一申请执行人：范某某被执行人：王某某本院在执行范某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年一月十三日书记员  张冰
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执306号之一被执行人：王立君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2714.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二一年一月二十八日书记员  马丽丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执21号申请执行人：张树勇，男,1965年08月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：黄兴平，男,1969年04月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：杨昌平，男,1955年05月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张树勇与黄兴平、杨昌平民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄兴平、杨昌平382927.83元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二一年一月五日书记员  尹林点
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2922刑初6号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人李某，女，户籍所在地青海省互助土族自治县，现住甘肃省康乐县。无前科。因涉嫌盗窃罪，2020年11月25日被康乐县公安局依法取保候审。 甘肃省康乐县人民检察院以康检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2020年7月12日凌晨0时许，李某和魏某在康乐县康乐民俗剧院“花儿醇”包厢内陪客人喝酒、唱歌，期间李某将魏某放在包厢内桌子上的华为mate30pro手机拿走。经鉴定手机价值5759元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗手机追回退还失主。 公诉机关认为被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条的规定，可以从宽处理，提请依法判处；建议对被告人李某以盗窃罪判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议。公诉机关提交了物证手机（退还失主）、书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、微信号及微信转账记录截图、查扣、领条、户籍证明、被害人魏某的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、康乐县发展和改革局文件康发改【2020】346号关于对被盗华为mate30pro手机的价格认定结论书，作案现场辨认笔录及指认作案现场照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，被告人在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，经康乐县发展和改革局文件康发改【2020】346号关于对被盗华为mate30pro手机的价格认定结论书认定，该手机的市场零售价格为人民币伍仟柒佰伍拾玖元整（5759元）。被盗手机追回退还失主。 本院认为，被告人李某秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人李某以盗窃罪判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被盗手机追回退还失主。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。康乐县司法局调查评估意见书的评估意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙芳 二〇二一年一月十一日 书记员  马靖
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执53号之三被执行人：王家道，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王家道在中国农业银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二一年一月二十八日书记员  马丽丽
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初435号 原告：高超英，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。 被告：徐德安，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：郭磊，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：代丽，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杜建国，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告高超英诉被告徐德安、郭磊、代丽、杜建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婉婉、被告徐德安、杜建国到庭参加诉讼，被告郭磊、代丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款40000元及利息(月息按照2021年1月份LPR的四倍计算，自2019年11月5日起计算至本息付清)；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实与理由：2019年11月5日，被告徐德安、郭磊、代丽三人因资金周转需要，从原告处借款4万元，约定月息2%，被告杜建国为本次借款作连带担保。现原告催要还款，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所求。 被告徐德安辩称：对原告起诉的请求和诉称没有异议。 被告杜建国辩称：对原告起诉的请求和诉称没有异议。我感觉徐德安能还上。 被告郭磊、代丽未应诉答辩。 审理查明的事实：2019年11月5日，被告徐德安、郭磊、代丽三人因资金周转需要，从原告处借款4万元，约定月息2%，被告杜建国为本次借款作连带责任担保。借款后，被告徐德安通过被告杜建国归还两个月的利息1600元，借款本金40000元及下余利息至今未还。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的借条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告徐德安、郭磊、代丽出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方之间民间借贷合同依法成立，原告催要，被告徐德安、郭磊、代丽应当及时偿还借款及利息，故原告请求判令被告偿还借款及利息，本院予以支持；被告杜建国系连带责任保证担保人，应承担连带责任保证。根据原告诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德安、郭磊、代丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高超英40000元及利息（利息自2020年1月5日起按年利率15.4%结算）； 二、被告杜建国对被告徐德安、郭磊、代丽上述债务履行承担连带还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐德安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年一月二十七日 书记员  张文迪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11790号 原告：罗贵和，男，1983年1月3日出生，住贵州省兴义市。 被告：周刚，男，1985年8月3日出生，住贵州省兴义市。 被告：周飞，男，1987年3月4日出生，住贵州省兴义市。 原告罗贵和与被告周刚、周飞民间借贷纠纷一案，本院2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年12月1日公开开庭进行了独任审理。原告罗贵和到庭参加诉讼,被告周刚、周飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告罗贵和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周刚、周飞立即偿还原告罗贵和借款本金150000元，并自2016年8月8日起至还清款项之日止，按借款本金30%计算违约金支付给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年8月8日，被告周刚、周飞急需用钱，向原告罗贵和提出借款150000元，原告罗贵和当面将150000元现金交付给了被告周刚、周飞据此，被告周刚、周飞向原告出具了《借条》，明确被告周刚、周飞借到原告现金150000元，借款期限为2016年8月8日至2018年8月8日，被告周刚、周飞保证还款，如不能按时还款的，被周刚、周飞自愿向原告承担违约责任支付给原告违约金，违约金的计算方式为按借款总额即150000元的30%进行计算（均按此标准计算支付违约金）。借款期限到期后，被告周刚、周飞未按约定偿还原告的借款，原告罗贵和多次催要，被告均以各种理由予拖延，拒不偿还原告借款。 被告周刚、周飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定法律事实如下：2015年3月，周刚、周飞向罗贵和借款150000元，约定月利率2%，至2016年8月7日，周刚、周飞如约支付了期间内利息。2016年8月8日，经罗贵和与周刚、周飞双方结算，周刚、周飞又重新向罗贵和出具《借条》，《借条》载明：“今借到罗贵和人民币150000元整（大写壹拾伍万元整）。借款期限为2016年8月8日至2018年8月8日，月利息为2%，利息按每月支付，在每月的8号前付清上月利息，借款期限到期时一次性归还本金。逾期不付息即可要求归还借款，逾期不归还借款的按借款本金的30%向罗贵和承担违约金……”，借款人周刚、周飞在借款人处签字并捺印。借款后，周刚、周飞如约支付至2017年4月28日止的利息共计26000元，此后未再还本付息。 上述法律事实，有原告陈述，原告《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周刚、周飞向原告罗贵和借款150000元，并出具《借条》，双方的借款合同关系成立，并合法有效。周刚、周飞应当按照约定偿还本金支付利息，其未履行还款义务已经构成违约，应当承担继续偿还借款及支付利息的违约责任。至于利息问题，罗贵和主张周刚、周飞按年利率30%计算自2016年8月8日至本金清偿完毕之日止的利息。本案中，被告周刚、周飞自2016年8月8日借款后，已支付了26000元的利息即8个月零20天(30000元×2%/月=3000元/月，3000元/月÷30天=100元/天)，故周刚、周飞已支付利息应截止至2017年4月28日止，利息起算时间应为2017年4月29日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案的借贷关系发生在2020年8月20日前，故利息的计算应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定的月利率2%计算。2020年8月20日后的利息应当按一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、限周刚、周飞于本判决生效之日起十日内偿还罗贵和借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年4月29日起至2020年8月19日至按月利率2%计算，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）； 二、驳回罗贵和其余诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由周刚、周飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  李 海 二〇二一年一月六日 法官助理  班 超 书 记 员  武娅妃
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更6号罪犯樊永寿，男，1955年7月29日出生，重庆市北碚区人,汉族，文盲，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2019年6月25日作出(2019)渝0109刑初311号刑事判决，以被告人樊永寿犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯樊永寿在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬2次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，执行机关所报罪犯樊永寿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议依法裁定减刑。本院认为，罪犯樊永寿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯樊永寿减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2019年3月4日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  但 斌审判员  曹 亮二〇二一年一月二十九日书记员  秦冬妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保110号申请人：深圳市华安半导体有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××××××××。负责人：贾秀容。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被申请人：深圳市罗布特技术有限公司，住所：广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区×××××××××××。法定代表人：熊某1。申请人深圳市华安半导体有限公司东莞分公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市罗布特技术有限公司相应价值150000元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司额度相当于150000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市华安半导体有限公司东莞分公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市罗布特技术有限公司相应价值150000元的财产。案件申请费1270元，申请人深圳市华安半导体有限公司东莞分公司已预交，由申请人深圳市华安半导体有限公司东莞分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 梁 敏审 判 员 周知秋审 判 员 崔丽君二〇二一年一月十二日法官助理 唐淑贤
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2711号被执行人：王雨季，女，1995年8月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院立案的被执行人王雨季罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人王雨季犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。判决书生效后，因王雨季未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年9月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2711号。在执行过程中本院依法于2020年9月7日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人王雨季名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年9月7日我院向被执行人王雨季发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院于9月17日委托四川省天府新区成都片区法院查明：被执行人王雨季名下无房产可供执行；被执行人王雨季未设立住房公积金账户。无车辆。被执行人王雨季长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年1月12日，本院将被执行人王雨季列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402刑初85号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年一月十二日书记员 张洪洲
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执38号申请执行人：陈明杰，女，1974年11月25出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。申请执行人：王仲军，男，1972年10月8出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：王松全，男，1994年4月4出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初549号民事调解书，于2021年1月5日立案受理了陈明杰、王仲军申请执行王松全买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付挖机款40000元，案件受理费400元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王松全银行存款40900元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年一月六日法官助理陈太松书记员聂顺龙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执218号之一申请执行人:康文国。被执行人:大连市建筑劳务公司第一分公司。被执行人：李吉斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初803号民事判决书，在执行申请执行人康文国与被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司、李吉斌提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司、李吉斌银行存款82701.42元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年一月十五日书记员 刘俊杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1702民初43号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：王长勇，男，1986年02月02日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告王长勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告王长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000.00元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（3000.00元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告王长勇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年10月18日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额3837.81元，但被告实际收到借款金额为3000.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 王长勇未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长勇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年10月18日开始，王长勇通过小花APP应用程序申请了1笔借款，金额为3837.81元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向王长勇发放借款3000.00元。王长勇在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计0.00元。后上海凯岸信息科技有限公司将对王长勇享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了王长勇在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向王长勇发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与王长勇的基础借贷合同关系应认定为无效，王长勇因该合同获得的3000元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还王长勇已收取的利息、违约金、服务费等0元，品迭后王长勇应当返还上海凯岸信息科技有限公司3000.00元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故王长勇应向原告返还3000.00元。以上合计，王长勇应向原告返还3000.00元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王长勇于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王长勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年一月二十六日 书记员  王家
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐卫航，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐卫航信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告唐卫航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐卫航支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,541.71元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息6,093.42元、违约金17,139.81元、账单分期手续费5,834.32元、现金分期手续费1,620元；2.判令被告唐卫航支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐卫航负担。事实和理由：被告唐卫航于2013年9月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐卫航未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐卫航未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐卫航未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告唐卫航拖欠信用卡欠款本金71,541.71元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐卫航在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区四清路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐卫航在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐卫航借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐卫航在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐卫航确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐卫航未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐卫航应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金71,541.71元；二、被告唐卫航应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元，减半收取计1,172元，由被告唐卫航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特182号 申请人：泉州鹤鸣鞋服有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路22号。 法定代表人：吴如贞，该公司董事长。 委托代理人：刘逸鹤，男，该公司员工。 被申请人：王火萍，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省吉水县 申请人泉州鹤鸣鞋服有限公司（以下简称鹤鸣公司）与被申请人王火萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 鹤鸣公司申请称：王火萍因工资问题向晋江市仲裁委员会申请仲裁，由于王火萍在工厂上班时已经自动离职。没有办理正常离职手续，擅自离岗已多月，其声称自动放弃工资。请求撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案［2020］969号裁决书。 经审查查明：2020年10月15日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案［2020］969号裁决书，裁决：鹤鸣公司应于裁决书生效之日起三日内一次性支付邹绍洪、王火萍等17人剩余工资共计壹拾玖万捌仟零玖拾肆元整（¥198094.00），其中王火萍的剩余工资为3068元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”因案涉仲裁裁决并非终局裁决，鹤鸣公司不服仲裁裁决应在法定期限内向法院起诉，而非申请撤销仲裁裁决，故鹤鸣公司的申请不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州鹤鸣鞋服有限公司的申请。 预收申请费400元，退还泉州鹤鸣鞋服有限公司。 审判长  黄小丹 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二一年一月二十一日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更81号罪犯孙士兴，男，1950年8月15日出生，汉族，文盲，河南省南阳市卧龙区人。曾因犯强奸罪于1974年10月9日被南阳县人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫1303刑初815号刑事判决，认定被告人孙士兴犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇一七年五月十六日起至二〇二四年五月十五日止。于2017年12月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯孙士兴减去有期徒刑九个月的建议，于2020年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年1月14日出具信检五部减意〔2021〕122号减刑建议检察意见书，建议对罪犯孙士兴裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯孙士兴自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙士兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙士兴准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年五月十六日起至二〇二三年十二月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年一月二十六日法官助理王春丽书记员刘晓慧
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异12号异议人（案外人）：李胜国，男，汉族，1979年1月25日出生，住四川省达州市达川区。申请人：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区。法定代表人：谭显明，该公司董事长。被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区。法定代表人：程伟，该公司董事长。在本院执行四川九鼎建筑工程集团有限公司与四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，案外人李胜国于2021年1月5日对本院(2019)川17民初79号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李胜国称，其与原四川金鑫房地产开发有限公司和组织拆迁单位原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局按照房屋所有权调换形式于2013年5月签订了《门市拆迁安置协议》，之后拆迁安置义务由四川嘉阳房地产开发有限公司承继。达川区人民政府于2017年对“石化南苑”A区的商业用房进行交易限制，锁定为拆迁安置用房。(2019)川17民初79号之一民事裁定将“石化南苑”A区的商业用房予以查封，严重妨碍其安置房交付使用。请求撤销裁定，依法解除对“石化南苑”A区商业用房中其对应安置房屋的查封。经审查查明，2005年11月，原达县人民政府决定将位于达川区翠屏街道新桥社区原“星胜花园”整体拆除改建。2012年5月23日，四川金鑫房地产开发有限公司与李胜国及原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局签订了《门市拆迁安置协议》，约定对李胜国位于原“星胜花园”的17号门市（面积40.29m2）进行拆除，实行同等产权面积调换，并约定门市安置在靠石化南苑B区正对面临街与安置户陈守刚同一街面……。同时，原达县星胜花园拆迁安置办公室给李胜国颁发了《房屋拆迁安置卡》。之后，四川嘉阳房地产开发有限公司从四川金鑫房地产开发有限公司购买取得“星胜花园”危改项目，并将项目命名为“石化南苑”，2017年，为了保障拆迁安置户的权利，达川区人民政府对“石化南苑”Ａ区部分住房和一、二层商业用房实施行政限制交易措施。该项目于2019年底完工，正在完善综合竣工验收手续,当地政府正在积极沟通协调，进一步完善安置还房方案。同时查明，四川九鼎建筑工程集团有限公司诉四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年8月19日向本院提交书面申请财产保全。同年8月20日，本院作出（2019）川17民初79号民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司投资开发的位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区第二层（建筑面积4100.3m2）、第三层（建筑面积4100.3m2）予以查封。之后，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年10月15日向本院补充提交书面申请财产保全，我院当日作出（2019）川17民初79号之一民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区:1、车位：（1）负3层车位：137个【1-25/(A0-2)-K轴】；（2）负2层车位：122个【1-25/(A0-2)-K轴】；（3）负1层车位：81个【1-18/(A0-2)-K轴】。2、商业服务用房：（1）负1层商业服务用房：1457.3㎡【19-25/(A0-2)-K轴】；（2）一层商业服务用房：3660.6㎡【1-25/A-K轴】；（3）二层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】；（4）三层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】予以查封。本院认为，因拆迁安置享有的还房约定，系物权调换，拆迁房屋原址新建房屋中，应安置给被拆迁人的房屋系被拆迁人原房屋物权调换所得，被拆迁人享有物权，具有排他效力，应优先取得拆迁补偿安置房屋。本案保全申请人主张的债权是工程价款，而案外人李胜国与被申请人作为拆迁安置主体签订的《门市拆迁安置协议》，内容真实合法，其享有的拆迁安置权利足以排除执行，应当中止对对应安置房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17民初79号、（2019）川17民初79号之一民事裁定对位于达川区翠屏街道新桥社区“石化南苑”A区商业用房中李胜国应安置房屋40.29m2的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 侯必明审判员 黄玉沾二〇二一年一月二十九日书记员 杨晓林
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执23号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈书成，男，1988年4月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈书成信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7906号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币53622.52元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照约定支付，利息自2017年9月3日起计算至实际归还之日止；但利息、分期手续费累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费733元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年一月二十二日见习书记员  李倩雯
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执201号申请执行人：上海嘉定祥融小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周水木，负责人。被执行人：上海创见建筑装饰工程有限公司，住所地青浦区公园路XXX号舜浦大厦7层E区735室。法定代表人：蔡志富，负责人。被执行人：邢桂平，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：朱结束，女，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：邢飞，男，1987年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海嘉定祥融小额贷款有限公司与上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平、朱结束、邢飞小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上海创见建筑装饰工程有限公司、邢桂平、朱结束、邢飞未能履行生效法律文书确定的义务，且其名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱结束名下松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号的房产。期限叁年。本裁定立即执行。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年一月十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6521号 原告：孙梅荣，女，1941年1月4日出生，汉族，西安市无线电一厂退休职工，住西安市碑林区。被告：刘诗龙，男，1982年5月8日出生，汉族，无业，陕西省铜川市王益区XX巷市。原告孙梅荣与被告刘诗龙合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙梅荣到庭参加了诉讼，被告刘诗龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款31000元。2、被告支付利息损失4560元（从2018年6月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告租赁原告位于碑林区XX路东头C铺，被告租赁后交纳了半年租金，未经原告准许，被告私自转租。租赁合同解除后，被告下欠原告租金36000元未付。经原告催要，被告于2019年1月17日支付了5000元，下欠31000元未付。被告刘诗龙未答辩。原告孙梅荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、临时产权证（房屋分配证明书），证明房屋登记在原告及其丈夫贾某某的名下。2、2017年9月29日原、被告签订商铺租赁合同一份，证明原告与被告签订租赁合同，原告将碑林区XX路XX村房屋租赁给了被告，年租金10万元，租赁期限至2020年9月30日。3、被告出具借条一张，证明在2018年5月2日，经原告催要后被告不支付房租，双方就解除了租赁合同。被告给原告出具借条一份，将下欠租金36000元转为借款，借款期限自2018年5月2日至 2018年6月1日。4、招行转款凭证，证明2019年1月17日被告给原告偿还了5000元，下余31000元至今未还。原告提交证据能够证明被告下欠原告31000元的事实，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告租金不付，经原告催要，被告拒不归还，构成违约，原告现要求被告支付下欠租金31000元及利息损失符合法律规定，依法应予支持。被告刘诗龙未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诗龙应于本判决生效之日起十日内向原告孙梅荣支付下欠租金31000元，并按一年期贷款市场报价利率计算支付该款自2018年6月1日至本判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费690元，共计1379元，由被告刘诗龙承担（此款原告孙梅荣已预交，被告刘诗龙应同上款一并支付原告孙梅荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     刘 淑 芳   二〇二〇年十二月三十日                         书  记  员     牛    媛 1
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执974号 申请执行人：武夷山齐云仙境养生文化有限公司，住所地福建省南平市武夷山市星村镇星村村水鸡垅，统一社会信用代码913507826943541600。 法定代表人：王炳寿，董事长。 被执行人：梅御，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 武夷山齐云仙境养生文化有限公司与梅御房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初2013号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的为183458.7元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月13日、2021年1月20日过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款508.74元，本院已依法扣划，用于本案执行费的收取，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为183458.7元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二一年一月二十二日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初534号原告：易海军，男，1978年6月27日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇。被告：胡炜鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告易海军与被告胡炜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系处分其自身权利，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易海军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易海军负担。审判员  张伟托二〇二一年一月二十五日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初850号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：王轩，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执360号之十 申请执行人：杨太平，男，1971年11月15日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：方选择，男，1980年10月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：白德梅，女，1982年1月4日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行杨太平与方选择、白德梅借款合同纠纷一案，经查，被执行人方选择、白德梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方选择在中国民生银行50XXXXXXXXXXXXXXXX97账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初89号 原告：广西飞乐城物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路高新信息产业园D-12地块科研楼四楼1#房办公室。 法定代表人：汪菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹文刚，男，1983年7月20日出生，广西飞乐城物业服务有限公司经理，住广西桂林市七星区。 被告：唐新明，男，1976年12月3日出生，住所地：广西兴安县。 被告：颜春荣，女，1977年10月15日出生，住所地：广西兴安县。 原告广西飞乐城物业服务有限公司与被告唐新明、颜春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西飞乐城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西飞乐城物业服务有限公司负担。 审判员  王艳玲 二〇二一年一月二十五日 书记员  张娟娟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初512号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：开平市三埠区*****************位。统一社会信用代码：91440783MA4UUBYP61。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝美顺，该公司员工。被告：丘国鸿，男，汉族，1989年10月6日生，住广东省开平市三埠街道办事处******************，公民身份号码：440*************31。原告开平市景柏湾物业管理有限公司与被告丘国鸿物业服务合同纠纷一案，原告开平市景柏湾物业管理有限公司以被告丘国鸿已支付管理费等费用为由,于2021年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市景柏湾物业管理有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市景柏湾物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告开平市景柏湾物业管理有限公司已预交25元），由原告开平市景柏湾物业管理有限公司负担。审判员  张勇坚二〇二一年一月十九日书记员  张玉华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初30号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡志坚，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡志坚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币63,734.88元、利息7,628.71元、滞纳金及违约金4,879.52元、其他费用4,977.22元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计81,220.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡志坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63,734.88元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡志坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计63,734.88元；二、被告蔡志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.37元，减半收取计696.69元，由被告蔡志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终23号上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，住所地山东省枣庄市峄城区北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贯川，男，1956年4月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会因与被上诉人李贯川农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被上诉人李贯川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会上诉请求：1.撤销原判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定存在严重错误。一审认定上诉人与被上诉人之间的承包合同不成立明显有误。上诉人在2019年11月11日组织本村村民代表和两委成员，召开了村民代表会议，决议通过向北杨庄村民收取种植桑园地的承包租金。会议通过后，村主任通过广播告知村民决议的结果，部分村民按照要求交了土地租金。对于未交的被上诉人，村主任到被上诉人家中催缴，在未缴纳的情况下，向其下达了书面通知。在此期间被上诉人也没有提出任何异议，并一直继续种植土地，被上诉人的行为默认收取租金的结果，上诉人与被上诉人之间的承包土地关系成立。2.一审法院在未查清案件事实的情况下，未结合案件的实际情况，作出的判决显失公平，明显侵犯上诉人的合法权益。上诉人已经告诉被上诉人租金的决议并多次催缴，上诉人也多次告知如不缴纳租金，应将土地归还。但被上诉人既不缴纳租金也不退出土地种植，但被上诉人一直无偿种植土地。上诉人是土地所有权人，其享有收益权，有权收取租金，且上诉人也给予被上诉人选择的机会，被上诉人对上诉人收取租金的行为没有提出过任何异议，且继续种植土地，应当按照村民会议的决议支付租金。李贯川未答辩。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令李贯川支付枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会土地租金491元；2.请求本案诉讼费由李贯川承担。一审法院认定事实：李贯川系枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村村民。2019年11月1日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会召开村民代表会议，决定对村民种植的机动地收取承包金。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同应为双方当事人真实意思表示。本案中，原被告双方未签订土地承包合同，原告主张以每亩300元的标准收取承包金，系其单方作出的意思表示，对被告无法律上的约束力。根据相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张收费通知送达给了被告且被告认可该合同，但未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。李贯川经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：被上诉人系枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民。2019年11月1日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄召开村民代表会议，并形成会议记录一份，该记录中载明，会议议题及内容为“公共资源共享讨论征收机动地承包金”，并决议“经全体参会人员的表决同意，以每亩300元收取原桑园地承包金”，参与人员在该会议记录中签字。2020年4月1日，上诉人发出通知一份，要求被上诉人于2020年4月10日前将承包金491元交至村委会。本院认为，上诉人主张被上诉人应当向其交纳土地承包金491元（标准为树每亩170元、小麦地每亩300元），并已经通知被上诉人。根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”规定，上诉人以相应的标准向村民收取土地承包金，系涉及到村民利益的重大事项，应当按照上述规定的程序处理。上诉人虽组织召开了村民代表大会，但并未举证证明系得到村民会议的授权。因此，上诉人要求被上诉人按照相应的标准向其交纳承包金，因未经法定程序，不具有合法性，其主张不应得到支持。综上所述，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 李 帅审判员 单 伟二〇二一年一月二十二日书记员 马馥君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初655号 申请人：亳州东泰架业租赁有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区薛阁街道办事处广齐城市广场1#230。统一社会信用代码：91341602MA2TU8MD9E。 法定代表人：苗栋。 被申请人：邰庆峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县东开发区黄河路97号。统一社会信用代码：9132072213931061XM。 法定代表人：唐金利。本院在审理申请人亳州东泰架业租赁有限公司诉被申请人邰庆峰、江苏帝都建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人亳州东泰架业租赁有限公司于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人邰庆峰、江苏帝都建设工程有限公司名下银行存款150万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：郭玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人邰庆峰、江苏帝都建设工程有限公司名下银行存款150万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人亳州东泰架业租赁有限公司预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二一年一月十五日 书记员  李雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张春燕，女，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张春燕信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张春燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张春燕偿还招行信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金161086.54元、利息27206.46元、现金分期手续费2624.9元、账单分期手续费18919.12元、违约金40871.15元；并支付自2020年10月26日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金161086.54元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、张春燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张春燕向招行信用卡中心申请办理信用卡，经招行信用卡中心审核向张春燕发放了信用卡，后张春燕使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年10月25日，张春燕累计尚欠招行信用卡中心本息共计250708.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，张春燕仍未清偿。被告张春燕未作答辩。经审理查明，2008年7月18日，张春燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张春燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张春燕发放了信用卡一张。张春燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，张春燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金161086.54元、利息27206.46元、现金分期手续费2624.9元、账单分期手续费18919.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张春燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张春燕发放了信用卡，张春燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张春燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张春燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春燕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金161086.54元、利息27206.46元、现金分期手续费2624.9元、账单分期手续费18919.12元；并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金161086.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2530元，由被告张春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初5203号原告：南京扬子影视文化发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华严岗1号智慧谷软件园9层。法定代表人：薛兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：天津津云新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。法定代表人：韩颖新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。原告南京扬子影视文化发展有限公司（以下简称扬子公司）与被告天津津云新媒体集团股份有限公司（以下简称津云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬子公司的委托诉讼代理人钱锦斌到庭参加诉讼，被告津云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告津云公司支付赔偿金及为制止侵权而支出的合理费用3万元；2.本案诉讼费由被告津云公司承担。事实与理由：案外人江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）的《扬子晚报》为江苏省省级报刊，是中国发行量最大的晚报都市报，中国报业日发行量排名第四，世界报业日发行量排名第21。扬子晚报公司高度重视新闻记者基于创作性劳动所获得的著作权，在《扬子晚报》及其网站上发布版权声明，郑重声明作品版权为扬子晚报公司所有，未经授权不得转载或建立镜像。津云公司无视扬子晚报公司的著作权权利及版权声明，未经扬子晚报公司许可，在其北方网上连续、大批量转载扬子晚报公司网站上享有著作权的作品，其中含《男子涉嫌猥亵同行女童众目暌暌下为何无人制止》《90后美女卷走300亿老家大门被涂“欠债跑路”》《登机不飞女乘客中暑深航“热晕门”招“怒怼”》三篇文章。原告经扬子晚报公司授权，拥有涉案作品的排他性网络传播权，并有权起诉。被告未经原告许可，擅自使用涉案作品，严重侵害了原告的合法权益。被告津云公司书面辩称，原告主体不适格，原告证据中的公证书不具有法律效力，其主张的经济损失及合理费用没有事实和法律依据，被告非以营利为目的。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：江苏扬子晚报有限公司的经营范围包括《扬子晚报》的出版发行。2020年7月6日，江苏扬子晚报有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的《授权书》载明：“甲方将其拥有的全部作品（包括但不限于法人作品、经与作者约定或依法律规定享有权利的职务作品等）著作权之信息网络传播权排他性授予乙方，乙方享有前述作品的排他性信息网络传播权。具体包括在乙方举办的互联网平台使用，有权以乙方名义对本授权签署之前和之后发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿（包括本授权签署之前甲方已支付的公证费、律师费等均由乙方取得）。乙方以自己的名义维权的案件视为甲方放弃在该案中的诉权。”2017年8月14日，被告在其运营的北方网上转载了原标题为《年轻男子涉嫌猥亵同行女童在车站当众把手伸进她裙子里》的文章，将标题改为《男子涉嫌猥亵同行女童众目暌暌下为何无人制止》，并标注来源为扬子晚报，作者梅建明。2017年7月7日，被告在其运营的北方网上转载了原标题为《90后常州美女骗走40万人300亿？》的文章，将标题改为《90后美女卷走300亿老家大门被涂“欠债跑路”》，并标注来源为扬子晚报，作者张斌。2017年8月6日，被告在其运营的北方网上转载了原标题为《登机数小时不飞，女乘客中暑深航“热晕门”招来网友、专家“怒怼”》的文章，将标题改为《登机不飞女乘客中暑深航“热晕门”招“怒怼”》，并标注来源为扬子晚报，作者徐媛园。2019年7月22日，梅建明、张斌、徐媛园作出《职务作品版权归属声明》，声明其是江苏扬子晚报有限公司的员工，其在任职期间因履行职务或利用公司提供信息、物质技术条件或其他方面资源和支持所创作和完成的全部作品的著作权归江苏扬子晚报有限公司享有。上述事实，有当事人陈述、公证书、《职务作品版权归属声明》《授权书》等证据证实。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。本案中，江苏扬子晚报有限公司享有涉案作品的著作权，原告通过授权取得了涉案作品的信息网络传播权，被告未经原告或作者的许可，且未支付报酬的情况下，在其运营的北方网上转载涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未能证明其被告的侵权行为所遭受的实际损失或者被告实施侵权行为的违法所得，本院综合考虑作品的类型、侵权行为的性质、情节、后果及维权成本等因素，依据法定赔偿原则，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十六条、第三十三条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告天津津云新媒体集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京扬子影视文化发展有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回原告南京扬子影视文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告天津津云新媒体集团股份有限公司负担20元，由原告南京扬子影视文化发展有限公司负担255元。本判决为终审判决。审 判 员 周传植二〇二一年一月二十八日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0503行初8号 原告：陈文涛，男，1970年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托代理人：陈文惠，女，1964年12月生，汉族，住马鞍山市花山区，系原告姐姐。 被告：马鞍山市公安局花山分局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：吕兵，该分局局长。 被告：马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘卫宝，该区区长。 原告陈文涛诉被告马鞍山市公安局花山分局（以下简称花山分局）、马鞍山市花山区人民政府行政强制一案，于2021年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行审查。本案现已审理终结。 原告陈文涛诉称，陈文涛因无证驾驶于2020年8月31日被沙塘派出所及沙塘街道工作人员周兴隆送往马鞍山市第四人民医院强制医疗至今。现诉至法院，请求：1.确认被告花山分局下属派出所对原告进行的强制医疗行政行为违法，依法予以撤销；2.被告花山区人民政府辖区下属沙塘街道工作人员周兴隆去马鞍山市第四人民医院精神病科把原告接出医院；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中,原告明确对其作出行政行为的系沙塘派出所及沙塘街道，本案原告起诉马鞍山市公安局花山分局及马鞍山市花山区人民政府，系被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈文涛的起诉。 本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告陈文涛。 如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判长 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二一年一月十四日 书记员 洪雪莹 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民初58号 原告（反诉被告）：河北海天建设有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号（滏东写字楼23层23207号）。 法定代表人：秦金牛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北新武安钢铁集团物流有限公司。住所地：邯郸市武安市邯长铁路武安站东南。 法定代表人：王学锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡啸，北京市长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一凡，北京市长安律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北海天建设有限公司因与被告（反诉原告）河北新武安钢铁集团物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）河北海天建设有限公司委托诉讼代理人王会清、被告（反诉原告）河北新武安钢铁集团物流有限公司委托诉讼代理人胡啸、李一凡到庭参加诉讼。 在本院审理期间，2021年1月21日，河北海天建设有限公司向本院提出撤回起诉申请，河北新武安钢铁集团物流有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，河北海天建设有限公司向本院提出撤回起诉、河北新武安钢铁集团物流有限公司向本院提出撤回反诉申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，理应以予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许河北海天建设有限公司撤回起诉； 二、准许河北新武安钢铁集团物流有限公司撤回反诉。 案件受理费197705元，减半收取98852.5元，由河北海天建设有限公司负担，反诉案件受理费80元，由河北新武安钢铁集团物流有限公司负担。 审 判 长  聂亚磊 审 判 员  郭 晶 人民陪审员  刘素芹 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  张亚男 书 记 员  赵宇帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执164号之二申请执行人：哈尔滨速发海绵厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：焦绪宝，该厂经理。被执行人：刘发情，男，1971年6月20日出生，哈尔滨世纪天宝沙发厂员工，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人哈尔滨速发海绵厂与被执行人刘发情买卖合同纠纷一案中，于2021年1月8日冻结了被执行人刘发情的银行存款。现被执行人已履行全部还款义务，应解除对被执行人刘发情银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘发情银行存款8408元的冻结。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄（院印）二〇二一年一月二十六日书记员  孙宇虹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民初1号 原告:浙江鼎泰建设集团有限公司,住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。 法定代表人:刘大华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。 被告:安徽润明光电科技有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区芜湖现代产业园汤王大道与纬三路交口西南角。 法定代表人:廖星。 原告浙江鼎泰建设集团有限公司与被告安徽润明光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月4日立案。原告浙江鼎泰建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江鼎泰建设集团有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文) 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  孙 曼 二〇二一年一月十三日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初110号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，该行董事长。 委托诉讼代理人：李正阳，该行职员。 被告：荆桂斌，男，1965年11月22日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：孙霞，女，1966年2月7日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告荆桂斌、孙霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人李正阳，被告荆桂斌、孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荆桂斌、孙霞立即偿还原告贷款300,000.00元及利息（2019.12.21-2020.6.17按本金30万年利率8.7%偿还利息，从2020.6.18至全部结清之日按年利率13.05%偿还利息）；2、案件诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。3、请求人民法院依法判令在抵押财产拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。 事实及理由：被告荆桂斌、孙霞于2019年6月18日向辽宁清原农村商业银行股份有限公司申请贷款300，000.00元，并签订借款合同《MCON201906170000976》，以孙霞名下房产作为抵押担保，贷款用途为经营工艺品店，贷款期限是2019.6.24-2020.6.17日，贷款期限内利率为年息8.7%，逾期利率为年息13.05%。此笔贷款在发放期间内未能正常结清贷款本息，逾期至今。截至2020年12月3日，拖欠贷款本金300,000.00元，欠息总计31,305.44元，原告多次催要，被告拒绝偿还贷款本息，故原告诉至本院。 荆桂斌、孙霞未答辩。 经审理查明，2019年6月18日，荆桂斌、孙霞向清原农商行申请贷款300,000.00元，以孙霞名下的房产（门市房，坐落于，面积53.04平方米）为贷款提供抵押，并办理抵押登记。2019年6月24日清原农商行放款在荆桂斌号为621XXXXXXXXXXXXXX43的卡上，放款金额300,000.00。贷款期限为2019.6.24-2020.6.17日，贷款年利率8.7%，逾期年利率13.05%（按借款合同第五条约定的利率基础上加收50%），贷款期限在一年以内实行按季还息到还清本息。借款期间被告荆桂斌、孙霞偿还了两个季度利息，共1,2000元，足额偿还至2019.12.20日，2019.12.21日之后未偿还过利息，本金未还。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、不动产登记证明、抵押担保承诺书等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告清原农商行与被告荆桂斌、孙霞借款合同系真实意思表示，双方应按诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告荆桂斌、孙霞未按借款合同约定按时、足额归还贷款本息，其行为已构成逾期违约，故原告清原农商行有权依照合同约定要求被告荆桂斌、孙霞偿还全部贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告孙霞以其所有的坐落于对上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告提出对该房屋产权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荆桂斌、孙霞于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00元及利息（以本金300,000.00元为基数，自2019年12月21日起至2020年6月17日止，按年利率8.7%计付；以本金30,0000.00元为基数，自2020年6月18日起至全部付清之日止，按年利率13.05%计付； 二、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担； 三、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司对被告孙霞提供的抵押物位于（房产证号为05××26，建筑面积53.04平方米）价值范围内按照合同约定的担保债务范围行使优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3,135.00元，由荆桂斌、孙霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二一年一月二十六日 书记员  许 晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初462号原告：深圳市万科物业服务有限公司,住所：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王彬，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘丽萍，女，汉族，1983年9月19日出生，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司与被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万科物业服务有限公司未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二一年一月二十二日书记员  邢志辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执222号申请执行人：王平辉，男，1969年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：姚余明，男，1963年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606民特214号民事判决，在执行王平辉与姚余明民间借贷纠纷一案中，被执行人姚余明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人姚余明银行存款21000元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二一年一月十二日书记员  孟瑞玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初830号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：刘贤德，男，汉族，1949年1月22日出生，住所地重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘贤德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年1月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年一月二十五日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初513号 原告：陈志湘，男，汉族，1990年11月1日出生，住福建省德化县。 原告：陈莲花，女，汉族，1969年12月11日出生，住福建省德化县。 原告：陈玉芳，女，汉族，1993年3月25日出生，住福建省德化县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈志湘，男，汉族，1990年11月1日出生，住福建省德化县。 被告：林德泉，男，汉族，1985年10月14日出生，住福建省德化县。 被告：福州恒顺危险品运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇连坂村，统一社会信用代码9135010074909204X3。 法定代表人：林桓。 被告：赖礼水，男，汉族，1976年9月8日出生，住福建省德化县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德化支公司，住所地德化，住所地德化县浔中镇东埔路************用代码91350526777595151B。 法定代表人：赖瑞昶。 原告陈志湘、陈莲花、陈玉芳与被告林德泉、福州恒顺危险品运输有限公司、赖礼水、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，陈志湘、陈莲花、陈玉芳于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈志湘、陈莲花、陈玉芳以已与林德泉、福州恒顺危险品运输有限公司、赖礼水、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司调解解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈志湘、陈莲花、陈玉芳撤回起诉。 审判员  黄佳鸿 二〇二一年一月二十五日 书记员  曾 凌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2053号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：侯天胜，男，1968年11月11日出生，苗族，住贵州省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告侯天胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告侯天胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年10月27日的欠款本金389,053.42元，利息37,284.50元、违约金(滞纳金)及其他费用42,747.19元；并支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年3月13日向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金389,053.42元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告侯天胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯天胜应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金389,053.42元；二、被告侯天胜应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金389,053.42元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,135.80元，减半收取计3,567.90元，由被告侯天胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初349号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，系该支行行长。 委托代理人：郑德强，系该支行员工。 被告：李志，男，1973年9月6日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：吴俊岩，女，1974年7月18日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农行洮北支行）诉被告李志、吴俊岩借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑德强、被告吴俊岩到庭参加诉讼，被告李志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告李志、吴俊岩偿还借款本金30,000.00元及利息（利息计算：2019年7月3日至2020年7月2日利率为6.525%，2020年7月3日至还清之日利率为9.7875%，相应的复利计算以农行柜台计算为准）。事实与理由：2019年7月3日原告与被告李志在农行洮北支行签订借款合同，被告李志向原告借款本金30,000.00元，贷款合同为一年期限。2020年7月2日贷款到期后，被告李志及其配偶吴俊岩未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院。 被告吴俊岩答辩称，对原告起诉的借款事实，利息标准等均无异议。 被告李志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李志、吴俊岩系夫妻关系。2019年6月1日，二被告在农户小额贷款业务申请表中签字，向原告申请贷款。2019年7月3日，原告农行洮北支行作为贷款人，被告李志作为借款人，共同签订编号为22020120190053241的《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份。根据借款合同约定，被告李志在原告处贷款30,000.00元，借款期限自2019年7月3日起至2020年7月2日止，还款方式为一次性利随本清，借款执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%，对应付未付利息，农行洮北支行依据中国人民银行规定计收复利。农行洮北支行于2019年7月3日将此笔贷款发放至李志指定账户。贷款到期后，被告未按约定按期还款，已构成违约。 以上事实有原告提交的《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》、借款凭证等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，农行洮北支行与李志签订的编号为22020120190053241的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行。农行洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，李志作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”农行洮北支行与李志形成借款合同关系，农行洮北支行依合同约定向李志提供借款30,000.00元，李志应承担偿还贷款本息的民事责任。 另，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”被告李志、吴俊岩共同在《农户小额贷款业务申请表》中签字，且庭审中吴俊岩对借款事实予以确认，故此笔借款应视为夫妻共同债务。 综上所述，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李志、吴俊岩于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金30,000.00元及利息（利息自2019年7月3日起至2020年7月2日止按年利率6.525%计算，自2020年7月3日起至实际清偿之日止按年利率9.7875%计算，另外计算复利，利息、罚息、复利的具体数额以中国农业银行股份有限公司白城洮北支行系统自动生成的金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，财产保全费320.00元，由被告李志、吴俊岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 雪
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执11号贺兴忠、王治标：本院于2021年01月04日立案的申请执行人贺兴忠与被执行人王治标借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为20000元,经本院执行，王治标自动履行执行款20000元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二一年一月二十八日