wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9904号原告：虞斌，男，1982年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：蒋宝庆，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县。原告虞斌与被告蒋宝庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞斌及其委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼。被告蒋宝庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞斌向本院提出诉讼请求：1、判令蒋宝庆立即向虞斌支付拖欠的货款7.5万元；2、判令蒋宝庆向虞斌支付逾期给付货款的利息（以7.5万元为基数，自2018年2月28日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3、判令本案全部诉讼费用由蒋宝庆承担。事实和理由：自2015年12月11日至2017年3月7日，蒋宝庆多次从虞斌经营的北京瑞祥世纪科贸有限公司赊购六类模块、单孔面板、双孔面板、六类跳线等货物，货款总额为75143.5元，虞斌考虑到双方长期合作，只要求蒋宝庆以7.5万元结算，但蒋宝庆仍以各种理由拒不支付。后蒋宝庆于2017年11月3日向虞斌出具欠条一张，蒋宝庆承诺其于2018年2月28日前给付上述货款。后经虞斌多次催讨，蒋宝庆仍拒不给付。故虞斌起诉至法院，请求依法判决。蒋宝庆未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，蒋宝庆向虞斌出具欠条一张，内容为：今欠虞斌货款柒万伍仟元整，承诺于2018年2月28日前支付给虞斌，特此证明。2017年11月3日，签字人：蒋宝庆。庭审中，虞斌称涉案货物系以虞斌个人的名义向蒋宝庆发货，故未以北京瑞祥世纪科贸有限公司的名义起诉。虞斌提交了蒋宝庆购货清单、催讨货款的微信聊天记录、欠条、北京瑞祥世纪科贸有限公司的营业执照等证据佐证。另查明，北京瑞祥世纪科贸有限公司系自然人独资公司，虞斌系该公司的股东、法定代表人。蒋宝庆经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律效力。本案中，蒋宝庆向虞斌购买货物，双方之间形成买卖合同关系。对于未付货款7.5万元，蒋宝庆向虞斌出具了货款欠条，载明应支付货款数额及付款时间，故蒋宝庆应按期、足额履行付款义务。现蒋宝庆未履行付款义务，构成违约。因此，虞斌要求蒋宝庆支付拖欠的货款及逾期给付货款的利息，理由正当，本院予以支持。虞斌主张的逾期给付利息的起算日期有误，本院根据实际情况予以调整。蒋宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋宝庆于本判决生效后七日内向虞斌支付货款7.5万元并支付逾期付款利息（利息以7.5万元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回虞斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（虞斌已预交），由蒋宝庆负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1675元（虞斌已预交），由蒋宝庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二一年一月十五日书记员  王梓霖
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0183刑初43号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：张瑞锋，男，1998年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年6月20日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑七个月；2019年4月30日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年9月29日刑满释放。2020年9月25日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年10月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以川邛检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人张瑞锋犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员王正祥出庭支持公诉，被告人张瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2020年9月9日24时许，被告人张瑞锋来到邛崃市××街道××巷子X栋X号“X”商铺外，翻窗进入该商铺后，将被害人封某存放于吧台抽屉内的现金人民币8000余元、中华牌硬盒香烟4包和荷花牌细支香烟4包盗走。经鉴定：该被盗香烟共计价值人民币340元。 量刑建议：被告人张瑞锋具有前科、累犯、坦白和自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩解（护）意见：被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。另查明，2020年9月25日15时许，邛崃市公安局民警从遂宁市行政拘留所将被告人张瑞锋解回，被告人到案后均如实供述了上述事实。 判决理由：被告人张瑞锋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，涉案金额8340元，属数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张瑞锋犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张瑞锋具有前科情节，酌情从重处罚；被告人因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。对于被告人造成的损失，责令其退赔被害人。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：一、被告人张瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年7月24日止） 二、责令被告人张瑞锋在本判决生效之日起十日内退赔被害人封某人民币8340元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇二一年一月二十八日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初245号 原告：杨权，男，1982年9月15日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被告：刘曾伟，男，1986年6月27日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 原告杨权与被告刘曾伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨权于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨权撤诉。 案件受理费205元，减半收取计102.50元，由杨权负担。 审判员  谢云朋 二〇二一年一月二十七日 书记员  程 力
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10148号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：郝雅秀，女，1956年12月14日出生，汉族,现住秦皇岛市。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告郝雅秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告向原告支付租金人民币6350元、滞纳金及至腾房之前房屋占用费用（拖欠租金暂计至2020年6月30日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积58.8平方米，但在租赁期间，被告自2019年7月1日起至今拖欠租金未付，根据合同约定及相关法律规定：公共租赁房屋承租人拖欠租金累计6个月以上的，出租人有权解除房屋租赁合同，并要求承租人腾退。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市公共租赁住房租赁合同》第七条第（四）项第1款约定，不再符合公共租赁住房承租条件或被取消公共租赁住房保障资格的双方合同解除，由此可见，双方所签订的合同，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告是否符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 案件受理费减半收取25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年一月十五日 书记员  彭 澎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35959号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：朱旻，男，1974年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告朱旻保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告朱旻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款50,855.21元；2.判令被告向原告支付保费5,238.09元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额50,855.21元为基数，自2019年11月10日起，实计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更上述第3项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额50,855.21元为基数，自2019年11月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2019年10月10日向光大银行赔偿50,855.21元，截至理赔日，被告尚欠原告保费5,238.09元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告朱旻未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年6月21日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大上海静安支行)，个人贷款保证保险金额166,460元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.03%，每月保费金额为1,442元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.2017年6月22日，被告朱旻与案外人光大上海静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额140,000元；贷款期限为36个月，自2017年6月22日至2020年6月22日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2019年6月23日发生逾期，光大上海静安支行于2019年10月10日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海静安支行支付理赔款50,855.21元。审理中原告确认，截至2019年10月10日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为5,238.09元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2019年11月10日，符合双方约定；且原告亦自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2019年10月10日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及之规定，判决如下：一、被告朱旻应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款50,855.21元；二、被告朱旻应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费5,238.09元；三、被告朱旻应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2019年11月10日起至实际清偿之日止以上述理赔款50,855.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二一年一月二十七日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初214号 原告：刘正伟，男，1976年8月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：任华燕，四川君易律师事务所律师。 被告：蒲旭东，男，1972年12月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：王浩宇，男，1985年4月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：蒲西军，女，1974年10月26日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 被告：四川铭鼎水利工程有限公司，住所地成都市金牛区石灰街71号19层5号，统一社会信用代码915100005927510428。 法定代表人：郭永林。 原告刘正伟与被告蒲旭东、王浩宇、蒲西军、四川铭鼎水利工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告刘正伟于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正伟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘正伟撤回起诉。 案件受理费117元，由原告刘正伟负担。 审判员 曾 巍 二〇二一年一月二十七日 书记员 邓安君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1144号原告：北京市房山区琉璃河松梅汽车配件商店，经营地址北京市房山区琉璃河镇刘李店村107国道右侧。经营者：卢宝文。委托诉讼代理人：许泽松，男，1970年1月22日出生，住北京市丰台区卢沟桥小郭庄西路****。被告：北京安坤科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**。法定代表人：高林。原告北京市房山区琉璃河松梅汽车配件商店诉被告北京安坤科技有限公司修理合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京市房山区琉璃河松梅汽车配件商店于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区琉璃河松梅汽车配件商店向本院提出撤回对北京安坤科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市房山区琉璃河松梅汽车配件商店撤诉。审 判 员 于晓君二〇二一年一月十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初744号起诉人：庾达权，男，1961年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈晓薇，广东天禄盟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文韬，广东天禄盟德律师事务所律师。2020年12月30日，本院收到庾达权的起诉状。起诉人庾达权向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人曾国常向起诉人返还借款本金人民币50万元及利息40万元；2、判令被起诉人曾国常向起诉人支付逾期违约金（自2019年1月1日起，以150万元为本金，40万元为利息，按每日千分之一计至2020年12月31日为1388900元）；3、判令被起诉人曾国常承担起诉人为追讨欠款支出的律师费30000元；4、判令被起诉人周志坚对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2013年4月1日，曾国常向庾达权借款人民币150万元，当天，庾达权将现金16000元交付曾国常，并通过银行转账方式向曾国常账户转账人民币1484000元。2018年10月21日，庾达权作为甲方，曾国常为作乙方，周志坚作为丙方签订《借款协议》，载明：曾国常向庾达权借款事实、约定利息、曾国常支付了部分借款利息等，周志坚是上述借款的连带保证人。三方又在协议中约定了还款期限、利息计算、曾国常逾期还款需支付违约金及庾达权因追讨该债权产生的费用、本协议产生的纠纷由越秀区人民法院管辖等。同日，三方另签订《借款协议》，补充约定周志坚对曾国常的上述借款承担连带保证责任，保证期间至上述债务到期后两年。现还款期限已过，曾国常及周志坚至今拒不还款，庾达权认为其合法权益受到侵犯，提起本案诉讼。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，虽然庾达权与曾国常、周志坚签订的两份《借款协议》均约定因协议发生的纠纷由广州市越秀区人民法院管辖，但审查各方当事人住所地均不在广州市越秀区，亦无证据证实合同履行地、合同签订地等在广州市越秀区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方关于管辖法院的约定不符合法律规定，为无效约定。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对庾达权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二一年一月五日书记员  梁启志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11622号原告：牛玉清，女，1966年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：张泽云，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：博达雅信（北京）投资管理有限公司，住所北京市昌平区。被告：周亮，男，1993年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告牛玉清与被告博达雅信（北京）投资管理有限公司（以下简称博达雅信公司）、张泽云、周亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。牛玉清向本院提出诉讼请求：判令张泽云、博达雅信公司、周亮连带返还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年5月8日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2019年1月8日，牛玉清作为受让人与转让人张泽云、管理人博达雅信公司签订《个人出借咨询与服务合同》，约定受让人向转让人支付债权价款30万元，债权转让期间自2019年1月8日至2019年4月8日，月利率4.5%。签订合同当日，牛玉清按照指示将30万元转入周亮账户。后张泽云、博达雅信公司仅支付利息至2019年5月8日，至今未偿付全部本息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案北京市公安局丰台分局丰益派出所已于2019年8月8日受理部分该辖区内投资人的报案，并以合同诈骗罪立案，现案件正在侦查过程中。本案与已受理的刑事案件具有相同经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，牛玉清的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告牛玉清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年一月十五日书记员  戴玥
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执559号之十五申请执行人：呼某，男，1991年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某1，女，1992年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某2，男，1969年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初1619号民事调解书，向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某1、李某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人李某2在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款人民币33350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十五日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执100号之四申请执行人：王丽丽，女，1987年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王魁，男，满族，1981年07月08日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的(2020)内0525民初1550号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人王魁在兴业银行×××账户内存款人民币205103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月八日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审7号   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府，住所地：通辽市。   法定代表人：于会涛，职务：该单位区长。   委托代理人：杨兴峰，该单位工作人员。   被执行人杨某，男，1961年11月24日出生，汉族，住址：通辽市，公民身份号码：×××。   2021年1月12日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，申请依法强制执行申请执行人作出的通科政发【2019】第254号《关于对杨某2房屋征收补偿决定》。本院于2021年1月18日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人提交的申请材料进行审查，本案现已审查完毕。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提交的材料，申请执行人于2019年5月13日作出通科政发【2019】第254号《关于对杨广吉房屋征收补偿决定》，并于2019年6月13日向被执行人送达了上述决定。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人应于2020年3月14日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，且无正当理由，其申请不符合受理条件。故对其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市科尔沁区人民政府的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年一月二十二日   书记员 安 安
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执104号之四 申请人：杨相丽，女，汉族，住大名县。 被执行人：田重山，男，汉族，住大名县。 申请人杨相丽与被执行人田重山民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，但被执行人至今未全部履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结田重山名下招商银行账户的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二一年一月十八日 书记员  熊彦敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执7号之二申请执行人:哈尔滨市江海物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：孙莹。被执行人：王卫东，男，1970年10月20出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人哈尔滨市江海物业供热管理有限责任公司与被执行人王卫东服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人王卫东的银行存款，现被执行人已经履行完毕，应予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王卫东银行存款3649.55元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年一月二十八日书记员  高云杉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41464号原告：陈**，女，汉族，1979年8月2日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区。被告：汤东，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址四川省阆中市。上列原告陈**诉被告汤东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加了诉讼。被告汤东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还2020年7月1日至2020年7月23日的借款本金20095元，利息是每一笔借款出借之日到实际还清之日，按照银行的贷款利率计算；2.要求被告归还本人通过微粒贷借款已还的微粒贷产生的55元利息；3.要求被告支付原告因本案产生的误工费每天200元，包括来法院及调证的天数共计4天，合计800元。本案相关事实原告称与被告于2020年5月16日认识，自2020年7月1日起至2020年7月23日之间，被告称自己经济困难，以各种理由向原告借款，双方没有签订书面借款协议。被告在微信中称“帮个忙”“微信给我转钱过来一下”“晚上给你转过去”“后天全部给你转过去”“我回来就给你转账”等。原告确认双方未约定利息。原告通过微信向被告转账，原告提交的微信转账记录及微信支付转账电子凭证显示，其于2020年7月1日向被告转账1000元，于2020年7月3日向被告转账1000元，于2020年7月4日向被告转账4000元和1500元，于2020年7月5日向被告转账500元，于2020年7月6日向被告转账30元、35元、800元，于2020年7月7日向被告转账1300元，于2020年7月8日向被告转账30元、700元、300元，于2020年7月17日向被告转账5000元与500元，于2020年7月23日向被告转账1400元。原告提交支付宝转账电子回单，主张于2020年7月4日通过支付宝向被告转账2000元。原告主张，其通过“微粒贷”借款用于向被告出借借款，包括2020年7月8日向“微粒贷”借款700元、500元，2020年7月17日向“微粒贷”借款5000元与500元，2020年7月23日向“微粒贷”借款1400元。原告称上述“微粒贷”借款均已还清，2020年7月8日的500元，2020年7月17日的5000元与500元，2020年7月23日的1400元，分别还款501.40元、5033.25元、503.15元、1405.88元，原告主张超出本金部分为偿还“微粒贷”的利息。本院经向财付通支付科技有限公司调查，微信号“ｔｄ178918”的实名认证信息为“汤东5113811986××××××××”。被告未答辩亦未举证质证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。原告出示的微信聊天记录、微信转账记录、微信实名认证信息、支付宝转账记录及原告的庭审陈述可以认定，原告陈**与被告汤东之间成立民间借贷法律关系。原告通过微信与支付宝共向被告出借了16笔款项，本金合计为20095元，被告未依约偿还借款，原告未提交证据证明双方就各笔借款期限作出了明确约定，原告请求被告立即偿还借款本金，有事实与法律，本院予以支持。双方未就借款约定利息，对原告关于利息的主张本院不予支持。原告可主张自逾期之日起的利息，由于借款未约定期限，本院认定被告从原告起诉之日即2020年9月16日起，以本金20095元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止。关于原告要求被告支付“微粒贷”产生的利息的主张，本院认为，双方未约定利息，且未约定由被告承担上述通过“微粒贷”借款的利息，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付误工费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤东于本判决生效之日起十日内向原告陈**偿还借款本金20095元；二、被告汤东于本判决生效之日起十日内向原告陈**偿还借款利息（利息以20095元为基数，自2020年9月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）；三、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告汤东负担,原告陈**已预交的人民币154元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费154元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年一月二十八日书记员 朱秋甜
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执86号 申请执行人：刘永庆,男,1968年10月11日生。 被执行人：温昌乐,男,1987年12月12日生。 申请人刘永庆与被执行人温昌乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1082民初600号民事判决，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温昌乐在银行账户的存款95000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二一年一月二十八日 书记员  王驰涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执362号申请执行人：刘启江，男，汉族，1967年11月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：程洪俊，男，汉族，1985年9月19日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈**秀，女，汉族，1964年7月18日出生，住四川省双流县。申请人刘启江与被执行人程洪俊、陈**秀租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程洪俊、陈**秀银行存款人民币50100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十四日书记员  徐杨
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执100号之三申请执行人：王丽丽，女，1987年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王魁，男，满族，1981年07月08日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的(2020)内0525民初1550号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人王魁在中国建设银行×××账户内存款人民币205103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月八日书记员 白音那木拉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终34号上诉人（一审被告，反诉原告）：张兆臣，男，1960年5月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：程文远，男，1952年6月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人张兆臣因与被上诉人程文远租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兆臣委托诉讼代理人王**启，被上诉人程文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆臣上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6035号民事判决书，改判程文远给付张兆臣2000元；2.一、二审案件受理费由程文远负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。双方就案涉房屋在租赁期内每月租金1660元，房屋到期后双方同意不再继续履行租赁合同，但因疫情无法及时搬出直至2020年6月张兆臣搬离，交接房屋时就电费事宜双方认可张兆臣使用期间尚欠3900多元电费未结清，因延续租赁的3个月未签订新的租赁合同，应按原租赁合同记载内容履行，一审法院仅认定电费承担的部分未认定租金部分，是对事实认定不清。2.一审法院适用法律错误。本案系租赁合同纠纷租期届满时如租赁行为事实上继续履行则应按原有的租赁协议所约定的内容进行履行，不能任意变更合同内容。3.一审法院所采纳的证据均系证人证言应按《证据规则》进行，程文远提供的证人证言与其存在亲属关系，不应予以采纳。程文远辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张兆臣上诉。程文远向一审法院诉讼请求：张兆臣给付电费4395元，由张兆臣承担诉讼费。张兆臣向一审法院反诉请求：程文远返还预交电费2000元。一审法院认定事实：2019年3月4日张兆臣、程文远签订《租房协议书》，程文远将坐落于道外区民主镇胜华屯东部靠近江南中环路段一处房产租给张兆臣，租期为2019年03月01日至2020年02月28日，协议第二条约定：“甲方提供电源……由此产生的费用由乙方负责支付。”租赁期限届满后，张兆臣表示续租三个月，经证人刘某及案外人王某某居中调解，双方协商一致，确定三个月租金为11000元，张兆臣将该笔租金交付程文远，租期延续至2020年05月30日，租期再次届满后，张兆臣并未及时搬出，且欠缴租期电费及滞纳金，程文远最终清缴电费4395元。张兆臣主张三个月租金11000元中包括4980元租金及6020元电费，且程文远应返还张兆臣多交的2000元电费，但其并未提供相应证据。本诉中，程文远变更诉讼请求，仅要求张兆臣给付电费4395元及承担本案诉讼费。张兆臣提出反诉请求，要求程文远返还张兆臣多支付的2000元电费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。具体到本案，程文远与张兆臣签订《租房协议书》，对租期、租金以及双方在租赁期限内所应承担的各项权利义务进行明确约定，意思表示真实，内容合法，不违反法律强制性规定，双方建立房屋租赁合同法律关系，该房屋租赁合同合法有效，予以确认。程文远举示的《租房协议书》中已对租赁期间所产生的电费负担问题进行明确约定，应由承租人张兆臣承担租期电费，但其并未按约缴纳租期电费，致使程文远代为清缴，张兆臣存在违约行为，其应承担给付程文远所垫付的电费，张兆臣抗辩其给付程文远的1.1万元中包含电费，但并未提供相应证据，故其抗辩主张不能成立，故对程文远要求张兆臣给付电费4395元的诉讼请求，予以支持；张兆臣提出反诉请求，主张程文远返还其多给付的2000元，但并未提供相应证据，故其反诉请求无事实及法律依据，不予支持。判决：一、张兆臣于判决生效之日起立即给付程文远电费4395元；二、驳回张兆臣的诉讼请求。本院二审期间，张兆臣提供如下证据：证人耿某证人证言。拟证明：张兆臣不再继租案涉房屋时，对于房租以及包括电费在内的相关费用经中间人协商确认后给付程文远1.1万元，双方费用已经结清。程文远发表质证意见：其与张兆臣谈房租时房费结清了，1.1万元中不包括电费。程文远二审未提交新证据。本院对张兆臣提供证据的认证意见：证人耿某陈述其并未当场见证张兆臣与程文远就案涉房屋的协商过程，其只是在车上等候张兆臣，其证明的内容均是系张兆臣向其陈述得知。无法证明双方就电费如何协商的过程，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，程文远与张兆臣签订的《租房协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，《租房协议书》约定“一.张兆臣在租房期间，每年提前一个月支付租金。不能拖欠。租期满后，张兆臣想继续租用，租金随行就市。如不想租用，应提前一个月告知。二.程文远提供电源，动力电40千瓦时给张兆臣使用，张兆臣负责维护管理及使用。由此产生的费用由张兆臣负责支付。”由此可知，双方的交易惯例为双方单独约定租金数额，电费数额以实际使用情况确定费用。程文远认可收到张兆臣的1.1万元为双方协商确定的租赁房屋续期费用，张兆臣虽提出1.1万元中包含租房续期费用及电费，但其辩解与双方交易惯例相悖，张兆臣其所举示的证据也未能证明其已经向程文远交付了电费，应由张兆臣承担举证不足的不利后果。故张兆臣上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张兆臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉张兆臣负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年一月二十六日法官助理薛甜书记员那爽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民特1263号 申请人：周世平。 委托诉讼代理人：李文杰，广东越众律师事务所律师。 被申请人：刘红。 申请人周世平向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本案相关情况 一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人于2017年5月25日签订的《股份转让协议书》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲（被申请人）、乙（申请人）应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力”。 二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。 三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受4000号-3。 四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由： 1.《股份转让协议书》中关于仲裁的约定事项不明。根据《仲裁法》和司法解释规定，仲裁事项应具有明确性即将什么争议提交仲裁解决应该明确。但是此协议中约定的是“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”，并未明确具体是什么争议，也不管是否超出了仲裁应当审理的范围。2.根据《仲裁法》第十七条规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效。目前中央和深圳地区对于互联网金融平台采取统一报备管理的方式，红岭创投商务有限公司已经深圳市金融局公告正处于良性退出阶段，按照《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》的规定，成立了出借人监委会，其股权根本无法进行变动或者转让，故应当确认仲裁协议无效。 裁定结果 本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。本案中，申请人与被申请人于2017年5月25日签订的《股份转让协议书》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲（被申请人）、乙（申请人）应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力。”该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，系有效的仲裁条款。关于申请人主张双方约定的仲裁事项不明确及约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，本院认为，双方在《股份转让协议书》中已经就仲裁事项“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”进行了明确约定，且该约定并未超出法律规定的仲裁范围，故申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人周世平的申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人周世平确认案涉仲裁协议无效的申请。 本案申请费400元，由申请人周世平承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢  艳  贝 审判员 张    泽 审判员 黄  燕  璇 二〇二一年一月十八日 书记员 谢颖馨（兼）
中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3915号 原告：国高纸品股份有限公司，住所地台湾省台北市大同区建泰里承德路1段70-1号11楼。 法定代表人：陈廖红凤，董事长。 委托代理人（特别授权）：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 被告：扬州吉美印刷有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县夏集镇子婴河居委会，统一社会信用代码：9132102355928071X7。 法定代表人：沈俊，执行董事兼总经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托代理人（一般授权）：钱丹洁、徐伟，浙江海浩律师事务所律师。 原告国高纸品股份有限公司（以下简称国高纸品公司）诉被告扬州吉美印刷有限公司（以下简称吉美印刷公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告国高纸品公司的委托代理人陈晓菊，被告阿里巴巴公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告吉美印刷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告国高纸品公司诉请法院判令：1.被告吉美印刷公司停止商标侵权行为，停止生产、销售侵害原告第817673号“”图形商标权的产品并销毁库存侵权产品；2.被告阿里巴巴公司停止商标侵权行为，删除侵害原告第817673号“”图形商标权的产品图片及网页链接；3.被告吉美印刷公司赔偿原告经济损失人民币20万元（含原告为制止侵权行为所支付合理费用）。 本院经审理查明：原告国高纸品公司于1996年2月21日经国家工商行政管理局商标局核准获得第817673号“”注册商标（以下简称案涉商标），核定使用商品第16类：纸牌，续展注册有效期至2026年2月20日。 2019年5月13日，福建力华律师事务所的委托代理人谭静洁向福建省厦门市开元公证处申请证据保全公证。该日，谭静洁在公证员的监督下使用公证处电脑在1688网站上输入“扬州吉美印刷有限公司”并浏览了店内相关信息，主营产品为塑料扑克牌；德州扑克牌；游戏卡片；印刷产品等，经营模式为：生产加工。工商注册信息显示“扬州吉美印刷有限公司”成立于2010年7月22日，经营范围为：包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印制（含扑克牌及游戏卡片的设计、印刷、加工）；纸箱加工、销售；自营和代理各类商品的进出口业务，但国家限定企业经营或禁止进出口的商品除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营）后在店内选购了商品标题为“厂家定制双副装阿拉伯塑料牌航空公司塑料牌银行塑料牌广告促销”（价格12元）的纸牌2副，在1688网站生成了订单号为299423948207573606的订单一笔并支付23元。同年5月15日，在公证员监督下，谭静洁签收单号为640128497441的快递，对快递内物品拍摄照片后，公证员将上述物品进行密封，交由谭静洁保管。上述内容，均由福建省厦门市开元公证处出具（2019）闽厦开证内字第1844号公证书载明。 庭审中，对上述封装公证实物进行拆封，内有纸牌2副：1副透明盒包装、1副纸盒包装，其中透明纸盒内纸牌以“大王”牌为首张牌，图案（以下简称被控侵权标识）为头戴礼帽，双手伸展，双脚呈滑行的姿势，脖子上有明显宽大围脖，整体形象采用相间条纹构成的小丑造型。 另查明，阿里巴巴公司系www.1688.com网站经营者，被告吉美印刷公司系涉案网店的经营者。 再查明，原告为取证支出公证费用2000元，公证购买实物费用23元，律师维权费用10000元。 本院认为：原告系第817673号“”商标注册人，该注册商标尚属保护期限内，法律状态稳定，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的...”原告指控被告吉美印刷公司在其开设的网店内销售包含案涉商标标识的纸牌，侵犯其案涉商标的专用权，经过隔离比对发现，被控侵权标识和案涉商标标识二者主体均为头戴礼帽、双手伸展滑行姿势的小丑形象，宽大的围脖、黑白相间的整体形象基本相同，虽然胸前两圆点大小、围脖宽度、姿势幅度等细节处稍有区别，但不影响二者整体造型、图形特征近似，故本院认定被控侵权标识与案涉商标标识构成实质性相似，被告吉美印刷公司未提供证据证明其使用涉案商标标识经过原告许可，并采用生产加工的经营模式，批量生产侵权产品，故其生产、销售含案涉商标标识的纸牌，侵犯原告对于案涉商标的专用权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对被告吉美印刷公司的被诉侵权行为存在明知或应知的过错。庭审中确认被告阿里巴巴公司已删除侵权商品图片及相关链接，故本院对原告与阿里巴巴公司的相关诉请不予评判。 关于赔偿数额，原告并未向本院提供有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑各种因素，包括侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度及原告为制止侵权行为的合理开支等因素综合确定，对其中有证据证明的合理部分本院酌情予以支持，在认定判赔金额时予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州吉美印刷有限公司立即停止生产、销售侵犯原告国高纸品股份有限公司第817673号注册商标专用权的商品； 二、被告扬州吉美印刷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国高纸品股份有限公司经济损失及合理维权费用20000元； 三、驳回原告国高纸品股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告国高纸品股份有限公司负担1935元，由被告扬州吉美印刷有限公司负担2365元。原告国高纸品股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告扬州吉美印刷有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，原告国高纸品股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告扬州吉美印刷有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  崔 丹 人民陪审员  王 飞 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  高佳音
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢29号 重庆市路劲川国际物流有限公司；四川青神美联家具制品有限公司： 本院在执行重庆市路劲川国际物流有限公司与四川青神美联家具制品有限公司货物运输合同纠纷一案中[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初1137号民事判决书：“在本判决生效之日起十五日内，由被告四川青神美联家具制品有限公司支付给原告重庆市路劲川国际物流有限公司运费152899.73元，并赔偿利息损失（该利息损失计算方式为：从2018年11月27日起，以运费152899.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本金清偿之日止）”]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执558号之五申请执行人：姜海学，男，1981年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李阳，男，汉族，1988年02月20日生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力奈曼旗人民法院作出（2020）内0525民初894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人李阳在平安银行×××账户内存款人民币2780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十五日书记员 白音那木拉
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初72号 原告：福建金大鑫钢铁铸造有限公司，住所地福建省漳平市和平中路62号（中国银行漳平支行办公楼三楼），统一社会信用代码91350881567318968U。 法定代表人：陈昆明，董事长。 诉讼代表人：福建金大鑫钢铁铸造有限公司管理人，住所地龙岩市新罗区。 负责人：张宝发。 委托诉讼代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码91130200104761074G。 法定代表人：袁斯浪，董事长。 原告福建金大鑫钢铁铸造有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告福建金大鑫钢铁铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按福建金大鑫钢铁铸造有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑  寿  锋 二〇二一年一月二十五日 书记员 陈巧芬（代）
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初617号 原告：郑满炉，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林和平，男，1952年11月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林双艺，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑满炉与被告林和平、林双艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。郑满炉于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，郑满炉以与林和平、林双艺在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑满炉撤诉。 案件受理费3756元，减半收取计1878元，由郑满炉负担。 审 判 员 庄江海 二〇二一年一月二十七日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35565号原告：王彦怡,女,1991年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘嘉琦，女，住山东省临沂市兰山区米沿街**。原告王彦怡与被告刘嘉琦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王彦怡撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年一月十八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9223号原告：冯灏，男，1954年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：武美玲，女，1994年9月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告冯灏与被告武美玲保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯灏到庭参加诉讼,被告武美玲经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。冯灏向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还15万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：大约于2017年初，经谭玉艳介绍认识了嘉吉民间借贷公司业务经理武美玲，开始在嘉吉P**平台短期理财，所发生业务均由武美玲办理。期间（一）2017年7月28日（二）在2018年2月5日，共两次武美玲为达到自己多拿高提成的目的，反复动员原告加长投资理财期限，在原告担心投资风险时，武美玲写下担保书、保证书各一份。2020年春节前，被告武美玲承诺在当年正月期间先行偿还部分欠款，后来就不接电话，不回复微信。为维护冯灏的合法权益，故诉至法院。武美玲未出庭，庭前亦未提交书面答辩意见。冯灏为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及本院认定如下：证据一担保书一份、证据二保证书一份，能够证明拟证明的问题，本院予以采信。武美玲未出庭视为其放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武美玲系哈尔滨嘉吉民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称嘉吉公司）的理财经理，冯灏通过武美玲与嘉吉公司签订了两份《投资方案推荐协议书》，武美玲分别于协议书签订当日向冯灏出具了《担保书》及《保证书》，具体内容分别如下：2017年7月28日武美玲给冯灏出具《担保书》，内容如下：“2017年7月28日客户冯灏在嘉吉民间借贷登记中心存款100,000元的三年期的理财产品。如果公司倒闭造成客户无法正常返款，则由理财经理武美玲赔偿全部本金，该担保书有效期到2020年8月5日”；2018年2月5日武美玲给冯灏出具《保证书》，内容如下：“2018年2月5日客户冯灏在嘉吉民间借贷登记中心存款50,000元整，期限为三年整。在此期间，如遇公司不能按期还本付息，一切责任由理财经理武美玲承担。保证人：武美玲，身份证号码：”。现冯灏未收到上述两笔款项，故形成本诉。本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，武美玲对冯灏出具的《担保书》及《保证书》系一般保证，冯灏对债务人嘉吉公司既未提起诉讼也未申请仲裁，依照法律规定，保证人武美玲免除保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯灏主张武美玲偿还15万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告武美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯灏的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告冯灏承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯聪慧人民陪审员  李玉红人民陪审员  邱 鸣二〇二一年一月二十七日书 记 员  张鑫玉
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执104号之三 申请人：杨相丽，女，汉族，住大名县。 被执行人：田重山，男，汉族，住大名县。 申请人杨相丽与被执行人田重山民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，但被执行人至今未全部履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结田重山名下中国银行账户的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二一年一月十八日 书记员  熊彦敏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1844号申请人：天津天利电子科技有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西十道****厂房。法定代表人：黎家润，董事长。被申请人：天津金典美地商贸有限公司，住，住所地天津市武清区下朱庄华北城****119-9（集中办公区）/div>法定代表人：陈晴。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1060837.5元或查封其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1060837.5元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇二一年一月二十六日书记员  张璇
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初167号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行,住所地息县息夫人大道与千佛庵东路交叉口,统一社会信用代码914115285924476491。法定代表人:王越，该行负责人。委托诉讼代理人:孙云鹤，该行工作人员。被告:息县四通面业有限责任公司,住所地息县包信镇街村，统一社会信用代码9141152877365425X9。法定代表人:梁雪峰，该公司负责人，公民身份号码4130211968********。被告:息县正达粮食制品有限责任公司，住所地息县长陵乡陈店村，统一社会信用代码91411528674137572W。法定代表人:陈金正，该公司负责人，公民身份号码4130211974********。被告:梁雪峰，男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省息县。被告:张敏，女，汉族，1975年12月16日出生，住河南省息县。被告:陈金正，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省息县。被告:韩云云，女，汉族，1979年10月10日出生，住河南省息县。被告:居剑飞，男，汉族，1981年4月29日出生，住河南省息县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行与被告息县四通面业有限责任公司、息县正达粮食制品有限责任公司、梁雪峰、张敏、陈金正、韩云云、居剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行于2021年1月18日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行申请撤诉的理由正当，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行负担。审判员  徐无己二〇二一年一月十八日法官助理王淑娟书记员宋刚强
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2704号 原告：陈卸良，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，上海本善律师事务所律师。 被告：毕寿良，男，1952年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告陈卸良与被告毕寿良民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈卸良及其委托诉讼代理人沈伟忠、张欢，被告毕寿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卸良向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款人民币四万元及利息；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告因投资、经营需要，分别于2006年8月、10月向原告借款共计人民币4万元整，并出具借条二份，借条未约定还款期限。原告依约给付被告借款4万元后，被告迟迟不归还。经过原告多次催讨未果，原告无奈只得向贵院起诉，请求判令被告返还借款及利息。 被告毕卸良答辩称：1、原被告之间已无债权债务纠纷，2006年，被告在兰溪市女埠承包工程，被告向原告借款4万元。4万元中分两笔还款的，一笔三万的是还了38400元，另一笔是还了10000元还信用社绿卡（有提供的记账本为证）。2008年底，被告在工地办公室归还了原告部分现金，2013年8月29日，被告在兰溪市××室付清了全部借款本息，因原告称未携带借条原件，故被告书写一份收款凭据，由原告在收款人处签名确认。次日，被告电话催告原告要求索回二份借条原件，但原告回复说原件已经遗失，被告随即告知原告自己只能在收款凭据上添加（两人所有票据，借条一律作废），原告表示同意；2、原告涉嫌虚假诉讼，应予以打击。根据原告的诉状陈述，涉案借款日期至今已达14年之久，而被告使用的手机号码已有20多年从未更换，且自2013年8月29日之后，原被告就从未联系过，如果原被告尚有债务纠纷，该行为明显不符合常理。原告认为收款凭证被告很可能已经遗失，于是又以被告已经履行完毕但没有索回或者销毁的债务凭据再次向法院提起诉讼，要求被告再次履行债务，该行为属于虚假诉讼罪的“死灰复燃”型表现，根据刑法第307条的规定，原告已涉及虚假诉讼罪，应予以打击。 原告补充诉称，被告毕寿良的确还过38400元和10000元还绿卡，但是还的不是本案的借款。 原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍信息一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。 被告毕寿良对原告提交的证据无异议，但是辩称本案借款已经还清。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告提交的证据有：1、收条一份，证明涉案款项已经还清；2、收条复印件一份，证明原被告之间的账目、借条已经算清；3、记账本一份，证明被告还款的情况。 原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为是在工地上的账目、票据已经算清；对证据2认为被告未能提供原件；对证据3认为是被告自己记录的，对真实性有异议。经审查，本院对被告提供的证据1予以认定。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2006年8月3日，被告毕寿良向原告陈卸良借款并在借条上签名确认，借条上载明“今借到陈卸良人民币叁万元整，筹建女埠工地用，利息按1.5利结算。借款人：毕寿良”。2006年10月18日，被告毕寿良向原告陈卸良借款并在借条上签名确认，借条上载明“今借到陈卸良人民币壹万元整，筹建女埠B区工地用，利息按1.5利结算。借款人：毕寿良”。2014年1月4日，原告陈卸良在收据上签名确认，收据上载明“今收到毕寿良人民币贰万元正，从此以后两人的账目和所有票据一切都出清。收款人：陈卸良”。另，结合原被告的陈述，在2007年和2008年底被告毕寿良曾向原告陈卸良归还过人民币10000元和38400元。 本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是否已经归还。原告陈卸良依据2006年的二张借条提起民间借贷诉讼，被告毕寿良提供2014年的收据抗辩已经偿还借款且此前双方之间的账目已结清，被告的抗辩成立。原告应就借贷关系的存续承担举证责任。原告除了二张在前的借条外，不能就涉案债权的存续进一步举证，故对原告的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈卸良的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告陈卸良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王梦佳 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈仪禾
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初894号 原告：赵海涛，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵海曼，女，1984年6月29日出生，回族，住安徽省巢湖市。 被告：褚玉璞，男，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：赵海滔，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告赵海涛诉被告褚玉璞、赵海滔民间借贷纠纷一案中，原告赵海涛于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海涛的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告赵海涛撤回起诉。 案件受理费3875元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二一年一月二十五日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 第三十八条发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1622执保45号 申请人：张岭岭，女，1986年11月20日出生，汉族，住山东阳信县。 被申请人：张俊冬，男，1988年12月05月出生，汉族，住阳信县。 申请人张岭岭根据已经生效的（2015）阳阳民初字第507号民事调解书，于2020年1月4日向本院申请保全，请求对被申请人张俊冬名下5100元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人张俊冬名下5100元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二一年一月十八日 书记员  毛肖燕
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执559号之五申请执行人：呼某，男，1991年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某1，女，1992年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某2，男，1969年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初1619号民事调解书，向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某1、李某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人李某1在中国农业银行×××账户内存款人民币33350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十五日书记员 白音那木拉
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执3356号 富侨(重庆)控股有限公司、金牛区君丽亚浴足服务部、杜秀君： 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的(2018)川01民初4749号判决书，于2020年12月11日立案受理了申请执行人富侨(重庆)控股有限公司与金牛区君丽亚浴足服务部、杜秀君侵害商标权纠纷一案，申请执行标的为140000.00元。执行中，本案被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执127号申请执行人：霍克强,男,1982年10月29日生,汉族,住河南省郏县。被执行人：刘国兴，男，1957年8月9日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行霍克强与刘国兴民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年6月24日作出的（2020）豫0425民初1058号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘国兴在郏县农村信用合作社6230594127********的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二一年一月二十二日书记员  宋少康
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28867号原告：少儿之家（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谢利林，经理。委托诉讼代理人：赵艳丽，女，1975年12月1日出生，少儿之家（北京）教育咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：韩佳，女，1976年6月22日出生，少儿之家（北京）教育咨询有限公司职员。被告：北京艾博瑞思教育科技服务有限责任公司，住所地北京市通州区玉桥东里****。法定代表人：胡蕾，总经理。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1983年12月13日出生，北京艾博瑞思教育科技服务有限责任公司职员，住北京市通州区。被告：三子座（北京）教育科技有限公司，住，住所地北京市通州区/div>法定代表人：王广松，总经理。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告少儿之家（北京）教育咨询有限公司诉被告北京艾博瑞思教育科技服务有限责任公司、三子座（北京）教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告少儿之家（北京）教育咨询有限公司自愿申请撤回对被告北京艾博瑞思教育科技服务有限责任公司、三子座（北京）教育科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告少儿之家（北京）教育咨询有限公司撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年一月十四日书记员  于广英
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初11号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王发良，男，1987年11月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县×××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被东莞市公安局取保候审，2021年1月7日被本院取保候审。辩护人覃琮媛，广东刘志均律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]482号起诉书指控被告人王发良犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人王发良及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年9月3日0时50分左右，被告人王发良醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，途经东莞市×××××××××××时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王发良的血液乙醇含量为88.61mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了驾驶人信息查询结果单等书证，被告人王发良的供述，证人卢某某的证言，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验材料，视听资料执法记录仪录像等证据。公诉机关据此认为被告人王发良无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王发良自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对王发良判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王发良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对本案定性没有异议，提出王发良酒后驾车没有与他人发生交通事故，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，自愿认罪，具有悔罪表现等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王发良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王发良无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王发良犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王发良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人王发良自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王发良的犯罪情节及其悔罪表现，被告人王发良符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王发良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海潜二〇二一年一月十八日书记员  邓颖瑶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执559号之十申请执行人：呼某，男，1991年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某1，女，1992年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某2，男，1969年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初1619号民事调解书，向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某1、李某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人李某1在中国农业银行×××账户内存款人民币33350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十五日书记员 白音那木拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44411号原告：韩秀芝，女，1941年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：承永利（原告之子），男，1961年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：延林，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路**院**。法定代表人：柯永潮。委托诉讼代理人：梅晔，男，1995年6月28日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司员工，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告韩秀芝（以下简称原告）与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人延林、承永利，快递公司委托诉讼代理人梅晔，人保北分委托诉讼代理人刘冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费17769.29元、护理费26600元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、交通费1500元、精神损害抚慰金2万元。事实与理由：2019年10月15日，霍利航驾驶快递公司的快递三轮车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保。快递公司辩称，霍利航是我公司员工，事发时为我公司送快递。肇事的快递车在人保北分有保险。人保北分辩称，快递车没有编号，无法核实是否属投保车辆，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日9时许，在北京市朝阳区花家地北里小区内，霍利航驾驶无号牌电动三轮车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定霍利航负事故全部责任。原告提交车辆照片，车身有申通标志，但没有车辆编码。人保北分提交非机动车第三者责任险投保单，证明快递公司在其处投保的车辆共计1701辆，双方约定快递协会车身编码和快递协会车辆号牌必须与投保时一致。当日原告到望京医院就诊，诊断为左侧多发肋骨骨折，肺挫伤？。10月17日到11月6日原告在该医院住院20天，诊断为左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，咳嗽，高血压病，颈椎术后，胆囊术后，出院时医生建议原告休息一周，住院费17769.29元，其中快递公司支付1万元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京博大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2020年12月28日该所出具鉴定结论，认为原告护理期60日，营养期60日，鉴定费2100元。原告提交4800元（每天240元）护理费发票，称其中2600元由原告支付，2200元由快递公司支付，提交莱阳市东林宏丰石子厂出具的证明，证明吕美娟2019年11月10日到2020年3月31日护理原告，其月工资6000元，据此要求护理费。原告提交1046元餐费发票，主张3个月的营养费。原告按照每天150元计算20天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金和交通费。快递公司称给原告支付过1000元住院伙食补助费，原告认可。本院认为，快递公司未举证证明肇事车辆在人保北分投保三者险，原告要求人保北分赔偿，本院不予支持，原告的合理损失应由肇事司机的雇主快递公司赔偿。医疗费，住院费中有原告支付的7769.29元，本院支持7769.29元。护理费，鉴定护理期60日，出院后原告无需护理医嘱，原告主张的护理期明显过长，本院支持60日的该项费用，请护工的20日本院支持4800元，另40日本院支持按照每天200元计算，扣除快递公司已支付的2200元为10600元。住院伙食补助费，原告住院20天本院支持2000元，扣除快递公司已支付的1000元，本院支持1000元。营养费，原告鉴定营养期60日，本院支持按照每天50元计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告虽未定残，但考虑到其年事已高，骨折住院，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告北京申通快递服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩秀芝医疗费7769.29元、护理费10600元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计25369.29元；二、驳回原告韩秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由原告韩秀芝负担1313元（已交纳），由被告北京申通快递服务有限公司负担433元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告北京申通快递服务有限公司负担（原告韩秀芝已垫付，本判决生效后七日内给付原告韩秀芝）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二一年一月二十日书记员  吴丹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初86号原告：王照青，男，1955年3月3日生，汉族，住灵宝市。被告：三门峡市昌通路桥建设有限公司。住所地：三门峡市湖滨区金昌路涧南派出所南500米。法定代表人：赵鑫，该公司经理。被告：宋建强，男，1969年4月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王照青与被告三门峡市昌通路桥建设有限公司、宋建强劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月5日立案受理，因原被告之间达成和解，原告王照青于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王照青的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王照青撤回起诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告王照青负担。审判员 聂  全  国二〇二一年一月二十五日书记员 张梦雪（兼）
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1082执恢13号 贾国军（申请执行人）、郭俊莲（被执行人）： 申请人贾国军与被执行人郭俊莲不当得利纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30360元，其中，本金30000元，执行费360元。本院已于2021年1月27日将该款转付给贾国军（申请执行人）。至此，贾国军（申请执行人）向本院申请执行的(2011)霍民初字第50号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 鹏
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0803执8号河南晖弘新材料有限公司：你公司与王某劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出的中区劳人仲案字（2020）112号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人王某于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：一、王某肖支付工资4000元及利息。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号81×××977开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二一年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。焦作市中站区人民法院报告财产令（2021）豫0803执8号河南晖弘新材料有限公司：本院于2021年1月5日立案执行的王肖肖申请执行你公司劳动争议纠纷一案，你公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你公司在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。财产报告实行动态报告，你公司应每两个月定期向本院报告财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，亦应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二一年一月五日本院地址：焦作市解放西路中站段41号邮编：454191联系人：刘益旭联系电话：17303918551焦作市中站区人民法院限制高消费令（2021）豫0803执8号因被执行人河南晖弘新材料有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人河南晖弘新材料有限公司及其法定代表人袁鑫发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人河南晖弘新材料有限公司及其法定代表人袁鑫不得有以下财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）支付高额保费购买保险理财产品；（八）其他非工作必需的高消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。二〇二一年一月五日焦作市中站区人民法院执行决定书（2021）豫0803执8号申请执行人王肖肖，女，汉族，1988年5月25日出生，住河南省博爱县寨豁乡桥沟村。被执行人河南晖弘新材料有限公司，住所地：焦作市中站区西部集聚区纬二路路南。法定代表人：袁鑫，董事长。本院在执行王肖肖申请执行河南晖弘新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人河南晖弘新材料有限公司拒不履行焦作市中站区人民法院作出的中区劳人仲案字（2020）112号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：将被执行人河南晖弘新材料有限公司（统一社会信用代码：91410803MA3XDE0L3F）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二一年一月五日焦作市中站区人民法院执行案件合议笔录案由：劳动争议合议时间：2021年1月5日合议地点：中站法院执行局参加人员：郑健普付健贾慧贤记录人：刘益旭合议记录：刘益旭：本院在执行王肖肖与河南晖弘新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人河南晖弘新材料有限公司拒不履行焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出的中区劳人仲案字（2020）112号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，建议对被执行人河南晖弘新材料有限公司及其法定代表人袁鑫发布限制高消费令，并将河南晖弘新材料有限公司纳入失信被执行人名单。付健：同意对被执行人河南晖弘新材料有限公司及其法定代表人袁鑫发布限制高消费令，并将河南晖弘新材料有限公司纳入失信被执行人名单。贾慧贤：同意对被执行人河南晖弘新材料有限公司及其法定代表人袁鑫发布限制高消费令，并将河南晖弘新材料有限公司纳入失信被执行人名单。郑健普：同意付健、贾慧贤二位同志的意见。合议结果：对被执行人河南晖弘新材料有限公司及其法定代表人袁鑫发布限制高消费令，并将河南晖弘新材料有限公司纳入失信被执行人名单。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执77号被执行人高丙，男，1983年7月13日出生，汉族，住山西省娄烦县。被执行人赵瑞鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，住山西省娄烦县。被执行人赵国峰，男，1980年9月27日出生，汉族，住山西省娄烦县。被执行人赵旭，男，1983年7月9日出生，汉族，住山西省娄烦县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109刑初529号刑事判决书，向被执行人高丙、赵瑞鹏、赵国峰、赵旭送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的违法所得1174979.9元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人高丙、赵瑞鹏、赵国峰、赵旭的银行存款、支付宝存款、财付通存款、收益等1174979.9元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年一月十八日书记员  赵 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初794号原告：盐城市亭湖区盐东水务有限公司，统一社会信用代码9132090232368411XY，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇农业园区一组。法定代表人：陈忠。被告：永大纺织集团股份有限公司，统一社会信用代码913209020070387328，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇文化路1号。法定代表人：范凯，该公司总经理。本院在审理原告盐城市亭湖区盐东水务有限公司与被告永大纺织集团股份有限公司供用水合同纠纷一案中，原告盐城市亭湖区盐东水务有限公司于2021年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市亭湖区盐东水务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区盐东水务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市亭湖区盐东水务有限公司负担。审判员  蔡力二〇二一年一月二十九日书记员  路超
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执693号之一 被执行人:杨友云，女，汉族，1985年01月17日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨友云今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨友云在中国工商银行13×××93账户内存款人民币77903.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月二十六日 书记员  戴雅雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执496号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。被执行人：栾福建，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市湄潭县，现住遵义市湄潭县。被执行人：敖旭，女，1974年7月18日出生，汉族，，住贵州省遵义市汇川区被执行人：唐浩，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。被执行人：夏丹丽，女，1979年6月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与栾福建、敖旭、唐浩、夏丹丽借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾福建、敖旭、唐浩、夏丹丽银行存款人民币3000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月十九日书记员 冷雪云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执165号 申请执行人：合肥联创智融房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金炉路**，统一社会信用代码91340100050187555U。 法定代表人：李文军。 被执行人：谢立群，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥联创智融房地产开发有限公司与谢立群房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人谢立群未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢立群银行存款人民币4247元[其中负担案件执行费500元、案件诉讼费3747元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 法官助理马晋超 二〇二一年一月十三日 书记员  杨**晶
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初196号 原告：甘建芬，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：罗国锋，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告甘建芬与被告罗国锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告甘建芬到庭参加诉讼，被告罗国锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘建芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款19，857元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年向原告购买玻璃水晶制品，所欠余款19,857元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。 被告罗国锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、欠条两份、对账单一份、微信聊天记录一份以及销售单据若干，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述本院认定事实如下：2015至2016年期间，被告罗国锋因经营需要在原告甘建芬处购买了一些水晶制品。2016年12月29日，双方对货款进行了结算。同日，被告罗国锋向原告甘建芬出具了欠款金额为79,857元的欠条一张并在欠款人处签名。欠条出具后，被告罗国锋陆续支付了原告甘建芬部分款项。2018年7月10日，双方对货款进行了再次结算，被告罗国锋尚欠原告甘建芬货款34,857元。同日，被告罗国锋向原告甘建芬出具了欠款金额为34,857元的欠条一张，并承诺预计在2018年8月份后分期付清。之后，被告罗国锋仅支付了原告甘建芬货款15,000元，下欠货款19,857元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告罗国锋在原告甘建芬处购买水晶制品，原、被告双方形成了买卖合同关系。被告罗国锋未及时给付原告货款是引起本案纠纷的原因，被告罗国锋应承担清偿责任。故对于原告甘建芬要求被告罗国锋支付货款19,857元的诉讼请求，本院予以支持。本案买卖行为发生在民法典施行前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告罗国锋于本判决生效之日起十日内支付原告甘建芬货款19,857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告罗国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁旭 二〇二一年一月二十九日 书记员  贺菊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民特1258号 申请人：周世平。 委托诉讼代理人：李文杰，广东越众律师事务所律师。 被申请人：王锋。 申请人周世平向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本案相关情况 一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人于2017年6月9日签订的《股份转让协议书》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲（被申请人）、乙（申请人）应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力”。 二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。 三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受4504号-3。 四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由： 1.《股份转让协议书》中关于仲裁的约定事项不明。根据《仲裁法》和司法解释规定，仲裁事项应具有明确性即将什么争议提交仲裁解决应该明确。但是此协议中约定的是“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”，并未明确具体是什么争议，也不管是否超出了仲裁应当审理的范围。2.根据《仲裁法》第十七条规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效。目前中央和深圳地区对于互联网金融平台采取统一报备管理的方式，红岭创投商务有限公司已经深圳市金融局公告正处于良性退出阶段，按照《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》的规定，成立了出借人监委会，其股权根本无法进行变动或者转让，故应当确认仲裁协议无效。 裁定结果 本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。本案中，申请人与被申请人于2017年6月9日签订的《股份转让协议书》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲（被申请人）、乙（申请人）应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力。”该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，系有效的仲裁条款。关于申请人主张双方约定的仲裁事项不明确及约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，本院认为，双方在《股份转让协议书》中已经就仲裁事项“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”进行了明确约定，且该约定并未超出法律规定的仲裁范围，故申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人周世平的申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人周世平确认案涉仲裁协议无效的申请。 本案申请费400元，由申请人周世平承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢  艳  贝 审判员 张    泽 审判员 黄  燕  璇 二〇二一年一月十八日 书记员 谢颖馨（兼）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执223号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：肖志强，泰州市靖江生态环境局工作人员。被执行人：靖江市瑞泽冶金科技有限公司，统一社会信用代码91321282608775285L，住所地靖江市。法定代表人：张德林。关于泰州市生态环境局与靖江市瑞泽冶金科技有限公司行政非诉执行一案，原泰州市环境保护局于2018年4月18日作出的泰环罚字〔2018〕1-001号行政处罚决定，经本院审查于2020年4月22日作出的(2020)苏1291行审37号行政裁定，准予执行“对靖江市瑞泽冶金科技有限公司罚款20.2万元，加处罚款20.2万元”的事项。因被执行人靖江市瑞泽冶金科技有限公司未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靖江市瑞泽冶金科技有限公司的银行存款409960元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月二十九日书记员  田金花
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审39号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人张建钢，男，汉族，1984年3月24日生，住高里街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款51936元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第049号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月十八日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初305号原告：赵岩，男，1982年8月24日出生，住北京市延庆区。被告：深圳市科兴创小额贷款有限公司，统一社会信用代码91440300398493756R，其他信息不详。原告赵岩与被告深圳市科兴创小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告赵岩于2021年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵岩撤回起诉。案件受理费463元，未交纳。审判员 斯 庆二〇二一年一月十八日书记员 王远兮
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初451号 原告：刘发仁，男，1975年8月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：孙康康，男，1989年2月3日出生，住博兴县，系原告外甥。 被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦12楼108。 主要负责人：吴雪飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙龙，该公司职工。 原告刘发仁与被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华安财险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发仁的委托诉讼代理人孙康康、被告华安财险滨州支公司的委托诉讼代理人张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘发仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费13140元，鉴定费2000元由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月5日18时00分，朱军书驾驶山松凯达物流有限公司名下所有的鲁ＬＣ××××／鲁Ｌ××××挂重型半挂车与沿曹王镇曹营村由东向西行驶到205国道刘发仁驾驶的鲁ＭＸ××××号小型轿车相刮，致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定朱军书负事故次要责任，当事人刘发仁负事故主要责任，原告在华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车商业险车损，不计免赔。 华安财险滨州支公司辩称，涉案车辆鲁ＭＸ××××在我司投保险种属实，事故发生在有效期内，本案我司承保车辆负事故的主要责任，按照事故责任比例70%赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的投保单、事故认定书、车辆行驶证，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的鉴定报告及发票，拟证实车损为13140元，原告支出鉴定费2000元。经审查认为，该鉴定报告系本院委托具有资质的鉴定机构作出的，程序合法，故对该资产评估报告予以认定，鉴定费系当事人为证实自己损失支出的合理费用，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年9月5日18时，刘发仁驾驶的鲁ＭＸ××××号小型客车，沿曹王镇曹营村由东向西行驶至国道205时，与朱军书驾驶车牌号为鲁ＬＣ××××的重型货车碰撞，造成车辆受损无人受伤的交通事故。 另查明，鲁ＭＸ××××号车的登记所有人刘发仁，该车在华安财险滨州支公司投保保险限额为93093元的机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内。 经本院委托，2020年12月1日山东公正平车辆鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，认定鲁ＭＸ××××车辆的损失价值为13140元。刘发仁支出鉴定费2000元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同合法有效，应受法律保护。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.车辆损失13140元，有鉴定评估报告为证，本院予以确认；2.鉴定费2000元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；以上共计15140元，未超出机动车损失保险的保险限额，本院予以支持。虽被告辩称其公司承保车辆负事故的主要责任，应该按照事故责任比例70%赔付，但该案为财产保险合同纠纷，故对其主张不予认可。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘发仁支付保险理赔款15140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕