湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13434号原告：周樱，女，1972年10月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：罗开羽，男，1968年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王寿元，男，1964年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告周樱诉被告罗开羽、王寿元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周樱、被告罗开羽到庭参加了诉讼，被告王寿元经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周樱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王寿元支付原告贰拾万元借款及利息（按每月2%本金计算，从2019年11月12日起计算至被告付清全部欠款之日止）；2.请求法院判令被告罗开羽对上述欠款的清偿承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年11月12日，被告王寿元因资金短缺经担保人罗开羽介绍向原告借款人民币贰拾万元整，双方约定借款期限为2019年11月12日至2020年2月12日止，利息为每月本金的7%,为保证还款，被告二罗开羽同意对以上借款及违约金提供连带担保责任；但是，在借款期限届满后，经原告多次催付，两被告都没有偿还借款。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告罗开羽辩称：王寿元和朋友在外面接了工程，找我说是资金周转不过来，要我帮忙，我听说王寿元离婚了，房子判给了老婆，没有抵押，然后找周樱借钱，要我担保，我了解到王寿元再中南大学上班，我觉得可以担保，但是担保有风险，我说我要三分的利息，然后周樱要四分的利息，到了要还款的时候，王寿元说还要拖几个月，之后还了几个月的利息，就找不到人了，电话也不接。被告王寿元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告王寿元急需资金周转，在被告罗开羽的介绍下认识了原告周樱，三人遂一并商讨借款事宜。原被告三方口头约定，原告向被告王寿元借款200,000元，被告王寿元按月利率7%向原告支付利息，被告罗开羽为被告王寿元提供担保，故在被告王寿元每月向原告支付的14,000元利息中要分出6,000元给被告罗开羽。2019年11月12日，在预先扣除第一个月的利息8,000元后，原告通过银行转账的方式向被告王寿元出借了184,000元，之后又向被告罗开羽转账支付了2,000元的介绍费、6,000元的利息。当天，被告王寿元向原告周樱手写了一张200,000元的《借条》，内容为：“今借到周樱人民币（现金）贰拾万元整（￥200000）归还期为2020年2月12日。特立此条为凭证。”被告王寿元在借款人处签字捺印，被告罗开羽在担保人处签字确认。同时，被告王寿元还额外就上述借款本金的后续两个月的利息向原告手写了一张《借条》，内容为“今借到周樱人民币贰万捌仟元整：在12月12日，2020年1月12日两次还清。特立此条作为凭证。”被告王寿元在借款人处签字捺印。此后，被告王寿元依照上述约定向原告及被告罗开羽支付利息直至2020年6月份，2020年7月份支付了7,000元利息后便未再向原告支付任何款项，原告多次向两被告催要无果，遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述、原告周樱提供并经庭审质证的《借条》、中国光大银行账户对账单予以证明，本院予以确认。被告王寿元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告王寿元之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。对于原告的本金诉请，被告出具的《借条》上载明借款本金为200,000元，但同日被告在利息尚未产生的情况下，向原告预先扣除利息16,000元，故实际出借的本金应为184,000元。原告已依约向被告提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。结合原告提供的证据及到庭当事人的陈述，除砍头息之外被告王寿元还向原告及被告罗开羽支付了六个半个月即到2020年6月26日止的利息共计91,000元，但因双方约定的月利率过分高于法律规定的范围，故本院认定截止到2020年6月26日被告王寿元实际应支付的利息为41,768元，扣除该部分，剩余偿还的49,232元的款项应视为对借款本金的偿还。故被告王寿元还应向原告支付借款本金134,768元。对于利息的诉请。原被告曾就借款利息做过口头约定，被告王寿元也曾按照该约定支付了利息，但是上述关于利息的约定已经远超法律规定的范围。因原告已自愿调低利息计算标准，且被告王寿元已经支付了自2019年11月12日至2020年6月26日之间的借款利息，故本院认定被告王寿元应以134,768元为基数按照年利率24%的标准支付自2020年6月27日至2020年8月19日的利息4,761.8元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告王寿元还应继续以欠付本金为基数按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息。关于连带清偿责任。被告罗开羽在《借条》中以担保人的身份签字确认，在庭审中也承认自愿为被告王寿元的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告罗开羽对被告王寿元的上述债务承担清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王寿元于本判决生效后五日内向原告周樱偿还借款本金134,768元及利息4,761.8元（后续利息以欠付本金为基数按年利率15.4%的标准自2020年8月20日计算至实际清偿之日止的利息）；二、被告罗开羽对被告王寿元的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周樱的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,150元，由被告罗开羽、王寿元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年一月五日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条:借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条:本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。