北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21205号原告：柴福友，男，1963年10月18日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：李军华，男，1991年10月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京比欧思运输有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院1号楼6层108-106。法定代表人：郭春花，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告柴福友与被告李军华、被告北京比欧思运输有限公司（以下简称：比欧思公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴福友的委托诉讼代理人裴海东、被告李军华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，被告比欧思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柴福友向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安保险公司在保险范围内赔偿柴福友各项费用：医疗费24219.62元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费18000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金155424.33元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计217793.95元，上述损失首先在交强险内赔付，不足部分由平安保险公司在商业三者险内按照30%比例赔付，仍有不足由李军华和比欧思公司承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日19点左右，在北京市大兴区黄村地区段林校路与林校南路交叉路口，李建强驾驶×××小型轿车（内乘柴福友、柴福友、柴金剑）由南向西行驶，适与李军华驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××的轻型厢式货车相撞，导致刘秀云、柴福友、柴金剑受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队处理，认定李建强为主要责任，李军华为次要责任，柴福友、刘秀云、柴金剑无责任。事故发生后，柴福友被送往北京市大兴区人民医院紧急救治，经诊断，事故造成柴福友双侧肋骨多发骨折、肺部感染、创伤性气胸、肺挫伤等伤情，住院治疗14天，出院后门诊定期复查。经查，×××系比欧思公司所有，该车在平安保险公司投保交强险和商业险。另，2020年6月10日经北京博大司法鉴定所鉴定，柴福友伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。双方未能就赔偿事项达成协议，故诉至法院。平安保险公司辩称：事故真实发生，事故责任划分认可，事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万不计免赔，因本次交通事故有三个伤者，共用保险限额，交强险法院依法分配，商业险按照30%比例赔付。对于原告医疗费凭票计算；住院伙食补助费认可；营养费没有加强营养医嘱，认可住院期间，每天50元；护理费没有护理医嘱，认可住院期间每天120元；鉴定费不予承担；残疾赔偿金不认可，其中包含的被扶养人生活费不认可，也不认可城镇标准，我方申请重新鉴定；精神损害不认可，如果法院认定十级伤残也应考虑事故过错程度，原告主张是数额明显过高，我方认可最高不超过1500元；交通费过高法院依法酌定；诉讼费不予承担。李军华辩称：事故真实发生，对于交通事故责任划分认可，事故车辆是我驾驶，实际车主也是我，车辆挂靠在北京比欧思运输有限公司，事故发生后没有垫付费用，原告损失应该由保险公司赔偿，对于超过保险赔付外的如鉴定费、诉讼费由我个人承担，与北京比欧思运输有限公司无关。比欧思公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年8月4日19点左右，在北京市大兴区黄村地区其他道路黄村地区至黄村地区段林校路与林校南路交叉路口，李建强驾驶×××小型轿车（内乘柴福友、刘秀云、柴金剑）由南向西行驶，与李军华驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××的轻型厢式货车相撞，导致车辆损坏，柴福友、刘秀云、柴金剑受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定李建强为主要责任，李军华为次要责任，柴福友、刘秀云、柴金剑无责任。事故后，柴福友被送往北京市大兴区人民医院住院治疗14天，该院诊断其伤情为：双侧肋骨多发骨折、肺部感染、创伤性气胸、肺挫伤、脑外伤后神经性反应、头皮血肿等伤情。出院医嘱为：出院后增加饮食营养摄入，药物治疗，一周后门诊复查，不适随诊；9月1日复诊建议注意休息，加强营养摄入；医院开具假条至2019年10月25日。柴福友支付医疗费24219.62元。2020年6月10日，北京博大司法鉴定所受柴福友委托，出具鉴定报告，认定柴福友伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。柴福友支付鉴定费2250元。另查，柴福友户籍性质为家庭户。2019年9月22日河北省定兴县北田乡西靳村委会出具证明称“柴贺海（已故）的妻子于金花1938年8月18日出生，此夫妻共生有3个子女。于金花年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，靠子女赡养。”柴金玲系柴福友与刘秀云之女，柴金玲提交其与王园续签的车站中里房屋租赁合同协议，双方已于2017年3月19日签订过房屋租赁合同。柴金玲于2018年10月15日育有一女，柴福友称事故前居住在柴金玲家中照顾外孙女。2019年9月21日，车站中里社区居委会出具证明称：“柴福友自2018年8月至今居住在车站中里21-1-101。”另查，车牌号为×××的轻型厢式货车登记在比欧思公司名下，实际车主为李军华，李军华与该公司为挂靠关系。李军华驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本次交通事故经交通支队认定李建强为主要责任，李军华为次要责任，柴福友、柴福友、柴金剑无责任，本院予以确认。庭审中双方均认可李军华方承担30%的赔偿责任，本院不持异议。因李军华驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，因此应先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失的30%由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由李军华和比欧思公司按30%的比例连带承担赔偿责任。因本次事故共有3名伤者，且其三人系亲属关系，经询问，柴福友要求不为柴金剑预留交强险限额内份额内；本院已作出判决判令平安保险公司在交强险限额内赔偿刘秀云医疗费5000元、残疾赔偿金52750元、精神损害抚慰金2250元。柴福友的各项损失，本院确认如下：医疗费24219.62元、住院伙食补助费1400元、鉴定费2250元，系必要合理支出，有票据佐证，本院予以确认；结合加强营养的医嘱和柴福友的病情，本院就营养费4500元予以确认；虽无护理医嘱，但柴福友住院期间一级护理4日，二级护理11日，病情亦需要家人护理，本院酌定支持护理费8200元；交通费结合其家庭和医院距离、就医次数本院酌定支持500元；伤残赔偿金项，本院结合证据认为，柴福友已在北京居住超过一年，为子女照看孙子女、料理家务亦是对家庭和社会的贡献，故柴福友按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不妥，伤残赔偿金与被扶养人生活费计算无误，本院予以支持；精神损害赔偿金本院结合李军华对事故负有次要责任的事实，酌定支持1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿柴福友医疗费5000元、残疾赔偿金53500元、精神损害抚慰金1500元；二、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿柴福友医疗费5765.89元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、护理费2460元、残疾赔偿金30577.3元、交通费150元；三、于本判决生效后十日内，李军华与北京比欧思运输有限公司连带赔偿柴福友鉴定费675元；四、驳回柴福友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由柴福友负担68元（已交纳），由李军华与北京比欧思运输有限公司连带负担1155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 杰二〇二一年一月七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢