辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终67号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。统一社会信用代码91211300701756038N。负责人：王守志，总经理。委托诉讼代理人：金嗣博，男，1987年1月26日出生，满族，该公司员工，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：董立祥，男，1974年3月15日出生，汉族，，住所地北票市委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财保朝阳中心支公司）因与被上诉人董立祥财产保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保朝阳中心支公司的委托诉讼代理人金嗣博，被上诉人董立祥的委托诉讼代理人邱春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保朝阳中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。三、对辽Ｎ×××**号车实际损失申请重新鉴定，鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、—审法院认定上诉人需赔偿被上诉人车辆辽Ｎ×××**车辆修理费31215元，施救费2300元、桥梁护栏损失费1500元、评估费3000元，共计38015元金额不合理。辽Ｎ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交通强制险、车辆损失险、第三者责任险。该车在朝阳市通用别克雪弗兰专修店维修，一审鉴定金额31215元，远超车辆维修实际价值，被上诉方未提供配件购货清单、未对车辆维修完毕后勘验更换维修项目，现对车辆维修鉴定金额存在异议，车辆实际维修价值应低于定损金额。二、车辆施救距离110公里左右，合理施救费1100元，被上诉人上报2300元不合理；被上诉人未通知我司直接申请鉴定，鉴定费应由被上诉人承担。董立祥二审辩称：一审判决应予维持。理由如下：一、朝阳市中级人民法院委托朝阳信邦价格评估有限公司对事故车辆的实际损失进行评估，评估机构、评估人员具有评估资质，评估价格合理，评估程序合法。喀左县农村公路管理段出具收据证明被上诉人已经赔偿桥梁护栏损失费用，事故车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应在保险责任限额内赔偿车辆损失费和桥梁护栏损失的费用。二、施救费、评估费应由保险人负担。被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度，属支付必要的合理的费用，所以两项费用应由上诉人承担。董立祥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿车辆损失费31,215元、施救费2,300元、桥梁损失费1,500元、评估费3,000元，合计38,015元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:2019年12月12日，原告董立祥为其所有的辽Ｎ×××**号小型客车在被告平安财险朝阳中心支公司处投保了机动车综合商业保险一份，承保险种为第三者责任保险（保险金额/责任限额为1,000,000元）、机动车损失保险（保险金额/责任限额为44,096元）等，不计免赔。保险期间自2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止。2020年4月14日11时，原告董立祥驾驶辽Ｎ×××**号小型客车，沿叶大线行驶至叶大线28公里420米时，由于操作不当与路边桥梁护栏相撞，造成车辆及桥梁护栏受损的交通事故。经喀左县公安局交通警察大队认定，原告董立祥对此次事故负全部责任。因事故造成桥梁护栏损坏，原告赔付喀左县农村公路管理段1,500元，喀左县农村公路管理段于当日为原告出具收据一份。原告支付车辆施救费2,300元，朝阳市保联事故车辆服务有限公司及喀左县桑迪道路救援施救中心为其出具增值税发票两份。原告董立祥于2020年8月19日向本院申请对车辆损失进行评估，该院依法通过朝阳市中级人民法院对外委托评估鉴定。2020年9月3日，朝阳信邦价格评估有限公司出具信帮涉评字[2020]第027号车辆损失评估报告，评估结论为辽Ｎ×××**号大众汽车牌小型轿车车辆损失价值为￥31,215元。为此，原告董立祥支付评估费3,000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、行驶证、收据、辽宁增值税普通发票、信帮涉评字[2020]第027号车辆损失评估报告、评估费收据等证据材料予以佐证，经审查，可以采信。一审法院认为：原告董立祥为其所有的辽Ｎ×××**号小型客车与被告平安财险朝阳中心支公司签订的机动车综合商业保险单，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险，且不计免赔，在保险期间内，原告所投保车辆发生交通事故致车辆损坏及他人遭受财产损失，被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。经原告申请评估，朝阳信邦价格评估有限公司出具信帮涉评字[2020]第027号车辆损失评估报告，评估结论为辽Ｎ×××**号大众汽车牌小型轿车车辆损失价值为￥31,215元，该报告书不存在违反相关规定的情形，应当作为本案车辆损失的定案依据，故被告应赔偿原告车辆损失费31,215元。原告因本次车辆事故而支出车辆施救费2,300元，有朝阳市保联事故车辆服务有限公司出具增值税发票为证，且该项费用合理，故被告应赔偿原告施救费2,300元。事故发生后原告赔付给喀左县农村公路管理段桥梁护栏损失费1,500元，喀左县农村公路管理段为原告出具收据，该部分损失应由被告承担赔偿责任。关于原告要求被告给付评估费3,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十一条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼外，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，由保险人承担”，本案中因评估车辆损失而支出的评估费，系必要、合理的费用，该院予以支持。被告平安财险朝阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，该院依法缺席判决。综上，原告要求被告给付车辆损失费31,215元、施救费2,300元、桥梁损失费1,500元、评估费3,000元，合计38,015元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，该院判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告董立祥车辆损失费31,215元、施救费2,300元、桥梁护栏损失费1,500元、评估费3,000元，合计38,015元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元(原告董立祥预交，已减半收取),由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车综合商业保险合同合法有效。在保险期间内，被上诉人所投保车辆发生交通事故致车辆损坏及他人遭受财产损失，上诉人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。经被上诉人申请评估，朝阳信邦价格评估有限公司评估车辆损失价值为31,215元，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，不存在重新鉴定情形，故应作为本案车辆损失的定案依据。车辆施救费2,300元，有朝阳市保联事故车辆服务有限公司开具的增值税发票为证，上诉人认为费用不合理，但没有提供相应证据予以证明，故其要求调整费用数额的请求，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，本案中车辆评估费系为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，故应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人平安财保朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年一月二十九日书记员  石 岳（法官助理代）