河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终142号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。负责人：安建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应珍，女，1959年8月10日生，汉族，住河南省国始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程红星，男，1989年11月6日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：曹见国，男，1978年12月3日生，汉族，住河南省固始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人李应珍、程红星、曹见国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人金培宏，被上诉人李应珍的委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6865号民事判决，依法改判上诉人赔付被上诉人李应珍各项损失37993元。事实与事由：原审法院驳回上诉人重新鉴定申请，并采信安徽正源司法鉴定所的司法鉴定意见书，认定被上诉人李应珍伤情构成十级伤残，从而判决上诉人承担残疾赔偿金和精神抚慰金是违反法律规定的。被上诉人曹见国垫付医疗费8100元，其中由3062元被上诉人曹见国向上诉人申请先行赔付，上诉人已于2020年10月27日向被上诉人曹见国支付赔款3062元，故原审法院判决上诉人返还被上诉人曹见国垫付8100元明显错误。李应珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回上诉。程红星、曹见国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李应珍向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付赔偿款109774.53元。2、本案的诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司对原告的鉴定结论有异议，认为鉴定所依据的2020年7月17日河南信合医院的核磁共振片是出院后拍摄的，不能证明为此次交通事故造成，申请重新鉴定。本院经查明，原告根据出院医嘱，于2020年7月17日到河南信合医院进行复查，拍摄了核磁共振片，照片以及报告单都显示原告为左侧第3-8根肋骨骨折，原告的出院证上也记载了该次复查。被告保险公司对此有异议，但未提供相反证据证明原告的伤情还有其他原因导致，通过咨询本院技术室，肋骨骨折有时拍照也看不清，可能多次检查结果不一致。现原告为六根肋骨骨折，按照伤残评定标准应构成十级伤残。2020年11月25日，安徽正源司法鉴定所以202025号补正书对鉴定意见错误进行了补正，鉴定机构的鉴定意见正确，被告保险公司申请重新鉴定的理由不能成立，故本院驳回其重新鉴定申请。2、被告保险公司认为医疗费应扣除15%非医保用药，但未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。3、被告保险公司认为原告已到退休年龄，不应存在误工，经查明，原告系农村户口，有农村土地承包经营权证书，而中国农村现实情况，从事农业生产的基本都是上年纪的老年人，且保险公司未举证证明原告已丧失劳动能力，根据相关法律规定，其误工可以按农、林、牧、渔业工资标准计算，故本院对被告保险公司的答辩意见不予采信。另查明，被告曹见国垫付医疗费8,100元，被告保险公司垫付医疗费10,000元和车损1,000元。另查明，2020年9月25日经安徽正源司法鉴定所［2020］临鉴字第1-853号鉴定书鉴定：1、被评定人李应珍因交通事故致左侧第3-8根肋骨骨折（累计6根）符合“分级标准”十级伤残。2、三期评定：误工120日；护理60日；营养60日。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、医疗费9,818.53元，有票据，本院予以确认。2、误工费，原告住院18天，经鉴定误工期120日，是农村居民，根据规定，其误工标准按2019年河南省农、林、牧、渔业工资标准计算，金额为120天×47,272元/年÷365天=15,541元，本院予以确认。3、护理费，原告住院18天，经鉴定护理期60日，金额为60天×46,858元/年÷365天=7,703元，本院予以确认。4、住院伙食补助费，原告住院18天，金额为18天×50元/天=900元，本院予以确认。5、营养费，原告住院18天，经鉴定营养期60日，金额为60天×20元/天=1,200元，本院予以确认。6、交通费2,000元，本院酌定为400元。7、鉴定费1,430元，有票据，本院予以确认。8、车损1,000元，有维修清单和维修票据，本院予以确认。9、财产损失200元，没有评估报告，本院不予支持。10、残疾赔偿金，原告李应珍定残时61周岁，构成十级伤残，金额为34,200.97元/年×19年×10%=64,982元，本院予以确认。11、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，给其本人及其家人造成极大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求5,000元，合理合法，本院予以确认。以上共计107,975元。（小数点后数字省略）一审法院认为，原告李应珍因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告程红星作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因被告程红星驾驶的车辆在被告中国平安财险信阳公司投有交强险和第三者责任险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告中国平安财险信阳公司在商业险限额内按事故责任比例承担。因被告程红星承担事故全部责任，原告李应珍不承担事故责任，按照法律规定由被告程红星承担100%的赔偿责任，即由被告中国平安财险信阳公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。被告程红星是被告曹见国的雇员，根据法律规定，应由被告曹见国承担赔偿责任。综上所述，对原告方合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计107,975元。由被告中国平安财险信阳公司在交强险责任限额内赔付106,056元，扣除其已赔付的11,000元，其还应赔付95,056元，下余1,919元，由被告中国平安财险信阳公司在商业三者险限额内全部赔付。被告曹见国垫付8100元，扣除其应承担的诉讼费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内分别赔付原告李应珍的各项损失95056元和1919元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告曹见国垫付8100元，扣除其应承担的诉讼费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告曹见国负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，遵守交通法规，确保道路交通安全是每位驾驶员的责任和义务。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，其程序合法，结论公正，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以认定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由经查：一、关于一审驳回上诉人重新鉴定申请及判决上诉人赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金是否正确的问题。本案中，安徽正源司法鉴定所［2020］临鉴字第1-853号鉴定书及202025号补正书认定李应珍因交通事故致左侧第3-8根肋骨骨折（累计6根）符合“分级标准”十级伤残，该鉴定系由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序正当合法，鉴定意见客观真实，结合当事人的说明及李应珍提交的住院病历、核磁共振片、出院证等证据，均证实李应珍因此次交通事故所致人体损伤致残程度构成十级伤残。一审中，上诉人虽对该鉴定结论有异议申请重新鉴定，但并未提供证据证明本案存在法定的重新司法鉴定情形，理应承担举证不能的法律后果。故一审法院驳回上诉人重新鉴定申请，并结合案件事实和证据情况，判决上诉人赔偿李应珍残疾赔偿金和精神抚慰金并无不当，本院予以确认。二、关于一审判决李应珍返还曹见国垫付8100元是否正确的问题。经审查，上诉人主张其向曹见国先行垫付的3062元车损，应向曹见国另行主张，不应由李应珍承担，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二一年一月十九日法官助理马征程书记员李鸿杰