广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初22150号原告：梁嘉敏，女，1987年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州德艺设计工程有限公司，住所地广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场西区2018房。法定代表人：陈**航。原告梁嘉敏诉被告广州德艺设计工程有限公司（以下简称德艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉敏的委托诉讼代理人陈欢，被告德艺公司的法定代表人陈**航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订了《装饰装修工程施工合同》于2020年6月10日解除；2.请求判决被告向原告返还工程款36000元；3.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由如下：2019年10月9日，原、被告双方就位于白云区××房的房屋装修工程签订了《装饰装修工程施工合同》。合同约定工程期限为90日，工程总造价为153340元，付款方式为按进度付款。2019年10月14日，原告向被告支付了第一笔工程款36000元，被告于2019年10月16日进场动工，但在2019年12月，被告提出装修工人需要提前回家过年，故被告暂停了案涉工程的施工。2020年1月9日，原告催促被告确认复工的时间，被告电话回复，装修工人回湖北，暂时无法回广州工作。2020年3月，原告发现被告已施工的部份出现质量问题，又多次与被告协商，要求被告派员处理。但被告一直以各种理由推拖不予置理，截至起诉之日，被告也并未按工程期限完成案涉房屋的装修。2020年5月27日，原告委托律师发函给被告，要求与被告协商解除合同，并处理工程质量等问题，但被告拒收律师函，并以各种理由推脱，现案涉房屋一直处于毛坯状态，原告也无法按期达到居住的目的。为维护原告的合法权益，只能诉至法院，望判如所请。被告德艺公司辩称：我司同意解除合同，但不同意原告的第二项诉讼请求，我司已经进行了装修，也支付了人工费、材料费，我司施工工程造价已超过36000元，诉讼费和鉴定费我司不同意承担。鉴定报告鉴定出来的实际情况与现场施工的情况差距很大，鉴定出来的金额远低于我司实际支出的金额，其中砌砖、打拆的鉴定数量与实际数量相差很大，还有工程管理费等，鉴定报告没有计算，但我司实际已经支出了。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的《装饰装修工程施工合同》、银行转账凭证、微信聊天记录、照片、律师函、邮政快递记录予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2019年10月9日，梁嘉敏（发包人，甲方）与德艺公司（承包人，乙方）签订了《装饰装修工程施工合同》，约定：甲乙双方就广州市白云区××房的装饰装修工程的有关事宜，达成协议，乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料，工程期限90天，开工日期待定，本合同工程造价为153340元，下述费用包含在工程造价之内：在工程施工过程中如发生经甲方确认的工程增改等项目，以项目验收核算的工作量为准，并据实增减工程费用。甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式两份。双方约定按下列方式支付工程款，第一期为开工前二日支付46300元，第二期为工程进度水电验收支付46300元，第三期为泥水验收支付46300元，第四期为完工验收支付14440元。双方并于同日签署了工程预算表。上述合同签订后，梁嘉敏于2019年10月14日向德艺公司的法定代表人陈**航转账支付了36000元的工程款。德艺公司进行了部分工程的施工后停工。2020年5月27日，梁嘉敏委托广东广和（广州）律师事务所律师陈欢向德艺公司寄送《律师函》，主要内容为德艺公司于2019年10月16日进场施工，2019年12月，德艺公司提出装修工人需提前回家过年，案涉工程暂停施工。2020年3月，梁嘉敏发现德艺公司已施工的部分出现质量问题，多次与德艺公司协商，要求德艺公司派员处理，但德艺公司一直以各种理由推脱不予置理。截至今日，德艺公司并未按工程期限完成案涉房屋的装修。代理律师认为，案涉工程装修期限为90天，即自2019年10月16日起至2020年1月6日内应完成，德艺公司于2019年12月就已停工，至今案涉房屋的装修进度仅加建了小部分的墙体，德艺公司的装修期限已严重超过合同约定的期限，且所建的墙体质量经梁嘉敏寻求专业人士确认，确有存在质量问题，德艺公司结算内容与现场实际施工的工程量不符，故希望双方能沟通解决上述事宜，并自收到本律师函之日起十日内与梁嘉敏或律师办理解除合同、清算工程量及退还工程款事宜。上述律师函寄送德艺公司注册地址，但该邮件于2020年5月31日被退回。本案审理过程中德艺公司陈述其已未在注册地址经营。本案审理过程中，根据梁嘉敏和德艺公司的申请，本院依法委托广州金良工程咨询有限公司对德艺公司完成的工程的造价进行评估。广州金良工程咨询有限公司于2020年10月23日作出《乐嘉苑9号302房装修工程（新砌砖墙拆除部分）工程造价鉴定报告》和《乐嘉苑9号302房装修工程（被告完成部分）工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：我司对嘉乐苑9号302房装修工程的工程造价进行了鉴定，被告新砌砖墙拆除部分工程造价为2728.55元，被告完成部分工程造价为20660.01元。梁嘉敏对上述鉴定报告无异议，并表示对于上述“被告新砌砖墙拆除部分”工程造价为2728.55元，该部分是在德艺公司施工前，梁嘉敏已经要求德艺公司将墙体挪动一点位置，加深一点位置，但是德艺公司并未遵循梁嘉敏的要求，仍在原图纸的位置砌墙，因此梁嘉敏要求德艺公司予以拆除，故其不同意支付该拆除部分的费用。另外“被告完成部分”中的砌墙，由于预算表中明确所有的砖墙均为18墙，但被告现场所砌的砖墙中除了18墙以外，还包括12墙和6墙，并不符合双方在预算表中的要求，因此对18墙以外的砖墙的工程款不同意支付。德艺公司则主张其在砌墙之前已经在现场放样，梁嘉敏的母亲在现场确认无误后德艺公司才进行施工，梁嘉敏的母亲并同意承担拆除重砌的损失2000多元，因此不同意扣除上述项目的造价。梁嘉敏预交鉴定费2000元，德艺公司预交鉴定费1000元。德艺公司认为上述鉴定报告中制作预制梁、拆除砖墙、门窗拆除、砌砖墙等的数量低于实际数量，由于案涉工程实际上是两套房，因此有两个清运费、两个保护费、两个管理费在里面，预算表只算了一个；另外拆除费由于德艺公司已完成打拆，所以应当全部计算；且评估报告中没有体现卫生清理费、综合管理费等，德艺公司申请鉴定人卢某到庭接受询问。德艺公司就此预交鉴定人出庭费1200元。针对德艺公司的异议，鉴定人卢某到庭后表示，德艺公司提出的项目数量不符的异议不能成立，因为鉴定报告中所列的数量是原、被告双方与鉴定机构工作人员三方在现场实测的数量，这些数量已经记载在《现场踏勘记录》中并由三方签名确认。德艺公司提出的装修垃圾清运费、成品及半成品保护费、运输搬运费，由于上述费用后续施工过程中还会继续产生，因此鉴定时上述项目按照预算表所列的工程款金额的60%、50%、50%计取合理。对于基础卫生清理费，预算表中已经注明是“完工后卫生清理”，由于案涉工程未完工，因此不应计取；对于综合管理费，可以按照预算表的标准计取，但根据预算表，工程价款需要下浮15%，故参照双方的工程预算表的内容，鉴定报告可进行相应调整。另外，针对原、被告双方争议的砌砖墙的问题，德艺公司现场所砌的12砖墙、6砖墙，确实没有达到双方预算表中所列的18砖墙的厚度要求，但是现场的12砖墙和6砖墙是根据现场的需要决定的，是符合现场的状态的，现场的厚度没有问题，而且砌12砖墙和6砖墙，厚度薄一点还会增加使用面积。而之前新砌的砖墙又拆掉，由于砌好后发现位置需要挪动，因此拆除重砌，这个也没有问题。对于制作预制梁的数量，现场是按照五个门洞，每个门洞0.7米的数量计算的，该数量并未记录在《现场踏勘记录》中，同意去现场重新核实。2020年12月7日，原、被告双方与鉴定人卢某再次到达涉案房屋对预制梁的数量进行重新测量，广州金良工程咨询有限公司在此后作出调整后的《乐嘉苑9号302房装修工程（新砌砖墙拆除部分）工程造价鉴定报告》和《乐嘉苑9号302房装修工程（被告完成部分）工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：我司对嘉乐苑9号302房装修工程工程造价进行了鉴定，被告新砌砖墙拆除部分工程造价为2510.27元，被告完成部分工程造价为21037.30元。另查明，本院于2020年7月10日向德艺公司送达本案起诉书副本，德艺公司法定代表人于当日表示同意解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》。本院认为：案涉装饰装修工程为家庭室内装饰装修工程，根据家庭室内装修行业的实际情况，本案梁嘉敏与德艺公司签署《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。德艺公司在仅完成了部分装修项目后停工，梁嘉敏要求解除双方《装饰装修工程施工合同》，德艺公司对此无异议，本院予以支持。对于双方合同解除的时间，由于梁嘉敏向德艺公司发出的《律师函》中并未明确要求解除合同，且德艺公司并未收到该《律师函》，梁嘉敏要求确认双方合同于2020年6月10日解除缺乏事实依据。鉴于梁嘉敏在本案起诉状中明确提出要求解除合同，双方合同于解除合同的通知到达德艺公司时解除，本院向德艺公司送达本案起诉书副本的时间为2020年7月10日，德艺公司的法定代表人陈**航收到本案起诉书副本后于当日表示同意解除《装饰装修工程施工合同》，故双方合同解除的时间为2020年7月10日。双方合同虽然解除，但对于德艺公司已经施工完成的装饰装修，梁嘉敏应当支付工程款。本案中，梁嘉敏申请对德艺公司已经完成的装饰装修工程造价进行鉴定，德艺公司申请新砌砖墙拆除部分的造价进行鉴定，本院依法委托广州金良工程咨询有限公司对德艺公司完成的工程的造价进行鉴定。广州金良工程咨询有限公司于2020年10月23日作出《乐嘉苑9号302房装修工程（新砌砖墙拆除部分）工程造价鉴定报告》和《乐嘉苑9号302房装修工程（被告完成部分）工程造价鉴定报告》，德艺公司均对上述鉴定报告提出异议，本院依法通知鉴定人出庭后，鉴定人对德艺公司的异议予以答复，对双方的部分异议予以采纳，并在此后再次到达涉案房屋对预制梁的数量进行重新测量，后广州金良工程咨询有限公司在作出调整后的《乐嘉苑9号302房装修工程（新砌砖墙拆除部分）工程造价鉴定报告》和《乐嘉苑9号302房装修工程（被告完成部分）工程造价鉴定报告》，评定嘉乐苑9号302房装修工程（新砌砖墙拆除部分）德艺公司新砌砖墙拆除部分工程造价为2510.27元，德艺公司完成部分工程造价为21037.30元，本院对上述鉴定结论予以采信。对于梁嘉敏提出的德艺公司“新砌砖墙拆除部分”其不应支付，以及“被告完成部分”中的砌12砖墙、砌6砖墙的工程造价其不应承担的问题，根据鉴定人陈某场的砌12砖墙和砌6砖墙是根据现场的需要决定的，是符合现场的状态的，故本院认为梁嘉敏应当支付砌12砖墙、砌6砖墙的工程造价；对于“新砌砖墙拆除部分”，由于梁嘉敏确认德艺公司原来是根据图纸所示的位置进行砌筑的，梁嘉敏并未提供证据证实其在德艺公司砌墙前曾向德艺公司发出表更图纸的通知，故其在砌好后根据现场情况要求挪动位置造成的损失应当由梁嘉敏承担。德艺公司提出的鉴定数量低于现场实际数量的问题，由于鉴定报告所列的工程数量均来源于梁嘉敏、德艺公司和鉴定机构签名确认的《现场踏勘记录》所记载的工程量，德艺公司的法定代表人陈**航已在该记录上签名，故本院对德艺公司的该项抗辩意见不予采纳。据此，梁嘉敏应当向德艺公司支付工程款23547.57元，由于梁嘉敏已经实际支付了36000元，故德艺公司应当向梁嘉敏退还工程款12452.43元，梁嘉敏主张的超出部分本院不予支持。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案《装饰装修工程施工合同》签署于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告梁嘉敏与被告广州德艺设计工程有限公司之间的《装饰装修工程施工合同》于2020年7月10日解除；二、在本判决生效之日起三日内，被告广州德艺设计工程有限公司向原告梁嘉敏退还工程款12452.43元；三、驳回原告梁嘉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告梁嘉敏负担294.34元，被告广州德艺设计工程有限公司负担55.66元（被告负担的受理费应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）；鉴定费3000元、鉴定人出庭费用1200元，合计4200元，由原告梁嘉敏负担2747元，被告广州德艺设计工程有限公司负担1453元(上述鉴定费3000元由原告预交2000元，被告预交1000元，鉴定人出庭费用1200元由被告预交，原告还需向被告支付鉴定费747元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽美二〇二一年一月十一日书记员  林嘉仪