河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终79号上诉人（原审被告）：易远超，男，汉族，1998年1月16日生，住息县。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁梦月，女，汉族，1991年9月2日生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞琴，河南申威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南宝峰房地产营销策划有限公司，住所地：信阳市羊山新区新三路穗丰苑小区4号楼3层302号。法定代表人：刘国刚，董事长。委托诉讼代理人：彭辉，系公司副总经理。上诉人易远超因与被上诉人丁梦月、河南宝峰房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人易远超及其委托诉讼代理人张明业，被上诉人丁梦月及其委托诉讼代理人甘爽、张竞琴，被上诉人河南宝峰房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易远超上诉请求：一、1、依法判令撤销信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初6352号《民事判决书》并将本案发回重审或改判驳回被上诉人丁梦月的诉讼请求；2、依法判令本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉房屋被查封并非上诉人的原因，上诉人不构成合同违约。该案涉房屋因上诉人的父母易学兵、孙老妮与案外人李健民间借贷纠纷一案，案外人李健申请保全措施而查封，后该案经息县人民法院主持调解，下发了（2020）豫1528民初1401号《民事调解书》。该案件事实上与上诉人没有任何关联性，上诉人对房屋被法院查封毫不知情，其原因：第一，上诉人作为该案第三人，其对父母易学兵、孙老妮向李健出具借款15万元的借条既不在场也不知情；第二，上诉人在息县人民法院主持该案的原、被告调解时也不在场，并且上诉人也从未收到过这份调解书；第三，（2020）豫1528民初1401号《民事调解书》未载明上诉人作为该案第三人需要承担任何法律责任。所以，上诉人在与被上诉人丁梦月进行交易时，对案涉房屋已被息县人民法院错误查封并不知情，被上诉人宝峰房产公司在当时协助查询了该房屋的状况，也并未查询到该房屋已被事先查封的情况，被上诉人宝峰房产公司对于出现房屋无法过户进而影响合同履行也有一定的过错，上诉人主观上并没有恶意，不应当承担违约责任。二、就目前的实际情况来看，是另案法院错误查封了案涉房屋，致使双方不能就案涉房屋办理过户手续，上诉人愿意同被上诉人协商并设法解除查封，继续履行双方之间的《房屋买卖合同》，协助被上诉人办理房屋过户手续。为此，今特提出如前上诉，恳请二审人民法院查明事实并依法支持上诉人所请。丁梦月辩称，一、1、上诉人将已经被查封的房屋出售给被答辩人丁梦月构成根本违约，对于被答辩人易远超构成违约事实，一审法院已经查明，并在本院认为部分释明，故被答辩人称其不构成合同违约的上诉理由不能成立；2、上诉人称案涉房屋被查封并非上诉人的原因，是其父母与案外人民间借贷纠纷案件所致，事实情况是上诉人易远超系民间借贷案件当事人，其诉讼地位是第三人，故案涉房屋被案外人李健申请保全措施查封；3、上诉人称（2020）豫1528民初1401号法律文书系民事调解书与事实不符，经查，（2020）豫1528民初1401号法律文书系民事裁定书，此裁定系息县法院查封第三人易远超位于信阳市羊山新区××路信阳恒大翡翠华庭18号楼2单元1306号房产的文书；二、被上诉人依据合同约定支付了首付款，上诉人未能履行合同约定，无力将案涉房屋过户至被上诉人名下，已构成根本违约，该违约结果已经是事实，不以上诉人的主观意愿以及是否知情为转移，因此，上诉人应承担合同约定的违约责任，弥补对被上诉人丁梦月造成的损失。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人，维持原判。河南宝峰房地产营销策划有限公司述称，希望驳回上诉，维持原判。丁梦月向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，返还购房定金、购房款及契税共计475759.63元；2判令被告依约支付所交付价款20％的违约金93200元；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月18日原告丁梦月与被告易远超通过被告宝峰房产公司的中介签订《房屋买卖合同》，约定原告丁梦月购买被告易远超位于信阳市恒大翡翠华庭18号楼2单元1306号的房屋。购房款为1006000元，并约定2020年8月19日双方到银行办理解押手续，原告丁梦月向被告易远超支付首付款556000元，首付款仅限用于银行解押，任何一方违约，支付对方20％的违约金。当日原告丁梦月向被告易远超支付定金10000元。2020年8月20日原告丁梦月向被告易远超支付456000元首付款办理了银行解押手续，并于2020年8月31日缴纳了契税9759.63元。2020年9月2日原告丁梦月得知购买的信阳市恒大翡翠华庭18号楼2单元1306号房屋被法院查封，无法办理过户手续，要求被告易远超解除所售屋的保全措施，被告没有解决。原告丁梦月遂向法院起诉，请求维护自己的合法权益。一审法院认为，原告丁梦月与被告易远超签订的《房屋买卖合同》是双方客观真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方按合同约定享有权利，履行义务。被告易远超没有按合同约定履行义务，构成违约，原告丁梦月请求解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告易远超返还购房定金、购房款及契税共计475759.63元，支付所交付价款20％的违约金93200元，符合法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。被告宝峰房产公司虽与被告易远超到房产交易大厅查询了所涉房屋的状况，但并未查询到被告易远超的房屋已被事先查封的情况，有一定的过错，可考虑被告宝峰房产公司退还中介费，本案中原告未要求宝峰房产公司退还中介费，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁梦月与被告易远超签订的《房屋买卖合同》；二、被告易远超返还原告丁梦月购房定金、购房款466000元；三、被告易远超赔偿原告丁梦月契税损失9759.63元；四、被告易远超支付给原告丁梦月违约金93200元；五、驳回原告丁梦月其他诉讼请求。上述判决第二、三、四项合计人民币568959.63元限于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元（已减半），财产保全费3365元，由被告易远超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，以证明不予过户并非因为易远超的原因，丁梦月对此不予认可。二审查明事实与一审基本相同。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：易远超是否构成违约，是否应解除合同并由易远超承担违约责任。本院认为，易远超上诉称案涉房屋被查封系因法院错误查封其不知情主观上不存在过错，经查，河南省息县人民法院于2020年5月6日出具（2020）豫1528民初1401号民事裁定书就案涉房屋进行查封，2020年7月3日出具民事调解书，易远超的父母参与该案诉讼并已实际收到裁定书及调解书；易远超于2020年8月18日就案涉房屋与丁梦月签订《房屋买卖（转让）合同》，届时其应明知案涉房屋被司法保全的事实；现房屋因被保全不能过户，易远超未积极解决问题造成合同履行不能，一审法院认定易远超构成违约处理正确。根据双方订立的《房屋买卖（转让）合同》第九条第一项第二款的约定，房屋被查封，易远超构成根本违约，丁梦月有权主张解除合同及违约金，一审法院判决解除合同处理正确。根据双方订立的《房屋买卖（转让）合同》第九条第一项的约定，易远超应退还已付房款并按房屋总价款的20%支付违约金，一审法院考虑到合同履行实际情况，按已付房款的20%支持违约金处理正确。综上，易远超的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人易远超负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  李 敏二〇二一年一月二十二日书记员  王怡超