北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初158号原告朱秀玲，女，1966年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路22号。法定代表人王立新，乡长。委托代理人成福君，女，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告朱秀玲（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开及行政复议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向三间房乡政府和朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告，三间房乡政府委托代理人成福君、于婧思，朝阳区政府委托代理人刘畅、薛萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月17日，三间房乡政府向原告作出三政开〔2019〕第13号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为：经查，原告申请获取的“1.三间房乡行政区域内违规建设和违规私搭乱建的数量及门牌号码；5.三间房乡违章建筑的台账”不属于已制作或者获取的政府信息，需要三间房乡政府对现有政府信息进行加工、汇总。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十八条、《北京市政府信息公开规定》第三十条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，对原告申请公开的信息不予提供。经查，三间房乡政府未制作书面通知、决定或者会议纪要，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，原告申请公开的“2.对三西村XX号违法建设的书面通知及作出该通知的决定或者会议纪要”的政府信息不存在。经查，原告申请获取的“3.三间房乡违法建筑的标准”属于咨询事项，根据《政府信息公开条例》第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，三间房乡政府不作为政府信息公开申请处理，建议原告向拆违控违办公室咨询，联系方式：01O-6542O033。经查，原告申请获取的“4.2019年8月21日对三间房乡三西村XX号拆违的总指挥和负责人；6.三间房乡三西村XX号拆违人员及费用”为机关内部工作安排等方面的信息，属于三间房乡政府的内部事务信息。根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项的规定，三间房乡政府决定不予公开。原告不服被诉《告知书》，向朝阳区政府申请行政复议。2019年12月25日，朝阳区政府作出朝政复字〔2019〕396号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持三间房乡政府作出的被诉《告知书》。原告诉称，2019年8月21日上午10时，三间房乡三西村的村干部突然带领几十人来到原告父亲家，一个穿白色短袖T恤和一个穿灰色短袖T恤的男人指挥一伙穿着环卫服的人把北面自建防风防雨、平时做饭的房屋拆了。原告妹妹给原告打电话，等原告赶到时什么也没有了。原告妹妹只认识其中一人是村里的干部，剩下的都不认识。原告家北面房子是小卖部，小卖部接出来一间小小的房子，当时因为弟弟身体不好，没有合适的工作，为他开了小卖部。因为是在路边，主要是为了居住安全、冬天挡风，简单做做饭。原告和妹妹到三西村委会问是谁带着这伙人来拆原告家的房子，村书记说是乡环境办。被拆房子自建设到现在20多年。原告认为没有污染环境，不是私搭乱建。要是影响整齐美观，是不是可以事先告知将房子按照要求改观。后又说原告家房子是超出宅基地范围，属于违建。要是认定为违法建设，那么就应该依照法定程序予以拆除，突然强行拆除的行为没有法律依据。该拆除行为至今没有任何个人及组织对该行为负责，致使原告的合法权益被侵害。原告对违建拆除答复存有异议，为核实三间房乡政府答复的合法有效性，以及造成原告家房子被拆除的责任人材料，原告于2019年8月27日当面提交了政府信息公开申请材料。2019年9月19日，三间房乡政府以挂号信邮寄方式向原告送达被诉《告知书》。原告认为，三间房乡政府作出的被诉《告知书》认定事实错误，适用法律错误，应依法被撤销。原告于2019年9月26日当面向朝阳区政府提出行政复议申请。朝阳区政府于2019年12月25日作出《复议决定书》。原告不服该《复议决定书》，理由如下：一是该《复议决定书》中经审理查明：经核实三间房乡无新增违法建设，既有违法建设持续更新统计中。焦点一是该案涉及在2019年8月21日拆除行为已经实施。被三间房乡政府拆除的房子是认定为违建还是私搭乱建。三间房乡政府作为行政管理部门，具有法定的管理权。该信息与原告具有法定利害关系，也并非过程性需要三间房乡政府进行加工整理的信息。二是按照《朝阳区农村人居环境整治方案》，对私搭乱建、乱堆乱放等进行拆除清理。焦点二是三间房乡政府负责拆除行为，乡领导明确告知：被拆除的房子因超出宅基地范围属于违建，让原告走法律程序。原告搞不明白此项强制拆除行为认定标准和依据究竟是违建还是私搭乱建、乱堆乱放。三是农村宅基地以外的侵占街道，认定为违法建筑。焦点三是被拆的房子建了20多年。2019年8月21日，三间房乡政府据此认定为“违建”标准拆除，原告所需申请公开的信息违建的认定标准。该案涉及强制拆除行为已经实施，三间房乡政府依职权具有涉案信息的法定获取保存义务。四是此项工作由美丽乡村建设领导小组牵头组织，三间房乡配合开展。焦点四是该案涉及在2019年8月21日拆除行为已经实施。三间房乡政府作为行政管理部门，具有法定的管理权。美丽乡村领导小组是一级组织，三间房乡也是一级组织；没有负责实施的负责人和指挥者，不能来一个人就随便说哪不符合标准就来拆。五是三间房乡无新增违法建设、既有违法建设持续更新统计中。焦点五是该案涉及在2019年8月21日拆除行为已经实施。三间房乡政府作为行政管理部门，具有法定的管理权。被三间房乡政府拆除的房子到底是违建还是私搭乱建，三间房乡政府不用依据拆除认定“私搭乱建、违章建筑”统计数据制作完成后实施开展拆除工作，还是想拆哪就拆哪。六是此项工作由区美丽乡村建设领导小组牵头组织，三间房乡配合开展，三间房乡无专项经费。焦点6是原告家被拆除的房子，是自家宅基地范围内的建筑物，三间房乡政府是该行为行政管理部门，具有法定的行政管理权，三间房乡政府不但不对该违法行为进行调查，还主张涉案信息不是其公开的信息，那么实施拆除的这些人是有人雇的黑社会，是想拆谁家就拆谁家。综上所述，原告认为由于三间房乡政府严重认定事实不清，所适用的《政府信息公开条例》属于严重适用法律错误。三间房乡政府作出的被诉《告知书》，没有履行《政府信息公开条例》的法定责任，严重侵害了原告的合法权益。朝阳区政府作出的《复议决定书》中隐匿原告的焦点主张及依法向其提交的证据材料，严重违反《行政复议法》第四条规定的公平公正原则，再次严重侵害了原告合法权益。现原告诉请法院判决：1.撤销三间房乡政府作出被诉《告知书》的行政行为；2.三间房乡政府就原告的信息公开申请依法作出答复；3.确认朝阳区政府作出《复议决定书》的行政行为违法。原告在指定期限内向本院提交并当庭出示了四张照片作为证据，证明原告申请信息客观存在，三间房乡政府作出的被诉《告知书》不合法。三间房乡政府辩称，三间房乡政府作出的被诉《告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确，并无不当。请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。三间房乡政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下作出被诉《告知书》的证据：1.《北京市政府信息公开申请表》、原告身份证复印件，证明三间房乡政府于2019年8月27日收到原告现场提交的《北京市政府信息公开申请表》；2.三政开〔2019〕第13号-回《登记回执》及《送达回证》，证明三间房乡政府于2019年8月27日受理了原告的申请；3.《朝阳区三间房乡（地区）政府信息公开批办单》，4.《关于征询政府信息公开件答复意见的函》，5.《关于朱秀玲提出的政府信息公开申请的答复意见》，6.查询系统截图打印件，证据3-6证明三间房乡政府对原告申请公开的信息进行了必要的核查和检索；7.被诉《告知书》及邮寄凭证，证明三间房乡政府于2019年9月17日作出被诉《告知书》并依法送达原告。三间房乡政府以《政府信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》作为其规范性依据，用以说明其具有相应的法定职权，作出的被诉《告知书》符合相应规定。朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。朝阳区政府和三间房乡政府关于政府信息公开行为合法性的证据一致，并由三间房乡政府在庭审中一并进行举证，朝阳区政府在法定期限内向本院提交了如下证明复议决定程序合法的证据：1.《行政复议申请书》、原告身份证复印件、《登记回执》、被诉《告知书》、照片四张、《行政复议接待室接待笔录》，证明朝阳区政府于2019年9月26日收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料；2.《行政复议申请受理通知书》《送达回证》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明朝阳区政府于2019年9月30日作出《行政复议申请受理通知书》并于同日向原告邮寄；3.《行政复议答复通知书》《送达回证》，证明朝阳区政府于2019年9月30日作出《行政复议答复通知书》并于同日送达三间房乡政府；4.《行政复议答复书》，证明三间房乡政府于2019年10月9日提交《行政复议答复书》；5.《阅卷告知书》《送达回证》，证明朝阳区政府于2019年11月18日将《阅卷告知书》及相关附件材料送达原告；6.《行政复议延期通知书》《送达回证》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明朝阳区政府于2019年11月20日作出《行政复议延期通知书》并于同日送达原告及三间房乡政府；7.《复议决定书》《送达回证》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明朝阳区政府于2019年12月25日作出《复议决定书》，并已送达原告及三间房乡政府。朝阳区政府以《行政复议法》作为规范性依据，说明其具有作出行政复议决定的行政职权，其作出的行政复议决定正确合法。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1.原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；2．三间房乡政府提交的证据具备真实性、关联性，能够证明三间房乡政府针对原告提出的政府信息公开申请开展工作及作出答复的情况，本院予以采纳；3.朝阳区政府提交的证据符合证据的法定要件，能够证明朝阳区政府收到原告的行政复议申请后开展工作履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月27日，原告向三间房乡政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为“1.三间房乡行政区域内违规建设和违规私搭乱建的数量及门牌号码。2.对三西村XX号违法建设的书面通知及作出该通知的决定或者会议纪要。3.三间房乡违法建筑的标准。4.2019年8月21日对三间房乡三西村XX号拆违的总指挥和负责人。5.三间房乡违章建筑的台账。6.三间房乡三西村XX号拆违人员及费用。”同日，三间房乡政府向原告作出并送达了三政开〔2019〕第13号-回《登记回执》。2019年8月30日，三间房乡政府办公室向规划建设与环境保护办公室（拆控违办）发出《关于征询政府信息公开件答复意见的函》，请其科室帮助查找原告申请信息，并提出答复意见。2019年9月9日，三间房乡政府规划建设科作出《关于朱秀玲提出的政府信息公开申请的答复意见》，其中主要内容包括：“经核实，1.三间房乡无新增违法建设，既有违法建设持续更新统计中。2.按照《朝阳区农村人居环境整治方案》，对私搭乱建、乱堆乱放等进行拆除清理。3.农村宅基地以外的侵街占道，认定为违法建筑；4.此项工作由区美丽乡村建设领导小组牵头组织，三间房乡配合开展。5.三间房乡无新增违法建设，既有违法建设持续更新统计中。6.此项工作由区美丽乡村建设领导小组牵头组织，三间房乡配合开展，三间房乡无专项经费。”三间房乡政府通过馆室一体化协作系统对电子档案进行查找和检索，通过检索“三西村XX号”“违法建设台账”“违章建筑台账”等关键词均未查询到相关内容。2019年9月17日，三间房乡政府作出被诉《告知书》，并向原告邮寄送达。2019年9月26日，朝阳区政府收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。2019年9月30日，朝阳区政府向原告作出并邮寄送达了朝政复受字〔2019〕第396号《行政复议申请受理通知书》，对原告的复议请求予以受理。同日，朝阳区政府向三间房乡政府作出并送达朝政复受字〔2019〕第396号《行政复议答复通知书》，将原告的行政复议申请书副本发送给三间房乡政府，并通知三间房乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复、证据、依据等相关材料。2019年10月9日，三间房乡政府向朝阳区政府提交了《行政复议答复书》及相应证据、依据。2019年11月18日，朝阳区政府向原告送达《阅卷告知书》及相关附件材料。2019年11月20日，朝阳区政府作出朝政复延字〔2019〕第396号《行政复议延期通知书》，决定延长30日作出行政复议决定，并分别向原告和三间房乡政府予以送达。2019年12月25日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》，并分别向原告和三间房乡政府进行送达。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，三间房乡政府作为一级人民政府，具有负责其行政区域内政府信息公开工作的法定职责。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为三间房乡政府的上一级地方人民政府，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。本案中，原告向三间房乡政府提出了六项政府信息公开申请，三间房乡政府针对申请事项的性质进行分类答复，本院对此答复方式不持异议。《政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《北京市政府信息公开规定》第三十条第一款规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是未经汇总、加工、分析或者重新制作的政府信息。关于原告提出“1.三间房乡行政区域内违规建设和违规私搭乱建的数量及门牌号码”及“5.三间房乡违章建筑的台账”的申请事项，涉及到数据的汇总和统计，属于需行政机关汇总、加工的信息，三间房乡政府对此答复不予提供符合上述规定。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。关于原告提出的“2.对三西村XX号违法建设的书面通知及作出该通知的决定或者会议纪要”的申请事项，因三间房乡政府未制作书面通知、决定或者会议纪要，在进行必要调查核实和查找检索的情况下，答复原告政府信息不存在，其答复并无不当。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定，申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。关于原告提出“3.三间房乡违法建筑的标准”的申请事项，显属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，三间房乡政府就此作出的答复行为未侵害原告依法获取政府信息的权利。《政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项规定，申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。关于原告提出“4.2019年8月21日对三间房乡三西村XX号拆违的总指挥和负责人”及“6.三间房乡三西村XX号拆违人员及费用”的申请事项，属于行政机关的内部事务信息，三间房乡政府对此答复决定不予公开亦符合上述规定。三间房乡政府在收到原告的申请后，针对原告的申请事项进行了检索查找和调查核实，并分类进行答复，其政府信息公开告知行为并无不当。三间房乡政府履行了登记、调查、告知、送达等程序，在法定期限内作出被诉《告知书》并依法送达，其履行程序合法，本院予以支持。国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。原告提出的违法建设拆除的相关事项与三间房乡政府作出政府信息公开告知行为合法性之间不具有关联性，其要求撤销三间房乡政府作出的被诉《告知书》及依法作出答复的诉请事项缺乏相应依据，本院不予支持。朝阳区政府在接到原告的行政复议申请后，经审查依法予以受理，在法定期限内向三间房乡政府履行了送达程序。在三间房乡政府提交答复意见书后，朝阳区政府向原告送达《阅卷告知书》及相关证据，经依法延长期限后作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府作出行政复议决定并无不当，本院不持异议。原告要求确认朝阳区政府作出被诉《复议决定书》行政行为违法的诉讼请求亦缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱秀玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  周晓丽人民陪审员  王连库二〇二一年一月十五日书 记 员  杨星星