湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13921号原告：纪鑫，男，1981年2月14日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周佩，湖南图邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴非，湖南图邦律师事务所律师。被告:李后喜，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告:夏湘萍，女，1990年8月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告纪鑫诉被告李后喜、夏湘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪鑫的委托诉讼代理人周佩，被告李后喜、夏湘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币80,000元，支付利息46,000元（其中：2014年9月1日至2018年7月31日期间利息为40,000元，2018年8月1日至2018年12月31日期间的利息为120000×1%×5=6,000元），并自2019年1月1日开始，以80,000元为基数，按月息2%的标准支付利息至所有款项支付完毕，暂计算至起诉之日止为30,720元，上述款项共计156,720元；2.判令二被告承担本案的去那边诉讼费用（包括立案受理费、财产保全费等）。事实与理由：2014年9月1日，被告李后喜因投资需要向原告借款80,000元，借款时约定利息标准为10,000元／年，借款期限为三年。当日，原告按照被告李后喜指示，通过银行转账方式将80,000元借款汇入李后喜的配偶，即被告夏湘萍的账户中。此后，因二被告并未及时归还任何借款本息，经原告多次沟通催告后，2018年8月1日，双方通过结算，确定截至该日止，李后喜共欠原告借款本金80,000元、利息40,000元，当日，李后喜将40,000元利息计入借款本金，并就该120,000元重新与原告达成书面借款协议，约定借款期限为2018年8月1日至2018年12月31日，利息标准为月利率1%。同时还约定如李后喜不能按约定期限还款，应按日息2%的标准向原告支付违约金，利息另算。上述借款协议约定的借款期限到期后，李后喜仍未归还借款本息，原告多次催讨，但李后喜均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告李后喜拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告夏湘萍与李后喜系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且借款直接出借给了夏湘萍本人，并用于了二人的夫妻共同生活，因此二被告应对本案借款承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李后喜辩称：这8万元是纪鑫和我合股做游泳池的投资，当时我身份证消磁，用了我老婆的银行卡收了这笔钱，钱借出来后只有一个多小时就转借给了别人。借钱的时候，我和纪鑫说一起去做游泳池，我第一次打条子的时候，说的是分红不是利息。第二次打条子的时候，我和纪鑫谈好，口头约定还4万元分红，为第二次借款。但在2018年6月份我父亲生病，之后生意亏损，我现在没有偿还能力了，我也没有找理由不还钱。我后面和纪鑫签的借款协议书，但不应该是借款，我只是没有按照约定将本金和利润分给纪鑫。被告夏湘萍辩称：我对于2014年李后喜向纪鑫借钱一事并不知情，虽然纪鑫向我银行卡汇款8万元，但是我的卡一直李后喜在使用，纪鑫没有提供任何证据表明纪鑫与我达成一致。2018年李后喜与纪鑫签订借款协议书，是新的借款行为，与2014年的借款无关，也没有汇款12万元，不产生法律效力。纪鑫借给李后喜的8万元款项，没有用于夫妻共同生活，且只有李后喜签字，且我的银行卡收到钱2个小时后就被李后喜转借给他人，可以看出仅仅是用我的银行卡过账。现原告并无充分证据支持其主张，人民法院依法应予以驳回。原告方主张的利息过高，且李后喜已经归还一万元。原告主张的还款责任超过了诉讼时效，借款时间在2014年，其向法院主张是在2018年，已经超过了三年的诉讼时效。经审理查明：原告纪鑫与被告李后喜系师生关系。2014年9月1日，被告李后喜因投资需要向原告纪鑫借款80,000元，借款时约定利息标准为10,000元／年，借款期限为三年。当日，原告按照被告李后喜指示，通过银行转账方式将80,000元借款汇入李后喜的配偶即被告夏湘萍的账户中，被告李后喜、夏湘萍随即将这该笔款项转给他人进行投资。此后，因被告并未及时归还任何借款本息，经原告多次沟通催告后，2018年8月1日，原告纪鑫与被告李后喜通过结算，确定截至该日止，李后喜共欠原告借款本金80,000元、利息40,000元，当日双方签订《借款协议书》一份，约定：纪鑫借给李后喜120,000元，借款期限为2018年8月1日至2018年12月31日，利息标准为月利率1%，如李后喜不能按约定期限还款，应按日息2%的标准向原告支付违约金，利息另算。上述借款协议约定的借款期限到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，被告李后喜与被告夏湘萍于2014年7月7日登记结婚，2020年9月2日协议离婚。上述事实有到庭当事人的陈述，原被告提供并经庭审质证的《借款协议书》、银行转账记录、离婚登记资料等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李后喜向原告纪鑫借款80,000元，双方借贷关系成立，合法有效。一、关于该笔借款是否属于被告李后喜、夏湘萍的夫妻共同债务。两被告的当庭陈述及原告提供的银行转账记录、离婚登记资料显示，被告李后喜向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该80,000元由原告根据被告李后喜的要求转入被告夏湘萍的个人银行账户，随即被告夏湘萍和被告李后喜一起在银行柜台办理转账业务，将钱转借给他人进行投资，故该笔债务应依法认定用于两被告的夫妻共同生产经营。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告夏湘萍应承担连带清偿责任。故对原告要求两被告偿还借款本金80,000元的诉请，本院予以支持。二、关于借款利息。原、被告在签订《借款协议书》之前，口头约定利息为10,000元/年，双方对此并无异议，且在《借款协议书》中予以体现；对于借期内利息，《借款协议书》中约定借款本金120,000元（含以前期利息40,000元），利息标准为月利率1%，没有超出法律规定的范围，本院予以支持；对于逾期利息，原告主张以实际借款本金80,000元为基数按月利率2%的标准计算，但双方并未约定逾期利息，且原告并未主张违约金，故本院参照借期内利率即月利率1%予以支持。综上，被告应向原告支付的利息计算如下：2014年9月1日至2018年7月31日期间利息为40,000元，2018年8月1日至2018年12月31日期间的利息为120,000元×月利率1%×5个月=6,000元，上述款项共计46,000元，2019年1月1日之后的利息以实际欠付借款本金为基数按月息1%的标准支付实际清偿之日止。故对原告的利息诉请，本院予以部分支持。三、关于诉讼时效。本案的借款发生在2014年9月1日，但原被告于2018年8月1日对之前的借款及利息进行了清算，双方并重新签订了《借款协议书》，约定借款期限为2018年8月1日至2018年12月31日，则诉讼时效应该从2019年1月1日开始计算，故原告的诉请并未超过三年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李后喜、夏湘萍于本判决生效后五日内向原告纪鑫偿还借款本金80,000元及利息46,000元（利息暂算至2018年12月31日，此后利息以实际欠付借款本金为基数按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告纪鑫的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,717元、财产保全费1,304元，由被告李后喜、夏湘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年一月五日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。