山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初314号原告:滕州市金盾保安服务有限公司，住所地滕州市文昌路**。法定代表人：吴培善，该公司总经理。委托诉讼代理人：史长波，男，该公司业务副经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司业务副经理。被告：田涛，男，1983年10月16日出生，汉族，住滕州市北辛办事处幸福**。原告滕州市金盾保安服务有限公司与被告田涛劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市金盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人史长波、刘伟及被告田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市金盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决滕州市金盾保安服务有限公司与田涛自2004年7月6日至2020年12月不存在劳动关系。事实和理由：滕州市金盾保安服务有限公司与田涛劳动争议一案，由滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出滕劳人仲案字〔2020〕第603号仲裁裁决，该仲裁裁决缺乏事实和法律依据：一、滕州市金盾保安服务有限公司成立于2014年1月22日，在这之前其与田涛不存在任何劳动关系，仲裁委认定2004年7月6日起双方存在劳动关系错误；二、田涛已在其他单位缴纳社会保险，并不要求滕州市金盾保安服务有限公司为其缴纳社会保险，双方建立的是劳务关系，不存在劳动关系。田涛辩称，滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滕劳人仲案字〔2020〕第603号仲裁裁决，认定田涛与滕州市金盾保安服务有限公司自2004年7月6日至2020年12月存在劳动关系，裁决程序合法，实体认定正确，应予以维持。滕州市金盾保安服务有限公司所述与事实不符，请求法院依法予以驳回：一、根据滕劳人仲案字〔2020〕第603号仲裁裁决，查明田涛受滕州市金盾保安服务有限公司管理、指挥和监督，该公司按月通过银行卡发放工资，田涛受该公司规章制度约束；二、根据《关于同意注销滕州市保安服务公司成立金盾保安服务有限公司的批复》及《关于注销滕州市保安服务公司的决定》，可知滕州市保安服务公司被依法注销，并依法设立滕州市金盾保安服务有限公司，滕州市保安服务公司的现有人员全部移交新公司即滕州市金盾保安服务公司管理，也就是说，原滕州市保安服务公司职工的工作年限、人身管理及财产管理等法律关系均应由滕州市金盾保安服务有限公司承继；三、滕州市劳动监察大队已查实田涛未参加城镇职工社会保险。本院经审理认定事实如下：自2004年7月6日，田涛入滕州市保安服务公司工作，由该公司派遣其至滕州市第一中学东校区从事保安工作至今。2006年7月6日、2010年7月5日，田涛与滕州市保安服务公司签订保安队员合同书，由该公司招聘田涛为保安员，该合同对合同期限、劳动管理、工资标准等进行了约定。工作期间，2015年12月前，由滕州市保安服务公司向田涛发放工资，2016年1月后，由滕州市金盾保安服务有限公司向田涛发放工资。两公司先后对田涛进行考核，滕州市保安服务公司于2012年12月向田涛发放荣誉证书。为确认田涛与滕州市金盾保安服务有限公司自2004年7月至今存在劳动关系，田涛向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月22日作出滕劳人仲案字〔2020〕第603号仲裁裁决，裁决自2004年7月6日至2020年12月，田涛与滕州市金盾保安服务有限公司存在劳动关系。滕州市金盾保安服务有限公司不服该裁决，于2020年12月30日向本院提起诉讼。又查明，田涛未参加城镇职工社会保险。另查明，2013年12月12日，滕州市人民政府作出滕政字〔2013〕193号批复，同意按照上级有关要求，注销滕州市保安服务公司，成立滕州市金盾保安服务有限公司，将公司现有人员全部移交新公司管理。2013年12月31日，滕州市公安局作出滕公发[2013]102号文件，决定注销滕州市保安服务公司。滕州市保安服务公司注销后，未与田涛办理解除劳动合同手续并支付经济补偿金，田涛仍在原工作岗位从事保安工作至今。滕州市金盾保安服务有限公司成立于2014年1月22日，其经营范围包括保安类劳务派遣。本院认为，本案的争议焦点为田涛与滕州市金盾保安服务有限公司之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，滕州市金盾保安服务有限公司及田涛符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，田涛提供了工资发放银行流水明细、向其发放的荣誉证书、工作证、指派其执勤的文件等证据，滕州市金盾保安服务有限公司亦自认田涛依其安排或指派在滕州市第一中学东校区从事保安工作，由其按月发放工资，并对其日常工作进行考核管理，故滕州市金盾保安服务有限公司与田涛之间的劳动关系明确，本院予以确认。滕州市金盾保安服务有限公司辩称与田涛之间系劳务关系，与事实不符，本院不予采信。关于滕州市金盾保安服务有限公司辩称的其成立之前与田涛不存在劳动关系的意见，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……本案中，经滕州市人民政府2013年12月12日批复，注销滕州市保安服务公司，成立滕州市金盾保安服务有限公司，将公司现有人员全部移交新公司管理。滕州市保安服务公司注销后，未与田涛解除劳动合同并支付经济补偿金，田涛在原岗位提供劳动至今，并由滕州市金盾保安服务有限公司继续履行用人单位的权利和义务，该公司实际上继受了原滕州市保安服务公司的相关权利和义务，包括田涛的劳动关系。故滕州市保安服务公司因注销成立新公司造成田涛用人单位的实际变更，并非田涛本人原因，其在滕州市保安服务公司的工作年限应予合并计算。滕州市金盾保安服务有限公司否定其成立之前田涛与之的劳动关系，无事实及法律依据，对该辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告滕州市金盾保安服务有限公司的诉讼请求；二、确认原告滕州市金盾保安服务有限公司与被告田涛自2004年7月6日起至2020年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕州市金盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年一月二十九日书记员  施润泽