浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8609号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴钱清小微企业专营支行，住所地绍兴市柯桥区钱清街道东江小区****。 负责人：彭丹。 委托诉讼代理人：徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉怡，浙江震天律师事务所律师。 被告：边拥军，男，1973年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：范琪，女，1975年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：边拥军，男，1973年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告范琪之夫。 被告：金锦海，男，1966年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：洪鑫，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚川，浙江援手律师事务所律师。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴钱清小微企业专营支行（以下简称泰隆银行钱清小微企业支行）与被告边拥军、范琪、金锦海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年9月21日、2020年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员孔照鑫组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。泰隆银行钱清小微企业支行的委托诉讼代理人徐思嘉、赵嘉怡（第三次庭审）到庭参加诉讼，边拥军（即范琪的委托诉讼代理人）、金锦海及金锦海的委托诉讼代理人洪鑫、陈亚川（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆银行钱清小微企业支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.边拥军立即归还泰隆银行钱清小微企业支行借款合同借款本金633183.84元，支付借款利息、罚息暂计45072.41元，合计678256.25元(利息、罚息、复息算止到2020年8月12日止，之后利息、罚息、复息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止)；2.边拥军立即支付泰隆银行钱清小微企业支行为实现债权支出的律师费9936元；3.范琪、金锦海对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月5日，泰隆银行钱清小微企业支行与范琪、金锦海签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同（简）》1份[合同编号：（330701101190905）浙泰商银（高保简）字第（0112870028）号]。合同约定：1.保证人愿为泰隆银行钱清小微企业支行与边拥军在2019年9月15日至2022年9月5日(含起止日当日)期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过玖拾万元整的范围内提供最高额保证担保；2.担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等泰隆银行钱清小微企业支行为实现债权所支付的一切费用；3.保证方式为连带责任保证担保；4.保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年。2019年9月5日，泰隆银行钱清小微企业支行与边拥军签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》一份【合同编号(330701101190905)浙泰商银(借)字第(0112870028)号】，合同约定：边拥军向泰隆银行钱清小微企业支行借款人民币柒拾万元整，约定月利率8.9‰，合同借款起止期限为自2019年9月5日至2022年9月5日止。此外，上述两份合同均约定了发生争议由贷款人(债权银行)所在地人民法院管辖。两份合同签订后，泰隆银行钱清小微企业支行向边拥军发放借款70万元。 货款发放后，边拥军按照分期还款计划书归还，直至2020年1月5日这期客户逾期，后经泰隆银行钱清小微企业支行催收于2020年1月21日归还22920.54元结清2020年1月5日这期。故该笔贷款自2020年2月5日期开始逾期，后系统自动扣划39.46元、0.02元，之后经泰隆银行钱清小微企业支行多次催讨，边拥军未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。故泰隆银行钱清小微企业支行在2020年4月8日给三被告分别寄送了债务催收通知书，根据合同约定宣布该笔贷款提前到期。 综上所述，泰隆银行钱清小微企业支行依约履行了合同义务，但三被告均未依约履行，已构成违约，故泰隆银行钱清小微企业支行提起诉讼，请依法支持泰隆银行钱清小微企业支行的诉讼请求。 边拥军辩称，本人于2013年开始向泰隆银行钱清小微企业支行贷款，一开始以个人的名义贷款，但是资金的用途为绍兴柯桥清雅线业有限公司需要。之后每年转贷，转贷的时候，本人都把个人资料及绍兴柯桥清雅线业有限公司的资料，包括征信查询的授权书，交给银行由银行查询。2018年开始，由于经营不善，本人把绍兴柯桥清雅线业有限公司关掉了，也向泰隆银行钱清小微企业支行做了说明，业务经理说问题不大。关停公司后，本人在绍兴青璐纺织有限公司上班，然后泰隆银行钱清小微企业支行在来审批贷款的时候，到本人上班的单位协商。在2019年贷款审批的时候，由于银行工作人员要与本人合影拍照，所以就在上班的单位拍了下照片。以上事实说明泰隆银行钱清小微企业支行违规发放贷款，所以希望法院能判令免除利息。 范琪辩称，如果借款合同及担保合同没有问题，本人同意承担担保责任。 金锦海辩称，第一，本人并未在本案最高额保证合同中的保证人一栏签过字，该保证合同对本人尚未成立和生效。即使该签名是本人签名最多也只能认定本人系本案见证人，而非保证人的身份。故本人不应当承担保证担保责任。第二，泰隆银行钱清小微企业支行和边拥军明知借款用途记载为购纱线等货物是不真实的情况，泰隆银行钱清小微企业支行经办人在审查贷款资料过程中，授意默许边拥军提供伪造的购销合同。泰隆银行钱清小微企业支行提供的放款复核书上提供的手写签名经办人和签章经办人并非同一人。泰隆银行钱清小微企业支行的工作人员应当到边拥军名下的绍兴柯桥清雅线业有限公司所在地进行拍照审查，但却到绍兴青璐纺织有限公司所在地拍照查看，去做所谓放贷前审查，并通过了审贷贷款审批和发放。泰隆银行钱清小微企业支行和金锦海明显存在双方串通骗取本人担保的情况。第三，金锦海和泰隆银行钱清小微企业支行的工作人员还到本人处进行询问，他们故意避重就轻，采取欺诈的手段，没有将金锦海真实的网贷情况和债务负担等情况如实告知，导致金锦海在违背真实意愿的情况下，为其提供了保证担保。退一步讲，由于金锦海采取了欺诈手段，使本人在违背真实意思的情况下，为其提供保证担保。故根据我国合同法第五十二条担保法第三十条和担保法司法解释第四十条之规定，应当免除本人的担保责任。请求法院驳回泰隆银行钱清小微企业支行对金锦海部分的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于泰隆银行钱清小微企业支行提交的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同（简）》《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同（简）》、借款凭证、放款通知书、业务系统屏幕打印、账户明细对账单、合同及发票、业务系统屏幕打印、账户明细对账单、合同及发票；边拥军提交的个人信用报告（打印件）；边拥军与范琪共同提交的绍兴柯桥清雅线业有限公司营业执照（复印件）、电力发票、社会保险参保证明、变更登记情况、纳税申报表；金锦海提交的绍兴柯桥清雅线业有限公司工商登记信息（打印件）、绍兴青璐纺织有限公司工商登记信息（打印件）、银行保险违法行为举报调查意见书（复印件），当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于双方存有异议的证据，本院评判如下： 证据一，泰隆银行钱清小微企业支行提交的调查报告、信贷资金受托支付申请审批表、买卖合同一组，用以证明泰隆银行钱清小微企业支行在订立借款合同前对边拥军进行调查的事实。边拥军、范琪共同质证认为，调查报告中的“基本信息年收入60万元”、“经营情况”、“资产负债情况中有一辆奥迪牌汽车”“申请人总评价”均不属实，对其余两证据无异议。金锦海经质证认为，调查报告中的“经营情况”、“担保人综合评价”、“向外担保16万”均不是事实。本院认为，对于泰隆银行钱清小微企业支行就本案借款是否存在违规行为，业经中国银行保险监督管理委员会绍兴监管分局（以下简称银保监会绍兴分局）调查，本院以上述机关调查结论为准，故不再对上述证据予以评判； 证据二、边拥军提供的其与叶慧虹之间的微信聊天记录及通话记录，用以证明泰隆银行钱清小微企业支行的业务员叶慧虹在放贷前便知道边拥军的经营及负债情况，泰隆银行钱清小微企业支行存在违法放贷的事实。泰隆银行钱清小微企业支行经质证对其真实性无异议，但认为不能证明边拥军的待证事实。金锦海经质证无异议。本院认为，对于泰隆银行钱清小微企业支行就本案借款是否存在违规行为，业经中国银行保险监督管理委员会绍兴监管分局调查，本院以上述机关调查结论为准，故不再对上述证据予以评判； 证据三，金锦海提供的其与叶慧虹之间的通话录音，用以证明泰隆银行钱清小微企业支行与边拥军存在恶意串通，骗取金锦海提供担保的情况。泰隆银行钱清小微企业支行存在违法放贷的事实。泰隆银行钱清小微企业支行经质证对其真实性无异议，但认为不能证明金锦海的待证事实。边拥军、范琪经质证无异议。本院认为，上述证据本院不再评判，理由同上，不再赘述。 证据四，金锦海提供的判决书（网上打印件），用以证明经山东省高级人民法院及最高人民法院审理，银行在审查借款人贷款资料中，授意、默许借款人提供伪造的合同并通过了贷款审批的，可以认定在办理贷款过程中该银行和借款人进行了恶意串通，骗取担保人提供担保。泰隆银行钱清小微企业支行存在违法放贷的事实。泰隆银行钱清小微企业支行经质证对其真实性无异议，但认为不能证明金锦海的待证事实。边拥军、范琪经质证无异议。本院认为，另案判决书不能作为本案的裁判依据，对该组证据本院不予采纳。 证据五，证人汪某的证人证言，该证人由金锦海申请出庭作证，用以证明泰隆银行钱清小微企业支行与边拥军存在恶意串通，骗取金锦海提供担保的情况。泰隆银行钱清小微企业支行经质证认为证人身份不明，其证人证言不足以采信。边拥军、范琪经质证无异议。本院认证意见同证据一、二、三，不再赘述。 本院经审理对泰隆银行钱清小微企业支行诉称事实予以认定，同时查明，泰隆银行钱清小微企业支行与边拥军在《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同（简）》中约定，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。截至2020年8月12日，边拥军尚欠泰隆银行钱清小微企业支行借款本金633183.84元、利息（含罚息、复利）45072.41元，范琪、金锦海亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。 另查明，2020年10月26日，金锦海就本案借款事项向银保监会绍兴分局举报，该单位经调查后作出绍银保监举复[2020]56号《银行保险违法行为举报调查意见书》，内容概括为，1.现有证据不能证明泰隆银行钱清小微企业支行行长彭丹和业务经理叶慧虹存在欺诈行为；2.泰隆银行钱清小微企业支行向边拥军发放个人经营性贷款过程中，存在对借款人经营企业调查不审慎、未审查交易对手的资质和交易背景真实性、信贷资料收集不完整等问题。泰隆银行钱清小微企业支行将边拥军2019年8月27日的《个人信用报告》作为贷前调查依据，该信用报告显示边拥军仅有1笔小额信贷公司贷款。 同时查明，泰隆银行钱清小微企业支行为实现本案债权，产生律师费9936元。 本院认为，本案的争议焦点主要在于案涉的借款合同及保证合同是否真实、有效。边拥军及金锦海均抗辩泰隆银行钱清小微企业支行存在违规放贷之情形，边拥军抗辩应免除利息，金锦海抗辩应免除其担保责任。经银保监会绍兴分局查实，泰隆银行钱清小微企业支行就案涉借款并不存在欺诈之行为，但存在对借款人部分调查不审慎、资料收集不完整等情况。然案涉借款合同系泰隆银行钱清小微企业支行与边拥军协商一致的情形下进行签订，系双方真实意思表示，且未存在互相串通、隐瞒之情形，故本院认为，泰隆银行钱清小微企业支行的上述瑕疵行为，并不影响案涉借款合同的成立。至于保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条之规定，如果保证人主张免除保证责任，需要证明债权人与债务人串通欺骗保证人提供保证担保，或者债权人知道或应当知道债务人欺诈保证人仍与保证人签订保证合同的事实。本案中，银保监会绍兴分局已查实泰隆银行钱清小微企业支行就案涉借款并不存在欺诈之行为，且金锦海提供的证据尚不足以证明泰隆银行钱清小微企业支行与边拥军存在串通骗取保证或金锦海提供购销合同虚假骗取贷款的事实，故金锦海抗辩理由不成立，应当承担本案保证责任。 依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。泰隆银行钱清小微企业支行已履行了出借义务，但边拥军作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，泰隆银行钱清小微企业支行有权按照借款合同的约定要求边拥军提前归还借款本金并支付相应的利息、罚息，故对于泰隆银行钱清小微企业支行要求边拥军还本付息的诉讼请求，本院予以支持。范琪、金锦海作为连带责任保证人在主债务人边拥军未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于泰隆银行钱清小微企业支行要求范琪、金锦海在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、原《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、边拥军应于本判决生效之日起十日内归还给浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴钱清小微企业专营支行借款本金633183.84元及相应利息[截止2020年8月12日的利息（含罚息、复利）为45072.41元，自2020年8月13日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付]； 二、边拥军应于本判决生效之日起十日内支付浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴钱清小微企业专营支行因实现债权所支出的律师费9936元； 三、范琪、金锦海对边拥军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向边拥军追偿。 如果边拥军、范琪、金锦海未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10682元，由边拥军、范琪、金锦海负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  孔照鑫 二〇二一年一月六日 书 记 员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 原《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 原《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。