云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1934号 原告：张某1，男，2003年6月17日生，汉族，祥云县人，在校学生，农民，住祥云县。 法定代理人：张某2，男，1971年7月24日出生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：胡洪吉，云南滇缅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：游正碧，男，1974年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司。 统一社会信用代码：91532900MA6K6Y7F9C。 负责人：郑功兰,系副总经理。 地址：大理市大理经济开发区。 委托诉讼代理人：李衍延、高杨茜，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张某1与被告游正碧、中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人张某2、委托诉讼代理人胡洪吉、被告游正碧、中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司委托诉讼代理人李衍延、高杨茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告各项损失合计392131.09元。二、被告中华联合财保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告游正碧承担赔偿责任。三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月15日，被告游正碧驾驶云Ｌ×××××的轻型自卸货车，沿纸房公路由320国道往永平村方向行驶至Ｋ6＋900米处时，与张某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘左自立）发生碰撞，造成张某1、左自立受伤，两车不同程度受损的交通事故。经祥云县公安局交警大队认定，被告游正碧负此次事故的主要责任，原告张某1负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往祥云县人民医院住院治疗，后又转至大理学院附属医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1.右小腿骨室筋膜综合征；2.右腘动脉损伤；3.右腘窝处皮下血肿；4.右膝关节脱位复位术后；4.右膝关节前交叉韧带损伤；6.右膝关节后交叉韧带损伤；7.右膝关节内侧副韧带损伤；8.右侧腓总神经损伤；9.右侧胫神经损伤；10.右比目鱼肌坏死；11.右前侧、前外侧肌群坏死；12.轻度贫血。住院治疗29天后转至云南中德骨科医院住院。入院诊断为：1.右小腿骨筋膜综合征切开减张术后感染；2.右下肢血运功能障碍；3.右小腿肌肉、组织、皮肤缺损伴骨外露。住院治疗80天后出院。后于2020年5月21日到云南中德骨科医院住院治疗11天，经诊断为踝关节僵硬。经鉴定，原告的右踝关节功能障碍伤残等级为九级，右足五趾功能障碍伤残等级为九级，后期医疗费用为18000元，根据医嘱护理期为伤后180日，营养期为伤后150日。因各方对上述损失赔偿未能协商一致，故原告诉至法院。 被告中华联合财保公司辩称：一、此次交通事故的发生被告中华联合财保公司应承担的是保险合同约定的合同责任，而非侵权责任，故本案的赔偿范围及数额应当以保险合同的相关约定为依据进行认定。原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的损失费用，被告中华联合财保公司在责任限额内依约赔偿。因车辆存在超载情况，实行10%的绝对免赔率，中华联合财保公司在商业险的赔偿范围内应扣除10%的责任。二、原告诉请的各项赔偿费用，被告中华联合财保公司答辩意见如下：1、医疗费：原告应当出具医疗机构开具的正式票据原件、用药清单；2、后续治疗费以鉴定结论为准，以合理为限；3、营养费：需要有医院出具的证明文件，遵循医嘱，以15-20元/天为标准，按实际住院天数计算，若无营养医嘱则不予认可；4、住院伙食补助费应当以实际住院天数为准，大理市内100元/天，县内50元/天；5、护理费：应该遵循医嘱，以护理人员一人为限，以鉴定的护理天数为准，120元/天计算；6、残疾赔偿金以鉴定意见书为准，因原告系农村户口，应按农村常住居民人均可支配收入标准进行计算；7、交通费以实际发票为准，应与住院就医的地点相对应；8、精神抚慰金不予认可；9、诉讼费、鉴定费不在保险的赔付范围之内，不予承担；10、陪护床费、担架轮椅服务费属于护理过程中产生的开支，应当包含在护理费用中，不应重复计赔；11.病案打印费不属于中华联合财保公司的赔付范畴。中华联合财保公司垫付的60000元应当在中华联合财保公司应承担的赔偿款中优先抵扣。 被告游正碧辩称：对原告诉请的损失没有意见，事故发生后其垫付的费用14580元要求在本案中一并处理，要求原告返还。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据A4大理大学第一附属医院病情诊断证明书、出入院证明、住院病案材料；祥云县人民医院检查检验明白卡、住院票据、门诊票据、费用清单；大理大学第一附属医院住院票据、门诊票据、费用清单；昆明医科大学第二附属医院门诊票据、云南中德骨科医院住院欠费说明、门诊票据、费用清单；证据A5司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据A8陪护床费用票据，证据A9担架轮椅费用票据，符合证据三性要求，能证明案件事实，本院予以确认；证据A6学籍证明、证据A11医院病例复印费票据，达不到其证明目的，本院不予确认；证据A7护理人员身份证复印件、陪护证明，证据A10交通费发票，本院结合其他在案证据予以综合认定。被告中华联合财保公司提交的证据B2交强险保险条款、B4现场照片均达不到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2019年12月15日，被告游正碧驾驶云Ｌ×××××的轻型自卸货车，沿纸房公路由320国道往永平村方向行驶至Ｋ6＋900米处时，与张某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘左自立）发生碰撞，造成张某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。经祥云县公安局交警大队认定，被告游正碧负此次事故的主要责任，原告张某1负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往祥云县人民医院治疗，后又转至大理学院附属医院住院治疗。入院诊断为：1.右膝关节后脱位复位术后；2.右膝关节前交叉韧带损伤；3.右膝关节后交叉韧带损伤；4.右膝关节内侧副韧带损伤；5.右侧腓总神经损伤；6.右侧胫神经损伤。住院治疗29天后转至云南中德骨科医院住院。入院诊断为：1.右小腿骨筋膜综合征切开减张术后感染；2.右下肢血运功能障碍；3.右小腿肌肉、组织、皮肤缺损伴骨外露。住院治疗80天后出院。后于2020年5月21日到云南中德骨科医院住院治疗11天，经诊断为右小腿外伤术后：1.右踝关节内翻畸形；2.右踝关节功能障碍。大理学院附属医院出具证明，原告住院期间需二人陪护，云南中德骨科医院出具证明，原告住院期间需一人陪护。原告受伤后共支出医疗费186669.5元，陪护床租用费622元，担架轮椅服务费60元。经鉴定，原告的右踝关节功能障碍伤残等级为九级，右足五趾功能障碍伤残等级为九级，后期医疗费用为18000元，原告支出鉴定费1800元。事故发生后，被告中华联合财保公司为原告垫付医疗费60000元，被告游正碧为原告垫付医疗费14580元。被告游正碧驾驶的云Ｌ×××××的轻型自卸货车在被告中华联合财保公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，左自立在本次事故中未受伤，无需治疗。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。 关于赔偿责任主体及赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本次事故中，被告游正碧负事故主要责任，原告张某1负事故次要责任，被告中华联合财保公司系被告游正碧所驾驶事故车辆的交强险及商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。所以，原告的损失应由被告中华联合财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据案件事实及事故责任，由被告游正碧承担70%赔偿责任，原告承担30%赔偿责任。又由于被告游正碧所驾车辆在被告中华联合财保公司投保了商业三者险及不计免赔险，故由被告中华联合财保公司按照法律规定和合同约定在商业三者险300000元限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告游正碧承担。 关于原告合理损失范围确定的问题。医疗费以本院确认为有效的医疗费发票累加计算（含原告住院期间二被告垫付的费用）。关于护理费、营养费及住院伙食补助费的问题，因原告未提交证据证实出院后需要护理及增加营养，故护理期和营养期按实际住院天数计算。护理人数：在大理学院附属医院住院的29天，以2人护理计算，在云南中德骨科医院住院的91天，以1人护理计算。护理费标准按2020年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元/年计算，营养费按20元/天计算，住院伙食补助费以原告实际住院天数，100元/天计算；经鉴定原告因本次交通事故的损伤为右踝关节功能障碍伤残等级九级，右足五趾功能障碍伤残等级九级，且原告负事故次要责任，故原告主张的精神抚慰金本院依法应予以部分支持，本院根据原告伤残等级及双方事故责任酌情确定支持2500元。原告关于其虽是农村户口，但在城镇上学，故残疾赔偿金应当按照城镇赔偿标准进行赔偿的诉请不符合法律规定，故残疾赔偿金按2019年全年农村常住居民人均可支配收入计算。交通费酌情支持1000元。陪护床租用费622元，担架轮椅服务费60元，亦属本案的合理损失，本院予以支持。病例复印费不属于必要的、合理的费用，本院不予支持。 关于原告鉴定费承担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案原告支出的鉴定费1800元，依法由被告中华联合财保公司在商业三者险限额内承担。 综上，根据原告伤情及在案证据，本院确定原告损失如下：1.医疗费186669.51元；2.护理费18762.22元【（29天×134.98元／天×2）＋（81天×134.98元／天）】；3.营养费2400元（120天×20元／天）；4.住院伙食补助费12000元（100元／天×120天）；5.残疾赔偿金52368.8元（11902元／年×20年×22%）；6.后续治疗费18000元；7.鉴定费1800元；8、精神抚慰金2500元；9、陪护床费和担架轮椅费682元。10、交通费1000元；合计296182.53元。就原告的损失，根据前述分析和认定，由被告中华联合财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费等损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等费用共计74631.02元。综上，中华联合财保公司在交强险限额内应赔偿原告共计84631.02元，交强险赔偿后，原告的损失尚余211551.51元，根据前述分析，按事故责任，由被告游正碧承担70%的赔偿责任，其余的30%由原告自行承担。又因被告游正碧投保了商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，根据法律规定及合同约定，该损失（即148086元）由被告中华联合财保公司在商业三者险限额内承担。故中华联合财保公司共计赔偿原告各项损失共计232717.02元，扣除已为原告垫付的医疗费人民币60000元，尚应赔偿原告人民币172717.02元。事故发生后，被告游正碧已为原告垫付的医疗费14580元，由原告张某1在被告中华联合财保公司的赔偿款中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告张某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失合计人民币172717.02元。 二、被告游正碧为原告张某1垫付的人民币14580元，由原告张某1在被告中华联合财产保险股份有限公司大理中心支公司的赔偿款中予以返还； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1547元（缓交），由原告张某1负担464元，由被告游正碧负担1083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  寸汝香 人民陪审员  朱继柏 人民陪审员  陈清华 二〇二一年一月十三日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  于芳琴