安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初17号 原告:高宜翠,女,1983年10月24日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:陈新,男,1985年08月25日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托代理人：徐慧琳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地阜阳市颍州区清河东路89号金地广场1#楼9-11层,统一社会信用代码91341200726318384N。 负责人:吕亮，经理。 委托代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 原告高宜翠与被告陈新、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宜翠、被告陈新、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高宜翠诉称，2020年5月10日16时20分左右,被告陈新驾驶车牌号为蒙Ｃ×××××的小型面包车,沿桥湾路顺和家园南区小区内部道路由北向南行驶至25栋附近时,与由东向西行驶由高宜翠驾驶载着高曦月的二轮电动车发生碰撞,致高宜翠、高曦月受伤和双方车辆受损的交通事故。该起事故经安徽省肥西县公安局交通管理大队认定:原告高宜翠承担次要责任,原告高曦月无责任,被告陈新负事故主要责任。被告陈新驾驶车牌号为蒙Ｃ×××××小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买了机动车交通事故强制保险，本起事故发生在保险期限内。故具状来院要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失15846.37元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告主体适格； 二、被告行驶证复印件、驾驶证复印件，证明被告主体适格； 三、投保单、企业信息，证明投保情况及保险公司主体适格； 四、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间地点及责任划分； 五、急诊病历、肥西县中医院病历（含摄片）、诊断报告书、B超报告单、医药费发票，证明原告受伤及因治疗产生的费用； 六、交通费发票，证明交通费的支出情况； 七、维修发票，证明电瓶车车损情况。 被告陈新辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，不认可事故形成原因分析“我方驾驶机动车在小区内部道路行驶疏于观察且操作不当，误将油门当刹车使用是本次事故主要原因”，结合公安委托的安徽明德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，皖明德2020痕鉴字第Ｈ193号鉴定意见第五页“由于计算车速条件不足，蒙Ｃ×××××号小型面包车车速无法确定”，且交警队并未出具其他证据佐证责任认定中误将油门当刹车，故要求被告承担本案主要责任的证据，且结合被告当事人的陈述，交警未在事故发生时对对方进行抽取血样酒精检测，故不能排除对方的责任。我的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失。被告陈新未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，原告诉请过高，部分没有事实法律依据，其中高宜翠主张误工费、护理费、营养费没有事实法律依据，主张误工费、护理费、营养费不应支持，涉案车辆仅在我司投保了交强险，对于原告的合理损失我司仅应在交强险限额内承担责任，其中医疗费限额10000元，伤残限额110000元，财产损失限额2000元，本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告陈新的质证意见是，对证据一无异议。对证据二真实性无异议。对证据三无异议。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，并不能作为认定本案被告实际责任的准确证据，应结合其它证据明确双方实际事故责任。对证据五诊断报告书、B超报告单真实性法院核实，医疗费发票真实性法院核实，2020年5月10日急诊室重症监护床位费的费用不应计算在医疗费中，具体医疗费我方认为过高，由法院核准。肥西县中医院病历真实性法院核实，关联性不认可，不能证明是事故导致。对证据六交通费提供的是加油费票据，并不能确定与本案事故因果关系，且其中有一张为7月13日加油费，与就诊日时间有差距，交通费不予认可。对证据七证明目的不认可，真实性无法认定，不能体现是本案事故造成的车损。被告保险公司对原告所举证据质证意见是，对证据一、二、三、四无异议。对证据五真实性无异议，但需要声明原告仅系门诊治疗，且对于彩色超声检查仅查出原告患有脂肪肝；关于肥西中医院摄片原告在事故发生后5月10日的各项诊断均没有肋骨骨折诊断，其出具的中医院就诊时间为2020年6月6日，离事故发生已经有26天有余，因此原告不能证明其肋骨断裂是事故造成，肋骨断裂与事故无关联性。对证据六关联性有异议；对证据七票据与本案无关联性，不能证明是因事故造成。 经审理查明,2020年5月10日16时20分左右,陈新驾驶车牌号为蒙Ｃ×××××的小型面包车,沿桥湾路顺和家园南区小区内部道路由北向南行驶至25栋附近时,与由东向西行驶由高宜翠驾驶载着高曦月的二轮电动车发生碰撞,致高宜翠、高曦月受伤和双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往送往安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，右肘外伤、右踝外伤、建议患肢制动、门诊随诊。2020年6月6日，原告经肥西县中医院门诊治疗，诊断为右第九肋骨骨折，医嘱建议休息、药物对症治疗，计用去医疗费2030.17元。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，高宜翠承担事故次要责任,高曦月无责任,陈新负事故主要责任。又查，蒙Ｃ×××××小型面包车系陈新所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，本起事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告陈新驾驶机动车、原告高宜翠驾驶电动车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当按过错责任大小承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费2030.17元，因原告受伤未住院治疗，复诊时第九肋骨骨折，故相关三期赔偿标准应参照安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）9.2.2.1项，营养费按（30天×50元/天）1500元，护理费（15天×135.54元/天）2033.10元，至于误工费，原告主张（100元/天×60天）6000元应予支持，交通费酌定为50元，上述款项合计为11613.27元，因本起事故造成二人受伤，交强险医疗费部分由另一受伤人高曦月受偿，另原告财产受损是实，酌定为600元，应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告高宜翠护理费、误工费、交通费、财产损失等合计8683.10元； 二、被告陈新应按责赔偿原告高宜翠医疗费【（2030.17元+1500元）×80%】2824.13元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 三、驳回原告高宜翠的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，被告保险公司负担82元，被告陈新负担26元，原告负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二一年一月十八日 书记员  李梦薇