wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初12号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人魏显涛，男，汉族，1978年6月18日出生，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]808号起诉书指控被告人魏显涛犯容留卖淫罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，魏显涛及其辩护人陈雷到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2020年9月22日，被告人魏显涛在哈尔滨市南岗区汉祥街31号其经营管理的按摩店内，容留卖淫女李某某、白某（均已被行政处罚）进行卖淫活动各一次，魏显涛获利人民币200元。被告人魏显涛于当日在按摩店内被公安机关带回调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人李某某、白某、张某、安某等人的证言、被告人魏显涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人魏显涛容留2人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人魏显涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人魏显涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人主观恶性不深，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月22日，被告人魏显涛在哈尔滨市南岗区汉祥街31号其经营管理的按摩店内，容留卖淫女李某某、白某（均已被行政处罚）进行卖淫活动各一次，魏显涛获利人民币200元。被告人魏显涛于当日在按摩店内被公安机关带回调查。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询表、扣押物品清单、房屋租赁合同、房产证复印件、结婚证复印件、58同城招聘按摩师记录、行政处罚决定书、证人李某某、白某、张某、安某等人的证言、被告人魏显涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏显涛容留2人卖淫，构成容留卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。魏显涛如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏显涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年9月23日至2022年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  张健荣人民陪审员  李云华二〇二一年一月二十二日书 记 员  谢雨芯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：蒋用耀，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋用耀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告蒋用耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)48,901.54元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金29,699.81元，利息11,527.43元，逾期还款违约金6,822.32元、手续费851.98元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,901.54元。被告蒋用耀未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号、卡号及开户日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年12月4日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：29,699.81元；2、利息：11,527.43元；3、逾期还款违约金：6,822.32元；4、手续费851.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋用耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,699.81元；二、被告蒋用耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.50元，减半收取计271.25元，由被告蒋用耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年一月二十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双桦人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑7528刑初6号                            公诉机关。                       黑龙江省双桦人民检察院。                                           被告人基本情况。                       被告人陈桂军（曾用名陈贵军），男，1965年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省桦南县。因涉嫌重大责任事故罪，于2020年11月5日被黑龙江省林区公安局桦南分局刑事拘留。现羁押于双鸭山林业地区看守所。             被告人刘天文，男，1977年8月15日出生，高中文化，户籍所在地黑龙江省桦南县。因涉嫌重大责任事故罪，于2020年11月29日被黑龙江省林区公安局桦南分局刑事拘留。现羁押于双鸭山林业地区看守所。                               辩护人。                       杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。                               公诉机关指控情况。                       起诉书文号。                       黑双桦检刑检刑诉〔2021〕1号。                               指控事实。                       2020年10月4日中午11时许，桦南林业局金港都（现富康嘉苑)建筑工地工人刘某某、王某某，在富康嘉苑4号楼6层西侧数第二个北侧阳台上，向阳台栏板的模板内浇灌混凝土时，因该阳台底板折断而坠楼身亡，桦南县龙富建筑有限公司为该项目建设方，被告人刘天文承包该工地砌墙、钢筋、阳台栏板等土建部分，死亡二人均为刘天文雇佣的工人。被告人陈桂军作为桦南县龙富建筑有限公司的法人，是金港都（现富康嘉苑)2号、4号楼的所有者和实际控制人，在工程发包过程中违反《建设工程管理条例》（国务院279号令）第七条的规定，将建设工程违法发包给无施工资质的自然人刘天文。在未取得建筑施工许可证等手续的情况下，擅自开工建设，违反《安全生产法》第二十一条的规定；未按照国家有关法律法规规定聘请监理公司对工程质量和安全生产工作进行监理；未按照《安全生产法》第四十六条第二款的规定签订专门安全生产管理协议；未对施工方安全防护、安全管理、安全教育培训进行检查，对施工方安全生产作业疏于管理；未有效督促承包单位采取安全防护措施。被告人刘天文作为金港都（现富康嘉苑）2号、4号楼的建筑施工方，在没有任何建筑资质的情况下，非法承包建设工程，违反《建设工程质量管理条例》（国务院279号令）第二十五条的规定。施工现场未配备有资质的专职技术负责人、施工管理人员和安全管理人员，未对施工人员进行安全教育和技术交底。在4号楼6至7层北侧楼体砌筑过程中未设置密目式安全立网进行封闭防护，也未设置安全防护架体和安全平网。未给雇佣人员依法办理保险。             被告人陈桂军、刘天文分别于2020年11月4日、2020年11月28日被黑龙江省林区公安局桦南分局传唤到案，二人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被害人家属已得到赔偿并对二被告人表示谅解。                               指控罪名。                       重大责任事故罪。                                           量刑建议。                       建议判处被告人陈桂军有期徒刑一年，缓刑两年。判处被告人刘天文有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见。                       被告人陈桂军、刘天文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             陈桂军辩护人提出的辩护意见是建议法院对陈桂军处以一年以下有期徒刑并适用缓刑。                               判决理由。                       公诉机关指控被告人陈桂军、刘天文犯重大责任事故罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二人在作业中违反有关安全管理的规定，造成二人死亡的严重后果。被告人陈桂军作为涉案工程发包方，违反行业管理规定，在本案中应负主要责任，被告人刘天文作为施工方应负次要责任，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人建议法院对陈桂军处以一年以下有期徒刑并适用缓刑，本院予以采纳。被告人陈桂军、刘天文案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在侦查及审查起诉阶段均能认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于陈桂军、刘天文有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其适用缓刑。                               法律依据。                       《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果。                       被告人陈桂军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             被告人刘天文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知。                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 李宁华                                                  二○二一年一月二十一日                          书 记 员 王新远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初619号原告管惠芳，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人朱芳，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人徐铭，上海市成平律师事务所律师。被告管英，女，1983年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告管惠芳与被告管英所有权纠纷一案，原告管惠芳在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑卿杰二〇二一年一月二十日书记员  朱 艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28059号原告：苏景奎，男，1943年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。法定代表人：邓建武，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，该公司地区法务专员。被告：北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会，地址北京市丰台区分中寺275号。法定代表人：梁海旺，主任。委托诉讼代理人：于朋彪，男，该单位职工。被告：苏茂林，男，1959年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐文焕，女，1966年6月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞琦，北京京云律师事务所实习律师。被告：高丽敏，女，1964年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告苏景奎与被告北京嘉富龙房地产开发有限公司、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会、苏茂林、徐文焕、高丽敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告苏景奎于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏景奎提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏景奎撤诉。案件受理费35元，由原告苏景奎负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏敬贤二〇二一年一月五日书记员  高云鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1059号 上诉人（原审被告）：成都市润莱置业有限公司，住所地：四川省成都高新区羊石工业园。 法定代表人：吴小曼，总经理。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高成如，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告）：成都鑫盛通风工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：董维伟，总经理。 上诉人成都市润莱置业有限公司因与被上诉人成都鑫盛通风工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，成都市润莱置业有限公司于2020年11月19日收到缴纳上诉费用通知书后，未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市润莱置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 成都市润莱置业有限公司预缴的二审案件受理费3635元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年一月十九日 书记员 李海薷
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执192号 申请执行人：韦冬萍,女,1971年1月1日出生，汉族。 被执行人：全椒建华置业投资有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区内。 法定代表人:胡建华，该公司法人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2007 号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒建华置业投资有限公司银行账户余额161000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月十二日 书记员  吴 昊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初89号 原告：郝国忠，男，1972年12月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王燕国，男，1985年8月13日出生，汉族，住易县。 被告：邢赛丽，女，成年人，汉族，住河北省保定易县迎宾新区。 原告郝国忠与被告王燕国、邢赛丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郝国忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝国忠撤回起诉处理。 审判员  张凯慧 二〇二一年一月十九日 书记员  常林峰
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执274号之二被执行人：包艳清，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包艳清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包艳清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币72559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二一年一月二十八日书记员  马丽丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初121号原告：白鸽，男，1984年3月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘成红，女，1982年2月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郑立春，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。原告白鸽与被告刘成红合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告白鸽于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白鸽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白鸽撤诉。案件受理费25元，由白鸽负担。审判员 刘 杰二〇二一年一月二十九日书记员 张艳波
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1023执64号申请执行人：雷神光，男，1957年8月30日出生，汉族，住监利市。被执行人：高峰，男，1965年7月27日出生，汉族，住监利市。本院在执行雷神光与高峰民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二一年一月二十九日书记员  冯 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7296号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路108号B栋B6-01，统一社会信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  钟远标
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执135号之四 申请执行人：桐梓县鲁黔煤业有限公司。 被执行人：张承兵。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初1245号民事判决书确定的义务。但被执行人张承兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张承兵在中国邮政储蓄银行6065××××××××××1060账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年一月十九日 书记员  杨能文
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复12号复议申请人（申请执行人）：李强，男，1985年10月9日出生，汉族，住威海青岛。被执行人：威海诚奥电气有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇棋山路**。法定代表人：安风云，经理。第三人：威海诚奥电子科技有限公司，住，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路**/div>法定代表人：姜梅，执行董事。复议申请人李强不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002执异22号执行裁定书，要求本院撤销（2020）鲁1002执异22号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威海市环翠区人民法院在执行申请执行人李强与被执行人威海诚奥电气有限公司（以下简称诚奥电气公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李强申请追加第三人威海诚奥电子科技有限公司（以下简称诚奥电子公司）为本案被执行人。李强称，诚奥电气公司发布公告称企业名称变更为诚奥电子公司，在本案二审中，诚奥电气公司亦自认转入诚奥电子公司，转入员工名单中有李强，李强的工资由诚奥电气公司原法定代表人宋宏宇个人发放，宋宏宇与诚奥电子公司法定代表人系夫妻关系。综上，请求追加诚奥电子公司为本案被执行人。执行法院查明，2017年6月23日，威海市环翠区人民法院作出（2017）鲁1002民初1653号民事判决书，判令诚奥电气公司支付李强未签订劳动合同的二倍工资18067元；诚奥电气公司支付李强经济补偿金14579.52元；诚奥电气公司支付李强2016年11月工资5467元。诚奥电气公司不服，提起上诉。2017年11月21日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终1486号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。因诚奥电气公司未履行上述还款义务，李强于2018年1月10日向执行法院申请执行，本院以（2018）鲁1002执400号立执行案。在执行过程中，李强以诚奥电气公司现无财产可供执行为由，申请暂时撤回执行申请。2018年6月14日，执行法院作出（2018）鲁1002执400号执行裁定书，裁定终结（2018）鲁1002执400号执行案件的执行。后李强向执行法院申请追加诚奥电子公司为本案被执行人。李强为证实其主张，向执行法院提交如下证据：1、照片打印件9张，内容分别为公告和《公司发展历程》《公司介绍》各1份。其中公告载明：由于公司变更企业名称，原诚奥电气公司社保账户将于12月30日前注销，原社保账户内缴纳保险人员公司将分批进行停保，并按各自的部门分别增入诚奥电子公司和威海杰诚精密机械有限公司账户内，原到期未增人员也将按各自的部门分别增入诚奥电子公司和威海杰诚精密机械有限公司账户内，所有转入新账户员工的劳动关系由新公司继任，新公司承认员工与诚奥电气公司签署的劳动关系和工作年限。公告下方落款为诚奥电气公司，落款时间为2016年11月3日，公告后附诚奥电气公司转入诚奥电子公司人员的名单中包含李强。诚奥电子公司《公司发展历程》载明2002.08诚奥电气公司成立，2004.03杰诚精密机械有限公司成立。诚奥电子公司《公司介绍》载明诚奥电子公司成立于2002年。2、李强山东省居住证复印件1份，载明李强现居住地址为威海市临港区苘山镇泉州路10号。执行法院另查明，诚奥电气公司成立于2002年8月22日，法定代表人现为安凤云（2017年7月11日由宋宏宇变更为宋芳，2019年12月13日变更为安凤云）。诚奥电子公司成立于2016年2月16日，法定代表人为姜梅。两公司均为有限责任公司。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是人民法院在执行过程中变更、追加当事人的理论依据，该规定第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持”明确了追加变更的法定原则，即在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当严格依照现行法律和司法解释的规定，必须具有充分的事实与法律依据。该规定第二十七条规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。本案中，李强主张因诚奥电气公司更名为诚奥电子公司，其劳动关系转入诚奥电子公司，故诚奥电子公司应成为本案被执行人，对此，公司更名的资料应以有权机关的登记为准。该主张与事实不符，追加申请不符合法律、司法解释明确规定的情形。李强还主张工资由诚奥电气公司原法定代表人宋宏宇个人发放，宋宏宇与诚奥电子公司法定代表人系夫妻关系，对此其未向本院举证，该主张也不应在执行程序中审查。故执行法院作出（2020）鲁1002执异22号执行裁定书，驳回了李强追加第三人威海诚奥电子科技有限公司为本案被执行人的请求。李强不服，向本院申请复议。请求：撤销（2020）鲁1002执异22号执行裁定书。事实与理由：复议申请人与诚奥电气公司签订了劳动合同，但在2016年5月至2016年11月其本人在诚奥电子公司上班，两个公司用工存在混同，根据百度查询相关案例，可以追加诚奥电子公司为被执行人。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：追加诚奥电子公司为被执行人是否有法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则。即在执行程序中追加案件之外的第三人为被执行人应当严格依照现行法律和司法解释的规定，必须具有充分的事实与法律依据。本案中，李强主张因诚奥电气公司更名为诚奥电子公司，其劳动关系转入诚奥电子公司，且奥电气公司与诚奥电子公司用工混同，故要求追加诚奥电子公司为被执行人。经本院查询上述两公司的公司档案登记信息，无诚奥电气公司更名为诚奥电子公司的记载，故该主张与事实不符，不符合法律、司法解释明确规定的追加、变更的情形。两公司是否属于用工、财产混同不属于执行异议和复议审查的内容。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李强的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002执异22号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年一月二十九日法官助理张云梅书记员于项
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保154号王黎、宋宏伟:贵王黎、宋宏伟借款合同纠纷一案中，本院根据申请人王黎的申请，依据（2021）黔0102执保154号民事判决书，于2021年1月29日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二一年一月二十九日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保60号 申请人：成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区新民街9号3幢4号，统一社会信用代码91510504MA67WC6R0J。 法定代表人：王泳行。 被申请人：张铭光，男，汉族，1986年12月12日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张铭光价值5707.69元的财产采取保全措施，申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司以保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司与被申请人张铭光民间借贷纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张铭光5707.69元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二一年一月十三日 书记员  雷婧钰
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执15号申请执行人：邝慧，女，1970年8月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：彭剑飞，男，1977年9月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行邝慧与彭剑飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭剑飞未履行本院作出的（2020）赣0881民初776号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭剑飞的银行存款50822.08元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二一年一月六日书记员  郭 舜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2556号 上诉人（原审被告）：台州德力奥汽车部件制造有限公司，住所地：玉环市芦浦镇漩门工业城。 法定代表人：李祖良。 委托诉讼代理人：卢锐飞，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州鑫森投资管理有限公司，住所地：玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人：江统国。 委托诉讼代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。 原审被告：浙江鼎隆非融资担保有限公司，住所地：，住所地：玉环市玉城街道天河路**v> 法定代表人：林法根，执行董事。 原审被告：郑元德，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环市。 上诉人台州德力奥汽车部件制造有限公司（以下简称德力奥公司）与被上诉人台州鑫森投资管理有限公司（以下简称鑫森公司）、原审被告浙江鼎隆非融资担保有限公司（以下简称鼎隆公司）、原审被告郑元德借款合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2020）浙1021民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案经本院院长批准延长审限1个月。 上诉人德力奥公司上诉请求，1、撤销一审判决，驳回一审原告的起诉，或发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。黄小雪、玉环县中小企业投资管理有限公司（以下简称中小企业公司）与本案的判决结果有重大利害关系，且对查清本案事实有重大关系，一审应当追加其为本案第三人，但在上诉人申请后一审法院没有依法追加其参与本案诉讼。二、本案不良金融资产的转让违反国家金融市场准入规定，一审原告及其前手台州洪元企业管理有限公司均不具有金融市场的准入资格，因而在本案中不具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当驳回原告的起诉。三、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、关键事实不清。上诉人在取得本案信托借款前，按照贷款人、保证人、中小企业公司（本案信托贷款的委托人）的要求，已经将80万借款保证金交付中小企业投资公司。根据浙江鼎隆担保有限公司（本案一审被告）及中小企业投资公司出具的《证明》及《收款收据》、浙江泰隆商业银行的《电子回单》，2012年9月26日，上诉人将80万借款保证金交鼎隆担保有限公司，同日鼎隆担保公司通过泰隆银行将80万资金汇给黄小雪。上诉人交付的80万借款保证金已经转到黄小雪账户有相关的银行转账记录。而根据中小企业公司出具的《收款收据》及《证明》，该款项已经交给金谷信托。但一审判决一方面认为上诉人举证不能，另一方面又拒绝追加黄小雪、中小企业公司为第三人参加诉讼，也拒绝上诉人向黄小雪、中小企业公司、金谷信托调取证据的申请，造成上诉人交付的借款保证金去向不明，从而本案的关键事实不清的后果。2、一审判决认为上诉人没有完成举证义务是认定事实错误，适用法律错误。本案信托贷款的资金来源为“金谷·向日葵3号中小企业发展信托计划”（见北京市西城区法院及北京市第四中级人民法院相关民事判决），该信托计划的发起人为中小企业公司，中小企业公司同时为该信托计划的次级投资人。四、一审判决利息存在重大错误。五、一审原告故意不向法庭提交金谷信托发送给原审被告鼎隆非融资公司的《催收通知》，制造本案债权对鼎隆非融资公司已经超过诉讼时效的假象，本案可能存在诉讼欺诈。 被上诉人鑫森公司答辩称，一、合同相对性是指一个合同法律关系的权利义务仅限于合同主体，而不及于合同外的其他主体。本案有两个合同法律关系，一个是借款法律关系，一个是保证法律关系。在借款法律关系中，法律主体包括了中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司），一个是上诉人，因金谷信托公司将涉案债权转让给台州洪元企业管理有限公司，台州洪元企业管理公司又转让给答辩人，因此借款合同法律关系主体实质为答辩人与上诉人。同理，保证合同法律关系，主体包括了答辩人与原审被告浙江鼎隆非融资担保有限公司、郑元德，因此黄小雪、玉环县中小企业投资管理有限公司（以下简称中小企业公司）并非借款合同法律关系、保证合同法律关系主体，因此不是本案当事人，不追加黄小雪、中小企业公司不存在错误。80万元借款保证金的流转与本案无关，不调取该证据亦无不当，也不能以此而主张主要事实认定不清。二、基于信托财产独立性，即使80万元借款保证金最终流向了中小企业公司，也与本案无关。因为，借款的清偿义务应当向出借人履行，中小企业公司并非出借人，亦未被出借人授权得以代表人出借人受领借款。上诉人认为中小企业公司作为信托计划委托人可以受领借款实则混淆了委托关系和信托关系。三、利息问题。上诉人以《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》法发（2009）19号第九条的规定，认为答辩人受让涉案债权后不能主张受让后的利息。政策性不良债权要求转让时间发生在1999年至2000年；商业性不良债权要求转让时间发生在2004年至2005年。本案债权转让发生于2019年，不应当适用《海南纪要》。上诉人又引用《最高人民法院〈关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号《会议纪要》若干问题的请示〉之答复》（（2009）民二他字第21号）。但该答复明确提出，《海南纪要》“所要解决的问题实质是如何解决和化解计划经济时期形成的历史遗留问题”。这亦是对转让时间限制的进一步规定。四、诉讼欺诈问题。所谓诉讼欺诈完全是上诉人主观臆想。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。 本院认为，一审中，德力奥公司向一审法院提交了鼎隆公司收取80万元贷款保证金的收款收据复印件、鼎隆公司通过浙江泰隆商业银行汇付给玉环县中小企业投资管理有限责任公司财务人员黄小雪的银行回单复印件、玉环县中小企业投资管理有限责任公司收取鼎隆公司80万元保证金收款收据复印件及该80万元已汇款给金谷公司的证明复印件。一审法院认为，由于以上证据均系复印件，无法证明80万元保证金已由玉环县中小企业投资管理有限责任公司偿付给金谷公司。本院认为，德力奥公司已经在一审中申请玉环县中小企业投资管理有限责任公司为本案第三人，玉环县中小企业投资管理有限责任公司作为诉讼当事人参与本案，有利于本案事实的查清，本案结果也与该公司具有利害关系。因此，追加玉环县中小企业投资管理有限责任公司为本案第三人较为妥当。另外，在审理中需注意各担保人之间的诉讼时效的效力等问题。综上，本案由于存在事实不清，证据不足的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销玉环市人民法院（2020）浙1021民初2686号民事判决； 二、本案发回玉环市人民法院重审。 上诉人台州德力奥汽车部件制造有限公司预交的二审案件受理费23413元予以退回。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 童明强 二〇二一年一月二十日 代书记员 洪 叶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1062号原告：李某某，女，1979年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：董某1，男，2004年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：李某某(系董某1母亲)，女，1979年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区长兴镇丰产村XXX号。被告：陈某某，女，1946年9月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：董某2，男，1946年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告李某某、董某1与被告陈某某、董某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告李某某、董某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某、董某1撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年一月二十八日法官助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2442号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人丁国良，男，1978年9月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17896号民事判决书，本院依法向被执行人丁国良送达执行通知书，责令被执行人丁国良支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金71155.13元，截止2018年7月26日的利息5198.13元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4953.34元，迟延履行债务期间的债务利息8417.65元（以欠款本金71155.13元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年1月22日），律师费1000元，案件受理费1111元，承担本案执行费1120元，合计92955.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人丁国良的财产，限额92955.25元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初25212号 原告：刘金桃，男，1986年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：马慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：曾南盛，男，1993年6月23日出生，汉族。原告刘金桃与被告曾南盛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金桃的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼。被告曾南盛经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告刘金桃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款33455元及逾期付款违约金（以33455元为基数，自2019年6月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付违约金至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年至2019年期间，原告多次向被告供应油漆。2019年2月24日双方对账，被告向原告出具欠条一张，被告确认收到货物并承诺于2019年6月24日前付清欠款33455元。欠款到期后，原告多次催要但被告仍拒不偿还，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告曾南盛未作答辩。本院查明以下事实：2019年2月24日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠刘金桃油漆款33455元（叁万叁仟肆佰伍拾伍元），欠款人确认已收到货物，并保证最迟于2019年6月24日前付清所有油漆款”。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的《欠条》，能够证明其与被告存在买卖关系及欠付货款的事实，现原告要求被告支付欠付的货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，唯其要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，但该利率标准于2019年8月20日公布，故在2019年8月19日前本院依法按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。综上，被告应当向原告支付所欠货款33455元及逾期付款违约金，该违约金以33455元为基数从2019年6月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾南盛于本判决生效之日起七日内向原告刘金桃支付货款33455元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以33455元为基数，从2019年6月25日计算至实际给付之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告刘金桃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元、公告费600元（原告刘金桃均已预交），现由被告曾南盛负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）      审  判  员      杨  宁   二〇二〇年十二月十五日 书  记  员      赵玉娜       打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜  送达日期：2021年 月 日1
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执189号 被执行人：张杏花，女，1963年06月27日出生，汉族，住。 申请执行人与被执行人张杏花其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年1月13日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张杏花银行存款950元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月十八日 书记员  李宝平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初286号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，庆阳市西峰区人。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李登峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控：2019年10月至2020年3月，被告人张某在网络平台上以伪装女性与男性谈对象、谎称出售疫情物资的方式实施诈骗作案6起，骗取被害人6名，诈骗金额共计30383.74元。指控被告人张某的行为构成诈骗罪，其认罪认罚。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人张某有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年10月30日，张某用zssgzsl的微信号（昵称baby张静锐）冒充女性与之前在陌陌平台上聊天的被害人李学民互加微信，同年11月3日在网络上确定男女朋友关系。至11月29日，张某以网购、买零食等理由共计骗取李学民29008元。 2.2020年3月1日至3月底，张某用同样手段先后与被害人梁某某、安某某取得联系，用Ababyrui99的微信号（昵称心动女嘉宾）添加微信好友，伪装女性以谈对象为由分别骗取梁某某1593.34元、安某某350.40元，共计1943.74元。 3.2020年3月4日在全国新冠肺炎疫情防控期间，张某先后与被害人吴某、杨某、曹某添加微信，称其有大量的医用口罩出售，分别骗取吴某202元、杨某114元、曹某116元，共计432元。 综上，被告人张某实施诈骗作案6起，诈骗金额共计31383.74元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.被害人的陈述：（1）李某某证明2019年10月30日，其微信添加了之前在陌陌上聊天的好友（微信号zssgzsl），之后在微信聊天期间她以点外卖、买零食、网购等理由向其借钱，其通过微信红包和转账方式借给她848元。2019年11月3日和她确立男女朋友关系之后，她开始慢慢向其借钱，其共借给30536元。后其问她什么时候还钱，她一直推托，到2020年2月26日后其联系不到她，其发现可能被骗了等事实；（2）吴某证明2020年3月4日经朋友推荐，其添加了一个说是卖口罩的微信（微信号zssgzsl），对方称有口罩出售，其向对方买口罩并微信支付202元，后该人不回其消息；（3）杨某、曹某证明2020年3月其在微信群里看到有人出售口罩，遂添加该人微信，对方称有口罩出售，其向对方买口罩并分别微信支付114元、116元，后联系不到对方的事实；（4）梁某某证明2020年3月17日，其在微信上加了微信号Ababyrui99的人为好友，头像是一个女性照片，自称名字叫张某某，聊天中她以点外卖微信上没钱、要买衣服等理由骗取其1593.34元；（5）安某某证明2020年3月其在陌陌上认识了一个人，后添加了微信（昵称为心动女嘉宾），之后她以与其谈对象为由骗取其350.40元。 2.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及立案等情况；抓捕经过，证明被告人张某被抓获归案；户籍证明，证明被告人张某的年龄、身份等基本情况；被害人李某某的微信聊天记录、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝账单详情、微信账单详情、微信支付交易明细证明，证明案发期间被告人张某在微信上以女性身份与被害人李某某确立恋爱关系，李某某通过微信、支付宝等方式给张某转账的事实；被害人吴某、杨某、曹某微信聊天记录，证明三人向微信名为心动女嘉宾的人购买口罩并转款的事实；被害人梁某某微信账单截图，证明其给被告人张某转款的事实；被告人张某微信交易明细，证明其通过微信收取各被害人款项的事实；扣押、发还、随案移送物品清单，证明被告人张某退赔被害人梁某某、吴某、杨某、安福祥、曹某损失及公安机关扣押被告人张某手机一部、银行卡两张并随案移送的事实。 3．被告人张某的供述，与上述证据相互印证。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。指控第1起被告人张某以网购、买零食等理由骗取李学民28008元，经审查，案发期间李学民给张某通过微信红包、转账28008元，支付宝转账1000元。故该起的诈骗价值应认定为29008元，本案诈骗价值为31383.74元。公诉机关指控本案为电信诈骗，数额巨大。审理认为，本案第1、2起被告人张某与被害人李学民、梁增红、安福祥在陌陌上联系，后添加微信，张某冒充女性骗取三名被害人钱款；第3起虽然被告人张某供述其在微信群里出售口罩及被害人杨妞、曹蕾陈述在微信群里看到有人出售口罩，但卷内仅分别有三名被害人与张某的微信聊天记录截图，无张某在微信群聊、微博等平台发布虚假的疫情物资出售信息的相关书证，故不宜认定张某通过微信群聊、微博等平台发布虚假的疫情物资出售信息。本案中张某虽然有通过网络对被害人实施非接触方式的诈骗行为，但诈骗对象特定，不具有电信诈骗针对不特定多数人实施的特征。本案不应认定为电信诈骗，本案诈骗价值31383.74元，应认定为数额较大。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治妨害新型冠状感染肺炎疫情防控违法犯罪的通知》第二条第十款第二项“对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的，要作为从重情节予以考量……”之规定，对被告人张某实施的第3起诈骗，应从重处罚。被告人张某多次诈骗，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪及退赔部分被害人经济损失，均可酌情从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。因本院认为被告人张某的行为不属于电信诈骗，故公诉机关的量刑建议不予采纳。随案移送手机一部，系被告人张某犯罪所用的本人财物，依法予以没收；对被害人造成的财产损失，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2023年7月27日止。） 二、责令被告人张某退赔被害人李某某人民币29008元。 随案移送的小米MCE8黑色手机一部，依法予以没收，上缴财政。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 张亚平人民陪审员李德峰人民陪审员马冬梅 二〇二一年一月二十七日 书记员 金         云         鹏
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1151号原告：株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO.,LTD，住所地为大韩民国首尔特别市江南区×××××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：王宇成，男×××××，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为×××××，港澳居民来往内地通行证号为×××××。本院在审理原告株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO.,LTD诉被告王宇成侵害商标权纠纷一案，原告株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO.,LTD于2021年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO.,LTD撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO.,LTD撤诉。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO.,LTD负担。审判员 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年一月二十五日书记员 杨婉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执195号申请执行人：史亭,女,1987年8月13日出生,汉族被执行人：天津市大林新材料科技股份有限公司法定代表人:刘根友,董事长。本院在执行史亭与天津市大林新材料科技股份有限公司仲裁一案中，于二〇二一年一月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2020]第40768号仲裁调解书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市大林新材料科技股份有限公司银行存款59641.09元（含783元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年一月十一日书记员 张同超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13802号原告：朱文则，男，1981年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被告：武汉聚乐天科技有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋5层15室。法定代表人：段明阳。委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。原告朱文则诉被告武汉聚乐天科技有限公司(以下简称聚乐天科技公司)合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员蔡子林按简易程序独任审理。本院于2021年1月5日公开开庭进行审理，原告朱文则，被告聚乐天科技公司的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文则提出诉讼请求：1、退还“共享兼职”加盟费人民币伍万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年7月22日签署《共享兼职服务协议》，原告向被告缴纳了5万元加盟费。协议签订后，由于未能达到签署协议时承诺的收益，经双方沟通协商，2020年9月4日，被告同意退还5万元给原告，并签订了退款通知单，约定在2020年9月9日将5万元退还至原告指定银行账户，但到期后原告并未收到退款。2020年9月10日，原告上门催要，被告退款1.5万元，并承诺10月9日退还剩余3.5万元。但到期后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。原告朱文则为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、被告的企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：共享兼职技术服务协议、收据，拟证明被告同原告有服务往来，并收取原告5万元。证据三、退款通知书及照片，拟证明被告同意退款5万元，现被告尚欠原告3.5万元未退还。被告武汉聚乐天科技有限公司辩称，1、原告支付的不是加盟费，双方签订的合同是普通的买卖合同或者可以说是技术转让合同。如果原告支付的是加盟费，那么双方合同的类别应该是特许经营合同，依法由武汉市中级人民法院管辖。2、被告将系统向原告开发并提供了后续服务，合同已履行完毕，所以合同不存在无效、可撤销、解除等情形，没有退款的法定约定事由，原告要求退款缺乏事实和法律依据。3、原告已自认被告退还了1.5万元，故其主张的5万元超过了双方约定的价款，与事实不符，请求驳回原告全部诉讼请求。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据。证据一组，包括：系统后台截图三份、微信聊天记录，拟证明被告按照合同约定将平台交付乙方运营，并为乙方提供技术支持，被告已经履行完合同的义务，不存在退还款项的情形。经当庭举证、质证，被告聚乐天科技公司对原告朱文则提交的证据一、证据二的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为合同未对原告收益作出约定，对证据三的真实性有异议。原告朱文则对被告聚乐天科技公司提交的证据的证明目的有异议，认为原告仅收到部分服务。本院对各方无争议的证据予以采信，对有争议的证据将结合其他证据和当事人陈述进行综合审查判断。经审理查明，2020年7月22日，朱文则（乙方）与聚乐天科技公司（甲方）签订了《共享兼职技术服务协议》，约定，“共享兼职流量转转”应用平台是甲方研发及创立的终端，甲方具有“共享兼职流量转转”产权。乙方可在所在市区范围内独立开展“共享兼职流量转转”应用平台的推广，并未乙方提供技术支持……乙方应向甲方支付软件的技术开发费：50000元人民币，该费用包括平台的研发和搭建。同日，聚乐天科技公司向朱文则出具收据一张，载明：收款单位：朱文则，收款方式：转账光大，人民币伍万元整，收款事由：技术服务费。2020年9月4日，聚乐天科技公司出具退款通知单一份，载明：朱文则，139××××5153，退钱，退款账户：交通银行：622620610006143770，退款金额：人民币伍万元整￥50000，退款时间：9.4号提交，9.4号前退款。朱文则陈述，以后聚乐天科技公司向其退款15000元，尚欠其35000元。朱文则认为，由于聚乐天科技公司未按期退还其剩余款项35000元，其多次向聚乐天科技公司催要未果，故朱文则诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为，2020年7月20日，原告朱文则与被告聚乐天科技公司签订了《共享兼职技术服务协议》，原告朱文则按协议向被告交付5万元。由于双方为该协议发生纠纷，原告朱文则要求被告聚乐天科技公司退款。经双方协商，2020年9月4日，被告聚乐天科技公司向原告出具退款通知单一份，明确表示同意退给原告款项5万元。以后，被告聚乐天科技公司退给原告朱文则15000元。因此，原告主张要求被告退款5万元，与事实不符，被告实际尚欠原告款项为35000元。被告认为没有退款的法定约定，但对于其出具的退款通知单无法自圆其说，未能提交充足的证据予以证明。因此，被告的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告聚乐天科技公司应承担退还原告朱文则35000元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉聚乐天科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱文则款项35000元。二、驳回原告朱文则其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担187元。由被告负担338元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二一年一月二十九日书记员  王 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈伟铭，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈伟铭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈伟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟铭支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币190,370.59元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息29,317.23元、违约金47,709.45元、账单分期手续费22,840.35元、取现手续费68.7元；2.判令被告陈伟铭支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈伟铭负担。事实和理由：被告陈伟铭自2013年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈伟铭未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈伟铭未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈伟铭未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈伟铭自2013年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月9日起多次催款，截至2020年8月9日，被告陈伟铭实际拖欠信用卡欠款本金190,370.59元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈伟铭如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈伟铭以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈伟铭如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈伟铭经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈伟铭在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区仲恺路单位宿舍311室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟铭在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟铭借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上取现手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈伟铭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈伟铭签收与否，均视为送达。被告陈伟铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟铭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金190,370.59元；二、被告陈伟铭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、账单分期手续费、取现手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,107.41元，减半收取计2,053.71元，由被告陈伟铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初64号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘顺度，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年12月22日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1354号起诉书指控被告人刘顺度犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南笑傲天律师事务所廉贵律师为被告人刘顺度提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人刘顺度到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月24日21时24分，被告人刘顺度饮酒后驾驶云Ａ×××××号“思威”牌小型越野客车行驶至昆明市交叉口时被民警查获。因刘顺度涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取刘顺度静脉血样送检，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为179.42毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人刘顺度在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘顺度在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘顺度血样中检出乙醇成份，含量为179.42毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人刘顺度一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人刘顺度具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘顺度的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘顺度犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年一月二十二日书记员 赵秀琼
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执51号之四申请执行人：张克中。被执行人：鞠玉山。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠玉山在龙江银行账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年一月十四日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执311号刘述亮：你/你单位与吴朝洪（劳务合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人吴朝洪支付3.8873万元；承担案件受理费856元；承担本案执行费约483元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执311号当事人缴款通知书二〇二一年一月十四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691财保82号申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：金英利，总经理。委托代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：李洪发，男，汉族，1976年10月1日出生，住大庆市。申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪发所有的位于大庆市让胡路区乘新一小区1-09-2-401号房产予以保全，保全金额为人民币72,017.66元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李洪发所有的位于大庆市让胡路区乘新一小区1-09-2-401号房产予以查封，保全金额为人民币72,017.66元。保全费740.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张孟义二〇二一年一月十三日书记员  陈洪涛
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初46号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人骆智军，男，1966年7月27日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务农，住湖南省长沙县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。公诉机关以长县检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人骆智军犯非法捕捞水产品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年7月17日19时许，被告人骆智军违反保护水产资源法规，在长沙县××街道××社区××组××段利用地笼网非法捕鱼，被民警当场抓获，现场还查获并扣押了渔网5张、“湘霸”牌鱼饵饼20片及鱼只7尾。根据《长沙市人民政府关于长沙市重点水域常年禁渔的通告》长政发（2016）6号文件，捞刀河为常年禁渔区域，禁止使用地笼等禁用渔具，禁渔期自2020年7月1日起施行。经长沙县农业农村局认定，被告人骆智军所用工具属于《中华人民共和国渔业法》第三十条禁止使用的工具。公诉机关认为被告人骆智军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人骆智军拘役二个月，缓刑四个月。被告人骆智军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆智军犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆智军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具及渔获，均予没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 倩二〇二一年一月十九日法官助理李瑶代理书记员  陈雨潇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0802执66号之二申请执行人：张克山，男。被执行人：张道银，男。申请执行人张克山与被执行人张道银民间借贷纠纷一案。本院依据荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初755号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张道银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张道银在中银富登村镇银行XXXXX账户内存款XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二一年一月二十一日书记员  马 婕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初411号原告：宫杰，男，1991年3月25日生，满族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林燕，女，1979年8月16日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。第三人：李丽娥，女，1980年2月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。第三人：许国栋，男，1980年5月24日生，汉族，住贵州省普定县。原告宫杰诉被告张林燕及第三人李丽娥、许国栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告宫杰于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫杰撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宫杰撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告宫杰承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇二一年一月八日书 记 员  樊 超
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保90号 申请保全人:苗某某，女，汉族，1964年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：王某某，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：孙某某，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人苗某某与被保全人王某某、孙某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人王某某、孙某某的财产在价值50万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王某某、孙某某的财产在价值50万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员     景 相 国   二〇二一年一月十八日 书 记 员     刘 海 能
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初91号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李坤辉，男，1979年8月8日出生，汉族，广东省化州市人。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人李坤辉犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李坤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月，被告人李坤辉通过手机货车司机电话号码，冒充货运中介人及雇主等手段，使用电话、微信的方式以介绍货运业务为由，纠集何恩振（已判刑）等人诈骗货运司机的介绍费、订金等。其中，于2017年2月12日9时许，骗取货车司机被害人李某共1000元；于2017年2月13日12时许，骗取货车司机被害人徐某某共5000元；于2017年2月17日17时许，骗取货车司机被害人韩某某共200元；于2017年2月18日13时许，骗取货车司机被害人郭某共1400元；于2017年3月8日15时许，骗取货车司机被害人黄某共2300元；于2017年3月11日14时许，骗取货车司机被害人唐某某共1000元。诈骗后，李坤辉通过微信账户“小珊”、“如沐春风”将上述诈骗所得10900元陆续转到陈**允（已判刑）的微信账户，让陈帮其提现，陈从中收取李1%的提现手续费。2020年9月16日21时许，侦查人员在广东省化州市鉴江区橘州一号商场门口抓获李坤辉。以上事实，被告人李坤辉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李坤辉以非法占有为目的，结伙使用电信手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李坤辉犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人李坤辉一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人李坤辉提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李坤辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李坤辉于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某1000元、被害人徐某某5000元。三、责令被告人李坤辉于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人何恩振连带退赔被害人韩某某200元、被害人郭某1400元、被害人黄某2300元、被害人唐某某1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二一年一月十九日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24066号原告：航天科工惯性技术有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**。法定代表人：孙全华，董事长。委托诉讼代理人：雷洁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。被告：乌拉特前旗物华矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉特山镇振兴花苑小区。法定代表人：娜仁陶格苏，董事长。委托诉讼代理人：乔多，北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告：朱治连，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：吴建华，女，1965年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋涵宇，男，1986年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告航天科工惯性技术有限公司与被告乌拉特前旗物华矿业有限责任公司、朱治连、吴建华、宋涵宇买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告航天科工惯性技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌拉特前旗物华矿业有限责任公司、朱治连向原告支付货款210万元；2.请求法院判令被告乌拉特前旗物华矿业有限责任公司、朱治连向原告支付逾期付款利息（以210万为基数，自2014年7月20日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告吴建华、宋涵宇向原告承担连带保证责任；4.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，原告作为出卖人乌拉特前旗物华矿业有限责任公司作为买受人签订《工业品买卖合同》，同时，被告朱治连、吴建华向原告出具《按时还款担保书》。该担保书中，吴建华承诺在被告乌拉特前旗物华矿业有限责任公司不能按期向原告偿还货款时，及时代为偿还，承担连带保证责任，担保额度为750万元。上述合同签订后，原告依约将产品高铬合金铸球交付乌拉特前旗物华矿业有限责任公司。乌拉特前旗物华矿业有限责任公司、朱治连于2014年3月26日出具《收货证明》，确认已收到涉案标的物，并表示“经检验数量充足、质量合格，对该批物资无任何异议”。2014年12月2日被告宋涵宇就《工业品买卖合同》中乌拉特前旗物华矿业有限责任公司应向原告支付的货款二百三十四万七千元及逾期利息二十七万四千七百元承诺作为担保人承担责任。被告乌拉特前旗物华矿业有限责任公司应于收到货物后120日内即2014年7月20日前，向原告支付剩余货款七百一十四万七千元，但是被告乌拉特前旗物华矿业有限责任公司未按时支付。被告朱治连作为乌拉特前旗物华矿业有限责任公司的承包人和实际控制人，多次向原告出具还款计划或说明承诺向原告偿还剩余货款，但均未按时履行。截至本起诉状提交之日。乌拉特前旗物华矿业有限责任公司、朱治连向原告拖欠货款210万元的行为已经构成违约。被告吴建华、宋涵宇作为担保人应承担连带保证责任。故原告诉至法院。被告朱治连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告航天科工惯性技术有限公司诉被告乌拉特前旗物华矿业有限责任公司、朱治连、吴建华、宋涵宇买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”申请人住所地为山东省寿光市，因此，山东省寿光市人民法院具有管辖权，本案理应由山东省寿光市人民法院管辖。本院经审查认为：《民事诉讼法》第三十四条约定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。航天科工惯性技术有限公司与乌拉特前旗物华矿业有限责任公司签订《工业品买卖合同》第九条约定：解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院申请解决。现航天科工惯性技术有限公司提起诉讼其住所地位于北京市丰台区，故本案由北京市丰台区人民法院管辖具有事实和法律依据，被告朱治连提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告朱治连对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告朱治连负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年一月七日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执703号 申请执行人：王开宇,男，1989年4月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：张景忠，男，1972年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人王开宇与被执行人张景忠劳务合同纠纷一案，王开宇申请执行张景忠支付劳务费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张景忠名下银行存款2075元（其中劳务费2000元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月二十六日 书记员  董凡琴
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执22号之一申请执行人：霍彩改，女。被执行人：马明虎，男。本院在执行霍彩改与马明虎机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马明虎名下有辆车牌为陕K70361车辆（车辆识别代码：023355），现因执行需要，需查封上述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人马明虎名下车牌为陕K70361车辆（车辆识别代码：023355）予以查封。二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年一月十八日书记员 杨 昊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民督1号申请人：郑某。被申请人：田某。申请人郑某与被申请人田某申请支付令一案，本院于2021年1月8日受理后，经审查认为，申请人郑某称2016年1月1日被申请人因农业生产向申请人借款本金40,000元，同时约定利息按月利2分计息，期限为10个月，到期后被申请人并未偿还，经原告索要于2019年偿还5000元利息，现要求申请人偿还本金40,000元，利息35,000元（自2016年1月—2020年12月，计50个月：50×40,000元×2%=40,000元），郑某提交的证据材料借据载明：“借据2017年12月1日人民币肆万元整40000元上记金额系郑某借给田某现金种地用还款日期2017年10月1日过期按月利2分计息借款人田某。”本院认为，申请人提交的证据并不能充分证明其所请求的借贷事实和具体数额，据此，郑某主张的债权债务关系不明确，支付令申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四)项、第二款规定，裁定如下：驳回郑某的支付令申请。申请费558.30元，退还申请人郑某。本裁定为终审裁定。审判员 韩 丽二〇二一年一月十二日书记员 佟铁莹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执135号之五 被执行人，李秀春，女，汉族，1969年12月31日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀春在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币73194.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二一年一月十四日 书记员 关智昊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初153号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，行长。委托代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托代理人：胡保明，该行工作人员。被告：刘主括，男，1963年3月19日出生，汉族，住固始县。被告：左琳，女，1985年10月29日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告刘主括、左琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员 申 铭二〇二一年一月十四日书记员 孙毅恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3906号原告：上海至盛信息技术股份有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：盛志超，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，男，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，女，上海蓝白律师事务所律师。被告：深圳市纬谷贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈永璇，负责人。原告上海至盛信息技术股份有限公司与被告深圳市纬谷贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案。原告上海至盛信息技术股份有限公司于2021年1月25日以双方庭外沟通解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方庭外沟通解决为由，申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至盛信息技术股份有限公司撤诉。案件受理费4,217元，减半收取2,108.50元，公告费520元，合计诉讼费2,160.50元，由原告上海至盛信息技术股份有限公司负担(已交)。审 判 员 丁伟二〇二一年一月二十六日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初238号原告周安友，男，汉族，1974年5月6日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人王小枚，女，汉族，1975年1月13日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告李建辉，男，汉族，1970年9月18日出生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市云岩区。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦五楼，统一社会信用代码：91520103798835479B。法定代表人王益锟，系该公司总经理。委托代理人邵正飞，男，汉族，1994年5月5日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。原告周安友与被告李建辉、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安友的委托代理人王小枚，被告李建辉，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托代理人邵正飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周安友诉称，2020年5月28日17时许，原告乘坐韦廷凤驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车从开阳县南江乡往开阳方向行驶，行至云开路49公里＋500米处路段时，受被告李建辉驾驶的贵Ａ×××××车（碰撞），导致原告及车上韦廷凤等人受伤及车辆损坏的交通事故。被告李建辉承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗18天。请求赔偿医疗费11004.95元，担架费60元、护理床位费160元、住院伙食补助费1800元、营养费2250元，护理费5772.60元、误工费19795.50元，后期检查费2000元、交通费500元、精神抚慰金2000元、服装厂损失费2000元。被告李建辉辩称，本次交通事故我承担全部责任无异议，原告要求赔偿没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，本次交通事故责任划分及伤者受伤事实无异议。本次案涉车辆在我司投保交强险及商业险10万元。原告诉请各项赔偿存在明显不合理。原告起诉的三期赔偿无相关依据，且我司对其诉请三期不予认可，应当提供第三方的鉴定意见为准。本次交通事故我司不是侵权主体，本案诉讼费我司不予承担。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、2020年5月28日17时许，原告周安友乘坐的韦廷风驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车从开阳县南江乡往开阳方向行驶，行至云开路49公里＋500米处路段时，被被告李建辉驾驶的贵Ａ×××××车（碰撞），贵Ａ×××××车遭受碰撞后，向后弹开撞上毛梓争驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，造成了三车损坏，原告周安友、被告李建辉、案外人韦廷凤及原告周安友的委托代理人王小枚受伤的交通事故；2、贵州省开阳县公安局交警大队第520121420200001761号道路交通事故认定书认定驾驶人李建辉负事故的全部责任，驾驶人韦廷凤无责任；3、原告周安友受伤后于2020年5月28日至6月15日在开阳县人民医院住院治疗18天，其中2020年6月10日至11日离院外出，用支医疗费11004.95元，担架费60元、护理床位费160元；4、原告周安友曾与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司协商赔偿三次，但未能达成协议；4、庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提出原告周安友住院期间外出的两天，不能计算住院伙食补助费，原告周安友的委托代理人王小枚表示住院伙食补助费同意按16天计算；5、庭审中，原告周安友的委托代理人王小枚放弃了请求赔偿精神抚慰金2000元、服装厂损失费2000元的诉讼请求。6、被告李建辉驾驶的贵Ａ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险（保险期限自2019年8月16日13时起，至2020年8月16日13时止）和商业第三者险（保险期限自2019年7月4日9时起，至2020年7月4日9时止）。上述事实，有原告周安友提交的身份证复印件，原告营业执照、设备销售合同、门面租赁合同，图片、医疗费票据、担架费票据、床位费票据、住院病历、疾病诊断证明书、电子保单、交通事故责任认定书、保险公司业务员三次计算的赔付金额记录单和被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提交的保单抄件及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护；当事人应当全面履行自己的合同义务。被告李建辉驾驶的贵Ａ×××××车与原告周安友乘坐的韦廷风驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，并负事故的全部责任，原告周安友请求赔偿医疗费11004.95元，担架费60元、护理床位费160元、营养费2250元，护理费5772.60元、误工费19795.50元，后期检查费2000元、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持；原告周安友请求赔偿的住院伙食补助费1800元，庭审中，其委托代理人同意按16天计算，本院从其自愿，支持1600元；原告周安友请求赔偿的精神抚慰金2000元、服装厂损失费2000元，庭审中，原告周安友的委托代理人王小枚放弃了该诉讼请求，本院从其自愿；被告李建辉驾驶的贵Ａ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险和商业第三者险，且在保险期限内，应对原告周安友请求赔偿的款项承担支付责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告李建辉赔偿原告周安友医疗费11004.95元、担架费60元、护理床位费160元、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、护理费5772.6元、误工费19795.5元、后期检查费2000元、交通费500元，共计43143.05元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起30日内在被告李建辉投保的机动车交通事故强制保险范围内对前述款项承担支付责任；三、案件受理费491.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李国宽二〇二一年一月二十日法官助理刘荣菊书记员  聂 志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6825号原告：任某某，男，1963年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：董某某，女，1933年6月29日出生，汉族，住河北省深州市。原告任某某与被告董某某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告任某某于2021年1月12日向本院提交撤诉申请书，明确因本案案件受理费过高，原告不愿意支付本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告任某某撤回起诉处理。审判员  薛斯佳二〇二一年一月二十六日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0804执30号之一申请执行人：许金桥，男，1976年6月1日出生，汉族，荆门市人。被执行人：湖北圣通石化有限公司，住所地荆门市掇刀区白庙街办冯庙村。法定代表人：汪飞。被执行人：汪飞，男，1988年6月21日出生，汉族，天门市人。本院在执行申请执行人许金桥与被执行人湖北圣通石化有限公司、汪飞民间借贷及债权转让合同纠纷一案中，责令二被执行人向申请执行人许金桥偿还借款本金5010000万元及逾期利息；申请执行人许金桥对登记编号为XXXXXXXXXXXXXX的动产抵押登记书所列抵押物，以抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；支付迟延履行期间债务利息;负担案件受理费48970元、执行费52450元，但二被执行人至今未履行义务。本院于2021年1月29日作出（2021）鄂0804执30号执行裁定书，查封了被执行人湖北圣通石化有限公司所有的18个沥青（柴油）罐、4台沥青泵及配套的蒸汽管道和沥青管道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北圣通石化有限公司所有的18个沥青【柴油】罐、4台沥青泵及配套的蒸汽管道和沥青管道。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱家圣二〇二一年一月二十九日书记员  云杨洋
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终35号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锦浩，曾用名陈志坚，男，1996年8月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，户籍地瑞安市。因本案于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人汪锦烽，男，1993年11月15日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，户籍地嵊州市。因本案于2020年8月30日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人杨帆，男，2001年9月25日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，户籍地西乡县。因本案于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人汪锦烽、陈锦浩、杨帆犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年12月14日作出（2020）浙0381刑初1459号判决。以妨害信用卡管理罪判处被告人汪锦烽有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人陈锦浩有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，判处被告人杨帆有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。并没收违法所得和作案工具。陈锦浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈锦浩申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈锦浩申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈锦浩撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑初1459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 蔡寿和二〇二一年一月二十六日书记员 夏 翔
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初479号原告：杨莫，男，1994年5月9日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被告：冯乐，男，1997年11月22日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。原告杨莫与被告冯乐排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日受理，原告杨莫于2021年1月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，杨莫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨莫撤回起诉。一审案件受理费50元，由杨莫负担。审判员  李兴蕊二〇二一年一月十一日书记员  陈 哲
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执43号 关于邵永申请执行杨小雨、杨翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月08日立案执行，并于2021年1月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初48号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人刘宝健，男，1979年3月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省新民市卢家屯乡，现住延吉市朝阳川镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被延吉市公安局取保候审，本院于2021年1月18日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人刘宝健犯危险驾驶罪，于2021年1月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人刘宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日22时46分许，被告人刘宝健酒后驾驶吉HAEXXX号“猎豹”牌小型普通客车，由延吉市朝阳川镇“老地方”串店始发，沿龙太线由北向南行驶至铁路北侧时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人刘宝健血液中检出乙醇含量为141.81mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘宝健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人刘宝健以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了人口信息查询单，抓获和破案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，现场人车照片，采血检验照片，违法犯罪情况查询记录，查获影响记录光碟，鉴定结论，被告人刘宝健的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人刘宝健对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘宝健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘宝健到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人刘宝健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊杰 二〇二一年一月十九日 书记员  高慧颖