河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初336号 原告：赵文天，男，1989年10月15日出生，汉族，住承德市承德县。 原告：李雪，女，1986年3月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 二原告委托代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：张东明，男，1989年10月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：刘唯伊，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告赵文天、李雪与被告张东明合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文天及二原告委托代理人冯婷婷、被告张东明及其委托代理人刘唯伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文天、李雪诉称，2019年，原告赵文天曾于承德风华摄影工作室任职摄影师，李雪为该工作室化妆师。被告张东明为风华摄影工作室个人独资法人。为店内更好经营，双方于2019年达成一致约定，由二原告出资购置部分优质主题服装，并负责拍摄的正常工作，如顾客使用该部分服装，店内每套给付二原告150以上不等的使用费用，由二原告负责统计每月使用的套数，店内核实后次月5日统一结账。二原告购置服装后，如约为店内顾客进行了拍摄，但工作室始终未给二原告结账。至2019年12月，二原告多次向被告催要拖欠的服装款，经核账被告张东明最终为二原告出具借条一张，将拖欠的款项约定为向二原告的借款，每人三万元，于2020年4月中旬还清。现约定日期早已经过，经二原告多次催要，被告均未能给付，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还欠款57000.00元并支付逾期利息。 被告张东明辩称，1、本案不属于合并审理的案件，二原告应当分别起诉。本案中二原告系分别借款，虽然写在一张借款单中，但系两个法律关系，应当分别起诉且合并审理并未经过本案当事人同意。2、申请追加案外人徐某为本案被告，2018年11月，被告与徐某达成口头承包协议，约定2018年11月至2019年11月由徐某承包被告的影楼，而本案产生的租金也是在案外人徐某承包期内且二原告当时作为店里的员工系知情。3、被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求，被告已将影楼转包给徐某，本案被告应当为徐某，而不是被告张东明。4、原告应向徐某索要服装租金。2019年2月16日，徐某与二原告签订了服装租赁协议，约定自2019年4月1日起徐某承诺拍摄新人每使用主题馆一组服装按150元一套支付二原告，二原告负责每月服装套数的登记，徐某核实后统计金额，并于次月5日支付原告本月费用。该协议是赵文天通过微信发给被告的，徐某也在员工大会上多次表明自己是承包人的身份。5、租金数额于法无据，退一步讲，二原告向被告索要租金费用，也没有提供相应的对账单。二原告与徐某签订的协议中表明租赁一套服装150元，那么应当提供400组套系的名称及被拍摄人的姓名和联系方式。综上所述，二原告的诉讼主张于法无据，被告的主体不适格，应驳回二原告的诉讼请求。 原告赵文天、李雪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1号证据协议书一份，证明协议中约定了服装使用的价格及如何支付费用等。 2号证据名为借条实为欠条一张。日期为2019年12月6日，此条是在被告、徐某以及原告对账后，应给付的数额，最后确定由被告承担此笔拖欠的服装款。 3号证据微信截图2020年4月25日等、原告在约定的还款日期2020年4月向被告催讨欠款，被告对此事实无异议，仅要求在时间上再多等几天，以及被告说条都打了，衣服就归我了。 4号证据（2020）冀0802民初4162号民事判决书一份，系原告在裁判文书上下载的，此案件为张东明与徐某之间对影楼的承包相关事宜，是在2018年11月至2019年11月之间徐某与张东明承包事宜产生纠纷，即使其双方确实成立了承包关系，徐某的承包期2018年11月至2019年11月，而本案被告对二原告出具的欠条是2019年12月6日，不在承包期间，此条是被告对二原告个人名义出具的欠条。 5号证据客人的名单明细一份，是针对2号证据的补充借条时在对账出具的，出具借条当天，张东明本人也看过。 被告张东明质证认为，1号证据真实性认可，证明目的不认可，此租金是发生在与徐某承包期内，应向徐某主张。2号证据真实性认可，证明目的不认可，被告与徐某、二原告并没有对账，被告打欠条的原因，当时店里一共两组摄影师，其中一组已经离职了，二原告这组也要离职，当时无奈之举打的欠条。原告说四人对账，但是聊天记录对话中表明四人并没有对账。3号证据真实性认可，证明目的不认可，同2号证据的原因，不是出于真实意思表示。4号证据真实性认可，证明目的不认可，此租金是在承包期内，原告提供的聊天记录中，原告明确说，艾伦姐（徐某）不干了，我们需要交接下，证明并非是2019年11月份到期的，艾伦是徐某2020年4月25日一直在影楼。5号证据真实性证明目的都不认可，首先账单上没有被告的签字及徐某的签字，其次影楼登记表也没有加盖公章。原告也没有提供拍服装套系的票据。 被告张东明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1号证据协议书一份，证明被告不适格，案外人徐某是本案的适格被告。 2号证据证人证言三份，证明2019年的影楼的承包人为安外人徐某。 3号证据顾某某、刘某某证言。 原告赵文天、李雪质证认为，1号证据真实性无异议，此证据能反应原告的5号证据客人名单属实，当时客人由原告自行记录，通过原被告及徐某四人进行商谈后，才产生借条。2号证据没有出庭的证人证言不予认可。3号证据证人证言不认可，其证言与本案无关，所有证人证言是被告与徐某否成立了承包关系，无论是否成立了承包关系，2019年12月6日出具欠条的是张东明本人出具，2020年4月在微信中承诺尽快还款衣服归其所有的也是张东明本人，对于二原告来说承担还款义务的是被告，对于其他经营关系与二原告无关。 经庭审质证，本院对原告提交的1、2、3、4号证据及被告提交的证据及证人证言的真实性予以采信，原告提交的5号证据为其自行书写，无被告签字确认，不能作为证据使用。 经审理查明，2018年11月，被告张东明与案外人徐某达成口头承包经营协议，约定徐某自2018年11月起至2019年11月承包经营风华摄影工作室。原告赵文天系该工作室摄影师，李雪系该工作室化妆师。2019年2月16日，赵文天、李雪（乙方）与徐某（甲方）签订协议书，约定由乙方出资购买风华摄影拍摄主题馆服装，乙方负责主题馆的装修费用、专人管理服装人员的费用及服装的清洗及维护费用；自2019年4月1日起，甲方承诺拍摄新人每使用主题馆一组服装（男女各一套）按150元一套支付乙方（套系3000-4000升级一套，套系4000-5000升级两套，套系5000-6000升级三套，6000元以上全部升级按4套衣服支付费用）；乙方负责每月服装套数的登记，甲方核实后统计金额，并于次月5日支付乙方本月的费用；5、乙方保留服装所有权，待合作解除后，所有权由双方共同商议。上述协议签订后，二原告依约履行了合同义务。但徐某未按约定足额支付二原告相关费用。2019年12月，徐某承包到期后，赵文天、李雪、徐某共同到被告张东明办公室协商解决赵文天、李雪服装费用等欠款，张东明考虑风华摄影工作室正常经营，承诺支付赵文天、李雪每人30000.00元，并向赵文天、李雪出具的借条，内容为：“风华摄影张东明借李雪、赵文天每人三万元，于2020年4月中旬还清”。2020年4月，在原告催要下，张东明于2020年4月19日以微信转账的方式支付给二原告3000.00元。剩余57000.00元，张东明至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条的规定，“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意”，本案中，涉案债务产生于徐某承包期内，对此被告应当知晓，原告赵文天、李雪与被告张东明、案外人徐某协商后，确定由张东明承担二原告费用共计60000.00元，是双方真实意思表示，且被告向原告出具了借条明确了债权债务关系，应当视为债务转移，即徐某的债务由被告张东明承担，张东明称其是在被胁迫下签写的借条，无证据证实，本院不予采信。综上，二原告要求被告支付剩余未付的欠款57000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告张东明于本判决生效之日起十日内支付原告赵文天、李雪欠款57000.00元。 二、驳回原告赵文天、李雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二原告预交案件受理费613.00元（已减半收取），由被告张东明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二一年一月二十八日 书记员 高建宇