上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初11851号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李艳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海觅钥文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李永朋。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告上海觅钥文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。同年11月25日本院公开开庭进行了审理，原告深圳市美图胜景影像有限公司的委托诉讼代理人韩海花到庭参加诉讼，被告上海觅钥文化传媒有限公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵权行为，并将涉案23张图片从被告涉案网站删除；2.赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计78,500元(合理费用包括时间戳认证35元，律师费3,465元)；3.在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉。事实及理由：原告是一家影像图片公司。2018年3月，原告通过转让方式获得新浪名博博主、著名摄影师甘在斌发布在博客个人空间(http：//blog.sina.com.cn/paoyuer)上所有的摄影图片的独占使用权等相关权益。现原告发现被告未经许可在其官网“www.cx368.com”(以下简称涉案网站)中基于商业目的使用与上述博客中相同的图片(以下简称涉案图片)25张，侵犯了原告的信息网络传播权。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认被告网站已删除涉案图片，撤回第一、三项诉讼请求，并明确在本案中主张的图片数量为23张。被告上海觅钥文化传媒有限公司未应诉答辩也未提供证据。经审理查明：新浪网技术(中国)有限公司出具证明，新浪博主@泡鱼儿的博客(网址http：//blog.sina.com.cn/paoyuer)认证人为甘在斌。涉案图片系摄影师甘在斌在香港创作完成，并于2017年6月6日以篇名为“【香港】海洋公园，寻找爱的摩天轮”的文章含配图形式在新浪微博首次发表，文中共有24张照片，主要为香港海洋公园游乐设施等，其中23张照片上加盖了“@泡鱼儿版权作品”的水印。查看上述23张照片NEF格式的数码件，“详细信息”栏中显示拍摄时间为2017年5月20日至21日，相机型号均为NIKOND800，在每张摄影作品的“详细信息”栏中还有分辨率、光圈值、ISO速度、曝光补偿、焦距、最大光圈等数值的显示。2018年3月15日，甘在斌与原告签订《(摄影图片)著作权独占许可使用合同》，将其所拍摄的摄影作品(由于作品量大，具体以发表于新浪网http：//www.sina.com.cn上的摄影作品，个人空间地址为http：//blog.sina.com.cn/paoyuer为准)的著作权(含信息网络传播权等权利)授权原告在法律允许的所有范围内以独占许可的方式使用(包括代理销售及信息网络传播权维权等)，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。2020年11月23日，甘在斌出具情况说明，明确就被告使用涉案图片其没有向被告主张过侵权责任，也未授权其他主体向被告主张过侵权责任，情况说明后附甘在斌的身份证复印件。涉案网站的主办单位为被告。2018年5月28日，案外人李向辉登陆涉案网站，在该网站“行业频道>旅游”版块中，2018年1月12日发布一篇名为“寻找爱的摩天轮，游香港海洋公园”文章，该文章内包含被控侵权的23张图片，图片上均有“@泡鱼儿版权作品”的水印。上述取证过程经可信时间戳认证。经比对，原告认为涉案网站中使用的23张图片与原告主张权利的23张图片完全一致。被告成立于2017年9月6日，注册资本1,000,000元，经营范围包括文化艺术交流与策划，从事(计算机、网络)科技领域内的技术开发、技术转让，技术咨询与技术服务，市场营销策划，企业形象策划，图文设计、制作，摄影摄像服务等。原告主张为本案支出时间戳认证费35元，律师费3,465元。以上事实，由原告提供(2018)深南证字第14390号、第14391号公证书,情况说明及身份证复印件，涉案23张摄影作品的数码件及属性截图，博文截图、ICP备案查询打印件，被告网页打印件，可信时间戳证认证证书，律师费发票以及本院法庭审理笔录中当事人的陈述等予以证实。本院认为：我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告主张权利的23张图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了涉案23张摄影作品的无水印数码件，并提供了作者甘在斌创作完成后首次在新浪博客个人空间署名发表的相关证据，在无相反证据的情况下，依法可以认定甘在斌对涉案图片享有著作权。原告根据甘在斌的授权，有权以自己的名义就侵犯涉案图片信息网络传播权的行为提起诉讼并获赔。原告为证明被告实施了侵权行为，对浏览涉案网站的过程进行了录像及相关网页予以截屏，并申请了时间戳认证，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。被告在其网站中使用的23图片与原告享有权利的23张摄影作品相比，两者在拍摄对象、构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等方面均相同，且被告网站上使用的23张图片上均标注有作者的水印，被告未经权利人授权或支付对价的情况下，在其官网上使用涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对上述摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，审理中，原告申请撤回停止侵权及赔礼道歉的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院对此予以准许。关于赔偿数额，鉴于原告因被侵权所受损失、被告因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑涉案图片的作品类型、独创性程度、创作难度、被告的使用方式、时间等因素酌情确定。关于律师费、时间戳认证费，系原告为维权发生的相应费用，本院综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件及取证的难易程度等因素，全额予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及相关证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海觅钥文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失11,500元及合理费用3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762.5元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担713元，被告上海觅钥文化传媒有限公司负担1,049.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 刘燕萍二〇二一年一月五日法官助理 白婷婷书 记 员 席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。