文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终14号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市利民西路**临街****。负责人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐勤亮，男，1992年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘洪坤，男，1992年12月13日出生，汉族，住郯城县。原审被告：姚纪勇，男，1984年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐勤亮、原审被告姚纪勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定支持的误工费依据不足，该案被上诉人未提供充足的证据证明。被上诉人徐勤亮提交的房屋租赁合同、物业费收据、微信电费缴费截图证据，系为后期补交，因此上诉人对该提交的证据真实性与证明目的均不认可，其理由为：首先从形式要件上看，上述证据作为单位证据均无经办人签字，不符合民诉法单位证据的形式要件，缺乏真实性，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。从内容上看，上述证据中的收款票据显示交款人非被上诉人徐勤亮，被上诉人租赁合同无备案、无租金交纳凭证佐证，缴费账单上不显示租赁双方当事人的信息。所以被上诉人不能证明在城镇居住的事实，上诉人不予认可该项费用。二、关于原审支持护理费依据不足，被上诉人主张其妻子英启欣为护理人员，并没有提交证据证明其护理事实的真实性，且也没有提供证据证明因参与护理，从而减少收入的证据，其误工损失应按实际减少的收入计算，不应按照城镇居民计算损失。三、关于司法鉴定意见书的鉴定结论过高、不能构成伤残等级，系单方委托作出的鉴定，仅为认定案件事实的一种参考，不能作为鉴定意见结论适用。结合被上诉人的病例资料显示，被上诉人仅住院9天，影像诊断报告书显示被上诉人受伤较轻，且出院情况中显示已恢复正常。因此不应构成鉴定意见书中认定的伤残等级，其误工、护理、营养期认定过高，其鉴定意见书中也明确写明再次手术取出内固定物的费用以实际发生为准，对于未产生的费用，不应让上诉人先行支付，上诉人不予认可该项费用。四、关于精神损害抚慰金，被上诉人受伤较轻，并没有达到伤残的程度，因此上诉人不予认可该项费用。徐勤亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚纪勇未答辩。徐勤亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失217296.18元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月20日12时00分许，姚纪勇驾驶鲁Ｑ9××**号小型轿车在通达南路富海能源门口路段右转弯上路时，与沿通达南路西侧非机动车道由南向北行驶的徐勤亮驾驶的电动自行车相撞，造成徐勤亮受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，姚纪勇负事故主要责任，徐勤亮负事故次要责任。事故发生后，徐勤亮被送往罗庄区××庄街道××区卫生服务中心治疗，花费医疗费866元，后在临沂市人民医院住院治疗9天，花费医疗费33910.27元。后徐勤亮复查支出医疗费1232.38元。原告徐勤亮住院期间由英启欣护理，原告向一审法院提供了结婚证复印件、山东省才迪教育信息咨询有限公司出具的证明主张其护理费150元／天，原告另向一审法院提供房屋租赁合同两份、物业费收据、临沂市社会保险参保证明、微信电费缴费截图主张其与英启欣均在城镇居住。原告自行委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2020年1月6日作出医专司鉴所［2020］临鉴字第8号司法鉴定意见书，徐勤亮的损伤构成十级伤残。其误工期为180日，护理期90日，营养期60日。再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需10000元。案件审理过程中，被告保险公司对该鉴定意见书提出异议并向一审法院提交书面申请材料，请求予以重新鉴定。一审法院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，因被告保险公司不缴纳鉴定费，导致鉴定程序无法继续进行，临沂沂蒙法医司法鉴定所将鉴定材料予以退回。徐勤亮向一审法院提供了劳动合同、天元建设集团有限公司出具的徐勤亮2018年9月1日至2019年8月31日的工资表、天元建设集团有限公司出具的徐勤亮2018年9月至2019年8月的工资明细证明、中国建设银行个人账户工资/收入明细、中国建设银行个人活期账户交易明细，主张其有固定收入，误工费应按329.81元/天。姚纪勇驾驶的鲁Ｑ9××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。徐勤亮因该次事故主张医疗费36008.65元，住院伙食补助费270元，误工费59365.8元，护理费13500元，营养费1800元，残疾赔偿金84658元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，后续治疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以确认。姚纪勇负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐勤亮的合理合法损失。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据、病案等证据，予以支持36008.65元。关于住院伙食补助费270元，结合原告的住院时间，予以支持。关于误工费，原告仅向一审法院提供了劳动合同、工资表、银行明细等证据，未提交公司的停发工资证明、完税证明，不足以证实原告停发工资的情况，原告提交了房屋租赁合同两份、物业费收据、微信电费缴费截图等证据，应按无固定收入的城镇居民误工费115.97元／天，结合山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，予以支持20874.6元。关于护理费，原告仅提供了山东省才迪教育信息咨询有限公司出具的证明，不足以证实护理人员英启欣的误工损失，原告提供了结婚证复印件、房屋租赁合同、物业费收据等证据，相关标准应按城镇居民计算为宜，结合山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，予以支持10437.3元。关于营养费1800元，结合原告的伤情及鉴定意见，予以支持。关于残疾赔偿金，被告保险公司虽对司法鉴定有异议，认为伤残赔偿金过高，案件审理过程中申请重新鉴定，后因未交纳鉴定费，临沂沂蒙法医司法鉴定所将鉴定材料退回，视为放弃申请重新鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所和鉴定人员具备鉴定资格，该鉴定意见，可以作为认定该案事实的依据，予以支持84658元。关于精神损害抚慰金5000元，原告损伤构成十级伤残，予以支持1000元。关于后续治疗费10000元，司法鉴定意见评定了原告再次手术取出内固定物的内容、数额，予以支持。关于交通费2000元，结合原告的住院时间、地、地点以支持90元。综上，原告的各项损失共计165138.55元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合一审法院所确认的原告的损失，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失120000元，因姚纪勇在事故中负主要责任，徐勤亮在事故中负次要责任，综合分析二者的过错程度及事故发生原因力大小，酌定姚纪勇承担80%的责任，涉案车辆在保险公司投保商业三者险，故被告保险公司应按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿原告45138.55元的80%即36110.84元。一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐勤亮损失156110.84元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：8000********-00034，并注明案号）；二、驳回原告徐勤亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元减半收取2280元，由原告徐勤亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交事故现场照片一份共七页，拟证明事故现场车辆及人员并未明显损伤，被上诉人的伤情与其所作鉴定不符。徐勤亮质证称，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据可以证实被上诉人的伤情系由上诉人所承保的车辆造成，且该证据不能够证明被上诉人的伤情不符合伤残鉴定认定的标准，上诉人在一审多次通知仍不予缴纳鉴定费用，一审予以驳回，符合法律规定。徐勤亮补充提交加盖天元建设集团有限公司人力资源部印章的工资停发证明一份，拟证明半年养伤期间扣发工资20239.74元，扣发奖金20000元。保险公司质证称，没有负责人及承办人签字，不符合证明材料形式要件；不属于新证据，违反证据提交规则，应当不予采纳；被上诉人没有提交事故发生后银行流水，也没有提交完税证明。姚纪勇未到庭质证。本院对当事人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。其他一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案一审中，保险公司对徐勤亮单方委托的鉴定意见书提出异议并向一审法院提交书面申请材料，请求予以重新鉴定。一审法院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，因保险公司不缴纳鉴定费，导致鉴定程序无法继续进行，临沂沂蒙法医司法鉴定所将鉴定材料予以退回，且一审法院亦向保险公司宣读了上述退卷说明，保险公司对此应承担不利后果。上诉人提交的事故现场照片不是鉴定结论，不具有证明力优势，上诉人对伤残等级、后续治疗费用的异议不能成立。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，结合受害人年龄情况，可认定内固定物取出费用为必然发生的费用，为减少当事人诉累，应一并予以支持。徐勤亮因事故构成伤残，一审法院支持其精神损害抚慰金，并无不当。误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完美得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合在案证据，徐勤亮因受伤影响其绩效工资、加班费、奖金的陈述具有合理性，一审法院综合案件事实酌定其误工费并无不妥。人身损害赔偿案件中，误工费、护理费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。徐勤亮受伤后，有护理的需要，一审根据案情认定的护理费亦无不当。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4559元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月二十日书记员  张书毓