南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4590号 原告：江苏依斯特制冷有限公司，住所地江苏省南京市中山东路300号02幢1801室。 法定代表人：王传良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡传钎，江苏诺华律师事务所实习律师。 被告：南京市建邺区河西建设指挥部办公室，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街99号。 法定代表人：孔祥君，该办公室主任。 委托诉讼代理人：王成荣，江苏天倪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时天宇，江苏天倪律师事务所实习律师。 原告江苏依斯特制冷有限公司（以下简称依斯特公司）与被告南京市建邺区河西建设指挥部办公室（以下简称河西指挥部办公室）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告依斯特公司的委托诉讼代理人周宇、胡传钎，被告河西指挥部办公室的委托诉讼代理人王成荣、时天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依斯特公司向本院提出诉讼请求：判令被告河西指挥部办公室支付空调设备款251800元及利息（以251800元为基数，自2013年2月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，暂计算至2020年6月1日为100315.01元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2007年5月24日，依斯特公司与河西指挥部办公室签订《建邺区区级医疗设施及老年疾病护理院空调工程购销合同》一份，约定由依斯特公司向建邺区区级医疗设施及老年疾病护理院空调工程供应空调设备，合同总价372万元。2007年11月2日，因项目需要，双方签订《合同补充协议》，依斯特公司又向河西指挥部办公室供应334140元的空调设备。依斯特公司按照合同约定如期供货，并进行了调试、检测，已履行完毕合同义务，并已开具共计4102800元的发票，其中包含设备费用及其他签证费用，但河西指挥部办公室未按照合同约定如期支付剩余合同款项。 被告河西指挥部办公室辩称，依斯特公司未提供工程完工和质保期结束的证明，自2013年2月22日起计算违约金没有依据。合同也没有约定利息、违约金，因此违约金的主张于法无据。依斯特公司提供的证据无法证明251800元如何计算，不能仅从发票开具金额计算，应当从合同签订的总金额减去已经实际支付的金额计算所欠款项。 经审理查明，2007年5月24日，河西指挥部办公室（甲方）与依斯特公司（乙方）签订《建邺区区级医疗设施及老年疾病护理院空调工程购销合同》一份，约定乙方向甲方供应空调设备，合同总价372万元，交货地点为建邺区区级医疗设施及老年疾病护理院空调工程，合同签订后1周，买方按合同总价的5%支付定金，即186000元，在买方通知卖方交货前三个月支付合同总价款15%的货款，即558000元，在买方对货物第一次验收通过后于货物交付前1周内，再支付合同总价40%的货款，即1488000元，买方的定金同时转为货款的一部分，安装、调试、检测完成后，再付合同总价的30%，即1116000元，质保期（24个月）满后，卖方履行完此期限以前自己的义务，1周内买方付清合同总价10%余款，即372000元。 2007年6月14日，河西指挥部办公室（甲方）与依斯特公司（乙方）签订《合同补充协议》一份，约定乙方向甲方供应空调设备，合同总价为334140元，交货地点为建邺区区级医疗设施及老年疾病护理院空调工程，合同签订后1周，买方按合同总价的5%支付定金，即16707元，在买方通知卖方交货前三个月支付合同总价款15%的货款，即50121元，在买方对货物第一次验收通过后于货物交付前1周内，再支付合同总价40%的货款，即133656元，买方的定金同时转为货款的一部分，安装、调试、检测完成后，再付合同总价的30%，即100242元，质保期（24个月）满后，卖方履行完此期限以前自己的义务，1周内买方付清合同总价10%余款，即33414元。 2007年6月22日，依斯特公司向河西指挥部办公室提交《工程联系单》一份，载明：案涉项目增加分水器1台，金额为27000元。河西指挥部办公室在《工程联系单》中予以确认。 2007年11月2日，依斯特公司向河西指挥部办公室提交《工程联系单》一份，载明：案涉项目增加分汽缸1台，金额为8700元。河西指挥部办公室在《工程联系单》中予以确认。 依斯特公司提交发票及付款凭证称，其向河西指挥部办公室开具了金额为4102800元的发票，收款385.10万元。河西指挥部办公室称，对付款金额认可，收到了依斯特公司的发票，但是依斯特公司多开了发票，合同标的空调等产品均无质量问题。 庭审中，依斯特公司称，案涉设备2009年实际使用。河西指挥部办公室称庭后核实设备实际使用时间。但在本院给定时间内未答复。 上述事实，有《建邺区区级医疗设施及老年疾病护理院空调工程购销合同》及《合同补充协议》、《工程联系单》、发票、付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方之间的法律事实均发生于2021年1月1日之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》处理双方纠纷。 依法成立的合同，自成立时生效。依斯特公司与河西指挥部办公室签订的《建邺区区级医疗设施及老年疾病护理院空调工程购销合同》及《合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。依斯特公司提交发票称其交付了4102800元的货物，但河西指挥部办公室不认可。依斯特公司应提交其他证据佐证，否则应承担举证不能的不利后果。两份合同及两份《工程联系单》均有河西指挥部办公室盖章，经计算供货金额合计4089840元，本院予以确认。 依斯特公司已向河西指挥部办公室供货4089840元，但河西指挥部办公室仅向依斯特公司支付货款3851000元，尚欠货款238840元未支付。根据依斯特公司陈述，案涉设备已于2009年投入使用。河西指挥部办公室亦陈述，案涉设备无质量问题。故河西指挥部办公室应向依斯特公司支付尾款238840元。依斯特公司主张的利息，符合法律规定，且未超过双方约定，本院予以支持，但对计算基数作相应调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京市建邺区河西建设指挥部办公室于本判决生效之日起十日内向原告江苏依斯特制冷有限公司支付货款238840元及利息（以238840元为基数，自2013年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告江苏依斯特制冷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6582元，由被告河西指挥部办公室承担6339元，原告依斯特公司承担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 安时建 二〇二一年一月二十六日 法官助理 刘 艳 书 记 员 高欣梅