广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4272号原告：叶某1，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告：阮银娇，女，1967年6月9日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。上述两原告共同委托代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：黄玉红，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省四会市×××××城公户四会中学宿舍，公民身份号码：441×××××××********。被告：邓旭东，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省四会市×××××城公户四会中学宿舍，公民身份号码：441×××××××********。被告：黄玉梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。上述三被告共同委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。原告叶某1、阮银娇诉被告黄玉红、邓旭东、黄玉梅不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、阮银娇及两原告共同委托代理龙川，被告黄玉梅及三被告共同委托代理人邓国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1、阮银娇诉称：被告黄玉梅与原告叶某1、阮银娇于2015年的民间借贷纠纷一案，已经四会市人民法院一审审理（一审案号：（2015）肇四法民一初字第第534号）、肇庆市中级人民法院二审审理（二审案号：（2015）肇中法民四终第222号），现已经生效执行完毕。在该案中，叶某1向黄玉梅借款之事，阮银娇虽然作为配偶但完全不知情，而在黄玉梅提出诉讼后，叶某1已经因为逃避债务而失联（失联期间：2014年9月离开四会市至2019年4月回四会市），所以不知道被起诉也未能到庭参加诉讼，亦不能提交相关证据。阮银娇一人在应诉过程中也未能提供相关的证据给法庭，加上黄玉梅在法庭上作虚假陈述以及作伪证，明知叶某1在借款后已经归还了约有500000元的情况下，不如实向法庭陈述该事实，导致终审判决叶某1、阮银娇连带向黄玉梅偿还借款600000本金及利息。该案后来进入了执行程序，导致原告阮银娇名下的房产被司法拍卖偿还债务。阮银娇对此不服，至今依然在不断向上级司法部门进行申诉、抗诉。2019年4月叶某1回到四会知道该案件后，告知阮银娇之前已经偿还过黄玉梅的借款约有500000元，实际借款已经剩下100000元左右，还款方式有现金和银行转账。银行转账还钱方式是通过叶某1本人以及叶某1的四叔叶明全和四婶陈燕珠的账号进行，收款账号一部分是黄玉梅本人，一部分是黄玉梅的妹妹黄玉红（根据黄玉梅当初的指定，涉及借款双方的身份问题，要求将款项打入其妹妹账号中）。后叶某1去银行查询，将2012年6月至2014年9月期间的银行流水记录打印出来后，显示共转账给黄玉梅、黄玉红两人232600元。因黄玉梅在案件没有如实陈述事实，导致一审二审判决偿还的借款金额没有相应的扣减，而且该案已经被执行完毕，导致原告为此多承担了几十万元损失，显然被告黄玉梅、黄玉红的行为已经构成了不当得利，而在转账还款过程中，绝大部分还款是通过黄玉红银行账号进行的，黄玉红是否将还款给了黄玉梅也不得而知，黄玉红收取银行转账的行为构成了不当得利，收取转账是在其夫妻关系存续期间，其丈夫也应承担连带偿还责任。据此，原告请求法院判决：被告黄玉梅返回不当得利232600元及利息给原告（利息从2014年10月1日开始计，按银行同期拆借利率标准，计至付清之日止）；被告黄玉红、邓旭东对黄玉梅不当得利金额中的206000元及利息（利息从2014年10月1日开始计，按银行同期拆借利率标准，计至付清之日止）承担连带返还责任；由各被告承担本案诉讼费用被告邓旭东辩称：一、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，依法不再受法律保护，法院应当予以驳回；二、答辩人不是适格被告，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人与黄玉红虽是夫妻关系，暂且不论案涉不当得利是否成立，就算债务成立，因没有夫妻举债的合意，答辩人也不知道黄玉红、黄玉梅与原告叶某1之间的借款问题，因此，也不构成夫妻共同债务。原告要求答辩人负连带清偿责任，没有事实和法律依据，应当驳回其对答辩人的诉讼请求。被告黄玉红、黄玉梅辩称：一、原告叶某1、阮银娇起诉主张2012年6月至2014年9月期间汇款共232600元给黄玉梅和黄玉红构成不当得利，没有事实和法律依据，其起诉请求不成立，请求驳回其诉讼请求。1、黄玉梅与叶某1之间有多次借款关系，其中,2012年4月24日叶某1向黄玉梅借款160000元，定于2013年4月24日还清；2013年10月10日借款600000元，定于2014年10月10日前还清；2013年12月20日借款200000元，定于2014年12月20日还清，上述三单借款共960000元。上述借款中，其中2013年12月20日借款200000元本来是黄玉红用来与姐姐黄玉梅合股投资购买四会市×××口翡翠新天地商铺的款项，后来因为没有购买商铺，黄玉梅将款项出借给了叶某1，叶某1出具了借据给黄玉梅。2013年10月10日借款600000元已经法院判决，目前尚未执行完毕。至于2012年4月24日借款160000元，叶某1先后归还了部分借款本金，剩余32600元尚未归还。2、因为2013年12月20日借款200000元实际是黄玉红的款项，所以，黄玉梅就指定和要求叶某1直接将借款还给黄玉红，黄玉梅并将黄玉红的账户提供给了叶某1，所以叶某1所汇付给黄玉红的款项206000元实际是归还其2013年12月20日向黄玉梅借款200000元和支付利息6000元，汇付到黄玉梅账户的26600元是归还2012年4月24日借款160000元中剩余欠款32600元。因为黄玉梅自愿支付利息6000元给黄玉红，所以黄玉梅仅仅通过账户收取叶某126600元。综上，黄玉梅持有的叶某1出具给其的借据金额共960000元中，经过法院判决的只有600000元，其他360000元，因为叶某1已经偿还,所以黄玉梅没有一并起诉要求叶某1、阮银娇归还，叶某1、阮银娇起诉主张的汇款232600元是归还2012年4月24日叶某1向黄玉梅借款160000元及利息的剩余金额和2013年12月20日借款200000元及利息，根本不存在黄玉梅在起诉2013年10月10日借款600000元案件中隐瞒其还款232600元的事实，更不存在叶某1、阮银娇多归还错借款232600元给黄玉梅的事实，叶某1、阮银娇起诉主张232600元构成不当得利，没有事实和法律依据，其起诉请求不成立，请求依予以驳回。二、叶某1、阮银娇起诉主张232600元构成不当得利，已经超过诉讼时效期间，依法不受法律保护。叶某1、阮银娇起诉主张的汇款发生在2012年6月至2014年9月期间，其于2020年9月11日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间，依法不受法律保护，请求依法驳回其诉讼请求。三、黄玉红、邓旭东与叶某1、阮银娇并不认识，叶某1、阮银娇不可能无缘无故的汇款到黄玉红的银行账户。四、叶某1、阮银娇在起诉中故意编制虚假事实，意图误导。1、叶某1、阮银娇起诉主张叶某1因为逃债而失联是故意编造虚假事实，欺骗法庭，而且没有任何证据证明。叶某1、阮银娇在起诉状中称叶某1因为逃避债务而失联，失联期间为2014年9月至2019年4月，这是故意编造虚假事实，欺骗法庭。(1)2014年12月1日和12月3日，叶某1还仍与其妻子有联系，到四会市×××××××共同处理其本人的住房公积金134689.82元，恶意转移财产，逃避债务；(2)2014年9月26日叶某1还亲自与其亲戚王亮签订房屋买卖合同，于2014年11月20日将其位于四会市×××××××××××的四层楼房转移到王亮名下，恶意转移财产，逃避债务；(3)2014年9月23日，叶某1还亲自办理将其名下的粤H×××**汽车过户到他人名下的登记手续，恶意转移财产，逃避债务；(4)四会市人民法院执行中，叶某1、阮银娇为了要挟黄玉梅及其丈夫，到处查找黄玉梅及其丈夫的材料，以方便通过其他途径来搞黄玉梅及其丈夫。2016年5月4日，叶某1冒充黄玉梅的签名查找了黄玉梅的的个人账户情况，并将所取得的开户资料提交其投诉的有关部门。上述行为均发生在其主张的所谓“失联”期间，“失联”期间本人都亲自办理财产转移手续。2、叶某1、阮银娇起诉主张借款600000元“已生效执行完毕”，是谎话连篇。黄玉梅起诉叶某1、阮银娇归还借款600000元一案，至目前为止，实际执行到位仅仅只有270000元，该事实完全可以通过查询法院执行局得到结论。至目前为止，尚欠的借款本金和利息、迟延履行利息高达约500000元，叶某1、阮银娇编造借款600000元“己经生效执行完毕”的事实，其目的就是混淆视听，欺骗法庭。综上所述，叶某1、阮银娇起诉主张232600元构成不当得利没有事实和法律依据，其起诉请求不成立，而且其起诉已经超过法定诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2012年4月24日，叶某1向黄玉梅立下《借据》，订明暂向黄玉梅借到人民币160000元，于2013年4月24日到期。2013年10月10日，叶某1又向黄玉梅立下《借据》，订明现向黄玉梅借到人民币600000元，定于2014年10月10日前归还，并注明“实借据共壹张”。2013年12月20日，叶某1再次向黄玉梅立下《借据》，订明现向黄玉梅借到人民币200000元，定于2014年12月20日归还，并注明“属第2张”。2012年6月至2014年9月期间，叶某1分别于2013年5月3日、6月5日、2014年2月19日、7月17日向黄玉红的账户转账3000元、11000元、4000元、20000元，合共38000元；叶明全分别于2012年6月26日、10月25日、12月10日、2013年9月3日向黄玉梅账户转账5100元、4000元、5500元、12000元，合共26600元；于2013年5月3日、7月2日、8月6日、10月9日、12月18日、2014年2月19日、3月17日向黄玉红转账12000元、12000元、12000元、2000元、15000元、15000元、20000元，合共88000元；陈燕珠分别于2014年4月16日、5月20日、6月17日、9月24日向黄玉红转账各20000元，合共80000元。以上合计232600元。2015年4月23日，黄玉梅就与叶某1、阮银娇的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，提出叶某1自2012年起，多次向其借款，至2013年10月10日，经双方对数，叶某1向其出具《借款》，确认借款600000元。因叶某1经合法传唤未到庭提出抗辩及提供证据，本院于2015年6月25日作出（2015）肇四法民一初字第534号民事判决书，判决叶某1向黄玉梅偿还借款本金600000元及利息（从2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；驳回黄玉梅的其他诉讼请求。该案诉讼资料及法律文书均是阮银娇代叶某1签收。黄玉梅不服判决，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉，广东省肇庆市中级人民法院认定阮银娇不但存在虚假陈述的事实，主张叶某1失踪期间仍与叶某1有密切的联系，而且共同处理了夫妻共同财产，存在与叶某1恶意串通，转移财产，规避债务的行为，严重损害相应债权人的合法权益，案涉债务是叶某1与阮银娇夫妻共同债务，于2015年12月28日作出（2015）肇中法民四终字第222号民事判决书，判决撤销（2015）肇四法民一初字第534号民事判决第二项；变更（2015）肇四法民一初字第534号第一项为：叶某1应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金60万元及利息（从2015年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给黄玉梅，阮银娇负连带清偿责任。阮银娇不服上述（2015）肇中法民四终字第222号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，提出叶某1的债务由其个人承担。广东省高级人民法院于2016年11月11日以阮银娇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，作出（2016）粤民申6414号裁定驳回阮银娇的再审申请。2018年5月2日，阮银娇向肇庆市人民检察院申请监督，7月26日肇庆市人民检察院以阮银娇的监督申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提出再审检察建议或者提请抗诉的条件，作出肇检民（行）监[2018]44120000020号《不支持监督申请决定书》。2019年11月25日，阮银娇又向肇庆市人民检察院申请监督，该院已经受理。（2015）肇中法民四终字第222号民事判决书于2016年5月2日发生法律效力。2016年6月1日黄玉梅向本院申请强制执行。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖阮银娇所有的位于四会市×××××××金凯盛誉城誉海湾4栋二座22层2301号房屋，2017年4月20日，买受人刘少飞以最高价624280元竟得。2017年5月23日，本院作出（2016）粤1284执995-2号执行裁定书，裁定：一、解除被执行人阮银娇所有的位于四会市×××××××金凯盛誉城誉海湾4栋二座22层2301号房产的查封；二、坐落在四会市×××××××金凯盛誉城誉海湾********房产的所有权及其他相应的权利归买受人刘少飞；三、买受人刘少飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。上述房屋的拍卖款项先由招商银行股份有限公司佛山分行实现抵押债权后由陈寿飞与黄玉梅参与分配，其中陈寿飞收到还款175000元，黄玉梅收到还款286314.61元。2018年11月12日，本院作出（2016）粤1284执995-3号执行裁定书，裁定（2016）粤1284执995号案终结本次执行。2016年10月26日，阮银娇就与叶某1离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年12月23日作出（2016）粤1284民初2126号民事判决书，判决不准阮银娇与叶某1离婚。上述判决于2017年1月20日发生法律效力。2017年7月24日，阮银娇再次向本院起诉要求与叶某1离婚，9月8日本院作出（2017）粤1284民初1706号民事判决书，判决准许阮银娇与叶某1离婚。该案中，叶某1的同胞弟弟叶文杰承认于2017年8月7日收到诉讼材料，8月29日将诉讼材料转交叶某1，叶某1亲自写了《离婚声明》，并将一份叶某1身份证复印件给叶文杰转交法院。上述《离婚声明》内容如下：“叶某1于2014年9月开始和阮银娇双方因感情出现裂痕，经常吵架同时分居多年，给双方和家庭带来严重创伤，难以复合，故叶某1向阮银娇提出离婚要求，望法院接纳，特此声明。申请人：叶某1，2017年8月30日”。庭审中，由于原、被告分歧较大，本案未能调解。又查明：诉讼中，原告诉称160000元的借款包含在600000元的借款中，总借款是800000元，分别为160000元、240000元、100000元、100000元、200000元，前四笔合起来共600000元于2013年10月10日重新出具借据，并注明“实借据共壹张”；黄玉梅向原告出借款项并未约定利息，现黄玉梅称存在约定利息，相互矛盾；案涉200000元的借款叶某1已于2014年9月10日左右用现金偿还，并非通过银行转账还款；叶某1失联是客观事实，回到四会才知道自己的权利受到侵害，及时收集证据提起诉讼，不存在超过诉讼时效的问题；阮银娇因被判决承担连带偿还责任后，一直进行申诉维权，不存在超过诉讼时效的问题；叶某1、叶明全、陈燕珠于2012年6月至2014年9月期间合共转账232600元归还的是600000元的借款，因已执行完毕，被告取得上述232600元构成不当得利。对此，被告辩称：案涉转账232600元，其中转账至黄玉红账户的206000元是归还2013年12月20日叶某1向黄玉梅的借款200000元及支付6000元利息；转账至黄玉梅账户的26600元是归还2012年4月24日向黄玉梅借款160000元中的剩余欠款32600元。黄玉红、邓旭东于2005年6月28日于四会市民政局登记结婚。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；被告提交的答辩、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为，本案是不当得利纠纷。关于本案的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2020年修正）》第六条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中，黄玉梅于2015年4月23日向叶某1、阮银娇提起诉讼,直至广东省肇庆市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）肇中法民四终字第222号生效判决后,案涉债权才确定为600000元。随后，阮银娇于2016年11月11日向广东省高级人民法院申请再审，2018年、2019年向肇庆市人民检察院申请监督,直至2020年10月13日提起本案诉讼,并未间断对案涉600000元的申诉，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效,三被告关于本案超过诉讼时效的主张依据不足,本院不予支持。关于不当得利是否成立问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”规定，原告述称2012年6月26日至2014年9月24日向被告汇款232600元，被告认可232600元是偿还被告的借款，结合原告提交的银行转账流水，2013年5月起叶某1(包括通过叶明全、陈燕珠)开始相对规律的向黄玉红转账还款，有理由相信2013年12月20日的借据是先借款后立据，因此叶某1转账206000元给黄玉红应是归还该借据借款。至于叶某1辩称已于2014年9月10日左右用现金偿还该借据借款，按照谁主张谁举证原则，叶某1未能对其主张提供证据予以证实，且依其偿债能力进行判断，叶某1的已偿还借款抗辩理据不足，本院不予采信。案涉2013年10月10日的借据，金额达600000元，且借据注明“实借据共壹张”，应是黄玉梅在2013年10月10日前分多次以现金方式借出，一次性借出现金600000元与常理不符。叶某1于2013年10月10日出具借据，可证实至该日止，叶某1与黄玉梅双方确认叶某1借到黄玉梅600000元仍未偿还，至于叶某1在2012年6月26日至2013年9月3日期间的还款26600元则是经双方确认过的借款还款，而后再新立的2013年10月10日借据。现有证据不足以证明原告主张不当得利的事实成立，故原告主张被告返还不当得利，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国依照民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶某1、阮银娇的全部诉讼请求。案件受理费2395元，由原告叶某1、阮银娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 赵建红年一月五日书记员 范   婉   婷