内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民 事 判 决 书              （2020）内0425民初890号   原告：尤某，女，1982年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住所地内蒙古赤峰市林西县。   原告：卢某1，女，2004年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住所地内蒙古赤峰市林西县。   法定代理人：尤某（系卢某1的母亲）。   原告：卢某2，女，2012年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住所地内蒙古赤峰市林西县。   法定代理人：尤某（系卢某2的母亲）。   原告：李桂枝，女，1952年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。   四原告委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。   四原告委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告：克什克腾旗开元矿业有限责任公司，统一社会信用代码91150425674398895K，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村。   法定代表人：张学文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：左忠伟，男，1988年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。   原告尤某、卢某1、卢某2、李桂枝与被告克什克腾旗开元矿业有限责任公司（以下简称开元矿业）、左忠伟用人单位责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤某及其与卢某1、卢某2、李桂枝的诉讼代理人曹湛海、许昕莹，被告开元矿业的法定代理人张学文、诉讼代理人王雨民到庭参加诉讼，被告左忠伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告尤某、卢某1、卢某2、李桂枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告开元矿业依法承担侵权责任；2、请求判令二被告共同赔偿原告因卢清斌死亡的各项赔偿金678304.17元；3、本案诉讼费由二被告承担。后在庭审中明确要求二被告承担用人单位责任。事实与理由：卢清斌与原告尤某系夫妻关系，与李桂枝系母子关系，卢某1为卢清斌与尤某的长女，卢某2为卢清斌与尤某的次女。被告左忠伟自2017年至2018年10月间，在没有取得载重汽车驾驶资格的情况下，驾驶报废机动车，受雇于被告开元矿业从事采矿区至选厂之间的矿石运输工作。2018年10月12日15时许，被告左忠伟驾驶该报废机动车在返回采矿区时肇事，致卢清斌死亡。经公安交警部门认定左忠伟负事故主要责任。左忠伟作为开元矿业的工作人员在执行工作任务中造成卢清斌死亡，依据《侵权责任法》第34条的规定，用人单位开元矿业应当承担侵权责任。依据通过侵权责任责任法第11条规定，我方主张共同因果关系，我方认为二被告均系侵权责任人，共同侵权,故二被告承担连带赔偿责任。四原告系受害人卢清斌的近亲属，被告应当依法赔偿：丧葬费41638.5元、死亡赔偿金815640元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费（卢某2152295.24元、卢某150765.08元、卢国义3454元现已死亡、李桂芝48356元，以上被扶养人生活费均按事故发生时开始计算）、家属处理后事误工食宿费3000元、财产损失3000元，按照交通事故责任比例、被告承担主要责任，应赔付的金额为851304.17元，扣除左忠伟已赔偿的173000元，仍应赔偿678304.17元。卢清斌死亡后，四原告曾与二被告多次协商未果，左忠伟在支付173000元赔偿金后便不再赔偿，同时被告开元矿业拒不承担用人单位责任。为维护合法权益，故依法提起诉讼。   被告开元矿业辩称，1.被告左忠伟交通肇事致卢清斌死亡的犯罪行为与被告开元矿业无关，系左忠伟的个人行为。克什克腾旗人民法院以（2018）内0425刑初156号刑事判决书认定左忠伟犯交通肇事罪被判处有期徒刑6个月。在该判决中明确记载左忠伟系个体劳动者，并非开元矿业职工。2.左忠伟只是为开元矿业运送矿石的众多承运人之一，与开元矿业之间是运输合同关系。在运输矿石过程中，是本人驾驶还是雇佣他人，驾驶何种车辆、装载多少货物、何时运输、是否每天运输、每天运输多少均不受货主控制，且涉案车辆发生事故时是空车，行经的路线并非运输线路必经之处。左忠伟驾驶的车辆车牌号是否真实，作为货主无义务也不具备能力进行辨别。货主开元矿业已尽到了合理的注意义务，货主开元矿业并不存在任何的过错，原告以用人单位责任主张答辩人赔偿无事实及法律依据。3、卢清斌所在单位克什克腾旗郝氏矿业有限公司已经支付了一次性工亡补偿金727920元及丧葬补助金31920元。另外，左忠伟也已赔偿受害人173000元，合计为932822元，原告所取得的赔偿款已远远超出法定赔偿总额，原告再行提起本案之诉，属于双重赔偿，于法无据。4、退一步讲，若原告可以提起双重赔偿之诉，那么本案应为侵权之诉，卢清斌为农村户口，赔偿标准应按照2018年农村标准进行计算。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。   对当事人双方没有争议的事实及证据，本院直接予以确认。对双方争议的被告左忠伟与开元矿业是否存在劳动关系，左忠伟是否系被告开元矿业职工的问题，五原告向本院提交了内容为“克什克腾旗开元矿业有限公司车队明细1-12月工资汇总”的电脑截图，用以证明左忠伟系开元矿业的职员。被告开元矿业对该组证据不予认可。本院经审查，该书证虽然系电脑截图，但能与被告开元矿业向本院提交的“2017年9月-2018年1月矿石运费汇总发放表”及“2018年6月-8月矿石运费汇总发放表”相互印证，足以确认原告所提交书证的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。仅根据原告提交的证据，本院无法认定被告左忠伟与被告开元矿业之间存在劳动关系，系该公司的职工。理由如下：1.被告左忠伟自带车辆从事运输矿石工作。本院认为，如左忠伟系开元矿业职工，负责运输矿石工作，应由该公司安排驾驶车辆，而自带车辆入职违背用工常理；2.被告左忠伟驾驶车辆在开元矿业加油，结算工资时扣除燃油费，同时修车费用由自己负担。本院认为，如左忠伟系开元矿业职工，在完成公司指派的运输任务时，应由公司负责油料供应并负责车辆维修。由职工个人负担燃油及维修费不符合用工常理；3.被告左忠伟工资按运输矿石的多少，每顿以11.50元结算，拉就有钱，不拉就没钱。本院认为，如被告左忠伟系开元矿业职工，其享有按月获得劳动报酬的权利。按运输矿石吨数结算报酬，不符合用工常理。综上，结合原、被告的陈述意见，本院认为，被告左忠伟驾驶自己所有的重型自卸货车根据被告开元矿业指示，完成开元矿业公司交付的从采矿区运输矿石至选厂的工作成果，根据运输量获取报酬，且在运输过程中所产生的燃油费及维修费自担的行为，符合承揽合同的构成要件。四原告主张被告左忠伟系开元矿业工作人员缺乏事实及法律依据。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。用人单位责任以用人单位的工作人员执行职务的行为构成侵权为前提，本案中，原告未能举证证明被告左忠伟系被告开元矿业工作人员，应由原告承担举证不能的不利后果。原告依据侵权责任法第三十四条第一款诉请被告开元矿业承担用人单位责任无事实和法律依据。关于被告左忠伟在本案中应否承担责任的问题。本案为用人单位责任纠纷，用人单位责任属于替代责任，即由非行为人（用人单位）对行为人（工作人员）的侵权行为承担替代责任，因此用人单位责任纠纷评判的是用人单位是否应对工作人员的侵权责任承担替代责任的问题，而非工作人员是否承担侵权责任的问题。原告依据用人单位责任诉请被告左忠伟直接承担侵权责任无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告尤某、卢某1、卢某2、李桂枝的诉讼请求。   案件受理费10584元，由原告尤某、卢某1、卢某2、李桂枝共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                          审 判 长  姚海柱            人民陪审员  杨秀岭   人民陪审员  陈万琴     二〇二一年一月二十日                            书 记 员  贾国华