广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16597号原告：刘伦祥，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖北省利川市×××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××170。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐港，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：屈海艳，女，1976年9月17日出生，汉族，住四川省武胜县××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××124。被告：蒲兵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区×××××××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××632。被告：许育江，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××759。第三人：东莞市中企智库咨询服务有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区××××××××。原告刘伦祥诉被告屈海艳、蒲兵、许育江，第三人东莞市中企智库咨询服务有限公司（以下简称中企智库公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹彪、唐港，被告蒲兵到庭参加诉讼。被告屈海艳、许育江以及第三人中企智库公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告在出资限额内偿还原告工资152376元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息从2020年4月12起按照每日万分之一点七五的标准计算至工资清偿之日止，暂计算至起诉之日为2399.9元）；二、判决本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确其要求三被告对第三人中企智库公司的案涉债务承担补充清偿责任。事实与理由：原告与第三人中企智库公司劳动争议一案，案号为（2019）粤1973民初13783号，该案件现已经判决并生效。依据该判决第三人中企智库公司应当向原告支付2018年9月1日至12月15日工资61125元及2018年7月11日至2018年12月15的未签订劳动合同的二倍工资差额91251元，合计152376元。生效后原告依法申请强制执行，因第三人中企智库公司在强制执行阶段无财产执行故而终止执行，原告的合法权益未能得到实现。原告认为依据《公司法》相关规定，被告屈海艳、蒲兵、许育江作为第三人中企智库公司的股东，第三人中企智库公司注册资本100万元人民币。在原告申请执行后一直未对第三人中企智库公司的债权债务进行清算，也无证据显示各股东完成对第三人中企智库公司认缴资本的实缴，导致第三人中企智库公司不具备偿还能力，最终也致使原告的工资无法受偿，损害了原告的合法权益。故被告屈海艳、蒲兵、许育江应该以其认缴出资为限对原告的工资债务承担清偿责任。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告蒲兵辩称，一、通过查阅工商管理部门的网站，第三人中企智库公司处于在业状态，且根据公司章程，被告蒲兵的出资期限截至2027年12月1日止；二、第三人中企智库公司在工商管理部门注册登记时，被告蒲兵的出资占股比例为46%，其中的41%为代持股份，2017年9月3日，被告蒲兵与被告屈海艳达成一致，即被告蒲兵占股5%，认缴出资25万元；三、被告蒲兵已实际出资25万元，其中2017年6月15日出资10万元，2018年9月3日出资15万元。综上，被告蒲兵认为，原告要求被告蒲兵在本案承担责任缺乏依据。被告屈海艳、许育江未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。第三人中企智库公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明，原告与第三人中企智库公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）粤1973民初13783号判决，判决第三人中企智库公司应于该判决发生法律效力之日起五日内向原告支付2018年9月1日至12月15日工资61125元、2018年7月11日至2018年12月15日未订立劳动合同二倍工资差额91251元，合计152376元。第三人中企智库公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的情形下应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2020年4月7日发生法律效力。原告于2020年4月30日向本院申请执行前述判决[执行案号为：（2020）粤1973执5273号]。本院于2020年6月19日作出（2020）粤1973执5273号执行裁定书，该裁定显示在该案执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询第三人中企智库公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现第三人中企智库公司有可供执行的财产，故本院于2020年6月19日裁定终结该案的该次执行程序。该案至今未执行到款项。另查明，第三人中企智库公司是成立于2017年5月5日的自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为100万元。该公司由被告屈海艳、蒲兵、许育江发起设立，其中被告屈海艳以货币认缴出资46万元，占公司注册资本46%，被告蒲兵以货币认缴出资46万元，占公司注册资本46%，被告许育江以货币认缴出资8万元，占公司注册资本8%，被告屈海艳、蒲兵、许育江的出资期限均截至2027年12月1日止。被告蒲兵主张，中企智库公司在创办初期，中企智库公司的实际控制人即被告屈海艳让被告蒲兵代为持有股份，其后被告蒲兵与被告屈海艳达成协议，即公司注册资本500万元，被告蒲兵以货币认缴出资25万元，占公司注册资本5%，其余代持股份全部转让给被告屈海艳，但被告屈海艳未去工商管理部门进行变更登记，另被告蒲兵认缴出资已全部实际支付，被告屈海艳、许育江分别实缴出资10万元、4万元。被告蒲兵就其上述主张提交启信宝企业信用报告（打印件）、交易记录、交易详情、情况说明、微信聊天记录、股东会决议（一）、中企智库公司章程（修改一）为证。启信宝企业信用报告显示被告屈海艳、蒲兵、许育江分别实缴出资10万元、10万元、4万元。交易记录、交易详情显示被告蒲兵于2017年6月15日两次向中企智库公司账户转账50000元，合计10万元，“转账附言”处均载明“东莞市中企智库咨询服务有限公司8290投资款”，后被告蒲兵于2018年9月3日三次向中企智库公司账户转账50000元，合计15万元，“转账附言”处均载明“东莞市中企智库咨询服务有限公司8290转账”。股东会决议（一）的落款“股东（签名）”处空白，该证据显示2018年8月26日中企智库公司作出股东会决议：被告蒲兵将中企智库公司41%的股权以0元转让给被告屈海艳；41%的股权中尚未到资的注册资本41万元由被告屈海艳按章程规定如期到资；将中企智库公司的注册资本由原来的100万元增加至500万元；股权转让及增加注册资本后，被告屈海艳占股87%，认缴注册资本435万，被告许育江占股8%，认缴注册资本40万元，被告蒲兵占股5%，认缴注册资本25万元。中企智库公司章程（修改一）的落款“股东签名”处空白，其中第七条载明“公司注册资本：500万人民币。”第九条为股东的出资方式、出资额和出资时间，与股东会决议（一）的内容一致。原告主张，被告屈海艳、蒲兵、许育江作为第三人中企智库公司的股东，在原告申请执行后一直未对第三人中企智库公司的债权债务进行清算，且无证据显示中企智库公司的各股东即被告屈海艳、蒲兵、许育江完成对第三人中企智库公司认缴资本的出资，故原告认为被告屈海艳、蒲兵、许育江应在出资范围内偿还其工资152376元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上事实，有原告提交的商事登记信息、公司章程（打印件），本院（2019）粤1973民初13783号民事判决书（复印件）、（2019）粤1973执5273号执行裁定书，被告提交的启信宝企业信用报告（打印件）、交易记录、交易详情、情况说明、微信聊天记录、股东会决议（一）、中企智库公司章程（修改一）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告屈海艳、许育江以及第三人中企智库公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，被告屈海艳、许育江以及第三人中企智库公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是被告屈海艳、蒲兵、许育江是否已完成认缴出资。第三人中企智库公司是成立于2017年5月5日的有限责任公司，公司注册资本为100万元，其中被告屈海艳以货币认缴出资46万元，占公司注册资本46%，被告蒲兵以货币认缴出资46万元，占公司注册资本46%，被告许育江以货币认缴出资8万元，占公司注册资本8%，被告屈海艳、蒲兵、许育江的出资期限均截止至2027年12月1日前。根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号），公司实收资本不再作为工商登记事项，因此，被告屈海艳、蒲兵、许育江应当举证证明其实际出资情况。关于被告蒲兵主张其为被告屈海艳代持股份、第三人中企智库公司增加注册资本及其以货币认缴出资25万元占公司注册资本5%的抗辩意见，被告蒲兵未能提交充分证据予以佐证，且被告蒲兵主张的公司增资、认缴出资变化等均未经过东莞市市×监督管理局核准变更，本院对其上述抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”被告屈海艳、蒲兵、许育江均系以货币出资，应于2027年12月1日前将出资款足额存入第三人中企智库公司在银行开设的账户。第三人中企智库公司的执行案件因无可供执行的财产已被本院裁定终结该次执行程序，故本院认为，第三人中企智库公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但债权人、股东即被告屈海艳、蒲兵、许育江以及第三人中企智库公司均未申请破产，故本院认为股东出资应当加速到期。被告屈海艳、许育江均未向法院提交其已出资的证据，其应当承担不利后果，据此，本院确认被告屈海艳、许育江均未实际出资，故被告屈海艳、许育江应在未出资范围内对第三人中企智库公司的债务承担补充清偿责任。被告蒲兵提交的交易记录、交易详情显示被告蒲兵于2017年6月至2018年9月期间共计向第三人中企智库公司账户转账25万元，其中备注“投资款”的款项共计10万元。本院结合被告蒲兵向第三人中企智库公司转账的时间、金额以及款项的备注情况，认定被告蒲兵已缴纳出资25万元，其所认缴的出资额仍有21万未缴纳，故被告蒲兵应在未出资范围即21万元内对第三人中企智库公司的债务承担补充清偿责任。另对于被告蒲兵提交的启信宝企业信用报告，该证据不足以证明三被告的出资情况，本院对该证据不采信。具体到本案，债务金额为：1.原告2018年9月1日至12月15日期间工资61125元、2018年7月11日至2018年12月15日期间未订立劳动合同二倍工资差额91251元，合计152376元。2.第三人中企智库公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的情形下应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，被告屈海艳、蒲兵、许育江应自2020年4月13日起按日利率0.175‰计付前述迟延履行期间的加倍部分债务利息。综上，因第三人中企智库公司的财产不足以清偿债务，被告屈海艳、蒲兵、许育江应在未出资范围内对第三人中企智库公司的债务承担补充清偿责任，其中被告屈海艳应在46万元范围内、被告蒲兵应在21万元范围内、被告许育江在8万元范围内对第三人中企智库公司的上述应付未付债务承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告屈海艳、蒲兵、许育江应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在460000元、210000元、80000元范围内对本院（2019）粤1973民初13783号民事判决书第一、二判项确定的第三人东莞市中企智库咨询服务有限公司的应付未付债务152376元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息（以152376元为本金，从2020年4月13日起按日利率0.175‰计至本判决确定的付款之日止）承担补充清偿责任；二、驳回原告刘伦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3395.52元、保全费1281.88元，合计4677.40元，由被告屈海艳、蒲兵、许育江共同负担。受理费、保全费原告刘伦祥均已预交。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦艳芬人民陪审员  李运苏人民陪审员  莫满英二〇二一年一月二十二日书 记 员  郑婵娟邓德力附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。