苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7752号原告：苏州爱洛克信息技术有限公司，统一社会信用代码91320594596951164W，住所地江苏省苏州工业园区若水路388号E幢303室。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：李雯，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：程银斌，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告苏州爱洛克信息技术有限公司（以下简称爱洛克公司）诉被告程银斌名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱洛克公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼，被告程银斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告爱洛克公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告停止侵害，在苏州市级报刊上向原告书面道歉（内容需经过法院审核）；且被告不得再以微信或其他形式向原告或第三方发表任何损害原告名誉权的言论；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告停止侵害，在苏州市级报刊上向原告书面道歉（内容需经过法院审核）。事实与理由：原告与上海炫稷网络科技有限公司（以下简称“被告公司”）于2019年1月9日签订了《这个枪手不太冷》（暂定名）单机游戏代理框架协议（以下简称“框架协议”），被告公司作为《这个枪手不太冷》（暂定名）单机游戏（以下简称“案涉游戏”）的所有权人，授权原告在授权范围内为案涉游戏的独家运营代理商。原告如约向被告公司支付了预付金人民币1万元，根据协议约定，被告公司应当按原告代理平台的统一规范，交付可在原告代理平台上线运营的游戏版本。但在合作期间，被告公司交付的游戏版本存在引起游戏崩溃的游戏漏洞（bug），经多次修复仍未得到解决，导致案涉游戏至今无法接入平台运营。因此，原告与被告协商解除《框架协议》，并要求被告公司返还原告已支付的预付金1万元。但被告不仅拒绝返还，还使用侮辱性言辞对原告的员工恶语相向，对于原告要求返还预付金的合理诉求，使用“恬不知耻”、“不要脸”等侮辱性词语，甚至在与员工沟通时对原告的业界声誉使用“一最不要脸的发行”等诋毁性评价，使原告在原告员工及同行中的公司形象、公司评价和公司声誉等急剧下降。而且被告在之后还不断通过微信骚扰原告员工，该员工的正常生活和工作造成重大困扰，甚至需要接受医学治疗以排除因此给该员工造成的精神损害。被告的这种行为不仅严重损害了原告的名誉权，妨害其正常的经营和管理，甚至因其骚扰行为造成原告骨干员工工作停滞，最后可能造成原告人力资源的流失。原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。被告程银斌公司辩称，1.案涉合作系原告主动邀约，即使其反复要求调优，被告方亦不计成本全力配合；2.原告需求不明确，导致被告方工作反复，经过两次调优后被告已提出解约意向，而原告要求继续调优并对被告方最终交付版本没有反馈，后原告新商务张译匀（微信号×××）向被告私聊声称游戏有卡死的bug,但被告方团队表示并不存在此错误，但是原告并未与被告方再次沟通产品问题。原告搁置被告方至5月25日，罔顾被告方前期投入和已交付产品，要求终止合同并退还预付款，被告方6月8日通过商务邮件致函原告，并再次提交调优版本，但原告置之不理。3.原告更换商务，双方合作不畅、沟通存在冲突，致使被告与张译匀私聊沟通中言辞过激，该私聊冲突并不构成对原告名誉权的损害。被告不认识张译匀，甚至将其性别误以为为男性，因为原被告方合作过程令人挫败、承压，加上张译匀要求退款的言辞缺乏现实考量和合作上的理解，被告感觉到被冒犯，致使被告与张译匀私聊中存在过激言辞。被告愿意对张译匀表示致歉和澄清，但被告并未有诋毁、侮辱原告的意思，被告一直以来希望与原告的领导直接沟通解决合作中的问题。综上，原告认为其员工与被告在私聊中的表达有误解，自认情感感受冒犯，则系原告主管理解，但并不构成其名誉权的侵权，并未对原告的外在形象和商业信誉造成任何负面影响，更未降低其社会评价，故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告爱洛克公司（乙方、代理方）与案外人上海炫稷网络科技有限公司（甲方、授权方）签订《(暂定名)单机游戏代理框架协议》一份，约定甲方授权乙方作为授权游戏在授权区域的独家运营代理上，代理方独家代理授权游戏的运营及其市场推广，以及基于该游戏而衍生的其他产品和服务，双方约定了各自的权利义务以及其他内容。该协议确定授权方的对账联系方式：程银斌及其手机号、邮箱等，代理方的对账联系方式：王馨雯及其联系电话和邮箱等。后，双方就合作事宜进了沟通。原告提交了其员工与被告的微信聊天记录,原告方员工说:“不是甩锅，这个问题在这之前已经产生了，并不是最后回不回复就能解决的，我们这边商务妹子沟通的时候，可能没有说清楚，肯定不是完全不用动就能上线的，没有游戏可以国内版本完全不用改动的情况下拿去做海外版本，那是对玩家和自己不负责任，一个不能盈利的产品，我们有什么上线的必要能？所以这次也是抱着好好跟你商量的心态来谈这个事，你们修改过的几个版本，不知道你有没有看过，可以去看一下记录，绝对不是故意为难你们，因为游戏达不到上线要求而做的修改，成本是你们应该自己承担的，不能说因为你们做了，就要我们补偿这个成本。就像你参加考试，确实努力了，但是最后没通过，那学校也必须给他补偿吗？这个道理说不通”，被告说：“就像你参加考试，确实努力了，但是最后没通过，那学校也必须给他补偿吗？这个道理说不通。这话说的真不要脸！！”，原告方员工说：“因为你跟我说要我们补偿这个成本，我不知道你哪里来的勇气说这个话？我们好说好商量的给你提供了解决空间，我说了你又问题可以提出来，商量怎么解决，你一上来就要补偿？这个事情你们自己没有做好，概不承认是自己水平的问题也就算了，还要反咬我们一口，我希望你能保持理智跟我说话，不要表现的没有教养”，被告说：“你要是说大家和平分手就算了，你还恬不知耻的问我要1W块钱，非要把场面搞的这么难堪，不是你们求着合作，我们会合作吗？？我求你们合作了吗？你是我合作了几十家发行，唯一最不要脸的。你发的这个比喻（上学退钱的比喻），就是让我骂你”，被告还说：“你嘴巴真大，还要各种群说，没事，我可以把你也宣传出去，这样你满意吗，你自己不知道自己的问题，还要嘴巴那样大，有脸去说出来”。原告认为被告上述“这话说的真不要脸”、“你还恬不知耻的问我要1W块钱”、“你是我合作了几十家发行，唯一最不要脸的”等语言具有侮辱性，因此损害了原告在员工中的名誉和形象。原告另提交其员工张译匀的检查单一份，显示其于2020年6月12日在上海交通大学医学院附属苏州九龙医院因睡眠不好1个月就诊，出现睡眠差，入睡困难，近来工作不顺利。临床诊断睡眠障碍。原告认为被告的侮辱及骚扰行为给原告员工造成极大的精神损害，该员工负责原告的对外业务洽谈，因被告的侵权行为使原告员工无法正常工作，给原告的业务造成了严重的损害。庭审中，本院询问原告被告是否在公共场所对原告进行有名誉损害的行为，被告表示无法提交证据可以证明被告有该行为。以上事实，由《(暂定名)单机游戏代理框架协议》、微信聊天记录、检查单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明,否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告认为被告与其员工微信聊天的内容侵犯了其在员工中的形象和名誉，应向原告赔礼道歉。被告认为其言辞确实过激，但亦事出有因，并不认为对原告的名誉权造成损害。本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，原告不能提交证据证明被告的行为造成社会对其名誉评价的降低，应承担相应举证不利的后果。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州爱洛克信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费收取为200元，由原告苏州爱洛克信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 韦 超二〇二一年一月二十九日书记员 李前龙