wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4078号申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区工人路**楼**营业房。负责人郭军，职务行长。委托代理人赵红，河南金色阳光律师事务所律师。委托代理人程意尧（实习），河南金色阳光律师事务所律师。被执行人魏国强，男，1968年12月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人贾晓强，女，1976年9月13日出生，汉族，住郑州市。被执行人郑州魏维油脂有限公司，住所，住所地郑州市中原区div>法定代表人魏国强，职务董事兼总经理。关于申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行与被执行人魏国强、贾晓强、郑州魏维油脂有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0102民初2743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行据此向本院提出执行申请：1.请求强执执行被执行人魏国强支付借款本金1000000元并支付利息（按双方合同约定计算利息、罚息、复利等至实际清偿完毕为止，利息、罚息、复利之和不超过年利率24%）；2.请求依法执行三被执行人贾晓强、郑州市魏维油脂有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任；3.请求三被执行人承担案件受理费8679元；4.请求依法执行三被执行人应加倍支付的迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费及其它费用均由被执行人承担。本院于2020年12月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月24日向被执行人魏国强、贾晓强、郑州魏维油脂有限公司借款合同纠纷一案发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年12月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人魏国强、贾晓强、郑州魏维油脂有限公司其名下无银行存款，已告知申请人。2.查明被执行人贾晓强、郑州魏维油脂有限公司下无财产登记信息；查明魏国强名下有汽车四辆，其中豫AN已经过户，其余三辆已查封无实际扣押，暂无法处置，查封期间两年，自2021年1月6日至2023年1月5日，现已告知申请执行人申请执行人需要徐行查封的，应于查封期限届满七日前向本院提出续封申请。三、本院于2021年1月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年12月31日、2021年1月4日赴郑州市不动产登记中心和公积金缴存记录调查，未发现被执行人魏国强、贾晓强、郑州魏维油脂有限公司名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人魏国强、贾晓强、郑州魏维油脂有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年1月11日向被执行人魏国强、贾晓强、郑州魏维油脂有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年1月11日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2021年1月12日向申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行代理律师赵红，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其未进行明确回复。截止2021年1月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月13日对申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行代理律师赵红做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其未能提供被执行人下落及有可供执行的财产线索，本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人魏国强、贾晓强、郑州魏维油脂有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏国强、贾晓强、郑州魏维油脂有限公司负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年一月十三日法官助理姚晓晓书记员杨博
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1304号 解除申请人：虞海玲，女，1975年1月13日生，汉族，住南京市玄武区樱海公寓3幢405室。 委托诉讼代理人：冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。 被申请人：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地在南京市江宁区苏源大道29号。 法定代表人：王普金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳，江苏东银律师事务所律师。 解除申请人虞海玲与被申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日作出（2019）苏0191民初1304号民事裁定书，已将解除申请人虞海玲位于南京市浦口区的房屋查封。解除申请人虞海玲于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因终审判决已经生效，虞海玲不再需要提供担保，解除申请人虞海玲的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对虞海玲位于南京市浦口区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 丹 二〇二一年一月七日 见习书记员  任雨婷
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执332号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：赵宗强，男，1989年2月12日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人赵宗强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵宗强查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人赵宗强尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年一月二十九日书记员 孙士凯
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5570号之一 原告：钱超，男，1996年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 被告：陈韬，男，1996年8月5日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：潘宁，浙江金兰律师事务所律师。 本院受理原告钱超与被告陈韬机动车买卖合同纠纷一案后，被告陈韬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地为金华市婺城区，且本案争议双方已自愿协商确定由金华市婺城区人民法院管辖，故要求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属机动车买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现被告陈韬提交的欠条中载明“现约定此据，三方如有纠纷，约定到金华市婺城区人民法院仲裁”，该欠条经原被告及案外人余景阳签名并捺印予以确认。另根据被告陈韬提供的流动人口居住登记情况相关证明，在该欠条签订时，被告陈韬实际居住地为金华市婺城区，作为本案被告其实际居住地与本案争议有实际联系，故该管辖协议约定明确且并不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案无管辖权，被告陈韬提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 被告陈韬对本案管辖权提出的异议成立,本案移送金华市婺城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 恒
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保27号江苏恒建新材料科技有限公司：关于江苏恒建新材料科技有限公司与常州江天景观工程有限公司保全一案，本院于2021年1月11日立案执行，保全标的120000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州江天景观工程有限公司名下江苏江南农村商业银行3204××××4312账户，实际冻结金额120000.00元，冻结截止2022年1月12日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年一月十四日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保155号林娟、沈杰：关于林娟、沈杰与姚立娟保全一案，本院于2021年1月21日立案执行，保全标的1200000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人姚立娟名下坐落于常州市武进区湖塘镇新城公馆305幢甲单元401室不动产，查封截止2024年1月24日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十六日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执恢65号 被执行人黎庆前为盗窃罪一案，我院作出的（2019）浙0226刑初483号民事判决书已经发生法律效力。我院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执恢65号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初312号原告：枣庄之信物业管理有限公司，住所地：枣庄市高新区中央花城**楼**房。统一社会信用代码：913704035830775358。法定代表人：吾志亮，经理。委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：刘哲续，男，住枣庄市高新区。原告枣庄之信物业管理有限公司与被告刘哲续物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告枣庄之信物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告枣庄之信物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄之信物业管理有限公司撤诉。案件受理费163元，由原告枣庄之信物业管理有限公司负担。审判员  孙彦明二〇二一年一月二十九日书记员  周维维
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2286号原告郭国普，男，1952年4月16日生，汉族,户籍所在地湖南省双峰县。原告阳水娥，女，1954年12月23日生，汉族,住址同上，系原告郭国普之妻。两原告委托代理人宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。被告匡立伸，男，1976年10月3日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被告郭桂萍，女，1981年4月6日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，系被告匡立伸之妻。原告郭国普、阳水娥与被告匡立伸、郭桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国普、阳水娥及其委托代理人宋金亮，被告匡立伸、郭桂萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告立即偿还借款本金131000元,并按月息1%支付自2016年7月15日起至实际还款日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费、财产保全费。被告匡立伸答辩要点：1、原告郭国普与被告郭桂萍系父女关系，两被告因感情不和闹离婚几年了。原告方与郭桂萍相互串通，想通过起诉来达到其不正当目的；2、被告在原告处有一份300000元的借条，但实际只欠原告100000元，另200000元是向阳健农所借。欠原告的100000元，因原告之子在2018年10月发生交通事故，被告共计垫付96000元，当时原告口头表示100000元已全部还清，现实际也只欠原告4000元。欠阳健农的200000元也只有100000元未还清，且利息已支付至2020年1月15日；3、借据上的15000元，是被告为了与郭桂萍达成离婚协议，补写借条时写的，这笔款项纯属无中生有。被告郭桂萍答辩要点：原告所诉借款事实属实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告郭国普、阳水娥系夫妻关系，被告匡立伸、郭桂萍系夫妻关系，被告郭桂萍系两原告之女。2015年，两被告因资金需要，向原告阳水娥借现金15000元。2016年7月，两被告因办厂所需，要求原告方帮忙筹措借款300000元。为此，原告方向朋友阳健农借款200000元，该款由阳健农通过银行转账方式提供给原告郭国普，原告郭国普又通过银行转账方式转款给被告匡立伸，另原告方以现金方式向两被告提供借款100000元。该笔借款由被告匡立伸向原告郭国普出具了书面借条一份，载明内容为，“今借到郭国普人民币叁拾万元整（￥300000元），利息按壹分计算，借款人匡立伸，2016年7月15日”。借款发生后，被告匡立伸通过原告郭国普经手偿还了所借阳健农的借款100000元及部分利息，并在2018年为处理原告之子郭子毅的交通事故垫付赔偿款84000元。2018年12月3日，被告匡立伸在其向原告郭国普出具的借条上批注如下内容，“2017年7月20日还款壹拾万元，20万剩余10万元利息算至2018年7月15日，元月15号到期，其余10万元为郭子毅还款8.4万元，利息另计，另欠杨水娥人民币壹万伍仟元”。2020年5月26日，被告匡立伸因与被告郭桂萍感情不和，向本院提起离婚诉讼，同年7月3日，本院作出（2020）湘1321民初1753号民事判决，驳回匡立伸要求与郭桂萍离婚的诉讼请求。此后，原告方向被告方催讨偿还借款未果，就于2020年7月7日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告匡立伸主张在为处理原告之子的交通事故中垫付赔偿款及其他开支共计96000元，以及2015年的现金借款15000元不属实等案件事实，但未提交相关证据予以证实。被告匡立伸提出所借阳健农的借款已支付利息至2020年1月15日，原告郭国普对此予以认可。另原、被告双方均确认借条中所载明的“利息按壹分计算”其利率标准为月息1%。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告匡立伸、郭桂萍因资金需要向原告郭国普、阳水娥借款，针对以上事实，原告方向本院提交了书面借条原件、银行转账凭证予以证实，被告郭桂萍对此未提出异议，被告匡立伸虽对部分借款事实提出异议，但未就其异议主张提供证据予以证实，故对原告方主张的借款事实，本院予以采信，由此在原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告方在催讨被告方返还借款未果的情况下，可依法向其主张债权，故对原告方提出要求被告匡立伸、郭桂萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中借款本金的确定问题，原告主张被告方未清偿借款本金为131000元，从原告提交的借条原件中能够反映借款本金总额为315000元，已偿还本金为184000元，被告匡立伸虽对本金偿还情况提出异议，但未就其异议主张提供证据予以证实，故本院确认本案中未清偿借款本金为131000元；关于本案中的利息计算问题，被告匡立伸出具给原告的书面借条中，对其中的300000元约定了借款利率为月息1%，但对其中的15000元未约定利息，该部分借款应视为不支付利息，故结合被告方的还本付息情况，对借款300000元中所涉及阳健农的200000元，应以本金100000元为基数按月利率1%从2020年1月16日起计算利息至清偿完毕日止，对借款300000元中所涉及原告的100000元，应采取分段计息的方式予以计算，即第一段以本金100000元为基数按月利率1%从2016年7月16日起计算利息至2018年12月3日止，第二段以本金16000元为基数按月利率1%从2018年12月4日起计算利息至清偿完毕日止。据此，依照第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告匡立伸、郭桂萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭国普、阳水娥借款本金131000元，并以借款本金100000元为基数按月利率1﹪承担自2020年1月16日起至偿还完毕之日止的利息，以借款本金100000元为基数按月利率1﹪承担自2016年7月16日起至2018年12月3日止的利息，及以借款本金16000元为基数按月利率1﹪承担自2018年12月4日起至偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告郭国普、阳水娥的其余诉讼请求。案件受理费2920元，财产保全费1400元，合计4320元，由被告匡立伸、郭桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  彭若涛二〇二一年一月五日代理书记员  张天慈
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3452号原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道182号。负责人陈辉忠，该分行行长。委托诉讼代理人闫家泰、王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告辛加奎，男，1986年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告邱娟娟，女，1988年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告辛加奎之妻。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称：中国银行随州分行）与被告辛加奎、邱娟娟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行随州分行的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告辛加奎、邱娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令辛加奎、邱娟娟偿还拖欠借款本金129499.28元，利息5737.18元，罚息1083.86元，合计136320.32元（利息、罚息暂计算至2020年6月1日，此后的利息按约定计算至欠款全部清偿之日止）；2、判令原告对被告辛加奎名下的位于随州市西城××大道南端××单元××房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；4、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原告与二被告签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定：“贷款的偿还采用按月等额本息还款方式，还款期限为120个月，贷款利率采取浮动利率方式，浮动周期为12个月。从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限基准利率上浮5％执行。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50％。同时合同约定，被告违约，原告可以宣布立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告辛加奎、邱娟娟以其所有的位于随州市西城××大道南端××单元××房产为其借款提供抵押担保。后原告依约放款。而二被告没有按照合同约定按时足月履行还款义务。依据原、被告签订的借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告辛加奎、邱娟娟未作答辩。经审理查明，2014年7月20日,原告与被告辛加奎、邱娟娟签订了《中国银行股份有限公司随州分行个人二手住房贷款合同》,约定借款金额为220000元,借款用途为用于借款人支付其购买坐落于随州市西城××大道南端××单元××房屋的购房款,贷款期限为120个月,自贷款实际放款日起算,还款日为每月1日,还款方式为每月等额本息还款法,贷款利率5.145%,按月计息,逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%,若借款人违约拖欠借款本息,贷款人可以解除本合同,宣布借款即刻提前到期。同时约定用以上借款所购房屋为该笔借款全程抵押担保。2014年8月8日,二被告用借款所购位于随州市西城××大道南端××单元××房屋在随州市房产管理局办理了抵押登记手续（随州市房他证城区字第××号）。同年8月26日,原告向二被告发放了贷款22万元。截止2020年6月1日二被告拖欠本金129499.28元,利息5737.18元及罚息1083.86元，合计本息136320.32元。后经原告催要未成,遂形成本诉。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,为有效合同,双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务,二被告未按约定的期限及时履行还本付息的义务,长期拖欠多笔到期借款本息,已构成违约,原告以此宣布借款提前到期,并要求二被告立即偿还拖欠的借款本息理由正当,本院予以支持。因涉案抵押物已办理房屋他项产权证，对原告要求享有优先受偿权的请求，依法予以支持。借款利息、逾期罚息按照双方约定利率计算。原告要求被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用之诉请，因庭审中原告未向本院提供该项诉请的相关证据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告辛加奎、邱娟娟于本判决书生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司随州分行偿还借款本金129499.28元及利息、罚息6821.04元，并按照合同约定的利率支付自2020年7月3日起算至付清之日止的利息和罚息；二、原告中国银行股份有限公司随州分行就被告辛加奎、邱娟娟所有的位于随州市西城沿河大道南端1幢1单元5层502号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由被告辛加奎、邱娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  史晓燕人民陪审员  卢 菊二〇二一年一月四日书 记 员  张曦予
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初288号 原告：四川久鼎物业服务有限公司，统一社会信用代码9151000068235207X8，住所地成都市武侯区置信北街1号5幢3单元4楼02号。 法定代表人：卓昌友。 特别授权委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：雷守成，男，汉族，1944年10月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川久鼎物业服务有限公司诉被告雷守成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告四川久鼎物业服务有限公司在诉前调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川久鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告四川久鼎物业服务有限公司负担。 审判员 黎 敏 二〇二一年一月七日 书记员 余嘉良
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初81号原告：韩彬，男，1988年11月7日出生，汉族，住济源市。被告：赵保朝，男，1991年3月19日出生，汉族，住济源市。原告韩彬与被告赵保朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬、被告赵保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其误工费和检查费4535元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月2日，被告赵保朝驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车在济源大道济钢××号线门口由南向东进出道路时与其骑电动自行车发生交通事故，造成其受伤，车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定赵保朝负事故主要责任，其负次要责任。被告赵保朝辩称，其与原告并未发生交通事故，原告的伤并非其造成，其不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.济源中医院门诊票据系医疗机构合法出具，结合原告伤情，该费用支出具备合理性，本院予以认定；2.原告提供的外购药票据载明的项目与原告伤情治疗具备关联性，本院予以确认；3.原告提供的误工证明加盖公章，有出具人签字，和银行流水可以相互印证，能够证明原告工作收入情况，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年12月2日7时55分许，在济源大道济钢××号门口，赵保朝驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿事故地点由南向东进出道路时与韩彬驾驶电动自行车沿事故地点由北向南横过机动车道发生交通事故，造成韩彬受伤，双方财产损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定赵保朝承担事故主要责任，韩彬承担事故次要责任。事故发生当天，原告入住济源中医院治疗，被诊断为：膝关节前十字韧带完全断裂、左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节软组织损伤、左膝关节前交叉韧带重建术后等，并于同年12月24日出院，出院医嘱：1.出院后每日屈伸活动锻炼膝关节，出院后6周内拄拐下地活动（患肢下地时伸直位佩戴支具），3月内佩戴支具保护（避免干活等劳累）；2.术后半年可适当体育活动；3.术后第1.2.3.6个月来院核磁共振；4.如有不适，及时就诊。2020年5月13日，原告购买盐酸氨基葡萄糖胶囊支出57.8元，并于2020年7月9日到济源中医院检查，支出检查费755.5元。原告曾于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院作出（2020）豫9001民初15号民事判决，判决赵保朝赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费、误工费（暂计算3个月）、护理费等共计52676.17元，其中交强险医疗费责任限额10000元已经使用完毕；被告赵保朝不服该判决提起上诉，河南省济源中级人民法院作出（2020）豫96民终495号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查：1.2020年3月份，单位为原告发放工资1099.86元；2.诉讼前，本院委托河南唯实司法鉴定中心评估，原告的误工期为120日。本院认为，（2020）豫96民终495号民事判决系生效判决，该判决认定的事实及赔付标准本院予以确认。故原告的损失应首先由被告赵保朝在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；超出部分，由被告赵保朝承担80%赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.检查费和外购药费813.3元，有相关票据为证，本院予以认定；2.误工费。经鉴定原告误工期为120日（4个月），（2020）豫96民终495号民事判决中已经确定赔付3个月（2019年12月、2020年1月、2020年2月），剩余1个月（2020年3月份）按照已经确定的平均收入4652.43元/月扣除单位发放的1099.86元后为3552.57元。原告以上损失共计4366.07元，应首先由被告赵保朝在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3552.57元；超出部分为813.3元，其中的80%为650.64元，亦应由被告赵保朝赔偿。综上，被告赵保朝应赔偿原告韩彬4203.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告赵保朝于本判决生效后十日内赔偿原告韩彬4203.21元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩彬负担14元，被告赵保朝负担11元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢伟二〇二一年一月二十一日书记员  王婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初3475号原告：郑勇智，男，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。被告：赵志华，男，1970年4月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告郑勇智与被告赵志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑勇智及其委托诉讼代理人叶卫东到庭参加了诉讼，被告赵志华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。原告郑勇智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2000000元；2.判令被告承担诉讼费用。经原告举证并结合庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告自2004年始有业务往来，2009年10月15日，被告因缺资向原告提出借款2000000元，双方签订《借款协议》一份，当日，原告通过银行转账的方式支付给被告借款2000000元，约定借款期1年，月息3分。借款到期后，被告除按时支付原告借款利息外，借款本金未还。2011年7月10日，原被告重新签订《借款协议》一份，约定借款本金为原出借给被告的借款2000000元，借款利息按月息3%计算，原告若需要使用资金的有权提前一个月通知被告归还本金及利息。但之后，被告仅支付了一个月的利息，经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由未付。2016年始，原告与被告失联。故纠纷成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的双方签订的《借款协议》及银行转账凭证足以证明被告向原告借款2000000元的事实。现原告起诉要求被告借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志华于本判决生效之日起十日内归还原告郑勇智借款本金2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费560元，合计28360元，由被告赵志华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制错施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李 欣人民陪审员  毛爱娟人民陪审员  江美萍二〇二一年一月二十五日法官 助理  郭俊峰书 记 员  邱妙妙
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初4126号 原告：姚云，女，1964年2月2日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被告：高贯友，男，1967年2月17日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告姚云与被告高贯友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚云向本院提出诉讼请求：1．判令被告高贯友偿还原告借款本金90万元及利息，利息自2018年11月15日始按月息1%计算至本息还清之日止；2．判令原告姚云对被告高贯友所有的位于金寨县拆迁安置房享有优先受偿权；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日至2018年12月28日，被告高贯友以投资创业搞小区绿化资金短缺为由，恳请朋友支持。先后从原告处借款共计90万元，并出具借条，约定借款期限一年，月息1％，以金盛广场6楼606室、14楼1403室、14楼1404室三套拆迁安置房屋抵押担保，因当时房屋未办理产权证，无法办理抵押登记，被告高贯友将上述安置房结算清单及选房确认书交至原告处作为抵押凭证。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 高贯友辩称：借款90万元是事实。当时用安置房进行的抵押，老房产证是四户的房产证，总共五套房子，85.83㎡是我父亲的，209.85㎡是我和弟兄三人共有的，老房产证分配了五套房子，我的是两套7楼706室98.02㎡、14楼1403室95.88㎡，高爱国（我二哥）和高萌（我儿子）是606室98.02㎡和503室104㎡（原面积是95.88㎡），高景德（我父亲）2003年8月去世的，老房产证是我父亲的，拆迁后我们弟兄三人分，1404室、606室、503室。当时在六安投资，说一个月能回本金，所以就借了90万元。拿我名下两套、高爱国名下一套、高萌名下两套共五套房子，三套抵押借原告的款。606室房子我前妻（易林）房改时出钱2万多元，我们约定登记在我儿子高萌名下。我儿子1997年出生的，现在24岁，现在还没有成家，我们是2001年离婚，当时高萌是随易林生活。 姚云举证如下：1．四张借条，证明被告于2018年11月15日借40万元、2018年12月2日借20万元、2018年12月28日借20万元和10万元，借款期限一年，月息均为一分。共计90万元；2．安置房选房确认书、选房通知、房屋补偿协议，证明被告安置房有5套，5楼503室95.88㎡，6楼606室98㎡，7楼706室98㎡，14楼1403室、1404室都是95.88㎡，其中606室、1403室、1404室三套用作抵押；706室在我借给他钱之前已经卖给了被告的朋友，没有办证，其中一套他自己住，其他三套都空着。被告说因为别人眼红他的房子，所以挂在其他人名下，其实都是被告的房子。 高贯友举证如下:1．微信截图1-23页,证明和借方姚云聊天、还房、抵押说明；2．离婚调解书,没有讲到房产，2002年2月16日高景德遗嘱讲到建筑85.83㎡住宅给高萌；3．微信截图26页,证明抵押说明；4．开发商协议27-30页,证明抵押的依据。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：证据都是真的。打条子时我说用1403室抵，后来原告说我房子多，又打了1404室。房屋补偿协议是我签的字。原告对被告所举证据的质证意见：对证据2遗嘱的真实性有异议。房屋补偿协议书上三个人的签名都是被告一个人签的字；对证据4，2019年10月14日六安祥和房地产开发有限公司的证明，是被告还不起我的钱后找开发商要的，没有效力，不能作为本案定案依据。 本院根据确认的证据，查明：出借人姚云，借款人高贯友分别于2018年11月15日借40万元、2018年12月2日借20万元、2018年12月28日借20万元和10万元，四笔借款共计90万元，借款期限一年，月利息均为一分。借据上注明高贯友以其在金寨县抵押，但没有办理抵押登记。另查明，上述三套房屋只有金盛广场1403房登记在高贯友名下。 本院认为，原被告双方对借款金额、期限、利息均无异议，本院予以认可。原被告约定的借款月利息均为一分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利息的规定。借款期限已过，原告要求被告还款，被告理应按照约定及时归还借款，拖欠不还的做法违反民法典的规定。原被告约定的以房抵押借款，但未办理抵押登记，其约定无效，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高贯友偿还原告姚云借款90万元及利息（利息按照月息一分，其中40万元从2018年11月15日、20万元从2018年12月2日、30万元从2018年12月28日起计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告姚云其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告高贯友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇二一年一月七日 法官助理 李 尚 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
瓦房店市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0281民初1205号 大连新立群医药有限公司： 本院已经受理你诉瓦房店市济世堂药房、张国鹏买卖合同纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是994940。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 附：举证通知书、空白授权委托书各一份 审判员 ：梁玉升 书记员 ：王思楠 zdqz立案审批表 二〇二一年一月二十八日
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)豫0225执170号孙金东：孙金东与岳亚军民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初3847号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年一月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执386号 孙永锁： 你（或你单位）与合肥滨湖投资控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的TDH04YSAH判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥滨湖投资控股集团有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。          二〇二一年一月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661020320 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初13511号原告：王灵燕，女，1981年3月19日出生，汉族，户籍地：浙江省象山县。委托诉讼代理人：杨振勇、聂战猛，河南三融律师事务所律师。被告：代爱红，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍地：河南省兰考县。原告王灵燕与被告代爱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵燕的委托诉讼代理人杨振勇、聂战猛到庭参加诉讼。被告代爱红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告代爱红向原告王灵燕支付借款本金140000元和利息（自2020年6月20日按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款140000元用于购买郑州绿地城项目的房产，原告于2020年6月20日向原告偿还第一笔借款，经原告多次催促被告还款，被告未还。为实现债权，原告委托律师代为发函催告，限被告收到律师函之日起三日内归还到期，如到期未还视为全部债务到期，但被告自收到函件后依旧置之不理，未向原告偿还任何借款。诉至贵院望判如所请。被告代爱红未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：一、原告王灵燕（出借人、甲方）与被告代爱红（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，双方约定：乙方欲购买河南绿地城置业有限公司开发建设的郑州绿地城项目二区8号楼2单元701号房，因资金暂时无法筹措完备，特向甲方进行借款。乙方向甲方借款140000元，用于支付购买该套房屋的部分首付款。借款分2次还清，分别于2020年6月20日还款70000元，2020年12月20日还款70000元，借款期满后3日内乙方须足额支付完毕借款。如乙方违约，向甲方承担同期银行贷款利率四倍的利息。合同中双方就其他事项进行了约定。2020年5月26日，原告王灵燕通过其工商银行账户（尾号0846）向被告代爱红农信社银行账户（尾号7476）转款140000元。代爱红向原告出具《借据》一份，载明“今收到王灵燕支付的借款140000元，用途为用于支付绿地城二区8-701部分房款”。二、庭审中，原告称其与绿地城项目系工程发分包关系，原告通过绿地城项目置业顾问介绍，以自有资金向被告出借14万元。原告称不清楚被告的房屋购买情况，未向河南绿地城置业有限公司主张过退款。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原被告签订借款协议，被告向原告借款，原告向被告银行账户转款140000元，原被告之间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金140000元，被告代爱红并未提供任何证据证明借款已全部清偿，或剩余欠款金额与实际情况不符，故原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，案涉借款协议中的约定“乙方违约，向甲方承担同期银行贷款利率四倍的利息”，结合双方约定的还款期限，利息应以70000元为基数，按照年利率15.4%（原告提起诉讼时一年期LPR四倍），分别自逾期之日即2020年6月21日、2020年12月21日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告王灵燕借款本金140000元，并支付利息（以70000元为基数按年利率15.4%自2020年6月21日计息至实际还款之日；以70000元为基数按年利率15.4%自2020年12月21日计息至实际还款之日）；二、驳回原告王灵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告代爱红负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余1550元退还原告王灵燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二一年一月十二日法官助理董晓燕书记员岳子健
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5326号原告：郭某，女，1981年2月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:刘某，男，1976年7月28日生，汉族，住方城县。原告郭某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人田金洲到庭参加了诉讼、被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：2005年原、被告经人介绍相识后，按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘淼，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。2007年原告因生气后外出打工至今，夫妻分居长达十余年之久，现夫妻感情已彻底破裂。原告于2019年6月提起诉讼要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。判决不准离婚后，原告认为一审法院判决不符合法律规定，又上诉至南阳市中级人民法院，2019年8月21日南阳市中级人民法院又判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原、被告一直未在一起生活，现感情已彻底破裂。原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女儿刘淼由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。被告刘某经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提交有关证据材料。本院根据原告的陈述和举证，确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘淼，现随原告郭某生活。原、被告婚后感情一般，2019年6月原告以长时间分居，夫妻感情确已破裂为由起诉来院，本院作出（2019）豫1322民初2740号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原告上诉至南阳市中级人民法院，2019年8月21日南阳市中级人民法院又判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原、被告一直未在一起生活，原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女儿刘淼由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：原、被告结婚后有一定的感情基础，并生育一女儿。后因生气原告外出务工，夫妻分居时间较长，原告向法院提出离婚诉讼被判决不准离婚后，双方没有共同生活，已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女儿刘淼现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，应随原告生活为宜。被告按2019年度河南省农村居民人均可支配收入15163.75元的25%即3791元给付抚养费；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告刘某离婚。二、婚生女儿刘淼随原告郭某生活，被告刘某自本判决生效之日起于每年的10月30日前支付刘淼当年的抚养费3791元至其18周岁止。待其成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二一年一月六日书 记 员  刘玉方
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执245号李梦：你与朴金锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初2912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朴金锋于二〇二一年一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向朴金锋履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1480元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××18特此通知。二〇二一年一月二十日联系人：席志军联系电话：0371-24935551本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初396号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人王万仁，男，1969年12月10日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，中共党员，住昌乐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人王万仁犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人王万仁及辩护人杨海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月11日21时45分许，被告人王万仁饮酒后驾驶鲁ＶＮ××××轻型栏板货车，沿宝盈路由南向北行驶至昌顺驾校东门处，与由南向北走着的行人王艳春、侯晓晓、夏某相撞，后又与张某驾驶的沿该路由北向南行驶至该处向左拐弯的鲁Ｖ××××学轿车相撞，致双方车辆受损，王艳春、侯晓晓、夏某受伤，王艳春后经医院抢救无效死亡的交通事故。经勘查认定，被告人王万仁承担本次事故的主要责任。2020年09月18日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人王万仁的静脉血中检出乙醇成分，含量为162.4ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录以及被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王万仁违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王万仁系自首，自愿认罪认罚，若赔偿谅解，建议判处其一年六个月有期徒刑，可以从宽处罚。 被告人王万仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人王万仁自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，系自首，被告人王万仁及家属会尽自己最大努力赔偿被害人并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年9月11日21时45分许，被告人王万仁饮酒后驾驶鲁ＶＮ××××轻型栏板货车，沿宝盈路由南向北行驶至昌顺驾校东门处，与由南向北走着的行人王艳春、侯晓晓、夏某相撞，后又与张某驾驶的沿该路由北向南行驶至该处向左拐弯的鲁Ｖ××××学轿车相撞，致双方车辆受损，王艳春、侯晓晓、夏某受伤，王艳春送医院抢救无效死亡的交通事故。经勘查认定，被告人王万仁承担本次事故的主要责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人王万仁的静脉血中检出乙醇成分，含量为162.4ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人王万仁打120电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人王万仁及家属已与被害人及近亲属达成和解，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人夏某的陈述、证人王某1、张某、王某2的证言、道路交通事故现场勘验笔录、鉴定文书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托确认书、办案说明、检验报告、前科查询、户籍证明、谅解书、收到条、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王万仁违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人王万仁自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，系自首，赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王万仁到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻认罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王万仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 王万仁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪源 人民陪审员  周瑞金 人民陪审员  吴振华 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  葛玉玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6855号原告：陆美群，女，1948年6月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号南通汽车客运东站内5号楼2层及店面房。负责人：姜永，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁邦燕，江苏德善律师事务所律师。被告：张金卫，男，1985年11月6日生，汉族，住启东市。原告陆美群与被告张金卫、恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称恒邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆美群诉称：2019年12月18日15时40分许，杨建平驾驶电动自行车载陆美群沿255省道由南向北行驶，至328国道与启东市海复镇糖坊路交叉路口左转弯与沿255省道由南向北行驶由张金卫驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致车辆受损，杨建平、陆美群受伤。交警认定本起事故由张金卫、杨建平承担同等责任，陆美群无责任。张金卫所驾驶车辆在被告恒邦保险投保了相关保险。现请求判令：被告赔偿交通事故损失65881.57元；被告承担诉讼费、鉴定费。被告恒邦保险辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。愿意在保险合同约定范围内承担赔偿责任。医疗费医保支付部分应予扣除并扣除10%非医保用药；担架费不认可；伙食补助费认可15天，每天15元；营养费认可；误工费不认可；护理费认可1人护理70天，护理标准认可80元/天；交通费认可300元；伤残赔偿金认可8年；精神损害抚慰金认可4000元；诉讼费、鉴定费不属于其理赔范围，不予承担。经审理查明：2019年12月18日15时40分许，杨建平驾驶电动自行车载陆美群沿255省道由南向北行驶，至328国道与启东市海复镇糖坊路交叉路口左转弯与沿255省道由南向北行驶由张金卫驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致车辆受损，杨建平、陆美群受伤。交警认定本起事故由张金卫、杨建平承担同等责任，陆美群无责任。庭审中，陆美群自行撤回了对被告张金卫的诉讼，并要求精神抚慰金在交强险优先受偿，其余交强险限额由杨建平优先受偿；陆美群、杨建平、恒邦保险共同协商选定鉴定机构并共同参与了鉴定程序。2020年11月14日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出通精卫司鉴所【2020】精鉴字第1325号鉴定意见书，载明：陆美群1、罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、罹患脑外伤后神经症样综合症；3、日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年11月30日，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所【2020】临鉴字第3655号鉴定意见书，载明：陆美群因交通事故致伤，其脑外伤后神经症样综合症伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、建议陆美群误工期限以180日为宜；护理期限以70日（其中2人护理20日，1人护理50日）为宜；营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费3732元。另查明，张金卫驾驶的事故车辆在被告恒邦保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、医疗费票据、鉴定意见书、门诊病历等证据在卷证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陆美群在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。张金卫所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告恒邦保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对张金卫负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。医疗费，恒邦保险要求扣除10%非医保费用，但未能进一步举证证明非医保明细及替代药清单，故对此辩称不予支持；结合庭审举证及陈述，原告主张的医疗费为16917.17元，证据确凿，本院予以支持。住院伙食补助费，结合治疗经过及庭审陈述，本院支持270元（18元/天*15天）。营养费600元，被告无异议，本院予以确认。误工费，原告主张22534.2元，综合考虑原告的年龄、身体状况等因素，本院对此不予支持。护理费，标准原告主张按照125.19元/天计算基本合理，期限根据鉴定意见，故本院支持11267.1元【（20天*2人+50天）*125.19元/天】。残疾赔偿金，结合定残时原告的年龄及伤残等级因素，本院确定为41968.13元（52460.16元/年*8年*10%）。精神抚慰金，结合伤残等级及责任分担，本院酌定为5000元。交通费，本院酌情支持600元。鉴定费3732元，在诉讼费中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费16917.17元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费11267.1元、残疾赔偿金41968.13元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计76622.4元。结合事故责任分担及保险合同约定，上述损失由被告恒邦保险交强险限额内承担5000元，在商业三者险限额内承担其余损失的60%即42973.44元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆美群人民币47973.44元。二、驳回原告陆美群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取279元，鉴定费3732元，合计4011元（原告已预交），由被告恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司承担2921元，原告陆美群承担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费558元。审 判 员 吴启飞二〇二一年一月六日法官助理 朱媛媛书 记 员 胡 丹
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0302刑初47号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人徐国友，男，1965年8月9日，出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，无职业，现住辽阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被取保候审。指定辩护人李惊君，辽宁律鑫正大律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人徐国友犯危险驾驶罪一案，于2021年1月8日向本院提起公诉，本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、秦箫出庭支持公诉，被告人徐国友及其指定辩护人李惊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控,2020年7月17日20时51分，被告人徐国友饮酒后驾驶辽Ｋ×××××号蓝色宗申牌正三轮载客摩托车，沿鞍山市铁东区四方台路由东向西行驶至南环大桥西口时被查获。民警对徐国友进行了酒精呼气检测，结果为157mg/100ml。随后民警将徐国友带至鞍山市中心医院进行血液采集。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，徐国友血液中检出酒精成分，其含量为132mg/100ml。上述事实，被告人徐国友在法庭审理过程中无异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证及行驶证，驾驶证查询记录，车辆查询记录，机动车交通事故强制保险单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，电话查询记录，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国友在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐国友犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人徐国友未造成严重后果，无前科，系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，希望对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人徐国友醉酒驾驶机动车，其血液中检出酒精成分，含量为132mg/100ml，归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对徐国友判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，量刑适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人徐国友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇二一年一月二十七日书记员  赵甜甜
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0923执恢2号 郭晓华、大英县华元纺织有限责任公司： 我院受理执行（2021）川0923执恢2号郭晓华与大英县华元纺织有限责任公司劳动争议一案，经本院执行，申请执行人郭晓华与被执行人大英县华元纺织达成协议，由被执行人大英县华元纺织有限责任公司一次性支付申请执行人郭晓华案款30000元，其余不足部分申请执行人郭晓华自愿放弃，现被执行人大英县华元纺织有限责任公司已全部履行完毕,本案已执行结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二一年一月四日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0723民初3号原告：杨林，男，1981年11月5日出生，汉族，住灌云县。被告：江苏新鑫隆医药科技股份有限公司，住所地灌云县临港产业区纬五路、纬七路北侧。负责人：周立冬，该公司总经理。原告杨林与被告江苏新鑫隆医药科技股份有限公司劳动争议一案,本院于2021年1月4日立案受理后，原告杨林于2021年1月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告杨林自愿申请撤回起诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨林撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨林负担。审 判 员 王士平二〇二一年一月二十五日法官助理 茆 芹书 记 员 穆 涵
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3211号原告：王松林，男，1967年6月13日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园Ａ区。原告：董俊，男，1962年4月28日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园Ｅ区。原告：刘明龙，男，1962年1月6日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园Ａ区。原告：张建良，男，1964年8月17日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市长江玫瑰园Ｅ区。四原告委托诉讼代理人:蔡全义、李浩浩，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：长江玫瑰园业主委员会，住所地靖江市城南办事处沿江公路长江玫瑰园。负责人：黄明霞，主任。委托诉讼代理人：沙勇斌，江苏中毅律师事务所律师。原告王松林、董俊、刘明龙、张建良诉被告长江玫瑰园业主委员会为业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人蔡全义、李浩浩，被告负责人黄明霞及其委托诉讼代理人沙勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2020年4月5日长江玫瑰园业主代表选举结果；2.依法撤销2020年5月20日长江玫瑰园业委会选举结果。事实与理由：2020年1月7日至5月20日，长江玫瑰园业主委员会进行了换届改选，但在业主代表和业委会委员的选举过程均未依法进行。居然把有严重违建事实的业主选为业委会委员，严重违背法律法规和《小区公约》。更不利于小区今后对有违建倾向的业主管理。2020年3月23日，玫瑰园业委会改选筹备小组在未经业主大会议事规则规定的前提下擅自公布《关于推选长江玫瑰园业主代表的通知》，对业主代表推选及表决办法进行了规定。2020年4月5日，玫瑰园业委会改选筹备小组公布了《业主代表名单》和《关于长江玫瑰园业主代表征询意见的通知》，对报名参加业主代表候选人的86位业主进行公示，同时规定了“没有异议，即认可其为业主代表”的荒唐推选办法。这86位业主代表并非以分区域的业主小组推选成为业主代表，不能代表小区任何其他业主。2020年5月17日，长江玫瑰园业委会选举召开，规定参加业主大会投票的人员必须是这86位业主代表，但是小区全体业主532户，全体业主并没有推选授权这86位业主为代表参加业主大会，这些业主代表的投票权数即代表的业主人数和建筑物专用部分面积数不清，不能作为全体业主的计票依据，仅为业主代表本人的投票权数。由于长江玫瑰园自始就没有依法推选出业主代表，对于这86位业主仅能代表自己出席业委会委员选举，因此，依据《物权法》第七十八条第二款、《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条规定，具状诉请撤销，请法院依法支持。本院审查认为，本案是当事人以业主的身份起诉业主委员会，要求撤销业主代表选举结果、撤销业主大会选举业委会结果的案件，本质是属于业主大会和业主委员会选举中的纠纷。《民事诉讼法》中并未规定业主大会和业主委员会选举中的纠纷属于人民法院民事案件受理及审理范围。根据《民法典》、《物业管理条例》有关规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业委会。业主大会、业委会不得作出与物业管理无关的决定，其作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。撤销业主大会和业委会违反法律、法规的决定，是政府相关部门的职权。法律没有赋予人民法院相应的权力。因此，业主大会和业委会选举中的纠纷不属于人民法院民事案件受理审理范围。业主不享有诉权，若其对业主大会和业委会选举中的事宜有异议，应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十七条，《物业管理条例》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王松林、董俊、刘明龙、张建良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  曹味东人民陪审员  朱灿根人民陪审员  赵 萍二〇二一年一月五日书 记 员  何 婧附本案援引的法律条款《中华人民共和国民法典》第二百七十七条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会、业主委员会成立的具体条件和程序，依照法律、法规的规定。地方人民政府有关部门、居民委员会应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。《物业管理条例》第十条同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会的职责。第十九条业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须条例下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1869号原告：李长清，男，1968年2月24日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被告：叶建初，男，1966年1月14日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。原告李长清与被告叶建初民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。李长清到庭参加诉讼，叶建初经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长清向本院提出诉讼请求：1.判令叶建初立即给付原告借款本金95800元；2.叶建初承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告属于亲戚关系，2018年2月3日至2018年12月18日，叶建初因周转困难急需资金为由向李长清借款共计95800元，叶建初向李长清共出具四张借条。由于叶建初一直未还款，李长清多次催讨后仍然未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。叶建初既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。李长清围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份资料、借条4张在卷佐证，叶建初未到庭，视为放弃举证、质证，本院经审核认为李长清提交的证据符合证据三性，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，李长清长期从事鱼饲料生意，叶建初在××乡××渔场养鱼。为支持叶建初的养鱼事业，李长清赊给叶建初共计95800元的鱼饲料，由于叶建初未及时支付鱼饲料款，后经原、被告双方清算，由叶建初前后向李长清出具了四张借条，分别是2018年2月3日借款3万元、2018年8月2日借款2万元、2018年12月6日借款2万元、2018年12月18日借款2.58万元。借条均未约定还款期限，现因被告下落不明，原告主张索要借款本金95800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶建初因拖欠李长清货款，通过双方结算后，将货款转为借款，由叶建初向李长清出具借条，李长清与叶建初之间的债权债务关系合法、有效，本院依法予以确认。被告不及时返还借款，是酿成本案纠纷的关键，原告主张被告偿还借款本金95800元的诉讼请求，本院予以支持。此借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，但是应当给对方必要的准备时间。综上所述，叶建初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶建初于本判决生效之日起十五日内偿还李长清借款本金95800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2196元，由叶建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈 艳人民陪审员  唐凤姣人民陪审员  许名兴二〇二一年一月十一日法官助理胡耀代理书记员  郑夏秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执504号 朱**武： 应爱燕、周茂高： 申请执行人朱**武与被执行人应爱燕、周茂高（2021）浙1122执恢54号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执54号之四十申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：夏卉，女性,1970年5月3日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与夏卉罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初268号法律文书已发生法律效力。因被执行人夏卉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人夏卉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人夏卉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人夏卉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3310号 原告：周菲，女，1996年12月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：周同江（系周菲之父），1967年2月4日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：韦雪梅（系周菲之母）,1966年3月27日生，汉族，居民，住址同上。 被告：江苏通佳置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道研创大厦715室。 法定代表人：施文云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳松，该公司员工。 原告周菲与被告江苏通佳置业有限公司（以下简称通佳置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周菲的委托诉讼代理人周同江、韦雪梅，被告通佳置业的委托诉讼代理人张艳松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告遵守合同和阳光手册的约定，南侧阳台实体栏板降至1100mm或者被告无法实现原告第一请求的情况下，被告给予原告适当赔偿（含误工等费用）折合人民币6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买悦隽时代花园3幢403室房屋，建筑面积97.32平方米，房款合计782126元，原告按约支付了房款。2020年4月26日看房时，原告发现阳台实体栏板墙高1240㎜，厚570㎜，此与双方签订的阳光手册和销售员所讲的阳台实体栏板约1100㎜严重不符，高出了140㎜，原告到住建局调取的竣工剖面图也明确标注1100mm。被告公司违背了合同约定，严重影响原告入住后家人的生活，使用功能，采光、外晒、观景等，导致原告心情压抑。事发后，原告无法正常工作和生活，无数次与被告交涉无果。此后，被告也承认栏板确实高了，但却不承认调整，仅同意赔偿一台55寸小米电视，微波炉，烤箱等或我在购买车库时给我优惠一万多元。原告认为被告不能按约定履行合同造成违约，目前既不整改也不主动与原告协商解决问题，其行为给原告造成了极大的伤害，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告通佳置业辩称，我司交付的案涉房屋阳台实体栏板高度符合合同约定及国家规范标准，原告要求我司整改或赔偿无事实和法律依据：1、我司于2020年5月15日取得案涉房屋的建设工程竣工验收备案表，案涉房屋已在合同约定的交付日期前竣工验收合格，符合交付标准；2、原告主张我司交付的案涉房屋南阳台高度与合同约定不符，但事实上我司严格按照施工图纸进行施工，未进行设计变更，案涉阳台实体栏板高度确为1100mm，之所以原告测量的高度存在一定误差，是因为原告的测量方法存在错误，原告将阳台降板的高度及阳台实体栏板上石材造型错误记录为阳台实体栏板的高度，而且案涉阳台为方便排水，设计及施工时均存在一定坡度，原告的测量方法未将上述情况考虑在内。另外，案涉房屋为毛坯交付，原告如实际入住使用，案涉房屋需进行装修，即使根据原告的测量方法，案涉阳台铺装地板或地砖后，阳台的墙体高度届时也会相应降低，而且阳光手册中关于阳台实体栏板高度的说明是约1100mm，即使根据原告的测量方法阳台的实体栏板与阳台墙体为同一概念，我司也通过约1100mm的方式做 出了提示，存在一定的误差也属合理范围。最后，阳台实体栏板的设置主要是从安全及防风、防雨角度进行考量，根据国家标准住宅设计规范5.6.3规定，七层及七层以上阳台栏板净高不应低于1.1m，该规范内规定阳台栏板的上限高度，即使按照原告的测量方法，阳台墙体的高度不但未影响涉案阳台的实际使用功能，反而增加了阳台防止坠落的安全性及防风、防雨性，案涉房屋已经取得日照分析报告，符合采光要求。综上，我司交付的案涉阳台实体栏板高度符合合同约定及规范要求，未给原告造成任何 损失，且原告就其主张的损失，也未提供任何证据予以证明，故原告要求我方给予赔偿无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：2018年11月28日，原告周菲与被告通佳置业签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告周菲购买被告通佳置业开发的悦隽时代花园3幢403室房屋，建筑面积共97.32平方米，房款合计782126元。合同还对其他相关事项进行了约定。同时，在被告通佳置业制作的悦隽时代花园阳光手册非标户型提示中载明“本案1#、3#、5#、6#、9#楼1层南侧阳台为玻璃栏杆约850mm高﹢实体栏板约250mm高，2层南侧阳台为玻璃栏杆约500mm高﹢实体栏板约600mm高、4层南侧阳台为实体栏板约1100mm高”。合同签订后，原告周菲按约支付了购房款，悦隽时代花园3幢也已于2020年1月20日经竣工验收合格。后原告周菲认为南侧阳台实体栏板高度经测量为1240mm不符合双方的约定，遂诉至本院。 另查明，以原告周菲测量方式进行测量阳台栏板高度约为1224mm，以被告通佳置业测量方式进行测量阳台栏板高度约为1157mm。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，对违反合同约定的行为，守约方有权主张赔偿责任。本案中，原告周菲认为案涉房屋阳台实体栏板高度违反了双方的合同约定，故被告通佳置业应当承担赔偿责任。首先，关于阳台栏板高度，相关建筑设计规范等对不同住宅、不同楼层的阳台栏板最低高度进行了相应的规定，如中高层、高层住宅的阳台栏杆净高不应低于1100mm,但对于阳台栏板高度上限却未有规定，故现案涉房屋阳台栏板高度并未违反法律规定；其次，法律规定阳台栏杆高度的下限系出于对住户人身安全、防止跌落等因素考虑，因此在进行高度测量时应考虑到泄水坡、防水层、铺装地板或地砖等对高度的影响，案涉房屋作为毛坯房应在扣除上述因素对高度的影响后，以普通人站立的水平标准作为测量阳台栏板高度的起点，故对被告通佳置业的此项辩称，本院予以采信，此也符合国家规定阳台栏杆净高下限的目的。另外，原告周菲所购房屋处于第四层，因案涉房屋所在楼宇的外墙设计导致案涉房屋阳台与同幢楼的其他层的房屋阳台有所区别，在购买时被告通佳置业已作提示，原告周菲对案涉房屋阳台与其他阳台存在差别应当是明知的，故原告周菲的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周菲的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告周菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  朱红梅 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  周 华 书 记 员  傅丽雯 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3451号之一 原告：贾正标，男，1939年9月22日出生，汉族，住淮安市区。 委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞（实习），江苏山阳律师事务所律师。 被告：淮安市石油机械制造有限责任公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路77号。 法定代表人：黄永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解加和，江苏大业天平律师事务所律师。 原告贾正标与被告淮安市石油机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  金国春 人民陪审员  王泓淞 二〇二一年一月六日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初73号原告聊城泽铭钢材有限公司，住所地：聊城经济开发区汇通物流园****。法定代表人赵茹茹，经理。委托诉讼代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司，住，住所地：山西省朔州市朔城区沙塄河乡石碣峪村/div>法定代表人高平枝，总经理。原告聊城泽铭钢材有限公司（以下简称泽铭公司）与被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司（以下简称石碣峪公司）买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽铭公司委托诉讼代理人于合龙到庭参加诉讼，被告石碣峪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款204927.8元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算向原告赔偿自2020年1月14日起的损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日原被告签订钢材购销合同，被告购买原告的无缝钢管。截止2019年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款204927.8元，被告承诺于2020年6月份之前还清，但至今被告未向原告支付货款。被告未作答辩。经审理查明，2018年9月3日，原告泽铭公司（供货方）与被告石碣峪公司（采购方）签订钢材购销合同，被告购买原告无缝钢管。后被告石碣峪公司向原告发出往来询证函，该函载明截止2019年12月31日被告欠原告204927.8元，2020年1月14日被告石碣峪公司向原告出具欠条，欠条载明欠原告钢材款204927.8元，于2020年6月份之前还清。被告未偿还上述款项。上述事实有钢材购销合同、往来询证函、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原被告双方签订的钢材购销合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。被告欠原告钢材款204927.8元有被告出具的往来询证函及欠条为证，事实清楚，被告应予偿还，故原告要求被告支付货款204927.8元的主张本院应予支持。被告承诺2020年6月份之前还清货款，被告未按上述期限偿还，应向原告赔偿利息损失，故被告应赔偿原告自2020年7月1日起至实际给付之日止以204927.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，原告诉求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款204927.8元；二、限被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告赔偿自2020年7月1日起至实际给付之日止以204927.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二一年一月二十五日书记员  李 慧
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执20号申请执行人：施英华，男，1978年1月14日出生，汉族，住枝江市。被执行人：洛阳坦途环保科技有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区牡丹大道与张衡街交汇处SOHO广场A座5楼505号。统一社会信用代码：914103003268974607。法定代表人：仝雪芳。申请执行人施英华与被执行人洛阳坦途环保科技有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初731号民事判决书，于2021年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额15341元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年一月四日书记员 董灵芝
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初189号原告：常彦民，男，1974年8月17日出生，汉族,住濮阳县。被告：周少飞，男，1989年1月1日出生，汉族，住濮阳县。原告常彦民与被告周少飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告常彦民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡普选二〇二一年一月二十二日书记员  李路堂
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初203号原告：刘高峰，男，汉族，1983年1月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：戚玉，女，汉族，1956年7月14日出生，住商水县。系原告之母。被告：彭月芝，女，汉族，1957年7月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘高举，男，汉族，1983年4月6日生，住商水县。系被告之子。原告刘高峰诉被告彭月芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，适用小额诉讼程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘高峰及其委托诉讼代理人戚玉、被告委托诉讼代理人刘高举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计4969.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日9时4分，刘高峰、刘石头、彭月芝三人在商水县××蔡庄集上因纠纷发生打架，后彭月芝将刘高峰打伤。经商水县公安局法医鉴定，刘高峰的伤情为轻微伤。商水县公安局出具商公（胡）刑罚决字（2020）16号《行政处罚决定书》对彭月芝以故意伤害行政拘留七日，并处罚款贰佰元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条及相关法律规定，为了维护原告当事人的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告彭月芝发表答辩意见称：事发当时原告先动手把刘石头打伤，被告上去打原告。原告刘高峰向本院提交的证据材料有：行政处罚决定书、病历、出院证、诊断证明、用药清单、蔡庄卫生室的处方一份、医疗票据。被告彭月芝向本院提交证据材料有：刑事附带民事判决书一份。经审理，对原告提交的行政处罚决定书、病历、出院证、诊断证明、用药清单、医疗票据，该组证据系书证，被告无异议，对该组证据的真实性本院予以确认，对原告提交的蔡庄卫生室的处方，该证据无医疗发票等证据予以相互印证，无法用于证明是原告因原被告双方发生冲突产生的花费，对该证据本院不予确认。对被告提交的刑事附带民事判决书，该证据系书证，对该证据的真实性本院予以确认。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月4日9时10分，刘高峰、刘石头、彭月芝三人在商水县××蔡庄集上因纠纷发生打架，原告刘高峰将刘石头面部打伤，刘石头的损失程度构成轻伤二级，在打架过程中彭月芝将刘高峰打伤，经商水县公安局法医鉴定，刘高峰的伤情为轻微伤，刘高峰受伤后在商水县公安医院住院治疗5天，花费医疗费2950元，商水县公安局出具商公（胡）刑罚决字（2020）16号《行政处罚决定书》对彭月芝以故意伤害行政拘留七日，并处罚款贰佰元。另查明，2019年河南省居民和其他服务业平均工资为46858元/年，2019年河南省农、林、牧、副渔人均纯收入为47272元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害人身健康的，应当承担赔偿责任。被告将原告打伤，依据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告彭月芝对原告刘高峰的人身损伤存在过错，应当承担相应的民事责任。原告刘高峰的损失为：医疗费2950元，误工费647.5元（47272元/年÷365天×5天），护理费642元（46858元/年/年÷365天×5天），营养费100元（20元/天×5天），住院伙食补助费250元（50元/天×5天），交通费100元（20元/天×5天），原告的损失共计4689.5元。依照《侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭月芝赔偿原告刘高峰的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计4689.5元；二、驳回原告刘高峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭月芝负担。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二一年一月二十二日书记员  刘怡嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8450号原告：蒋高杭，男，2003年5月13日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王淙，宿豫区晓店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈文静，宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：宿城奕珂雨息餐饮店。经营者：吴雨珂。委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。原告蒋高杭与被告宿城奕珂雨息餐饮店（以下简称奕珂餐饮店）健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒋高杭及委托诉讼代理人王淙、陈文静、被告奕珂餐饮店经营者吴雨珂、委托诉讼代理人王鼎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋高杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计48416.68元（医疗费31307.99元、住院伙食补助费1720元、营养费1290元、误工费6000元、护理费4300元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月初，原告在熟人介绍下，被被告受聘于宿城奕珂雨息餐饮店打工，约定月薪3000元。2020年8月24日，被告负责人指示原告处理煮熟鸡蛋，原告靠近煮蛋炉旁时，被开水冲出烫伤双脚，后先后到宿迁市人民医院、宿迁市中医院住院治疗，出院仍需康复治疗6个月至1年。原告住院期间被告仅送来2000元医疗费，原告要求被告赔偿其他损失未果，因而成讼。被告奕珂餐饮店辩称，1.涉案纠纷属于用人单位和劳动者之间产生的纠纷，应当适用工伤保险条例，不属于人民法院受理范围；2.如法院认定本案为人身损害赔偿关系，我方认为原告在受伤之后对于自己的损害产生及损害后果扩大存在过错，多支出的治疗费用应当由原告自行承担。本院经审查认定事实如下：2020年8月10日，原告通过网站招聘到被告奕珂餐饮店工作，岗位为后厨。同月24日，原告在工作过程中因操作蒸蛋炉不当导致炉内开水冲出烫伤原告双脚，后原告在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院、宿迁市钟吾医院、宿迁市中医院先后进行治疗，期间原告还通过偏方治疗过伤情。被告仅支付部分医疗费，双方就赔偿协商未果，因而成讼。另查明：原告在被告处期间工作，被告向原告支付工资为2000元。本院认为，被告奕珂餐饮店招用原告蒋高杭从事后厨工作，原告向被告提供劳动，并接受被告的管理、指挥和监督，被告向原告支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，被告对此并无异议，本院予以认定。被告经登记注册，以个体工商户的名义从事经营活动，被告具备劳动法规定的用人单位主体资格，被告现将店铺转让他人经营并不影响原被告之间存在劳动关系的认定。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案原告在工作过程中受伤，其向本院提起民事诉讼，不属于民事案件受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋高杭的起诉。案件受理费200元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱立申二〇二一年一月十四日书记员  周小宇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381财保4号申请人：杨海河，男，汉族，生于1969年10月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200611269297。（特别授权）被申请人：邓州市峻峰建筑工程有限公司，住所地邓州市文化路与新华路交叉口南100米路东。统一社会信用代码91411381MA3XE8LUXN。法定代表人：李山锋，任该公司总经理。申请人杨海河于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓州市峻峰建筑工程有限公司在邓州市人民法院执行局的案件执行款175000元。并提供杨海河位于邓州市XXX房权证为邓字第××号房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人杨海河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓州市峻峰建筑工程有限公司在邓州市人民法院执行局的案件执行款175000元。冻结期限一年。冻结期间，该执行款不得支付、转移等。二、查封申请人杨海河位于邓州市XXX房权证为邓字第××号房产一处。查封期限一年。查封期间，该房产不得买卖、转让、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二一年一月二十一日书记员  喻其政
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初161号 原告 汤林剑，男，1984年10月10日出生（公民身份号码：331002198410××××），汉族，住瑞安市飞云街道孙桥村。 委托诉讼代理人：金宁，浙江文天律师事务所律师。 被告 陆鑫，男，1983年8月1日出生（公民身份号码：522501198308××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区聚贤街道。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 2021年1月4日（民诉前调2020年11月5日） 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告归还原告欠款本金179070元及利息6512元（利息暂计算至2020年10月9日，自2020年10月10日起以本金179070元按年利率15%计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告为此实现债权的律师费10000元。 被告答辩 1.原告转给被告的款项中300000元系投资款，50000元为借款，后原告要求退款，被告于2019年9月碍于情面签了借款合同；2.被告于2020年7月归还的50000元及2020年8月归还的14000元均系归还本金。 法院认定 事实 原告分别于2019年4月15日、4月16日、4月19日向被告转账50000元、50000元、200000元，转账附言均为“贵州九墨陆鑫投资款”。原告于2019年4月26日向被告转账50000元，转账附言为“陆鑫借款转账”。2019年4月29日，被告还款30000元。2019年9月1日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款用于商业投资，借款金额为320000元；借款期限为五月，自2019年9月1日起至2020年1月31日止；在合同约定的借款期限内，年利率为10%；如被告未按合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定的利率上浮5%计收罚息；被告的还款顺序为先利息后本金；其他权利义务等。 2020年3月4日，被告还款20000元。2020年5月30日，被告与张潇月共同出具《还款承诺书》一份，载明：鉴于被告向原告借款本金320000元，以及从2019年9月1日起年利率10%的利息以及5%年利率的到期未还款罚息，至今只归还总欠款20000元，现配偶方张潇月知晓该借款事实，愿意共同承担本金义务；被告与张潇月共同承诺，于2020年7月30日前还清欠款，若其中任何一期未能归还，原告有权要求被告与张潇月立即支付全部款项，按未付金额按原陆鑫借条约定支付利息，并承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等全部费用）。原告在该《还款承诺书》上另手写“如到期还款5%年利率利息放弃”，并签字。 2020年7月底，被告还款50000元。2020年8月24日，被告还款14000元。2020年10月9日，张潇月还款100000元，转账附言为“张潇月偿还本金10万”。之后，被告与案外人张潇月均未再还款。 另，原告为实现债权支出律师费10000元。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。原告转账给被告的款项虽有部分曾为投资款，但原告要求退款后，被告在借款合同及《还款承诺书》上签字的行为表明款项已转化为借款。原告在《还款承诺书》上手写部分内容并签字的行为亦表明其同意被告按照《还款承诺书》履行还款义务。被告应按借款合同及《还款承诺书》的约定及时归还所借款项，否则应承担相应的法律责任。根据《还款承诺书》的约定，被告在2020年7月30日前归还的款项应属归还本金，双方确认被告在2020年7月底还款50000元，但原告未举证证明该50000元是在2020年7月30日之后归还，故本院酌情认定该款项还款时间为2020年7月30日，应视为归还本金。被告未按照约定于2020年7月30日之前还清所有欠款，故应按《还款承诺书》约定，仍需支付原告所欠的自2019年9月1日起的利息及逾期利息，并以未付金额为基数按原借款合同的约定继续支付逾期利息，且之后所还金额应先扣利息后扣本金。原告已将张潇月所还款项自行在本金中予以扣除，未违反法律规定，本院予以确认。故，被告尚欠原告的本金金额应为150000元（320000元-2020年3月4日被告归还的20000元-2020年7月30日被告归还的50000元-2020年10月9日张潇月归还的100000元）。2019年9月1日至2020年1月31日借期内利息应为13333.33元（320000元×10%÷12月×5月）。逾期利息应自2020年2月1日起分段计算：2020年2月1日至2020年3月4日的逾期利息应为4339.73元（320000元×15%÷365天×33天），2020年3月5日至2020年7月30日的逾期利息应为18246.58元（300000元×15%÷365天×148天），2020年7月31日至2020年10月9日的逾期利息应为7294.52元（250000元×15%÷365天×71天），自2020年10月10日起的逾期利息应以未还本金为基数按年利率15%计算至实际履行之日止。故，被告截至2020年10月9日尚欠原告的利息金额应为29214.16元（13333.33元+4339.73元+18246.58元+7294.52元-14000元）。原告主张的律师费10000元，符合双方约定，亦未超过相应收费标准，本院予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 裁判主文 一、被告陆鑫归还原告汤林剑借款本金150000元，支付逾期利息29214.16元，并支付以未还借款为基数自2020年10月10日起至实际履行之日止按年利率15%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陆鑫支付原告汤林剑为实现债权而支出的律师费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告汤林剑的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，减半收取计2106元，由原告汤林剑负担64元，由被告陆鑫负担2042元（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 李苏宁 二〇二一年一月二十七日 代书记员 王 儿
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初86号原告：张俊玲，女，汉族，1977年6月19日生。被告：渑池县天池镇张大池村民委员会，住所地渑池县天池镇张大池村，统一社会信用代码54411221ME21672863。法定代表人：钱光民，男，该村委会主任。原告张俊玲与被告渑池县天池镇张大池村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊玲、被告渑池县天池镇张大池村民委员会法定代表人钱光民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款26551元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年以来，被告的工作人员陆续在我的副食店赊购商品。2015年3月1日，经结算，被告给我出具欠条一张，并由村委主任杨振平和村委委员张玉明签字，载明：“张大池村委今欠张俊玲门市贰万元整（20000元）”，此后，被告一直推脱支付。2015年3月1日以后，被告的工作人员又陆续在我的副食店赊购商品，截止2016年12月25日，共计欠款6551元。对于以上欠款，经催要无果，故诉至法院。被告渑池县天池镇张大池村民委员会辩称，对于原告的起诉没有异议，欠款属实，也同意支付欠款。本院经审理认定事实如下：2011年-2015年，被告在原告处赊购烟、酒等商品。2015年3月1日，被告渑池县天池镇张大池村民委员会向原告张俊玲出具欠条一份，载明：“张大池村委今欠张俊玲门市贰万元整（￥20000元）”。2015年3月份后，被告又陆续在原告处赊购商品价值共计6406元，被告至今未支付下欠原告的26406元货款，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告下欠原告26406元货款未付的事实，有原告提供的欠条及被告工作人员签署的单据予以证明，故本院予以认定，被告应当支付下欠原告的货款。但原告计算的欠款总数有误，经本院核实欠款总数为26406元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告渑池县天池镇张大池村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张俊玲货款26406元。二、驳回原告张俊玲的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告渑池县天池镇张大池村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  马瑞阳二〇二一年一月二十二日书记员  张艳艳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4499号 原告：童仁英，女，1942年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：虞华君，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。 被告：周飞琴，女，1973年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周善琴，女，1971年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告童仁英为与被告周飞琴、周善琴物权确认纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告童仁英及其委托诉讼代理人虞华君、被告周飞琴、周善琴及其委托诉讼代理人周定浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童仁英以确认物权为由，起诉至本院，要求判令：1.确认原告所有的坐落在奉化区××街道××村的房产权证号：奉化市第**，集体土地使用证号：奉集用（2014）第4-36-4641号房屋的北墙为原告自墙；2.二被告拿掉放在原告涉案房屋北墙上瓦片等建筑物，因涉案房屋属于危房，原告自行修理时，被告应给予方便，不得阻止；3.二被告承担本案的诉讼费用。 被告周飞琴、周善琴到庭应诉答辩：1.根据涉案双方所提供的宗地资料等证据可以证明原、被告两户分别有属于自己的自墙；2.本案所讼争墙体系被告方的自墙，自1996年4月登记时起一直保持现存状态，且该墙上有开窗，窗户的存在可以证明系被告自墙；3.原告2014年土地登记审批表显示，建筑面积为21.45平方，而宗地面积为22.7平方，从土地使用权所附的房地产平面图中可以清晰的看出，多出来面积应该为双方自墙之间的空弄；4.原告的自墙原告方已自行拆除，导致原貌无法呈现，原告应为此承担举证不能的后果；5.依据土地管理法等规定，土地不属于原告个人所有，原告主体不适格。 本院经审理，认定事实如下：原告童仁英与被告周飞琴、周善琴之父周精棠（已故）均系奉化区××街道××村村民，原告童仁英与周精棠两家南北相邻，童仁英家居南，周精棠家居北。原告童仁英现居房屋从周前康（又名“周其康”）处购入，2000年7月30日，原告童仁英与周前康签订卖房契一份,载明:“……周前康将平房壹间出卖给本村童仁英……屋坐西朝东，四址言明：……北至自墙外邻户精棠……该屋如有北墙阻碍等情有出卖人自理……。”该份卖房契上载有原告童仁英、周前康兄弟周康年、坝桥村原书记周宏康的印章及奉化区江口镇坝桥村村民委员会的公章，后双方于2014年办理变更登记手续。 在落款时间为1992年9月27日的周前康地籍调查表上记载：，该地籍调查表上有邻居周精棠、杨象君的捺印。修改处未注明修改时间及修改人。附证宗地图显示，周精棠南墙和周前康北墙为两堵墙，中间有一条缝隙。如下图： 落款时间同为1992年9月27日土地登记审批表、周前康本人出具的具结书上均记载“北与周精棠拼柱”。 2013年9月29日，江口国土资源所出具证明一份，载明：江口街道坝桥村村民周前康，地号37-3，证号134，宗地资料里的具结书四至北与周精棠拼柱是当时登记人员写错，北应为自墙外邻户周精棠。2013年11月11日，周前康出面向奉化市房地产管理中心对已出卖给童仁英的房屋申领房屋所有权证（地号37-3，证号134），期间对该房屋进行了重新测绘，建筑面积为21.45平方米。2014年3月26日，周前康取得奉化市字第004-3069号房屋所有权证。2014年4月，周前康将上述房屋及集体土地使用权过户给原告童仁英，原告童仁英取得证书号为奉集用（2014）第04-36-4641号集体土地使用权证，载明“北2-3自墙外邻户精棠”。 据原告童仁英自述，上述房屋在2016或2017年倒塌，房屋倒塌后，童仁英在原房屋部分土地上重建房屋。经本院现场勘查，双方地块南北相邻处现仅存一面高墙，老屋尚保留梁、椽架入墙体内，紧贴墙体保留柱子一根，墙上有窗户一扇，已被砖块封死，窗户内即为周精棠房屋内。 另查明，周精棠与其妻邬文娣育有被告周飞琴、周善琴两个女儿，现周精棠与其妻邬文娣均已死亡，该土地使用权仍登记在周精棠名下。 以上事实由原告提供的房屋所有权证、集体土地使用证、宗地资料、原始登记现场记录、证明、被告提供宗地资料、证明、本院依职权调查的宗地资料、地籍管理文档、勘验笔录、现场照片以及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为涉案墙体是否属于原告自墙。对此原告认为，该墙体为其集体土地使用权证上登记的北面自墙。俩被告认为，该墙体为被告集体土地使用权证记载的南面自墙，原告北面自墙已经被原告拆除，与涉案墙体并非同一。本院认为：解决涉案纠纷，首先要对涉案墙体及相应集体土地使用权权属作出界定，根据原、被告提供的证据及法院调取的证据，无法根据现有的土地登记资料对涉案墙体及相应土地使用权的权属作出界定。个人之间对土地使用权权属存在争议的，应当先行由人民政府处理，因此本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告童仁英的起诉。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定,裁定如下: 驳回原告童仁英的起诉。 案件受理费80元，退还原告童仁英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 俊 二〇二一年一月二十日 法官助理  许启宏 书 记 员  干丹丹