湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6367号 原告：游建芳，男，汉族，1987年9月26日出生，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：李建，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉威泰建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室，实际办公地武汉市武昌区中北路世纪大厦1707室。 法定代表人：林小雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢圣凤，湖北殿龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师。 原告游建芳和被告武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告游建芳的委托诉讼代理人李建，被告威泰公司的委托诉讼代理人卢圣凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游建芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告威泰公司向原告游建芳支付劳务费共计426,000元；2.依法判令被告威泰公司向原告游建芳支付从2018年12月11日起暂计算至2020年10月14日的利息26,639元（300,000元×4.75%÷360天×673天）及从2019年7月2日起暂计算至2020年10月14日的利息7,814元（126,000元×4.75%÷360天×470天），合计34,453元；3.本案的诉讼费由被告威泰公司承担。事实和理由：2018年7月26日，原、被告共同签署《劳务分包合同》，约定：工程名称是东风本田汽车有限公司三工厂生产能力扩建项目第二食堂及更衣室、消防水泵房工程，工程地点：三工厂，承包形式：劳务分包，油漆工种（涂料），承包范围：包所有机械机具，包文明施工、包工期、包质量、包安全。承包价格：综合包干价为人民币叁拾陆万元整（360,000元），开工日期以开工报告为准，施工工期为45天，还约定价款及付款：2018年8月10日支付陆万元（60,000元），2019年5月31日支付贰拾万元（200,000元），余款壹拾万元（100,000元）于2019年11月30日支付完毕，否则由甲方承担一切经济损失及法律责任，还约定协商不成可在项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告游建芳按合同约定积极地进行了施工，工程也施工完毕。2018年12月10日，被告威泰公司向原告游建芳出具武汉威泰建设集团结算单，该结算单内容是涂料工程，合计是360,000元，被告威泰公司也在结算单上盖章确认，截止起诉之日，被告威泰公司向原告游建芳支付该项目款项是60,000元，仍差欠原告游建芳300,000元。2019年5月25日，原、被告再次签订《劳务分包合同》，约定：工程名称是东风本田汽车有限公司WE2科激光自动化线体新增设备基础工程，工程地点：第二工厂，承包形式：劳务分包，油漆工种（环氧地坪漆50元/㎡），承包范围：包所有机械机具，包文明施工、包工期、包质量、包安全。承包价格：综合包干价为人民币壹拾贰万陆仟元（126,000元），开工日期以开工报告为准，施工工期为20天，还约定价款及付款：2020年1月17日之前一次性支付完毕，否则由甲方承担一切经济损失及法律责任，还约定协商不成可在项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告游建芳也按合同约定积极地进行了施工，工程也施工完毕。2019年7月1日，被告威泰公司再次向原告游建芳出具武汉威泰建设集团结算单，该结算单内容是环氧地坪漆，合计是126000元，被告威泰公司也在结算单上盖章确认。原告游建芳认为：原告游建芳于2018年、2019年与被告威泰公司两次签订《劳务分包合同》，原告游建芳均按照合同约定履行了施工义务，且上述工程全部施工完毕，所有的工程均已经交付被告威泰公司，另业主对原告游建芳施工的质量也没有提出任何异议，被告威泰公司盖章确认了原告游建芳的工程量，但是被告威泰公司至今仍没有向原告游建芳支付劳务费共计426,000元，被告威泰公司的行为已经构成违约。为维护原告游建芳的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告游建芳的诉讼请求。 被告威泰公司辩称，原告游建芳所称结算单系项目部章并非被告威泰公司公章或财务章，该份结算单不能作为最终付款依据。合同并未对工程款约定利息，被告威泰公司不应支付利息；即使有利息，也应当按照银行同期贷款利率LPR进行计算；利息的起算时间应严格按照2018年7月26日和2019年5月25日签订的合同第七条的约定。张华荣系被告威泰公司东风本田项目部负责人，杨**系项目部会计，被告威泰公司已向其二人支付了大量款项，其二人应代付，但两人未代付。 本院查明：2018年7月26日，原告游建芳与被告威泰公司签订《劳务分包合同》，甲方（即被告威泰公司）将东风本田汽车有限公司三工厂生产能力扩建项目第二食堂及更衣室、消防水泵房工程项目承包给乙方（即原告游建芳）施工，合同约定承包形式为劳务分包，油漆工种（涂料）。承包范围及工作内容为施工图范围内油漆工种所有工作内容。包所有机械机具，包文明施工、包工期、包质量、包安全。综合包干价为360,000元，2018年8月10日支付60,000元，2019年5月31日支付200,000元，余款100,000元于2019年11月30日支付完毕等内容。原告游建芳在合同尾部乙方处签名捺印，被告威泰公司东风本田项目部在合同尾部甲方处盖章。合同签订后，原告游建芳按合同约定完成了劳务分包内容。2018年12月10日，被告威泰公司东风本田项目部向原告游建芳出具结算单，该结算单载明涂料工程包干价360,000元，合计360,000元，被告威泰公司东风本田项目部负责人张华荣于2018年12月10日签字审核，被告威泰公司东风本田项目部在结算单上盖章确认。被告威泰公司已向原告游建芳支付了60,000元劳务费。 2019年5月25日，原告游建芳与被告威泰公司签订《劳务分包合同》，甲方（即被告威泰公司）将东风本田汽车有限公司WE2科激光自动化线体新增设备基础项目承包给乙方（即原告游建芳）施工，合同约定承包形式为劳务分包，油漆工种（环氧地坪漆50元/㎡）。承包范围及工作内容为施工图范围内油漆工种所有工作内容。包所有机械机具，包文明施工、包工期、包质量、包安全。综合包干价为126,000元，2020年1月17日之前一次性支付完毕等内容。原告游建芳在合同尾部乙方处签名捺印，被告威泰公司东风本田项目部在合同尾部甲方处盖章。合同签订后，原告游建芳按合同约定完成了劳务分包内容。2019年7月1日，被告威泰公司东风本田项目部向原告游建芳出具结算单，该结算单载明环氧地坪漆包干价126,000元，合计126,000元，被告威泰公司东风本田项目部负责人张华荣于2019年7月1日签字审核，被告威泰公司东风本田项目部在结算单上盖章确认。 另查明，截至庭审时，张华荣仍为被告威泰公司员工。2018年1月17日，张华荣向被告威泰公司出具《印章保管使用承诺书（东本项目部）》，该承诺书载明，由张华荣担任东本项目责任承包人一职，并于2018年1月17日起保管使用被告威泰公司东风本田项目部印章，并对张华荣在工程施工过程中的权利义务进行了约定。 以上事实有当事人陈述、《劳务分包合同》两份、结算单两份、印章保管使用承诺书、庭审笔录予以证实。 本院认为，虽然两份《劳务分包合同》系原、被告双方的真实意思表示，但由于原告游建芳系自然人，不具有建设工程承包资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告游建芳与被告威泰公司签订的两份《劳务分包合同》均无效。又根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”的规定，虽然原告游建芳与被告威泰公司签订的两份《劳务分包合同》均无效，但原告游建芳已按照被告威泰公司的要求完成劳务工作并交付使用，被告威泰公司应按照双方结算金额给付原告游建芳工程款。由于张华荣是被告威泰公司东风本田项目部负责人，代表被告威泰公司实施案涉工程，并从被告威泰公司领取了“武汉威泰建设集团有限公司东风本田项目部”的印章，本院由此认定张华荣在案涉工程施工过程中所实施的行为，应视为代表被告威泰公司履行职务的行为，该结算单依法对被告威泰公司具有约束力。虽然被告威泰公司在其与张华荣签订的承诺书中对张华荣在工程施工过程中的权利义务进行了约定，张华荣在领取“武汉威泰建设集团有限公司东风本田项目部”印章时对被告威泰公司作出了承诺，但该约定和承诺系被告威泰公司与张华荣之间的内部约定，对外不具有约束力。被告威泰公司在庭审中亦认可结算单所载金额。故，原告游建芳要求被告威泰公司支付工程款426,000元（360,000元-60,000元+126,000元）的诉请，本院予以支持。 关于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。本案中，原、被告双方在2018年7月26日的《劳务分包合同》中约定2018年8月10日支付60,000元，2019年5月31日支付200,000元，2019年11月30日支付100,000元；在2019年5月25日的《劳务分包合同》中约定2020年1月17日之前一次性支付完毕结算价款126,000元。被告威泰公司应当在结算后及时将应付未付工程款按照《劳务分包合同》约定的时间和金额支付给原告游建芳，但被告威泰公司未能按时足额支付工程款，因此被告威泰公司依法应当支付逾期付款利息。由于原、被告双方在合同中并未约定逾期付款利息的计付标准，且截至原告游建芳起诉前，被告威泰公司仅支付第一份合同项下的劳务费60,000元，因此被告威泰公司应当支付原告游建芳的逾期付款利息应当以200,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；以200,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年10月14日止；以100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至2020年10月14日止；以126,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月18日起计算至2020年10月14日止；原告游建芳主张的超过前述利率标准和计息期间的逾期付款利息，本院依法不予支持。 综上，原告游建芳的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告武汉威泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游建芳支付劳务费426,000元； 被告武汉威泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游建芳支付利息（2019年6月1日起至2019年8月19日止的利息，以200,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至2020年10月14日止的利息，以200,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2019年12月1日起至2020年10月14日止的利息，以100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2020年1月18日起至2020年10月14日止的利息，以126,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告游建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,206元，减半收取计4,103元，由被告武汉威泰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二一年一月二十日 书记员  郭 珺