wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初811号原告：姜洪印，男，1966年1月8日出生，汉族，住昌平区。被告：李桂明，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：占金霞，女，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。姜洪印与李桂明、占金霞民间借贷纠纷一案，姜洪印与李桂明、占金霞民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初809号案件系相同当事人、相同法律关系的案件，且被告所还款项无法区分还的为那一笔借款，故为方便审理，本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初809号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申11107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲丹，女，1979年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王**，山东荣真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛总部基地开发建设有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道重庆北路。法定代表人：许为平，董事长。再审申请人曲丹因与被申请人青岛总部基地开发建设有限公司（以下简称青岛总部建设公司）商品房预约合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终9195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。曲丹申请再审称，一、原审法院将《商品房买卖合同（现售）》（非正式合同水印版）【以下简称《买卖合同》（水印版）】认定为合同，继而否定《青岛富力?总部基地商品房认购书》（以下简称《认购书》）的效力，明显缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.《买卖合同》（水印版）仅有第5、6、7、8、24共5页，而青岛总部建设公司一审中提交的正式合同共41页，前述5页文件中仅有曲丹的签字，没有青岛总部建设公司的签字盖章，不具备合同成立的形式和实质要件，不属于已经成立和生效的合同。2.青岛总部建设公司提供的《买卖合同》（水印版）并未对《商品房销售管理办法》第十六条第五项至第十三项进行约定，该合同不具备商品房买卖合同的主要内容。3.即便将认购协议认定为商品房买卖合同，也应当将双方签订的《认购书》认定为商品房买卖合同。二、青岛总部建设公司明知自己的预售许可为商业办公，却诱导曲丹签订内容为“公寓”的《认购书》，在签订合同前未告知曲丹的情况下，又以向曲丹出示部分合同文本的方式在《买卖合同》（水印版）中单方修改为“办公”，达到了“把办公当公寓”卖的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，曲丹作为购房者，应当具备对《认购书》中约定的“公寓”有别于普通住宅商品房的认知，曲丹主张青岛总部建设公司系诱导曲丹签订《认购书》，但是并未提供青岛总部公司存在宣传或者其他诱导行为使购房者误认为涉案房屋系住宅类公寓的相关证据，曲丹在《买卖合同》（水印版）签名捺印，并按照《买卖合同》（水印版）支付房款，视为曲丹充分认可《买卖合同》（水印版）的内容和效力，应当受到合同约束。《买卖合同》（水印版）明确载明了涉案房屋的位置、规划用途、建筑面积、单价、总价款及付款方式等《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，青岛总部建设公司也已经按照约定收取了购房款，原审法院认定上述《买卖合同》（水印版）应视为商品房买卖合同并无不当。综上，曲丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲丹的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年一月十八日法官助理解明雪书记员陈东娇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9714号之一申请人：周祖春，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：廖达章，男，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人周祖春与被申请人廖达章追偿权纠纷一案，被申请人廖达章于2020年8月31日向本院申请财产保全，本院作出（2020）湘0181民初9714号民事裁定书和（2020）湘0181执保2185号协助执行通知书，依法冻结了申请人周祖春在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司张坊支行账号为8101××××5924的账户上的存款13000元。本院经审理后于2020年11月23日作出（2020）湘0181民初9714号民事判决，判决驳回被申请人廖达章的全部诉讼请求。申请人周祖春与被申请人廖达章均未对该判决提出上诉，现该判决已经生效。申请人周祖春于2021年1月20日向本院申请解除对其上述银行存款13000元的冻结。本院经审查认为，本院（2020）湘0181民初9714号民事判决驳回了被申请人廖达章的全部诉讼请求，申请人周祖春无需向被申请人廖达章承担付款责任，现该判决已经生效，故本院根据被申请人廖达章的财产保全申请对申请人周祖春的银行存款采取的保全措施应当予以解除。申请人周祖春的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对周祖春在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司张坊支行账号为8101××××5924的账户上存款13000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年一月二十一日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督33号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱凯强，公司员工。被申请人：张超，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。关于申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人张超申请支付令一案，本院立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司在本案审理期间自愿撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督33号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司承担。审判员 冯 英二〇二一年一月二十八日书记员 欧桥锋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫03刑终12号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）高朝阳，男，1977年4月1日出生，河南省洛阳市洛龙区人，汉族，小学文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因吸毒于2009年9月24日被强制戒毒2年。因犯寻衅滋事罪于2016年8月8日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年8月15日刑满释放。因寻衅滋事于2018年10月23日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1993年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人高朝阳犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月24日作出（2020）豫0311刑初543号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高朝阳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年8月25日15时许，被告人高朝阳在洛阳市洛龙区李楼乡十二中附近看到正在停车的被害人韩某，遂上前滋事，韩某见状下车用拳头击打高朝阳头部，高朝阳持螺丝刀将韩某扎伤。经鉴定，被害人韩某外伤致“头皮多发创口、面部多发创口、颈部软组织损伤、肢体创口、左侧颞骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧上颌骨骨折、下颌骨体粉碎性骨折、11牙齿冠折（髓腔暴露）和12牙齿脱落”存在；其伤后未出现明确的神经系统体征，持续行非手术对症治疗，现蛛网膜下腔出血已吸收；根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4q、5.2.4t、5.1.3c、5.1.3e的规定，其颌面部和口腔部的损伤程度均属于轻伤二级，其头部的损伤程度属于轻伤一级。被告人高朝阳于2020年6月29日主动到洛阳市公安局安乐分局投案，如实供述了自己的罪行。原审另查明，附带民事诉讼原告人韩某受伤后随即到洛阳市中心医院住院治疗6天，特级护理，后在韩某父亲坚持下办理出院手续；住院期间花费20396.56元；出院医嘱要求外院继续治疗。后韩某在洛阳市第六人民医院进行检查，花费2550元。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人高朝阳的供述和辩解；2.被害人韩某的陈述；3.证人周某、高某的证言；4.辨认笔录；5.现场血迹照片、伤情照片；6.鉴定书及鉴定意见通知书；7.户籍证明；8.到案经过证明；9.凶器灭失证明；10.前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放人员通知书；11.诊断证明书、医疗费票据、洛阳市中心医院病人费用汇总明细清单、诊断证明、出院证、住院病历、受损牙齿照片等。原判根据以上事实和证据，认定被告人高朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告人高朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某34201.66元；驳回刑事附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。上诉人高朝阳上诉称：上诉人的行为系正当防卫，不构成故意伤害，且遗漏上诉人受伤情节，双方责任划分不当，原审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人高朝阳提出上诉人的行为系正当防卫，不构成故意伤害，且遗漏上诉人受伤情节，双方责任划分不当，原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人高朝阳在发现被害人之后，故意上前滋事，且在被害人倒地，高朝阳离开现场之后，二次返还，再次殴打被害人，其故意伤害意图明显，不符合正当防卫的认定条件。至于量刑问题，原审结合事实、情节，并充分考虑检察机关的量刑建议，在量刑建议幅度内已给予从轻处罚。综上，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）高朝阳故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。高朝阳的犯罪行为给被害人造成经济损失，应当承担赔偿责任，原审在法定范围内予以支持，符合法律规定。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人高朝阳的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年一月二十七日书记员 何佳婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9934号原告翟向军，男，1988年4月15日生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告上海华润万家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人陶智钦。本院在审理原告翟向军与被告上海华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告翟向军于2021年1月19日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟向军撤回起诉。案件受理费人民币50元，按诉前调解案件收费标准免予收取。审判员  张宏毅二〇二一年一月十九日书记员  陆 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初1288号原告：王亮，男，1986年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京本色旅游有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街****107。法定代表人：韩明龙。被告：北京本色映画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**B1-116。法定代表人：韩明龙。原告王亮与被告北京本色旅游有限公司、北京本色映画文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亮撤诉。审判员  赵飞二〇二一年一月十五日书记员  邵蕾
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7500号之一反诉原告：殷旭，男，1967年4月16日生，汉族，住泰兴市。反诉原告：赵健斐，女，1968年3月5日生，汉族，住泰兴市。两反诉原告共同委托诉讼代理人：孙乔圣、刘畅，江苏臣功律师事务所律师。反诉被告：黄斌，男，1981年5月18日生，汉族，住泰兴市。反诉被告：陆蓉，女，1981年11月13日生，汉族，住泰兴市。两反诉被告共同委托诉讼代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。反诉原告殷旭、赵健斐与反诉被告武黄斌、陆蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王云人民陪审员  奚平人民陪审员  程进二〇二一年一月十九日书 记 员  周莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王贞键，男，1982年4月18日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王贞键信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告王贞键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金10,932.43元，支付利息1,627.83元，逾期还款违约金4,653.28元，分期付款手续费405.46元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金10,837.43元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王贞键未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金10,837.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,837.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贞键于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金10,837.43元；二、被告王贞键于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.94元，减半收取计35.47元，由被告王贞键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1595号原告：张秀凤，女，1970年10月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：王艳明，男，1986年1月8日出生，汉族，住天津市津**。原告张秀凤诉被告王艳明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀凤撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇二一年一月二十七日书记员  周明静
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保69号 申请执行人：何继良，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：李福振，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 何继良与李福振民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初821号民事调解书已发生法律效力。何继良向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李福振银行存款120000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月二十五日 书记员  孟霄
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时淑英，女，1958年1月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。再审申请人时淑英因与被申请人闫龙农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时淑英申请再审称，二审判决认定事实、适用法律和采信证据错误，审判人员存在枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十三项规定，提出再审申请。（一）本案的客观事实是：1998年第二轮土地承包时，闫龙家把1公顷土地承包给时淑英家经营耕种至2016年末止，由闫龙的父亲闫忠林与时淑英的爱人毕俊海签订土地承包合同（闫忠林在2012年前去世，毕俊海于2019年去世）。2012年12月23日在双方土地承包合同没到期的情况下，闫龙找毕俊海要求续签合同，此承包土地1公顷由时淑英家继续承包至2027年末止。双方签订合同一份，此合同由时淑英的女儿毕晓雨亲笔所写，时淑英家向闫龙交承包费5万元（于2012年12月22日交2万，23日又交3万元）。（二）原审认定事实、采信证据错误，判决结果错误。原审法院对时淑英提交的土地合同没有确认和采信是错误的，时淑英与闫龙应继续履行2012年12月23日签订的续签合同，此1公顷土地应由时淑英继续耕种至2027年末。（三）原审法院审判人员审理该案时存在枉法裁判行为。⒈原审判决认定毕俊海给付闫龙承包费2万元是1998年至2016年期间的承包费是错误的。⒉原审判决认定对合同后三行内容时淑英认为该项约定是花3万元承包费继续承包十年是错误的。（四）土地合同是一个人、一个笔体、同一时间所写，法院认定两部分内容明显不符合逻辑及生活常理是错误的，没有客观事实和客观依据，按照举证规则，闫龙认为此合同后三行是时淑英女儿毕晓雨后写的，闫龙负有举证责任。（五）原审判决认定“由于该合同系时淑英提交，其本人拒绝回答该证据形成过程”，此认定是错误的。庭审时时淑英多次回答不记得谁写的，不存在拒绝回答。（六）二审判决书中多处内容不是时淑英在法庭上陈述的内容和意思表达，时淑英也曾多次向二审法院诉讼服务中心、档案室和信访部门要求调取庭审录像和录音未果。恳请吉林省高级人民法院帮助调取二审庭审录像，还原庭审真相，查看庭审录像中时淑英陈述内容是否和判决书中所写内容一致。综上，请求依法撤销吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终788号民事判决，改判时淑英继续承包耕种闫龙的承包土地1公顷至2027年末止，时淑英不给付闫龙2017年至2019年共3年土地承包费15000元，一、二审案件受理费、鉴定费由闫龙承担。本院经审查认为，案涉《土地合同》前三行内容为：“现有闫忠林土地证闫龙承包全转毕俊海种自生产队承包日到2016年都有毕俊海种1垧土地。”后三行内容为“现有2017年春至2027年秋还有毕俊海种自1垧地闫龙有毕俊海种到2027年秋”。诉讼中，闫龙主张合同前三行约定真实，且双方已实际履行，没有约定过后三行内容。时淑英主张合同前后两个三行的内容是同日形成，并分两次给付闫龙共计5万元承包费。诉讼中，双方均承认案涉1公顷土地转包，在2016年前已实际由时淑英家耕种的事实。故《土地合同》前三行内容可以确定是双方当事人真实意思表示，原审认定合同前三行有效正确。《土地合同》前三行与后三行内容不连贯，如系同时形成，而将转包期限分成两部分书写不符合常理。诉讼中，经双方确认该合同仅有一份，由时淑英持有，而时淑英对合同形成过程的陈述前后矛盾，且经司法鉴定合同内容系由时淑英女儿毕晓雨书写，时淑英亦未提供证据证明在签订《土地合同》当时交付承包费5万元，故时淑英应对合同后三行的真实性承担举证责任。原审对举证责任的分配正确。综上，原审对《土地合同》后三行内容不予采信并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”时淑英未提供相关法律文书或处分决定，对其主张原审法院审判人员审理该案时存在枉法裁判行为，不予支持。经查阅原审庭审笔录，不存在时淑英主张的二审判决书中多处内容不是其在法庭上陈述的内容和意思表示的问题。时淑英已参加一、二审庭审并在庭审笔录中签名，在再审审查中其没有提供证据证明可能存在其陈述与庭审笔录记载不一致的问题，故无调取二审庭审录像的必要。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”对时淑英提出的调取二审庭审录像的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时淑英的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二一年一月十八日书记员 张佩齐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初12561号之一原告：江苏博隆锦欣环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码913204127720143229。法定代表人：唐建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周岷，北京润辰律师事务所律师。被告：山东普洛得邦医药有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济技术开发区临港工业园临港路08667号，统一社会信用代码91370700783481946L。法定代表人：郭康平，该公司经理。本院于2020年12月28日立案受理原告江苏博隆锦欣环保设备有限公司与被告山东普洛得邦医药有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理中，江苏博隆锦欣环保设备有限公司于2021年1月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现江苏博隆锦欣环保设备有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予江苏博隆锦欣环保设备有限公司撤回对山东普洛得邦医药有限公司的起诉。本案案件受理费10508元（已减半收取），保全费5000元，合计15508元，由江苏博隆锦欣环保设备有限公司负担。审判员 金 晶二〇二一年一月二十九日书记员 谈雅婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初34号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张毅，男，汉族，1997年3月19日出生，公民身份号码：×××，出生地甘肃省平凉市，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日被羁押，次日被被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人张毅犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人张毅提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日2时许，被告人张毅酒后经过北京市大兴区，为发泄情绪无事生非，将被害人鹿某、李某、王某1、杜某1、杜某2、贾某、朱某、王某2分别停放于路边的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××等八辆汽车反光镜、雨刷器损毁。经鉴定，上述前七辆车辆损失共价值人民币15911元，被害人王某2未对其所有的×××进行修理，亦未进行鉴定。当日，民警将被告人张毅抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于本案的民事损害赔偿事宜，经本院依法通知各被害人，其均表示不在本案提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、照片、工作说明、现场监控录像、到案经过、被告人张毅的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张毅无故滋事，任意毁损公私财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；并认为被告人张毅具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张毅有期徒刑一年至一年六个月。被告人张毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张毅酒后任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张毅犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张毅到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人张毅依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二一年一月十五日书记员  杨春蕊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执785号申请执行人：于馨鹏，女，汉族，1989年10月26日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人：马蕴峰，男，汉族，1989年1月31日出生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初9420号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马蕴峰名下银行存款45923.1元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年一月二十七日书记员  黄海涛
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更13号 罪犯周后全，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化，住贵州省赤水市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2013年3月7日作出(2013)清刑初字第16号刑事判决，以周后全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月（刑期自2012年9月15日起至2025年1月14日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳3200元）；继续向周后全等3人追缴尚未追回的被盗财物，返还各被害人。判决发生法律效力后于2013年3月25日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年9月2日作出（2015）三刑执字第2499号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年6月29日作出（2017）闽04刑更888号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年3月19日作出（2019）闽04刑更359号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年7月14日止。 执行机关福建省清流监狱于2021年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯周后全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周后全系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年4月至2020年10月累积考核分2298分，2019年1月至2020年10月获得表扬4次。本次缴纳罚没款人民币1200元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周后全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周后全减去有期徒刑三个月，刑期自2012年9月15日起至2023年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十六日 书记员  叶青青
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更80号罪犯董冠群，男，1991年3月12日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。本院于2012年8月10日作出（2012）长刑一初字第206号刑事判决，认定被告人董冠群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2086号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利五年;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5006号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3841号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯董冠群端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加电剪子岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董冠群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪情节恶劣，后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董冠群减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更50号罪犯张健，男，1993年2月23日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉0192刑初24号刑事判决，认定被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，责令被告人张健单独或与同案向一汽大众公司赔偿人民币共222060万元，追缴犯罪赃款人民币11000元，予以没收，上缴国库。罚金人民币200000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年9月25日作出（2017）吉01刑终450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线穿耳壳岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初35号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘元霞，女，1980年10月28日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地湖北省荆州市松滋市，住河北省保定市高开区。2020年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人刘元霞犯介绍卖淫罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人刘元霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月4日23时许，被告人刘元霞为非法盈利，在保定市竞秀区内进行卖淫嫖娼活动，后收取嫖资1100元。 上述事实，被告人刘元霞在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，侦办经过，被告人刘元霞供述，证人刘某、梁某某、张某某、张某证言，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录截图，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘元霞介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘元霞自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘元霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年4月4日止。 二、追缴违法所得1100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二一年一月十三日 书 记 员  崔梦慧
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执159号申请执行人:祁某某，男，1983年10月26日生，汉族。被执行人：毛某某，男，1989年8月27日生，汉族。被执行人：撖某某，女，1991年7月13日生，汉族。申请执行人祁某某依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初1395号民事判决书，于2021年1月26日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毛某某、撖某某的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人毛某某、撖某某应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛某某、撖某某应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛某某、撖某某的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年一月二十七日书记员  刘浩东
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终561号上诉人（原审被告）：杨某1，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西众汇广达汽车服务有限公司。法定代表人：杨某2。上诉人杨某1因与被上诉人山西众汇广达汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二一年一月二十日书记员 任丽杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52658号原告：上海广信物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：唐高岫，公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海仙根国际贸易有限公司，住所地中国(上，住所地中国试验区东方路****。法定代表人：柳仙根。原告上海广信物业管理有限公司诉被告上海仙根国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加了诉讼。被告上海仙根国际贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。上海广信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年8月1日至2019年3月31日的物业管理费人民币18,118.40元。2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金(以18,118.40元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2018年3月，原被告签订《齐鲁大厦物业管理协议》，约定由原告对被告承租的齐鲁大厦1111室房屋提供物业管理服务。物业管理费为每月2,264.80元，采用“押二付一”的预付制和保证金制，保证金为二个月的物业管理费。合同签订后，被告仅向原告支付了保证金和二个月的物业管理费，抵扣保证金后，被告尚欠原告2018年8月1日至2019年3月31日的物业费未付。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。上海仙根国际贸易有限公司未答辩。经审理，本院确认如下事实：2018年3月，案外人上海齐鲁实业(集团)有限公司(出租方)与被告(承租方)签订《上海市房屋租赁合同》，由被告承租案外人所有的上海市浦东新区东方路836、838号齐鲁大厦1111室房屋，房屋租赁期自2018年4月1日起至2019年3月31日止。同时，双方还签订了《租赁补充条款》，其中约定，被告承租期间，合同规定的被告应支付的租金、保证金、物业管理费等所有款项，被告应按合同规定的期限和金额，按时、足额支付，否则，被告逾期支付时，除应及时如数补交外，每逾期一天，每天应支付欠交金额万分之五的违约金…。作为租赁合同的有效组成部分，原被告就上述租赁房屋签订《齐鲁大厦物业管理协议》，约定：物业合同不能脱离主合同而独立成立，与主合同同时生(失)效。物业费被告需按照每月物业费人民币2,264.80元交纳…物业管理费采用预付制和保证金制，即“押二付一”。…被告应在每个缴费月的25日前支付下个月的物业管理费。此后，被告向原告支付了相当于二个月物业费的保证金，并向原告支付了二个月的物业费。现原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《齐鲁大厦物业管理协议》、房屋租赁合同及补充条款、收据、发票等及原告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告作为被告承租房屋的物业服务企业，依据双方签订的物业管理协议为被告承租的房屋提供物业服务，且房屋出租方与被告也对相关事项进行了约定，故原告要求被告按约定标准支付物业费和承担滞纳金，于法有据，与约相符，本院予以支持。原告直接用保证金抵扣二个月的物业费，并无不当。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仙根国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海广信物业管理有限公司支付2018年8月1日至2019年3月31日的物业管理费人民币18,118.40元；二、被告上海仙根国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海广信物业管理有限公司逾期付款滞纳金(以18,118.40元为基数，按日万分之五计算，自2019年2月26日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356.43元，由被告上海仙根国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年一月二十九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保70号 申请执行人：秦爱红，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：崔鲁飞，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 秦爱红与崔鲁飞买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2913号民事判决书已发生法律效力。秦爱红向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔鲁飞银行存款55000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月二十五日 书记员  孟霄
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0404执8号 申请执行人张健明，男，1988年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区铁西社区56委**。 被执行人高玉华，女，1964年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区麓兴社区87委**。 本院在执行张健明申请执行高玉华买卖合同纠纷一案中，被执行人高玉华与申请执行人张健明自行达成和解，申请执行人张健明同意被执行人高玉华分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原执行依据的执行或就和解内容提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凤 审判员 刘海波 审判员 刘士光 二〇二一年一月十一日 书记员 王 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38425号原告：刘竟，男，1964年2月26日出生，汉族，江苏双良集团有限公司副总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李阳，北京德恒律师事务所律师。被告：吴建国，男，1958年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省江阴市。原告刘竟与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘竟之委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘竟向本院提出诉讼请求：1.判令吴建国返还欠款70万元；2.判令吴建国支付逾期利息至实际支付之日（截止2020年6月30日逾期利息暂计9.1万元）；3.判令吴建国承担本案诉讼费用及律师费3万元。事实与理由：2017年3月7日，吴建国自刘竟处借得款项100万元，借款交付方式为银行转账。2019年5月14日，吴建国以欠条形式，承诺了当年6月1日前向刘竟偿还70万元，如逾期将承担月利率为1%的利息等还款义务。截止刘竟起诉之时，吴建国并未就上述借款及相关逾期利息向刘竟进行偿还，故刘竟诉至法院。吴建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，刘竟向吴建国银行转账100万元。2018年10月17日，吴建国向刘竟银行转账30万元。诉讼中，刘竟认可该30万元系偿还借款本金。2019年5月14日，吴建国出具《欠条》，载明：“2017年3月初，本人因资金周转不便，向刘竞借到壹佰万圆整。当时承诺三天内归还。因未按期还款，本人于2018年1月9日向刘竞出具欠款条，承诺最迟于2018年1月31日前将借款壹佰万圆无条件归还刘竞，—并支付到指定银行账户。并保证欠款期限届满，保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。但由于各种原因，本人仅于2019年2月归还叁拾万圆，尚欠刘竞柒拾万圆。今本人再次出具欠条，承诺于2019年6月1日前向刘竞偿还柒拾万圆，如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。”诉讼中，刘竟称，该欠条上的“刘竞”系笔误，应为“刘竟”。刘竟提交增值税发票证明本案诉讼为聘请律师支出3万元。诉讼中，刘竟称，第2项诉讼请求的计算方式为以70万元为基数自2019年6月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止；双方未约定借期内利息；除上述吴建国偿还的30万元借款本金外，无其他还款；主张律师费的法律依据为《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，吴建国的不当行为是开庭缺席，不与刘竟联系，拖延还款，吴建国具有主观恶性，刘竟无过错，且金额符合正常律师聘请的费用标准。上述事实，有刘竟提交的《欠条》、银行账户交易明细、增值税发票等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，虽《欠条》所载为“刘竞”，但结合转账记录、《欠条》内容、刘竟持有《欠条》原件等事实，刘竟所述该记载为笔误应为“刘竟”的主张具有合理性，本院予以采信。刘竟向吴建国交付借款，双方经核算后吴建国向刘竟出具案涉借款金额为70万元的《欠条》，双方达成借贷合意，形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。本案中，《欠条》约定吴建国应于2019年6月1日前偿还借款70万元，现吴建国未偿还，故刘竟有权要求吴建国偿还借款本金70万元及逾期利息，其主张逾期利息的计算基数、计算标准、截止日期并无不当，起始日期本院调整为2019年6月2日，其相应诉请于法有据，故本院予以支持。就刘竟主张的律师费，本院认为，刘竟主张的情形不属于《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的适用情形，刘竟主张律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。吴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：一、吴建国于本判决生效后十日内偿还刘竟借款本金70万元及逾期利息（以70万元为基数，按年利率12%，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回刘竟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元（刘竟已预交），由吴建国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年一月十一日书记员 赵颖华
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更109号 罪犯王增辉，男，1962年6月6日出生，汉族，大学文化，住福建省龙岩市永定区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年11月5日作出（2013）龙新刑初字第204号刑事判决，以王增辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年5月15日起至2023年2月14日止），并处没收财产人民币100000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年4月17日作出（2017）闽04刑更457号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更156号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年11月14日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯王增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王增辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2019年2月至2020年10月累积考核分2649.6分，2018年11月至2020年10月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯王增辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯王增辉减去有期徒刑七个月，刑期自2012年05月15日起至2021年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴美珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邱建兵，男，1987年4月5日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邱建兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初610号申请人：江苏汇合环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城16幢104室，统一社会信用代码91320282301969077Y。法定代表人：刘涛，该公司总经理。被申请人：王文堂，男，1969年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院在审理原告江苏汇合环保科技有限公司（以下简称汇合公司）与被告王文堂分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人汇合公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文堂的财产采取保全措施，保全金额为11万元，并由大成诉讼保全担保（江苏）有限公司提供担保。本院经审查认为，汇合公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王文堂的银行存款11万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年一月十三日书记员  徐佳琦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执91号申请执行人孟泽琛，住北京市朝阳区。被执行人北京思维三六零教育科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号10层1004。法定代表人王秀珍。孟泽琛与北京思维三六零教育科技有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2333号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京思维三六零教育科技有限公司银行存款人民币一十一万五千八百八十元零三分及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京思维三六零教育科技有限公司应承担的执行费人民币一千六百三十八元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京思维三六零教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二一年一月十八日书记员  殷 悦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10726号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘百恒，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟少燕，女，1972年8月12日出生，住山东省蓬莱市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓬莱市紫荆山街道万寿社区居民委员会，住所山东省地蓬莱市钟楼南路246号。 法定代表人：贾建平，主任。 委托诉讼代理人：王**，山东同杰律师事务所律师。 再审申请人刘百恒、迟少燕因与被申请人蓬莱市紫荆山街道万寿社区居民委员会（以下简称万寿居委）侵权责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘百恒、迟少燕申请再审称，1.申请人通过孙祝安、臧冬斌等20人涉嫌故意伤害、寻衅滋事罪在法院开庭过程中公诉机关提供的证据材料证明：其中公安机关于2019年7月9日对万寿居委两委委员纪永斌的讯问笔录；于2019年5月对其他3位租户秦美爱、刘志翔、林相锟的询问笔录，证明被申请人主动告知包括申请人在内的5租户从2012年不需要继续交纳租金的事实，并非申请人不交纳。2.原审判决认定的事实缺乏证据证明，被申请人提供的证据不能作为定案依据。3.原审没有结合刑事案件与民事案件交叉各证据之间的关系，利用证据规则的相关规定对各证据之间进行有效的认定，导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 万寿居委提交书面意见称，1.申请人以孙祝安等20人涉嫌故意伤害、寻衅滋事罪一案中犯罪嫌疑人的供述及其他证人的证词作为其在本案申请再审的新证据错误。因该刑事案件于2019年3月26日即已提起公诉并已通知申请人，申请人即已有权阅卷，但在本案原审期间申请人并未提交，故申请人逾期提交的证据不属于再审新证据。且在原审期间，申请人也未找其他租户作为证人出庭作证证明被申请人已通知不需要交纳房租。申请人在原审庭审中从未主张被申请人免租的情况。被申请人从未答复过任何人同意申请人及其他租户从2012年起免租金，纪永斌没有权利答复未经村两委决议的内容。2.申请人的再审申请与其在原审的上诉状自相矛盾。申请人在其上诉状中称申请人向被申请人交纳租金被申请人拒收，而在再审申请书中又称被申请人主动告知申请人不需要交纳租金。3.被申请人在原审已提供足够的证据足以证明申请人从2012年1月1日至2015年5月1日占有、使用被申请人土地的情况及被申请人由此产生的损失。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决，原审判令申请人向被申请人支付2012年1月1日至2015年5月1日之间的土地使用费有无事实和法律依据。申请人申请再审期间提交的公安机关对其他租户秦美爱、刘志翔、林相锟的询问笔录和对纪永斌的讯问笔录均系证人证言。其中对租户秦美爱、刘志翔、林相锟的询问笔录涉及的内容系上述租户与被申请人之间的土地承包合同，与本案申请人与被申请人之间的土地承包合同不具有关联性。虽然纪永斌在讯问笔录中称2011年左右村委没有与租户续签租赁协议，也未向租户收取租金，并告知租户先无偿使用。但该证人证言不足以推翻申请人与被申请人于2011年签订的农田承包协议书中双方对土地承包费的约定。故上述证人证言不具有证明力，不足以推翻原审判决。依据原审查明的事实，承包协议于2011年12月31日到期后申请人未向被申请人交付涉案土地，而是一直使用至2015年5月1日，故原审判令申请人支付被申请人2012年1月1日至2015年5月1日期间的土地使用费具有事实和法律依据。 综上，刘百恒、迟少燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘百恒、迟少燕的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月十八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初451号原告：杨桂红，女，1967年12月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被告：北京春杰种植专业合作社，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯三街4号。法定代表人：刘广岐，董事长。被告：刘广岐，男，1972年11月19日出生，住北京市昌平区。被告：刘强，男，1979年10月8日出生，住北京市昌平区。原告杨桂红与被告北京春杰种植专业合作社、刘广岐、刘强不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。杨桂红于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。杨桂红申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨桂红撤回起诉。审 判 员 赵永攀二〇二一年一月十五日法官助理 王希希书 记 员 池水源
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初44号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人李伟，男，1991年2月6日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地：贵州省黔西县。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年1月9日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年12月23日主动投案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年12月23日7时许,被告人李伟以事先获知的被害人王某微信的密码在自己手机上登陆了王某的微信,并将王某微信里的人民币1万元转到了自己的微信里。 2020年12月23日14时许，被告人李伟主动到温州市公安局经济技术开发区分局投案。 被告人李伟在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对李伟犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（经当庭变更）。 被告人李伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李伟有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年6月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李伟退出赃款人民币1万元，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王可可 二〇二一年一月十三日 代书记员 王月洁 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特13号申请人：徐彬，女，汉族，1972年3月29日出生，住辽宁省鞍山市，公民职务董事长。委托代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。本院于2021年1月8日立案受理申请人徐彬与济南高新发展股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因证券虚假陈述责任纠纷，于2020年12月29日经中国中小企业协会调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人徐彬确认，针对甲方因乙方济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述所受损失，双方一致认可的赔付金额共计人民币25830.00元（大写：人民币贰万伍仟捌佰叁拾圆整），济南高新发展股份有限公司同意按本协议约定予以赔付。自人民法院出具的司法确认书生效之日起分三期支付，第一期：30日内支付赔付金额的30%计7749元；第二期：60日内支付赔付金额的30%计?7749元；第三期：90日内支付赔付金额的40%计?10332?元。徐彬指定收款账号如下：户名：徐彬;账号：?621756?05000?27680?573;开户行：中国银行鞍山永昌支行;?????二、申请人徐彬同意并接受本协议列明的赔付金额、赔付范围及赔付金额计算方法，接受赔付调解。以此为基础，申请人徐彬作出以下不可撤销的确认及承诺：1.申请人徐彬确认，本协议列明的赔付金额已包括因济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述给申请人徐彬造成的全部损失。除本协议约定的赔付金额外，济南高新发展股份有限公司不再承担其他任何赔偿责任；2.申请人徐彬确认，根据本协议济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述给申请人徐彬造成的全部损失已经得到充分赔偿。基于此，申请人徐彬承诺不再就济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述造成的损失向其他部分或全部责任人主张索赔；三、当事各方对本协议的达成、签订、内容以及与本协议有关的所有信息均负有永久性保密义务。申请人徐彬擅自披露或泄露的，申请人济南高新发展股份有限公司有权向徐彬追回已支付的全部款项，由此造成的责任和损失由徐彬承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐彬与济南高新发展股份有限公司于2020年12月29日经中国中小企业协会调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 莉二〇二一年一月十一日书记员 陈明瑞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂。住所地：湖北省襄阳市襄州区。 投资人：李兴亮，该厂经理。 委托诉讼代理人：李德玉，该厂副经理。 委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：紫阳县前卫实业有限公司。住所地：陕西省安康市紫阳县。 法定代表人：黄权威，该公司经理。 再审申请人襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂（以下简称玉兴制品厂）因与被申请人紫阳县前卫实业有限公司（以下简称前卫公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉兴制品厂申请再审称，1.案涉产品存在质量问题；2.前卫公司于2018年6月22日出具对账函，玉兴制品厂应当在货款确认之后一年内即2019年6月22日付清款项，前卫公司于2018年12月6日起诉主张货款时，尚未到支付期限，且前卫公司未向玉兴制品厂给付增值税发票，付款条件尚未达成，玉兴制品厂不存在违约，不应支付违约金；3.玉兴制品厂所欠货款应为177307元。综上，请求撤销原审判决，改判前卫公司先向玉兴制品厂提供相应数目的增值税发票，玉兴制品厂只承担177307元的货款，一、二审诉讼费由前卫公司负担。 前卫公司未提交意见。 本院经审查认为，玉兴制品厂主张案涉产品存在质量问题，并提交一组照片及销货清单、客户验收明细表予以证明，但原审法院已将该部分货款在总价款中予以扣除，本院对此不予评述。此外，案涉买卖合同约定总货款以实际重量结算，货到一年内结清，同时约定交（提）货物方式及合同履行地点为前卫公司仓库。本案中，前卫公司最后一次发货时间为2017年9月20日，且在案证据能够证明前卫公司发送货物金额及玉兴制品厂已付款项，玉兴制品厂未提交证据推翻原审法院认定事实，原审法院据此认定玉兴制品厂付款时间为2018年9月20日前及所欠金额，并无不当，玉兴制品厂未依约履行合同义务，应当承担违约责任，故玉兴制品厂主张其所欠货款为177307元，不应承担违约责任的理由依据不足，不能成立。 综上，再审申请人玉兴制品厂的再审请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二一年一月十八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静 1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更281号罪犯刘桐兴，男，1985年12月12日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2018年4月4日作出（2018）吉0183刑初62号刑事判决，认定被告人刘桐兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，追缴违法所得人民币2200元。罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2018年7月12日作出（2018）吉01刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘桐兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2017年8月1日因吸食毒品被行政拘留十天。该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘桐兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系毒品犯罪，多次犯罪，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘桐兴减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：彭建华，男，1984年8月9日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告彭建华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告彭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金61,198.48元，支付利息30,588.21元，逾期还款违约金8,265.58元，分期付款手续费364.17元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金61,198.48元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告彭建华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金61,198.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金61,198.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭建华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金61,198.48元；二、被告彭建华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.96元，减半收取计664.98元，由被告彭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保62号 申请执行人：邵爱莲，女，1962年09月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：吴玉龙，男，1983年02月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 邵爱莲与吴玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2273号民事判决书已发生法律效力。邵爱莲向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴玉龙银行存款130000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月二十五日 书记员  孟霄
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10093号原告:顾锦阳，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：张国民，男，汉族，住浙江省长兴县。原告顾锦阳诉被告张国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告顾锦阳的委托诉讼代理人叶中到庭参加诉讼，被告张国民经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾锦阳向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付欠款287700元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间建立护栏买卖关系，经结算确认2017年元月22日结算，还结欠287700元，经原告多次催讨，被告一直迟延履行其付款的义务。被告张国民未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：顾锦阳与张国民有防护栏销售往来。2017年1月22日，张国民出具欠条一份，主要载明：今由张国民欠顾锦阳人民币287700元（贰拾捌柒仟柒佰元），张国民在欠款人处签名。在该欠条下方载明：备注总欠金额732766元，已付455000元，余287700元，张国民在该备注右侧签名。顾锦阳称，欠条主文和备注部分均是由顾锦阳书写，由张国民签名。以上事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告顾锦阳提供的证据及所作陈述，因被告张国民未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告顾锦阳提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告顾锦阳提供的欠条，结合其陈述证实，原告顾锦阳与被告张国民之间成立合法有效的买卖合同关系。被告张国民购买货物，理应支付相应货款。欠条显示，至2017年1月22日，双方对账被告张国民确认结欠原告顾锦阳货款为287700元，而欠条下方的备注载明总欠款金额为732766元，已付455000元，欠款金额应当为277766元，并非287700元。根据该欠款金额由原告顾锦阳计算的陈述，双方结欠金额应当据实计算，因此本院确认被告张国民尚结欠原告顾锦阳货款为277766元。被告张国民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第二十条的规定，判决如下：被告张国民于本判决生效后十日内支付原告顾锦阳货款277766元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）如果被告张国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2808元，公告费300元，共计3108元，由原告顾锦阳负担75元，由被告张国民负担3033元，被告张国民负担的诉讼费用2733元于本判决生效后十日内缴纳至本院，其中300元由被告张国民直接支付给原告顾锦阳，原告顾锦阳已预交的诉讼费用2733元本院予以退还。（被告张国民需负担的2733元，请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二一年一月八日书记员  李萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更270号罪犯李连柱，男，1983年1月10日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）白山刑二初字第13号刑事判决，认定被告人李连柱犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币8549元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）吉刑一终字第1号刑事判决，予以改判，认定被告人李连柱犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。宣判后即交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更4989号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2019年1月25日本院作出(2019)吉01刑更104号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李连柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2008年7月17日因殴打他人被行政拘留七天。该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李连柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李连柱减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执164号之一申请执行人：上海真空阀门制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许凤，该公司执行董事。被执行人：上海钧旋真空阀门有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周和才，该公司总经理。被执行人：周和才，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：汤海鹏，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行上海真空阀门制造有限公司与上海钧旋真空阀门有限公司、周和才、汤海鹏侵害技术秘密纠纷一案中，对被执行人上海钧旋真空阀门有限公司、周和才、汤海鹏的财产进行了冻结，现因被执行人已履行全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海钧旋真空阀门有限公司、周和才、汤海鹏名下财产人民币110,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二一年一月十四日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保60号申请人：李宗瑞，男，1991年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任文孝，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：孙婧怡，女，1996年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人李宗瑞向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙婧怡名下银行存款人民币230000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10144003901172502052），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结孙婧怡名下银行存款人民币230000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年一月十五日书记员  王婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17803号原告：冯征军，男，1991年9月14日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。被告：北京百家安酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******。法定代表人：吕跃华，总经理。委托诉讼代理人：王永忠，男，该公司员工。被告：王永忠，男，1974年3月10日出生，汉族，北京百家安酒店管理有限公司员工，现住北京市大兴区。被告：邵泽兵，男，1977年6月10日出生，汉族，无业，住山西省运城市芮城县。原告冯征军与被告北京百家安酒店管理有限公司(以下简称百家安公司)、被告王永忠、被告邵泽兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯征军、被告百家安公司的委托诉讼代理人即被告王永忠、被告邵泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯征军向本院提出诉讼请求：1、判令百家安公司、王永忠、邵泽兵连带向冯征军支付劳务费40380元；2、本案诉讼费由百家安公司、王永忠、邵泽兵承担。事实和理由：2020年4月28日，冯征军入场位于北京市大兴区亦庄景园北街2号51-1（原汉庭酒店）七至十层及一楼大厅、十一层餐厅的室内装修工程。冯征军从事油漆工工作，并于2020年6月25日完成工作后，百家安公司、王永忠、邵泽兵未支付约定的报酬。作为发包人的百家安公司将工程违法分包给王永忠、邵泽兵，故百家安公司、王永忠、邵泽兵应承担连带清偿责任。冯征军为维护合法权益，故诉至本院。百家安公司辩称，不同意冯征军的诉讼请求，百家安公司是2020年8月31日成立的，装修场地是为了百家安公司的成立和经营，百家安公司在签订装修协议时还未成立。王永忠辩称，不同意冯征军的诉讼请求，其与邵泽兵就工程签订装修协议是为了百家安公司的成立和经营做准备，与冯征军之间没有劳务合同关系，且已将工程款直接付给邵泽兵。邵泽兵辩称，同意冯征军的诉讼请求，其与冯征军之间存在劳务合同关系，确实欠付冯征军劳务费40380元，其与王永忠就工程签订装修协议时，王永忠是受百家安公司的委托，当时百家安公司已经成立。经审理查明：百家安公司于2011年12月5日成立，其法定代表人于2020年8月31日变更为吕跃华。冯征军向本院提交了一份《装修协议》，欲证明王永忠与邵泽兵签订上述协议，其于2020年5月15日至2020年6月12日期间在工程地点工作。百家安公司、王永忠与邵泽兵对该协议均表示认可。该《装修协议》显示，王永忠（委托方、甲方）与邵泽兵（承接方、乙方）于2020年4月28日签订，约定：甲方委托乙方进行居室装潢，工程地点为北京市大兴区亦庄景园北街2号51-1（原汉庭酒店），开工日期为2020年4月28日，工程承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料。冯征军向本院提交了一份由百家安公司法定代表人吕跃华于2020年8月6日出具的《证明》，欲证明其在工程地点工作，但劳务费未足额发放。百家安公司、王永忠及邵泽兵均表示认可。《证明》载明：“兹有劳务工冯征军在亦庄经济开发区景园北街原汉庭酒店进行7、8、9、10层进行油漆工装修工作，已此项工程包工头邵泽兵双方产生劳务关系，总共产生劳务费用70380元（柒万零叁佰捌拾元），已付叁万元整，余款40380元（肆万零叁佰捌拾元）整未付……为了公平公正，帮冯征军要回所有劳务费用，我愿证明冯征军在此项工程中一直参与劳务装修工作……”经询，冯征军称邵泽兵告知带其做油漆工程，其受邵泽兵管理，由邵泽兵向其发放劳务费，劳务费按照劳动成果计算，一层是15000元，冯征军共刷了第七至第十层，以及一楼大厅、十一层餐厅，劳务费共计70380元，双方未签署过结算协议。邵泽兵认可冯征军上述陈述，称系其安排冯征军在上述楼层工作。邵泽兵称王永忠曾说过由其在应支付给邵泽兵的工程款中扣减40380元，支付给冯征军；王永忠对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯征军主张其受邵泽兵安排到工程地点进行工作，受邵泽兵管理，且由邵泽兵向其发放劳务费，邵泽兵亦认可其与冯征军之间存在劳务合同关系，故本院认定，冯征军与邵泽兵之间存在劳务合同关系，邵泽兵自认欠付冯征军劳务费40380元，故对冯征军主张的邵泽兵向其支付劳务费40380元的诉讼请求，本院予以支持。冯征军主张百家安公司、王永忠就上述劳务费承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邵泽兵于本判决生效后七日内支付冯征军劳务费40380元；二、驳回冯征军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由邵泽兵负担（于本判决生效后七日内支付给冯征军）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月十五日法官助理 孙 青书 记 员    龙可鑫
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20231号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村梁翀百货店，住所地广州市番禺区钟村街钟四环村路（村自编）6#。经营者：梁业力，男，1985年3月25日出生。原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告广州市番禺区钟村梁翀百货店（以下简称梁翀百货店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。原告维达公司委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼。被告梁翀百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告维达公司第1350439号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告维达公司经济损失及维权支出的合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告维达公司多年经营，原告维达公司享有商标专用权的第1350439号“”注册商标，成为了全国家喻户晓、众所周知的品牌。近日，原告维达公司发现被告未经原告维达公司许可，在其经营的商铺，销售假冒原告维达公司注册商标的纸巾。被告未作答辩。经审理查明：第1350439号“”注册商标的注册人系维达公司，该商标核定使用商品为第16类的纸巾等，注册日期为2000年1月7日，有效期至2030年1月6日。维达公司为证明涉案商标为中国驰名商标，拥有很高的知名度，提交了《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》及关于“维达”品牌相关报道的网页打印件等。广东省广州市南粤公证处于2020年5月29日出具的（2020）粤广南粤第8106号公证书载明：2020年5月9日，该公证处公证员、工作人员会同维达公司委托代理人陈燕华来到位于广州市番禺区钟村街钟四环村路商铺6号旁的显示“中福便利店”字样招牌的商铺（该商铺内营业执照显示的名称为“广州市番禺区钟村梁翀百货店”）。在该公证员、该处工作人员的监督下，陈燕华在上述商铺通过手机支付的方式，购买了商品若干。随后陈燕华将上述购买过程中取得的商品交由该公证员保管。该公证员及该处工作人员对商铺所在位置、购买现场情况进行了拍照。随后，该公证员及该处工作人员对上述购买所得商品进行拍照并封存后交陈燕华收执。该公证书所附的对手机支付“账单详情”所拍摄的照片显示，2020年5月9日向“广州市番禺区钟村梁翀百货店”支付2元。经当庭查验，上述公证书所附封存实物封条完好，当庭拆开封存的实物，所见物品与上述《公证书》所附照片一致。公证封存的实物是二包纸巾。上述纸巾外包装上印有“”、“Vinda”标识，纸巾上印有“Vinda”标识。维达公司称上述商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品。另查，梁翀百货店注册日期为2017年6月2日，经营场所在广州市番禺区钟村街钟四环村路（村自编）6#，经营范围为便利店经营和便利连锁经营、预包装食品零售、乳制品零售、粮油零售、糕点零售、文具类零售等。本院认为：维达公司系第1350439号注册商标的权利人，在上述商标的有效期内依法享有注册商标专用权。根据（2020）粤广南粤第8106号公证书记载的内容及所附的照片，可以认定梁翀百货店于2020年5月9日销售了涉案被控侵权商品。涉案被控侵权商品与第1350439号注册商标核定使用商品属于同一种类商品。将本案被控侵权商品上使用的“”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成相同；将本案被控侵权商品上使用的“Vinda”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成近似。本案被控侵权商品上使用的标识足以使消费者误认为被控侵权商品为原告或者其授权许可制造的商品，维达公司明确表示被控侵权商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品，故本院依法认定被控侵权商品是侵犯第1350439号注册商标专用权的商品。梁翀百货店销售上述商品的行为侵犯了维达公司第1350439号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于本案无法查清维达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失,也没有侵权人因侵权而实际获利数额的证据，本院综合考虑涉案商标的知名程度、被控侵权商品的销售价格、侵权人的侵权行为等情节，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定梁翀百货店赔偿维达公司经济损失及维权合理费用合计5500元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区钟村梁翀百货店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害第1350439号注册商标专用权的行为；二、被告广州市番禺区钟村梁翀百货店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及维权合理费用合计5500元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担109元，被告广州市番禺区钟村梁翀百货店负担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初232号原告：闫某1，男，2018年5月13日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人：李某（闫某1之母），住北京市延庆区。被告：闫某2，男，1986年2月16日出生，汉族，住北京市延庆区。原告闫某1与被告闫某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。闫某1于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫某1以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某1撤诉。案件受理费25元，由闫某1负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二一年一月十三日书记员  郑方圆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初417号原告：李会会，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告李会会诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李会会在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5903号原告：代余，女，1981年8月10日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。被告：杜军，男，1980年4月27日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜娟，女，1982年5月16日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县，系该被告的亲属。原告代余诉被告杜军离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长，与人民陪审员杜仁海、周文格组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代余以及被告杜军的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代余向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于重庆市南岸区南坪镇青龙路XX号X幢XX层X号房屋归原告所有，以该房屋设立抵押的银行贷款由原告偿清；2.上述贷款偿清之日起三日内由被告履行将该房屋的房地产权转移过户至原告名下的义务，该房屋过户产生的相关费用由原告自行负担。事实与理由：原、被告于2016年11月23日在重庆南岸区民政局办理离婚登记手续，离婚协议中约定坐落于重庆市南岸区南坪镇青龙路XX号X幢XX层X号住房归原告所有。原、被告办理离婚登记后，至今未办理上述房屋房地产权过户手续，原告已将离婚协议中约定的补偿款6万元全额支付给被告，案涉房产的按揭贷款已于2018年还清，但该房屋上另设有其他贷款抵押登记，原告自愿在本案判决后自行一次性清偿上述银行贷款，并承担案涉房产过户的所有费用以及本案诉讼费。被告承认原告在本案中主张的事实，同意将坐落于重庆市南岸区南坪镇青龙路XX号X幢XX层X号房屋按离婚协议中的约定分割给原告，并协助原告办理相关房地产权过户手续。经审理查明：原、被告于2005年8月10日登记结婚，于2016年11月23日办理离婚登记手续，并于当日签订《离婚协议》。该协议第三条约定“……一辆白色雪佛兰科鲁兹小车和位于重庆市南岸区青龙路XX号罗马假日XX-XX-X的住房分割如下：小车归于男方所有；住房归于女方所有。女方并给予男方6万元（陆万元整）做予补偿。女方先付三万元，剩下三万元在房屋户主变更完善后在(再)付清……”。另查明：1.坐落于重庆市南岸区南坪镇青龙路XX号X幢XX层X号房屋系登记在被告名下的房产，抵押权人显示为重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。2.原、被告以及重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行三方于2018年5月4日签订《个人最高额循环贷款合同》一份，合同约定由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向原告提供45万元的贷款，被告作为担保人以案涉房产办理抵押登记为上述贷款提供担保。以上事实，有离婚证、《离婚协议》、房产证、《不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、《个人最高额循环贷款合同》等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以证明。本院认为，被告杜军承认原告代余在本案中主张的事实，相关事实亦与双方确认的证据内容相符，本院予以确认。原、被告签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，原告要求分割案涉房产符合协议约定，被告对此予以确认并同意办理案涉房产过户手续，同时双方就案涉房产相关抵押贷款的清偿不存在争议，本院对原告要求确认案涉房产归其所有，以及在清偿贷款后由被告协助其办理案涉房屋的产权过户手续等诉求均予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、确认坐落于重庆市南岸区南坪镇青龙路XX号X幢XX层X号房屋归原告代余所有，以该房屋设立抵押的银行贷款由原告代余偿清。二、上述贷款偿清之日起三日内由被告杜军履行将上述房屋的房地产权转移过户至原告代余名下的义务，该房屋过户产生的相关费用由原告代余自行负担。案件受理费9880元，由原告代余自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  杜仁海人民陪审员  周文格二〇二一年一月二十九日法官 助理  蒋 起书 记 员  熊浩成