wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1117号原告：上海夷达木业科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊锦。委托诉讼代理人：吕长杜，上海新沪律师事务所律师。被告：上海顺河木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：历建凤。委托诉讼代理人：宿建成，男。原告上海夷达木业科技有限公司与被告上海顺河木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48,003元。2、判令被告承担利息损失(以48,003元为基数，自2020年11月30日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率LPR计算)。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付47003元，并将第二项诉讼请求的基数作相应调整。上海顺河木业有限公司辩称。一、2020年8月，被告支付过原告1,000元；二、被告曾委托原告加工一批纸张，但加工的产品不合格，造成被告原材料损失，要求在本案中抵扣。经审理查明：2019年5月至2019年11月30日，被告从原告处购买各种规格型号的木板。2020年5月30日，原、被告进行对账，被告确认尚欠货款48,003元。2020年8月26日，被告向原告支付货款1,000元。嗣后，被告未再支付款项，原告遂诉至本院。本院认为，原被告之间买卖关系明确，本院予以确认。原告依约送货后，被告理应支付相应价款，现拖欠价款不付，显属违约，应承担支付价款及偿付利息损失的违约责任。至于被告委托原告进行加工所造成的损失，与本案原被告之间买卖法律关系不是同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海顺河木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海夷达木业科技有限公司货款47,003元；二、被告上海顺河木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海夷达木业科技有限公司利息损失(以47,003元为基数，自2020年11月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、财产保全费500元，合计诉讼费510元，由被告上海顺河木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周莉二〇二一年一月二十九日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1629号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红,上海理帅律师事务所律师。被告：韩权林。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩权林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告韩权林准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇二一年一月十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83714号之二申请人：上海宸赞电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李静芝，执行董事。委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海杏岚电子有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李作平。被申请人：上海浦东金巷实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。法定代表人：唐如山。本院在审理申请人上海宸赞电子有限公司诉被申请人上海杏岚电子有限公司、上海浦东金巷实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人上海宸赞电子有限公司申请，本院于2020年12月1日依法作出(2020)沪0115民初83714号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海杏岚电子有限公司、上海浦东金巷实业有限公司的银行存款人民币1,266,017.44元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人上海宸赞电子有限公司申请解除对被申请人上海杏岚电子有限公司、上海浦东金巷实业有限公司的财产保全。本院认为，申请人上海宸赞电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海杏岚电子有限公司、上海浦东金巷实业有限公司的银行存款人民币1,266,017.44元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员  包鸿举二〇二一年一月二十一日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执406号 申请执行人：姜厚恩，男，1989年12月03日出生，汉族。 被执行人：卫正洋，男，1990年06月25日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2524 号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卫正洋银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月二十日 书记员  吴 昊
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执37号之一 申请人：王志秀，男，汉族，1940年5月7日生，昔阳县乐平镇下思乐村人。 被执行人：翟海亮，男，汉族，1982年10月11日生，昔阳县李家庄乡王家庄村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初867号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟海亮在中国建设银行XX账户内存款人民币10090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年一月十一日 书记员  李 丰
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0233民初40号原告：新丰县新恒丰资产管理服务有限公司，住所地：新丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：91440233MA4W8F323X。法定代表人：朱**明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红飞，该公司副总经理。被告：赖炜钦，男，1994年3月19日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××038。原告新丰县新恒丰资产管理服务有限公司诉被告赖炜钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告新丰县新恒丰资产管理服务有限公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新丰县新恒丰资产管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  余燕菱二〇二一年一月十四日书记员  谭芳菲
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保17号 申请人：李在富，男，1978年07月02日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人：廖瑶，女，1998年06月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初182号之二民事裁定书，依职权解除对被申请人廖瑶采取的财产保全措施。2021年01月20日，本院依法解除对被申请人廖瑶在工行贵州分行营业部碧海花园支行账户XXXXXXXXXXXXXX的额度65480.00元（实际冻结10.18元）、在中国工商银行股份有限公司贵阳分行银行卡中心XXXXXXXXXXXXX账户额度65480.00元（实际冻结883.56元）采取的冻结措施。现本案解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初182号之二民事裁定书的内容解除保全完毕，本院（2021）黔0123执保17号案件解除保全完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终91号 上诉人（原审被告）：四川锐坤幕墙工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴一路15号成都大地世纪工程材料有限公司科研楼1栋6层2号。 法定代表人：李金勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴生虎，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川亿豪钢结构工程有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇向家坝工业集中区豆坝园。 法定代表人：刘志强，执行董事。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师。 上诉人四川锐坤幕墙工程有限公司因与被上诉人四川亿豪钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 四川锐坤幕墙工程有限公司向本院上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初6090号民事判决，发回重审。事实与理由：1.四川锐坤幕墙工程有限公司未收到法院通知和传票，一审程序违法，应当发回重审；2.公司确与四川亿豪钢结构工程有限公司签订了合同，且已支付了大部分款项，由于疫情影响，业主方未与公司结算，导致公司款项未收回，延误了付款。 四川亿豪钢结构工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 四川亿豪钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令四川锐坤幕墙工程有限公司支付工程款281113.73元；2.本案诉讼费用由四川锐坤幕墙工程有限公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月27日，四川锐坤幕墙工程有限公司（甲方/发包方）与四川亿豪钢结构工程有限公司（乙方/承包方）签订《钢结构安装合同》，主要约定：甲方将钢结构工程交乙方安装，工程名称为五粮液行政办公楼增设观光电梯项目，工程地址为五粮液行政办公楼，工程概况为电梯钢结构井道安装，工程量见附件一安装价格清单；在工程承包范围及设计不变的情况下，实行单价包干，工程量最终以深化设计图理论计算，安装含税费暂定762323元；甲方按约支付进度款，主体结构完工甲方支付至工程款的80％，工程全部施工完毕并经过甲方验收合格支付至工程款的97％，竣工验收合格之日起一年，质量保证金3％，到期后一周内支付；乙方工程完工且具备钢结构验收条件时，甲方在接到乙方书面验收通知后的5天内组织验收。加盖四川亿豪钢结构工程有限公司合同专用章的五粮液观光电梯安装费报价单载明合计金额762323.39元。合同加盖四川锐坤幕墙工程有限公司印章并有公司法定代表人李金勇签名。 2018年12月15日，宜宾市特种设备监督检验所对五粮液酒厂办公楼的3#、4#电梯复检合格，对应出具了两份《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》。 2020年6月23日，四川锐坤幕墙工程有限公司法定代表人李金勇在《劳务结算单》上签名确认，结算单载明：安装合同费用和签证费用合计807837.65元（794777.65元+13060元），应付工程款783602.52元（即总工程款的97％、并已扣除3％的质保金），扣除罚金9500元、税金2988.79元和已支付工程款490000元后，还应支付281113.73元。 一审法院认为，双方于2018年9月27日签订的《钢结构安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。现场安装照片、电梯使用照片、两份《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》和由四川锐坤幕墙工程有限公司法定代表人李金勇签字确认的《劳务结算单》，以上证据形成锁链，足以证明四川亿豪钢结构工程有限公司履行完合同约定的电梯钢结构井道安装义务。四川锐坤幕墙工程有限公司应当按照《劳务结算单》的结算金额支付281113.73元工程款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：四川锐坤幕墙工程有限公司于判决生效之日起十日内向四川亿豪钢结构工程有限公司支付281113.73元工程款。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5516元，减半收取计2758元，由四川锐坤幕墙工程有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对一审判决认定的欠付工程款金额无异议，本院予以确认。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一审传唤程序是否合法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人。本案中，一审法院于2020年10月12日向四川锐坤幕墙工程有限公司邮寄送达了开庭传票，送达地址为该公司工商登记住所地，由公司员工签收，该签收人与之后一审判决书的签收人为同一员工。一审法院按照传票载明的时间、地点于2020年10月23日开庭审理本案，四川锐坤幕墙工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院已在开庭三日前用传票通知四川锐坤幕墙工程有限公司开庭时间和开庭地点，传唤程序符合法律规定。 综上所述，四川锐坤幕墙工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5517元，由四川锐坤幕墙工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李利常 书 记 员 李 雪
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021)陕0104刑初102号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，曾用名李某某，男，19XX年X月XX日出生，回族，小学文化，无业，户籍地甘肃省天水市张家川回族自治县，2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局取保候审，2020年9月14日因本案被抓获，同年9月16日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检一部刑诉〔2020〕1039号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年1月7日18时许，被告人李某伙同谯某某、解某某（二人已判决）在本市XX路公交车车站，解某某、李某望风、接应，谯某某窃取正在上车的被害人吴某上衣口袋内的三星S7562型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币160元。随后，三人又以相同手段，在城南客运站258路公交车车站，窃取正在上车的被害人张某某挎包内的步步高VIVO-X3L型手机一部，经鉴定被盗手机价值1440元。三人得手后离开现场时，被西安市公安局公共交通分局民警发现并抓获，查获被盗手机两部，破案后已发还被害人。建议对被告人李某以盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人扒窃乘客随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年3月13日止。所处罚金于本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    申美宁    二Ｏ二一年一月二十九日  书  记  员    张竞尹  1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执188号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：邱贤，男，1963年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初9170号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人邱贤发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱贤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人邱贤银行存款等收入人民109985.63元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年一月十五日书记员  黄贞又
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初96374号原告：季妹娟，女，1955年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邱建军，男，1981年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邱欣羽，女，2005年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：邱建军(系邱欣羽父亲)，住址同上。上列三原告的共同委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。被告：上海市浦东新区祝桥镇先进村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：孙剑勇，主任。委托诉讼代理人：冯春燕，上海宸豪律师事务所律师。原告季妹娟、邱建军、邱欣羽与被告上海市浦东新区祝桥镇先进村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告季妹娟、原告邱建军暨原告邱欣羽的法定代理人、三原告的共同委托诉讼代理人季冬荣、孙青、被告上海市浦东新区祝桥镇先进村村民委员会的委托诉讼代理人冯春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季妹娟、邱建军、邱欣羽共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告动迁利益损失71.5万元。事实和理由：季妹娟与邱国弟是夫妻关系，邱建军是季妹娟与邱国弟的独生子，邱欣羽是被动迁的上海市浦东新区祝桥镇先进村XXX号XXX室房屋的同住人。邱国弟于2019年1月24日去世，其父母亲均早于其去世。1992年2月14日，因村办企业需要，被告与邱国弟签订《宅基移地老房转让协议书》，对被告为征用邱国弟老宅基地、有关邱国弟老房出售与新宅基移地重建等具体事项达成协议，约定邱国弟的老宅基地房屋作价给被告，由被告安排邱国弟移地建造新房，建房手续由被告协助办理，等等。协议签订后，邱国弟依约履行了协议，三原告一直以为被告已根据协议约定将宅基地房屋相关手续办理好，直至2020年浦东新区临港新片区机场南片区一号地块集体土地动迁，三原告才得知被告并未帮其办理宅基地相关证件。根据《浦东新区临港新片区机场南片区一号地块集体土地征地房屋补偿工作操作口径》，被告的违约导致三原告损失动迁利益71.5万元。故原告请求判如诉请。原告并提供了《宅基移地老房转让协议书》、付款凭证、农民宅基地使用权审查表、规划图、《浦东新区临港新片区机场南片区一号地块集体土地征地房屋补偿工作操作口径》、《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告》、《临港新片区机场南片区一号地块项目货币补偿金额确认单》，以佐证其主张。被告上海市浦东新区祝桥镇先进村村民委员会承认原告季妹娟、邱建军、邱欣羽提出的全部诉讼请求，自愿于2021年8月底之前一次性补偿三原告71.5万元，并承担诉讼费用。三原告接受被告提出的付款期限。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区祝桥镇先进村村民委员会于2021年8月底之前补偿原告季妹娟、邱建军、邱欣羽71.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,950元，减半收取计5,475元(原告已预交20,530元)，由被告上海市浦东新区祝桥镇先进村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二一年一月二十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申272号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄文华，男，1959年8月15日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谢汝付，男，1962年12月24日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人黄文华因与被申请人谢汝付合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。黄文华申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证明商铺出资138万元及谢汝付投资40万元。涉案的14标段商铺租金投资为390720元，15标段的为582830元，加上申请人直接向芮玉萍支付的2万元，投资总额为993550元，而当时黄文华向谢汝付已转账支付了98万元，交由谢汝付支配、支付，何来谢汝付投资40万元之说？二、生效判决适用法律错误，同时，有新的证据能够证明谢汝付向黄文华支付的35万元与本案无关，足以推翻原审生效判决。1、云南省昆明中院（2014）昆民一终字第379号在先生效判决已经认定“不足以证明谢汝付向黄文华支付的35万元系支付的本案讼争商铺的相关款项”。2、2011年1月17日，黄文华就其名下尾号743029的账号提取现金35万元借与谢汝付，该款正是对应的2011年1月22日谢汝付向黄文华转账的35万元，而同时，生效判决认定35万元系由29万元投资款及6万元利息组成的并认定“款项的具体构成作了合理解释”严重错误。三、生效判决适用法律严重错误，甚至没有法律依据。1、生效判决关于“双方在发生矛盾前财务关系都归结为零，即双方互不找补”，符合高度可能性标准的认定，没有法律依据，严重违法，且严重不公平。2、本案截止在一审时，黄文华向谢汝付转账高达98万元，谢汝付并无出资，如果归零的话，是对黄文华的严重压榨，是严重的违法行为。四、有新的证据足以推翻原审判决。谢汝付自书《丧尽天良黄文华》大字报（该证据谢汝付已在多次诉讼中明确认可为其所书）中所述的经过如下：最初双方1楼2楼各一间，双方结清投资款，尔后谢汝付将一楼的店铺75万元卖与黄文华，双方结清费用后，黄文华还欠其2.2万元（即当时黄文华应向其支付达72.8万元）。该大字报的经过完全是歪曲事实。另，涉案的商铺最初事实上双方根本并未存在合伙关系。此事实由大字报侧面也可以反映，双方是各自店铺区分一楼和二楼，而在昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2084号案时，该判决认定了涉案的14-2003号商铺归于黄文华。现今，由商铺投资款的实际出资情况及涉案14-2003商铺由黄文华签订可资佐证该号商铺归于黄文华。而事实上成为合伙系由（2014）昆民一终字第379号民事判决书判定，该判决作出双方合伙，系因昆明温州商会协议《关于螺蛳合伙商铺解决方案》。综上，黄文华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求立案再审。谢汝付提交意见称，一、原审判决已于2016年8月份生效，黄文华于2020年10月份才申请再审，早已超过法律规定的申请再审期限。二、双方的138万元投资款并非温州两级法院首认，在云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2084号和云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第379号民事判决书中已经多次进行了认定，并且谢汝付支付的40万元并未包括2011年1月22日谢汝付支付给黄文华的35万元。三、云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第379号一案主要审理的争议是14—2003号商铺的承租权归谁享有，并不审理双方之间投资款纠纷，因此，该案判决回避了谢汝付支付给黄文华35万元的认定并无不当。黄文华于2011年1月17日取现的35万元同谢汝付没有任何关联，黄文华也无任何证据证明该款系其给谢汝付的借款，应当承担举证不能的法律后果。四、谢汝付在大字报中虽然提及将一楼的店铺以75万元出让，但是黄文华至今也没有支付过75万元的转让费。直到双方在昆明商会的组织下达成解决方案，明确商铺双方按各50%的份额共有，在分割商铺款项支付事宜时却对投资款找补事宜只字不提。2012年4月12日前，双方除138万元外，谢汝付于2011年1月22日支付了35万元，经计算，谢汝付依然完成了69万元的出资义务。综上，黄文华的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，黄文华提供的于2011年1月17日的35万元现金取款凭条仅能证明其于当天有现金取款的事实，无法证明该款项已交付谢汝付用于出借，且黄文华在本案再审询问时自述该35万元系出借给谢汝付之子，由谢汝付之子收取，关于该35万元款项，黄文华可以另行主张。《丧尽天良黄文华》大字报相关内容无法推翻原审判决认定的事实。另，该取款凭条及《丧尽天良黄文华》大字报均不属于再审审查程序中的新的证据，且如上所述，亦无法证明黄文华的再审主张，对黄文华的相关再审理由，本院不予采纳。黄文华、谢汝付在云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第379号案件中，对合伙出资138万元购买涉案商铺使用权一致确认，并经该判决认定，现黄文华申请再审主张涉案商铺转让费98万元、谢汝付未出资40万元没有提供证据证明，且与其在云南昆明生效判决中的陈述前后矛盾，对于黄文华的相关再审理由，本院不予采纳。原审结合证据及双方当事人陈述，采信谢汝付关于35万元系为找补投资款而支付给黄文华的款项的主张及双方在发生矛盾前除商铺租金结算外的购买商铺而产生的财务关系归结为零，符合待证事实存在具有高度可能性的认定标准，该认定与昆明中院（2014）昆民一终字第379号判决认为“在没有其他证据进行佐证的情况下，仅凭该份证据尚不足以证明谢汝付向黄文华支付的35万元系支付的本案讼争商铺的相关款项”并不矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，原审判决于2016年10月15日发生法律效力，黄文华于2020年10月27日以有新的证据为由向本院申请再审，但经再审审查，其并未提供新的证据，黄文华申请再审已经超过法定申请再审期限。综上，黄文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄文华的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二一年一月十一日代书记员 吴慧慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29849号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号）,统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添，任行长。 委托代理人：都平，是广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，是广东诺臣律师事务所实习律师 被执行人：赵友录，男，1995年07月12日出生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人赵友录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11624号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年6月3日的贷款本金110185.42元、手续费22083元、利息563.32元，及以本金从2020年6月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人,案件受理费1612.69元、财产保全费1251.34元，合共2864.03元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院冻结被执行人名下尾号为4d8d的财付通账户；冻结期限一年，从2020年11月25日至2021年11月25日。本院扣划了上述账户内的余额，得款718.38元 2、在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院轮候查封了被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道沧江路香穗巷10号9座1梯803。查封期限三年，自转为正式查封之日起计算。上述不动产由佛山市高明区人民法院首查封，本院无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年1月8日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位718.38元，退执行费718.38元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年一月二十七日 书记员 郭月颖
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执245号申请执行人：彭某某，男，汉族，1970年生，住四川省苍溪县。被执行人：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被执行人：冯某某，男，汉族，1965年生，住兰州市七里河区。被执行人：刘某某，男，汉族，1972年生，住甘肃省甘谷县。被执行人：曹某某，男，汉族，1967年生，住甘肃省清水县。申请人彭某某与被执行人甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯某某、刘某某、曹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月17日作出（2020）甘0104民初1450号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告曹某某、冯某某、刘某某于本判决生效之日起十日内，支付原告彭某某工程款359082元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费3488元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹某某、冯某某、刘某某负担3343元，由原告彭某某负担145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因义务人甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯某某、刘某某、曹某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人彭某某彭某某于2021年01月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯某某、刘某某、曹某某在金融机构的存款367761元（含执行费）及相应迟延履行利息；或扣留、提取被执行人的到期收入367761元及相应迟延履行利息；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年一月十一日书记员  申亚辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14243号原告：陈茜，女，1991年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：庄赟祺(原告陈茜丈夫)，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：田云滔，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所实习律师。原告陈茜与被告上海真如物业有限公司高空抛物、坠物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茜的委托诉讼代理人庄赟祺、田云滔、被告上海真如物业有限公司的委托代理人杨敏、刘晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈茜向法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费人民币53500元(以下币种均为人民币)、误工费3310元、鉴定评估费5000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的配偶系上海市普陀区北石路北大街小区73号603室的业主，被告系该小区的物业管理单位。2020年5月30日，原告将登记在其名下的牌号为苏L7XXXX的宝马品牌X1小轿车停放在小区内规定的停车位上。当天下午原告配偶接到电话，被告保安称小区71号楼东侧外墙顶部墙砖掉落，致使原告车辆损坏。原告认为，被告作为小区物业服务单位和管理者，有定期维修养护公用部位的法定义务，被告未尽到维修养护义务，导致小区房屋外墙脱落，使原告财产受损。现原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海真如物业有限公司辩称，没有证据证明小区外墙墙体脱落导致原告车辆受损，被告作为上述小区的物业管理公司尽到了管理义务，在发现墙体脱落时，及时通知家属，在家属不能到场的情况下用东西遮盖了车辆，将车辆移动到安全的地方。被告还设立了警戒标识，故被告不应当承担赔偿责任。小区墙体的管理人应当是小区楼的业主，应当有业主负责。关于赔偿项目：车辆维修费53500元认可；不认可误工费。经审理查明，原告所有的牌号为苏L7XXXX的宝马牌白色小型普通客车(车架号为LBVHZ1105HMK00323)停放在上海市普陀区北石路北大街小区内，每月支付停车费150元，被告系该小区的物业管理单位，被告所负责小区的物业服务合同中对小区公用部位包含房屋外墙的内容。上海市公安局案(事)件接报回执单显示，报警人称“2020年5月23日，其儿子庄赟祺将自己一辆号牌为苏L7XXXX白色宝马轿车停放在普通区北石路XXX号东侧停车位外。后于2020年5月30日17时许，庄赟祺接到保安电话，称其车子被楼上墙体脱落的碎石砸到车顶，后庄赟祺发现墙体脱落的石块导致其车顶、车门和车窗都有不同程度的损伤，庄赟祺报警后民警到场告知其正确解决途径，后物业与庄赟祺愿意协商解决”。被告认可2020年5月30日在北石路XXX号外墙面脱落了混凝土块，后上述脱落的区域由被告进行了维修，将7楼楼顶顶部松动处进行了清理。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，本院根据原告的申请，经原、被告一致同意依法委托进行鉴定，经上海市高级人民法院随机选取了上海众华资产评估有限公司对牌号为苏L7XXXX的车辆修复费用的市场价值进行资产评估，上海众华资产评估有限公司于2020年11月11日作出资产评估报告，评估结论为：经评估牌号为苏L7XXXX的事故车辆修复费用在评估基准日2020年5月30日的评估价值为53500元。原告为此支付评估费5000元。经质证，原、被告对上述资产评估报告予以认可，但被告主张评估报告不能证明车辆受损的原因。本院认为，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据本案中查明的事实，原告的车辆因其小区内71号楼外墙墙体脱落物导致车辆受损之事实，事实清楚，证据确凿，已形成了完整的证据链，本院予以确认。被告主张原告无证据证明其车辆受损与外墙脱落有关的说法，缺乏依据，本院不予采信。根据上述法律规定，被告作为事发小区的物业管理单位，系本案中的建筑物的管理人，其应当提供证据证明其履行了管理职责，但被告并未提供证据证明上述情况，故本院依法确定被告应当对原告的合理损失，承担全部赔偿责任。故对被告提出的业主系责任人及其不承担责任的抗辩意见，本院均不予采纳。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于车辆修复费和评估费，被告对金额并无异议，本院予以确认。关于误工费，原告在庭审中提供了请假条和劳动合同，经质证，被告对真实性予以认可，主张不能证明其存在误工损失，本院认为，原告提供的现有证据尚不足以证明其存在误工损失，原告的主张缺乏足够依据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告上海真如物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈茜车辆修复费用53500元；二、驳回原告陈茜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5000元(原告陈茜预付)，由被告上海真如物业有限公司负担。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告陈茜负担25元，由被告上海真如物业有限公司负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二一年一月二十五日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保183号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：杜太源、周敏仪，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市广雄锐达金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平丹线西侧地段47号，统一社会信用代码91440605MA4WDFMU0E。 法定代表人：梁健斌。 被申请人：梁健龙，男，汉族，1988年1月1日出生，住所地广东省开平市。 被申请人：梁健斌，男，汉族，1983年3月14日出生，住所地广东省开平市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市广雄锐达金属材料有限公司、梁健龙、梁健斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市广雄锐达金属材料有限公司、梁健龙、梁健斌的银行存款134955.57元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市广雄锐达金属材料有限公司、梁健龙、梁健斌的银行存款134955.57元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1195元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年一月十九日 书记员  严嘉琪
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初183号原告：汪慧星，女,汉族，1989年10月15日出生，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。被告：刘鑫，男,汉族，1996年6月14日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告汪慧星与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪慧星到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪慧星向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款本金14,000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日起至2018年7月27日止，债务人刘鑫从原告处一共借走人民币27，000元，并在2019年1月19日当场向原告写下欠条一份。事后已归还人民币13，000元，剩余14，000元到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘鑫偿还原告汪慧星人民币14，000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告刘鑫未到庭、未答辩。经审理查明：自2018年5月13日开始，被告因资金周转需要向陆续从原告处借款人民币27000元，原告通过微信、支付宝足额支付了上述借款。2019年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到汪慧星27000元（贰万柒仟圆）整借款人：刘鑫3604281996××××××××2019年1月19日”。借条出具之后，被告向原告共计还款人民币13000元，尚欠原告借款人民币14000元未还。因催讨剩余借款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份、支付宝转账记录一份、微信转账记录两份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。双方未明确约定还款期限，原告可随时主张被告返还。借条载明的借款本金数额为人民币27,000元，扣减被告已还款项人民币13，000元，现原告主张被告返还借款人民币14，000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘鑫于本判决生效后五日内一次性返还原告汪慧星借款本金人民币14，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153.8元减半收取，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二一年一月二十八日书记员  杨 锟
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1785号吴佩良、兰考二十一世纪置业有限公司：吴佩良与兰考二十一世纪置业有限公司其他案由一案，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月七日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执267号之一 申请执行人：阮延容，女，汉族，1974年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王元友，男，汉族，1976年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王元友账户内存款人民币27813.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年一月二十二日 书记员 梁俊青
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4385号原告：杨文乐，男，1932年9月27日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××13X。被告：杨群大，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××113。被告：卢金女，女，1975年5月18日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××220。原告杨文乐与被告杨群大、卢金女民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告杨文乐到庭参加诉讼，被告杨群大、卢金女经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。杨文乐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨文乐是叔侄关系，两被告是夫妻关系。两被告共同经营金兴装饰公司。2019年3月，两被告因经营水泥生意需资金周转，向原告提出借钱解决困难，原告念及亲情，答应了被告，并于2019年3月14日转30000元、3月15日转20000元、3月22日转20000元分三次转账共计70000元给被告购买水泥1400吨。被告非常感激，于2019年5月1日立下借据，承诺于2019年6月14日归还30000元、9月15日归还20000元、12月22日归还20000元，分三次还清所有借款，遵守信用决不拖欠。但在还款到期后，被告开始躲避原告，不肯归还借款，原告多次向被告追讨，被告也拒不支付。被告的行为令原告寒心，原告年迈多病，急需用钱，被告不念亲情，恶意拖欠，给原告的经济上造成了巨大压力，为了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款70000元。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨群大、卢金女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告诉称被告杨群大、卢金女向其借款70000元，提供《借条》一份、原告名下的中国邮政储蓄银行账户对账单一份、存折流水一份，拟证明其主张，原告庭审中诉称是“通过邮政银行分别于2019年3月14日、3月15日取款28000元、20000元和在2020年3月23日从中国银行取款20000元后出借给被告杨群大，另外，以现金形式向被告杨群大出借2000元。”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”，原告主张被告杨群大、卢金女向其借款70000元，提供《借条》复印件一份，但原告未能提供该《借条》原件予以核对，本院对原告提交的《借条》复印件不予采信。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，截止本判决作出前，原告未能提供其他证据证明其主张的被告杨群大、卢金女向其借款70000元的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求两被告偿还借款70000元，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨文乐的全部诉讼请求。本案受理费775元(原告已预交)，由原告杨文乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈洽胜二〇二一年一月十三日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2168号 原告：王振兴，男，1984年5月23日生，汉族，农民，户籍地：河北省唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县。 被告：雄县东起塑料制品厂（以下简称东起制品厂），地址：河北省保定市雄县龙湾镇洪城村。 代表人：田彦涛。 被告：田彦涛，男，1982年1月10日生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：雄县龙湾锐迈塑料厂（以下简称龙湾塑料厂），地址：河北省保定市雄县龙湾镇洪城村。 代表人：李超。 被告：李超，女，1985年8月12日生，住河北省保定市雄县。 原告王振兴与被告东起制品厂、田彦涛、龙湾塑料厂、李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日转为普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告王振兴到庭参加诉讼，被告东起制品厂、田彦涛、龙湾塑料厂、李超经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 王振兴向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告货款55500元；2、判令四被告给付逾期付款利息（以55500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月11日起至被告还清之日止）；3、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告田彦涛、李超系夫妻，二人共同经营东起制品厂和龙湾塑料厂。被告方经营期间购买原告塑料颗粒用于生产经营销售，2019年5月3日被告方从原告处购买10吨塑料颗粒，货款共计61550元，约定货到付款。原告依约履行供货义务后，被告以账上没钱为由拒付货款。为此被告田彦涛出具欠条并在欠款人处签字，欠条载明“今欠王振兴货款61500元，陆万壹仟伍佰元整。欠款人：雄县，田彦涛。2019年5月5日，货款于2019年7月10日前付清。货款转至农行（6228450658695774），户名王振兴。”上述货款经原告催要后被告给付原告6000元，余款55500元经催要无果，原告起诉请求依法判令四被告连带偿还所欠原告货款55500元及利息损失。 东起制品厂、田彦涛、龙湾塑料厂、李超未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、被告田彦涛身份证、东起制品厂和龙湾塑料厂工商登记信息各一份；三、欠条一张。 以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：被告田彦涛开办东起制品厂，属个人独资企业；被告李超个人开办龙湾塑料厂，属个体性质。2019年5月初被告田彦涛向原告购买塑料颗粒，货款计61500元；同年5月5日被告田彦涛就上述货款为原告出具欠条，并约定同年7月10日前付清货款。上述货款经原告催要，被告方只给付6000元，尚欠货款55500元至今未付。 本院认为，被告田彦涛就购买原告塑料颗粒过程中形成的货款为原告出具欠条，双方间买卖塑料颗粒合同关系明确，本院予以确认。原告已向被告田彦涛交付货物，被告田彦涛未按约定期限付清全部货款属违约行为，应承担违约责任。被告田彦涛应按原告要求给付下欠货款55500元，并自2019年7月11日起至货款付清之日止支付逾期付款利息。结合原告主张的利息标准，至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自同年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告东起制品厂系被告田彦涛个人投资的独资企业，结合该厂核准的经营范围，原告要求东起制品厂与田彦涛共同承担还款责任，本院应予采信。四被告未到庭，原告亦未提供证据证实被告田彦涛、李超系夫妻及李超、龙湾塑料厂应承担还款责任的相关事实，原告要求李超、龙湾塑料厂承担还款责任，缺乏充分事实依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雄县东起塑料制品厂、田彦涛共同给付原告王振兴货款55500元及逾期付款利息（利息自2019年7月11日起给付至货款付清之日止，至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息；自同年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），并互负连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王振兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187.5元，由被告东起制品厂、田彦涛共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  韩 玉 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  邱 月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34207号原告：周慧颖，女。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。原告周慧颖与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧颖到庭参加诉讼，被告光语公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周慧颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的在线课程服务协议；2.判令被告光语公司退还原告教育培训费11,599元；3.判令被告支付以11,599元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自违约之日起计算的利息；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年7月27日向被告光语公司支付14,399元购买了其在线英语360次卡课程套餐。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程，只能被迫停止学习。此后原告试图多次和被告联系，但都没有回音。至起诉时止，原告尚有290课次无法使用，故诉至法院要求判如所请。被告光语公司未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年7月27日，原告与被告光语公司签订《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，购买了被告公司提供的英语教育培训服务，培训总课次360次，课程套餐价格14,399元。协议还约定若被告光语公司暂停运营或停业，将根据剩余课程数量对应的课程费金额退费。2019年6月7日，原告向被告支付14,399元，被告开具了相应发票。此后，原告也正常预约上课。2020年2月3日，被告光语公司和公司法定代表人林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为290次。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额并无不当，本院予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为依据不足，故难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周慧颖与被告上海光语文化传播有限公司于2019年7月27日签订的《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》；二、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周慧颖培训费11,599元；三、驳回原告周慧颖的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44.94元，由被告上海光语文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二一年一月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2884号 罪犯金玉贤，男，1977年5月20日生，汉族，小学文化，贵州省紫云县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2005年11月18日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2005）德刑初字第1371号刑事判决，认定金玉贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2006年2月22日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月7日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1006号刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2008年10月7日起至2027年10月6日止），剥夺政治权利改为八年；2010年12月16日，本院作出（2011）黔南刑执字第144号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月23日，本院作出（2013）黔南刑执字第238号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第3142号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2018年4月27日，本院作出（2018）黔27刑更463号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年10月6日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金玉贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯金玉贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯金玉贤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金玉贤减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月6日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初17号原告：杨凯，男，1988年9月27日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：马红梅，女，1978年8月16日生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在审理原告杨凯与被告马红梅农村建房施工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，撤回对被告马红梅的起诉。本院认为，原告杨凯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨凯撤回对被告马红梅的起诉。案件受理费1642元，减半收取821元，由原告杨凯承担。审判员  赵良二〇二一年一月二十日法官助理邵艳书记员杨筱榕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异6号异议人（被执行人）：吴刚，男，1964年12月21日出生，汉族，住长春市南关区。申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，地址长春市二道区。法定代表人：赵士猛，董事长。委托代理人：王凤岐，系公司职员。委托代理人：杨建华，系公司职员。被执行人：吴志，男，1955年6月13日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人：天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所天津市北辰开机园区。法定代表人：韩建平，经理。本院在执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工小贷）与被执行人吴志、吴刚、天津市佳诚汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案，被执行人吴刚向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴刚称，法院依据（2017）吉长信维证字第5287号执行证书向质押人吴刚下发（2017）吉0102执782号民事裁定书。异议人根据长春市中级人民法院审理的原告森工小贷与被告吴刚、韩建平、长春建设集团质押合同纠纷一案，该案经过长春市中级人民法院设立认为吴刚为案涉工程款设立质押的行为构成无权处分。异议人认为其不是借款人而是质押人，其在此笔借款中已经被法院确认质押无效，异议人对此借款的质押担保行为不成立，异议人没有代偿此笔借款的义务，请求法院撤销（2017）吉0102执782号民事裁定对吴刚的执行，裁定不予执行吴刚。本院查明，2015年8月14日，吴志与森工小贷签订借款合同，合同编号为金桥借字（2015）第（084）号，吉林省长春市信维公证处作出（2015）吉长信维证字第37635号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，天津市佳诚汽车零部件制造有限公司与森工小贷签订保证合同，合同编号为金桥保字（2015）第（084）号，吉林省长春市信维公证处作出（2015）吉长信维证字第37638号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，吴刚与森工小贷签订权利质押合同，合同编号为金桥权质字（2015）第（084）号，吉林省长春市信维公证处作出（2015）吉长信维证字第37637号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年3月20日吉林省长春市信维公证处作出（2017）吉长信维证字第5287号执行证书，申请执行人为森工小贷，被申请执行人为吴志、吴刚、天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，申请执行标的为借款本金人民币玖佰万元整及利息、违约金、罚息、复利及实现债权的相关费用。2017年4月13日，申请执行人森工小贷向本院申请执行，我院立（2017）长南法民执字第782号执行案件。在执行过程中，本院于2017年4月18日作出（2017）吉0102执782号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴志、吴刚、天津市佳诚汽车零部件制造有限公司银行存款9072400元及利息或查封、扣押其等值财产。被执行人吴刚提出异议，请求法院撤销（2017）吉0102执782号民事裁定对吴刚的执行，裁定不予执行吴刚。另查明，原告森工小贷就上述金桥权质字（2015）第（084）号的质押合同，以吴刚、韩建平、吉林省佳成汽车地为被告，向长春市中级人民法院提起诉讼，请求如下：1.吴刚、佳成公司在应收账款质押担保范围内立即偿还借款人民币900万及利息和违约金（利息和违约金按年24%计算至实际清偿之日止）；2.森工小贷对佳成公司欠吴刚工程款的应收账款优先受偿；3.韩建平对上述借款本金及利息和违约金承担连带保证责任；4.判令建设集团扣除管理费后将属于吴刚的工程款，直接向森工小贷支付已办理应收账款质押登记的债权及利息和违约金；5.本案诉讼费用由吴刚、佳成公司、韩建平、建设集团负担。长春市中级人民法院2019年10月29日作出（2018）吉01民初758号民事判决书，判决认为：“二.森工小贷对案涉工程款是否享有质权的问题。…故吴刚为案涉工程款设立质押的行为构成无权处分”，判决驳回原告森工小贷的全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的问题》第二十四条第二款规定：“债权人提起诉讼，诉讼案件受理后又申请执行公证债权文书的，人民法院不予受理。进入执行程序后债权人又提起诉讼的，诉讼案件受理后，人民法院可以裁定终结公证债权文书的执行；债权人请求继续执行其未提出争议部分的，人民法院可以准许。”吴刚与森工小贷于2015年8月14日签订的权利质押合同经过吉林省长春市信维公证处作出（2015）吉长信维证字第37637号具有强制执行效力的债权文书公证书予以公证。长春市信维公证处作出（2017）吉长信维证字第5287号执行证书，将吴刚列为被申请执行人，森工小贷向本院申请执行。森工小贷就该质押合同向长春市中级人民法院提起诉讼，属于进入执行程序后债权人又提起诉讼，（2018）吉01民初758号民事判决书认为吴刚对案涉工程款设立质押的行为构成无权处分，故对异议人的异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院于2017年4月18日作出的（2017）吉0102执782号民事裁定书。二、终结（2015）吉长信维证字第37637号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）吉长信维证字第5287号执行证书中对被申请执行人吴刚的执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年一月十四日书记员 李艳丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3107号原告：马忠仁，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：马连才，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告马忠仁与被告马连才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马忠仁到庭参加了诉讼，被告马连才经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。马忠仁向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金23,000元及利息到还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月27日被告马连才在他处借款，并出具借据一张，约定还款日期为2016年11月27日，逾期后被告未偿还欠款，故他诉至法院。原告马忠仁提供的证据:1、2016年1月27日借据一张，证明被告马连才欠款的事实；2、龙江县杏山镇东河口村村民委员会介绍信一件，证明被告马连才外出务工，无法联系，符合公告送达条件。马连才经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明:原、被告系亲属关系。2016年1月27日，被告马连才因装修房子用款在原告马忠仁处借款本金23,000元，被告为原告出具借据一张，约定月利息1.5%，此笔欠款被告一直未向原告偿还本金及利息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告马连才因装修房子用款在原告马忠仁处借款，并为原告出具借据一张，应认定原告马忠仁与被告马连才之间的债权债务关系成立。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告在庭审过程中主张对利息的调整，属于当事人对自己民事权利的处置，且不影响他人、集体和社会的利益，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马连才于本判决生效之日起3日内偿还原告马忠仁借款本金23,000元，并以上述本金为基数，自2016年1月27日始至欠款本金付清之日止，按月利率1.2%，向原告马忠仁支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，均由被告马连才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王俊峰人民陪审员  陈 宇人民陪审员  朱建华二〇二一年一月五日书 记 员  于浩然
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执567号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 被执行人：郭群英，女，1970年1月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郭明容，男，1970年1月11日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人郭群英、郭明容借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘碧虾
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执95号徐苑青与天津市汉滨投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，徐苑青向本院申请执行的（2019）津0116民初45565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1034号原告:新疆兰高科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路313号，统一社会信用代码91650100776085654E。法定代表人：李伯福，总经理。委托诉讼代理人：李志杰，男，汉族，1995年1月23日出生，新疆兰高科技有限公司员工。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村村北（临空二路1号），统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：杨占林，男，汉族，1974年6月3日出生，北京新源国能科技集团股份有限公司员工。原告新疆兰高科技有限公司（以下简称兰高公司）诉被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告兰高公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余货款147509元；2．被告向原告支付逾期付款损失（以147509元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1．5倍计算）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告兰高公司于2017年12月11日、2018年3月9日分别与被告新源公司签订合同编号：XG-15016-GHEQYY-224，XG-15016-GHEQYY-245的采购合同。合同签订后，原告依约履行全部合同义务。并分别于2017年12月、2018年4月开具相应合同发票。被告实际支付XG-15016-GHEQYY-245合同30%的金额46910元。尚欠货款共计：147509元。2019年6月原告收到被告对账函邮件，依照被告对账函要求回复相关信息，被告无异议。经原告多次催要，被告仍不支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告新源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，新源公司的实际办公地点在北京市海淀区×××，并提交写字楼租赁合同予以证明，故向贵院提出管辖权异议申请，请贵院将本案移交北京市海淀区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告兰高公司并未提供合同履行地在北京市顺义区的证明，双方在合同中约定管辖法院不明确。经本院核实，新源公司虽然注册地址在北京市顺义区，但并未在顺义区经营，实际经营地点为北京市海淀区×××。故本院认为双方约定管辖法院不明确且合同履行地也未在北京市顺义区，在被告提出管辖权异议的情况下，本院对本案没有管辖权，应依法移送至被告住所地所在法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，新源公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新源国能科技集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年一月六日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执428号之二被执行人：贺巧玲，女，汉族，1975年12月06日生，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺巧玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2781.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年一月十九日书记员  魏阳镇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1460号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某，女，1978年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初1752号民事判决书，依法向被执行人李某发出执行通知书。责令被执行人李某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金108052.39元及截止2021年1月5日所欠利息（包括罚息、复利）30326.27元，并支付申请执行人自2021年1月6日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1247.5元、律师费500元、保全费1125元、执行费2019元；以上款项共计143270.16元（未将2021年1月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款143270.16元（未将2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2436号原告：杨魏铭，女，1971年6月2日生，白族，普洱市思茅区人，供电局职工，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李伟灵，系云南国力律师事务所律师。被告：普洱市思茅区南屏镇平掌石料厂，经营场所：云南省普洱市思茅区南屏镇三颗桩办事处。经营者：罗卫，男，1972年3月14日生，汉族，普洱市思茅区人，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住。原告杨魏铭诉被告普洱市思茅区南屏镇平掌石料厂（以下简称平掌石料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨魏铭的委托诉讼代理人李伟灵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭平掌石料厂参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨魏铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金55598.63元；2.判令被告向原告支付按年利率6%计算，从2018年5月11日至2020年8月11日逾期利息7505.81元（暂计算至起诉之日，后直至利随本清时为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的经营者罗卫系朋友关系，被告在普洱市思茅区南屏镇三棵桩办事处从事石料加工生产，拖欠原告所在的云南电网有限责任普洱思茅供电局（以下称思茅供电局）的电费55598.63元，被告因无力支付思茅供电局的上述到期电费，经营者罗卫遂找到原告要求帮忙解决拖欠电费一事，双方协商后口头约定：“被告向原告借款55598.63元，由原告直接用该笔借款代被告向思茅供局支付清偿拖欠的电费55598.63元”。原告按约定代被告支付清偿了所拖欠电费55598.63元，被告于2018年4月12日向原告出具了借款“欠条”一份，并承诺于2018年5月10日前一次性还清全部欠款。期限届满后，被告分文未还，原告多次催要也未果。综上，原告被迫无奈，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望请判如所请。原告杨魏铭围绕诉讼请求依法提交《原告身份证》复印件1份、《个体工商户营业执照、税务登记证明、罗卫身份证》复印件1份、《电费缴纳通知》原件1份、《欠条》原件1份、《证明》原件1份，拟证明：原被告的身份信息以及被告拖欠思茅区供电局电费，思茅区供电局向被告发出催缴电费，原告代被告向思茅区供电局缴清所欠电费55598.81元，被告向原告写下欠条一份，欠原告55598.81元。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据能客观、真实地反映被告欠思茅区供电局电费55598.81元，后由原告代被告向思茅区供电局代缴后，被告尚欠原告电费55598.81元未支付的事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告平掌石料厂未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告的经营者罗卫系朋友关系，被告在思茅区南屏镇三颗桩办事处从事石料加工生产，但未按时向思茅供电局缴纳电费。2017年11月10日，云南电网有限责任公司普洱思茅供电局营业部向被告发出电费交缴通知，通知载明：尊敬的普洱市思茅区南屏镇平掌石料厂：贵单位户号：0508001001860829，户名：普洱市思茅区南屏镇平掌石料厂，地址：三颗桩平掌寨村民小组，因经营不尚，截止2017年10月31日共欠电费￥55598.63元含水利水电基金，经我局多次催缴未果。请贵单位结清所欠电费，若2017年11月28日前还未结清欠款，我局将根据《电力供应与使用条例》第39条规定，对欠费设备终止供电，以后开通用电业务将预付电费后方可用电。因被告无力缴纳，故找到原告，要求原告代被告缴纳电费。原告代被告缴纳电费后，被告于2018年4月12日向原告出具《欠条》一份，借条中载明：兹今普洱市思茅区南屏镇平掌石料厂，罗卫欠杨魏铭人民币伍万伍仟伍佰玖拾捌元陆角叁分。（￥55598.63元）用于支付电费，本2018年5月10日前一次性还清全部欠款。后原告多次向被告催要，但被告均未偿还原告借款。借条中原被告双方未约定借款利息。本院认为，原告杨魏铭与被告平掌石料厂签订的民间借贷合同，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的民间借贷合同，且原告杨魏铭已按照被告的要求为其代缴了电费，现借款期限已届满，但被告未按照欠条上约定的时间向原告清偿借款，其行为显系违约，应当承担违约责任。现原告主张被告归还欠款55598.63元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告杨魏铭主张被告自2018年5月11日起计算至借款付清之日按照年利率6%计算逾期利息的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律的规定，本案中，原被告双方在借款时未约定借款利息，借款期限至2018年5月10日已经届满，但被告至今仍未偿还原告借款。现原告主张被告自2018年5月11日起计算至借款付清之日按照年利率6%计算逾期利息的诉求，本院予以支持被告自2018年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算的支付原告逾期利息。被告平掌石料厂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告普洱市思茅区南屏镇平掌石料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨魏铭借款本金55598.63元及自2018年5月11日起至借款本金55598.63元清偿之日止按年利率3.85%支付原告杨魏铭逾期利息；二、驳回原告杨魏铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378.00元，由被告普洱市思茅区南屏镇平掌石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  毛树方人民陪审员  乐江平二〇二一年一月十五日书 记 员  周梅梅
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执恢23号之一申请执行人：梁海波，男，汉族，1976年11月24日生，住址：江西省南昌市新建区。被执行人：廖清华，男，汉族，1962年11月15日生，住址：江西省南昌市新建区。被执行人：梁小勇，男，汉族，1981年10月13日生，住址：江西省南昌市新建区。梁海波依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112民初1928号民事判决书于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。向被执行人廖清华、梁小勇发出执行通知书,被执行人廖清华、梁小勇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人梁海波向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执恢23号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  邓仰方审判员  程 磊二〇二一年一月二十一日书记员  段谟含
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0923执57号 申请执行人：周涌，男，1971年1月13日出生，汉族，住屏南县。 被执行人：屏南县房地产综合开发公司，住所地屏南县古峰镇富豪住宅区商住楼C幢2号，社会统一信用代码91350923157660787R。 法定代表人：张瑾。 本院在执行申请执行人周涌与被执行人屏南县房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，被执行人屏南县房地产综合开发公司所有的银行存款已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中冻结，被执行人屏南县房地产综合开发公司名下位于屏南县××镇商住楼××幢××＃××商住楼××幢××号的房地产已被本院在执行（2021）闽0923执7号案件中查封。本案的被执行人为（2021）闽0923执7号案件的被执行人，为便于执行，将本案并入（2021）闽0923执7号案件执行。待上述财产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2021)闽0923执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二一年一月二十六日 书记员 吴国秀
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更54号罪犯侯吉亮，男，1994年7月26日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市九台区人民法院于2018年5月21日作出（2018）吉0113刑初156号刑事判决，认定被告人侯吉亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿人民币1126836元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯侯吉亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线成型机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯侯吉亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯吉亮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民再9号 再审申请人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地西充县晋城镇建设路延伸路**。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张家明，男，1970年5月21日出生，汉族，住西充县。 再审申请人南充市丰华物业管理有限公司因与被申请人张家明物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2019)川1325民初3437号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月19日作出（2020）川13民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 南充市丰华物业管理有限公司申请再审称，申请人按原审判决的指引凭申请人与被申请人签订的《物业服务合同》重新起诉，南充市中级人民法院二审认为原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，申请人按原审指引的起诉属重复起诉，只能通过审判监督程序纠正原审判决。申请人认为原审判决确有错误，1.原审认定事实自相矛盾。原审认定申请人与县房管局所签订的物业服务合同对包括被申请人在内的业主具有约束力，但原审又以申请人未与被申请人签订《物业服务合同》而不支持申请人的诉讼请求，明显自相矛盾。2.原审适用证据规则错误。申请人以公租房移交时的移交文件确定的面积为依据收取物业服务费，申请人的证明已经达到了高度盖然性的证明标准，被申请人对其房屋面积有异议，按规定，应由被申请人提供证据证明其房屋面积，而且被申请人持有还房合同，该证据（合同）离被申请人最近，原审却将应由被申请人承担的证明责任加强给申请人，明确违反民事证据规则。3.原审以被申请人愿意协商为由，不支持申请人的诉讼请求错误。被申请人只同意按公租房国家补贴后的标准支付物业服务费，而被申请人又不属于国家补助对象，这是申请人不可能接受的条件，原审以不合法的理由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条（六）项之规定依法申请再审，请求支持其原审诉讼请求。 张家明辩称，物业公司的服务不到位，没有明确的收费标准，且从未来家里收过物业费，没有明确告诉我们每户应该交多少钱，因此本案不存在滞纳金问题。不是我们不交物业费，而是小区环境差，物业费收得太高与实际服务不符。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院(2019)川1325民初3437号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 南充市丰华物业管理有限公司预交的再审案件受理费50元，予以退回。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯 婷
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖12号 河南省邓州市人民检察院指控被告人周忠军等十一人犯非法买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河南省邓州市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年一月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11479号原告：苏俊，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卓建论，男，1977年4月21日出生，汉族，其他信息不详。原告苏俊起诉被告卓建论追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊，到庭参加诉讼，被告卓建论，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卓建论立即偿还原告代其偿还的借款本金50000元人民币；2.请求判令被告卓建论以50000元为基数自2017年10月15日起按年利率百分之六支付原告代其偿还的借款本金利息至全部偿款之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2007年12月23日通过原告向原告之兄苏厚强借款伍万元人民币，原告之兄苏厚强以现金形式给付被告伍万元。给付被告的当时,被告给原告之兄苏厚强出具了借条，内容为“今借苏厚强现金伍万元整”，并由被告签名画押。因原告之兄苏厚强和被告不熟，为此要求原告做担保人，借条上原告亲笔写了担保人，并签名。2017年10月中旬,原告之兄因急需资金,给被告打电话不通，无法联系。无奈,原告先履行了担保人的义务，代被告偿还了苏厚强伍万元借款。至今,原告仍联系不上被告,故向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告卓建论未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月23日，卓建论向苏厚强出具《借条》，写明：今借苏厚强现金伍万元整，借款人处为卓建论的签名，担保人处为苏俊的签名。2017年10月16日，苏厚强向苏俊出具《收条》，写明：今收到苏俊现金伍万元整，此钱是苏俊为卓建论担保的钱。庭审过程中，原告表示其与被告2006年经人介绍认识，2007年被告因做生意需要用钱找其借钱，因为当时手头钱不够，原告遂带被告一起找到其哥哥苏厚强借款，苏厚强通过现金支付了被告5万元。被告写下上述《借条》，原告作为担保人在《借条》上签字。2017年，苏厚强因需要用钱找不到被告，故找到原告要求还钱，原告通过现金给付苏厚强5万元，苏厚强写下上述《收条》。原告表示被告自借款后从未还过钱，借款不久后就联系不上被告了，其还曾到四川找过被告，但是没有找到。以上事实，有苏俊提供的《借条》《收条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓建论，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告苏俊作为担保人替被告卓建论偿还了欠付苏厚强的5万元，故现苏俊要求被告卓建论偿还5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失的计算标准按照法定标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓建论给付原告苏俊代偿款5万元及利息损失（利息损失的计算方式为：以5万元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告苏俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卓建论负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告卓建论负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告卓建论负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年一月八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初282号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆忠平，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆忠平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币12,199.95元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金9,714.39元，利息1,076.47元，逾期还款违约金1,409.09元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计12,199.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陆忠平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年3月30日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：9,714.39元；2、利息：1,076.47元；3、逾期还款违约金：1,409.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,714.39元；二、被告陆忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终264号上诉人（原审原告）：钟光富，男，住广东省英德市。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐素梅，女，住广东省英德市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。负责人：黄志伟，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区。负责人：刘大姿，该公司副总经理。上诉人钟光富因与被上诉人唐素梅、原审被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人钟光富提起上诉后，广东省英德市人民法院依法于2020年10月12日向上诉人钟光富送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其于接到通知书之次日起七日内预交二审案件受理费。后上诉人钟光富以其家庭经济困难为由，向本院递交《缓交诉讼费申请书》，本院经审查后向上诉人钟光富送达了《同意缓交二审案件受理费通知书》，同意其缓交二审案件受理费至二审开庭前。本案二审开庭前，上诉人钟光富向本院递交《按撤诉处理说明》，以其与被上诉人唐素梅达成赔偿协议为由，请求本院对本案按上诉人钟光富自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人钟光富在本案二审开庭前向本院递交《按撤诉处理说明》，明确表示不再预缴二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟光富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年一月二十二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2397号 原告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：泸县玄滩镇，统一社会信用代码9151052120485768X2。 法定代表人：易定渊，总经理。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 被告：宋金贵，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷泽均，四川为普律师事务所律师。 被告：周清林，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称“科茂建司”）与被告宋金贵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加周清林为本案被告，本院依法准许后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科茂建司的委托诉讼代理人周能朝，被告宋金贵及其委托诉讼代理人雷泽均到庭参加诉讼，被告周清林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科茂建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付给李贤友的各项资金144763元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确放弃其对垫付42000元医疗费的请求。事实与理由：原告科茂建司承建了大理乐居房地产开发有限公司开发的大理市凤仪镇凤仪庄园二期工程。2017年5月3日，原告将工程图纸范围内及原告指定的混凝土浇筑工作分包给周清林。周清林又将该工程部分分包给被告宋金贵，被告宋金贵成为实际施工人。在施工过程中，2017年6月19日宋金贵所雇请的劳务人员李贤友在工作时受伤，因被告与李贤友就受伤事宜协商未果，于是李贤友向江阳区人民法院提起了赔偿诉讼，经江阳区人民法院判决原告科茂建司承担了连带责任。同时原告已经全部履行了连带赔偿责任。 被告宋金贵辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告垫付42000元医疗费不是事实，工伤赔偿应该由单位承担，不应当由被告承担，即便按照原生效判决的规定，本案的损失应该由承担连带责任的当事人均摊，被告宋金贵实际承担的数额已经超过应分摊的金额。 被告周清林未到庭但提交书面答辩意见称，科茂建司追偿权纠纷一案，我不承担任何责任，实际施工人是宋金贵，应该由宋金贵承担。 本院经审理认定事实如下： 原告科茂建司承建了大理乐居房地产开发有限公司开发的大理市凤仪镇凤仪庄园二期工程，2017年5月3日原告科茂建司与被告周清林签订泥工分项工程劳务承包协议，将工程图纸范围内及指定的混凝土建筑工作分包给被告周清林。后周清林将工程再次分包给被告宋金贵，案外人李贤友受被告宋金贵雇请到该工地从事混凝土带班工作。2017年6月19日，李贤友在工地上做工时被布料机的棒管砸伤右脚，随后被送往医院医治。治疗后案外人李贤友因受伤产生的损失与原告科茂建司、被告宋金贵协商未果，向本院提起诉讼。经审理本院于2019年2月21日作出（2018）川0502民初3123号民事判决书，判决科茂建司向李贤友赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费各项损失共计99684元，宋金贵、周清林承担连带赔偿责任。2019年8月14日科茂建司将105209.38元汇入本院诉讼费及案款专户，其中包含案款99684元、迟延履行利息3035.378元、案件受理费1079元、申请执行费1411元。因在（2018）川0502民初3123号案件中，李贤友的医疗费全部由该案的被告方垫付，故在该案中，李贤友并未主张医疗费，经本案审理查明，被告宋金贵垫付李贤友医疗费（拐杖费）共38664.5元。同时，（2018）川0502民初3123号案的判决金额99684元，扣除了宋金贵垫付的陪床费即护理费405元及住院伙食补助费1560元及住院期间李贤友在宋金贵处的借资19800元。庭审中，原告明确表示放弃对被告周清林应承担份额的追偿。 上述事实有（2018）川0502民初3123号民事判决书、中国工商银行股份有限公司泸州柏香林支行业务回单、（2019）川0502执1551号执行通知书、（2019）川0502执1551号结案通知书、原被告陈述在卷佐证，并经庭审查明，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”因此本案原告科茂建司有权向被告宋金贵、周清林追偿。本案中原告支付的费用105209.38元，及宋金贵垫付的医疗费38664.5元和（2018）川0502民初3123号案中扣除的宋金贵垫付的21765元，实际因李贤友受伤本案原被告共支付的费用应为165638.88元。 关于各方当事人的责任大小问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，原告科茂建司将工程分包给不具有用工主体资格的被告周清林具有过错应承担25%的责任，被告周清林又将工程分包给不具有用工主体资格的被告宋金贵具有过错应承担25%的责任，被告宋金贵雇佣李贤友在工地上做工，李贤友为其提供劳务，宋金贵应为其提供安全生产条件并对李贤友的劳务活动进行管理，李贤友提供劳务所创造的收益也直接由宋金贵获得，故其承担责任应高于分包人，本院酌定被告宋金贵承担50%的责任。原告科茂建司和被告周清林承担的具体金额分别为41409.72元，被告宋金贵应承担的金额为82819.44元，扣除被告宋金贵垫付的60429.5元，本案中被告宋金贵应支付原告科茂建司22389.94元。因原告在诉讼中明确表示放弃追偿周清林应承担的份额，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告宋金贵在本判决生效之日起十日内向原告四川省科茂建筑工程有限公司支付22389.94元。 二、驳回原告四川省科茂建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3195元，由原告四川省科茂建筑工程有限公司负担2701元，被告宋金贵负担494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二一年一月二十八日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹