福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0504执异3号 异议人：李婉祝，女，1976年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。 法定代表人：刘庭邻，公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼**。 法定代表人：王东伟，公司董事长。 在本院执行赖建阳等人与泉州市华祥物业管理有限公司（以下简称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥房地产公司）房屋租赁合同纠纷案过程中，异议人李婉祝对本院执行过程中确定的分配方案未将其列入参与分配执行款应予修正，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李婉祝称，（2017）闽0504民初186号民事判决、（2017）闽0504执1327号受理执行案件通知书、（2017）闽0504执1327号执行裁定书，华祥物业公司与李婉祝于2017年9月份达成案外执行和解协议，但是在执行和解协议过程中，于2020年开始未及时支付调解款。根据调解协议第六条约定，若华祥物业公司有任何一期租金未支付或未足额支付或者逾期15日以上，协议当事人直接解除所签订的协议并根据原租赁合同约定的租金及滞纳金向法院起诉，调解协议签订后华祥物业公司已支付的租金视为对协议当事人的补偿，不抵扣所欠租金及滞纳金。因此，李婉祝于2020年10月15日向法院申请恢复（2017）闽0504执1327号执行案件的执行，当时承办人告知如华祥公司的执行款有到位，李婉祝即可参与分配。但是近日，法院在（2019）闽0504执1485号执行案件的分配方案中，未将李婉祝列入分配执行款的名单中。由于李婉祝是2017年与华祥物业公司签订人民调解协议书，而法院本次发放的执行款在调解协议书签订之后，现华祥物业公司再次违约，李婉祝没有放弃强制执行、参与分配执行款的权利。综上，李婉祝认为原（2019）闽0504执1485号执行告知书及被执行人华祥物业公司、华祥房地产公司部分案件分配方案有误，现提起执行异议，以便查清事实，保护李婉祝的合法权益不受侵害。 华祥物业公司称，华祥物业公司与李婉祝于2017年9月14日就《商铺租赁合同》纠纷达成调解协议。依据调解协议，调解款从2017年7月1日至2024年6月30日止分七年期限支付，2017年7月1日起至2017年12月31日止，每季度第一个月的10号前支付895.85元，共支付1791.7元；从2018年1月1日起至2024年6月30日止，每季度第一个月的10号前支付1095.65元，共支付28486.9元；以上两项合计30278.6元。自2019年12月起新型冠状病毒在武汉突发，并随之在全国范围内扩散，疫情影响给各个行业带来前所未有的生存危机，在社会呼吁业主减租、国家减税、政府扶持的形势下，华祥物业公司响应政府号召，与业委会协商给予场内商户进行减免一个月的租金。因此2020年4月1日至2020年6月30日调解款相应减免一个月并延迟至2020年4月20日支付。依据华祥物业公司与红星三委会达成的调解框架方案，所有应付租金均要转入业委会专用账户，并由业委会支付给每位业主。由于2020年第三季度业委会到期，新的业委会还未成立，专用账户异常的原因，华祥物业公司第三季度调解款无法汇入，已书面通知业委会尽快落实并解决，由此造成的无法正常按时支付问题责任不在我司。新的业委会于2020年12月成立，解决了专用账户异常，华祥物业公司已于当月及时足额发放。 华祥房地产公司未提出意见。 本院查明，李婉祝系洛江区万安万虹路与安和路交汇处红星．美凯龙华祥店三层A、B店铺的业主。2013年7月24日，李婉祝以出租人的名义与华祥物业公司、担保方华祥房地产公司签订《商铺租赁合同》，约定：李婉祝（甲方）将上述店铺出租给华祥物业公司（乙方），由华祥物业公司对承租商铺进行统一经营管理，租赁期限自2013年7月1日至2020年6月30日；前三年租金乙方每月分别支付1865.08元、2681.83元（合计4546.91元）（税前），第四年至第七年租金乙方每月分别支付2034.67元、2925.58元（合计4960.25元）（税前）。每年按季度分四次支付，于每季度末前支付等。因华祥物业公司、华祥房地产公司未依约履行义务，李婉祝将两家公司诉至本院。本院于2017年1月9日受理李婉祝与华祥物业公司、华祥房地产公司租赁合同纠纷一案，于2017年4月1日作出（2017）闽0504民初186号民事判决，判决华祥物业公司应支付李婉祝2015年4月1日起至2016年12月31日止的租金80596.67元及滞纳金（以合同约定的各季度租金为基数，分别自各季度租金逾期支付之日起至实际还清之日止按年利率24%计付，其中有偿付部分租金的季度则自偿付之日起调整为以实际尚欠的季度租金为基数计付）；华祥房地产公司对华祥物业公司上述债务承担连带保证清偿责任，其承担保证清偿责任后，有权向华祥物业公司追偿；驳回李婉祝的其他诉讼请求。该案于2017年4月27日发生法律效力。因华祥物业公司、华祥房地产公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，2017年9月14日李婉祝向本院申请强制执行。同日，李婉祝与华祥物业公司、华祥房地产公司在泉州市洛江区××街道××商铺的调解协议。协议约定：30310号、30311号商铺截止2016年12月31日华祥物业公司尚欠的租金调解款为5343.27元、7683.09元，2017年1月1日至2020年6月30日止应付租金为24935.28元、35854.46元；支付时间为华祥物业公司从2017年7月1日起至2017年12月31日止，每季度第一个月的10日前支付895.85元、1288.14元，共支付1791.70元、2576.28元；从2018年1月1日起至2024年6月30日止，每季度第一个月的10日前支付1095.65元、1575.43元，共支付28486.9元、40961.18元；以上两项合计30278.6元、43537.46元。双方约定华祥物业公司应付的租金通过红星美凯龙公司直接支付给出租方。调解协议还约定：若华祥物业公司有任何一期租金未支付或未足额支付或者逾期15日以上，业主可直接解除本协议并根据原租赁合同约定的租金及滞纳金向法院起诉，调解协议签订后华祥物业公司已支付的租金视为对业主的补偿，不抵扣所欠租金及滞纳金，原租赁合同的保证责任自华祥物业公司违反协议之日起重新计算；华祥房地产公司对调解协议的履行承担连带保证责任，保证责任期限自华祥物业公司违反调解协议之日起一年。李婉祝以其与被执行人自行达成案外执行和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请，本院于2017年9月19日作出（2017）闽0504执1327号执行裁定，裁定终结该案的执行。现李婉祝称华祥物业公司、华祥房地产公司于2020年开始未及时支付调解款。 据李婉祝提供的银行流水账显示，李婉祝收到账户名为“泉州洛江区红星美凯龙华祥店业主委员会”转账的款项，其中2020年1月14日转入1095.65元、1575.43元，2020年4月29日转入730.43元、1050.29元，2020年7月19日转入599.92元、862.64元，2020年8月21日转入730.43元、1050.29元。华祥物业公司提出2020年12月14日补支付第三季度租金365.22元、525.14元给李婉祝；同日又支付第四季度1095.65元、1575.43元。李婉祝确认2020年12月14日收到四笔转账款项的事实。 2020年10月15日，李婉祝向本院提交《恢复执行申请书》，请求恢复执行（2017）闽0504民初186号民事判决，由被执行人华祥物业公司偿还其租金80596.67元及滞纳金（以合同约定的各季度租金为基数，分别自各季度租金逾期支付之日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用利息）；由华祥物业公司、华祥房地产公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；华祥房地产公司对华祥物业公司上述债务承担连带保证清偿责任；华祥物业公司、华祥房地产公司承担本案申请执行的费用。 2020年4月8日，华祥物业公司通知商户，因受新冠疫情影响，商场在恢复营业后给予场内商户减免一个月的租金（调解款），因此，2020年4月1日至2020年6月30日调解款相应减免一个月并延迟至2020年4月20日支付。 中国建设银行股份有限公司福建省分行泉州西湖支行出具《关于办理银行账户信息变更/销户的函》给泉州洛江区红星美凯龙华祥店业主委员会，表示该业委会开立的银行结算账户因证件到期需办理账户信息变更/销户手续。 另，红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺业主1200多人，涉及商铺共1614间。2017年在万安街道办事处、红星美凯龙华祥店业主委员会的积极协调下，95%左右的业主与被执行人华祥物业公司、华祥房地产公司对商铺的承租、租金调整、租金分期支付等达成《人民调解协议》，另有5%左右的业主不同意和解（调解）。 本院在执行（2019）闽0504执1485号赖建阳等人与华祥物业公司、华祥房地产公司房屋租赁合同纠纷案执行案件中，确定分配比例为14.879%的分配方案。 本院认为，2017年9月14日李婉祝在申请案件执行后，与被执行人达成人民调解协议，并以此为由撤回强制执行申请。被执行人依双方签订的人民调解协议足额支付至2020年第一季度。因受新冠疫情这一不可抗力的影响，被执行人华祥物业公司减免商户一个月租金，属于合理范围。虽其后被执行人存在逾期、不足额履行的情况，但其间也出现业委会任期届满，新的业委会尚未重新选举产生，导致涉案款项的支付账户即业委会开立的银行结算账户由于证件到期导致存在异常影响正常支付。现被执行人已将第三季度的款项补上并支付了第四季度的款项。虽李婉祝认为被执行人单方减免租金及在账户异常前已逾期付款，但其后仍继续接受被执行人的付款，双方的和解协议尚未被确认解除，仍在履行当中。本院确认部分执行案件的分配方案，对象为未签订人民调解协议的业主，李婉祝不在其列，不宜参与执行分配。 综上，李婉祝提出的执行异议主张，理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回李婉祝的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  颜智斌 审判员  黄正乾 审判员  孙玫芳 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘树玲 速录员  李志伟 附：裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。