浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5441号上诉人（原审原告）：永嘉县瓯北东方美容美发椅厂。住所地：永嘉县三江街道挂彩村挂彩中岙路72号。统一社会信用代码：92330324MA2CONYP58。经营者：郑生化，男，1964年4月27日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：林晓露，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市嘉鹏橡塑有限公司。住所地：永嘉县三江街道挂彩行政村（永嘉县福源鞋材有限公司内）。统一社会信用代码：91330324MA2CTWJ67G。法定代表人：潘晓，董事长。委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘晓，男，1982年11月5日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：胡明勇，男，1971年11月20日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：胡忠凯，男，1980年11月5日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：尤长国，男，1965年3月26日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永嘉县福源鞋材有限公司。住所地：永嘉县三江街道联中村。统一社会信用代码：91330324590594143A。法定代表人：胡益海。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。上诉人永嘉县瓯北东方美容美发椅厂（以下简称东方美容美发椅厂）、温州市嘉鹏橡塑有限公司（以下简称嘉鹏公司）因与被上诉人潘晓、胡明勇、胡忠凯、尤长国、永嘉县福源鞋材有限公司（以下简称福源公司）财产损害赔偿纠纷一案，均不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。东方美容美发椅厂上诉请求：1.判令潘晓、胡明勇、胡忠凯对原审判决主文第一项内容承担连带责任；2.判令福源公司对本案债务承担连带责任；3.依法改判原审判决主文第二项为判令尤长国对本案债务承担连带责任；4.本案一、二审案件受理费、保全费、鉴定费等由潘晓等6人承担。二审审理过程中，东方美容美发椅厂撤回对尤长国和福源公司的上诉请求。事实和理由：一、潘晓、胡明勇、胡忠凯系嘉鹏公司的火灾责任人，应承担连带赔偿责任。1.潘晓等3人对本次火灾存在怠于履行职责的过错。其一，在本次事故之前，嘉鹏公司也曾发生机器起火事故，但潘晓等3位股东事后未采取防控措施避免日后的风险。本次事故火势蔓延是因为地上堆放大量轮胎粉所致，而机器周边地上本不应该堆放轮胎粉，足见潘晓等人疏于管理；其二，潘晓等3人未履行《消防法》第十六条第（二）项规定的职责，按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材。火灾当时，嘉鹏公司厂房内只有一个出水量很小且很慢的水龙头，导致灭火不及时。2.潘晓等3人存在与公司财务混同的情况。其一，从厂房租金的支付上可以看出，嘉鹏公司的财务进出系通过股东个人账户进行；其二，依据潘晓陈述，嘉鹏公司的股东的出资均打入其个人账号，未依法向公司缴纳。因此，根据《公司法》第二十条规定，3位股东应当对公司债务承担连带责任。3.嘉鹏公司系违法注册成立，潘晓等3人最初设立公司的目的就在于利用公司的有限责任来逃避债务且公司注册时存在伪造国家机关证件、伪造企业公章骗取工商登记行为，应当依法注销公司的设立。4.嘉鹏公司注册的经营范围为橡胶制品、塑料制品、鞋材等生产、加工、销售，其经营废旧轮胎加工处理属无证经营。嘉鹏公司只是法律上拟制的人格，其实际控制人3位股东应对此承担责任。二、一审法院判决尤长国承担10%的责任且判决福源公司无需承担赔偿责任有违公平。尤长国和福源公司将不符合消防标准的厂房出租给潘晓，又未严格审查潘晓的经营行为是否合法，导致发生此次火灾事故，应当对事故损失承担连带赔偿责任。嘉鹏公司辩称，东方美容美发椅厂认为嘉鹏公司股东应当承担连带赔偿责任的上诉请求缺乏法律依据，不能成立。嘉鹏公司是依法成立的有限责任公司，有独立法人资格，公司对外进行经营所发生的相应民事行为应由公司承担责任。东方美容美发椅厂主张嘉鹏公司与股东存在财务混同、公司成立之初的目的就是为了逃避责任及公司股东存在管理责任的主张均不能成立。胡明勇辩称，自己未参与公司管理，只是作为股东进行投资。自己的财务与公司财务也未混同。厂房租金由潘晓账户支付是因为当时公司尚在拟建过程中，只能用其个人账户。胡忠凯辩称，同胡明勇的答辩意见。尤长国辩称，东方美容美发椅厂要求尤长国承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。福源公司辩称，同一审答辩意见，福源公司并非厂房共同出租人，其2018年7月便与尤长国解除了租赁合同，并腾空了厂房。东方美容美发椅厂主张福源公司承担责任无事实和法律依据。嘉鹏公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、原判酌情认定东方美容美发椅厂的合理经济损失为350万元，系认定事实错误。1.原判对建筑物及其装修损失的认定错误。其一，涉案建筑物无房产证，该建筑物何时搭建无从考证，其土地登记所有人为瓯北镇联中村开发畜牧场，东方美容美发椅厂的经营者郑生化系与该畜牧场股东签订买卖合同，故原判将涉案建筑物及其装修的赔偿款直接判归东方美容美发椅厂享有，无事实与法律依据；其二，原判依据评估意见认定建筑物和装修的损失为758350元错误。评估机构未考虑房屋、装修的折旧及钢结构的使用年限等因素，也未考虑面积的具体计算依据。考虑上述因素，涉案建筑物的价值应当确定为411104元，二楼装修金额为46400元（116000元×40%）。2.评估报告及修正说明对原材料与配件、样品、设备、其他物品确定的损失金额1586665元中未扣减东方美容美发椅厂处理这些物品残值而获得的122700元，处理不当。3.原判对东方美容美发椅厂申报的纸质木质模板损失及鉴定机构无法判断评估的其他损失酌情确定为1154985元，无事实与法律依据。二、东方美容美发椅厂自身也存在过错。该厂工商注册经营场所为永嘉县三江街道挂彩中岙路72号，违规擅自搬迁至火灾始发地进行生产经营，与本次火灾的发生存在直接的因果关系。同时，该厂与尤长国的厂房之间应退让合理距离，但其未退让对本次火灾蔓延也起到推动作用。因此，在本次事故中东方美容美发椅厂应承担总损失20%的责任。东方美容美发椅厂辩称，一、关于接受赔偿的责任主体。涉案土地的原始土地使用权人为瓯北镇联中村开发畜牧场，该畜牧场由吴松昆家庭经营，两位股东分别是其配偶和儿子。吴松昆将土地、厂房出售给东方美容美发椅厂系其家庭成员的共同意思表示，该买卖合同已履行完毕。由于原土地使用权人将营业执照及相关的材料丢失，同时吴松昆又移居国外，故未办理土地使用权过户手续，但东方美容美发椅厂在涉案厂房已经经营多年是不争的事实。而且，本案中，村委会以及街道也出具了相应证明，证实东方美容美发椅厂自2010年2月至厂房被烧之前，一直在此经营，故本案接受赔偿的主体应为东方美容美发椅厂。二、关于建筑物及其装修损失。评估报告及征询函已经明确，资产评估确定的价格已经考虑了折旧的问题。本次火灾发生于2019年4月1日，而评估报告的出具时间是2020年3月16日，两者相差近一年。在此期间灾情现场遭受过多次偷窃，该部分财产原审法院已经予以了考量，包括木质纸质模板以及其他在火灾中化成灰的物品。嘉鹏公司现在以无法证明物品存在为由提出异议是不负责任的表现。原审法院考虑到火灾的特殊性，对于举证责任进行了区分，最后结合其他证据酌定的赔偿金额是合理的。三、东方美容美发椅厂从2010年的12月在涉案厂房经营至火灾发生，刚好100个月，这期间每年都通过安监部门的职能检查，对本次的火灾不存在任何的过错。而嘉鹏公司从2018年11月24日注册成立至发生火灾，实际经营最多不超过2个月。火灾发生当日，东方美容美发椅厂全体员工正好放假，经营者郑生化事发后第一时间赶到现场，此时厂房已经被大火吞噬。消防部门表示，因还有其他大量的厂房存在。如果不迅速灭火，将会波及更多厂房，损失将更加扩大。因此，消防部门采用了最简单粗暴的方式，将东方美容美发椅厂的厂房直接推倒，让所有的东西埋在里面，根本没有任何抢救财产的机会。否则，东方美容美发椅厂将有机会保留财务账册等证据证明自己的损失不只350万元。胡明勇、胡忠凯辩称，同意嘉鹏公司的上诉意见。尤长国辩称，请法院依法审查损失数额。福源公司辩称，嘉鹏公司的上诉与福源公司无关。潘晓未到庭，对东方美容美发椅厂和嘉鹏公司的上诉亦未提供书面答辩意见。东方美容美发椅厂向一审法院起诉请求：1.判令嘉鹏公司赔偿财产损失约700万元（具体金额见永嘉县消防局直接财产损失价值认定表）；2.判令潘晓、胡明勇、胡忠凯对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令尤长国、福源公司对上述款项承担连带赔偿责任；4.诉讼费等相关费用由嘉鹏公司等6人负担。审理过程中，东方美容美发椅厂明确诉讼请求为：1.判令嘉鹏公司赔偿财产损失6291405元（其中评估价值为2465010元，烧毁无法辨认残留物的价值消防局核定价为3826395元）；2.判令嘉鹏公司承担评估费用97500元；3.判令嘉鹏公司赔偿东方美容美发椅厂厂房使用损失（自2019年4月1日起参考市场租赁价格12.5元/平方/月计算至判决确定的履行之日止，厂房面积评估为2081平方米）；4.判令潘晓、胡明勇、胡忠凯对上述全部款项承担连带赔偿责任；5.判令尤长国、福源公司对上述全部债务承担连带赔偿责任；6.诉讼费等相关费用由嘉鹏公司等6人负担。一审法院认定事实：东方美容美发椅厂系个体工商户，其登记的经营场所为永嘉县三江街道挂彩村挂彩中岙路72号，从2010年12月开始其实际经营场所为搭建在三江街道挂彩行政村（江边）原土地使用者为瓯北镇联中村开发畜牧场的厂房。该处经营场所系东方美容美发椅厂的经营者郑生化于2010年7月向原永嘉县瓯北镇联中村开发畜牧场（已于2010年10月12日注销工商登记）的股东吴松昆等人购买，后未经审批搭建了厂房，其中部分为二层建筑物，部分为一层建筑物。尤长国未经审批在东方美容美发椅厂经营场所的南面土地上搭建了约1200平方米的厂房，其于2018年2月份将该处厂房出租给福源公司，租期为2018年3月1日至2019年2月28日，年租金为18万元。2018年7月份，福源公司终止了其与尤长国就上述厂房签订的租赁合同。潘晓、胡明勇、胡忠凯系嘉鹏公司的股东。2018年7月15日，尤长国与潘晓签订一份《厂房租赁合同》，约定将上述厂房出租给嘉鹏公司，约定租期为五年即2018年8月1日至2023年7月底，年租金为18万元，其中2019年2月28日前的租金支付给福源公司，从2019年3月1日起租金支付给尤长国。潘晓在该份合同的承租方处签名按指印。现尤长国已收取租金至2019年7月30日。2019年4月1日15时8分许，嘉鹏公司的厂房东南面发生火灾，起火点为磁选机距东0.7米、距西1米且一定高度范围内；起火原因为嘉鹏公司的电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。火势蔓延至东方美容美发椅厂所在的经营场所，烧毁该厂搭建的厂房及厂内的生产设备、原材料、产品等。火灾过火面积约2400平方米，尤长国搭建的厂房亦在火灾中烧毁。审理过程中，因审理需要，一审法院依法委托瑞安瑞扬中瑞房地产土地资产评估有限公司对东方美容美发椅厂的财产损失进行评估，该公司于2020年3月26日出具了瑞扬评报字〔2020〕第014号资产评估报告，载明：东方美容美发椅厂所有的设备、存货等资产在评估基准日2019年4月1日的损失市场价值为2465010元。同时，该评估公司对东方美容美发椅厂申报的但无法评估的财产编制了一份《焚烧毁灭明细表》，载明东方美容美发椅厂申报的无法评估的财产损失金额为3381240元（包括东方美容美发椅厂申报的研发成本1378900元）。东方美容美发椅厂支出鉴定费97500元。后因嘉鹏公司对资产评估报告的估价结论提出异议，经法院发函要求，瑞安瑞扬中瑞房地产土地资产评估有限公司出具了一份复函，针对嘉鹏公司提出的异议作出说明，该份复函载明：对建筑物采用成本法进行评估；原料与配件评估时已考虑市场因素、产品的时间因素、流动性对价值的影响，无须再考虑折旧；未申报物品及原料与配件表中编号79的物品以现场勘查数量为准，不存在混淆情况；对评估价值高于申报金额系计算时公式粘贴错误造成，经测算调减评估值49495元；依维柯车辆评估值系车辆在评估基准日的市场价值，由于受限鉴定条件等原因，无法确定车辆的具体损坏情况及是否因火灾造成车辆损坏。同时，该评估公司出具了一份修正说明，将瑞扬评报字〔2020〕第014号资产评估报告载明的评估值调减到2415515元。一审法院认为，关于东方美容美发椅厂的具体损失：1.关于建筑物和装修的损失。瑞安瑞扬中瑞房地产土地资产评估有限公司出具的〔2020〕第014号资产评估报告及修正说明，系法院依法委托鉴定而出具，其鉴定程序合法，依据充分，结论合理，故均予以采信。根据该组证据可以证明东方美容美发椅厂在火灾中损失的建筑物和装修金额为758350元。2.〔2020〕第014号资产评估报告及修正说明载明的原料与配件、样品、设备（浙Ｃ6××××依维柯车辆除外）、其它物品的损失金额，系鉴定机构经过现场勘查清点，结合市场因素、产品的时间因素、流动性对价值的影响等综合评定确定的价值，故对经评估鉴定的其他损失金额1586665元均予以认定。3.关于东方美容美发椅厂申报的纸质木质模板损失1378900元。庭审中东方美容美发椅厂明确陈述该部分损失金额系研发成本投入，研发时间长达十余年，主要研发人员为东方美容美发椅厂的经营者郑生化。一审法院认为，东方美容美发椅厂提供的证据尚不足以证实其投入产品研发的具体金额，且其在经营过程中持续投入的研发成本，按经营惯例应已计入产品成本；但结合火灾发生的时间，对其在2018年后投入的研发成本，予以酌情认定。4.关于浙Ｃ6××××依维柯车辆的损失。因鉴定机构无法确定车辆的具体损坏情况及是否因火灾造成车辆损坏，而东方美容美发椅厂庭后提供的由汽车维修公司出具的维修报价清单载明的金额明显低于鉴定评估金额，同时该车辆尚可通过维修恢复使用功能，故结合车辆损坏情况及维修报价清单予以酌情认定。5.关于东方美容美发椅厂已申报而鉴定机构无法判断评估的其他损失，该厂提供了销售清单、淘宝记录、付款记录、收款收据、发货清单、托运单等证据，该部分证据中部分系火灾发生后制作的补单；又，该厂称原始的财务账册被烧毁无法提供，同时表示其罗列的损失物品中有部分系积压库存产品，一审法院认为在账册烧毁的情况下东方美容美发椅厂罗列的损失清单可信度较低，且无法审查其中罗列的原材料与半成品、成品之间是否存在重复申报，但考虑火灾事故的特殊性，财产是否灭失而导致的举证难易程度的不同，故对举证责任应当加以区分，对已完全灭失的财产，东方美容美发椅厂已尽其所能提供相关证据，要求其提供完全充分的证据显然过于苛刻，故宜结合案件的其他相关证据及当事人的陈述进行综合考虑。6.关于东方美容美发椅厂主张的租金损失。因东方美容美发椅厂在火灾中被烧毁的厂房系未经审批搭建，且在火灾发生后其亦未另行租赁厂房继续进行生产经营，故对其主张的租金损失，不予支持。综上，酌情认定东方美容美发椅厂的合理经济损失共计350万元。关于潘晓、胡明勇、胡忠凯是否应承担连带赔偿责任。潘晓作为嘉鹏公司的法定代表人，其在2018年7月15日向尤长国租赁厂房，虽在嘉鹏公司办理注册登记手续之前，《厂房租赁合同》亦未加盖嘉鹏公司的公章，但潘晓认为其系代表公司履行法定代表人职务，该公司的其他股东胡明勇、胡忠凯亦均认可潘晓系履行职务行为，租赁厂房的租金及后续厂房装修的投入款项，均由三股东按投资比例承担，租赁涉案厂房亦为嘉鹏公司经营之用，故东方美容美发椅厂主张潘晓作为法定代表人应承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。另东方美容美发椅厂未提供证据证明股东潘晓、胡明勇、胡忠凯与嘉鹏公司存在财务混同的情况，故对其该主张，亦不予支持。关于尤长国是否应承担连带赔偿责任。尤长国将其未经审批搭建的厂房出租给嘉鹏公司作为生产经营场所，其作为出租方，对嘉鹏公司在使用出租厂房过程中应切实履行消防安全管理职责，现嘉鹏公司在生产过程中因电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾造成东方美容美发椅厂财产损失，可见尤长国存在过错，其对东方美容美发椅厂的合理损失应承担相应的过错赔偿责任。东方美容美发椅厂主张尤长国应承担连带赔偿责任，于法无据，不予采信。关于福源公司是否应承担连带赔偿责任。虽起火的厂房原系福源公司承租，但福源公司已于2018年7月份提前终止租赁合同，且尤长国与潘晓已另行签订《厂房租赁合同》，火灾发生在2019年4月1日；火灾起火点的厂房亦非福源公司所有，故东方美容美发椅厂要求福源公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据消防部门出具的火灾事故认定书，可以确定起火原因系嘉鹏公司电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾，造成东方美容美发椅厂财产损失，嘉鹏公司对本起火灾事故的损害后果存在过错，应承担主要赔偿责任；尤长国未经审批搭建厂房并用于出租，同时对出租的厂房亦未尽到消防安全管理职责，亦应承担相应的赔偿责任。根据嘉鹏公司、尤长国在火灾事故中的过错程度，酌定嘉鹏公司对东方美容美发椅厂的合理损失承担90%的赔偿责任计315万元（350万元×90%），尤长国承担10%的赔偿责任计35万元（350万元×10%）。综上，对东方美容美发椅厂诉讼请求的合理损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、嘉鹏公司于判决生效后十日内赔偿东方美容美发椅厂财产损失315万元；二、尤长国于判决生效后十日内赔偿东方美容美发椅厂财产损失35万元；三、驳回东方美容美发椅厂的其他诉讼请求。如嘉鹏公司、尤长国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58999元，保全费5000元，合计63999元，由东方美容美发椅厂负担24199元，嘉鹏公司负担32800元，尤长国负担7000元；鉴定费97500元，由东方美容美发椅厂负担47500元，嘉鹏公司负担45000元，尤长国负担5000元（鉴定费已由东方美容美发椅厂垫付，履行时由嘉鹏公司直接支付给东方美容美发椅厂共计50000元）。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另，在本案二审审理过程中，东方美容美发椅厂、嘉鹏公司、潘晓、胡明勇、胡忠凯达成如下调解协议：一、胡明勇、胡忠凯、潘晓自愿赔偿东方美容美发椅厂财产损失共130万元，其中胡明勇、胡忠凯各负担40万元，潘晓负担50万元；款项支付方式如下：1.胡明勇、胡忠凯于2021年2月5日前各支付15万元，二人各剩25万元，于2021年3月15日前各自支付完毕；2.潘晓于2021年3月15日前支付10万元，剩余40万元分两期支付，于2022年3月15日前支付20万元；2022年9月15日前支付20万元。胡明勇、胡忠凯对潘晓剩余支付的40万元承担连带偿还责任；如胡明勇、胡忠凯、潘晓逾期支付任一期款项，则东方美容美发椅厂有权以150万元金额扣除已支付的款项申请法院一次性执行完毕。二、胡明勇、胡忠凯、潘晓于判决书生效之日起十日内支付东方美容美发椅厂鉴定费47500元。三、东方美容美发椅厂放弃对嘉鹏公司和胡明勇、胡忠凯、潘晓的其他诉讼请求。四、东方美容美发椅厂与嘉鹏公司再无其他争议。本院认为，关于东方美容美发椅厂针对嘉鹏公司、潘晓、胡明勇、胡忠凯及嘉鹏公司针对东方美容美发椅厂的上诉部分，各方在二审过程中已达成调解，调解内容系调解各方对自己权利的处分，且不违反法律规定，亦不影响本案其他当事人的权利，故本院予以确认。东方美容美发椅厂对尤长国和福源公司的上诉请求，其在二审审理过程中业已撤回。尤长国、福源公司在一审判决后未提出上诉，视为认可一审判决，故一审法院对该二当事人的判决结果，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初5748号民事判决主文第一、三项及受理费、保全费、鉴定费负担部分。二、维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初5748号民事判决主文第二项。三、胡明勇、胡忠凯、潘晓支付永嘉县瓯北东方美容美发椅厂财产损失共130万元，其中胡明勇、胡忠凯各负担40万元（对于该80万元的支付方式：胡明勇、胡忠凯于2021年2月5日前各支付15万元，二人各剩25万元，于2021年3月15日前各自支付完毕），潘晓负担50万元（对于该50万元的支付方式：潘晓于2021年3月15日前支付10万元，剩余40万元分两期支付，于2022年3月15日前支付20万元；于2022年9月15日前支付20万元。胡明勇、胡忠凯对潘晓剩余支付的40万元承担连带偿还责任）。四、如胡明勇、胡忠凯、潘晓逾期支付上述任一期款项，则永嘉县瓯北东方美容美发椅厂有权以150万元金额扣除已支付的款项申请法院一次性执行完毕。五、胡明勇、胡忠凯、潘晓于本判决书生效之日起十日内支付永嘉县瓯北东方美容美发椅厂鉴定费47500元。六、驳回永嘉县瓯北东方美容美发椅厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58999元、保全费5000元，合计63999元，由永嘉县瓯北东方美容美发椅厂负担24199元，温州市嘉鹏橡塑有限公司负担32800元，尤长国负担7000元；鉴定费97500元，除胡明勇、胡忠凯、潘晓自愿负担的47500元外，由永嘉县瓯北东方美容美发椅厂负担45000元，尤长国负担5000元（由尤长国直接向永嘉县瓯北东方美容美发椅厂支付）。二审案件受理费26903元，由永嘉县瓯北东方美容美发椅厂负担17400元，温州市嘉鹏橡塑有限公司负担9503元。本判决为终审判决。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 郑文平二〇二一年一月十二日本件对原本核对无异法官助理 钟志亮书 记 员 董丽雅12-13-