广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14718号原告：龚海平，男，汉族，1981年××出生，公民身份号码：432××××××××××××××，住址：湖南省双峰县×××××××××。被告：谢毓杰，男，汉族，1967年××出生，公民身份号码：512××××××××××××××，住址：重庆市忠县×××××××××××。被告：汪淑芳，女，汉族，1968年××出生，公民身份号码：512××××××××××××××，住址：重庆市忠县×××××××××××。被告：易善凡，男，汉族，1961年××出生，公民身份号码：512×××××××××××××，住址：重庆市忠县×××××××××××。原告龚海平与被告谢毓杰、汪淑芳、易善凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告龚海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还借款本金人民币8万元及逾期利息6613元（以借款8万元为本金，按年利率24%，自2020年1月18日起计算至还款之日，暂计至起诉之日为6613元），本金及利息共计人民币86613元。2、请求判令被告三承担连带担保责任，对上述款项承担连带偿还责任。3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告一、被告二于2019年1月18日以年底将至，派发工人工资，急需资金周转为由向原告借款人民币8万元，约定2020年1月17日前偿还本金，逾期偿还则支付逾期利息，并于当日立下借条为证，被告三易善凡在担保人处签名摁手印，承诺对上述借款及利息承担连带担保责任，原告于当日已通过银行转账以及现金的方式向两被告支付借款8万元，还款期限届至，被告一、被告二总是以各种理由推诿拒绝偿还借款，至今未偿还原告任何款项。原告认为，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告三作为担保人，对上述借款及利息承担连带担保责任，应当与被告一、被告二承担连带偿还责任，三被告多次违背承诺，对原告拒不偿还借款对行为不仅违背诚信原则，构成根本违约，更是严重损害了原告的合法利益。综上，为维护原告对合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告谢毓杰在庭审中辩称：我与原告这个借款是有这个事情，原告收我4分的利息，每个月3200元利息，有时候逾期几天我会多给原告100、200元，对于多出部分原告也不会收，我与原告借钱还需要跟他买一份保险才可以借，借款还不起后，原告又将保险合同的名字由我变为我老婆，现在保险我交不起，原告知道我的厂倒闭后就带着一个人来将我微信上的钱全部转走了，即我方提交的证据。被告易善凡在庭审中辩称：我与原告是不认识的，因为被告一要借钱，我找到我的客户，通过客户认识原告，原告过来的时候带着一个女的过来，要求被告一跟那个女的买保险才肯将钱借给被告一，本来被告一就没有钱，借了80000元扣除了买保险3400元，还扣除了3200元的利息，到手就只有70000多元，被告一后面经营不下去被告一也通知原告过来，原告带着一个人来将被告一微信上的钱全部转走了，转多少钱我不清楚，我当时在门口。被告汪淑芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2019年1月18日，原告向被告谢毓杰银行账户转款50000元、26800元，合计76800元。被告谢毓杰、汪淑芬向原告出具借条一份，内容为“因生意周转，年底将至，工人工资下发，今借到龚海平现金人民币80000元整，大写：捌万元正。归还日期2020年1月17日之前。超过归还时间按每天本金的百分之一，（1%）滞纳金支付”。被告易善凡在“当保人”处签名。原告称，双方口头约定借款利息为4分，其在借款时扣除了1个月利息3200元。原告与被告谢毓杰一致确认，被告谢毓杰支付了6个月的利息。2020年1月2日晚，被告谢毓杰向原告微信转款6500元，原告确认“收到6500元，剩73500元。”2020年1月21日晚，被告谢毓杰又向原告转账3000元，并在微信中称：“只有这么多了，后面收到了转给你”。2020年8月10日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方对以下事实存在争议：1、被告谢毓杰在向原告借款时，原告有无要求被告谢毓杰强制购买保险。被告谢毓杰称，原告在借款时要求其先买保险才愿意借款。原告称，其在向被告谢毓杰出借款项时有一卖保险同事同往，但没有强制要求被告购买。2、对于微信转款9500元，其中6500元，原告称是偿还本金，3000元为支付利息；被告谢毓杰称6500元未明确是本金还是利息，3000元是偿还本金。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告谢毓杰、汪淑芬向其借款80000元，但其提供的转账记录显示，其共向被告谢毓杰转款金额为76800元，原告亦自认其出借款项时已扣除利息3200元，故，本院认定原告向被告谢毓杰实际出借的借款本金为76800元。原告与被告谢毓杰、汪淑芬就涉案借款约定月息为4分即年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释2015（18）号〕第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的上述利率标准已超出了法定标准，对被告谢毓杰已支付的利息超出年利率36%的部分4608元[76800元×（48%－36%）÷12个月×6个月]应抵扣本金。对被告谢毓杰已支付的9500元，原告自认6500元为偿还本金，且被告谢毓杰提供的微信记录显示原告在收到该款后回复“收到6500元，剩73500元。”即亦表示该款为偿还本金，故应认定该款为被告谢毓杰偿还原告的借款本金，对于剩余3000元，双方对该款系偿还本金还是利息存在争议，但均未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对上述争议的3000元，应认定为被告谢毓杰支付的利息，被告谢毓杰在庭审中陈述其仅支付利息到2019年7月，而该部分利息支付时间为2020年1月份，双方也没有明确是何时的利息，故本院对该部分款项认定为被告谢毓杰支付原告2020年1月前所欠的部分利息。综上，对原告要求被告谢毓杰、汪淑芬的借款本金诉讼请求，本院予以支持65692元（76800元－6500元－4608元），超出部分，理据不足，本院不予支持。根据原告陈述及提供的转账记录显示，双方约定本案借款年利率为48%，该约定已超过了法定标准，现原告主张按年利率24%计付自2020年1月18日起计算至借款归还之日，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告谢毓杰主张原告在借款时要求其强制购买保险，未提供证据予以佐证，本院不予采纳，被告易善凡自愿为被告谢毓杰、汪淑芬的上述借款向原告提供保证担保，依法应对上述债务本息向原告承担连带清偿责任。被告汪淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释2015（18）号〕第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢毓杰、汪淑芬应于本判决生效之日起十日内向原告龚海平偿还借款65692元及利息（计算基数65692元，按年利率24%，自2020年1月18日起计算至借款实际偿还之日止）；二、被告易善凡应对上述第一项判决债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告龚海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告龚海平负担354元，被告谢毓杰、汪淑芬、易善凡共同负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 黄利华审 判 员 叶珊珊二〇二一年一月十三日法官助理 李晓珊书 记 员 黄 珊