wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初330号 原告：胥世兵，男，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：任立玺，射洪市太和法律服务所法律工作者。 被告：文映傚，男，汉族，四川省射洪市居民。 第三人：张小红，男，汉族，四川省射洪市居民。 原告胥世兵与被告文映傚以及第三人张小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胥世兵于2021年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥世兵的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥世兵撤回起诉。 本案收案件受理费25元，由原告胥世兵负担。 审 判 员 刘绍松 二〇二一年一月二十二日 法官助理 何冰军 书 记 员 王 博
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4391号 原告：郭进，男，生于1971年1月6日，汉族，住四川省叙永县。 原告：曾庆，女，生于1975年12月12日，汉族，住四川省泸州市。 被告：王巨海，男，生于1975年12月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 原告郭进、曾庆与被告王巨海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。原告郭进、曾庆于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭进、曾庆的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郭进、曾庆撤诉。 本案案件受理费10元，由原告郭进承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年一月二十九日 书记员  游 欣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终18号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：管叔阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩跃，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：纪耿林，男，1988年12月30日，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司因与被上诉人纪耿林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市盈润房地产开发有限公司于2021年1月向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，中山市盈润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市盈润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2008元，减半收取为1004元，由上诉人中山市盈润房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年一月十三日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初137号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地山西省晋中市左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠。 被告：康唐明，男，汉族，住左权县城。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告康唐明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二一年一月二十九日 书记员  李亚男
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初178号 原告：王秋萍，女，1969年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。 原告王秋萍（下称原告）诉被告江西立上置业投资有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月27日以暂时证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秋萍撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告王秋萍承担。 审判员  刘敏 二〇二一年一月二十七日 书记员  龚艳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初128号 原告：张雷，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：马秀梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：牛大海,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：谢浩宇，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈颖，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处。 负责人：周磊，该公司经理。 原告张雷、马秀梅与被告谢浩宇、陈颖、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张雷、马秀梅于2021年1月20日向本院申请变更诉讼请求为9000元并提出撤诉申请。 本院认为，张雷、马秀梅在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雷、马秀梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雷、马秀梅负担。 审判员  许晓明 二〇二一年一月二十一日 书记员  李玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）甘7101执12号 申请执行人牟燕华与被执行人兰州全程德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，兰州铁路运输法院于2020年7月29日作出的(2020)甘7101民初26号民事判决书、兰州铁路运输中级法院于2020年9月27日作出的(2020)甘71民终32号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牟燕华于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案后，于2021年1月15日向被执行人兰州全程德邦物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰州全程德邦物流有限公司向牟燕华支付赔偿款66640元，承担案件受理费750元、鉴定费3949元、申请执行费971元。执行中，被执行人兰州全程德邦物流有限公司于2021年1月25日向本院缴纳全部款项71339元，执行费971元。据此，依照《最高人民法院（试行）》第64条第（1）项之规定，本院(2020)甘7101民初26号民事判决书、兰州铁路运输中级法院(2020)甘71民终32号民事判决书内容执行完毕,现本案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执463号申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处、被执行人徐晶波宾县宾州万生种子化肥经销处与徐晶波买卖合同纠纷一案，申请执行标的5395.73元。本院依法立案执行，执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，其中本息合计4000.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人宾县宾州万生种子化肥经销处申请结案。至此，申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处向本院申请执行的（2019）黑0125民初3621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  薛晓斌审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二一年一月二十七日书记员  吴庆丰
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初409号原告：耐特物流有限公司（NetLogisticsInc），住所地：美利坚合众国加州洛杉矶市帝国高速路****90045-6275。法定代表人：徐懋功（MAOKUNGHSU），系董事长。委托诉讼代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖范升，广东鹏正律师事务所实习律师。被告：孙丰，男，汉族，1987年5月4日出生，住址：江西省丰城市。被告：印雪钖，男，汉族，1988年10月23日出生，住址：湖北省公安县。被告：深圳市前海一通企业服务有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356482602Y。法定代表人：邱洪爱。原告耐特物流有限公司（NetLogisticsInc）与被告孙丰、印雪钖、深圳市前海一通企业服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告耐特物流有限公司（NetLogisticsInc）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耐特物流有限公司（NetLogisticsInc）撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  区彩华人民陪审员  栾玉霞二〇二一年一月十四日书 记 员  黄青文
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初333号原告：吴鹏，男，1987年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告：廖贞华，女，1989年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：吴鹏，系廖贞华之夫，基本情况同上。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。原告吴鹏、廖贞华诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏、廖贞华的委托诉讼代理人吴鹏及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏、廖贞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性向原告支付违约金9632.7元（违约金以原告已交付房价款1376100元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月9日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017101802061。该合同约定：1、原告以1376100元的价格购买被告开发的坐落于赣州市，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告恒鹏置业公司辩称，对诉求一有异议，违约金应从合同约定交楼日期次日起算，其他无异议，对诉求二有异议，合同未约定诉讼费由我司承担。经审理查明，2017年10月18日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1376100元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意支付自逾期交房之日即2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期70天）的逾期交房违约金9632.7元（1376100×0.01%×70），原告同意被告意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴鹏、廖贞华支付逾期交房违约金9632.7元；二、驳回原告吴鹏、廖贞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二一年一月二十二日代理书记员  王 玥
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8843号原告：顾进芳，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区辛振海服装加工点，住所地：天津市宝坻区林亭口镇南在沽村新街21号。负责人：辛振海，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张立静，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告顾进芳与被告天津市宝坻区辛振海服装加工点（以下简称辛振海加工点）、张立静加工合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾进芳与被告张立静到庭参加诉讼。被告辛振海加工点的负责人辛振海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾进芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告加工费27650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工服装，被告共欠加工费68000元，被告为原告出具了借条，载明被告于2020年1月5日向原告借款68000元，2020年1月15日一次性还清。张立静在2020年1月11日还款23600元，2020年1月15日微信还款18000元。原告多次向被告催款，被告至今仍未能还款。特向贵院提起诉讼。张立静辩称，不认可对方诉请中的27650元，加工费的钱数是顾进芳写的，我不认可。双方还没协商单价，对方写的加工费不认可。本院经审理认定的事实如下：张立静与辛振海加工点负责人辛振海为夫妻关系，张立静亦参与该加工点的生产和经营。顾进芳为二被告加工服装。2020年1月5日，张立静为顾进芳出具《借条》一份，载明：“本人张立静在2020年1月5日向顾进芳借现金68000元，保证在2020年1月15日还清……”。《借条》上加盖了“天津市宝坻区辛振海服装加工点”的印章，其下方有“张立静”的签字。2020年1月11日，张立静给付顾进芳23600元，2020年1月15日张立静给付顾进芳18000元。庭审中，张立静对上述《借条》提出异议，认为是顾进芳让她写的，双方实际上未协商过加工费单价。另外，张立静表示，除上述已经给付的两笔加工费23600元、18000元外，张立静还给付顾进芳5000元及4000元的其他款项。顾进芳未予认可。本院认为，原告提供的张立静出具的《借条》，虽然名为借款，但实际上是加工费。张立静与辛振海系夫妻关系，共同经营辛振海加工点，且《借条》上不单有张立静的签名，亦加盖“辛振海加工点”的公章，应认为系二被告共同与原告发生的加工承揽行为。双方的加工承揽合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据，有“张立静”的签名并加盖“辛振海加工点”的公章，能够证实截至2020年1月5日二被告欠原告加工费68000元的事实。被告张立静主张双方未协商加工单价与事实相悖，本院不予采信。被告张立静主张除已经给付的两笔加工费23600元、18000元外，还给付顾进芳5000元及4000元，缺乏证据支持，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，张立静在《借条》上承诺在2020年1月15日还清，故其应当按照约定的时间给付。对于未给付的27650元，二被告应当承担共同给付责任。原告的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市宝坻区辛振海服装加工点、被告张立静于本判决生效后十日内共同给付原告顾进芳加工费27650元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告天津市宝坻区辛振海服装加工点、被告张立静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年一月二十九日书记员  徐晨阳
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初621号原告潘宇文，男，1941年4月28日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。法定代表人王飞，主任。委托代理人王保青，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告潘宇文因不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）委托北京筑福建筑事务有限责任公司（以下简称筑福公司）做楼房抗震鉴定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市住建委送达起诉状副本与诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。原告潘宇文诉称，其是北京市西城区鸭子桥北里×号楼×室私有产权人。2015年5月北京宣房投资管理公司对潘宇文提起了民事诉讼，提供了一份证据，由“北京市住房和城乡建设委员会委托北京筑福建筑事务有限责任公司”，对鸭子桥北里×号楼（以下简称×号楼）做的京西鉴-00083抗震鉴定报告（以下简称83号鉴定报告），并以此为法定依据进行了强行施工、对潘宇文的私有产权房造成了事实上的侵害。市住建委委托行政行为、行政程序违法，83号鉴定报告认定内容与事实不符造成虚假，委托人未能尽职审查应承担相应法律责任。现潘宇文起诉至法院，请求判决确认市住建委委托筑福公司做楼房抗震鉴定行政行为违法。市住建委辩称，第一，市住建委委托筑福公司进行抗震鉴定的行为属于过程性行为，且该行为对潘宇文的合法权益未产生不利影响，潘宇文提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款、第六十四条第一款规定，以及（2016）京04行初1199号行政判决书，潘宇文至迟于2016年12月16日已知悉市住建委委托筑福公司对×号楼进行抗震鉴定的情况，但其于2020年10月30日提起本案诉讼，超过起诉期限与最长保护期。第三，市住建委委托筑福公司对×号楼进行抗震鉴定符合相关规定，且已经生效判决认可。第四，潘宇文认为83号鉴定报告部分内容虚假等，不属于行政诉讼受案范围。综上，本案不属于行政诉讼受案范围、潘宇文超过行政诉讼起诉期限提起本案诉讼，应予驳回；市住建委具有委托筑福公司对×号楼进行抗震鉴定的职责，且委托行为符合相应规定，请求法院依法驳回潘宇文起诉或诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼受案范围。第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国防震减灾法（2008修订）》第六条、《北京市实施〈中华人民共和国防震减灾法〉规定》第三条第一款、第四条第二款、第十四条第一款、《国务院关于进一步加强防震减灾工作的意见》（国发〔2010〕18号）第七条第（二十四）项和《北京市人民政府关于印发北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作实施意见的通知》第四条第（一）项第1点的相关规定，防震减灾工作以区县属地政府为领导并开展工作，各政府职能部门在职权范围内履行自身的防震减灾工作职责。因此，各政府职能部门在防震减灾工作中的职责最终归属于区县人民政府，也基于此，在抗震减灾中进行的房屋建筑加固职责亦属于区县人民政府。本案中，潘宇文主张的涉诉楼房的抗震减灾加固职责主体为北京市西城区人民政府，在北京市西城区人民政府的组织下，市住建委在职责范围内对危房鉴定工作履行相应法定职责，其履行职责行为系抗震加固工作的一个环节，最终均需归属于北京市西城区人民政府的抗震加固行为，因此，市住建委的危房鉴定工作属于过程性行为，应以最终的抗震加固工作作为对潘宇文权益产生影响的行政行为。而对于该行为，在2016年12月16日北京市第四中级人民法院做出的（2016）京04行初1199号潘宇文起诉北京市西城区人民政府确认《关于明确我区2013年老旧小区综合整治任务的函》（以下简称《综治函》）无效行政判决书中已经进行了审查，在该案中北京市第四中级人民法院对市住建委是否有权委托筑福公司进行危房鉴定、鉴定结果的合法性、《综治函》是否侵犯潘宇文房屋所有权的问题进行了全面审查，而关于鉴定行为的审查涵盖了本案中潘宇文所诉的相关事项。后在该案的（2017）京行终1881号二审判决中，北京市高级人民法院从涉案楼房危房改造鉴定评估加固的职责、市住建委作为建筑工程抗震设防监督管理工作主管机关职责、涉案楼房抗震加固改造实施责任主体、涉案楼房被列为抗震加固对象的程序问题等方面进行了全面审查，其中亦包含了本案中潘宇文所诉的相关事项。故潘宇文所诉行为一方面属于过程性行为，另一方面作为过程性行为在先前起诉北京市西城区人民政府行政诉讼案件中作为被诉行政行为的一个内容进行了审查，已经为生效判决所羁束，法院不能再对同一行为进行重复审查与裁判，故应当裁定驳回原告潘宇文的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告潘宇文的起诉。案件受理费五十元，原告潘宇文已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告潘宇文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  张学艺人民陪审员  齐春秀二〇二一年一月十九日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽14刑终26号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）柴俊山，男，1956年5月3日出生，户籍所在地辽宁省绥中县。汉族，小学文化，无业。捕前住绥中县。曾因犯盗窃罪于1990年10月24日被绥中县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人柴俊山犯盗窃罪一案，于2020年10月20日作出（2020）辽1421刑初241号刑事判决。宣判后，被告人柴俊山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人柴俊山向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人柴俊山秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法承担相应的刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。本案在审理过程中，上诉人柴俊山向本院申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人柴俊山撤回上诉。绥中县人民法院（2020）辽1421刑初241号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 刘丹红二〇二一年一月十九日法官助理王福涛书记员丁慧美本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执477号被执行人：苏佰成，男性，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行与苏佰成罚金一案中，发现，被执行人在宾县人民法院涉案款专户内有保证金，且该刑事判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏佰成在宾县人民法院涉案款专户保证金10000.00元。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二一年一月二十五日书记员 鲁荣玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1121号上诉人（原审原告）：张淑琴，女，1966年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琛，河南卓源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京金一文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号院11号九层901。法定代表人：王晓峰，董事长。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭若思，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钟葱，男，1975年5月18日出生，汉族，住海口市龙华区。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭若思，河南金学苑律师事务所律师。原审被告：黄飞雪，女，1968年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号2号楼20层59号。法定代表人：黄飞雪。上诉人张淑琴因与被上诉人钟葱、北京金一文化发展股份有限公司，原审被告黄飞雪、河南一恒贞珠宝股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张淑琴于2021年1月27日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，张淑琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张淑琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23,011元，减半收取11,505.5元，由上诉人张淑琴负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二一年一月二十八日书记员  马 丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初1708号原告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：胡某，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告白某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。因原告欲与被告另行协商解决纠纷，故原告白某于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告白某负担，公告费260元也由原告白某负担。审判长 刘培雄人民陪审员 袁 东人民陪审员 王二军二〇二一年一月二十日书记员 王 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终270号 上诉人（原审原告）：成都七只碗体育文化传播有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：张忠义，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川云端科瑞科技有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：何绍弘，经理。 上诉人成都七只碗体育文化传播有限公司因与被上诉人四川云端科瑞科技有限公司合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都七只碗体育文化传播有限公司因与四川云端科瑞科技有限公司达成和解协议，于2021年1月25日提出撤回其上诉的请求。 本院认为，成都七只碗体育文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都七只碗体育文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费222.5元，减半收取111元，由上诉人成都七只碗体育文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二一年一月二十六日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  牟玉荣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4436号 原告：曾文正，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所律师。 被告:陈文福，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。 原告曾文正与被告陈文福租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文正委托诉讼代理人翁云芳到庭参加诉讼。被告陈文福经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文正诉称，1、请求判令解除原、被告于2013年4月19日签订的租赁合同，由被告返还原告租赁物即钢管（48）100吨共计30600米；2、请求判令被告立即支付原告自2016年8月20日起至2020年7月1日止的租金463333元，并自起诉之日起至被告实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、判令被告支付原告律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，双方签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件、托顶等，租金为每月10000元，次月10日前结清。合同签订后，原告履行交付钢管等义务，被告没有按时支付租金。截止2016年8月19日，被告共欠原告租金21个月共计210000元，该笔租金已转为借款另案处理。2016年8月20日至今，被告没有支付租金，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈文福在提交答辩状中辩称，双方签订合同只是意向约定，原告没有向被告实际交付任何租赁物，合同没有实际履行，没有交付清单，与前案借贷案件没有任何关系，原告系为达到非法目的故意捏造事实；退一步讲，假设如原告所诉，双方2013年签订的合同约定租金应于次月10日前结清租金，至今已经达7年之久，原告从未催讨，不符常理，已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2013年4月19日，原、被告签订了一份《福美鑫租赁合同》，合同约定：承租方陈文福（乙方）向出租方曾文正（甲方）租赁钢管（48）100吨，30600米，每月租金1万元，乙方应按时支付租金，租金应在次月10日前结清租金，若逾期支付，乙方应支付违约金，违约金按日千分之一计取，因违约方违约发生诉讼的，败诉方应承担诉讼费、律师费及其他费用等内容。截止2016年8月19日，双方协商同意：“承租人陈文福拖欠出租人曾文正租金21万元人民币，现双方一致确认该21万元转为陈文福向曾文正借款，另陈文福向曾文正借现金2万元整，合计陈文福向曾文正借款人民币23万元，借款期限从2016年8月19日起”。原告将上述双方协商的内容在《福美鑫租赁合同》背面用文字记载下来，被告在上述协商的内容下面签名为借款人，并书写时间2016.8.19。关于截止2016年8月19日双方债权债务关系，经本院（2018）闽0681民初5470号生效民事判决书所确认。此后，原告于2017年7月至2018年7月间通过微信聊天方式向被告催讨租金未果。为此，原告诉至本院，并支付律师代理费20000元。 认定以上事实有原告提供的《福美鑫租赁合同》、（2018）闽0681民初5470号民事判决书、福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1041号民事裁定书、委托代理合同、发票、微信聊天记录等证据及原告代理人在庭审中的陈述。 本院认为，案涉《福美鑫租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规范，合法有效，截止2016年8月19日被告拖欠原告租金，经人民法院生效判决书所确认。被告从2016年8月20日起被告仍然租用原告钢管并拖欠相应租金，没有按时支付租金，构成违约。原告要求被告支付自2016年8月20日至2020年7月1日期间租金463333元及自起诉之日起至被告实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因双方没有约定租赁期限，原告请求解除租赁合同，由被告返还原告租赁物即钢管（48）100吨共计30600米，可以准许。另根据合同约定，被告还应承担原告为此支付的律师代理费20000元。被告主张双方没有实际履行及超过诉讼时效等辩解意见，于事实不符，不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第二款、第七百二十一条、第七百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、解除原告曾文正与被告陈文福于2013年4月19日签订的《福美鑫租赁合同》； 二、被告陈文福应于本判决生效后的十日内支付原告曾文正租金463333元及利息（自2020年8月6日起至被告实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 三、被告陈文福应于本判决生效后的十日内将所承租的钢管（规格48）100吨共计30600米返还原告曾文正； 四、被告陈文福应于本判决生效后的十日内支付原告曾文正律师代理费20000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8549.9元，减半收取4274.95元，由被告陈文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇二一年一月二十五日 书记员  王艺珊
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执203号之一赵洪军：你/你单位与杨秀平建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)黔0329民初1700号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人杨秀平于二〇二一年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：特此通知。二〇二一年一月十九日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1038号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：潘铖，男，1998年8月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。原告重庆红犇科技有限公司与被告潘铖借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告潘铖经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4644.97元、利息265.06元，共计4910.03元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月14日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6800元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告潘铖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，被告潘铖与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告潘铖向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月14日起每月14日前偿还本息613.76元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月15日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告潘铖交付借款6800元。后被告偿还了本金2155.03元、利息300.01元，尚欠本金4644.97元，借期内利息265.06元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告潘铖享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告潘铖邮寄债权转让通知书。后被告潘铖未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告潘铖确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告潘铖未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告潘铖与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告潘铖交付了借款，被告潘铖应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告潘铖因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告潘铖，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘铖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘铖于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4644.97元、利息265.06元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告潘铖负担，此款限被告潘铖于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终157号 上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1966年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 被上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，1939年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡某3，女，1958年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡某4，女，1963年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡某5，女，1969年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡某6，女，1973年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2、郭某、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6（以下简称蔡某2等人）法定继承纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某1上诉请求：1.依法撤销原判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由蔡某2等人承担。事实和理由：蔡某1认为目前依法不能分割。理由一：郭某尚健在，且年岁已高，尚需子女悉心照顾。目前如果分割是有些继承人为了达到眼前利益的目的并占为己有。要说明的是，平常有些继承人未能尽孝和尽到赡养老人的义务。理由二：按照农村民间习俗，被继承人蔡某亡故后尚未三年，而“三载”也应答谢亲朋好友的义帮。据此，一审法院判决确定份额是不符合客观实际的。综上所述，请二审法院充分考虑实际情况，依法支持蔡某1的上诉请求。补充：如果要分财产，就要共同赡养母亲。 蔡某2等人共同书面答辩称，一、郭某尚健在，且年岁已高，老人心中比较挂念丈夫留下的这一笔为数不多的财产，因蔡某1拒绝在公证文书上签字，只能请求法院依法判决继承，才能将此款项领出来，实属无奈。二、蔡某1所提出的被继承人蔡某尚未亡故三年，理应在“三载”后答谢亲朋好友的义帮，蔡某在2020年9月份已亡故三年，蔡某1竟然未出席“三载”习俗，也未给予任何金钱，全部由五个兄弟姐妹及母亲郭某承办。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 蔡某2等人向一审法院起诉请求：1.蔡某2、郭某、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6与蔡某1共同继承被继承人蔡某的银行存款（约33000元）的遗产；2.被继承人蔡某银行存款遗产的13／14归蔡某2、郭某、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6所有（30642元）。 一审法院认定的事实：被继承人蔡某出生于1933年1月27日，后于2018年8月30日去世，第一顺序法定继承人有配偶郭某，子女蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6及蔡某1；蔡某去世时有遗产以存款方式存于其生前以其名义开设于福建晋江某银行的账号为9070××××2886的银行账户中。 一审法院认为，蔡某死亡前未留遗嘱，其死亡后相应的遗产应由其第一顺序继承人即郭某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某1均等分配。案涉银行存款系蔡某与郭某的夫妻共同财产，故该存款的一半份额应由郭某依法享有，另一半份额则应作为遗产由郭某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某1均等分配。因此郭某依法享有案涉银行存款的8／14份额，蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某1各享有案涉银行存款的1／14份额。蔡某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被继承人蔡某死亡前存放于以其名义开设于福建晋江农村商业银行英墩支行的账号为9070××××2886的银行账户中的存款由郭某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某1共同继承；二、被继承人蔡某死亡前存放于以其名义开设于福建晋江某银行的账号为9070××××2886的银行账户中的存款，由郭某享有其中的8／14份额，由蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6各享有1／14份额。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由郭某、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：一审认定本案按法定继承处理，由蔡某的第一顺序继承人继承相应份额的遗产，具有事实和法律依据，并无不当。蔡某1关于目前依法不能分割遗产的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。蔡某1的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，蔡某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费625元，由蔡某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执652号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王照云,女,汉族,1994年11月3日出生,住安徽省肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王照云借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第9272号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王照云银行存款12203元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1021号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：李铁均，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李铁均物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取33元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年一月二十九日书记员  于水妹
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初141号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地山西省晋中市左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠。 被告：吴利兵，男，汉族，住左权县城。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告吴利兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二一年一月二十九日 书记员  李亚男
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19149号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE)，该公司董事。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE)，该公司财务主管。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：李红蕾，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)与被告李红蕾、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)以双方达成和解为由，于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)负担。审 判 员 徐芳芳二〇二一年一月二十一日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5184号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张世超，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张世超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张世超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世超支付截至2020年10月17日的信用卡欠款本金人民币34,810.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月17日的利息22,266.68元、违约金3,682.63元、分期手续费459.15元；2.判令被告张世超支付自2020年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张世超负担。事实和理由：被告张世超向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张世超使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张世超未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张世超未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张世超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月17日，被告张世超拖欠信用卡本金34,810.70元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张世超同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区同益路XXX号福佑厦门福佑科技有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张世超在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张世超借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张世超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张世超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张世超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡欠款本金34,810.70元；二、被告张世超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取计665元，由被告张世超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2979-5号原告：昆明明超电缆有限公司,住所：昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。被告：贵州海宇建设工程发展有限公司晴隆分公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城街道南街海宇建设项目部。负责人：彭佑斌。被告：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区贵山街1号。法定代表人：胡成龙。原告昆明明超电缆有限公司与被告贵州海宇建设工程发展有限公司、贵州海宇建设工程发展有限公司晴隆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）云0114民初2979号民事裁定书，对被告贵州海宇建设工程发展有限公司的银行账号37×××70（开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行）内的资金404905元予以冻洁。现因原被告双方已达成和解，原告向本院申请解除对被告贵州海宇建设工程发展有限公司上述财产的保全查封。本院经审查认为，原告昆明明超电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被告贵州海宇建设工程发展有限公司的银行账号37×××70（开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行）内的资金404905元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 黄 云二〇二一年一月二十七日书记员 梁娇娇
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2806号 原告：温永富，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所，法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告：缪送远，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告温永富与被告缪送远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告温永富于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温永富以原、被告协商解决纠纷为由，申请撤回对被告缪送远的起诉，该撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温永富撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温永富负担。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  郭学伟 人民陪审员  李 盈 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  徐林钰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28018号原告：北京万佳鸿科投资有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼2层02115、02116。法定代表人：王瑞明，总经理。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告：北京德弘光大国际贸易中心有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路19号-1。法定代表人：季春青。原告北京万佳鸿科投资有限公司与被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京万佳鸿科投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万佳鸿科投资有限公司撤回起诉处理。审判员  周斌二〇二一年一月十三日书记员  陈欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保1号申请人：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：施永宏，董事长。委托诉讼代理人：萨出日拉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋磊，女，该公司员工。被申请人：北京万龙洲饮食有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：吴宝春。申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京万龙洲饮食有限责任公司名下银行存款634494.53元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单提供担保。本院经审查认为，申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京万龙洲饮食有限责任公司名下银行存款634494.53元。本裁定立即开始执行。案件申请费3692元，由蜀海（北京）供应链管理有限责任公司负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇二一年一月八日书记员  刘开委
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1279号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈瑞敏，男，1989年11月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈瑞敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16093号民事判决书，依法向被执行人陈瑞敏发出执行通知书。责令被执行人陈瑞敏偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金97941.21元及截止2020年5月29日所欠利息（包括罚息、复利）24966.26元，并支付申请执行人自2020年5月30日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1139元、执行费1761元；以上款项共计125807.47元（未将2020年5月29日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人陈瑞敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞敏银行存款125807.47元（未将2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初734号原告：张某某，男，2018年11月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘锦，女，1989年1月16日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX中心街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张某某之母。委托代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会。法定代表人：姚军地，系该村委会主任。委托代理人：石海涛，男，1972年12月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该村委会副主任。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：杨红卫，系该组组长。原告张某某与被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会（以下简称宋南村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令XX村XX组给付原告2019年分配的征地款1000元、宋南机械厂公产分配款1000元、2019年土地承包款300元、2019年水井补偿款100元及城乡居民医保补助款530元，以上共计2930元，被告宋南村村委会对该款承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：XX户XX村组，系被告村组村民，应享有同等的村民待遇。因两被告将土地对外承包，村民每人每年应分承包费300元，2019年应分300元，未向原告分配。此外，被告村组50亩土地被征用，2019年被告村组向每位村民发放征地款1000元及水井补偿款100元，未向原告分配。2020年12月底，被告村组还向每位村民发放宋南机械厂公产分配款1000元，未给原告分配。被告还给每位村民发放城乡居民医保补助款，亦未向原告补助。原告多次向两被告主张村民待遇未果。原告认为其系被告村组村民，具有本集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇，故诉至法院，请求依法判决。XX村XX组辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的XX居XX村委会进行补助。至于原告的其他请求，组上也是按照村上的文件执行，故没有发放。至于是否应当向原告分配村集体收益款，我们认为应由法院判决比较公平。被告宋南村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的XX居XX村委会进行补助，各小组不参与。现请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年1月16日，原告母亲出生户口一直在被告村组处。2018年12月6日原告因出生落户在被告村组，并在被告村组享受合疗。近年来，XX村XX组XX小组集体土地对外承包，2016年至2018年每年向小组每位村民发放土地承包款各300元，未向原告分配应属原告的2019年300元款项。2018年宋南村六组50亩土地被征用，后XX村XX组于2019年底向该组每位村民分配征地补偿款1000元，又于2020年2月向每位村民分配水井补偿款100元，但未向原告分配。2020年12月，被告村组向村民每人发放了宋南村机械厂公产分配款1000元，但以原告没有享受村民待遇未向原告发放。此外，被告宋南村村委会还于2018年、2019年、2020年向该村每位村民分别发放城乡居民医保补助款240元、250元、280元，共计770元，未向原告发放应属原告的2019年、2020年的530元城乡居民医保补助款530。2021年1月8日，原告持前述诉称提起诉讼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告张某某2018年12月6日因出生随母亲落户在被告村组，原告系被告村组合法村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇。XX村XX组向其村民分配相应的收益分配款时未向原告进行分配，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求给付土地承包款300元、征地补偿款1000元、水井土地补偿款100元及宋南村机械厂公产分配款1000元之请求予以支持。XX村委会XX村XX城乡居民医保补助款时亦未向原告进行发放，亦侵犯了原告的合法权益，XX村委会XX城乡居民医保补助款530元之请求，亦予以支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，且对小组账务进行监管，故应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告张某某集体经济收益分配款共计2400元;二、被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会于判决生效后十日内给付原告张某某城乡居民医保补助款530元；三、被告西安市鄠邑区草堂街道宋南村村民委员会对上述判决第一项西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应承担之款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员     刘亚薇  二0二一年 一月二十七日                             书 记 员     张瑾瑄        1
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2326民初1541号 原告：简德勇，男，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 原告：简德刚，男，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 原告：简才景，男，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：黄文宇，贵州甲丁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：李华军，男，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 原告简德勇、简德刚、简才景诉被告李华军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简德勇、简德刚、简才景及三原告的共同委托代理人苏欢振芯、黄文宇到庭参加诉讼，被告李华军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告简德勇、简德刚、简才景向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告劳务欠款人民币44500.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告之间达成口头协议，约定由被告提供劳务报酬而原告提供劳务，原告为被告承包的石屯镇洒群村活动室及郊纳镇卫生院厕所进行装修。2014年年底，原、被告之间进行结算，后被告支付了部分劳务报酬，仍欠原告44500.00元；后来被告便外出务工，一直未向原告支付欠款。2020年7月16日，原告找到被告要求被告向原告出具欠条，被告在欠条中承诺于2020年8月2日前付清欠款，但直至原告起诉时，其尚未履行相应的付款义务。根据相关法律规定，被告已构成违约，原告可以要求被告支付相应的欠款。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李华军在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期内未向本院提交证据。 经审理本院认定如下事实：被告李华军因承接望谟县石屯镇洒群村活动室及望谟县郊纳镇卫生院厕所建设工程，雇请本案原告简德勇、简德刚、简才景为其从事装修劳务，经结算并支付部分劳务费后，李华军尚欠三原告劳务费44500.00元。2020年7月16日，李华军向三原告出具欠条载明：“本人名叫李华军，身份证号：5223261987××××××××，因欠简才景、简德勇、简德刚三人在石屯镇洒群村装修活动室和在交纳卫生院装修厕所，帮我（李华军）做工至今（2020年7月16日）未将工钱给予清楚，现将欠于三人44500.00元（大写肆万肆仟伍佰元）人民币整，本人承诺将于2020年8月2日给予付清楚，如有逾期本人将接受人民法院的制裁。欠款人：李华军2020.7.16”。后因李华军一直未付款，三原告向本院起诉。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、《欠条》原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告简德勇、简德刚、简才景与被告李华军达成协议，约定由三原告为李华军承接的望谟县石屯镇洒群村活动室及郊纳镇卫生院厕所装修提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，且三原告向本院提交了经李华军签字捺印的《欠条》，足以证实欠款事由及欠款金额。另外，李华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及原告提交的证据提出有效抗辩，系其对自已享有的诉讼权利所作的放弃处分，应承担相应的法律后果。综上，三原告与李华军之间的债权债务关系明确，三原告要求被告李华军支付尚欠劳务费44500.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李华军于本判决生效之日起十日内偿还欠原告简德勇、简德刚、简才景的劳务费44500.00元。 上述款项，如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456.25元（已减半），由被告李华军承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  李发伦 二〇二一年一月十四日 书记员  韦永利
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822民初24号之一 申请人：潘咏柳，男，1962年07月02日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：李晓东，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人潘咏柳与被执行人李晓东买卖合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3185号民事判决书已经发生法律效力。于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结李晓东银行存款161341.55元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年一月十五日 书记员  陈杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13937号原告：刘创智，1991年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇田尾三队**，公民身份号码为440×××××××********。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东智优律师事务所辅助人员。被告：罗富良，1972年6月4日出生，汉族，，住广东省东莞市塘厦镇莆心湖庙下**公民身份号码为441×××××××********。原告刘创智诉被告罗富良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼。被告罗富良经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、请求判令被告归还原告借款41792元；二、请求判令被告支付原告利息8692.74元（41792元为本金，按照年利率24%，自2019年8月1日开始，暂计算至2020年6月8日止，以实际付清时为准）；三、请求判令被告支付原告违约金12000元；以上三项共计：62484.74元。四、请求判令本案受理费由被告承担。案件事实一、借条情况：原告向本院提交一份借条，借条内容为“今（出借人）刘创智于2019年5月至2019年8月期间微信转账借给（借款人）罗富良人民币（大写）贰万壹仟贰佰整，即¥21200及（借款人）罗富良于2019年5月至2019年8月份因在住东莞市常平镇美怡登酒店无力支付宿费，向（出借人）刘创智借款人民币（大写）贰万零伍佰玖拾贰整即¥20592。用于支付期间在住酒店房费。共向（出借人）刘创智借款人民币（大写）肆万壹仟柒佰玖拾贰整即¥41792。借款期限至2019年8月1日起至2020年6月1日止，月息为2分，全部本息于2020年6月1日一次偿还。如不能足额按期归还借款，借款人（罗富良）应向出借人（刘创智）支付违约金为12000.00。”借款人处有被告的签名及捺印，落款时间为2020年4月12日。二、借款的支付：原告主张，被告于2019年5月至2019年8月期间住在原告工作的东莞市美怡登酒店的住宿费20592元其已于2019年10月4日通过微信转账方式向东莞市美怡登酒店支付了20592元，另被告于2019年5月至2019年8月期间还向原告借款21200元，原告均通过微信转账方式向被告支付了上述款项，并提交微信聊天记录、微信账单详情、微信交易记录、东莞市美怡登酒店账单为证。三、还款情况：原告主张被告至今未偿还任何款项。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录、微信账单详情、微信交易记录、东莞市美怡登酒店账单以及本院庭前会议笔录、庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受到法律保护。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于借款本金。原告提交的借条、微信聊天记录、微信账单详情、微信交易记录、东莞市美怡登酒店账单相互印证，足以认定原告向被告出借借款41792元。根据借条的约定，案涉借款的还款期限已届满，原告要求被告偿还案涉借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院依法予以支持。关于利息、违约金。案涉借条约定，借款利息为月息2分，即年利率24%，若被告不能足额按期归还借款，被告应向原告支付违约金12000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告主张的借款利息按照年利率24%计算，符合上述规定，本院予以支持，故借款利息应以41792元为本金，按年利率24%，自2019年8月1日起计至2020年6月1日止，借款利息为8409元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，原告主张的逾期利息按照年利率24%计算、违约金按借条约定的12000元计算，上述逾期利息、违约金合计已超过年利率24%，故自2020年6月2日起至案涉借款付清之日止的逾期利息、违约金应以41792元为本金，按年利率24%计算。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗富良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘创智偿还借款本金41792元及利息、违约金（1.自2019年8月1日起至2020年6月1日止的借款利息为8409元；2.自2020年6月2日起的逾期利息、违约金，以41792元为本金，按照年利率24%的标准计至借款付清之日止）；二、驳回原告刘创智的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362.12元，由原告刘创智负担268.12元，被告罗富良负担1094元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦艳芬审 判 员  谭雅婷人民陪审员  何 俊二〇二一年一月十八日书 记 员  郑婵娟邓德力附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终10号上诉人（原审被告）：江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼1幢1-05、2-02室，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：付国笑，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市金溪县，委托诉讼代理人：张炜颀，江西瀛竹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨娜，江西瀛竹律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人江西翠园实业有限公司因与被上诉人付国笑房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西翠园实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西翠园实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西翠园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费409元，减半收取204.5元，由上诉人江西翠园实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 珺审判员 王 琳审判员 邹志伟二〇二一年一月二十八日法官助理高忠明书记员戢亚倩
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝刑核05931682号 被告人周文科，男，1965年3月16日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月25日被判处拘役三个月，缓刑五个月。因本案于2020年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人唐世伍，男，1976年9月4日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省金堂县，住四川省金堂县。因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人周文科犯贩卖、运输毒品罪，被告人唐世伍犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月2日作出（2020）渝01刑初95号刑事判决。认定被告人周文科犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐世伍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第一中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。 经复核查明，2020年4月2日上午，被告人周文科伙同他人驾车（川A牌照）前往四川省金堂县赵镇，从被告人唐世伍处购买甲基苯丙胺（冰毒）三包。同日14时许，周文科等人驾车返回重庆市潼南区某小区被抓获，民警当场查获毒品甲基苯丙胺三包，共计净重2989.3克，甲基苯丙胺成分含量分别为77.7%、77.8%、77.3%。同年7月2日，民警在四川省金堂县赵镇某小区抓获唐世伍。被告人周文科、唐世伍归案后均如实供述了毒品犯罪事实。 上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的现场查获的毒品等物证，轿车高速公路行驶轨迹书面材料、手机通话清单、到案经过等书证，证人周梅、周南建的证言，毒品称量记录，检材提取笔录，证明从查获的毒品中检出含甲基苯丙胺的毒品鉴定意见，被告人周文科、唐世伍的供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人周文科伙同他人到四川省金堂县，从被告人唐世伍处购买毒品甲基苯丙胺2989.3克并运回重庆市潼南区，周文科的行为构成贩卖、运输毒品罪，唐世伍的行为构成贩卖毒品罪。周文科、唐世伍毒品犯罪数量大，本应依法严惩，鉴于二人到案后如实供述自己的犯罪事实，对二人判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准重庆市第一中级人民法院（2020）渝01刑初95号以贩卖、运输毒品罪判处被告人周文科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人唐世伍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王明皓 审 判 员 陈 玲 审 判 员 谢帮友 二〇二一年一月二十七日 法官助理 樊全荣 书 记 员 张 莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18867号原告：北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。法定代表人：马光，董事长。委托诉讼代理人：许晨曦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：于志怡，北京竞商律师事务所律师。被告：北京颐合中鸿（南宁）律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：郭滏阳。委托诉讼代理人：卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被告：王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县.2期A2102室。原告北京外贸新创经贸发展有限公司与被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所、王建玉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京外贸新创经贸发展有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京外贸新创经贸发展有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京外贸新创经贸发展有限公司撤诉。案件受理费775元，由原告北京外贸新创经贸发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二一年一月十二日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初3170号 原告：贾振刚，男，1978年7月3日出生，住滦平县。 被告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县宾水西大街北侧晟禾建材城B15-09号商铺。 法定代表人：牛月晖，职务：经理。 被告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司，住所地滦平县马营子满族乡于营子村二组。 负责人：田博学，职位：经理。 原告贾振刚与被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司（以下简称昌黎博旭公司）、被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司（以下简称昌黎博旭滦平分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振刚到庭参加诉讼，被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司法定代表人牛月晖、昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司负责人田博学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾振刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设备租赁费人民币7,600.00元并支付尚欠租赁费期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系从事城乡垃圾清运服务、城乡排泄物处理服务、城市道路清扫、园林绿化工程服务的有限公司。2017年度，被告通过滦平县政府招标竞标后获得滦平县域内环卫工程。被告基于工程需要，于2019年度开始租用原告的翻斗车用于清理垃圾，租赁费按天计算，一天1,000.00元，原被告每天都会签写设备租用单。直到2019年4月份，被告处更换了管理人员，便不再租用了原告的设备。经原、被告对账后合计租赁费为7,600.00元。 被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告贾振刚围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、设备租用单8张。证明原、被告之间租赁的事实及拖欠租赁费的数额。 2、收据复印件5张。 本院根据当事人陈述及证据认定如下事实： 被告昌黎博旭有限公司经营范围为城乡垃圾清运、城乡垃圾处理、城乡排泄物处理、城市道路清扫等服务工作。被告昌黎博旭滦平分公司系被告昌黎博旭公司的分公司。案外人杨俊刚系被告昌黎博旭滦平分公司的员工，负责垃圾清理工作。 2019年1月至4月期间，杨俊刚租用了原告贾振刚的翻斗车在滦平县辖区内从事垃圾清运工作。原告贾振刚按照约定完成了垃圾清运工作，后经双方核算，被告尚欠原告租赁费计7100.00元。 本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职责权限内的事项，以法人的或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，案外人杨俊刚作为被告昌黎博旭滦平分公司的乡镇管理人员，租用原告设备从事垃圾清理工作并出具设备租用单的行为，应属于职务行为，其行为对被告发生法律效力。被告昌黎博旭滦平分公司系被告昌黎博旭有限公司的分公司，不具备独立的法人地位，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司的民事责任由公司承担，故应该由被告昌黎博旭公司承担支付原告租赁费的责任。由于原、被告双方未约定租金利息，故对于原告要求支付租金利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾振刚租赁费7,100.00元； 二、驳回原告贾振刚其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二一年一月二十二日 书记员 陈大为 河北省滦平县人民法院 判决书附页 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 3、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实行后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实行前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0281执61号申请执行人：刘广富，男，1960年12月23日出生，汉族，住讷河市。被执行人：李宝金，男，1978年7月3日出生,汉族，住讷河市。申请执行人刘广富与被执行人李宝金劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初4524号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2021）黑0281执61号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇二一年一月二十八日书记员  张建华
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0902执恢97号覃琴、卢岱：申请执行人覃琴依据安康市汉滨区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）陕0902民初3592号民事判决书，向本院申请执行上述法律文书所确定的由被执行人卢岱向申请执行人覃琴偿还欠款本金13000元,并承担案件受理费63元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人卢岱主动履行了该判决书所确定的全部义务。故本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0902执恢97号执行案件执行完毕，于2021年1月18日结案。二〇二一年一月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22098号原告：陈俊达，男，1990年2月4日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：陈邱迪，男，1996年5月29日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告陈俊达与被告陈邱迪民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊达、被告陈邱迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊达向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈邱迪归还借款2000元及利息；2.本案诉讼费由陈邱迪承担。事实和理由：2016年9月21日，陈邱迪因个人需要向我借款10000元，基于对陈邱迪的信任，我通过支付宝转账的方式将借款汇给了陈邱迪。陈邱迪通过支付宝转账还款两笔，共计8000元。剩下的2000元他说给的现金，想赖账，拒不归还借款。为了我的合法权利，特向贵院提起诉讼。陈邱迪辩称，我已经通过现金还款2000元的方式将所有债务清偿完毕，故不同意陈俊达的诉讼请求。本院经审理认定：2016年9月21日，陈俊达通过微信向陈邱迪转账10000元。陈邱迪于2017年1月27日通过微信向陈俊达还款2000元，于2017年11月25日还款6000元，共计还款8000元。对剩余2000元，陈邱迪尚未偿还。本院认为，借款应当清偿，双方对借款事实无争议，但并未约定还款利息和期限，因此出借人可随时主张返还，对陈俊达的诉求，有相应法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于逾期利率，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，法院不支持。因此关于陈俊达要求陈邱迪给付利息的诉讼请求，本院不予支持。另，陈邱迪辩称已经通过现金还款2000元，因未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、陈邱迪于本判决生效之日起十日内向陈俊达（户名：陈俊达；开户行：中国农业银行大兴青云店支行；账号：×××）偿还借款本金2000元；二、驳回陈俊达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈邱迪负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二一年一月八日书记员  万 舸
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初88号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖长云，男，1975年10月28日出生，公民身份号码432××××××××××××077，汉族，户籍所在地湖南省隆回县×××××××××××××（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]876号起诉书指控被告人肖长云犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人肖长云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月10日10时许，被告人肖长云去到东莞市××××宏远外国语学校对面桥下看人跳舞时，突然搂抱正在跳舞的女子并摸她们胸部，后又对正在跳舞的被害人赵xx抱腰。赵XX反抗，肖长云掐住赵XX的脖子将赵摔倒地上致赵受伤。赵XX的舞友被害人肖XX见状马上上前阻止肖长云，肖长云反抗对肖XX左侧肋骨踹了一脚，在场群众见状立刻上来合力将肖长云抓获并报警。经法医鉴定，被害人赵XX、肖XX所受损伤均为轻微伤。公诉机关提交了现场勘验材料,法医鉴定意见书，赵XX等被害人的陈述，到案经过等书证，被告人肖长云的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖长云无视国法，随意殴打他人，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对其适用有期徒刑九个月。被告人肖长云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖长云无视国法，无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人肖长云认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人肖长云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二一年一月十三日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审25号 申请执行人重庆市交通局，住所地重庆市渝北区红锦大道20号。 法定代表人许仁安，局长。 委托代理人胡懿，工作人员。 被执行人许坤，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人重庆市交通局于2021年1月8日向本院申请强制执行原重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2020］10911000520号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 原重庆市交通行政执法总队直属支队查明被执行人许坤于2020年4月3日12时18分，在合川区G85双槐服务区存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定。2020年4月20日，原重庆市交通行政执法总队直属支队根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第二项的规定，作出渝交执罚［2020］10911000520号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币15000元罚款（壹万伍仟元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2020年4月20日，原重庆市交通行政执法总队直属支队向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人重庆市交通局于2020年10月9日作出202010911000520《催告通知书》，告知被执行人许坤应在收到通知书十日内依法履行罚款15000元。被执行人许坤至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2020年4月3日12时18分，被执行人许坤驾车在合川区G85双槐服务区存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通局申请执行的渝交执罚［2020］10911000520号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2020］10911000520号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二一年一月十九日 书记员 卿 山
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初619号 原告：汤毅，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：胡巧，杭州市萧山区法律援助中心法援律师。 被告：杭州宇派装饰工程有限责任公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路****（杭州星河灯饰市场A馆**）。 法定代表人：夏碧玉。 原告汤毅与被告杭州宇派装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，由于原告汤毅未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 苏园园 二〇二一年一月二十二日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执恢21号 杨汝明: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人杨汝明执行一案，（2019）粤1973民初19709号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执恢21号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2035号申请执行人：王金爱，女性，1986年12月30出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：杨爱荣，女性，1983年06月03出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王金爱与杨爱荣合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12489号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨爱荣银行存款111200.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二一年一月二十八日书记员 刘彩邑
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异17号申请人（申请执行人）：梁德，男，汉族，1972年1月出生，住陕西省白河县。被执行人：海天建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市汉江街办七里垭村万通工业园内。负责人：徐进，该分公司经理。第三人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。本院在执行梁德与海天建设集团有限公司十堰分公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人海天建设集团有限公司十堰分公司是海天建设集团有限公司的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请人梁德申请追加海天建设集团有限公司为本案的被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加海天建设集团有限公司为本案的被执行人。二、海天建设集团有限公司在本裁定生效之日起三日内向梁德履行十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终291号民事判决书确定的由海天建设集团有限公司十堰分公司应履行的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年一月十三日书 记 员  杨本梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9447号原告：李健，男，汉族，1968年10月29日出生，身份证住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：李潇，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：颜胜权，男，汉族，1978年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。第三人：李军，男，汉族，1967年8月31日出生，身份证住址天津市河北区。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。第三人：张明达，男，汉族，1976年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告李健与被告颜胜权、第三人张明达、李军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告李健的委托诉讼代理人李潇、被告颜胜权及委托诉讼代理人曾超、任广帅、第三人张明达到庭参加诉讼，第三人李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。开庭前，被告收到原告的起诉状副本后，对起诉状中“李健”的签名提出质疑，原告的前代理人陶金艮于2020年5月8日向本院邮寄了由原告李健本人签名确认的落款日期为2020年4月24日起诉状复印件及公证书复印件，并未提交起诉状及公证书的原件，该起诉状中“李健”的签名与原告向本院提起诉讼时提交的起诉状中“李健”的签名有显著不同。开庭过程中，原告李健的委托诉讼代理人李潇当庭确认，立案时原告的前代理人林海璇向本院提交的落款日期为2019年11月27日的起诉状中原告李健的签名是由第三人李军代签的。本院经审查认为，第三人李军未获原告李健授权的情况下，在起诉状中代签原告李健的姓名，提起本案诉讼，是极不诚信的诉讼行为，该行为浪费司法资源，扰乱司法秩序，本院对李军该项行为予以训诫，如再次出现类似行为，李军将面临更为严厉的司法惩罚措施。因本案诉讼的提起并非原告李健的真实意思表示，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二一年一月十四日书记员 庄俊雄
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初173号 原告：方燕乾，女，1980年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 被告：张旭令，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方燕乾与被告张旭令合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告方燕乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方燕乾撤诉处理。 审 判 员 汤明智 二〇二一年一月十九日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉