wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初472号原告：天津景程市政工程有限公司（统一社会信用代码91120112MA05WN05WN6239），住所地天津市津南区咸水沽镇大件路同发里2号楼北-3层。法定代表人：王秀玲，经理。委托诉讼代理人：王昊，男，该公司员工。被告：中桥城通建设集团有限公司（统一社会信用代码91360981716531341K），住所地江西省丰城市孙渡街道新安社区月湖路224号。法定代表人：周丽芳，总经理。被告：天津星华府置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793823），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-113。法定代表人：林瑞焰，总经理。原告天津景程市政工程有限公司与被告中桥城通建设集团有限公司、被告天津星华府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告天津景程市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津景程市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  杨富柱二〇二一年一月二十八日书记员  于 萍本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执183号申请执行人：李金强，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：康清莲，女，1980年3月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：成都博化房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区。法定代理人：金侨，总经理。被执行人：金侨，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在执行申请执行人李金强、康清莲与被执行人成都博化房地产营销策划有限公司、金侨房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都博化房地产营销策划有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成都博化房地产营销策划有限公司在中国银行成都开发西区支行营业部账户中存款6736元，冻结期限1年。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年一月十三日法官助理  董红梅书 记 员  李**飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24573号原告：高朋，男，1977年9月27日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京德福缘出租汽车公司，住所地北京市东城区永生巷**。法定代表人：王岩。委托诉讼代理人兼被告：湛涛，男，1992年11月4日出生，汉族，北京德福缘出租汽车公司员工，住北京市平谷区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告高朋（下称高朋）诉被告北京德福缘出租汽车公司、被告湛涛、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称出租公司、湛涛、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高朋、出租公司委托诉讼代理人兼被告湛涛、保险公司委托诉讼代理人陈桂萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高朋向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费10800.57元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费9630元、误工费54650.91元、残疾辅助器具费1980元、交通费1500元、财产损失500元、打印病历费6元，合计82967.48元。事实和理由：2019年8月9日，湛涛驾驶×××号车辆行驶至北京市朝阳区货运西路邮政交换站路口至货运西路东口段出租车排队通道时将我撞伤，交通队认定湛涛负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业险。我身体多处受伤，伤后至今不能正常工作生活，三被告尚未赔偿。出租公司、湛涛辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时湛涛开车，车辆是出租公司的，湛涛是出租公司司机，事发在上班期间。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事发在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿合理合法损失。医疗费扣除非医保用药。按每天30元赔偿30天的营养费，按每天100元赔偿30天的护理费。仅认可高朋在王府井百货的误工损失，不认可网约车的收入损失，误工期不超过60天。认可住院伙食补助费、残疾辅助器具费。交通费过高，应与就医相关。不同意赔偿复印费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月9日7时20分，在北京市朝阳区货运西路邮政交换站路口至货运西路东口段出租车排队通道内，湛涛驾驶×××号小轿车由南向北行驶，高朋由东向西步行，湛涛车辆前部与高朋身体刮撞，造成湛江车辆损坏，高朋倒地受伤。首都机场公安局交通警察一支队一大队认定湛涛负事故全部责任。湛涛系出租车公司员工，事发在履行职务期间。×××号车辆登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险。事发当日，高朋先至北京创伤烧伤抢救中心就诊，初步诊断为头部外伤、双膝面部双上肢多发皮擦伤、左膝活动受限、胫骨平台骨折、腓骨头骨折、肩锁关节损伤等，后至北京地坛医院耳鼻喉科就诊，诊断为鼻背及额部软组织挫伤。2019年8月12日，高朋至北京航天总医院住院治疗9天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、面部软组织挫伤、头皮挫伤、头皮感染、腓骨骨折、高血压、高胆固醇血症、颅内动脉瘤术后，出院医嘱休假1个月，加强营养，额部伤口按时换药，左腓骨小头骨折需按时复查，神外随诊。2019年9月5日，高朋至北京航天总医院复查，医嘱休息至2019年9月18日。2019年9月9日，高朋至北京积水潭医院就诊，诊断为腓骨头骨折、胫骨平台骨折、肿胀，医嘱全休2个月。2019年11月7日，高朋至北京市大兴区中西医结合医院复查，医嘱休息1个月。高朋提交医疗费发票10800.57元，据就医情况主张住院伙食补助费900元、交通费1500元，提交出租车发票若干张。湛涛另为高朋垫付过医疗费，票据未在本案提交，湛涛称自行找保险公司理赔。保险公司称交通费过高。高朋据伤情主张60天的营养费3000元、60天的护理费9630元、4个月的误工费54650.91元，提交了住院期间护理费发票1980元及护工服务协议、王府井集团股份有限公司百货大楼出具的证明、劳动合同、社保记录、工资账户明细、网约车运输证、行驶证、网约车经营证、网约车订单收入流水截图。据高朋所供证据，其系王府井集团股份有限公司百货大楼员工，岗位为安全保卫部夜班警卫，工作时间为20:30至次日8:30，月均工资为6362元，事发后全休122天，请假时使用工龄假15天、探亲假33天、病休假2个月、婚假10天、存休假3天，期间扣发工资14523元，2019年5月-8月网约车订单金额分别为5465.9元、14545.48元、20116.53元、2583.5元，2019年9月至11月订单金额为0元。保险公司称高朋主张的营养期、护理期、误工期过长，损失标准过高，上完夜班白天再开网约车不合常理，对高朋网约车收入不予认可。高朋称其在王府井集团股份有限公司百货大楼工作为上12小时休36小时，休病假时用了法定假期福利折抵病假。高朋主张残疾辅助器具费1980元、打印病历费6元，提交了矫形器发票1980元、病历费收据6元。高朋称事故造成其所穿衬衫、西裤损坏主张财产损失500元，湛涛认可事故造成高朋所穿衬衫、西裤损坏。保险公司对财产损失不予认可。本院认为：湛涛负事故全部责任，事发时其系出租公司员工，事发在履行职务期间，其车在保险公司投保三者险，高朋因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分，由事故责任者湛涛的用人单位出租公司赔偿。据核高朋所供医疗费票据，其主张的医疗费10800.57元，本院支持。据高朋住院情况，其主张的住院伙食补助费900元，本院支持。据高朋伤情及所供证据，其主张的营养费3000元、护理费9630元、误工费54650.91元，符合实际损失情况，本院支持。据高朋伤情及所供票据，其主张的残疾辅助器具费1980元，本院支持。据高朋就医情况，本院酌情支持其交通费1000元。据高朋、湛涛所述，本院对事故造成高朋所穿衣物损坏事实予以采纳，酌情支持其财产损失300元。高朋主张的打印病历费6元，系因事故造成，本院支持，性质为财产损失。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告高朋医疗费10000元、护理费9630元、误工费54650.91元、残疾辅助器具费1980元、交通费1000元、财产损失300元、打印病历费6元，合计77566.91元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告高朋医疗费800.57元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，合计4700.57元；三、驳回原告高朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告北京德福缘出租汽车公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告高朋）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月十三日书记员  焦 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审25号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人李某雷，男，汉族，1986年1月3日生，住固堤街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第135号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月十四日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初455号孟月淋：你（单位）诉刘传明关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二一年一月二十五日书记员  乔方圆
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执222号之十八被执行人：廖欣欣，男，汉族，1992年02月05日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖欣欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖欣欣在广发银行6214620634010735790账户内存款人民币95869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1326号原告:北京极易控股集团有限公司，住所地北京市房山区石楼镇吉羊村变电站北侧。法定代表人：郭骄阳，总经理。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告：徐州海天石化有限公司，住所地邳州市炮车镇高新技术产业园（原邳州市炮车镇工业园区）。法定代表人：谢飞，总经理。本院受理原告北京极易控股集团有限公司起诉被告徐州海天石化有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极易控股集团有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年一月十九日书记员  苏 娜
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初17号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张玉彬，男，1993年11月1日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，北京顺通诚韵达快递平安里公司快递员，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月30日被羁押，于同年10月14日被逮捕，同年12月8日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人张玉彬犯故意伤害罪于2021年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张玉彬于2020年9月7日1时许，在北京市西城区六铺炕二区甲XX号楼韵达快递办公室内，因琐事用拳头将被害人王某打伤，致王某左侧眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定，王某身体损伤程度为轻伤一级。被告人张玉彬于2020年9月30日经民警电话通知后到案。被告人张玉彬积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关根据被告人张玉彬具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人张玉彬有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张玉彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张玉彬具有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，且赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人张玉彬自愿如实供述，承认犯罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人张玉彬认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月十九日书记员  袁慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：丁家芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告丁家芹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民监1号原审原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。原审被告：李某。原审被告:周某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。原审被告杨某，现住址同上。公民身份证号码×××。原审原告王某与原审被告李某、周某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）临民初字第2313号民事判决，该判决已经发生法律效力。后原审被告周某、杨某向本院提出申诉。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 温晓丽审判员 李晓荣审判员 石 英二〇二一年一月十八日书记员 郝嘉珉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56516号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱杰仁，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱杰仁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱杰仁经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：朱杰仁偿还借款本金89033.8元及截至2020年10月20日的利息15300元、罚息3050元、滞纳金180元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日的罚息（以89033.8元为基数，按照年利率18%的标准计算）；本案诉讼费用由被告朱杰仁承担。被告朱杰仁未出庭应诉，于本案庭审后邮寄提交书面意见称：受全球经济环境下行及国际经济环境的影响，朱杰仁经营的实体经济小本生意越来越困难，没有正常的经济收入来源，入不敷出，连家庭的正常生活费用支出都出现困难，朱杰仁愿意和国美公司调解还款，希望减免费用，分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，甲方（借款人）朱杰仁与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱杰仁约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称朱杰仁自2019年11月16日开始逾期，截至2020年10月20日，朱杰仁尚欠借款本金89033.8元，利息15300元、逾期罚息3050元、滞纳金180元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与朱杰仁签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱杰仁应当按期支付利息并偿还本金。现朱杰仁逾期还款，国美公司要求朱杰仁偿还借款本金及利息、罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱杰仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱杰仁于本判决生效之日起七日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金89033.8元及截至2020年10月20日的利息15300元、罚息3050元、滞纳金180元；二、被告朱杰仁于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以89033.8元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费260元，均由被告朱杰仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年一月二十六日书记员  赵玉卿
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初453号原告：利婷婷，女，1987年12月19日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李卫，男，1987年10月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告利婷婷与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告利婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李婷婷撤回起诉处理。审判员 李 健二〇二一年一月二十五日书记员 郑梓康
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16997号原告：徐二平，男，1971年9月25日出生。被告：梁永梅，女，1961年5月19日出生。原告徐二平诉被告梁永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐二平，被告梁永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐二平向本院提出诉讼请求：1．确认徐二平、梁永梅于2020年9月6日签订的《房屋买卖协议书》有效；2．本案诉讼费由梁永梅承担。事实与理由：徐二平、梁永梅均为北京市房山区城关街道某村村民。2020年9月6日，双方在某村村民委员会的主持下签订《房屋买卖协议书》，约定徐二平购买梁永梅位于北京市房山区城关街道某村×街×号院及院内房屋5间（北房3间、东房2间）。签订协议后，徐二平依约将购房款支付给梁永梅，梁永梅将宅院和房屋交付给徐二平。现梁永梅对双方之间签订的房屋买卖协议效力提出异议，徐二平认为双方之间的买卖协议为两人真实意思表示，且并未违反法律强制性规定，故双方之间签订《房屋买卖协议书》理应有效。为维护徐二平的合法权益，诉至法院，请求依法判决。梁永梅辩称，同意徐二平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，徐二平与梁永梅签订《房屋买卖协议书》，约定梁永梅（张某1）自愿将自建房屋院落出售给本村居民徐二平，房屋5间，其中北房3间，东房2间，位置为房山区城关街道某村×街×号。2020年9月6日买方一次性付清卖方房款，房屋所有权自2020年9月6日起归徐二平所有。同日，徐二平与梁永梅签订《转让协议》，双方在其中约定转让方及家人子女与其姑姐妹、子女必须同时在场签订本协议。梁永梅、薛某、梁某、张某2、孙某、张某3、崔某、张某4、张某5在《转让协议》上签字。涉案宅院的宅基地土地使用权人登记为梁永梅的公公张某1。现徐二平诉至本院，要求确认徐二平与梁永梅之间的房屋买卖协议有效。经查，徐二平为房山区城关街道某村集体经济组织成员。张某1（曾用名张某1）与郭某系夫妻，二人生育三名子女：长子张某6、长女张某4、次女张某5（曾用名张某5）。张某1于1996年12月因死亡注销户口,郭某于2000年去世,张某6于1992年7月15日因死亡注销户口。张某6与其妻梁永梅共育有两子：张某3、张某2。张某1之父母均先于张某1去世。经询，梁永梅、张某3、张某2、张某4、张某5对涉案房屋买卖均知情，对此均没有意见，表示同意。上述几人均认可涉案房屋北房三间由张某1建造，东房两间由梁永梅建造。本院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。本案中，徐二平和梁永梅之间的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。徐二平为北京市房山区城关街道某村的集体经济组织成员，其有权享有该村宅基地使用权。涉案房屋所处宅基地登记在张某1名下，房屋由张某1和梁永梅共同建造，梁永梅及张某1的法定继承人均同意涉案房屋转让给徐二平。故对徐二平要求确认涉案农村房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、之规定，判决如下：徐二平与梁永梅关于北京市房山区城关街道×村×街×号院及院内房屋5间的买卖协议有效。案件受理费35元，由原告徐二平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年一月十九日书记员  朱磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39222号原告：王浩，男，1948年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：王敬华（王浩之女），1978年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张芳，女，1980年10月14日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。身份证号：XXX。被告：王峰，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。身份证号：XXX。上述二被告共同委托诉讼代理人：李金阳，河南大为律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告王浩与被告张芳、王峰、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人王敬华参加诉讼。被告张芳、王峰、人保南阳分公司经本院邮寄送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费110201.37元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、住院护理费1800元、误工陪护护理费15000元、精神损害抚慰金5万元、9级伤残赔偿金108409.6元、伤残鉴定费2300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日11时22分，在北京市海淀区X路，我驾驶电动自行车（XXX）由北向南行驶时与张芳驾驶的XXX小客车发生相撞，造成我受伤，双方车辆受损。后经海淀交通支队公主坟大队认定，我负主要责任，张芳负次要责任。因张芳驾驶的车辆在人保南阳分公司投保了交强险、商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期，而王峰系车主，故人保南阳分公司、王峰应承担本事故的连带责任。事故发生后，被告方始终不闻不问，置之不理，从未询问我的伤情和商议赔偿问题，为维护我的合法权益，故诉至贵院，望法院做出公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日11时22分，在北京市海淀区X路，王浩驾驶电动自行车（XXX）由北向南行驶时，适有张芳驾驶小型普通客车（XX）由西向东行驶，张芳所驾车辆左侧与王浩身体及所驾车辆前部接触，造成王浩受伤，两车损坏。2019年10月31日至2019年11月11日，王浩因伤入住航天中心医院治疗。经诊断，王浩的伤情为：右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，右侧肺破裂，右侧肺挫伤，皮下气肿，创伤性休克……。2019年12月24日，海淀交通支队公主坟大队出具《道路交通事故认定书》，认定：王浩驾驶电动自行车违反交通信号通行的违法行为，是导致此道路交通事故的主要过错。张芳驾驶小型普通客车未确保安全行驶的违法行为，是导致此道路交通事故的次要过错。确定：王浩为主要责任，张芳为次要责任。2020年8月26日，北京华夏物证鉴定中心依据王浩的申请出具华夏物鉴中心[2020]医鉴字第250号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王浩右肺楔形切除术后构成九级伤残。王浩因鉴定支付鉴定费2300元。另查，人保南阳分公司系张芳驾驶车辆的承保公司，承保险种为：机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业险，事故发生在保险期间。王峰系张芳驾驶车辆登记的所有权人。本案庭审中，王浩就诉讼请求提交《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、中国人民武装警察部队总医院会诊记录、检验报告单、医疗费用票据，航天中心医院住院病案、诊断证明、收费票据等材料予以证明。张芳、王峰、人保南阳分公司经本院合法传唤，均未到庭应诉。经核实，本院对王浩提交的证据材料予以确认。经释明，王浩就其诉讼请求，未提供其他相关证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书及本案查明事实，本院确定张芳对此次事故应承担40%的赔偿责任，王浩应自行承担60%的民事责任。人保南阳分公司作为张芳驾驶车辆的承保公司应在其保险责任范围内先行承担相应的赔偿责任。王峰作为车主，对此次交通事故不承担责任，据此，本院对王浩起诉主张王峰承担赔偿责任，不予支持。现王浩起诉主张赔偿医疗费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费，请求合理，但因部分赔偿数额缺乏依据，且显属过高，故本院将依据查明事实并参照张芳应承担的赔偿责任比例、保险公司理赔范围等客观事实，酌情予以判处。张芳、王峰、人保南阳分公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿王浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金十二万元;在机动车商业险责任范围内赔偿王浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金四万八千二百八十四元三角九分，上述费用共计十六万八千二百八十四元三角九分。二、张芳于本判决生效后三日内赔偿王浩鉴定费九百二十元。三、驳回王浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十六元（王浩已预交），由王浩负担一千一百元，已交纳;由张芳负担一千七百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇二一年一月十九日书记员  董彦君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10020号原告：兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所,住所地兰州市城关区盐场路413号。法定代表人：姚军，该所所长。诉讼代理人:马保萍,女,该所职工。被告：王宏，男，1969年10月10日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告王宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所负担。审判员 陈 浩二〇二一年一月十一日书记员 张莹莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初672号原告：钟小芬，女，1985年10月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：巢宗熙，男，1991年10月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告钟小芬诉被告巢宗熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告钟小芬于2021年1月26日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钟小芬撤诉。本案受理费60元（原告钟小芬已预交），由原告钟小芬负担。审判员  梁岸岚二〇二一年一月二十六日书记员  胡 蔚
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执165号魏胜稳：你与程玉庭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初2251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程玉庭于二〇二一年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费用。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××40特此通知。二〇二一年一月二十日联系人：西安市高陵区法院张法官联系电话：029-86915829本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19193号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙益太，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙益太金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告孙益太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金182783.28元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）24239.44元，复利2389.07元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）；2.案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了贷款。贷款发放后，孙益太未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙益太未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：经审理查明：平安银行与孙益太签署合同编号为RL20190409001889号的《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款发放日为2019年4月9日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月7日，孙益太已经逾期，尚欠平安银行贷款本金182783.28元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）24239.44元，复利2389.07元，构成违约。上述事实，有上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与孙益太签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向孙益太发放贷款，孙益太应依约偿还借款本息。现孙益太逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙益太偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金182783.28元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）24239.44元，复利2389.07元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的有关约定计算）。如果被告孙益太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元及公告费560元，由被告孙益太负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年一月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初261号原告杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人靳某，巴彦淖尔市临河区正德法律服务所法律工作者。被告周某，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人陈某。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求法院判令被告周某赔偿原告杨某医疗费7854.6元、护理费1209.8元、伙食补助费800元、营养费800元、交通费300元、以上合计10964.4元，要求保险公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿，不足部分由被告周某赔偿，后续治疗费保留诉权。本案相关情况一、损害事实的发生经过：2020年8月6日11时30分，周某驾驶×××号吉利牌小型普通客车，沿临河区狼山镇富强六组小油路由西向东行驶至广场十字路口时，与由北向南行驶郝明子驾驶的捷马牌电动三轮车发生碰撞，致郝明子与捷马牌电动三轮车乘员杨某受伤、两车受损的道路交通事故。郝明子经临河区人民医院抢救无效，于2020年8月10日死亡。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，周某承担本起道路交通事故的同等责任，郝明子承担本起道路交通事故的同等责任，杨某无责任。三、医疗费：7854.6元。其中原告受伤后在临河区人民医院治疗8天诊断为：脑震荡、肩部损伤、胸部损伤、腰部损伤，支出住院费6424.6元，在巴彦淖尔市利康药业有限公司支出药费1430元。有病例，诊断证明及用药清单及收据佐证。四、护理费：参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元，按住院天数8天计算，依法计算为1099.2元（8天×137.4元）。五、住院伙食费：800元﹙100元×8天﹚。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。六、营养费：无医嘱证明需要加强营养，不予支持。七、交通费：结合原告伤情及治疗情况酌定300元，有票据为证。八、保险情况：被告周某驾驶的×××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险和30万元第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。判决结果被告周某驾驶机动车与郝明子驾驶捷马牌电动三轮车发生碰撞，致郝明子死亡，乘员杨某受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，周某承担本起道路交通事故的同等责任，郝明子承担本起道路交通事故的同等责任，杨某无责任。被告周某驾驶的×××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险，投保一份30万元第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由第三者责任商业保险限额内，按事故责任的50%承担赔偿责任，因该起事故造成一人受伤一人死亡，交强险限额的赔偿应按损失1:1比例予以划分。被告周某应承担的赔偿责任未超出投保的保险责任限额被告周某再本案中不再承担赔偿责任。经核算，原告杨某的经济损失为10053.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险保险限额内赔偿原告杨某5000元，第三者商业险责任限额内赔偿原告杨某医疗费2526.9元。合计7527元;二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担25元，由原告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二〇二一年一月十八日书记员 陈 佳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执72号申请执行人：李斌，男，汉族，1987年6月16日出生。临汾市居民。被执行人：郑飞，男，汉族，1984年2月20日出生，襄汾县居民。在本院执行申请执行人李斌与被执行人郑飞买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）晋1023民初2521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李斌已于2021年01月08日向本院申请强制执行，本院于2021年01月08日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人张**应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初2521号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二一年一月十四日书记员  石瑞欣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2897号之一 原告：关世华，男，1986年5月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：杨凤，四川安序律师事务所律师。 被告：成都双流空港致美口腔诊所有限责任公司。住所地：成都市双流区西航港街道福通路99号2幢2层1号。 法定代表人：易建伟，职务不详。 被告：成都双流空港金典口腔诊所有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道福通路99号2幢2层1号。 法定代表人：谢光能，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 原告关世华诉成都双流空港致美口腔诊所有限责任公司、成都双流空港金典口腔诊所有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。因本案成都双流空港致美口腔诊所有限责任公司、成都双流空港金典口腔诊所有限公司均已注销，而尚未确定权利义务承受人。 本院经审查认为，本案当事人成都双流空港致美口腔诊所有限责任公司、成都双流空港金典口腔诊所有限公司中止，尚未确定权利义务承受人，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  乔大器 二〇二一年一月十二日 法官 助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11536号原告：姜小冬，男，1970年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：胡兴民，男，1976年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡登芝，女，1978年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师所事务所律师。原告姜小冬与被告胡兴民、胡登芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小冬的委托诉讼代理人王炳明，被告胡登芝、胡兴民的委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜小冬向本院提出诉讼请求，请求判令胡登芝、胡兴民：1.偿还借款本金85万元；2.支付利息（以85万元为基数，按年息24%为标准，自2015年5月14日开始计算至本息付清为止）。事实和理由：2015年5月14日，原被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币85万元整，借款期限一年，自2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款月息为1.5%，利息合计为15万元。当日，原告以银行转账的方式借给被告85万元，同日，原被告双方另签订了一份房屋抵押协议，被告用小产权房屋一套为上述借款进行抵押担保。借款期限满后，被告未按约定偿还100万元本息，原被告于2016年5月17日又签订了一份《借款补充协议》，约定，原告将被告应偿还的100万元再出借给被告使用100天，自2016年5月13日至2016年8月23日，借款利息按约3%计息，借款期限届满后，被告至今仍未偿还借款本金。为此，诉至法院。胡登芝、胡兴民辩称，认可双方之间的借款事实存在，也同意偿还，但是原告实际控制了被告的房屋，原告应向被告支付使用费或者抵作借款的本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和证据，本院对以下事实进行认定：2015年5月14日，甲方（出借人）姜小冬与乙方（借款人）胡兴民、胡登芝签订《借款合同》，主要内容有：一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币捌拾伍万元。三、借款利息：借款利率为月利息1.5%。四、借款期限：借款期限为壹年，从2015年5月14日起至2016年5月13日止……姜小冬在落款甲方处签名，胡兴民、胡登芝在落款乙方处签名。同日，姜小冬通过中国工商银行向胡兴民转账85万元。2016年5月17日，甲方（出借人）姜小冬与乙方（借款人）胡兴民、胡登芝签订《借款补充协议》，约定甲乙双方于2015年5月14日签订的借款合同已经到期，本息合计一百万元，乙方目前无偿还能力，经双方协商甲方给乙方延长本息偿还时间100天，自2016年5月13日起至2016年8月23日止，延长还款期内按月息3%记取。姜小冬在落款甲方处签名，胡兴民、胡登芝在落款乙方处签名。另查明，胡兴民、胡登芝未向姜小冬偿还借款本金和利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，姜小冬与胡兴民、胡登芝签订了《借款合同》，并向胡兴民实际支付了85万元借款本金，双方之间形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，故对于姜小冬要求胡兴民偿还本金85万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借期内的利息，双方在《借款合同》中约定借期内月利率为1.5%，姜小冬诉讼请求中关于借期内利息的计算标准不符合合同约定，本院依法予以调整；关于自逾期之日至2020年8月19日期间的逾期利息，双方在补充协议中约定的延长还款期内的月息为3%，姜小冬将逾期利息的计算标准降至月息2%，符合法律规定的上限，本院不持异议；关于2020年8月20日至借款还清之日止的逾期利息，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：一、胡兴民、胡登芝于本判决生效之日起7日内向姜小冬偿还借款本金850000元；二、胡兴民、胡登芝于本判决生效之日起7日内向姜小冬支付利息（以850000元为基数，自2015年5月14日至2016年5月13日止，按月利率1.5%计算；自2016年5月14日至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由胡兴民、胡登芝负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年一月十九日书记员  杨雅晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业地址上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇。委托诉讼代理人：张春彪。被告：卢桂玲，女，1968年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告卢桂玲之间信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2021年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金煜二〇二一年一月二十日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初66号原告：杜延明，男，1956年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：山东麦瑞可企业管理咨询有限公司，住所地济南市市中区经一路******。法定代表人：刘平霞。原告杜延明与被告山东麦瑞可企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告杜延明在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜延明撤回起诉处理。审判员 宋 芳二〇二一年一月十九日书记员 胡桂娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24650号上诉人（原审被告）：赤水市同盛置业有限公司，住所贵州省遵义市赤水市万鲢路与南郊路交汇处，统一社会信用代码915203815650390330。法定代表人：欧德文。委托诉讼代理人：孙旭东，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所广东省深圳市福田区福田保税区振和大厦西楼一层，统一社会信用代码91440300727150309K。法定代表人：高良伟。委托诉讼代理人：张俊霞，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张湘亚，男，系公司员工。上诉人赤水市同盛置业有限公司因与被上诉人深圳市雅棉居品数据股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。深圳市雅棉居品数据股份有限公司向一审法院起诉请求：1.赤水市同盛置业有限公司向深圳市雅棉居品数据股份有限公司支付货款837132元；2.赤水市同盛置业有限公司向深圳市雅棉居品数据股份有限公司支付违约金251139.6元；3.由赤水市同盛置业有限公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、赤水市同盛置业有限公司于判决生效后十日内支付深圳市雅棉居品数据股份有限公司货款837132元；二、赤水市同盛置业有限公司于判决生效后十日内支付深圳市雅棉居品数据股份有限公司违约金251139.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14594.44元（已由深圳市雅棉居品数据股份有限公司预交），由赤水市同盛置业有限公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，涉案《合同CONTRACT》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。被上诉人实际送货1007132元，扣除上诉人已支付的17万元，上诉人还应支付837132元。一审法院综合考虑上诉人逾期付款时间较长及被上诉人的诉请，判决上诉人按剩余货款的30%支付违约金251139.6元，并无不当，本院予以确认。合同中关于付款方式约定：“余款2015年4月10日前付清，在这期间保留3万元作为产品质保金，产品在一年内未出现产品质量问题，一次性不计息返还乙方”，故涉案货款最后一笔交易系3万元质保金。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算。被上诉人最晚送货时间为2014年12月27日，1年期质保期届满时间为2015年12月26日，该日即为本案诉讼时效起算时间。上诉人主张诉讼时效起算时间为2015年4月10日，本院不予支持。同时，被上诉人于2017年5月16日收到涉案货款中的2万元，又构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故上诉人主张被上诉人提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14594.44元，由上诉人赤水市同盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年一月二十六日书记员 房依蒙（兼）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曹金全。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曹金全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曹金全经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金79,343.71元，支付利息14,951.38元、逾期还款违约金40,706.35元、分期付款手续费1,517.16元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,343.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹金全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币79,343.71元；二、被告曹金全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币79,343.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783元，减半收取计891元，由被告曹金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初140号原告（案外人）：杨顺岭，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告（申请执行人）：平顶山天安煤业七矿有限责任公司，住所地河南省平顶山市新华区西市场南，统一社会信用代码：91410400799155977E。法定代表人：张红杰，经理。被告（被执行人）：乔亚明，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告杨顺岭与被告平顶山天安煤业七矿有限责任公司、乔亚明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月23日立案。原告杨顺岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨顺岭撤回起诉处理。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年一月十二日法官助理王一丁书记员陈杭
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初26号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张云，女，1973年4月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，住北京市石景山区；2014年7月因吸毒被行政拘留五日；2020年11月因赌博被行政拘留三日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕3号起诉书，指控被告人张云犯贩卖毒品罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人张云到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月1日14时许，董某在北京市石景山区老古城北后道甲1号通过手机向被告人张云约购毒品（毒资由公安机关筹集），并将毒资人民币2200元通过微信转账给张云。12月1日17时许，张云在北京市石景山区杨庄大街与苹果园南路交叉口西侧路边，向董某交付贩卖的白色晶体1袋，交易完成后被民警当场查获，民警从张云处起获毒资人民币600元，并从董某身上起获其购买的白色晶体1袋（重0．637克，检出甲基苯丙胺，已收缴）。另，公诉机关建议对被告人张云判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人张云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、付某、蒋某的证言，被告人张云的供述，微信聊天及转账记录，毒品照片，司法鉴定意见书，检验报告，行政处罚决定书，执法录像，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张云向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张云到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出对张云判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张云犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、责令被告人张云退缴违法所得人民币一千六百元，退缴后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二一年一月十九日书记员  郑 佳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更128号罪犯郭润杰，男，1954年5月1日生，汉族，辽宁省铁岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2012年12月28日作出（2012）绿刑初字第328号刑事判决，认定被告人郭润杰犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年3月12日作出（2013）长刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5063号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3804号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯郭润杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次实施强奸犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭润杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执73号 申请执行人：李腾霄，男，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：郭书英，女，1981年1月24日出生，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：闫佳音，女，2002年10月18日出生，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2705号民事判决书，申请人李腾霄已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭书英、闫佳音的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郭书英、闫佳音应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭书英、闫佳音应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭书英、闫佳音的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘 备
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初6821号之一原告：王海根,男,1961年6月3日出生,汉族,住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。被告：赵炳辉，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。被告：边彦宁，女，1972年2月19日出生，汉族，兰州市城关区。原告王海根与被告赵炳辉、边彦宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王海根于2021年1月27日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海根的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海根撤诉。已经减半收取的案件受理费1051元，由原告王海根负担。审 判 长 邢 定 君人民陪审员 ?方纯理人民陪审员 ?俞利勤二〇二一年一月二十七日书记员徐萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12500号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9号招银大厦。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所律师。被告：蔡二龙，男，汉族，1982年10月4日出生，现住甘肃省秦安县。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：招行兰州分行）诉被告蔡二龙合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行兰州分行委托诉讼代理人常发旺到庭参加诉讼，被告蔡二龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告招行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告小微小额信用贷款逾期本金250000元、逾期利息2334.5元、罚息17255.39元、复息154.15元，本息共计269744.04元（利息暂计算至2019年8月1日，此后按年利率18.0090000%计算至利随本清）；2、判令被告承担本案原告律师代理费16184元；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告张斌、黄茜共同向原告申请小微小额信用贷款，原告审查后，在2014年3月31日与被告张斌签订可循环额度为30万元，授信期间为60个月的《个人授信协议》，于2018年4月16日，原告与被告张斌、黄茜签订了《个人贷款借款合同》，并在当日发放了25万元的贷款，被告张斌、黄茜也于当日向原告出具了《个人贷款借款借据》。上述贷款由被告蔡二龙于2014年3月31日出具的《个人贷款不可撤销担保书》提供保证。上述《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》约定借款金额为25万元，借款期限自“2018年4月16日起至2019年3月16日止（以实际发放日为准）”，还款方式为“按月结息、到期还本”，贷款执行年利率12.0060000%，罚息利率为18.0090000%。2019年3月16日贷款最后一笔月供到期后，被告张斌、黄茜未能按合同约定足额偿还贷款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》之规定，被告张斌、黄茜应当清偿到期借款本金及利息269744.04元（利息计算以银行账单为准）。因被告蔡二龙为上述贷款提供连带保证，亦应承担连带责任。依据合同约定，原告为维护自身合法权益支出的诉讼费、律师费、公告费等费用理应由被告承担。为维护原告合法权益，净化社会信用体系，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望法院判如所请。被告蔡二龙未提交答辩意见。原告招行兰州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、身份证、结婚证及户籍证明，用以证明被告的身份信息；2、贷款申请表、授信协议，用以证明原告与借款人签订授信额度、期限及罚息、复息协议；3、借款合同、借据，用以证明原告与借款人签订合同；4、担保书，用以证明被告为上述借款提供连带责任保证担保；5、信息表，用以证明债务人应承担的还款金额及利息、罚息。上述证据已经开庭出示并质证，意思表示真实，本院予以确认。被告蔡二龙未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年3月27日，被告张斌、黄茜共同向原告申请小微小额信用贷款。2018年4月16日，原告与被告张斌、黄茜签订个人贷款借款合同，发放贷款25万元，贷款期限自2018年4月16日至2019年3月16日。上述贷款到期后，借款人张斌、黄茜未如期还款酿成纠纷，该案已经法院审理。由于被告蔡二龙于2014年3月31日为张斌出具最高额人民币30万元债务连带保证责任不可撤销保证书，保证期间自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。现原告依据该担保书要求被告承担保证责任，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告招行兰州分行、被告蔡二龙所签个人授信最高额不可撤销担保书意思表示真实，符合法律规定。原告要求被告在最高额限度内承担保证责任，应予准许，其要求的律师代理费没有证据支持，本院不予保护。被告蔡二龙经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、六百九十一条之规定判决如下：一、被告蔡二龙对招商银行股份有限公司兰州分行贷款本金人民币25万元，逾期利息、罚息、复息人民币19744.04元（利息计算至2019年8月1日，2019年8月2日起的利息按年利率18.0090000%计算至实际清偿日止）承担连带保证清偿责任。二、被告蔡二龙承担上述连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元已减半收取，由被告蔡二龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二一年一月十三日书记员 郝群艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7959号原告：刘前彬，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：杨峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘前彬与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序审理，因被告杨峰下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，本院公开开庭进行了审理。原告刘前彬的委托诉讼代理人涂长江到庭参加诉讼，被告杨峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘前彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付利息100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾起诉被告借款纠纷一案，双方在2017年10月3日办理结算，被告尚有620000元借款未归还原告，于是在当天出具借条一张。双方又于2018年1月31日再次清算，被告重新出具借条一张，由于该借条存在歧义，在（2018）渝0109民初3740号民事判决中，告知原告就之前的利息待提供证据后另案起诉。该判决生效后，原告申请执行，原、被告于2018年11月2日在法院达成执行和解，双方再次协商清算，被告同意支付前案判决未涉及的利息即2018年6月15日之前的利息共计100000元，被告出具欠条一张。该利息属于国家规定利率范围内，后被告一直没有兑现，故原告诉至法院。被告杨峰未作答辩。经审理查明，刘前彬与杨峰之间曾发生民间借贷关系。2018年5月15日，本院立案受理了原告刘前彬与被告杨峰、余澄澄民间借贷纠纷一案。2018年7月20日，本院作出（2018）渝0109民初3740号民事判决，判决如下：一、杨峰、余澄澄在本判决生效之日起十日内向刘前彬归还借款570000元。二、杨峰、余澄澄在本判决生效之日起十日内向刘前彬支付逾期利息，该利息以570000元为基数，自2018年6月15日起，按年利率6%计算，利随本清。三、驳回刘前彬的其他诉讼请求。该案经审理查明：2013年2月8日，刘前彬通过银行转账方式向杨峰出借350000元；2015年3月2日，刘前彬通过银行转账方式向杨峰出借400000元；2016年9月30日，刘前彬通过银行转账方式向余澄澄出借100000元；2016年10月13日，刘前彬银行转账方式向杨峰出借380000元。前述交易共计4笔，总借款金额为1230000元。其间，双方有账目方面往来，2017年10月3日，经结算，杨峰向刘前彬出具借条一张，借条内容载明：“今借到刘前彬人民币620000元（陆拾贰万元整）。”杨峰在借款人处签名。杨峰与余澄澄系夫妻关系。余澄澄对前述借款及杨峰向刘前彬出具借条的行为均知情。2018年6月14日，余澄澄通过他人账户向刘前彬偿还借款50000元。还查明，2018年1月31日，杨峰向刘前彬出具借条一张，内容为：“今借到刘前彬人民币620000元整（陆拾贰万元整），其中，利息：114000元整（壹拾壹万肆仟元整），在2018年3月1日之前归还。”刘前彬就（2018）渝0109民初3740号民事判决申请了强制执行，2018年11月2日，就该案执行，刘前彬与杨峰、余澄澄签订了《执行和解协议》。同日，杨峰向刘前彬出具了欠条一张，内容为：今欠到刘前彬资金利息100000元整（壹拾万元整），此款在（2018）渝0109民初3740号案件中未包含，本人和刘前彬在2018年11月2日之前的所有借条、欠条作废。上述事实，有民事判决书、借条、执行和解协议以及原告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨峰曾向刘前彬借款，相应事实已被本院作出的生效裁判文书所认定，根据杨峰2017年10月3日所出具的借条，双方之间的借款本金为620000元，在（2018）渝0109民初3740号民事判决中，本院认定案涉借款及逾期利息系杨峰、余澄澄的夫妻共同债务，本院支持的逾期利息系以570000元为基数，自2018年6月15日起，按年利率6%计算。在该案庭审中，刘前彬表示此前利息另行主张，遂引发本案诉讼。2018年11月2日，杨峰个人向刘前彬出具欠条一张，表示其欠付刘前彬利息100000元，根据（2018）渝0109民初3740号民事判决查明的事实，2017年10月3日至2018年6月14日，双方之间的借款本金为620000元，2018年6月15日至2018年11月2日，双方之间的借款本金为570000元。现杨峰自愿向刘前彬支付利息100000元，并未超过受法律保护的利息上限。余澄澄在该欠条中未签名，亦未就该利息进行追认，故该利息不应认定为夫妻共同债务，应由杨峰自担其责。本案中，刘前彬要求杨峰支付利息100000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨峰于本判决生效之日起十日内偿还刘前彬借款利息100000元；二、驳回刘前彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由杨峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  徐艳艳人民陪审员  余清华二〇二一年一月二十七日书 记 员  刘 静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终488号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海军,男，1981年3月17日出生，汉族，高中文化，无职业,户籍地吉林省长春市南关区，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）董鹤松,男,1973年1月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）李华,男,1988年10月5日出生，汉族，中专文化，吉林省天地源科技服务有限公司法人，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，住吉林省长春市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘海军、董鹤松、李华犯合同诈骗罪一案，于2020年9月8日作出（2020）吉0104刑初311号刑事判决。宣判后，原审被告人刘海军、董鹤松、李华不服，提起上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月至2018年11月，被告人刘海军伙同董鹤松、李华等人，以办公地点位于长春市朝阳区前进大街1816号的天地源科技有限公司为依托，以工程招标需要交付保证金为由，在签订工程施工合同过程中，骗取承包人保证金共计1000万元。具体犯罪事实如下:2017年10月，被告人刘海军伙同董鹤松以发包天地源购物中心装修工程为由,骗取被害人许某1保证金人民币10万元；2017年10月，被告人刘海军伙同董鹤松以发包天地源购物美食广场装修工程为由，骗取被害人贾某保证金人民币15万元;2018年1月,被告人刘海军伙同董鹤松以发包月星家居广场拆除工程为由，骗取被害人陈某保证金人民币45万元;2018年3月,被告人刘海军伙同董鹤松以发包月星家居广场拆除工程为由，骗取被害人杨某保证金人民币20万元；2018年3月,被告人刘海军伙同董鹤松以发包月星家居广场拆除工程为由，骗取被害人蒋某保证金人民币200万元;2018年5月至6月，被告人刘海军伙同董鹤松、李华以发包天地源物流仓储有限公司市政道路及雨排水工程（国富集团院内)为由，骗取被害人许某2保证金人民币240万元;2018年7月，被告人刘海军伙同董鹤松、李华以发包天地源物流仓储物流中心工程（国富集团院内）为由，骗取被害人王某1保证金人民币20万元。2018年7月-8月，被告人刘海军伙同董鹤松、李华以发包天地源物流仓储物流中心工程（国富集团院内）为由，骗取被害人刘某保证金人民币230万元;2018年9月,被告人刘海军伙同董鹤松、李华以发包天地源生活广场物业服务为由，骗取长春市房地集团有限责任公司保证金30万元。2018年8月-9月，被告人刘海军伙同董鹤松、李华以发包天地源宾馆装修等工程为由，骗取被害人田东、李红亮保证金人民币140万元;2018年10月-11月，被告人刘海军伙同董鹤松、李华发包英俊敬老院装修工程、天地源商务宾馆装修工程为由，骗取被害人苗某保证金人民币40万元;2018年11月，被告人刘海军伙同董鹤松、李华以发包天地源商务宾馆装修工程为由，通过中间人田春普骗取被害人郭某保证金人民币10万元。刘海军、董鹤松参与合同诈骗数额共计1000万，李华参与合同诈骗数额共计710万。原审法院认为，被告人刘海军、董鹤松、李华在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人董鹤松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人李华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且作用相对较小，依法可以减轻处罚，二被告人认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人董鹤松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人李华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；四、责令被告人刘海军、董鹤松共同退赔被害人许某1人民币10万元；贾某人民币15万元;陈某人民币45万元;杨某人民币20万元；蒋某人民币200万元。责令被告人刘海军、董鹤松、李华共同退赔被害人许某2人民币240万元;王某1人民币20万元；刘某人民币230万元;田东、李红亮人民币140万元;苗某人民币40万元;郭某人民币10万元；退赔被害单位长春市房地集团有限责任公司人民币30万元。上诉人刘海军上诉称：刘海军没有骗取他人钱款的主观故意，没有收取所有工程队保证金，刘海军无罪。上诉人董鹤松、李华上诉称：董鹤松、李华在犯罪中所起作用较小，有自首情节；原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定被告人刘海军、董鹤松、李华合同诈骗的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人刘海军上诉提出“刘海军没有骗取他人钱款的主观故意，没有收取所有工程队保证金，刘海军无罪”的上诉理由。经查，在案书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述能够证实刘海军在没有能力给付工程款前提下，授意董鹤松与被害人签订发包工程合同，后将收取的保证金主要用于交房租、还个人欠款、个人日常消费，并未用于实际经营活动，证人王某2证言证实刘海军将贾某装修完的工程给拆了，将东西卖了，再找其他人装修，故刘海军骗取被害人钱款的主观故意明显能够成立；刘海军虽未直接收取工程保证金，但是工程保证金均系在刘海军的授意下收取、支出，涉案钱款均在刘海军的控制范围内；刘海军在明知没有履行合同能力的前提下，在与被害人签订工程施工合同过程中，以收取保证金名义，骗取被害人钱款，其行为已构成合同诈骗罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董鹤松、李华上诉提出“董鹤松、李华在犯罪中所起作用较小，有自首情节；原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人董鹤松、李华的犯罪性质、有自首情节，在整个犯罪当中所起的作用，并结合其二人社会危害性及认罪认罚从宽制度在法定刑幅度内对其二人判处刑罚，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于吉林省长春市人民检察院提出“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。本院认为，上诉人刘海军、董鹤松、李华在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  万明元审判员  王青松二〇二一年一月二十九日书记员  何佳璘
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2689号 原告：刘东胜，男，汉族，1971年12月16日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘新建，男，汉族，1977年5月23日生，住赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘东胜与被告刘新建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东胜及其委托诉讼代理人卢普寅，被告刘新建委托诉讼代理人彭棉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付木门款22200元，并支付利息7215元（以22200元为基数自2015年9月16日起按年利率6.5%支付利息，现暂计至9月16日），以上总计29415元，以及款项还清之前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告在原告处采购各种型号木门共计32套（含配件），2015年9月15日经双方结算，被告尚欠原告22200元，被告于当日向原告出具欠条一张，未载明归还日期。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘新建辩称，1、原告刘东胜主体不适格，无权提起本次诉讼。买卖关系的出卖人一方为赣州经济技术开发区明胜福门业经营部，根据《民事诉讼法司法解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案的权利主体不是刘东胜，其个人无权提起本次诉讼。2、被告刘新建不是本案适格被告，买卖合同相对方为赣州旺佳建材有限公司。赣州旺佳建材有限公司购买过赣州经济技术开发区明胜福门业经营部的木门，购买行为为旺佳建材公司的行为，被告刘新建仅仅是旺佳建材公司的法定代表人，依据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，买卖合同的责任应当由旺佳建材公司承担。3、本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。原告仅仅是在2015年年底电话催收过款项，但此后一直没有再向被告刘新建及旺佳建材公司主张过权利，原告从最后一次主张权利至今已有近4年时间，已经远远超过了诉讼时效，因此，原告丧失了胜诉权，恳请法院驳回原告的诉讼请求。4、原告无权主张利息。原告的利息主张既没有合同约定，且原告没有及时主张自身的权利，所造成的损失的扩大，应当由原告自身承担。法律不保障在权利上“睡懒觉”的人，因此，原告对利息的主张不应得到法院的支持。综上，原告刘东胜与被告刘新建均主体不适格，且本案诉讼时效已超过，原告主张利息没有实施依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年至2015年被告在原告处采购木门。2015年9月15日经双方结算，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠刘东胜木门款共贰万贰仟贰佰元正（22200.0）”，被告刘新建在欠条上签名并捺印。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、营业执照复印件、欠条，被告提供的身份证复印件、企业公示信息等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，关于原告的诉讼主体问题。赣州经济技术开发区明胜福门经营部的注册日期为2017年7月18日，被告向原告出具欠条的日期为2015年9月15日，故本院对被告提出原告主体不适格的抗辩理由不予支持。关于诉讼时效问题。被告辩称原告仅在2015年年底催收过，已经过了诉讼时效，原告向法庭提供了2017年9月7日的催收短信，未超过法定三年的诉讼时效期间，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。关于被告的诉讼主体问题。被告辩称刘新建是公司的法定代表人，买卖合同的责任应当由旺佳建材公司承担的意见，因欠条系刘新建个人出具未表明代表个人还是公司，原告有选择权，故本院对该抗辩理由不予支持。综上，被告刘新建欠原告刘东胜木门款人民币22200元，事实清楚，证据充分，可以认定。原告刘东胜诉请被告刘新建支付木门款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定还款日期及利息，故本院酌定从起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘新建应于本判决生效之日起十五日内向原告刘东胜支付木门款22200元及利息（以22200元为基数，自2020年7月9日起至款项付清之日止按年利率6.5%计算利息）； 二、驳回原告刘东胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元（已减半收取），由被告刘新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二一年一月十八日 代理书记员  查亭亭
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执恢21号 遵义长征输配电设备有限公司、刘均： 遵义长征输配电设备有限公司与刘均买卖合同纠纷一案。本院依法受理执行后，刘均主动履行了本案全部债务，并缴纳了执行费1700元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执1886号执行案件执行完毕，于2021年1月13日结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初613号 原告：张江英，女，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥格创装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场C座909室，统一社会信用代码91340100756837214K。 法定代表人：李生红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昭，公司员工。 原告张江英与被告合肥格创装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张江英向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张江英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张江英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张江英负担。 审判员  占峰 二〇二一年一月五日 法官助理武娟 书记员虞峥峥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初753号原告：施军。被告：崔金乐。原告施军与被告崔金乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告施军到庭参加诉讼，被告崔金乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款28,000元。事实和理由：2018年6月15日，被告因生意需要资金向原告借款28,000元，并约定于2018年8月15日归还。至今为止，被告未归还任何款项，故原告起诉。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告向其中国农业银行银行卡取款28,000元出借给被告。同日，被告向原告出具借款30,000元的借条一张，并约定还款日期为2018年8月15日。现未有证据显示被告已履行还款义务。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、中国农业银行回单、借条一张及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及取款凭证可证明借款事实客观存在，且未有证据显示被告已按约履行还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。现双方约定的还款期限已届满，被告应及时归还借款。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔金乐于本判决生效之日起十日内归还原告施军借款28,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告崔金乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二一年一月二十九日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3364号之一 解除保全申请人：贾连合，男，1969年2月19日生，汉族，个体，住河北省保定市易县。 被申请人：闫林，男，1972年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：闫辉，男，1974年2月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 闫林与闫辉、贾连合劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）冀0828民初3364号民事裁定，对贾连合在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局所拍卖闫辉的楼房兑现款83000.00元予以冻结。贾连合于2021年1月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，闫林与闫辉、贾连合劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3364号民事判决书现已生效，判决驳回了闫林的诉讼请求，现贾连合申请解除对其兑现款的冻结，其申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对贾连合在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局所拍卖闫辉的楼房兑现款83000.00元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  刘凤君 二〇二一年一月十八日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初170号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人肖严兵，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，湖北亿隆装饰材料有限公司工作人员，户籍住址：湖北省孝感市云梦县，现住湖北省汉川市。因本案于2020年11月13日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2021］9号起诉书指控被告人肖严兵犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员曹汝明出庭支持公诉，被告人肖严兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月30日21时许，被告人肖严兵在本市东西湖区二雅路金鼎湾小区董某家与肖某等人吃饭，期间被告人肖严兵饮酒，肖某未饮酒。当日22时30分左右，肖某将其名下号牌为鄂Ｋ×××××的大众牌白色小型汽车交由被告人肖严兵驾驶。22时36分，被告人肖严兵驾车搭载肖某沿本市硚口区工农路由西向东行驶至额头湾立交桥下时，被交通民警当场查获。被告人肖严兵现场呼气式酒精检测结果为81mg/100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为113.17mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖严兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖严兵认罪认罚，可以从宽处理。被告人肖严兵如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人肖严兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份信息、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、证人董某、肖某的证言、被告人肖严兵的供述和辩解、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频、抽血视频、讯问录像等证据证实。被告人肖严兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人肖严兵预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人肖严兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖严兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖严兵符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人肖严兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘再安二〇二一年一月二十五日书记员  程 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8119号 被执行人徐波，男，1982年5月4日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人徐波盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）浙0110刑初555号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人徐波未缴纳罚金1000元，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为被执行人徐波缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人徐波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐波履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人徐波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省上饶县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人徐波名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2021年1月29日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人徐波有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人徐波采取了限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二一年一月二十九日 书记员  戴伟根
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执222号之十六被执行人：廖欣欣，男，汉族，1992年02月05日生，住东莞市。院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖欣欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：执行人 廖欣欣在中国农业银行62×××63账户内存款人民币95869.00元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判员 马                     天                     磊二〇二一年一月二十五日书记员 王                     石                     桥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初214号 原告：四川建国商品混凝土有限责任公司，住所地成都市保和乡天鹅村。 法定代表人：罗琴。 委托诉讼代理人：尹斌，男，系公司员工，特别授权。 被告：四川住总建设有限公司，住所地泸县兆雅镇。 法定代表人：何梦。 原告四川建国商品混凝土有限责任公司与四川住总建设有限公司一案，本院于2021年1月5日立案。原告四川建国商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告四川建国商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇二一年一月二十二日 书记员  江柳芮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：范天佑。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告范天佑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初229号 原告：王永建，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地：全州县，现住全州县。 被告：全州万鹂地产有限公司。住所地：全州县全州镇环城路17号。统一社会信用代码：9145032408115967XF。 法定代表人：邓明明，该公司主要负责人。 原告王永建与被告全州万鹂地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。 原告王永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告维修原告房屋开裂位置，要求墙面恢复原样及完工后打扫卫生。现已入住需要补偿维修期间内房屋留守一名人员的误工费，每天按200元算，维修期内和维修好后30天的吃住费用，一家四人住宿按240元一间每天三间房补偿，吃按4人每人每天50元计算；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。 本院经审查认为，原告诉讼请求主张金额无总额、不具体，因而导致本院立案审判、审判流程管理信息表中关于涉诉标的记载为“零”。故该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王永建的起诉。 本院已收取原告预交案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二一年一月十三日 书记员  邓合秀