福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初1121号 原告：王裕宝，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。 原告：朱晓梅，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。 被告：福建省建融工程建设有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江街道正达大厦八楼，统一社会信用代码91350426772911955Y。 法定代表人：俞礽埔职务执行董事。 委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 被告：尤溪县总医院，住所地福建省尤溪县城关七五路16号，统一社会信用代码12350426489032904N。 法定代表人：胡永兴职务院长。 委托诉讼代理人：吴晓丽，福建亚太天正律师事务所律师。 原告王裕宝与被告福建省建融工程建设有限公司、尤溪县总医院建设工程施工合同纠纷一案，尤溪县人民法院于2020年7月2日受理后，报送三明市中级人民法院指定管辖，三明市中级人民法院裁定本案由建宁县人民法院管辖。本院于2020年9月15日立案受理后，依照王裕宝的申请，依法追加朱晓梅为本案原告参加诉讼，并先后于2020年10月27日、2020年11月26日、2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告王裕宝及代理人傅金沉、原告朱晓梅代理人陈玲、被告福建省建融工程建设有限公司(以下简称建融公司)代理人孙传恒、被告尤溪县总医院代理人吴晓丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王裕宝向本院提出诉讼请求：1.判令建融公司向王裕宝支付工程款14383168元及利息损失(以应付工程款为基数，自2015年11月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令尤溪县总医院在2919158元范围内对建融公司就本案支付义务承担共同支付责任；3.判令建融公司负担本案受理费、鉴定费、保全费等诉讼费用。事实与理由：建融工程公司原名称为福建省三明市阳光工程建设有限公司(以下简称阳光公司)，于2017年11月2日变更为现名称。尤溪县总医院原名称为尤溪县医院，于2019年2月26日变更为现名称。2013年3月10日，建融公司与尤溪县总医院签订《建设工程施工合同》，约定尤溪县总医院将位于尤溪县城关七五路16号的“尤溪县医院外科综合楼”工程发包给建融公司施工建设，工程内容为土建、水电安装及附属配套工程等；工程进度款在工程验收合格后支付到总造价的80%，其余工程款待结算审核后付至完成合格工程造价的95%，工程质量保修金按结算造价的5%预留，待两年保修期满无质量问题后支付。2013年3月20日，建融公司与王裕宝、朱晓梅签订《工程项目经营承包协议》，约定建融公司（甲方）将“尤溪县医院外科综合楼”工程整体转包给王裕宝、朱晓梅（乙方）施工，工程造价暂按合同价约5000万元，工程造价的调整按建融公司与尤溪县总医院签订的《建设工程施工合同》有关条款执行；王裕宝及朱晓梅按工程总造价的4%向建融公司净缴承包经营管理、劳保费用及利润收费。协议签订后，王裕宝及朱晓梅即组织工人自2013年5月12日开工建设，于2015年11月2日竣工，2015年11月4日工程验收合格，并交付使用。工程造价经福建闽才工程造价咨询有限公司(以下简称闽才公司)审核，建融公司与尤溪县总医院于2019年1月15日共同确认工程总造价为58383168元。目前，工程质量保修期已届满，尤溪县总医院共支付建融公司工程款55464010元，尚欠2919158元（工程总造价的5%）未支付；建融公司共支付给王裕宝工程款4400万元，尚欠14383168元未支付。另外，王裕宝已支付建融公司管理费2562152元，为建融公司代开工程款金额4400万元的建筑业统一发票并缴纳相关全部税收2737200元。综上，王裕宝认为，“尤溪县医院外科综合楼”工程系由尤溪县总医院发包给建融公司施工，再由建融公司转包给王裕宝及朱晓梅实际施工，王裕宝及朱晓梅系案涉工程的实际施工人，建设工程已经竣工验收合格，根据相关法律规定，建融公司应参照《工程项目经营承包协议》约定向王裕宝及朱晓梅支付工程价款，并支付因未依法支付工程价款给原告造成的利息损失，利息从工程交付之日起算。尤溪县总医院作为发包人，依法应在欠付工程款范围内对王裕宝及朱晓梅承担责任。朱晓梅与王裕宝共同承包工程施工，依法应作为原告共同参与诉讼，因朱晓梅不配合提起诉讼，王裕宝将另行提出申请追加。为维护王裕宝及朱晓梅的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法审理，公正判决。另外补充一点，起诉状中的4400万元，包括支付给建融公司的管理费100万元，100万元是由俞礽埔出具的收据，若建融公司不认可收到该管理费，实际上建融公司支付的工程款只有4300万元。 朱晓梅辩称，1、合伙人不能将自己的意志强加给其他合伙人，王裕宝一意孤行提起不当诉讼及恶意采取诉讼保全措施所产生的后果及损失，应全部由王裕宝个人承担。朱晓梅不同意对建融公司提起诉讼，不同意对建融公司、尤溪县总医院采取诉讼保全措施。因王裕宝个人向建融公司提起诉讼请求而被法院驳回所产生的一切诉讼费用，由王裕宝个人负担。因王裕宝个人申请保全建融公司、尤溪县总医院的财产所产生的保全费用、担保费用以及由此产生的一切侵权赔偿责任，由王裕宝个人负担。2、王裕宝应当提交4400万元工程款去向用途的账簿凭证给合伙人对账结算。截至2019年1月21日各方确认收到涉案工程款一共4400万元。王裕宝应当提供4400万元工程款使用情况的会计凭证及会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）给合伙人，用于对账结算。王裕宝利用控制涉案工程项目部账户的权利之便，将收到的4400万元工程款全部转入其子王夏账户，并将款项挪用于其个人的其他地方使用，导致账目不清，用途不明。同时王裕宝拒不提供4400万元的账目与合伙人对账结算，已经给合伙人的利益造成损害。3、对建融公司2013年2月、7月分两笔缴纳的400万元投标保证金，本人予以认可。4、对建融公司2016年7月18日缴纳的468586.85元农民工工资执行款，本人予以认可。5、对建融公司提交证据显示2019年1月30日之后转账支出的7120041元人工费、材料费等工程款，本人予以认可。6、对建融公司提交证据显示缴纳涉案工程税款合计946840.92元，本人予以认可。7、对建融公司应收取涉案工程管理费2335326.72元，本人予以认可。8、对涉案工程尚有部分材料和人工费未支付，本人予以认可，具体金额待核实确认。王裕宝对建融公司提起的诉讼请求完全错误，故本人对该部分诉讼请求不主张。9、保修期已经届满，尤溪县总医院应当支付保修款2919158元。 建融公司辩称，一、王裕宝一方面侵占工程资金，另一方面明知工程款存在各项开支，却罔顾事实恶意提起诉讼，滥用财产保全制度，以突然冻结建融公司流动资金的方式，使建融公司经营陷于严重的周转困境，致使建融公司多个合同产生违约损失。建融公司被冻结的银行账户包括多个农民工工资专用账户，突然袭击式的冻结查封，导致多个工地工人工资无法发放，多个合同无法支付到期款项，公司业务陷入停顿，并因此发生多笔违约金、逾期利息支出等费用。在此，建融公司保留对王裕宝索赔的权利。二、建融公司已经为涉案工程支出各项费用12535468.77元，应根据合同收取管理费2335326.72元。为涉案工程支出各项费用12535468.77元，均有转账凭证可以佐证，建融公司已经提交相关证据，包括建融公司为涉案工程垫付投标保证金400万元，垫付工人工资执行款468586.85元，垫付税款946840.92元；以及根据承包人朱晓梅要求，拨付人工费、材料费等工程款7120041元。同时，根据《工程项目经营承包协议》第3.1条约定，建融公司有权按照4%收取涉案工程管理费2335326.72元。以上费用合计14870795.49元（尚不包括尤溪县总医院未支付的保修款2919158元），已经超出王裕宝主张的14383168元的诉讼请求范围，故请求人民法院依法驳回王裕宝针对建融公司提出的诉讼请求。 尤溪县总医院辩称，一、答辩人已经向建融公司支付了所有的工程款，2919158元系占工程总造价5%的工程质量保修金。二、《建设工程施工合同》的相对人是建融公司，不是王裕宝及朱晓梅，他们无权起诉答辩人，也无权要求答辩人按《工程质量保修书》约定暂扣的质保金。三、建融公司违法将本案工程给两个原告，且按工程总造价的4%收取管理费，属违法行为，他们之间签订的经营承包协议应属无效协议。四、由于本案工程出现质量问题，建融公司未完成与答辩人约定的维修义务，且未能提供已完成质量保修的“验收报告”，也未按约定出具“工程保修承诺书”，依据《工程质量保修书》第四条的约定，答辩人“有权延期退还”工程质量保修金，两原告作为违法承包人，无权在本案中主张。五、2019年11月11日至2020年1月11日，尤溪县委第三巡察组对答辩人的外科综合楼项目进行巡察后指出该工程存在：工程结算价、合同签定价超中标价。主楼工程安装项的材料价格由闽才公司直接确认定价为400万元，存在单价来源不明。结算审核单位闽才公司多计工程价款53万元。六、针对县委第三巡察组提出的意见建议，答辩人已于2020年9月9日委托第三方对外科综合楼项目结算审计单位多计工程价款53万元及闽才公司将主楼工程安装项材料价格直接确认为400万元的问题进行二次审核。为此，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 王裕宝为证明案件事实及自己的主张，向法院提交了以下证据：证据1身份证，证明王裕宝的身份情况。证据2名称变更登记通知书和证据3企业信用信息公示报告，证明建融公司原名称为阳光公司，于2017年11月2日变更为现名称；杨**是建融公司的原股东，于2017年8月1日变更登记为俞曼婷。证据4社会信用代码公示信息，证明尤溪县总医院原名称为尤溪县医院。证据5《建设工程施工合同》，证明2013年3月10日，建融公司与尤溪县总医院签订《建设工程施工合同》，约定尤溪县总医院将位于尤溪县城关七五路16号的“尤溪县医院外科综合楼”工程发包给建融公司施工建设，工程内容为土建、水电安装及附属配套工程等；工程进度款在工程验收合格后支付到总造价的80%，其余工程款待结算审核后付至完成合格工程造价的95%，工程质量保修金按结算造价的5%预留，待两年保修期满无质量问题后支付。证据6《工程项目经营承包协议》，证明2013年3月20日，建融公司与王裕宝及朱晓梅签订《工程项目经营承包协议》，约定建融公司（甲方）将“尤溪县医院外科综合楼”工程整体转包给王裕宝及朱晓梅（乙方）施工；工程造价暂按合同价约5000万元，工程造价的调整按建融公司与尤溪县总医院签订的《建设工程施工合同》有关条款执行。证据7《竣工验收报告》，证明案涉工程于2013年5月12日开工建设，于2015年11月2日竣工，2015年11月4日工程验收合格，并交付使用。证据8尤溪新闻网新闻报道，证明2016年5月3日，尤溪县医院外科综合楼正式投入使用。证据9、10、11、12，包括工程款支付申请表、咨询成果报告书、审核确定表、建设银行单位客户回单，证明1、工程造价经福建闽才工程造价咨询有限公司审核，建融公司与尤溪县总医院于2019年1月15日共同确认工程总造价为58383168元；尤溪县总医院共支付建融公司工程款55464010元，尚欠2919158元（工程总造价的5%）未支付。证据13户口簿及证据14王夏账户的交易明细，证明建融公司支付到王裕宝儿子王夏在建设银行账户的工程款合计28485410元（原证据目录中支付4400万元为笔误）。证据15收据，证明建融公司收到王裕宝支付的管理费2562152元（其中有100万元是被告一从工程款中直接扣除）。证据16建筑业统一发票（代开）及证据17税收完税证明，证明王裕宝为建融公司代开工程款4400万元的建筑业统一发票并缴纳税收2737200元。证据18原告王裕宝工商银行和建设银行账户明细，证明王裕宝共支付给建融公司460万元，供建融公司向尤溪县总医院交纳履约保证金，分别是2013年6月26日、7月10日（二笔）直接转账支付给建融公司100万元、90万元、90万元，2013年1月24日、3月6日转账支付给俞礽埔50万元、80万元，2013年1月30日转账支付给凌云志（被告二的副总经理）50万元。证据19银行转账交易回单及领款凭证，证明王裕宝支付给建融公司管理费，与2014年10月9日俞礽埔出具的收据相印证。证据20、21、22，包括王裕宝与凌云志的微信聊天记录、王裕宝与凌云志通话录音、王裕宝与凌云志通话录音文字记录，证明2013年1月30日，王裕宝转账给凌云志的50万元，是用于被告一支付投标保证金。证据23、24，包括银行交易明细、领款凭证，证明林谈春是原告雇佣的现场管理人员，工程竣工后是林谈春安排人员进行维修，并不是建融公司安排人员维修。证据25，包括收款收据、电子转账凭证及银行单位客户专用回单各一份，证明2014年1月6日王裕宝以阳光公司的名义向三明长兴担保有限公司交纳保函费48000元，尤溪县总医院分别于2014年1月17日、2014年7月4日向建融公司尤溪县医院外科综合楼项目部退回保证金300万元、100万元，合计400万元。 建融公司为证明案件事实及自己的主张，向法院提交了以下证据：1、工程项目经营承包协议，证明尤溪县医院外科综合楼项目的承包方是王裕宝、朱晓梅两人，协议第7.1条约定“乙方对本合同责权利的具体承担人为王裕宝、朱晓梅”。同时协议第3.1条约定“乙方按工程总造价的4%向甲方净缴承包经营管理、劳保费用及利润收费”，即建融公司应收取管理费2335326.72元。2、申请书，证明王裕宝利用掌管项目部账户的便利，擅自将4400万元的工程款转入其儿子王夏的账户，共同承包人朱晓梅申请建融公司收回项目部账户管理权限，后续工程款必须“优先用于支付班组工人工资、材料款和其他工程应付款项”，“今后工程款结算，必须在工程维保结束后由朱晓梅和王裕宝共同结算确认并签字后方可提取”。3、20160415通知，证明建融公司多次发函通知承包人王裕宝、朱晓梅组织人员进场整改、完善验收各类资料、绘制竣工图、编制结算等工作。4、20160526通知，证明建融公司多次发函通知承包人王裕宝、朱晓梅组织人员进场整改、完善验收各类资料、绘制竣工图、编制结算等工作，并告知若不对甲方所提的问题进行整改和落实，建融公司将另派施工队伍进场施工。5、20160608通知，证明建融公司在多次通知承包人，其仍拒不进场整改的情况下，要求项目负责人俞礽祥马上组织施工人员进场，对尤溪县医院所提问题进行整改和落实。由此所产生的费用依据《承包协议》4.2.14条约定，由王裕宝和朱晓梅负担。6、初验整改反馈报告单，证明2015年11月1日建融公司出资对工程初验发现的问题进行整改的情况。7、维修通知书，证明工程竣工验收后，尤溪县医院多次以口头和书面形式提出维修整改等问题，其中2016年9月30日、2016年12月29日、2017年03月07日、2017年08月08日、2017年10月26日、2019年10月29日发出维修通知书就有6次，建融公司均派人进行了整改。8、尤溪县总医院4#楼零星修缮工程，证明2019年建融公司派人对内墙面脱漆修补、幕墙玻璃更换等项目进行修缮，尤溪县总医院在2019年5月17日对维修情况进行确认。9、进账单和银行记账凭证，证明建融公司代垫涉案工程投标保证金合计400万元。10、纳税申报表和完税证，证明建融公司为涉案工程代缴税费132600元。11、客户收付款入账通知，证明建融公司向尤溪县人民法院缴纳尤溪县医院劳动仲裁农民工工资执行款468586.85元。12、银行付款凭证，证明建融公司以转账形式向郑永光、罗旌斌、陈小敏、钱周炯、曾海辉、张江水、张伍荣、吕清安、蔡政然、胡国萍、黄荣炼、于宗坤、余世春、杨**、俞礽祥等人发放工程人工费及材料费等款，合计7120041元。13、纳税申报表和完税证明、电子缴款凭证、客户首付款入账通知，证明建融公司就涉案工程向尤溪及福清税务机关代缴税费814240.92元，其中251356.33元系所得税税款。14、欠款清单，证明经初步了解，涉案工程旋挖桩基、钢管、油漆、水电、消防门、家具等应付未付款项至少尚有1047010.7元。15、情况说明及身份信息，证明原告王裕宝要求俞礽埔先出具收据，但并没有实际支付2562152元。16、电子汇划收款回单，证明王裕宝2013年6月26日通过工商银行三明分行转账100万元至建融公司账户，与案涉尤溪县总医院的投标保证金毫无关联。17、电子汇划收款回单，证明王裕宝2013年7月11日通过工商银行三明分行转账90万元至建融公司账户，其本人转账时已经明确备注用途为还款，与案涉尤溪县总医院的投标保证金毫无关联。 尤溪县总医院为证明案件事实及自己的主张，向法院提交了以下证据：1、尤溪县委第三巡察组的整改建议，证明一、该工程在施工过程中增加多项工程项目，实际增加工程造价2200万元；主楼工程安装项的材料价格由闽才公司直接确认定价为400万元，存在单价来源不明；结算审核单位闽才公司多计工程价款53万元，尤溪县总医院已于2020年9月9日委托第三方对上述存在的问题进行二次审核。2、①工程质量保修书、②尤溪县医院外科综合楼维修通知书，证明1、二被告签订的《建设工程施工合同》附件《工程质量保修书》第四条约定：工程竣工验收合格满两年后28天内，如果未出现质量问题，可由承包人出具“工程保修承诺书”，发包人退还工程质量保证金，否则发包人“有权延期退还”工程质量保证金；证明2、《工程质量保修书》第三条质量保修责任约定：质量保修完成后，由发包人组织验收；证明3、从被告二发给被告一的多份2016年9月-2019年10月的“维修通知书”，特别是2019年10月29日的“维修通知书”中可看出，截止2019年10月29日，被告一对被告二外科楼多处渗水等问题，被告二已多次通过电话、书面通知方式，通知被告一进行维修，但被告一至今不处理；证明4、由于被告一的不配合、不维修时间已存续近4年，在未完成维修前，被告二有权利依照《工程质量保修书》中关于工程质量保修金支付的相关约定“延期退还”工程质量保修金。 本院在法庭上组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实没有异议，本院予以确认： 建融工程公司原名福建省三明市阳光工程建设有限公司(以下简称阳光公司)，于2017年11月2日变更为现名称；尤溪县总医院原名尤溪县医院，于2019年2月26日变更为现名称。2013年3月10日，建融公司与尤溪县总医院签订《建设工程施工合同》，约定尤溪县总医院将位于尤溪县城关七五路16号的“尤溪县医院外科综合楼”工程发包给建融公司施工建设，工程内容为土建、水电安装及附属配套工程等；工程进度款在工程验收合格后支付到总造价的80%，其余工程款待结算审核后付至完成合格工程造价的95%，工程质量保修金按结算造价的5%预留，待两年保修期满无质量问题后支付。2013年3月20日，建融公司与王裕宝、朱晓梅签订《工程项目经营承包协议》，约定建融公司（甲方）将“尤溪县医院外科综合楼”工程整体转包给王裕宝、朱晓梅（乙方）施工，工程造价暂按合同价约5000万元，工程造价的调整按建融公司与尤溪县总医院签订的《建设工程施工合同》有关条款执行；王裕宝及朱晓梅按工程总造价的4%向建融公司净缴承包经营管理、劳保费用及利润收费。协议签订后，王裕宝及朱晓梅(朱晓梅委托建融公司法定代表人俞礽埔的弟弟俞礽祥为项目负责人)即组织工人自2013年5月12日开工建设，2015年11月4日工程竣工验收合格，2016年5月4日交付尤溪县总医院使用。经闽才公司审核，工程总造价为58383168元，建融公司与尤溪县总医院于2019年1月15日签字确认。截止本案起诉之日，尤溪县总医院共支付建融公司工程款55464010元，尚欠2919158元（工程总造价5%的质量保证金）未支付。截止2019年1月12日，王裕宝共收到工程款4300万元(包括建融公司分别于2013年7月29日、2013年8月19日转账支付到王裕宝建行账户的200万元、100万元；建融公司分别于2016年2月4日、2016年2月5日、2016年2月5日、2016年2月6日、转账支付到王夏农行账户的9万元、建行账户21万元、农行账户20万元、200万元；建融公司因该工程被法院执行为两原告垫付农民工工资250万元〈王裕宝在“建融公司支付原告工程款清单”中列明，建融公司认为该款不只250万元，应当是2979657元，但未提供证据证明〉；尤溪县总医院直接转账支付到建融公司尤溪县医院外科综合楼项目部账户的3500万元)。另查明，王裕宝就该工程为建融公司代开工程款金额4400万元的建筑业统一发票，缴纳税收2604600元(2737200元-建融公司缴纳的税款132600元，王裕宝认可132600税款是建融公司缴纳，但称之后有返还给建融公司，建融公司不予认可，王裕宝未提供证据证明)；尤溪县总医院分别于2014年1月17日、2014年7月4日向建融公司尤溪县医院外科综合楼项目部退回保证金300万元、100万元，合计400万元；建融公司因该工程为两原告缴纳税款814240.92元；王夏系王裕宝之子，是两原告共同确定合伙项目(该工程)财务人员。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于建融公司于2019年1月30日向郑永光转账支付300万元(尤溪县医院工人工资)、于2019年1月31日分别向罗旌斌转账支付24391元(尤溪县医院工程人工费)、向陈小敏转账支付56000元(尤溪县医院工程人工费)、向钱周炯转账支付30000元(尤溪县医院工程人工费)、向曾海辉转账支付20000元(尤溪县医院人工费)、向张江水转账支付30000元(尤溪县医院工程人工费)、向张伍荣转账支付9550元(尤溪县医院工程人工费)、向吕清安转账支付100000元(尤溪县医院人工费)、向蔡政然转账支付100000元(尤溪县医院工程邮柴班组人工费)、向胡国萍转账支付50000元(尤溪县医院家具款)、向黄荣炼转账支付2100元(尤溪县医院人工费)、向于宗坤转账支付8000元(尤溪县医院工程人工费)、向黄荣炼转账支付2100元(尤溪县医院人工费)、于2019年2月1日向余世春转账支付40000元(尤溪县医院人工费)、向胡国萍转账支付50000元(尤溪县医院家具款)、向杨**转账支付160万元(尤溪县医院工程款)、于2019年2月12日向俞礽祥转账支付100万元(尤溪县医院工程款)、2019年2月14日向俞礽祥转账支付100万元(尤溪县医院工程款)，合计7120041元。该款能否视为建融公司就该工程支付工程款的问题。 在王裕宝和朱晓梅承包该工程后，先是由王裕宝和朱晓梅的代理人余礽祥共同负责。之后，朱晓梅“为防止王裕宝随意处分工程款”向建融公司提出申请，朱晓梅在该《申请书》上称“王裕宝在管理项目部账户过程中，把所有款项转入‘王夏’个人账户，资金具体使用用途不明且不予对账。为保证工程后期施工继续投入，保障支付各劳务班组应付的工程尾款及材料款等相关费用，请公司立即收回项目部账户管理权限，保证工程资金安全，保证工程款专款专用。请公司根据项目现场负责人签字确认单，将尤溪县总医院工程款优先用于支付班组工人工资、材料款和其他工程应付款项，项目现场负责人的签字我均予以认可。今后工程款结算，必须在工程维保结束后由我和王裕宝共同结算确认并签字后方可提取。”但建融公司在收到该申请后，并未按该申请书的要求去做，反而给朱晓梅“大开方便之门”，全凭朱晓梅的个人意见对工程款进行处分。建融公司在接到朱晓梅的“指示”后向郑永光等人转账支付款项共计7120041元，包括支付给郑永光的“工人工资”300万元、杨**的“工程款”160万元、俞礽祥的“工程款”200万元，却不能提供相应的付款依据。俞礽祥系朱晓梅的代理人，也是该工程的现场负责人，领取200万元工程款的依据是什么？王裕宝和朱晓梅是案涉工程的承包人，前期由王裕宝和余礽祥共同负责，朱晓梅不放心；工程竣工验收之后由朱晓梅负责，王裕宝更不放心。建融公司仅依据朱晓梅的个人意见处分案涉工程款，确有不妥；但既然已经处分完毕，不可挽回，只能由两个合伙人内部去对账结算，而不能要求建融公司重复支付。因此，建融公司分别依照王裕宝、朱晓梅的意见支付的款项都应当从案涉工程总款中扣除。 二、关于400万元保证金的问题。 王裕宝称其向建融公司缴纳了460万元保证金，工程完工后，建融公司已将其中的400万元退还王裕宝，王裕宝不再就保证金向建融公司主张权利；建融公司则称该400万元保证金是建融公司向尤溪县总医院缴纳的，现该400万元已由尤溪县总医院退还给建融公司，建融公司转账给王夏，建融公司会另行向王夏主张。为此，本案不对该保证金进行处理。 三、关于2562152元工程管理费的问题。 王裕宝称其已向建融公司缴纳承包经营管理费2562152元，包括王夏转账给俞礽埔的30万元、王夏替俞礽埔代垫的利息16万元、替俞礽埔转给谢建华的20万元、抵俞礽埔的欠款1902152元。虽然俞礽埔是建融公司的法定代表人，但上述款项均发生在俞礽埔个人身上，与建融公司无关，不能视为王裕宝向建融公司缴纳了2562152元管理费。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，王裕宝、朱晓梅与建融公司签订的《工程项目经营承包协议》是无效合同，合同中关于管理费的约定也是无效的。 四、关于2919158元工程质量保修金的问题。 尤溪县总医院与建融公司签订的《工程质量保修书》第二条规定：建设工程质量保修期自工程验收合格之日起计算；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。虽然尤溪县总医院在2016年12月29日后多次向建融公司发出维修通知书，要求其对尤溪县总医院外科楼多处漏水进行维修，但该工程已于2015年11月4日验收合格，至2020年11月4日已满5年，建融公司不再就此向尤溪县总医院承担保修责任。尤溪县总医院认为建融公司未出具工程保修承诺书，有权延期退还工程质量保修金的意见，没有事实和法律依据，侵害了承包人的合法利益，本院不予支持。在质量保修期内，尤溪县总医院如因外科综合楼漏水自行维护，产生的费用由建融公司负担。 五、关于闽才公司将主楼工程同材料价格直接确认为400万元及多计瓷砖材料价和线条费用53万元的问题。 案涉工程竣工并交付尤溪县总医院使用后，尤溪县总医院于2019年1月份委托闽才公司对工程造价进行结算审核，审核造价58383168元，尤溪县总医院及建融公司均予以确认。该审核结果符合法律规定，本院予以认可。尤溪县委第三巡察组对工程进行巡察后指出该工程存在工程结算价、合同签定价超中标价；主楼工程安装项的材料价格由闽才公司直接确认定价为400万元，存在单价来源不明；结算审核单位闽才公司多计工程价款53万元等问题。尤溪县总医院针对尤溪县委第三巡察组提出的意见，于2020年9月9日委托第三方进行二次审核。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十九条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予以准许。尤溪县总医院单方委托第三方进行二次审核不符合法律规定。 综上，本院认为，尤溪县总医院与建融公司签订《建设工程施工合同》，将“尤溪县医院外科综合楼”工程发包给建融公司施工符合法律规定，本院予以确认。之后，建融公司与王裕宝、朱晓梅签订《工程项目经营承包协议》，将该工程整体转包给王裕宝、朱晓梅施工，该协议违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，是无效协议，合同中关于管理费的约定也是无效的。协议签订后，王裕宝及朱晓梅即组织工人开工建设，2015年11月4日工程竣工验收合格，2016年5月4日即交付尤溪县总医院使用。经闽才公司审核，该工程总造价为58383168元。尤溪县总医院共向建融公司支付工程款55464010元，尚欠2919158元（工程总造价5%的质量保修金）未支付。截止本案受理之日，建融公司共向该工程付款51066881.92元(4300万元+132600元+814240.92元+7120041元)，尚欠7316286.08元未付。虽然建融公司与王裕宝、朱晓梅签订的《工程项目经营承包协议》是无效的，但该工程已经竣工验收合格，王裕宝请求建融公司支付尚欠工程款并支付利息的请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持，但利息应从工程交付之日起计算；王裕宝要求尤溪县总医院在2919158元范围内对建融公司就本案支付义务承担共同付款责任的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条的规定，本院予以支持。在该工程建设施工过程中，王裕宝与朱晓梅系合伙人，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条的规定，朱晓梅是本案的共同诉讼人，应当作为本案的共同原告参与诉讼。造成本案纠纷，责任在两被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、建融公司应当于本判决生效后30天内向王裕宝、朱晓梅支付尚欠工程款7316286.08元及利息损失(以7316286.08为基数，自2016年5月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、尤溪县总医院在2919158元范围内对建融公司就本案支付义务承担共同付款责任； 三、驳回王裕宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108099元，由建融公司负担63014元，由王裕宝、朱晓梅共同负担45085元；财产保全费5000元，由建融公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘建宁 人民陪审员  金 红 人民陪审员  李祖生 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  陈丽敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 …… 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； …… 第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。