云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3041号原告：昆明顺钰清洁有限公司，住所地昆明市五华区昌源中路美丽新世界12幢2单元101号。法定代表人：王廷能，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：李能根，男，1968年4月8日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理市。被告：高焰萍，女，1973年11月30日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理市。被告：大理洁能清洁有限公司，住所地云南省大理市下关镇人民南路20号。法定代表人：高焰萍，职务：总经理。三被告共同委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明顺钰清洁有限公司诉被告李能根、高焰萍、大理洁能清洁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告昆明顺钰清洁有限公司的法定代表人王廷能、委托诉讼代理人汤仕学，三被告的共同委托诉讼代理人虞怀兴到庭参加了诉讼。后因本案不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭审理，原告昆明顺钰清洁有限公司的法定代表人王廷能、委托诉讼代理人汤仕学，三被告的共同委托诉讼代理人虞怀兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明顺钰清洁有限公司向本案提出诉讼请求：1.判决解除原告与第一被告签订的《合作协议》。2.判令第一、第二、第三被告连带赔偿原告与第一、第二、第三被告合伙承包本案涉及的六项高空清洁项目工程后应得纯收益款项人民币299724.71元。3.判令第一、第二、第三被告连带赔偿原告垫付的工人工资费用人民币5200元。4.判令第一、第二、第三被告分割预留发展基金并支付给原告应享有的份额31232.79元，以上共计336157.50元。5.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告长期从事高层建筑清洁工程，具有相应的工程资质和丰富的工作经验。“顺钰”作为原告公司的品牌名称，已于2015年10月20日向国家工商行政管理局商标局申请登记，并于2016年9月7日批准注册，依法属于原告公司的专有品牌。2007年期间，原告在大理的工作中与被告李能根、高焰萍认识，双方建立了信任关系。2008年8月，原告注册成立了昆明顺钰清洁有限公司大理分公司，并由李能根担任分公司的法人，进行了多次对外承包建筑清洁工程，合作较好。2012年9月25日，原告与被告李能根、高焰萍协商后签订了《合作协议书》，约定了双方今后合作对外承包大理州内的建筑保洁工程，利润共享，风险共担及双方的权利义务。按照约定，原告主要负责与二被告商定招投标方案、组织施工及技术、采购保洁工程项目所需物资等，被告李能根主要负责出面参与招投标、谈判、联系客户、垫支工程费用、资金运作管理；被告高焰萍协助原告办理施工管理、人员安排等事项。在利润分配方面，约定了工程项目完成并结清各项支出成本后，纯利润的5%留作大理分公司发展基金、15%作为高焰萍收入，原告及被告李能根各享有40%份额利润。分配的时间约定为：每项工程结束并且发包方的工程款支付后即一次性兑付结清。2013年年初，被告李能根、高焰萍在原告不知情的情况下，私自注销了昆明顺钰清洁有限公司大理分公司，并于同年10月18日成立了大理洁能清洁有限公司，法定代表人是高焰萍。原告发现后，二被告答复称这样参与招投标的成功率更高。之后除了原告的昆明公司参加投标外，二被告名下的公司也参加投标，中标后的工程都是由原被告双方共同完成，共享收益。因为当时只有原告公司才具有工程资质，因此凡是二被告名下的公司投标及出面签订的高层建筑清洁工程承包合同，都由原告提供投标资质、组织施工，被告名下的公司与发包方验收结算，合作关系不变。2015年1月19日，二被告又在原告不知情的情况下，将大理洁能清洁服务有限公司变更登记为大理顺钰清洁有限公司，原告对此提出异议，二被告解释称是为了借用昆明顺钰清洁有限公司的品牌效应来获取更多的业绩，同时表示仍然按照之前签订的《合作协议书》执行，同意大理顺钰清洁有限公司为昆明顺钰清洁有限公司的子公司。2015年5月，大理顺钰清洁有限公司沿用昆明顺钰清洁有限公司的资质和业绩分别参与并中标了大理卷烟厂制丝车间、美登大酒店及复烤厂的清洁服务，在完成上述工程并收到工程款后，被告以各种理由拖延，拒不将工程款支付给原告。2018年7月13日，二被告又将大理顺钰清洁有限公司变更登记为大理洁能清洁有限公司，沿用大理顺钰清洁有限公司的业绩开展业务。主要有以下六个方面的工程：1.2013年12月17日与大理州苍山饭店签订《油烟机管道清洗及厨房地面墙面清洁合同》，2.2015年2月2日与大理州苍山饭店签订《大理州苍山饭店外墙清洗施工合同》，3.2015年3月5日与云南雄峰建筑安装有限责任公司签订《大理学院附属医院2#住院楼外墙清洗合同》，4.2015年3月17日参与投标红塔烟草（集团）有限责任公司大理卷烟厂复烤车间高空清洁项目，5.2015年5月8日参与投标红塔烟草（集团）有限责任公司大理卷烟厂制丝车间、卷包联合工房、动力车间八五厂房外墙立面清洁工程项目，6.2015年9月28日参与投标大理美登大酒店外墙、油烟机管道清洗、酒店花岗岩地面处理二次招标工程项目。上述六个项目均是原告授权大理顺钰清洁有限公司为昆明顺钰清洁有限公司的子公司的名义参与投标，六项清洁工程收入总计1850079.47元。在双方合伙开展上述六项工程中，扣除应当缴纳的税款及各项支出、王廷能预先支付的人工费及费用，被告应将原告应得的利润支付给原告。原被告多次自行协商，均不能解决上列工程结算分配及赔偿问题。被告李能根、高焰萍、大理洁能清洁有限公司共同辩称：一、原告提交的《合作协议书》中，原告昆明顺钰清洁有限公司不是合同相对人，该协议的主体是李能根与王廷能。2014年，李能根与王廷能结算了2011年至2014年大理地区保洁项目利润，合作期间的基金也已经结清，双方的协议已经终止。故昆明顺钰清洁有限公司按照协议主张赔偿没有事实及法律依据。二、大理顺钰清洁有限公司资质齐全，而且资质及等级远远多过原告的资质，不需要借用昆明顺钰清洁有限公司的资质投标承接项目，被告与其他工程单位签订的合同与原告昆明顺钰清洁有限公司没有任何关系，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。合伙协议纠纷属于合同纠纷，根据合同的相对性原则，合伙协议纠纷案件的当事人应当为合伙协议确定的双方。本案中，原告提交的《合作协议书》中载明的协议双方为李能根、王廷能，该协议书由李能根、王廷能签字确认并由二人各执一份，协议内容中关于风险、利润分配、权利义务职责分工等约定均显示权利义务的承受主体为李能根、王廷能，故合伙双方应为李能根、王廷能。原告主张王廷能系昆明顺钰清洁有限公司的法定代表人，李能根系昆明顺钰清洁有限公司大理分公司的法定代表人，二人签订的《合作协议书》即代表原告昆明顺钰清洁有限公司与被告李能根、昆明顺钰清洁有限公司大理分公司以及李能根之后成立的大理洁能清洁有限公司合伙。本院认为，原告昆明顺钰清洁有限公司与案外人王廷能系两个独立的民事主体，案外人王廷能虽系原告昆明顺钰清洁有限公司的法定代表人，可以代表原告昆明顺钰清洁有限公司从事相应的民事行为，但本案所涉《合作协议书》系案外人王廷能个人与被告李能根签订，协议中并未约定原告昆明顺钰清洁有限公司在合伙事务中享有权利、承担义务，原告持有的《合作协议书》中加盖的昆明顺钰清洁有限公司印章亦是王廷能、李能根签订协议后由王廷能自行盖章，而被告李能根持有的《合作协议书》并无原告公司的印章，也无证据证实原告在《合作协议书》上加盖公司印章的行为得到被告的追认。故本案合伙协议的相对方应为王廷能、李能根，原告昆明顺钰清洁有限公司的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明顺钰清洁有限公司的起诉。原告昆明顺钰清洁有限公司立案时预缴的受理费6342元，待裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟审 判 员  赵应梅人民陪审员  陈富兵二〇二一年一月二十八日书 记 员  高 畅