广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9071号原告：柯某1，男，汉族，1983年7月20日出生，居民身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：吴艺，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣恩，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。被告：邹某，男，汉族，1998年4月4日出生，户籍住址湖南省衡阳县。被告：邦芒服务外包有限公司，住所浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路****。法定代表人：张卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。原告柯某1与被告邹某、邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据被告邦芒公司的申请，本院通知中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告柯某1的委托诉讼代理人吴艺、余欣恩，被告邦芒公司的委托诉讼代理人薄斯婷，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯某1向本院提出诉讼请求：1.被告邹某赔偿原告经济损失共计204672.75元；2.被告邦芒公司对被告邹某的赔偿承担连带责任；3.被告人××南京市分公司对被告邹某的赔偿承担保险责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月31日，邹某骑电动自行车，在广东省广州市番禺区迎宾路塘西段-20与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，邹某负事故全责。原告受伤后被送往医院治疗，后经鉴定构成十级伤残。原告损失计算如下：1.医疗费（医疗费实际发生28869元，邹某已全部支付）；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；4.营养费1000元；5.误工费21816元（5500元/月，误工期为住院期间及出院后三个月）；6.护理费5220元（180元/天×29天）；7.交通费1000元；8.残疾赔偿金84132元（42066元/年×10%×20年）；9.被扶养人生活费60904.75元[父母：28875元/年÷12个月×（107个月+173个月）×10%÷9=7486元；子女：28875元/年×（11年+12年+14年）×10%÷2=53418.75元]；10鉴定费2700元；11.精神损害抚慰金10000元。以上2至11项损失共计204672.75元。被告邹某未作答辩。被告邦芒公司辩称，一、原告诉请的各项费用过高。1.后续治疗费。认可8000元；2.住院伙食补助费。认可按30元/天标准计算29天共870元；3.营养费。没有证据证明，不予认可；4.误工费。不予认可。若原告与广州市某1贸易有限公司签有劳动合同，根据该合同，广州市某1贸易有限公司需要每月支付原告工资、负责个人所得税代扣代缴、缴纳社会保险等，但原告并未提供此类证据，原告实际并未产生任何误工损失，不应认可误工费的存在。此外，劳动合同载明，在患病或负伤期间，按国家规定和依法制定的规章制度提供待遇，即使原告有误工费产生，也应当在公司的病假期间工资外补偿。根据劳动合同约定“乙方同意在合同期内，在其他单位从事、参与、兼职工作的，应事先书面告知甲方，并遵守甲方规章制度关于在其他单位从事、参与、兼职工作的有关规定”，事故发生日2019年10月31日为工作日，如无特殊情形，原告应当为广州市某1贸易有限公司提供劳动，原告声称在送外卖途中发生交通事故，原告提供配送服务是否书面告知广州市某1贸易有限公司亦无证据证明；5.护理费。应按照80元/天标准计算29天共2320元；6.交通费。认可200元；7.残疾赔偿金。原告没有证据证明其在城镇地区工作、生活满一年以上，原告提供的租赁合同和劳动合同无法确认真实性，且原告至今未能提供养老参保证明、居住证明等足以证明其工作、生活在城镇的有效证据，故残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；8.被扶养人生活费。因原告的收入并非来源于城镇，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告提供的亲属关系证明尚不足以证明其真实的父母、兄弟姐妹数量；9.鉴定费。无异议；10.精神损害抚慰金。认可5000元。二、原告未提供证据证明邹某在提供劳务过程中导致其受伤，邹某也未提供证据证明自己在提供劳务。如邹某并非在提供劳务过程中侵权，原告产生的损失由邹某承担。如邹某确实在提供劳务过程中导致原告受伤，因邦芒公司在人××南京市分公司处投保了意外险，原告的损失应由人××南京市分公司在保险范围内承担，不足部分，因邹某对事故的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条规定，由邹某与邦芒公司承担连带责任。被告人××南京市分公司辩称，一、其不是本案的适格被告，原告诉请其向原告承担机动车交通事故经济损失的赔偿责任于法无据。1.原告以机动车交通事故责任纠纷起诉。然而，其并非涉案交通事故当事人，亦非涉案交通事故机动车交强险、商业第三者责任险承保公司，其与原告交通事故侵权之法律关系无关；2.邦芒公司作为投保人向其投保的是美团骑手保障组合产品保险，双方建立的是财产保险合同关系。根据合同相对性原则，其承担保险理赔责任，即履行保险合同义务的相对权利人是被保险人邹某，原告与其和邹某之间的财产保险合同的权利、义务关系中，不具有直接的利害关系。据此，原告基于侵权法律关系诉请其在财产保险合同中向其承担因发生道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定；3.不同的法律关系应按不同的诉来处理，这是《中华人民共和国民事诉讼法》确立的最基本原则。本案将侵权责任人和承保以该侵权责任人为被保险人的责任险的保险人列为共同被告，系将两个完全不同的法律关系并为一诉，显属于法相悖。二、邦芒公司向其投保了美团骑手保障组合产品保险，被保险人为邹某。其中，个人综合责任保险三者人身伤亡赔偿限额为20万、财产限额为5万（每次免赔额300元）。三者人身伤亡赔偿范围包括伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费。除上述费用外，营养费、交通费、食宿费、抚养费、扶养费、精神损害抚慰金、赡养费等均不属于保险赔偿范围。其已理赔原告医疗费25747.98元、误工费9000元。三、关于原告具体经济损失意见如下：1.医疗费。无异议，其已理赔；2.后续治疗费。有异议，未实际产生，不属于保险赔偿范围；3.住院伙食补助费。计算标准无异议，但不属于保险赔偿范围；4.营养费。有异议，不属于保险赔偿范围；5.误工费。有异议，原告未提供证据证实有固定的收入，故应按最低工资标准计算住院期间的误工费，出院后于无全休医嘱，应不予计算。其已理赔误工费9000元；6.护理费。有异议，未有需要护理的医嘱；7.交通费。有异议，原告未提供相应票据，且不属于保险赔偿范围；8.残疾赔偿金。有异议，原告未提供客观、确切证据证实其在城镇地区工作、生活满一年以上，应按照农村居民标准计算；9.被扶养人生活费。有异议，计算标准应当按照农村居民标准计算，该赔偿项目部属于保险赔偿范围；10.鉴定费，有异议，不属于保险赔偿范围；11.精神损害抚慰金。不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日11时30分许，邹某骑电动自行车在广州市番禺区迎宾路塘西段-20处，与柯某1骑的电动自行车发生碰撞，造成邹某、柯某1受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，邹某承担事故全部责任，柯某1无责任。诉讼中，柯某1、邦芒公司和人××南京市分公司均确认，上述两电动自行车属于非机动车。事发后当日，柯某1被送到广州市番禺区第六人民医院门诊转住院治疗，至2019年11月29日出院，住院，住院天数29天情况记载：“……于3小时前工作时驾驶电动车与另一电动车相撞，……”，住院，住院期间行“右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术”诊断事故伤情为股骨粗隆间骨折（右侧Evans分型ⅡB型），出院医嘱：住院：住院期间陪护一名营养，建议出院后全休12周，术后1个月、2个月及3个月各返院复查右股骨X光1次，出院一年半后返院拆除骨折内固定装置，预计住院费用共需约10000元。广州市番禺区第六人民医院的住院病历记载，柯某1职业“外卖配送员”，住址，住址“广州市番禺区南村镇”史“于3小时前工作时驾驶电动车与另一电动车相撞，……”。诉讼中，柯某1确认上述治疗期间产生的医疗费已由邹某向医院支付。经柯某1委托鉴定，广东广大法医临床司法鉴定所于2020年3月25日出具鉴定意见，确定柯某1的伤残程度与涉案道路交通事故存在直接因果关系；右股骨骨折内固定术后评定为十级伤残；右股骨内固定物取出的后期医疗费评估为15000元。柯某1为此支出鉴定费2700元。诉讼中，邦芒公司和人××南京市分公司对上述伤残等级鉴定意见无异议，对上述后续医疗费鉴定意见有异议。柯某1主张，邹某是邦芒公司的外卖配送员，事故发生时邹某正在送外卖。对此，柯某1提交了《协议书》复印件1份加以证明。该《协议书》记载，协议当事人为甲方（信息显示为单位，但信息均空白）、乙方邹某（姓名和身份证号码、联系地址、联系电话均手写）、丙方柯某1（除打印有姓名外，身份证号码、联系地址、联系电话均空白），内容为：2019年10月31日11时30分，广州美团骑手邹某骑电动自行车在广州市番禺区迎宾路塘西段与柯某1发生交通事故，事故判定邹某全责，此次事故人××南京市分公司核定出的保险理赔金额为34869.08元，乙方同意34869.08元全额赔付丙方，除去乙方已经垫付的费用28869.08元外，还需向乙方支付剩余款项6000元，该赔付款于2020年6月24日前按周转账至丙方账户（账户信息空白）。乙方支付清上述款项后，如丙方后期产生的医疗费用需由甲方、乙方配合丙方进行保险理赔。乙方履行赔偿义务后，丙方保证不再以任何形式、任何理由向乙方提出住院期间医疗费和误工费的赔偿请求，但针对其他因此次事故造成的损失保留追诉权利。该协议落款处仅由邹某于2020年3月24日签名，甲方和丙方均空白。经质证，邦芒公司称，《协议书》是柯某1和邹某之间达成的协议，其没有参与签订也没有收到协议，该协议与其无关，且协议已经写明柯某1不得以任何理由向邹某提出医疗费和误工费的赔偿请求。人××南京市分公司称，其没有参与该协议的签订也没有收到协议。柯某1称，上述《协议书》仅是双方协商过程，双方并未达成一致意见。邦芒公司称，邹某通过美团平台注册成为美团骑手，并通过该平台与邦芒公司签订劳务协议建立劳务关系，但邦芒公司与邹某的劳务关系只存在于邹某提供外卖配送期间，骑手一旦接单进行配送，邦芒公司即为骑手进行投保，保险期间自当日第一单接单时间起至次日凌晨2点止，由于邹某事发当天的跑单记录显示有两单取消，其余五单照常跑单，邦芒公司没有对骑手进行监控，且美团平台具体的外卖订单记录已经缺失，故邦芒公司无法确定邹某是否在跑单期间发生交通事故，请求法院根据日常经验法则进行认定。邦芒公司提交的跑单记录记载，邹某事发当天接送单情况为：当天共有7次运单，抢单时间介于10时55分38秒至11时09分51秒，到店时间介于11时03分02秒至11时14分13秒，取餐时间介于11时03分18秒至11时15分45秒，除其中两单于12时10分13秒和12时25分34秒取消外，其余五单的送达时间介于12时27分51秒至12时45分37秒，站点均为“番禺区南村众包”。邦芒公司和人××南京市分公司提交的美团骑手保障组合产品保险单（电子保单）记载，邦芒公司作为投保人于2019年10月31日向人××南京市分公司投保美团骑手保障组合产品保险，被保险人为邹某，保障项目包括意外身故残疾给付每人保险60万元（适用意外伤害保险条款）、个人综合责任（每次事故财产损失免赔额300元）每人保险25万元（适用个人综合责任保险条款）、意外医疗费用补偿每人保险50000元[适用附加意外伤害医疗保险条款（2009版）]；保险期间为2019年10月31日十时起至2019年11月1日二时止；特别约定：起保时间为骑手第一次接单时间，以实际接单时间为准。在保险期间内被保险人在中华人民共和国境内（不含港澳台）发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保单约定负责赔偿：三者伤残赔偿依据《人体损伤致残程度分级》，经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按当地人民法院公布的道路交通人身损害赔偿标准，在被保险人及其指定的雇员应负责比例下，依照如下比例给付伤残赔偿金额：一级100%、二级90%、三级80%、四级70%、五级60%、六级50%、七级40%、八级30%、九级20%、十级10%；三者医疗费用包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、住院期间床位费、急救车费、护理费、误工费，其中误工费按照三者实际月收入（需提供出险前半年工资流水，如无责按照当地最低工资标准）÷30天×实际暂时丧失工作能力天数执行，最高赔付天数不超过180天，护理费按事故当地医院护工的收费标准进行赔偿，出险时需提供由医院或专业护理机构出具包含护工费明细的发票，赔偿天数不超过公安部2014年公布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所评定的标准。三者在评定伤残等级后，误工费和护理费赔偿责任终止；上述列明以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等。庭审中，邦芒公司和人××南京市分公司确认，上述意外身故残疾给付和意外医疗费用补偿是针对邹某在外卖配送过程中发生意外事故造成其自身伤亡进行赔偿，个人综合责任是针对邹某在外卖配送过程中发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失进行赔偿。人××南京市分公司提交的上述美团骑手保障组合产品保险就涉案交通事故办理的理赔信息记载，赔付金额包括邹某医疗费121.10元（发票总金额130.10元）、柯某1医疗费25747.98元（发票总金额28660.98元）、柯某1误工费9000元，收款人均是邹某。人××南京市分公司确认，上述赔付金额均直接赔付给了邹某，其中医疗费是根据邹某提供的医疗费资料进行核算的。经质证，柯某1称，该理赔信息是人××南京市分公司与邹某之间的费用结算，与其无关，邹某除向医院支付了其上述医疗费外没有向其赔付过其他费用。邦芒公司对该理赔信息无异议。根据柯某1提交的户主为柯某2的居民户口簿和村委会证明证实，柯某1的父亲柯某2出生于1949年2月18日，母亲韩某出生于1954年8月18日出生，柯某2与韩某共生育包括柯某1在内子女9名。柯某1与其配偶陈某分别于2012年4月8日生育女儿柯某3、2014年1月9日生育女儿柯某4、2015年10月21日生育儿子柯某5。柯某1提交《租房合同》和《房屋租赁合同》原件各1份，用于证明其居住的事实。其中，《租房合同》显示，合同由出租方黄某与承租方柯某1于2018年8月1日签订，约定黄某将位于广州市花都区X街501的房屋出租给柯某1居住，租赁期限自2018年8月1日至2019年8月28日合计13个月，月租金780元，等等。《房屋租赁合同》显示，合同由出租方叶某与承租方柯某1签订（均未签署日期），约定叶某将坐落于番禺区X号一层112号房出租给柯某1居住，租赁期限自2019年9月5日至2020年3月4日，月租金780元（包卫生、管理费），等等。经质证，邦芒公司和人××南京市分公司对上述证据均不予认可，认为合同无法证实出租方的身份情况，无法证实租赁房屋的产权登记情况，且合同没有经过房屋租赁管理部门备案，主观随意性较大即有伪造的可能性，柯某1应当提供居住证或者外管中心出具的居住证明或者养老保险证明或者房租交付凭证等证明其在城镇地区居住满一年以上。柯某1主张其在广州市某1贸易有限公司（以下简称某1公司）工作，月均工资5500元，并提交《证明》1份、《劳动合同》1份和某1公司的营业执照（副本）照片打印件加以证明。其中，《证明》记载，柯某12019年5月至2019年11月在证明单位工作，从事运营主管岗位，月均工资5500元，柯某1在2019年10月31日发生交通事故。该《证明》落款单位盖章处加盖“广州市某1贸易有限公司”字样的印章，日期2020年3月31日。《劳动合同》记载，合同期限一年，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止，其中2019年5月8日至2019年8月7日为试用期，柯某1在品牌运营部门从事运营主管工作，工作地点广州，试用期工资为4500元/月，试用期满后基本工资为5000元/月，绩效工资500元，等等。该合同落款处仅加盖“广州市某1贸易有限公司”字样的印章，未见柯某1签名，双方均未签署日期。营业执照记载，某1公司成立日期2017年3月20日，住所，住所位于广州市花都区范围批发业。柯某1提交的保单查询和保单信息截图打印件显示，邦芒公司作为投保人投保了“保游天下”旅游保险组合产品，保险期间自2019年10月31日至2019年11月1日，被保险人为柯某1。此外，柯某1称，其是邦芒公司的外卖配送员，事发当日其是第一天兼职提供外卖配送服务，事故发生在其送外卖途中，其当时仍就职于某1公司。经质证，邦芒公司和人××南京市分公司对上述证据均不予认可，认为证据显示柯某1的工作情况相互矛盾，且柯某1未提供参保证明、银行流水等佐证。就上述“保游天下”旅游保险组合产品保险，柯某1称，因其目前未能查询到相应保单的详细情况，其未向人××南京市分公司申请保险理赔。人××南京市分公司确认其没有收到柯某1的该保单的理赔申请。柯某1在其申请延长举证期限届满至今未向本院提交其在美团平台上注册的资料。邦芒公司提交显示由广州某2贸易有限公司于2019年11月19日出具的《工作证明》和《个人收入证明》复印件、请假条复印件记载，柯某1是广州某2贸易有限公司员工，其已经连续在该公司工作一年，任职销售人员，年收入4000元，因发生交通事故住院治疗请病假，请假时间自2019年11月1日至2020年2月1日。邦芒公司称，该组证据是由邹某提供的，柯某1对此知情。经质证，柯某1对该组证据不予认可，并否认该组证据是其提交。人××南京市分公司对该组证据无异议，称其是根据该组证据进行赔付误工费9000元。事发后，邦芒公司没有垫付过柯某1费用。人××南京市分公司没有垫付过柯某1费用，也没有直接向柯某1赔付过费用。庭审中，柯某1明确其本案根据侵权责任法律关系主张赔偿，原因是邦芒公司和人××南京市分公司至今不予确认其是邦芒公司的外卖配送员，其也没有进一步的证据证明其在为邦芒公司提供劳务过程中发生涉案交通事故。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人未提出异议，本院依法予以采信，认定邹某承担事故全部责任，柯某1无责任。根据道路交通事故认定书中双方“骑电动自行车”的记载，在无相反证据推翻的情况下，应认定邹某和柯某1事发时驾驶车辆属于非机动车，且柯某1、邦芒公司和人××南京市分公司也确认该车辆属性，故本院认定本案是两非机动车之间发生的交通事故。本案是柯某1因涉案交通事故受伤主张损害赔偿，柯某1明确选择根据侵权责任法律关系主张赔偿，故本案应为非机动车交通事故责任纠纷，据此本院调整本案案由为非机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邹某驾驶非机动车发生涉案交通事故导致柯某1受伤，邹某承担事故的全部责任，邹某应对柯某1因事故受伤所造成的合理损失承担全部赔偿责任。关于邦芒公司的赔偿责任问题。根据邦芒公司的自认，邹某在美团平台注册成为骑手，并与邦芒公司形成劳务关系，邦芒公司在邹某每天开始接单时为邹某投保美团骑手保障组合产品保险。涉案交通事故发生时间是11时30分许，事故地点是番禺区迎宾路塘西段-20，根据邦芒公司提供的跑单记录，邹某事发当日所有运单的抢单时间、到店时间、取餐时间均在事故发生前，并在不到12分钟内完成七张单的取餐，最后一单取餐时间在事故发生前不到15分钟，成功送达的五单送达时间均在事故发生后将近1小时到1小时15分钟左右，站点均为番禺区南村镇，与事故地点在同一镇辖区，根据日常生活经验，结合邦芒公司事发当日为邹某投保美团骑手保障组合产品保险的保险期间和保险单特别约定起保时间为骑手第一次接单时间的事实，应当认定邹某是在送外卖的过程中发生涉案交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，本院认定邹某本案应承担的赔偿责任由邦芒公司承担。邦芒公司承担赔偿责任后，可另行向邹某追偿。关于人××南京市分公司的赔偿责任问题。根据美团骑手保障组合产品保险单的内容，邹某因涉案交通事故给柯某1造成的人身损害赔偿属于其中个人综合责任保障项目的保险责任范围，但是，该保险合同并未约定保险人可以直接向第三者赔偿保险金，目前法律也仅规定机动车发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任的，由承保机动车强制保险和商业三者险的保险人直接向被侵权人赔偿，而本案是非机动车交通事故责任纠纷，不适用相应法律的规定，且人××南京市分公司明确不同意在本案中承担保险赔偿责任，故柯某1和邦芒公司主张柯某1本案损失先由人××南京市分公司在保险责任范围内予以赔偿，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。对于人××南京市分公司承保的涉案保险合同关系，应由当事人另案处理。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定柯某1本案损失项目和数额如下：1.医疗费。柯某1自认其本案治疗期间产生的医疗费全部由邹某向医院支付，本院予以确认。鉴于柯某1自认的医疗费数额与人××南京市分公司提供的理赔信息记载的发票总金额不符，邹某在本案中未对其垫付柯某1医疗费进行说明，根据事故责任，柯某1本案未主张赔偿医疗费，没有损害侵权人的权益，故本院对柯某1本案治疗产生的医疗费不予调处。2.后续治疗费10000元。根据出院医嘱，本院酌情支持柯某1拆除右股骨内固定物后续治疗费10000元。柯某1实际发生费用超出的部分，柯某1可另行主张。3.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）。参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算柯某1住院29天。4.营养费500元。根据柯某1十级伤残，参照加强营养医嘱，酌情支持。5.误工费7910元。根据住院病历有关柯某1职业“外卖配送员”和现病史“于3小时前工作时驾驶电动车与另一电动车相撞”的记载，柯某1主张其事发时正在从事送外卖工作，具有可信性。但是，柯某1主张其是兼职外卖配送工作且事发当日是第一天工作，对此，柯某1并未提出证据加以证明。虽然邦芒公司提交并自认由邹某提供的《工作证明》、《个人收入证明》和请假条，不能推翻柯某1提交的《证明》和《劳动合同》，但该《证明》未见证明单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位向人民法院提出的证明材料的形式要件，且《劳动合同》仅显示有用人单位盖章，未见劳动者签名，不符合客观情况，而事故发生时间是正常工作时间，故在柯某1未能提供其他证据证明其在某1公司工作的情况下，柯某1根据《证明》和《劳动合同》主张其在某1公司工作和月均工资5500元，证据不足，本院不予采信。鉴于柯某1否认上述《工作证明》、《个人收入证明》和请假条的真实性，且柯某1未能举证证明其事发前有固定收入或者其最近三年的平均收入，柯某1自认其事发当日第一天从事外卖配送员工作，故无法确定柯某1事发前从事工作的行业性质，本院酌情按照广州市职工最低工资标准2100元/月计算其误工费。关于误工时间，柯某1住院29天，医嘱建议出院后全休12周，本院据此确定柯某1误工时间为113天（29天+84天）。因此，本院支持柯某1误工费7910元（2100元/月÷30天×113天）。6.护理费4350元（150元/天×29天）。柯某1主张住院期间一人护理费，护理期限和人数有医嘱证实，本院予以支持。柯某1未举证证明护理人员的收入状况，本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天计算。7.就医交通费870元（30元/天×29天）。根据柯某1住院29天，酌情按照30元/天计算。8.残疾赔偿金121656.13元。柯某1为十级伤残，定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金应按10%计算20年。虽然柯某1提交的《租房合同》和《房屋租赁合同》仅记载出租方的姓名，未记载出租方的身份信息，但均载明了租赁房屋的详细地址，合同反映的居住情况是否属实具有实地核查的条件，但邦芒公司和人××南京市分公司除否认证据的证明力外，并未提出足以反驳的证据，且住院病历记载住址也反映柯某1在广州市番禺区居住，结合上述误工费的认定，在无相反证据推翻的情况下，柯某1主张其事发时已经连续在广州市居住满一年以上，其主要收入来源于城镇，本院予以合理采信。柯某1主张按照2018年度本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均生活消费支出28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以采纳。事故发生时，柯某1的父亲柯某2、母亲韩某年龄分别届满70周岁、65周岁，超出目前我国法定男女性退休年龄，推定无生活来源，在无相反证据推翻的情况下，柯某1主张赔偿柯某2和韩某被扶养人生活费，扶养义务人计算9人，本院予以支持；柯某1的女儿柯某3和柯某4、儿子柯某5均未成年，符合被扶养人的条件，柯某1主张赔偿柯某3、柯某4和柯某5被扶养人生活费，扶养义务人计算2人，本院予以支持。自柯某1定残之日即2020年3月25日起算，柯某2、韩某、柯某3、柯某4、柯某5被扶养人生活费应分别计算9年、15年、10年零1个月、11年零10个月、13年零7个月，柯某1主张柯某2、韩某被扶养人生活费分别计算107个月、173个月，是其自行处分实体权利行为，本院予以照准。鉴于前11年零10个月合计142个月该五人被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该扶养年限内应根据上一年度城镇居民人均消费性支出额计算为34168.75元（28875元/年÷12个月×142个月×10%），剩余扶养年限据实计算为3355.38元[28875元/年÷12个月×（173个月-142个月）×10%÷9+28875元/年÷12个月×（163个月-142个月）×10%÷2]。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持柯某1残疾赔偿金121656.13元（42066元/年×10%×20年+34168.75元+3355.38元）。9.鉴定费2700元。根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。10.精神损害抚慰金10000元。根据侵权人过错（邹某承担事故全部责任）、柯某1伤残等级（十级伤残）、本院所在地平均生活水平等因素，柯某1主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。综上，本院确定柯某1本案损失为上述2至10项共计160886.13元，应由邦芒公司予以赔偿。由于人××南京市分公司核定的柯某1误工费赔付金额9000元直接支付给了邹某，柯某1否认其收到该赔付金额，邹某亦未主张和举证证明其已经向柯某1支付了该赔付金额，故该赔付金额不予抵扣本案邦芒公司应赔偿的损失。因此，柯某1本案损失，由邦芒公司赔偿160886.13元。柯某1本案其余诉讼请求，本院予以驳回。邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2020]17号）第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条、第九十二条第一款、第一百一十五条第一款规定，判决如下：一、被告邦芒服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柯某1赔偿160886.13元。二、驳回原告柯某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告柯某1负担467元，被告邦芒服务外包有限公司负担1718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年一月二十五日法官助理冯悦书记员何佳玲