wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异1号申请人：张政秋，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：牟欣竹，辽宁锴亿律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：彭寿斌，董事长。委托诉讼代理人：丛建滋，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连龙运德特种船舶有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。法定代表人：高冬梅。被执行人：大连天鹿重工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。法定代表人：高玉君。被执行人：辽宁融正融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：司德海。被执行人：周旭东，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住北京市海淀区。被执行人：高玉君，女，汉族，xxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刘秋荣，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：杨晓玲，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住北京市海淀区。本院在执行大连银行股份有限公司与大连龙运德特种船舶有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、大连天鹿重工有限公司、周旭东、高玉君、刘秋荣、杨晓玲金融借款合同纠纷一案中，申请人张政秋向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，大连银行股份有限公司与大连龙运德特种船舶有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、大连天鹿重工有限公司、周旭东、高玉君、刘秋荣、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，业经（2017）辽0202民初6047号民事判决书予以确认，大连银行股份有限公司已向法院申请强制执行，现大连银行与申请人签署《债权转让合同》将上述债权转让给申请人，同时该转让协议已通知被执行人。综上，根据法律规定，特申请将（2017）辽0202民初6047号民事判决书的申请执行人变更为张政秋。申请执行人称，申请执行人与申请人张政秋签订了《债权转让合同》，申请人张政秋按照协议约定支付了转让价款，同意变更申请人为（2017）辽0202民初6047号民事判决书的申请执行人。本院查明，大连银行股份有限公司与大连龙运德特种船舶有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、大连天鹿重工有限公司、周旭东、高玉君、刘秋荣、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2018年4月17日作出（2017）辽0202民初6047号民事判决书：“一、被告大连龙运德特种船舶有限公司偿还原告大连银行股份有限公司借款本金900万元；二、被告大连龙运德特种船舶有限公司支付原告截至2016年12月20日的利息、罚息合计690968.06元；三、被告大连龙运德特种船舶有限公司自2016年12月21日起至付清本息之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准支付原告利息、罚息；上述被告大连龙运德特种船舶有限公司应支付原告大连银行股份有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告辽宁融正融资担保有限公司、大连天鹿重工有限公司、周旭东、高玉君、刘秋荣、杨晓玲对被告大连龙运德特种船舶有限公司上述应付的款项承担连带清偿责任。诉讼费79640元、保全费5000元、公告费600元，由被告大连龙运德特种船舶有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、大连天鹿重工有限公司、周旭东、高玉君、刘秋荣、杨晓玲共同负担。”因各被告未履行生效法律文书确定的义务，大连银行股份有限公司向大连市中山区人民法院申请执行，执行期间，大连市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）辽02执监146号执行裁定书，指定（2017）辽0202民初6047号民事判决书由本院执行。执行过程中，申请人张政秋请求本院变更其为本案申请执行人。申请人为证明其主张，向本院提供了《债权转让合同》、辽宁法制报公告、中国建设银行客户回单、阿里拍卖截图等证据。根据上述材料记载，申请执行人于2020年10月22日与张政秋签订《债权转让合同》，约定将申请执行人名下总额为12703234.31元的债权以2700000元价格转让给张政秋，双方于2020年11月11日在《辽宁法制报》上发布《公告》，公告中载明的债务人及担保人为本案被执行人，申请执行人向法院确认上述债权系（2017）辽0202民初6047号民事判决书项下债权，且申请执行人已收到全部债权转让款。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大连银行股份有限公司与张政秋签订《债权转让合同》，最终将（2017）辽0202民初6047号民事判决书项下的权利转让给张政秋，上述转让行为并不违反法律规定，且申请执行人书面认可张政秋取得了该债权，故张政秋申请变更其为本案申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更张政秋为（2017）辽0202民初6047号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年一月十一日书 记 员  杨 丹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初1202号 原告：吴波，男，汉族，住青岛市市北区。 被告：山东世纪物业管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号世纪大厦三楼。 法定代表人：王风华，总经理。 原告吴波与被告山东世纪物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。吴波以本案在诉前调阶段经调解同意撤诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴波撤诉。 审判员 黄 健 二〇二一年一月二十八日 书记员 贾秀秀
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6700号原告：王书兰，女，1950年5月28日出生，汉族，北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：陈书海，男，1967年6月20日出生，汉族，北京市平谷区。原告王书兰与被告陈书海所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书兰的委托诉讼代理人刘学仲，被告陈书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书兰向本院提出诉讼请求：确认座落在北京市平谷区XX镇XX号房屋归我所有。事实和理由：2005年5月2日，我与陈书海签订房屋买卖协议，我已按协议约定支付了全部房款，但陈书海的户口一直未迁出，致使我无法落户至涉案房屋，为此双方协商未果，故诉至法院。陈书海辩称，我和王书兰签订的房屋买卖协议真实有效，我认可该协议，并同意将户口迁出涉案房屋。王书兰没有与我协商就将我告上法庭，我不同意承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王书兰系平谷区XX镇XX村民。北京市平谷区XX镇XX号房屋原系陈书海所有。2005年5月2日，王书兰与陈书海签订房屋买卖协议，陈书海将北京市平谷区XX镇XX号房屋卖给王书兰，协议内容为：因陈书海北正房五间、西厢房二间，愿将房产作价叁仟元整给王书兰，宅院南至陈玉成，西至石春明，南北总长13．34米，东西14米，空口无凭，立字为据，此据一式两份，由陈书海、王书兰各持一份。双方约定的实际购房款为35000元。协议签订当天，王书兰支付了全部购房款35000元，陈书海将该房屋交付王书兰。现王书兰在该房屋居住。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王书兰系北京市平谷区XX镇XX村集体经济组织成员，具有购买XX村农村房屋的资格。王书兰与陈书海于2005年5月2日签订的房屋买卖协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在房屋买卖协议签订后，王书兰向陈书海支付了全部购房款，陈书海依约向王书兰交付了房屋，双方的房屋买卖协议已经履行完毕，此后该房屋即归王书兰所有。现王书兰请求确认北京市平谷区XX镇XX号房屋归其所有，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认北京市平谷区XX镇XX号房屋归原告王书兰所有。案件受理费25元，由原告王书兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二一年一月二十日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8382号 申请执行人：中山市古镇深电微电子营业部，住所地中山市古镇。法定代表人：张燊灿。 被执行人：周钟，男性,1974年9月14日出生，，汉族，住四川省开江县。 被执行人：中山市中速电子科技有限公司，住所地中山市古镇。法定代表人：周钟。 关于申请执行人中山市古镇深电微电子营业部与被执行人周钟、中山市中速电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤20民终849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月14日立案执行，被执行人周钟、中山市中速电子科技有限公司需向申请执行人支付41639.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，查明诉保查封了周钟名下粤T*****号车辆，查封日期2019年7月2日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8382号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年一月二十日 书记员  李志健
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初187号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权（海口）律师事务所律师。被告：博西家用电器（中国）有限公司，住所地江苏省南京市中山路129号中南国际大厦20、21楼。法定代表人：AlexanderGeorgeConstantDony，董事长。原告刘诗施与被告博西家用电器（中国）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本案审理过程中，原告刘诗施向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘诗施撤诉。案件受理费150元，由原告刘诗施负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31851号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《妄想》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初85号 原告:王正安，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：吴靓，上海市浩信律师事务所律师。 被告：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路666号汇富大厦13-15层，统一社会信用代码：913303001450469747。 法定代表人：林新磊。 被告：左永生，男，1974年10月15日出生，土家族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：吴志伟，男，1958年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告王正安与被告温州建设集团有限公司、左永生、吴志伟建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑国友 二〇二一年一月十五日 书记员  林依依
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初120号 原告绍兴市上虞江南冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91330604632720962L，住所地绍兴市上虞区百官街道里严村。 法定代表人吴焕平，该公司总经理。 委托代理人聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。 被告浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十四层。 法定代表人沈伟擎。 本院在审理原告绍兴市上虞江南冷暖设备有限公司诉被告浙江高新建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按绍兴市上虞江南冷暖设备有限公司撤诉处理。 审判员  杜欢庆 二〇二一年一月十四日 书记员  蔡小燕
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申4407号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：保靖县祥和光电科技有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县迁陵镇创新创业园。 法定代表人：彭珍梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡恒瑞，湖南民益律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：深圳市耀嵘科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第33栋。 法定代表人：雍兴春，该公司总经理。 再审申请人保靖县祥和光电科技有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人深圳市耀嵘科技有限公司（以下简称耀嵘公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祥和公司申请再审称，1.二审法院程序违法，超出被申请人的上诉请求判决。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。本案双方当事人签订的是劳务分包合同而非工程分包。3.二审法院适用法律错误，导致实体处理错误，双方当事人不存在违法分包的情形因为再审申请人具有施工资质。综上，请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：祥和公司与耀嵘公司于2019年5月30日签订的《劳务分包协议》是否有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，耀嵘公司中标“保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目（政府采购编号：保财采计-2019--0013）”后，与祥和公司签订《劳务分包协议》，约定由祥和公司负责完成“保靖县农村亮化工程路灯及安装采购项目”中所有灯具的基础开挖、混凝土及浇筑、灯具、电池、太阳能板组装、灯杆吊装、货物的二次转运、上下车费、场地租赁、灯具安装调试等工作。从内容来看，双方签订的《劳务分包协议》，并非总承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业，而属于承包单位将其承包的全部建设工程转给他人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转给其他单位承包的行为，根据前述司法解释的规定，该《劳务分包协议》依法应为无效。原审据此驳回再审申请人及被申请人的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回保靖县祥和光电科技有限公司的再审申请。 审 判 长  蒋 琳 审 判 员  彭春玲 审 判 员  刘 颖 二〇二一年一月五日 法官助理  申 昇 书 记 员  吴宇容
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21828号原告周静，女，1972年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告陈鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告麻亚婷，女，1992年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告冯亚楠，女，1990年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人张绍杰，河南荣望律师事务所。代理权限：特别授权。委托代理人闵林森，河南荣望律师事务所。代理权限：特别授权。原告周静和被告麻亚婷、陈鹏、冯亚楠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静、被告陈鹏、被告麻亚婷、被告冯亚楠委托代理人闵林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静诉称：2020年8月17日，原告为其女儿王子泫上学的事情，向陈鹏转款92000元，其中支付宝转账80000元，微信转账12000元。陈鹏于2020年8月17日向麻亚婷支付宝转帐80000元。2020年8月27日，陈鹏在和麻亚婷商量后，以陈鹏名义写了收据和承诺书，保证孩子在2020年9月5日至9月8日之间入学报到，如不能报到，全额退款概不拖欠，后延迟到2020年9月12日，仍未能按照约定时间送孩子入学。因陈鹏、麻亚婷没有遵守约定，9月12日下午原告提出让他们全额退款，陈鹏、麻亚婷一再保证9月15日下午2点准时送孩子到学校报到，如果不能报到，9月16日全款如数退还，并支付赔偿金，后无果。原告再次要求被告退还款项，后经过多次协商，陈鹏于2020年9月17日和2020年9月18日，通过支付宝转账退还52000元，至今仍有40000元未退。后原告多次和陈鹏联系，要求被告遵守约定，被告以多种理由推脱至今，仍然未退还。2020年9月25日，原告报警后，石佛派出所警官建议走民事诉讼。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告立即退还原告40000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿误学误工费60000元。被告陈鹏辩称：驳回原告诉讼请求。被告麻亚婷辩称：驳回原告诉讼请求。被告冯亚楠辩称：一、本案中原告在起诉状中所述事实与理由可能存在违反公序良俗的情形，甚至涉嫌违法犯罪，因此不属于法院受案范围，法院应当依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉。二、本案案由也并非是不当得利纠纷，最多类似于委托合同纠纷。三、被告在本案中实际获利只有5000元，在原告起诉之前已向被告麻亚婷转账32500元用于退还给原告，故被告自身也是受害人，不应再继续承担本案的其他民事责任。综上，原告在起诉状中所主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，并且本案也不宜由法院管辖，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。本院确认如下案件事实：原告周静委托被告陈鹏办理孩子入学事宜，向其通过支付宝转账80000元，微信转账12000元，共计92000元。2020年8月27日，被告陈鹏在其身份证复印件上向原告周静出具收据一份，载明：现收到王子涵上学（郑州中学舞蹈班）费用92000元（微12000元，支80000元），特以此证件作为证件，证明现定2020（9.5-9.8）前后可能误差一天报到，提前通知。若不能顺利报道，因我方原因，则全额退款，概不拖欠。若因学生或家长原因不能及时报道，则概不退款。庭审中，原告周静称被告陈鹏已返还52000元，剩余40000元未返还。被告陈鹏对此无异议。以上事实有原告提交的收据及质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告陈鹏收取原告周静92000元，没有合法根据，构成不当得利。被告陈鹏已向原告周静返还52000元，剩余40000元未返还，原告要求陈鹏返还40000元，理由正当，本院予以支持。原告周静要求被告麻亚婷、冯亚楠返还上述款项，理由不当，本院不予支持。原告主张被告赔偿误学误工费60000元，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内返还原告周静40000元。二、驳回原告周静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年一月二十八日书记员  林东升
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执恢3号申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人江海，该公司董事长。被执行人周渊，男，汉族，1983年11月24日出生，住兴山县。被执行人石路，男，汉族，1985年12月6日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人周渊、石路追偿权纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初149号民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周渊、石路的银行存款15万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月八日书记员  万欣星
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初753-5号陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月六日书记员  ：程敏
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0305执642号 招商银行股份有限公司深圳分行、朱蕴达、武艳勤： 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱蕴达、武艳勤合同纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁3264号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币4759717.53元及利息等，该院以（2020）粤03执6525号案立案执行，后该院裁定将本案指定本院执行，本院以（2021）粤0305执642号案立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付所有应付款项，后申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币51705元已由被执行人交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2021）粤0305执642号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十二日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31036号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《龙凤店》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执4003号申请执行人：龙德海，男，1970年12月16出生，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：付志祥，男，1963年9月24出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏达盛劳务分包有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：朱阿宝，系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。本案应执行标的6284932.96元（含执行费58532元），未执行标的6284932.96元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏达盛劳务分包有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11056号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年一月十八日书记员  田 福
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执121号之一申请人：田果，男，1985年6月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：唐甜，女，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省。被执行人：陈启胜，男，1971年3月4日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈启胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈启胜在中国工商银行24×××93账户内存款人民币134286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  覃进二〇二一年一月十四日书记员  王琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初770号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李荣，男，1996年8月9日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市横山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告李荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月5日的借款1590.2元（其中本金1500元、利息79.84元、罚息10.36元）；2、判令被告支付2020年11月6日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月16日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年9月16日至2020年9月16日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.25%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7148的账户共支用1500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月5日，被告累计拖欠1590.2元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1500元、利息79.84元、罚息10.36元，合计1590.2元（截至2020年11月5日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月6日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告李荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元、利息79.84元、罚息10.36元，合计1590.2元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李荣负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李荣于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初789号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：王福林，男，1941年7月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告王福林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京琴源科技有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京琴源科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京琴源科技有限公司撤诉。审判员  信小静二〇二一年一月二十日书记员  吴 心
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80727号之一原告：徐某1，女，1959年11月14日生，汉族，住浙江省。原告：徐某2，女，1961年12月30日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：尤某某，女，1960年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高淑娴，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。被告：徐某3，女，1964年2月15日生，汉族，住浙江省。原告徐某1、徐某2诉被告尤某某、徐某3法定继承纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序，转为适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员唐嘉穗独任审理。审判员  唐嘉穗二〇二一年一月二十日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执14号申请执行人：杨学宝，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周喜连，女，1969年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊卿景，男，1996年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人杨学宝与被执行人周喜连、熊卿景买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1558号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周喜连、熊卿景银行存款计人民币2.7061万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人周喜连、熊卿景与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月七日书记员  骆梦琴
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5408号 原告：成雪，女，1994年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。 被告：项坚和，男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：余萍，浙江迦金律师事务所律师。 本院在审理原告成雪诉被告项坚和民间借贷纠纷案件过程中，原告成雪于2021年1月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成雪申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成雪撤回起诉。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告成雪负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月七日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5840号原告：王玲，女，1996年11月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：晏德熙，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏天倪律师事务所律师。被告：朱广喜，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王玲与被告朱广喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人殷明到庭参加诉讼，被告朱广喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱广喜偿还原告借款本金260万元及自2019年10月22日起至实际给付之日止按一年期市场贷款报价利率标准计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王玲的姐夫刘某甲与被告朱广喜系朋友，2019年10月12日，被告因生意急需部分资金进行短期周转，故向刘某甲提出借款请求，当时刘某甲不在南京，无法与被告当面签订《借款合同》，所以最终由原告向被告出借款项。2019年10月12日，原告与被告签订《借款合同》一份，原告向被告出借260万元，由原告汇入被告指定的招商银行账户，借款期限自2019年10月12日至2019年10月21日，借款期间内无利息。2019年10月12日，刘某甲将260万元分三次转入原告账户，履行了出借义务。但被告未能按约还款，原告为维护自身合法权益，故具状诉至贵院，望判如所请。被告朱广喜未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告朱广喜向原告王玲出具借款合同一份，合同内容载明：甲方（借款人）朱广喜因资金周转需要，向乙方（出借人）王玲借款260万元，款项直接汇入朱广喜名下尾号为0797的招商银行账户内，借款期限自2019年10月12日至2019年10月21日，共计10天，到期后一次性归还。同日，原告向被告分三次转账交付借款共计260万元。因被告在借期届满后未能按约还款，原告诉至法院。庭审中，原告王玲陈述其表姐夫刘某甲与被告朱广喜系朋友，朱广喜因工程资金周转需要最初系向刘某甲借款260万元，因刘某甲不在南京，无法订立借款合同。后其与被告订立上述借款合同，刘某甲向原告转账260万元后，原告将该款转账交付被告。原告为进一步证明其与被告存在借贷关系，另举证了刘某甲出具的情况说明一份，刘某甲在说明中亦认可260万元款项的借贷双方系原被告，该款由原告向被告主张，自己不再另行向被告主张债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王玲为证明被告朱广喜向其借款，举证了双方订立的借款合同及转账记录，上述证据能够相互印证双方之间确有借贷关系，本院依法予以确认。2019年10月21日借期届满，被告未能按约还款，原告主张其偿还借款本金260万元，合法有据，本院予以支持。虽双方未约定借期内利息及逾期利息，但原告主张被告自逾期之日即2019年10月22日起至实际给付之日止按一年期同期贷款市场报价利率标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告朱广喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷所涉法律事实发生于民法典实施前，故适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱广喜于本判决生效之日起七日内偿还原告王玲借款本金260万元及利息（自2019年10月22日起按一年期同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取13800元，公告费560元，合计14360元，由被告朱广喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二一年一月二十九日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执42号申请执行人易高根，男，汉族，1970年2月3日出生，住重庆市大足县。申请执行人朱英凤，女，汉族，1971年11月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人易高根、朱英凤与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月4日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初748号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款35000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月六日书记员  万欣星
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5771号之二 原告：杭州金顺科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路386号通信大厦1015室。 法定代表人：俞金海，执行董事。 委托代理人：许明宝，公司员工。 被告：张艺强，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住福建省龙海市。 本院审理的原告杭州金顺科技有限公司与被告张艺强民间借贷纠纷一案中，因被告张艺强下落不明，本院依法予以公告送达，并定于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告杭州金顺科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州金顺科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取56元，财产保全申请费145元，以上合计人民币201元，由原告杭州金顺科技有限公司负担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年一月二十六日 代书记员  杨俊雯 1 ·2·
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保23号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：吴瑕，女，1988年6月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初162号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴瑕银行存款21433.58元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年一月十三日书记员  刘 超
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初357号 原告：张志琪，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：凌坚，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告张志琪诉被告凌坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告张志琪到庭参加诉讼，被告凌坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令凌坚归还张志琪借款3500元；2.请求法院依法判令凌坚支付利息（以3500元为基数，自起诉之日起按全国银行同期拆借中心公布的市场报价利率LPR计算至实际履行之日止）；3.请求凌坚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日，凌坚向张志琪出具欠条一份，表明欠张志琪3500元，于2019年7月31日归还。张志琪按约向凌坚交付上述借款，但凌坚未在约定履行期限内还款。截至目前，凌坚仍未归还，张志琪为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，张志琪变更诉讼请求为：请求法院依法判令凌坚归还张志琪借款3500元。 凌坚未提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。 本院经审理查明：张志琪与凌坚系同乡关系。2019年7月8日，经双方结算经济往来，凌坚向张志琪出具欠条，载明“2019年7月8日凌坚（3410211982××××××××）欠张志琪（3410211988××××××××）人民币叁仟伍佰元整于2019年7月31日前归还，否则法律后果自负。还款人：凌坚，2019.7.8”。双方在欠条上未约定利息。 上述事实有张志琪提交的张志琪身份证原件、凌坚驾驶证照片、借条原件、杭州市公安局余杭区分局崇贤派出所的警情详情以及本院制作的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。凌坚欠张志琪借款3500元的事实清楚、证据充分，张志琪主张凌坚返还借款3500元，本院予以支持。张志琪自愿承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以认可。凌坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，其应承担放弃抗辩权利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌坚于本判决生效之日起十日内归还原告张志琪借款本金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告张志琪自愿负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢建徽 二〇二一年一月二十七日 法官助理刘丽娜 书记员吴梦媛 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢148号之一申请执行人卢永顺,男，汉族，1972年04月20日生，住所地青海省西宁市。申请执行人宋廷军，男，汉族，1962年11月11日生，住所地青海省西宁市。被执行人田雨，女，土家族，1988年01月25日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在卢永顺、宋廷军申请执行田雨买卖合同纠纷一案中，依照本院作出(2018)黔0115民初3533号民事调解书，被执行人田雨应当向申请执行人支付货款本金及利息550000元，执行费9405元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月9日、10月26日、11月18日、12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人田雨名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年12月14日通过点对点网络查控系统，查询被执行人田雨的不动产信息，发现被执行人名下房屋一套,本院已保全查封,现该房屋暂不具备处置条件；3、本院于2020年10月16日将被执行人田雨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、我院工作人员已到被执行人住所地进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2020年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人田雨未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2021年1月4日告知了代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人田雨确无财产可供执行，经本院向代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢148号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二一年一月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3366号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终633号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民特26号 申请人：曾秀萍，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：陈磊，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 代理人：王力，男，1981年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人曾秀萍申请宣告陈磊为无民事行为能力人一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾秀萍称，曾秀萍和陈磊系母子关系。2007年，陈磊因突发××被送至四川大学华西医院住院治疗，出院后两个月意外摔伤导致颅脑处伤性××癫痫发作，后病情进一步恶化。2021年1月15日，经鉴定，陈磊为无民事行为能力人。曾秀萍向法院提出申请，请求依法宣告陈磊为无民事行为能力人，并指定曾秀萍为其监护人。 代理人王力称，对曾秀萍的申请请求无异议。 经审理查明：陈磊系曾秀萍独生子。2021年1月15日，成都精卫司法鉴定所出具成精司鉴所［2021］病鉴字第005号《成都精卫司法鉴定所法医××鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈磊患颅脑外伤性××，目前处于病期，无民事行为能力。” 庭审中，各方均陈述，陈磊的父亲已去世，陈磊未婚无子女。成都市武侯区红牌楼街道太平社区居民委员会也出具材料对前述各方陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，曾秀萍申请宣告陈磊为无民事行为能力人具有事实依据。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”之规定，因陈磊无配偶，曾秀萍作为陈磊之母亲，对陈磊具有监护之权利和义务，本院指定曾秀萍为陈磊的监护人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人陈磊无民事行为能力的原因消除后，陈磊本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陈磊为无民事行为能力人； 二、指定曾秀萍为陈磊的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇二一年一月二十八日 书记员  罗丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鹏森，男，1992年9月18日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王鹏森信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王鹏森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏森支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币19,820.78元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息623.87元、逾期还款违约金1,089.99元、分期付款手续费1,405.59元；2.判令被告王鹏森支付2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王鹏森负担。事实和理由：被告王鹏森向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王鹏森未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王鹏森未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告王鹏森向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年9月27日，被告王鹏森拖欠信用卡本金19,820.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王鹏森在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王鹏森借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告王鹏森在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王鹏森确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王鹏森未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王鹏森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,820.78元；二、被告王鹏森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王鹏森负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15209号原告：杜一峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：候文霞，北京梵清律师事务所律师。被告：张卓，男，1959年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜一峰与被告张卓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜一峰于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜一峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜一峰撤诉。审判员  苏亚宁二〇二一年一月二十日书记员  权成子
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初654号 立案 时间 二〇二一年一月十八日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 吕威，男，1991年4月29日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市，住济南市历下区。 开庭 时间 2021年1月25日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79423.28元，截止至2020年6月17日，欠款本金48645.23元、利息11937.77元、费用18840.28元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 吕威缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2014年6月4日，吕威向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”吕威在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向吕威发放卡号为XXX的信用卡。吕威于2014年6月25日开始使用该信用卡，自2016年8月9日逾期还款。截至2020年6月17日，吕威共计欠付信用卡本金48645.23元、息费17839.88元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向吕威下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因吕威未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向吕威追偿。招商银行信用卡中心主张的息费，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。故对超出部分，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限吕威于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金48645.23元、息费17839.88元（截至2020年6月17日），共计66494.11元； 二、限吕威于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金48645.23元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担162元，吕威负担731元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十五日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民事裁定书     (2020)陕0122民初2101号 原告：西安千城置业有限责任公司，住所地：蓝田县。法定代表人：王春正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被告：李军智，男，1960年9月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，退休干部。委托诉讼代理人：周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。原告西安千城置业有限责任公司与被告李军智股东出资纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）陕0122民初898号民事判决书,被告李军智不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）陕01民终8313号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年7月17日立案。 原告西安千城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告补足股本金1000000元，并赔偿因其未按时足额出资给原告造成的损失及违约金1600000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军智系原告公司的股东。2010年3月，原告公司成立时公司章程约定：被告李军智货币出资1000000元，且应于2010年3月1日前一次缴足1000000元出资款项。但被告至今未按约定向公司缴纳出资，原告公司因此遭受经济利息损失几千万元。被告李军智辩称，法人由其法定代表人进行诉讼，王春正当选为原告法定代表人的股东会议决议中股东“李军智”的签名系伪造，本案应中止审理，待法定代表人确定后再进行诉讼。原告未提供证据证明被告未履行出资义务。被告的5%股权属于受赠取得的技术干股，由其他股东承担出资义务。根据工商资料、审计报告及其他证据可证明被告的出资义务已经履行。经审理查明，2010年3月10日，李军智、王春正、王新民、桑兴堂共同出资成立西安千城置业有限责任公司，王新民任该公司法定代表人。2011年7月1日，王春正将股权转让于王迅捷，桑兴堂将股权转让于桑璐、殷君湘。2015年10月23日，该公司召开股东会，决议桑兴堂任公司执行董事兼经理（法定代表人），并于2015年11月24日变更工商登记。2016年2月5日，桑璐将股权转让于桑兴堂。落款时间为2016年6月27日的该公司第十一次股东会议决议变更该公司法定代表人为王春正，并出台任职文件，两份文件均有“李军智”签名。2016年7月21日，原告变更工商登记，王春正任原告法定代表人。2020年6月12日，本院作出（2019）陕0122民初1218号民事判决书，认定落款时间为2016年6月27日的该公司第十一次股东会议决议及任职文件中股东“李军智”的签名系伪造；西安市中级人民法院于2020年11月17日对该案作出（2020）陕01民终12600号二审判决，对一审查明的事实予以认定。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。原告作为法人提起诉讼,必须由公司法定代表人进行。工商登记的法定代表人对外具有公示效力,如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议,应以工商登记为准。而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议,则应以有效的股东会任免决议为准,并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。本案中，王春正当选为原告法定代表人是基于落款时间为2016年6月27日的原告公司第十一次股东会议决议及任职文件，但根据生效判决认定，该股东会议决议及任职文件中股东“李军智”的签名系伪造，因该次股东会的决议存在重大瑕疵,故该次股东会决议产生的选举王春正为法定代表人的决议亦存在瑕疵。因此,王春正是否有权代表原告提起诉讼尚不能确定，该起诉行为亦没有经过股东会讨论通过,故本案诉讼不能代表原告的真实意思,应予驳回，原告可在明确公司法定代表人后再向人民法院提起诉讼。被告对本案提起管辖权异议，因本案系发回重审案件，对被告该异议不予审查。关于被告提出中止本案审理的申请,本院已经对上述问题作出认定,不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形,被告关于本案应中止审理的理由不成立,本院对其该项申请不予准许。关于原告提出的鉴定申请，因本案对被告是否应向原告缴纳出资款未进行实体处理，故对被告该项申请不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定,裁定如下：驳回原告西安千城置业有限责任公司的起诉。案件受理费27600元（原告西安千城置业有限责任公司已预交），退还原告西安千城置业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  海  龙审  判  员    张      青人民陪审员    张  宽  仁                         二〇二一年一月十二日                              书  记  员    乔  李  娜 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执4268号申请执行人：银川市金凤区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路盈南家园旁。法定代表人：田贵东,该院院长。被执行人：刘亮，男，1990年04月29出生，现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月25日向立案执行。本案应执行标的60000元，未执行标的60000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘亮名下有一套房屋，本院已依法预查封上述房屋，因上述房屋不具备处置条件，故本院暂不能处置上述房屋；被执行人名下有车辆一辆，本院已依法查封，因上述车辆未被我院实际控制，故无法处置。此外被执行人名下无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初161号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年一月二十五日书记员  田 福
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23056号原告：王军，男，1966年2月10日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军。原告王军与被告北京华中伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2021年1月20日，原告王军经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王军撤诉处理。审判员  魏敬贤二〇二一年一月二十日书记员  高云鹏
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初92号原告：刘洪建，男，1983年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号。统一社会信用代码：913716007489397XG。主要负责人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：宋磊，公司职工。原告刘洪建与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、被告委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计33792元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月21日18时20分许，刘洪建驾驶车牌号为鲁Ｍ6××××的小型轿车沿金海六路由东向西行驶至省道236滨州市沾化区西外环路口时，与沿236省道由南向北行驶的刘明驾驶车牌号为冀Ｂ5××××的重型半挂牵引车相撞，致使刘洪建车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘洪建负全部责任，刘明无责任。为处理事故，刘洪建支付施救费1000元，车辆损失30792元，鉴定费2000元。鲁Ｍ6××××小型轿车在被告平安保险滨州公司投有保险。被告平安保险滨州公司辩称，对刘洪建驾驶证、行驶证及事故真实性没有异议。鉴定费、诉讼费不予承担，刘洪建起诉的损失损失价格过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据、事故经过、事故责任认定、原告刘洪建驾驶证、行驶证真实性等事实，本院予以确认。当事人对有争议的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告刘洪建车辆鲁Ｍ6××××号损失价格，诉前经刘洪建申请，双方当事人共同参与，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了评估鉴定，鉴定意见为：鲁Ｍ6××××号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值）为30792元。车辆损失价格系当事人共同选定、本院委托有资质机构出具的鉴定意见，被告平安保险滨州公司对该鉴定意见有异议，但未及时提出异议，亦未提供足以推翻该鉴定意见的证据，本院对该鉴定意见予以确认。关于施救费1000元，系刘洪建为防止或者减少车辆损失所支付的必要、合理费用，且有施救费发票予以证实，本院予以确认。关于鉴定费2000元，系为查明保险标的损失价值所支付的必要、合理费用，且有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。综上，刘洪建因本案事故共计损失33792元。另查明，鲁Ｍ6××××号车的登记车主为刘洪建。该车在平安保险滨州公司投保了责任限额为55585.6元的机动车损失保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内。本院认为，原告刘洪建车辆在被告平安滨州保险公司投保机动车损失及不计免赔等保险。平安滨州保险公司向刘洪建收取保费并出具了保单，双方之间的保险合同依法成立、合法有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。刘洪建系鲁Ｍ6××××号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后，刘洪建对车辆损失30792元、施救费1000元及鉴定费2000元有权要求平安滨州保险公司支付。平安滨州保险公司关于车辆损失过高、鉴定费不应由其承担的答辩理由无事实和法律依据，作为承担保险责任的主体，其应承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪建保险金33792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉珍二〇二一年一月二十二日书记员  王 燕附：上述赔偿款项及案件受理费付至原告刘洪建提供的如下账户内：户名：刘洪建开户行：中国建设银行沾化支行账号：6217××××7867账号、姓名如有错误，后果由原告自行承担。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15513号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。主要负责人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：潘龙兴，男，1961年7月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告潘龙兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告潘龙兴经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告潘龙兴归还原告代偿金额206,500.29元；2.被告潘龙兴支付原告以206,500.29元为基数自2019年12月21日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告潘龙兴承担。事实和理由：因创业之需，被告提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供200,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为200,000元，借款期限自2017年11月16日至2018年11月16日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年11月16日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息206,500.29元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告潘龙兴未作答辩。原告担保基金管理中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘龙兴未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告担保基金管理中心已为潘龙兴对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对潘龙兴的追偿权，其有权要求潘龙兴归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求潘龙兴承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告潘龙兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘龙兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金206,500.29元；二、被告潘龙兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的利息(以206,500.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,608元，由被告潘龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年一月二十九日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29064号原告：欧宝贤，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：朱泽君，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省惠来县，原告欧宝贤诉被告朱泽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款300126元，并从2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿还之日止。2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告在广州市海珠区逸景路446号191房自编逸景路珠江国际纺织城A区南一街10010-10012、10179-10181号经营布匹买卖生意。被告于2016年初开始与原告进行布匹经营生意，2019年8月18日签下对帐单，欠原告货款300126元，并确认7天内付款，但至今被告仍然没有归还任何货款。原告多次追讨亦无果，被告的行为给原告造成了巨大损失，故提起诉讼。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年8月18日，被告签名确认了欠原告货款的对账单，该单据记载了欠款日期、产品名称、数量、单价等，并注明：总累计欠货款300126元；确认无误请七日内结清所有货款；如产生纠纷，一方可向广州市海珠区人民法院起诉；等。本院认为：被告签名确认的对账单中明确记载了欠费金额及清偿时间，则被告应按承诺及时支付款项。现被告未到庭抗辩及提交证据证明已支付上述款项，应承担举证不利的后果，故本院对原告要求被告偿还货款300126元及支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱泽君在本判决生效之日起10日内向原告欧宝贤偿还货款300126元，并以300126元为本金、从2019年8月26日起至上述款项清偿之日止、按同期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3014元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二一年一月二十日书记员  梁嘉淇吴越鸣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初14235号申请人：杨生元，男，汉族，1958年6月6日出生，住苏州。委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角苏州律师事务所律师。被申请人：谢伟民，男，汉族，1958年6月14日出生，住苏州市姑苏区。原告杨生元诉被告谢伟民民间借贷纠纷一案，申请人杨生元向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢伟民银行账户存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人杨生元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢伟民的银行账户存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二一年一月二十七日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢121号申请执行人：黄露，女，汉族，1975年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：许燕明，男，汉族，1964年10月31日出生，住重庆市江北区。关于申请执行人黄露与被执行人许燕明公证债权文书一案，申请执行人依据重庆市公证处（2014）渝证字第3654号执行证书向本院申请强制执行，要求许燕明支付借款本金及利息等，暂计300000元。本院于2020年3月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额300000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢121号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年一月四日书记员  王思思
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终107号上诉人（原审被告）：王倩倩，女，汉族，1983年10月16日出生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：吴小路，男，汉族，1984年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：黄维，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人王倩倩因与被上诉人吴小路、原审被告黄维民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初11438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王倩倩送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王倩倩在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王倩倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京丰台怡康医院。住所地：北京市丰台区马家堡路69号。 法定代表人：高玉堂，院长。 委托诉讼代理人：钟晓华，男，1968年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区，系北京丰台怡康医院院长助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，市长。 再审申请人北京丰台怡康医院（以下简称怡康医院）因诉北京市人民政府不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 怡康医院向本院申请再审称：再审申请人的诉求具体明确，符合立案条件，一、二审裁定认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。请求：对本案依法再审。 本院经审查认为，本案再审申请人怡康医院以北京市人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求包括：一、请求法院依法确认北京市人民政府不履行审查职责，不审查北京市医疗保障局、北京市人力资源和社会保障局、北京市医疗保险事务管理中心（以下简称第三人）的行政行为的授权权限，对导致复议争议相关的关键事实——“定点医疗机构的资质许可（签订服务协议）、资质许可取消（解除医疗服务协议）”是北京市人力资源和社会保障局的法定行政处罚权责不依法认定，是行政不作为行为。二、请求法院依法确认北京市人民政府不履行审查职责，不审查第三人的行政行为的合法性、有效性，对在本次诉讼之前与复议相关的决定、裁定均无法律效力的事实不依法认定，是不作为行为。三、请法院依法确认北京市人民政府不履行审查认定职责，不对“签署、解除医疗服务协议”属于行政许可及行政处罚的性质予以认定；不对“医疗服务协议”属于管理规范性文件的性质予以认定；不对第三人辩称“行政行为依据的规范性文件违法条款……医疗服务协议第七十四条第（五）项”的违法性予以认定和撤销，是不作为行为。四、根据上述确认的不作为的事实，请法院认定北京市人民政府行政不作为，并撤销京政复字[2019]223号《驳回行政复议申请决定书》。五、请法庭确认北京市人民政府不履行撤销职责是不作为，且请法院依法对相关事项予以撤销：相关的北京市人力资源和社会保障局对怡康医院“解除医疗服务协议”的处罚没有有效送达，没有产生法律效力；北京市医疗保险事务管理中心超越权限解除怡康医院的协议的处罚是明显而严重的违法，且解除协议的程序不合法、缺乏解除协议的事实依据，都属于违法；北京市人民政府应当对怡康医院“解除医疗服务协议”的处罚决定违法、无效，应当依法行使职权予以撤销。六、请法庭确认北京市人民政府不履行确认有效的职责是不作为，且请法院依法确认有效：怡康医院的“医保服务协议”有效，请法庭判决北京市医疗保障局作为北京市人力资源和社会保障局的权责承继单位继续履行与怡康医院的协议。经一审法院释明，怡康医院仍无法明确其诉讼请求，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一、二审裁定并无不当。 综上，怡康医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京丰台怡康医院的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二一年一月二十七日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初82-6号于力：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月四日书记员  ：程敏
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执57号之二 申请执行人:何媛媛，女，1976年4月15日生，回族，贵州省兴义市人。 被执行人：王定刚，男，汉族，1982年10月16日生，贵州省安龙县人。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王定刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王定刚在中国工商银行24090909011XXXX2550账户内存款人民币124925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年一月八日 书记员  韦 臣
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执42号 申请执行人：陈学龙,男,汉族1971年8月02日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：黄东民,男,汉族1966年6月12日出生,住浙江省嵊州市。 本院在执行陈学龙与黄东民合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄东民银行账户62×××19的银行存款335111.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月八日 书记员  谢 颖
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执44号申请执行人许亚慧，女，汉族，1990年10月4日出生，住湖北省宜昌市伍家区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人许亚慧与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月4日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初330号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款22000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月六日书记员  万欣星
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0111执异3号 案外人：龚思月，女，1994年1月15日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：李凯，男，1985年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：陈洋，男，1994年1月13日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行李凯申请执行陈洋民间借贷纠纷一案中，案外人龚思月向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年8月9日，本院对李凯与陈洋、龚思月民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏0111民初7636号民事判决：一、陈洋应于判决发生法律效力之日起十日内向李凯归还借款本金140万元，并支付利息（以本金140万元为基数，自2018年9月3日30日起，按照年利率15%计算至款项实际归还之日止）；二、陈洋应于判决发生法律效力之日起十日内向李凯支付律师代理费85000元；三、驳回李凯对龚思月的诉讼请求。 根据李凯的申请，本院于2019年11月14日立案强制执行。2020年7月14日，本院作出（2019）苏0111执3951号执行裁定：冻结、查封被执行人陈洋款项140万元，或查封、扣押其同等价值财产，并查封了被执行人陈洋名下南京市浦口区××的不动产。后该案以终结本次执行程序结案。2020年7月27日，本院恢复对该案的执行。8月26日，本院作出（2020）苏0111执恢432号之二执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人陈洋的上述不动产。 案外人龚思月向本院提出异议称，1.南京市浦口区××房产归案外人所有。案外人与被执行人在2018年8月24日办理了离婚登记，协议约定案涉房屋归案外人所有，并且案外人一直占有房屋使用至今，又因被执行人的原因导致未办理过户；2.申请执行人与被执行人之间的债务发生在案外人办理离婚登记之后，并且（2018）苏0111民初7636号民事判决书已查明申请执行人与被执行人之间的债务不属于夫妻共同债务，判决驳回了对案外人的诉讼请求，申请执行人无权申请查封案外人的财产。综上，请求立即停止对案涉房产的拍卖措施，并解除对该房产的查封措施。 申请执行人李凯辩称，异议人的异议请求应予驳回。理由：1.案涉借款140万元系为了归还龚思月、陈洋的夫妻共同债务所借，龚思月与陈洋是虚假离婚，且陈洋向李凯借款时承诺用案涉房屋抵押，但后来与陈洋无法联系，属于典型的恶意串通；2.龚思月在执行过程中曾出具承诺书，承诺与李凯协商，如果协商不成，龚思月自愿搬离案涉房屋，该承诺系龚思月在执行过程中自愿加入相关的债务。 另查，案涉不动产为陈洋婚前购买，于2016年11月29日登记在被执行人陈洋名下，该不动产设有抵押，于2016年11月29日、2017年12月21日、2020年6月30日分别抵押给中国农业银行股份有限公司、徐永华、周维，抵押金额分别为75万元、200万元、150万元。 又查，本院（2018）苏0111民初7636号民事判决中查明：2017年12月22日，陈洋、龚思月曾共同向案外人徐永华借款140万元。此后，因陈洋、龚思月未能按约定支付借款利息，徐永华要求提前归还借款。为此陈洋于2018年9月30日向李凯借款140万元，用以偿还陈洋、龚思月共同向徐永华所借的140万元借款。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉不动产登记在被执行人陈洋名下，被执行人陈洋与异议人龚思月离婚协议虽约定该不动产归异议人龚思月所有，但因未办理变更登记手续，对第三人不发生法律效力，本院依法可以采取执行措施。本案执行的财产系被执行人陈洋的婚前财产，且案涉债务虽形成于异议人与被执行人离婚之后，但该债务是为了偿还被执行人与异议人离婚前的共同债务，被执行人将其婚前财产约定给异议人所有，并将夫妻共同债务转化为其个人债务的行为，明显是在规避本案的执行，该行为不应得到法律保护。另被执行人离婚后将案涉不动产抵押给他人的行为，也说明该不动产的处置权仍在被执行人手中。综上，异议人以离婚协议约定主张对案涉不动产享有权利并要求排除执行，理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人龚思月的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 茗 审判员 彭小铮 审判员 刘 英 二〇二一年一月十八日 书记员 文 茜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初338号   原告：尚某，住太原市。   委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。   被告：吴某，住太原市。   委托诉讼代理人：卫某，山西邦宁律师事务所律师。   被告：高某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：卫某，山西邦宁律师事务所律师。   原告尚某与被告吴某、高某合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告尚某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告尚某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许尚某撤回起诉。   案件受理费减半收取3755元，由尚某负担。   审判员 贾凝琴     二〇二一年一月二十七日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 (2021)皖12行辖14号 原告王立宣诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳市人民政府信息公开及行政复议一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项规定，决定本案由阜阳市颍州区人民法院审理。 二〇二一年一月十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2168号原告：汤玉联，女，1957年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区梅陇曹行兴旺综合商店，经营场所上海市闵行区曹建路XXX号XXX幢一层A8、二层。经营者：朱千猛。原告汤玉联与被告上海市闵行区梅陇曹行兴旺综合商店健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告汤玉联于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汤玉联以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤玉联撤诉。案件受理费减半收取计518.63元，由原告汤玉联负担。审判员  徐海英二〇二一年一月二十一日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……