重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25747号原告：程公碧，女，1952年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：王朝明，男，1950年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆亚兴房屋拆迁工程有限公司，住所地重庆市北碚区中山路78号二楼，统一社会信用代码91500109784204836A。法定代表人：冯欣，经理。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薏璇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆市亚兴房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区中山路78号二楼，统一社会信用代码91500109203229550W。法定代表人：蒋宏，经理。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薏璇，重庆静昇律师事务所律师。被告：北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地重庆市北碚区中山路78号二楼，统一社会信用代码12500109582816383H。法定代表人：李静，主任。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薏璇，重庆静昇律师事务所律师。第三人：重庆市盛景实业有限公司，住所地江北区望海花园1号1-1，统一社会信用代码91500105203043190F。法定代表人：代政，执行董事。委托诉讼代理人：付树明，男，公司员工。原告程公碧诉被告王朝明、重庆亚兴房屋拆迁工程有限公司（下称亚兴拆迁公司）、重庆市亚兴房地产经纪有限公司（下称亚兴房地产公司）、北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心（下称北碚区房屋征补中心）、第三人重庆市盛景实业有限公司（下称盛景公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程公碧及其委托诉讼代理人游贤良，被告亚兴拆迁公司、亚兴房地产公司、北碚区房屋征补中心共同委托的诉讼代理人熊伟、程薏璇，第三人盛景公司的委托诉讼代理人付树明到庭参加诉讼，被告王朝明经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程公碧向本院提出诉讼请求：判令四被告清偿原告380万元，并支付资金占用利息（以380万元为基数，自2019年12月10日起按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清本息之日止）。事实及理由：盛景公司与亚兴拆迁公司买卖合同纠纷一案，因亚兴拆迁公司未履行生效判决所确定的义务，盛景公司向重庆市江北区人民法院申请执行。执行过程中，亚兴拆迁公司伙同王朝明、盛景公司欺骗原告为亚兴拆迁公司的前述债务提供担保，并签署了执行和解协议，该协议经重庆市江北区人民法院确认为有效。因亚兴拆迁公司未按协议履行义务，盛景公司申请恢复执行。2019年12月10日至今，重庆市江北区人民法院将原告与王朝明共同所有的位于重庆市江北区大川水岸小区X号X号（下称案涉大川水岸小区房屋）、重庆市江北区兴隆路X号X-X-X号（下称案涉兴隆路房屋）以及原告所有的位于重庆市北部新区高新园和睦北路2号附62号房屋（下称案涉和睦北路房屋）进行了评估、拍卖，并将前述房屋的评估拍卖所得价款执行给了盛景公司。经查，亚兴房地产公司对前述债务未履行保证责任，人民法院仅执行了原告以及王朝明的财产，未执行亚兴拆迁公司、亚兴房地产公司的财产。另，北碚区房屋征补中心系亚兴房地产公司的唯一股东，出资比例100%，应对亚兴房地产公司的债务承担责任。被告亚兴拆迁公司答辩称，一、原告名下房屋尚未拍卖，原告并未承担民事责任，无权进行追偿。二、亚兴拆迁公司对盛景公司所负债务的实质为王朝明挂靠亚兴拆迁公司期间的承包项目所发生，基于双方签订的《承包协议书》的约定，全部债务应由王朝明承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告亚兴房地产公司答辩称，一、原告作为物的担保人，无权向其他物的担保人追偿。二、原告名下的房屋尚未拍卖，原告并未承担民事责任，无权进行追偿。请求驳回原告的诉讼请求。被告北碚区房屋征补中心答辩称，北碚区房屋征补中心作为亚兴房地产公司的股东已经履行了出资义务，且与亚兴房地产公司不存在财产混同，不具有公司法关于一人有限责任公司股东应承担连带责任的情形，不应在本案中承担责任。第三人盛景公司的意见与亚兴拆迁公司的答辩意见一致。被告王朝明未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年12月28日，盛景公司向本院提起诉讼，要求判令亚兴拆迁公司支付拖欠的购房款4221064元以及资金占用损失。亚兴拆迁公司江北分公司以及该分公司负责人王朝明以第三人的身份参加了该案诉讼。庭审中，亚兴拆迁公司抗辩案涉纠纷系盛景公司与第三人之间的法律关系，亚兴拆迁公司江北分公司以及王朝明认可尚欠盛景公司购房款4221064元，因资金周转困难故未及时支付。本院经审理后，于2017年8月14日作出（2016）渝0105民初20357号民事判决书，判决：亚兴拆迁公司于本判决生效之日起十日内支付盛景公司购房款4221064元以及资金占用损失（以5126530元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年10月18日起计算至2015年3月23日止；以4221064元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年3月24日起计算至实际付清款项之日止）。亚兴拆迁公司不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，由于二审中出现新事实以及新证据，重庆市第一中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）渝01民终6679号民事判决书，判决：一、撤销（2016）渝0105民初20357号民事判决书；二、亚兴拆迁公司于本判决生效之日十日内支付盛景公司购房款3721064元；三、亚兴拆迁公司于本判决生效之日十日内支付盛景公司资金占用损失（以5125670元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年10月18日起计算至2015年3月23日止；以4221064元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年3月24日起计算至2017年7月24日止；以3721064元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年7月25日起计算至付清时止）。判决生效后，由于亚兴拆迁公司未在指定的期间履行付款义务，盛景公司向本院申请了强制执行。2018年5月23日，本院对王朝明、程公碧进行询问时，王朝明、程公碧明确表示同意以案涉三套房屋为亚兴拆迁公司所欠债务提供担保，其知晓提供担保的法律后果，并同意若亚兴拆迁公司未按期还款，人民法院可直接强制执行其提供担保的财产，同意签订和解协议并提供担保。同日，盛景公司、亚兴拆迁公司、亚兴房地产公司、王朝明、程公碧签署《执行和解协议》，主要约定：一、亚兴拆迁公司承诺于2018年8月31日前还清购房款、利息、迟延履行违约金等债务；二、亚兴房地产公司自愿以其名下位于重庆市北碚区中山路78号2层房屋（下称案涉中山路房屋）为亚兴拆迁公司所欠债务承担担保责任，若亚兴拆迁公司未履行付款义务，同意法院直接处置担保财产以偿还本案债务；三、王朝明、程公碧自愿以双方共有以及程公碧所有的三套案涉房屋为亚兴拆迁公司所欠债务承担担保责任，若亚兴拆迁公司未履行付款义务，同意法院直接处置担保财产以偿还本案债务。2019年11月22日，本院发布拍卖公告，载明将于2019年12月9日10时至2019年12月10日10时对案涉大川水岸小区房屋在淘宝司法拍卖网络平台进行拍卖。2019年12月13日，重庆来拍网络科技有限公司（下称来拍公司）出具《拍卖成交报告》，载明本院委托该公司拍卖的案涉大川水岸小区房屋经司法拍卖最终以140万元成交，成交余款126万元已付至本院指定账户。同日，来拍公司向本院提交《出卖辅助服务费申请单》，要求支付委托拍卖案涉大川水岸小区房屋服务费11200元。2019年12月26日，兴业银行股份有限公司重庆分公司（下称兴业银行重庆分公司）向本院申报债权，要求对案涉大川水岸小区房屋拍卖所得价款优先受偿300247.40元。2020年1月3日，国家税务总局重庆市江北区税务局第四税务所出具《税收完税证明》，载明王朝明、程公碧名下案涉大川水岸小区房屋已缴纳财产转让个人所得税款42000元。2020年1月15日，盛景公司出具收据一张，载明收到本院执行的（2017）渝01民终6679号案款946947元。2020年3月9日，案外人谢大明出具收条一张，载明收到本院执行案款87205.60元。2020年7月6日，亚兴拆迁公司交纳（2019）渝0105执恢1273号案件诉讼费12400元。2020年10月26日，本院作出执行公告，决定对王朝明、程公碧提供的案涉兴隆路以及和睦北路房屋进行司法拍卖，经中介机构评估，前述房屋在2020年9月1日为基准日的市场价值分别为107.28万元、236.34万元。另查明，程公碧与王朝明曾系夫妻，二人于2017年10月20日协议离婚，并对财产进行协议了分配，协议约定案涉兴隆路房屋以及大川水岸小区房屋归王朝明所有，案涉和睦北路房屋归程公碧所有。亚兴房地产公司系亚兴拆迁公司的股东，出资比例100%，北碚区房屋征补中心系亚兴房地产公司的股东，出资比例100%。2008年1月1日，亚兴拆迁公司与王朝明签订《亚兴拆迁公司江北分公司经营目标承包协议书》（下称《承包协议》），主要约定：王朝明以亚兴拆迁公司的名义对外承接北碚主城区以外的城市房屋拆迁项目实行承包经营、独立核算、自负盈亏。2017年11月23日，王朝明出具《承诺书》一份，主要载明：王朝明与亚兴拆迁公司签订了《承包协议》，由王朝明承包的江北农场土地储备拆迁项目拖欠盛景公司安置房款导致诉讼，王朝明承诺（2017）渝01民终6679号民事判决所应承担的全部责任均由其本人承担。2019年5月5日，程公碧向本院提起诉讼，要求确认其与盛景公司等签订的《执行和解协议》无效。本院经审理后，于2019年7月22日作出（2019）渝0105民初7993号民事判决书，判决驳回了程公碧的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。庭审中，程公碧陈述，我与王朝明离婚后未变更过离婚协议的内容。案涉和睦北路房屋登记于我个人名下，案涉大川水岸小区房屋、兴隆路房屋登记于我与王朝明二人名下。案涉大川水岸小区房屋拍卖价款140万元，扣减拍卖服务费11200元、税费42000元、执行费12400元后，兴业银行重庆分公司分配了300247.40元，王朝明的债权人谢大明分配了87205.60元，盛景公司分配了946947元。亚兴拆迁公司、亚兴房地产公司、北碚区房屋征补中心陈述，除签署执行和解协议外，我三方与程公碧之间无任何关系。程公碧提供担保的原因是由于该债务最终的承担者为王朝明，程公碧是根据王朝明的要求提供的担保。程公碧与亚兴房地产公司各自提供了物的担保，并非共同担保，不存在承担连带责任的情形。盛景公司陈述，谢大明是王朝明的债权人，我公司的受偿金额为946947元，不清楚拍卖服务费、税费等的支付情况。上述事实，有民事判决书、执行和解协议、拍卖公告、拍卖成交报告、离婚协议、婚姻登记信息、承包协议、承诺书、债权申请函、收条、司法拍卖服务费申请单、完税证明、收据以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，亚兴拆迁公司欠付盛景公司购房款以及资金占用损失已经生效裁判文书确认，由于亚兴拆迁公司未履行付款义务，盛景公司依法申请了强制执行。强制执行过程中，盛景公司与亚兴拆迁公司、亚兴房地产公司、王朝明、程公碧达成了《执行和解协议》，约定程公碧、王朝明以案涉三套房屋，亚兴房地产公司以案涉中山路房屋为亚兴拆迁公司的债务提供担保。此后，由于亚兴拆迁公司未按协议约定履行义务，本院依法对案涉大川水岸小区房屋进行了拍卖，拍卖价款140万元，扣除拍卖服务费、税费等费用后，盛景公司受偿金额为946947元。本案中，王朝明与程公碧于2017年10月20日协议离婚时约定案涉大川水岸小区房屋以及兴隆路房屋归王朝明所有，案涉和睦北路房屋归程公碧所有，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款对王朝明、程公碧具有法律约束力，案涉大川水岸小区房屋应属王朝明的财产。王朝明在（2016）渝0105民初20357号案件中认可系实际债务人，并于2017年11月23日出具《承诺书》，承诺（2017）渝01民终6679号民事判决所应承担的全部责任均由其本人承担。2018年5月23日，王朝明等签署了《执行和解协议》，同意以案涉大川水岸小区房屋等为亚兴拆迁公司的债务提供担保。通过前述事实，可知王朝明对于向盛景公司履行债务是不持异议的，并自愿提供案涉房屋作为担保。案涉大川水岸小区房屋虽然登记于王朝明、程公碧名下，但应属王朝明的财产，该房屋被拍卖后王朝明并未提出异议，并不涉及对程公碧财产的处分，程公碧并未因此承担担保责任，其要求亚兴拆迁公司等清偿代偿款项缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程公碧的诉讼请求。本案案件受理费38000元，减半收取计19000元，由原告程公碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二一年一月二十九日书记员  杨妮