福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民再43号 再审申请人（原审被告）：余珠珍，女，汉族，1972年3月18日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文（宁德）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨传强，男，汉族，1980年12月22日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨传樟，男，汉族，1986年12月15日出生，住福建省古田县。系杨传强弟弟。 被申请人（原审被告）：杨振贵，男，汉族，1969年12月1日出生，户籍地福建省古田县，住福建省古田县。 再审申请人余珠珍因与被申请人杨传强、杨振贵民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院(2018)闽0922民初511号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月12日作出（2020）闽09民申30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人余珠珍及其委托诉讼代理人刘玉晶、被申请人杨传强委托诉讼代理人杨传樟到庭参加诉讼。被申请人杨振贵经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人余珠珍申请再审称，判令撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初511号民事判决，依法改判驳回杨传强要求余珠珍偿还涉案借款5万元及利息的诉讼请求。事实与理由：1.杨振贵向杨传强所借款项系用于赌博之用，并未用于余珠珍与杨振贵家庭共同生活，原审法院认定案涉债务为余珠珍与杨振贵夫妻共同债务缺乏证据证明。2.原审法院于2018年3月30日作出民事判决未适用已于2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决认定案涉债务为余珠珍与杨振贵夫妻共同债务系适用法律错误。另，福建省古田县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）闽0922民初1027号民事判决，其案情与本案类似，但并未认定诉争债务为再审申请人余珠珍与被申请人杨振贵的夫妻共同债务，而是判决再审申请人余珠珍不承担偿还借款的责任。 被申请人杨传强辩称，1.涉案借款出借给杨振贵之时，有出具借条，且其在工厂做工，并非无所事事，游手好闲。还拥有房子。2.杨振贵有两个女儿，一年开销5万元，应属正常生活开销。3.杨振贵与余珠珍签订离婚协议，是为了躲避债务。 被申请人杨振贵未作答辩。 杨传强向原审法院起诉请求：判令杨振贵、余珠珍共同偿还杨传强借款本金5万元，利息3.6万元（利息自2015年2月9日起按月息2%计算至2018年2月9日止），合计8.6万元。2018年2月9日之后涉案借款利息，按月息2%计算至杨振贵、余珠珍实际还款之日为止。 原审法院认定的事实，杨传强和杨振贵系朋友关系。杨振贵于2014年6月9日向杨传强借款人民币5万元，约定借款利息按月息2%计算，当日杨传强交付杨振贵现金5万元，杨振贵写了借条交杨传强收存。2014年6月9日至2015年2月9日，杨振贵共支付杨传强利息8000元，之后就未偿还借款本息。余珠珍与杨振贵于1994年12月26日登记结婚，于2016年2月18日到民政部门办理协议离婚。 原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，杨振贵因需要向杨传强借款5万元，并约定借款利息以月利率2%计算。借款后，杨振贵仅偿还利息至2015年2月9日，余下本息未能归还，有悖诚实信用原则。且该债务发生于杨振贵与余珠珍夫妻关系存续期间，且余珠珍无法举证证明该债务属债权人与债务人之间约定为个人债务或该债务系杨振贵因吸毒、赌博而欠下的债务，根据“谁主张、谁举证”原则，余珠珍应承担举证不能的不利后果。故杨振贵的该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由杨振贵与余珠珍共同偿还。杨传强的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余珠珍关于该债务不属于夫妻共同债务的答辨意见，本院不予采纳。杨振贵、余珠珍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定（修正）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决，杨振贵、余珠珍应于本判决生效之日起十日内，返还杨传强借款5万元，并支付利息（利息以月利率2%计算，时间从2015年2月10日起至款项还清之日止）。案件受理费1950元，减半收取975元，由杨振贵、余珠珍共同负担。 围绕当事人的再审请求，对双方当事人有争议的证据和事实认定如下： 杨传强持有杨振贵出具的借条，且杨振贵有偿还部分借款利息，因此对原审法院认定杨传强与杨振贵民间借贷法律关系成立生效以及利息约定，本院予以确认。余珠珍对涉案借贷法律关系成立生效存在异议，应承担举证责任予以证明，但其未提供相关证据，应承担举证不利的后果。因此，本院对其该项主张不予支持。对于涉案借款是否系杨振贵赌博所欠债务。根据福建省古田县公安局鹤塘镇派出所出具的《说明》载明，2015年5月至2016年3月余珠珍有关赌博报警共6次，但涉案借款发生于报警之前（涉案借款日期为2014年6月9日），在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭发生于涉案借款近一年之后的赌博报警记录不足以证明涉案借款系赌博所欠下的债务。因此，余珠珍的该项主张，本院不予支持。对于杨振贵、余珠珍签订的“离婚协议书”关于财产、债务的划分对杨振贵、余珠珍有拘束力，但对杨传强不具有拘束力，本院对该份证据不予采纳。 本案争议焦点为，余珠珍对案涉借款是否需要承担偿还责任。 本院再审认为，对于涉案借款，余珠珍既未在涉案借条上签字，也未事后予以追认，且涉案借款本金5万元已经超出杨振贵、余珠珍家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，杨传强需承担举证责任，证明涉案债务用于杨振贵、余珠珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。杨传强未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此，余珠珍不承担涉案借款的偿还责任。 综上所述，余珠珍再审请求于法有据，本院予以支持。原审法院于2018年3月30日作出(2018)闽0922民初511号民事判决未适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，系适用法律不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初511号民事判决； 二、杨振贵应于本判决生效之日起十五个工作日内偿还杨传强涉案借款本金5万元及利息（从2015年2月9日起至涉案借款还清之日止，按照月利率2%计息）； 三、驳回杨传强其他诉讼请求。 一审案件受理费1950元，减半收取975元，由杨振贵负担；二审案件受理费1950元，由杨振贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  游 翔 审 判 员  张小杏 审 判 员  崔龙生 二〇二一年一月二十八日 法官助理  钱承卫 书 记 员  吴**桂 附：本案适用法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。