wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初609号 原告：中国建设银行股份有限公司临沭支行。住所地：临沭县临沭街道育新街10号。 负责人：李庆体，该行行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 被告：陈如锋，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈红梅，女，1977年3月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告中国建设银行股份有限公司临沭支行(以下简称建设银行）与被告陈如锋、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮及被告陈红梅到庭参加诉讼，被告陈如锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈如锋、陈红梅返还借款125965.32元、利息926.08元，罚息11.32元共计126902.72元；2.陈如锋、陈红梅在未履行上述还款义务时，建设银行有权对二人名下的位于临沭县××小区××号楼××单元××室××室不动产变卖、拍卖后所得价款优先受偿。事实和理由：2012年5月10日，陈如锋、陈红梅与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额为230000元，借款用途为购买房产；借期120个月，还款方式为等额本息还款；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权提前行使担保权；陈如锋、陈红梅自愿以其所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，建设银行足额发放了贷款，但陈如锋、陈红梅未按约定返还借款本息。 陈如锋未提供答辩。 陈红梅辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，陈如锋、陈红梅向建设银行借款230000元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款期限自2012年5月17日起至2027年5月17日止，借款年利率4.9%；还款方式为等额本息，还款日为放款日在每月的对日；如逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；陈如锋、陈红梅用其所有的位于临沭县××小区××号楼××单元××室××室不动产为上述借款提供抵押担保；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期并，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；双方还对其他权利义务进行了约定。 2012年5月17日，建设银行按上述合同约定将借款230000元支付给陈如锋、陈红梅。2019年2月25日，临沭县国土资源局不动产登记部门对抵押财产即陈如锋、陈红梅所有的位于临沭县××小区××号楼××单元××室××室不动产办理了抵押登记。后陈如锋、陈红梅未按照合同约定返还借款本息。截至2020年11月23日，陈如锋、陈红梅结欠建设银行借款125965.32元及利息926.08元、罚息11.32元。 本院认为，建设银行与陈如锋、陈红梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。截至2020年11月23日，陈如锋、陈红梅结欠建设银行借款125965.32元及利息937.40元，应予返还，并应按合同约定支付2020年11月23日之后的利息。陈如锋、陈红梅自愿以位于临沭县××小区××号楼××单元××室××室不动产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，建设银行有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈如锋、陈红梅于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临沭支行借款125965.32元及利息（截止2020年11月23日的利息937.40元；2020年11月23日之后的利息按合同约定计算）。 二、如被告陈如锋、陈红梅未能返还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司临沭支行对被告陈如锋、陈红梅所有的位于红石湖小区阳光领地5号楼1单元601室楼房、-106室不动产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2589元（案件受理费减半收取1419元，保全费1170元），由被告陈如锋、陈红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年一月二十七日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终207号上诉人（原审被告）：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务公司经理。委托诉讼代理人：闫忠诚，男，1983年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，系鹤岗矿业集团多种经营总公司职员。被上诉人（原审原告）：孙本瑞，男，1958年12月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原审被告：鹤岗市柏强工贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区53委1组。法定代表人：杨滨，职务公司经理。上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司因与被上诉人孙本瑞、原审被告鹤岗市柏强工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年一月二十九日书记员 王培圣
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                     （2021）陕0402民初 206号之一   原告：陕西华夏物资租赁有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX苑XX号楼XX单元XX层XX号，统一社会信用代码：91610000694923001Y。法定代表人：唐匆立，该公司经理。委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐媚娟，陕西咸通律师事务所实习律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省南通市海门市XX镇，统一社会信用代码：91320684735704017Y。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓欢，该公司员工。委托诉讼代理人：曹路平，四川思路律师事务所律师。原告陕西华夏物资租赁有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告陕西华夏物资租赁有限公司向本院提出撤诉申请及解除财产保全申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。保全措施应一并予以解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告陕西华夏物资租赁有限公司撤回起诉。二、解除（2020）陕0402民初 206号民事裁定书对被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下银行存款6610000元的冻结。案件受理费58056元，减半收取29028元，保全费5000元，共计34028元，由原告陕西华夏物资租赁有限公司负担。               审  判  员   鱼  跃 二○二一年一月十四日            书  记  员   秦  川  1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初404号原告：天津市康德仕科技有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：许英志，经理。被告：北京天诚同创电气有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路****/div>法定代表人：刘日新，执行董事。原告天津市康德仕科技有限公司与被告北京天诚同创电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，现原告天津市康德仕科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津市康德仕科技有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市康德仕科技有限公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二一年一月十八日书记员  王然
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执97号 申请执行人：王培峰,男,1977年08月28日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：蒋海荣,男,1967年10月23日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人王培峰与被执行人蒋海荣买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋海荣已履行执行款70039元，余款2241元及利息自愿放弃。 至此，申请执行人王培峰据以申请的（2019）浙0503民初1891号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初782号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：毕秀梅，女，1977年8月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告毕秀梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告毕秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金89,639.13元、利息15,453.46元、费用16,501.24元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计121,593.83元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：毕秀梅在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但毕秀梅在透支使用后，经多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月8日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 毕秀梅未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告毕秀梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告毕秀梅核发卡号分别为62×××14的信用卡。被告毕秀梅自2017年3月18日开始使用信用卡透支消费，但被告毕秀梅未能按约还款。截至2020年10月8日，被告涉案信用卡尚有欠款本金89,639.13元未还，产生利息15,453.46元、违约金16,501.24元，以上共计121,593.83元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告毕秀梅在公告期满前未注销涉案信用卡。再查明，为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费1128元。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告毕秀梅在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告毕秀梅具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告毕秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕秀梅于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金89,639.13元、截至2020年10月8日的利息15,453.46元、违约金等费用16,501.24元，以上共计121,593.83元，并自2020年10月9日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元（已减半），诉前财产保全申请费1128元，以上合计2494元，由被告毕秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年一月二十七日 书记员 薛晓楠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执保176-1号申请执行人:孙斋成，男，1969年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨立平，男，1964年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙斋成与被执行人杨立平身体权纠纷一案，申请执行人孙斋成以本院（2014）莱州驿民初字第82号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨立平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立平的银行存款40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二一年一月十九日书记员 王晓波
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2899号 原告：张学军，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：董耿耿，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告张学军与被告董耿耿合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告张学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张学军撤回起诉处理。 审判员  马晓敏 二〇二一年一月二十九日 书记员  李玉娇
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1123执异3号异议人：王玲芝，女，1985年3月28日出生，汉族，家住湖南省株洲市天元区。申请执行人：刘正平，男，1968年4月21日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：邓光惠，男，1964年2月16日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：祝春仙，女，1964年3月13日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷合同纠纷一案中，案外人王玲芝向本院提出执行异议，因该执行异议的审查需等待相关案件的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止异议审查。审判员  汪舒立二〇二一年一月三十一日书记员  吴海燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执592号之六申请执行人：陈白音那木拉，男，1959年12月2日出生（身份证号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白迎春，男，1974年7月1日出生（身份证号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人白迎春借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人白迎春在×××账户内余额人民币5.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白迎春在中国银行×××账户内存款人民币20150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年一月三十日书记员 白音那木拉
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初33号公诉机关新野县人民检察院。被告人李新红，女，1984年6月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，住林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月21日被抓获，同日被新野县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。辩护人贾东亮，河南青剑律师事务所律师。被告人杨智斌，男，1988年1月21日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，住林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月21日被抓获，7月23日被新野县公安局拘留，同年8月28日被依法逮捕。被告人李江涛，男，1985年12月25日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，住林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月22日被抓获，同日被新野县公安局拘留，同年8月28日被依法逮捕。被告人苏政国，男，1984年9月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，住林州市天平大道与龙安路南侧民房聚集区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月23日被抓获，7月24日被新野县公安局拘留，同年8月28日被依法逮捕。被告人朱维衡，男，1993年9月10日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，住禹州市。2015年因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月24日被抓获，同日被新野县公安局拘留，同年8月28日被依法逮捕。被告人王潇杨，男，1997年9月9日出生于河南省舞阳县，汉族，中专文化，住河南省舞阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月24日被抓获，同日被新野县公安局拘留，同年8月28日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检二部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人李新红、杨智斌、李江涛、苏政国、朱维衡、王潇杨犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员乔建周、尹清芳、王华楠出庭支持公诉，被告人李新红及其辩护人贾东亮、被告人杨智斌、李江涛、苏政国、朱维衡、王潇杨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月，被告人李新红在被告人杨智斌（李新红男朋友）的授意下用自己的身份信息办理工商银行卡（卡号62×××51）一套，后杨智斌将该卡卖给被告人李江涛，李江涛通过被告人苏政国、被告人王潇杨介绍又将该卡出售给被告人朱维衡，被告人朱维衡又将卡出卖给他人用于实施帮助犯罪。2020年6月17日，新野县人吴某通过手机点击下载了“蚂蚁借叹”APP并申请借款，于6月17日向被告人李新红工商银行账号62×××51充值800元，后无法借款，感觉被骗。自2020年6月1日至2020年7月1日被告人李新红出售的工商银行卡（62×××51）中26名被害人被骗资金共计475022元。入账交易总额1034868.6元。庭审中被告人李新红称没有非法所得，被告人杨智斌自认非法所得3500元，被告人李江涛自认非法所得2000元，被告人苏政国自认非法所得1800元，被告人朱维衡自认非法所得4400元，被告人王潇杨称没有非法所得。上述事实，被告人李新红及其辩护人贾东亮、被告人杨智斌、李江涛、苏政国、朱维衡、王潇杨在开庭审理过程中均无异议，并有五被告人的供述，被害人吴某的陈述，证人宋某、李某的证言，客户交易明细、资金流水、转账截图、聊天记录截图、辨认笔录、搜查笔录及现场照片、刑事判决书、到案经过、违法犯罪记录查询证明及户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李新红、杨智斌、李江涛、苏政国、朱维衡、王潇杨明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李新红、杨智斌、李江涛、苏政国、王潇杨均无前科、均系初犯，五被告人均签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；被告人朱维衡有犯罪前科，以上情节在量刑时均予以考虑。被告人李新红的辩护人贾东亮辩护认为被告人认罪认罚、系初犯、偶犯、协助公安机关抓获同案犯杨智斌的辩护意见成立，依法予以采信；其辩护认为李新红系在受胁迫情况下办理银行卡，卷中未有相关证据予以证实，被告人李新红及辩护人贾东亮亦未提供相关证据证实其主张，故依法不予采信；其辩护认为被告人有一年幼的女儿需要照顾不是其实施违法犯罪的理由，依法不予采信。被告人朱维衡积极退缴非法所得和罚金，在量刑时予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护良好的信息网络管理秩序和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第十二条之规定,判决如下:一、被告人李新红犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人杨智斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）三、被告人李江涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）四、被告人苏政国犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）五、被告人朱维衡犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止；罚金已缴清。）六、被告人王潇杨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）七、被告人杨智斌非法所得3500元、被告人李江涛非法所得2000元、被告人苏政国非法所得1800元、被告人朱维衡非法所得4400元（已缴纳）予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年一月二十九日书 记 员  王志新
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异9号异议人（利害关系人）：武汉恒硕同盛建筑劳务有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口村、刘店村、汉口北汽车大世界第W3座3层29号。法定代表人：翁春桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程正国，该单位劳务人员。代理权限：一般授权。申请执行人：潘明贵，男，1967年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人：刘振宇，男，1986年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区，在本院执行申请执行人潘明贵与被执行人刘振宇提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人武汉恒硕同盛建筑劳务有限公司（以下简称恒硕劳务公司）于2021年1月11日对本院作出的（2020）鄂0691执939号《执行裁定书》及（2020）鄂0691执939号之一《协助执行通知书》不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒硕劳务公司称，请求依法解除对其所作的（2020）鄂0691执939号之一《协助执行通知书》，并依法赔偿给其造成的一切经济损失。事实与理由：1、（2019）鄂0691民初2号民事判决中，异议人不是赔偿义务人，也不是连带责任人，异议人及其法定代表人翁春桥与申请执行人潘明贵没有法律上的关联。2、异议人及法定代表人翁春桥不欠被执行人刘振宇任何工程款，不存在应向刘振宇支付14万元工程款的情形，贵院向其下达的《协助执行通知书》属协助执行错误，不仅给其造成巨大名誉损失，还会极大影响社会和谐。本院查明，原告潘明贵与被告刘振宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鄂0691民初2号民事判决，由刘振宇向潘明贵赔偿各项损失133791元。该判决生效后，因刘振宇未履行判决书确定的赔偿义务，原告潘明贵向本院申请强制执行。在执行期间，本院于2020年7月7日作出（2020）鄂0691执939号《执行裁定书》：冻结、划拨、提取被执行人刘振宇14万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。同年12月17日，本院向湖北祥旭建筑工程有限公司下达（2020）鄂0691执939号之一《协助执行通知书》，载明：请将你公司应支付给翁春桥（武汉恒硕同盛建筑劳务有限公司）水电工程款（其中应支付给刘振宇的工程款14万元）直接支付本院执行款账户。未经本院许可，不得支付此款。恒硕劳务公司知悉后，向本院提出执行异议，称其不欠被执行人刘振宇的任何款项，为证明其异议理由，其向本院提交如下证据：1、刘振宇领款的《现金流水账》及微信转账记录；2、刘振宇于2020年8月23日出具的《收条》，载明：今收翁春桥4#、5#工程款贰万捌仟元，所有工程款已结清，落款处刘振宇签名；3、刘振宇于2020年8月23日出具的《证明》，载明：翁春桥已将刘振宇承包的襄阳科技城C区4#、5#楼水电工程预埋和部分安装工程款全部结清。刘振宇所属班组工人工资由刘振宇本人负责全部结清，否则因此造成的责任由刘振宇本人全部承担。包括工伤事故的全部赔偿费用均由刘振宇承担。落款处刘振宇签名捺印。本案审查过程中，经本院询问被执行人刘振宇，其辩称，恒硕劳务公司的法定代表人翁春桥采取包工不包料的方式，将襄阳科技城C区4#、5#的水电工程分包其施工，已结部分工程款，但该公司仍尚欠其5、6万元工程款没有付清，因其急于从恒硕劳务公司领取工程款，其才在《证明》上签字捺印，但该《证明》上“包括工伤事故的全部赔偿费用均由刘振宇承担”的文字内容并非其书写，而是恒硕劳务公司后期自行添加上去的。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（2020年修正）第四十五条规定：“被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”。本院在执行期间，向案外人湖北祥旭建筑工程有限公司下达的《协助执行通知书》，要求该公司将“应支付给异议人恒硕劳务公司翁春桥的水电工程款（其中应支付给刘振宇的工程款14万元）直接支付本院执行款账户”，虽协助执行义务人系湖北祥旭建筑工程有限公司，但协执内容也影响异议人恒硕劳务公司的合法权益，故恒硕劳务公司有权就该《协助执行通知书》提出执行异议。现异议人恒硕劳务公司提交的被执行人刘振宇于2020年8月23日出具的《证明》及《收条》，均证实其已将所欠刘振宇的劳务费全部结清；刘振宇虽辩称其出具《证明》及《收条》的行为系迫于无奈才签署，且声称恒硕劳务公司仍尚欠其5、6万元工程款未付清，但其并未提供充分必要的证据予以证实。故被执行人刘振宇的该辩称理由，因缺乏证据证实，本院不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，异议人恒硕劳务公司提出已不欠被执行人刘振宇任何款项、应解除其协助执行义务的理由，因符合法律规定，故本院予以支持，应依法解除其协助执行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除武汉恒硕同盛建筑劳务有限公司对本院（2020）鄂0691执939号之一《协助执行通知书》中的协助执行义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年一月二十五日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11433号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张志美，女，1973年11月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工行兴义分行”）与被告张志美信用卡纠纷一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行兴义分行委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告张志美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令张志美立即偿还工行兴义分行所欠本金91018.38元，截止至2020年4月1日的利息43075.37元，违约金9500.00元，合计143593.75元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、请求人民法院判决被告张志美赔偿工行兴义分行为催收贷款委托律师诉讼产生的律师代理费4307.81元；3、本案诉讼费由被告张志美承担，上述第1、2向诉请金额合计147901.56元。事实和理由：2012年，张志美向工行兴义分行申领了牡丹信用卡，卡号为62×××47，张志美领取卡后，屡次透支信用卡消费，但未按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若张志美不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500.00元人民币，截至2020年4月1日，被告张志美信用卡欠款本息合计143593.75元，其中本金91018.38元，违约金9500.00元，利息43075.37元。为依法催收债权，工行兴义分行委托贵州心达律师事务所指派律师作为工行兴义分行代理人提起诉讼，根据委托合同约定，工行兴义分行需支付律师代理费4307.81元，该笔费用系因张志美违约而产生，根据合约规定应由张志美承担。工行兴义分行经多次催收，张志美拒不履行还款义务，为了为维护工行兴义分行的合法利益，故此工行兴义分行诉至人民法院，请求判如所诉。 张志美经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 工行兴义分行紧紧围绕诉讼请求依法提交了张志美身份证、《中国工商银行牡丹信用卡申请书》、《牡丹信用卡启用业务申请书》、《卡片启用凭条》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》、委托代理合同复印件各一份。张志美受领本院向其送达的庭前文书，知悉工行兴义分行的起诉内容而未到庭答辩、举证和质证，视为其对自己依法享有的前述民事权利的放弃。经审查，工行兴义分行所举的证据能够相互印证，本院予以采信，故此，依据工行兴义分行的当庭陈述，结合前述证据的认证，认定如下法律事实：2012年3月15日，张志美向工行兴义分行申领了卡号为62×××47的牡丹信用卡，并声明；本人知悉并保证遵守《中国牡丹信用卡章程》，已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡），自愿遵守合约和协议书的规定。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；对不符合免息条件的交易款项及费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。张志美申领信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止至2020年4月1日，张志美尚欠工行兴义分行62×××47信用卡透支本金91018.,38元及相应利息、滞纳金未偿还。 本院认为，张志美有向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但张志美在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约，应当承担继续履行偿还借款本利之义务。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中张志美的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限张志美于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行卡号为62×××47的信用卡截止至2020年4月1日的透支本金91018.38元；并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,258.00元，减半收取1,629.00元，由中国工商银行股份有限公司兴义分行负担129.00元，由张志美有负担1,500.00元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二一年一月二十二日 法官助理 崔 青 书 记 员 曾光翠
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初802号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姬乔磊，男，1978年7月6日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，住河北省廊坊市香河县；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月27日被羁押，同年11月3日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人廖爱云，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]788号起诉书指控被告人姬乔磊犯诈骗罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人姬乔磊及辩护人廖爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日，被告人姬乔磊谎称自己系本市东城区崇文门新世界公司员工，以公司用车为由租用被害人崔某的“大众”牌帕萨特轿车（车牌号：×××；经鉴定，物品价值人民币105000元），并预付租金人民币6000元。后姬乔磊将该车抵押给他人，所得款用于归还个人债务。2020年9月27日，被告人姬乔磊被民警抓获；涉案车辆已起获并扣押。案发后，姬乔磊的家属代为赔偿被害人崔某人民币35000元并获取谅解。公诉机关认为，被告人姬乔磊的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。上述事实，被告人姬乔磊及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人崔某的陈述，证人任某、姜某、刘某的证言，辨认笔录，中国银行交易流水明细清单，微信聊天记录截图，任职情况说明，汽车抵押协议，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单，工作记录，情况说明，常住人口基本信息，视听资料，谅解书，被告人姬乔磊的供述等证据予以证实，足以认定。被告人姬乔磊对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人姬乔磊系初犯，主观恶性较小；归案后，其自愿认罪认罚；家属代为退赔被害人的经济损失并获取谅解；本案诈骗对象为亲友，社会危害性相对较小。综上，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人姬乔磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控姬乔磊犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人姬乔磊到案后能够如实供述犯罪事实，家属代为赔偿被害人的经济损失并获取谅解，且其自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姬乔磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2022年9月26日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、未随案移送的黑色“大众”牌帕萨特轿车（车牌号：×××）一辆，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年一月十八日书记员  袁 梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5164号原告：王泽予，男，1986年7月29日出生，住北京市通州区。被告：李健卫，男，1982年3月21日出生，住河北省廊坊市。原告王泽予与被告李健卫民间借贷纠纷一案，原告王泽予向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王泽予自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泽予撤诉。因原告撤诉，案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二一年一月十八日书记员 任丽娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1104-1号 李某： 本院已受理某某银行股份有限公司诉白某、大连某某某贸易有限公司与你（单位）金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月十九日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审8号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人冯淑花，女，汉族，1979年2月19日生，住杨家埠。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第016号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月十二日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8379号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳市洛龙区科技园街道办事处。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路2号院。 法定代表人：魏鹏，该办事处书记。 委托诉讼代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洛阳市六顺实业公司。住所地：河南省洛阳市郊区古城乡焦屯村。 法定代表人：焦万民，该公司总经理。 再审申请人洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园办事处）因与被申请人洛阳市六顺实业公司（以下简称六顺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科技园办事处申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明,判决科技园办事处赔偿六顺公司纠错补漏款2233842.69元存在明显错误。1.原审法院认为:双方在补充协议中明确约定“诉至法院纠错存异部分,双方同意,由法院按照双方质证认定的事实，依法判决赔偿数额”，因此科技园办事处认为其已经支付了全部拆迁补偿款（包括纠错补漏款),不应当再进行鉴定的辩解理由和补充协议的约定自相矛盾,本院不予认定。原审法院的此种推定存在明显逻辑错误,双方在补充协议的约定并不代表科技园办事处认可还要支付六顺公司拆迁补偿款,科技园办事处一直秉持的观点也是六顺公司的拆迁补偿款和纠错补漏款已经全部支付完毕，不同意对已经评估项目进行没有实物的现场再评估。2.科技园办事处已经多次声明，本案涉及的拆迁补偿项目已经委托洛阳明诚资产评估事务所进行了评估，双方依据该《资产评估报告》于2013年5月30日签订了补偿协议书。关于纠错补漏部分，该评估事务所作出了资产评估补充意见，双方在补充意见的基础上签订了《拆迁补偿协议书》。故现两份协议书均已履行完毕，科技园办事处已经支付了全部款项。（二）原审法院依职权启动司法鉴定程序对已经评估项目进行再评估是明显错误的。（三）本案原审进行的司法鉴定存在诸多漏洞，评估结果不能反映资产的真实情况，不具有参考价值。理由主要有以下几点：1.六顺公司的房屋、建筑物在本次司法鉴定评估之前就已经全部拆除,鉴定机构在标的物已经不存在,无法进行现场勘查的情况下,仅根据六顺公司提供的书面材料进行鉴定,是极其不负责任的行为。2.科技园办事处对广东博厦建筑设计研究院有限公司（以下简称广东博厦公司）出具的设计图纸不予认可,该图纸不能作为鉴定的依据。首先，广州博厦公司出具的图纸是六顺公司单方委托出具,科技园办事处对该图纸不认可，对该图纸质证时已经提出明确质疑,该图纸不能作为鉴定依据。其次,广州博厦公司出具的图纸是在2019年本案诉讼过程中六顺公司委托其后期补做,此时建筑物已经拆除,该图纸根本无法真实反映建筑物的实际情况,在建筑物已经拆除,无法进行现场勘查测量的情况下得出的相关数据显然是不符合客观事实、不具有参考价值的。3.鉴定报告存在明显漏洞。原审庭审中科技园办事处发现洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》中机加车间建设工程结算书中第21项H型钢柱工程量为46.917吨,造价400300.07元，而明诚评估事务所工作人员当庭提交了当时现场测量的H型钢柱的现场照片,与天诚造价的数据明显不符,随后天诚公司即出具了补充意见核减了该项费用。天诚资产评估报告中有一项钢结构大门楼评估价值为197192.89元,而根据明诚评估事务所工作人员提供的六顺公司大门现场照片显示,根本没有价值如此之高的钢结构大门楼。以上这些足以证明天诚公司的鉴定意见是没有客观依据的,是经不起推敲的，而明诚评估事务所的《资产评估报告》是经过实地勘察测量作出的评估结果,本案应当以明诚评估事务所的评估为准,不应当就已经拆除的建筑物进行没有实物的再评估。4.天诚公司的评估结论为4911777.04元,明诚评估事务所的评估结论为2149688.66元,两者相差了一倍之多。天诚公司和明诚评估事务所作为均具有评估资质的评估机构,对同一标的物，采用同一评估方法，在相同基准日作出的评估结果却有如此之大的差异,请再审法院查明事实，确定涉案标的物真实价值。综上，科技园办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于科技园办事处提出其已全部支付拆迁补偿款的主张。2016年8与4日，科技园办事处（甲方）与六顺公司（乙方）签订的《拆迁补充协议》约定“1、法院纠错存异部分，双方同意，由法院按双方质证认定的事实，依法判决赔偿数额……4、乙方拆除办公楼及厂房等由甲方验收合格后，甲方支付乙方176万元，剩余拆除补偿款待法院判决后10日内按判决结果多退少补”，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行合同。双方当事人在该协议签订之后又委托了奇越公司和蓝城公司进行鉴定。从协议上述内容文本意思以及双方当事人后期委托鉴定的行为来看，双方当事人均同意拆迁数额存在纠错补漏分歧的部分，并根据法院最终判决结果，在已付拆迁款基础上多退少补。故科技园办事处主张拆迁补充协议表明其已经支付完毕拆迁补偿款的理由不能成立。（二）关于广州博厦公司的图纸能否作为鉴定依据问题。广州博厦公司的图纸是依据2015年12月2日六顺公司和科技园办事处双方质证认可的图纸及六顺公司部分施工图以及变更文件，以及一审法院委托奇越公司、蓝诚公司现场勘查记录整理绘制的，在科技园办事处没有提供相反证据的情况下，生效判决采纳广州博厦公司提供的图纸符合证据认证规则。（三）关于生效判决采纳洛阳天诚资产评估事务所有限公司的鉴定意见是否正确的问题。洛阳明诚资产评估事务所在评估和出具补充意见时均未出具预算书明确其计算方法及计算明细。根据2013年10月28日各方当事人形成的会议纪要表明，鉴定方法应采用新建重置成本评估方法，而洛阳明诚资产评估事务所采用的是按类似房屋市场价值确定其价格的方法。且其于2016年7月20日前做的预算书及计算明细所依据的房屋建筑物清查评估明细表及现场记录工作量没有经过六顺公司签字认可，故生效判决未采纳洛阳明诚资产评估事务所出具的评估报告并无不当。洛阳天诚资产评估事务所有限公司采用的是在工程造价的基础上做的重置价评估方法，符合会议纪要的要求，其依据广州博厦公司绘制的图纸得出的鉴定结论能够反映案涉房产的真实情况，生效判决采纳洛阳天诚资产评估事务所有限公司的鉴定报告符合证据认证规则。综上，科技园办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洛阳市洛龙区科技园街道办事处的再审申请。 审 判 长 辛季涛 审 判 员 李百福 审 判 员 蒋瑞芳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1424刑初13号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人裴玉良，男，1990年2月22日出生于山东省济南市长清区，汉族，初中文化，打工，户籍所在地为山东省济南市长清区，住址地为山东省济南市长清区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人裴玉良犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官蒙某、书记员李岳出庭支持公诉。被告人裴玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年6月2日18时许，被告人裴玉良驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车，沿临邑县汇丰大街由东向西行驶，行至钻探公司东红绿灯路口处向北右转弯时，与顺向被害人张某驾驶的电动自行车相碰撞并碾压，造成车辆损坏，张某当场死亡，经认定，被告人裴玉良负事故的全部责任，张某不负事故责任。被告人裴玉良经电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人近亲属并取得谅解。 针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、谅解书等书证，证人崔某、冯某等的证言，被告人裴玉良的供述与辩解，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料现场监控等证据予以证实。公诉机关认为，被告人裴玉良违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人裴玉良经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人裴玉良赔偿被害人近亲属并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人裴玉良认罪认罚，可以从宽处理。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。并建议本院对其判处有期徒刑一年，如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人裴玉良对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院予以确认。 本院认为，被告人裴玉良违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人裴玉良经电话传唤到案，如实供述其犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人裴玉良赔偿被害人近亲属并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人裴玉良认罪认罚，依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人裴玉良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任睿 二〇二一年一月二十二日 书记员  李盼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104强清3号申请人：天津市中环电子计算机有限公司，住所地天津市南开区红旗路214号。法定代表人：李续，总经理。被申请人：天津市宇腾电子有限公司，住所地天津市南开区红旗路214号。法定代表人：单兆明。本院于2021年1月28日立案审查：天津市中环电子计算机有限公司申请天津市宇腾电子有限公司强制清算一案。申请人天津市中环电子计算机有限公司以被申请人天津市宇腾电子有限公司已被吊销营业执照且经营期限届满但未成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津市宇腾电子有限公司进行清算。本院查明：被申请人作为有限责任公司现登记股东为天津市中环电子计算机公司终端技术分公司、耿复民、杨津苏、单兆明、翁志宽。天津市中环电子计算机公司终端技术分公司作为全民所有制企业已于2016年8月18日被核准注销登记，其投资人为天津市中环电子计算机公司，天津市中环电子计算机公司于2009年6月被核准变更名称登记为天津市中环电子计算机有限公司。被申请人天津市宇腾电子有限公司已于2000年2月21日被吊销营业执照。另，根据被申请人公司章程的规定其营业期限已于2014年7月28日届满。本院认为，被申请人天津市宇腾电子有限公司已经被依法吊销营业执照且营业期限已经届满，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组进行清算。现时隔多年未清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现申请人作为被申请人的股东的出资人申请本院指定清算组进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定裁定如下：受理天津市中环电子计算机有限公司对天津市宇腾电子有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二一年一月二十九日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1448号原告：施祁文。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海米袋金皿汽车服务有限公司。法定代表人：刘锦龙。原告施祁文诉被告上海米袋金皿汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告诉称，2016年12月27日，原、被告签订借款抵押合同，被告违法从事放贷业务，向原告发放贷款。2017年8月1日，原告因未按时还款，被告指使其员工以被告名义在原告不知情的情况下，将原告停放在崇明区城桥镇万安仓路XXX号前的牌号为沪C7XXXX奥迪车擅自开走，车内物品一并被掠走。原告为此提起诉讼，提出诉讼请求为：1.判令被告将牌号为沪C7XXXX奥迪轿车及车内物品返还给原告；2.判令被告赔偿原告损失5万元。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方于2016年12月27日签订的《欠款合同》约定，原告未按时还款，被告可对涉案车辆采取控制措施，并约定如有争议，任何一方向合同签订地(即浦东新区)人民法院提起诉讼。故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。审理中，原告对被告提交的《欠款合同》真实性无异议，并同意按照合同约定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《欠款合同》约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协商不成时，任何一方应向同行签订地人民法院提请诉讼，并注明本合同于2016年12月27日在上海市浦东新区签订。该协商管辖的约定符合法律规定，被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙烨二〇二一年一月二十七日法官助理 陈君书 记 员 严婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初632号 原告：盖州市盛兴铝合金门窗加工厂，住所地盖州市沙岗镇沙岗村。 负责人：马洪卫，男，1972年11月12日出生，满族，住盖州市。 被告：张恩潭，男，1974年5月17日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市盛兴铝合金门窗加工厂（以下简称盛兴门窗加工厂）与被告张恩潭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盛兴门窗加工厂负责人马洪卫到庭参加诉讼，被告张恩潭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛兴门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告门窗款25000元，并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建厂房从原告处订购门窗，因被告暂时无钱支付向原告出具欠条一份，原告多次催要被告至今没有给付门窗款，现原告依法诉至法院。 张恩潭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，张恩潭因建造厂房从盛兴门窗加工厂赊购门窗，门窗款合计25000元。2020年10月19日，张恩潭向盛兴门窗加工厂出具欠条一张，载明了欠款金额为25000元，未约定还款期限。 本院认为，盛兴门窗加工厂与张恩潭之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据合同的相对性，张恩潭作为民事主体向盛兴门窗加工厂购买门窗应按照约定支付价款，因此，盛兴门窗加工厂持据主张权利，应予支持。对于盛兴门窗加工厂主张的利息，因欠条中未约定还款时间，无法以备注中载明的“如到日不清账，按银行2份利计算”确定利息，故张恩潭可从盛兴门窗加工厂主张权利之日起按一年期贷款市场报价利率支付违约金。 综上所述，对于盛兴门窗加工厂的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告张恩潭于判决生效后十日内给付原告盖州市盛兴铝合金门窗加工厂货款25000元，并从2021年1月14日起至付清之日止按2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告张恩潭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二一年一月二十二日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703财保18号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，该单位职工。 被申请人：张欣，女，汉族，1989年7月7日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：葛纪腾，男，汉族，1989年8月29日生，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人张欣、葛纪腾金融借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款17190.55元或者查封相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张欣、葛纪腾的银行存款17190.55元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费192元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马晓敏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执恢42号 申请执行人：刘涛，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：牛超，男，1991年2月1日出生，汉族，西安市临潼区职工，住陕西省华阴市。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初1506号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月23日向本院申请强制执行，余2021年1月15日申请恢复执行，要求被执行人牛超给付申请人刘涛案件款250000元及逾期利息，负担案件受理费5950元、保全费1770元、执行费3766元。 本院在执行过程中，依法向被执行人牛超送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行日志： 1.2020年3月8日本院要求申请执行人刘涛15日之内向本院举证被执行人牛超可供执行的财产线索。 2.2021年1月15日本院传唤申请人刘涛，被执行人牛超到庭，现双方达成和解协议：协议内容案件标的250000元及利息、诉讼费5960元、保全费1770元。现由牛超共支付刘涛305000元，此305000元牛超于2020年5月14日已缴纳150000元，剩余155000元于2021年01月15日前支付。剩余案件款及利息申请人刘涛自愿放弃。此款由牛超交纳至人民法院执行账户，时间以款到达法院账户为准。 3.执行费3766元，由被执行人牛超交纳。 本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执恢42号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗希忠 执行员  唐凤龙 执行员  李 剑 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 超 1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审101号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人王晓惠，女，汉族，1982年1月1日生，住固堤街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款51936元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第112号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执110号 刘海波（申请执行人）、山东省龙福宫养老服务有限公司（被执行人）： 本院在执行刘海波与山东省龙福宫养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为30000元。经本院强制执行，被执行人山东省龙福宫养老服务有限公司自动履行义务。至此，无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1535号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执600号之一申请执行人：熊球华，男，1962年11月23日出生，住江西省南昌市新建县。被执行人：江西省新华房地产开发有限公司，地址：青云谱区何坊西路**，注册号：3600000210001414。法定代表人：李钦权。本院在执行熊球华与江西省新华房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，于2017年11月1日向江西省新华房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其履行(2016)赣0104民初1284号民事判决书确定的付款义务，但江西省新华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划江西省新华房地产开发有限公司银行存款人民币12683元，或扣留、提取其收入人民币12683元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谌维东二〇二一年一月六日书记员  万佳俊
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执351号 徐君基、高密市明正工贸有限公司： 徐君基、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年1月20日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年一月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16473号 上诉人（原审原告）：成都汇通达旅游服务有限公司，住所地成都市金牛区张家巷15幢48号。 法定代表人：张维，职务不详。 委托诉讼代理人：范蜀黔，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李霞，女，1987年2月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川思艺乐器贸易有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中区演化寺机械工业园（2栋301号）。 法定代表人：陈东兵，公司执行董事。 上诉人成都汇通达旅游服务有限公司（以下简称“汇通达公司”）与被上诉人李霞、四川思艺乐器贸易有限公司（以下简称“思艺公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民终5927号民事判决上诉于本院，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，汇通达公司于2021年1月26日向本院申请撤回对李霞、思艺公司的起诉。 本院认为，李霞、思艺公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、成都市金牛区人民法院（2020）川0106民终5927号民事判决； 二、准许都汇通达旅游服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1650元，减半收取825元，由都汇通达旅游服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇二一年一月二十六日 书记员  尹贻冉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4928号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：王大顺，男，1982年10月21日出生，汉族，该单位职工。被告：谢鑫。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告谢鑫物业服务合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十八日书记员  朱冰
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执250号陈保华：本院已立执行王才华与陈保华建筑工程合同合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2021年1月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二一年一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执803号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：黄晓燕，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄晓燕信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1663号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执803号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  潘广杰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初301号 原告：四川天道物业发展有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇蔡湾街13号。 法定代表人：伍雪平。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 被告：余燕琼，女，1989年09月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川天道物业发展有限公司诉被告余燕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告四川天道物业发展有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天道物业发展有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川天道物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川天道物业发展有限公司负担。 审判员  王宇锋 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19328号原告：程金龙，男，1966年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，北京龙华珠美建筑装饰工程有限公司职员。被告：北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会西500米。法定代表人：刘亮。原告程金龙与被告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司（以下简称天亨公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金龙及其委托诉讼代理人刘敬国，被告天亨公司的法定代表人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金龙诉称：被告天亨公司自2010年12月5日注册成立，法定代表人刘亮，在北京从事建筑装饰工程业务，自2016年开始，被告经常将门的安装连工带料承包给我去完成，有尾款未付。2019年1月29日，被告法定代表人刘亮和我结算，双方互谅互让，刘亮承认尾款10万元，后经多次催要，被告并未履行自己的诺言。现原告诉至法院，1.责令被告给付我报酬10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月30日至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止）；2.诉讼费被告承担。被告天亨公司辩称：不同意原告诉求，原告给我干的活有质量问题，导致我现在的钱还没有结完，我现在和我的甲方也有合同，被告的质量问题导致我没结还尾款。经审理查明：2019年1月29日，天亨公司法定代表人刘亮为程金龙出具《木门结算总单一览表（2018年度）》一份，载明：“最终结算为尾款￥10万元整。（拾万元整）”。上述事实，有双方当事人陈述、《木门结算总单一览表（2018年度）》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，程金龙与天亨公司所达成的《木门结算总单一览表（2018年度）》系双方自愿协商达成的合同，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。因双方《木门结算总单一览表（2018年度）》中约定：“最终结算为尾款￥10万元整。（拾万元整）”，对于程金龙主张的责令被告给付其报酬10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月30日至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于天亨公司辩称的原告给其干的活有质量问题，导致其现在的钱还没有结完，故不同意支付的意见，天亨公司对于其辩称意见未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程金龙人民币10万元；二、被告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程金龙利息（以人民币10万元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年一月十八日书记员  陈静怡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1702民初99号 原告：吴祥，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：西元元，男，1992年2月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告吴祥与被告西元元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴祥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴祥负担。 审判员 王 翔 二〇二一年一月二十九日 书记员 吴姣姣
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保180号之六 申请人：张新刚，男，住荣成市。 被申请人：张园明，男，住荣成市。 本院在执行被申请人委托合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计30400.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执455号申请人：陈昊，男，汉族，1987年3月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：潘莎莎，女，汉族，1987年11月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈昊与被执行人潘莎莎追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘莎莎银行存款人民币53000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十八日书记员  徐杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20738号原告：北京国瑞硅谷科技股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街****903。法定代表人：庞玲玲，总经理。委托诉讼代理人：徐文红，北京青葵律师事务所律师。被告：北京宽带通电信技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路****101-4。法定代表人：宋宏涛，总经理。委托诉讼代理人：高雅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王洋，女，该公司员工。本院在审理原告北京国瑞硅谷科技股份有限公司起诉被告北京宽带通电信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京国瑞硅谷科技股份有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京国瑞硅谷科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵雪二〇二一年一月十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10169号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：沈立，男，1968年10月8日出生，汉族,现住秦皇岛市。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告沈立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区号房屋；3.判令被告向原告支付租金人民币5760元、滞纳金及至腾房之前房屋占用费用（拖欠租金暂计至2020年6月30日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积60平方米，但在租赁期间，被告自2019年7月1日起至今拖欠租金未付，根据合同约定及相关法律规定：公共租赁房屋承租人拖欠租金累计6个月以上的，出租人有权解除房屋租赁合同，并要求承租人腾退。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《秦皇岛市公共租赁住房租赁合同》第七条第（四）项第1款约定，不再符合公共租赁住房承租条件或被取消公共租赁住房保障资格的双方合同解除，由此可见，双方所签订的合同，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告是否符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 案件受理费减半收取25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年一月十五日 书记员  彭 澎
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特48号     申请人(仲裁被申请人)：西安永利汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：王德胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张禾，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被申请人(仲裁申请人)：朱梦娜，女，1996年7月8日出生，汉族，住西安市临潼区。   申请人西安永利汽车销售服务有限公司（以下简称永利公司）与被申请人朱梦娜申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第545号仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。   永利公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，首先，原仲裁裁决中朱梦娜隐瞒了足以影响公正裁决的证据，朱梦娜清楚申请人处于试营业，并同意暂不签订书面劳动合同，仲裁中其隐瞒了该事实及相关证据；其次，原仲裁裁决未按照朱梦娜工资标准计算双倍工资差额，适用法律错误。综上，请求：1.依法撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第545号仲裁裁决；2.本案诉讼费由朱梦娜承担。   朱梦娜辩称，1. 永利公司未与其签订劳动合同并未经过其同意，反之在其向永利公司询问签订劳动合同事宜时，永利公司行政回复其签不了，而且永利公司为了不缴纳社保，基本不与劳动者签订劳动合同；2. 永利公司提交的绩效方案系伪造，其仲裁提交的关于工资的证据与其实际工资不符，永利公司提交的工资条不属实，其不认可。综上，永利公司的申请请求及理由不能成立，请求驳回其申请，维持仲裁结果。   经审查查明，2020年7月13日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、自本裁决书生效之日起三十日内西安永利汽车销售服务有限公司按照国家、陕西省西安市有关政策为朱梦娜缴纳自2019年12月至2020年3月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险费（西安永利汽车销售服务有限公司承担用人单位部分、朱梦娜承担个人部分，具体数额以社保经办机构核算为准）；二、自本裁决生效之日起十日内，西安永利汽车销售服务有限公司向朱梦娜支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8608.10元；三、自本裁决生效之日起十日内，西安永利汽车销售服务有限公司向杨朱梦娜支付自2020年2月至2020年4月期间基本工资4179.31元；四、驳回朱梦娜的其他仲裁请求。   上述事实有市劳人仲案字（高新）[2020]第545号仲裁裁决等在卷佐证。   经审查，本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相应情形。本案中，永利公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决适用法律错误为由，请求撤销仲裁裁决。因永利公司并不能证明朱梦娜存在隐瞒证据的情况，朱梦娜并未构成隐瞒证据，本案仲裁裁决不存在对方当事人隐瞒证据影响公正裁决的情形。永利公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由亦不能成立，对其该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回申请人西安永利汽车销售服务有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第545号仲裁裁决之申请。   申请费400元，由申请人西安永利汽车销售服务有限公司负担。     审判长  王    浩    审判员 姜   华   审判员   陈洁婷                     二○二一年一月二十六日    法 官 助 理 郭振祥   书 记 员  李 博文              1
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0785民初11号原告:张志明。被告：张志淑。被告：李云桂。原告张志明与被告张志淑、李云桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告张志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志明撤回起诉处理。审判员  赵秀丽二〇二一年一月十二日书记员  臧 倩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执233号之一 被执行人:安徽运昌置业发展有限公司，统一社会信用代码91340123MA2MR67RXM，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园锦绣大道**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽运昌置业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽运昌置业发展有限公司在中国民生银行63×××26账户内存款人民币163275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月十三日 书记员  戴雅雯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初288号原告：陈明华，女，1979年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李国喜，男，1972年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：史华，女，1976年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈明华与被告李国喜、史华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陈明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明华撤回起诉处理。审判员  翟艳超二〇二一年一月二十二日书记员  安 迈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初682号原告：张佩，女，1970年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：柯和揪，男，1992年6月21日生，汉族，住浙江省。原告张佩诉被告柯和揪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张佩诉称，被告分别于2020年1月6日向原告借款100,000元，于2020年3月12日向原告借款150,000元，并分别出具三张借条。2020年5月下旬被告归还20,000元。余款经多次催讨无果，遂涉讼。被告柯和揪在提交答辩状期间未应诉答辩。经常，本案所涉2020年1月6日100,000元借条言明：如本次借款发生争议的，双方同意向本借条签署地即长宁区人民法院提起诉讼。本院认为，本案属合同纠纷，因借贷纠纷提起的诉讼，由接受货币方或合同履行地人民法院管辖。合同履行地双方当事人有约定，从约定，没约定依法定。本案双方在借条中明确约定发生争议由借条签署地长宁区人民法院提起诉讼，协议管辖制度的核心在于尊重当事人的意思自治，让双方当事人选择一个均信赖的法院以审理他们之间的纠纷，这对于维护当事人的管辖利益、维护管辖秩序以及司法经济有着重要的意义。因此，本案由上海市长宁区人民法院管辖为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 慧二〇二一年一月十一日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初7号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人潘赛，男，1983年2月2日出生于河北省廊坊市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系天津壹拳兄弟影业有限公司法人，住北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月26日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人潘赛犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人潘赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月26日2时40分许，被告人潘赛醉酒后驾驶黑色“酷威”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至本市东城区通惠河北路与广渠门桥之间道路处时被民警当场查获。经鉴定，被告人潘赛血液中酒精含量为88.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人潘赛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人潘赛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控潘赛犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人潘赛到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人潘赛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年1月25日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年一月十八日书记员  袁 梦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703财保24号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号，统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：张子凯，男。 委托诉讼代理人：王树方，男。 被申请人：付连昌，男，1957年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：梁爱红，女，1960年8月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：高学刚，男，1976年1月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：刁波令，女，1977年5月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：付海昌，男，1970年7月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：刘玉连，女，1974年8月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人付连昌、梁爱红、高学刚、刁波令、付海昌、刘玉连金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付连昌、梁爱红、高学刚、刁波令、付海昌、刘玉连的银行存款45012.88元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人付连昌、梁爱红、高学刚、刁波令、付海昌、刘玉连的银行存款45012.88元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费470元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王美丽 二〇二一年一月二十八日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10802号原告：广东拓斯达科技股份有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××451G。法定代表人：吴丰礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆良，该公司员工。委托诉讼代理人：杨雪，该公司员工。被告：泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司，住所地四川省泸州市机械集中发展区××××××，统一社会信用代码为915××××××××××××888。法定代表人：颜某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款210000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金26100元；3.被告承担本案的诉讼费。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的设备买卖合同、邮递单有原件以供核对，本院予以采信。原告提供的保修单、送货单与设备买卖合同相符，本院亦予以采信。上述证据载明被告向原告购买了合计261000元的设备，合同约定先支付定金，尾款分6期支付，逾期付款按逾期付款总额每日2‰的标准支付违约金，违约金总额不超过合同总计的10%。原告自认被告已支付货款51000元，对被告有利，本院予以确认。现付款时间已到，被告未举证证明其已支付案涉剩余货款，原告主张被告支付剩余货款210000元及违约金26100元，符合双方的约定，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东拓斯达科技股份有限公司支付货款210000元及违约金26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4841.5元，保全费1700.5元，均由被告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  梁土焕人民陪审员  崔丽霞二〇二一年一月七日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1242号 上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、201号。 负责人：高峰，行长。 被上诉人（原审原告）：肖筱泓，女，1973年5月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审被告（原审被告）：李德宾，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）因与被上诉人肖筱泓，原审被告李德宾案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案，平安银行成都分行在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行自动撤回上诉处理。四川省成都市青羊区人民法院作出的（2020）川0105民初14374号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  罗健文 审 判 员  童庆勇 二〇二一年一月二十一日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12569号之一原告：上海明颐建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨开发，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被告：上海泗泾资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏勤辉，执行董事。被告：上海港发实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙献平，董事长。被告：上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：杨洪彬，镇长。上述三被告的共同委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海明颐建筑装潢有限公司与被告上海泗泾资产经营有限公司、上海港发实业有限公司、上海市松江区泗泾镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理。2021年1月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告上海明颐建筑装潢有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海明颐建筑装潢有限公司负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  姚道林二〇二一年一月十二日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执229号之一 被执行人:安徽省丰民置业有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUF8Y49，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际商业广场**，**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省丰民置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省丰民置业有限公司在徽商银行10×××88账户内存款人民币25194.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年一月十三日 书记员  戴雅雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703财保29号 申请人：王成红，女，汉族，1970年5月24日出生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被申请人：李作军，男，汉族，1972年1月9日生，住山东省临朐县。 申请人于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队李作军驾驶的鲁Ｇ7××××号小型轿车一辆（保全金额30000元），并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故证明，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队李作军驾驶的鲁Ｇ7××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 马晓敏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初5687号 原告：谢岩刚，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：王志峰，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住济宁市梁山县。 原告谢岩刚与被告王志峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢岩刚到庭参加诉讼，被告王志峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢岩刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付施工费3.5万元及违约金(违约金以本金3.5万为基数从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心报价利率计算至全部偿还之日止)；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告谢岩刚不再主张违约金。事实与理由：被告承包的建筑工地因需要进行打桩，便租赁原告的CFG桩机进行打桩。经双方结算，自2019年3月29日至4月20日，被告拖欠原告桩机施工费7.5万元，被告承诺于2019年9月10日前还清。双方约定，发生争议由牡丹区人民法院管辖，并于2019年7月7日出具结算协议一份。被告承诺还款期满后，偿还部分劳务费，仍下欠3.5万元，经原告多次催要，一直未果。为维护合法权益，故诉至法院。 王志峰未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：谢岩刚提交结算协议一份，载明：“结算协议甲方：王志峰身份证号：370832198011××××住址：梁山县××街道××村电话：183××××2999乙方：谢岩刚身份证号：372922197806××××住址：菏泽市牡丹区××路××小区××号楼电话：139××××8826经甲乙双方协商，就甲方和乙方长螺旋ＣＦＧ桩机事宜，结算如下：一、自2019年3月29日至2019年4月20日止，甲方欠乙方桩机施工费大写柒万伍仟元整圆（小写：75000.00元）。二、上述欠款甲方保证于2019年9月10日之前还清。三、本结算单自双方签字或按手印后生效。四、在本协议履行中发生争议，双方一致同意由菏泽市牡丹区人民法院协商或调解。甲方：王志峰2019年7月7日乙方：谢岩刚2019年7月7日”。谢岩刚称：2019年3月29日至2019年4月20日，王志峰承包的梁山县徐集镇工地租赁其桩机施工，经结算欠其总施工费7.5万元，王志峰向其出具了上述结算协议。出具结算协议前已支付4万元，其中一部分支付给谢岩刚，还有一部分支付给谢岩刚的工人，现仍欠3.5万元未支付。 本院认为,欠款应当偿还。被告王志峰向原告谢岩刚出具了结算协议，认可欠款数额为7.5万元并约定了还款期限，谢岩刚自认王志峰已支付其4万元，现还款期限已过，故对谢岩刚主张王志峰支付桩机施工费3.5万元（7.5万元-4万元）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志峰于本判决生效后十日内支付原告谢岩刚租赁桩机施工费3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，由被告王志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  潘建丽 审 判 员  卢康萍 人民陪审员  黄现科 二〇二一年一月五日 书 记 员  郭 磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3659号 原告：于海磊，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州三安农业发展有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处滨孤路西侧市交通运输局农业园区，统一社会信用代码91371602082953269T。 诉讼代表人：滨州三安农业发展有限公司管理人。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏冉，山东中捷律师事务所律师。 原告于海磊与被告滨州三安农业发展有限公司（以下简称三安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许冰，被告委托诉讼代理人马强、魏冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海磊向本院提出诉讼请求：确认原告于海磊对滨州三安农业发展有限公司享有债权16306.62元，其中租赁费本金16100元，利息206.62元（以16100元为基数，自起诉之日即2020年7月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至三安公司破产申请之日即2020年11月14日）。事实和理由：2015年4月至5月，被告多次租赁原告的一台挖掘机进行挖掘作业，双方约定租赁费为每小时120元，共计租赁时间为134小时10分钟，合计租赁费16100元；2018年1月份，经双方对账后，原告为被告开具了增值税普通发票，但被告迟迟不给原告支付上述租赁费。 被告三安公司辩称，对原告的诉讼主张，被告不予认可，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交：证据1、山东增值税普通发票及税收完税证明各1份，用以证明原告与被告之间有租赁关系及欠款数额。证据2、作业时间记录明细表复印件暨欠条（还款承诺书）各1份，用以证明被告使用原告设备的时间、地点以及时长。证据3、（2019）鲁1602民初5092号民事判决书1份，用以证明宫某在2014年12月10日至2019年6月期间系三安公司的负责人。证据4、证人宫某出庭证言（宫某陈述的主要内容为：2014年10月至2019年5月，宫某系三安公司的负责人；三安公司认可原告主张的这笔债务，经审计已入账；原告提交的证据2中的明细表属实，明细表背面签字是宫某本人书写；三安公司尚欠原告租赁费大约16000余元未付。被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对待证事实有异议，不能证明原被告之间的租赁关系；发票系原告单方出具，对该数额不认可。对证据2真实性有异议，该工程量单据系复印件，无法证实真实的工程量，背面虽有宫某签字，但不能证实复印件的真实性，不能证明承诺还款的数额。对证据3的真实性没有异议。对证据4，证人仅能证实证据2中的签字是其本人所签，不能证实工程量复印件与原件相符。 本院经审查认为，原告提交的上述证据与本案待证事实相关联，来源合法，相互之间形成证据链，被告虽有异议，但未提交证据反驳，对原告提交的上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月13日至5月3日，被告三安公司承租原告于海磊的一台挖掘机进行施工作业，双方约定租赁费为每小时120元。后经双方结算，三安公司承租于海磊挖掘机施工作业时间共计134小时10分钟，产生租赁费16100元。三安公司工作人员及三安公司负责人宫某在作业时间记录明细上签字确认。2019年1月17日，三安公司负责人宫某向于海磊出具书面还款承诺：三安园区该笔工程费争取2019年10月1日前还清。 之后，三安公司未向于海磊支付上述租赁费。 2019年10月12日，三安公司向本院申请破产清算。2020年11月14日，本院作出（2020）鲁1602破申5号民事裁定：受理三安公司破产清算的申请。 本院认为，被告三安公司承租原告于海磊的机械设备进行施工作业，事实清楚，双方之间形成事实上的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。三安公司工作人员及三安公司负责人宫某在作业时间记录明细上签字以及宫某出具还款承诺书，均属于职务行为，所产生的法律后果应由三安公司承受。三安公司欠于海磊租赁费16100元未付，事实清楚，应予确认。三安公司未按约定付款，构成违约，应承担违约责任。于海磊要求确认自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院受理三安公司破产清算申请之日的资金占用利息，符合法律规定，但起算时间应为2020年7月21日，利息应为196.29元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、确认原告于海磊对被告滨州三安农业发展有限公司享有普通债权16296.29元（其中租赁费本金16100元、利息196.29元）； 二、驳回原告于海磊的其他诉讼请求。 案件受理费101元，由原告于海磊负担1元，被告滨州三安农业发展有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  裴凯江 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二一年一月四日 书 记 员  吴页辉