文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8879号上诉人（原审原告）：陈夫营，男，1969年8月26日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：孙大光，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沭县盛通公交有限责任公司，住所地临沭县苍山路北首。法定代表人：翟昌玉，董事长。委托诉讼代理人：李凯。委托诉讼代理人：孙秀群。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。原审被告：赵向军，男，1976年12月23日出生，汉族，住山东省临沭县。上诉人陈夫营因与被上诉人临沭县盛通公交有限责任公司（以下简称盛通公交公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）、原审被告赵向军机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院(2020)鲁1329民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈夫营上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院以重新鉴定的司法意见书为依据，没有认可上诉人眼部构成的十级伤残，认定事实错误。第一、上诉人委托临沂滨海法医司法鉴定所作出的鉴定是合法合规的，委托程序也是合法的，该鉴定机构是正规鉴定机构，鉴定人也具备相关鉴定资质，所作出的鉴定并无任何问题，该鉴定应得到原审法院认可。在该案并未出现需要重新鉴定的法定情形下，原审法院同意被上诉人保险公司的申请，又重新委托鉴定机构鉴定，完全是浪费司法资源。第二、原审法院委托的司法机构以依据现有资料，认为上诉人视觉功能障碍与本次外伤存在因果关系不足，视力障碍无法准确评定，而没有评定上诉人眼部十级伤残。但是根据眼科医院病历来看，上诉人车祸外伤后双眼视物不清，渐加重，视力：右眼0.12，左眼手动/20cm，左眼纠正视力不提高，左眼不能外转，上下转受限，双眼角膜透明，前房中深，瞳孔圆3MM直径，光反应可，晶体密度高，眼底：视盘界消，色可，中心凹反应不清，诊断为：眼球钝挫伤/双眼、麻痹性内视/左眼(外伤性)。而上诉人在车祸前，双眼都是正常的，根据医院的诊断证明以及治疗情况来看，上诉人是因为本次交通事故造成的眼睛受伤，两者明显存在因果关系，上诉人委托的鉴定机构根据相关材料也认定上诉人双眼眼球钝挫伤、外伤性左眼麻痹性内斜视，并且构成十级伤残。而只有重新鉴定的司法报告却以因果关系不足而没有认定上诉人眼部十级伤残，明显认定事实错误。上诉人因交通事故造成双眼眼球钝挫伤、外伤性左眼麻痹内斜视之损伤构成十级伤残应得到认可。第三、新光司法鉴定所在没有查清上诉人病历的情况下，就以上诉人存在老年性白内障，依据现有资料上诉人视觉功能障碍与本次外伤存在因果关系的依据不足，而不对上诉人眼睛进行评残，完全不顾事实。上诉人的病历材料都是齐全的，足以证明上诉人的眼睛是本次交通事故所致，导致上诉人眼球钝挫伤/双眼、麻痹性内视/左眼(外伤性)，这样的伤情已经构成了十级伤残，新光司法鉴定所认定上诉人有老年白内障，老年白内障能造成上诉人眼球钝挫伤/双眼、麻痹性内视/左眼(外伤性)吗?用白内障排除因果关系是否太牵强?上诉人的病历材料足以证明上诉人的伤情系本次事故所致，并且构成十级伤残。并且新光司法所抄鲁南医院查的“视盘界清”抄错了，应是“视盘界消”，抄写的2019年12月6日查眼的时间也写错了，上诉人在这个时间没有查过眼，所以这个鉴定是不合格的。二、原审法院以上诉人视觉功能障碍与本次外伤存在的因果关系依据不足，而对上诉人治疗眼部的医疗费不予认可，认定事实错误。原审法院委托的司法鉴定机构以上诉人视觉功能障碍与本次外伤存在因果关系不足，而没有评定上诉人眼部伤构成十级伤残，但是并不代表上诉人的眼部在本次事故中没有受到伤害，上诉人眼部的伤情，有医院的诊断证明及治疗证明，证据是充足的，上诉人治疗眼部的医疗费应当得到认可。三、原审法院以上诉人受伤后即不再到公司上班为由，而判决以农村居民标准计算上诉人误工费，判决错误。上诉人为什么不去公司上班，是因为本次交通事故造成上诉人受伤，无法到公司上班，原审法院也认定了上诉人系山东金源管业有限公司职工，所以误工费应当按照上诉人的收入状况计算，退一步讲，上诉人并未到法定退休年龄，也不是依靠种地生活，误工费也应当按照城镇居民标准计算。四、原审法院应认可上诉人的后续治疗费。原审法院重新委托鉴定机构鉴定上诉人伤情，但是没有鉴定上诉人的后续治疗费，上诉人委托的鉴定机构，鉴定了上诉人的后续治疗费是7000元，且后续治疗费是必然要发生的费用，原审法院应当认可该数额。原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定书认定事实不清，法院应当以委托人委托的鉴定所出具的司法意见书为准。原审法院要求上诉人另行主张后续治疗费用，完全是增加上诉人的诉累。五、原审法院没有判令被上诉人承担住院伙食补助费。上诉人因本起交通事故住院38天，原审法院没有判决被上诉人承担住院伙食补助费，判决错误。盛通公交公司、阳光保险公司均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。陈夫营向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、车损费共计171133.6元。一审开庭前，陈夫营撤回了对赵向军的起诉。一审法院认定事实：2019年8月10日19时10分，赵向军驾驶盛通公交公司所有的鲁ＱＦ××**号大型普通客车，从沭郯路曹庄镇运营所出来上路向东转弯时，与由西向东行驶的陈夫营驾驶的普通二轮摩托车相撞，致陈夫营受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，赵向军借道通行，负事故主要责任，陈夫营无驾驶资格驾驶机动车，负事故次要责任。赵向军系盛通公交公司的司机，其驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，第三者责任保险金额100万，事故发生在保险期间。事故发生后，陈夫营被送往临沭县中医医院住院治疗，自2019年8月10日至2019年9月17日实际住院38天，支出医疗费30953.71元（含盛通公交公司已垫付的5000元）、文印费108元，出院诊断：左桡骨远端骨折、面部多发骨折、右手第5掌骨骨折、面部多处皮肤裂伤，出院医嘱：继续活血化瘀，口服药物治疗，适度功能锻炼，及时换药，拆线。陈夫营在住院期间，由其妻子刘秀霞护理。出院后，因换药和敷贴，陈夫营分别于2019年9月20日、24日在临沭县××镇中心卫生院支出医疗费18.5元、18.2元。因治疗外伤，在本村卫生室输液8天，支出医疗费240元。为治疗眼部疾病，陈夫营先后在临沂市人民医院门诊、鲁南眼科医院检查治疗，分别支出医疗费1478.82元、673元。2019年8月31日，经山东铭诚价格评估有限公司评估，事故造成钱江牌鲁Ｑ8××**二轮摩托车的损失价值为1640元。陈夫营支出评估费200元。2020年6月16日，陈夫营委托临沂滨海法医司法鉴定所对其损伤进行鉴定，同日，该所出具司法鉴定意见书，认定：陈夫营面部条状瘢痕形成之损伤构成十级伤残，择期尚需行左桡骨远端粉碎性骨折内固定取出术，费用约7000元；双眼眼球钝挫伤、外伤性左眼麻痹性内斜视之损伤，构成十级伤残；评定误工期180日、护理期60日、营养期60日。陈夫营支出鉴定费2200元。阳光保险公司虽认为案涉二轮摩托车的车辆损失价值过高，但未申请重新评估；对陈夫营的损伤鉴定意见不予认可，向一审法院申请重新评估。一审法院委托临沂新光法医司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2020年8月31日作出新光司鉴所【2020】临鉴字第376号鉴定意见书，认为陈夫营目前视力数次检查不稳定，同时陈夫营存在老年性白内障，依据现有资料，陈夫营视觉功能障碍与该次外伤存在因果关系的依据不足，目前视力障碍无法准确评定，遂评定：陈夫营该次外伤致面部瘢痕形成为十级伤残；陈夫营多发损伤，其误工期为180日、护理期60日、营养期60日。阳光保险公司支出鉴定费1920元。陈夫营系山东金源管业有限公司职工，但受伤后即不再到公司工作；陈夫营另外还提交了临沭县运通吊拖汽修服务中心出具的施救费收据一张，载明：施救费30元、时间：2019年8月30日。一审法院认为，赵向军驾驶的大型普通客车与陈夫营驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致陈夫营受伤，车辆部分受损，赵向军负事故主要责任，陈夫营负事故次要责任。赵向军驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对陈夫营的合理损失，应先由阳光保险公司在交强险责任险额内予以赔偿，不足部分由第三者责任险按照赵向军的事故责任予以赔偿，仍有不足由作为用人单位的盛通公交公司按照事故责任予以承担。双方对临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，予以确认；因该鉴定意见书认为依据现有资料，陈夫营视觉功能障碍与该次外伤存在因果关系的依据不足，故对陈夫营为治疗眼部疾病支出的医疗费不予认定，陈夫营可待证据充分后，另行主张权利。阳光保险公司认可陈夫营出院后支出医疗费的真实性，但辩解该费用与此次事故之间无关联性，但根据出院医嘱，考虑费用支出的时间与出院时间间距较短，故对陈夫营在临沭县××镇××村××室支出的医疗费予以确认。因陈夫营受伤后即不再到公司工作，故对其主张的误工费应按农村居民标准计算。因陈夫营单方委托临沂滨海法医司法鉴定所作出的鉴定意见书未作为该案有效证据使用，故陈夫营由此支出的鉴定费2200元应自行负担。阳光保险公司虽认为车辆损失价值过高，但未申请重新评估，故对车辆损失价值及陈夫营由此支出的评估费予以确认。施救费收据不符合证据的形式要件，且系2019年8月30日支出，不予认定。一审法院确认陈夫营因此次事故造成的合理损失为：医疗费30953.71元+18.5元+18.2元+240元=31230.41元、文印费108元、误工费180天×82.42元/天=14835.6元、护理费60天×82.42元/天=4945.2元、营养费60天×30元/天=1800元、交通费酌定500元、残疾赔偿金84658元、车辆损失费1640元、评估费200元、精神抚慰金800元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告陈夫营医疗费10000元、误工费14835.6元、护理费4945.2元、交通费500元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金800元、车辆损失费1640元，共计117378.8元；在第三者责任保险限额内赔偿陈夫营医疗费、营养费16121元。二、被告临沭县盛通公交有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告陈夫营车辆评估费、文印费共计150.5元。三、驳回原告陈夫营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元减半收取1861.5元，由原告陈夫营负担407元、被告临沭县盛通公交有限责任公司负担1454.5元；重新鉴定费1920元，由被告临沭县盛通公交有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈夫营上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。陈夫营眼部伤情经其单方委托临沂滨海法医司法鉴定所进行鉴定，认定双眼眼球钝挫伤、外伤性左眼麻痹性内斜视之损伤，构成十级伤残。阳光保险公司向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托临沂新光法医司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2020年8月31日作出新光司鉴所【2020】临鉴字第376号鉴定意见书，认为陈夫营目前视力数次检查不稳定，同时陈夫营存在老年性白内障，依据现有资料，陈夫营视觉功能障碍与该次外伤存在因果关系的依据不足，目前视力障碍无法准确评定，该鉴定报告未认定陈夫营视觉功能障碍与本次外伤的因果关系，无眼部构成伤残的结论。一审庭审中，一审法院已告知陈夫营因其提交的司法鉴定系单方申请后作出，不作为认定事实的证据，且陈夫营对临沂新光法医司法鉴定所作出的鉴定结论质证称没有意见。故临沂新光法医司法鉴定所作出的鉴定结论，系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，一审法院采信并作为认定案件事实的依据并无不当。本案二审对陈夫营再次提出的眼部伤情鉴定申请，亦不予准许。陈夫营治疗眼部疾病支出的医疗费未予认定，一审法院对此已进行了说理评判，本院二审与一审观点一致，不予赘述。误工费不应当仅以城镇和农村户籍而异进行区分给付，人身损害赔偿中误工费应考虑个人收入、职业等情况并结合受害人住所地、经常居住地、收入来源地等因素，确定适用的标准。误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。一审法院以陈夫营受伤后即不再到公司工作为由认定按农村居民标准计算误工费，系适用法律错误。结合当事人举证情况及查明事实，应按城镇居民标准计算陈夫营误工费为180天×115.97元／天=20874.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陈夫营后续治疗费经其单方委托鉴定，尚需择期行左桡骨远端粉碎性骨折内固定取出术，费用约7000元。阳光保险公司并未对该后续治疗费费用主张重新鉴定，结合本案事实，该后续治疗费费用系必然发生的费用，一并予以支持。陈夫营在本案一审中未主张住院伙食补助费，该费用未经一审法院审理，本院亦不予评判。陈夫营因此次事故造成的合理损失应为：医疗费31230.41元、后续治疗费7000元、营养费1800元、精神抚慰金800元、误工费20874.6元、护理费4945.2元、交通费酌定500元、残疾赔偿金84658元、车辆损失费1640元、文印费108元、评估费200元。上述损失中，评估费、文印费仍按一审判决方式赔偿。其他损失中，先由阳光保险公司在交强险责任险额内予以赔偿医疗费10000元、误工费20874.6元、交通费500元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金800元、车辆损失费1640元、部分护理费3167.4元，共计121640元；剩余医疗费21230.41元、后续治疗费7000元、剩余护理费1777.8元、营养费1800元，由阳光保险公司在商业险内按责任比例赔偿22265.75元，仍有不足的由作为用人单位的盛通公交公司按照事故责任予以承担。综上所述，陈夫营的上诉请求部分成立，予以支持，不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持临沭县人民法院(2020)鲁1329民初4027号民事判决第二项、第三项；二、变更临沭县人民法院(2020)鲁1329民初4027号民事判决第一项为：被上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于接到本判决十日内在交强险责任限额内赔偿上诉人陈夫营121640元，在第三者责任保险限额内赔偿上诉人陈夫营22265.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3723元减半收取1861.5元，由上诉人陈夫营负担271元、被上诉人临沭县盛通公交有限责任公司负担1590.5元；重新鉴定费1920元，由被上诉人临沭县盛通公交有限责任公司负担。二审案件受理费3723元，由上诉人陈夫营负担542元，被上诉人临沭县盛通公交有限责任公司负担3181元。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月十三日书记员  牛坤益