wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）冀0184执17号 韩永昌： 你申请本院执行与董浩信用证纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人董浩的财产状况。 如不能提供有关被执行人董浩财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年一月六日 联系人：王秀海联系电话：8065×××7 本院地址：河北省新乐市法院（无繁路） 邮编：050700 提供被执行人财产状况表 申请执行人姓名或单位名称韩永昌 地址及电话新乐市杜固镇前宣村,13931139121 被执行人姓名或单位名称董浩 地址及电话新乐市杜固镇刚怀里村,13833157117 举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。 提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况： 申请执行人签名或盖章年月日 备注 （本表不够填写的，可另附表）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21369号原告：东莞市寮步莞行汽车配件经营部，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：戴凌杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，广东协远律师事务所律师。被告：王志明，男，1997年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××1××235。原告东莞市寮步莞行汽车配件经营部（以下简称“莞行经营部”）与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告莞行经营部的诉讼代理人程琳到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款26572.8元及逾期付款违约金95元（违约金以26572.8元为本金，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起算至被告实际清偿之日，暂计至2020年6月15日，以上暂合计26667.8元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2020年间多次在原告处采购汽车配件等货物，截止2020年5月12日，被告累计拖欠原告货款金额26572.8元。被告亲自到原告处提货，原告已经履行了交货的义务；被告应诚实信用地履行支付货款的义务。经原告多次微信及电话催讨，被告仍不付款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告依法有权请求被告履行支付货款的义务及承担因其违约给原告所造成的损失。被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据到庭。本院查明并确认如下事实：莞行经营部主张王志明通过微信或现场下单方式向原告购买货物，原告均按约向王志明交付价值26572.8元的货物，但被告一直未支付货款给原告，并提交以下证据佐证：1、微信聊天记录，显示2020年5月12日中午12时59分左右，微信号为“mz009715”的微信用户向原告发送语音“三个空气格，一箱8号油，快点”，原告于当天下午17时31分左右向微信号为“mz009715”的微信用户发送销售清单照片，金额为445元，莞行经营部主张“mz009715”的微信用户即王志明；2、销售清单，显示交易时间自2020年4月14日至2020年5月10日，金额合计25562.8元，收货处均有“王志明”的手写字迹，莞行经营部主张系王志明本人所签。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、销售清单以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告之间的买卖合同属于双方的合意，没有违反法律规定，买卖合同合法有效，本院予以确认。对于莞行经营部提交的证据，王志明并无异议，本院予以确认，故王志明应向汽车配件经营部支付货款26007.8元。原、被告均未举证证明案涉货款的结算时间，故本院对莞行经营部自2020年5月13日起算逾期付款利息的主张予以支持，具体计算如下：以26007.8元为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王志明自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步莞行汽车配件经营部支付货款26007.8元及逾期付款违约金（以26007.8元为基数，自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市寮步莞行汽车配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464.32元（原告已预交），由原告东莞市寮步莞行汽车配件经营部负担8.25元，被告王志明负担456.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二一年一月十五日书记员  梁慧琳书记员  李琛懿
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1691执47号 刘坤胜、滨州市政通新型铝材有限公司： 本院于2021年1月21日立案执行申请执行人刘坤胜与被执行人滨州市政通新型铝材有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1691民初734号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十一日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初3278号原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县。被告：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。被告：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住响水县。被告：杜良海，男，1960年11月23日生，汉族，住响水县。原告宗秀进与被告吴珍东、严国华、杜良海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗秀进、被告杜良海到庭参加诉讼，被告严国华、吴珍东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款50000元；2.被告严国华、杜良海对上述还款义务承担连带责任担保；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告吴珍东因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率1%，由被告严国华、杜良海提供连带责任担保，约定2018年底还款，后该借款经原告多次催要，三被告至今未还。被告吴珍东、严国华未作答辩，也未提供相关证据。被告杜良海辩称，借款是事实，担保也是事实。本院经审理查明，认定事实如下：2018年10月24日，被告吴珍东、严国华因资金周转立据向原告借款50000元，借条内容为：今借到宗秀进人民币伍万元整，月利息10‰，期限自2018年10月24日，若逾期偿还，除按约承担利息外，还要加息50%，另承担借款总额的20%作为违约金，直到还清借款为止（还将承担因此所造成的诉讼费、代理费、车某等相关费用）。担保人自愿承担与借款人连带担保责任，担保人担保期限为五年。被告吴珍东、严国华在借款人处签名捺印，被告杜良海作为连带责任担保人在借条上签名捺印。同日，被告吴珍东出具收条，载明：收到宗秀进现金50000元。该笔借款三被告至今未还。经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年1月以来，在江苏省法院系统以宗秀进为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为23件，诉讼标的总额为2250177元。上述事实，有当事人陈述、借款借据、现金收条予以证明。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告宗秀进以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与吴珍东、严国华、杜良海签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。被告吴珍东、严国华作为借款人，应当归还原告宗秀进借款本金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴珍东、严国华在本判决生效后十日内返还原告宗秀进借款50000元；二、被告杜良海对被告吴珍东、严国华不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），公告费300元，合计825元，由被告吴珍东、严国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇二一年一月十八日书记员  吉 敏
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初204号 原告：疏平，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：徐国荣，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告疏平与被告徐国荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告疏平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按疏平撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二一年一月十八日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执304号之二申请执行人：方爱枝，女，汉族，1973年6月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：陈飞，男，汉族，1988年1月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行方爱枝与陈飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈飞名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈飞在中国工商银行江苏省宿迁洋河支行139487.00元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年一月二十二日书记员  冯 陈
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6280号原告：涟水县银昇物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇富贵花园会所二楼。法定代表人：成伟。委托代理人：朱强，该公司职工。被告：朱昭祥，男，汉族，住涟水县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 姜浩淼二〇二一年一月二十日法官助理 姜阿娇书 记 员 蔡健康
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11416号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：韦娜、刘婷（实习），贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘华，女，1959年12月23日生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工行兴义分行”）与被告刘华信用卡纠纷一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行兴义分行委托诉讼代理人韦娜、刘婷（实习），被告刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘华立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金64267.99元，截至2020年3月19日的利息19492.02元，违约金5822.15元，合计89582.16元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年3月20日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、请求人民法院依法判决刘华赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费2600.00元；3.本案诉讼费用由刘华承担。事实和理由,2011年7月21日，刘华向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，刘华领取信用卡（卡号为62×××04）后，于2016年5月2日进行换卡（卡号为62×××35），后又于2017年1月25日再次进行换卡（卡号为62×××87）并于2017年2月9日启用，在使用过程中，刘华从2017年9月起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若刘华不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年3月17日，刘华信用卡欠款本息合计89582.16元，其中本金64267.99元，违约金5822.15元，透支利息19492.02元。工行兴义分行经多次催收，刘华拒不履行还款义务，为了维护工行兴义分行的合法利益，故此工行兴义分行诉至人民法院，请求判如所诉。 刘华辩称,工行兴义分行陈述的都是事实，因为刘华家庭经济情况从2018年1月份之后就比较困难，一直都没有按时归还信用卡的钱，就造成了现在的结果，换卡是因为刘华的卡遗落了才换卡的，2020年7月10日，2020年11月11日两次共计偿还了信用卡4,000.00元，故工行兴义分行起诉的金额应当扣减4,000.00元，违约金希望工行兴义分行不要计算，也希望不承担律师费。 工行兴义分行紧紧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进了举证、质证，经本院依法审查，工行兴义分行提交的证据被告刘华身份证复印件一份、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《卡片启用凭条》证明复印件各一份；《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》证明复印件各一份；委托代理合间及附件《代理案件清单》复印件一份。刘华紧紧围绕工行兴义分行的证据依法提交了2020年7月10日和2020年11月11日存款单两张，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。故此，根据认证采信的证据及各方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2020年7月21日刘华向工行兴义分行申领牡丹信用卡，刘华在使用该卡的过程中，因为该卡丢失，于2016年5月2日向工行兴义分行申请换卡，故卡号由62×××04变更为62×××35，后又因更换的该卡遗失，2017年1月25日，刘华再次申请换卡，卡号变更为62×××87。同时刘华在申请信用卡上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约及各项规则，根据中国银行牡丹卡信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款时之间的时间段为免息还款期，使用信用额度取现及转账不享有免息及还款的待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能按期偿还还款额度的，除按上述计息方式扣除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约定，每期最高500元，在不符合免息条件的，交易款项从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，截止2020年11月11日，双方确认尚欠62×××87号信用卡的透支本金为60427.64元及部分利息和违约金未付。另查明，工行兴义分行并未提交律师费的票据。 本院认为，刘华有向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但刘华在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约，应当承担继续履行偿还借款本利之义务。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中刘华的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘华于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行62×××87的信用卡截止至2020年11月11日的透支本金60427.64元；并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,104.00元，减半收取1，052.00元，由中国工商银行股份有限公司兴义分行负担152元，由刘华有负担9,00.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 刘远高 二〇二一年一月二十六日 法官助理 崔 青 书 记 员 冯明星
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初779号原告：上海艺迈实业有限公司。法定代表人：蒋星学。委托诉讼代理人：徐飚，上海金亭律师事务所律师。被告：郭宝加。原告上海艺迈实业有限公司（以下简称“艺迈实业”）与被告郭宝加买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飚到庭参加诉讼。被告郭宝加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艺迈实业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款118,178元；2.判令被告支付以118,178元为基数,自2020年6月4日起至实际清偿日止，按贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：被告从2015年到2018年10月期间,陆续从原告处购买水泵系列产品,并在河南地区销售。由于是公司熟人推荐,所以双方未签订书面合同,且双方以“先发货后付款”的方式进行交易。至2018年10月底左右双方停止合作,被告累计欠付货款为118,178元。原告多次催讨,被告均未能支付。2020年6月4日,原告向被告发出《对账函》,被告当日书面回复确认应付原告的货款为118,178元。但被告回复后也未能支付。综上所述,原、被告之间的债权债务关系明确,被告恶意拖欠原告货款已构成违约,为维护原告的合法权益,请求人民法院支持原告诉讼请求。被告郭宝加未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。庭审后，本院与被告郭宝加取得电话联系，被告郭宝加表示对欠款金额予以确认，希望能够分期还款。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2.发货单6张，证明被告向原告发货的情况。3.对账函，证明原、被告于2020年6月4日进行了对账，被告尚欠原告118,178元。对于原告提供的证据，符合相关规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年期间，由原告向被告提供水泵类产品。2020年6月4日，经原、被告对账，被告尚应付原告货款118,178元。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案中，原告已向被告履行了供货的义务，且原、被告双方签订的对账单系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告支付货款118,178元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因对账单并未约定具体付款期限，本院酌情确定以起诉之日（2021年1月5日）起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭宝加于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺迈实业有限公司货款118,178元；二、被告郭宝加于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺迈实业有限公司逾期利息，自2021年1月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告郭宝加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二一年一月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1477号 申请执行人：任吉，男，1995年4月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：雷丹丹，女，1986年08月06日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人任吉与被执行人雷丹丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)渝0156民初2275号民事判决已发生法律效力。被执行人雷丹丹逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人任吉于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人雷丹丹支付欠款11432.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费43元。 本院受理后，于2020年10月29日向被执行人雷丹丹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人雷丹丹立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷丹丹未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人雷丹丹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人雷丹丹名下有位于重庆市九龙坡区XX路X号X幢X单元X-X号的房屋一套，经核实，该房屋已于2018年转卖给他人。通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人雷丹丹有可供执行的财产。同时走访了被执行人雷丹丹住所地基层组织，未查询到被执行人雷丹丹的下落，也未查询到被执行人雷丹丹有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人雷丹丹纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人任吉，经征求意见，申请执行人任吉暂不能提供被执行人雷丹丹的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人雷丹丹暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初2275号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  叶 军
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初16号   原告：韩某，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：何某1，甘肃新视天律师事务所律师。一般代理。   被告：何某2，住甘肃省成县。   被告：刘某，住甘肃省成县，系被告何某2之妻。   原告韩某与被告何某2、刘某健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人何某1，被告何某2、刘某出庭参与诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11644.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，两家相邻而居，平时关系较好。2019年被告刘某公公去世时，二被告还曾借用原告家灶房做饭，我与儿子给被告帮忙好几天。2020年8月16日下午，我丈夫和儿子均不在家，我准备去大伯家做饭，路过被告家路口时被二被告强行拉进院内，以我家水泥院子硬化太厚为借口，由被告何某2拉住原告，被告刘某对原告殴打，并宣称没人看见，打了就白打了。我被二被告殴打致伤后报警，民警到达现场时，刘某还在辱骂原告，民警见我受伤就让原告先到医院检查治疗。原告在成县中医院住院治疗13天，因无人照料，就出院回家继续休息治疗。为了治疗伤情，我在医院支付医疗费3394.71元。后来，沙坝派出所进行调解，二被告对我的伤情治疗情况不闻不问，还拒绝赔偿我的经济损失。2020年10月4日，成县公安局沙坝派出所虽然给被告刘某作出了行政处罚，但我的经济损失没有得到解决。综上所述，二被告无视法律规定，对我进行殴打，致使我身体受伤，不但严重侵犯我的身体健康权，还给我造成经济损失。现我为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请。   何某2、刘某辩称，（1）原告所说的对其进行殴打，致使其身体受伤，不是事实，是其自我伤害，嫁祸于人的行为。（2）原告索赔费用有欺诈之嫌，缺乏足够的证据及说服力。原告诉状中所述“2020年8月16日下午，我丈夫和儿子均不在家，我准备去大伯家做饭，路过被告家路口时被二被告强行拉进院内，以我家水泥院子硬化太厚为借口，由被告何某2拉住原告，被告刘某对原告殴打，并宣称没人看见，打了就白打了。”从这段话描述中不难看出，该事情疑问重重，有欺诈之嫌。在这，医疗费要有医院的处方收费等提供的收据才对，营养费的收据呢？病人是在住院治疗，还是天天坐车往返家中。我们并未伤害原告，原告所受的伤是自己造成的。我们没有实施故意伤害行为，甚至过失情形都没有，我们未伤害原告，不是本案适格的被告。原告有严重过错，故意找事，自我伤害，企图嫁祸于我们，请驳回原告的所有诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原被告均系成县沙坝镇牛尧村下院社村民，两家相邻居住。2020年8月19日16时左右，原告韩某与被告刘某因地界纠纷发生争吵并引发撕扯。后致使原告受伤住院治疗。原告在成县中医院住院治疗13天（2020年8月19日至2020年9月1日），经医院诊断为：（1、右手背软组织挫伤；2、多处软组织损伤）。花费医疗费3394.71元。后成县公安局沙坝派出所于2020年10月4日做出成公（沙）行罚决字[2020]5号行政处罚决定书，对刘某给予罚款壹佰元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）原告提交的成县公安局沙坝派出所行政处罚决定书，待证被告刘某撕扯殴打原告的侵权行为。二被告对其真实性无异议，对其待证目的不予认可。本院对该组证据予以采信，对其待证事实应结合其他证据材料予以综合认定。（2）原告提交的成县中医院住院病历、用药清单、收费票据。二被告均不认可，认为部分治疗超出范围，其未进行合理说明予以排除。但原告在住院期间治疗感冒用药，超出用药范围，不予采信。（3）原告提交的交通费票据，被告提出异议，认为该票据连号，属虚假票据。经审查，原告提交的交通费票据未载明乘车人员信息、乘车时间，且均属连号票据，无法证明是否原告因就医真实发生，不予采信。（4）被告提交的录音，原告提出异议，该证据模糊不清，且其不能陈述是被告何某2与何人交谈录音，依法不予采信。（5）被告在庭审后提交的十四张照片及四段视频，经审查，均非发生纠纷当日拍摄，无法证实案发时的实情，不予采信。（6）原告诉称二被告均对其进行了殴打，结合本案其他证据材料及庭审查明的事实，原告韩某与被告刘某发生撕扯打架，被告何某2未参与打架。   本院认为，侵犯他人民事权益，造成他人身体伤害，应负相应的法律责任。关于责任认定，原被告因地界问题产生纠纷，继而引发撕扯，造成原告身体受伤，但从公安机关询问笔录其他人的陈述，原告韩某朝自己面部扇巴掌，有扩大伤情的情况，故原告韩某与被告刘某应承担平等责任。被告何某2未参与打架，不承担赔偿责任。经查实，韩某在成县中医院住院13天，花费医疗费3394.71元，其中氨加黄敏胶囊（伤风胶囊）1.50元、酚氨加敏颗粒（克感敏）9.50元、复方氨林巴比妥注射液0.65元、感冒灵颗粒15元，合计26.65元用于治疗感冒，明显属于不合理用药，应予删除。误工费、护理费均应按住院13天计算。原告在庭审中陈述其本人及护理人员均系农民，原告主张的误工费、护理费应按农林牧渔行业计算，参照《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告主张的误工费、护理费计算均不当，应予调整。误工费核算应为2001.93元（56208×13／365=2001.93元）；护理费核算应为2001.93元（56208×13／365=2001.93元）；住院伙食补助费1300元依法有据，应予支持；营养费因医疗机构未出具意见，不予支持；交通费因相关证据不足，不予支持。以上费用共计8671.92元，被告刘某承担50%即4335.96元。   综上所述，原告主张的部分诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条规定，判决如下：   一、被告刘某向原告韩某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项费用共计8671.92元的50%即4335.96元，限本判决生效后十五日之内给付；   二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取计250元，由韩某负担125元，刘某负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员  姚茂贤     二〇二一年一月二十九日   法官助理  杨 建   书 记 员  彭卫东
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初35号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人蒋文，男，1966年6月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月27日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人蒋文犯交通肇事罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人蒋文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日5时许，被告人蒋文驾驶号牌为川Ｍ9××××的普通二轮摩托车搭乘被害人胡某（蒋文妻子）行至简阳市××路段处，与封闭道路的水泥砖墙发生碰撞，造成车辆受损、蒋文受伤、胡某当场死亡的交通事故。事故发生后蒋文拨打电话报警。经鉴定，死者胡某的死亡原因系车祸致重型颅脑损伤死亡。经认定，蒋文承担此事故全部责任。经查，蒋文持有Ｄ型机动车驾驶资格证。蒋文到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人蒋文的行为构成了交通肇事罪，蒋文具有自首、认罪认罚情节，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人蒋文对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人蒋文取得了被害人胡某子女的谅解。 本院认为，被告人蒋文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。蒋文自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；蒋文自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；蒋文取得了被害人子女的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合蒋文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月二十六日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢82号 崔国成、李刚： 崔国成与李刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计89144.75元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，崔国成向本院申请执行的(2019)鲁0781民初4025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3014号之一 申请执行人：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：林水俤。 被执行人：邓剑，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王萌华，女，1973年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人王萌华、邓剑借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初392号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人邓剑、王萌华名下的财产信息，本院已查封被执行人邓剑名下坐落于福州市仓山区的房产，申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司告知本院其与被执行人达成庭外和解，向本院申请暂缓拍卖该房产，未发现被执行人邓剑、王萌华名下有其他可供执行的财产。于2021年1月20日对被执行人邓剑、王萌华采取限制高消费措施。该案执行情况已于2021年1月20日通过电话约谈方式告知申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3014号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二一年一月二十六日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初748号 原告：福建蓝蜻蜓护理用品股份公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人：薛明和，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴金杰，男，该公司员工。 被告：康伟东，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建蓝蜻蜓护理用品股份公司与被告康伟东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告福建蓝蜻蜓护理用品股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建蓝蜻蜓护理用品股份公司撤回起诉处理。 审判员  李丽琼 二〇二一年一月二十七日 书记员  戴雅琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17182号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：阳梅，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市棠会娱乐有限公司，住所地广州市天河区棠德南路42号D301房，统一社会信用代码×××ＤＸＮ。法定代表人：叶丽珍。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告广州市棠会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  邓昭君二〇二一年一月八日书记员  陈盛萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初273号 原告：李静静。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：刘力容，女。 被告：何宇，男。 原告李静静与被告刘力容、何宇赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李静静于2021年1月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李静静申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李静静撤诉。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告李静静负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年一月二十一日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328财保88号 申请人董凤田，女，1949年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人伊腾，男，1998年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人董凤田与被申请人伊腾申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人董凤田向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人伊腾在事故中驾驶的鲁Ｑ2××××号轿车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人伊腾在事故中驾驶的鲁Ｑ2××××号轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人董凤田预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二一年一月二十九日 书记员  于丽娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初571号原告：山东和兴保安服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区郑州路43号102室。法定代表人：杨彩坤，董事长。委托诉讼代理人：刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：丛占虎，男，汉族，1974年2月24日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。被告：青岛校企英才人力资源开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路170号602。法定代表人：聂维民，总经理。原告山东和兴保安服务有限公司与被告丛占虎、青岛校企英才人力资源开发有限公司劳动争议一案，山东和兴保安服务有限公司、丛占虎均不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2020]第1364号裁决，分别向法院起诉。山东和兴保安服务有限公司以丛占虎、青岛校企英才人力资源开发有限公司为被告诉至本院，案号为（2021）鲁0203民初571号；丛占虎以山东和兴保安服务有限公司为被告诉至本院，案号为（2021）鲁0203民初702号。本院经审查认为，原告山东和兴保安服务有限公司与被告丛占虎双方不服同一仲裁裁决分别起诉至法院，依法应予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0203民初702号案件审理。审判员  郭伟二〇二一年一月十五日书记员  王嘉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调110号申请人：德州正红农牧机械有限公司，住所地山东省德州市宁津县津城办谢集村，统一社会信用代码：91371422349154563M。法定代表人：刘辉，公司总经理。委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，山东德宁路通律师事务所实习律师。被申请人：武汉市红之星农牧机械有限公司，住所地武汉市洪山区南湖南路葫芦山一村10-6#，统一社会信用代码：914201116727784051。法定代表人：朱望武，公司执行董事。被申请人：朱望武，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住武汉市。德州正红农牧机械有限公司诉武汉市红之星农牧机械有限公司、朱望武买卖合同纠纷一案，申请人德州正红农牧机械有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市红之星农牧机械有限公司、朱望武名下财产420000元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司为其担保。本院经审查认为，申请人德州正红农牧机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人武汉市红之星农牧机械有限公司、朱望武银行存款420000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费2620元，由申请人德州正红农牧机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二一年一月十九日书记员  李 阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初864号 原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市香山北路**中南锦苑**101，统一社会信用代码913205816763503853。 主要负责人：连允林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，系原告员工。 委托诉讼代理人：周红燕，系原告员工。 被告：顾新宇，女，1984年4月22日出生，汉族，住常熟市。 原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告顾新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2021年1月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二一年一月十三日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初14号原告：石云祥，男，1972年4月14日出生，汉族，个体。被告：陈雷，男，1985年3月28日出生，汉族，个体。原告石云祥诉被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云祥、被告陈雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石云祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付轮胎款29350元及利息；2、被告承担诉讼费由。事实与理由：原告经营轮胎生意，被告在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款29350元，被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推诿拒付，现原告无奈诉至法院，要求被告立即给付欠原告的轮胎款29350元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。被告陈雷辩称：原告说的数额不对，我要求和原告对一下账。本院经审查认定事实如下：原告经营轮胎生意，被告在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款29350元，于2017年6月2日被告陈雷给原告出具欠条一份。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠条在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约供货后，被告理应及时支付货款，长期拖欠，显系违约。故原告要求被告给付货款29350元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，证据不充分，不予支持。综上所述，为保护合法市场经济关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈雷于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告石云祥轮胎款29350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元,减半收取280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二一年一月十九日书记员  孙 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35636号原告：广州馨馨生物科技有限公司，住所地广州市天河区体育东路33号1504房。法定代表人：胡杰。被告：丰城市万年昌蜡业有限公司，住所地江西省丰城市剑邑大道789号。法定代表人：吕国健。本院在审理原告广州馨馨生物科技有限公司与被告丰城市万年昌蜡业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州馨馨生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费3814元减半收取1907元，由原告广州馨馨生物科技有限公司负担。审判员  陈亚男二〇二一年一月十九日书记员  符晓璐余颖蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执190号 申请执行人：范亮，男，住甘肃省宁县。 被执行人：庆阳兆泰建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：汪兆举，该公司经理。 本院在执行申请执行人范亮被执行人庆阳兆泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院（2020）甘1002民初777号民事判决书：被告庆阳兆泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告范亮劳务费53475元；案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告庆阳兆泰建筑工程有限公司负担。 在执行中，经查：被执行人庆阳兆泰建筑工程有限公司名下无车辆、无房产、无银行存款可供执行。被执行人庆阳兆泰建筑工程有限公司已自动履行案款25000元，现申请执行人范亮与被执行人庆阳兆泰建筑工程有限公司就下余执行款项自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2021年1月5日申请执行人范亮以其与被执行人庆阳兆泰建筑工程有限公司自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人范亮自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33625号原告：宁传珍，女，1980年4月24日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：洪学良，广东隆仁律师事务所律师。被告：广州黛亚信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路2号711房。法定代表人：陈期贤，总经理。委托诉讼代理人：孔春业、杨盈慧，均系广东星凯律师事务所律师。原告宁传珍因与被告广州黛亚信息科技有限公司（以下简称广州黛亚公司）不当得利纠纷一案，向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还不当得利款30000元及利息。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告于2018年8月26日在肇庆市东基团星投资开发有限公司开发的四会市四季金谷售楼部签订了《商品房认购书》，载明优惠折扣为0.9×0.98×0.99，成交价为734386元。2018年8月26日，原告签订成交确认单，确认购买四季金谷（北区）3栋1303号房，成交折扣为0.9×0.98×0.99，成交总价为734386元（2018年6月26日，签订成交确认单，成交折扣0.9×0.98×0.99，成交总价732075元）。2018年6月26日，原告向被告通过POS机消费支付了30000元。《项目信息咨询服务合同》（2018年8月26日原告与被告签订）载明由被告就涉案四季金谷项目为原告提供咨询服务，带领原告看房、协助原告与开发商签订相关房屋买卖文件等，收费标准为30000元，于原告与开发商签订认购书面文件后，原告一次性支付给被告。2018年9月1日，原告与开发商肇庆市东基团星投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），房价为734386元。被告出示的由肇庆市东基团星投资开发有限公司出具的《销售代理联动销售工作函》上载明，由被告代理销售四季金谷所有在售产品，客户向被告交付30000元咨询费后，可享受与该公司签订《商品房买卖（预售）合同》约定的额外9折优惠。庭审中，被告称其代理销售四季金谷商品房，提供带客户看房、介绍项目信息、协助签订买卖合同、争取客户优惠等服务，未通过被告购买房产则不能享受9折额外优惠；且原告知道房屋成交价不包含涉案款项，且此前从未提出异议。原告表示，在2020年初在业主群中有人讨论才得知有支付了被告3万元不当得利，与开发商沟通未果，遂提起诉讼。本院认为：根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，首先，被告代理开发商销售四季金谷商品房，原告在向被告支付3万元款项后，双方已签订了《项目信息咨询服务合同》认可咨询服务收费标准，对已付的3万元属于服务费进行了确认；其次，原告向被告转账支付30000元后，其在签订《商品房买卖合同》时并未对被告收取的咨询费未包括在涉案房价中的事实以及其按折扣优惠价格签约提出异议；再次，原告已实际上按居间服务折扣价格与开发商签订了合同。因此，本案事实足以证明原告在支付上述款项时已明知被告为居间人并提供销售代理的服务，且享受了相应折扣优惠而与开发商订立了《商品房买卖合同》。在被告已促成了合同成立的情况下，原告主张返还上述费用及利息，理据不足，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宁传珍的全部诉讼请求。案件受理费622元，由原告宁传珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年一月二十九日书记员 黄金馨
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34966号原告：田望权，男，1986年12月12日出生，汉族，身份证湖北省云梦县。被告：杨镇鑫，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告田望权诉被告杨镇鑫机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告田望权、被告杨镇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2020年5月22日21时08分在广州市天河区走马岗东路42号处，被告驾驶的三轮车与原告驾驶的电动自动车相撞发生交通事故。事故中导致原告腿部等部位受伤。交警部门的认定被告承担事故全部责任。（二）原告损失本院审核如下：1.原告主张医疗费595.38元（含广州市医疗保险服务中心报销部分88.32元），为此提交医疗费发票及相应病历。广州市医疗保险服务中心向本院申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，因原告当庭退还医保报销部分88.32元，故广州市医疗保险服务中心申请撤回起诉。本院认定：原告主张医疗费595.38元，并为此提交了医疗票据及病历予以佐证，本院对其主张上述医疗费予以支持。2.财产损失：原告主张案涉电动自行车购买于2017年，事发后被告称将该车维修后归还原告，但至今仍未归还。因此，要求被告赔偿电动自行车损失1700元。为此，提交了购买电动自行车收据，拟证明原告2017年购入案涉电动自行车价值1700元。被告对上述证据有异议，主张被告出差后要将电动自行车归还给原告，但原告称不要，故已将电动自行车丢弃。本院认定：根据查明的事实，被告将原告的电动自行车带走，但未有证据显示其已将车辆进行了维修，且其主张因原告拒绝接收，也未能对此进行举证，现被告自认已将车辆丢弃，应向原告赔偿损失。关于损失金额的认定。根据公平合理的原则，应当综合考虑车辆购买时间、金额及折旧情况，结合原告提供的收据载明的购买时间、价格、品牌，本院酌定损失金额为800元。3.精神损害抚慰金：原告虽因本次事故受伤，但考虑到其伤势较轻微，且未存在证据证明其达到伤残等级，故本院对原告精神损害抚慰金的诉请不予支持。4.交通费：原告主张自事故发生之日起至本案开庭当天，因无电动自行车通勤而产生了交通费用共计1000元，为此，提交支付宝交易记录（拟证明因乘坐公交车通勤产生交通费）、微信聊天记录（显示原告2020年5月24日向被告询问“修或没修你得回复一下吧”、“你这样不说话是几个意思”、“电话也不接什么意思”、5月25日向被告发出“电单车修没修好不重要，最起码你应该还给我吧”、“车子还给我，我自己去修，我还得用它去上班呢”，6月29日向被告发出“电动车是不打算还我了吗，还是要怎么”，该条微信显示“消息已发出，但被对方拒收了”）、通话记录（显示5月24日-29日及6月29日多次呼出电话但未接通）。被告对支付宝交易记录有异议，认为事发时原告只是小伤，行动自如，原告也进行了CT检查，医生也说没有问题；对微信及通话记录予以确认，表示其因出差没有回复。本院认为：根据双方陈述，原告将损坏的电动自行车交由被告带走，商定维修好后归还原告，故合理的维修期间导致原告需要替代性交通工具而产生的交通费应由被告承担。根据查明的事实，原告在5月24日至29日期间有多次向被告催告归还车辆，但被告并未予以回应。5月29日起，无催告记录，直至6月29日原告再次向被告发出微信，但已被拒收。自5月22日事故发生之日至6月29日被告拒收微信，长达一个多月的时间，明显已超过电动自行车正常合理的维修时间，虽电动自行车长期未归还，责任在于被告，但原告也应采取积极措施防止损失的进一步扩大，综上考虑，本院酌情支持交通费200元。5.误工费：原告主张因事故发生产生了误工费共计1000元，但因使用了年假，故其公司并未扣发工资。本院认定：原告未举证证明其因误工导致实际收入减少，本院对该诉请不予支持。（三）诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费595.38元；2、被告向原告赔偿电动自行车损失1700元；3、被告向原告赔偿精神损失费1000元；4、被告向原告赔偿交通费1000元；5、误工费1000元；6、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨镇鑫赔偿原告田望权医疗费595.38元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨镇鑫赔偿原告田望权电动自行车损失800元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨镇鑫赔偿原告田望权交通费200元；四、驳回原告田望权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨镇鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年一月十二日书记员  黄金馨植舒琪            判决书于     年    月    日送达
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执129号之十二申请执行人：吴×，吕梁市人。被执行人：车×，吕梁市人。申请执行人吴×与被执行人车×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2500号民事调解书。申请执行人吴×于2021年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人车×偿还申请执行人吴×借款40000元、案件受理费650元、执行费500元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人车×在中国农业银行XXXX52303002288XXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二一年一月二十二日书记员 王建华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初190号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该公司职员。被告：胡琤，女，1976年2月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告胡琤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年一月十八日书记员  邓雨霏
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审119号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：山西威越房地产开发有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇大岭头村回迁楼1-4-102室。法定代表人：车炎军。申请人泽州县自然资源局与被申请人山西威越房地产开发有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年5月22日作出的泽自然资罚字〔2020〕95号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月三四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初12号 公诉机关福建省晋江市人民检察院。 被告人王明强，男，1953年12月6日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，无职业，家住阆中市。曾因赌博，于2016年8月1日、2018年5月31日被晋江市公安局分别处以行政罚款人民币二百元、五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月19日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]1076号起诉书指控被告人王明强犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人王明强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月份以来，被告人王明强在其租住的晋江市××镇××村××路××号附近一搭盖租房内开设赌场供他人以“打麻将”方式进行赌博，从中抽水获利人民币31490元。同年10月19日，公安机关在上述地点抓获被告人王明强，现场查获张某1、王某1、易某、樊某、吴某1、邹某、王某2、吴某2等8名参赌人员（均已被行政处罚），并扣押到麻将2副、赌资人民币2999元以及记录赌博情况的账本1本。 公诉机关认为，被告人王明强以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且其具有坦白情节，自愿接受处罚，建议予以判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提供了检查笔录、扣押决定书、笔录、清单及麻将、赌资、账本的物证照片，证人张某1、王某1、易某、樊某、吴某1、邹某、王某2、吴某2、张某2的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、行政处罚材料，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明以及被告人王明强的供述等证据予以证实。 被告人王明强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王明强以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王明强归案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王明强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年7月18日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的麻将2副、账本1本（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收；扣押在案的赌资人民币2999元（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人王明强的违法所得人民币31490元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾摩托 二〇二一年一月十三日 书记员  张燕秋 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初380号原告：詹黑毛，男，1953年2月25日出生，汉族，住汝南县。被告：吴小刚，男，1978年4月18日出生，汉族，住汝南县。被告：储小梅，女，1977年1月11日出生，汉族，住址同上。原告詹黑毛与被告吴小刚、储小梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现二被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 彭 乐二〇二一年一月十八日书记员 徐泽红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初127号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某，男，汉族，2002年3月2日出生于湖南省邵东市，文化程度高中，住湖南省邵东市（以上身份情况均系自报）。因本案于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人江某，男，汉族，2000年3月12日出生于广东省汕尾市，文化程度高中，住广东省汕尾市城东区（以上身份情况均系自报）。因本案于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郭庆彬、刘敏彬，均为广东济方律师事务所律师。被告人杨某，男，汉族，2001年12月10日出生于湖南省新化县，文化程度高中，户籍住址湖南省新化县。因本案于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人曾某、江某、杨某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月中旬开始，曾某、杨某、江某在本市天河区柯木塱欧岗北街一巷1号之三202房，经商议，结伙与不法分子在网络上发布出售低价手机的信息、购买了5台二手手机、使用约20个QQ号，以共同诈骗他人钱财。三名被告人先在QQ空间上发布虚假的低价售卖手机信息，骗取被害人在QQ上购买手机，待被害人转款后，发送虚假运货单号骗得被害人信任，继而以手机太便宜需要安装系统、走流水等理由骗被害人陆某1，被害人识破骗局即将被害人拉黑不再联系，也并未实际发货。诈骗所得赃款由三名被告人与上家三七分成，曾某、杨某、江某再将所得的七成赃款平分。1.2020年8月11日，被告人曾某、江某、杨某三人使用上述方式，骗取被害人苏某先后支付购买手机费、系统安装费、转款走流水等各种名目费用共计人民币14607.98元。2.2020年8月20日晚上，曾某、江某、杨某三人使用上述方式，骗取被害人徐某1（15岁）购买Iphone11手机费用900元。2020年9月8日，公安机关在本市天河区柯木塱欧岗北街一巷1号之三202房抓获被告人曾某、杨某、江某，并当场缴获作案用手机8台。公诉机关认为被告人曾某、江某、杨某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人曾某、江某、杨某有期徒刑八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人曾某、江某、杨某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人江某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人江某是初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，案发后与被告人杨某共同退赔了被害人，故请求法院对被告人江某从轻处罚。被告人杨某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人曾某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，且已退赔各被害人，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，故请求法院对被告人曾某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某、江某、杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人江某、杨某已全部退赔各被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。四、缴获的作案工具手机8部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇二一年一月二十日书记员  区倩慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执92号 申请执行人：莫培斌，男，1994年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐巧玲，女，1992年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫培斌与被执行人唐巧玲民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1181号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人莫培斌于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人唐巧玲在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐巧玲在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××35的账户存款人民币13006.50元； 二、冻结被执行人唐巧玲在中国工商银行股份有限公司阳朔县支行账号为21×××15的账户存款人民币13006.50元； 三、冻结被执行人唐巧玲在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××41的账户存款人民币13006.50元； 四、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执81号之五申请执行人：阙家权,男，住宜都市。被执行人：欧阳从洋，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳从洋在湖北银行62×××36账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年一月二十日书记员  张 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3004号原告：程易芳，女，1988年12月28日出生，汉族，身份证住址在湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州贝熙美容医疗门诊部有限公司，住所在广州市天河区天河北路441号首层自编B铺、二层全部。法定代表人：吴帅豪。本院受理原告程易芳与被告广州贝熙美容医疗门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院立案后于2021年1月21日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费563元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告程易芳撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二一年元月二十九日书记员  李静仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30349号原告：陈维军，男，1970年1月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈弦，广东思为律师事务所律师。被告：陈端梅，女，1958年5月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：李科文，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。第三人：广东五辰科技发展有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之二1204，统一社会信用代码91440101MA5CKXLXXH。法定代表人：陈端梅。原告陈维军与被告陈端梅、李科文及第三人广东五辰科技发展有限公司（以下简称五辰公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈维军及其委托诉讼代理人陈弦到庭参加了诉讼，被告陈端梅、李科文及第三人五辰公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维军向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈维军与被告陈端梅签订的《股权转让协议》；2.被告陈端梅、李科文退还股权转让款20万元及相应利息（以股权转让款20万元为基数，按照全国企业间同业拆借中心公布的利率为标准，从2020年4月30日计至实际清偿之日止）；3.被告陈端梅、李科文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日至2020年4月26日，李科文与陈维军协商股权转让事宜，该股权名义上为陈端梅拥有五辰公司的股权，实际上李科文为该股权的实际控制人。2020年4月26日陈维军与陈端梅签订了《股权转让协议》。协议签订后，陈维军已按照协议支付了20万元的股权转让款，但陈端梅、李科文并未按照协议约定履行义务以及未按照承诺于三个工作日内退还股权转让款。陈维军据此诉至本院。被告陈端梅、李科文未答辩。第三人五辰公司未到庭陈述。经审理查明：陈维军与陈端梅签订《股权转让协议》，约定陈维军以20万元受让陈端梅拥有第三人五辰公司2%的股权；转让资金汇入账户：陈端梅、开户行农业银行广州某支行、账号62×××73；陈端梅、五辰公司应在陈维军支付完成全部投资款后的20日内完成本次股权转让的公司变更登记手续。上述协议签订后，陈维军向陈端梅支付了20万元股权转让款，具体支付情况如下：2020年4月20日转账2万元；2020年4月24日转账8万元、ATM机现金存款90100元；剩余9900元原告表示银行凭证已遗失。诉讼中，陈维军提交其与李科文的微信聊天记录，拟证实案涉协议实际为李科文代签，李科文系案涉股权实际控制人，李科文同意退还案涉款项。聊天内容具体如下：1.2020年4月20日，“李科文：陈总你过目下（发送《五辰科技股权投资协议》）”；“没有问题，要打印出来签对吧，那20万打进去是不是一个星期内返回？”；“快三个工作日就行，是的，协议你没问题就打印出来签”；2.2020年4月26日，“陈维军：李总，等下你回来把合同弄好我上去签字”；“李科文：好的”；3.2020年4月29日“陈维军：李总你好，这两天方便转钱给我”；“李科文：我安排下”；4.2020年6月23日，“李科文：陈总，不是有意拖你……28号前连本带利都一起给你”。庭审中，陈维军表示：因陈维军给李科文介绍了很多优质客户，所以李科文口头协议赠送2%的股权给陈维军，但是鉴于公司涉及很多筹资人，需要形式上先转账20万元给李科文后，再由李科文转回陈维军。本院认为：陈维军提交的《股权转让协议》、转账凭证、微信聊天记录及其庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链，证实李科文为案涉股权实际控制人，李科文代陈端梅签订《股权转让协议》的行为构成表见代理，法律后果归于陈端梅。陈维军已向陈端梅实际支付20万元股权转让款，陈端梅、李科文未履行协议约定义务，现陈维军要求解除与陈端梅签订的《股权转让协议》及要求陈端梅、李科文退还20万元股权转让款，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，陈维军于2020年4月24日付清股权转让款，则两被告应按合同约定于20日内办理股权变更手续，因两被告违约，故其应于2020年5月14日起计付利息给原告，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至实际付清之日止。对于超出部分利息，本院予以驳回。被告陈端梅、李科文及第三人五辰公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告陈维军与被告陈端梅签订的《股权转让协议》；二、被告陈端梅、李科文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈维军返还股权转让款20万元及利息（自2020年5月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告陈维军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由原告陈维军负担50元，被告陈端梅、李科文共同负担5770元（原告已向本院预缴5820元，本院退回5770元；两被告径向本院缴纳5770元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  黄小琼人民陪审员  何 桔二〇二一年一月二十六日法官助理陈美丹书记员郭晶惠
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初1号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁某龙，男性，1989年11月7日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地广东省深圳市宝安区，2020年9月27日因饮酒后驾驶机动车被深圳市公安局交通警察支队南山大队罚款两千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年11月25日被深圳市公安局取保候审，2020年12月15日被深圳市南山区人民检察院院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1778号起诉书指控被告人梁某龙犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年11月23日0时4分许，被告人梁某龙饮酒后驾驶小型汽车在行驶至深圳市南山区同乐路茶光路路口时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人梁某龙进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，从当日0时27分提取的梁某龙血液中检出乙醇，含量为81.57mg/100ml。                  本院意见              被告人梁某龙构成危险驾驶罪。被告人梁某龙具有无证醉酒驾车、曾因酒后驾驶被行政处罚的从重处罚情节，同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人梁某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                     审  判  员   张  艳                      二○二一年一月十二日                     书  记  员   苏淦德
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17122号之二 解除保全申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:韦士超，男，1991年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被申请人韦士超信用卡纠纷一案，建行临沂分行于2020年9月24日向本院申请财产保全，保全金额30000元，本院于9月29日作出（2020）鲁1302民初17122号之一民事裁定书，冻结了被申请人韦士超在财付通支付科技有限公司xxx内存款（已冻结4536.17元）、在山东省农村信用社xxx内存款（已冻结2715.14元），查封了被申请人韦士超名下位于临沂市经济区xxx室房产一套。2021年1月8日，建行临沂分行向本院申请解除上述财产的保全措施，提供本院于2020年10月19日作出的（2020）鲁1302民初17122号之一民事调解书，主张被申请人已全额还款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人韦士超在财付通支付科技有限公司xxx内存款、在山东省农村信用社xxx内存款共计30000元的冻结； 二、解除对被申请人韦士超名下位于临沂市××××室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年一月十一日 书记员  刘 璐
文书内容重庆市高级人民法院执 行 决 定 书(2020)渝执复114号复议申请人（申请执行人）：刘静，女，1980年7月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘长虹，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：米文玉，北京市中伦律师事务所实习律师。被执行人：重庆霄驰实业有限公司，住所地重庆市渝北区北湖路29号5幢l-3，组织机构代码75005053-3。法定代表人：吕凤尕，该公司执行董事。被执行人：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码9l500118068259705F。法定代表人：邵远书，该公司总经理。被执行人：重庆市长安微车配件销售有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号附1号24号，统一社会信用代码915001052030125540。法定代表人：龚家勇，该公司总经理。被执行人：重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢，统一社会信用代码915001127453475190。法定代表人：龚家洪，该公司总经理。被执行人：重庆展拓物资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000582806142T。法定代表人：辜晓伟，该公司总经理。被执行人：吕凤尕，女，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：韩希，男，1993年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张孝强，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：龚家洪，女，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：辜晓伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。复议申请人刘静不服重庆市第一中级人民法院（以下简称一中法院)（2018）渝01执346号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中法院查明，刘静申请执行重庆霄驰实业有限公司、重庆泰盈实业开发有限公司、重庆市长安微车配件销售有限责任公司（以下简称长安配件销售公司）、重庆远翅塑料有限公司、重庆展拓物资有限公司、吕凤尕、张孝强、韩希、龚家洪、辜晓伟借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）作出的(2017)渝民终294号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人刘静向一中法院申请强制执行。该院于2018年3月1日立案执行，执行标的本金15904万元及利息和逾期罚息等。立执行案件时，长安配件销售公司股东为龚家勇、龚红伟，龚红伟持有长安配件销售公司xx.xx%的股权，为长安配件销售公司的实际控制人。案件执行过程中，2018年10月9日，依刘静的申请，对被执行人吕凤尕、张孝强、韩希、龚家洪、辜晓伟，对被执行人长安配件销售公司的实际控制人龚红伟（持有xx.xx%股份）采取限制高消费措施。2019年9月30日，长安配件销售公司股东变更为龚家勇、梅瑞伦，龚家勇持有长安配件销售公司xx%的股权。2019年10月26日，龚红伟向一中法院提出申请，称其已将持有的长安配件销售公司的股权转让给他人，不再是长安配件销售公司的股东，请求该院解除对其采取的限制高消费措施。一中法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”根据该院审查查明的事实，龚红伟已将其持有的长安配件销售公司的股权转让，其并非长安配件销售公司的法定代表人，也没有证据证实其系长安配件销售公司的实际控制人及对本案债务履行有直接影响，故龚红伟要求解除对其限制高消费措施的决定，符合法律规定，该院予以准许。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，决定解除对龚红伟的限制高消费措施。刘静申请复议称，在（2018）渝01执346号执行案件中，一中法院依法对长安配件销售公司的实际控制人龚红伟采取限制高消费措施，龚红伟为了规避法院执行，以转让股权的方式逃避和阻碍人民法院强制执行，一中法院解除对龚红伟的限制高消费措施，其证据不足，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销（2018）渝01执346号执行决定书，恢复对龚红伟采取限制消费的措施。本院查明，2019年10月10日，龚红伟向一中法院递交申请，要求解除对龚红伟的高消费限制，申请人的住址为重庆市渝中区xxxxxxxxxx。2019年11月11日，一中法院作出（2018）渝01执346号执行决定书，决定解除对龚红伟的限制高消费措施。后，一中法院向龚红伟邮寄执行决定书，该法律文书改退批条载明“经五天三投无人，多次电话联系用户不来领取”。其他事实与一中法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。第二条规定，“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”。第三条规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，一是长安配件销售公司作为承担连带清偿责任的主体，龚红伟作为被执行人长安配件销售公司占股xx.xx%的实际控制人，在(2017)渝民终294号民事判决书生效后拒不履行法律文书所确定的义务，在刘静申请执行立案后，龚红伟作为被执行人长安配件销售公司的实际控制人在公司未清偿债务导致其被限制消费及长安配件销售公司未发生重大变化的情况下，突然将其名下所有的股权全部转让给他人，以达到消除公司股东身份的目的，其转让股权的行为明显悖于增强公司人合性的常理，也不符合社会公众的普遍认知要求。且，龚红伟亦未能作出合理解释，明显存在为逃避法律责任而恶意转让股权的嫌疑，其转让股权的行为不能改变其是被执行人长安配件销售公司实际控股人的既定事实。二是龚红伟转让股权的行为，从主观上看有规避执行的故意，客观上已致一中法院对其解除限制高消费措施的后果，使法院先前所采取的限制消费的措施陷入无法执行的境地，其转让股权的行为已构成规避执行。故，龚红伟作为长安配件销售公司的实际控制人，也是影响债务履行的直接责任人，继续对其采取限制消费措施更符合相关法律和司法解释的规定。同时，龚红伟向法院提出解除限制消费措施申请后，一中法院以其申请书载明的地址送达执行决定书，龚红伟不领取司法专递的行为是对法院工作的不配合，也是对法律的漠视。综上，一中法院执行决定解除对龚红伟的限制高消费措施认定事实错误，结果应予纠正。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三之规定，决定如下：撤销重庆市第一中级人民法院(2018)渝01执346号执行决定。本决定一经作出即生效。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二一年一月十二日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33440号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫。委托诉讼代理人：孙永刚、刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道268号三层、四层。法定代表人：黄铎聪。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中音（广州）文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告时畅公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵犯原告音乐作品《九张机》著作权的行为。2.赔偿原告经济损失1000元、合理费用4651元，共计5651元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告时畅公司无答辩，亦未在举证期间提交证据。本案相关情况一、作品名称：《九张机》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）及音乐作品。三、原告诉请保护的权利：原告主张涉案歌曲为音乐作品，主张词曲作者的表演权。四、涉案作品的权属来源：2019年4月5日，原告与北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，受让包括涉案歌曲在内的共计182首歌曲。五、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。六、原告发现被控侵权行为的时间：2019年6月26日。七、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。九、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十、合理开支项目及金额：本系列案57案取证消费开支151元，公证费500元以及律师费4000元。十一、其他：被告时畅公司成立于2014年12月18日，类型：有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围包括酒吧服务；中餐服务；西餐服务；自助餐服务；歌舞厅娱乐活动等。十二、可确认事实：（2019）湘邵罡证字第4384号《公证书》，证实被告经营的“时畅K吧量贩式KTV”的娱乐场所包间内点歌系统收录了被诉侵权歌曲。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本系列案中，原告提交了涉案音乐作品的《著作权转让合同书》、《作品登记证书》及《著作权人确认书》，在无相反证据的情况下，本院认定原告对本系列案歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。经本院对比，被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《九张机》在词曲相对应部分基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的歌曲与原告拥有著作权的涉案歌曲《九张机》为同一作品。被告时畅公司未提交证据证实其已依法获得上述歌曲的表演权，故本院认定被告时畅公司未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者播送涉案作品，侵犯了原告对涉案歌曲《九张机》依法享有的作品表演权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为150元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告时畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州时畅餐饮服务有限公司立即停止侵害原告中音（广州）文化传播有限公司涉案歌曲《九张机》的表演权行为；二、被告广州时畅餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共计150元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州时畅餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜玲玲二〇二一年一月十五日书记员  曾晓依
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初105号 原告：桂林市丰瑞商务服务有限公司，住所地：桂林市七星区穿山乡七星村公所六合路9号，统一社会信用代码：914503053102126072。 法定代表人：韦恒光，总经理。 被告：广西平南县聚城房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道二环路(工行对面)368号，统一社会信用代码：914508215522925908。 法定代表人：张世铸。 原告桂林市丰瑞商务服务有限公司与被告广西平南县聚城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市丰瑞商务服务有限公司的法定代表人韦恒光到庭参加了诉讼。被告广西平南县聚城房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付委托代理费用全部余款，共计45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为平南县一家号称资产过亿的房地产开发公司。原告于2019年11月7日与被告签订了一份房地产开发企业资质证书的委托代理协议。原告按照委托代理协议内容已全部履行委托代理义务，并取得了资质证书结果。在委托代理期间，被告委托梁仕华（联系电话为:189××××9388）支付了原告30000元，以作为业务代理定金。此后，原告根据相关资质要求垫付了其余全部费用。在原告履行完毕所有协议内容后，请求被告支付剩余款项时，被告一拖再拖，并以各种理由一直拖欠全部余款不予以支付。被告的不诚信行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.申报委托代理合同，证明被告确实委托原告代理房地产开发暂定资质办理业务的事实。2.暂定资质证书，证明原告完成了被告委托的事宜，取得了房地产开发暂定资质证书。3.梁仕华与韦恒光的微信聊天记录、转账凭证，证明被告公司委托梁仕华与原告法定代表人对接，梁仕华通过银行转账30000元业务代理定金给原告法定代表人个人账户。4.购买五险的收款收据（2019年11月18日）、广西南宁承敏会计事务所报告书，证明原告已经完成了人才引聘和审计报告。 被告广西平南县聚城房地产开发有限公司既未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认。 另经审理查明，原告营业执照（副本）上载明的经营范围有代办各类证照等。原、被告在申报委托代理合同中约定：乙方（原告）为甲方（被告）代理项目为房地产开发企业暂定四级资质证书重新核准；乙方完成甲方委托代理申报期限为35个自然日内，以签订本合同并支付首款之日起算时间；费用总额为75000元；甲方应按时足额支付本协议约定的相关费用，逾期超过10日，乙方有权单方面解除合同，甲方先期支付的费用不予退还，并且乙方有权不交付所核准的相关资质证书，并保留将采取法律行为追索相关费用。落款处双方均加盖了公章，梁仕华作为被告（甲方）代表在合同上签名。2019年11月14日梁仕华通过手机银行向原告法定代表人韦恒光转款30000元。暂定资质证书上发证机关的落款时间为2019年12月9日。 本院认为，原、被告签订的申报委托代理合同系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约完成委托事宜，但被告却未按约定支付全部款项，原告的要求被告支付委托代理费用余款的诉请合法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西平南县聚城房地产开发有限公司支付桂林市丰瑞商务服务有限公司委托代理费用余款45000元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 本案案件受理费926元，因适用简易程序减半收取463元（原告已预付本院），由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费926元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王军 二〇二一年一月二十六日 书记员  李捷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初237号之一 申请人：三河市鑫隆建筑工程有限公司，住所地三河市燕郊镇东柳村京哈路南，统一社会信用代码91131082MA0D0NQ66G。 法定代表人：赵福江，执行董事。 被申请人：三河市燕郊隆达建筑工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫大街北侧、电厂生活区东侧，统一社会信用代码91131082732936920W。 法定代表人：于海，执行董事。 被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住三河市。 申请人三河市鑫隆建筑工程有限公司与被申请人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司、孙连海租赁合同纠纷一案，申请人三河市鑫隆建筑工程有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司、孙连海名下价值42万元的财产予以查封，担保人左凤玲以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作担保。 本院认为，申请人三河市鑫隆建筑工程有限公司的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人左凤玲名下位于三河市燕郊开发区房屋［产权证号：冀（2019）三河市不动产权第0000797号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二一年一月六日 书记员  朱艳霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25927号原告：谢锦图，男，1987年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。被告：杨杰斌，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告谢锦图诉被告杨杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦图及其委托诉讼代理人陈凤仪到庭参加诉讼。被告杨杰斌经公告送达传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告谢锦图的诉请：1、判令被告杨杰斌向原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率6%自2020年7月30日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月29日，被告因资金周转困难向原告提出借款150000元。同日原告通过银行转账的方式将141000元转账到被告名下的账户，剩余9000元以现金的方式支付被告。被告确认收到款项后，向原告出示《借据》，确认收到原告出借的款项150000元，借款期限为1年。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。经原告多次催偿无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告的抗辩意见被告杨杰斌辩称：无答辩。本院认定事实和理由原告与被告系朋友关系，2019年7月29日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告通过银行转账的方式向被告名下账户转账141000元。被告收款后于即日向原告出具借据，载明：“乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币壹拾伍万元整，借款期限为1年，从2019年7月29日起至2020年7月29日”。借据另就其他权利义务进行了约定。被告杨杰斌在乙方处签名及捺印、填写身份证号码、电话号码及住址。后原告通过电话和微信向被告多次催偿，被告仍未归还借款，故成讼。庭审中，原告表示本案款项的性质为且仅为借款；案涉转账记录均属于真实的借款本金交付记录。另查，经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司核查，微信号为×××绑定手机号为138××××0084，姓名为杨杰斌，身份证号为。上述事实，有借据、银行交易明细、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函及当事人陈述等证据证实。裁判结果和依据本院认为，被告向原告出具借据向原告借款150000元，原告向被告实际交付款项141000元，故双方之间成立民间借贷关系，原告主张其中9000元系双方此前累计借款，并以现金方式支付，但无提供证据证实，本院对此不予认定，故借款金额应按实际交付的141000元予以认定。双方约定借款期限至2020年7月29日，现借款期限已经届满，被告没有提供证据证明其已经依约偿还借款，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告主张被告偿还借款合理合法，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持，本案于2020年8月7日立案受理，故利息可依原告主张，按年利率6%，以141000元为本金自2020年7月30日起计至实际清偿之日止。被告杨杰斌经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨杰斌向原告谢锦图偿还借款本金141000元及逾期利息（以141000元为基数，按年利率6%，自2020年7月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告谢锦图负担99元，被告杨杰斌负担1551元（被告负担的受理费1551元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，原告已预交受理费1650元，由本院退回1551元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李志芳二〇二一年一月十九日书记员  李 岚