江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终171号上诉人（原审被告）：杨彦威。上诉人（原审被告）：张星。上诉人（原审被告、反诉原告）：郝可鑫。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张明华，江苏政玮律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈述文，江苏政玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佟俊。委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所律师。上诉人杨彦威、张星、郝可鑫因与被上诉人佟俊合伙协议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。杨彦威、张星、郝可鑫上诉请求：撤销一审判决，驳回佟俊一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由佟俊负担。事实和理由：案涉2014年《饭店账目结清》单中所约定的欠款包括案外人康宁28万元债权，当时约定：若康宁免除该债务，则欠款数额中扣除每人应承担的56000元。全聚鲜美食注销后，康宁免除了该笔债务，因此，杨彦威、张星、郝可鑫不应承担向佟俊支付一审判决认定数额。佟俊辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。各方并不存在康宁免除该笔债务的约定。佟俊向一审法院提出诉讼请求：1.杨彦威支付51800元及利息(以51800元为基数，自2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2.张星支付102000元及利息(以102000元为基数，自2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；3.郝可鑫支付111000元及利息(以111000元为基数，自2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；4.郝可鑫对上述第1项、第2项债务承担连带责任；5.诉讼费用由杨彦威、张星、郝可鑫承担。郝可鑫向一审法院提出的反诉请求：佟俊支付郝可鑫114979元及利息（以114979元为基数，自2020年8月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：苏州市金阊区全聚鲜美食府为个体工商户，于2011年4月29日注册成立，于2014年7月22日注销登记，登记经营者为郝可鑫，该饭店由郝可鑫、孙寅、张星、杨彦威、佟俊五人合伙经营。2014年3月30日，五合伙人签订了《饭店账目结清》。该账目载明如下内容：张星、杨彦威、郝可鑫分别欠佟俊147000元、51800元、161000元，佟俊欠孙寅38000元；今后饭店欠款全部由佟俊一人承担。2016年7月6日，郝可鑫向佟俊出具借条一份，该借条载明：由于孙寅妻子徐真将郝可鑫起诉至苏州市姑苏区人民法院，郝可鑫现需原来全聚鲜饭店的账目明细及还款金额凭证。原凭证中欠款金额如下（未归还部分）：1.杨彦威欠佟俊41800元；2.张星欠佟俊92000元；3.郝可鑫欠佟俊101000元；4.佟俊欠孙寅38000元。金额与原账目金额不同，是因为其中有部分金额已归还，有微信截图和银行流水为证。现郝可鑫要取走原件，如今后不归还原件，则原账目清单上杨彦威、张星、郝可鑫所欠佟俊款项234800元全部由郝可鑫一人还清。2016年8月23日，苏州市姑苏区人民法院受理了徐真与郝可鑫民间借贷纠纷一案，该院作出(2016)苏0508民初5454号民事判决：郝可鑫归还徐真借款96000元、利息、律师费13526元。郝可鑫不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年2月13日作出(2016)苏05民终10493号民事判决：驳回上诉、维持原判。上述生效法律文书认定：徐真向苏州市金阊区全聚鲜美食府出借借款，双方之间的借贷关系依法成立并有效，苏州市金阊区全聚鲜美食府注销后，相应的民事责任由经营者郝可鑫承担。后徐真向姑苏区人民法院申请强制执行，姑苏区人民法院向郝可鑫发出执行通知书，要求郝可鑫支付徐真211478元、负担执行费3072元，后郝可鑫履行了127951.12元。针对上述生效判决认定的债务，2017年6月14日，郝可鑫在一审法院起诉要求孙寅、杨彦威、佟俊、张星共同偿还。2017年8月14日，一审法院作出(2017)0509民初7286号民事判决：佟俊支付郝可鑫127951.12元，驳回郝可鑫的其他诉讼请求；案件受理费由佟俊承担1429元。该判决认定：苏州市金阊区全聚鲜美食府结欠徐真的对外债务在合伙内部应由佟俊承担；苏州市金阊区全聚鲜美食府结欠徐真的借款由登记经营者郝可鑫实际承担了127951.12元，尚未实际承担部分可待实际发生后另行主张。2018年9月，苏州市姑苏区人民法院出具结案通知书，载明徐真与郝可鑫民间借贷纠纷执行一案，郝可鑫已履行全部义务。以上事实，有工商信息、《饭店账目结清》、借条、(2016)苏0508民初5454号民事判决书、(2016)苏05民终10493号民事判决书、(2017)苏0508执803号执行通知书、(2017)苏0509民初7286号民事判决书、(2018)苏0508执恢460号结案通知书以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：2014年3月30日，各方签订的饭店结清账目明确约定，杨彦威、张星、郝可鑫分别结欠佟俊51800元、147000元、161000元，此后饭店欠款均由佟俊承担。杨彦威、张星、郝可鑫主张“欠款金额中含有各合伙人分担的饭店对康宁的债务56000元”、“康宁免除了佟俊28万元还款义务”、“合伙人约定康宁免除债务后，则合伙人对佟俊的相应债务予以免除”等事实，但对此未提供充分证据予以证实，一审法院不予采信。根据2016年7月6日郝可鑫向佟俊出具的借条，应当认定截至该借条出具之日，杨彦威、张星、郝可鑫尚欠佟俊41800元、92000元、101000元，佟俊主张该借条出具时没有核对银行流水，一审法院不予采信。关于郝可鑫是否对杨彦威、张星的债务承担连带责任问题。一审法院认为，借条虽约定郝可鑫不归还2014年3月30日的账目清单原件，则由其承担还款责任，但本案诉讼过程中，杨彦威、张星并未否认账目清单的真实性，不影响郝可鑫主张权利，此外，该账目清单原件已由郝可鑫交给法院，并非郝可鑫主观上不愿意归还，故佟俊要求郝可鑫承担连带责任，一审法院不予支持。对于郝可鑫与佟俊之间的债务抵销问题。一审法院认为，根据生效法律文书认定，郝可鑫对徐真承担的债务，最终应当由佟俊承担。郝可鑫已归还徐真借款本息211478元以及(2017)苏0509民初7286号民事判决所确定的由佟俊承担的诉讼费1429元，该部分金额应当由佟俊承担。(2017)苏0508执803号一案的执行费3072元，系郝可鑫自身未履行生效法律文书所产生，应当由郝可鑫自己承担。综上，佟俊应支付郝可鑫212907元，郝可鑫应支付佟俊101000元，相互抵销后，佟俊尚应支付111907元。综上，杨彦威、张星应当支付佟俊41800元、92000元，佟俊应当支付郝可鑫111907元，并应赔偿对方相应的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨彦威支付佟俊41800元并赔偿利息损失（以41800元为基数，自2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行。二、张星支付佟俊92000元并赔偿利息损失（以92000元为基数，自2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行。三、驳回佟俊的其他诉讼请求。四、佟俊支付反诉郝可鑫111907元并赔偿利息损失（以111907元为基数，自2020年8月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行。本诉案件受理费减半收取2636元，由佟俊承担1163元；由杨彦威承担423元，由张星承担1050元。反诉案件受理费1300元，由郝可鑫承担31元，佟俊承担1269元。二审中双方未有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2014年3月30日，包括杨彦威、张星、郝可鑫在内的合伙人签订了《饭店账目结清》，应当视为各方对合伙事务的结算。杨彦威、张星、郝可鑫上诉主张，各方在签订《饭店账目结清》时约定，“若康宁免除该债务，则欠款数额中扣除每人应承担的56000元。全聚鲜美食注销后，康宁免除了该笔债务”，但佟俊不予认可，杨彦威、张星、郝可鑫也未能提供证据证明，故应当承担举证不能的后果。因此，杨彦威、张星、郝可鑫上诉理由不能成立，一审法院确定的各方付款金额并无不当。综上，杨彦威、张星、郝可鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4145元，由上诉人杨彦威负担845元、张星负担2100元、郝可鑫负担1200元。本判决为终审判决。审判员  卞干国二〇二一年一月二十九日书记员  山钰婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。