福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5316号 原告：蔡丽霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：蔡美英，女，1971年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原告蔡丽霞与被告蔡美英保证合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽霞与被告蔡美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令蔡美英立即偿还投资款85000元;2.本案诉讼费用由蔡美英承担。事实和理由：2019年6月21日，蔡美英在蒙歌金瑞龙所就职期间向蔡丽霞销售的理财产品即合同号：NLY-003143《羊科达茂旗羊羊科技有限公司》。2019年6月25日蔡美英自愿为产品兑付承担保证责任并向蔡丽霞出具承诺书一份，蔡美英承诺：2020年7月10日投资本息11万元未到账，蔡美英个人垫付。2020年初蒙歌金瑞龙出现债务危机，公司通告销售人员告知后续到期资金无法兑现。2020年7月5日，蔡丽霞与蔡美英签订《协议》一份。协议约定：蔡美英分四期偿还蔡丽霞投资本息，如未按期还款，蔡丽霞有权就剩余金额向南平市延平区人民法院提起诉讼且蔡美英承担蔡丽霞实现债权费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）。协议签订后蔡美英于2020年7月20日支付第一期款项2.5万元。现第二期付款期限即2020年10月20日已届满，蔡美英未依约履行付款义务，蔡丽霞多次催讨无果，故诉至法院。 蔡美英辩称，1.蔡丽霞与案外人达茂旗羊羊羊科技有限公司（以下简称羊羊羊公司）签订联养购买协议，但到期后蔡丽霞并未收到本金和利息。故蔡丽霞要求蔡美英与其签订协议书，让蔡美英向蔡丽霞承担付款义务。协议本身并非蔡美英的真实意思表示，违背了蔡美英的意愿，所以协议应当是无效的，蔡美英不应当向蔡丽霞支付钱款；2.案涉承诺书是蔡美英的经理让其写的，承诺书下面括号里的备注资金到账等内容是其不情愿写的；3.蔡美英给蔡丽霞写担保的时候实质上只是承担到期不能给付的一般担保责任，而非连带担保责任；4.公司实际上已经给蔡丽霞返还过六笔本金，分别为2019年8月9日支付666.67元，2019年9月19日支付666.67元，2019年10月28日支付666.67元，2019年12月10日支付666.67元，2020年3月25日支付333.33元，2020年7月17日支付333.33元，共计3333.34元应当在本金扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡美英为蒙哥金瑞龙实业有限公司南平分公司业务员。2019年6月21日，蔡丽霞与羊羊羊公司签订《联养购买协议》一份（协议编号为：NLY-003143），该协议主要约定了：甲方为羊羊羊公司，公司核心业务以畜牧为核心进行业务展开，其中包括联养草原牛、高端分割牛肉、联养之旅，以及以畜牧为增值产品的众筹收益产品。乙方为蔡丽霞，乙方作为羊羊羊公司注册用户，拟通过签订购买协议与甲方合作饲养活体架子牛，以获取回报。甲乙双方的合作方式为：双方同意以“联养”的模式合作养牛，乙方为羊羊羊公司提供资金，购买活体西门塔尔牛后委托甲方进行养殖，最终按约定方式获取回报，甲方接受乙方委托，利用乙方资金以自己的名义代乙方进行免疫、防疫、养殖、交易活体牛等相关工作，待联养完成后按约定形式向乙方返还回报，甲方为乙方提供交易信息、牛管理数据、披露养殖状态等技术支持，联养期内乙方不得中途弃养。联养期数、周期为12个月，联养数量10只，联养时间2019年7月2日，总联养金额100000元，联养每月拟回报666.67元，联养每年拟回报10000元，联养耳标号：DM10-19-04074至DM10-19-04083。联养风险责任及承担为：1.甲方承担养殖风险，如西门塔尔活体牛因任何原因（由乙方导致的除外）在联养周期内死亡、或饲养过程中达不到回收标准，甲方仍须在联养期满后返还乙方支付的联养金额。甲方承担市场风险，如市场价格低于约定价格，甲方仍须在联养期限届满后向乙方支付差额等内容。2019年6月25日，蔡美英向蔡丽霞出具《承诺书》一份，载明：“本人蔡美英承诺蔡丽霞在蒙歌金瑞龙所签订和《达茂旗羊羊羊科技有限公司》合同号：NLY-003143号领养期为壹拾贰个月整。合同中所有的风险均由蔡美英承担。保证乙方蔡丽霞的资金安全。（2020年7月10日资金到账本息共壹拾壹万元整，如未到期没到帐，蔡美英个人垫付）。承诺时间：2019年7月2日至2020年7月11日”。2020年7月5日，蔡丽霞与蔡美英签订《协议书》一份，载明：“甲方：蔡丽霞，乙方：蔡美英，2019年7月，乙方在蒙歌金瑞龙所就职期间向甲方销售的理财产品即合同号：NLY-003143《达茂旗羊羊羊科技有限公司》，在销售过程中乙方承诺为产品兑付承担保证责任，现兑付期限届满，蒙歌金瑞龙所未能实现兑付，现甲、乙双方对乙方承担保证责任事宜协商如下：一、乙方承诺在11万元内承担保证责任，乙方同意按以下方式向甲方兑付：1、2020年7月20日前付款人民币贰万伍仟元。2、2020年10月20日前付款人民币贰万伍仟元。3、2021年4月20日前付款人民币叁万元。4、2021年7月10日前付款人民币叁万元。甲方每次收到上述款项需向乙方出具相应收款凭据。二、乙方未按第一条约定的方式如期还款，甲方有权就剩余金额向南平市延平区人民法院提起诉讼且乙方需承担甲方实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。三、乙方如期清偿后，甲方需将合同号：NLY-003143《达茂旗羊羊羊科技有限公司》项下的权利义务（包括但不限于交付合同原件、本金及2020年1月之后收益权等）转让给乙方并无条件配合乙方实现债权，同时需将乙方出具给甲方的承诺书交还。四、本协议自双方签字盖章之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等效力”。2020年7月20日，蔡美英通过银行向蔡丽霞转账25000元，蔡丽霞收到该款后于同日出具《收条》一份，载明：“今收到蔡美英第一笔现金人民币贰万伍仟元整（25000）”。 另查明，蔡丽霞认可羊羊羊公司分别于2019年8月9日、2019年9月19日、2019年10月28日、2019年12月10日、2020年3月25日、2020年7月17日向蔡丽霞支付666.67元、666.67元、666.67元、666.67元、333.33元、333.33元，共计3333.34元。蔡丽霞已将2020年7月17日收到的333.33元转给蔡美英。 本院认为，本案的争议焦点为蔡美英是否应当承担还款责任及还款金额是多少。本案中，蔡丽霞与羊羊羊公司于2019年6月21日签订《联养购买协议》后，蔡美英于2019年6月25日向蔡丽霞出具《承诺书》一份，承诺蔡丽霞与羊羊羊公司签订的《联养购买协议》中所有的风险均由蔡美英承担，保证蔡丽霞的资金安全。后因《联养购买协议》到期后未能兑付，蔡美英与蔡丽霞于2020年7月5日又签订《协议书》一份，《协议书》中约定，因《联养购买协议》到期后未能兑付，蔡美英在11万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此蔡美英的保证方式为连带责任保证。关于蔡美英辩称《承诺书》及《协议书》违背了其意愿，并非其真实意思表示，所以《承诺书》及《协议书》应当是无效的。本院认为，蔡美英作为完全行为能力的成年人，其先后出具了《承诺书》和《协议书》，庭审中其亦未提交证据证明该《承诺书》和《协议书》系受胁迫所签，且蔡美英已经按照《协议书》的约定支付了25000元给蔡丽霞，故对该抗辩意见，本院不予采纳。上述《承诺书》和《协议书》系双方真实意思表示，蔡美英应当继续按照《协议书》的约定履行连带保证责任即承担本案的还款责任。关于蔡美英还款的金额问题。本院认为，蔡美英与蔡丽霞签订的《协议书》中约定蔡美英在11万元内承担保证责任，双方均认可蔡美英于2020年7月20日已经归还了25000元，故应认定蔡美英尚欠金额为85000元。关于蔡美英称蔡丽霞收到羊羊羊公司支付的6笔款项共计3333.34元应当在本金中予以抵扣的抗辩意见，本院认为，双方于2020年7月5日签订的《协议书》对保证责任的金额做了明确的约定，且《协议书》签订后的2020年7月17日的333.33元，双方均认可蔡丽霞已支付给蔡美英，故蔡美英要求在本金中抵扣3333.34元的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡美英应于本判决生效之日起十五日内向蔡丽霞偿还85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由蔡美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 庄晗玥 二〇二一年一月二十五日 法官助理 苏文城 书 记 员 魏 永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。