上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21598号原告：上海苏宁便利店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜，执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁、肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉丰西区置业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄飞，执行董事。委托诉讼代理人：杨富彪，上海辉旺律师事务所律师。原告上海苏宁便利店有限公司(以下简称“苏宁公司”)与被告上海嘉丰西区置业有限责任公司(以下简称“嘉丰公司”)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司委托诉讼代理人肖瑶，被告嘉丰公司委托诉讼代理人杨富彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方间的《租赁合同》于2019年12月23日解除；2、判令嘉丰公司退还租金90,072元；3、判令嘉丰公司支付逾期付款利息损失(以90,072元为基数，自2019年12月23日起至实际支付之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：双方签订《租赁合同》，约定嘉丰公司向苏宁公司出租位于嘉定区沪宜公路XXX号XXX-XXX室房产(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2018年9月10日至2023年10月9日。根据租赁合同第13条约定，“乙方(苏宁公司)可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方(嘉丰公司)，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，此种情况下，乙方需结清水、电、通讯等所有乙方应付之款项，并同时支付相当于壹个月租金的补偿金给甲方，上述款项和补偿金甲方应从履约保证金中扣除，如履约保证金不足以抵偿的，乙方应另行补足。除此之外，乙方不承担任何责任”。2019年11月21日，苏宁公司向嘉丰公司发函要求解除合同并办理退房交接手续。苏宁公司已履行完毕合同项下的租赁物返还义务，但嘉丰公司未退还租金。被告嘉丰公司辩称，对于苏宁公司提出的解除合同时间不认可，嘉丰公司于2020年2月28日才从邮局收到苏宁公司解除通知，故租赁合同于2020年3月28日解除。租赁合同约定了免租期，因苏宁公司提出解除合同，故免租期的费用应分摊到剩余租期内由苏宁公司承担。此外，苏宁公司还有水电费没有支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据存在争议：苏宁公司提供了如下证据及嘉丰公司质证意见：1、2019年11月15日的解除租赁合同的通知函及EMS快递单，寄至嘉定区沪宜公路XXX号周大福茗茶的张丽红并于2019年11月22日签收；2019年12月31日的再次确认租赁合同解除事宜的告知函及EMS快递单，寄至嘉定区沪宜公路XXX号周大福茗茶的张丽红并于2020年1月1日签收；以证明苏宁公司于2019年11月22日提前30日通知嘉丰公司解除租赁合同。嘉丰公司对此不予认可，认为收件人不是嘉丰公司的，收件地址不是嘉丰公司经营地址，也不是租赁合同上所留的联系地址。2、2020年1月3日的EMS快递单，寄至嘉定区沪宜公路XXX号的张丽红并于2020年1月7日签收，以证明苏宁公司已交还系争房屋钥匙。嘉丰公司对此不予认可，认为收件人不是嘉丰公司的，收件地址不是嘉丰公司经营地址，也不是租赁合同上所留的联系地址。3、2020年3月系争房屋的照片，以证明苏宁公司已交还系争房屋钥匙，完成清场。嘉丰公司对真实性无法核实，认为于2020年3月底另行配了钥匙做了清洁，于同年4月20日转租他人。4、微信聊天记录(无举证说明)。嘉丰公司对真实性及关联性均不予认可。本院认证如下：苏宁公司所提供的证据1、2，无法证明EMS快递单的收件人为嘉丰公司人员，证据3、4，苏宁公司未提供存储的原始载体，嘉丰公司均予以否认，故本院难以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉丰公司为系争房屋权利人。2018年9月9日，嘉丰公司(甲方)与苏宁公司(乙方)签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租系争房屋，计租面积为166.80平方米；租赁期限为5年30天，自2018年9月10日至2023年10月9日，首个租赁年度的第一个月(即2018年9月10日至2018年10月9日)为装修免租期，甲方应于2018年9月10日前将符合合同约定的租赁物交付乙方；租赁费用首两个租赁年度为304,410元，第三、四个租赁年度的租赁费用标准在第二个租赁年度费用的标准上递增6%，…；租赁费用采取先付后租方式，首期租赁费用152,205元，乙方应于本合同签订后七个工作日内向甲方支付首期租赁费用152,205元和履约保证金25,368元，此后正常每期租赁费用支付日为每年的9月9日、3月9日；乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，此种情况下，乙方需结清水、电、通讯等所有乙方应付之款项，并同时支付相当于壹个月租金的补偿金给甲方，上述款项和补偿金甲方应从履约保证金中扣除，如履约保证金不足以抵偿的，乙方应另行补足，除此之外，乙方不承担任何责任；租赁期限届满，本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内将材料递交相关部门，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后现状向甲方返还租赁物，且需在一个月办理以该房屋为注册或使用地址的相关注销/变更登记手续，该十个工作日期间，甲方不收取租赁费用，如乙方未按上述约定的方式逾期返还，则每逾期1天，由乙方按日租金的2倍支付违约金，并赔偿由此造成的甲方的一切损失等。《租赁合同》签订后，嘉丰公司按约向苏宁公司交付了系争房屋，苏宁公司按约向嘉丰公司支付了履约保证金25,368元及至2020年4月9日的租金。2020年2月27日，苏宁公司向嘉丰公司发送了关于再次确认解除租赁合同并要求退还已付费用的函，通知嘉丰公司解除租赁合同，安排办理交接确认手续并退还租赁费用等。嘉丰公司于2020年3月5日向苏宁公司回函，认为之前没有收到过苏宁公司解除通知，应以2020年2月28日确定通知时间，苏宁公司解除租赁合同造成重大损失，不存在退还费用问题等。此后，嘉丰公司于同年3月对系争房屋进行了清理，后另行出租。本院认为，苏宁公司与嘉丰公司间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，苏宁公司可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知嘉丰公司，以苏宁公司解除合同书面通知送达嘉丰公司之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，此种情况下，苏宁公司需结清水、电、通讯等所有应付之款项，并同时支付相当于壹个月租金的补偿金给嘉丰公司，除此之外，苏宁公司不承担任何责任。苏宁公司认为2019年11月已向嘉丰公司送达了解除通知，但嘉丰公司不予认可，苏宁公司未提供充分证据证实，故本院不予采信。苏宁公司于2020年2月27日向嘉丰公司送达了解除通知，故本院确认租赁合同于2020年3月28日解除。租赁合同解除后，苏宁公司应支付嘉丰公司一个月租金的补偿金.嘉丰公司认为于2020年3月底另行配了钥匙做了系争房屋清洁，故根据苏宁公司已付租金及履约保证金计算，嘉丰公司应返还苏宁公司2020年3月29日至4月9日共12天的租金10,008元。嘉丰公司主张由苏宁公司承担免租期租金，没有相应依据，本院不予支持。因嘉丰公司未及时返还该期间租金，故应支付苏宁公司逾期付款利息损失。据此，依据1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海苏宁便利店有限公司与被告上海嘉丰西区置业有限责任公司于2018年9月9日签订的《租赁合同》于2020年3月28日解除；二、被告上海嘉丰西区置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海苏宁便利店有限公司租金10,008元；三、被告上海嘉丰西区置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏宁便利店有限公司逾期付款利息损失(以10,008元为基数，自2020年3月29日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,094元，减半收取1,047元，由原告负担931元，被告负担116元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇二一年一月十二日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……