wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1369号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人尹传运，男，1958年10月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，现住宿州市埇桥区。曾因阻碍执行职务，于2009年11月24日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被宿州市公安局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 辩护人王静，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1389号起诉书指控被告人尹传运犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人尹传运和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年9月20日20时50分许，被告人尹传运酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型面包车，行驶至宿州市埇桥区南侧路段时，被宿州市公安局交警支队三大队民警当场查获。被查获后尹传运阻碍公安机关依法检查，随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人尹传运静脉血液中乙醇含量为203.44毫克／100毫升。 被告人尹传运经公安机关传唤于2020年9月27日自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人尹传运的行为构成危险驾驶罪，被告人尹传运静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上、且阻碍公安机关依法检查，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，当庭建议对被告人尹传运拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人尹传运对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议且签字具结，希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人尹传运具有自首情节，认罪认罚，积极交纳罚金，建议对被告人尹传运适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人尹某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹传运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹传运能主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。故对公诉机关和辩护人的该意见，本院予以采纳。被告人尹传运静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上、且阻碍公安机关依法检查，应予以从重处罚。故对辩护人建议对被告人尹传运适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人尹传运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  刘冠群 人民陪审员  张敬权 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保61号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人陈艳财产保全一案，申请执行标的共计12870元。经本院立案执行，对被保全人陈艳的财产通过网络查控，无财产可供保全，现已结案。 二〇二一年一月十九日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民再7号 再审申请人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地西充县晋城镇建设路延伸路**。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨波，男，1969年9月9日出生，汉族，住西充县。 再审申请人南充市丰华物业管理有限公司因与被申请人杨波物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2019)川1325民初3434号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月19日作出（2020）川13民申82号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 南充市丰华物业管理有限公司申请再审称，申请人按原审判决的指引凭申请人与被申请人签订的《物业服务合同》重新起诉，南充市中级人民法院二审认为原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，申请人按原审指引的起诉属重复起诉，只能通过审判监督程序纠正原审判决。申请人认为原审判决确有错误，1.原审认定事实自相矛盾。原审认定申请人与县房管局所签订的物业服务合同对包括被申请人在内的业主具有约束力，但原审又以申请人未与被申请人签订《物业服务合同》而不支持申请人的诉讼请求，明显自相矛盾。2.原审适用证据规则错误。申请人以公租房移交时的移交文件确定的面积为依据收取物业服务费，申请人的证明已经达到了高度盖然性的证明标准，被申请人对其房屋面积有异议，按规定，应由被申请人提供证据证明其房屋面积，而且被申请人持有还房合同，该证据（合同）离被申请人最近，原审却将应由被申请人承担的证明责任加强给申请人，明确违反民事证据规则。3.原审以被申请人愿意协商为由，不支持申请人的诉讼请求错误。被申请人只同意按公租房国家补贴后的标准支付物业服务费，而被申请人又不属于国家补助对象，这是申请人不可能接受的条件，原审以不合法的理由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条（六）项之规定依法申请再审，请求支持其原审诉讼请求。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院(2019)川1325民初3434号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 南充市丰华物业管理有限公司预交的再审案件受理费50元，予以退回。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯 婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张维兵,男,1975年3月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:俞水平,男,1969年4月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:严彩霞,女,1972年10月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 再审申请人张维兵因与被申请人俞水平、严彩霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终549号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张维兵申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、原审判决认定案涉借款合同无效错误。张维兵对从自己的“金农易贷卡”借出信用贷款,而后即将该款转借给俞水平的事实无异议。但张维兵的借款资金来源合法，双方在借款合同中约定的年利率只有10%,不属于高利转贷，不符合法律规定的合同无效的情形。二、原判决超出诉讼请求。一审时张维兵的起诉请求及俞水平、严彩霞的抗辩均未涉及借款合同效力问题，原一、二审径直判决案涉借款合同无效，超出了张维兵的诉讼请求。三、俞水平、严彩霞通过离婚的手段非法转移财产，恶意逃避债务，严彩霞应对案涉债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据张维兵的再审理由，本案应审查以下问题： 一、关于案涉借款合同的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”根据上述规定，民间借贷纠纷中，出借人的资金应为自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，应属无效。本案中，张维兵系通过“金农易贷卡”信用贷款取得资金，又以超出贷款利率的方式向俞水平出借，获取息差以牟取利益，符合上述规定。原审法院据此作出了合同无效的认定，同时，判决俞水平按年利率6%支付张维兵自借款至清偿期间的资金占用费，已对其权益给予了充分的考虑及保护。 二、关于原审判决是否超出诉讼请求。虽然张维兵的诉请不包括对借贷合同效力的确认，俞水平、严彩霞诉讼中亦未提出合同无效的抗辩，但合同是否有效是法院审理合同纠纷的前提，合同的效力属于人民法院依职权审查的事项，不受当事人诉讼请求范围的限制。原审法院经审查后对合同效力作出认定，不违反法定程序。对于无效的合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定了法律后果，原审法院据此对案涉财产作出处分，不属于超越当事人诉请范围裁判。 三、关于严彩霞应否对案涉款项承担共同还款责任。案涉借条系俞水平个人向张维兵出具，张维兵在出借款项时已知借款用途系俞水平为其侄子缴纳工程保证金，并非用于家庭生活，或家庭共同投资经营。根据夫妻共同债务“共债共签”的原则，原审判决认定案涉债务系俞水平个人债务，严彩霞不承担还款责任，并无不当。 综上，张维兵的再审主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张维兵的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  刘 颖 二〇二一年一月十五日 法官助理李昊生 书记员陈安琪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2051号上诉人（原审原告、反诉被告）：马保善，男，汉族，1950年8月20日生，住通许县。委托诉讼代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁德现，男，汉族，1969年1月10日生，住通许县。委托诉讼代理人：赵天立，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人马保善因与被上诉人袁德现确认合同无效纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马保善上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0222民初4692号民事判决第一项并依法改判支持马保善的诉讼请求。事实和理由：1、涉案土地系村集体组织向马保善发包的耕地，2018年12月20日，通许县人民政府颁发有农村土地承包经营权证。此外，涉案土地的权属和四至边界可从双方的协议和村委证明确认。2、双方签订的协议书违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，依法应当认定无效，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。袁德现辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马保善向一审法院起诉请求：1、请求判令马保善、袁德现签订的土地转让《协议书》无效；2、依法判令袁德现返还马保善《协议书》约定转让的耕地。袁德现向一审法院提出反诉请求：请求判令马保善退还袁德现在土地上建造的房屋及土地价款150万元整（实际价值以鉴定为准）。一审法院认定事实：2007年1月，马保善与袁德现签订协议书，协议主要约定：马保善（甲方）同意将公路以北的土地转让给袁德现（乙方），东邻李波，西邻赵建辉，北邻马保善，南邻公路，东西长9.36米，南边以公路北边石算起40米；甲方愿意将此土地以每米10700的价格卖给乙方，乙方愿意以每米10700的价格一次买断，共计100000元。协议签订后，双方按约定履行了各自的义务。2019年11月23日，刘庄社区居民委员会出具证明，载明：马保善于1994年9月二组土地调整时，应分两人土地，南北长196米，东西宽9.36米，共计2.75亩；地南头河沟16米、生产路3米，东邻李连生，西邻赵建辉，北邻生产路宽5米。另查明，马保善卖给袁德现的上述土地无产权证书及土地承包经营权证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马保善要求确认其与袁德现签订的协议无效，并要求袁德现返还协议中涉及转让的耕地，首先需明确转让耕地的权属及四至边界，但涉案土地无相关产权证书或土地承包经营权证，马保善亦未提供相应证据证明涉案耕地的四至边界及权属问题，马保善应承担举证不能的法律后果。故对于马保善的诉讼请求及袁德现的反诉请求，均不予支持。一审法院判决：一、驳回马保善的诉讼请求；二、驳回袁德现的反诉请求。案件受理费100元，由马保善负担；反诉费9150元，由袁德现承担。二审期间，马保善提交农村土地承包经营权证及通许县咸平街道刘庄社区居民委员会出具的证明各一份，一审审理期间该两份证据由于不在马保善处，马保善无法提交。一审判决下发后经马保善向居委会和政府索要才拿到上述证据。上述证据证明，涉案土地马保善享有承包经营权，马保善、袁德现签订的协议应为无效。袁德现质证后认为，对马保善提交的农村土地经营权证的真实性无异议，对刘庄社区居民委员会出具的证明的真实性有异议，所证明的事项与事实不符。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审期间马保善虽提交农村土地承包经营权证，但该承包经营权证中对地块代码及土地坐落（四至）均未明确，也就是说马保善提交的上述农村土地承包经营权证不能充分证明马保善对案涉争议土地有承包经营权。故一审法院判决驳回马保善的诉讼请求并无不当。综上所述，马保善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马保善负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二一年一月二十五日书记员 刘霁月
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4909号 原告：刘某，女，1982年11月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告：许某，男，2006年4月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 法定代理人：刘某（系原告许某母亲）。 上述两原告共同委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市奎文区市政工程公司，住所地潍坊市奎文区。 法定代表人：刘以文，总经理。 委托诉讼代理人：阎凯，山东求是和信律师事务所律师。 原告刘某、许某与被告潍坊市奎文区市政工程公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及两原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘某、许某医疗费、护理费、误工费等合计152782.59元；2.诉讼费用由被告潍坊市奎文区市政工程公司承担。事实和理由：2019年5月26日15时，刘某驾驶二轮电动车载许某沿文化南路由北向南行驶至宝通街路口南约300米处，因文化南路道路修复路面施工，致刘某、许某驾驶电动车摔倒后受伤。刘某、许某认为，潍坊市奎文区市政工程公司作为城市道路的管理养护单位，未设置施工围挡及警示标志，未保障道路畅通，致刘某、许某受伤，且二者之间存在因果关系。为维护刘某、许某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 潍坊市奎文区市政工程公司辩称，原告的违法行为是导致刘某人身损害的唯一原因，原告未尽一般人安全注意义务导致损害发生，原告因间接故意导致自身损害应当自担其责，路面维修施工与原告摔伤不具有因果关系，被告不存在侵权行为，依法不应承担赔偿责任，司法鉴定意见书不符合法定形式要求，鉴定的误工期与ＧＡ／Ｔ1193-2014人体损害误工期、护理费、营养期评定规范规定相悖，被告认为最高为120天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的事发现场的照片五张，被告质证后对其真实性有异议，但结合其他证据，在被告未提供其他反驳证据的情形下，对该证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日15时，刘某载许某驾驶二轮电动车沿文化南路由北向南行驶至宝通街路口南约300米道路修复路面处时摔倒，致刘某、许某受伤，其中刘某受伤住院8天，刘某实际支付医疗费13413.54元，许某支付门诊检查费925元。 经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，刘某构成十级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为一人护理45日（含住院期间）；营养期限为60日；后续治疗费为8000元，后续误工时间为30日，护理为一人护理10日（含住院期间）。原告为此支出司法鉴定费2600元、鉴定查体及工本费89元。 对原告主张的误工费24353.70元、护理费6378.35元、住院伙食补助费400元、交通费160元、伤残补助金84658元、营养费1800元，上述各项损失计算方式及计算标准，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明其损失为142777.59元（刘某医疗费13413.54元、许某门诊检查费925元、后续治疗费为8000元、司法鉴定费2600元、鉴定查体及工本费89元、误工费24353.7元、护理费6378.35元、住院伙食补助费400元、交通费160元、伤残赔偿金84658元、营养费1800元）。本案当事人争议的焦点为被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。对此，一是从原告受伤的现场环境看，发生事故时，现场道路光线明亮，原告驾驶电动车经过事故路段时，完全能够看清路况，能够及时发现前方施工的路坑；二是庭审中，原告也自认行驶至事故路段时，能够发现前方施工的路坑；三是原告刘某作为道路上的非机动车驾驶人，应当履行谨慎安全驾驶义务，在其注意到前方存在施工路坑时，应当采取合理的避让措施，确保行车安全，从现场施工路坑的长度及深度看，只要原告刘某采取了上述措施，完全可以避免事故的发生；四是依照《山东省实施办法》第57条规定，驾驶电动自行车在城市市区道路上不得载人，其中安装有固定安全座椅的，可以附载一名十二周岁以下的儿童。事故发生时，许某已超过12周岁，且原告刘某驾驶的电动车也未安装固定安全座椅。故应当认定原告刘某发生事故时违反了上述规定，其违法载人的行为直接加大了交通事故发生的风险；五是《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告作为涉案道路的施工人，在路面未完成完全修复之前，应当采取安全措施保证道路通行安全，而从事故现场看，施工路面位于道路非机动车车道，被告并未设置安全警示桩或其他警示措施以提醒非机动车驾驶人，故被告应当对事故的发生承担次要责任。 综上分析，结合本案原被告的行为对导致事故发生的原因力大小及本案实际情况，本院对被告的赔偿责任认定为20%为宜。原告主张的精神损害抚慰金，根据本案实际情况和原告的过错程度，本院不予支持。故被告赔偿原告的数额应当认定为28555.52元（142777.59元х20%），对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊市奎文区市政工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、许某因事故造成的损失28555.52元； 二、驳回原告刘某、许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，减半收取计1678元，由原告负担1364元，被告负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨相国 二〇二一年一月九日 书记员  马明彤
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民他13号 上诉人（一审被告）：弓玉波，男，1954年5月21日出生，汉族，住安平县。 上诉人（一审被告）：李余转，女，1957年8月8日出生，汉族，住安平县。 被上诉人（一审原告）：河北安平农村商业银行股份有限公司。住所地：安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，安平农商行董事长。 原审被告：李亚超，男，1977年10月12日出生，汉族，住安平县。 原审被告：弓小伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住安平县。 原审被告：翟丽梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住安平县。 上诉人弓玉波、李余转与被上诉人河北安平农村商业银行股份有限公司及原审被告李亚超、翟丽梅、弓小伟借款合同纠纷一案，因不服河北省安平县人民法院作出的（2020）冀1125民初1772号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人弓玉波、李余转自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊凯 审判员  杨建一 审判员  朱一麟 二〇二一年一月二十九日 书记员  杜红梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1563号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被告：王飞，男，1987年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告中远海运租赁有限公司与被告王飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理中，原告以与被告达成和解，被告已结清本案款项，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审 判 员  张 琦二〇二一年一月十四日法官助理  朱永好书 记 员  徐 冯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执379号申请人：宝凤兰,女性,中国（大陆）籍,1973年4月18日出生,住霍林郭勒市朱思华街道。被执行人：包海军,男性,中国（大陆）籍,1978年10月3日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；何巴虎,男性,中国（大陆）籍,1963年8月15日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。宝凤兰与包海军、何巴虎借款合同纠纷一案，本院已根据宝凤兰的申请，依据依据（2020）内2223民初2768号民事调解书，于2021年01月29日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二一年一月二十九日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异5号案外人：孙英起，男，汉族，1993年7月6日生，住长春市朝阳区。申请执行人：吕丹丹，女，汉族，1993年2月5日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：孙明海，男，汉族，1969年11月9日生，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人吕丹丹与被执行人孙明海民间借贷纠纷执行一案中，异议人孙英起向本院提出执行异议。本院受理后，下发（2020）吉0102执异169号执行裁定，异议人不服，提起复议，长春市中级人民法院下发（2020）吉01执复183号执行裁定书，裁定撤销我院2020）吉0102执异169号执行裁定，发回我院重新作出裁定，我院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙英起称，位于长春市高新开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼三单元105室是孙明海与王淑萍的夫妻共同财产，（2007）宁民一初字第1255号调解书为孙明海伪造,该房产有案外人的份额，请求法院停止执行，并将案外人的份额划分出来。本院查明，原告吕丹丹与被告孙明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）吉0102民初1518号民事判决书，判决：一、解除吕丹丹与孙明海签订的《个人借款合同》；二、孙明海于本判决生效后三日内偿还吕丹丹欠款本金75万元及利息；三、吕丹丹对孙明海名下的长春市高新技术开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼，[房屋产权证号吉（2018）长春市不动产权第0339219号，丘（地）号8-5/731-7（105）]享有优先受偿权。判决生效后，孙明海未按照生效的法律文书履行义务，吕丹丹向本院申请执行，本院立（2019）吉0102执1695号执行案件，并于2019年5月28日查封孙明海坐落于长春市高新技术开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼[权利证号：吉（2018）长春市不动产权第0339219号，丘地号8-5/731-7（105）、建筑面积104.64平方米]房屋的产籍。案外人孙英起向本院提出执行异议，请求法院终止拍卖涉案房屋，并将涉案房屋属于案外人的份额划分出来。本院认为,位于长春市高新技术开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼[权利证号：吉（2018）长春市不动产权第0339219号，丘地号8-5/731-7（105）、建筑面积104.64平方米]房屋在被执行人孙明海名下，本院拍卖被执行人的财产并无不当，案外人不享有足以排除人民法院执行的权利；案外人提出的（2007）宁民一初字第1255号调解书为孙明海伪造一节，应由案外人通过其他法律程序向有管辖权的法院提出，案外人提出的将房屋份额划分出来，于法无据，故案外人孙英起的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙英起的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄           磊审判员 王           爽审判员 吴云山二0二一年一月十八日书记员 李     艳     丽
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执280号被执行人王元涛罚金一案,依据（2020）津0106刑初115号刑事判决书，已将罚金70000元缴纳完毕。王元涛罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年一月二十六日书记员 孟颖慧
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初8号 原告：程玉鹏，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被告：林宝源，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告程玉鹏与被告林宝源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告程玉鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按程玉鹏撤回起诉处理。 审判员  蒋满颖 二〇二一年一月十二日 书记员  杨文娟 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4021号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：刘振全，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告刘振全合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初484号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：林应生，男，1967年1月1日出生，汉族，住绵阳市三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告林应生保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告林应生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款18013.74元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2026.67元；3.判令被告自2018年9月26日起至款项还清之日止以20040.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 林应生未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年8月25日，被告林应生作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为林应生；2.贷款金额为40000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额760元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2016年8月26日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与林应生作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2016年8月26日至2019年8月26日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向林应生发放贷款40000元。林应生按约偿还21期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年9月26日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款18013.74元。 本院认为，被告林应生与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告林应生应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因林应生未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求林应生偿还保险代偿款18013.74元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告林应生支付未付保险费2026.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告林应生逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年9月26日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林应生于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款18013.74元和未付保险费2026.67元，共计20040.41元； 二、被告林应生于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以20040.41元为基数，自2018年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告林应生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  王琴
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初243号原告：牟来权，男，1976年11月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住恩施市，委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：向伟，男，1979年4月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告牟来权诉被告向伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟来权及其委托诉讼代理人杨世云到庭参加诉讼。被告向伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟来权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金126000元和2017年12月30日至2020年5月29日期间的利息63080元，并按月利率2％支付自2020年5月29日至借款偿还完毕之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费、保全费和保险费。事实及理由：2012年1月10日，被告因资金周转向原告借款2万元，约定2013年1月25日还款，利息为5000元，被告向原告出具25000元的借条一份。2013年5月11日，被告又因资金周转向原告借款6万元，约定2014年5月12日还款，利息为18000元，被告向原告出据78000元的借条一份。截止2017年2月9日，原、被告双方对前述借款本息进行结算，被告向原告出具126000元借条，约定2017年12月30日前全部还清，若到期未还，则逾期一日加收未还清款项的千分之五作为罚息，但约定还款期限届满后，被告仅向原告偿还利息1万元，经原告多次催收，但被告拒不偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉恳请依法判决。原告牟来权为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件、借条三份、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份，其来源真实合法，本院予以采信。被告向伟未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告向伟向原告牟来权借款20000元，约定年利息5000元，被告给原告出具了借款金额为25000元的借条一份，并约定还款日期为2013年1月25日。2013年5月11日，被告再次向原告借款60000元，约定年利息18000元，原告通过邮政储蓄银行给被告转款60000元，次日，被告给原告出具了借款金额为78000元的借条一份，定于2014年5月12日归还。被告给原告支付前述借款利息至2015年12月31日。2017年2月9日，被告就前述两笔借款重新给原告出具了借条一份，载明：“今有向伟于2017.2.9日借到牟来权人民币壹拾贰万陆仟元整，小写126000元整，上述借款定于2017.12.30前全额付清，若到期未还则逾期加收未还清款项的千分之五作为罚息。借款人：向伟借款日期：2017.2.9.”。2019年2月，被告给原告偿还了借款10000元。原告于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。本院经审查，于2020年7月28日作出（2020）鄂2801财保265号民事裁定书，裁定查封、扣留、冻结被申请人向伟名下价值19万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证劵等财产。原告支付保全费1470元及保全保险费1000元。因被告未按期偿还借款，经原告催收无果，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、转款凭证佐证，能够认定原、被告借贷事实成立，被告没有按期偿还，已构成违约，被告应当及时偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款本金126000元和2017年12月30日至2020年5月29日期间的利息63080元，并按月利率2％支付自2020年5月29日至借款偿还完毕之日止的利息的请求，不符合法律规定，应以实际借款本金80000元为基数偿还借款本息，其利息计算应自2016年1月1日起至2020年8月19日按年利率24％的标准支付，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4％的标准支付。被告已偿还借款10000元予以抵扣。原告要求被告承担保全保险费1000元，因属于原告为实现自己的财产权益所选择的担保方式，并非必须支出费用，其要求被告承担没有法律依据，故该项请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向伟于本判决生效之日起十日内偿还原告牟来权借款本金80000元，并自2016年1月1日起至2020年8月19日按年利率24％的标准支付利息，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4％的标准支付利息。被告已偿还借款10000元予以抵扣。二、驳回原告牟来权的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4081.6元、公告费800元、保全费1470元，合计6351.6元，由被告向伟负担4974.6元，原告牟来权负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄泽勇审判员  漆金鄂审判员  李 静二〇二一年一月二十九日书记员  李潇潇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初774号原告：刘永春，男，1953年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵浩杰。被告：袁洪云，男，1970年7月27日出生，汉族。原告刘永春与被告袁洪云合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘永春于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘永春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永春撤诉。审 判 员  秦 玲二〇二一年一月五日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执42号之二申请执行人：洪栋庭，男，1954年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：曾维震，男，1988年9月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。本院在执行洪栋庭与曾维震机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人曾维震的银行存款37349.62元。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 陈**红审判员 张国龙二〇二一年一月十三日书记员 夏 立
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初316号 原告：高某，女，1964年3月30日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：黄某1（曾用名：黄某3），女，1979年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：黄某2，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告高某与被告黄某1、黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某到庭参加诉讼，被告黄某1、黄某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被继承人黄杰于2016年4月6日和2017年5月15日所立遗嘱有效，位于攀枝花市仁和区××道××号××幢××号房屋归原告所有。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被继承人黄杰与原告系夫妻关系。二被告系被继承人的子女。位于攀枝花市仁和区××道××号××幢××号房屋系原告与被继承人黄杰的夫妻共同财产。被继承人生前立有遗嘱，将该房屋属其部分留给原告，由原告继承。2019年5月19日被继承人黄杰因病死亡，但二被告不配合原告处理遗嘱事宜，故向人民法院提起诉讼。 被告黄某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在收到本院送达的应诉材料后，向本院提交了放弃继承权声明书。原告对此无异议。 被告黄某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在收到本院送达的应诉材料后，向本院提交了放弃继承权声明书。原告对此无异议。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告黄某1系被继承人黄杰与高玉琼（已离婚）之女，被告黄某2系被继承人黄杰与刘奇凤（已离婚）之子。2009年12月14日，被继承人黄杰与原告高某结婚，婚后未生育子女。2015年12月10日，被继承人黄杰与原告高某共同购买了仁和区迤沙拉大道XXXX号XX幢XX号房屋一套（合同备案号：XXXXX），价值260236元。2016年4月6日，被继承人黄杰立下遗嘱，自愿将位于攀枝花市仁和区××小区××栋××号住房遗留给原告高某，由高某继承。2017年5月15日，被继承人黄杰再次立下遗嘱，内容为：一、本人现有财产位于攀枝花市仁和区××小区（迤沙拉大道XXXX号XX幢XX）,面积78.740平方米。该房属于我和妻子高某共同共有。考虑到妻子高某（身份证号码513401196403××××）对我照顾无微不至、不离不弃、非常辛苦，我决定将前述房屋属于我的部分全额由妻子高某全部继承；二、本人过世后，社保理赔的丧葬费、抚恤金均由妻子高某一人全部继承领取；三、希望大家尊重本人的遗嘱处理遗产继承事宜；四、本遗嘱经我核对无误，特此签名按印确认。代书人：伏相霖，见证人：罗某均在遗嘱上签名捺印。2019年5月19日，被继承人黄杰因病死亡。现原告起诉来院。 上述事实，有原告的陈述及身份复印件、结婚证复印件、离婚证和离婚登记审查处理表、招工审批表、下乡知识青年登记表、商品房买卖合同、商品房预售合同网上备案表、遗嘱、死亡医学证明书、火化证等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为：继承是自然人死亡后，按照法律规定或者遗嘱处理分配其遗留的个人财产的制度。本案中，被继承人黄杰的自书遗嘱及代书遗嘱均符合法律规定的形式要件，内容不违反相关法律规定，遗嘱合法有效。其自愿将攀枝花市仁和区××道××号××幢××号房屋属其所有的份额全部由原告高某继承，本院予以确认。二被告均声明自愿放弃继承权，不违反法律规定，本院予以采信。故对原告要求继承该房屋一半的产权，该房屋全部归其所有的诉求，本院予以支持。鉴于本案财产取得的情况，案件受理费由原告自己承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定之规定,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人黄杰（公民身份号码：510411194912××××）所立遗嘱有效； 二、位于攀枝花市仁和区××道××号××幢××号房屋（合同备案号：XXXXX）一半的产权属被继承人黄杰的遗产，全部由原告高某继承。房屋产权全部归原告高某所有。 本案案件受理费5204元，减半收取2602元，由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘应越
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初224号 原告：杨文成，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：姜文祥，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省南江县。 原告杨文成与被告姜文祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告杨文成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨文成撤回起诉处理。 审判员  易清刚 二〇二一年一月二十六日 书记员  程鹏飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1204执269号郭丽华：本院立案执行申请执行人荆秀娟与被执行人郭丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1204民初3652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人711736.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费9517.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二一年一月十八日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初998号原告：大姚县宏顺租车行，经营场所：大姚县金碧镇咪依噜大街，统一社会信用代码：92532326MA6MGGG785。经营者：曾建林，男，1994年11月29日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：邢军，云南楚碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨春英，女，1981年4月6日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。未到庭。原告大姚县宏顺租车行与被告杨春英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚县宏顺租车行的经营者曾建林及其委托诉讼代理人邢军到庭参加诉讼，被告杨春英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大姚县宏顺租车行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车辆租金8000.00元、违约金2400.00元、交通罚500.00元、车辆前后保险杆喷漆费500.00元、律师费2000.00元，合计13400.00元;2.请求判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实与理由：原告在大姚县金碧镇咪依噜大街经营租车行，被告向原告租赁车辆使用二次，被告第一次于2019年7月2日向原告租赁车牌号为云Ｅ×××××轿车一辆，双方签订租赁合同，约定租车费每天160元，时间及相关的权利义务。第二次被告于2019年7月3日，又向原告租赁车牌号为云Ｅ×××××越野车一辆，双方签订租赁合同，约定租车时间为2019年7月3日18点13分，截止时间为2019年8月16日14点35分为止，每天租金为200元以及相关的权利义务。约定后，原告把车辆交给被告使用。在租赁期间，被告多次违章罚款，并把车辆前后保险杆损坏。2019年8月16日租期满后，双方经结算，被告两次共欠车辆租车费8000.00元，违章罚款500.00元，车辆前后保险杆喷漆费用500.00元，共计9000.00元，并写下欠条给原告作为凭证，并承诺到2019年8月27日前还清，自愿承担30%的违约金以及诉讼法和律师费等一切费用。期限满后，经原告多次索要，被告置之不理，现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第60条、第107条、第114条、第212条之规定，特提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告车辆租金8000.00元、违章罚款500.00元、车辆前后保险杆喷漆费500.00元、违约金2400.00元，律师费2000.00元，合计13400.00元。被告杨春英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了下列证据材料：1．原告的营业执照、曾建林的身份证复印件原各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2．车辆租赁合同（附被告的身份证复印件）1份，欲证明被告向原告租车使用及被告的身份信息的事实3.车辆行驶证2份，欲证明原告所出租的车辆来源合法。4《欠条》1份，欲证明被告欠原告租车款8000.00元、违章罚款500.00元、修车费500.00元的事实。5.违章罚款单3份，欲证明被告在使用车子期间违章三次，原告交纳罚款450.00元的事实。6.修理费发票1张，欲证明被告在使用车子期间导致车子受损，原告开支修理费500.00元的事实。7.收据1份，欲证明原告为追索欠款所用的律师费2000.00元。被告杨春英未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上述7组证据，因来源合法、客观真实，且能证实被告尚欠原告车辆租赁费8000.00元、违章罚款500.00元、车辆前后保险杆喷漆费500.00,合计9000.00元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系依法登记注册成立的个体工商户，从事汽车租赁服务。2019年7月2日，被告杨春英到原告租车行与原告签订《大姚县宏顺租车行汽车租赁合同》，并交付押金200元；双方约定被告向原告租赁云Ｅ×××××轿车一辆，租车费每天160元。因被告租车当天开出去后就擦着了前后保险杆。2019年7月3日，被告又向原告租赁车牌号为云Ｅ×××××越野车一辆，双方签订租赁合同，约定租金为200元。2019年8月16日14点35分，被告交还所租的云Ｅ×××××越野车。经双方结算，扣除被告已支付的押金后，被告再三要求原告的经营者再让掉零头，被告尚欠原告租金8000.00元、违章罚款500.00元、车辆前后保险杆喷漆费500.00,合计9000.00元，被告杨春英因无钱支付遂亲笔书写《欠条》一份给原告的经营者曾建林持有，并承诺到2019年8月27日前还清，如到期不还自愿承担30%的违约金、诉讼费、律师费等一切费用。到期后，经原告多次索要，被告置之不理，后因原告无法联系被告，只得向本院起诉，要求判令被告给付原告车辆租金8000.00元、违约金2400.00元、交通罚款500.00元、车辆前后保险杆喷漆费500.00元、律师费2000.00元，合计13400.00元，并承担本案的诉讼费和公告费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨春英向原告租赁车辆后，因无钱支付尚欠的租赁费、违章罚款和车辆修理费用，遂亲笔书写了《欠条》给原告的经营者持有，并承诺了逾期不付款的违约责任和律师费用。后被告杨春英未按《欠条》约定的期限履行，已属违约，依法应承担违约责任。故现原告起诉要求被告给付尚欠的租赁费、交通罚款及车辆前后保险杆喷漆费合计9000.00元以及承担按其承诺的30%的违约金和律师费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告杨春英依法应给付欠尚欠原告大姚县宏顺租车行的租赁费8000.00元、交通罚款500.00元、车辆前后保险杆喷漆费500.00元，合计9000.00元，并支付违约金2400.00元、律师费2000.00元，合计4400.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨春英于本判决生效后十日内给付尚欠原告大姚县宏顺租车行的租赁费8000.00元、交通罚款500.00元、车辆前后保险杆喷漆费500.00元，合计9000.00元；二、由被告杨春英于本判决生效后十日内支付原告大姚县宏顺租车行违约金2400.00元、律师费2000.00元，合计4400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费136.00元、公告费500.00元，合计636.00元，由被告杨春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  华建明人民陪审员  宋建周人民陪审员  陆永林二〇二一年一月二十一日书 记 员  杨荣丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林忠威，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告林忠威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告林忠威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林忠威支付截至2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币96,653.13元及自逾期之日起至2020年6月9日的利息9,057.33元、违约金26,995.38元、现金分期手续费3,150元、账单分期手续费5,615.91元；2.判令被告林忠威支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林忠威负担。事实和理由：被告林忠威自2014年7月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告林忠威未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林忠威未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告林忠威未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林忠威自2014年7月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月10日起多次催款，截至2020年6月9日，被告林忠威实际拖欠信用卡欠款本金96,653.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告林忠威如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告林忠威以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告林忠威如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告林忠威经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林忠威在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市长安镇厦岗社区福海路17巷8号410室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林忠威在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林忠威借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林忠威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林忠威签收与否，均视为送达。被告林忠威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月9日的信用卡欠款本金96,653.13元；二、被告林忠威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.33元，减半收取计1,108.16元，由被告林忠威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执838号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市开发区迎宾西街晋商国际金座。 负责人：王蕊，系该公司总经理。 被执行人：王晓慧，女，汉族，1986年9月26日生，住晋中市祁县。 关于阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司与王晓慧追偿权纠纷一案，（2019）晋0702民初3744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人王晓慧在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海斌 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭 慧
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初37号原告：李雨凝，女，汉族，2011年11月8日生，住吉林省扶余县，公民身份号码:XXX。监护人:耿建辉，女，1990年12月22日生，汉族，住吉林省大安市，公民身份号码:XXX，原告李雨凝母亲。被告:绿园区同鑫水产品综合市场，住所地:长春市绿园区奔驰路58号。法定代表人:闫威。被告:绿园区同鑫乐活城跳跳堂蹦床馆，住所地:吉林省长春市绿园区西新镇同心村奔驰路265号。法定代表人:李昀峰。原告李雨凝与被告绿园区同鑫水产品综合市场、绿园区同鑫乐活城跳跳堂蹦床馆生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院通知，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二一年一月二十一日书记员  杜鹏南
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初486号原告：韩志霞，女，1978年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：张斌，男，1968年9月7日出生，汉族。原告韩志霞与被告张斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩志霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩志霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩志霞撤诉。审判员  王辉二〇二一年一月十二日书记员  赵淼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6336号原告：南京越尚贸易有限公司，统一社会信用代码91320106694623201E，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号1539室。法定代表人：刘海龙。被告：无锡鑫华硕金属制品有限公司，统一社会信用代码9132021408319177XY，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路21号。法定代表人：刘月升。原告南京越尚贸易有限公司（以下简称越尚公司）与被告无锡鑫华硕金属制品有限公司（以下简称鑫华硕公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告越尚公司法定代表人刘海龙到庭参加诉讼，被告鑫华硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越尚公司向本院提出诉讼请求：判令鑫华硕公司立即退还不当得利款项16109.2元。事实与理由：2019年7月12日，因越尚公司财务人员操作失误，错将一笔金额为96109.20元的款项打入鑫华硕公司账户，后鑫华硕公司于当日归还70000元。此后，鑫华硕公司便以各种借口和理由推脱，越尚公司遂报案至南京市鼓楼区宝塔桥派出所，民警与鑫华硕公司联系后，鑫华硕公司于2019年7月29日又退还10000元。其后，对于剩余未退还款项，鑫华硕公司又以种种理由推脱，迟迟不退还。经多次协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告鑫华硕公司未作答辩。原告越尚公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、转账凭证、聊天记录截图、发票复印件等证据；被告鑫华硕公司未到庭答辩，亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审查，认定事实如下：2019年7月12日，越尚公司与案外人无锡鑫沛恒金属制品有限公司（以下简称鑫沛恒公司）发生业务往来，欲向鑫沛恒公司转账96109.2元用于支付货款，但因操作失误，误将该款支付给了鑫华硕公司。后越尚公司重新向鑫沛恒公司支付上述货款后并开具了对应的增值税发票，同时向鑫华硕公司追讨该款项。越尚公司法定代表人刘海龙经与鑫华硕公司的员工进行交涉后，鑫华硕公司于当日退还款项70000元，于2019年7月29日退还10000元。其余款项至今未退还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，越尚公司与鑫华硕公司之间并无正在进行中的交易，而根据越尚公司提供的其与案外人之间的付款及开票情况等证据，越尚公司在向鑫华硕公司付款后的当日又向案外人鑫沛恒公司支付了相同金额的款项，且注明用途为货款，越尚公司向鑫华硕公司付款的行为并无法律及合同依据，根据本案证据及事实可以认定鑫华硕公司因越尚公司汇款失误获得了不当利益96109.2元，此款应当予以返还。扣除已经返还的80000元，鑫华硕公司还应向越尚公司返还不当得利16109.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：无锡鑫华硕金属制品有限公司应于本判决生效后3日内返还南京越尚贸易有限公司款项16109.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由鑫华硕公司负担（原告同意其预交的受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。鑫华硕公司应于本判决生效后3日内将应负担的案件受理费给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二一年一月十三日书记员  周 晟
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初281号 原告：罗斌，男，1989年9月20日出生，汉族，公司职员，住上杭县。 被告：罗艳婷，女，1991年6月28日出生，汉族，公司职员，住上杭县。 原告罗斌与被告罗艳婷探望权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月19日，原告罗斌以双方当事人已在庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现罗斌以双方当事人已在庭外自行协商解决为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗斌撤回起诉。 本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告罗斌负担。 审 判 员  蓝树高 二〇二一年一月十九日 代理书记员  周 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初12311号 原告:中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500000699280009J。 诉讼代表人：雷波，中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师。 被告：周晓芳，女，1996年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。 原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司（以下简称电信沙坪坝分公司）与被告周晓芳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣、宋妍到庭参加了诉讼。被告周晓芳下落不明，本院在人民法院报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告电信沙坪坝分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即缴纳所办电信业务欠费及违约金7338.36元。事实和理由如下：被告于2015年2月9日到中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司办理电信业务，业务号码1778385****，承诺资费档次为499元每月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部，被告于2016年1月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费3669.18元，违约金3669.18元。原告在被告欠缴费用购，多次催收无果，故诉至法院。 被告周晓芳未作答辩。 原告电信沙坪坝分公司围绕诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、业务登记单及服务协议、账户信息截图作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，对于原告电信沙坪坝分公司举示的上述证据，本院依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年2月9日，被告周晓芳至原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司处办理手机业务，签署并确认业务登记单一份。该登记单显示，被告选择的套餐为“乐享4G中高端机合约可选包(499档全成本)”,业务号码1778385****，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费，物品为iphone6（64G）银色。另外，登记单下方还列明了“温馨提示”条款，其中第2条载明：电子账单将按月发送到您的189邮箱，邮箱账号：，初始密码将通过短信发送给您，如忘记密码，请使用189邮箱手机客户端重新设置密码。第8条载明：提供488档乐享4G套餐对应合约终端一款，办理该可选包须承诺在网2年，承诺期内不能拆机、转套餐以及过户。被告在下方签字确认“以上资料属实，已阅读并同意本登记单内容及记载的条款及附加协议”。该登记但背面附有《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》一份，该协议第四条约定了费用校准和费用交纳，其中第4.3条约定：计费周期一般为自然月，即每月1日0时至当月最后一日24时。第4.4条约定：后付费方式下按月支付费用，每月3日至月末为支付上月费用的交费期限。第4.5条约定：被告应当按照约定的时间和方式及时足额交纳电信费用，未交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用3‰的违约金。 上述协议签订后，原告电信沙坪坝分公司按约为被告周晓芳提供了电信服务。但被告未按约足额支付原告电信服务费，自2016年1月起开始欠费，至今未支付2016年1月至2016年12月的费用。因被告享受了原告当期的优惠政策，故欠费金额显示为3669.18元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的业务登记单、服务协议系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。现原告电信沙坪坝分公司已经按约履行了合同义务，为被告周晓芳提供了电信服务，被告却未能按约向原告支付电信服务费，根据原告提供的账户清单显示，被告拖欠电信服务费3669.18元，应及时支付，并按合同约定支付违约金。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”原告自愿放弃超过每月服务费本金部分的违约金，系对其自身权利的处分，且未损害被告的合法权利，故对于原告要求被告支付电信服务费3669.18元、违约金3669.18元，共计7338.36元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。 被告周晓芳经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周晓芳于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司电信服务费3669.18元、违约金3669.18元，共计7338.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告周晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郝 爽 人民陪审员  李泽桂 人民陪审员  熊霞洪 二〇二一年一月七日 书记员陈静
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终60号上诉人（原审原告）：吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道46号英华嘉园1#楼（英华大厦）1610室，统一社会信用代码：91360802MA38LHWF7T。法定代表人：龙学雄，总经理。被上诉人（原审被告）：长沙市强龙机械实业有限公司，住所地：长沙市开福区捞刀河镇沙坪街道沙坪汽车配件厂内，统一社会信用代码：9143010574835145XW。法定代表人：朱正强，总经理。上诉人吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司因与被上诉人长沙市强龙机械实业有限公司产品责任纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司上诉请求：1.撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3331号民事裁定并指令其继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中的两项诉讼请求具体明确，其中诉请被上诉人向上诉人赔偿各项损失255万元（暂定）包括塔吊造成吉青公司损失1911900.63元、塔吊损失47.8万元、人员损害赔偿金额目前已经发生的12万元以及造成公用电力设施损失6万元，至于需要通过鉴定才能明确的损失金额需在鉴定之后才能明确，不应认定为诉讼请求不明确。关于律师费、鉴定费等诉请并非不明确而是主张能否支持的问题。综上，一审法院认定被上诉人诉讼请求不明确不符合受理条件系认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉主张。吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿各项损失255万元(暂定)；2.请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费、保全费等。一审法院认为：原告收到被告起重机转换支腿后安装在起重机上，租赁给施工单位吉青建设有限公司使用。2020年7月11日下午4时许，在吉州区工业园工程施工的该起重机突然倒塌，造成起重机操作员受伤。原告购买的起重机受损、施工项目高压电线断裂。事故发生后，原告及施工单位电话联系被告方工作人员宾盛后，自行拆除了起重机，没有报告安全生产部门。施工单位吉青建设公司后自己制作了一份《工程预算书》：吉州区工业园E7—2工地因塔式起重机倒塌导致现场损失，预算造价1911900.63元，该损失没有依法确定，原告也没有实际履行支付。除高压电线维修费6万元已经明确外，起重机操作员的最终损失目前尚不能确定（医疗费已经支出12万余元），此外原告诉请主张的律师费、鉴定费等损失，也无法确定。由于事故发生后，原告及其施工方已经清除了事故现场，所以原告现要求对损失进行鉴定客观上无法进行，原告诉讼请求主张的损失暂定即为不明确。综上，原告起诉的诉讼请求不明确，不符合我国民事诉讼法的规定起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”鉴定能否进行并不影响诉请的确定性，吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司一审提出的诉讼请求具体、明确,一审以吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司诉请不明确为由迳行裁定驳回吉安市吉州区雄发机械租赁有限公司起诉属适用法律错误,应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3331号民事裁定；二、本案指令江西省吉安市吉州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年一月二十一日书记员 邵翠琴
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民终36号 上诉人（原审被告）：丁翔，男，1989年3月13日出生，回族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢木明，福建乐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓宝，福建乐创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴运禄，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省福州市晋安区。 上诉人丁翔因与被上诉人吴运禄不当得利纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1954号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人丁翔于2021年1月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丁翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丁翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2692元，减半收取1346元，由上诉人丁翔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二一年一月十九日 书记员 林 燕 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1464号之一 申请执行人：代元华，男，1967年10月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：罗素芳，女，1972年11月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 代元华与罗素芳借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月16日作出的(2020)渝0156民初2097号民事判决已发生法律效力。被执行人罗素芳逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人代元华于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元。 本院受理后，于2020年10月27日向被执行人罗素芳送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗素芳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人罗素芳发出限制消费令（申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单和不对其采取拘留措施）。 经过各种执行措施，被执行人罗素芳未履行案款。现被执行人罗素芳无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人罗素芳有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2020)渝0156民初2097号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年一月二十五日 书记员  蒋明珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初133号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：杨曼、王创，湖北道博律师事务所，特别授权。被告：黄杏，女，1984年3月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保宁波分公司)与被告黄杏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼，被告黄杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔款50895.82元，并支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月12日起至实际全部偿还之日止的利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，被告通过宁波银行股份有限公司运营、维护的宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，发布融资项目0100200119001132，融资规模为5万元，投资人徐丽娜等阅知投融资平台服务协议后在宁波银行直销银行投融资平台投资该项目。投资人徐丽娜等和被告通过平台撮合形成借贷关系，实际融资总额为5万元，年利率4.3%，融资期限为150天，自2019年5月11日至2019年10月7日，到期一次性还本付息。2018年5月11日，被告收到了5万元的融资款。2019年5月10日，被告在原告处投保了合同履约保证保险，投资人徐丽娜等为保险人，其中特别约定若发生保险事故，保险公司接到索赔通知后，将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算账户）即视为保险公司已经向保险人支付了保险赔款。融资到期后，被告未如约还本付息，2019年10月8日，原告收到索赔本息合计50895.82元，2019年10月11日，原告向宁波银行支付保险赔款50895.82元。现因被告未依约还本付息导致发生保险事故，原告认为其作为保险人承担保险责任后有权向被告追偿，故诉至法院，要求判如所请。被告黄杏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本院查明：“宁波银行直销银行”系由宁波银行股份有限公司开发运营的、向出借人和借款人提供投融资信息发布与管理、投融资交易撮合管理、交易资金结算等服务的金额信息中介服务平台。2019年5月11日，被告黄杏通过“宁波银行直销银行”投融资平台的撮合，勾选投融资平台服务协议后，分别与出借人（投资人）徐丽娜、翁碧波签订《借款协议》各一份，协议约定：借款金额共计50000元（20000+30000），借款期限150日，借款时间自2019年5月11日（起息日）至2019年10月7日（借款结束日），借款年利率4.30%并按日计息，借款用途为旅游，还款方式为一次性还本付息。当日，被告黄杏通过该平台投资该项目0100200119001132收到5万元融资款。2019年5月10日，被告在原告处投保了借款合同履约保证保险，徐丽娜等为被保险人，保险合同金额5万元，其中特别约定在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算账户），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。融资到期后，被告未偿还借款合同项下本息合计50895.82元，2019年10月11日，原告向宁波银行（自建平台到期清算账户）支付保险赔款50895.82元。同日，宁波银行股份有限公司向原告出具《债权转让书》并确认将上述借款的债权转让至原告。是此，原告认为其作为保险人履行了保险责任后有权向被告追偿，由此引发本案诉争。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。原告人保宁波分公司、被告黄杏签订的保险单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《借款协议》履行过程中，案外人徐丽娜、翁碧波已依约向被告提供了贷款，原告则出具保单为该笔借款提供担保。由于被告未按约定期限偿还贷款本息，其违约行为导致原告人保宁波分公司已按保险合同约定向被保险人履行理赔义务，投保人黄杏应当依约归还全部理赔款并承担违约责任，故原告人保宁波分公司要求被告黄杏返还保险赔款50895.82元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自理赔次日即2019年10月12日起计算至实际全部偿还之日止支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杏向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还理赔款50895.82元；二、被告黄杏向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付利息（以50895.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起至其实际付清之日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告黄杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二一年一月二十一日法官助理高雨薇书记员余祖鹏
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执112号之一 申请执行人：郑石磊，男，1988年9月14日生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：敖荃，男，1985年9月6日生，汉族，身份证住址江西省南城县。 申请执行人郑石磊与被执行人敖荃劳务合同纠纷一案，因被执行人敖荃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖荃所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二一年一月十三日 书记员  李 姗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终98号 上诉人（原审被告）：肖良海，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：卢特民，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄学彬，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 上诉人肖良海因与被上诉人庄学彬劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖良海上诉请求：1．撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2270号民事判决，发回重审或改判驳回庄学彬的诉讼请求；2．庄学彬承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．其与庄学彬属于劳务关系，虽未签订《劳务合同》，但根据劳务关系结算报酬的习惯，劳务报酬以实际工作天数计算。故，劳务报酬应按庄学彬实际工作天数计算。2．庄学彬在此期间请假23天、放假26天，庄学彬请事假、放假期间不应计算劳务报酬。庄学彬在工作期间以复习建筑师考试、妻子生日等为由多次向其请事假，共计23天；同时，2018年2月10日至3月7日春节期间工地放假合计26天，一审庭审中庄学彬对上述请假、放假事实均已承认。 庄学彬辩称，肖良海的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 庄学彬向一审法院起诉请求：肖良海支付其尚欠工资款2.4万元及逾期付款损失（以尚欠工资款2.4万元为基数，自起诉之日即2020年7月16日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认为，根据双方陈述及庄学彬提供的其与肖良海的微信聊天记录截屏、短信记录截屏载明的内容，2019年3月2日在庄学彬向肖良海发送微信内容“肖总希望尽快安排一下工资还有2万现在已经严重影响生活了该借的都借光了谢谢”后，肖良海未作回复。在该条聊天记录的下一条聊天记录即2019年6月30日在庄学彬向肖良海发送微信内容“肖总都验收什么时候发剩下的工资呢”后，肖良海回复“8月份才有钱”，庄学彬随即回答“哦到时候可以结清吧等这么久了”，肖良海则回复“嗯”。2019年9月17日庄学彬向肖良海发送微信内容“肖总，这个月几号拿工资啊？肖总？”，肖良海回复“现在真的没办法”，庄学彬随即回答“上次说8月份工资可以结清的，这个月无论如何也要先给付一半吧”，肖良海则回复“嗯，月底尽量吧”。2019年9月24日庄学彬向肖良海发送短信息内容“肖总，2万工资预支一下，你从年前30到8月份说可以结清，到现在了这个月先预支一半不过分吧。其他人都拿钱了，不要以为人好好欺负，希望你考虑一下”后，肖良海未作回复。由此可见，庄学彬在2019年向肖良海催讨工资时均主张肖良海尚欠其工资款2万元，而肖良海对此未提出异议，并告知庄学彬“8月份才有钱”，结合双方均共认肖良海于2017年8月份至2019年1月份雇佣庄学彬在其承包的泉州东海组团C-6-2万科城市之光的工程工地上当现场管理人员的陈述，应认定肖良海尚欠庄学彬工资款2万元。庄学彬主张肖良海尚欠其工资款2.4万元，但其亦认可该款系庄学彬自行重新核算后于2020年1月15日、1月17日向肖良海催讨，但该数额并未得到肖良海的认可，故庄学彬的该项主张，予以部分支持。肖良海辩解庄学彬放假、请假期间不计算劳务报酬，缺乏事实和法律依据，不予采纳。肖良海辩解其不拖欠庄学彬工资款等，但其提供的相关证据发生时间均系庄学彬催讨工资款之前，不能反驳其尚欠庄学彬工资款的事实，亦不予采纳。肖良海辩解双方未进行结算、肖良海是否尚欠庄学彬工资及尚欠多少工资均不确定，但其在庄学彬首次催讨工资款2万元时，并未提出异议，且此后允诺“月底尽量吧”，故其该项意见不能成立。目前证据未体现双方有明确约定付款期限，故应认定双方未约定付款期限，庄学彬随时可以请求肖良海履行。肖良海经催讨仍未按约定履行，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现庄学彬请求肖良海偿付自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，予以支持，但应以尚欠工资款2万元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、肖良海应于判决生效之日起十日内支付庄学彬工资款2万元及逾期付款损失（自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、驳回庄学彬的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由庄学彬负担50元，由肖良海负担150元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点是尚未支付的劳务报酬的数额认定问题。肖良海、庄学彬均认可肖良海于2017年8月至2019年1月间雇佣庄学彬在肖良海承包的泉州东海组团C-6-2万科城市之光的工程工地上当现场管理人员，肖良海与庄学彬的聊天记录体现，2019年间庄学彬提出肖良海应支付其劳务报酬2万元，肖良海对此予以认可，可视为双方对尚未支付的劳务报酬进行结算，一审判决以此认定肖良海尚未支付的劳务报酬为2万元，并无不当；肖良海提出庄学彬请假、放假期间不应计算劳务报酬的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，肖良海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由肖良海负担。 本判决为终审判决。 审判长  余卓立 审判员  吴钟毅 审判员  蔡凌轩 二〇二一年一月二十七日 书记员  李龙杰 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执367号申请执行人徐勇,吴军被执行人刘丽国本院依据已生效的（2019）黑0603刑初178号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽国在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月十五日书记员  韩先闯
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执16号之一 申请执行人：姚玉昌，男，1945年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘东亮，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行姚玉昌与刘东亮机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘东亮存款19000元。现因被执行人刘东亮已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘东亮的存款19000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年一月十二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初43号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨甜甜，女，1984年12月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地：甘肃省镇原县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年8月29日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘芳，北京友恒律师事务所律师。辩护人王海洋，北京金标律师事务所律师。公诉机关以京昌检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人杨甜甜犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月至8月间，被告人杨甜甜在北京市昌平区沙河镇恒大城，违反国家有关规定，通过微信联系购买的方式非法获取公民个人信息，用于非法经营活动。经鉴定，在起获的杨甜甜电脑中提取的公民个人信息排重后为9468条。被告人杨甜甜于2020年8月29日被抓获归案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人杨甜甜具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。被告人杨甜甜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人杨甜甜系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，购买的信息数量刚刚超出入刑标准，尚未造成严重后果，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨甜甜犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨甜甜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送笔记本电脑一台、手机一部予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年一月十三日书记员  王若雨
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保38号申请人：夏巧林，女，1967年11月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：刘鹤清，男，1965年7月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人夏巧林与被申请人刘鹤清民间借贷纠纷一案，申请人夏巧林于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹤清人民币137,711元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人夏巧林以其名下中国建设银行存款40,000元作为担保（银行账号：2930219980110040405）。本院经审查认为，申请人夏巧林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人夏巧林名下中国建设银行存款40,000元。二、冻结被申请人刘鹤清银行存款137,711元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1208.56元，申请人夏巧林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇二一年一月二十八日书记员 胡迪炼
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1192号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：衡阳米诺网络科技有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区鸿运数码广场。法定代表人：张彪，执行董事。被告：北京趣读趣写科技发展有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号4层5-72-1。法定代表人：刘京，执行董事。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告衡阳米诺网络科技有限公司、被告北京趣读趣写科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二一年一月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30349号 原告：谢喜东，男，汉族，1987年9月11日出生，住重庆市渝**。 被告：胡洪铭，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市渝中区。 原告谢喜东与被告胡洪铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告谢喜东到庭参加诉讼，被告胡洪铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢喜东向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还7500元给原告，并支付利息，以7500元为基数，以3分月息作为利息，从2019年9月24日开始算至7500元还清为止。事实和理由：被告分三次共计向原告借款7500元，有借条和微信转账记录为证，被告至今未还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告胡洪铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告胡洪铭向原告出具借条一张，载明：“本人胡洪铭因资金周转向谢喜东借款4000.00元整，大写肆千元整，此据。”当日，原告向被告微信转账3300元。庭审中原告称当日给了被告现金700元。 2019年9月28日，原告向被告微信转账1500元。2019年9月29日，原告向被告微信转账2000元。庭审中原告陈述，这两笔转账没有出具借条，借款后被告共还款400元。 上述事实，有原告举示的借条、微信支付转账电子凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告胡洪铭向原告谢喜东借款，原告通过微信转账及现金方式交付了出借款项，被告胡洪铭出具了借条，原被告之间建立民间借贷关系。关于另外两笔转账，被告虽未出具借条，但原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对该两笔转账系借款完成了初步举证责任，被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定该两笔转账亦系原告出借给被告的款项。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未举示充分证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，被告的还款400元应抵充借款本金，抵充后借款本金为7100元。双方虽未约定利息，但原告有权要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院酌情从被告答辩期届满次日即2020年12月16日起算，计算标准以逾期时一年期贷款市场报价利率为准，即年利率3.85%。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告胡洪铭于本判决生效之日起十日内返还原告谢喜东借款本金7100元，并支付资金占用损失（以7100元为基数，自2020年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 驳回原告谢喜东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡洪铭负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世勇 二〇二一年一月二十一日 书记员  郭鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1620号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红,上海理帅律师事务所律师。被告：丁鹏鹏。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告丁鹏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告丁鹏鹏准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇二一年一月十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1052号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：彭星星，男，1995年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。原告重庆红犇科技有限公司与被告彭星星借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告彭星星经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金11066.9元、利息847.2元，共计11914.1元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月1日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款12000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告彭星星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告彭星星与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告彭星星向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款12000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月1日起每月1日前偿还本息1083.1元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告彭星星交付借款12000元。后被告偿还了本金933.1元、利息150元，尚欠本金11066.9元，借期内利息847.2元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告彭星星享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告彭星星邮寄债权转让通知书。后被告彭星星未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告彭星星确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告彭星星未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告彭星星与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告彭星星交付了借款，被告彭星星应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告彭星星因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告彭星星，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭星星于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金11066.9元、利息847.2元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告彭星星负担，此款限被告彭星星于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩