wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终880号 上诉人（原审被告）：王周辉，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人王周辉与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）保证保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初16090号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王周辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：1.王周辉已偿还18期本金14254.44元，利息11292.85元，年利率高达52.8%，越到还款后期月利率更高，属于变相高利贷。2.王周辉现因无工作，其基本生活已难以保障，请求法院依法判决减免其偿还利息。 人保厦门分公司辩称：本案并不存在任何变相高利贷的情形，中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）的借贷利率符合法律规定。 人保厦门分公司向一审法院起诉，请求判令：判令王周辉向人保厦门分公司偿还保险赔付款16077.99元、未付保费1665.42元及违约金（以全部欠付款项17743.41元为基数，按年利率24%的标准自2018年07月25日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月1日为9096.45元）；前述诉讼请求金额暂合计为26839.86元。 一审法院认定事实： 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年8月31日。 三、投保人：王周辉。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险金额：33174.71元。 六、每月保费：497.61元。 七、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：王周辉。 十二、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2016年9月6日。 十四、借款本金：30000元。 十五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额还款。 十八、借款发放日期：2016年9月6日。 十九、逾期还款时间：2018年4月6日。 二十、逾期借款本息：16077.99元。 二十一、理赔金额：16077.99元。 二十二、理赔时间：2018年6月25日。 二十三、尚欠保费：1665.42元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条之规定，判决：王周辉应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款16077.99元、未付保费1665.42元及违约金（以全部欠付款项17743.41元为基数，按年利率24%的标准自2018年7月25日起计至实际清偿之日止）。 二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉贷款的贷款利率是否符合法律规定。 本院认为，王周辉向光大银行厦门分行申请贷款，并为贷款合同履行向人保厦门分公司投保个人信用贷款保证保险,王周辉与人保厦门分公司之间构成保证保险合同关系,双方均应当按照约定全面履行自己的义务。王周辉上诉称案涉贷款利率不符合法律规定，属变相高利贷。但王周辉未能举证证明其主张，且光大银行厦门分行与人保厦门分公司系两个各自独立的主体，二者所收取的利息与保费也是不同性质的费用。案涉贷款合同与保证保险合同均未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。因此，案涉贷款利率亦符合法律规定，现王周辉未按约定向光大银行厦门分行偿还借款,人保厦门分公司依据保证保险合同向光大银行厦门分行支付了理赔款，代为履行了王周辉应承担的还款义务。根据保证保险合同的约定,一审认定王周辉应向人保厦门分公司归还全部理赔款项、未付保费及违约金并无不当，本院予以维持。 综上，王周辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费471元，由上诉人王周辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （许莹） 二〇二一年一月二十日 法官助理 （梁君） 书记员（ 郭 琛 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初201号原告：廖细连，男，汉族，连州市人，住连州市。被告:刘国华，男，汉族，广东阳山人，住阳山县。原告廖细连诉被告刘国华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2021年1月11日公开开庭审理。原告廖细连到庭参加了诉讼，被告刘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月至6月，被告拖欠原告红月亮场地租金共6个月，经原告多次催收拒不清偿，2017年10月1日，被告写下《欠条》一张给原告，承诺在2017年10月10日付清。但是事实上拖到2020年10月10日仍未支付分文。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据上述法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告清偿拖欠的租金25000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、欠条。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告租赁原告在连州市连州镇四方井附近的土地“红月亮”用于开办饭店、农场。被告未能按时支付2017年1月至6月的租金25000元，原告多次催收。2017年10月1日，被告书写了一张金额为25000元的租金欠条交原告收执，约定在2017年10月10月付清。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告交原告收执的欠条是确认土地租赁租金的合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付租金25000元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘国华在本判决发生法律效力后十日内支付25000元给原告廖细连。本案受理费426元，因适用简易程序减半收取计213元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二一年一月十二日书记员  陈丽芬附适用法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执63号 申请执行人李健鑫,男,生于1997年3月20日,四川省青川县人。 被执行人刘欢,男,生于1993年11月11日,四川省青川县人。 本院在执行申请执行人李健鑫与被执行人刘欢合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人刘欢未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初373号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘欢银行存款52850.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人刘欢承担执行费693.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘洪生
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0302行初5号 原告刘凤英，女，1974年2月15日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托代理人周昆明，男，1968年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系刘凤英丈夫，一般代理。 被告萍乡市社会保险事业管理局，住所地江西省萍乡市公园路北桥外，统一社会信用代码123603004913306287。 法定代表人李卫国，局长。 第三人萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区高新技术工业园东区，统一社会信用代码91360300589213585P。 法定代表人黄智华，董事长。 本院在审理原告刘凤英诉被告萍乡市社会保险事业管理局、第三人萍乡萍钢安源钢铁有限公司给付工伤保险金一案中，原告以被告萍乡市社会保险事业管理局同意支付一次性伤残补助金为由于2021年1月21日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘凤英撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告刘凤英承担。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  江山娇 二〇二一年一月二十一日 法官助理   欧阳春 代理书记员  张 茜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7197号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所地天津市河西区卫津南路21号新金龙公寓1-702-D。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛辉，该公司职员。被告：王玉成。原告天津市梅江物业管理有限公司（以下简称“梅江公司”）与被告王玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅江公司的委托诉讼代理人薛辉，被告王玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅江公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告物业管理服务费166956元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的芳湖园小区房屋开发商天津松江集团有限公司于2009年8月6日签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，物业管理服务费由物业公司按照建筑面积每月每平方米6元向业主收取。被告于2011年3月31日入住其购买的芳湖园33-1房屋，房屋建筑面积为265.01平方米。原告按照合同约定充分履行了物业管理服务义务，但被告拖欠原告自2011年3月31日起至2019年12月31日期间的物业服务费166956元。原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告王玉成辩称，不同意原告的诉讼请求，前期物业服务合同系原告与房屋开发商签订的，被告未收到交房通知，未办理房屋的入住手续，亦未领取房屋钥匙及实际居住、使用房屋，故不同意缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2009年8月6日，原告与天津松江团泊投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，“由原告对坐落于静海区团泊新城芳湖园小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干的形式，别墅为6元/月·平方米。业主于每个月25日前交纳。”被告王玉成签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。上述合同订立后，原告对涉诉小区履行了物业管理服务。另查，被告王玉成系芳湖园小区33号楼1门房屋登记所有权人，房屋登记日期为2016年9月6日，房屋建筑面积为265.01平方米。庭审中原告表示涉诉小区别墅房屋2017年之前按照每月每平方米2.5元标准收取物业费，自2018年1月起按照每月每平方米3.96元标准收取物业费。被告表示，原告主张的期限内被告确未缴纳物业费，但因被告未办理收房手续，未领取钥匙，故不同意缴纳。以上事实有原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、《确认书》、不动产登记查询证明及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告梅江公司与天津松江团泊投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同对小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务公司对芳湖园小区进行了物业管理服务，有权要求业主支付物业管理服务费。关于被告支付物业费的期限问题，涉诉房屋于2016年9月6日登记于被告名下，故2016年9月6日起的物业服务费，被告作为房屋所有权人应承担缴纳义务，被告虽辩称开发商未通知其收房，被告未办理房屋入住手续，但房屋的收取与本案非同一法律关系，权利人应另案主张权利。对于原告主张的2011年3月31日至2016年9月5日期间的物业费，因未有证据证明涉诉房屋实际已经交付被告，故该部分物业费用本院不予支持。关于收费标准的问题，因原告表示涉诉小区自2018年1月起按照每月每平方米3.96元标准收取物业费，之前按照每月每平方米2.5元标准收取物业费，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，本案中亦应按照上述标准计算，由被告支付原告物业服务费，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉成自本判决生效后五日内给付原告天津市梅江物业管理有限公司2016年9月6日至2019年12月31日期间的物业管理服务费35676.43元；二、驳回原告天津市梅江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由原告天津市梅江物业管理有限公司负担1430元，由被告王玉成负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二一年一月十五日书记员 楚亨通
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7551号 申请人：科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处（莲花），住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：韩喜成，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科左后旗吉尔嘎朗新鑫达种子化肥农药直销处（莲花）申请韩喜成买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初10020号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年09月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年10月26日、2020年11月11日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2021年01月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执7551号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二一年一月十九日 书记员  齐宏武
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8032号 上诉人（原审被告）：付深伟，女，1982年7月12日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：昝兵，男，1991年2月9日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：刘莎莎，高密广泰法律服务所法律工作者。 上诉人付深伟因与被上诉人昝兵合伙协议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付深伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方约定“发生合伙人难以继续参加合伙项目的事由；幼儿园正常经营原则上合伙人不能退出，一年内退出只能拿回出资资金”。一审认为系双方经营理念不同产生分歧，又协商沟通不成，与事实不符，实际是被上诉人想独占幼儿园，不停闹事和举报，给上诉人造成了严重损失，而且今年众所周知出现了新冠疫情，从春节假期到2020年6月2日开园，期间幼儿园没有任何收入，但必要的园区租赁费、教职工工资等费用仍需支出，导致亏损严重。根据相关规定，双方应当进行清算后解除合伙协议。上诉人为了维持幼儿园正常运转，已经借了大量外债，被上诉人在一审判决后仍不停止对上诉人所经营幼儿园恶意攻击，上诉人无法经营也必将导致没有能力偿还被上诉人的投资。 被上诉人昝兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 昝兵向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的合伙经营协议；2、判令付深伟返还投资款15万元及利息损失；3、本案的诉讼费由付深伟承担。 一审认定事实：2019年9月23日，双方签订“合伙经营协议书”一份，合伙投资经营位于高密市××村××一所，关于出资形式，双方约定：1、昝兵一次性投资建园15万整（包括房屋装修、租赁费），在建设完善后剩余资金作为周转活动资金，资金不足由付深伟自行解决与昝兵无关，（此资金不作为合伙分红。）2、付深伟投资5万元整并携带原幼儿园所有的学生入园经营。关于退伙，双方约定：……发生合伙人难以继续参加合伙项目的事由；幼儿园正常经营原则上合伙人不能退出，一年内退出只能拿回出资资金……。双方之间的分红模式是五五分红，昝兵所投资金15万元，付深伟投资5万元，不作为分红比例标准，即使付深伟再追加了投资也是五五分红。 协议签订当日，昝兵交给付深伟15万元。幼儿园一直由付深伟经营至今。 在幼儿园创建及经营过程中，双方因经营理念不同产生分歧。双方协商沟通不成，昝兵遂诉来院。 付深伟主张在经营期间无债权，有债务。债务是付深伟投资到园内的20万元左右钱，钱全部是借亲戚朋友的。提交了借条三份予以证实。昝兵不认可付深伟投资20万元，认为付深伟本身就没有钱才找到昝兵合伙的，且期间昝兵已经装修完毕。 一审法院认为，双方签订的合伙经营协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。对昝兵要求解除双方签订的合伙经营协议的请求，我国《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中约定“发生合伙人难以继续参加合伙项目的事由”可以退伙。该条款应视为双方约定的一方解除合同的条件。而双方因经营理念不同产生分歧，又协商沟通不成，应当认定“发生合伙人难以继续参加合伙项目的事由”。因此，对昝兵的该请求，予以支持。对昝兵要求付深伟返还投资款15万元及利息损失的请求，按照双方协议约定“幼儿园正常经营原则上合伙人不能退出，一年内退出只能拿回出资资金”，该约定对双方具有约束力。因此，对返还投资款本金15万元予以支持；对利息损失请求，因不符合约定，不予支持。 对付深伟主张在经营期间借了亲戚朋友20万元左右，应进行清算的理由，即使付深伟主张属实，该债务按照约定应为付深伟的投资，属于付深伟个人债务，而不应是合伙债务。对该理由，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除昝兵与付深伟于2019年9月23日签订的合伙经营协议书；二、付深伟返还昝兵投资款150000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回昝兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由付深伟负担。 本院二审期间，上诉人提交了高密市密水街道办事处出具的五证幼儿园停办通知书和被上诉人在幼儿园张贴的通知各一份，主张被上诉人扰乱幼儿园正常办园秩序造成停办幼儿园并带来经济损失。经质证，被上诉人对以上证据无异议，但主张其是去相关部门通过正常渠道反映幼儿园问题，相关部门认可后要求停办，因上诉人在没有取得资质情况下办园，该原因是被上诉人要求解散协议的主要原因。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，上诉人付深伟与被上诉人昝兵签订的合伙经营协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，双方在合同中约定“发生合伙人难以继续参加合伙项目的事由”可以退伙。该条款应视为双方约定的一方解除合同的条件。而双方因经营理念不同产生分歧，又协商沟通不成，应当认定“发生合伙人难以继续参加合伙项目的事由”，故一审认定解除合同的条件成就，并判决解除合伙经营协议书，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张在经营期间为维持幼儿园正常运转，已经借了大量外债，但其在一二审中均未提交确实有效的证据予以证实，且即使上诉人主张属实，该债务按照约定应为其投资，属于其个人债务，而不应是合伙债务，以上主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人付深伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人付深伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年一月二十五日 书记员  褚诗舒
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15040号原告：彭洋，女，1986年12月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。委托诉讼代理人：杨奕，男，该公司经理。原告彭洋诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洋、被告宝贝心愿公司的委托诉讼代理人杨奕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。彭洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的服务合同；2、判决被告返还培训费14081.67元。事实与理由：原告在2019年7月28日向被告缴纳2019-2020学期的培训费19880元，由于疫情影响，被告从2020年1月28日放假后半年内无法恢复正常教学。原告在2020年6月向机构负责老师提出退费，被告知疫情期间无法办理，暂时办理了冻课，后原告在9月再次提出退费，一直无果。现被告已将老师遣散，门店关闭，致使合同无法继续履行，被告的行为构成根本违约，原告多次与被告协商退费事宜，其置之不理，故提起诉讼。宝贝心愿公司辩称：与原告还没有解除合同，就费用返还部分，因为疫情校区没有收入，在二次疫情前后，退费在增加。公司一直在努力，但是在2020年10月18日开始，一些家长在营业时间蹲守，拦截学员不让上课，报警之后仍然有喊话行为，10月19日、20日仍有围堵，校长辞职，10月21日所有老师辞职，22日校区不得不关闭，发通知无法提供服务。关闭后，公司联系了第三方机构百特英语，他们愿意在原址经营为学员提供服务，如果赔付费用公司资金紧张，比较困难，不支持退费。即使退费，也应当扣除2880元的服务包费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，彭洋向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用19880元，约定由宝贝心愿公司为彭洋之子丰翼提供英语学习服务，该阶段的课程为48周，每周4.5课时，每年216课时。宝贝心愿公司为丰翼提供了2019年9月24日至2020年1月17日共14周的线下课程。2020年1月，因新冠疫情影响，宝贝心愿公司一度停课。宝贝心愿公司于2020年10月发布停业通知，至今不能继续为彭洋之子丰翼提供服务。彭洋称宝贝心愿公司总计履行了63课时的服务，尚余153课时，宝贝心愿公司认可丰翼没有上网课，丰翼没有完成的课程，可以通过百特英语来补课。彭洋不同意通过百特英语来补课。彭洋于2020年11月25日庭审时增加诉讼请求，要求解除与宝贝心愿公司之间的教育培训合同，宝贝心愿公司表示对彭洋增加的诉讼请求没有异议，可以当庭答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宝贝心愿公司与彭洋达成的教育培训合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。为彭洋之子丰翼提供英语培训服务系宝贝心愿公司的基本合同义务，现宝贝心愿公司单方停止营业致使彭洋的合同目的不能实现，宝贝心愿公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，彭洋有权解除其与宝贝心愿公司之间的教育培训合同。彭洋于2020年11月25日庭审时增加诉讼请求要求解除与宝贝心愿公司之间的教育培训合同，被告于当日获悉彭洋的该项诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，彭洋与宝贝心愿公司之间的教育培训合同于2020年11月25日解除。合同解除后，宝贝心愿公司应当退还彭洋未提供服务部分的课时费。彭洋购买的216课时对应的课时费为19880元，折算为每课时的课时费后，宝贝心愿公司应退还彭洋未履行的153课时的课时费14081.67元。宝贝心愿公司辩称因疫情原因等导致公司资金周转困难，故不同意退费等没有法律依据，本院对其答辩意见不予支持。宝贝心愿公司称退费应扣除2880元的服务包费用，因其未提供证据证明服务包的具体构成及对应的金额，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、彭洋与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司之间的教育培训合同于2020年11月25日解除;二、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还彭洋14081.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年一月十一日法官助理 赵 琪书 记 员 于 淼
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0102执恢77号交通银行股份有限公司陕西省分行：关于你申请执行与王超信用卡纠纷一案，本院已于2021年1月25日按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十五日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初80号 原告：王某，住吉林省磐石市。 被告：于某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：沈某，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，吉林万璋律师事务所律师。 原告王某诉被告于某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某及其委托诉讼代理人沈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进来诉向本院提出诉讼请求： 一、被告于某（在继承被继承人于伟建遗产范围内）偿还原告王某借款50，000.00元； 二、案件受理费由被告于某负担。 事实和理由：2019年7月1日，被告于某的父亲于伟建在原告王某处借款50，000.00元，于伟建出具借条一张。2020年12月12日，被告于某的父亲于伟建去世。原告王某向（于伟建的法定继承人）被告于某主张权利。故提出上述诉讼请求。 被告于某辩称，1.原告王某主张被告于某的父亲于伟建向原告王某借款事实不知晓，也不知道是否真实存在，该笔借款于被告于某无关；2.被告于某不知道父亲有何遗产，也未继承父亲于伟建的任何遗产。请法院驳回原告王某的诉讼请求。 原告王某为证明其主张向法庭提供了如下证据：2019年7月1日，借条一份，证明：2019年7月1日，被告于某的父亲于伟建在原告王某处借款50,000.00元，借款用途：建石咀镇宾馆。 被告于某质证认为：借条的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明借款真实发生，不能证明原告主张借款用途是建宾馆，这个借条不能证明是于伟建亲写，只有借条不能证明借款真实发生。 被告于某未向法庭提供相反证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月1日，被告于某的父亲于伟建向原告王某借款50，000.00元。2020年12月12日，被告于某的父亲于伟建因故去世。 本院认为，被继承人清偿债务是指对被继承人生前应当缴纳的税款和所签债务在其遗产价值范围内加以缴纳和偿还。财产继承是一种全面继承，继承人不仅要承受被继承人的财产，同时也要承受被继承人所留债务，对其所留债务负有清偿责任。 本案审理的关键有两个方面：第一、原告王某与被告于某的父亲于伟建是否存在民间借贷关系；第二、被告于某是否继承了其父亲于伟建的遗产。 首先、原告王某与被告于某的父亲于伟建是否存在民间借贷关系问题？通过原告王某提供的证据借条看，另外从被告于某未提供相反证据看，再从原告王某与被告于某的父亲于伟建姑舅兄弟亲属关系看，原告王某与被告于某的父亲于伟建存在民间借贷关系。 其次、被告于某是否继承了其父亲于伟建的遗产问题？。 通过庭审、原告王某举证、被告于某的抗辩，原告王某未提供被告于某的父亲于伟建的财产情况，原告王某亦未提供被告于某继承遗产的情况。 因此，原告王某只提供了证明民间借贷关系成立的证据，未提供证明被告于某继承遗产的证据，原告王某不能证明其主张。本院应当驳回原告王某的诉讼请求。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千五百五十九条、第一千一百六十一条的规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 案件受理费525.00元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年一月二十九日 书记员  孟媛媛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保177号申请执行人：吕陈龙，男，1993年2月22日，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市振泰道路工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112690694985P。法定代表人：刘文新，经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全一案中，申请执行人向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初992号民事裁定“查封、冻结被申请人天津市振泰道路工程有限公司对中铁十八局集团有限公司享有的到期债权127935元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人天津市振泰道路工程有限公司对中铁十八局集团有限公司享有的到期债权127935元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年一月二十五日书记员  史崇骏
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0118行审6号申请执行人北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。统一社会信用代码11110228000108097Y。法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。被执行人北京祥云世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村。统一社会信用代码91110228802933638L。法定代表人张念慈，总经理。申请执行人北京市密云区人民防空办公室(以下简称密云区人防办)向本院申请强制执行其对被执行人北京祥云世纪房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2020年5月14日，申请执行人密云区人防办对被执行人北京祥云世纪房地产开发有限公司作出《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》，认定：北京祥云世纪房地产开发有限公司建设的明珠花园小区二期项目，依据《北京市人民防空条例》第十六条规定，应缴纳人防工程易地建设费1358018．4元，北京祥云世纪房地产开发有限公司实际缴纳248418元，尚欠缴1109600．4元。依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条规定，依法向北京祥云世纪房地产开发有限公司发出限期补缴通知书，限北京祥云世纪房地产开发有限公司接到此通知书后30日内，将尚欠缴的1109600．4元人防工程易地建设费缴纳至国库。被执行人北京祥云世纪房地产开发有限公司收到该通知书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该通知书。申请执行人密云区人防办向被执行人北京祥云世纪房地产开发有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京祥云世纪房地产开发有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人密云区人防办强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民防空办公室于二○二○年五月十四日向被执行人北京祥云世纪房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》准予强制执行。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二一年一月十三日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保20号 申请人：杨士英，女，1964年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被申请人：德阳美婴儿妇产医院有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路三段79号太安科技孵化中心厂房，统一社会信用代码91510600MA65FPA57B。 法定代表人：黄小琴。 被申请人：邓真林，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人杨士英与被申请人德阳美婴儿妇产医院有限公司、邓真林民间借贷纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初109号民事裁定进行保全。于2021年1月14日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封被申请人德阳美婴儿妇产医院有限公司的医疗设施：（详见查封扣押清单）及川Ｆ5××××小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初109号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年一月十五日 书记员 曹红梅（代）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1503行审13号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳永恒置业有限公司。地址，信阳市平桥区平西办事处金三角居委会**（南京路**）。统一社会信用代码:91411500684607953R（1–1）。法定代表人曹世明。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2020-59号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1、责令三十日内将非法占用的18.22亩（折合12145.52平方米）土地退还给平桥区平西办事处金三角居委会。2、没收在非法占用的土地上新建的5475.49平方米建筑物和其他设施。3、并处非法占用的18.22亩（折合12145.52平方米）其他土地8元/平方米罚款，计：97164.16元（玖万柒仟壹佰陆拾肆元壹角陆分整）罚款已缴纳。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2020-59号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第一项、第二项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二一年一月十一日书记员  张莹雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初797号原告:孟庆彬，男,1972年10月29日出生,住北京市石景山区。被告：朴洪波,男,出生日期不详,住北京市石景山区。本院在审理原告孟庆彬与被告朴洪波房屋租赁合同纠纷一案中，因原告孟庆彬未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年一月十二日书记员 刘海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初42408号原告：深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号，统一社会信用代码：91440300564203137M。法定代表人：卞荣军。被告：杨勤康，男，汉族，1978年3月31日出生，身份证住址广东珠海香洲区。原告深圳市云智科技有限公司与被告杨勤康劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告深圳市云智科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市云智科技有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二一年一月二十五日书记员 杨凯雄（兼）
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初216号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李彬，男，1988年1月22日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化程度，户籍地:陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省咸阳市秦都区，2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保侯审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]782号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月5日凌晨1时20分许,被告人李彬酒后驾驶陕DXXXXX号蓝色“思域”牌小型轿车沿西安市XX路由东向西行驶至XX路与永松路十字附近时被西安市公安XX队XX大队民警查获。经鉴定,被告人李彬的血醇浓度为96.52mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李彬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李彬具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人李彬判处拘役一个月并处罚金，可适用缓刑。被告人李彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫鸣二〇二一年一月二十九日书记员  何星打印：相丽华校对：何星2021年月日送达1
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初51号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李江伟，男，2000年8月7日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2020年10月22日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）46号起诉书指控被告人李江伟犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月22日中午，被告人李江伟在吃饭期间饮酒，饮酒后，李江伟驾驶云Ａ×××××的小型普通客车从寻甸县六哨乡糯谷村驶往甸沙乡苏撒坡村，16时许，当行驶至六哨乡横河村委会塘塘地路段时被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人李江伟有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是使用呼吸式酒精检测仪对其检测，结果为172.4ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警将被告人李江伟带至寻甸县六哨乡卫生院抽取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人李江伟的血样进行定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为165.79ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人李江伟的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人李江伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李江伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人李江伟具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人李江伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二一年一月二十九日书记员  杨晓琦
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执198号 申请执行人：李承喜，男，1976年10月19日生，汉族，住新泰市。 被执行人：孙宝增，男，1955年4月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：丁昌芝，女，1956年6月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：倪家宏，女，1979年5月9日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初6023号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年一月二十七日 书记员 任玉明
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初468号 申请人：张选福，男，1957年6月4日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠全，安徽华睿律师事务所律师。 被申请人：郭明有，男，1980年9月20日生，汉族，住安徽省广德市。 申请人张选福与被申请人郭明有承揽合同纠纷一案，申请人张选福于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭明有的银行存款27000元或查封价值相当的财产。申请人张选福已提供担保。 本院经审查认为，申请人张选福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭明有的银行存款27000元或查封价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴克云 二〇二一年一月二十二日 书记员  韦 敏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执113号之十一申请执行人：辽宁雄风管业有限公司，住所地开原市。法定代表人：陈经伟，该公司经理。被执行人：宁建，男，1985年7月18日生，户籍地开原市。被执行人：刘刚，男，1978年5月3日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在中国银行30385540XXXXXXXX账户内存款人民币398929.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年一月二十日书记员  韩亚臣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执215号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人潘锋，男，彝族，1992年6月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与潘锋融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2373号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人潘锋发出执行通知书，责令被执行人潘锋自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘锋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘锋的银行存款计人民币85051.02元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更109号 罪犯殿药等，男，1962年8月29日出生，景颇族，云南省芒市人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）德刑初字第1023号刑事判决，以被告人殿药等犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人殿药等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年11月17日作出（2005）云高刑终字第2334号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年2月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月29日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年8月13日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯殿药等在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯殿药等在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯殿药等在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯殿药等减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月29日起至2024年8月28日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年一月十二日 书记员  张秋月
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0404民初228号原告：黄彩红，女，1970年10月7日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：陈延毫，男，1970年9月26日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告黄彩红与被告陈延毫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄彩红到庭参加了诉讼。被告陈延毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈延毫偿还原告黄彩红借款20000元及利息（利息自起诉之日起按月息2%计算并顺延至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月12日被告陈延毫因急需用钱，向原告借款20000元，被告给原告出具借条一份，现原告向被告催要借款，被告一直联系不上，至今未还，故诉至法院。被告陈延毫未到庭，未提交书面答辩意见。原告黄彩红围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告黄彩红提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月12日被告陈延毫因急需用钱，向原告黄彩红借款20000元，被告陈延毫给原告黄彩红出具借条一份，内容为“借条今借黄彩红现金20000元整（贰万元整）借款人陈延毫2018.2.12号”。该借款被告陈延毫至今未偿还。庭审中，原告黄彩红自愿撤回对被告陈延毫追要利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈延毫向原告黄彩红借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认，原告黄彩红要求被告陈延毫偿还20000元借款的诉讼请求及撤回支付利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈延毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈延毫于判决书生效后十日内一次性偿还原告黄彩红借款本金20000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由被告陈延毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国华人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二一年一月六日书 记 员  孙莉娜裁判文书依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0303行审7号 申请人：桂林市自然资源局,住所地：桂林市临桂区青莲路8号。 法定代表人：王飚，该局局长。 委托诉讼代理人：苏用明，该局执法督察科科长。 委托诉讼代理人：吴开年，该局执法支队三大队大队长。 被申请人：黄保贵，男，1969年3月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请人桂林市自然资源局申请强制执行（市自然资监[2020]61号）行政处罚决定书一案，本院于2021年1月13日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人下达的行政处罚决定书经过了立案、调查、勘 第2页共3页 验、责令停止违法行为通知书、处罚前告知、听证告知书、处罚决定书、催告书等文书的送达，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请人也具备作出具体行政行为的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请人桂林市自然资源局申请强制执行的市自然资监[2020]61号行政处罚决定书中罚款16931.70元，本院准予执行。 本案申请费50元，由被申请人黄保贵负担。 本裁定自送达之日起生效。 审判长 肖 敏 审判员 陈碧青 审判员 唐晓莹 第3页共3页 二〇二一年一月二十日 书记员 李彦沁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执163号之一申请执行人：郑旭彤，女，汉族，2005年10月17日出生。法定代理人：李仕风，女，汉族，1981年4月4日出生。被执行人：郑向州，男，汉族，1976年9月10日出生。申请执行人郑旭彤与被执行人郑向州抚养费纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初8210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑向州未按生效法律文书履行义务，申请执行人郑旭彤向本院申请强制执行，要求被执行人郑向州向申请执行人郑旭彤立即支付抚养费2400元、诉讼费50元、执行费50元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人郑向州未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人郑向州名下银行存款2500元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年一月十五日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9021财保1号申请人：向东，男，汉族，1971年9月25日出生，住湖北省神农架林区。被申请人：李正辉，男，汉族，1972年3月7日出生，住湖北省神农架林区。申请人向东于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李正辉的天生桥沙场关停补偿金60000元予以冻结。申请人向东某向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李正辉的天生桥沙场关停补偿款60000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费620元，由申请人向东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王 维审 判 员 郭 伟人民陪审员 董 琼二〇二一年一月十四日书 记 员 杨非木
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初39号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人梁恩，男，1983年3月2日生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪于2011年2月被判处拘役五个月。因犯非法持有毒品罪于2011年11月被判处有期徒刑三年六个月。因犯出售、购买假币罪于2017年12月被判处有期徒刑一年六个月，2019年4月26日刑满释放。因本案于2020年11月3日被捉获，次日被刑事拘留，2020年11月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1461号起诉书指控被告人梁恩犯非法持有毒品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林出庭支持公诉，被告人梁恩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年11月3日21时许，被告人梁恩在本市九龙坡区民安华福A区6栋附近被民警抓获。民警当场从被告人梁恩所驾驶的渝A××××2轿车内查获其持有的一包净重18.86克的红色和绿色片剂状可疑物。经鉴定，从查获的片剂状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人梁恩到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁恩在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押、封存笔录，扣押决定书，扣押清单，称量、检材提取笔录，照片，鉴定文书，情况说明，前科材料，户籍材料，强制措施材料，被告人梁恩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁恩非法持有毒品甲基苯丙胺18.86克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人梁恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁恩因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人梁恩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁恩自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年2月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂18.86克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年一月十四日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初870号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：王国强，男，1950年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告王国强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年一月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2611号原告：民勤县时风农牧机械有限责任公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王某，现住甘肃省民勤县。被告：雷某，户籍登记地甘肃省民勤县，现住民勤县。被告：杨某2，现住甘肃省民勤县。本院受理的原告民勤县时风农牧机械有限责任公司与被告雷某、杨某2买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告民勤县时风农牧机械有限责任公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告民勤县时风农牧机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告民勤县时风农牧机械有限责任公司负担。审判长 马尚征人民陪审员 李进元人民陪审员 陈 军二○二一年一月二十日书记员 李吉梁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初40号 原告：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨黎明，系公司董事长。 住所：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：刘明，男，生于1976年10月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司职工，公民身份号码513027197610××××。 被告：周聪，男，生于1968年7月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李群华，女，生于1967年8月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周扬，男，生于1991年5月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵倩，女，生于1993年6月27日，汉族，住四川省通江县。 原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被告周杨、赵倩、李群华、周聪借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告周杨、赵倩、李群华、周聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司诉称：被告因经营需要而于2019年6月27日向原告借款40万元并签订《借款合同》、《保证合同》，前述合同就借款金额、期限、利率及债权实现等进行了约定外，还对违约责任、费用负担等进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告均未按照合同约定还本付息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款185202元及资金利息（以185202元为基数从2020年1月11日起按一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付利息、罚息、违约金至本息偿清之日止），被告周杨、赵倩承担连带清偿责任；2、案件受理费等费用由被告负担。 被告周杨、赵倩、李群华、周聪未作答辩。 经审理查明：被告李群华、周聪因经营需要而于2019年6月27日向原告借款40万元并与原告签订《借款合同》，约定“借款金额40万元、期限12个月即2019年6月27日至2020年6月26日、利率为年利率9.6﹪、还款方式为等本等息、违约责任按照拖欠应还本金每日1﹪的标准计收罚息、承担由此产生的一切费用”等内容；同日，被告周杨、赵倩（系夫妻）与原告签订《保证合同》，约定“担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用、对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息、对应付未付利息贷款人有权按照中国人民银行规定计收复利、未按约定期限归还借款本金则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息”等内容。合同签订后，原告依约发放了贷款40万元到被告李群华的中国农业银行6228××××6177账户。但截止2020年1月11日，被告李群华、周聪下差原告借款本金185202元及自2020年6月26日起的利息未付；被告周杨、赵倩未履行保证责任。另外，被告均向原告填写了《通知、函件及法律文书送达地址确认书》。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复印件，《借款合同》、《客户明细账》、《借款契约》、《中国建设银行客户专用回单》、《保证合同》、《通知、函件及法律文书送达地址确认书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于本案本金的认定问题。原告为支持其借款本金为185202元而提供《借款合同》、《客户明细账》及《借款契约》、《中国建设银行客户专用回单》予以证实，本院认定为185202元。 关于借款利息（包括罚息、违约金在内）的认定问题。尽管双方约定了“利率为年利率9.6﹪”，但同时约定“还款方式为等本等息、违约责任按照拖欠应还本金每日1﹪的标准计收罚息、承担由此产生的一切费用；对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息、对应付未付利息贷款人有权按照中国人民银行规定计收复利、未按约定期限归还借款本金则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息”，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条规定，利息的计算方式应为：从2020年6月27日起按原告起诉时即2020年12月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于责任承担的问题。 1、被告李群华、周聪需要资金向原告借款并签订《借款合同》，原告依约发放贷款。被告李群华、周聪当然承担还款责任； 2、被告周杨、赵倩为被告李群华、周聪向原告借款而与原告签订《保证合同》，合同约定“担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用”等内容，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十一条、第七百条规定，被告周杨、赵倩承担连带责任保证。不过，被告周杨、赵倩承担连带责任保证后，可依法向债务人追偿。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十一条、第七百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李群华、周聪在本判决生效后十日内共同偿还原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司下差贷款185202元及资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方式为：以185202元为基数，从2020年6月27日起按照按2020年12月的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止）；被告周杨、赵倩共同承担连带责任保证。被告周杨、赵倩共同承担连带责任保证后，可依法向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告李群华、周聪共同负担；被告周杨、赵倩共同承担连带责任保证。被告周杨、赵倩共同承担连带责任保证后，可依法向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二一年一月二十日 书记员 黄雪晶
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕05刑更47号 罪犯谭建社，男，1975年2月8日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。 陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年8月13日作出(2008)宝刑二初字第014号刑事判决，以被告人谭建社犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产；被盗赃款110万元依法追缴，发还被害单位。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉，陕西省高级人民法院经过复核，于2008年10月28日作出（2008）陕刑二复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执减字第301号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月15日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00061号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更958号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2018年9月28日本院作出（2018）陕05刑更1451号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关陕西省渭南监狱于2021年1月11日以罪犯谭建社在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯谭建社确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。 本院认为，罪犯谭建社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯谭建社的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月15日起至2029年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二一年一月二十五日 书记员  柳 阳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初121号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄献凌，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]690号起诉书指控被告人黄献凌犯妨害公务罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人黄献凌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月11日22时33分，东莞市公安局谢岗分局赵林派出所接报称，在谢岗镇谢常路凯信酒店4楼KTV406房间有人打架，民警孙某带领辅警罗某赶到现场了解情况时，孙某被黄献凌扯烂警服，用脚踹伤手部和刮伤胸口，罗某被弄伤右手手臂，后增援人员到场合力控制黄献凌，将黄献带往派出所处理，期间增援辅警张某被黄献凌踹伤左手手背，到达派出所门口下车时，黄献凌用脚踹向辅警翟某致翟某左大腿根部受伤，进入派出所大厅再次用脚踹向警务人员。2020年10月12日17时许，被告人被移交桥头派出所审查。公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过等书证，被害人的陈述，现场视频监控等视听资料，被告人黄献凌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄献凌无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。黄献凌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对黄献凌判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄献凌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄献凌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警孙某、辅警罗某、张某、翟某对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人黄献凌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害公务罪对被告人黄献凌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄献凌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人已经谅解被告人，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议有期徒刑部分经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳；因妨害公务罪并无并处罚金的规定，对该部分本院不予采纳。根据被告人黄献凌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄献凌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇二一年一月十九日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保50号申请人：蔡林贵，男，汉族，1952年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人：秦瑞珠，女，汉族，1954年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：代宁，男，汉族，1974年8月6日出生，住址：云南省昆明市五华区。被申请人：昆明福吉成品油销售有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺镇大普吉村外（昆沙公路旁），统一社会信用代码：91530102719443996T。法定代表人：代宁。申请人蔡林贵、秦瑞珠向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人代宁、昆明福吉成品油销售有限公司名下价值2062133.33元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，蔡林贵、秦瑞珠的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人代宁、昆明福吉成品油销售有限公司名下价值2062133.33元的财产。保全费5000元，申请人蔡林贵、秦瑞珠已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年一月二十八日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终70号上诉人（原审被告）：张瑞朋，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：黄森，山东兰郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋林，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。上诉人张瑞朋因与被上诉人宋林租赁合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张瑞朋上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，剥夺了上诉人举证的权利。在一审审理过程中，上诉人将证人带进法庭，由于上诉人没有法律常识，不知道证人是不能旁听的，但法庭在开庭前未予释明，并称证人已经旁听不得再作为证人出庭，导致上诉人无法证明抗辩的事实，故一审判决程序违法。二、一审判决武断的推定租赁费不包含驾驶员工资，认定事实不清。事实是涉案合同是被上诉人提供的格式合同，签订时没有注明包含驾驶员工资，被上诉人称有证人证明，口头约定，这才是签订合同时的真实情况。另外，由于被上诉人提供的钩机陈旧，在租赁期间维修四次，花费维修费7000元，该费用根据双方的约定应当予以扣除。综上所述，一审法院认定事实不清、程序违法。被上诉人宋林辩称，一、一审法院审理程序合法，并未剥夺上诉人的举证权利。因上诉人提出的证人已经旁听了案件审理过程，一审法院根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条之规定，不准许旁听人员出庭作证，完全符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，2017年7月1日，上诉人与被上诉人签订设备租赁合同，从合同标题及内容均能看出，上诉人租赁的标的物是钩机，并不包含驾驶员工资。上诉人所说包含驾驶员工资，无事实及法律依据，且明显不符合常理。关于维修费用的问题，合同中也有相关约定，上诉人提出维修费用，应当提供证据证明，对于其主张不提供证据证明的，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，庭审程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宋林向一审法院起诉请求：判令张瑞朋支付钩机租赁费56500元。一审法院认定本案争议的焦点为：1.双方约定的每月2万元租金是否应包含钩机驾驶员工资。宋林主张，双方签订的设备租赁合同约定，其仅租赁给张瑞朋钩机一台，故租金不包括驾驶员工资；张瑞朋主张按照行业规则，钩机租赁时资金应包括钩机驾驶员工资。一审法院经审查认为，宋林与张瑞朋签订的《设备租赁合同》约定：“一、甲方租给乙方钩机一台；二、租赁方式以月为单位结账月资金20000元”，该合同中已明确约定租赁钩机一台，并未涉及驾驶员工资，且相对于租赁费20000元，驾驶员工资数额亦较高，若租赁费包含驾驶员工资费用，双方对此应明确约定才较为合理。综上，一审法院认为，该租赁费不包括驾驶员工资，张瑞朋主张不予采信。2.对于维修费用及误工费用是否应予扣除。张瑞朋主张，钩机租赁期间共修理四次，花费维修费7000元，因钩机维修而造成一个月误工，应予以扣除。宋林对上述主张不予认可。一审法院经审查认为，若产生维修费用及因此而产生的误工，应予以扣除，双方对此亦有约定，但张瑞朋未提交证据予以证明，故一审法院对张瑞朋主张不予采信。若张瑞朋搜集证据后，可另案起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年7月1日，宋林与张瑞朋签订《设备租赁合同》一份，约定张瑞朋向宋林租赁钩机一台，租赁费用每月20000元，租赁期限自2017年7月1日至2017年11月25日。张瑞朋支付宋林租赁40000元，后经宋林催要，剩余款项未支付，遂成此诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宋林将钩机租赁给张瑞朋使用并签订《设备租赁合同》，张瑞朋使用后应按时足额支付租赁费，经宋林索要，张瑞朋未足额支付，已构成违约，故对宋林要求张瑞朋支付租赁费的诉求，一审法院予以支持。对于租赁费用，张瑞朋共使用4个月25天，每月租赁20000元，租赁费共计96667元，扣除张瑞朋已支付的40000元，剩余租赁费为56667元，宋林主张租赁费56500元系其对民事权利的自由处分，一审法院予以支持。对于车辆运输费用，双方约定出厂车费由宋林负担，故对宋林的该主张一审法院不予支持。综上，宋林诉讼请求合理部分，一审法院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告张瑞朋于判决生效之日起十日内支付原告宋林租赁费56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取607元，由被告张瑞朋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，被上诉人宋林主张上诉人张瑞朋欠其租赁费有双方签订的租赁合同证实，一审法院判决上诉人偿付租赁费并无不当，本院予以确认；上诉人上诉主张驾驶员工资包括在租赁费中无依据，本院不予认定；上诉人上诉主张维修费7000元应当扣除有，但是没有提供任何证据予以证实，本院不予采信；证人作证前不得旁听法庭审理是证据规则的规定，证据规则一经公布即视为当事人知道，上诉人将证人带进法庭旁听违反证据规则的规定，一审法院禁止该旁听证人出庭作证符合法律规定，上诉人上诉主张一审程序违法无事实依据，本院不予认定。综上所述，上诉人张瑞朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由上诉人张瑞朋负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二一年一月二十二日书记员  曹发玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7016号原告：许娇琳，女，1996年5月7日出生，汉族，住址黑龙江省木兰县。被告：李育明，男，1980年4月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。原告许娇琳与被告李育明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告许娇琳到庭参加了诉讼。被告李育明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告偿还原告借款本金90000元（人民币，下同）；2.请求判令被告向原告支付利息（以借款本余90000元为基数，按照约定月利率2%从2019年11月10日计至被告付清款项之日止）；3.请求由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告称因资金周转困难，于2019年11月10日，向原告提出借款90000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月，月利率为2%，被告并出具了《现金收据》一份。被告承诺于2020年5月9日内还清。时至今日，原告找被告要求返还借款本金，但被告一直联系不上，原告多次追讨均无果。被告李育明未提交答辩和证据。经审理查明，原被告之间系朋友关系。2019年11月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限6个月，月利率2%，每月支付一次利息，到期还本；原告以现金方式向被告发放借款的，被告收到款项向原告出具书面收据即视为原告向被告发放了借款；如被告超过借款期限未能偿还全部借款本息，除了按约定的利率另外计收逾期期间的利息外，还须按逾期本金每天千分之一计收违约金；还款顺序为违约金、借款利息、借款本金。同日，被告向原告出具《现金收据》一份，载明被告收到借款90000元。上述事实，有原告提交的《借款合同》《现金收据》照片及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2019年11月10日向原告借款90000元有原告提供的《借款合同》《现金收据》等证据予以佐证，本院予以确认。被告未能举证证明其有偿还借款本息，应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金90000元及支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，因合同成立时2019年11月时一年期LPR为4.15%，故本院对原告请求偿还借款本金90000元，予以支持，对借款利息调整为自2019年11月10日至2020年8月19日期间的利息标准为年利率24%，自2020年8月20日至借款付清之日止的利息标准为年利率16.6%。被告李育明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李育明于本判决生效之日起十日内向原告许娇琳支付借款本金90000元及利息(以90000元为基数，自2019年11月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日至借款付清之日止按年利率16.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预交），由被告李育明负担并于本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年一月十四日书记员  陈泓睿
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初2000号原告：林楚源，男，1979年2月14日出生，汉族，住址汕头市潮**×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：吴麒山，男，1987年10月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告林楚源与被告吴麒山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林楚源到庭参加诉讼，被告吴麒山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林楚源向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴麒山偿还借款23万元及利息（利息按约定的月利率2%从2020年3月起计至全款履行完毕之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告吴麒山负担。事实与理由：被告吴麒山于2019年6月1日因资金需要向原告林楚源借款25万元，双方约定借款期限为四个月，同时口头约定借款的月利率为2%，并由被告吴麒山出具借据交由原告林楚源存执。借款到期后被告吴麒山仅付还2万元，余款23万元至今没有归还。被告吴麒山按约定支付利息至2020年2月，后本息再无支付。原告林楚源多次向被告吴麒山追讨借款本金23万元及利息，但被告吴麒山均以各种理由推诿，后更拒接电话并避而不见。为维护原告林楚源的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴麒山既没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借据》、汇款明细，证明被告吴麒山向原告林楚源借款的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；3.微信转账记录，证明被告吴麒山向原告林楚源还款2万元的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴麒山因资金需要向原告林楚源借款，原告林楚源于2018年1月4日向被告吴麒山转账汇款两笔共23万元，于2018年4月15日应被告要求向案外人杨继新转账汇款7万元。经结算，原、被告于2019年6月1日订立《借据》，约定乙方（被告吴麒山）向甲方（原告林楚源）借款25万元，借款期限自2019年6月1日至2019年10月1日止，并约定因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担。2020年1月18日，被告吴麒山向原告林楚源微信转账2万元，后余款未付。2020年11月2日，原告林楚源以被告吴麒山拖付借款本息为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴麒山结欠原告林楚源借款23万元，事实清楚、证据充分，被告吴麒山未按约定期限归还全部借款本金，应承担清偿本金及逾期还款的责任。原告林楚源请求被告吴麒山按月利率2%计付自2020年3月起至款项还清之日止的利息，证据不足，本院不予支持。逾期还款利息可自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日止。被告吴麒山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告吴麒山应于本判决生效之日起十日内付还原告林楚源借款本金230000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年3月1日计至款项还清之日止）；二、驳回原告林楚源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告吴麒山负担，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告林楚源预交的案件受理费4750元，予以退还。保全费1720元，由被告吴麒山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江人民陪审员  王南雁人民陪审员  陈海潮二〇二一年一月十三日法官 助理  洪琪琳书 记 员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初463号原告：巫细兰，女，汉族，1977年7月10日生，住江西省赣州南康区（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系公司员工。原告巫细兰诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫细兰及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫细兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18310.51元（违约金以原告已交付房价款1620399元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月22日止），违约天数113天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042603401。合同中约定：1、原告以1620399元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年4月1日。其他无异议。经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042603401），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1620399元。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告现已办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、商品房认购协议、第2017042603401号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票、住宅专项维修资金、房屋买卖契税等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，巫细兰与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给巫细兰使用，已构成违约，巫细兰要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月22日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向巫细兰支付以购房款1620399元为基数自2019年4月1日起至2019年7月22日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为113天，即1620399元×113天×0.01%=18310.51元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告巫细兰支付逾期交房违约金18310.51元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年一月二十九日代理书记员  陈钰泉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8799号上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路119号，统一社会信用代码：9151160072323859XG。法定代表人：王建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐冬元，男，1973年6月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：吴利红，女，1974年8月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住贵州省赫章县。原审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区二十二栋，统一社会信用代码：915205275983797201。负责人：王建国。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人唐冬元、吴利红及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广安市华宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：因案涉商品房已经交付，逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给被上诉人造成任何实质损失，应依法对本案违约金予以调减。被上诉人唐冬元、吴利红及原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司二审未作答辩。唐冬元、吴利红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，以已付购房款为基数计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；3.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》约定被告应当在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，约定日期起360日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.2的违约金，该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当支付违约金，违约金应当自2017年12月31日起，以原告已付购房款242907.60元为基数，按日万分之0.2的计算标准，支付至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目消防工程和整体规划未通过，尚不具备初始登记的条件，原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文书的请求，暂无履行可能，且不适于强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，对原告的该主张，不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即本案违约责任由被告广安市华宇房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告唐冬元、吴利红支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以242907.60为基数，按日万分之0.2的计算标准，从2017年12月31日起计算至被告广安市华宇房地产开发有限公司向原告唐冬元、吴利红交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告唐冬元、吴利红的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：一审法院认定在双方履行所签订《商品房买卖合同》过程中，原审被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司逾期交付转移登记有关文书的事实清楚，本院予以确认。本院认为：双方约定的违约金条款系双方当事人真实意思表示，兼具惩罚性和补偿性，不存在利益明显失衡，应调整违约金的情形，一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年一月二十五日书记员 高 进
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初190号 原告：马某，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：王某，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告马某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、减免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马某撤回起诉处理。 审判员  王海东 二〇二一年一月二十一日 书记员  王继红
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢151号之一申请执行人：梁某某，男，1966年出生，汉族，住兰州市西固城。被执行人：杜某，女，1979年出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。梁某某与杜某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日作出的（2019）甘0104民初707号民事调解书已发生法律效力。确定：杜某欠梁某某借款本金及利息合计33万元，自2019年5月起每月30日之前偿还1万元，直至还清为止；负担减半收取的案件受理费2900元。因义务人杜某未主动履行给付义务，权利人梁某某于2020年7月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人梁某某撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院(2020)甘0104执恢151号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二一年一月十五日书记员  张泽昊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12649号原告：凌金喜，男，1980年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王培培，男，1995年7月24日出生，汉族，住山西省陵川县。原告凌金喜与被告王培培房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年12月7日立案。本案在审理过程中，为有利于新型冠状病毒的防治，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 川二〇二一年一月二十二日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执异14号 异议人：吴仁贵，男，1974年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 异议人：罗千荣，女，1978年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴强，男，1998年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行被执行人吴强罚金退赔一案中，异议人吴仁贵、罗千荣于2021年1月8日向本院书面提出异议。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴仁贵、罗千荣称，吴仁贵、罗千荣系吴强父母。吴强诈骗罪一案，法院裁定将马鞍山市雨山区鑫福家园28-302室进行评估拍卖。异议人一家三口仅有此一处房屋居住，若对该房屋拍卖处理，将严重侵害异议人的合法权益。同时，吴强对该房屋享有的产权面积仅约30平方米。现申请中止或撤销对马鞍山市雨山区鑫福家园28-302室进行评估拍卖。 本院审查查明，2020年7月17日，本院作出（2020）皖0503刑初91号刑事判决，被告人吴强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5万元，责令被告人吴强退赔被害人184227.6元。该判决生效后，本院依法强制执行。执行中依法查封了被执行人吴强名下马鞍山市雨山区鑫福家园28-302室房屋。该房屋建筑面积94.54平方米，为按份共有，吴强产权比例为1/3,吴仁贵、罗千荣产权比例为2/3。 本院认为，案外人针对执行标的主张实体权利而提起的执行异议，人民法院在执行异议程序中仅作形式审查。案外人若对执行异议裁定不服的,可以通过提起执行异议之诉寻求权利救济。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”的规定,被执行人吴强拒不履行判决所确定的偿债义务,本院依法对被执行人吴强与吴仁贵、罗千荣共有的座落于马鞍山市雨山区鑫福家园28-302室不动产采取执行措施符合法律规定，并无不当。据此，异议人请求停止对涉案房地产的强制执行的理由,缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的的规定》第十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定如下: 驳回异议人吴仁贵、罗千荣的执行异议。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二一年一月十一日 书记员 洪雪莹
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0821行审2号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：长汀县三洲镇小溪头村民委员会，住所地福建省长汀县三洲乡小溪头村白叶坪14号。 负责人：戴水长。 申请执行人长汀县自然资源局于2021年1月5日向本院提交申请强制执行汀自然资行罚字[2020]第12号《行政处罚决定书》申请书及相关材料，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人长汀县三洲镇小溪头村民委员会未经有权机关批准，2019年9月份开始擅自在三洲镇小溪头村（小地名：中心坝）破坏耕地3432平方米兴建民俗文化广场。经核对土地利用现状图、土地利用总体规划图，长汀县三洲镇小溪头村民委员会占用的土地属耕地，不符合三洲镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款的规定，属未经批准破坏耕地行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定及《福建省国土资源厅关于印发的通知》（闽国土资文[2013]95号）的要求，于2020年6月12日作出汀自然资行罚字[2020]第12号《行政处罚决定书》，其内容为：1、责令自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除民俗文化广场，恢复原种植条件。2、处以耕地开垦费2倍的罚款，合计人民币61776元（3432m2×9元/m2×2倍=61776元）。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，经2020年6月4日依法向长汀县三洲镇小溪头村民委员会作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并在被执行人长汀县三洲镇小溪头村民委员会未向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证后，于2020年6月12日作出《行政处罚决定书》，并依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2020年12月17日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行。 本院认为，非诉行政执行案件重点审查行政行为是否已生效，是否明显违法或严重不合理，以及是否具有可强制执行性。本案申请执行人在法定职权范围内，对违法主体进行处罚，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并无违反法定程序及其他明显违法而损害被执行人合法权益的情形。汀自然资行罚字[2020]第12号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动全部履行《行政处罚决定书》的内容，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据最高人民法院及福建省高级人民法院的相关规定和指导意见，本案实行“裁执分离”，裁定由被执行人所在地人民政府组织实施强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字[2020]第12号《行政处罚决定书》确定的内容。限被执行人长汀县三洲镇小溪头村民委员会于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。若逾期未履行，由长汀县三洲镇人民政府组织实施《行政处罚决定书》第一项内容；由长汀县人民法院强制执行《行政处罚决定书》第二项内容：处以耕地开垦费2倍的罚款，合计人民币61776元。 二、本案执行费827元，由被执行人长汀县三洲镇小溪头村民委员会负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  陶敬贤 人民陪审员  钟益鑫 二〇二一年一月十五日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案所适用的相关法律条文及注意事项（注意事项见附页） 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。