wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0504行初9号起诉人：王长俊，男，1950年7月14日出生，汉族，本溪市人，无职业，住本溪市明山区。起诉人：王长杰，男，1952年9月19日出生，汉族，本溪市人，无职业，住本溪市明山区。2021年1月12日，本院收到王长俊、王长杰的起诉状。起诉人王长俊、王长杰向本院提出诉讼请求：1、被起诉人本溪市公安局明山分局履行法定职责对王泽波实施的错误管制行为平反纠正；2、被起诉人本溪市公安局明山分局对起诉人王长俊、王长杰受父亲王泽波问题株连从城市下放到农村给予平反纠正；3、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，因起诉人父亲王泽波历史问题被管制，系当时的政策背景所致，平反后其后续事宜应按相关政策规定处理，由于法律规范并未将行政机关对本案所涉历史遗留问题的处理纳入可诉行政行为之列,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定,裁定如下:对起诉人王长俊、王长杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  徐自明人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  艾立贵二〇二一年一月十八日书 记 员  金海桓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初59号原告:原告:荣县鑫丰物业管理有限公司，住所四川省荣县旭阳镇环城南路152-2-201号。法定代表人：胡绍奎，男，总经理。委托诉讼代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。被告：朱小英，女，1974年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县鑫丰物业管理有限公司与被告朱小英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县鑫丰物业管理有限公司于2021年1月28日以被告已履行完毕交纳物业服务费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县鑫丰物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告荣县鑫丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县鑫丰物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年一月二十八日书记员  周思洁
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13570号原告：张楠楠，女，1980年6月16日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤美子，上海正荣律师事务所律师。被告：周建春，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。原告张楠楠诉被告周建春共有物分割纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张楠楠的委托诉讼代理人赵晶、尤美子，被告周建春及其委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠楠提出的诉讼请求：1、被告向原告支付上海市长寿路XXX号1座4B房屋房款的33.97%即人民币227.6万元(以下币种均为人民币)；2、被告支付利息，以227.6万元为基数，自2018年10月20日至2019年8月19日期间，按照银行同期贷款利率4.35%标准计算，自2019年8月20日计算至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年初，原、被告(当时为男女朋友关系)决定共同出资购买位于本市长寿路XXX号1座4B房屋(以下称系争房屋)，该房屋价款为157万。原告于2008年5月14日前后分三次向原房屋产权人柴静账户汇款共计71万元作为房屋首付款。由于原告为外地户籍，当时双方未结婚，原告不具备上海购房资格，故系争房屋仅登记在被告一人名下。后该房屋贷款由被告还清。2011年3月14日，双方在民政局登记结婚。2013年10月15日双方在民政局登记离婚。离婚中，未对系争房屋确权及分割。此后，原告多次向被告要求分割该房屋，被告均予以推诿。2020年6月，原告方知被告于2018年2月将系争房屋出售给案外人，房屋价款为670万元，并于2018年10月20日办理了过户手续。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼。被告周建春辩称：系争房屋为被告婚前购买的个人财产，并非夫妻共同财产。购买系争房屋的首付款实际上均为被告出资，原告当时并无生活来源。至于原告称购房时由于其无上海户籍不具备购房资格所以产权人只能登记在被告一人名下，并非事实。当时上海并无上述限购政策。双方离婚协议中已经明确，双方财产归各自所有，共同财产无纠纷。另，系争房屋系于十几年前购买，双方离婚也已八年，故原告就本案提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效。综上。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原、被告原系夫妻，于2011年3月14日登记结婚，2013年10月15日于民政局登记离婚。二、2008年5月12日，被告作为买受人与案外人(作为卖售人)签署《上海市房地产买卖合同》，约定被告向案外人购买上海市长寿路XXX号1座4B房屋(以下称系争房屋)，购房总价为209万元(其中94万元系向银行贷款)。同年6月，该房屋登记在被告名下。同年8月，被告即还清上述银行贷款。三、2013年10月15日，原、被告在民政局登记离婚达成的《自愿离婚协议书》中约定：双方没有共同财产纠纷，无子女抚养，无债权债务纠纷，各自存款归各自所有。四、2018年10月，被告将系争房屋出售给案外人，获得售房款670万元。另查，2019年，周建春曾就离婚后财产纠纷一案起诉张楠楠，即西安市长安区人民法院受理的(2019)陕0116民初6559号一案。根据该案庭审笔录(2019年10月17日)记载，在回答“双方结婚前后在哪里居住过”的问题时，张楠楠称“2006年-2008年在青年汇，2008年-离婚是在长寿路XXX号居住，这两套都是周建春的自有住房。”关于被告提出的诉讼时效问题，原告表示，系争房屋系双方婚前同居期间购买，确非婚内财产。但属于同期期间共同共有的财产，所以离婚协议中的约定，不能认为是包括了系争房屋。因物权不适用一般诉讼时效，本案不属于债权纠纷，故原告起诉不适用诉讼时效。关于购买系争房屋的出资情况，原告称首付款中有71万元，系其支付给卖售人(转账)，并提供了相应转账凭证。被告表示，转账情况属实，但原告账户中的款项来源于被告。因为当时原告没有经济来源，平时生活亦依靠被告出资。而被告在日本公司工作，担任经理，收入较高。当时由于被告账户内均是日元，而支付房款需支付人民币，故被告是将日元兑换成人民币后将现金交给原告，让原告去向房屋卖售人支付的房款。所以从原告转账记录中可以看出原告账户内支付房款的钱均系前几天存入。对此，原告称其有工作，有收入，还有部分是老家卖房及投资股票的收益。以上事实有离婚证、结婚证、离婚协议书、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、房地产登记簿、收款收据、银行交易明细、他案的庭审笔录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据2013年10月15日双方签订的《自愿离婚协议书》中约定之内容，“双方没有共同财产纠纷，无子女抚养，无债权债务纠纷，各自存款归各自所有。”在(2019)陕0116民初6559号一案中，原告亦自述系争房屋系被告自有住房。上述事实说明原告在协议离婚时及他案审理过程中，就登记在被告名下的系争房屋的产权及份额并不持异议。本案中，原告仅根据提供了其与案外人的转账记录主张其曾在购买系争房屋时出资，系孤证。考虑到当时其已与被告共同生活，无法提供该笔款项系其自有的确凿证据，亦与其在前案中关于系争房屋属被告自有的意见相矛盾，以及关于限购的不实陈述，本院认定，原告以其出资为由主张系争房屋售房款之诉讼请求缺乏事实与法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条和第二百四十条之规定，判决如下：对原告张楠楠所有诉讼请求不予支持。本案受理费人民币58700元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二一年一月二十八日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19807号原告：杨东，男，1967年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余凌志。被告：朱丽娜，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告杨东与被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨东向本院提出撤诉申请，且不再纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨东撤回起诉处理。审 判 员 李清梅二〇二一年一月二十日法官助理 李 智书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保44号 申请执行人：吕拥军，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：袁孟武，男，1965年3月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：李如意，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：苏本领，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：吕邵柱，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：袁华军，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：平培记，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张海，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 吕拥军、袁孟武、李如意、苏本领、吕邵柱、袁华军、平培记与张海追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2708号民事调解书已发生法律效力。吕拥军、袁孟武、李如意、苏本领、吕邵柱、袁华军、平培记向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海银行存款7100元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月十八日 书记员  孟霄
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福宾，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长岭县公安局。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭城西路1111号。 法定代表人：马大勇，局长。 再审申请人王福宾因诉吉林省长岭县公安局罚款、行政拘留及行政赔偿一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 王福宾申请再审称：二审法院于开庭当天才通知申请人，且没有告知开庭地点，在申请人没有到庭的情况下缺席审理，程序违法。二审认定事实不清，被申请人暴力执法，没有出示完整的视频，就认定被申请人处罚正确，办案程序合法，证据不足。请求撤销二审判决，依法改判或进入再审，诉讼费由被申请人承担。 本院认为，根据公安机关对行政处罚相对人及证人的询问笔录及监控录像，能够认定王福宾与李显贵因为自来水合闸问题发生口角，李显贵拿空啤酒瓶子打了王福宾一下，王福宾拿啤酒瓶朝李显贵扔去，酒瓶砸在李显贵脚下，酒瓶砸碎的碎片将李显贵右腿扎伤出血。申请人对上述事实没有异议，案涉行政处罚决定认定事实清楚。申请人与李显贵相互殴打的行为，违反了社会治安管理，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定作出行政处罚决定，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院在询问申请人后，没有开庭审理，符合上述法律规定。长岭县公安局作出的长公（大）行罚决字（2019）第585号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出公安机关存在暴力执法问题，不能导致撤销行政处罚决定的法律后果。 综上，王福宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王福宾的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二一年一月十八日 书记员 杨双璐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更236号罪犯邵敬淞，男，1987年7月11日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初级中学教育，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2017年10月13日作出（2017）吉2401刑初362号刑事判决，认定被告人邵敬淞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，处罚金两万元，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）吉24刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯邵敬淞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次作案，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邵敬淞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保67号 申请执行人：菏泽市定陶区马集镇百兴供销合作社，住所地菏泽市定陶区马集镇马集村西路北200米。 法定代表人：毕四海，主任。 被执行人：许素学，男，1953年7月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 菏泽市定陶区马集镇百兴供销合作社与许素学占有排除妨害纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1043号民事判决书已发生法律效力。菏泽市定陶区马集镇百兴供销合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人许素学银行存款3000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月二十五日 书记员  孟霄
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜华，男，1966年12月19日出生，仡佬族，住贵州省织金县，现住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：织金县猫场镇人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县猫场镇齐心村。法定代表人：陈运兴，该镇镇长。再审申请人张胜华因与被申请人织金县猫场镇人民政府（以下简称猫场镇政府）房屋拆迁管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行终146号行政裁定，向本院提出再审申请。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜华申请再审称，（一）一、二审裁定驳回张胜华起诉有误，张胜华的请求是要求确认猫场镇政府拆除张胜华的房屋违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。张胜华属于有利害关系的公民，有权提起诉讼；起诉被告是猫场镇政府，起诉对象明确；张胜华提交了了猫场镇人民政府的答复意见及众多证人证言、影像资料。符合立案条件。（二）一、二审认定案涉房屋为借住而不是买卖错误。1982年，经四甲村委会及村民同意，张胜华之父张英福在1982年期间以人民币500元购得案涉房屋，后张英福将案涉房屋赠与张胜华，猫场镇政府在不预先告知张胜华的情况下，侵占拆除应予赔偿。猫府告[2019]13号文件说2015年以该房为危房改造评定，并作为危改对象重建了该房屋。法官采集的笔录称该房屋已经坍塌10年。已经坍塌的住房是不符合危改政策的。故法官采集记录有误。原审法院自行为猫场镇政府采纳收集证据违反法定程序。据此，张胜华根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，张胜华称案涉房屋为其父张英福购买并赠与张胜华，但不能提供其父亲张英福购买案涉房屋的契约及付款凭证等相应证据，相反，管灯明、谢洪、胡德文的证言及猫场镇四甲村委会出具的证明，能证实案涉房屋系张胜华所在原四甲村小屯上生产队（现小屯上组）出借给张胜华一家居住，该房屋并没有出卖给张英福。经原审法院查明，猫场镇政府在2018年实施四甲村小屯组通组公路时，案涉房屋早已垮塌不复存在，残留的石墙等建筑原材料并没有因修建通级公路被占用。因张胜华提供的证据不能证明张胜华系案涉房屋的所有权人，也不能证明案涉房屋系由猫场镇政府占用毁损。原裁定驳回起诉并无不当。综上，张胜华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张胜华的再审申请。审判长 张 宇审判员 周 朴审判员 吴宝林二〇二一年一月十八日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15828号原告：李勇超，男，1989年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告：牛素珍，女，1993年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：孙英，该公司员工。委托诉讼代理人：杨黄墙，该公司员工。原告李勇超、牛素珍与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称“浩华恒昌公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新华、被告浩华恒昌公司的委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勇超、牛素珍向本院提出诉讼请求1.请求判令被告支付原告逾期交房利息10046.33元（以569573元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年1月1日起至2019年5月28日计算148天）、违约金751.84元（以569573元为基数，按照日万分之0.15计算，自2019年3月1日至2019年5月28日计算88天），两项共计10798.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年1月12日签订天津市商品房买卖合同，双方约定原告购买位于武清区商品房，房屋建筑面积43.81平方米，房屋总价格为569573元，同时约定被告应于2018年12月31日交付以上楼房，合同第五条约定被告如逾期交付应承担相应责任，原告在向被告追究已付款利息（按同期贷款利率计算》的同时，还有权每日按商品房总款的万分之0.15向原告支付违约金。原告按照被告的要求已付清全部房款，但被告将交房日期一再拖延，直到2019年5月28日才短信形式通知原告收房，延迟交房天数达到148天，扣除合同免责期60天，违约金按88天计算。根据房屋买卖合同约定,被告应给付原告逾期交房违约金，原告找被告催要，被告以种种理由推拖，故原告诉至贵院，请求支持原告的如上诉讼请求。浩华恒昌公司辩称，对于原告主张的逾期交房天数及原告计算的利息损失和违约金数额均无异议，但认为逾期交房原因是因不可抗力导致的无法交房，本工程于2018年12月11日取得了准许交付使用证，并通知原告履行交房手续，但因为天津金百隆建筑集团有限公司及天津万信建筑安装工程有限公司拒绝移交工程及钥匙，才导致无法向原告交付。被告在得知此情况后于2018年12月25日向贵院提起诉讼，至2019年5月20日收到二审判决书判决二施工公司向被告移交工程及钥匙，此期间均是诉讼期间，被告已经积极主张权利，无法控制诉讼时间，应属于不可抗力。被告认为即使逾期交房责任不可免除，也应由二施工公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买坐落于天津市武清区××镇××号楼××,2-507号楼房，价款为569573元；合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付使用；被告应于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追偿已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金；合同第十五条约定，被告保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。2018年11月13日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日涉案房屋取得准许交付使用证。原告于2019年5月28日收到被告的收房短信。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告取得涉案房屋准许交付使用证并向业主邮寄交房通知后，因二施工公司拒绝移交涉案工程及钥匙，2018年12月25日，被告起诉上述二施工公司，要求二施工公司与被告签署工程移交文件并移交工程，包括交付入户门、单元门及管井钥匙。本院经审理后，判决二施工公司在判决生效之日起三日内向被告移交位于天津市武清区××镇××路××＃××＃××＃住宅商品楼工程（包括移交钥匙）。一审宣判后，天津金百隆建筑集团有限公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法经审理，于2019年5月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。被告抗辩其与案外人之间的上述纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，应予免责。本院认为，根据合同法第一百一十七条的规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，对于在房屋交付过程中可能出现的问题，被告不是完全不能预见、不能避免并不能克服的，故其主张上述期间属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告交付了购房款项，被告未在约定期限内向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告承担逾期交房的利息损失及违约金数额并未超过合同的相关约定，且被告对此数额也不持异议，故本院予以支持。被告关于不可抗力的的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李勇超、牛素珍已付款利息10046.33元，违约金751.84元，合计10798.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二一年一月十八日书记员  王志华附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保19号 申请执行人：闫照常，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：闫照友，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：闫照申，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：李爱菊，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：陈丕翠，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：闫照柱，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：闫照丰，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：闫照义，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：闫士贵，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：闫士胜，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：吴祥芹，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：魏正利，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：袁存芝，女，1955年12月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：苏效英，女，1957年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：闫照霞，女，1975年5月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：孙学翠，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：袁白芝，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：赵统霞，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：李保昌，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：王兆兰，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 申请执行人：王瑞燕，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：高通才，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 闫照常、闫照友、闫照申、陈丕翠、闫照柱、闫照丰、闫照义、闫士贵、闫士常、吴祥芹、魏正利、袁存芝、苏效英、闫照霞、孙学翠、袁白芝、赵统霞、李保昌、王兆兰、王瑞燕与高通才劳务合同纠纷一案，本院(2020)鲁1703民初2328号民事调解书已发生法律效力。闫照常、闫照友、闫照申、陈丕翠、闫照柱、闫照丰、闫照义、闫士贵、闫士常、吴祥芹、魏正利、袁存芝、苏效英、闫照霞、孙学翠、袁白芝、赵统霞、李保昌、王兆兰、王瑞燕向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人高通才银行存款11000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年一月六日 书记员  孟霄
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1183号申请人：泰兴市曲霞法律服务所，住所地江苏省泰兴市曲霞便民服务中心。法定代表人：秦波，主任。被申请人：金红琴，女，1973年4月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人泰兴市曲霞法律服务所与被申请人金红琴法律服务合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款13000元或查封等值财产。申请人的财产保全申请由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金红琴银行存款13000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁新春二〇二一年一月二十八日书记员  封小倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0403刑初29号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人苏木均，男，1966年7月4日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月19日被梧州市森林公安局取保候审，2021年1月15日被本院决定取保候审。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人苏木均犯滥伐林木罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人苏木均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月，被告人苏木均在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自在梧州市万秀区天洪岭林场4林班3.1小班的林地上（小地名：松木冲儿）砍伐林木。经鉴定，苏木均滥伐林木面积共7.5亩，滥伐的林木蓄积为25立方米。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苏木均违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。苏木均认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人苏木均判处管制一年，并处罚金。 被告人苏木均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏木均经公安人员电话通知到案，到案后如实供述了其上述滥伐林木的事实。 上述事实，有案件移送书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、鉴定意见书及情况说明、证人苏某的证言、被告人苏木均的供述、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏木均违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人苏木均经公安机关电话通知到案，视为自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏木均犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  唐娌 二〇二一年一月二十八日 法官助理 黄晴 书记员 梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民督178号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地:自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所。委托诉讼代理人：朱凯强，男，公司员工。被申请人：石强，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人石强申请支付令一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月8日作出（2021）川0321民督178号支付令，限令被申请人石强在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在本院向被申请人石强送达支付令前，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司以被申请人石强已支付物业服务费为由，于2021年1月21日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督178号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  罗锐锋二〇二一年一月二十一日书记员  杨 洋
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异78号申请人（申请执行人）：联合至上（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108306496555T。法定代表人：贾艳军，总经理。被执行人：泷鱼（北京）国际旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区，统一社会信用代码91110229MA01ADJU49。法定代表人：卢艳云。第三人：于胜利，男，1963年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：野猫（北京）国际旅游发展有限公司，统一社会信用代码91110113099197703L。法定代表人：卢艳云。本院在执行申请执行人联合至上（北京）文化发展有限公司（以下简称“联合至上公司”）与被执行人泷鱼（北京）国际旅游发展有限公司（以下简称“泷鱼旅游公司”）合同纠纷一案[（2019）京0119执1850号]过程中，申请人联合至上公司于2020年12月23日向本院提出异议，请求法院追加于胜利、野猫（北京）国际旅游发展有限公司（以下简称“野猫旅游公司”）为本院（2019）京0119执1850号执行案件的被执行人。本院于当日受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人联合至上公司诉称，我公司与被执行人泷鱼旅游公司仲裁一案，进入执行程序后，至今案件一直没有得到执行。于胜利与野猫旅游公司是被执行人的股东，并未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故请求法院追加第三人于胜利、野猫旅游公司为（2019）京0119执1850号执行案件的被执行人。被执行人泷鱼旅游公司与第三人于胜利、野猫旅游公司均未提交书面答辩。本院经审查查明，申请人联合至上公司与被申请人泷鱼旅游公司合同争议仲裁案，北京仲裁委员会于2019年8月15日作出（2019）京仲裁字第1867号裁决书，裁决如下：（一）被申请人向申请人退回门票预付款85421．93元；（二）本案仲裁费8966．88元（已由申请人全部预交），由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费8966．88元。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决书生效后，因泷鱼旅游公司在规定的期限内未能主动履行生效法律文书所确定的义务，联合至上公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案。另查，泷鱼旅游公司工商档案显示，泷鱼旅游公司类型为其他有限责任公司，注册成立于2018年2月11日，公司注册资本为1000万元，股东野猫旅游公司、于胜利分别认缴出资500万元，认缴出资期限均为2050年2月28日。上述事实，有工商档案、案件卷宗以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条法律规定，未缴纳或未足额缴纳出资，即为追加股东为被执行人的法定事由。本案中，第三人于胜利、野猫旅游公司虽为泷鱼旅游公司的股东，但其注册资本方式为认缴出资，认缴出资期限为2050年2月28日，在认缴出资期限尚未届满之前，认定股东未缴纳或未足额缴纳出资缺乏事实和法律依据。申请人所提追加第三人于胜利、野猫旅游公司为被执行人的请求，不符合法定追加条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人联合至上（北京）文化发展有限公司追加第三人于胜利、野猫（北京）国际旅游发展有限公司为（2019）京0119执1850号执行案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  于荣平二〇二一年一月十三日书记员  陈晓晓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更399号罪犯韩忠志，男，1976年8月14日生，汉族，吉林省人，初级中学教育，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市九台区人民法院于2018年11月6日作出（2018）吉0113刑初432号刑事判决，认定被告人韩忠志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔人民币35120元。罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯韩忠志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年1月14日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩忠志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，且有同类犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩忠志减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初476号原告：赵鹏程，男，1990年4月19日出生，汉族，住上海市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告赵鹏程与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称紫梧桐)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告赵鹏程向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还房屋租金,押金和一个月赔偿金共计人民币23210.36元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，被告与原告签订了位于上海市普陀区枣阳路XXX弄XXX号楼1301室D房间的房屋代理租赁合同，单月租金人民币2870元(以下币种均为人民币)，押金为2870元，服务费300元，维修管理费336元，水费燃气费每月60元，按年付一次性支付35076元，原告于11月21日退租完成，共住将近5个月，还有7个月零两天房租20281元，帐单显示应退服务费176.66元，应退维修管理费198.8元，1个月押金2870元，另外管家电话和APP上一致表示赔偿一个月租金2870元，账单显示应退回23150.36元。原告11月份已被退租，但紫梧桐已扣除12月份水费燃气费60元,故共计需追回23210.36元。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告赵鹏程所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵鹏程的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币380元，退还原告赵鹏程。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇二一年一月二十五日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28237号上诉人（一审被告）：陆学伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（一审原告）：陈文健，男，1991年3月18日出生，汉族，住址广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：叶琳，广东长燊律师事务所律师。上诉人陆学伟因与被上诉人陈文健民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陆学伟上诉请求：1.请求依法撤销（2020）粤0309民初742号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人的资金占用期间利息（利息以人民币5万元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计至借款清偿时止）。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈文健答辩称，双方之间为借贷关系而非股权转让关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈文健一审诉讼请求：1.判令陆学伟向陈文键返还借款人民币5万元；2.判令陆学伟向陈文健支付资金占用期间利息2750元(以5万元为基数按照年利率6%从2019年1月1日起计算至借款清偿之日,暂计至2019年11月13日)，上述金额共计人民币52750元。一审判决：陆学伟于本判决生效之日起十日内归还陈文健借款本金人民币5万元及资金占用期间利息(利息以人民币5万元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计至借款清偿时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元,由陆学伟负担。二审期间，上诉人陆学伟提供了证人闫某的证言及公司章程，证明其上诉请求。被上诉人陈文健对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人与上诉人存在利害关系，且不符合股权转让的规定。认为公司章程证明其并非公司股东，涉案公司系上诉人与闫某、吕金钻三人，转款形成的是借贷关系。本院认为，上述证据与本案的审理不具有关联性，达不到其证明目的，本院不予采信。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人以入股为名吸引被上诉人投资，资金转入上诉人个人账户，但此后未办理任何入股手续。双方发生纠纷后，被上诉人提出退还投资款，上诉人同意并于2019年2月1日退还了5万元。一审判决后，上诉人于2020年6月16日书写的上诉状中确认同意退还被上诉人投资款，只是不同意支付利息。故对应退还剩余5万元，本院予以确认。根据法律规定，上诉人应支付被上诉人占用资金利息损失。一审法院按年利率6%的标准计算支付占用资金利息损失，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陆学伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年一月十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31635号原告：谭魁征，男，1980年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京东方车云信息技术有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。原告谭魁征与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭魁征到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭魁征向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应得车费共计人民币12767.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2018年在“易到用车”平台从事出租车业务，本来每周在规定提现日提取现金一次，后来每到提现日因种种原因不予以提现，因提不出钱来，也多次打客服电话咨询（客服电话不是很好打进去，有时通过在线客服咨询），得到的解答都是等等。差不多到2018年底因一直提不出钱来，每跑一单自己还得撘油钱，所以就没继续干。但是一直关注这个平台，主要是看平台有什么新的政策或方法能把欠我们的车费提出来。2019年吧，一直发通告说什么时间能提现，结果还是一拖再拖，19年还开始实行拉一单另补点原来车费的方法，一是订单太少了，二是补的以前的车费太少了。直到现在，平台什么都不说了。电话客服和在线客服永远联系不上。现在你就是再想干也干不了，平台已经把我的账号静默了，根本接不了单，也联系不上平台的任何人。东方车云公司未作答辩。本院认定事实如下：谭魁征在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，谭魁征诉至本院，要求北京东方车云信息技术有限公司支付12767.76元。截至本案庭审时，谭魁征在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为12767.76元。“首页”显示“您当前的状态为静默，暂无法接单”，“客服中心”显示“易到用车”回复“客服不在线，系统将自动断开会话”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方车云公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，谭魁征以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬,双方形成网络服务合同关系。谭魁征通过东方车云公司提供的平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向谭魁征支付相应的费用。现谭魁征主张东方车云公司应向其支付可提现金额12767.76元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付谭魁征12767.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由北京东方车云信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某1，男，生于1967年9月25日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，女，生于1969年8月4日，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某2，女，生于1991年4月9日，汉族，住四川省江油市。 再审申请人陶某1因与被申请人郭某、陶某2离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1909号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一审中，一审法院根据陶某1的申请到江油市太平镇政府调取有关案涉房屋的拆迁资料，一审法院调取到了《江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册》及由江油市太平镇皓月广场拆迁办公室出具的《情况说明》，虽然陶某1坚称该证据系虚假证据，但并未提供充分证据予以推翻，同时该证据为国家机关所出具，具有较高的证明力，因而原审根据上述证据对案涉房屋拆迁补偿款金额作出的认定并无不当。关于陶某1提到的三楼小青瓦隔热层及建筑地面积的补偿款问题，该部分财物已获得了补偿，并在一审中对陶某1应分得份额作出了处理。综上，一、二审认定事实证据确实充分，陶某1主张原审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶某1的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 乔晨乐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初426号原告：栾某某，女，1965年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：厉健、周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告栾某某诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告栾某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初415号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初415号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月十九日书记员  魏洪婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3337号原告：北京海得隆文化传媒有限公司，住所地北京市西城区月坛北街**公寓**。法定代表人：陈绍海，执行董事。委托诉讼代理人：陈培跃，男，1968年6月17日出生，汉族，该公司办公室主任。被告：北京乐博乐博教育科技有限公司，住所，住所地北京经济技术开发区经海三路******601div>法定代表人：周炜。原告北京海得隆文化传媒有限公司与被告北京乐博乐博教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日收到原告北京海得隆文化传媒有限公司起诉材料。原告现向本院表示因被告已给付原告2020年10月份租金及提前退租的违约金共计9万元，原告放弃其他诉讼请求，双方纠纷已解决，且明确表示不同意交纳诉讼费，同意本案按原告原告北京海得隆文化传媒有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京海得隆文化传媒有限公司的上述意见，本案应按原告北京海得隆文化传媒有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京海得隆文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二一年一月十一日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40905号原告：景裕娣，住上海市。委托诉讼代理人：张强，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：周青，住上海市。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。原告景裕娣诉被告周青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇二一年一月十四日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢36号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行，地址天津市静海静海区西翟庄镇西翟庄村。负责人代薇，职务行长。被执行人刘家海，男，1958年2月14日生，汉族，住天津市静海区。被执行人张朝明，男，1964年11月30日生，汉族，住天津市静海区。被执行人张立来，男，1963年2月7日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与被执行人刘家海，张朝明，张立来借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）静民初字第2311号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2009）静民初字第2311号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二一年一月二十八日书记员 ： 靳 伟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更73号 罪犯邓寒，男，汉族，1991年5月8日出生，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年9月7日作出(2018)闽0881刑初196号刑事判决，以被告人邓寒犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年9月7日起至2021年9月6日止）,并处罚金人民币60000元（已缴纳）；邓寒上交的赌资人民币80000元，予以没收，由漳平市公安局负责上缴国库。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓寒在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,劳动积极，较好完成生产任务。2018年10月至2020年10月累积考核分3011.6分。获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决、执行通知、刑事裁判财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓寒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓寒减去有期徒刑七个月,刑期自2018年9月7日起至2021年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年一月二十九日 书记员 袁婷婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保38号申请人：秦某某，男，汉族，1995年11月出生，住上海市长宁区。被申请人：张某某，男，汉族，1969年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人：夏某某，男，汉族，1990年8月出生，住重庆市渝中区。申请人秦某某与被申请人张某某、夏某某仲裁程序中的财产保全一案，申请人秦某某于2021年1月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张某某、夏某某名下银行存款37788.59元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人秦某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张某某、夏某某名下银行存款37788.59元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年一月十三日书记员  杨沁秋
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1012刑初1号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱某，男，1994年11月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，江苏红杉机械制造有限公司员工，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）854号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2019年7月22日22时许，被告人朱某在扬州市江都区仙女镇吴家街34号，采用钻窗入室的方式进入陈某甲家中，窃得项链1根、玉溪烟半包。2、2019年10月27日,被告人朱某在扬州市江都区仙女镇吴家街32号，乘隙窃得陈某乙停放在此处的牌照为苏Ｋ×××××号豪爵牌摩托车1辆。经鉴定价值人民币（下同）200元。3、2019年11月3日晚上，被告人朱某在扬州市江都区仙女镇东方红东路北二巷8号，采用推门入室的方式窃得丁某牌照为苏Ｋ×××××号本田摩托车1辆。经鉴定价值1000元。4、2019年11月14日0时35分许，被告人朱某在扬州市江都区仙女镇吴家街34号，采取钻窗入室的方式进入陈某甲家中，窃得面膜1盒。经鉴定价值89元。5、2020年1月31日20时许，被告人朱某在扬州市江都区仙女镇吴家街34号，采用推门入室的方式进入陈某丙家中，窃得爱玛牌电动车1辆。经鉴定价值1260元。6、2019年8月至2020年3月期间，被告人朱某多次在扬州市江都区仙女镇吴家街32号、34号，乘隙窃得租客女性的内裤以及袜子。综上，被告人朱某多次入户盗窃，盗窃数额2549元。2020年6月12日，被告人朱某接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并在归案后如实交代犯罪事实。案发后，被告人朱某赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证被害人陈某甲购买面膜记录、被害人陈某乙提供的被盗摩托车的行驶证、被害人出具的谅解书、公安机关出具的情况说明等；被害人陈某甲、丁某、陈某乙、陈某丙的陈述；证人刘某、赵某、王某的证词；被告人朱某的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市公安局江都分局制作的辨认笔录、指认现场照片；扬州市公安局江都分局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人朱某接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并在归案后如实交代犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人朱某具有悔罪表现，且在案发后赔偿被害人损失，其行为取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇二一年一月十三日书记员  杨 洋文书附页：(2021)苏1012刑初1号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初10313号之一 本院2020年12月16日对原告史建伟与被告李洋租赁金合同纠纷一案作出的（2020）苏0282民初10313号民事判决书中，正文中书写有误，应予补正，现裁定如下： 第四页第十四行的“案件受理费减半收取521，由被告李洋负担”应更正为“案件受理费减半收取241元，保全费280元，两项合计521元，由被告李洋负担”。 审判员 李 远 二〇二一年一月二十七日 书记员 卜嘉豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执619号 申请执行人：滁州市琅琊同鑫建材经营部，住所安徽省滁州市。 经营者：高辉同，男，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:程鹏，董事长。 本院在执行滁州市琅琊同鑫建材经营部与安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2020）皖0104民初9830号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人支付申请执行人货款92338元及自2020年5月1日起按银行间同业拆借市场贷款利率暂计算至2020年12月14日的利息2543元、迟延履行期间的债务利息711元、案件受理费664元并承担本案执行费1344元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省第一建筑工程有限公司银行存款97600元；或扣留、提取被执行人安徽省第一建筑工程有限公司尚未支取的收入97600元；或查封、扣押安徽省第一建筑工程有限公司价值为97600元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二一年一月十三日 书记员  刘 亚 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20948号 原告：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地合肥市包河区太湖东路111号绿地海顿公馆商业B-1幢120、220、320室，统一社会信用代码91340100551844410Y。 法定代表人：邓云飞，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：彭军，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告合肥尊嘉商贸有限公司（以下简称合肥尊嘉公司）与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥尊嘉公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告彭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥尊嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付货款10450元，并以10450元本金为基数，从2017年1月12日起算，按照年利率6%计算至起诉之日计2400元，剩余利息至款清之日止；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告彭军在安徽省金寨县南溪镇经营东方魅力娱乐会所，原告在合肥经营酒水生意。2017年1月12日，被告通过熟人介绍，从原告处采购啤酒、红酒等酒水，并言明货到付款，当日采购金额计10450元，原告通过快递物流发货，货到现场后被告彭军签字确认但未付款。此后，原告多次催促还款，但被告久拖不还。 被告彭军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告彭军通过电话联系等方式从原告合肥尊嘉公司购买啤酒、红酒等酒水。2017年1月12日，原告合肥尊嘉公司按照被告彭军要求将货物发送至其指定地点，供货总价款为10450元，被告彭军在《销售单》上签字确认并注明：“货款未付”。此后，原告合肥尊嘉公司多次要求被告彭军支付货款10450元，但被告彭军至今没有支付。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《销售单》原件两张等证据在卷佐证。 本院认为，原告合肥尊嘉公司与被告彭军通过电话联系等方式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告合肥尊嘉公司按约履行了供货义务，被告彭军应当按照约定履行付款义务。现原告合肥尊嘉公司要求被告彭军支付货款10450元，有证据证明，本院予以支持。因双方没有约定付款期限和逾期付款违约金计算标准，故对原告合肥尊嘉公司要求被告彭军支付利息的诉讼请求，应从原告主张权利即起诉之日开始起算，并依据有关法律规定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥尊嘉商贸有限公司货款10450元及利息（以10450元为基数,自2020年11月10日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元,保全费160元，合计190.5元,由被告彭军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二一年一月二十五日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更24号罪犯李世成，男，1999年11月14日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫1324刑初636号刑事判决，认定被告人李世成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李世成确有悔改表现，于2021年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯李世成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，末次评审优良率为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、罪犯再犯罪风险评估报告、社区矫正影响评估意见以及法律监督机关提供的检察意见书等证据在案佐证。检察机关发表检察意见认为，同意罪犯李世成适用假释。本院认为，罪犯李世成在服刑期间能认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李世成予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年1月29日起执行至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21031号 原告:合肥同磊建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇席井村晓郭村民组（南淝河路与太湖路交口西北角），统一社会信用代码91340111MA2NGW5Q0Y(1-1)。 法定代表人：项炜，总经理。 委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽康东建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢1101号，统一社会信用代码913401007773784409。 法定代表人：刘家平，总经理。 原告合肥同磊建材有限公司与被告安徽康东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告合肥同磊建材有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥同磊建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥同磊建材有限公司撤诉。 案件受理费4678元，保全费3270元，合计7948元，由原告合肥同磊建材有限公司承担。 审判员  郑升友 二〇二一年一月二十二日 书记员  褚钰琼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初478号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张超，男，1996年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金14272.93元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月12日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××27，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告张超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，尚欠本金14272.93元，利息2525.21元，违约金1506.82元，分期付款手续费16元，共计18320.96元。 被告张超未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，被告张超向原告申请办理信用卡，经批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××27），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张超在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额18320.96元，其中本金14272.93元，利息2525.21元，违约金1506.82元，分期付款手续费16元。 本院认为，被告张超向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金14272.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告张超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金14272.93元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民督161号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地:自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱凯强，男，公司员工。被申请人：代曦，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人代曦申请支付令一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月8日发出（2021）川0321民督161号支付令，限令被申请人代曦在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在本院向被申请人代曦送达支付令前，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司以被申请人代曦已支付物业服务费为由，于2021年1月25日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督161号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  罗锐锋二〇二一年一月二十五日书记员  杨 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4190号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年一月二十八日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初56号原告：于某1，男，1968年3月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某2，女，1932年4月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某3，男，1965年3月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某4，女，1957年2月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某5，女，1959年2月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某6，女，1962年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于某7，女，1972年3月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7法定继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于某1于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且于某1于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许于某1撤诉。审判员 陶 杰二〇二一年一月十四日书记员 刘佳奇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更273号罪犯聂功武，男，1974年8月26日生，汉族，湖北省咸宁市通山县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）东中法刑一初字第184号刑事判决，认定被告人聂功武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑四终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2559号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利一年;2018年7月26日本院作出(2018)吉01刑更1855号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯聂功武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯聂功武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯聂功武减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十六日书记员 尹 娜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初545号 申请人：方祖华，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：徐永柱（特别代理），福建思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉蓉（特别代理），福建思阳律师事务所实习律师。 被申请人：连锦荣，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 申请人方祖华于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人连锦荣所有的车牌号闽Ｂ7××××小型汽车进行查封，查封金额以22.3万元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司2021年1月25日向本院出具保函（保险单号：，保全金额22.3万元）作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人方祖华的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封连锦荣所有的车牌号为闽Ｂ7××××的宝马牌汽车，查封金额以22.3万元为限。 查封期限为二年。 案件申请费1635元，由方祖华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 冬 二〇二一年一月二十七日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4864号原告：郭井斌，男，1971年11月1日出生，汉族，住址新民市。被告：夏万新，男，1980年2月7日出生，住址新民市。被告：张艳秋，女，1968年10月16日出生，住址新民市。被告：赵怀学，男，1966年2月21日出生，住址新民市。原告郭井斌诉被告夏万新、张艳秋、赵怀学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员齐良标、人民陪审员雍奎阳组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭井斌到庭参加诉讼，被告夏万新、张艳秋、赵怀学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案已审理终结。原告郭井斌诉称，2016年10月22日，被告夏万新、张艳秋从我处赊购电动三轮车，当时二人是夫妻关系，现在的婚姻情况我不清楚。被告夏万新、张艳秋给我出具了一份欠据，确认欠款金额为3,400.00元，被告赵怀学是担保人。当时约定于阳历年前后还款，也就是2017年1月1日前还款。欠款到期后，被告夏万新、张艳秋没有偿还欠款，我多次催要，二人都说没有钱，但我没有向被告赵怀学催要过，是被告赵怀学和我一起到被告夏万新、张艳秋家催要过欠款，之后，被告夏万新、张艳秋就找不到了，故我向法院起诉，要求三被告给付拖欠的购车款3,400.000元，诉讼费由三被告承担。被告夏万新经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张艳秋经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵怀学经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月22日，被告夏万新、张艳秋向原告赊购电动三轮车，欠款金额为人民币3,400.00元。被告夏万新、张艳秋为原告出具了一份欠据，双方约定于“羊（阳）立（历）年前后”还款，经原告确认，双方约定还款时间为2017年1月1日前。被告赵怀学为被告夏万新、张艳秋的欠款提供担保，并在欠据上签字确认。欠款到期后，原告多次向被告夏万新、张艳秋催要欠款未果，故原告诉至法院，要求三被告给付拖欠原告的购车款人民币3,400.000元，诉讼费由三被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。被告夏万新、张艳秋从原告处赊购电动三轮车，双方的买卖合同依法成立，且合法有效，被告夏万新、张艳秋应依约定的价格及期限给付原告购车款。现被告夏万新、张艳秋逾期未给付原告购车款已构成违约，故原告要求被告夏万新、张艳秋给付购车款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵怀学为被告夏万新、张艳秋的欠款提供担保，因原告已经确认未在欠款到期后六个月内（即保证期间内）要求被告赵怀学承担保证责任，被告赵怀学不应再承担保证责任，故原告要求被告赵怀学给付购车款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告夏万新、被告张艳秋、被告赵怀学经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏万新、被告张艳秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭井斌购车款人民币3,400.00元；二、驳回原告郭井斌的其他诉讼请求。如果被告夏万新、被告张艳秋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，共计650.00元，由被告夏万新、张艳秋共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  雍奎阳二〇二一年一月十三日书 记 员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8993号原告:中华文学基金会，住所地北京市西城区地安门西大街**。法定代表人：何建明，副会长。委托诉讼代理人：王**强，男，中华文学基金会员工。被告：侯克武,男,1965年1月13日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人:侯克文(侯克武之姐),1965年1月13日出生,汉族,住北京市东城区。第三人：北京环球文苑资讯科技有限公司，，住所地北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村256-9法定代表人：李小慧。原告中华文学基金会（以下简称文学基金会）与被告侯克武、第三人北京环球文苑资讯科技有限公司（以下简称环球文苑公司）劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案。本院经审查认为，被告侯克武以原告中华文学基金会为被申请人申请劳动仲裁，要求：1.文学基金会支付2011年1月1日至2014年11月1日工资及2014年11月2日至2019年6月18日工资差额共计280000元；2.文学基金会支付2011年1月1日至2014年12月31日劳动粉尘补贴50000元；3.文学基金会支付2011年1月1日至2018年12月31日高温补助费10000元；4.文学基金会支付2011年1月1日至2017年12月31日节日补贴费15000元。2019年11月14日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2019）第4079号裁决书，裁决：文学基金会支付侯克武2017年6月21日至2019年6月18日工资52622.99元，驳回侯克武其他仲裁请求。原告文学基金会不服该裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼，本院立案时间为2020年2月17日，案号为（2020）京0102民初8993号。被告侯克武亦不服该裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼，本院立案时间为2020年1月8日，案号为（2020）京0102民初4219号。双方均针对同一仲裁裁决结果不服，鉴于（2020）京0102民初4219号立案在先，原告文学基金会的诉讼请求应并入（2020）京0102民初4219号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初4219号案件审理。审 判 员 王辉二〇二一年一月十一日法官助理 高天书 记 员 肖迪书 记 员 刘静
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执恢206号 谭支南、浦北南亚房地产开发有限公司： 本院执行的谭支南申请浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人浦北南亚房地产开发有限公司自动履行，执行金额110541.3元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初970号原告：史乃成，男，1972年12月28日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。被告：张**，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王哲吉，男，1981年2月14日出生,回族,住北京市大兴区。原告史乃成与被告张**、被告王哲吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史乃成到庭参加诉讼。被告张**、被告王哲吉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史乃成向本院提出诉讼请求：1．判令张**、王哲吉偿还借款本金3万元；2．由张**、王哲吉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，张**向史乃成借款3万元，王哲吉系担保人，承诺于2019年1月25日偿还借款。史乃成如约将3万元通过现金形式支付给了张**，张**和王哲吉向史乃成出具了借条。但张**、王哲吉未及时还款，故诉至法院。被告张**、王哲吉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告史乃成围绕诉讼请求提交以下证据：借条。经本院庭审质证及审查核实，因张**、王哲吉未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对史乃成提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：史乃成主张其原系经营一家餐馆，认识王哲吉，与王哲吉是朋友，后王哲吉找到他告知其朋友张**急需用钱，故其同意出借，并于2018年12月25日以现金形式给付张**3万元。同日，张**（借款人）、王哲吉（担保人）向史乃成出具一张《借条》，载明：“今本人张**向史乃成借款人民币30000叁万元整。于2019年1月25日还清”。张**在借款人处签字，王哲吉在担保人处签字。史乃成主张张**、王哲吉均未向其还款。另查明，史乃成曾就本案诉争事宜起诉过张**（案号为：（2020）京0115民初18371号），要求还款，张**在该案庭审中称记不清是否收到该笔借款，但确认与史乃成之间确系存在三笔借款，但主张其已全部通过王哲吉予以偿还。本案经向王哲吉核实，其主张收到张**向其的转账均与本案无关，系其自身与张**之间的借款或其为张**介绍的其他借款，同时王哲吉明确其并未向史乃成偿还过款项或代张**向王哲吉偿还过款项，但主张已过时效，其不应承担担保人的责任了。经查，本案于2020年11月17日纳入本院诉前调解系统。本院认为，因本案诉争借款事实发生在2018年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。张**、王哲吉经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，史乃成提交了张**、王哲吉向其出具的借条，能够证明其与张**之间成立民间借贷法律关系，就其现金出借的主张，结合其出借金额及张**曾在（2020）京0115民初18371号案件庭审中作出的“不记得了但确系有三笔借款”的陈述，本院认可史乃成履行了出借款项的义务。王哲吉在保证人处签字，其应对史乃成的债务承担连带担保责任，其主张的已过时效从而不承担担保责任没有法律依据，本院不予认可。张**、王哲吉均未提交证据证明其向史乃成偿还了款项，张**在另案庭审中曾主张其向王哲吉给付了全部款项，王哲吉否认收到款项同时明确其并未向史乃成偿还或代为偿还任何款项，故就史乃成主张张**、王哲吉连带向其偿还3万元的主张，本院予以支持。张**与王哲吉二人之间对张**是否给付王哲吉款项及款项性质有争议，系二人之间的争议，不能对抗其二人应向史乃成履行的还款义务，双方争议可另案解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、张**于本判决生效后十日内偿还史乃成借款30000元；二、王哲吉就张**的上述第一项债务向史乃成承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张**、王哲吉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年一月十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执85号申请执行人：闫小勇，男，1982年12月4日出生，汉族，住温县。申请执行人：樊小粉，女，1984年4月30日出生，汉族，住温县。系闫小勇妻子。被执行人：朱志芬，女，1974年6月2日出生，汉族，住温县。申请执行人闫小勇、樊小粉与被执行人朱志芬民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫0825民初3587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人朱志芬名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车、豫Ｈ×××××程力威牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱志芬名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车、豫Ｈ×××××程力威牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人朱志芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年一月十三日书记员  刘建纯
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督27号申请人：武山县金信融资担保有限公司。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。被申请人：秦双元，男，1966年10月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人秦双元因申请“双联惠农贷款”于2013年7月10日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月10日至2016年7月9日，贷款金额为50000元，由申请人武山县金信融资担保有限公司（原武山县中小企业信用担保有限公司）提供担保，同时约定借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。贷款期满后被申请人秦双元未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人秦双元所欠本息50335.67元从申请人武山县金信融资担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县金信融资担保有限公司多次催要，被申请人秦双元仅还款20355.67元。2020年7月8日，经甘肃省地方金融监督管理局批准，武山县中小企业信用担保有限公司名称变更为武山县金信融资担保有限公司。申请人武山县金信融资担保有限公司提交的证据有：1.被申请人秦双元的身份证复印件及户口本复印件一份；2.被申请人秦双元与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；3.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的代偿明细一份；4.甘肃省地方金融监督管理局甘金发[2020]92号文件一份。要求被申请人秦双元给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦双元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县金信融资担保有限公司代为偿还的借款本息30000元。申请费183元，由被申请人秦双元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨江平二〇二一年一月二十九日书记员 赵一冰
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执163号之一 申请执行人：徐世武，男，汉族，湖北省利川市居民。 被执行人：郭现付，男，汉族，河南省内黄县居民。 本院在执行申请执行人徐世武与被执行人郭现付农村建房施工合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1381号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为18550元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人郭现付的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄玉惠