西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5276号原告：包书珍,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：吴丽琴，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。被告：义凤云，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告：许跃波，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。第三人：张诺，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告包书珍诉被告吴丽琴、许跃波、义凤云,第三人张诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包书珍的委托诉讼代理人侯凯，被告吴丽琴及其委托诉讼代理人郝凯旋，被告许跃波的委托诉讼代理人罗星程，被告义凤云的委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼。第三人张诺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包书珍向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还其借款100万元及2019年10月24日至实际借款偿还之日止的利息（以100万元为基数，按照年利率24%，其中暂计算至2020年3月22日利息为98630元）；判令被告支付律师费25000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与三被告系朋友关系。2019年10月，三被告以资金周转为由向其借款100万元，并于2019年10月24日向其出具借条一份，确认收到借款100万元，并约定借期自2019年10月24日至2020年2月23日，月利率3%，到期还本付息。如到期未还，愿意按照月息承担违约金至还清之日，并承担出借人主张债权产生的一切费用。包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。后其依照约定将借款转入三被告指定账户。借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。被告吴丽琴辩称，第一、原告在诉请中并未将共同借款人张诺列为本案被告，加重了其他三位被告的负担，不公平，现法院追加张诺为本案被告程序合法；第二，本案并非民间借贷关系，包书珍与包某某系姐弟关系，其与原告无任何交际往来，是包某某与其协商进行一个数字货币的投资，将款项通过包书珍转到其与张诺的账户上，其收到50万元后第二日将该款转给了张诺，张诺是数字货币交易的员工，包某某是数字货币交易的实际控制人，所有资金流向是从包某某流出，最后又回到了包某某手中。所以其认为，本案不是简单的民间借贷关系，中间掺杂名义借贷的投资关系，四被告只是在借条中签字，并没有发生实际的借贷关系。第三，原告主张的利息过高；第四，本案律师费不应得到支持。原告主张权利可自行主张，律师费属于不必要的支出。被告许跃波辩称，其认可本案借贷事实，本案有多个被告，且资金已经使用，所以其认为应按照份额承担责任，较为适宜。本案原告主张利息过高，本案约定了借款期限的利息，又约定了按照月息承担违约金利息，在本案中约定了逾期利息后其他利息不应支持。本案律师费属于其他费用不予支持。被告义凤云辩称，根据现有证据证实本案不符合民间借贷关系。原告陈述其系无业，故资金来源不明；根据律师调查令调查的银行流水显示，被告四于2019年10月24日收到50万元分3笔全部转给案外人李某某，2019年10月25日，吴丽琴将499500元转给了被告四，2019年10月28日被告四将全部款项转给了李某某，2020年3月10日，被告四将55600元转给了原告包书珍。其与原告并不认识，结合原告提交的证据中存在的问题，其认为本案不符合民间借贷法律关系，请求法院驳回全部诉请。第三人张诺未到庭答辩。经审理查明， 2019年12月24日，被告向原告出具借条一份载明：“为资金周转，今收到包书珍以银行转账支付的出借人民币：100万元（人民币：壹佰万圆），借期四个月（自2019年10月24日至2020年2月23日），月利率3%，到期日还本付息。如到期未还清，愿意按照月息承担违约金直至还清之日，并承担出借人主张债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保函费、邮寄费等。借款人收取借款账户：户名：吴丽琴，开户行：交通银行，银行卡号XXXXXXXXXXXXXX3217，吴丽琴指定收款账号：张诺，农业银行：XXXXXXXXXXXXXXX0273，共同借款人：许跃波、张诺（笔迹潦草）、义凤云、吴丽琴。2019年10月24日。”出具借条当天，原告通过其中国工商银行账户分10次向被告吴丽琴转账共计50万元，原告通过其中国工商银行账户向被告张诺分10次转账50万元，以上共计100万元。对于借条形成的过程，原告称包某某系其弟弟，三被告与包某某系朋友关系，所以将钱借给第三被告，出具借条时其不在场，包某某在场，张诺的签字不清楚，所以只起诉了三被告，其认识张诺。被告吴丽琴不予认可，称出具借条时在深圳，当时四人均在场，张诺签名是张诺本人书写，借条中除签名外的手写部分是张诺所写，手印是其按的。被告许跃波认可吴丽琴陈述，但其是第一个签字的，签字完毕其就离开了。被告义凤云对借条签字予以认可。对于借款用途，原告称为资金周转，被告吴丽琴不认可，许跃波认可用于资金周转，被告义凤云不予认可。对于原告为何分多笔转账，原告称当时是用手机转账，有限额，当时打算全部转给吴丽琴，后来指定张诺，所以就分开转账。对于被告是否归还借款，原告认可被告吴丽琴归还83000元，许跃波归还64000元，义凤云归还33000元，共计18万元。另查，被告吴丽琴申请调查取证，本院从中国农业银行深圳南湖支行调回的个人结算账户申请书、银行流水等相关证据，其中银行流水可见，2019年10月24日，原告包书珍向张诺中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0273账户分10次转账50万元，后张诺分3次将1000元、249000元、250000元，共计50万元转给了李某某。2019年10月25日，吴丽琴转给张诺449500元。2019年12月29日，张诺转给李某某449500元。对于李某某的身份，原、被告均称不知情。庭审中，经释明，原告坚持不追加张诺为本案被告，被告吴丽琴申请追加张诺为本案被告。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行流水、委托代理合同、律师费票据等，被告吴丽琴提交的银行流水等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条及银行转账记录可证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告吴丽琴、义凤云不认可借贷关系，并未提交有效证据予以反驳，故对其辩称不予采信。现被告未能还清原告借款，原告要求被告归还借款符合法律规定，应予以支持。现三被告已经归还原告借款18万元，故三被告应共同归还原告剩余借款82万元。原、被告约定月息3分超过法律规定，应以82万元为基数，按照年息24%，从2019年10月24日计算至借款实际付清之日。对于原告主张的律师费25000元一节，属于原、被告在借条中明确约定内容，于法不悖，予以支持。对于张诺的主体身份问题，经本院释明，原告坚持不追加张诺为本案被告。被告吴丽琴作为本案被告，无权追加被告。原告向张诺账户转账50万元，张诺与本案存在利害关系，本院依法列张诺为本案第三人。三被告还清借款后，有权依照法律规定内部追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十四条，第六百七十五条，第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽琴、许跃波、义凤云于本判决生效之日起十日内共同归还原告包书珍借款82万元，并支付利息（以82万元为基数，按照年息24%，从2019年10月24日计算至借款实际付清之日）。二、驳回原告包书珍其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14912元（原告已预交），由被告吴丽琴、许跃波、义凤云共同负担11929元，原告包书珍负担2983元；公告费800元（被告吴丽琴已预交），由第三人张诺负担。被告及第三人负担部分于本判决生效之日起十日内支付对方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员    杨怀周 二〇二一年一月四日 法 官 助 理   黄  颖书   记  员   周  欢  1