贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0402民初66号 原告宋来运，男，汉族，1989年11月26日生，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 委托代理人：罗时栋，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：秦琪，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告冯开益，男，汉族，1997年5月9日生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人赵泽明，男，汉族，1996年2月20日生，贵州省六枝特区人，现住贵州省安顺市西秀区。 原告宋来运诉被告冯开益、第三人赵泽明合伙纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗时栋、秦琪，被告冯开益及委托代理人陆进军、第三人赵泽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：。一、请求人民法院依法判决被告冯开益支付原告股权转让款共计人民币36000.00元；二、请求人民法院依法判决被告冯开益支付原告违约金人民币36000.00元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告与被告冯开益、第三人赵泽明等协商一致以个人合伙方式开设美容美发店，并于2019年9月4日注册成立“安顺市西秀区云渡美容美发店”，由第三人赵泽明作为注册登记的经营者。上述合意达成后，原告以现金交付40000元及银行转账14000元的方式向第三人赵泽明履行了自己的出资义务，并经各合伙人一致口头确认原告享有案涉店铺11%的“股份”，即原告出资占投资总额的11%并按出资比例承担风险、分配利润。出资完毕后，原告及各合伙人均参与到案涉店铺实际经营管理中，且原告作为美发师亦在店铺内工作。2020年7月，因经营理念不合，被告与原告协商转让其“股份”，双方于2020年7月3日签订了《股份转让协议》，载明：“宋来运自愿转让位于安顺市长欣中央广场云渡美业股份11%于冯开益，折合人民币36000元，股份转让金于2020年9月30日前全部结清，若未在规定时间内结清转让金，将以两倍转让金额进行赔偿”，且第三人作为转让过程的证明人在该份协议上签字认可原告持有“股份”为11%。上述协议签订后，原告不再参与案涉店铺经营管理，但被告一直未按照协议约定向原告支付转让款，支付期限届满后，经原告多次催促，被告仍以各种理由推诿拒绝支付。原告认为，原告与被告之间所签订的协议系双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应当按照合同约定诚实履行义务，被告迟迟未支付上述款项的行为已构成违约且导致了原告巨大的经济损失，故向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告辩称：2020年7月份原告与答辩人签订得有股份转让协议，但该协议中虽然受让人为答辩人，实际上受让人为答辩人及第三人及案外人宋奕三人，并在签订该份协议时，在场的所有当事人均协商确认，待原告配合答辩人、第三人及宋奕将经营期间的账目核对进行结算后再支付原告相应的股份转让款，所以答辩人作为原告股权的受让人之一并没有违约，只要原告配合答辩人将合伙期间的账目核算结算清楚，答辩人、第三人及案外人立即向原告支付转让款，请求法院查清事实，作出公正判决。 第三人述称：当时是同意给这个钱的，但是要对清账目，原告一直没有来对清账目，我们通过打电话及微信联系等方式多次联系，原告都没有来，所以钱就没有结清，把协议签订后，原告基本一直没有露面。 当事人为自己的主张向本院提交了以下证据：原告提供了原告身份证复印件、企业公示信息报告、转账截图、借记卡账户历史明细清单、合伙人出资情况表，被告提供了被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经质证认证，本院予以确认。 原告提供的：股份转让协议，证明被告以36000元向原告转让其“股份”并对付款时间、违约责任等进行了明确约定的事实，同时证明第三人认可原告作为合伙人并见证转让事宜的事实。被告认为协议虽然是被告以个人名义与原告签订的，实际上当时受让股份的人是三个人，有被告、第三人及案外人宋奕，并且当时在场的人均协商一致，在9月30日款项付清前原告应该配合被告方核对清楚账目才给予支付。第三人认为当时其也在场，当时是说的对清债务，进行债务清算，清算之后转让股份的钱才支付给原告，当时原告是同意的，但是后面我们电话和微信通知多次，原告一直没来清算账目，所以就没有支付转让款。本院认为该协议的内容中未体现受让股份的人是三个人，也未体现在9月30日款项付清前原告应该配合被告方核对清楚账目才给予支付的内容，结合被告申请的证人证言，本院对被告及第三人的辩称转让款应于核对清楚账目才给予支付的意见不予采信，对原告的证明目的予以采信。 被告提供的：1、原告与被告的聊天记录截图、案外人龙海亮与被告的聊天记录复印件，证明原告与被告双方是商议好要进行结算，但原告尚未按照约定履行结算的义务，先行违约在前，签订转让协议时对于付款附有相应的条件，即原告应该配合被告核对账目进行结算后才予以支付。虽然聊天记录的时间是合同签订时间之后，根据聊天记录的内容来佐证被告方的证明内容。原告对该组证据真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。第三人认为股份协议签订当时是说的对清债务，进行债务清算，清算之后转让股份的钱才支付给原告，当时原告是同意的，但是后面电话和微信通知多次，原告和龙海亮一直没来清算账目，所以就没有支付转让款。本院认为微信的内容有被告让原告及龙海亮来把账对清，但没有体现在签订协议的当时双方之间有将对清账目作为支付转让款的条件，同时能够体现2020年9月30日原告向被告追索过转让款，该聊天记录中对于合伙事务对账的内容与本案没有关联，对原告应该配合被告核对账目进行结算后才予以支付转让款的证明目的不予采信。2、证人黄某证言，拟证实签订股权转让协议当时，原告、被告及第三人均协商一致，在原告退出合伙转让股权前需要对合伙期间的债权债务进行结算，并且原告承诺可随时对合伙期间的债权债务进行结算，但截止至股权转让款支付的最后期限原告并未按照约定对合伙期间的债权债务进行结算的违约事实。原告对证人证言认为被告在庭审中提及本次转股是由原、被告及第三人、宋奕共同转股，而证人作为宋奕的丈夫，与本案具有利害关系，其证实的效力请法庭核实；证人恰好证明了原、被告双方对于支付合伙份额转让款与合伙事务的对账并无先后关系，也同时证明了该份股份转让协议系原、被告双方的真实意思表示，已经达成了合意。本院认为证人证言没有证实存在被告关于在原告退出合伙转让股权前需要对合伙期间的债权债务进行结算的证明目的，也没有证实存在被告主张的支付转让款是附有先算清楚账目再付款的条件内容，故对证人证言予以采信，对被告的证明目的不予采信。 经审理查明：原告、被告、第三人及案外人宋奕等共计十一人合伙投资经营安顺市西秀区云渡美容美发店。原告于2019年8月31日通过ATM机向合伙人之一的龙海亮转账交付投资款39990元，于2019年10月12日通过微信转账向第三人赵泽明交付投资款14000元，共计交付投资款53990元。2020年7月3日，原告将其持有的安顺市西秀区云渡美容美发店的11%的股份转让给被告，双方签订《股权转让协议》，约定：“本人宋来运自愿转让位于安顺市长欣中央广场云渡美业股份11%于冯开益，折合人民币36000元（叁万陆仟元），股份转让后不以个人名义告知自己的客户退卡或对公司不利的行为，不传播对云渡美业有负面影响的谣言，不传播网络负能量，如有发现本人宋来运股份转让金将全部清零，造成对云渡美业的所有损失由本人宋来运承担，股权归冯开益无偿占有。股份转让金于2020年9月30日前全部结清，店内所有的卡金负债与宋来运无关，若未在规定时间内结清转让金，将以两倍转让金额进行赔偿”。原、被告均在协议上签字捺印，第三人作为证明人在协议上签字，并注明：“宋来运所持店内总股份的11%”。2020年9月30日协议约定的付款期限届满，被告未向原告支付转让款，原告经追索未获，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告作为安顺市西秀区云渡美容美发店的合伙人，于2020年7月3日签订的《股权转让协议》，约定原告将其所持有的安顺市西秀区云渡美容美发店11%份额作价36000元转让给被告，被告于2020年9月30日前向原告支付转让款，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按协议约定全面履行义务。协议约定的支付合伙份额转让款的时间届满，被告未按约定向原告支付转让款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告支付转让款人民币36000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称受让人为被告及第三人及案外人宋奕三人，并在签订该份协议时，在场的所有当事人均协商确认待原告配合被告、第三人及宋奕将经营期间的账目核对进行结算后，再支付原告相应的股份转让款。但被告提供的证据不足以证实该转让款的支付附有其所称的条件，既使双方之间存在关于合伙事务结算对账的商议，也系另一法律关系，与本案无关联，故对被告辩称，本院不予采信。 原告要求被告支付违约金36000元。因协议中关于未在规定时间结清转让款，将以两倍转让金进行赔偿的约定明显过高，有失公平原则，原告也未提供相关证据证明被告迟延支付转让款给其造成的损失数额及依据，故本院酌情调整为以36000元为基数，从2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算支付违约金至款项付清之日止。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告冯开益于本判决生效后五日内向原告宋来运支付转让款人民币36000元； 由被告冯开益于本判决生效后五日内向原告宋来运支付违约金（以人民币36000元为基数，从2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至转让款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1600元，减半收取人民币800元，由被告冯开益承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。 审判员  张红文 二〇二一年一月二十二日 法官助理包欣 书记员杨恒