浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17010号 原告：胡月花，女，1981年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：陈某，男，2013年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：胡某，男，2019年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上述三原告共同委托代理人：徐斌。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村。 组长：单建金。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇崇化村水河桥84号。 法定代表人：莫恩剑，主任。 委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 被告：杭州余杭崇化股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村。 法定代表人：王林富，董事长。 委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 原告胡月花、陈某、胡某为与被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组（以下称崇化村庄山头组）、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会（以下称崇化村委）、杭州余杭崇化股份经济合作社（以下称崇化合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2020年12月2日、2021年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告胡月花、陈某、胡某的共同委托代理人徐斌、被告崇化村庄山头组组长单建金以及被告崇化村委、崇化合作社的共同委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 原告胡月花、陈某、胡某起诉称：原告胡月花于1981年11月4日出生即与家人一起生活并落户在杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头组,成为该组的集体组织成员。后因大中专就学，根据当时户籍政策，户口迁入学校。后于2018年户口迁回原籍山头组。原告陈某、胡某均系原告胡月花所生儿子，陈某于2018年户口随母亲胡月花一起迁入庄山头组，胡某2019年出生即落户在庄山头组。现三原告所在的崇化村庄山头组因项目建设土地被征用，三被告在办理相关手续、领取相应土地征用款后发放，每位村民分配到相应的款项53300元，但三原告仅分得其中的25000元，其余款项未予分配。现三被告的行为剥夺了三原告的分配资格，侵害了其合法权益。为此，三原告诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令三被告支付原告胡月花土地征用补偿款25000元，判令三被告支付原告陈某、胡某土地征用补偿款100000元（每人50000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告胡月花、陈某、胡某为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口本一份，证明三原告系被告的村民和成员的事实。 2、征地补偿安置方案一份，证明原告所在小组土地被依法征用的事实。 3、农村土地承包经营权委托流转合同一份，证明被告小组部分土地流转的事实。 4、分配清单一份，证明原告所在的小组就相关土地征用补偿费按每人53000元进行分配的事实。 5、户口迁移证及录取通知书各一份，证明原告因被浙江乡镇工业学校录取，于1998年按政策规定户口迁移的事实。 6、情况说明一份，证明原告所在的小组于2017年发放的每位小组村民3300元的款项为之前土地征用分配的余留款项的事实。 被告崇化村庄山头组答辩称：因三原告系非农户口，经小组村民讨论，只给原告胡月花享受二分之一待遇，其余不同意分配给三原告。 被告崇化村庄山头组为证明上述事实，向本院提交情况说明一份，证明2019年12月，被告崇化村庄山头组的土地被依法征收，在组内暂按每人50000元(其中土地征用补偿款33000元、青苗9500元、塘渣7500元)进行分配的事实。 被告崇化村委、崇化合作社共同答辩称：根据户籍性质，三原告均是非农户籍。原告胡月花考取迁到浙江萧山区××乡××学校，毕业后又迁到华兴路158号。2018年原告胡月花迁回被告处，原告陈某出生在新加坡，原告陈某、胡某跟随母亲胡月花户籍，被告也没有同意三原告加入或重新加入该集体组织。家庭承包的承包方是该集体经济组织的农户。根据《农村土地承包法》第16条、第17条第四款及《浙江省村经济合作社组织条例》第17条、第18条的规定，本集体经济组织的农户方可享有征收补偿的权益，三原告不属于农村居民也不属于应当保留社员资格的情形，故不属于补偿款的分配对象。三原告长期生活在新加坡、广州等地工作、生活居住，未在本集体经济组织内生产、生活，未与崇化村集体经济组织形成长期稳定的生产、生活状态，不能认定为集体经济组织成员，故不能享有相关待遇。 村民小组可按法律规定的程序决定分配内部收到的补偿款，上述土体征收后，款项拨付至庄山头组，小组成员民主讨论达成决议，根据相关规则分配，崇化村村委会及崇化经联社无权干预，相关的责任应由庄山头组承担，与村和经联社无关。三原告诉请的款项53300元，其中3300元是2017年发放的补偿款，三原告户籍均不在被告处。是否包含青苗费等其他不属于法院受理的范畴，请法庭与庄山头组核实，是否都是属于征收补偿费。款项分配是根据当时在册农业户籍人员进行统计，如果增加了人员，相应的数额应减少综上，请求驳回三原告对被告崇化村委、崇化合作社的诉讼请求。 被告崇化村委、崇化合作社为证明上述事实，向本院提交原告胡月花等三人出入境记录的回复一份，证明三原告长期不在村，未形成稳定的生产生活，不能认定为社员资格的事实。 庭审中，（一）对原告胡月花、陈某、胡某提交的证据1－6，经质证:被告崇化村庄山头组对证据均无异议。被告崇化村委、崇化合作社对证据1的真实性无异议，但认为原告胡月花不是一毕业就迁回的，原告陈某、胡某是非农户籍，三原告都是长期居住国外；对证据2无异议；对证据3的真实性合法性无异议，但原告诉请中含有租金的部分应当驳回；对证据4的真实性无异议，但已分配给原告25000元。对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告胡月花的户口是非农；对证据6无异议。经审查，本院认为原告胡月花、陈某、胡某提交的上述证据均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。（二）对被告崇化村庄山头组提交的证据，经质证:被告崇化村委、崇化合作社无异议。三原告对证据的真实性无异议，但认为分配的款项系暂时分配，具体的组成性质原告不清楚。经审查，本院认为被告崇化村庄山头组提交的证据符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。 (三)对被告崇化村委、崇化合作社提交的证据，经质证:被告崇化村庄山头组无异议。三原告对证据的真实性无异议，但认为原告胡月花当时在新加坡是备孕，并不能认定其长期居住国外。经审查，本院认为被告崇化村委、崇化合作社提交的证据符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 原告胡月花与原告陈某、胡某系母子关系。原告胡月花自出生就落户在被告处，系被告集体经济组织成员。后原告胡月花因大中专院校招生政策将户口迁出，户口性质变更为非农业户口。2018年5月2日，原告胡月花与原告陈某将户口从余杭区瓶窑镇华兴街社区杭生集体厂东兴路158号迁回被告崇化村庄山头组处，登记在被告处。原告胡某于2019年1月30日出生，于2019年4月2日申报户口，也登记在被告处。 期间，被告崇化村庄山头组于2017年对之前土地征用余留款项在组内按每人3300元进行分配。2020年1月，被告崇化村庄山头组在组内又按每人50000元（其中土地征用补偿款33000元、青苗9500元、塘渣7500元）进行分配。后原告胡月花分得其中的25000元款项，其余未获得分配，而原告陈某、胡某至今未获得上述任何分配。现原告胡月花、陈某、胡某以相应经济待遇被剥夺为由诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。 另查明：2018年至2020年间，原告胡月花、陈某、胡某曾多次往返中国与新加坡。 本院认为，原告胡月花自幼在被告崇化村庄山头组长大并落户，其自然取得了被告崇化村庄山头组的集体经济组织成员资格。后原告胡月花虽因大中专院校招生而农转非，但原告胡月花的户籍在毕业后仍登记在被告崇化村庄山头组处，且原告陈某、胡某出生后随母亲申报户口，也落户在被告崇化村庄山头组处，也应为被告崇化村庄山头组的集体经济组织成员。原告胡月花、陈某、胡某在未取得稳定的社会保障的情况下，仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活。现本案所涉的土地征用补偿费分配时，原告胡月花、陈某、胡某属于被告崇化村庄山头组的成员，故原告胡月花、陈某、胡某应该享有集体经济组织成员的同等待遇，其应分得的款项包括土地征用补偿费以及因土地征用产生的收益即青苗费、塘渣款。因此，被告崇化村庄山头组借故不分配给原告胡月花、陈某、胡某土地征用补偿费，属侵权行为，应予纠正；被告崇化村委、崇化合作社作为对前述土地负有管理、监督职责和出面签订协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告胡月花、陈某、胡某未获得相应的分配，也应承担相应的民事责任。综上，原告胡月花、陈某、胡某变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告提出的抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社支付原告胡月花土地征用补偿费以及因土地征用产生的收益共计25000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社支付原告陈某、胡某土地征用补偿费以及因土地征用产生的收益共计各50000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社共同负担。 原告胡月花、陈某、胡某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨春海 二〇二一年一月六日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬