云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10651号原告：唐彪，男，1974年4月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕超，系云南硕欣律师事务所律师,特别授权代理。被告：常州翎源工程咨询有限公司。统一社会信用代码:91320402354965096C。法定代表人:刘武明；。住所:天宁区。被告：刘武明，男,1988年11月5日生，汉族,身份证登记住址：江西省吉安市永新县。原告唐彪诉被告常州翎源工程咨询有限公司、刘武明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员马惠独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告唐彪及其委托诉讼代理人吕超到庭参加了诉讼，被告常州翎源工程咨询有限公司、刘武明经本院依法公告送达开庭传票、《举证通知书》等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐彪向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、二被告共同支付原告欠款人民币15000元;2、二被告共同支付原告资金占用期间利息,资金占用期间利息自2020年8月12日开始至实际清偿之日止以人民币15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、二被告共同支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：因为需要提升公司资质,被告与原告商量后,2020年4月11日13点55分,原告在中国民生银行手机银行上将人民币15000元汇款打入被告常州翎源工程咨询有限公司法定代表人刘武明交通银行账户,账号：62×××06。经与被告多次沟通,被告认可已经收到原告汇款人民币15000元,但是以各种理由拒绝返还原告。被告的行为已经违法,理应支付原告欠款。经原告多次催讨,被告均明确拒绝支付原告欠款。故原告诉至法院。二被告未提交答辩状。原告唐彪针对其主张向法庭提交以下证据予以证明：电子银行业务回单。证明：2020年4月11日13点55分，原告在中国民生银行手机银行上将人民币15000元汇款打入被告刘武明交通银行账户。二被告未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩意见，放弃了对原告唐彪证据进行质证的权利。同时二被告也未提交证据驳斥原告唐彪的主张。本院认为，原告唐彪提交的证据来源合法，证据内容具备真实性，与本案存在关联，本院对原告提交的证据依法予以确认。综合庭审，本院认定本案以下法律事实：2020年4月11日原告唐彪通过中国民生银行电子银行向被告刘武明账户转账人民币15000元，未备注款项用途。本院认为，一、被告常州翎源工程咨询有限公司的主体问题。《中华人民共和国民法典》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案被告常州翎源公司虽系自然人独资的有限责任公司，被告刘武明为唯一的股东，但本案在审理中，原告唐彪并无直接证据证明与原告唐彪形成合同一方主体的为被告常州翎源工程咨询有限公司，且收款人也并非被告常州翎源工程咨询有限公司，故，被告常州翎源工程咨询有限公司并非本案适格主体，与原告唐彪形成合同关系的主体仅为被告刘武明，原告唐彪要求被告常州翎源公司承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，原告唐彪与被告刘武明形成的合同关系，是双方在意思表示真实、协商一致的基础上形成，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的合同关系。二、原告主张款项的性质问题。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案被告刘武明虽未向原告唐彪出具《借条》，但原告唐彪已于2020年4月11日向被告刘武明账户转款人民币15000元，且被告刘武明账户实际已经收到该笔款项，审理中被告刘武明也未提交证据证明该款项性质并非借款，故本院确认原、被告之间的合同关系为借款合同关系，且借款关系已经成立。原告也经实际履行了款项的出借义务。三、案涉合同的履行以及利息的问题。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担”，《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告未约定款项的出借期间，即双方并未明确约定还款时间及逾期付款利息，现原告唐彪要求被告刘武明还款人民币15000元，符合上述法律规定，本院依法予以支持；对于利息的问题，依据上述法律规定，原告唐彪要求被告支付自原告唐彪起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百四十三条、第五百一十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘武明于本判决生效之日起10日内偿还原告唐彪借款人民币15000元，并支付此款自2020年8月12日起至款项付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐彪对被告常州翎源工程咨询有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币88元（原告已预交），由被告刘武明负担（此款于支付上述款项时一并支付原告唐彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马惠二〇二一年一月十三日法官助理高楠书记员王静远