江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11762号上诉人（原审原告）：毛溪南，男，1990年2月14日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审原告）：徐金娥，女，1966年9月9日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：潘虹，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被上诉人（原审被告）：殷积娣，女，1961年6月3日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。上诉人毛溪南、徐金娥因与被上诉人潘虹、殷积娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛溪南、徐金娥上诉请求：1.撤销一审判决，改判潘虹、殷积娣归还本金10万元（已扣除一审判决后潘虹、殷积娣归还的2万元），并支付以10万元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。2.上诉费由潘虹、殷积娣承担。事实和理由：潘虹向毛溪南、徐金娥多次借款，合计金额32万元。一审判决认定借款金额为273040元，属于事实认定错误。首先，该金额仅为微信、支付宝、银行账户等有转账记录证明的借款。另，毛溪南、徐金娥遗漏了一笔于2020年2月4日通过微信转账出借的2000元，导致一审判决未认定。除此之外，双方之间还有零散现金借款合计4万余元。现金基本由徐金娥出借。本案中，毛溪南、徐金娥为母子关系，潘虹、殷积娣也是母子关系。两家在一个村民小组，相识多年，此前一直关系良好。徐金娥以前是卖窗帘的，因年龄、文化程度等原因使用智能手机不太熟练，加之有时有客户现金付款，其身边、家中常留存现金。最初潘虹多次到徐金娥住处临时借款，徐金娥有现金时都是用现金出借。因熟识，徐金娥不好意思要求潘虹出具书面借条。直至欠款金额累积较多，且潘虹未能按承诺及时还款，在毛溪南的反复要求下，双方于2020年6月13日形成书面借条一份。借条格式是毛溪南从互联网上下载的模板。通过该借条，潘虹、殷积娣确认向毛溪南、徐金娥合计借款32万元。该金额是双方反复核实、沟通后确定的。其次，一审中，承办法院电话联系潘虹，后者陈述借条是毛溪南、徐金娥打印好了拿给他签的，对现金部分的金额需要核实后再予以回复，该陈述与事实不符，但至少可以认定潘虹对双方之间存在部分现金方式借款是认可的。再次，潘虹、殷积娣一审未作答辩，在一审法院反复通知二人的情况下仍拒不到庭。潘虹在接到一审承办法院电话后，也未按要求回复其对现金借款金额的核实结果。潘虹在电话中也并未表示存在欺诈或胁迫等违背其真实意思表示的情形。故对于毛溪南、徐金娥起诉主张的欠款金额，潘虹、殷积娣实际并无异议。最后，一审判决后，潘虹仍表示对借款32万元予以认可。2020年10月14日，潘虹又向毛溪南、徐金娥归还1万元，并再次出具一份欠条，欠条确认其向毛溪南、徐金娥母子合计借款32万元，起诉后积极还款，截止2020年10月14日合计还款21万元，剩余11万元承诺分期归还，并希望能够减免2万元。该欠条是潘虹邮寄给毛溪南、徐金娥的。后潘虹于2020年10月22日又安排殷积娣用银行卡归还1万元。关于逾期利息，应以实际结欠借款本金为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。潘虹、殷积娣未作辩称。毛溪南、徐金娥向一审法院诉讼请求：1.潘虹、殷积娣连带给付毛溪南、徐金娥借款本金320000元，并按照约定自2020年6月29日起按月利率2%支付利息至实际付清之日止；一审审理中变更为要求潘虹、殷积娣归还借款本金120000元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由潘虹、殷积娣承担。一审法院认定事实：2020年6月13日，潘虹作为借款人出具借条一份，主要内容为：出借人毛溪南、徐金娥与借款人为多年朋友关系，借款人为生产经营周转资金，于2019年5月14日至2020年3月5日间，通过微信、支付宝、银行转账、现金等形式，累计向出借人借到人民币320000元。现借款人承诺上述借款2020年6月29日到期，还本付息。逾期未还，按照月利率2%计算逾期利息。借款人自愿将《张家港市住宅房屋搬迁产权调换协议书》原件及位于张家港市塘市的房屋作为借款的抵押担保，借款人还清所有借款及逾期利息前，出借人有权保留上述《张家港市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，并对上述抵押房产享有优先受偿权，上述抵押房屋的实际权利人应当在取得上述抵押房屋产权证书之日起三日内给出借人办理抵押登记，未按期办理的，借款人每逾期一日支付出借人一千元违约金。本借条担保人：潘建明，殷积娣，同意以自己所有财产向出借人提供无限连带责任保证……。借条下方借款人处有潘虹的签名及捺印、担保人处有殷积娣的签名及捺印。毛溪南向潘虹的转账情况为：2019年5月22日至2020年2月20日期间，毛溪南（微信名：毛溪南）通过微信向潘虹（有两个微信，微信名分别为：天子剑和峰）转账共计52500元；2019年5月15日至2019年10月30日期间，毛溪南（支付宝账户名：溪南）通过支付宝向潘虹（支付宝账户名：虹）转账共计52800元，以上共计105300元。徐金娥向潘虹的转账情况为：2019年6月28日至2020年5月13日期间，徐金娥（微信名：银行窗帘）通过微信向潘虹（微信名：天子剑）转账74000元；2019年5月14日至2019年7月19日期间，徐金娥通过微信向潘虹（微信名：峰）转账35500元；以上共计109500元。另，徐金娥还于2019年8月5日向案外人蒋成伟转账48240元。徐金娥陈述除了转账之外，还现金交付21500元（分别为5000元、6500元、10000元）。一审另查明，2020年3月5日，潘虹与毛溪南的微信聊天内容中涉及以下内容：潘虹提出向毛溪南借款10000元，毛溪南回复称其没有钱，如果潘虹实在急的话就拿其信用卡去刷。后潘虹去毛溪南上班的地方找毛溪南。当天毛溪南的信用卡刷取了10000元。徐金娥一审陈述:其与毛溪南系母子关系，潘虹、殷积娣也是母子关系，都是一个村的，其与殷积娣系小姐妹，关系很好。潘虹原来在菲拉拉做管理人员的，后来不做了就自己做做小生意。潘虹以做生意经常缺钱为由向其借款，其陆陆续续借给他了。当时潘虹说他家里拆了三套房子，还不出来还有房子，还跟其说他赚到钱的话会多还点。潘虹一边向其借钱，一边向其儿子借，到3月份的时候其发现不对就不借了，要跟他结算。潘虹说本来要还的，后来买了口罩机做口罩亏本了。其以前是卖窗帘的，出借的钱都是其自己的。毛溪南一审陈述:其知道母亲在陆续借钱给潘虹，其跟潘虹的堂妹很熟，所以跟潘虹经常在一起玩。玩的时候潘虹以投资做生意、开的水果店里要买东西、跟客户吃饭、货款没有收到等理由跟其借钱，其陆续借给他了。愿意出借主要是考虑到潘虹有清偿能力。其中10000元信用卡消费就是潘虹水果店要买冰箱刷的。起诉后，潘虹联系其说要还钱，后来在2020年8月21日还了200000元，余款说到8月24日还，开庭前一天还在沟通，说好再还100000元了结，今天开庭前还掉，但其没有收到款，如果潘虹再还100000元的话，愿意了结本案。其在厂里上班，每月收入五六千元，出借的钱都是其自己的钱。借条是我们打印好了拿到潘虹水果店去让潘虹签字的，本来潘虹的父亲也要一起作为担保人的，但只有潘虹的母亲签字了，借条上的拆迁房是潘虹父母共有的，当时房子没有登记，所以没有进行抵押。一审审理中，一审承办人电话联系潘虹，询问其对毛溪南、徐金娥主张的借款情况。潘虹表示对毛溪南、徐金娥微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡、向蒋成伟转账的借款均没有异议，但认为借条是毛溪南、徐金娥打印好了拿来给其签的，其相信徐金娥就签字了，对毛溪南、徐金娥陈述的现金部分其要再核实一下是否收到，核实之后予以回复。另，一审法院为核实借款事实，再次以书面通知方式通知潘虹、殷积娣到庭，但后者均未到庭，潘虹也未向一审法院回复核实有无收到现金借款的情况。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，毛溪南、徐金娥主张潘虹向其借款，提供了潘虹出具的借条以及微信、支付宝转账凭证、个人转账汇款回单、微信聊天记录截图等证据，毛溪南、徐金娥并陈述了借款的经过，故根据以上证据以及结合当事人的陈述，可以证实潘虹向毛溪南、徐金娥借款的事实。关于借款的金额，毛溪南、徐金娥提供的潘虹出具的借条上载明的借款金额虽然为320000元，但潘虹仅对毛溪南、徐金娥通过微信等方式转账（包括根据其指示转账）以及信用卡消费方式出借的273040元予以确认，对毛溪南、徐金娥主张的现金交付的21500元以及其他现金等未予确认，而毛溪南、徐金娥对现金交付的借款也未提供相应证据证明，结合其向潘虹交付借款的习惯方式等，其不足以证明以现金交付借款的事实存在高度盖然性，故对其主张以现金交付的借款部分，一审法院不予确认，综上，一审法院认定毛溪南、徐金娥共计出借的借款为273040元。因毛溪南、徐金娥自认起诉之后潘红已归还了200000元，故潘虹尚结欠借款73040元。借条上约定了还款期限及相应的违约责任，潘虹未按约归还，应当承担相应的违约责任。现毛溪南、徐金娥起诉要求潘虹归还借款及承担逾期利息的请求，于法有据，一审法院确定潘虹应偿还借款本金73040元及承担自2020年6月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的逾期利息损失。殷积娣自愿为上述债务提供连带保证责任，毛溪南、徐金娥要求殷积娣对潘虹的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。潘虹、殷积娣经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决：一、潘虹于判决生效后10日内偿还毛溪南、徐金娥借款本金73040元及逾期利息（以借款本金73040元为基数，自2020年6月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。二、殷积娣对潘虹的上述债务承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元、保全费2120元，合计3470元，由毛溪南、徐金娥负担1358元，潘虹、殷积娣负担2112元。二审中，毛溪南、徐金娥围绕其上诉请求，提交以下证据：1.转账记录，证明除一审查明的转账金额，还有一笔2000元的转账；2.两份欠条，落款日期分别为2020年10月14日、2020年10月30日，证明潘虹一直确认借款金额为32万元；3.消费记录，证明潘虹向毛溪南借了20条软中华香烟，10张购物卡，应包括在32万元借款中；4.微信聊天记录，证明潘虹向毛溪南、徐金娥借贷本金超过一审认定的273040元。二审经审理查明，潘虹于2020年10月14日向毛溪南、徐金娣出具欠条，载明：“本人向毛溪南、徐金娥母子借款合计32万元叁拾贰万元整，起诉后本人积极归还。截止今天本人已合计归还21万元，剩余欠款11万元款项本人承诺于2020年12月15日前归还完毕，其中2020年10月16日前先归还5万，剩余的在2020年12月15日前归还清，余款贰万元希望免除。”潘虹于2020年10月30日向毛溪南、徐金娥出具欠条，载明：“本人向毛溪南、徐金娥母子借款合计32万元的事情，起诉后本人积极归还，截止今天本人已合计归还（￥255000）贰拾伍万伍仟元整。剩余欠款陆万伍仟元（￥65000）。本人承诺于2020年12月30日之前归还。余款里面希望能免除￥20000。如逾期未还，按银行贷款LPR的4倍结算利息。”二审中，毛溪南、徐金娣认可潘虹于一审判决后归还279000元，包括上述欠条载明的255000元，以及于2020年12月17日二审调查当日归还的24000元，上述金额自结欠本金中扣除。另，同意免除潘虹2万元的本金债务，利息按照LPR利率的4倍自2020年12月31日起计算。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，潘虹于2020年6月13日出具借条明确其借到毛溪南、徐金娥32万元借款，其中包括现金交付，与毛溪南、徐金娥主张部分款项通过现金方式交付相符。且潘虹分别于2020年10月14日、2020年10月30日出具欠条再次对借款32万元的事实进行了确认。故双方之间的借款本金应认定为32万元。毛溪南、徐金娥确认潘虹已归还279000元本金，并自愿免除潘虹2万元本金还款义务，扣除上述款项，潘虹应归还剩余借款本金21000元。毛溪南、徐金娥自愿自2020年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算上述结欠本金的利息，不违反法律规定，且未加重借条项下借款人及担保人的义务，本院予以支持。殷积娣在借条上作为保证人签字，应就上述潘虹的案涉债务承担连带清偿责任。综上，鉴于二审中出现新的证据和事实，毛溪南、徐金娥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初7835号民事判决；二、潘虹于判决生效后10日内偿还毛溪南、徐金娥借款本金21000元及逾期利息（以借款本金21000元为基数，自2020年12月31日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、殷积娣对潘虹的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回毛溪南、徐金娥的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元减半收取1350元、保全费2120元，合计3470元，由毛溪南、徐金娥负担1358元，由潘虹、殷积娣负担2112元；二审案件受理费474元，由潘虹、殷积娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  孔   维   璌审 判 员  刘       钰二〇二一年一月二十五日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。