苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2143号原告：徐友卫，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：何培雷，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，系被告妻子。原告徐友卫诉被告何培雷健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告徐友卫的委托诉讼代理人张廖、被告何培雷及其委托诉讼代理人耿峰、张红到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告徐友卫向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费损失31695.9元、误工费85153元、营养费800元、伙食补助费800元、护理费1600元，共计120048.9元；2.判令被告赔偿原告精神损失费2000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为：判令被告赔偿原告医药费39060.85元，误工费95171元、营养费1050元、伙食补助费1050元、护理费2100元，共计138431.85元。事实及理由：2018年11月11日，在苏州工业园区高浜新村1号门门口，被告因琐事以砖块砸打拳击等方式对原告进行殴打。报警后，苏州市公安局工业园区分局查明了相关事实，决定对被告行政拘留8日。当日，原告因被告殴打身体不适，上海交通大学医学院苏州九龙医院进行检查，诊断结果为，1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡。被告殴打行为致使原告经常性失眠、无法集中精力，不得不按照医嘱休息，对原告工作生活上带来巨大影响，原告与被告多次沟通赔付费用，被告不愿承担任何费用，因协商未果，原告故此起诉至法院。被告何培雷辩称，原告与被告发生冲突，其主要原因在于原告。双方因事产生争议后，原告对被告进行辱骂，被告与原告以及第三人唐迎在理论的过程中，原告纠结唐迎对被告进行殴打。情急之下，被告不得不进行防卫，随手拿起了地上的砖块保护自己，所以被告与原告同样有责任，由于是三方发生的纠纷导致被告和原告都受伤了，所以原告也要承担1/3的责任，案外人也要承担1/3的责任。关于损失的承担的问题，被告认为原告住院以及转院都是属于自作主张的行为，并没有医生的建议，关于误工营养住院伙食补助以及护理费，没有相关的司法鉴定，缺乏依据，被告不予认可。被告在整个过程中也负伤了，头部颈部和胸部都遭到了损伤，为此医疗共花费治疗费用近1000元，提供发票412.29元，被告也要求原告承担。经审理查明：2018年11月11日，何培雷与徐友卫、唐迎因经济事宜产生纠纷，被告何培雷在苏州工业园区高浜新村1号门门口以砖块砸打、拳击等方式对徐友卫进行殴打，以拳击等方式对唐迎进行了殴打，致使徐友卫头部及全身多处软组织损伤。2018年11月12日，苏州市公安局工业园区分局出具《行政处罚决定书》，认定何培雷的行为已构成殴打他人，对其依法行政拘留八日。2018年11月11日，徐友卫至上海交通大学医学院苏州九龙医院（以下简称九龙医院）门诊治疗，颅脑（急诊含眼眶）CT显示脑实质未见明显异常密度影，脑室系统不大，脑沟、脑裂及脑池不宽。中线结构居中，颅骨及两侧眼眶组成骨未见明显骨折。左侧顶部软组织肿胀。影响诊断左侧顶部软组织肿胀，两侧眼眶CT平扫未见明显异常。2018年11月12日，徐友卫再次到九龙医院就诊并住院，初步诊断为全身多处软组织挫伤，脑震荡。2018年11月28日，徐友卫出院，入院时情况为患者一天前被打伤，致伤处疼痛明显。于我院急诊就诊，摄颅脑（急诊含眼眶）CT成像，左侧顶部软组织肿胀，两侧眼眶CT平扫未见明显异常，患者为求进一步诊疗收住心胸外科。病程中患者生命体征稳定，目前无意识障碍，头晕头痛，恶心呕吐2次，无呼吸困难，无咳血呕血，无腹痛腹泻腹胀，无两便失禁等症状。住院经过，患者入院后完善相关检查，予以“预防感染、止血、营养支持”等对症保守治疗，患者恢复可，复查头颅MR功能成像，两侧基底节区缺血灶。现病人情况稳定，予以出院。出院医嘱，注意休息，避免剧烈活动；壹月后门诊复查。原告提交相应医疗费发票，金额12727.97元，其中2018年11月11日当日医疗费3536.59元，住院期间费用为9191.38元。期间,原告于2018年11月20日至苏州大学附属第一医院神经内科门诊诊治,原告提交发票两张,自负金额164.71元,未提交病历。2018年12月25日，徐友卫至苏州大学附属第一医院诊治，头颅CT检查未见明显异常,病历显示头部外伤1月余,患者一个多月前头外伤,后该院对原告诊治。2019年1月8日、2019年1月11日、2019年1月22日、2019年2月19日、2019年3月5日、2019年3月19日、2019年4月16日、2019年5月21日、2019年6月20日、2019年7月18日、2019年8月22日、2019年9月19日、2019年10月17日、2019年10月31日、2019年11月21日、2019年12月16日、2020年1月9日、2020年2月5日、2020年3月5日徐友卫又去苏州大学附属第一医院门诊就治，并提交了病历和相关发票。2020年4月2日，徐友卫至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断头痛待查，头外伤综合征。入院时情况：患者徐友卫，因“头痛一年，加重一周”入院，患者1年前被砖头击打左侧颞顶部、额部后出现持续性头痛，性质为胀痛，疼痛部位主要位于两侧颞顶部，自诉伴有记忆力下降、睡眠障碍，无恶心、呕吐、畏光、畏声，无视物异常，无肢体麻木、乏力等。期间多次门诊治疗，门诊给予“奥氮平、度洛西汀、思考林”口服治疗，睡眠障碍改善后，头痛症状亦有缓解，停药后上述症状反复，近一周头痛加重。后进行一系列检查，入院后予以活血化瘀、改善睡眠、缓解疼痛等对症支持综合治疗，现患者头痛较入院时明显缓解，经病情评估后，于2020年4月7日出院。其后，徐友卫于2020年4月15日至苏州市平江医院神经内科诊察，又于2020年4月30日、2020年5月14日、2020年5月28日至苏州大学附属第一医院门诊就治。原告提交九龙医院2018年11月28日出具的诊断证明书，处理意见是休息壹月，以及苏州大学附属第一医院出具的病假证明单23张、苏州平江医院医疗证明书一张，原告据此主张误工期19个月。原告另提交2019年1月8日至2020年5月12日期间其自行至苏州市佳发大药房有限公司、苏州市粤海大药房有限公司和银川好心情互联网医院有限公司徐州好心情大药房购买药品的发票。被告的质证意见为，对原告在九龙医院的治疗没有异议，按照双方的过错程度分别予以承担；九龙医院的出院记录记载原告入院后经过完善的检查，恢复尚可，情况稳定，没有相应的什么不适，原告在苏州大学附属第一医院的治疗和九龙医院的治疗中的陈述是不一样的，原告在九龙医院陈述其受伤是他人所致，该陈述是符合事实的，但从原告在苏州大学附属第一医院就诊的病历来看，原告仅陈述一个月之前头部外伤，未讲明致伤原因，这会对医生的判断和治疗产生影响。原告在九龙医院的治疗过程中，不管是主观陈述还是客观检查都没有出现神经内科的相关客观指证，只有原告的主诉症状，神经系统检查没有客观体征，原告后期到苏州大学附属第一医院的诊治没有通过九龙医院的建议，和本案无关联性，故被告对原告在苏州大学附属第一医院就诊以及相应的费用均不予认可。苏州大学附属第一医院所开的病假证明单，其时间长达十几个月，远远超过合理的期限。根据被告所掌握的情况，原告在受伤后仍然在正常工作，即便是住院，也经常不在医院里，所以对于其病假证明单不予认可。原告在苏州市佳发大药房等购药并没有根据，被告对此相应的发票也不予认可。被告提交2004年由公安部制定的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，被告引用该准则第4.7.1.1条：“损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征30日，10.1.1皮肤擦、挫伤15日”，以及九龙医院诊断原告为全身多处软组织挫伤和脑震荡，用以证明原告的伤情符合该准则的规定，其误工期最长为30日。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营业期限及护理人数，对原告受伤情况与被告的侵权行为之间是否存在因果关系以及因果关系的大小，对原告所用药物与此次因侵权行为所导致的受伤情况是否存在关联性进行鉴定。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所认为上述鉴定委托超出其技术能力，致使鉴定工作无法继续进行，故决定终止此次鉴定工作。中国人民解放军第一〇一医院司法鉴定所阅卷后认为：被鉴定人徐友卫病历记载其为脑震荡，脑震荡临床诊断需满足以下条件：1.明确头部外伤史；2.短暂意识障碍，即昏迷，一般不超过半个小时；3.伤后存在逆行性遗忘，且伴有头痛、头晕、恶心、呕吐等颅内压增高的临床体征表现。被鉴定人徐友卫在2018年11月17日住院期间核磁共振提示，两侧基底节区缺血灶，根据目前现有鉴定资料无法排除其是否存在自身基础疾病。综上，该鉴定所认为本案因果关系难以明确，超出其鉴定能力范围致使鉴定工作无法继续进行，故决定终止此次鉴定工作。原告又申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，依法由苏州同济司法鉴定所进行鉴定，但因徐友卫申请放弃鉴定，鉴定机构退卷。本院向该鉴定机构询问了鉴定意见，并由原被告发表了质证意见。原告提交其苏州市通用门诊病历卡显示,2017年3月19日23时12分,原告至九龙医院救治,于3小时前骑电动车不慎跌倒,伤及头部,诉有头昏恶心,伴呕吐，神志清，双瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，颈软，胸部未见异常等等，诊断为头部外伤。关于事故经过，苏州市公安局工业园区分局唯亭派出所对原被告，案外人唐迎、杨毅、徐多男进行询问调查，并制作了询问笔录。被告何培雷的询问笔录中，问何培雷事情经过，何培雷答，徐友卫是在合创房产上班，2018年7月份时何培雷找原告购买一套位于高浜一村的房产，期间原告向被告借款70万元，但原告未按照约定向被告支付利息2000元，被告向原告所在的中介支付1.7万元中介费，但是原被告之间说好的，原告会给被告便宜一点，但被告认为中介费收的高了，二人遂产生矛盾。2018年11月11日上午10时左右，徐友卫和同事唐迎去高浜一村给被告送房产证，唐迎一人进入小区，唐迎要被告支付160元工本费和徐友卫向被告出具的20万元借款的欠条（借款已归还），但是被告说工本费从徐友卫欠付其款项中扣除，20万元的欠条要徐友卫自己找何培雷要，后唐迎将房产证交给何培雷离开。何培雷从小区出去后，在路边发现原告和唐迎的汽车，何培雷走到该车旁边，就二人之间的上述矛盾进行争吵，后徐友卫从车里出来，原被告互相掐着脖子扭打在一起，并用拳头击打对方，唐迎也从车上下来，并拽打何培雷，何培雷用拳头回击。后何培雷从地上捡起一块砖头，朝着徐友卫的头上砸了两下，一下是砸到的，另一下未砸到，徐友卫头部就流血了，我们就停手了，唐迎报了警，徐友卫去医院检查，何培雷被警察带着也去医院进行了检查。原告徐友卫的询问笔录中，关于事发经过，徐友卫陈述，唐迎在向何培雷送房产证时，打电话给徐友卫说何培雷不愿意付160元的工本费和交还20万元的欠条，徐友卫让何培雷听电话，何培雷在电话中说要打死徐友卫之类的话，徐友卫还未说什么话，何培雷就挂断了电话。后何培雷从小区出来，徐友卫准备驾车离开，但是何培雷突然冲到汽车旁边，因为汽车窗户没关，何培雷就用拳头击打了徐友卫脑门，还拉开徐友卫的车门，往外拽徐友卫，徐友卫下车与何培雷拉扯在一起，因为徐友卫拉着何培雷，何培雷没有打到徐友卫，于是何培雷就在附近捡到了一块混凝土砖，并往徐友卫头上打，第一下被徐友卫手臂挡住，没有打到头部，第二下趁徐友卫不注意打中原告头部并流血，徐友卫让唐迎报警。此后徐友卫和何培雷继续理论，但是何培雷情绪很激动，又去找了一块砖向徐友卫打来，又打到了徐友卫的头部，这时周围群众也开始劝何培雷不要打了，但是被告还是不听，又捡起砖块向原告头部打过来，这时被周围群众拉住了，没有打到。但是却去找唐迎了，徐友卫过去给何培雷理论，但何培雷朝徐友卫脸上击打一拳，被打后徐友卫称有点晕了，又被何培雷踢了一脚，这时何培雷被周围人拉住，停手不再打了。民警问徐友卫与何培雷有何矛盾，何培雷为何打他，徐友卫答无任何矛盾，也不知什么原因遭何培雷殴打。问何培雷是如何打徐友卫的，徐友卫说先是打了他脑门一拳，接着何培雷三次捡起砖块打徐友卫，前两次都被砸到，又被打了左脑一拳，被踢了几脚，但徐友卫说他一直在推何培雷，让他不要打架，没有动手打何培雷。唐迎的询问笔录说，在他回到车上后，徐友卫拿出电话准备打给何培雷时，何培雷就过来了，没说什么话就开始扯徐友卫的衣服，还打了徐友卫脸部一拳，唐迎说他看到后就下车拉架，让他们有事好好说，但是二人还是抱在一起，何培雷一直用拳头打徐友卫的头部、肩部等处。唐迎说他喊了半天没有用，于是就报警，此时他看到何培雷拿一块砖头打徐友卫的头部，后何培雷还追过来打唐迎，唐迎跑到小区保安室，保安让他出去，出去后遭到何培雷几次拳击，直到警察到来。问唐迎对方是怎么动手打的，唐迎说先是何培雷动手打了徐友卫脸部一拳，接着就抱在一起打了。在此期间，唐迎和徐友卫均未还手。杨毅的询问笔录说，他在当天路过时看到有人打架，就报了警。打架的一共是三人，两个人是一边的，另一个男的是一边的，杨毅说和双方都不认识。杨毅说他看到一个人的一方在地上捡起两块石头朝对方年纪较大的打了两下，两块石头是水泥材质，和碗差不多大。杨毅陈述，当时他路过事发现场时，看到两个人在扭打，年轻的男的在旁边劝架，想把双方分开，但是没有动手。看到一方用砖头砸了另一方头部两下，二人互相骂对方，被砸的人也还手了。徐多男的询问笔录说，徐多男是高浜新村的保安，事发时在高××门口××室做保安，听到有人打架就出了保安室，看到卷发的一方（何培雷）用拳打了年纪大的男的脸（徐友卫）四五拳，后卷发的一方（何培雷）从地上捡起半块砖头，朝年纪大的男的（徐友卫）头上砸了一下，力气挺大的，被砸的男的当时流了很多血，脸色一下子就白了。徐多男说他看见后就赶紧把卷发的男的（何培雷）拉开，后年纪轻的（唐迎）就报警了，卷发男的（何培雷）说：“你还敢报案啊”，就直接打了年纪轻的（唐迎）太阳穴两拳，被打这个人直接就吐出来的，吐了很多，这时警察就来了。问徐多男两个人的这一方有无还手？徐多男说他出去时是没有看到的，但他问了周围围观的人，围观的人说卷发的男的（何培雷）先动手打了，年纪大的男的（徐友卫）有和对方拉扯在一起，具体有无还手不清楚。年纪轻的人旁边围观的人都说对方没动手。以上事实，由行政处罚决定书、病历报告、发票、询问笔录、住院记录、鉴定材料等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。根据庭审调查，综合双方举证、质证情况，本院认定原告各项损失如下：1、医疗费。被告认可原告在九龙医院治疗的费用12727.97元,本院予以确认。被告对原告苏州大学附属第一医院就诊不予认可，原告在九龙医院住院期间至苏州大学附属第一医院就诊,系为进一步检查伤情,该部分费用164.71元系属合理,本院予以支持。原告后期至苏州大学附属第一医院的诊治，鉴定机构对此与因侵权行为所导致的受伤情况的关联性进行鉴定，但鉴定机构回复根据目前现有鉴定资料无法排除原告是否存在自身基础疾病，鉴定机构认为本案因果关系难以明确，故终止鉴定。原告未能提交证据证明其在九龙医院出院后续治疗与其伤情相关,结合现有证据，本院对相应医药费不予支持。原告自行在药房购买药物的费用，因未提交诊断证明或病历，不能证明相应费用与本案原告所受伤情相关，故本院亦不予支持。2、误工费。原告诉称，其为房屋中介，每个月收入1万元左右，确认按照职工的平均工资计算误工费。本院认为，误工费系因事故导致的收入减少，原告未达到退休年龄，合理推断其因受伤存在误工费损失。原告未能提交收入减少的具体金额，原被告亦不申请对误工期进行鉴定，故本院根据现有证据和相关鉴定机构意见裁决，误工费参照相关行业标准，酌定为7142元。3、营养费。原告主张营养费计算21天，每天计算50元，合计1050元，被告对此不予认可。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告在九龙医院住院治疗，故合理推断其需要营养支持，本院酌情支持营养费850元。4、护理费。原告主张护理费计算21天，每天计算100元，合计2100元，被告对此不予认可。综合考量原告的受伤和住院治疗情况，本院酌情支持护理费1360元。5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算21天，每天计算50元，合计1050元，被告对此不予认可。综合考量原告的伤情及住院情况，本院酌情支持住院伙食补助费850元。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金计算2000元，被告对此不予认可。本院认为，原告未因事故构成伤残，其受伤部位也不在面部相关部位，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。上述原告各项损失合计23094.68元。本院认为：根据《行政处罚决定书》，被告何培雷使用砖块等方式对原告徐友卫实施殴打并造成原告受伤，被告因过错行为损害原告人身权益，应赔偿原告据此遭受的损失。被告未提交证据表明徐友卫对何培雷实施言语挑衅、引发殴打或存在其余过错，故徐友卫的全部损失均应由何培雷承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何培雷于本判决生效之日起十日内支付原告徐友卫赔偿款23094.68元；二、驳回原告徐友卫的其余诉讼请求。案件受理费收取1370元，由原告徐友卫负担1144元，被告何培雷负担226元。被告何培雷应负担之款项已由原告预交，本院退还原告徐友卫226元，被告何培雷在本判决生效之日起十日内向本院支付226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 韦 超二〇二一年一月二十九日书记员 李前龙拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。