安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终185号 上诉人（原审被告）：梁启超，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209。 法定代表人：梅有兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冰，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：滁州市华田劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐山庄添景园2幢123-126室，统一社会信用代码91341102MA2NWQ8X89。 法定代表人：吴一波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王道文，该公司法务。 原审原告：张祥，男，1979年08月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：合肥乐富强房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座19层，统一社会信用代码913401007950929055。 法定代表人：刘士强，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程兴旺，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人梁启超与被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司、滁州市华田劳务有限公司、原审原告张祥、原审被告合肥乐富强房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6347号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁启超上诉称,1、原审法院未能查清案件事实，遗漏案件必要当事人霍邱乐富强房地产开发有限公司。2016年12月霍邱乐富强房地产开发有限公司通过招标方式将安徽省霍邱县御龙湾项目发包给安徽金鹏建设集团股份有限公司，霍邱御龙湾地产项目于2019年10月竣工验收。滁州市华田劳务有限公司作为霍邱御龙湾项目劳务总包单位于2018年3月和被告梁启超签署御龙湾项目水电劳务分包合同，合同约定内容不详。霍邱乐富强房地产开发有限公司与安徽金鹏建设集团股份有限公司就霍邱御龙湾项目结算目前正在霍邱县人民法院诉讼解决，争议的标的额约为2000多万，案件目前正在审理过程中，由于一审的原告不够专业在本案第一审程序中错列合肥乐富强房地产开发有限公司为被告，因而霍邱乐富强房地产开发有限公司未能参加本案的第一审程序。因霍邱御龙湾项目的建设单位、承建单位尚未按照合同结算完毕，因此，霍邱御龙湾项目的劳务总包单位滁州市华田劳务有限公司未能和分包项目的各个劳务班组结算完毕。原审法院仅凭滁州市华田劳务有限公司出具的一份证明即草率的认定安徽金鹏建设集团股份有限公司已经完全按照劳务分包合同约定履行完毕付款义务，被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司庭后也未能向原审法院出具金鹏建设集团和华田劳务公司之间银行流水明细表，对于此案件事实有待二审法院查核清楚。2、原审法院适用法律错误，违法分包和转包的单位未承担应该承担的工人工资的代为清偿责任。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被上诉人金鹏建设公司将工程整体发包给华田劳务公司，华田劳务公司又将其中部分工程发包给梁启超个人承包，系违法分包，依据2020年5月农民工工资支付条例的相关规定，被上诉人金鹏建设公司应当对梁启超欠付的劳务费承担连带清偿责任。滁州市华田劳务有限公司未能在庭审中证明其劳务总包资质，因此，华田劳务公司也应承担上诉人欠付工资范围内承担连带清偿责任。要求撤销原判，发回重审或者依法改判，一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。 被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司答辩称，一、金鹏建设公司没有义务承担何玉伟工资支付责任。我公司将案涉项目劳务工程发包给滁州市华田劳务有限公司，约定:1、金鹏公司将案涉项目木工工程劳务发包给华田公司承包；2、工程承包方式为华田公司包工等方式自行组织施工；3、金鹏公司按照合同约定的工程节点将工程款支付至华田公司，工程款中包含人工费。华田公司具有合法有效的用工主体资格。另，根据2016年6月1日《安徽省建筑劳务用工制度改革试点方案》中要求“取消建筑劳务资质。自试点工作开始之日起，取消建筑劳务企业资质和安全生产行政许可管理，各级住房城乡建设主管部门不再将建筑劳务资质列入建筑市场监督执法检查违法分包打击范围”因此，金鹏公司将劳务工程分包给华田公司的行为合法有效。我公司不存在上诉人所述的违法分包情形。华田公司自行分包给上诉人，而上诉人再分包给原审原告张祥，该事实与我公司无关，不存在突破合同相对性的情形。我公司没有义务对上诉人和原审被告承担任何责任。二、金鹏建设公司已向华田公司支付全部工程款。根据金鹏公司与华田公司分包合同的相关约定，金鹏公司已足额向华田公司支付了工程款。华田公司在一审期间已认可该事实，华田公司作为有资质有实力的建筑公司，对于认可该事实可能产生的相关法律后果自然有明确认知；同时华田公司也向我公司出具了结清工程款的函，因此我公司与华田劳务公司结清工程款符合事实，一审法院认可该事实并非如上诉人所述的“草率的认定”。三、本案适用法律正确。本案适用《合同法》第一百零九条并无不当。同时根据《最高人民法院》的规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。我公司已实际付清分包单位的工程款，没有义务承担向何玉伟支付任何款项。另，张祥自身并非农民工，一审庭审期间自认其所主张款项系数名农民工工资，因此张祥在案涉项目中属于分包小班组长，俗称“包工头”。张祥所主张的款项并非工资，而是合同工程款。应此本案也不能使用《农民工工资支付条例》的相关规定。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人滁州市华田劳务有限公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。同一审答辩意见。 原审原告张祥未予答辩。 原审被告合肥乐富强房地产开发有限公司答辩称，合肥乐富强公司与本案各方当事人未签订任何合同，无任何权利义务关系，一审法院针对合肥乐富强公司的事实认定清楚，适用法律正确。 原审原告张祥在一审提出的诉讼请求：1、请求被告支付农民工工资132279元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月乐富强公司通过招标方式将安徽省霍邱县御龙湾项目发包给金鹏公司，霍邱御龙湾地产项目于2019年10月竣工验收。华田公司作为霍邱御龙湾项目劳务总包单位，于2018年3月份和被告梁启超签署御龙湾项目水电劳务分包合同，合同约定内容不详。原告为被告梁启超雇佣在御龙湾项目施工现场水电工人，霍邱御龙湾项目在工程进行过程中经常拖欠工人工资，多次发生堵门讨薪事件。2019年10月霍邱御龙湾项目竣工验收交付乐富强公司，但是被告华田公司以项目劳务费用尚未和金鹏公司结算为由，迟迟不予支付梁启超班组工资。工人在讨薪无望的前提下通过诉讼方式维护自身合法权益，望法院在查清案件事实基础上判如所请! 原审法院认定，2018年被告梁启超从华田公司承包了霍邱县城关镇御龙湾小区建设项目中的水电安装工程，原告张祥应招到梁启超承包的工程中，从事水电劳务。2020年4月15日，张祥与梁启超结算，梁启超欠张祥工资132279元未付，梁启超给张祥出具了欠条一份。 原审法院审理认为，原告张祥与被告梁启超虽然未签订书面合同，但双方已建立事实上的劳务合同关系。原告按约为被告梁启超提供劳务，被告梁启超应当按约支付劳务报酬。梁启超拖原告张祥的工资款，有欠条佐证，梁启超对欠款事实予以认可。本案事实清楚，证据充分，原告张祥要求被告梁启超支付工资款的诉讼请求，予以支持。关于原告张祥要求被告金鹏公司、华田公司、乐富强公司对上述债务承担支付责任问题，因合同具有相对性，原告与上述三个公司无事实劳务关系，三公司不是原告劳务合同的相对方。因此，原告张祥要求金鹏公司、华田公司、乐富强公司承担支付责任，无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告梁启超于本判决生效后十日内付清原告张祥劳务费132279元。二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由被告梁启超负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。 二审查明的案件事实和一审法院查明的一致，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案是否遗漏必要诉讼当事人；二、本案两被上诉人是否应当承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，上诉人梁启超在上诉中称本案遗漏必要诉讼的当事人霍邱乐富强房地产开发有限公司，但其未提供证据证明霍邱乐富强房地产开发有限公司与本案所欠的劳务工资款存在关联，故对此上诉理由不予支持。关于争议焦点二，被上诉人滁州市华田劳务有限公司从被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司分包霍邱御龙湾项目水电安装、植筋、电渣压力焊劳务后，又将分包合同中的水电劳务分包给上诉人梁启超组织施工，上诉人梁启超在劳务施工过程中，拖欠原审原告张祥水电班组劳务工资，对此上诉人梁启超应当承担清偿责任。现被上诉人滁州市华田劳务有限公司认可其与被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司之间的劳务工资款已按合同约定结清，被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司不存在拖欠工程款情况，根据相关法律规定，被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司不应对此劳务工资款承担责任。被上诉人滁州市华田劳务有限公司将水电工程交由上诉人梁启超组织施工，其虽陈述已超额支付了劳务工资款，但在一审、二审均未能提供证据予以证明，且上诉人梁启超亦不予认可，故被上诉人滁州市华田劳务有限公司应当对上诉人梁启超给付义务承担连带责任。综上，上诉人梁启超的上诉理由部分成立，予以支持，原判认定事实清楚，但处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6347号民事判决第一项，即“一、被告梁启超于本判决生效后十日内付清原告张祥劳务费132279元”。 二、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6347号民事判决第二项，即“驳回原告张祥的其他诉讼请求”。 三、滁州市华田劳务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 四、驳回张祥的其他诉讼请求。 五、驳回上诉人梁启超的其他上诉请求。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费2946元，由上诉人梁启超与被上诉人滁州市华田劳务有限公司各负担1473元。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二一年一月二十五日 书记员  唐春艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。