wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张胜武，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张胜武信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张胜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,342.39元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,657.25元、逾期还款违约金1,385.94元，并偿付以欠款本金15,342.39元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为20,385.58元。被告张胜武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年11月1日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：15,342.39元；2、利息：3,657.25元；3、逾期还款违约金：1,385.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,342.39元；二、被告张胜武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.56元，减半收取计91.78元，由被告张胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执93号 沈某某（申请执行人）、杨某某（被执行人）： 沈某某与杨某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计32300.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明被执行人杨某某无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。我院于2021年1月13日通知杨某某至我院，经询问，其表示愿意偿还欠款，但只有工资收入，且之前在威宁县法院的案件还未履行完毕，现正扣划工资偿还。其表示待其他案件履行完毕后，该案件继续对其工资采取扣划措施，每月扣划8000.00元，直至还清。被执行人杨某某于2021年1月13日将执行费交至本院。我院联系该案申请执行人，其表示同意被执行人的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初95号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人黄秀彬，男，1966年3月29日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省承德市双桥区，住承德市双桥区。2020年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]481号                               指控事实                       2020年11月4日15时37分许，驾驶人黄秀彬酒后驾驶车牌号码为冀HXXXX的红色豪爵牌二轮摩托车行驶到承德市双桥区钓鱼台路双山洞至偏岭西街路口时被交警查获。经唐山证源司法鉴定所进行鉴定，黄秀彬血液中酒精含量为90.01mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄秀彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄秀彬犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人黄秀彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 邓立靖                         二〇二一年一月二十七日                         法 官 助 理 乔 瑞             书 记 员 曹莫闰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1465号 上诉人（原审原告）朱文明，男，汉族，户籍地南京市六合区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区管理委员会，住所地南京市江北新区凤滁路**。 法定代表人罗群，南京市江北新区。 委托代理人刘韩静，南京市江北新区征收管理中心工作人员。 委托代理人高宁，江苏法德东恒律师事务所律师。 原审第三人南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，，住所地南京市浦口区顶山街道吉庆路** 法定代表人陈庆国，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。 委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。 原审第三人南京市石佛寺农场，住，住所地南京市浦口区浦珠中路**/div> 法定代表人孔令清，南京市石佛寺农场场长。 委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。 上诉人朱文明因诉南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）不履行房屋征收补偿职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，根据宁房权证浦变字第××号《房屋所有权证》记载，浦珠中路359号5幢房屋的所有权人为南京市公安局。2017年7月18日，南京市浦口区人民政府发布《南京国际健康服务社区环境综合（石佛寺农场房改房项目）房屋征收补偿方案》并予以公告，涉案房屋位于该项目征收范围内。2019年5月19日，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）作为搬迁实施单位、南京市石佛寺农场（以下简称石佛寺农场）作为被搬迁人签订《江北新区房屋搬迁补偿协议》，就浦珠中路359号04幢101室、浦珠中路359号05幢105室及涉案房屋的搬迁补偿事宜达成协议。 一审法院另查明，一审庭审中，朱文明陈述称其系涉案房屋的公房承租人。石佛寺农场陈述称，该农场原系南京市公安局下属单位，2016年进行了改制，朱文明系石佛寺农场员工，涉案房屋系由石佛寺农场安排给其临时居住，是集体宿舍或者是临时借用的性质，朱文明不具有公房承租人的身份。 一审法院再查明，2017年5月11日，中共南京市委办公厅印发宁委发〔2017〕18号《中共南京市委南京市人民政府关于进一步完善南京江北新区管理体制的意见》，将新区原高新区、化工园区以及顶山街道、葛塘街道共386.25平方公里设立为新区直管区。在直管区内，除涉及人大、政协、法院、检察院工作按行政区域分别由浦口区、六合区统一负责外，新区管委会承担省、市依法授予的各项行政管理权限，包括经济管理、城市建设管理、社会事务和社会管理的权限，并通过权责清单予以明晰。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱文明认为其系涉案房屋的公房承租人，涉案房屋在征收范围内，故提起本案行政诉讼，请求江北新区管委会履行房屋征收补偿的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条第一款规定，征收决定作出后，房屋征收部门应当与被征收人、直管公房承租人就补偿方式，补偿补助金额和支付期限，搬迁费，临时安置费或者周转用房，停产停业损失，搬迁期限，临时安置方式和临时安置期限，产权调换房屋的地点、面积和办理不动产注销登记（直管公房承租人除外）等相关事项依法订立补偿协议。根据上述规定和在卷证据，朱文明并非涉案房屋的所有权人，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的被征收人。朱文明未持有涉案房屋公房承租证，其所工作的单位石佛寺农场陈述朱文明并非涉案房屋公房承租人，朱文明所举证据亦不能证明其系涉案房屋的公房承租人。因此，朱文明与涉案房屋的补偿安置无利害关系，其要求江北新区管委会对其履行房屋征收补偿法定职责无事实根据，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，应当裁定驳回朱文明的起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用 上诉人朱文明上诉称，上诉人系案涉房屋的公房承租人，与案涉房屋的补偿安置具有利害关系。石佛寺农场将案涉房屋分配给上诉人居住，并按月在工资中代扣房租。上诉人在一审中提供的2012年农场职工房租核实情况表明确认可上诉人系公房承租人。一审法院以上诉人未持有公房承租证为由否认上诉人的公房承租人身份缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。 被上诉人江北新区管委会未向本院提交答辩意见。原审第三人顶山街道办、石佛寺农场亦未向本院提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。朱文明提起本案诉讼，认为其系案涉房屋的公房承租人，因涉案房屋位于征收范围内，故要求江北新区管委会对其履行房屋征收补偿法定职责。但是在卷证据显示，案涉房屋的产权人为南京市公安局，顶山街道办与石佛寺农场已经就案涉房屋的搬迁补偿事宜达成协议，朱文明提供的证据不足以证明其系案涉房屋的公房承租人，故其要求江北新区管委会对其履行房屋征收补偿法定职责缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回朱文明的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱文明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马生安 审 判 员  黄 河 审 判 员  唐 颖 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保14号 申请人：蔡木荣，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：蔡志灵，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：黄尧弘，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人蔡木荣于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人蔡志灵、黄尧弘所有的价值8520624.66元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在8520624.66元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人蔡木荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结蔡志灵、黄尧弘所有的价值8520624.66元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人蔡木荣负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二一年一月七日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终89号上诉人(原审被告)：王留成，男，1963年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告)：陈磊，男，1983年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人王留成因与被上诉人陈磊保证合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王留成，被上诉人陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王留成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对事实认定不清，上诉人是2020年7月19日在案外人谢娟出具的借条上担保人处签字，该天并没有发生借款的事实，2020年7月9日的借款与本案没有关系，上诉人不承担还款责任；上诉人不是实际借款人，且不是连带责任担保，被上诉人不应当直接起诉上诉人主张还款。2、一审程序违法。在未告知上诉人的情况下，直接对实际借款人谢娟撤诉，属于程序违法。陈磊辩称，一审判决认定事实清楚，判决书中时间打错了，借条是7月19号出具的，款也是7月19号转的。上诉人是连带还款责任，一审判决正确，程序不违法。陈磊向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还原告借款30000元并支付利息（自2020年7月19日起计算至款清之日止，按月息2分计息）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈磊和被告王留成是同村村民，被告王留成和案外人谢娟认识。2020年7月9日谢娟向原告借款30000元，原告和借款人谢娟一起到被告家中要求被告为谢娟的借款承担保证责任，并口头约定借款期限为三天，被告同意并在谢娟向原告书写的借条上签名，借条载明：“借条今借到陈磊人民币叁万元（30000小写）家庭用款（借款人：谢娟41282119891025684X）。借款人：谢娟，担保人：王留成，日期：2020.7.19”。借款当天，原告通过微信向谢娟给付20000元，另给付10000元现金。借款到期后，谢娟未能返还借款，原告向被告追要借款无果，酿成纠纷。一审法院认为，案外人谢娟向原告陈磊借款30000元，被告王留成为该笔借款承担保证责任。有原告提交的借条、录像和当事人的陈述为据，法院予以采信。关于原告请求被告承担连带保证责任的主张，被告在借条上担保人处签名，被告系该笔借款的担保方，其对借款人谢娟应当偿还的债务应承担连带责任担保，故原告的该项主张，事实依据充分，法院予以支持。被告在承担保证责任后，有权按照担保法第三十一条的规定向案外人谢娟追偿。关于被告提出其承担担保责任的保证期间为三天的辩解，原告不予认可，案涉借条上也未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原告和被告均未能提交原告与借款人谢娟对借款期限作出约定的相关证据，故被告的该项辩解，无事实依据，法院不予采纳。关于原告请求被告对借款利息承担保证责任的主张。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中未显示约定有利息，原告亦未提交其他证据证明其与谢娟约定借款利息是月息2分，故原告的该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限被告王留成于判决生效后十日内向原告陈磊返还借款30000元。驳回原告陈磊的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告王留成负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，对上诉人主张其签字担保的是2020年7月19日的借条，与一审判决认定的2020年7月9日的借款无关，不应当承担还款责任的意见，经审查案涉借条与转账记录，本案所涉借条及转账的时间均为2020年7月19日，一审判决中对借款日期的表述存在笔误，本院予以纠正。该笔误不影响案件处理结果，上诉人据此主张不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民和共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中王留成作为借款的担保人未约定保证方式，应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被上诉人陈磊可以直接请求上诉人王留成承担保证责任。上诉人在承担保证责任后，可以向债务人谢娟进行追偿。一审中陈磊对实际借款人谢娟撤诉，为其诉讼权利，上诉人主张程序违法，没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王留成负担。本判决为终审判决。审判长 翟冰冰审判员许卫卫审判员亓宽义二〇二一年一月二十六日书记员 李      佳      蔚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2899号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：邓烈宝，男，1992年05月05日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：陈锦冰，女，1994年12月03日出生，汉族，住广东省揭西县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告邓烈宝、陈锦冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告邓烈宝、陈锦冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓烈宝、陈锦冰偿还原告剩余贷款本金：26606.31元，到期未偿利息：1228.7元，罚息：449.4元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：28384.41元(以上利息、罚息截至2019年12月30日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：粤VXXXXX，车架号：LC0CG4DF3H0023059）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告邓烈宝、陈锦冰在2017年11月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月27日发放贷款47600元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：粤VXXXXX，车架号：LC0CG4DF3H0023059），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期217天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告邓烈宝、陈锦冰经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告邓烈宝、陈锦冰（借款人）于2017年11月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款47600元，用于被告购买“比亚迪元”（车牌号：粤VXXXXX，车架号：LC0CG4DF3H0023059）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪元”（车牌号：粤VXXXXX，车架号：LC0CG4DF3H0023059）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年01月11日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商佛山市南海区宇翔汽车贸易有限公司账户放款47600元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2019年12月30日，被告已经逾期还款217天，欠付贷款本金26606.31元，到期未偿利息1228.7元，罚息449.4元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告邓烈宝、陈锦冰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告邓烈宝、陈锦冰应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金26606.31元，到期未偿利息1228.7元，罚息449.4元，寄送法律函件费用100元，以上共计28384.41元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告邓烈宝、陈锦冰未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪元”（车牌号：粤VXXXXX，车架号：LC0CG4DF3H0023059）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，减半后255元由被告邓烈宝、陈锦冰承担，因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年一月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执161号 申请执行人：孙国庆，男，汉族，1985年5月31日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：张玉波，男，蒙古族，1991年11月28日出生，暂住黑龙江省牡丹江市爱民区，户籍所在地黑龙江省依安县。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004刑初50号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玉波在银行的存款48983元给付申请人执行人孙国庆。 本裁定立即执行。 审判员  何德文 二〇二一年一月二十日 书记员  李 娜
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0223行初6号原告何红旗。被告尉氏县公安交通警察大队。法定代表人张涛,大队长。原告何红旗诉被告尉氏县公安交通警察大队撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告何红旗于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何红旗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何红旗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告何红旗负担。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二一年一月十九日书记员  张亚丽
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7096号 原告：俞伟，男，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：苏州荣祥针织有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板桥兴业北路10号，统一社会信用代码913205857132214445。 法定代表人：洪茂俊。 被告：洪茂俊，男，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告俞伟与被告苏州荣祥针织有限公司（以下简称荣祥公司）、洪茂俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞伟的委托诉讼代理人支静雅，被告荣祥公司的法定代表人即被告洪茂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付装修工程款108000元。2、判令二被告共同支付逾期付款利息，以108000元为基数，以银行贷款年利率6%的1.5倍计算，从2019年5月1日计算到判决生效为止。3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年1月，原告为两被告的办公楼及车间进行装修，截止2019年1月21日，两被告欠装修工程款108000元。2019年1月21日两被告共同写下分期付款承诺，承诺于2019年4月起分期付款，每月支付1万元，直至付清。之后两被告分文未付。原告多次催款，洪茂俊找种种理由推诿，故原告起诉。 被告荣祥公司、洪茂俊辩称：对欠款总金额108000元没异议。但是对要求两被告付款有异议，因为这是荣祥公司欠的装修款，和洪茂俊个人没有任何关系。当时洪茂俊是公司法定代表人，所以才把自己的签名签上去并盖公章的。付款协议上面写的很清楚，是荣祥公司的装修款。对利息从2019年5月1日开始计算没有异议，但是不同意乘以1.5倍，利息只能按照银行定期存款利息来计算。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告荣祥公司向原告俞伟出具《苏州荣祥针织有限公司装修款之付款协议承诺》，载明2018年1月委托俞伟承接装修公司，至2019年1月21日止所欠装修款108000元，公司承诺于2019年4月份起分期付款，每月付款壹万多元，直至付清（2019年末付清）。该承诺右下方落款处加盖了被告公司公章，并且由被告公司法定代表人洪茂俊签名并书写身份证号码。原告称付款人是荣祥公司和洪茂俊，因此洪茂俊在名字后面写了身份证号码，当时答应是共同付款的。被告洪茂俊称其是荣祥公司法定代表人，是代表公司写的承诺并签名，当时没有答应个人共同付款。 另外，原、被告一致确认本案的装修款是指被告荣祥公司装修厂房（包括办公楼和车间）的款项，装修款共计158000元，由被告洪茂俊支付了5万元。被告洪茂俊称其本人是代表被告荣祥公司和原告交接装修的事情，付款也是代表荣祥公司支付的。 上述事实，有原告提供的付款承诺、企业登记档案资料，以及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为：被告荣祥公司结欠原告装修款108000元的事实，有原告提供的付款承诺予以证实，且被告方认可欠款事实，本院对该事实予以确认。被告荣祥公司拖欠不付，应该承担相应的违约责任。原告有权主张逾期付款利息。原告主张利息从2019年5月1日起算，并无不当，且被告没有异议，本院予以支持。关于利率标准，原告主张按照银行贷款年利率6%的1.5倍计算，并无相应依据。本院调整利率标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准的1.5倍自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止。 关于被告洪茂俊是否承担责任，本院认为，鉴于被告洪茂俊是被告荣祥公司法定代表人的身份，其出具付款承诺并签字的行为应认定是代表被告荣祥公司的行为。2019年1月21日的付款协议承诺上并未明确载明洪茂俊是共同付款人或者保证人，且原告并无证据证明洪茂俊曾答应过其个人为荣祥公司的债务承担共同付款义务，故原告要求被告洪茂俊承担共同付款义务的主张不能成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏州荣祥针织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞伟支付装修工程款108000元及利息（以108000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准的1.5倍自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止）。原告确认接收该款的账户如下：户名俞伟，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××71。 二、驳回原告俞伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取1379元，由被告苏州荣祥针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇二一年一月十三日 书记员 徐瑜洁
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0424民保令1号 申请人：唐纪宝，女，1944年10月2日出生，汉族，住海盐县。 被申请人：唐卫群，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。 申请人唐纪宝与被申请人唐卫群申请人身安全保护令一案，于2021年1月22日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称，被申请人不尽赡养老人和抚养子女的义务，在外赌博、嗜酒，常一言不合甚至无缘无故殴打申请人及其家人，不仅给申请人及其家人造成肉体上的伤痛（申请人丈夫的头上至今仍留有被被申请人用碗所砸的伤疤），更带来精神上的折磨（导致申请人的孙子患有严重的抑郁症）。被申请人多次闯入申请人家中偷取现金、银行票、古董钱币等钱财，多次打砸家中门窗及电视机、电话机等物品。被申请多次通过电话和口头等形式恐吓、威胁，扬言要杀光申请人全家并烧毁申请人的房屋。申请人年纪较大，曾患癌症动过手术，身体、心力早已力不从心，实在经不起被申请人三番五次的殴打和折磨。 被申请人对申请人进行长期、持续性的家暴，严重影响了申请人及其家人的正常生活。多次报警后，被申请人仍我行我素，对警察的警告不予理睬，甚至变本加厉，态度极为嚣张。 综上，为保障申请人的人身安全，现根据《反家庭暴力法》的相关规定，请求法院依法签发人身保护令（已变更）：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及相关近亲属。 经审查查明：申请人系被申请人的母亲，许金华系被申请人的父亲，唐耀群系被申请人之妹，唐鑫系被申请人之子。 2019年8月14日18时许，因家庭矛盾，被申请人与唐鑫发生争吵并打了唐鑫。警察接警后到场处警。 2019年10月17日10时许，唐鑫报警称被被申请人打了。警察接警后到场处警，被申请人已离开现场。 2019年10月28日20时许，被申请人回家向申请人讨要户口簿，称欲将妻子的户口迁来，申请人未同意，双方发生纠纷，被申请人损坏了申请人家中的锅碗等物。警察接警后到场处警，对被申请人进行了批评教育。 2019年10月29日18时许，因经济纠纷，被申请人打了唐耀群一巴掌。警察接警后到场处警。 2019年10月31日10时许，因家庭生活琐事，被申请人与家人产生纠纷，在城南社区居委员会调解。警察接警后到场处警。 2020年6月9日21时许，报警人称申请人被被申请人打了巴掌，并称被申请人经常找申请人的事情。警察询问申请人，申请人也称其头部和手上均被被申请人打了。警察联系被申请人，被申请人称家庭矛盾很深。警察告知被申请人不能动手打人，并对其批评教育。 2020年6月11日10时许，被申请人打了唐耀群。警察接警后到场处警。 2020年6月11日18时许，唐耀群的丈夫约被申请人协商，期间双方发生争吵。警察接警后到场处警，被申请人已离开现场。 2020年6月15日，被申请人出具保证书，内容为：由于家庭矛盾的原因，我一时冲动动手打了老人和妹子，我承认打人是错误的。事情过去了，我也后悔了，事后也得到她们的谅解，保证以后不会发生类似的事件，有纠纷走法律途径，抱歉，对不起。 2021年1月15日下午，被申请人在××街道××号家中厨房内以推搡、脚踹等方式殴打申请人，造成申请人嘴巴出血及身体不同程度受伤。2021年1月16日，海盐县公安局决定给予被申请人行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚。 另查明，2020年6月15日，申请人以被申请人对申请人及其家人实施家庭暴力等理由向本院申请签发人身保护令。2020年6月23日，本院裁定禁止被申请人唐卫群对申请人唐纪宝及相关近亲属实施殴打等形式的家庭暴力；禁止被申请人唐卫群骚扰、跟踪申请人唐纪宝及相关近亲属。 以上事实有申请人提供的接处警情况登记表、被申请人保证书、被害人受伤照片、行政处罚决定书、（2020）浙0424民保令2号民事裁定书等证据为证。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人提供的证据能够证明被申请人对申请人及相关近亲属多次使用暴力，申请人及相关近亲属的人身安全存在危险，故申请人的申请符合法定条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人唐卫群对申请人唐纪宝及相关近亲属实施殴打等形式的家庭暴力； 二、禁止被申请人唐卫群骚扰、跟踪、接触申请人唐纪宝及相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人唐卫群违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏连华 二〇二一年一月二十七日 书记员  方力斌 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保25号 申请人：厦门合佳酒店有限公司，住所地厦门市思明区文园路66号1-12层，统一社会信用代码91350203705497651D。 法定代表人：陈远祝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：张敏，女，1970年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门合佳酒店有限公司于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张敏所有的价值1426004元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在1426004元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门合佳酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结张敏所有的价值1426004元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门合佳酒店有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二一年一月十四日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马渝清，女，1988年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告马渝清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告马渝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马渝清支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币157,297.70元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息32,382.38元、违约金51,560.34元、账单分期手续费9,298.21元、杂费16.27元；2.判令被告马渝清支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马渝清负担。事实和理由：被告马渝清自2012年2月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告马渝清未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马渝清未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告马渝清未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马渝清自2012年2月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年6月7日起多次催款，截至2020年11月7日，被告马渝清实际拖欠信用卡欠款本金157,297.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告马渝清如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告马渝清以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告马渝清如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告马渝清经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马渝清在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马渝清在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马渝清借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上杂费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告马渝清在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马渝清签收与否，均视为送达。被告马渝清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马渝清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金157,297.70元；二、被告马渝清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、杂费，其中利息、账单分期手续费、杂费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费、杂费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,445.95元，减半收取计1,722.98元，由被告马渝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终649号上诉人(原审原告)：刘臣，男，1964年8月28日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。上诉人(原审被告)：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司法律顾问，住黑龙江省尚志市。上诉人刘臣、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称延寿城镇客运公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘臣的委托诉讼代理人李涛，上诉人延寿城镇客运公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘臣上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。刘臣与延寿城镇客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，刘臣享有车辆所有权，刘臣的车辆挂靠在延寿城镇客运公司名下，刘臣实际占有使用车辆，给车辆上保险，刘臣起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”刘臣依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是刘臣全资购买并由刘臣交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回刘臣的起诉侵犯了刘臣的合法诉权，导致刘臣的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持刘臣的上诉请求。延寿城镇客运公司辩称，刘臣提出的上诉请求事实与理由不能成立，延寿城镇客运公司对于本案所涉及的标的权属属于延寿城镇客运公司所有。延寿城镇客运公司证据充分证明本案涉及的标的属于延寿城镇客运公司所有。刘臣的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此刘臣的诉讼主张不能成立。延寿城镇客运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，刘臣与延寿城镇客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。延寿城镇客运公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于延寿城镇客运公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而刘臣承包的出租汽车所有权归延寿城镇客运公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而刘臣突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。刘臣辩称：不同意延寿城镇客运公司的上诉请求，该请求没有事实和法律依据，所称问题都是与本案无关的事实。刘臣向一审法院起诉请求：确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆为刘臣所有，延寿城镇客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至刘臣；延寿城镇客运公司返还购车款与车辆实际价格之间的差价14000元。一审法院经审查认为，延寿城镇客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘臣的起诉。案件受理费150元退返给刘臣。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2016年8月，刘臣作为乙方与延寿城镇客运公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2016年8月至2024年8月；承包费用为74606元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在延寿城镇客运公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回刘臣的起诉并无不当。刘臣上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。延寿城镇客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归延寿城镇客运公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但延寿城镇客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故刘臣及延寿城镇客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，刘臣、延寿县延寿城镇客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  齐 跃（）二〇二一年一月二十九日书记员  赵春莹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3098号原告：宿香莲，女，1980年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：高守辉，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告宿香莲与被告高守辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿香莲到庭参加了诉讼，被告高守辉经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。宿香莲向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金78,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月1日，被告在她处借款78,000元，用于修车和还银行借款，借款后被告外出打工，无法联系，故她诉至法院，要求被告偿还借款。原告宿香莲提供的证据:1、2017年12月1日借据一张，证明被告高守辉欠款的事实；2、龙江县景星镇东升村村民委员会介绍信一件，证明被告高守辉外出务工，无法联系，符合公告送达条件。高守辉经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明:原、被告系同村村民。被告因修车用款和生活用款在原告处借款本金78,000元，被告为原告出具借据一张，未约定利息，此笔欠款被告一直未向原告偿还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告高守辉因修车用款和生活用款在原告宿香莲处借款，并为原告出具借据一张，应认定原告宿香莲与被告高守辉之间的债权债务关系成立。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高守辉于本判决生效之日起3日内偿还原告宿香莲借款本金78,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，公告费560元，均由被告高守辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王俊峰人民陪审员  陈 宇人民陪审员  朱建华二〇二一年一月五日书 记 员  于浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11105号原告：王新立，男，1976年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：韩顺良，男，1976年9月1日出生，住驻马店市驿城区。被告：陈书辉，女，1978年10月1日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。原告王新立与被告韩顺良、陈书辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新立，被告韩顺良、陈书辉委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新立诉称，2016年初，王新立、韩顺良、魏刚、李建华等四人合伙开办了汝南县华客隆爱家购物中心。2016年12月10日，四人商议决定，其他三人把全部股份转让给韩顺良，原购物中心的债权、债务均由韩顺良享有与承担，欠原告的股金由韩顺良出具借条。现被告逾期未还款，诉至法院。请求判令二被告偿还借款本金15万元及利息（按照月息2分计算至借款还清之日止）。被告韩顺良、陈书辉辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，是合伙纠纷；2、原告在诉状中陈述的事实证明，原告和韩顺良等人经营汝南华客隆爱家购物中心，因经营不善，四人魏刚、李建华、王新立、韩顺良商议转让给合伙人之一的被告韩顺良，当时被告韩顺良接手时，该购物中心总欠款2211411元，韩顺良接手后偿还了1753488元，到2020年4月23日该购物中心倒闭，现在外欠账117582元，原告诉求让被告韩顺良偿还该中心的股本金额不应该，因为系合伙纠纷，应当重新进行清算；3、原告诉求陈书辉偿还原告和被告韩顺良合伙期间的合伙纠纷，没有事实和法律依据，陈书辉没有参与该公司的经营；4、原告诉求债务利息没有事实和法律依据，因为本案不是民间借贷纠纷，是合伙协议纠纷，不存在支付利息的情况；5、原告认为韩顺良还在汝南、泌阳经营超市缺乏事实依据，现在被告亏损严重，不再经营超市。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年初，原告王新立、被告韩顺良及案外人魏刚、李建华等四人合伙开办了汝南县华客隆爱家购物中心。2016年12月10日，四人签订协议，约定：王新立、魏刚、李建华三人把全部股份转让给韩顺良，原购物中心的所有债权、债务均由韩顺良一人拥有与承担。四人分别在协议上签名、捺指印。因当时韩顺良无力支付股金，次日，被告韩顺良给原告出具借条一份，载明：“今借王新立现金壹拾伍万元整（150000.）2019年年底还款，如届时未还，支付月息贰分利息。借款人：韩顺良。2016年12月11日”。现被告逾期未还款。原告催要未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的协议、借条等相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王新立、被告韩顺良及案外人魏刚、李建华等四人原系合伙经营关系。2016年12月10日，四人签订协议，约定：王新立、魏刚、李建华三人把全部股份转让给韩顺良，原购物中心的所有债权、债务均由韩顺良一人拥有与承担。因当时韩顺良无力支付原告股金，次日，韩顺良把应退还原告的股金转为借款，并给原告出具借条，至此原告与韩顺良合伙关系终止，原告与韩顺良形成了新的借贷关系，韩顺良应按约定时间向原告返还借款。原告要求被告韩顺良返还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求按照月息2分计算利息，超出了国家有关民间借贷利率的规定，应按年利率15.4%计付。关于要求被告陈书辉承担借款返还责任问题，因缺乏确凿充分证据证实陈书辉应承担借款返还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韩顺良于判决生效后十日内偿还原告王新立借款150000元及利息（自2020年1月1日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计付）。二、驳回原告王新立其它诉讼请求。如被告韩顺良未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告韩顺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二一年一月六日书记员  宋 帅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保112号申请人:东莞宝狮塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××工业区。法定代表人：张建茹，该公司董事长。委托诉讼代理人:樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被申请人：深圳市芸丰达建材商贸企业，住所地为广东省深圳市龙岗区×××××××××祥福阁1001室。投资人：黄小平。被申请人：黄小平，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××1××福阁1001号，公民身份号码为430××××××××××××918。被申请人：陈兰艳，女，1973年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××1×祥福阁1001号，公民身份号码为430××××××××××××929。原告东莞宝狮塑胶五金制品有限公司诉被告深圳市芸丰达建材商贸企业、黄小平、陈兰艳买卖合同纠纷一案，申请人东莞宝狮塑胶五金制品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市芸丰达建材商贸企业、黄小平、陈兰艳价值140646.23元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞宝狮塑胶五金制品有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市芸丰达建材商贸企业、黄小平、陈兰艳价值140646.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年一月十一日书记员  黎秀轩
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1597号原告：董泓，男，1965年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：董立红，女，1965年2月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告董泓与被告董立红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告董泓于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董泓申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许董泓撤回起诉。审判员 闫 哲二〇二一年一月二十一日书记员 咸西康
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初125号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谢平，男，1995年12月8日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1336号起诉书指控被告人谢平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人谢平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月4日1时28分许，被告人谢平酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市中国邮政门口路段时被交警查获，经呼气式酒精含量检测仪检测结果为136ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为106.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢平醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了户籍证明、有无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、调查评估意见书、司法鉴定意见书、被告人谢平的供述等证据证实。被告人谢平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢平到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年一月十三日代书记员  江熠璇
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0706刑初2号 公诉机关张家口市下花园区人民检察院。 被告人白利峰，男，1980年3月7日出生，汉族，群众，初中文化，河北省涿鹿县人，务工人员，现住张家口市。2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2021年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。 指定辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 张家口市下花园区人民检察院以下检一部刑诉[2021]Z1号起诉书指控被告人白利峰犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员成丽华、代理检察员胡新燕出庭支持公诉，被告人白利峰及其辩护人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市下花园区人民检察院指控：2020年6月13日21时许，被告人白利峰酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从下花园区商业局家属楼出来，沿菜园街由西向东行驶至菜园街光明路北口西100米处，被执勤民警查获，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定血液中酒精含量为89.11mg/100ml。公诉机关针对指控的犯罪事实，提供书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人白利峰的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1500元。 被告人白利峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人系初犯，能够如实供述，认罪认罚等情节，可从轻处罚。 经审理查明：2020年6月13日21时许，被告人白利峰酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从下花园区商业局家属楼出来，沿菜园街由西向东行驶至菜园街光明路北口西100米处，被执勤民警查获，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定血液中酒精含量为89.11mg/100ml。案发后,被告人白利峰能如实供述其罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚。 上述事实，被告人白利峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、查处经过、人车合一照片，证人何某证言，被告人白利峰供述，司法鉴定意见书，同步录音录像光盘3张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白利峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见,与事实和法律规定相符,本院予以采纳。被告人白利峰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白利峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张秀莲 二〇二一年一月十九日 法官助理 王瑞芳 书 记 员 康丽如 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省六盘水市水城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0221刑初7号公诉机关贵州省六盘水市水城区人民检察院（原水城县人民检察院）。被告人王贵花，女，1987年5月1日出生，白族，贵州省六盘水市水城区（原水城县）人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市水城区龙场乡茅草地村下寨组（原水城县）。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月27日被六盘水市水城区公安局（原水城县公安局）取保候审。2020年5月22日，经六盘水市水城区人民检察院作出不批准逮捕的决定，同日被取保候审，同年12月2日被六盘水市水城区人民检察院取保候审。指定辩护人付敏，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人詹鸿煜，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省六盘水市水城区人民检察院以水检刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人王贵花犯非法种植毒品原植物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市水城区人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人王贵花及其指定辩护人付敏、詹鸿煜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月27日10时30分,六盘水市水城区公安局龙场派出所民警在开展日常毒品踏查时，发现在水城区龙场乡麻窝村王贵花家房子前面种有疑似罂粟种植物。经调查，疑似罂粟种植物系王贵花种植。在见证人的见证下对王贵花所种植的疑似罂粟种植物进行铲除。经计量，王贵花所种植的疑似罂粟种植物共计688株。经六盘水市司法鉴定中心抽样鉴定，在疑似罂粟种植物中检测出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱五种鸦片的主要成分。为证实上述事实，公诉机关提交了被告人户籍信息、抓获经过、证人陈某的证人证言、毒品原植物鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王贵花非法种植毒品原植物688株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人王贵花具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处理；种植的毒品原植物已被铲除。建议以非法种植毒品原植物罪判处被告人王贵花有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王贵花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见为：被告人王贵花具有坦白情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王贵花非法种植毒品原植物达688株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王贵花犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提的辩护意见与审理查明事实相符，本院酌情予以采纳。鉴于被告人王贵花归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；非法种植的毒品原植物已被铲除，可酌情从轻处罚；被告人王贵花自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。结合六盘水市水城区社区矫正管理局同意将被告人王贵花纳入社区矫正对象的调查评估意见，对被告人王贵花宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王贵花犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、非法种植的毒品原植物688株，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二一年一月二十九日法官助理王尧尧书记员王明栋
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复187号 复议人（申请执行人）:黄带娣，女，1960年06月24日出生，住广东省中山市横栏镇六沙村接龙队，居民身份证。 委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉英，广东凡登律师事务所实习律师。 被执行人：罗炎昌，男，1974年7月19日出生，汉族，住中山市。 被执行人：杜月英，女，1974年12月20日出生，汉族，住中山市。 复议申请人黄带娣不服广东省中山市第二人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤2072执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在执行法院执行黄带娣与罗炎昌、杜月英民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤2072执2645号]中，黄带娣对执行法院作出（2018）粤2072执2645号执行裁定终结本次执行不服，提出书面异议，请求撤销（2018）粤2072执2645号执行裁定，并对罗炎昌名下位于中山市横栏镇三沙2队的房地产进行清场并拍卖。执行法院经审查后作出（2020）粤2072执异94号执行裁定，裁定驳回黄带娣的异议请求。 执行法院查明，关于黄带娣与罗炎昌、杜月英民间借贷纠纷一案，因罗炎昌、杜月英未自觉履行执行法院作出的已生效的（2017）粤2072民初6304号民事判决所确定的义务，黄带娣向执行法院申请强制执行，案号为（2018）粤2072执2645号。本案在执行过程中，执行法院依法查封罗炎昌名下位于广东省中山市××沙村××队[土地证号：国（2007）易170009号，房产证号：Ｃ5××97]房地产一处。经查，该房地产由罗炎昌父母占用居住，执行法院依法张贴搬迁公告，并多次到达现场穷尽一切解释说服工作，要求案外人搬离上述房地产，但其二人仍拒不搬离。另执行法院向横栏镇三沙村委会查明，被执行人罗炎昌父母均为75周岁以上老人，上述房地产长期由其二人居住，且其二人在该村无其他住房或宅基地。鉴于其二人均年满70周岁，无法对其二人实施司法拘留等强制措施。上述房地产暂不具备强制执行条件。2019年7月26日，执行法院依法作出（2018）粤2072执2645号执行裁定，裁定执行法院的（2018）粤2072执2645号案终结本次执行程序。 又查，位于广东省中山市××沙村××队[土地证号：中府国用（2007）第易170009号，房地产权证：粤房地证字第××号]房地产权利人为罗炎昌，抵押权人为吴慧珍、黄带娣，抵押权设立时间分别为2015年5月22日、2016年7月22日。2017年12月12日，经吴慧珍申请，依法由执行法院查封。 执行法院于2019年2月27日执行人员与黄带娣丈夫吴茂财前往涉案房地产处，依法对居住在该房地产内的罗炎昌父亲进行询问，其表示其与罗炎昌母亲拒绝搬离涉案房地产，执行法院对上述情况依法记录并依法制作笔录，罗炎昌父亲拒绝在该执行笔录上签名确认，吴茂财在上述执行笔录上签名确认。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，执行法院涉案房产不具备强制执行条件且被执行人罗炎昌、杜月英名下无其他财产可供执行后，依法裁定（2018）粤2072执2645号案件终结本次执行程序，于法有据，并无不妥。涉案房地产不具备强制执行条件，执行法院不对该房地产采取清场、拍卖等措施于法有据，并无不妥。综述，执行法院对黄带娣的异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定：驳回黄带娣的异议请求。 黄带娣向本院申请复议称，请求撤销（2020）粤2072执异94号执行裁定，撤销（2018）粤2072执2645号执行裁定，立即对罗炎昌名下位于中山市横栏镇三沙2队房地产清场并拍卖。事实和理由：（一）本案不符合法律规定的终结本次执行程序的法定条件，被执行人杜月英未纳入失信被执行人名单，且案涉房产产权清晰，可供执行，本案未穷尽执行措施，不应裁定终结本次执行。（二）案涉房产具备强制执行条件，执行法院暂不对该案涉房产进行清场、拍卖的行为不符合法律规定。案涉房产产权清晰，且属于抵押房屋，依法可以处置。另，被执行人罗炎昌的父母占用案涉房产没有任何依据，法院不应以此为由停止清场并拍卖。根据广东省高级人民法院印发的《关于进一步规范司法拍卖不动产移交工作的指导意见（试行）》的规定，即使罗炎昌的父母不搬离，执行法院可以通知有关部门或单位协助停水、停电、停气等，仍拒不搬离的，应当强制清场，强制其迁出案涉房产。 罗炎昌、杜月英未提出答辩意见。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。同时，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条规定，“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。”本案中，罗炎昌名下有不动产，且该不动产系抵押财产，不属于上述法律规定的不能处置的财产。另，虽然罗炎昌的父母年岁已高，不适合采取强制措施，但执行法院对被执行人罗炎昌、杜月英并未穷尽一切可采用的强制措施，不符合上述法律规定第（五）项规定的条件。况且，执行法院多次前往涉案不动产要求罗炎昌的父母搬离，罗炎昌、杜月英应当知道执行法院对本案债务已经立案执行并对涉案不动产启动强制执行程序，但罗炎昌、杜月英作为被执行人，一未主动履行生效文书确定的义务，二未配合法院处理罗炎昌父母搬离涉案不动产事宜，反而任由高年岁的父母对抗法院执行工作，本院认为，罗炎昌、杜月英系恶意利用家中年岁高的家属阻扰法院依法执行，违反法律规定，违反了诚信原则及公序良俗，应从严处理。如法院在未对被执行人穷尽一切可采取的强制措施的情况下，即对此类案件作终结本次执行处理，不仅会纵容此种公然抗法的行为，同时会引发负面的社会价值导向。故本院对执行法院终结本次执行的行为予以撤销。 另，黄带娣关于对涉案不动产强制清场并拍卖的异议请求，其应在执行程序中提出，本案予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072执异94号执行裁定； 二、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072执2645号执行裁定； 三、驳回黄带娣的其他异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  尹四娇 审判员  钟国平 二〇二一年一月二十五日 书记员  王天杨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保55号申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：沈建峰，该行行长。 被申请人：张陆洋，男，1988年7月29日出生，汉族，住新疆霍城县。被申请人：西安曲江唐瑞置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：柏力，系该公司总经理。本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人张陆洋、西安曲江唐瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0103执保536号执行裁定书，查封被申请人张陆洋名下位于西安市浐灞生态区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号：Y13129XXx）房产一套，期限三年。现申请人北京银行股份有限公司西安分行申请解除上述保全措施，本院于2021年1月25日作出了（2020）陕0103民初6383-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张陆洋名下位于西安市浐灞生态区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号：Y13129xxx）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员    马  军  二0二一年一月二十六日   法官助理    王  静书 记 员    石  松 1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8021号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：吴洪威，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告吴洪威金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年一月二十九日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初26号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：褚俊杰，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告褚俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告褚俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币485,564.69元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金397,306.91元，利息18,853.46元，逾期还款违约金50,234.32元，分期手续费19,170元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计485,564.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告褚俊杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2019年1月9日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：397,306.91元；2、利息：18,853.46元；3、逾期还款违约金：50,234.32元；4、分期手续费：19,170元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金397,306.91元；二、被告褚俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,259.60元，减半收取3,629.80元，由被告褚俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执恢2号申请执行人韩屹与被执行人王振芳、王留伏买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5595号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 尹 捷二〇二一年一月二十二日书记员 于洪涛
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初157号原告：程受伟，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：周良，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告程受伟与被告周良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程受伟到庭参加了诉讼，被告周良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程受伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告周良归还原告程受伟借款3000元；2.本案诉讼费用由被告周良承担。事实与理由，被告周良于2020年10月13日向原告程受伟借款5500元，并出具了借条一份。双方约定2020年10月18日还清。还款期过后，原告程受伟多次向被告周良催讨，被告周良仅归还了2500元，剩余3000元一直拖欠至今。原告程受伟只得向法院起诉，请求法院支持原告程受伟的诉讼请求。原告程受伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条，证明借款的事实。被告周良未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年10月13日，被告周良在借条上签字并捺手印，确认借到原告程受伟人民币5500元，借条记载:“借条今因做生意向程受伟借款人民币（伍仟伍佰元整）身份证：周良3604281995××××××××于2020年10月18日还清出借人：程受伟借款人：周良2020年10月13日”。庭审中，原告程受伟认可被告周良于2020年10月底归还借款人民币2500元。被告周良仍剩借款人民币3000元未归还。本院认为，被告周良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告程受伟向被告周良提供了借款，被告周良负有向原告程受伟归还借款的义务，故被告周良应归还原告程受伟剩余借款人民币3000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告周良在本判决生效之日起五日内一次性归还原告程受伟借款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  帅龙生二〇二一年一月二十六日法官助理杜慧敏书记员沈楚楚
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0105刑初85号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人苏志明，男，1989年10月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省通江县。因犯盗窃罪，于2016年2月被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年10月被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月4日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2019年8月被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年5月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被刑事拘留，于2020年12月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人王海涛，男，1998年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被刑事拘留，于2020年12月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人苏志明、王海涛犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官李凌燕出庭支持公诉，被告人苏志明、王海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月至2020年11月期间，被告人苏志明、王海涛多次单独或共同釆用破坏性手段盗窃他人财物。具体事实如下:1.2020年10月13日凌晨，被告人苏志明、王海涛在重庆市江北区三湾路，由王海涛望风，苏志明使用钢筋将被害人余某停放于路边的号牌为川Y7XXXX的车辆窗户破坏后，进入车内盗窃。2.2020年10月23日凌晨，被告人苏志明、王海涛在重庆市江北区燃气大厦附近露天停车场，由王海涛望风，苏志明使用钢筋将被害人黄某停放的号牌为渝D7XXXXX、被害人陈龙停放的号牌为渝D7XXXX、被害人刘某停放的号牌为渝A5XXX、被害人黄某1停放的号牌为渝C7XXX、被害人代某停放的号牌为渝A982FR的五辆车的窗户破坏后，进入车内盗走财物若干。3.2020年11月1日左右的一天凌晨，被告人苏志明、王海涛在重庆市江北区三湾路，由王海涛望风，苏志明使用钢筋将被害人颜某停放于路边的号牌为渝A5XXXXX的车辆窗户破坏后，盗走1张银行卡、1张身份证及现金若干。4.2020年11月2日凌晨，被告人苏志明在重庆市江北区燃气大厦附近露天停车场，使用钢筋将被害人贺某停放的号牌为渝D6XXXX、被害人梁某停放的号牌为粤T5XXXX、被害人关某停放的号牌为渝D7XXXX的三辆车的窗户破坏后，盗走财物若干。5.2020年11月4日凌晨，被告人苏志明在重庆市江北区燃气大厦附近露天停车场，使用钢筋将被害人唐某停放的号牌为川XFXXXX、被害人邓某停放的号牌为川XTXXXX、被害人王某停放女的号牌为渝A0XXXX的三辆车的窗户破坏后，盗走财物若干。6.2020年10月27日凌晨，被告人王海涛在重庆市江北区观音桥拓展大厦奇彩网吧休息区，趁被害人邓某睡着之际，将其放在桌上的一部价值350元的0PP0手机（已发还）盗走。被害人余某、黄某、贺某、颜某、唐某、邓某被盗后报案，公安机关经侦查于2020年11月5日在重庆市江北区抓获被告人苏志明、王海涛，查获王海涛盗窃的0PP0手机。二名被告人到案后均如实供述盗窃事实。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人苏志明、王海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；苏志明系累犯，应当从重处罚；苏志明、王海涛有坦白情节，可以从轻处罚；提请依法判处。被告人苏志明、王海涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人苏志明因犯盗窃罪，于2016年2月被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年10月被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月4日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2019年8月被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年5月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年8月刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息页、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初328号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人余某、黄某、陈龙、刘某、黄某1、代某、颜某、贺某、梁某、关某、唐某、邓某、王某、邓某的陈述、被告人苏志明、王海涛的供述、DNA鉴定书、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏志明、王海涛在二年内结伙或者单独盗窃他人财物，均达到三次以上，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。苏志明、王海涛采取破坏性手段盗窃，依法对其从重处罚。苏志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。苏志明、王海涛到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据苏志明、王海涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人苏志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年11月4日止。刑期折抵一日。）二、被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月4日止。刑期折抵一日。）三、追回的被盗OPPO手机发还被害人邓某（已发还）。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 博二〇二一年一月二十九日法官助理  李万飞书 记 员  周芩羽
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1023刑初45号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人胡晓枫，女，1993年6月9日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，经商，住监利市。2020年11月6日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被监利市公安局刑事拘留，同年11月18日经监利市人民检察院批准逮捕，同月20日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。监利市人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人胡晓枫犯容留他人吸毒罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。监利市人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉，被告人胡晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月28日，被告人胡晓枫在监利市容城镇江城路城市快捷酒店（玉沙店）其所开的510房间，容留吸毒人员胡某、刘悉贝、张某等三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当日18时许，胡晓枫等四人被监利市公安局城南派出所民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人胡晓枫容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并提出的鄂监检二部量建〔2021〕17号量刑建议书，以被告人胡晓枫具有一次容留三人吸毒、坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人胡晓枫有期徒刑六个月，并处罚金。被告人胡晓枫对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人胡晓枫在其居住的宾馆房间内一次容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡晓枫到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议的刑期适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡晓枫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  朱斌二〇二一年一月二十二日书记员  杨燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初472号 申请人：黄家辉，男，1982年5月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：张荣，男，1973年7月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人黄家辉与被申请人张荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。申请人于同日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被申请人张荣在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台的账户及存款（限额为279740元），或者查封被申请人张荣名下的不动产、车辆（限额为279740元）。申请人黄家辉提供其名下的位于灵山县（购房合同号：201306210043）作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张荣在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台的账户及存款予以冻结，冻结标的为279740元，冻结期限为一年，或者对被申请人张荣名下的不动产、车辆予以查封，查封标的为279740元，查封期限为二年； 二、对申请人黄家辉名下的位于灵山县（备案合同号：201306210043）予以查封，查封标的为279740元，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 靖 二〇二一年一月十九日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522司惩3号 本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李铁梅、刘道辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李铁梅有能力履行而未履行人民法院生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，本院于2021年1月28日作出（2021）湘0522司惩3号罚款决定书，对被执行人李铁梅罚款300元，并已送达。至此，本案已实施完毕。 二〇二一年一月二十九日