山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6367号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，系单位职工。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：孔庆军，男，汉族，1979年6月29日出生，住肥城市。被告：刘攀，女，汉族，1982年4月16日出生，住肥城市。被告：孔令银，男，汉族，1976年9月3日出生，住肥城市。被告：孔宪伍，男，汉族，1965年4月8日出生，住肥城市。被告：庞祥清，男，汉族，1973年10月14日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告孔庆军、刘攀、孔令银、孔宪伍、庞祥清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、丁南南，被告孔庆军到庭参加诉讼，被告刘攀、孔令银、孔宪伍、庞祥清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔庆军、刘攀偿还借款本金189000元及利息、复利、罚息224574.26元（暂时计算至2020年11月7日，之后按合同约定计算至本息付清）；2、依法判令被告孔令银、孔宪伍、庞祥清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告孔庆军向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信社）借款20万元，借款到期后被告孔庆军未能按照合同约定偿还借款本息。2013年，被告孔庆军、孔令银、孔宪伍、庞祥清与肥城农信社签订债务重组协议，协议约定对上述借款进行债务重组，被告孔令银、孔宪伍、庞祥清对重组前、后的债务承担连带清偿责任。协议签订后经肥城农信社多次催要，被告孔庆军未按照重组协议偿还借款本息，被告孔令银、孔宪伍、庞祥清亦未履行其担保责任。借款时，被告刘攀与孔庆军系夫妻关系，并出具申请人家属承诺，应对本案借款承担共同还款责任。现肥城农信社已改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告孔庆军辩称，借款属实，本人应承担还款责任，但利息太高，现在无还款能力。被告刘攀未作答辩。被告孔令银未作答辩。被告孔宪伍未作答辩。被告庞祥清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、银监会批复复印件各一份；被告身份证复印件五份；债务重组协议书一份；个人借款合同一份；借款借据一份；申请人家属承诺一份；保证合同一份；欠息明细一份；委托代理合同、代理费发票、客户回单各一份。被告孔庆军对原告提交的证据均无异议，但认为利息和律师费数额过高。被告刘攀、孔令银、孔宪伍、庞祥清未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，肥城农信社（甲方）与被告孔庆军（借款人，乙方）、孔令银、孔宪伍、庞祥清（担保人，丙方）签订债务重组协议书，甲、乙、丙三方确认乙方于2010年6月27日在甲方处贷款200000元，到期日为2013年6月20日。截至2013年11月25日，尚欠本金199669.75元，利息33402元。丙方对乙方的上述债务承担连带清偿责任，保证期间为债务到期日起两年。同日，被告孔庆军（借款人）与肥城农信社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定被告孔庆军借款199000元，借款种类：中期贷款；借款用途：债务重组；期限：2013年12月18日至2018年12月17日。借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮120%确定；还款方法：按年等额本息还款法，即每年归还本金3.98万元及利息，至2018年12月底前还清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告孔庆军在合同上签字按手印，肥城农信社在合同上加盖公章。同日，肥城农信社（债权人）与被告孔令银、孔宪伍、庞祥清（保证人）签订保证合同，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为199000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年11月25日，被告刘攀签署申请人家属承诺，承诺本人是借款申请人孔庆军的妻子，同意借款申请人向原告肥城联社申请办理贷款199000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2013年12月18日，肥城农信社向被告孔庆军发放贷款199000元，借款利率为11.7333‰，贷出日2013年12月18日，到期日为2018年12月17日。被告孔庆军在借款借据上签字确认并按手印。借款发放后，被告未按约定归还借款本息。2020年12月16日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2021年1月8日，经原告核算，被告孔庆军尚欠原告借款本金189000元，利息209003.68元，其中复利54850.21元。另查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支付代理费24800元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步约定，合同样式为原告提供的格式合同，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告刘攀签署了申请人家属承诺，原告要求被告刘攀对被告孔庆军所负债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告孔令银、孔宪伍、庞祥清为该笔借款提供连带责任保证，原告要求三被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张为实现债权支付律师代理费24800元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆军、刘攀自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金189000元；二、被告孔庆军、刘攀自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[2021年1月8日之前的利息154153.47元），之后的利息以本金189000元为基数按合同约定计算至本息付清之日止]；三、被告孔庆军、刘攀自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费24800元；四、被告孔令银、孔宪伍、庞祥清对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，财产保全申请费2620元，由被告孔庆军、刘攀承担，被告孔令银、孔宪伍、庞祥清对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武军二〇二一年一月二十二日法官助理王俊俊书记员李立