北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1092号原告：张某1，男，1965年11月10日出生。委托诉讼代理人：陈立云，河北瀛保律师事务所律师。被告：北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。（统一社会信用代码：911101170628244511）法定代表人：王兰，经理。被告：夏福生，男，1975年10月23日出生。二被告委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。原告张某1与被告北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司（以下简称鸿鹄公司）、夏福生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序（独任审判），公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陈立云，被告鸿鹄公司及夏福生的委托诉讼代理人徐宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告医疗费5082．24元、营养费6000元、住院伙食补助费及餐费2000元、残疾赔偿金295396元、被扶养人生活费115895元、误工费51593元、护理费10424元、交通费1073元、住宿费60元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元，以上共计510673．24元。事实和理由：2018年8月23日，原告经杨超介绍前往北京市房山区昊天大街裕恒通家具广场旁边的中铁六局昊天大街某工程项目工地工作。原告从事小工工作，每天工资160元。同年10月29日，原告在工作时摔倒受伤。原告受伤后被送至房山区良乡医院治疗，经诊断为：尿道断裂、左肾囊肿、腰4椎体脱落、左侧胫后静脉前支血栓形成、左侧肌间静脉血栓形成、大隐静脉曲张。同年11月13日出院。现原告主张工伤赔偿，二被告予以拒绝。被告鸿鹄公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，原告曾起诉我公司要求确认劳动关系，但被人民法院驳回诉讼请求，且在该案件审理过程中已确认原告与被告夏福生存在雇佣关系。2、原告与被告夏福生建立了雇佣关系，故原告所受损失应该由被告夏福生承担赔偿责任。被告夏福生辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与原告形成雇佣关系，原告为我提供劳务，每日工资160元。我同意按照雇佣关系承担雇主责任。2、原告受伤后，我已积极履行了雇主职责，为原告垫付住院期间的医疗费18117．27元、派专人看护15日、负责张某1住院期间的伙食费，并按日支付张某1工资至受伤时。3、原告受伤存在自身过错，应自行承担一定责任。4、原告主张的医疗费中包含与本次事故无关费用部分不应得到赔偿。5、原告应该按照农业户籍标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2018年3月26日，案外人中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁公司）与被告鸿鹄公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。该合同约定：中铁公司将房山区昊天大街某建设项目劳务分包给被告鸿鹄公司。合同暂定总价4217326．63元，增值税税率为3%，增值税122834．76元。2、二被告向本院提供《合作协议》。该协议约定：鸿鹄公司负责提供真实、合法、有效的企业资质、执照等相关手续，供夏福生在中铁公司发包的房山区昊天大街某建设项目框架桥及临建工程项目中的劳务部分进行使用。企业管理费的收取：按照取税标准，收取本工程总价款6%的管理费；管理费用已包该工程合同价款内所含所有税费。鸿鹄公司收到工程款二日内支付到夏福生名下，同时在一周内夏福生须将工人工资发放情况上报鸿鹄公司（包括但不限于工资发放表、工资发放影像资料）。鸿鹄公司不提供关于合作工程及此工程人员的社会保险证、保险等相关手续；如夏福生有所需求，产生的所有费用由夏福生自行承担；如遇上级部门强制要求或者出台新的政策，夏福生必须配合鸿鹄公司完善社保手续，并支付相关费用。明确夏福生负责涉案工程合同的全部内容，切实履行劳务分包合同内约定的关于本工程的工期、质量标准、安全防护、劳务报酬领取及支付工人工资等各项内容，并承担一切经济与法律责任，经营上实行内部独立核算，自负盈亏，一切正常利润归夏福生所有。夏福生做好人员进出场台账工作，做到与农民工先签订劳动合同后进场施工，建立劳动计酬手册、记录施工现场作业人员的身份信息、劳动考勤、工资结算等信息，每月向鸿鹄公司提供劳务作业人员的工资表、考勤表、农民工本人签字确认的工资发放记录表。夏福生在经营活动中，若出现安全事故等重大意外，均由夏福生独立承担，鸿鹄公司不承担任何责任，特此提出免责声明。如遇到法律纠纷，工伤案件夏福生需积极面对，及时处理，时刻维护鸿鹄公司的名誉，不可任由案件恶性拖延，造成缺席宣判、查封账户导致鸿鹄公司在企业网的不良记录等。如出现上类情形，夏福生须承担由此给鸿鹄公司带来的一切经济损失。对严重情节者，鸿鹄公司将对夏福生进行罚款，罚款金额为叁拾万元起，鸿鹄公司不承担任何连带责任。3、2018年11月7日、2019年1月18日、2019年4月1日中铁公司分三次将400000元（附言劳务费）、1000000元、300000元（附言劳务费）转账给鸿鹄公司，鸿鹄公司扣除相应的管理费于2018年11月9日、2019年1月18日、2019年3月8日分三次转账给夏福生。庭审中，二被告均认可被告鸿鹄公司已收取管理费161000元。4、2018年8月23日，原告通过他人介绍到涉案工地工作，与被告夏福生形成了雇佣关系，每日报酬160元。2018年10月29日，原告在涉案工程工作中受伤。当日，原告被送至北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：尿道断裂、左肾囊肿、腰4椎体滑脱、左侧胫后静脉前支血栓形成、左侧肌间静脉血栓形成、大隐静脉曲张，住院15日，被告夏福生支付了原告住院期间的伙食费用，并支付了原告在此期间的医疗费。双方均认可被告夏福生已垫付原告医疗费18117．27元，原告未向本院主张该笔费用。双方均认可原告受伤后，被告夏福生未支付过原告误工费。2020年6月1日，原告因大隐静脉曲张、下肢血栓性静脉炎在青龙满族自治县医院治疗，住院4日，支付住院费用3094．98元。二被告对该笔费用不予认可，并表示该笔费用与本案无关。为此，原告提供青龙满族自治县医院病历显示：原告尿道断裂及手术病史1．5年，左下肢深静脉血栓形成病史1．5年、左下肢蚓状肿块10余年，加重伴肿痛1个月入院。另查，2019年2月28日原告在青龙满族自治县医院门诊治疗支付156．91元，二被告认为该笔费用为治疗眼部疾病与本案无关，原告对此予以认可。二被告对原告出示的2019年1月25日购买药品收据不予认可，原告对此并未作出合理解释。双方对被告夏福生是否在原告住院期间安排专人护理一事存有争议。被告夏福生表示已安排专人在原告住院期间进行护理，但原告对此不予认可，且表示仅有人过来看望，被告夏福生未安排人进行护理。双方对此未提供证据证明。原告表示日常护理为原告家属，且原告家属无固定工作。5、2019年5月8日，原告向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2018年8月23日起中铁公司与原告存在劳动关系，经京海劳人仲字[2019]第6428号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。6、2019年8月9日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2018年8月23日至2019年5月29日期间原告和被告鸿鹄公司存在劳动关系，经京平劳人仲字[2019]第1760号裁决书裁决：确认原告与被告鸿鹄公司自2018年8月23日至2019年5月29日期间存在劳动关系。此后。被告鸿鹄公司对上述裁决结果不服，起诉至本院。经本院（2019）京0117民初11056号民事判决书确定，原告与被告夏福生形成雇佣关系，原告与被告鸿鹄公司于2018年8月23日至2019年5月29日期间不存在劳动关系。7、经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称鉴定机构）对原告所受之伤的伤残等级（赔偿指数）、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年12月24日，鉴定机构出具鉴定意见：原告伤残等级为九级；伤后误工期考虑120日-180日、护理期考虑45日-60日、营养期考虑45日-90日为宜。8、另查，原告（户口簿登记职业为粮农）与其妻子高某生育次子张某2（2005年6月13日出生）。原告主张按照居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，被告对此不予认可。为此，原告向本院提供其户籍所在地村民委员会出具证明，该证明显示：原告居住在城里，个人收入全部来源于城市。被告对此证明不予认可。庭审中，原告自述其现工作地为河北省唐山市，并提供了本案交通费的往返火车票。9、双方对于住宿费60元均无异议。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，原告与被告夏福生形成了雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，被告夏福生应承担赔偿责任。被告鸿鹄公司出借企业资质，并收取管理费，被告鸿鹄公司与被告夏福生实际形成挂靠法律关系，被告鸿鹄公司应该承担相应的连带赔偿责任。二被告辩称原告应自行承担一定责任，但现有证据不能证实原告在施工过程中存在过错，故本院对此辩解不予采纳。原告主张的医疗费本院根据原告实际支付的医疗费用票据予以计算，因原告未主张被告夏福生垫付的医疗费部分，故本院对此不再处理。对于原告无法说明购买药品用途的非正规医疗票据及明显与此次事故无关的医疗费用，本院不予支持。二被告虽辩称青龙满族自治县医院住院费用与此次事故无关，但根据原告提供的两次住院病历可知，两次均提到了血栓问题，且现有证据不足以证明该笔费用与此次事故无关，故本院对二被告的此项辩解不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告住院的实际天数予以确定，被告夏福生已垫付原告在北京市房山区良乡医院住院期间伙食费用，故该部分费用应从原告损失中予以扣除。原告主张非住院期间的就餐费用缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院根据原告的户口簿登记信息予以确认，原告虽主张按照居民标准计算，但原告提供的证据不足以证明原告的诉求合理性，故本院对此不予支持。原告主张的误工费、营养费、护理费，应予以支持，但原告主张的数额过高，本院根据原告受伤情况并结合相关司法鉴定意见、原告实际工资收入及护理人员情况等因素予以酌情确定。被告夏福生虽辩称在原告住院期间为其安排专人护理，但对此未提供证据证明，故本院对此辩解不予采纳。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素酌情予以确定。此次事故已给原告造成残疾，故应对原告给予谨慎抚慰，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤情况及司法鉴定意见予以酌情确定。双方均认可原告主张的住宿费数额，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告夏福生于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费等各项经济损失共计175991．83元；二、被告北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内对被告夏福生所负上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。鉴定费3150元，由被告夏福生、北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司连带负担（于本判决生效后十日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8907元，由原告张某1负担5879元（已交纳），由被告夏福生、北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司连带负担3028元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年一月十一日书记员代 晓玉