上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10757号原告：上海西北物流园区保税物流中心有限公司，住所地上海市。法定代表人：龚海峰，执行董事。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧敏，上海诚建成律师事务所律师。被告：上海吉尝供应链有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈佳毅，经理。原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司与被告上海吉尝供应链有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司(以下简称“西北物流公司”)的委托诉讼代理人赵慧敏、黄丽萍、被告吉尝供应链有限公司(以下简称“吉尝公司”)的法定代表人陈佳毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西北物流公司提出的诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月20日至2020年4月19日拖欠的房屋租金人民币667114.96元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付2018年12月20日至2019年6月19日期间的水电费13529.78元；3、判令被告支付2019年1月1日至2020年4月19日期间的物业费27389.60元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为上海市金通路799、899、999号房屋的产权人。2018年4月，原告与被告签订《房屋租赁合同》及《仓库租赁补充协议》，约定原告将上海市金通路799、899、999号11号仓库1层东(以下简称“系争房屋”)出租给被告仓储使用，租赁期限为36个月，自2018年3月20日起至2020年4月19日止；房屋租金为每平方米每天1元，折合月租金为44408.33元；系争房屋租金每三个月支付一次，被告应每季度前10天支付；房屋物业费为每平方米每月1.2元，电费为每千瓦时1.49元；合同提前终止或有效期届满，被告逾期不搬离或不返还系争房屋，应向原告支付双倍租金等。合同签订后，原告按约交付系争房屋，但被告拖欠租金、物业管理费及电费。原告多次催促，均未果。被告的行为已构成违约，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。被告吉尝公司辩称，同意支付水电费，但不同意支付其他费用。其于2018年11月14日向原告支付157953.75元，并于同年12月20日支付原告13万元。另外，案外人上海麒傲国际货物运输代理有限公司(以下简称麒傲公司)于2019年1月28日代吉尝公司向西北物流公司支付15万元。2019年4月29日，双方曾签订《退租协议》，约定租赁合同于2019年5月19日终止。2019年4月30日，吉尝公司搬离系争房屋并将仓库清空，原告向其主张搬离之后的费用缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、西北物流公司为上海市金通路799、899、999号房屋的权利人。二、西北物流公司(出租方、甲方)与吉尝公司(承租方、乙方)签订的《房屋租赁合同》约定，租赁地址：金通路799、899、999号11号仓库1层东，房屋建筑面积1460平方米，房屋使用性质：仓储；甲方从2017年4月20日起，至2020年4月19日止，将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限共36个月，其中2018年3月20日至4月19日,2019年3月20日至4月19日，2020年3月20日至4月19日为免租期；房屋的租金为建筑面积每平方米每天1.00元，合计月租金44408.33元；租金从本合同第二条所规定的起租日起计算，乙方的支付方式为三个月一付(按季度支付)，每次付款金额为133225元；乙方的付款时间为：每季度前10天；租赁房屋的押金在合同生效后10天内，乙方需一次预付44408.33元作为押金；房屋物业费为建筑面积每平方米每月1.20元，租赁房屋的电费单价每千瓦时1.49元，水费单价每立方5.23元；物业公司每月抄表计量，并按月代甲方收取；除本合同另有规定外，乙方有下列情况之一的，构成违约：未按合同规定按期如数交纳租金、物业费、水电费的；违约方如已给对方造成损失的，应进行赔偿，赔偿金额由双方根据损失的程度据实计算，共同核定，也可由双方共同委托由专业权威的第三方核定；在违约事实已经发生后，守约方有权单方面终止本合同，不承担合同结束后给违约方造成经济损失的责任；本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日搬离所租赁物业，并将其返还甲方；乙方逾期不搬离或不返还租赁物业的，应向甲方支付双倍的租金。双方签订的《仓库租赁补充协议》约定，如乙方企业在租赁期内每年向甲方当地财政上缴税收(包括但不限于营业税、增值税、企业所得税、个人所得税、以商引商企业所得税)达到292000元，则乙方应按1.00元每平方米每天的租金单价向甲方支付租金，即年租金532900元；如乙方企业在租赁期内每年向甲方当地财政上缴税收未达到以上要求，即292000元，在租赁期内从入驻第二年开始，其中任何一年未达到的，则当年乙方应按应缴部分与实缴部分的差额以房租形式向甲方补偿，房租补偿费为缴税差额的35%，在甲乙双方确认以后乙方应于甲方通知支付日后的一周内将该费用付给甲方，否则甲方有权要求乙方退库；补充合同是原房屋租赁合同的必要补充合同，与原房屋租赁合同具有同等法律效力。三、合同签订后，西北物流公司按约交付系争房屋，吉尝公司按约支付房租至2018年10月19日。之后，吉尝公司的付款情况为：2018年9月14日支付2235元，2018年11月14日支付157953.75元，2018年12月20日支付13万元。四、2019年1月28日，案外人麒傲公司向西北物流公司支付15万元。审理中，原告称，2019年5月19日，西北物流公司将《关于对11号仓库东1层采取相关措施的函》张贴于系争房屋门口处，主要内容为：兹有贵司从2018年10月20日至2019年5月19日拖欠我方11号仓库东1层(面积1460平方米)租金共计178623.33元。期间我司向贵司多次催交欠费，但贵司至今没有支付拖欠的费用，严重损害我方经济利益。现我司正式要求贵司必须于2020年4月15日前缴清所有欠费，否则我司将根据《房屋租赁合同》第五条第二项之内容认为贵司构成违约，因此造成的不良后果，我方概不负责。被告表示其早已搬离系争房屋，未收到上述函件。被告为证明其主张，提供落款日期为2019年4月29日的《退租协议》，内容为：我司于2017年4月20日承租上海西北物流保税区11号仓库1层东，1460平方仓库，由于经营不善等原因，导致公司计划于2019年5月19日搬离西北物流园区，经双方友好协商，特此申请停止合同。西北物流公司招租经理崔梁俊在该《退租协议》下方载明：上海吉尝供应链有限公司欠租情况如下：2018年10月20日～2019年1月19日尾款990元；2019年1月20日～2019年4月19日133225元；2019年4月20日～2019年5月19日44408.33元，合计178623.33元。吉尝公司的法定代表人陈佳毅在下方载明“已知晓”。经质证，西北物流公司对《退租协议》的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明对象和内容不予认可，认为原告经理的签字系对被告拖欠房租情况的确认，并非同意提前解除租赁合同，西北物流公司不知道崔梁俊曾写过《退租协议》，其亦未将该协议提交给西北物流公司。现崔梁俊已离职。从水电费情况显示，系争房屋于2019年6月25日之后处于空关状态，园区管理员告知西北物流公司自该日后房屋空关。之后，因无法联系被告，原告将催收函件及物业公司的缴费通知单张贴于系争房屋房门。为证明系争房屋至今仍然存放被告货物，原告提供视频，证明被告并未于2019年4月底搬离。吉尝公司表示，崔梁俊系原告方的招租经理，其于2019年4月要求退房，园区管理方告知，不管被告何时搬离，租金均计算至5月19日。故《退租协议》中才会记载“公司计划于2019年5月19日搬离西北物流园区”。至于系争房屋内的货物，因吉尝公司系物流企业，在园区内为案外人爱徒公司提供物流服务，爱徒公司承租的房屋位于系争房屋楼上(二层)，其搬离后可能是爱徒公司自行将货物搬至系争房屋，目前房屋内的货物并非吉尝公司所有。关于吉尝公司2018年11月14日支付的157953.75元，西北物流公司表示，该笔费用系被告2018年6月1日至8月31日使用原告11号仓库3层东的房租，与本案无关。吉尝公司2018年12月20日支付的13万元系2018年10月20日至2019年1月19日期间的部分租金，原告在起诉时已经扣减。被告表示，经核实，2018年6月1日至8月31日期间确实租用过原告方的三层仓库，并支付了相应的使用费。至于2019年1月28日麒傲公司支付西北物流公司15万元的情况，麒傲公司法定代表人段立志到庭表示，该笔费用系麒傲公司代吉尝公司支付的租金，因当时吉尝公司账户内余额不足，陈佳毅系麒傲公司股东，其指示财务从麒傲公司账户内转账到西北物流公司账户15万元用于吉尝公司应付租金。以上事实有《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、《关于对11号仓库东1层采取相关措施的函》《退租协议》以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，西北物流公司与吉尝公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，当事人应恪守合约，全面履行各自义务。吉尝公司于2019年4月29日与原告方经理签订的《退租协议》载明其计划于5月19日搬离园区，申请停止合同，该协议经西北物流公司经理崔梁俊签字确认，并列明吉尝公司的欠租费用，说明双方对合同解除事宜达成一致。至于西北物流公司以不清楚《退租协议》为由，认为原告并未同意被告提前搬离系争房屋之意见，本院认为，合同履行过程中，吉尝公司认为崔梁俊系原告方的招租经理，有理由相信崔梁俊可代表西北物流公司就其提前交付系争房屋予以确认，且事实上吉尝公司亦在2019年5月19日前搬离系争房屋。另，原告方陈述从水电费情况显示，系争房屋于2019年6月25日之后处于空关状态，园区管理员亦告知西北物流公司自该日后房屋空关，原告方应当积极收回房屋、避免损失扩大。至于系争房屋内的货物，原告并未提供证据证明属于吉尝公司所有，本院对原告主张被告未于2019年5月19日搬离之意见不予采纳。根据《退租协议》记载的租金结算情况，吉尝公司欠付2018年10月20日至2019年5月19日共计178623.33元。扣除麒傲公司于2019年1月28日代吉尝公司支付的15万元后，尚余28623.33元未予支付。因此，本院对原告要求被告支付2018年10月20日至2019年5月19日拖欠的房屋租金28623.33元的诉讼请求予以支持，对其要求被告支付2019年5月20日之后租金的诉讼请求不予支持。吉尝公司于庭审中表示同意支付欠付水电费，本院对原告要求被告支付2018年12月20日至2019年6月19日期间的水电费13529.78元的诉讼请求予以支持。因吉尝公司于2019年1月1日后未再向原告支付物业费，本院对原告要求被告支付2019年1月1日至同年5月19日期间欠付的物业费之诉讼请求予以支持，对其要求被告支付2019年5月19日以后的物业费之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条之规定，判决如下：一、被告上海吉尝供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司2018年10月20日至2019年5月19日期间欠付的房屋租金人民币28623.33元；二、被告上海吉尝供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司2018年12月20日至2019年6月19日期间欠付的水电费人民币13529.78元；三、被告上海吉尝供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司2019年1月1日至2019年5月19日期间欠付的物业费，按建筑面积每平方米每月1.20元的标准计付；四、对原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10880元，由原告负担人民币9823元，被告负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十八日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。