上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40711号原告：李文彬，男，1998年7月28日生，汉族，住所黑龙江省。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。被告：苏州安迅达货运有限公司，住所苏州工业园区苏虹东路XXX号。法定代表人：郭玉臣，总经理。委托诉讼代理人：陶建军。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道398号太平金融大厦第20层。负责人：袁欣，经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。原告李文彬与被告苏州安迅达货运有限公司(以下简称安迅达公司)、太平财产保险有限公司苏州分公司(以下简称太平苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文彬的委托诉讼代理人周维芳，被告安迅达公司的委托诉讼代理人陶建军，被告太平苏州分公司的委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费64,289.69元、住院伙食补助费1,120元、营养费4,500元、残疾辅助器具(双拐)费80元、护理费11,600元、误工费67,060元、精神抚慰金3,000元、交通费4,945.50元、住宿费1,050元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元、后续治疗费20,000元，共计184,945.20元。其中，由被告太平苏州分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月12日11时54分，安迅达公司的驾驶员陶建军驾驶该公司所有的苏ENXXXX机动车在本市闵行区沧源路景谷路北约2米处与驾驶电瓶车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，陶建军负事故次要责任。嗣后，原告进行了就医及相关鉴定。涉事机动车在太平苏州分公司投保了保险。综上，提出前如诉请。安迅达辩称，对事发经过及责任认定无异议。涉事苏ENXXXX机动车属于陶建军所有，挂靠于安迅达公司。关于原告诉请，因涉事车辆在太平苏州分公司投保了保险，故应由其承担赔偿责任。关于原告主张的律师费，如法院判决应由其承担，对其主张金额无异议。太平苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，需要核实事故车辆的驾驶证、行驶证及从业资格证。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出，具体金额由法院核实；住院伙食补助费认可按20元/天计算，期限由法院认定；营养费和护理费各认可按30元/天和40元/天计算，期限由法院认定；残疾辅助器具费、住宿费、衣物损不予认可；误工费认可按上海最低工资标准计算，期限由法院认定；精神损害抚慰金认可1,750元；后续治疗费不予认可；鉴定费、律师费及诉讼费不属于保险赔偿范围。此外，本案如涉商业险赔偿，按35%承担。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院31.50天，支出医药费64,290.59元和住院期间(10天)的护理费1,100元。2020年8月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人李文彬因交通事故致左胫骨中上段粉碎性骨折，左股骨下段及胫骨平台、腓骨头骨挫伤，左膝前交叉韧带、外侧副韧带及腓骨头前韧带损伤，外侧副韧带及腓骨头前韧带部分撕裂，右足多发骨折，现左膝关节活动尚可，未达伤残等级。酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告为此支付鉴定费2,850元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5,000元。再查，牌号为苏ENXXXX的机动车于事发期间在太平苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。审理中，原告就其交通费主张表示，该费用中包含了原告就医发生的费用及原告父母由黑龙江往返上海照顾原告产生的飞机及火车票费用；原告就住宿费主张表示，该费用为原告父母来沪照顾原告的实际支出；原告就其误工费表示，事发前，原告在“我爱我家”房产中介工作，因在双11期间，原告又兼职做快递。考虑到身兼双职，故按上海市居民月平均工资9,580元计算；关于后续治疗费，原告表示属于估算，如法院本案不作处理，则就后续治疗产生的营养、护理及误工损失，待实际发生后另行一并主张。同时原告表示，安迅达公司自述涉事机动车由陶建军挂靠于该公司，但未提供证据证明，故仍要求由安迅达公司承担赔偿责任。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、出院通知书、鉴定报告、医疗费单据、费用清单、有关的票据等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告负事故主要责任，陶建军负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担相应的赔偿责任。安迅达公司自述涉事苏ENXXXX机动车由陶建军挂靠于安迅达公司，根据相关规定，原告有权要求作为被挂靠单位的安迅达公司承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太平苏州分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但原告对住院伙食补助费的主张过高，本院予以调整；从原告受伤的部位看，其因购拐杖主张残疾辅助器具费，合理正当，本院予以支持；关于营养费和护理费(不含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；关于误工费(不含二期)，原告提供的证据不足以证明其于本起事故发生前的实际工作和收入情况，其主张以上海市居民月平均工资计算误工损失缺乏依据，本院难以采纳。该项诉请，本院以本市最低工资标准并结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，虽原告伤情未达伤残程度，且其于本起事故中负有主要责任，但太平苏州分公司自愿赔偿原告一定的精神抚慰金，本院可予准许；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。对该项主张，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数、时间等酌情合理确定；同理，对原告主张的住宿费，本院也相应酌情支持；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，安迅达公司对此不持异议，本院可予认同；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本案不作处理，包括后续治疗产生的营养、护理及误工损失，本案也不作处理。原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、原告李文彬因本起事故造成的损失残疾辅助器具费80元、护理费4,300元、住宿费1,050元、交通费3,500元、误工费14,880元、精神抚慰金1,750元、医药费64,289.69元、住院伙食补助费630元、营养费2,400元、衣物损300元，合计93,179.69元，被告太平财产保险有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告25,560元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元；二、被告太平财产保险有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项22,927.88元，并赔偿原告鉴定费1,140元，共计24,067.88元；三、被告苏州安迅达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,988.25元，由原告负担1,276.65元，被告苏州安迅达货运有限公司负担711.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二一年一月二十日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。