wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初4058号原告：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：任淑芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑娟，该公司职员。被告：张雯，女，1989年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张宏武，男，1971年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司（以下简称融盛公司）与被告张宏武、张雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘淑娟、被告张雯到庭参加诉讼，被告张宏武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。融盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即共同偿还借款本金76108元，并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2020年11月10日的利息13699.44元及2020年11月10日至给付之日的利息；2.各被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日原、被告签订借款合同（融盛借字2019032号）。各被告作为共同借款人向原告借款10万元，月利率10‰，逾期加罚利率100%，借款期限12个月，还款方式为等额本息按月偿还。2019年11月11日被告取得借款，还款时间为2020年11月10日。借款偿还3期借款本金23892元及相应利息。2020年2月10日起未再偿还借款本息。被告张宏武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张雯辩称，2019年11月11日在哈尔滨八借贷款有限公司贷款10万元，同时当天扣除3000元前置利息，实际到手9.7万元，分别还款日期2019年12月10日对中国建设银行（5404）丁尧账户偿还1948元，融盛公司085511001040012642账户偿还8885元，共计10833元。2020年1月10日、2月10日分别对以上两账户分别转款10833元，由于3月份疫情原因，所以哈尔滨八借公司要求每月偿还1948元，并与3、4月份分别偿还了1948元在丁尧账户。2020年5月哈尔滨八借贷款公司工作人员打电话告知，要求我转款到个人账户，本人没有同意，因为我觉得那是个人账户不是很安全，才会终止偿还。经审理查明，2019年11月11日张雯作为借款人、张宏武作为共同借款人与融盛公司签订融盛借字2019032号借款合同。约定借款金额10万元，借款期限12个月，自2019年11月11日至2020年11月10日，月利率为10‰，还款方式为等额本息偿还贷款，借款如发生逾期，融盛公司从逾期之日起对逾期的借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率上浮100%，自2019年12月10日至2020年11月10日共12期。张雯偿还3期借款本金23892元及相应利息，自2020年2月10日起未再偿还借款本息。以上事实的认定，有原告当庭陈述自认，原告提供的被告身份证复印件，借款合同，借款凭证，农业银行网上银行电子回单，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。关于张雯所提向哈尔滨八借贷款有限公司贷款及向丁尧账户存款用于清偿借款的意见，张雯所提交的证据与本案无关联性，对其辩解意见不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第一条第二款：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融结构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”融盛公司是经黑龙江省金融工作办公室批准，具备小额贷款经营范围的小额贷款公司，有权开展小额贷款业务，张雯、张宏武与融盛公司之间的借款合同成立并生效，故本案案由应调整为借款合同。张雯、张宏武逾期还款，构成违约，应承担违约责任。融盛公司主张的利率标准不违反法律规定，应予支持；融盛公司主张的借款合同利息重复计算了2020年11月10日，对其主张的重复计息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张雯、张宏武于本判决发生法律效力后十日内给付原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司借款本金76108元，利息13699.44元，本息合计89807.44元；并以76108元为基数，按月利率2%计算，一并给付自2020年11月11日起至76108元清偿之日止的利息。二、驳回原告集贤县融盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.59元，由张雯、张宏武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二一年一月二十八日书记员 李明洺
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特14号申请人：廖桂平，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：吴克保，男，1977年11月29日出生，汉族，住江苏省溧水县。本院于2021年1月21日立案受理申请人廖桂平与申请人吴克保关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年1月21日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人吴克保欠申请人廖桂平砂石材料款15000元，申请人吴克保于2021年2月10日前一次性给申请人付廖桂平砂石材料款15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廖桂平与申请人吴克保于2021年1月21日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年一月二十一日书记员  魏 巍
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执263号胡晓方、胡细明：你/你单位与代航（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人代航支付5.35万元及相应利息；承担案件受理费694元；承担本案执行费约703元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执263号当事人缴款通知书二〇二一年一月十二日
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初13号原告：尚锋，男，1964年4月8日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。被告：侯春艳，女，1978年5月16日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。第三人：张家界西北资源开发有限公司，住所地：桑植县澧源镇文明西路。法定代表人：尚锋，总经理。原告尚锋与被告侯春艳、第三人张家界西北资源开发有限公司（以下简称“西北公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序进行审理。尚锋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年7月12日签订的《清算和解（股权转让）协议书》无效；2.判令被告返还原告40万元人民币股金本息，承担律师费3万元；3.判令第三人向被告履行追偿义务；4.被告承担案件受理费。事实和理由：西北公司于1999年3月30日由张家界峰峦溪国际娱乐中心开发有限公司更名而来。公司在申报登记时，登记了6名股东，分别为：尚锋、侯春艳、谷忠发、阙兴平、杨雪春、杨春绒，这6名股东中，只有尚锋是实际出资人，其余5人都是干股（虚假股东）。2000年，由于其余5名股东不按照《公司章程》约定的出资额出资，加上公司招商引资受阻，西北公司业务无法推进，彻底停摆。2016年下半年，桑植县人民政府重新启动“桑植县峰峦溪风景区的旅游开发”，要给西北公司原来所做项目成果给予补偿，由此，西北公司以原告的身份将桑植县人民政府列为被告进入“经济补偿”的诉讼程序；在诉讼过程中，侯春艳于2019年1月9日向桑植县人民法院申请对西北公司进行强制清算；2019年7月12日，原告为了早日结案，得到补偿款解决燃眉之急，违心的与侯春艳签订清算和解（股权转让）协议书，被迫同意将侯春艳26.4%的股份以税后折资40万元予以受让。2019年7月12日，侯春艳从桑植县人民法院执行局领取了西北公司账户上的40万元。2019年7月15日，桑植县人民法院作出（2019）湘0822强清1号民事裁定：驳回侯春艳的申请。综上，被告实为西北公司名义股东，自始至终未履行出资义务，无权享有公司股权，与被告签订股权转让协议，系逼迫行为，应为无效。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本院已于2019年7月15日在（2019）湘0822强清1号侯春艳申请对西北公司进行强制清算一案的裁定书中，对原告诉请的《清算和解（股权转让）协议书》进行了审查认定，并根据该协议书，裁定驳回了侯春艳的强制清算申请，该裁定已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告诉请确认原、被告于2019年7月12日签订的《清算和解（股权转让）协议书》无效，该协议书的效力已在（2019）湘0822强清1号案件中予以审查确认，本案诉请实质上否定前诉裁定结果，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回原告尚锋的起诉。案件受理费3875元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  陈凤二〇二一年一月二十一日法官助理刘曼书记员赵杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁04执30号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：夏令海，男，1987年2月18日出生，住山东省滕州市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人夏令海借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出了【2019】保裁网字第2482号裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项，其也未能提供充分有效证据证明其受让的基础债权的合法性。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未能举证证明其受让的基础债权的合法性，且未经批准变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，其以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。如对保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2482号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第2482号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年一月二十八日书记员  孙 潇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8328号原告：陈廷辉，女，1954年12月17日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李桂林，男，系原告儿子，1984年4月6日出生，住重庆市永川区。被告：李德明，男，1959年6月20日出生，住所地重庆市永川区。委托诉讼代理人：李宇，系李德明之女，女，1984年9月19日出生，住重庆市永川区。被告：黎玲，女，1990年7月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李宇，系黎玲之姐，女，1984年9月19日出生，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人:李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告陈廷辉与被告李德明、黎玲、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷辉及其委托诉讼代理人李桂林、被告李德明、被告李德明及黎玲的共同委托诉讼代理人李宇、被告人保公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈廷辉向本院提出诉讼请求，要求李德明、黎玲、人保公司赔偿各项损失33787.78元（含医疗费29307.78元、住院伙食补助660元、营养费1000元、护理费1320元、交通费500元、鉴定费1000元），人保公司在保险责任限额内优先支付保险赔偿款，不足部分，由李德明、黎玲承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月4日，李德明驾驶的渝X号客车在重庆市永川区金龙镇普莲一碗水路段与陈廷辉发生碰撞，造成陈廷辉受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，李德明对此次事故承担全部责任，陈廷辉无责任。2018年2月28日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，陈廷辉受伤伤残评定为十级。后原告因左胫骨平台骨折术后骨不连先后在重庆永川大康中医院、重庆市永川区中医院住院治疗11天，产生的各项损失系交通事故导致，应由被告承担赔偿义务。李德明、黎玲系渝X号客车的驾驶员、所有人，人保公司系该车的承保单位，均负有赔偿义务。人保公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，事故车在人保公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔特约险，但根据合同约定，其司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用（非医保费用应按20%剔除）。关于原告的损失，已经（2018）渝0118民初3047号案件判决，其司已支付了赔偿款。原告2020年7月17日受伤住院产生的各项损失与交通事故无关联，且原告的钢板断裂不是交通事故造成的，故其司不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。李德明、黎玲共同辩称，1、与人保公司的辩称意见一致；2、其不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：黎玲系渝X号客车的所有人，该车在人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元。2017年11月4日10时30分李德明驾驶车牌号为渝X的小型客车，行驶至永川区金龙镇普莲一碗水路段时爆胎，撞上行驶的雅迪和创美电瓶车及路边行人，致两电瓶车及渝X共三车受损，并致使陈廷辉、李正财、彭正友、明家富、何德碧共五人受伤，还致肖燕的VIVO手机受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，李德明负此次事故全部责任，陈廷辉、李正财、彭正友、明家富、何德碧无责任。事故发生后，原告起诉至本院，本院于2018年5月7日作出（2018）渝0118民初3047号判决书，判决由人保公司赔偿原告各项损失共计38583.6元。该判决书生效后，人保公司履行了赔偿义务。2020年7月15日，原告在重庆永川大康中医医院住院治疗至2020年7月16日，住院天数1天，出院诊断左胫骨平台骨折术后骨不连，医院医嘱院外继续对症治疗，产生医疗费1918.5元。2020年7月17日，原告在重庆市永川区中医院住院治疗至2020年7月27日，住院天数10天，出院诊断为左侧胫骨骨折内固定术后钢板断裂、骨折不愈合等，出院医嘱门诊治疗、避免外伤及负重活动、在医生指导下进行功能恢复锻炼、根据骨折愈合情况决定内固定物取出时间，产生住院医疗费27290.28元。庭审过程中，本院选取双方共同委托的重庆市第九人民医院司法鉴定所对陈廷辉的2020年7月17日住院治疗与2017年11月4日交通事故的关联性进行鉴定，2020年12月25日，该所出具鉴定意见为：陈廷辉的2020年7月17日住院治疗与2017年11月4日交通事故有直接因果。陈廷辉为此支付鉴定费1000元，并支付医药费99元。本院认为，根据查明的事实和原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失为1、医疗费：29307.78元，其中非医保费用为5861.55元；2住院伙食补助：60元/天×11天=660元；3、营养费：无医嘱，不予认可；4、护理费：120元/天×11天=1320元；5、交通费：酌情200元；6、鉴定费:1000元。以上共计32487.78元，应由人保公司赔偿原告26626.23元，由李德明、黎玲赔偿原告非医保费用5861.55元。被告辩称原告以上损失与交通事故无关的意见，因根据鉴定意见陈廷辉的住院治疗与2017年11月4日交通事故存在直接因果关系，对该辩称意见本院不予采纳。被告人保公司辩称鉴定费不属于其公司赔偿范围的意见，因其未举示证据予以证明，故对该辩称意见本院亦不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后七日内赔偿陈廷辉各项损失26626.23元；二、由被告李德明、黎玲于本判决生效后七日内赔偿陈廷辉各项损失5861.55元；三、驳回陈廷辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取308元，由李德明、黎玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二一年一月二十七日书记员 李丽华
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初53号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某某，男，1980年3月10日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。2003年8月4日因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，并处罚金人民币一万元，于2019年3月26日刑满释放。2020年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人王静，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）710号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日7时许，被告人张某某在本市南明区花果园Ｓ3区1栋停车场电瓶车停放处，发现被害人陈某停放在该处的鹰牌电瓶车没有拔钥匙，并将该电瓶车盗走。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2933元。该电瓶车被张某某遗失。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2933元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被害人陈某的陈述、被告人张某某的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、视频监控截图、收据、价格认定结论书、前科判决书、被告人张某某的户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、犯罪系临时起意，主观恶性小，自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某某退赔被害人陈某人民币2933元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二一年一月十九日书记员  高湛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初19286号原告：仲恺区汇璟宾馆中星店，经营场所：惠州市仲恺高新区惠环办事处中星社区红星居民小组。经营者：李林杰，男，汉族，1976年10月1日出生，公民身份号码：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：董亚文，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉尧，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告：刘少辉，男，汉族，1973年6月5日出生，公民身份号码：362××××××××××××314，住址：江西省樟树市×××××××××××××。原告仲恺区汇璟宾馆中星店与被告刘少辉合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告仲恺区汇璟宾馆中星店于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲恺区汇璟宾馆中星店提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲恺区汇璟宾馆中星店撤回起诉。本案受理费减半收取为2852.5元（原告已预交），由原告仲恺区汇璟宾馆中星店负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二一年一月十二日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初375号原告：东安县人民政府，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道88号。法定代表人：龙向洋，县长。委托诉讼代理人：潘晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嫚，广东华商律师事务所律师。被告：中节能润达（烟台）环保股份有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区金沙江路88号，统一社会信用代码91370600725412619M。法定代表人：李喜联，董事长。委托诉讼代理人：林梅，该公司职工。委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。第三人：湖南财信融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2525号，统一社会信用代码91430000682812179F。法定代表人：钟德富，董事长。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。原告东安县人民政府与被告中节能润达（烟台）环保股份有限公司及第三人湖南财信融资担保有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告东安县人民政府于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，东安县人民政府在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东安县人民政府撤诉。案件受理费189,550元，减半收取计94,775元，由原告东安县人民政府负担。审 判 长  唐向东审 判 员  周文静人民陪审员  蒋可可二〇二一年一月二十八日书 记 员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执233号之一申请执行人:刘慧卿。被执行人:宁时璞。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1431号民事判决书，在执行申请执行人刘慧卿与被执行人宁时璞委托合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁时璞银行存款2027800元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年一月十五日书记员 刘俊杰
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0118刑初6号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人朱某某，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。 公诉机关以沪青检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月21日20时38分许，被告人朱某某至上海市青浦区某两栋居民楼之间的非机动车停车棚内取车时，趁无人之机，从被害人林某停于该处的电动自行车储物箱内窃得价值人民币2,817元的华为牌(型号：荣耀30)手机1部。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实；案发后其家属已代为赔偿被害人全部经济损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人朱某某的行为应以盗窃罪追究刑事责任；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人朱某某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。) 诫勉语：朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  程 程 二〇二一年一月十三日 法官助理  王婕琼 书 记 员  王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢九玲，女，汉族，1973年10月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈鉴，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兰，女，汉族，1962年6月2日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地：河南省南阳市人民路。法定代表人：陈继平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊鹏，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市龙马家电有限公司，住所地：南阳市工业路。法定代表人：马俊鹏，该公司总经理。再审申请人邢九玲因与被上诉人刘兰、马俊鹏、南阳市龙马家电有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2020）豫13民终3708号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邢九玲申请再审请求：撤销南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初5884号及南阳中院(2020)豫13民终3708号民事判决，继续执行位于南阳市××与××路交叉口××德××楼××单元××室的房产，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案房屋，是刘兰通过南阳中院内部集资团购房的渠道购买。刘兰未能说清楚是通过南阳中院何人介绍参与该院的团购。2.刘兰没有证据证明其向南阳中院交付了30万购房款。按照刘兰本人的举证，2011年3月22日，刘兰与鸿德公司签订的商品房认购协议书，明确约定房款的付款方式是一次性付款，但按照刘兰与鸿德公司所举的购房款收据，却是分为三次付款，且房款收据存在重大问题：2011年3月22日，首期房款10万元的收据，收据号却为6003643，另两张交费时间在此之后的收据编号却分别为6003023、6003031，序号在前。3.本案刘兰没有充分证据证明其对涉案房屋是在人民法院查封之前已合法占有。但刘兰没有缴纳物业费、装修押金、燃气费、办证费等相关费用。该涉案房屋在2016年11月即被人民法院查封，鸿德公司对此完全知情，却未提出过任何异议与说明。2019年1月该房屋仍然为毛坯房，没有任何入住的痕迹，刘兰自2011年直至2019年长达8年期间，也没有任何向鸿德公司主张该房权利的证据，而在2019年，刘兰在看到人民法院的查封公告后，明知该房明显存在争议的情况下，却匆匆装修入住，其恶意占有明显。4.刘兰自称在2011年已经与鸿德公司签订了房屋购房协议，却无任何证据证明，其曾经向鸿德公司要求对房屋进行网签备案。二、原判决适用法律错误。本案原审的审理重点放在了比较刘兰与马俊鹏对该房屋享有权利，而忽视了鸿德公司与刘兰可能存在的恶意串通。三、案涉房屋是南阳中院集资团购的房屋，鸿德公司和南阳中院之间在此事上具有利害关系。本院认为，刘兰与鸿德公司于2011年3月22日签订了商品房认购协议书，约定购买涉案房产，并提供了其分三次支付涉案房产全部价款的收据。涉案房产于2013年8月27日网签登记在马俊鹏名下，后于2016年12月1日被法院查封，晚于刘兰与鸿德公司签订商品房认购协议书的时间。根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本案中，马俊鹏仅办理了网签登记，并未办理不动产过户登记，网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。故南阳中院认为现有证据不足以认定案涉房屋系马俊鹏的责任财产，且刘兰对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益并无不当。邢九玲提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢九玲的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年一月十二日法官助理黄文书记员高嫱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余启灿，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告余启灿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告余启灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余启灿支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币60,760.66元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息9,675.42元、违约金15,263.84元、滞纳金1,170.41元、现金分期手续费1,668.45元、账单分期手续费1,628.94元、杂费10元；2.判令被告余启灿支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余启灿负担。事实和理由：被告余启灿自2012年5月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告余启灿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余启灿未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告余启灿未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余启灿自2012年5月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年11月15日起多次催款，截至2020年8月15日，被告余启灿实际拖欠信用卡欠款本金60,760.66元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告余启灿如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告余启灿以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告余启灿如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告余启灿经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余启灿在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区凤凰北路凤凰花园3栋107室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余启灿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余启灿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，由于银行主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上杂费、现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告余启灿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余启灿签收与否，均视为送达。被告余启灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余启灿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金60,760.66元；二、被告余启灿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，其中利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319.02元，减半收取计659.51元，由被告余启灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执498号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人邓开平，男，汉族，生于1966年6月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人高晓，女，汉族，生于1979年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行邓开平、高晓追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初989号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将邓开平、高晓纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初989号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈 威
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1221执113号 被执行人安佳佳： 你与韦良洋劳务合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民初9063号判决书已发生法律效力。申请执行人韦良洋于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、安佳佳支付韦良洋劳务费15000元； 二、案件受理费88元，由安佳佳负担； 三、执行费126元； 四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 特此通知。 二〇二一年一月四日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝05民终7947号 上诉人（原审原告）：陈群，男，1993年3月8日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆昶森文化传媒有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码91500113MA60303547。 法定代表人：李婵，执行董事。 上诉人陈群与被上诉人重庆昶森文化传媒有限公司（下称昶森文化公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈群上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，上诉人举示的相关证据能够证明与被上诉人建立劳动关系，被上诉人的股东杜建发是代表被上诉人对上诉人进行的管理和发放的劳动报酬，而且家具制造相关业务实际上也是被上诉人的业务组成部分，一审法院以被上诉人工商登记的经营范围不包括家具制造为由认定被上诉人不具有与上诉人建立劳动关系的前提条件是错误的。被上诉人故意不通过公司对公账户而是只通过实际控制人杜建发的个人账户向员工发放工资是故意规避法律的行为，应当认定由被上诉人承担相应的责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人已尽到了举证责任，能够证明与被上诉人之间存在劳动关系。 昶森文化公司公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。 陈群向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向支付原告拖欠的工资22500元；2、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额65789元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金18796元。 一审法院认定事实：被告昶森文化公司成立于2018年9月12日，经营范围包括承办经批准的文化艺术交流活动、企业形象设计、利用互联网销售家居用品等。被告股东系李婵、杜建发，法定代表人系李婵。2019年11月7日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资22500元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额65789元、违法解除劳动合同的赔偿金18796元，2020年4月21日，巴南仲裁委作出巴南劳社人仲案字（2019）第1265号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。 另查明：原告庭审中陈述其于2019年3月21日通过招聘进入被告经营的昶森家具厂从事木工工作，同年10月21日，杜建发以经营不善为由将其辞退。原告举示的微信交易明细载明2019年5月、7月、9月，“李老板昶森全屋家具定制”曾向其转款。2019年10月27日，原告曾报警称长生家具厂老板杜建发与李启胜未向其支付工资，民警到现场对三方进行调解。被告庭审中陈述杜建发虽系其股东，但杜建发与他人合伙开设的昶森家具厂与被告无关。 原审法院认为：原告陈群要求被告昶森文化公司支付拖欠的工资22500元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额65789元、违法解除劳动合同的赔偿金18796元，须以双方存在劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬，其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，而被告否认其与原告存在劳动关系，因此，原、被告之间是否存在事实劳动关系应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。原告虽陈述其通过招聘进入被告经营的昶森家具厂从事木工工作，但其并无证据证明“昶森家具厂”系被告经营，且被告的经营范围也不包括家具生产、制造；其次，原告举示的案（事）接报回执、微信交易明细等证据也不能证明原告在被告处做工、被告向其支付工资，因此，原告举示的证据不能证明被告对其在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理并对其提供的劳动支付相应报酬，故其未能证明原、被告双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能举证证明其诉讼请求据以成立的基础法律事实即原、被告双方存在劳动关系，故应承担举证不能的法律后果，法院对其诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告陈群的诉讼请求。 二审审理中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：上诉人陈群要求被上诉人昶森文化公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、赔偿金的请求是否成立？现评析如下： 首先，上诉人陈群要求被上诉人昶森文化公司支付工资、二倍工资差额、赔偿金等请求的前提是双方存在劳动合同关系。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张其权利依法应承担举证责任。 其次，因上诉人陈群未举示与被上诉人昶森文化公司签订的书面劳动合同。上诉人陈群应对双方是否存在事实劳动关系承担举证责任。经查，上诉人陈群陈述其从事木工制作，而被上诉人昶森文化公司的经营范围并无家具制造、生产，且上诉人陈群举示的证据也不能证明其在被上诉人昶森文化公司处做工，以及做工中受被上诉人昶森文化公司管理、支付劳动报酬等事实，故上诉人陈群举示的证据不能证明其与被上诉人昶森文化公司存在劳动关系，上诉人陈群的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人陈群的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江信红 审 判 员 张泽兵 审 判 员 邓方彬 二〇二一年元月十一日 法官助理 徐凯思 书 记 员 邹 艺
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0424刑初15号公诉机关华宁县人民检察院。被告人宋卜华，男，1970年7月24日出生于云南省玉溪市江川区，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因本案，于2020年8月17日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人宋卜华犯代替考试罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。云南省玉溪市中级人民法院以（2021）云04刑辖1号指定管辖决定书将该案指定本院审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、检察官助理禄娜出庭支持公诉，被告人宋卜华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月，被告人宋卜华为取得机动车驾驶证，经郑某某（已判决）介绍并支付费用，由谢某（已判决）组织人员代替自己进行机动车驾驶证科目三安全文明驾驶常识理论考试。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人宋卜华在法律规定的国家考试中让他人代替自己参加考试的行为依法已构成代替考试罪，并认为其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人宋卜华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人宋卜华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋卜华犯代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人宋卜华具有自首情节具自愿认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋卜华犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雪瑞二〇二一年一月十四日书记员  罗雪娇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特10号申请人:戴翔，男，1997年6月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：刘子望，男，1996年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院于2021年1月25日立案受理了申请人戴翔与申请人刘子望关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年1月22日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、申请人刘子望定于2021年3月、2021年4月，每月30日前向申请人戴翔偿还借款4000元；2021年5月、2021年6月，每月30日前向申请人戴翔偿还借款5000元，合计偿还借款18000元；二、申请人刘子望付清上述款项后，双方纠纷即告终结。申请人戴翔不得以任何理由或方式再向申请人刘子望主张权利；三、本协议系申请人戴翔、刘子望真实意思表示，不存在重大误解及显失公平、欺诈、胁迫之情形，自双方当事人在调解协议书上签名或盖章后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戴翔与申请人刘子望于2021年1月22日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张吉林二〇二一年一月二十七日书记员  闫 红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保21号申请人：山西一建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座五层，统一社会信用代码：911400001131517291。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托代理人：张磊，山西战和律师事务所律师。被申请人：天津安冶置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路120号，统一社会信用代码：91120116770611705H。法定代表人：赵莹，负责人。申请人山西一建集团有限公司于2021年1月28日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人天津安冶置业有限公司名下坐落于天津市滨海新区汉沽四纬路南102518.30平方米土地及被申请人天津安冶置业有限公司名下坐落于天津市滨海新区××路××太平街以南16002.10平方米土地，保全价值12912752.25元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年1月28日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人天津安冶置业有限公司名下坐落于天津市滨海新区汉沽四纬路南102518.30平方米土地及被申请人天津安冶置业有限公司名下坐落于天津市滨海新区××路××太平街以南16002.10平方米土地，查封期限为三年，保全价值12912752.25元。案件申请费5000元，由申请人山西一建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二一年一月二十八日书记员  陈鲁斌附财产线索：被申请人天津安冶置业有限公司名下坐落于天津市滨海新区汉沽四纬路南102518.30平方米土地及被申请人天津安冶置业有限公司名下坐落于天津市滨海新区××路××太平街以南16002.10平方米土地。附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初2504号 原告：青岛远大恒通管件有限公司。 法定代表人：刘少先，经理。 被告：温州沐源管件有限公司。 法定代表人：陈小凡，经理。 原告青岛远大恒通管件有限公司与被告温州沐源管件有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 赵桂修 二〇二一年一月二十九日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初267号原告：李爱焕，女，1961年2月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：宿世文，男，1975年11月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：黑龙江景顺建筑工程有限公司，住所地富裕县松鹤路59号。法定代表人：宿世文，该公司经理。原告李爱焕与被告宿世文、黑龙江景顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告李爱焕自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李爱焕撤诉处理。审判员  花晓慧二〇二一年一月二十二日书记员  孟庆庆
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1127民初173号原告：张二毛，男，1965年7月15日出生，河南省驻马店市人，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。被告：李华山，男，1953年12月29日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。张二毛诉李华山加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张二毛的委托诉讼代理人钟卫国，李华山及其委托诉讼代理人商革军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张二毛向本院提出诉讼请求：判令李华山立即偿还张二毛的欠款249500元。事实和理由：2018年期间，张二毛应李华山的要求为其加工安装农产品设备黄豆筛、芝麻筛。10月6日双方经核算后达成付款协议，由李华山于2018年底付设备总款的60％，剩余40％于2019年10月底之前付清。同时注明，芝麻三台风机减去3000元，黄豆机械待调整好再结算（再减去风机1500元），保质期一年，李华山签名确认。对上述协议，张二毛认可有两处书写错误应予更正：一、两套设备合计款应为374000元；二、李华山已付设备款113500元。据此计算，李华山应向张二毛支付设备款为256000元（374000元-11350元-3000元-1500元）。之后，经张二毛多次催要，李华山于2019年春节前支付了10000元，2020年春节前支付了1000元，2020年10月15日支付了2000元，现仍下欠243000元未付，故张二毛向人民法院提起民事诉讼。李华山辩称，一、张二毛作为承揽人没有按照要求完成工作。二、本人因修理、重做，张二毛应承担减少报酬、赔偿损失等违约责任。三、驳回张二毛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张二毛提交2018年10月6日双方签订的付款协议书。拟证明李华山支付欠款的依据。李华山对该份证据的真实性无异议，但认为张二毛加工的芝麻筛子需要重修后才能使用，同时黄豆筛子完全不能使用待调整好后再结算。故张二毛只有在修理好芝麻筛子后才可以付款。本院认为，该协议书系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。该协议书的主要内容为付款协议，协议书对黄豆筛子及芝麻筛子的价款作了约定，其中黄豆筛子的价格为79500元（81000元-1500元），黄豆筛子的价格为293000元。同时约定黄豆机械待调整好再结算等内容。现李华山对黄豆筛子作出完全不能使用的说明，且黄豆筛子的付款系附条件（代调整好再结算），该条件尚未成就，故本院对张二毛要求李华山给付芝麻筛子的欠款予以支持，对给付黄豆筛子的欠款不予支持。本院经审理认定如下事实：2018年期间，张二毛应李华山的要求为其加工安装农产品设备黄豆筛子、芝麻筛子。10月6日双方经核算后达成付款协议：乙方（张二毛）为甲方（李华山）安装黄豆（筛子）组合一套价格93000元减去12000元，实价81000元整。芝麻筛子价款为293000元。两套设备合计款376000元整。设备早已投入使用。此时甲方已付款113500元。甲方同意2018年底付设备总款的60％，剩余40％价款2019年10月底付清。同时甲方落款时写明：黄豆机械待调整好再结算（再减去风机1500元）。张二毛在签名处认可保质期1年等内容。之后，经张二毛多次催讨该欠款，李华山仅在2019年春节前支付了10000元，2020年春节前支付了1000元，2020年10月15日支付了2000元，余款李华山以张二毛安装的芝麻筛子、黄豆筛子质量存在严重缺陷不能使用等为由拒付。故张二毛向本院提起诉讼。本院认为，2018年期间张二毛应李华山的请求为其加工、承揽芝麻筛子及黄豆筛子的事实清楚，且双方对此均无异议，故本院对双方形成的加工承揽合同的法律关系予以确认。依照承揽合同的规定：承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果后，定作人有支付报酬的义务。本案中，双方对定作的内容、报酬均作出了约定，在张二毛完成工作成果后，李华山应当按照约定支付报酬。对于李华山认为，黄豆筛子因质量问题无法使用的意见，因双方在付款协议时明确约定“黄豆机械待调整好再结算”的意见，该意见系附条件的民事法律行为，目前来看双方对该黄豆筛子是否调整好没有证据证明，该条件尚未成就，故对张二毛诉讼请求中要求李华山支付黄豆筛子价款的诉讼请求，本院不予支持。待双方对该机械确认调整好后再另行结算。对于李华山认为张二毛加工的芝麻筛子存在严重质量问题的意见，因无证据证明，本院依法不予支持。综上，李华山应当按照定作时的约定支付芝麻筛子的费用为293000元，扣除签订付款协议时支付的113500元尚欠179500元。付款协议签订后，李华山共支付了13000元（10000元+2000元+1000元）亦应从应付款中扣减，故李华山尚应支付张二毛芝麻筛子欠款166500元（179500元-13000元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十一条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、限被告李华山于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张二毛芝麻筛子加工款166500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张二毛的其他诉讼请求。案件受理费5042元，减半收取计2521元，由原告张二毛负担839元，被告李华山负担1682元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汤宏二〇二一年一月十八日书记员  刘焱
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1229执180号 陈忠平、广西俊美房地产开发有限公司： 陈忠平与广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2874.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位2874.96元。至此，陈忠平向本院申请执行的（2020）桂12民终661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0231民初89号原告：祝维江，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：刘文义，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告祝维江与被告刘文义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。祝维江以同刘文义协商解决为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝维江撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告祝维江负担。审判员  贾贤义二〇二一年一月十二日书记员  苏盛轩
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0106执149号被执行人：何斌，男性,1991年6月19日生。本院于2021年01月28日立案执行的(2021)豫0106执149号罚金一案，执行标的为罚金xxxx元。因被执行人何斌已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二一年一月二十九日书记员  李 震
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2740号 原告：韩慧静，女，1992年9月19日出生，汉族，住魏县。 被告：张顺才，男，1993年01月01日出生，汉族，住魏县。 原告韩慧静与被告张顺才同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案。2021年1月26日，原告韩慧静经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按韩慧静撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由韩慧静负担。 审判员  刘素霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  崔黎晖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1423号申请执行人：吴小宝，男，1985年10月14日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏徐运建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91320382703595880N，住所地邳州市。法定代表人：胡海波。被执行人：张爱国，男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人吴小宝与被执行人江苏徐某建设（集团）有限公司、张爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初6854号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，申请标的为861168元。本院在执行过程中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭说明情况，也为主动履行义务。本院依职权于2020年7月—12月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，并依据查询的结果扣划被执行人名下银行账户277090.04元，经申请人吴小宝与灌云鑫钰混凝土有限公司（江苏徐某建设集团有限公司为同一被执行人）协商一致，上述款项均已分配发放当事人。2021年1月5日本院依法通过电话方式告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年一月五日书记员  吴 海
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执恢65号 申请执行人：石明英，女，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路6号。 经营者：陈泽春，女，1985年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终6919号民事判决书，依法受理石明英申请执行修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案，法律文书确定被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心应支付申请执行人石明英工资18926.35元、休息日加班工资51972.41元、法定节假日加班工资5462.07元；负担申请执行费1045.00元的义务。本案执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心一次性向申请执行人石明英支付案件款10000.00元，申请执行人石明英自愿放弃剩余的款项及利息。现被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终6919号民事判决书中内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执恢65号案件执结。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂12行终2号上诉人（原审原告）柯善海，男，1955年7月17日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县燕厦乡人民政府，住所地：通山县燕厦乡燕厦街。法定代表人肖燕，乡长。委托诉讼代理人陈凡，副乡长。被上诉人（原审被告）通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。委托诉讼代理人尹斌，通山县司法局副局长。委托诉讼代理人邱淑敏，通山县司法局工作人员。原审第三人柯于水，男，1946年1月17日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人柯善海因土地权属确权及行政复议一案，不服通山县人民法院（2020）鄂1224行初21号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2005年4月20日，通山县燕厦乡燕厦村民委员会与第三人柯于水签订了一份《农村土地承包合同》，约定：发包方通山县燕厦乡燕厦村民委员会将位于“伍斗”（又称“五斗”）的水田1.5亩发包给柯于水承包经营户进行承包，承包经营期限自2005年4月1日至2028年12月31日止等，通山县燕厦乡经营管理站作为鉴证机关在该承包合同中加盖了印章。2005年10月10日，通山县人民政府向柯于水承包经营户颁发了《农村土地承包经营权证》。原告柯善海认为其在“伍斗”亦有承包水田1.9亩，与第三人柯于水所持有的《农村土地承包经营权证》中的“伍斗”水田承包经营权的权属重叠，而向被告通山县燕厦乡人民政府提出要求确认田地使用权的申请。2019年7月15日，被告通山县燕厦乡人民政府作出了《关于柯善海反映田地使用权权属争议纠纷的回复》，认为：本案争议地位于燕厦村××组“五斗”，为柯于水农村土地二轮延包证中的地块。据调查，在2005年土地二轮延包时有燕厦村××组村民柯于水及柯某某在“五斗”处有农村土地承包合同。其中，柯于水承包土地人口为6人，在“五斗”处有1.5亩水田，土地承包经营权证编号为：06xxxxx7034。柯某某承包土地人口为5人，在“五斗”处有1.3亩水田，土地承包经营权证为06xxxxxx15。两本经营权证全部为2005年4月20日由燕厦村村民委员会及燕厦乡经营管理站填证颁发。由于原告柯善海针对“五斗”争议地没有提供合理合法的证据，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》及二轮承包政策等相关法律法规规定，认定本案争议的“五斗”地块权属归柯于水。原告柯善海不服，向被告通山县人民政府申请行政复议。2019年9月16日，通山县人民政府作出通政复[2019]18号《行政复议决定书》，认为：被告通山县燕厦乡人民政府提交了燕厦乡财政所存档的第三人柯于水的《农村土地承包合同》，其中“五斗”地块1.5亩，与第三人毗邻地块柯某某的《农村土地承包合同》，其中“五斗”地块1.3亩，同时，燕厦乡财政所出具的书面材料证明原告没有争议地的二轮延包合同。原告提交的《农村土地承包合同》，其中“五斗”地块1.9亩，但承包方签章处及鉴证机关签章处为空白。因无承包方、鉴证机关签章，不能作为确定土地使用权权属的依据。被告通山县燕厦乡人民政府根据《农村土地承包合同》作出回复并无不当，决定：维持通山县燕厦乡人民政府于2019年7月15日作出《关于柯善海反映田地使用权权属争议纠纷的回复》。原告不服，提起行政诉讼。原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，通山县燕厦乡人民政府依法享有对个人之间土地权属争议进行处理的法定职权，是本案的适格被告；通山县人民政府是复议机关，其作出的复议决定维持了通山县燕厦乡人民政府所作出的行政行为，为共同被告。原告不服二被告的行政行为有权提起本案的诉讼，为适格原告。在本案中，第三人柯于水已作为柯于水农村承包经营户的代表人与发包人签订了农村土地承包合同，且被告通山县人民政府亦向柯于水承包经营户颁发了《农村土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，第三人柯于水及其家庭成员取得了本案争议的农村土地承包经营权。同时，原告柯善海并未就“伍斗”的承包地与发包方签订农村土地承包合同，其与第三人柯于水在该处并无水田承包经营权的权属重叠。为此，被告通山县燕厦乡人民政府作出的《关于柯善海反映田地使用权权属争议纠纷的回复》及被告通山县人民政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告柯善海的诉讼请求。上诉人上诉称，原审法院没有查明事实，没有查明争议地块的来源，上诉人在“五斗”地块有承包田1.9亩，因承包合同面积与实际地块面积不符，上诉人没有在承包合同上签字，原审未查明上诉人不在二轮承包合同上签字的原因，而认定上诉人二轮承包合同无效，认定错误。请求：1.撤销通山县人民法院（2020）鄂1224行初21号行政判决书，改判通山县燕厦乡人民政府重新作出行政决定，确认争议地为上诉人占有使用，维护上诉人的合法权益；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人未进行书面答辩。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供证据的效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被上诉人通山县燕厦乡人民政府有权处理个人之间的土地权属争议，通山县燕厦乡人民政府作出《关于柯善海反映田地使用权权属争议纠纷的回复》实质上是对双方土地权属争议作出处理，被上诉人通山县人民政府经复议决定维持通山县燕厦乡人民政府对双方争议作出的回复意见，被告主体适格。原审第三人基于与通山县燕厦乡燕厦村民委员会签订的《农村土地承包合同》取得“五斗”1.5亩水田的承包经营权，上诉人主张对“五斗”1.9亩水田拥有权属，认为与原审第三人承包经营的“五斗”1.5亩水田重叠，因上诉人提交的《农村土地承包合同》承包方签章处及鉴证机关签章处为空白，合同并未正式签订，不能作为确认上诉人土地权属的依据。通山县燕厦乡人民政府对双方土地权属争议作出的处理正确。通山县人民政府经复议决定维持，复议程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人柯善海负担。本判决为终审判决。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二一年一月二十七日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执229号申请执行人：马文珠，女，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：金奕栋，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树。申请执行人马文珠、金奕栋与被执行人常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已自觉履行完毕，申请撤销执行申请，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人的终结执行申请，不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404民初6123号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年一月二十八日书记员  张锦杰
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0627执恢9号之一 申请执行人周凯端，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住南靖县。 申请执行人周文忠，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住南靖县。 被执行人南靖县山城镇象溪村民委员会，住所地南靖县山城镇象溪村。组织机构代码：77536831-0。 法定代表人：沈绍明，主任。 本院依据漳州市中级人民法院（2019）闽06民终48号民事判决书、南靖县人民法院（2017）闽0627民初1624号民事判决书立案执行申请执行人周凯端、周文忠与被执行人南靖县山城镇象溪村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人南靖县山城镇象溪村民委员会向福建省高级人民法院申请再审。2020年11月13日，福建省高级人民法院作出（2020）闽民再180号民事判决撤销漳州市中级人民法院（2019）闽06民终48号民事判决及南靖县人民法院（2017）闽0627民初1624号民事判决。因本案据以执行的法律文书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2021）闽0627执恢9号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二一年一月二十一日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执399号李清华、吴霞：你/你单位与福泉市盛源商业管理有限公司（合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人福泉市盛源商业管理有限公司支付3474.58元及相应利息；承担案件受理费25元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执399号当事人缴款通知书二〇二一年一月二十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4063号原告：丁风雨，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：北京军都医院有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街25号（德胜园区）。法定代表人：卓国尚，经理。原告丁风雨与被告北京军都医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告丁风雨向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁风雨起诉后，以考虑诉讼风险由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁风雨撤诉。案件受理费25元，由原告丁风雨负担（已交纳）。审判员 韩 涛二〇二一年一月十二日书记员 孙学武
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执恢13号 本院受理的（2021）川0129执恢13号(2021)川0129执恢13号成都市海龙纸业有限公司与成都蓉播科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市海龙纸业有限公司所确定义务全部履行完毕，本案于2021年1月8日全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初275号原告：沈阳伯爵物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街28-3号。法定代表人：邱振华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：徐凤，女，系该公司员工。被告：刘畅畅，女，1982年10月8日出生，住新民市。本院在审理原告沈阳伯爵物业管理有限公司诉被告刘畅畅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳伯爵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  齐东春二〇二一年一月二十七日书记员  李 瑞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4660号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童云，贵州天生律师事务所实习律师。 被告:赵华丽，女，1982年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告赵华丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告赵华丽经本院于2020年10月12日在《黔西南日报》公告传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令赵华丽：1.立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金168732.68元，截至2020年3月17日的利息13657.04元、违约金3801.27元，合计186190.99元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约之规定计付2020年3月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费5600元；3.承担本案保全费、公告费、诉讼费。事实和理由：2009年8月19日，赵华丽向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××03。后赵华丽逾期未还款，截至2020年3月17日，已发生欠款本息合计12714.83元，其中本金9835.48元、违约金2058.46元、利息820.89元。2018年10月31日，赵华丽再次向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××20。后赵华丽逾期未还款，截至2020年3月17日，已发生欠款本息合计173476.16元，其中本金158897.20元、违约金2980.38元、利息11598.58元。经工行兴义分行多次催收，赵华丽仍未履行还款义务。 赵华丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：赵华丽分别于2009年8月19日、2018年10月31日向工行兴义分行申领卡号为62×××03、62×××20的牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。赵华丽申领信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截至2020年3月17日，赵华丽尚欠工行兴义分行信用卡62×××03借款本金9835.48元及相应利息、违约金未偿还；尚欠工行兴义分行信用卡62×××20借款本金158897.2元及相应利息、违约金未偿还。 上述法律事实，有工行兴义分行提交的：工行兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、赵华丽身份证复印件；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，赵华丽向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，均应按照合同约定全面履行义务。但赵华丽在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令赵华丽偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中赵华丽的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限赵华丽于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年3月17日尚欠的借款本金168732.68元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，公告费600元，合计4736元，由赵华丽负担4600元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴安静 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  雷 琼 二〇二一年一月十四日 书 记 员  张旭颖
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执53号之十申请执行人王学军，男，汉族，1981年2月7日生，盂县牛村镇人。被执行人荣素军，男，汉族，1972年11月3日生，现住盂县。本院在执行申请执行人王学军与被执行人荣素军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年01月11日冻结了被执行人荣素军在账户内余额人民币285.75元。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人荣素军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币285.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月十三日书记员  郑迎春
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执异3号 异议人（被执行人）：曾勇，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 异议人（被执行人）曾伟，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 上列二异议人共同委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律服务工作者。 申请执行人:刘家秀，女，1962年10月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被执行人：重庆蓬丰园林设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-10，统一社会信用代码91500108322393142K。 法定代表人：曾明（已死亡）。 本院在执行刘家秀与曾勇、曾伟、重庆蓬丰园林设计工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人曾勇、曾伟对人民法院对其银行、微信、支付宝等账户的冻结提出书面异议。本院于2020年9月16日作出（2020）川0923执异23号执行裁定。刘家秀不服该裁定，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。四川省遂宁市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）川09执复37号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾勇、曾伟向本院提出异议请求：1.中止执行大英县人民法院（2020）川0923执570号案款执行通知书；2.解除对被执行人曾勇的银行卡（工商银行卡号6214××××0839）、微信号×××76、支付宝号153××××0228等账户的冻结；解除对被执行人曾伟的银行卡（中国银行卡号6217××××7915、中国光大银行卡号6226××××8096），微信号187××××7386、153××××8701，支付宝号187××××7386等账户的冻结。事实与理由：2020年7月6日人民法院受理了（2020）川0923执570号执行案件，同年7月9日对被执行人采取了执行强制措施，而在2020年7月13日被执行人曾伟才收到执行通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。”被执行人在贵院受理执行案件7日后才收到执行通知书，违反了最高人民法院的规定。曾明的遗产分配正在处理中，被执行人曾勇、曾伟经公证明确表示放弃继承遗产，且强制执行中冻结的被执行人曾勇、曾伟的银行卡、微信、支付宝账户是两个家庭所有的生活费用，造成两个家庭由于没有生活费现已无法维持基本的正常生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”规定，请求对异议申请人的请求予以支持。 刘家秀称，经申请调查令，查询曾勇及其妻樊程程银行流水，发现重庆市涪陵区环美园林绿化有限公司将重庆蓬丰园林设计工程有限公司应领取的工程款的一部分转入了樊程程账户，重庆蓬丰园林设计工程有限公司、曾勇、曾伟存在恶意逃避债务的嫌疑，请求驳回曾勇、曾伟的异议请求。 本院查明，2019年6月28日本院作出（2019）川0923民初428号民事判决：限被告重庆蓬丰园林设计工程有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告刘家秀借款本金600000元并承担自2019年3月7日起至付清之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计算；被告曾勇、曾伟在实际继承曾明遗产价值范围内对前述债务承担清偿责任。曾勇、曾伟不服该判决提起上诉，后撤回上诉。本院于2020年7月7日受理（2020）川0923执570号、571号、572号申请执行人刘家秀，曾前容、曾艳，成红月分别与被执行人重庆蓬丰园林设计工程有限公司、曾勇、曾伟借款合同纠纷系列执行案件，后以（2020）川0923执571号之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十三、之十四号执行裁定，冻结了曾勇、曾伟的银行账号、财付通支付账号。重庆市公证处于2019年7月18日出具（2019）渝证字第34101号和34102号公证书，对曾勇、曾伟放弃继承权声明作出了公证。本案执行异议审查期间，刘家秀申请调查令调取了相关人员银行流水记录，其提交的资料显示，在2018年11月12日曾明病故后，曾勇、曾伟、樊程程的银行账户没有曾明或者重庆蓬丰园林设计工程有限公司资金流入。 本院认为，执行所依据的生效裁判判决曾勇、曾伟在实际继承曾明的遗产范围内承担还款责任，现有证据无法证实曾勇、曾伟继承了曾明的遗产，刘家秀要求曾勇、曾伟承担还款责任依据不足。本院在未查清曾勇、曾伟是否继承了遗产，以及继承了多少遗产的情况下，对其财产采取强制执行措施不当，应予纠正，曾勇、曾伟异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销四川省大英县人民法院作出的（2020）川0923执571号之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十三、之十四号执行裁定书对曾勇、曾伟银行账号、财付通支付账号的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 杰 审 判 员  陈才干 审 判 员  刘 璐 二〇二一年一月二十六日 法官助理  王 宇 书 记 员  彭丹丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民初48号之一申请人：黄刚，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭丹，四川翰毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俊霞，四川翰毅律师事务所律师。被申请人：成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市武侯区金航路4号附5号。执行事务合伙人：金百合资本管理（深圳）有限公司。委托诉讼代理人：薛梅，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。黄刚与成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙）委托合同纠纷一案，本院根据黄刚的诉前保全申请，于2020年7月16日作出（2020）川03财保8号民事裁定书及(2020)川03执保12号协助执行通知书，并于2020年7月22日送达中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司，冻结了成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙）持有的川能动力（证券代码：000XXX）2000万股及孳息。在本案审理过程中，经双方协商一致，现黄刚于2021年1月19日向本院申请变更保全措施。本院经审查认为，经双方协商一致，现黄刚向本院申请变更保全措施不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：一、对成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙）在招商证劵股份有限公司成都人民南路证劵营业部062937XXXX账户中10300万元的存款予以冻结，冻结期限为36个月；二、解除对成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙）名下的川能动力（证券代码：000XXX）2000万股及孳息的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李宁川审判员  马 超审判员  曾 静二〇二一年一月二十日书记员  罗沛利
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0105行审1号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码11500105768865765W。 负责人代小红，区长。 被执行人周光虎，男，1949年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 指定监护人杨小兰（系周光虎之妻），女，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人周光虎房屋征收补偿决定一案，本院于2021年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查，2019年5月23日，江北区政府作出江北府国征决〔2019〕第30号《房屋征收补偿决定书》（简称《房屋补偿决定》），决定如下：一、对周光虎名下的坐落于重庆市江北区盘溪X号X-X房屋实施征收，并按照《盘溪河石门税务片区地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款453177.58元；（二）如选择产权调换，房屋征收部门提供一套曦城小区X栋X-X号（三室一厅、钢混结构、建筑面积68.88平方米，计价面积67.59平方米，计价面积单价5100元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款42271.2元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、周光虎在本决定书送达之日起15日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区盘溪X号X-X房屋搬迁腾空。江北区政府于2019年6月20日向周光虎送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《房屋补偿决定》确定的义务。周光虎不服《补偿决定》，经行政复议，重庆市人民政府（简称市政府）于2019年10月21日作出渝府复〔2019〕757《行政复议决定书》，对《房屋补偿决定》予以维持。周光虎仍不服，向重庆市第一中级人民法院（简称市一中院）提起行政诉讼。市一中院于2019年12月26日作出（2019）渝01行初329号《行政判决书》，认为江北区政府作出的《房屋补偿决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，市政府作出的《行政复议决定书》程序合法，判决驳回周光虎的诉讼请求。后周光虎提起上诉，重庆市高级人民法院于2020年10月29日作出（2020）渝行终478号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现行政判决书已发生法律效力，但周光虎仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北区政府作出的《房屋补偿决定》的合法性已经生效行政判决书确认。该《房屋补偿决定》中关于周光虎在收到决定书之日起15日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将江北区盘溪14号4-4房屋搬迁腾空的内容具有可执行性，属于生效行政判决书中可执行内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决〔2019〕第30号《房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  杜 娟 二〇二一年一月十八日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初9462号原告：卢某朝，男，汉族，1985年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：杜某萌，女，汉族，1993年8月3日出生，住址湖北省襄阳市樊城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某朝撤诉。案件受理费89元（原告已预交），由原告负担。审判员  聂海琴二〇二一年一月二十九日法官助理周艺书记员赖霖姗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执974号申请执行人：刘志刚，男，1982年10月05出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：谭振，男，1990年10月11出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人谭振民间借贷纠纷一案中，于二〇二一年一月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初85795号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人谭振银行存款19721.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年一月十九日书记员  张岳森
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12879号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：潘桂琼，女，1980年3月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘桂琼信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹、被告潘桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金75501.21元、利息23614.6元、手续费4599.15元、违约金105626.44元。原告自认被告自2020年5月31日后还款1.3元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。被告辩称，2020年5月31日之后有还款，但只是零星的小数额，且一直保持电话畅通，希望原告在考虑其个人情况基础上能够达成和解方案。另外，原告在2018年底的时候暴力催收欠款，造成其工作丢失，造成很大损失。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。对于欠款本金，原告自认被告自2020年5月31日后还款1.3元，故被告尚欠借款本金75499.91元。对于利息及手续费的数额，被告没有提出异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限，截至2020年5月31日为26406.61元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。至于被告主张的原告暴力催收造成其损失问题，可以通过其他法律途径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告潘桂琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金75499.91元、利息（截至2020年5月31日为23614.6元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为26406.61元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）、手续费4599.15元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担840元，被告潘桂琼负担1380元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年一月十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19224号原告名称OPPO广东移动通信有限公司住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路XXX号法定代表人金乐亲。委托诉讼代理人钱璐、田伟，上海嘉厚律师事务所律师被告姓名王玉珠(女，1962年7月3日出生，汉族)户籍地江西省抚州市南城县万坊镇鄱阳村潭江组1号案由侵害商标权纠纷适用程序简易程序原告诉称诉讼请求：1.判令被告王玉珠立即停止对原告第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标专用权的侵害；2.判令被告王玉珠赔偿原告经济损失和合理维权费用共计100,000元；3.判令被告上海寻梦信息技术有限公司删除相关侵权商品链接。事实和理由：原告是一家全球注册、集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销美国、俄罗斯等世界各地。原告系第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标权利人，先后成功推出MP3、MP4、手机等产品，目前正致力于成为专业化的智能手机和移动互联网公司。近期，原告发现被告王玉珠在被告上海寻梦信息技术有限公司管理的“拼多多”平台上开设的“心愿数码科技城”网络商铺销售假冒原告注册商标的手机，侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认涉案网店上的涉案商品已经禁售，撤回第一、三项诉讼请求。被告辩称被告王玉珠经合法传唤未应诉答辩。查明事实权利商标第XXXXXXX号商标核定使用商品为第9类：电话机；成套无线电话；手提无线电话机；耳塞机；光盘刻录机；家用遥控器；电器插头；变压器；电子防盗装置；电门铃；电池；电池充电器等。注册有效期限为：2008年4月28日至2028年4月27日止。第XXXXXXXX号商标核定使用商品为第9类：光学数据介质；手机；移动电话；移动充电电源；可充电电池；数据线；充电器；耳塞机等。注册有效期限为：2013年9月14日至2023年9月13日止。国家工商行政管理总局商标局在(2012)商标异字第70163号“OPPO”商标异议裁定书中认定，原告注册并使用在第9类“手提无线电话机、数字音乐播放器”商品上的“OPPO”商标为驰名商标。侵权标识手机包装盒、手机机身上均有OPPO标识。侵权行为原告于2019年11月22日向上海市张江公证处申请保全证据公证，在公证员及公证员助理的监督下，原告使用公证处的手机，在拼多多购物平台上，从被告王玉珠开设的名称为“心愿数码科技城”网店中购买商品名称为“OPPOA59m全网通5.5屏指纹识别A59s4G智能手机A59A37”的手机1部，支付520元，要求将购买的物品寄送至指定地点，并对该店铺进行浏览截屏。后公证处对原告收到的上述购买物品核对订单、拆封并予以拍照，嗣后将原物品封存交申请人保管，并出具(2019)沪张江证经字第9096公证书。商标比对情况商品：相同商标：相同具体比对情况：被控侵权手机在外包装及商品上多处使用OPPO标识，属于在相同商品上使用相同商标。“拼多多”网络交易平台信息“拼多多”网络交易平台由上海寻梦信息技术有限公司经营，其当庭出示的平台数据显示，被控侵权商品已于2020年1月9日被禁售，被控侵权商品销售数量共计977件，销售金额共计420,472元。审理中，原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。合理费用原告主张公证费1,000元，购买费用520元，律师费3,000元。判决理由一、关于侵权的判断。注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵害注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵害了涉案商标专用权。现被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其销售的被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担相应的民事责任。涉案商品已经在拼多多平台下架并禁售，涉案侵权行为已经停止，原告撤回要求被告停止侵权的主张，仅主张被告赔偿损失及维权合理费用，于法不悖，本院予以支持。二、关于被告应承担的民事责任。鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。被告王玉珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文被告王玉珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失99,000元(含为制止侵权所支出的合理费用3,520元)。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取计1,150元，由被告王玉珠负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘燕萍二〇二一年一月十四日书记员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款、收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保607号之一 申请人：万文芳，女，1976年3月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：袁思明，男，1963年8月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：刘旭梅，女，1967年9月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人万文芳与被申请人袁思明、刘旭梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出(2020)赣0982执保607号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人袁思明、刘旭梅财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁思明、刘旭梅财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二一年一月二十七日 书记员  蒋旺旺
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初649号原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐某，总经理。被告：宋某，男，1965年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告长春建工新吉润建设有限公司诉被告宋某劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告长春建工新吉润建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春建工新吉润建设有限公司撤回起诉处理。审判员 白宇峰 二〇二一年一月二十二日书记员 姜 思