四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5934号 原告：王文玉，男，1963年6月6日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：黄永刚，男，1973年3月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川华源矿业勘察开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：邱有前，总经理。 原告王文玉与被告黄永刚、四川华源矿业勘察开发有限责任公司（以下简称“华源矿业公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文玉及委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告黄永刚及华源矿业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄永刚立即支付原告王文玉劳务款200004元，并支付从2015年3月24日起至款项付清时止月息1%的违约金；2.判决被告华源矿业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案案件受理费、保全费及担保费。事实和理由：2014年5月29日，被告黄永刚与被告华源矿业公司签订《勘察钻探工作协议书》，被告华源矿业公司将西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘察区煤炭资源勘察部分钻探工作违法分包给黄永刚。2014年6月6日，被告黄永刚将该工程承包给了原告，并与原告订立《西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘察区煤炭资源勘察钻探合同》。根据被告黄永刚与原告订立合同约定：原告承包上述项目钻探工作，被告黄永刚不及时支付原告劳务款，应支付原告每日2‰的违约金。合同签订后，原告按约完成了工程施工并经二被告验收，但被告黄永刚未按约定向原告付款，被告黄永刚未按约定付款的行为构成违约。工程完工后经被告黄永刚与原告结算，被告黄永刚欠原告劳务费200004元及违约金一直未支付，为维护原告合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄永刚、华源矿业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告黄永刚与被告华源矿业公司签订《勘察钻探工作协议书》，被告华源矿业公司将西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘查区煤炭资源勘察中部分钻探工作委托给被告黄永刚承担。2014年6月6日，被告黄永刚（甲方）又将该工程转包给原告王文玉（乙方），并与原告订立《西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘查区煤炭资源勘察钻探合同》，合同约定：甲方将西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘查区煤炭资源勘察中部分钻探工作委托给乙方承担。该协议主要约定，工程名称：西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘查区煤炭资源勘察钻探，工程地点：西藏自治区丁青县自家浦。主要工作内容及工作量：1.预计施工钻孔个数（4个），以安排为准；2.砂浆启封孔具体孔位由项目部定；3.钻孔现场记录及简易水文观测；4.完成抽（压）水试验；5.配合物探测井、瓦斯压力等测试工作；6.配合修路平场，青苗赔偿等工作。工期：工作周期为2014年6月-2014年8月，合同签订之日起，70日内完成甲方要求的钻尺（按2000m计）施工结束，并提交合格的钻孔资料。工作费用：经双方协商确定，钻探每米进尺单价为700元（水文孔每米800元）。抽水按2万元每层计算，以上费用含钻探、现场记录、简易水文观测、配合物探测井、七项费用等所有费用，费用按实际完成钻尺结算（最终钻尺以达到地质目的为准，由甲方现场代表和监理工程师签字确认）。砂检孔砂检每米200元，根据实际完成的工作量进行结算。支付方式：合同生效后，乙方钻机进场，甲方按5万元/台套支付进场费，钻机进场工作30日后按验收合格钻孔钻尺的80%续付工程款（扣除进场费用）；在钻探工作结束后，经验收合格，续付工程款达到钻探总费用的90%（扣除进场费用的50%）；余款在报告提交西藏自治区国土资源厅并评审通过后，30日内付清，乙方不提供发票。双方责任：甲方向乙方提供钻孔设计柱状图并定孔位；组织对乙方进场钻机设备的验收，并对乙方完成钻孔按《煤田地质钻孔工程质量进标准》进行现场验收；按协议规定向乙方拨付工程款；负责地质、钻探、物探专业间的协调；负责平场修路及青苗赔偿，负责提供机械设备搬迁。乙方接受甲方安排，及时组织2台钻探施工队伍进场施工，接受甲方（华源矿业公司及现场项目部）管理，及时提交合格钻孔资料交甲方验收，按月报送工程进度、质量报表，向甲方提供完工钻孔资料，现场施工期间统一使用“四川省煤田地质局华源矿业公司”名称对外，不得出现其他名称。违约责任：甲方不能及时支付乙方工程款，每超过一日，应偿付应付千分之二的逾期违约金。上述合同签订后甲方、乙方签字确认。 2014年8月10日，被告华源矿业公司负责该工地工程量人员周红飞出具《证明》，载明：“今王文玉所承包钻孔已全部完成，各孔最终施工如下：2K1-1：654.70m，2K2-1：345.70m，2K2-2：450.10m，2K3-1：440.70m，合计1891.20m，证明人：周红飞。”2015年3月24日，被告黄永刚与原告王文玉就工程量及价款进行结算，并制作了《丁青县煤矿勘察结算单》，结算清单中载明：“总进尺1891.20米，单价670元／米，总价1267104元，已付款830000元，材料费68200元，扣款40000元，技术员工资18000元，还欠310904元，并备注2015年3月24日支付900元”，原告王文玉及被告黄永刚在结算清单上签字确认。双方结算后，被告又支付部分款项后未再支付，原告自认目前被告尚欠的款项金额为200004元。 另查明，被告黄永刚与被告华源矿业公司因涉案工程的工程款纠纷诉至成都市青羊区人民法院，经青羊区人民法院判决后，华源矿业公司不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终14720号终审判决认定：黄永刚不具备涉案工程的勘察资质条件，故黄永刚与华源矿业公司签订的《勘察钻探工作协议书》属于无效合同，但黄永刚已完成涉案工程其勘察工作，华源矿业公司也对黄永刚已完工程量及价款进行了结算，华源矿业公司应按《钻探工作决算书》的内容支付黄永刚尚欠工程款436000元。另外，判决中还查明涉案工程已于2015年1月13日提交西藏自治区国土资源厅并评审通过，已经达到支付全部工程款条件。 再查明，原告王文玉也不具有涉案工程的勘察资质条件。 上述事实有当事人主体身份信息、《西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘查区煤炭资源勘察钻探合同》、《证明》、《丁青县煤矿勘察结算单》、成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2206号判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终14720号判决书、个人活期明细信息及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：涉案合同效力，被告黄永刚尚欠原告王文玉款项金额及利息计算方式，被告华源矿业公司是否承担连带清偿责任。对此综合评判如下： 一、关于合同效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”及第二款“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”规定，结合《西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘查区煤炭资源勘察钻探合同》内容，原告王文玉系向被告黄永刚提供工程勘察成果，故涉案合同系建设工程勘察合同，本案案由应为建设工程勘察合同纠纷。而被告黄永刚与被告华源矿业公司签订的《勘察钻探工作协议书》经成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终14720号终审判决认定：被告黄永刚因不具备勘察资质，其与被告华源矿业公司签订的《勘察钻探工作协议书》认定为无效合同。本案中被告黄永刚又将该工程转包给不具有勘察资质的原告王文玉并签订合同，故被告黄永刚与原告王文玉签订的《西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘查区煤炭资源勘察钻探合同》也属无效合同。 二、关于欠付金额及利息计算方式。根据双方签订的合同内容及结算清单明细载明的内容显示，包含有材料费等项目，被告黄永刚尚欠原告王文玉款项实为工程款，而非原告王文玉主张的劳务款。同时，双方签订的《西藏自治区丁青县自家浦煤矿勘查区煤炭资源勘察钻探合同》因原告王文玉无相应勘察资质应属无效。但本案中，原告王文玉已经完成其勘察工作，双方也对原告王文玉已完工程量及价款进行了结算，并于2015年1月13日提交西藏自治区国土资源厅并评审通过。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告黄永刚应按照《丁青县煤矿勘察结算单》约定支付款项，双方结算金额为310904元，原告王文玉在庭审中自认被告黄永刚目前尚欠款项金额为200004元，被告黄永刚及华源矿业公司未到庭答辩，也未提出书面异议，本院对原告诉请的金额予以认可。关于违约金问题，因双方签订的合同无效，合同中关于违约金支付方式约定亦属无效，但被告黄永刚逾期未付工程款给原告造成了资金占用利息损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，结合涉案工程评审通过时间2015年1月13日及结算时间2015年3月24日，本院对原告的资金占用利息以尚欠工程款200004元为基数，从结算之日即2015年3月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日范围内予以支持，但由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对2019年8月20日起资金占用利息的标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 三、被告华源矿业公司是否承担连带清偿责任问题。被告华源矿业公司将涉案工程违法分包给没有勘察资质被告黄永刚，被告黄永刚又将该工程转包给没有勘察资质的原告王文玉，签订的合同均属无效合同。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。涉案工程经成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终14720号终审判决认定：华源矿业公司应支付黄永刚尚欠工程款436000元。而本案中，因原告王文玉庭审中自认被告黄永刚尚欠工程款为200004元，故被告华源矿业公司应当在欠付工程款200004元范围内向原告王文玉承担支付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄永刚于本判决生效之日起十日内支付原告王文玉欠付工程款200004元及资金占用利息（利息分段计算为：1．以尚欠工程款200004元为基数，从2015年3月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2．以尚欠工程款200004元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付工程款清偿之日止）； 二、被告四川华源矿业勘察开发有限责任公司在欠付工程款200004元的范围内就本判决第一项付款内容对原告王文玉承担给付责任； 三、驳回原告王文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取3170元、保全费2270元，合计5440元由被告黄永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二一年一月十八日 书记员 甘富婷