wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更372号 罪犯秦勇，男，1992年2月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省江安县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因聚众斗殴罪，经四川省江安县人民法院于2019年11月27日以（2019）川1523刑初72号刑事判决书判处秦勇有期徒刑二年六个月，刑期自2018年11月6日起至2021年5月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯秦勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯秦勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，一次获得监狱表扬奖励，剩余考核积分342.2分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯秦勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦勇减去二个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2021年3月5日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执112号申请执行人谢关权，男，1953年12月16日出生，汉族，住荆州区。被执行人占灯亮，男，1971年11月28日出生，汉族，住荆州区。申请执行人谢关权与被执行人占灯亮买卖合同纠纷一案，（2020）鄂1003民初319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢关权于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占灯亮在金融机构的存款或提取在其他部门的收入35540元【本金34780元、诉讼费334元、执行费426元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二一年一月十五日法官助理陈善敏书记员聂奇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周彪，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周彪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,996.1元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,877.54元、逾期还款违约金2,445.79元，并偿付以欠款本金24,996.1元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,319.43元。被告周彪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2010年9月17日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：24,996.1元；2、利息：3,877.54元；3、逾期还款违约金：2,445.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,996.1元；二、被告周彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.90元，减半收取计212.45元，由被告周彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初47号 原告：胡意珍，女，1974年7月24日出生，汉族，务工，住金溪县。 被告：余新财，男，1982年9月25日出生，汉族，个体，住金溪县。 原告胡意珍与被告余新财民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡意珍到庭参加诉讼，被告余新财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡意珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告余新财清偿原告胡意珍借款本金6400元；2、诉讼费由被告余新财承担。事实与理由：2020年1月21日，被告余新财以做生意资金周转困难为由，向原告胡意珍借款32400元（微信转账）并向原告出了借条，借期为半年。中途被告归还了原告26000元，至今被告尚结欠原告6400元拒不归还，并将原告电话拉黑。综上，为维护原告合法权益，特向金溪县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告余新财未答辩。 原告胡意珍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告向原告出具借条及原、被告之间的微信转账记录原件及复印件。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告胡意珍在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，被告余新财因生意资金周转困难要求向原告胡意珍借款32400元，为此原告通过微信转账方式借给了被告32400元。于借款当日被告向原告出具了32400元的借条，且借条约定借款期限为半年。后经原告多次催问被告已归还了原告26000元，现被告尚结欠原告6400元拒不归还。 本院认为，被告余新财因资金周转困难于2020年1月21日向原告胡意珍借款32400元，至今尚结欠原告6400元的事实。因有被告向原告出具的借条及原告提供的微信转账记录等证据予以证实，故本院予以认定。之后经原告多次催促被告还款未果。故对原告起诉要求被告清偿其借款本金6400元的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余新财在本判决生效之日起3日内清偿原告胡意珍借款本金6400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告余新财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二一年一月二十六日 书记员  叶会琴
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执70号 申请执行人:郑虎元，内蒙古自治区阿拉善右旗人，农民，现住阿拉善右旗。 被执行人:汤希明，内蒙古自治区阿拉善右旗人，农民，现住阿拉善右旗。 本院在执行申请执行人郑虎元与被执行人汤希明追偿权纠纷一案中，我院于2020年6月29日以（2020）内2922财保34号民事裁定书冻结了被执行人在中国农业银行阿拉善右旗支行发放的草原奖补金账户，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 依法协助从被执行人汤希明在中国农业银行阿拉善右旗支行的账户中扣划至我院账户。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇二一年一月二十九日 书记员 包  强
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初377号 原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。 统一社会信用代码：91220800X054102283。 负责人：王廷琦，系该分行行长。 委托代理人：王立杰，系该分行员工。 被告：刘红珍，女，1976年6月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告中国农业银行股份有限公司白城分行诉被告刘红珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立杰到庭参加诉讼，被告刘红珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：要求被告刘红珍立即偿还信用卡欠款本金11,671.53元（庭审中变更为11,620.53元），利息截止到本金还清为止。事实与理由：被告刘红珍于2019年9月17日在原告处办理信用卡一张，卡号为62××14，截止2020年8月31日欠本金11,671.53元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。 被告刘红珍未作答辩。 经审理查明，2018年8月22日被告刘红珍在原告处办理并开通信用卡一张，卡号为62××14，并于2019年9月17日申请办理分期还款业务，专项分期账户为07××76，截至2021年1月26日被告共欠本金11,620.53元，利息及相关费用以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。 以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告刘红珍持有原告发放的信用卡一张，卡号为62××14，截至2021年1月26日共欠本金11,620.53元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年1月26日的欠款本金11,620.53元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告刘红珍于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城分行截至2021年1月26日的信用卡欠款本金11,620.53元及利息（利息及相关费用以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46.00元，由被告刘红珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终3号上诉人（一审被告）云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人黄少良。被上诉人（一审原告）贵州正江贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦686室。法定代表人邓正康，该公司执行董事。委托代理人舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市虹桥建筑工程处，住所地贵州省贵阳市南明区月亮岩路22号附9号。法定代表人华月英。被上诉人（一审被告）田荣安。被上诉人（一审被告）杜永发。上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人贵州正江贸易有限公司（以下简称正江公司）、贵阳市虹桥建筑工程处（以下简称虹桥工程处）、田荣安、杜永发买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。九州公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地为云南省昆明市官渡区，本案依法应由昆明市官渡区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《钢材购销合同》并未对争议解决方式作出约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，虹桥工程处作为本案被告之一，其住所地为贵阳市南明区月亮岩路，故被上诉人正江公司向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼，符合法律规定。虽上诉人住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，作为先立案的贵阳市南明区人民法院也应依法审理本案。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 石 勇二〇二一年一月十一日书记员 罗娇娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初973号一一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪健辉，广东明途律师事务所实习律师。被告：梁标成，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××676。本院于2021年1月12日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以与被告另行协商为由，自愿向法院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。审判员  蓝斯艺二〇二一年一月二十九日书记员  陈 盈
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0323刑初6号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院被告人基本情况被告人李某，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2020年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2021年1月21日被本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号盐检一部刑诉〔2021〕6号指控事实被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量为171.4毫克/100毫升。被告人李某持有效B1B2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘 婧                 二〇二一年一月二十九日书 记 员  马银萍
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初34号申请人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，该银行职工，住江西省井冈山市新城区映山红路。被申请人：王小仁，男，1981年2月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：王华英，女，1982年6月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人王小仁、王华英金融借款合同纠纷一案，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王小仁、王华英名下银行存款115368.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人王小仁、王华英名下的银行存款共计115368.68元。案件申请费1096.84元，由申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 丽二〇二一年一月二十日书记员 鄢能俊
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁13行终3号上诉人（一审被告）临沂市兰山区汪沟镇人民政府，住所地：临沂市兰山区汪沟镇驻地。法定代表人姜修伟,镇长。委托诉讼代理人李金,山东矩量律师事务所律师。被上诉人（一审原告）闵令岗，男，1981年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（一审原告）闵令银,男,1984年4月4日出生,汉族,住址同上。上诉人临沂市兰山区汪沟镇人民政府（以下简称汪沟镇政府）因与被上诉人闵令岗、闵令银行政强制一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年1月8日，临沂市房产和住房保障局、临沂市发展和改革委员会、临沂市财政局、临沂市国土资源局、临沂市规划局五部门《关于摘转下达2018年第二批棚户区改造项目的通知》（临房发［2018］1号）文件，将长夫社区划为棚户区改造项目范围。2019年3月份，汪沟镇长夫村对该村城乡建设用地土地增减挂钩召开会议，并通过《汪沟镇长夫村土地增减挂钩项目征收房屋补偿方案》。2019年4月30日，临沂市兰山区人民政府对汪沟镇人民政府作出《关于对汪沟镇长夫村进行农村居民点改造的批复》。2019年5月8日，临沂市工程咨询专家委员会组织有关专家对长夫社区棚户区改造项目可行性研究报告进行评审，并在同年5月13日作出专家评审意见。2019年5月20日，临沂市兰山区发展和改革局作出《关于对汪沟镇长夫村民委员会长夫社区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（临兰发改投资［2019］12号）。临沂市兰山区政法委员会对长夫社区棚户区改造项目同时作出社会稳定风险评估报告的备案意见（临兰政法稳评［2019］4号）。闵祥法在临沂市兰山区××村建有房屋一处，该房屋在汪沟镇长夫社区棚户区改造项目范围内，现闵祥法已去世，原告闵令岗、闵令银系闵祥法的长子、次子。因原告未签订拆迁补偿协议书，长夫村委委托临沂阳光房地产评估有限公司对涉案房产进行了估价，并将评估报告送达原告。因原告未领取补偿款，长夫村委将补偿款32801.6元向临沂市兰山公证处提存。后临沂市兰山公证处通知原告领取补偿款，原告没有领取。长夫村委召开会议决定对原告房屋强行拆除，并于2019年12月3日张贴强制拆除公告，同日将涉案房屋强制拆除。原告认为其房屋被强拆系被告汪沟镇政府实施，其强拆行为违法，故向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、关于强制拆除主体的认定问题；二、关于强拆行为是否违法的问题。关于焦点一，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，对强制搬迁合法房屋的步骤、程序和方式有具体明确的规定，并未规定村民委员会等自治组织有权实施强制搬迁和强制拆除。根据上述等法律法规的相关规定，不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制拆迁，均为政府及其职能部门的法定职权，因此，对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。根据临沂市兰山区人民政府对被告作出的批复等文件及相关可行性报告等，涉案房屋所在区域已划入汪沟镇长夫社区棚户区改造项目建设工程中。对涉案房屋的强制拆除行为虽然形式上表现为汪沟镇长夫村民委员会实施，但长夫村民委员会不是行政主体，更不具备拆迁主体资格。被告汪沟镇政府作为原告所在辖区的基层政府，对属公权力职权范畴事务，不宜假借村民自治形式进行。因此，结合相关法律规定、本案证据以及土地的最终用途等情况综合判断，对原告房屋的强制拆除，应当认定被告为强拆主体。关于焦点二，征收与拆迁应遵循“先补偿、后拆迁”的原则，相关法律对强制搬迁合法房屋的步骤、程序和方式有具体明确的规定，行政机关没有直接强制拆除房屋的权力，若要实现强制拆除，也必须遵照法定程序。本案中，被告无证据证实其强拆原告房屋的合法性，故应确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告临沂市兰山区汪沟镇人民政府强制拆除原告闵令岗、闵令银位于临沂市兰山区××村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告临沂市兰山区汪沟镇人民政府负担。上诉人汪沟镇政府不服一审法院判决上诉称，请求：1.依法撤销兰山区人民法院（2020）鲁1302行初76号行政判决，改判上诉人无任何责任，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定强制拆除的主体错误，导致本案判决错误。本案一审被告主体不对，应以长夫村民委员会为一审被告，不应以汪沟镇人民政府为一审被告。上诉人没有组织实施拆迁。二、一审法院认定事实错误，被上诉人房屋系年久失修的废弃房屋，是由长夫村民委员上级有关政府批准的居民点改造依法清理，实体合法、程序合法正当。综上所述，本案以上诉人为一审被告主体不适格，汪沟镇长夫村民委员会根据上级有关政府批准进行居民点改造依法清理，实体合法、程序合法正当。被上诉人闵令岗、闵令银未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据该规定，当事人提起诉讼特别是对无书面决定的事实行为提起诉讼的，应当提供初步证据证明被诉行政机关实施了被诉的行政行为。本案中，被上诉人起诉要求确认上诉人强拆其房屋的行为违法，应初步提供证据证明被上诉人实施了该行为，但因在拆迁人未对拆迁行为予以证据保全的情况下，被拆迁人对拆迁行为的实施主体和过程的举证处于不利且较为被动的局面，因此要求被拆迁人承担全部的举证责任有违公平公正原则。被上诉人提交了宅基地证明、《关于成立汪沟镇长夫社区棚户区改造工作领导小组的通知》截图及房屋被拆除的照片等证据，已经履行了初步举证责任。结合临沂市兰山区人民政府对上诉人作出的批复等文件及相关可行性报告等证据材料，可以认定涉案房屋是由上诉人拆除的，因此上诉人汪沟镇政府是本案的适格被告。上诉人虽主张涉案强制拆除行为是由“长夫村民委员会”实施的，但村委会不具有强制拆除他人房屋的职权，即便村委会具体实施了强拆行为也应视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由该行政机关负担。故对上诉人主张应以长夫村民委员会为被告，本院不予认可。二、关于强拆行为是否违法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告，催告应当书面告知陈述权和申辩权。本案中，上诉人在强制拆除前并未和被上诉人就涉案房屋达成安置补偿协议。虽事先催告，但并未告知当事人享有陈述权和申辩权，上诉人提交的证据不能证明其强拆涉案房屋的合法性，一审法院确认上诉人强拆涉案房屋的行政行为违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂市兰山区汪沟镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  董中华审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年一月二十七日书记员  姜良慧
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执13号刘新发、鄢伟：我院在执行刘新发与鄢伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人鄢伟已按生效法律文书全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年一月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初359号原告：招商银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。被告：陈书乔，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告招商银行股份有限公司北京分行诉陈书乔金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二一年一月十三日书记员 贾纪新
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12454号原告：叶友谊，女，汉族，1966年3月26日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：刘爽，湖北忠三律师事务所律师。被告：武汉天宝华庭贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道18号主楼一厅C区09号。法定代表人：朱光武。委托诉讼代理人：朱春琳，公司员工。原告叶友谊与被告武汉天宝华庭贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。原告叶友谊向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还原告货款41,000元；2.判令被告向原告赔偿三倍货款123,000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原告前往被告处订购家具，被告自称其为“米兰店”，经营米兰品牌家具。当日，原告向被告购买了价值41,000元的家具，同时被告向原告出具了《米兰家具报价单》及收据，《米兰家具报价单》上载明了货品的型号。2020年1月17日，原告收到家具后，发现该批家具均无产品型号、生产日期、生产厂家等信息，同时，该批家具也未附有质量合格证、产品说明书等相关文件。原告多次要求被告提供相关信息、出示相关文件，被告拒不提供并且态度恶劣。原告收到家具当日，因家具质量低劣要求退货退款，被告拒不配合。随后在使用货品不足两个月时，所购家具就出现床垫凹陷、沙发凹陷等严重质量问题。原告多次同被告协商，被告均恶意推诿导致协商无果。原告认为，被告称其提供的货品为“米兰品牌家具”，但实际货品质量低劣，与被告宣传严重不符。同时，该批货品既没有产品型号、生产日期、生产厂家等信息，也没有质量合格证、产品说明书等相关文件，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告应向原告退还货款并赔偿原告三倍货款。为维护合法权益，叶友谊诉至法院，请求判如所请。经审查，武汉天宝华庭贸易有限公司的登记住所地虽在武汉市武昌区友谊大道18号主楼一厅C区09号，但经实地走访，该地址没有此公司。根据叶友谊提交的证据，其购买家具的地址为武汉市江岸区红星美凯龙竹叶山商场五楼，实地走访核查的情况与叶友谊提供的信息一致。同时，经询问武汉天宝华庭贸易有限公司，其明确表示公司经营地位于武汉市江岸区黄孝河路特1号红星美凯龙。本院认为，本案属产品责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”叶友谊购买家具地位于武汉市江岸区红星美凯龙商场，武汉天宝华庭贸易有限公司的经营地也位于此地，本案的侵权行为地及被告住所地均不在武汉市武昌区，故本案应由武汉市江岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  王丽鹏二〇二一年一月十二日法官助理冉珺书记员李霜平
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初102号 原告：蓬溪县黎水清汽修厂，住所地：四川省蓬溪县赤城镇上游工业园汽车城大车区9号门面。统一社会信用代码：92510921MA626A165H。 经营者：黎水清，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：巫国杰，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县黎水清汽修厂与被告巫国杰修理合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县黎水清汽修厂经营者黎水清到庭参加诉讼，被告巫国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蓬溪县黎水清汽修厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费18700元。事实和理由：被告从2017年1月起多次在原告处维修大型货车，至2018年2月15日结算时下欠原告修理费18700元。原告催收无果，起诉请求依法处理。 巫国杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告根据被告的要求完成了维修任务并交付被告使用，被告应当按照约定支付报酬。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不支付下欠修理费的行为构成违约，原告要求被告支付修理费18700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告巫国杰于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县黎水清汽修厂修理费18700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134元，由被告巫国杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二一年一月二十一日 书记员  唐 林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5434号 原告：夏光蓉，女，1955年2月8日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被告：夏宇，男，1984年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：唐婕，女，1983年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 原告夏光蓉与被告夏宇、唐婕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏光蓉的委托诉讼代理人罗代刚，被告夏宇、被告唐婕的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏光蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告归还借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数按月利率0.5%为标准从2014年11月13日起计算至借款本金还清为止）；暂计算至起诉之日利息为4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告夏宇是姑侄关系，两被告系夫妻关系。2014年11月，两被告以购房为由，向原告提出借款，原告分别于2014年11月13日、2014年11月27日分别向被告夏宇银行卡转款60万元，期间，被告偿还原告20万元，尚欠40万元。两被告于2018年2月26日协议离婚，对该笔债务的金额以及债务承担进行了约定，但原告对此并不认可。原告多次要求两被告进行偿还，但两被告拖延至今。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告夏宇辩称：自己与原告夏光蓉系姑侄关系。向原告的借款是在自己与唐婕夫妻关系存续期间借的，唐婕对此是明知的。一开始借款本金是60万元，后来和唐婕贷款20万元还了原告，尚欠本金为40万元。该借款用于自己投资做生意，赚的钱也用于夫妻共同生活家庭开支。2018年与唐婕协议离婚时，为了保护孩子和家人，故意逃避了债务。同意与唐婕共同承担还款义务。 被告唐婕辩称：该笔借款不是夫妻关系存续期间共同生活或共同经营所产生的债务，不认可承担。请求驳回原告对唐婕共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。 经审理查明：原告夏光蓉与被告夏宇系姑侄关系。被告夏宇与被告唐婕原系夫妻关系。原告分别于2014年11月13日、2014年11月27日共计向被告夏宇的银行账户转款60万元。2015年8月17日，二被告共同在泸州市合江县农村商业银行办理了贷款，并随即于8月18日偿还了原告借款20万元。 2018年2月26日，二被告协议离婚。双方在离婚协议书约定婚后共同购置的，分别位于四川省泸州市江阳区××道××段××号××幢××层××号、四川省成都市高新区××组××社区城南ｅ区（中铁城锦南汇）2幢2单元8层4号房屋两套归唐婕所有；债权叁拾万元各享有一半；其中第四项第3条载明：“在婚姻关系存续期间前到夏光蓉叁拾陆万元整由男方承担。房海颐贰拾万元整，该两笔借款未用于家庭生活开支，系男方在女方不知情情况下所欠到的债务，若女方由此对债权人承担了偿还责任，女方有权向男方追偿。”该协议还对子女抚养等其他相关事项进行了约定。 此后，二被告偿还了在泸州市合江县农村商业银行的贷款，对财产重新进行了分割，于2020年10月将上述位于四川省泸州市江阳区××道××段××号××幢××层××号房屋过户至被告夏宇名下。 同时查明，2015年1月至2015年8月3日期间，被告夏宇陆续累计向原告转款90800.00元，其中有六笔金额均为12000.00元，原告据此主张其与被告约定利率为月利率2%，并变更诉讼请求，要求被告自2015年9月起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及双方各自提交的银行转账凭证、交易流水，二被告离婚协议书等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：民事主体依法享有债权。原告夏光蓉借款给被告夏宇的事实成立，其请求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张依法应予支持。 一、关于被告唐婕是否应当承担还款义务。本案所涉借款行为发生于2014年11月，在被告夏宇与被告唐婕夫妻关系存续期间。该款虽转入夏宇个人账户，二被告亦未出具借条，但此后二被告于2015年8月17日共同向金融机构贷款偿还了原告部分本金，应当认定被告唐婕对此借款的事实属明知。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告在协议离婚时虽将原告处的债务约定由被告夏宇个人承担，但该约定对原告不具有约束力。故，本院认为被告唐婕所持其不应承担还款义务的辩解理由不能成立，被告唐婕依法应当与被告夏宇共同承担偿还原告借款的义务。 二、关于利息的约定。由于原、被告之间的借贷关系未签署书面合同，亦未出具有借条，仅有原告与被告夏宇的陈述，鉴于二者之间的亲属关系，加之被告夏宇2015年1月至2015年8月3日期间向原告转款90800.00元的事实，与本案待证事实之间缺乏足够有效的关联性证据相互佐证，因此，对于原告所持双方之间约定利率为月利率2%的主张，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应当自原告起诉之日（2020年10月23日）起，按年利率6%支付原告资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏宇、唐婕于本判决生效之日起十五日内，偿还原告夏光蓉借款本金40万元，并从2020年10月23日起，按年利率6%支付原告资金占用利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告夏光蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取3950.00元，由被告夏宇、唐婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二一年一月二十日 书记员  吴宇峰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执18号申请执行人胡军舰，男，1978年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人陈贝，男，1990年2月3日生，住贵州省普定县。被执行人胡蓉，女，1989年7月6日生，住贵州省普定县。被执行人褚仁菊，女，1965年12月25日生，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初3145号民事判决书，向被执行人陈贝、胡蓉、褚仁菊发出执行通知书，责令被执行人陈贝、胡蓉、褚仁菊偿还申请执行人胡军舰借款290000元及相应利息；案件受理费2825元；保全申请费2020元；申请执行费4250元。由于被执行人陈贝、胡蓉、褚仁菊未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人陈贝、胡蓉、褚仁菊银行存款（或收入）299095元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年一月十四日法官助理夏娟书记员王志康
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0727民初156号 原告：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。 法定代表人：韩中慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 被告：司春静，女，1986年2月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：祝淑青，女，1987年9月23日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告绵阳法贵必行科技有限公司与被告司春静、祝淑青追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告绵阳法贵必行科技有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳法贵必行科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告司春静、祝淑青追偿权纠纷的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳法贵必行科技有限公司撤诉。 案件受理费2272元，减半收取计1136元，由原告绵阳法贵必行科技有限公司负担。 审判员  伍元斌 二〇二一年一月二十九日 书记员  唐占泓
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202执保137号 申请人：湖南森宝建设有限公司。所在地址：湖南省株洲市渌口区渌口镇王竹村（原仙井乡政府内文化站南端第三间）。 法定代表人：刘兴。 被申请人：株洲嘉合伟业投资开发有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区金精路158号嘉德工业园7号栋102号。 法定代表人：王卫。 申请人湖南森宝建设有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人株洲嘉合伟业投资开发有限公司名下价值人民币2500万元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人已向本院提供了担保财产。 本院经审查认为，申请人湖南森宝建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人株洲嘉合伟业投资开发有限公司名下的以下银行账号： 1、开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市红旗路支行、账号943005010029358888； 2、中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行、账号18161101040008428； 3、中国建设银行股份有限公司株洲城东支行、账号43050162613600000024_1； 4、中国建设银行股份有限公司株洲建设路支行、账号43001506462052502193_1； 5、中国工商银行湖南株洲分行株洲新华路支行营业室、账号1903020319025908303； 6、中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行、账号18161162600000052； 7、长沙银行株洲荷塘支行、账号800208757702013； 8、中国银行株洲市荷塘铺支行、账号605467519333； 9、中国银行株洲市东区支行、账号606769475951； 10、华融湘江银行株洲金江支行、账号82650303000001076； 二、冻结被申请人株洲嘉合伟业投资开发有限公司名下的一台车牌号为“湘B3609A”的车辆过户登记手续； （上述一、二项，以合计保全价值2500万元为最高上限）。 三、查封申请人湖南森宝建设有限公司提供的如下担保财产： 1、查封权利人吴建华名下的坐落于株洲市天元区凿石路126号型格建宁翰府2栋的房屋，产权证号“湘（2020）株洲市不动产权第0154310号” 2、查封株洲中昊房地产开发有限公司购买的位于株洲市天元区新东路566号的一宗商用地，土地权证编号“国有建设用地使用权出让合同编号：XC（1）5221”。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩涛 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执58号申请执行人：赵云幸，男，1965年12月30日生，汉族，住榆次区。被执行人：北京北斗星地科技发展有限公司，地址北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：冯宇艳，该公司经理。本院在执行赵云幸与北京北斗星地科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书榆劳仲裁字[2019]529号裁决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年一月八日书记员  王牡丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2942号 罪犯罗明，男，1989年8月14日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪，于2009年2月25日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2018年3月14日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115刑初30号刑事判决，认定罗明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。2018年7月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月12日起至2021年5月11日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年11月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗明减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  林 玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初523号 原告：吴恩树，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林志刚，上海九泽（杭州）律师事务所执业律师。 被告：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：郑勇喜，总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，女，该公司员工。 原告吴恩树与被告福州金岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告吴恩树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴恩树撤回起诉处理。 审 判 员  陈 凯 二〇二一年一月二十八日 法官助理  何雪金 书 记 员  黄书宁 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省通化市集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执221号申请执行人：陆静被执行人：郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍本院在执行申请执行人陆静与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍退赔给申请执行人陆静损失99.05元。被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0691刑初12号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：杨鹏              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1982年8月18日                  公民身份号码                  文化程度：初中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市樊城区                  强制措施：2020年7月22日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）363号                  指控事实              2020年6月30日20时11分许，被告人杨鹏驾驶黑色东风启辰小型轿车行驶至本市卧龙大道与江山南路交叉路口时，被设卡盘查的民警现场查获。经鉴定，案发时被告人杨鹏血液中酒精含量为186.70mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人意见              被告人杨鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨鹏到案后如实供述自己罪行，认罪认罚,主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                        二〇二一年一月八日                   书  记  员   张  家  琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执32号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人李成文，男，汉族，1985年12月4日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与李成文融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2668号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人李成文发出执行通知书，责令被执行人李成文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李成文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成文的银行存款计人民币79034.44元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更31号罪犯张某某，男，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2019年12月4日作出(2019)吉0524刑初196号刑事判决，以被告人张某某犯盗伐林木、盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2019年2月12日起至2021年2月11日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年1月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年一月十五日书记员  孙 爽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民特28号申请人：临沂市兰山区粥全粥到餐饮店，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道上海路与孝河路交汇临沂万达广场4层4010-4011-4012号商铺。法定代表人：邢伟，总经理。委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。被申请人：臧守芹，女，汉族，1969年12月18日出生，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。委托诉讼代理人：车远航，山东浩理律师事务所实习律师。申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店（以下简称粥全粥到餐饮店）与被申请人臧守芹申请撤销劳动仲裁裁决一案,本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人粥全粥到餐饮店申请请求：1.撤销临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字[2020]第1145号仲裁裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案不属于仲裁受理的范围。本案作出仲裁的依据是申请人给被申请人出具的承诺书，该承诺书实际是欠条的性质，申请人应当向法院起诉而不是向仲裁委仲裁，本案不属于仲裁的范围，仲裁委依据该承诺书作出裁决书是适用法律错误，依法应当不予受理。二、被申请人的申请书上并未列明实际经营人的自然情况，依据《劳动争议司法解释(二)》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。被申请人的仲裁申请书上并未列明实际经营人即业主的自然情况，仲裁委依法予以立案受理，其行为明显违反了法律程序。三、依据被申请人的仲裁申请书书写的时间和仲裁委作出裁决的时间可以看出，其申请仲裁的时间还未到被申请人出具的承诺书上约定的发放十月份工资届满时间，仲裁委依据该承诺书作出裁决属于适用法律错误。在庭审时仲裁委也未核实该证据的时间效力，因此该证据依法应当予以排除。被申请人臧守芹答辩称，涉案仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的请求。经审理查明：臧守芹因与粥全粥到餐饮店之间支付工资事宜发生纠纷，申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年12月21日作出兰劳人仲裁字[2020]第1145号仲裁裁决书，裁决粥全粥到餐饮店支付臧守芹工资3716元。粥全粥到餐饮店不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。庭审中，申请人提交承诺书一份，证明该承诺书实际上是欠条，本案不属于仲裁受理的范围。本院认为，申请人提交的《承诺书》系对相关月份未发放工资的员工做出的关于工资发放时间及数额的承诺，本案属于劳动争议案件审理范围，涉案仲裁裁决依据该《承诺书》作出裁决，适用法律正确，符合法定程序，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店的申请。申请费400元，由申请人临沂市兰山区粥全粥到餐饮店负担。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年一月二十七日书记员 武玉英
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6984号原告：许娇琳，女，1996年5月7日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：于洋，男，1985年10月12日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告许娇琳与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许娇琳到庭参加了诉讼，被告于洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2019年9月3日和2019年9月27日向原告借款15000元（人民币，下同）和20000元，共计35000元。双方签订两份《借款合同》，被告出具两份《现金收据》，并约定借款期限。原告多番催讨均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金35000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以借款本金35000元为基数，按年利率6％自2019年11月1日计至款项付清之日止，暂计至2020年8月31日为1743元）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系。2019年9月，被告以租冷库需要资金周转为由向原告提出借款。2019年9月3日，原被告签订《借款合同》,约定借款金额为15000元，借款期限自2019年9月3日至2019年10月3日止。原告主张当天以现金形式支付被告借款15000元，被告出具《借据》《现金收据》确认收到原告借款15000元。2019年9月27日，原被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2019年9月27日起至2019年11月1日止。原告主张当天通过现金形式支付被告借款20000元，被告出具《借据》《现金收据》，确认收到借款20000元。原告主张，借款到期后被告未归还借款，故起诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的《借款合同》《借据》《现金收据》原件各两份等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元的事实，有原告提交的《借款合同》《借据》《现金收据》等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告逾期未还款，故原告诉请被告偿还借款35000元及支付自2019年11月2日起至付清之日止的逾期还款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起10日内偿还原告许娇琳借款35000元。二、被告于洋于本判决生效之日起10日内支付原告许娇琳上述借款逾期还款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日计算至付清之日止）。三、驳回原告许娇琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元（原告已预交），由被告于洋负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告许娇琳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年一月十二日书记员  刘小燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂知民终70号上诉人（原审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。法定代表人：周厚元，总经理。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司因与被上诉人太平洋影音公司侵犯音乐电视作品《五洲人民齐欢笑》著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二一年一月二十七日法官助理刘晓磊书记员熊慕琴
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101财保3号申请人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。负责人：张志福，行长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被申请人：高淑会，女，1954年7月26日出生，回族，住址天津市河东区。申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高淑会名下银行存款人民币279455.04元或查封其他等值财产。中国工商银行股份有限公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高淑会名下银行存款人民币279455.04元或查封其他等值财产。案件申请费1917元，由中国工商银行股份有限公司天津新华支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 霞二〇二一年一月十四日书记员 李晓萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5314号上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（原林州市农村信用合作联社横水信用社），住所地：河南省安阳林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，该支行行长。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀先，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾艳华，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨仪彬，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：纪军，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。上诉人河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（以下简称横水支行）因与被上诉人贾艳华、杨仪彬、纪军金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0581民初7118号民事判决，横水支行不服向本院提起上诉。本院于2019年7月9日作出（2019）豫05民终2399号民事裁定，发回林州市人民法院重审。林州市人民法院于2020年3月2日作出（2019）豫0581民初5295号民事判决，横水支行不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人横水支行的委托诉讼代理人刘用田、李耀先，被上诉人贾艳华的委托诉讼代理人李斌，被上诉人纪军的委托诉讼代理人常皓东到庭参加诉讼。被上诉人杨仪彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横水支行上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5295号民事判决，依法改判被上诉人贾艳华归还上诉人借款本金5万元及利息；2、改判被上诉人杨仪彬、纪军对借款本金5万元及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的司法鉴定意见不能作为定案依据，原审认定本案借款超诉讼时效不当。2、上诉人在诉讼时效期间内对保证人催收，可以起到主债务诉讼时效中断的法律效果。原审法院认定本案超过诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。贾艳华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。纪军答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.本案中对保证人纪军的诉讼已超过了诉讼时效；3.本案中除首次担保合同外，其余的2010年8月1日的担保书和2013年1月1日的保证合同均非纪军本人所签。综上，望法院依法驳回上诉人的上诉请求。杨仪彬未到庭，也未提交书面答辩意见。横水支行向一审法院起诉请求：一、判决被告贾艳华返还原告借款本金50000元并按合同约定支付至清偿之日止的利息；二、判决被告杨仪彬、纪军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告贾艳华、杨仪彬、纪军负担。一审法院认定事实：2007年9月1日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告贾艳华签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，借款时间自2007年9月1日至2008年9月1日，借款月利率为7.23‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加30%计收利息，被告杨仪彬、纪军签与原告林州市农村信用合作联社横水信用社签订《保证担保借款合同》，自愿对贾艳华上述借款主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，原告林州市农村信用合作联社横水信用社向被告贾艳华送达《贷款逾期催收通知书》，被告贾艳华对原告提供的2013年1月1日的贷款催收通知书上贾艳华的签名和捺印申请笔迹、指纹鉴定，经鉴定，北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴【2018】文鉴字150号、京正司鉴【2018】痕鉴字28号司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：贷款逾期催收通知书上贾艳华的字迹与贾艳华本人当庭书写的字迹不是同一人书写，贷款逾期催收通知书上的指纹与贾艳华本人当庭提供的指纹不是同一人指印。一审法院认为，原告横水信用社与被告贾艳华、杨仪彬、纪军2007年9月1日签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》均系原被告真实意思表示，合法有效。该借款合同约定借款期限为1年，被告贾艳华答辩原告的主张已超过诉讼时效，《逾期贷款催收通知书》的鉴定结论证实其原告提供的证据上的签字和捺印均不是被告贾艳华书写和捺印，对其被告贾艳华的答辩理由，予以采信，故对原告主张被告贾艳华承担偿还贷款责任，不予支持。原告横水信用社要求被告杨仪彬、纪军对本案诉争贷款承担连带清偿责任的主张，保证合同为借款合同的从合同，鉴于原告第一项诉讼请求驳回，无法确认保证人杨仪彬、纪军是在完全知晓的情况下再次签订《保证合同》，被告杨仪彬、纪军均未到庭，原告也未提供其他证据证明其主张，故原告对被告杨仪彬、纪军的请求，不予支持，判决：驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告林州市农村信用合作联社横水信用社承担。本院二审查明，2020年2月13日，经河南银保监局豫银保监复〔2020〕69号文件批复，林州市农村信用合作联社横水信用社更名为河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行，林州农村商业银行横水支行于2020年6月1日领取营业执照。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人上诉要求借款人贾艳华偿还借款本金5万元及利息，提供的逾期贷款催收通知书上借款人贾艳华签名和指纹经司法鉴定结论为均不是贾艳华本人书写和本人指纹，该司法鉴定结论合法有效，上诉人上诉称该司法鉴定结论不能作为本案的定案依据的上诉理由依法不能成立。该笔贷款到期后，上诉人未提供证据证明在诉讼时效内向贾艳华主张权利，一审法院认定上诉人的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，对其该项诉讼请求不予支持并无不当。上诉人上诉称与保证人签订了新的保证合同，要求保证人承担保证责任，但上诉人提供的同日期的逾期贷款催收通知书存在不真实情形，基于同日期的保证合同不能证明系保证人本人所签，且本案的主债权已经超过了诉讼时效，上诉人上诉要求保证人承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年一月二十八日书记员  田 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执12号之一 申请执行人：华长德，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马永朝，男，1955年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人华长德与被执行人马永朝买卖合同纠纷一案中，因申请执行人华长德与被执行人马永朝达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年元月十四日 书记员  陈姗姗
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初5号 原告：张静，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：白雪涛，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住安新县。 原告张静与被告白雪涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告白雪涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院：1.判令被告给付原告货款39000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营化纤品生意时，被告曾多次买受原告货物，有时付款，有时赊欠。于2019年2月23日经双方对账，被告总计欠下原告货款39000元，由被告亲自立下欠据，载明：“欠款协议今欠张静料款39000元，此款定于2019年前还清欠款人：白雪涛2019年2月23日”。此后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠据一份，载明：“欠款协议今欠张静料款39000元，此款定于2019年前还清欠款人：白雪涛2019年2月23日”。证明被告欠原告货款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及质证意见，视为被告放弃答辩和质证权利。 上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明原、被告已依法成立买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，具有证据效力，对原告主张的事实及提交的证据,本院予以确认。 本院认为，被告购买原告化纤产品，累计拖欠原告货款39000元未付的事实有被告书写的欠据证实，本院予以确认。现原告要求被告给付该货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白雪涛于本判决生效之日起十日内支付原告张静货款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，减半收取计387.50元，由被告白雪涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二一年一月二十五日 书记员  李峰
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执138号之三申请执行人：张凤保。被执行人：鞠玉山。本院在执行张凤保和鞠玉山买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠玉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠玉山在中国农业银行账户内存款人民币20845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年一月十九日书记员  关山越
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初51号 原告：李晓辉，男，1964年11月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：刘海波，男，1980年11月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告李晓辉与被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李晓辉于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓辉撤回起诉。 案件受理费720元，减半收取计360元，由原告负担。 审判员  史柏川 二〇二一年一月二十日 书记员  张倍宁
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初110号原告杜星国，男，汉族，1962年3月4日出生，山西省五台县人,。被告徐某，男，汉族，1955年1月16日出生，山西省五台县人。原告杜某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜某撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜某负担。审判员 于荣英 二〇二一年一月二十五日书记员 杨 艳
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0903刑初13号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘松，男，1978年12月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]Z195号起诉书指控被告人刘松犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人刘松及指定辩护人陈俐蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，1.2020年8月29日下午，柴某向被告人刘松购买了200元的毒品套餐，先通过微信支付140元给刘松，毒品送到后又通过微信支付60元给刘松。刘松就给柴某准备了0.08克冰毒和六分之一颗麻古的毒品，由席某（在逃）将毒品送到柴某在介福西路邮政小区住处家中。2.2020年8月29日晚上，柴某向被告人刘松购买了200元的毒品套餐，并通过微信支付200元给刘松，刘松就给柴某准备了0.08克冰毒和六分之一颗麻古的毒品，然后刘松和席某一起将毒品送到柴某的家中。3.2020年8月30日下午，柴某向被告人刘松购买了200元的毒品套餐，先通过微信支付200元给刘松，刘松就给柴某准备了0.08克冰毒和六分之一的麻古毒品，然后将毒品送给介福西路邮政小区柴某。4.2020年8月31日下午，柴某向被告人刘松购买了200元的毒品套餐，先通过微信支付100元给刘松，刘松就给柴某准备了0.08克冰毒和六分之一的麻古毒品，然后席某将毒品送到介福西路邮政小区柴某的家中，柴某将剩下的钱给了席某。5.2020年9月1日中午，柴某向被告人刘松购买了200元的毒品套餐，并通过微信支付200元给刘松，刘松就给柴某准备了0.08克冰毒和六分之一颗麻古的毒品，然后刘松将毒品送到柴某在介福西路邮政小区住处楼下。2020年9月2日下午，民警在××街××栋××单元楼下将被告人刘松挡获，并从其住处查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计12.71克，甲基苯丙胺片剂（麻古）0.22克。 公诉机关认为，被告人刘松明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘松认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘松到案后能如实供述，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人刘松有期徒刑7-8年，并处罚金。 被告人刘松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 指定辩护人陈俐蓉对指控罪名和事实无异议，提出被告人具有以下从轻、减轻量刑情节：1.坦白；2.签署了认罪认罚具结书，真诚悔罪；3.无犯罪前科，初犯、偶犯；4.之前有正当职业，是乡村医生，偶然间染上毒瘾才走上犯罪道路。请求对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年8、9月期间，被告人刘松在遂宁市城区向柴某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5次，获款人民币900元。具体事实如下： 1.2020年8月29日下午，柴某向被告人刘松购买200元的毒品套餐，先通过微信支付140元给刘松，毒品送到后又通过微信支付60元给刘松，由席某（在逃）将约0.08克冰毒和六分之一颗麻古，送到柴某在介福西路邮政小区家中； 2.2020年8月29日晚上，柴某向被告人刘松购买200元的毒品套餐，并通过微信支付200元给刘松，刘松和席某一起将约0.08克冰毒和六分之一颗麻古送到柴某的家中； 3.2020年8月30日下午，柴某向被告人刘松购买了200元的毒品套餐，并通过微信支付200元给刘松，刘松将约0.08克冰毒和六分之一颗麻古送到柴某家中； 4.2020年8月31日下午，柴某向被告人刘松购买200元的毒品套餐，并通过微信支付100元给刘松，由席某将约0.08克冰毒和六分之一颗麻古，送到柴某的家中，柴某将剩下的钱支付给了席某； 5.2020年9月1日中午，柴某向被告人刘松购买200元的毒品套餐，并通过微信支付200元给刘松，刘松将约0.08克冰毒和六分之一颗麻古送到柴某介福西路邮政小区楼下。 另查明：2020年9月2日，民警将被告人刘松挡获，从其住处查获甲基苯丙胺共计12.71克，甲基苯丙胺片剂0.22克，并扣押电子秤、手机、吸毒工具等物品。被告人刘松签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、吸毒现场检测报告、搜查笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录、微信截图、理化鉴定书、扣押清单、挡获经过、认罪认罚具结书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘松违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘松归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘松的刑期从2020年9月2日起至2028年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、对被告人刘松的违法所得人民币900元依法予以追缴并上缴国库； 三、对扣押在案的毒品、电子秤、手机等物品，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐坤绪 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初118号原告：马由素夫，男，回族，生于1995年10月12日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马有仁，男，回族，现年55岁，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马如意，男，回族，现年34岁，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马由素夫与被告马有仁、马如意不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告马由素夫于2021年1月7日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马由素夫的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马由素夫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告马由素夫负担。审 判 员 马永伟二〇二一年一月七日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初78号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人朱启松，男，1969年10月26日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2020年10月16日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2021年1月25日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人朱启松犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人朱启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日16时30分，被告人朱启松驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿常横线由高桥街往大治方向行驶，在常横线3KM+100M处，将路上行人李某撞倒，事故发生后，朱启松驾驶肇事车辆将李某送往医院救治期间，主动向公安民警供述了自己的犯罪事实。2020年9月19日，被害人李某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，朱启松负事故的全部责任。2020年9月22日朱启松与被害方达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人朱启松违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱启松具有自首情节，可以从轻处罚；被告人朱启松自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了相关书证、被告人朱启松的供述与辩解、证人王某、刘某、夏某等人的证言、勘查笔录、鉴定意见等证据。被告人朱启松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱启松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱启松具有自首情节，依法从轻处罚；被告人朱启松积极赔偿并取得被害方的谅解，酌情从轻处罚；被告人朱启松自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱启松犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年一月二十八日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：第（一）项死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1085号 原告：黄碧凡，女，1984年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。 被告：刘园，女，1990年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：刘伟，男，1989年6月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告刘园、刘伟共同委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告刘园、刘伟共同委托诉讼代理人：陈远辉，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师。 被告：刘夏生，男，1969年4月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：杨添女，女，1964年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告黄碧凡与被告刘园、刘伟、刘夏生、杨添女民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘园、刘伟两人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘夏生、杨添女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄碧凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘园、刘伟、刘夏生、杨添女共同偿还原告借款本金45万元及其利息（按每月1.8%计算自2018年7月1日起至还清款项为止的利息）；2.本案诉讼费用由被告刘园、刘伟、刘夏生、杨添女承担。在庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告刘夏生、杨添女的起诉，原告的请求符合法律规定，经合议庭审查，予以准许。事实和理由：原告与被告刘园系姨表姐妹关系，被告刘园与被告刘伟系夫妻关系，被告刘夏生与被告杨添女系夫妻关系。2014年起，被告以做工程需要资金周转为由，向原告、原告母亲杨莲花、原告姐姐黄碧霞借款。原告于2014年5月8日向被告刘园转账37万元、于2014年9月4日通过原告姐姐黄碧霞银行账户向被告刘园转账25万元、于2015年2月16日向被告刘园转账33万元、于2015年6月6日向被告刘园转账30万元、于2015年12月22日通过原告丈夫揭春辉向被告刘园转账20万元，由被告刘园出面出具借条。后被告清偿了2014年5月8日的37万元借款本息、2015年2月16日的33万元借款本息、2015年6月6日的30万元借款本息（借条收回），被告于2016年9月4日就2014年9月4日的借款25万元向原告续打借条（原借条收回），被告尚欠原告两笔借款本金共45万元，以上借款均约定每月利息1.8%。被告于2018年9月23日付清了2018年6月30日前的利息，之后的利息未按期支付，原告多次催促被告还款，被告以各种理由未再支付本息，故诉至法院。 被告刘园辩称：对借款本金45万元及利息约定无异议。 被告刘伟辩称：刘园借款系其个人行为，我虽转给了原告方利息，但系受刘园委托转的，具体用途我不知道，本案所涉刘园的借款并未用于家庭共同生活经营，该债务不属于夫妻共同债务，我不应承担共同偿还责任。 被告刘夏生、杨添女未提交答辩意见。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告方提供的证据（五）转账记录、刘园与刘夏生微信聊天记录及证据（七）即案外人揭春辉（原告丈夫）借记卡账户历史明细清单，不能证明被告刘夏生与原告之间形成了借贷关系；原告方提供的证据（八）即原告借记卡账户历史明细清单尚不能足以证明被告刘伟是本案所涉借款的共同借款人。 本院根据认定的证据和原告方陈述、被告刘园、刘伟答辩意见，认定事实如下：原告与被告刘园系姨表姐妹关系，被告刘园与被告刘伟系夫妻关系，被告刘夏生与被告杨添女系夫妻关系。2014年起被告刘园向原告提出借款，原告于2014年5月8日向被告刘园转账37万元、于2014年9月4日通过原告姐姐黄碧霞银行账户向被告刘园转账25万元、于2015年2月16日向被告刘园转账33万元、于2015年6月6日向被告刘园转账30万元、于2015年12月22日通过原告丈夫揭春辉向被告刘园转账20万元，被告刘园出具了借条。后被告刘园清偿了2014年5月8日的37万元借款本息、2015年2月16日的33万元借款本息、2015年6月6日的30万元借款本息（借条收回），被告刘园又于2016年9月4日就2014年9月4日的借款25万元向原告续打借条（原借条收回），被告尚欠原告两笔借款本金共45万元，以上借款均约定每月利息1.8%。被告于2018年9月23日付清了2018年6月30日前的利息，之后的利息未按期支付，原告多次催促被告还款，被告以各种理由未再支付本息。 本院认为：被告刘园尚欠原告黄碧凡2014年9月4日及2015年12月22日所借两笔借款本金共45万元及2018年7月1日之后的利息，有被告刘园出具给原告的借据为证，且被告刘园方认可，故本院予以确认。被告刘伟虽与被告刘园系夫妻关系，但原告方无充分证据证明被告刘伟对被告刘园所借原告借款用于夫妻共同生活、共同生产、共同经营，也无充分证据证明该借款系被告刘伟共同意思表示，也无证据证明被告刘伟事后追认，故在被告刘伟拒绝承担共同偿还责任的情形下，原告方要求被告刘伟对本案债务承担共同偿还责任的请求，本院也无法支持。合法的借贷关系依法应予保护，被告刘园所借原告借款本金45万元及未还利息应当偿还。原告与被告刘园双方约定的月利率1.8%符合当时的法律规定，本案系2020年8月20日前受理，因此，原告主张被告刘园归还债款本金45万元并按双方约定的月利率1.8%支付自2018年7月1日起至清偿之日止的债务利息的诉讼请求应予支持。现依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘园应在本判决生效后二十日内归还原告黄碧凡借款本金45万元并自2018年7月1日起至清偿之日止按1.8%的月利率支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，财产保全费3770元，共计13690元，由被告刘园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  曾一平 人民陪审员  宋荣生 人民陪审员  罗 翔 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  丁 峰 附法律条款： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0129民初154号原告：李富标，男，1979年3月27日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张正春，男，1939年3月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：丁正富，寻甸回族彝族自治县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。原告李富标与被告张正春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告李富标、被告张正春及其委托诉讼代理人丁正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告材料、工时费51,000.00元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，功山镇纲纪村委会在脱贫攻坚期间，因被告无安全稳定住房，被告需要建盖安全稳定住房（建房资金由国家补助），由于被告无能力建盖，经过纲纪村委会牵头，原告承包建盖被告家的房屋（包工包料）建盖，当时双方约定单价、质量、付款方式。房屋建盖好后，已经交付使用（2017年底交付使用），被告共需要支付原告材料费、工时费51,000元，至今被告尚欠原告的材料费、工时费51,000元没有给付。原告曾多次向被告追要，但被告均以各种理由不予支付，迫于无奈，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张正春辩称：原告帮被告建房确有其事，工程款51,000元未支付，是因为房子未做防水导致屋顶漏水，造成墙面损坏，而且室内两道门未安装，房子的窗户也打不开。被告之后自行安装了两道室内门。原告违约在先，应承担违约责任，请求驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年，在寻甸县扶贫攻坚期间，按照国家扶贫政策要求，由政府出资补助建房款51,000元，保障被告张正春有安全稳定的住房居住。2017年4月，经双方协商，由原告李富标采用包工包料的承包方式，为被告张正春建盖住房64平方米，建造价格为51,000元。双方未签订书面的建房合同。2017年10月份，该保障性住房完工。2017年底，被告入住该房屋，该房屋已经交付使用。2017年12月25日，功山镇人民政府向被告兑付补助款51,000元。原告以被告所承包建盖的房屋漏水及未安装室内两道门为由，至今未支付尚欠的工程款51,000元。上述事实，有原被告的陈述、资金兑付花名册、情况说明在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告为建房之事进行了口头约定，双方虽未签订书面的建房合同，但被告在庭审认可原告为其建盖的房屋面积64平方米，房屋造价为51,000元，故原被告存在事实的农村建房施工合同关系，双方应按照约定，履行合同权利义务。在庭审中，被告称原告承包建盖的房屋未做防水、未安装两道室内门等为由，未支付尚欠原告的工程款51,000元的抗辩主张，本院酌情予以支持合理部分。另外，原告因故未能对所承包建盖的房屋进行防水处理，未安装两道室内门，室内屋顶墙面因漏水损害需要重新粉刷。经庭审核实，双方均认可该房屋做防水、安装两道室内门、室内屋顶粉刷需款项2600元，本院依法酌情予以认定。被告所主张的房屋做防水、粉刷等款项2600元，应在尚欠工程款范围内予以扣除，故被告还应支付原告工程款48,400元。对于原告逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但对逾期利息起算时间，应当按照村委会出具证明交付的时间2017年12月31日起计算至2021年1月7日（起诉时）止。对于逾期利息的利率，按照法律规定，本院依法认定自2017年12月31日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日至2021年1月7日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告张正春于本判决生效后的十日内向原告李富标支付所欠的工程款人民币48,400元；二、由被告张正春向原告李富标支付逾期付款利息，该利息以人民币48,400元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日至2021年1月7日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告李富标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告张正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈道继人民陪审员  陈顺章二〇二一年一月二十五日法官助理王惠杰书记员余春丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初696号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：刘文礼。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告刘文礼物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十一日书记员  朱冰
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执94号申请执行人：李晨，男，汉族，1997年3月9日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：长春市漫屿文化传媒有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街2888号。法定代表人：曹伟，总经理。申请执行人李晨与被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）吉0193民初2309号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李晨于2021年1月6日向本院申请强制执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1.经过2021年1月7日财产查询反馈汇总表显示：被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司名下账户1个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司账户无开户信息，支付宝（中国）网络技术有限公司账户无开户信息。2.我院依法对被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司在长春市房产档案馆和长春市国土资源局进行查询，被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司在长春市无土地和房屋登记信息。3.被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司名下无车辆登记信息。4.对被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行措施和财产查询结果对申请执行人进行了告知，申请执行人虽未同意，但未在我院制定期限内提出其他执行财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春新区人民法院（2020）吉0193民初2309号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二一年一月十九日书记员  尹 航
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初186号 原告：向远勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：唐训德，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告向远勇与被告唐训德劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向远勇及其委托代理人陈昌富，被告唐训德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向远勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付工资6296元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告长期在外承包工程。因被告于2020年4月承包宏源机械厂（天元镇）的焊接工程后，被告便告知原告，要求原告在被告承包的工地干活，原告在同年4月20日开始在被告承包工程的工地工作，但是被告至今尚欠原告工资6296元，经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告唐训德辩称，对于欠款金额及欠款事实无异议。 经审理查明：原告向远勇于2020年4月20日前往被告唐训德承包的宏源机械厂焊接工程处工作，双方建立劳务合同关系，因拖欠原告向远勇劳务报酬，被告唐训德于2020年6月30日向其出具《欠条》一份，载明：唐训德今欠到向远勇工资（15740.00）（壹万伍仟柒佰肆拾元整），欠款人唐训德承诺在2020年7月30日前付清。其后，被告向原告支付了9444元，剩余6296元未予支付。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，2020年4月20日，原、被告双方建立了劳务合同关系，原告按约履行了劳务合同的义务，就应当享受获得劳务报酬的权利，原、被告对劳务费进行了结算，但被告未按照约定期间支付全部欠款，故原告要求被告支付剩余劳务费的请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告唐训德于本判决生效之日起十日内向原告向远勇支付劳务费6296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告唐训德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  孟珊 二〇二一年一月十九日 书记员  许丽