wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初173号 原告：北京江森自控有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦511室，统一社会信用代码911101086000115043。 法定代表人：朱永焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所执业律师。 被告：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所二楼201室，统一社会信用代码91350581068770132M。 法定代表人：陈庆廉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛燕楠，女，该公司员工。 原告北京江森自控有限公司（下称江森公司）与被告石狮世茂新城房地产开发有限公司（下称世茂新城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。 江森公司向本院提出诉讼请求：1.判决世茂新城公司支付合同款133,166.16元；2.判决世茂新城公司支付逾期付款利息(根据合同约定的付款节点，利息分为两部分计算：第一部分以52,784.86元为基数，自2018年1月17日起至实际支付之日止；另一部分以80381.3元为基数，自2020年1月17日起至实际支付之日止；两部分利息中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；3.判决世茂新城公司支付律师代理费10,600元；4.判令世茂新城公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年5月9日，江森公司和世茂新城公司订立《石狮世茂摩天城项目37-02地块二期高层弱电分包工程合同文件》、相关文件及附件（下称合同）。合同约定，本项目无预付款；中期付款世茂新城公司向江森公司支付已完工程总值减去5%保修金、25%预留金、1%安全文明施工保证金、履约保证金等数额；安装完毕及验收合格后世茂新城公司向江森公司支付至合同总金额的90%；工程结算完成后，世茂新城公司向江森公司支付至合同结算金额的95%；5%保修金待整体工程竣工验收后两年及工程质量无问题时支付。在《最终结算确认书》中，江森公司和世茂新城公司一致认可，本项目结算金额为1,607,626元。江森公司已履行了合同约定的义务，工程已竣工并交付使用。按照合同约定，世茂新城公司应支付相应合同款。但经江森公司多次催讨，世茂新城公司至今未支付。 世茂新城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江森公司和世茂新城公司约定的争议解决机构系上海国际经济贸易仲裁委员会，应依法驳回江森公司的起诉。事实和理由：江森公司和世茂新城公司签署的《石狮摩天城项目37-02地块二期高层弱电分包工程合同文件》第30条第30.1款明确约定：“在本合同执行期间，发包人与承包人如发生争议，应及时协商解决。若协商不成，可向附表列明的仲裁委员会提请仲裁。仲裁的裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁费由败诉方承担。”合同条件附录载明仲裁机构为上海国际经济贸易仲裁委员会，双方对纠纷的解决方式已明确约定为仲裁，争议事项应向上海国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案争议应由上海国际经济贸易仲裁委员会处理，石狮市人民法院不具有管辖权。 江森公司对管辖权异议辩称，确认世茂新城公司提供《石狮摩天城项目37-02地块二期高层弱电分包工程合同文件》中的管辖条款页。若法院裁定驳回起诉，江森公司无异议。 本院经审查认为，依照江森公司和世茂新城公司提供的《石狮摩天城项目37-02地块二期高层弱电分包工程合同文件》第30条第30.1款“在本合同执行期间，发包人与承包人如发生争议，应及时协商解决。若协商不成，可向附表列明的仲裁委员会提请仲裁。仲裁的裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁费由败诉方承担”及合同条件附录约定，双方已达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回北京江森自控有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 戴剑萍 二〇二一年一月二十九日 法官助理 林晓晖 书 记 员 傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复271号复议申请人（被执行人）：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地：焦作市民主北路21号。法定代表人：陈和平。委托代理人：晋笑格，河南宏程工程建设有限责任公司员工，特别授权。申请执行人：杜红杰，男，汉族，1960年1月20日出生，住河南省长葛市。委托代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师，特别授权。复议申请人河南宏程工程建设有限责任公司不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）（2020）豫0311执异145号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛龙法院经审查查明：原告杜红杰诉被告洛阳国龙置业有限公司、河南宏程工程建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，洛龙法院于2020年6月16日作出（2020）豫0311民初2013号民事判决书，判决内容为：一、被告河南宏程工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告杜红杰工程款16451166.41元及利息（利息以下欠工程款16451166.41元为基数，从原告提起本案诉讼之日2018年1月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果河南宏程工程建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177000元、保全费5000元、鉴定费80040元共计262040元，由原告负担80000元；被告河南宏程工程建设有限责任公司负担182040元。河南宏程工程建设有限责任公司不服判决上诉，洛阳市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）豫03民终5831号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120507元，由河南宏程工程建设有限责任公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，因河南宏程工程建设有限责任公司未履行生效判决确定的义务，杜红杰向洛龙法院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0311执4252号。诉讼中，杜红杰向洛龙法院申请诉讼保全，洛龙法院于2018年3月20日作出（2018）豫0311执保323号民事裁定书，裁定冻结被申请人洛阳国龙置业有限公司、河南宏程工程建设有限责任公司银行存款24222339.80元或查封、扣押其同等价值的其他财产。洛龙法院于2018年8月16日作出（2018）豫0311执保323-1号协助执行通知书，要求焦作市不动产登记中心协助查封河南宏程工程建设有限责任公司名下房产共计13套。洛龙法院于2020年11月16日通过执行系统网络查控冻结被执行人河南宏程工程建设有限责任公司名下中国农业银行16×××50账户存款18317.16元，冻结中国建设银行41×××99账户存款41369.77元，冻结河南农村信用社联合社375210015000003660001账户存款427830元。洛龙法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，异议人河南宏程工程建设有限责任公司作为被执行人，洛龙法院有权冻结被执行人河南宏程工程建设有限责任公司名下的银行账户，异议人虽主张被冻结的银行账户为农民工工资专户，但按照执行异议形式审查的原则，其主张的权利不能排除法院对该笔账户的执行，关于异议人提出的已足额查封其名下价值2547万元的房产，因涉案房产未经司法评估，经评估后还有拍卖、变卖等程序，查封房产的价值未定，且该案的执行标的额处于不断增加的状态，因此，异议人的异议请求不成立，洛龙法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，经合议庭评议，裁定：驳回异议人河南宏程工程建设有限责任公司的异议申请。复议申请人河南宏程工程建设有限责任公司复议称：请求法院解除对申请人名下银行账户的冻结。事实与理由：一、洛龙法院适用法律错误，不应冻结农民工工资账户。二、申请执行人已足额查封异议申请人名下价值2547万元的房产，该房产的评估价远高于本案的执行标的额，进行拍卖处置也可以完全将本案执行款项执行完毕。请求人民法院综合考虑各方面因素解除对异议申请人名下银行账户的冻结。本院查明事实与洛龙法院一致。本院认为，复议申请人以被查封的三个涉案账户均系农民工工资专用账户为由提出执行异议复议，应提交相应的证据予以佐证，但复议申请人河南宏程工程建设有限责任公司提交的相关银行账户明细、开户资料等，仅能证明相应账户曾用于发工资及支付租赁费、门窗款等其他财务往来，不足以证明涉案账户为农民工工资专用账户；其提出查封的财产价值2574万元，但未提交相应的评估报告予以证明。另，本案异议审查中，洛龙法院经审查后应作出驳回河南宏程工程建设有限责任公司异议请求的裁定，洛龙区法院驳回其异议申请虽有瑕疵但并不损害河南宏程工程建设有限责任公司的合法权益。综上，复议申请人河南宏程工程建设有限责任公司的复议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河南宏程工程建设有限责任公司的复议申请，维持洛阳市洛龙区法院（2020）豫0311执异145号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年一月十五日书记员  张克毅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1367号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：陈清华，男，1979年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈清华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16402号民事判决书，依法向被执行人陈清华发出执行通知书。责令被执行人陈清华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金187389.43元及截止2019年12月30日所欠利息（包括罚息、复利）38128.77元，并支付申请执行人自2019年12月31日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2122.5元、执行费3315元；以上款项共计230955.7元（未将2019年12月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人陈清华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈清华银行存款230955.7元（未将2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执91号 李耀卓： 关于你危险驾驶并处罚金一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928刑初76号刑事判决已发生法律效力。被执行人李耀卓逾期未履行该生效判决确定的义务，旬阳县人民法院刑事审判庭移送执行，请求被执行人李耀卓缴纳罚金4000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，李耀卓主动缴纳罚金4000.00元,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于执行依据的内容全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执91号执行案件执行完毕，于2021年1月11日结案。 二〇二一年一月十一日
陕西省大荔县人民法院             财产保全案件回函     （2021）陕0523执保54-1号     速裁庭：   关于申请人包军与被申请人杨飞民间借贷纠纷一案，你庭已送达的（2021）陕0523民初418号民事裁定书，裁定：1.对被申请人杨飞名下的微信、支付宝及银行存款在295000元限额内予以冻结，期限为一年；2.对被申请人杨飞名下的车牌号为陕EXXXXX的荣威牌小轿车的车辆登记信息予以查封，期限为二年。现已对被申请人杨飞名下财产予以保全。现回函你庭。   附：信息反馈表         二〇二一年一月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25412号原告：秦忠明，男，1975年5月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被告：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告秦忠明与被告秦少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦忠明的委托诉讼代理人张宇轩，被告秦少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦忠明向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告返还借款本金1,500,000元；2、判令被告向原告支付自2017年12月21日起至2020年8月19日止的逾期利息，以本金1,500,000元为基数，按照同期银行贷款利率计算；以及自2020年8月20日起至实际归还借款之日止的逾期利息，以本金1,500,000元为基数，按LPR计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年6月21日，被告提出向原告借款150万元，借期半年。同日，被告向原告出具借条一份，确认借款1,900,000元，借期自2017年6月21日起至2017年12月20日止，并承诺到期全额归还。原告于当日以银行转账的方式向被告交付借款1,500,000元，与借条上差额的40万元作为借款利息。到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果，遂起诉法院。被告秦少华辩称，借款属实，到期后被告未归还。被告现在没有还款能力，希望与原告协商，慢慢归还借款本金，利息等被告有能力再给。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2017年6月21日，被告提出向原告借款1,900,000元，借期半年。被告于同日向原告出具借条一份，确认借款1,900,000元，借款期限自2017年6月21日起至2017年12月20日止，并承诺到期全额归还。原告于当日以银行转账的方式向被告交付人民币1,500,000元，借款利息40万元预先在本金中予以扣除。到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果，遂涉诉。上述事实，有借条、转账凭证、银行流水以及当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦少华向原告秦忠明借款，原告秦忠明也向被告秦少华交付了借款，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告秦少华理应按约归还借款，现被告秦少华未按约还款，显属违约，应承担归还借款并偿付逾期利息的民事责任。另，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。现原告以实际借款数额主张借款本金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告秦少华应于本判决生效之日起十日内归还原告秦忠明借款人民币1,500,000元；二、被告秦少华应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦忠明逾期利息，以本金1,500,000元为基数、自2017年12月21日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；及以本金1,500,000元为基数、自2020年8月20日起至实际归还借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18,300元，减半收取9,150元，由被告秦少华负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二一年一月二十日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初108号 原告：段永亮，男，1978年5月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：田晓昭，男，1984年3月16日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县丝网大世界Ｅ区。 原告段永亮与被告田晓昭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告段永亮于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段永亮撤回起诉。 案件受理费413元，由原告段永亮负担。 审判员  张跃兰 二〇二一年一月二十二日 书记员  靳梦颖
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执23号申请执行人：李×1，现住吕梁市。被执行人：李×2，现住吕梁市。申请执行人李×1与被执行人李×2民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)晋1102民初2475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李×1于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款64196元，承担案件受理费892.5元、执行费866元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李×2银行账户存款65954.5元或扣留、提取被执行人李×2同等价值的财产或查封、拍卖被执行人李×2同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二一年一月八日书记员 车应飞
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川05行辖4号 古蔺县古蔺镇华锐商贸门市诉泸州市人力资源和社会保障局、泸州市人民政府、何先端工伤认定纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，泸州市龙马潭区人民法院报请指定管辖，符合法律规定。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省古蔺县人民法院管辖。 二〇二一年一月二十五日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3095号原告：龙江县畅达种子商店，住所地黑龙江省龙江县杏山镇仙人洞村。经营者：苏桂英，女，1973年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：周国忠（苏桂英丈夫），男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：田伟，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张海杰，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县畅达种子商店与被告田伟、张海杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江县畅达种子商店的委托诉讼代理人周国忠到庭参加了诉讼，被告田伟、张海杰经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。龙江县畅达种子商店向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金41,450元，并按约定月利率1.8%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告多次在苏桂英经营的商店购买化肥，第一次于2016年4月2日赊购化肥34,050元，约定月利率1%，2017年1月15日前还款，若不能及时还款，则从2017年1月16日起按月利率1.8%计算利息，当时被告为他出具欠据一张。欠款到期后，被告以月利率1%清偿2017年3月1日以前的利息，并约定此款自2017年3月1日起按月利率1.8%计算利息至欠款结清为止。第二次于2017年3月1日赊欠化肥款7,400元，约定月利率1.5%，2017年12月30日前还款，若逾期则欠款人从最迟还款日起日支付欠款金额千分之三的违约金，被告为他出具欠据一张。两笔欠款经多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款并按约定支付利息。原告龙江县畅达种子商店提供的证据:一、2016年4月21日、2017年3月1日欠据各一张，证明被告田伟、张海杰欠化肥款的事实；二、龙江县杏山镇西六家子村村民委员会出具的介绍信二张，证明二被告系夫妻关系，没有离婚，且二人外出务工，无详细联系地址，符合公告送达条件。田伟、张海杰经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明:原告龙江县畅达种子商店住所地为龙江县杏山镇××村，经营范围为化肥、不再分装的包装种子零售，经营者为苏桂英。2016年4月21日，被告田伟、张海杰在原告处赊购化肥欠款34,050元；2017年3月1日，再次赊购化肥欠款7,400元，原告雇佣车辆将上述两批化肥送到被告家后，被告并未给付化肥款，而是为原告出具欠据二张，并约定月利息1.8%和1.5%。此两笔欠款二被告仅就第一次赊购农资结算利息至2017年2月28日的，剩余本金及利息至今未给付。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告龙江县畅达种子商店与被告田伟之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在接收原告龙江县畅达种子商店的种子后，未履行支付种子款的义务，现原告龙江县畅达种子商店要求被告支付货款并给付利息，本院予以支持。原告向本院提交的两张欠据中虽只有被告田伟一人在欠款人处签名，但原告提交的村委会介绍信可以证明二被告一直系夫妻关系，没有离婚，且田伟购买的化肥用于夫妻家庭生活生产经营，购买化肥欠款应认定为夫妻共同债务。关于原告在庭审过程中主张对利息的调整，属于当事人对自己民事权利的处置，且不影响他人、集体和社会的利益，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田伟、张海杰于本判决生效之日起3日内偿还原告龙江县畅达种子商店欠款本金41,450元，并以上述本金为基数，自2017年3月1日始至欠款本金付清之日止，按月利率1.2%，向原告龙江县畅达种子商店支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.25元，公告费560元，由被告田伟、张海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王俊峰人民陪审员  陈 宇人民陪审员  朱建华二〇二一年一月五日书 记 员  于浩然
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)皖12刑申13号 崔洪净： 你为刘路犯寻衅滋事罪一案，对本院（2020）皖12刑终264号刑事判决不服，以原判认定事实、适用法律及定性均错误，刘路的行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉，请求再审，改判刘路无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
吉林省长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初91号   原告：潘金波，女，1967年2月2日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。   被告：吉林省辉腾水利水电工程有限责任公司，住所地长春市双阳区林溪美郡2栋105室。   法定代表人：李福，经理。   被告：李文辉，男，1971年12月24日生，汉族，职员,现住长春市双阳区。   被告：宋美艳，女，1973年9月30日生，汉族，职员，现住长春市双阳区。   第三人：周继秋，女，50岁，辉腾公司会计，住长春市双阳区。   潘金波与吉林省辉腾水利水电工程有限责任公司、李文辉、宋美艳、周继秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告潘金波于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许潘金波撤诉。   案件受理费3,095.00元，退回原告3070.00元后由原告潘金波负担。   审判员 朱丽波   二〇二一年一月二十七日   书记员 赵禹铭
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保413号 申请人：大连逸兴软件开发有限公司，住所地:辽宁省大连，统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：刘坤，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：张薇娜，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 被申请人：济南xxx有限公司，住所地:济南市，统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。 被申请人：北京xxx有限公司，住所地:北京市，统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：曹某，执行董事。 申请人大连逸兴软件开发有限公司于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济南xxx有限公司、北京xxx有限公司名下银行存款1266545元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人大连逸兴软件开发有限公司以担保函提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人大连逸兴软件开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南xxx有限公司、北京xxx有限公司名下银行存款1266545元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年一月二十五日 书记员  王伟佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保316号申请人：彭超，男，汉族，1987年1月11日出生，公民身份证住址：湖南省湘乡市×××××××××××××××，公民身份号码：430××××********。委托诉讼代理人：刘中林,系广东运盈律师事务所律师。被申请人：陈某1，男，汉族，1973年6月25日出生，公民身份证住址：江西省吉安市吉水县×××××××××××××××，公民身份号码：362××××********。被申请人：东莞市彬弘实业有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。申请人彭超于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈某1、东莞市彬弘实业有限公司相应价值人民币203780元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为203780元的保单作担保。本院经审查认为，申请人彭超财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某1、东莞市彬弘实业有限公司相应价值人民币203780元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年一月二十七日书记员  吴丹苗何嘉琪
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初1352号 原告：黎问其，男，1970年11月出生，壮族，住广西西林县。 被告：广西澳林林业有限责任公司，地址广西西林县普合乡工业园二级路旁。 法定代表人：陆家全。 黎问其与被告广西澳林林业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告黎问其经本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎问其撤回起诉处理。 审判员  陆昱伶 二〇二一年一月十九日 书记员  农 钊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水星科瑞尔（青岛）汽车部件有限公司，住所地山东省青岛市城阳区王沙路1569号。 法定代表人：高忠军，董事长。 委托诉讼代理人：吕璐，山东永康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万世璐，山东永康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕长松，男，1963年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人水星科瑞尔（青岛）汽车部件有限公司因与被申请人吕长松追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 水星科瑞尔（青岛）汽车部件有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.续签劳动合同是双方一致的意思表示，自续签劳动合同至双方于2019年8月8日解除劳动合同，被申请人未就续签的劳动合同提出过异议不合常理。2.被申请人在庭审中对于何时取得劳动合同表述不一，自相矛盾，显然是虚假陈述，难以自圆其说。法院采信其陈述而不认可双方关于劳动合同期限的变更系认定错误。（二）原判决适用法律确有错误。申请人对于劳动合同期限的变更已经尽到了合理全面的举证义务，符合民法总则第一百四十条关于意思表示的相关规定，二审法院机械适用劳动合同法，认为合同变更部分没有双方的签字盖章确认即不具有法律效力，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第二、六的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定涉案劳动合同改动部分不具有法律效力，申请人应支付2018年11月9日至2019年8月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否具有事实和法律依据。 根据原审查明的事实和在卷证据，双方当事人持有的涉案劳动合同中截止日期均有改动，双方对于改动部分是否经协商一致各执一词，改动部分申请人未加盖公章，被申请人亦未签字确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。故在申请人未举证证明双方对于续签劳动合同协商一致的情况下，原审认定涉案劳动合同改动部分不具有法律效力，申请人应支付2018年11月9日至2019年8月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具有事实和法律依据。 综上，水星科瑞尔（青岛）汽车部件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回水星科瑞尔（青岛）汽车部件有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月四日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢7号张旭含、谭春明、薛海龙：本院执行的张旭含申请执行谭春明、薛海龙借款合同纠纷一案，执行标的36300元。在执行过程中，被执行人薛海龙自动履行了46883元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年一月五日（院印）
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0402执1897号 申请人长治市城区长城电气经销处与被执行人李治陵合同纠纷执行一案，申请人长治市城区长城电气经销处向本院申请要求被执行人李治陵支付案件款1080000元（利息另计），同时被执行人李治陵承担执行费13200元。经本案立案执行，现被执行人李治陵已支付该案执行款1080000元（利息另计），执行费13200元。至此，长治市城区长城电气经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2017）晋0402民初1494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4155号 上诉人（原审被告）：徐卫忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：李秋霞，女，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：永康市江南街道东虹花苑北区业主委员会，住所地浙江省永康市江南街道东虹花苑北区门卫室。 负责人：胡嫔，主任。 委托诉讼代理人：应远遥，浙江**溪律师事务所律师。 上诉人徐卫忠、李秋霞因与被上诉人永康市江南街道东虹花苑北区业主委员会（以下简称东虹北区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐卫忠、李秋霞上诉请求：撤销原审判决。一、一审法院认定事实错误。徐卫忠、李秋霞与东虹北区业委会之间无任何约定且东虹北区业委会存在的合法性、合规性存在重大问题。二、东虹北区业委会收费不合法，无收费依据、发票及对公账户，其要求业主将物业费汇入指定的私人账户，不合规也不合法。三、徐卫忠、李秋霞一审期间提供的证据与本案存在关联性，一审法院认为与本案无关，存在错误。若东虹北区业委会所有程序都合法合规，徐卫忠、李秋霞不会拖欠物业费，且也不仅其一户未交。另当庭补充：1、东虹北区业委会应提供业主大会选举流程的原始记录、视频音频，选票的原始资料及参加选举人员的名单。根据业主公约规定，必须全体业主50%参与大会，但实际上大多数业主没有参加。徐卫忠、李秋霞向拆迁办确定过整个小区没有330户，但是选举材料显示330户，存在虚假。2、该小区系拆迁安置户，垃圾由政府帮忙清扫，绿化由小区业主自治，东虹北区业委会未提供相应服务，要收取维护费不合理，其还强行收取赞助费。 东虹北区业委会辩称，一、一审法院认定事实正确，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，业主委员会属于小区自治性的组织，根据法定程序成立，全程都由社区工作人员监督。关于选票、计票等相关材料都已备案审查，合法性不存在重大问题。二、物业费无须纳税，无须开具正式发票，收费收据可以随时开具。收费账户也不存在任何违法使用的情形，都经过审计并且公告。三、东虹北区业委会的所有程序合法合规，仅有少数类似业主拖欠物业费。四、东虹北区业委会收取的费用主要用于安保支出，用于招聘安保人员。 东虹北区业委会向一审法院起诉请求：一、要求徐卫忠、李秋霞支付2018年度物业管理费1050元，并支付逾期交费滞纳金（滞纳金自2019年9月1日起按日万分之五计算至实际交费之日止）；二、由徐卫忠、李秋霞承担诉讼费用。 一审法院认定事实：徐卫忠、李秋霞系永康市江南东虹花苑北区67幢1号的业主（权证号码为××，永国用2015第1××9号，建筑面积为304.61㎡）。东虹北区业委会于2018年8月20日经选举成立，同年9月1日发布东虹花苑北区物业费收费办法，明确2018年度（2018年9月1日至2019年8月31日）物业费以间为单位收取，入住户（含年度内已装修或正在装修户），每间收取700元，未入住户每间收取400元，交纳时间为2018年9月1日至2019年8月31日止，逾期按日万分之五支付滞纳金，上述收费办法进行了张贴公示。2020年2月26日，东虹北区业委会向徐卫忠、李秋霞发出物业费催缴通知书，告知其拖欠物业费1050元及滞纳金。 一审法院认为，东虹北区业委会作为小区的自治组织，对小区进行自治管理，业主亦实际享受了相关服务，故东虹北区业委会与业主之间形成了物业服务关系，东虹北区业委会公布的收费办法对业主具有约束力。按照收费办法，作为业主的徐卫忠、李秋霞至今未缴纳2018年9月1日至2019年8月31日止的物业费1050元，其行为属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。但东虹北区业委会主张的按日万分之五计算滞纳金的标准过高，酌定从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对东虹北区业委会的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。徐卫忠、李秋霞关于业主委员会的召开、选举、表决等存在异议，但上述事项属于业主自治范围内的事项，不属于民事诉讼范畴，而其他抗辩意见则依据不足，故对徐卫忠、李秋霞的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由徐卫忠、李秋霞支付东虹北区业委会2018年9月1日至2019年8月31日止的物业服务费1050元及滞纳金（滞纳金以1050元为基数从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回东虹北区业委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由徐卫忠、李秋霞负担。 二审期间，徐卫忠、李秋霞向本院提供以下证据： 1、公告一份，证明东虹北区业委会在公告中提到收维护费，但其在本案中主张物业费。 2、未参加业主大会选举人员名单一份，证明多数人员未参加业主大会、选举大会。 3、拆迁办领取图纸名单一份（复印件），证明小区一共只有326户，但是东虹北区业委会写330户到场。 针对上述证据，东虹北区业委会质证认为，对证据1，真实性无异议，其收取的费用不涉及公告中所提的垃圾清理及清扫费用，主要是安保费用。对证据2，所有签名的真实性无法确认，其中应丽英、周梅菊的丈夫都是业委会聘用的安保人员，如果业主不缴费，安保人员工资无法发放。对证据3，真实性无法确认。东虹北区业委会之前提交的备案申请表上有永康市江南街道金盛社区居民委员会及永康市人民政府江南街道办事处明确盖章，载明的总票数为328票。本院认为，对证据1，真实性予以确认。对证据2，涉及案外人的签名，真实性无法确认，本院不予认定。对证据3，系复印件无原件核对，真实性无法确认，本院不予认定。 东虹北区业委会未向本院提供证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，东虹北区业委会作为永康市江南东虹花苑北区的自治组织，自行对该小区进行管理，其于2018年8月20日经选举成立，制定了《东虹花苑北区物业费收取办法》，并进行了张贴公示，明确了物业费的收费标准、交款方式及逾期交纳的责任，徐卫忠、李秋霞作为该小区业主，上述收费办法对其具有约束力。且东虹北区业委会主张物业费主要用于安保支出，徐卫忠、李秋霞也认可该小区存在安保人员，徐卫忠、李秋霞关于物业费收费不合法、不合理等上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。徐卫忠、李秋霞一审期间提供了三份证据，照片系其他小区的支出明细，请示报告系复印件，光盘也无法达到其证明目的，一审法院认为上述证据不能作为定案依据，并无不当。另，徐卫忠、李秋霞对东虹北区业委会的选举与成立提出异议，但上述事项属于业主自治内容，不属于民事诉讼审理范围，对其相关上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，徐卫忠、李秋霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐卫忠、李秋霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年一月十四日 代书记员 吕倩茜
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3427执23号 申请执行人：丁恩发，男，1968年2月20日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：吉胡阿清，男，1985年5月4日出生，彝族，教师，现住四川省西昌市。 本院执行丁恩发与吉胡阿清借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)川3427民初508号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人吉胡阿清送达执行通知书，责令被执行人吉胡阿清在执行通知书送达后十日内支付案款25,000元、生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，同时支付案件执行费275元。双方经协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)川3427执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  申秀梅 二〇二一年一月二十六日 书记员  丁 雪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初180号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被告：严振龙，男，1964年2月7日出生，汉族，住遵化市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告严振龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 史 婷 二〇二一年一月二十二日 书记员 冯建瑛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13757号原告：云南湘江龙机械设备有限公司。统一社会信用代码：915301005873585881。法定代表人：田金辉。登记住所地：昆明市经开区。被告：成都力伦建设工程有限公司。统一社会信用代码：91510100574634248A。法定代表人：葛真伦。住所：成都市武侯区。被告：葛真伦，男，汉族，1973年10月25日生，身份登记住址：云南省昭通市盐津县落雁乡天星村学堂湾社23号。被告：胡峻岭，男，汉族，1987年1月12日生，身份登记住址：重庆市南岸区铺仁路8号23幢15-5号。原告云南湘江龙机械设备有限公司诉被告成都力伦建设工程有限公司、葛真伦、胡峻岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告云南湘江龙机械设备有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告成都力伦建设工程有限公司、葛真伦向原告支付挖机欠款本金112822元，并支付该款按日千分之一计算的逾期利息至款项付清之日；2、被告胡峻岭对上述债务承担连带责任等。事实及理由：2018年5月17日，被告公司葛真伦以分期付款的方式向原告购买一台型号为XE215D的徐工牌挖掘机，整机编号为XUG02151TJKA02192，原告与被告公司、葛真伦于当日签订《产品买卖合同》、《还款承诺函》对双方的权利义务予以确定。根据合同约定，该挖掘机购买总价为920000元，提机时支付150000元，剩余的770000元从2018年6月22日分26个月向原告支付。被告公司、葛真伦未按时足额支付分期款时，从逾期第二天起以逾期金额为基数，按每天1‰计算逾期利息，为了保障原告能足额收到货款，原告与被告葛真伦、胡峻岭签订《担保合同》，约定被告葛真伦若不履行上述合同确定的支付义务，被告胡峻岭承担连带担保责任。被告公司于2018年5月17日签订合同时，支付首付款150000元，2018年6月22日至2020年3月20日，累计还款657178元，共计807100元，此后再无其他还款行为，尚欠本金112822元，截止2020年8月20日，逾期利息15962.82元。根据《担保合同》的约定，被告胡峻岭应对被告公司、被告葛真伦的上述债务承担连带责任。被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案原、被告公司、葛真伦于2018年5月17日签订的《产品买卖合同》中载明原告（买方）的住所地为昆明市经开区，而合同第八条约定：“对合同争议，双方应尽量协商解决，协商不成，任何一方可向卖方住所地人民法院提起诉讼”。原告虽提交昆明未来凯得企业管理有限公司滇池柏悦物业中心出具的入住证明，欲证实原告2014年其主要办事机构在昆明滇池柏悦小区，但案涉合同的卖方为原告，合同载明的卖方的地址不在本院辖区，该合同约定对双方均具有约束力，故本院对本案没有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马惠二〇二一年一月二十日法官助理高楠书记员王静远
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19153号原告：松江区叶榭镇兴达村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：李明君，主任。委托诉讼代理人：丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少华，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海崇本堂农业科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈家梁，职务不详。原告松江区叶榭镇兴达村村民委员会(以下简称“兴达村委会”)诉被告上海崇本堂农业科技有限公司(以下简称“崇本堂公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告兴达村委会的委托诉讼代理人丁少堃到庭参加诉讼，被告崇本堂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴达村委会向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2019年4月1日至2019年12月31日的租金165,750元；2、被告支付2020年1月1日至2020年7月31日的不定期租赁土地使用费128,916元；3、被告支付律师费10,000元。事实与理由：2005年3月21日，原、被告签订土地租赁合同，约定原告将村内170亩土地出租给被告，租赁期限15年，从2005年1月1日至2019年12月31日。但合同到期后，被告并未将土地返还，还拖欠2019年4月1日至2019年12月31日的租金。2020年9月16日，原告向被告发出律师函，要求其与原告协商合同解除和土地返还等事宜。被告收到律师函后主动与原告联系，2020年10月13日，双方经友好协商达成解除土地租赁合同协议书，确认双方不定期租赁合同于2020年7月31日解除、被告于2020年7月31日将承租的土地返还原告、地上物所有权归原告所有，并确认被告拖欠原告2019年4月至2019年12月31日的租金165,750元、2020年1月1日至2020年7月31日的土地使用费128,916元。但被告虽将土地返还，拖欠的租金和使用费却一直未付。原告故此诉至法院，请求判如所诉。被告崇本堂公司未提供答辩意见。经审理查明：原告作为甲方、被告作为乙方，曾签订《土地租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市松江区叶榭镇兴达村的农业用地一百七十亩租赁给乙方使用，租赁期限为十五年，具体时间为2005年1月1日至2019年12月31日。合同并对其它事项进行了约定。2020年9月16日，原告委托上海市诚至信律师事务所向被告发出一份《律师函》，称自2019年4月1日至2019年12月31日，被告尚拖欠土地租赁费共计165,750元；2020年1月1日合同期限满，被告也未按照合同约定将土地返还给原告，故要求被告与原告协商合同解除、返还土地及支付拖欠土地租赁费用等相关事宜。2020年10月13日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《解除土地租赁合同协议书》一份。协议书第一条约定，甲方和乙方一致同意双方的不定期租赁合同于2020年7月31日解除。第二条约定，乙方于2020年7月31日将承租的兴达村170亩土地返还给甲方。土地返还后，土地上的所有权属归甲方，甲方享有处置权。第三条约定，乙方确认拖欠甲方2019年4月至2019年12月31日的租金共计165,750元。同时，乙方确认拖欠甲方自2020年1月1日至实际返还之日的不定期租赁土地使用费共计128,917元。甲方对于上述拖欠的租金及土地使用费保留诉讼的权利。以上事实，由土地租赁合同、律师函、解除土地租赁合同协议书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在《解除土地租赁合同协议书》中确认双方的土地租赁合同解除、被告尚欠原告2019年4月至2019年12月31日的租金165,750元、2020年1月1日至实际返还之日的使用费128,917元，现原告起诉要求被告支付，被告应当支付。但律师费并非被告违约对原告造成的必然损失，双方对此也未做约定，故对于原告支付律师费的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海崇本堂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告松江区叶榭镇兴达村村民委员会2019年4月至2019年12月31日的租金165,750元、2020年1月1日至2020年7月31日的使用费128,917元；二、驳回原告松江区叶榭镇兴达村村民委员会的其它诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,870元、减半收取2,935元，由原告松江区叶榭镇兴达村村民委员会负担96元(已付)，由被告上海崇本堂农业科技有限公司负担2,839元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王燕华二〇二一年一月二十五日法官助理 钱 茜书 记 员 钱 茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初673号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人严治奇，男，1988年10月8日生，汉族，云南省大姚县人，高中文化，个体，家住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住大理市。因本案于2020年8月26日被大理市公安局取保候审，同年12月3日被大理市人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。辩护人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人严治奇犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、书记员张慧琴出庭支持公诉，被告人严治奇及其辩护人杨仲禄到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年6月4日10时35分许，被告人严治奇驾驶云Ａ×××××号小型越野客车沿大理市开发区红山路由南向北行驶至交叉口处左转弯时，与被害人茶某某驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿红山路由北向南直行，被告人严治奇所驾车辆车头右侧与茶某某所驾车辆车头相撞，造成茶某某受伤后抢救无效于同年6月19日在家中死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人严治奇负事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了122警情表、受案登记表、立案决定书、到案经过、死亡证明、书证、物证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故赔偿预付协议及收条、证人证言、视听资料、被告人身份证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人严治奇的行为已构成交通肇事罪。同时提出，被告人严治奇具有自首情节，对其可从轻或减轻处罚；被告人严治奇自愿认罪认罚，对其可从宽处理。建议对被告人严治奇判处有期徒刑一年，并可宣告缓刑。被告人严治奇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的从轻处罚情节均无异议。被告人的辩护人提出被告人严治奇案发后积极垫付赔偿款，在保险公司已经足额赔偿的前提下，自愿补偿6万元，双方达成了调解协议。建议对被告人判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月4日10时21时35分许，被告人严治奇驾驶云Ａ×××××号小型越野客车沿大理市开发区红山路由南向北行驶至交叉口处左转弯时，与被害人茶某某驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿红山路由北向南直行，被告人严治奇所驾车辆车头右侧与茶某某所驾车辆车头相撞，造成茶某某受伤后抢救无效于同年6月19日在家中死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人严治奇负事故主要责任。另查明，案发后被告人严治奇向公安机关报警称，在交叉口处云Ｓ×××××号普通二轮摩托车与云Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，有一男子受伤，已拨打120。民警立即赶往现场，被告人严治奇在现场等待，归案后被告人严治奇如实供述犯罪事实。后被害人茶某某死亡。2020年8月18日该案转立为刑事案件。经本院主持调解,各方当事人自愿达成了调解协议。上述事实，有122警情表、受案登记表、立案决定书、到案经过、死亡证明、书证、物证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故赔偿预付协议及收条、证人证言、视听资料、被告人身份证明及供述等证据证实。本院认为，上述证据取证程序合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人严治奇驾驶车辆违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严治奇犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严治奇案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；被告人严治奇自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人严治奇案发后积极与被害人家属达成调解协议，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，结合案件的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人严治奇可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严治奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  郭文旗二〇二一年一月八日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初551号   原告：段某，住太原市。   被告：高某，住山西省运城市夏县。   本院审理原告段某诉被告高某民间借贷纠纷一案，原告段某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告段某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告段某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某负担。   审判员 郑咏梅     二○二一年一月二十五日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执583号申请执行人：赵阳，男，1983年4月6日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：唐卫进，男，1984年3月10日出生，住江苏省兴化市。申请执行人赵阳与被执行人唐卫进借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）苏0192民初1470号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告唐卫进于本判决生效后十日内归还原告赵阳借款690000元，并自2020年1月19日起至2020年7月1日止以350000元为基数、自2020年7月2日起至实际还款之日止以690000元为基数，分别按年利率6%支付利息。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于12月14日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年12月14日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的财付通账户，但仅有1200余元，被执行人其余账户均被其他法院冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2.2020年12月14日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2020年12月15日与申请人进行终本谈话，告知其本院将被执行人名下的银行账户冻结的金额扣划回来后拨付给申请人，另被执行人名下的房产已于2020年5月份被其他法院司法拍卖了，目前无可供执行的财产。申请人也表示没有其他财产线索。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位1212.98元，其余标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1470号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年一月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：谢小奎，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢小奎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告谢小奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)36,437.24元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金17,881.96元，利息13,815.02元，逾期还款违约金3,358.15元、手续费1,382.11元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36,437.24元。被告谢小奎未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号、卡号及开户日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年12月22日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：17,881.96元；2、利息：13,815.02元；3、逾期还款违约金：3,358.15元；4、手续费1,382.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,881.96元；二、被告谢小奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247.05元，减半收取计123.52元，由被告谢小奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年一月二十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初540号 原告：河北宏昊建筑设备租赁有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区。 法定代表人：张洪生，经理。 被告：定州中义建筑工程有限公司。住所地：河北省定州市子。 法定代表人：车佳宁，执行董事。 被告：赵义鹏，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 本院在审理原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司与被告定州中义建筑工程有限公司、被告赵义鹏租赁合同纠纷一案中，原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告定州中义建筑工程有限公司、赵义鹏的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。 本院认为，原告河北宏昊建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告定州中义建筑工程有限公司、赵义鹏的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇二一年一月二十日 书记员  李 臣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异2号申请执行人：陈旭华，男，1972年1月19日生，汉族。被执行人：上海中托项目开发管理中心，已于2020年5月18日注销。第三人：彭崧，男，1987年9月16日生，汉族，户籍地址江苏省通州市川姜镇川港街道居民一组72号。本院在执行陈旭华与上海中托项目开发管理中心追索劳动报酬纠纷一案中，因上海中托项目开发管理中心被注销，陈旭华向本院申请追加彭崧为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。陈旭华称：上海中托项目开发管理中心系个人独资企业，在执行过程中无财产清偿(2020)沪0114民初5155号民事判决书确定的债务。2020年5月11日，该中心的投资人彭崧出具注销清算报告后，未经依法清算即办理注销登记。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加彭崧为(2020)沪0114执5804号案件的被执行人。本院查明：1、陈旭华与上海中托项目开发管理中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，并于2020年5月18日作出(2020)沪0114民初5155号民事判决。之后陈旭华申请执行，本院以(2020)沪0114执5804号立案执行。因被执行人上海中托项目开发管理中心无可供执行的财产，本院于2020年10月19日裁定终结本次执行程序。2、2020年5月11日，上海中托项目开发管理中心的投资人彭崧签署注销清算报告，承诺：“企业债务已清偿完毕，若有未了事宜，投资人愿意承担责任。”2020年5月18日，上海中托项目开发管理中心被准予注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，彭崧作为上海中托项目开发管理中心的投资人，在明知或应知上海中托项目开发管理中心尚有民事案件未了结的情况下，自行办理企业注销登记，属于未经依法对企业进行清算。彭崧在明知或应知前述情况下，仍作出企业债务已经清偿完毕并愿意承担责任的保结承诺，故其应当对上海中托项目开发管理中心未了债务在承诺范围内承担清偿责任。陈旭华申请追加彭崧为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加彭崧为(2020)沪0114执5804号执行案件的被执行人；二、彭崧以其个人财产对上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5155号民事判决书确定的上海中托项目开发管理中心的给付义务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  顾晨毅二〇二一年一月二十一日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10444号 原告：吕小英，女，1981年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛康乃馨医疗企业管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路**，统一社会信用代码：91130300MADCDW7Q31。 法定代表人：宋惠玲，经理。 原告吕小英与被告秦皇岛康乃馨医疗企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告吕小英于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕小英撤回起诉。 案件受理费55元，由原告吕小英负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年一月十五日 书记员  李鑫杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初102号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人龙威，男，1991年5月18日生，汉族，大专文化，某人寿保险有限公司重庆分公司员工。因本案于2020年10月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1440号起诉书指控被告人龙威犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月13日3时许，被告人龙威饮酒后驾驶一小型轿车行驶至本区白马凼路段时被民警查获。民警发现被告人龙威有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人龙威的血液中乙醇含量为145.8mg/100ml。被告人龙威的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。被告人龙威对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龙威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年一月十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保18号 申请人：常健，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：左正满，男，1993年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人常健于2021年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人左正满名下的坐落于怀远县不动产权xxxx号）、22501号（皖2021不动产权xxxx号）两处房屋，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供35万元担保。 本院认为，申请人常健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人左正满名下的坐落于怀远县不动产权xxxx号）、22501号（皖2021不动产权xxxx号）两处房屋。查封期间交由左正满看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费2270元，由申请人常健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年一月十五日 书记员  张 珺
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖16号 范金花诉成都市人力资源和社会保障局、成都市人民政府行政确认及行政复议一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二一年一月二十二日
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执102号 申请执行人:文永志,男,汉族,1976年12月30日生,住陕西省旬阳县城区。 被执行人:胡风,男,汉族,1986年2月3日出生,住陕西省旬阳县。 本院在申请执行人文永志与被执行人胡风借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日作出的(2020)陕0928民初647号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡风逾期未履行该生效判决确定的义务，申请执行人文永志于2021年1月11日向本院申请立案执行，执行标的：支付借款本金40000.00元及自2020年4月13日起至执行完毕之日止按贷款市场报价利率计算的利息，支付诉讼费800.00元，执行费500.00元。 本院在执行中，依法启动了网络查控，查询了被执行人胡风的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及车辆、工商、证券等财产信息。现双方自愿达成和解长期履行协议，即自2021年2月被执行人胡风每月支付文永志2000.00元至还清之日止，约定利息以5000元结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0928执102号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，申请恢复按原判决执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马志国 二〇二一年一月二十六日 书记员  蔡亚男
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执384号之四 申请执行人：凌小东，男，1986年7月20日生，汉族，住四川省大竹县，现住贵州省兴仁市。 被执行人：陶军，男，1973年11月8日生,汉族,住贵州省兴仁市，现羁押于贵州省安顺市。 本院在执行凌小东与陶军合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人陶军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶军在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX6-1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2897号 罪犯屠荣华，男，1972年10月9日生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪，于1999年10月15日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年。2007年4月29日，贵州省都匀市人民法院作出（2007）都刑初字第43号刑事判决，认定屠荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。总和刑期有期徒刑二十四年，并处罚金18000元，剥夺政治权利四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金18000元。同案犯不服，提出上诉。2007年7月5日，本院作出(2007)黔南刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年4月7日起至2026年4月6日止）。2010年12月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2012年12月8日，本院作出（2013）黔南刑执字第586号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2014年12月23日，本院作出（2014）黔南刑执字第4020号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2016年12月19日，本院作出（2016）黔27刑更3127号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2018年11月21日，本院作出（2018）黔27刑更2588号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年5月6日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯屠荣华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯屠荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯屠荣华减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯屠荣华减去有期徒刑四个月（刑期至2021年1月6日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执380号 申请执行人：白爱萍，女，1976年6月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 本院在执行白爱萍与晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初3434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十七日 书记员  宋毅
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云2931行审1号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，代理权限：一般授权代理。被执行人张家镇，男，1965年7月20日生，白族，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2020年7月13日向本院申请强制执行剑自然资源罚字[2019]第67号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资源罚字[2019]第67号行政处罚决定书：限期30日内拆除不符合规划区域上3918.47平方米新建的建筑和其他设施，并退还不符合规划区域上非法占用的土地。依据的事实和理由：被执行人张家镇未经批准占用剑川县甸南镇狮河村委会集体土地3918.47平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年11月26日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后于11月27日提出书面陈述申辩，申请执行人剑川县自然资源局通过局重大事项集体决策会议研究决定，被执行的陈述申请理由无法律依据，继续执行原行政处罚意见。申请执行人于2019年12月16日作出了剑自然资源罚字[2019]第67号《行政处罚决定书》并送达被执行人，其后申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限届满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人张家镇未经批准占用剑川县甸南镇狮河村委会集体土地3918.47平方米擅自建设的行为事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利，被执行人提出书面陈述申辩后，申请执行人通过局重大事项集体决策会议研究决定，被执行的陈述申请理由无法律依据，继续执行原行政处罚意见。申请执行人于2019年12月16日作出了剑自然资源罚字[2019]第67号《行政处罚决定书》并送达被执行人，虽被执行人拒绝签收，但送达程序合法规范，视为送达。处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,虽被执行人拒绝签收，但送达程序合法规范，视为送达。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2019年12月16日作出的剑自然资源罚字[2019]第67号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王志强审判员  杨德珠审判员  李花瑜二〇二一年一月二十七日书记员  鲁岳虹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民终81号 上诉人（原审被告）：赵志红，男，1979年3月30日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。 被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1985年9月4日出生，回族，大学文化，居民，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：冯琨，北京德恒（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人赵志红因与被上诉人丁伟买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵志红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人赵志红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年一月二十六日 书记员  魏小红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初13号之一申请人:秦川，男，1995年9月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被申请人：大庆市新人和物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区联想科技地块-BD-1#地下商业及车库幢1单元商服01室。法定代表人：钟成平，该公司总经理。申请人秦川与被申请人大庆市新人和物业管理有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人名下的银行存款及不动产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人大庆市新人和物业管理有限公司名下的银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员 孙 超二〇二一年一月七日书记员 冯健楠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决(2020)渝0118民初10361号原告：梁飞，男，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客户中心**楼**，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。原告梁飞与被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司(以下简称路达公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞、被告路达公司的委托诉讼代理人刘培桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告退还2017年1月至2018年1月收取的税费4420元(340元/月×13个月)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月至2018年1月期间，被告按照340元/月向原告收取了涉及出租车的各项税费。根据被告与重庆市永川区道路运输管理所签订的《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》第4.4条(3)项的约定，该费用应当由被告交纳。因缴费涉及的车辆经人民法院判决归被告所有，根据该协议的约定，应由车辆所有人缴纳税费，故该费用不应当由原告承担。被告在无法律依据的前提下，违法向原告收取的税费应当退还。被告路达公司辩称：原告与被告签订了出租汽车承包经营合同，约定由原告承包经营出租车，并按月支付被告承包费，该合同已经由人民法院生效判决确认，合法有效，原、被告应该按照合同约定履行各自的义务。原告并未向被告缴纳税费，原告的起诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，路达公司(甲方)与梁飞（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同第三条约定“在本合同期限内，乙方每月以人民币1300.00元标准向甲方缴纳承包费，甲方向国家相关部分实际缴纳各种税和费后，余下部分为管理费，此标准承包费不含保险费、车船税。若政府减免出租车有偿使用费（以1.5万元为标准），甲方上调长报废标准（不超过减免部分的30%）”；第十条约定“签订本合同时，乙方须向甲方缴纳当月规费。以后乙方于每月25-30日向甲方缴纳次月规费，实行月月预缴制……”。2017年3月13日，重庆市永川区道路运输管理所（甲方)与路达公司(乙方）签订《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》，约定：“为规范我区巡游出租汽车客运特许经营活动，加强巡游出租汽车市场监管，保障社会公共利益和安全，提高巡游出租汽车客运服务质量，维护巡游出租汽车经营者的合法权益，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）、《中华人民共和国行政许可法》、《重庆市道路运输管理条例》、《重庆市出租汽车管理办法》等相关法律、法规和市政府陈绿平、唐慎等领导在《重庆市交委关于永川区巡游出租汽车到期重新投放的意见》上的批示精神，由甲乙双方签署本协议。第一条，客运特许经营权内容。1.1特许经营权指标。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标55个。其特许经营权指标编号由甲方进行编排。1.2特许经营权期限。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标实行有期限使用，其有效期为6年。1.3特许经营地域范围。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标经营区域范围为永川区。1.4特许经营权指标配置车辆。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标所配置车辆必须符合有关法律法规、规章及规范性文件的相关规定，并且一个特许经营权指标只能配置一辆车辆。乙方承诺购买车型为长安铃木启悦。符合以下要求：出厂新车，按照规定统一安装、配备、使用出租汽车顶灯，计价器及空车待租标志，专用座套和GPS终端，统一喷印车身颜色及车门图案。在特许经营权指标有效期限内，乙方不得擅自调整车型。……4.4乙方的义务。……（3）依法缴纳相关税、费……。”另查明，2017年1月至2017年7月，原告每月向被告支付1300元；2017年8月至2018年1月，原告每月向被告支付1200元。还查明，梁飞于2017年12月26日以路达公司利用经营优势地位使其不得不签订格式合同即案涉《出租汽车承包经营合同》，该合同显失公平为由，向本院起诉，要求撤销其与路达公司于2017年1月1日签订的《出租汽车承包经营合同》，本院以(2017)渝0118民初9713号对该案受理并作出判决。庭审中，梁飞陈述案涉《出租汽车承包经营合同》并非其所签；路达公司陈述梁飞在(2017)渝0118民初9713号案件的起诉状及庭审中均承认了《出租汽车承包经营合同》的真实性。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据民事诉讼禁止反言的规则，梁飞在(2017)渝0118民初9713号的起诉状以及庭审中对《出租汽车承包经营合同》签订的自认应对其有约束力，故本院对梁飞陈述《出租汽车承包经营合同》上签名并非其所签的事实不予采信；即使其未在合同上签字，其按照《出租汽车承包经营合同》约定向路达公司缴纳合同约定费用的行为亦应当视为其对合同的追认。综上，《出租汽车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。现梁飞交纳的规费符合合同约定，故其要求返还于法无据，本院对于其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告梁飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉审判员 罗 杰二〇二一年一月十一日书记员 谢昀杉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1027号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：向志伟，男，1990年3月12日出生，汉族，职业不详，住四川省广元市旺苍县。原告重庆红犇科技有限公司与被告向志伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告向志伟经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2500元、利息183.89元，共计2683.89元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年5月28日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告向志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告向志伟与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告向志伟向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年6月28日起每月28日前偿还本息225.65元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年5月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告向志伟交付借款2500元。后被告未偿还本息，尚欠本金2500元，借期内利息183.89元。2020年9月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告向志伟享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年11月20日向被告向志伟邮寄债权转让通知书。后被告向志伟未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告向志伟确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告向志伟未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告向志伟与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告向志伟交付了借款，被告向志伟应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告向志伟因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告向志伟，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告向志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向志伟于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2500元、利息183.89元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告向志伟负担，此款限被告向志伟于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13574号之一 申请执行人：广东彩诗纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园开元路1号F1、F3、F4。 法定代表人：徐炳兴。 委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：广州市东泓皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路87号1007房，统一社会信用代码914401013557428047。 法定代表人：何东艺。 被执行人：何东艺，男,1984年8月26日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人广东彩诗纺织有限公司与被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初959号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺应向申请执行人支付货款874804.43元并承担案件受理费6619元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月16日立案执行并依法向被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺发出执行通知书，责令被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺履行义务，但被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺名下的银行存款及其他财产情况并委托被执行人何东艺户籍所在地人民法院协助调查被执行人何东艺的财产状况，均未发现被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺有可供执行的财产。本院依法将被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人广州市东泓皮革有限公司、何东艺其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  杨小伟 执行员  吴海萍 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘诗韵
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执95号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：宋青玲，女，汉族，1975年04月14日生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民督78号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋青玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋青玲在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币33300.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  郭萌
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初2446号 原告（反诉被告）：邓先平，男，汉族，1976年5月22日出生，住临澧县。 被告（反诉原告）：黎开二，男，土家族，1968年2月9日出生，住慈利县。 原告（反诉被告）邓先平与被告（反诉原告）黎开二买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，同年12月22日，黎开二向本院提出反诉，本院受理后与本诉部分依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。邓先平到庭参加诉讼，黎开二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对反诉部分，本院已依法按撤诉处理，对本诉部分，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邓先平向本院提出诉讼请求：要求黎开二支付货款13300元。事实和理由：2009年—2013年期间，邓先平与黎开二存在卫生纸品业务往来。2016年12月10日，双方经结算黎开二尚欠邓先平货款15300元，黎开二于2019年1月30日支付了货款2000元，余款13300元一直未付。 黎开二未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎开二未到庭，视为对其质证权利的放弃。邓先平提交了其居民身份证复印件、欠条原件，本院审核后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案相关联，对其证明力予以认定。黎开二提交了证人彭某出具的证明，内容为“原临澧县鑫源纸品厂产品经销权由黎准代理，后于2020后推荐我销售。当时黎准跟我说过每件纸提成2毛，这件事邓先平承诺过。”邓先平质证后认为该证据无其他证据佐证，对其合法性、关联性均提出异议，且承诺的提成已经抵扣货款后双方再进行的结算。本院经审核后认为，证人依法应当出庭接受当事人的质询，证人彭某未出庭接受质询，且该份证据系单一证据，不能与其他证据形成证据锁链，故对该份证据的效力不予认定。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下： 2009年—2013年期间，邓先平与黎开二存在卫生纸品业务往来。2016年12月10日，双方经结算，黎开二尚欠邓先平货款15300元，并出具欠条载明：“今欠到，邓先平货款一万五千三百元整。经手人：黎开二，2016年12月10日。”黎开二于2019年1月30日支付邓先平货款2000元，余款13300元一直未付。 本院认为，黎开二向邓先平购买货物，双方已形成了买卖合同法律关系。邓先平已按合同约定履行了交付货物义务，黎开二也应当按照合同约定履行给付货款的义务。现黎开二经催讨后尚未支付全部货款，应视为被告违约。故邓先平要求黎开二支付货款的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎开二于本判决生效后三日内支付邓先平货款13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，诉讼保全费153元，合计219元，由黎开二负担。邓先平已预交219元，本院予以退回219元，黎开二应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳219元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二一年一月十九日 法官助理卓晓 书记员胡冰冰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初421号原告：杨彩侠，女，汉族，1955年3月14日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：张玉莲，陕西国能律师事务所律师。被告：刘立，身份信息不详。原告杨彩侠与被告刘立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告诉称，原告将位于西安市雁塔区XX街道华XX号房屋出租给高某某，并同意高某某转租。后高某某将房屋转租给被告。因被告一直拖欠房租未付。2019年9月26日，被告向原告出具了租期一年，年组金32400元的合同及欠条，并承诺逾期付款支付利息，利息按月息2分计算。现房屋租赁期限届满，原告一直催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠房租32400元及利息7776元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告的居住地不在雁塔区，不属雁塔区管辖，本案原告作为货币接收方以被告出具的欠条为依据主张房租，因原告户籍住所地和居住地均为陕西省泾阳县XX镇XX村****，经询，原告同意将本案移送至陕西省泾阳县人民法院，故将该案移送至原告货币接收方陕西省泾阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现裁定如下：本案移送至陕西省泾阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马娆二〇二一年一月二十二日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2021年月日送达2021011342161042319550314014861052319880803301920210104132400777621
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1855号申请人：聂新义，男，1974年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周贺，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽钦，上海格联律师事务所实习律师。被申请人：高顺，男，1990年11月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人聂新义与被申请人高顺民间借贷纠纷一案，申请人聂新义于2021年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高顺名下坐落于上海市嘉定区树屏东路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值12万元的财产份额。申请人聂新义已提供担保。本院认为，申请人聂新义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高顺名下坐落于上海市嘉定区树屏东路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值12万元的财产份额。案件申请费1,120元，由申请人聂新义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 莎二〇二一年一月十四日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0304民初59046号原告：深圳市岗宏城冠混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区良白路87-2号（铁路林场1栋及旁边附属空地），统一社会信用代码91440300676655031N。法定代表人：王明忠。委托诉讼代理人：马黎珺，广东方万律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。委托诉讼代理人：龚苏群，女，系公司员工。案由：买卖合同纠纷。原告起诉认为，被告因承建“卓弘新城一期”项目，与原告签订《中建二局第三建筑工程有限公司卓弘新城一期项目商品混凝土、商品砂浆买卖合同》,合同编号为C251201800007ET024,合同对价格、货物结算、付款方式、责任条款及争议解决方式进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告供应货物，但被告却未按合同约定向原告及时支付货款，截至2020年11月9日，被告尚欠原告货款8548723.59元未予支付，已构成严重违约。故被告除应向原告支付货款8548723.59元以外，还应向原告支付截至2020年11月9日止的逾期付款损失971592.57元，并以欠付货款为基数按日万分之五的标准支付自2020年11月10日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失。中国建筑第二工程局有限公司作为被告的唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付货款8548723.59元;2.被告向原告支付截至2020年11月9日止的逾期付款损失971592.57元，并以欠付货款为基数、按日万分之五的标准支付自2020年11月10日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失;3.中国建筑第二工程局有限公司对被告的上述债务承担连带清偿责任；4.被告与中国建筑第二工程局有限公司承担本案案件受理费、保全费、财产保全担保费。后原告申请撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告因承建“卓弘新城一期”项目向原告采购货物欠付原告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司货款8548723.59元，逾期付款损失858175.75元(截至2020年12月21日)。现因双方调解，原告自愿放弃逾期付款损失722175.75元，只要求被告承担货款本金8548723.59元、逾期付款损失136000元、案件受理费39221.11元,共计8723944.7元;二、被告中建二局第三建筑工程有限公司按以下方式分叁期向原告支付上述8723944.7元：1.被告于2021年1月30日前向原告支付3723944.7元（含货款本金3548723.59元、逾期付款损失136000元、案件受理费39221.11元）；2.被告于2021年3月15日前向原告支付货款本金3000000元；3.被告于2021年4月30日前向原告支付货款本金2000000元。以上款项支付到原告以下账户（户名：深圳市岗宏城冠混凝土有限公司；账号:00×××65；开户行：上海银行深圳龙华支行）,以上付款为银行转账，付款时间以银行实际到账为准;三、如被告中建二局第三建筑工程有限公司不履行或未按时足额履行上述协议第二条约定的任意一期支付义务，则原告深圳市岗宏城冠混凝土有限公司除有权要求被告一次性履行本协议第二条约定的全部支付义务外，还有权要求被告支付本协议第一条中原告为达成调解而放弃的逾期付款损失，并有权要求被告以欠付货款为基数，按日万分之五的标准支付自2020年12月22日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失;四、本调解协议履行完毕后，双方就本案涉项目债权债务结清（包括但不限于产品质量责任、发票等），再无其他任何争议;五、本案因双方调解，案件受理费39221.11元由被告承担，以上费用已包含在本协议第二条第1期所列款项里。本案原告预交案件受理费39221.11元（已减半收取），本院按规定收取案件受理费39221.11元，由被告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签字后具有法律效力。审判员  周长波二〇二一年一月十九日书记员  赵琳媛
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执97号 尹艳朵，女，汉族，1979年7月出生，住所地河北省保定市满城区。 保定市全业人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区。 法定代表人：王国军 尹艳朵申请保定市全业人力资源服务有限公司劳动争议、人事争议一案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2020】第612号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人尹艳朵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结作出的莲劳人仲案字【2020】第612号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨健健 二〇二一年一月二十五日 书记员  田晓军