wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初129号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何元权，男，1973年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区乐从镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被取保候审。经本院决定，于2021年1月25日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人何元权犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人何元权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月5日21时53分许，被告人何元权饮酒后驾驶一辆粤EXX**号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区新桂路与韦家大街南交界处路段时被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为209mg/l00ml。经鉴定，何元权血液中检出乙醇成份，含量为190.9mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人何元权在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何元权有认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人何元权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何元权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何元权归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人何元权的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何元权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二一年一月二十五日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执59号 申请执行人：李桂杰,住长春市九台区。 被执行人：勇东，住址不明。 本院在执行申请执行人李桂杰与被执行人勇东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）吉0113民初877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，标的：222860.00元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉学 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年一月二十八日 书记员  钱 程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初32691号原告:佛山市沣德服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡建阳。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市贯美服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：龙焯坚。被告：龙焯坚，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘世海到庭参加诉讼，被告佛山市贯美服饰有限公司（以下简称贯美公司）、龙焯坚经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付所欠货款98584元及从2020年6月1日直至付清全部欠款的利息（按中国人民银行贷款利率暂计至起诉日为1416元），合共100000元；2.本案受理费、保全费由两被告承担。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2018年3月8日，类型为有限责任公司（自然人独资）。被告贯美公司注册成立于2018年10月17日，类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人和唯一股东均为被告龙焯坚。原告与被告贯美公司存在事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告贯美公司供应内衣拉钩等货物，被告贯美公司向原告支付相应的货款。双方通过微信沟通买卖事宜并不定期对账。双方经过对账确认被告尚欠原告货款99584元。两被告均未向原告偿还上述货款，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告贯美公司之间的买卖关系事实清楚。原告提交的证据证实被告贯美公司尚欠原告货款99584元，原告主张被告贯美公司应向其支付货款98584元，为其对自身权利的处分，且两被告未予抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。虽然双方并未约定逾期付款利息及付款时间，但被告贯美公司拒不支付相应的货款，客观上给原告造成了一定的损失，故对被告贯美公司的逾期付款行为给予惩罚性评价并弥补原告的损失。本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，确定逾期付款利息以货款98584元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年12月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的超出上述部分的利息，本院不予支持。关于被告龙焯坚是否应对被告贯美公司的上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告贯美公司是由被告龙焯坚独立投资的一人有限责任公司，且被告龙焯坚未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故被告龙焯坚应对被告贯美公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市贯美服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98584元及以98584元为本金自2020年12月10日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予佛山市沣德服饰有限公司；二、龙焯坚对佛山市贯美服饰有限公司上述第一项债务承担连带责任；三、驳回佛山市沣德服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元（佛山市沣德服饰有限公司已预交），由龙焯坚、佛山市贯美服饰有限公司连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市沣德服饰有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年一月二十日书记员  饶永佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执258号申请执行人：朱艳，女，1981年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省明光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：孙友良，职务董事长。本院在执行朱艳与黑龙江省明光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省明光房地产开发有限公司的银行存款12080元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二一年一月八日书记员  孙宇虹
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终58号 上诉人（原审原告）:陆海飞，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人（原审原告）:刘仁高，男，1946年10月15日出生，汉族，住安徽省天长市。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：蔡远忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):滁州蓝海置业有限公司，住所地滁州市乌衣镇滁宁东路**，统一社会信用代码913411035606733939。 法定代表人：查富强，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊桂珠，该公司员工。 被上诉人(原审被告):天长市方圆建筑有限责任公司，，住所地安徽省天长市万寿南路统一社会信用代码913411816881495587。 上诉人陆海飞、刘仁高因与被上诉人滁州蓝海置业有限公司（以下简称蓝海置业公司）、天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称方圆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆海飞、刘仁高上诉请求：撤销原裁定，改依法判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定本案与前案为同一法律事实、相同的诉讼主体、相同的诉讼标的、本案诉请实质否定前案裁判结果，故认定本案构成重复起诉。一审法院认定错误，本案与前案不构成重复起诉。主要理由如下：一、对账明细表能否作为案涉工程最终结算协议在前案中并未进行实质性审查，前案相关裁判文书中也明确了陆海飞、刘仁高就对帐明细表的效力问题可另行主张。二、本案的诉讼标的是请求法院确认对账明细无效，不能作为工程款结算依据，与前案的诉讼标的、诉讼请求存在不同，不构成重复起诉。三、对账明细表在对账依据、对账程序、对账主体、对账内容上均存在与约定和客观事实不符的问题，严重侵害陆海飞、刘仁高合法权益，对账明细表应当无效，不能作为结算依据。1.蓝海置业公司明知且同意陆海飞、刘仁高为实际施工人挂靠施工，却违反了备案合同及对账程序的约定，给陆海飞、刘仁高造成了巨大的经济损失，严重侵害了陆海飞、刘仁高的合法权益。2.方圆建筑公司作为被挂靠方仅收取管理费本身并未实际参与到工程建设及管理过程之中，其无权直接参与工程的结算，方圆建筑公司也明确表示其在明细表上盖章并非真实的意思表示。3.对账明细表违反备案合同、竣工结算签署表、结算审计结果确认表的约定和工程款的审计结果，该三份证据作为最为重要的结算依据均未下浮14.35%。4.对账过程违反重点局、蓝海置业公司、方圆建筑公司三方有关结算需委托陆海飞办理结算的约定。5.对账过程违反各方关于对账的约定，在实际施工人未予确认的情况下，该对账明细表不能作为最终的结算协议。6.对账明细表中存在几笔明显违背客观事实的账目。综上，本案不符合重复起诉规定。 蓝海置业公司辩称，1.蓝海置业公司与陆海飞、刘仁高建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省滁州市中级人民法院、安徽省高级人民法院及最高人民法院三级法院审理并作出裁判，陆海飞、刘仁高的诉讼请求实际上否定前诉判决结果，构成重复起诉。2.2017年1月16日的对账明细表经多个部门会议研究，已经明确涉案工程总价款及已付款，并确定由蓝海置业公司垫付农民工工资1000万元。陆海飞、刘仁高前期全程参与对账并认可结果且未提出异议。3.蓝海置业公司在支付完所有工程款后，陆海飞、刘仁高捏造事实和理由，在不同法院多次诉讼，对蓝海置业公司造成恶劣影响，请求追究陆海飞、刘仁高虚假诉讼的责任。综上，陆海飞、刘仁高无权提起本案诉讼，请依法驳回陆海飞、刘仁高的所有诉讼请求。 方圆建筑公司未作答辩。 陆海飞、刘仁高向一审法院起诉请求：1.确认蓝海置业公司、方圆建筑公司于2017年1月16日签署的天长方圆三标段应付工程款明细表不构成案涉工程的最终结算协议,不能作为结算依据，当属无效。2.蓝海置业公司、方圆建筑公司承担诉讼费用。 一审法院认为，陆海飞、刘仁高与蓝海置业公司、方圆建筑公司等建设工程施工合同纠纷一案经三级法院审理，三级法院对于包括本案陆海飞、刘仁高诉请内容做出了认定，并且分别作出安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初35号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民终876号民事判决书和最高人民法院（2019）最高法民申5643号民事裁定书，该案与本案为同一法律事实，且与本案诉讼主体、诉讼标的相同，陆海飞、刘仁高的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，陆海飞、刘仁高构成重复起诉，依据法律规定，陆海飞、刘仁高的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回陆海飞、刘仁高的起诉。 本院认为，安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初35号民事判决书已确认该对帐单，并依据该对帐单进行了判决，陆海飞、刘仁高不服该判决提起上诉，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终876号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陆海飞、刘仁高仍不服申请再审，最高人民法院（2019）最高法民申5643号民事裁定书，裁定：驳回了陆海飞、刘仁高的再审申请。故安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初35号民事判决书已发生法律效力。本案中，陆海飞、刘仁高要求确认蓝海置业公司、方圆建筑公司于2017年1月16日签署的天长方圆三标段应付工程款明细表不构成案涉工程的最终结算协议,不能作为结算依据，当属无效。该请求系否定安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初35号民事判决的裁判结果。同时，因本案与安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初35号民事判决当事人相同、诉讼标的相同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据上述法律规定，本案构成重复诉讼。 综上所述，陆海飞、刘仁高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二一年一月二十五日 书记员  岳陈陈
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2021）吉0702执201号白天丰：松原市某房地产开发有限公司：申请执行人白天丰与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3,454.64元。经本院立案受理后，在执行过程中，扣划被执行人松原市某房地产开发有限公司银行存款3,504.64元（其中执行费50元）。至此白天丰向本院申请（2020）吉0702民初2343号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇二一年一月十九日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更541号罪犯陈修亮，男，1991年10月8日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年七月十一日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁0105刑初257号刑事判决，以被告人陈修亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈修亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈修亮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈修亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陈修亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈修亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执94号之一 申请执行人：南城县万**物流服务有限公司，住所地：南城县金山口江南汽车城，统一社会信用代码：913610216749945905。 法定代表人：揭咏梅，该公司董事长。 被执行人：刘年福，男，1962年5月5日出生，汉族，住南城县。 被执行人：刘林，男，1987年11月27日出生，汉族，住南城县。 关于申请执行人南城县万**物流服务有限公司与被执行人刘年福、刘林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出的（2021）赣1021执94号执行裁定书，冻结、扣留、划拨刘年福、刘林人民币35000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。现被执行人已履行完毕，需解除对被执行人的财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对刘年福、刘林的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年一月十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 艾 瑶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市耿屯粮食经销有限公司。住所：吉林省吉林市两家子乡耿屯村三社20-13-3-32。法定代表人：李沙沙，该公司经理。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市尚峰钢结构有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区珲春北街**办公楼**。法定代表人：尚尔学，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。再审申请人吉林市耿屯粮食经销有限公司（以下简称耿屯公司）因与被申请人吉林市尚峰钢结构有限公司（以下简称尚峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿屯公司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定“耿屯公司使用案涉工程存储粮食至今”是错误的。2015年12月份，耿屯公司将粮库提供给中央储备粮吉林直属库储存粮食，系为了履行与吉林直属库的粮库租赁合同，以免承担违约责任。耿屯公司为防止扩大损失被迫使用粮库，在2019年10月份二审开庭前，该粮库早已不能储存粮食，二审法院在没有任何证据的情况下，就盲目认定耿屯公司使用粮库至今是错误的。2.二审判决认定2016年4、5月份尚峰公司进行了两次维修，之后，耿屯公司称向尚峰公司要求维修，但未提供证据加以证实，是错误的。尚峰公司施工的钢结构屋面（上下彩钢板及中间的阻燃板）完全不符合设计图纸的要求，偷工减料，漏雨漏水严重，尚峰公司承认2016年4、5月份维修过。因没有维修好，耿屯公司要求尚峰公司返工，对其进行扣罚。尚峰公司于2016年5月份向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，要求耿屯公司给付工程款，庭审中答辩时，耿屯公司提出了尚峰公司未按图纸施工及偷工减料的事，要求给付返工维修的费用在工程款中抵扣（扣罚）。耿屯公司还提出反诉，要求尚峰公司返工维修且给付费用。耿屯公司向尚峰公司主张了返工维修，在二审庭审中耿屯公司已进行了阐述，这是明知的事实，无需另行提供证据。3.二审法院认为耿屯公司未实际发生维修费用，不能要求尚峰公司赔偿损失是错误的。2016年4、5月份尚峰公司维修过，紧接着尚峰公司提起诉讼。尚峰公司否认质量存在问题，双方无法协商，且在本案二审开庭审理时，尚峰公司的法定代表人尚尔学明确说不能维修，修不了（可以查看二审庭审录像）。以上事实说明，尚峰公司不积极主动履行返工维修的义务，耿屯公司以鉴定返工维修的费用而要求尚峰公司承担赔偿损失的责任合法。二审法院认为耿屯公司在实际产生维修费后再诉，不合法且增加诉累，同时也违背了尚峰公司承诺的任由耿屯公司扣罚的意思自治原则。4.返工维修产生的费用应当由尚峰公司承担，耿屯公司不应承担责任。按法律规定应由尚峰公司承担返工维修的费用损失，同时双方约定“尚峰公司偷工减料，任由耿屯公司扣罚”，该约定属于双方当事人自愿约定，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，尚峰公司应当受该约定内容的约束。该约定内容十分清楚，二审法院认为该约定内容不明确是错误的。故法院应当本着约定大于法定的原则，遵守当事人的意思自治原则，不应作出违背当事人约定的法律裁决。本案一审昌邑区法院判决耿屯公司承担部分责任也是错误的，应由尚峰公司承担返工维修的全部责任及费用。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院依据《建设工程施工合同法律问题的解释》第13条第1款的规定，认为案涉工程不属于房屋（粮库）的主体结构，尚峰公司承担对案涉工程漏水问题是维修义务而非质量责任是错误的，没有事实及法律依据。房屋的主体结构是指在房屋建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系，尚峰公司施工的钢结构屋面对于整个粮库而言属于主体结构，且案涉工程存在质量缺陷，尚峰公司应当承担返工维修责任。根据《建设施工合同司法解释》第12条规定及13条第二款规定，因尚峰公司未按图施工及偷工减料原因造成的建设工程质量缺陷的，尚峰公司应当承担返工维修的民事责任。2.二审判决适用《建设工程施工合同法律问题的解释》第13条第1款的规定认定尚峰公司承担是维修义务，没有尊重当事人的意思自治原则，适用法律错误。因尚峰公司为耿屯公司出具了《协议书》，如出现图纸外的偷工减料，任由耿屯公司扣罚，该约定不违反强行法规定，约定大于法定，法院应当尊重当事人意思自治原则。3.二审法院使用《买卖合同法律问题的解释》第22条规定判令由耿屯公司先进行维修，产生的费用后再由尚峰公司承担是错误的。《建筑法》第74条明确规定“建筑施工企业在施工中偷工减料的，或不按照工程设计图纸或施工技术标准施工的，造成建筑工程质量不符合规定质量标准的，负责返工、修理、并赔偿因此造成的损失”，故本案不应适用《买卖合同法律问题的解释》规定。且本案耿屯公司已经提供了鉴定报告，确定了返工维修的费用具体数额，故依据《建筑法》74条等法律规定及尚峰公司出具的承诺《协议书》的约定，法院应该支持该耿屯公司提出的返工维修费用。综上，一、二审判决均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，恳请支持耿屯公司的再审请求。请求：1.撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2075号民事判决；2.撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初428号民事判决第二项；3.依法改判支持耿屯公司在一审的诉讼请求；4.一、二审案件诉讼费等费用由尚峰公司负担。尚峰公司称，耿屯公司欠付工程款长达六年之久。耿屯公司已经把制作完成的标的物投入使用，出租给国家粮食库获取利益。耿屯公司擅自使用标的物，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，二审判决未予支持其诉求是正确的，应予维持。耿屯公司提起的所谓存在工程质量问题的诉讼系恶意诉讼。本院经审查认为，本案中，尚峰公司施工内容为钢结构屋面，并非地基基础工程和主体结构。从尚峰公司撤场的2014年10月到案涉仓库投入使用的2015年12月10日，中间间隔1年有余，耿屯公司一直未对案涉工程进行验收。虽然尚峰公司的法定代表人尚尔学在2014年12月14日曾出具《协议书》，承诺案涉工程“若出现与图纸及变更以外的材料缩减，施工单位任甲方扣罚，与总包单位无关”，但双方并未进一步对责任进行明确，且《协议书》出具时间远远早于耿屯公司将案涉工程投入使用的日期。耿屯公司将未经验收的工程直接投入使用说明其自愿承担质量责任。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，二审法院未予支持耿屯公司的诉讼主张，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市耿屯粮食经销有限公司的再审申请。审判长 岳 航审判员 郭金专审判员 黄一鸣二〇二一年一月二十九日书记员 邵 辉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执147号申请执行人：喻某，男，2008年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。法定代理人：余某，女，1979年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：喻以鹏，男，2000年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻华平，男，1975年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人喻某、喻以鹏与被执行人喻华平抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初524号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻华平银行存款计人民币1.8万元、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人喻华平与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十八日书记员  骆梦琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1762号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐晓俊，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告徐晓俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告徐晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付信用卡欠款共计148,054.99元(截至2020年12月16日，欠款本金88,870.10元、利息15,776.15元、违约金及其他费用43,408.74元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐晓俊在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,870.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐晓俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金88,870.10元；二、被告徐晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,870.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.75元，减半收取计1,010.88元，由被告徐晓俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊芬，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告熊芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告熊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊芬支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币148,869.62元及自逾期之日起至2020年11月10日的利息37,162.97元、违约金42,978.83元、账单分期手续费8,323.20元；2.判令被告熊芬支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告熊芬负担。事实和理由：被告熊芬自2012年11月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告熊芬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告熊芬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告熊芬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告熊芬自2012年11月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年6月10日起多次催款，截至2020年11月10日，被告熊芬实际拖欠信用卡欠款本金148,869.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告熊芬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告熊芬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告熊芬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告熊芬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告熊芬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区东新支路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊芬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊芬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告熊芬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告熊芬签收与否，均视为送达。被告熊芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金148,869.62元；二、被告熊芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,277.39元，减半收取计1,638.70元，由被告熊芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝05行赔终74号上诉人（一审原告）周志雄，男，汉族，1966年1月11日出生。住址：湖北省鹤峰县。被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道66号。法定代表人刘伦波，局长。委托代理人赵欣。委托代理人黄立均。上诉人周志雄因诉被上诉人重庆市公安局巴南区分局（简称巴南区公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案系上诉人周志雄认为被上诉人巴南区公安分局作出的渝公巴南（龙洲）行罚决字[2019]48号行政处罚决定，侵害其人身权而单独提起的赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，当事人因具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，该行为应已被确认为违法。本案中，上诉人主张被上诉人对其行政拘留10日的行政处罚决定侵害其人身权，从而提起行政赔偿之诉，但其并未向法院提供所诉行政行为已被确认违法的证据材料。因此，上诉人提起的赔偿诉讼并无事实依据，一审法院裁定驳回周志雄的起诉并无不当。上诉人提出原审裁定认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二一年一月十三日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1258号之一申请人:兰州市西固区人民法院刑庭,住所地甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某某，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与王某某追缴违法所得、罚金一案，本院于2020年06月10日作出的(2020)甘0104刑初370号刑事判决书已发生法律效力，确定：“赵俊铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2023年6月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）;违法所得110000元予以追缴，发还被害人杨国芳10000元、被害人李积仓40000元、被害人孙琳雅30000元、柴玉芳30000元。”因义务人王某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。现依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券均无可供执行的财产，已将被执行人王某某名下银行账户冻结；已将被执行人王某某纳入失信被执行人征信系统并限制其高消费行为。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李泳霖审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年一月二十日书记员  赵金花
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0826民初152号 原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。 法定代表人：李力，职务：董事长。 委托诉讼代理人:刘长森，该公司员工。 被告：孟振，男，汉族，1976年9月22日出生，住山东省微山县。 被告：孟文杰，男，汉族，2000年2月28日出生，住山东省微山县。 原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告孟振、孟文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告孟振、孟文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孟振偿还借款本金90000元，利息8214元，本息合计98214元（利息截止到2020年9月21日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告孟文杰按保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告孟振向微山农商银行留庄支行申请贷款90000元，并于当天签订微留个借字2019年第D031号《个人借款合同》。被告孟文杰自愿作为保证人为被告孟振的借款提供连带责任保证，并一同签订微留保字2019年第D031号《保证合同》，约定为被告孟振提供连带责任保证。该贷款于2019年2月28日贷出，贷款到期日为2020年2月27日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告孟振偿还借款本金90000元，利息8214元，本息合计98214元（利息截止到2020年9月21日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止。 被告孟振未到庭，亦未答辩。 被告孟文杰未到庭，亦未答辩。 原告微山农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、营业执照一份，证明：原告微山农商银行为本案的适格主体。 证据二、借款申请书一份，证明：被告孟振在原告处申请贷款的事实。 证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗、结婚证（复印件）一份，证明：借款人及担保人的身份情况。 证据四、个人借款合同一份，证明：被告孟振在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。 证据五、保证合同一份，证明：被告孟文杰为被告孟振的借款提供连带责任保证的事实。 证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。 证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2019年2月28日向被告孟振发放90000元的事实。月利率为9.78750‰，到期日为2020年2月27日。 证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年9月21日，利息8214元，本息合计98214元。 证据九、被告文书送达地址约定书两份，证明约定了文书送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知，现没有接到任何通知。 原告微山农商银行提交的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日，被告孟振与原告微山农商银行签订《个人借款合同》，内容为：借款金额90000元，借款种类短期借款，借款用途借新还旧，期限为2019年2月28日至2020年2月27日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率,在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，本合同有效期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保为普通担保，方式为保证担保；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，孟振签名、按手印确认；贷款人处，加盖山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行合同专用章。 同日，原告微山农商银行与被告孟文杰签订《保证合同》一份，合同约定：孟文杰为孟振的借款提供担保，被担保的主债权种类为短期，本金数额为90000元；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该保证合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款保证人处，被告孟文杰签名、按手印确认；债权人处，加盖山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行合同专用章。 2019年2月28日，微山农商银行依约向被告孟振发放贷款90000元，月利率为9.78750‰，借款到期日为2020年2月27日，被告孟振在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户；该笔贷款到期后，被告孟振未按期足额偿还借款本息，截止到2020年9月21日，被告孟振尚欠借款本金90000元，利息8214元，本息合计98214元。 本院认为，微山农商银行与被告孟振签订的《个人借款合同》，与被告孟文杰签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行已按照合同约定发放了贷款，被告孟振收取款项后应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对原告要求被告孟振偿还贷款本金90000元，利息8214元，本息合计98214元（利息截止到2020年9月21日）的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告孟文杰承担连带责任，未超出《保证合同》约定的保证范围和保证期间，本院亦予以支持。被告孟文杰承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内，享有向被告孟振追偿的权利。被告孟振、孟文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟振于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元，利息8214元，本息合计98214元（利息计算至2020年9月21日），后续利息以90000元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算； 二、被告孟文杰对被告孟振的上述债务按照保证合同约定承担连带偿还责任，被告孟文杰在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孟振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由被告孟振、孟文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  潘兴濂 二〇二一年一月十九日 法官助理魏晋 书记员於峰勇
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执197号之一申请执行人：王军。被执行人：林秀坤。本院在执行王军和林秀坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林秀坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀坤在龙江银行账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年一月二十二日书记员  关山越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2343号原告：上海埃松气流控制技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏本明，董事长。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：李开祥，男，1995年1月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海埃松气流控制技术有限公司与被告李开祥劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。上海埃松气流控制技术有限公司诉称，2019年6月24日，原、被告签订了《劳动合同》，约定被告从事销售专员岗位工作。《劳动合同》中的《商业秘密保护协议》明确约定，被告在职期间所掌握的商业秘密包括但不限于客户资料、项目资料、业务管理制度、培训资料等，被告应当在劳动关系存续期间及劳动关系终止一年内履行保密义务。被告于2020年8月5日向原告提出辞职后，前往与原告有竞争关系的赢佳实验室设备(上海)有限公司(现名上海赢佳实业集团有限公司)从事销售岗位工作。在此期间，被告违反上述《商业秘密保护协议》的约定，利用在原告处获得的客户资料等信息，为其现任职的公司获取属于原告的可期待利益，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失。本院经审查认为，根据原告向本院明确的基础关系，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条的规定，除法律另有规定外，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即原告所在地位于上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖，本院依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 钱建亮二〇二一年一月二十七日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的,依照其规定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1023号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：徐正有，男，1991年3月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥化市庆安县。原告重庆红犇科技有限公司与被告徐正有借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告徐正有经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1687.02元、利息118.14元，共计1805.16元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告徐正有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告徐正有与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告徐正有向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月25日起每月25日前偿还本息180.52元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告徐正有交付借款2000元。后被告偿还了本金312.98元、利息48.06元，尚欠本金1687.02元，借期内利息118.14元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告徐正有享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告徐正有邮寄债权转让通知书。后被告徐正有未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告徐正有确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告徐正有未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告徐正有与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告徐正有交付了借款，被告徐正有应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告徐正有因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告徐正有，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐正有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐正有于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1687.02元、利息118.14元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告徐正有负担，此款限被告徐正有于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2032号申请执行人：王红峡，女，1972年5月20日生，汉族，住陕州区。申请执行人：李尘扬，男，1969年7月22日生，汉族，住陕州区。被执行人：河南通宝置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区虢国路崖底乡政府院内。法定代表人：张廷领。本院在执行申请人与通宝置业合同纠纷一案中，经查，通宝置业在你银行有存款，现依法予以划拨、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨通宝置业的银行存款。冻结期限为一年，申请人可在冻结期限届满前二十日向本院申请续冻结。本裁定立即执行。执行员  何江波二〇二一年一月十二日书记员  郑 辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初73号 原告：唐祖明，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：蔡安云，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。 原告唐祖明与被告蔡安云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖明的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼。被告蔡安云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐祖明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠货款1684元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直以旌阳区东方基业装饰材料经营部（现已注销）的名义在德阳市××街××号从事建材经营业务。2015年6月3日前，被告分多次在原告处购买建材。2015年6月3日，双方经结算后，被告共计欠原告货款1万元。因被告当时未支付货款，被告就给原告出具了一份1万元的欠条，载明被告签字起两个月内付清，若到期未支付，按银行贷款利息的四倍支付滞纳金。后经原告多次催收，被告在2016年8月25日支付了5000元。2016年12月，被告又在原告处购买了价值1684元的货款。2017年1月16日，被告支付5000元，尚欠1684元。原告催收无果。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告蔡安云未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 本院经审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实，均有在卷证据欠条、收据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。原、被告双方均应按约履行各自义务。现原告交付了货物，被告应当支付货款。被告未付款构成违约，依法应当承担继续付款的合同责任。原告请求被告支付尚欠货款1684元依据充分，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告蔡安云于本判决生效之日起十日内，向原告唐祖明支付尚欠货款1684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收25元，由被告蔡安云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇二一年一月十三日 书记员  刘晓芹
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执13号之三被执行人：白晓峰，男，汉族，1998年06月13日生，居民身份证号码142223199806130314，住五台县台城镇杨家咀15号。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2020）晋0922民初850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白晓峰在中国工商银行0512040301208929050账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年一月八日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934008595
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执41号之五被执行人：郝会军，男，汉族，1978年10月29日生，住绥德县名州镇田家后沟，居民身份证号码612731197810291031。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝会军在中国邮政储蓄银行6210988060004385422账户内存款人民币66596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年一月八日书记员 杨 昊
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0211刑初15号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人谭文，男，1991年4月6日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住湖南省茶陵县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月15日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检三部刑诉﹝2020﹞44号起诉书指控被告人谭文犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2021年1月22日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员丁雪莲出庭支持公诉，被告人谭文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月4日21时41分，被告人谭文酒后驾驶湘Ｂ8××××小型客车从株洲市天元区庐山春天出发，沿庐山路由西往东行驶至长江北路口时，被例行检查的执勤民警查获，民警现场对其进行了呼气酒精含量检测，其结果为80ｍｇ／100ｍｌ，后经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，被告人谭文的血液中乙醇含量为131.06ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 被告人谭文到案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人谭文在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书，证人向某的证言，查获现场照片及扣押物品、文件清单，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼吸酒精检测结果单及现场呼吸检测照片，当事人血样提取登记表及提取血样照片，株中心医院司鉴中心［2020］毒鉴字第611号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获及到案经过，《认罪认罚具结书》，被告人谭文的身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单及户籍资料，被告人谭文的供述与辩解及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭文犯危险驾驶罪的罪名成立，且量刑建议适当。被告人谭文归案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人谭文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人谭文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人谭文依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 杰 二〇二一年一月二十二日 实习法官助理李艳平 书记员 易金妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执608号申请执行人陈贺被执行人洪生本院依据已生效的（2020）黑0603民初1700号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪生在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年一月二十一日书记员  韩先闯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执52号 东莞市黄江美百家百货商场、丘镇泉: 关于本院受理的申请执行人蒋军与被执行人东莞市黄江美百家百货商场、丘镇泉执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出的东劳人仲院黄江庭案字[2020]474号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执52号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执106号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人梁嘉荣，男，汉族，1993年12月18日出生，住广州市增城区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与梁嘉荣融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2706号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人梁嘉荣发出执行通知书，责令被执行人梁嘉荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁嘉荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁嘉荣的银行存款计人民币75295.21元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19331号之一 被执行人：欧小全，男，1978年4月7日出生，汉族，住广西平乐县。 因被执行人欧小全未按照本院已经发生法律效力的（2019）粤0606刑初3220号刑事判决书规定，缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年12月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有履行缴纳罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二一年一月十五日 书记员  麦晓岚
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2539号之一原告：郭同金，男，汉族，1960年11月4日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331201210622047。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨世伟，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331202010197785。代理权限为特别授权代理。被告：云南协力基础工程有限责任公司，住所地云南省昆明市拓东路****，统一社会信用代码915300007134854234。法定代表人：谭洪光，系董事长。被告：云南联合电力开发有限公司，住，住所地云南省昆明市拓东路**一社会信用代码915300007902894188。法定代表人：马立鹏，系公司董事长。被告：翟禹晨，男，回族，1990年7月31日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市。原告郭同金诉被告云南协力基础工程有限责任公司（以下简称协力公司）、云南联合电力开发有限公司（以下简称联合电力公司）、翟禹晨建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告郭同金诉称,请求法院判令：1、判令被告协力公司支付原告土方回填费及神钢75挖机台班费共计352000元；2、判令被告协力公司支付原告2017年12月16日至2019年8月19日期间的利息损失25520元（此利息损失以352000元为基数，按同类银行贷款利率为标准计算）；三、判令被告协力公司支付原告2019年8月20日至实际退还之日止的利息损失，此利息损失以352000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算（现暂计至2020年12月19日利息损失19947元）；四、判令被告联合电力公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；五、判令被告翟禹晨对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任：六、判令本案诉讼费用由被告协力公司、联合电力公司、翟禹晨承担。事实及理由:被告联合电力公司系《云南联合电力开发有限公司瑞丽基地建设工程项目》的发包人，被告协力公司系该项目的承包人。2016年2月2日协力公司与原告郭同金签订《项目部内部承包合同》，由该公司瑞丽工程负责人即被告翟禹晨签字盖章。该合同中约定了联合电力公司瑞丽基地建设工程项目土方回填工程施工的具体细则，原告系涉案工程的实际施工人。原告在履行完该合同约定工程施工且经验收合格后，协力公司向原告出具了两份《工程量签认单》并经翟禹晨确认签字，该《工程量签认单》中协力公司确认了原告在该合同工程项目中具体施工土方回填9000㎡，神钢75挖机用时400小时。根据《项目部内部承包合同》中的结算方式土方回填单价28元/㎡，及以往原告与被告双方认可的结算价格明细中可确定神钢75挖机台班费每小时单价250元。故协力公司拖欠原告土方回填费252000元，神钢75挖机台班费100000元，共计352000元。原告曾多次与三被告协商付款事宜未果，至今被告亦未履行付款义务。原告认为因联合电力公司与协力公司于2020年3月15日签订了《监管支付证明》，该证明中约定：“……协力公司将工程款支付计划报我公司审核，并确认工程款已计划支付，否则将停止支付下一笔工程款直至协力公司已按计划支付，我公司既日起监管支付……”及翟禹晨系协力公司瑞丽工程负责人，且《项目部内部承包合同》及《工程量签认单》系其签字盖章的，故联合电力公司及翟禹晨应对上述未支付款项承担连带责任。因双方在《项目部内部承包合同》中约定，因该合同引发的纠纷协商不成时，任何一方均可向昆明仲裁委员会申请仲裁。原告于2020年11月25日向昆明仲裁委员会申请仲裁，得到不予受理仲裁申请通知书，并告知原告通过诉讼解决纠纷。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告协力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原告郭同金提交的《项目部内部承包合同》第十三条13.1约定“本合同自签订之日起即具法律效力，双方必须完全履行，不得任意变更或解除。若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向昆明仲裁委员会申请仲裁”。结合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外：另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，本案双方有明确约定仲裁协议，瑞丽市人民法院不应管辖。虽然原告提交了昆明仲裁委员会的不予受理仲裁申请通知书，但针对的是郭同金起诉联合电力公司、翟禹晨合同纠纷案。既然原告依据《项目部内部承包合同》起诉，就应根据双方的仲裁协议申请仲裁。综上所述，瑞丽市人民法院应驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。郭同金与协力公司于2016年1月11日签订《项目部内部承包合同》，第十三条13.1约定“本合同自签订之日起即具法律效力，双方必须完全履行，不得任意变更或解除。若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向昆明仲裁委员会申请仲裁”。该约定系双方真实意思表示，合法有效。郭同金虽于2020年11月25日就其与联合电力公司、翟禹晨合同纠纷一案向昆明仲裁委员会申请仲裁，但郭同金未依据《项目部内部承包合同》约定对协力公司申请仲裁。故本案应先向昆明市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告郭同金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  王柳苏审判员  石 飞审判员  谭玉娟二〇二一年一月十五日法官助理雷睿书记员詹海霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终54号上诉人（原审被告）：邹海浪，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。被上诉人(原审原告)：龚河贵，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人邹海浪与被上诉人龚河贵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初14834号民事裁定，驳回邹海浪对该案管辖权异议。邹海浪对该裁定不服，向本院提起上诉。邹海浪上诉称，根据《民诉法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其住所地在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，龚河贵起诉称，2017年10月12日，其与邹海浪签订《产品供应合同》约定，由龚河贵完成重庆市双福牛津大道商业玻璃栏杆的采购、加工、安装调试等。其保质保量地完成了供货及安装、加工后，双方进行了结算。现邹海浪尚欠其235995元款项未付。龚河贵起诉至人民法院，请求判令湖邹海浪支付前述款项。案涉《产品供应合同》明确约定工程地点、工程内容、施工范围方式、单价、支付方式等，符合建设工程合同的形式，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有专属管辖权。邹海浪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年一月二十八日书记员  高广楠
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0321民初47号原告：刘某，女，1997年1月9日生，汉族，住江西省萍乡市。被告：黎某，男，1978年12月18日生，汉族，住陕西省旬阳县。原告刘某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月19日，原告刘某以双方已协商一致为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。审判员  周婷婷二〇二一年一月十九日书记员  周晓蓉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初477号原告:王立娟，女，1955年2月6日生，汉族，无职业，现住宁江区。被告：松原市某物业管理有限公司。法定代表人：张海双，总经理。统一社会信用代码：9122XX。地址：松原市宁江区。原告王立娟诉被告松原市某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立娟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王立娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告王立娟负担。审判员 陈 静二〇二一年一月二十七日书记员 孙庆玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2876号 申请执行人:项玉杰，男，1979年12月25日出生，汉族，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县。 申请执行人赵之霞，女，1972年4月3日出生，汉族，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县。 被执行人：嘉峪关市丰源钢材有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区，组织机构代码：71022575-7。 法定代表人：邱国栋，经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初213号民事判决书，责令被执行人嘉峪关市丰源钢材有限责任公司给付申请执行人项玉杰、赵之霞劳务费181491.4元、案件受理费4712元，负担执行费2693元，共计188896.4元。在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市丰源钢材有限责任公司名下无房屋、车辆、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年一月十三日 书记员  凌 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初263号 原告：聊城开发区新城物业管理有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区中华路177号当代国际广场。 法定代表人:周振涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。 被告：李凯，男，1984年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。 被告：徐燕娥，女，1986年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。 原告聊城开发区新城物业管理有限公司与被告李凯、徐燕娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日按简易程序立案后，原告以纠纷已解决为由未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  武素芳 二〇二一年一月六日 书记员  王长震
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初71号 原告：洪剑，又名洪钊，男，1968年10月1日出生，汉族，住高阳县。 被告：保定利合商贸有限公司。 地址：保定市五四东路555号金顶宝座3层8307室。 法定代表人：董志远，该公司董事长。 原告洪剑与被告保定利合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告洪剑于2021年1月21日向本院申请撤回对被告保定利合商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告洪剑的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪剑撤诉。 案件受理费减半收取计389元，由洪剑负担。 审判员  叶金颖 二〇二一年一月二十一日 书记员  未旭东
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执495号 申请执行人：陈年军，男，汉族，生于1970年5月20日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:李万波，男，汉族，生于1973年5月18日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川0781民初6073号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李万波的银行存款4840元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，从被执行人李万波处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年一月二十七日 书记员  田雪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1263号 原告：晏远晓，男，1978年4月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 被告：林孟，男，1980年4月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：刘钦，男，1974年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告晏远晓诉被告林孟、刘钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告晏远晓的委托诉讼代理人宁延庭到庭参加诉讼；被告林孟的委托诉讼代理人江武、被告刘钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏远晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付材料款219536元及逾期利息给原告（逾期付款利息的计算以219536元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止)；2.本案的诉讼费用由两被告负担。2016年时，被告林孟、刘钦合伙承包了玉林市福绵区新桥镇被霞村等5个村土地整治工程项目，在2016年3月份起至2016年12月份期间，两被告陆续向原告购买沙石材料。2016年12月26日，经原、被告双方结算，两被告共计欠原告沙石料款219536元。双方对账后，两被告即出具欠条给原告。现两被告拒不付款，已构成违约。 原告晏远晓对其陈述事实在举证期限内提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.欠条复印件，证明两被告欠原告沙石材料款219536元。 -2- 被告林孟辩称：本案涉案的项目工程是林孟承包建设的，与被告刘钦无关。法院应依法驳回原告对被告刘钦的诉讼请求，因为该项目工程是林孟自己投资的，也是自己与发包方联系，刘钦只是林孟雇请的一个工人，刘钦是负责整个项目里面的财务管理，第二方面就是说明白被告刘钦在这个欠条上签字是对原告与林孟之间货款结算，他作为一个财务人员是对货款结算确认一下，所以说这个是与刘钦无关。第三个就是我方认为原告的起诉已经过了诉讼时效，超过了法律规定的诉讼时效，请求法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘钦辩称：我只是林孟雇请的工人，本案与我无关，我不同意支付本案欠款。请求法院应依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告林孟提交证据如下：1.玉林市福绵区新桥镇被霞村等5个村土地整治项目工程施工合同复印件；2.工程结算单两份复印件；3.财务记录复印件；4.银行交易明细复印件；5.（2019）桂0903民初513号民事判决书复印件；6.日志记录复印件；7.入库单、现金收入单据（部分）复印件。主要证明整个项目里面是由林孟承包建设，与刘钦是没有关系的。因为所有投资都是我方林孟他自己出资的。与刘钦没有关系。而且原告本人他知道这个事情，联系他们出来的都是林孟与他们联系，刘钦只是作为一个财务人员在这个项目工程里面管财务、签收建筑材料。 被告刘钦申请证人陈某1、陈某2出庭作证，证明被告刘钦系被告林孟雇请的员工。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月11日，经原、被告双方结算确认：被告尚欠原告沙石料款219536元。 另查明，被告刘钦系被告林孟的员工。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方自愿实施购买沙石行为，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。从《欠条》的内容可以反映，原告已向被告供应了相应的货物，被告至今尚欠货款219536元，被告应及时支付上述货款。原告请求被告支付货款219536元，有法律和事实依据，本院予以支持。原告请求货款利息自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告刘钦是否应共同承担支付货款问题： -3- 因被告刘钦系被告林孟雇请的员工，对外签收货单是员工的职务行为，故对外不应承担民事责任，故对原告的这一主张，本院依法不予采纳。关于本案原告提起诉讼是否超过诉讼时效问题：经查原、被告之间没有明确约定货款履行期限，显然，本案没有超出《中华人民共和国民法典》规定的二十年的诉讼时效，据此，对被告的这一主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百二十六条之规定，判决如下： 一、被告林孟应支付原告晏远晓货款人民币219536元； 二、被告林孟支付利息给原告晏远晓（利息的计算：以人民币219536元为基数，自2020年8月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)； 三、驳回原告晏远晓要求被告刘钦对上述欠款共同支付的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4594元、公告费260元，共计4854元，由被告林孟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 覃         裕 人民陪审员 陈伟坚人民陪审员陈小勤 -4- 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 罗         刚
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁14执37号杨朔、德州东方御越置业有限公司：本院执行的杨朔与德州东方御越置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2021年1月6日立案执行，执行依据为已生效的德州仲裁委员会德仲裁字（2020）第38号裁决书。执行标的为6668.09元、仲裁费802元。执行过程中，被执行人德州东方御越置业有限公司自动履行7153.09元。本院在上述款项中依法扣除50元本案执行费后，将剩余7103.09元过付申请执行人杨朔。至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院（2021）鲁14执37号案件执行结案。特此通知。审 判 长  张志秋审 判 员  赵宝栋代理审判员  聂鹏鹏二〇二一年一月二十二日书 记 员  张 哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6677号 申请执行人：胡丽萍，女，64岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：包吐力吉尔，男，42岁，蒙古族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行胡丽萍申请包吐力吉尔买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8470号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月9日，2020年9月24日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。现已执行案款2400.00元，调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年1月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6677号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 审判员 王 晓 红 二〇二一年一月二十六日 书记员 吕 智 明
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5698号申请执行人:掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。被执行人：张德荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人张德荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人代偿款本金424597.98元、案件受理费8200元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人张德荣发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张德荣名下有房屋一套，该房屋已由重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01执恢33号之三执行裁定书于2018年11月5日裁定过户，2、被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款等财产或财产线索；3、被执行人名下无公积金缴存信息；4、本院已对被执行人张德荣的住所地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5、本院已将被执行人张德荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年12月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金424597.98元、案件受理费8200元及利息等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020)渝0192执5698号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二一年一月十四日法官助理 邓 捷书 记 员 陶文昕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初6030号 原告：姜泽涛，男，生于1989年1月29日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：张俊，男，生于1972年11月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告姜泽涛与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姜泽涛于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜泽涛的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予姜泽涛撤诉。 本案案件受理费10元，由原告姜泽涛承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨其鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执488号 申请执行人：杨国辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人：林清谈，男，1974年8月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨国辉与被执行人林清谈借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6437号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林清谈立即偿还给申请执行人杨国辉借款635000元及利息，并承担案件诉讼费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案轮候查封被执行人林清谈名下坐落于仙游县××街道××街××号××号楼××室房地产（不动产权证书号20180009245，首封单位为仙游县公安局）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4383号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5017号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4383号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5017号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初6437号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月二十六日 书记员  庄美岭
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执恢99号申请执行人：荀春学，男，1956年9月21日生，汉族，现住宁江区。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市。法定代表人：李树武，系经理委托代理人：张长江，公司法律顾问。申请执行人荀春学诉被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)吉0702民初4609号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。案件执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)吉0702民初4609号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 路 平二〇二一年一月十二日书记员 张慧莉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初63号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人姚连攀，男，1983年6月23日出生于河北省任丘市，汉族，大学文化，职员，户籍所在地天津市红桥区西青道65号内1509号，现住北京市丰台区阳光星苑北区12号楼2单元504；因殴打他人，于2016年5月23日被北京市公安局大兴分局行政拘留九日；因涉嫌故意损毁财物，于2020年11月16日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年11月17日被拘留,同年12月17日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人姚连攀犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人姚连攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年10月19日0时10分许，被告人姚连攀在北京市丰台区阳光星苑北区12号楼2单元门口附近，酒后无故用钥匙将被害人穆某的白色长安牌汽车（×××）划伤。经鉴定，车辆损失价值人民币2250元。2020年10月23日0时20分许，被告人姚连攀在北京市丰台区阳光星苑北区12号楼2单元门口附近，酒后无故用钥匙将被害人张某的蓝色丰田牌汽车（×××）划伤，经鉴定，车辆损失价值人民币1300元。被告人姚连攀于2020年11月16日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获。被告人到案后能如实供述犯罪事实。被告人已赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人姚连攀在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、穆某的陈述，证人田某的证言，辨认笔录，涉案照片，北京增值税普通发票复印件、维修结算单，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所110接处警记录，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，北京市公安局大兴分局行政处罚决定书，视听资料，和解书、收条，人员基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人姚连攀在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人姚连攀无视国家法律，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人姚连攀犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姚连攀自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，积极赔偿被害人张某、穆某的经济损失并得到谅解，其认罪认罚，故本院对其予以从宽处理并适用缓刑。根据被告人姚连攀犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚连攀犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二一年一月十三日书记员  吕 晨
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保3号 申请人：梁宗申，男，1967年4月22日出生，汉族，住太原市。 委托代理人：范金平，山西宁丰律师事务所律师。 被申请人:太原市热嘉建筑节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区兴隆街15号，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：吴建琪，执行董事兼总经理。 申请人梁宗申于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原市热嘉建筑节能科技有限公司银行存款1815639.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月11日向本院预交保全申请费5000元。诚泰财产保险股份有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人梁宗申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市热嘉建筑节能科技有限公司的银行存款1815639.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月十二日 书记员  岳丽娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12792号之一申请人：陆卫江，男，1964年7月22日生，汉族，住江阴市。被申请人：孙国清，男，1963年7月10日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人陆卫江与被申请人孙国清买卖合同纠纷一案中，申请人陆卫江于2020年12月9日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）苏0281民初12792号民事裁定书，裁定冻结孙国清银行账户存款360000元或查封其同等价值的财产。陆卫江于2021年1月19日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对孙国清的财产保全。本院认为，陆卫江的解除保全申请系其自愿且并不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对孙国清银行账户存款360000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴海强二〇二一年一月十九日书记员  夏 臻
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7503刑初6号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人林海龙，男，1990年10月8日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州安图县，住安图县，无业。2015年6月11日因犯盗窃罪被白河林区基层法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元；2019年7月17日因犯盗窃罪被安图县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。2020年11月12日因涉嫌盗窃罪被吉林省白河森林公安局刑事拘留，同年11月23日，经吉林省白河林区人民检察院批准逮捕，于同日被吉林省白河森林公安局执行。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人林海龙涉嫌盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，由审判员台益奎独任审判，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员孟宪成出庭支持公诉，被告人林海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月31日00时54分，被告人林海龙在白河林业局全季酒店停车库内，将章某某停放的车辆（白色长安欧尚SUV）车门打开，将该车内中央扶手箱内现金3,000.00元人民币盗走。2020年11月3日零时许，被告人林海龙在白河林业局民心家园一期3号楼楼下，将一辆白色SUV（吉利博越汽车，车主为宋某某）车门打开，并将副驾驶储物箱内的10,000.00元人民币现金盗走。被告人林海龙两次共盗窃现金13,000.00元人民币。 被告人林海龙到案后，如实供述自己盗窃的罪行，属坦白。 被告人林海龙对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林海龙盗窃人民币13,000.00元，应当判处有期徒刑刑罚；被告人林海龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人林海龙能够认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年11月12日起至2022年5月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  台益奎 二〇二一年一月二十五日 书记员  颜廷宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27635号 黄文贵： 关于申请执行人仲辉明、王秀兰、仲文静与被执行人黄文贵买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2009）东一法刑初字第877号刑事附带民事判决书，因申请执行人仲辉明、王秀兰、仲文静与被执行人黄文贵达成和解，且被执行人黄文贵已按和解协议履行义务完毕，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁乐恒
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更34号罪犯任伟，男，1974年5月18日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫01刑初61号刑事判决，认定被告人任伟犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月8日起至2021年7月7日止），并处罚金一百万元。法定期限内，同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫刑终592号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月9日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯任伟在执行期间的表现，提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年1月19日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯任伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬7次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年一般,下半年良好,2018年上半年优秀,下半年优秀,2019年上半年优秀，下半年一般，2020年上半年优秀。罚金100万元,于2018年9月25日向开封市中级人民法院履行10000元。2018年11月1日至2020年10月30日狱内消费5119.23元,月均消费313.3元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯任伟减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯任伟服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯任伟减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月8日起至2021年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二一年一月二十八日书记员  张 洋
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0625执87号 赵立平（申请执行人）、澳意(福建)家具有限公司（被执行人）： 赵立平与澳意(福建)家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18186.28元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，并将该款转付给赵立平（申请执行人）。至此，赵立平（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日