山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初2749号 原告王某1，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住临清市。 委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。 被告王某2，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托代理人王新虹，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，住临清市，系被告的女儿。 委托代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2析产继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系兄弟关系。原被告父母现均已过世，共有三女两男五个子女，原告母亲吉秀英名下有房产一处（共有人包括原告王某1以及被告王某2），位于临清市新开街，房产面积约372.2平方米，该房产包含父母的遗产，原被告父母去世时未留有遗嘱，除原被告之外的其他继承人均明确放弃继承。原告多次找被告协商上述财产（包括遗产和共有财产）分割事宜，并经亲戚多次协调，但是被告一直推诿，至今未能分割，故诉至法院要求一、依法确认：临房权证临房字第0××6号房产百分之五十归原告所有（房产百分之五十价值约80万元）。二、诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、被答辩人在其诉状中所陈述的事实不完全属实。被答辩人所述“被告一直推诿”完全不属实，答辩人对于遗产继承和房产分割问题一直是心怀坦荡、问心无愧，遗产及房产未分割的原因和责任在于被答辩人。被答辩人单独收取西边门面房的房租，是造成房产未分割的直接和主要原因。二、被答辩人在其诉状中所述“除原被告之外的其他继承人均明确放弃继承”，答辩人对此并不知情，故请求人民法院对答辩人的姐妹调查了解，以利于查明案件事实。三、答辩人所了解的关于本案的几个基本事实如下：1、答辩人之父王宏山于1982年正月去世。1982年夏天原被告之母吉秀英出资建造北房3间（位于宅院北侧偏西），1985年建造北房2间（位于宅院北侧偏东）。1988年，吉秀英出资建造门面房5间（位于宅院西侧，西邻大众路）。1990年，答辩人自己出资（个人贷款1万元）建造门面房8间和大门1间（位于宅院南侧，南邻道路）。1990年，母亲吉秀英出资建造厨房3间（宅院东侧2间、西侧1间，西侧1间后来已经拆除）。1994年，答辩人与被答辩人经母亲吉秀英同意，在宅院中间南北向建造砖墙一道，将大宅院分割为东西两处小宅院，答辩人在西边宅院居住，被答辩人在东边宅院居住。2008年答辩人自己出资建造厨房2间（位于自己院内北房东侧）。2、1989年答辩人、被答辩人及母亲吉秀英在房产部门办理新开街字第120号山东省城镇私房所有权证，登记房屋所有人为吉秀英，房屋共有人为答辩人与被答辩人。2000年，以上房产办理临房字第0××6号房屋所有权证，房屋所有人登记为吉秀英，该房产证上确权登记的房屋共计21间（包括北房5间、西边门面房5间、南边门面房8间、大门1间、厨房2间），以及该房产证没有显示的位于原告居住的北房北面的后院都属于答辩人、被答辩人与母亲吉秀英的共同财产。2008年答辩人自己出资建造的位于自己院内的厨房2间属于答辩人的个人财产，不在该房产证确权登记的范围。3、被答辩人在90年代初，因赌博欠下巨额外债，答辩人作为长兄基于兄弟之情，想尽办法为被答辩人偿还外债连本带息接近10万元，在本案房产继承和财产分割时应当考虑这一因素，对被答辩人减少分割的份额。4、自1992年至2015年，答辩人之母吉秀英一直由答辩人赡养，一直跟随答辩人生活，由答辩人服侍、照顾，由答辩人自己承担赡养费和医疗费，答辩人尽到了主要的扶养义务。被答辩人未尽到扶养义务，平时不拿赡养费和医疗费，逢年过节也不探望老人。答辩人之母于2015年去世。依据我国《继承法》第13条的规定，对于母亲的遗产，答辩人应当多分，被答辩人应当少分。综合以上情况，答辩人认为：被答辩人主张“房产百分之五十价值约80万元”无任何事实根据，房产价值应当依法确定；涉案房产21间及宅院，其中13间属于答辩人、被答辩人及母亲吉秀英的共同财产，南边8间门面房和1间大门，系答辩人个人贷款出资建造，在财产分割时应当认定为答辩人的个人财产归答辩人个人所有；对于母亲的遗产，答辩人应当分割80%的份额，被答辩人应当分割20%的份额。 经审理查明：原告王某1与被告王某2系兄弟关系。原被告父亲王宏山、母亲吉秀英均已过世，二人有五个子女，即王某1、王某2、王桂兰、王菊兰、王玉兰（已去世），王玉兰现有子女二人，儿子丁春雨、女儿丁春梅，原告诉至法院要求临房权证临房字第0××6号房产百分之五十归原告所有。诉讼期间王桂兰、王菊兰、丁春雨、丁春梅均表示放弃继承，不参加诉讼。丁春雨、丁春梅同意涉案房产由王某1、王某2所有。涉案房产位于临清市和临清市××街××号。 原告提交证据：房产证存根3份，第一份是1988年7月15日存根编号是120号，第二份是1989年3月11日存根号是新开街120号，第三份是2000年8月9日编号为×××64，临房权证临房字第0××6号，该三份存根系涉案房产变更的过程。第三份存根系目前房产现状，用以证明目前涉案房产的数量和位置及记载了涉案房产由原被告和原被告母亲共同共有。被告的质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议，但是对于存根所显示的1990年所建造的146.12平方米的标记为商业的房屋包括8间房屋和一间大门，位于整个院的南侧，南边邻路，这九间房屋是被告在1990年自己贷款出资所建造，不属于父母的遗产，和原告无关，原告无权分割，另外在2000年办理该房产证之后被告于2008年自己出资在自己所居住的院内建造厨房两间和配房两间（跟北屋正对着）大约60多平方，该四间房屋也属于被告个人的，该四间房屋不属于房产证确权的房屋，不属于遗产。对于原告所述房产证上的房屋面积是372.2平方米，土地证登记在吉秀英名下。在原告现在所居住北房的后面有个后院，是1990年取得的（原被告及其母亲共同垫出来的后院，没有房产证和土地证），也属于母亲遗留的遗产和共同财产之内。房产证上显示的厨房与被告方上述陈述的配房不是一个。房产证存根中所显示的21间房产情况：1982年夏天建北屋3间靠西侧（被告院内），1985年建北屋2间靠东边（原告院内），1988年建设西侧门面房5间（原告方占用了2间，我方占用了3间），1990年建设南侧门面房8间和大门一间（和原告各四间，大门被告占用），1990年建厨房2间位于东侧（原告院内）。房产证没有显示2008年被告出资建的2间厨房和2间配房。 被告提交证据：1、提交户口本复印件一份，出示原件，是被告和母亲吉秀英的，证实被告与母亲户籍原来在一起，原来是新开街249号后来改成新开街223号，当时母亲是户主，1998年被告和母亲户籍分开，被告成为新开街223号的户主，母亲另立一户为223-1号，原告户籍一直是222号，说明双方母亲长期以来一直和被告共同生活，而且自1992年至2015年之间母亲一直由被告进行赡养和照顾，赡养费和医疗费由被告支出，被告对母亲尽了最主要的扶养义务，而原告并未尽到扶养义务，根据相关法律规定，对于母亲的遗产被告应当多分，原告应当少分。2、提交房屋所有权证复印件一份，出示原件，证明内容同我方对原告证据的质证意见和我方的陈述意见。3、提交涉案房产院落的照片11张，证实该房屋院落的基本情况。原告的质证意见为：对户口本和房产证真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，被告陈述其对母亲尽了主要赡养义务，原告赡养较少，与事实不符，事实上原告和其他姊妹共同抚养，户口本登记只是母亲户口和被告在一起，并不能证实被告的证明目的，对房产证没有异议。对11张照片影像资料有异议，对于照片后记载的内容需要原告核实后书面向法庭说明。被告申请证人作证用以证明其母亲吉秀英生前由王某2扶养和王某2一起居住生活及王某2借款建房的情况。原告对以上证据提出异议，且对被告主张的证明目的不予认可。 上述事实，有原被告陈述、书证、证人证言等在案为凭。 本院认为：原被告的母亲吉秀英名下拥有临房权证新华字第0××6号房产，原告王某1诉至法院要求与被告王某2析分上诉房产。吉秀英的其他继承人均表示放弃继承。被告主张对其母亲吉秀英尽了较多的赡养义务，其提交的证据不足以证明其该项主张。被告主张南边8间门面房和1间大门，系答辩人个人贷款出资建造，在财产分割时应当认定为答辩人的个人财产，归答辩人个人所有，但房产登记在吉秀英名下，且被告在答辩状第二页认可房产证登记的21间房产系吉秀英及原被告共有，被告亦未提供充足证据证明其主张，本院对其主张系个人所有，不予认定。原被告主张的其他未经登记的房产，本案不予处理。被告称其曾为原告偿还外债连本带息近10万元，在本案房产继承和财产分割时应当考虑这一因素，对被答辩人减少分割的份额的主张，于法无据，本案不予支持，被告可就代为偿还欠款另行主张权利。综上临房权证新华字第0××6号房产证登记的房产由原被告各自拥有二分之一的份额。 依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 临房权证新华字第0××6号房产证登记的房产由原告王某1、被告王某2各自拥有二分之一的份额。 案件受理费5900.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  姜丽芬 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 丽