wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40518号原告吴观强，男，汉族，1965年6月23日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。委托代理人刘秀，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告一深圳市葵涌溪新股份合作公司，地址深圳市大鹏新区葵涌办事处溪坪南路19号溪涌社区工作站，统一社会信用代码914403001924720448。法定代表人王嘉宝。被告二深圳市大鹏新区葵涌办事处溪涌社区工作站，地址深圳市大鹏新区葵涌办事处溪涌社区溪坪南路19号，组织机构代码578805876。法定代表人巫耀抚。被告三深圳市大鹏新区葵涌办事处溪涌社区居民委员会，地址深圳市大鹏新区葵涌办事处溪涌社区溪坪南路19号，统一社会信用代码55440307C17620748L。法定代表人巫耀抚。以上三被告共同委托代理人胡长青，广东嘉得信律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人黄燕平。原告吴观强与被告一深圳市葵涌溪新股份合作公司、被告二深圳市大鹏新区葵涌办事处溪涌社区工作站、被告三深圳市大鹏新区葵涌办事处溪涌社区居民委员会劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴观强及委托代理人刘秀、南超，三被告共同委托代理人胡长青、黄燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1990年2月入职被告一处，岗位为司机，后曾被安排在被告三、被告二处工作。2012年，被告二曾与原告签署《劳动合同》。原告被辞退前，主要负责被告一民宿管理、车辆管理及安全等工作。2019年9月，被告一以公司解散和整合为由，制定清退补助方案，被告一口头告知原告是被告一拟辞退对象之一。但截至起诉之日，被告一并未向原告书面提出明确的解除理由，也未就经济补偿事宜与原告进行协商，而是自2019年10月1日起，不再安排原告工作，并停止缴纳原告的社会保险及住房公积金，已单方违法解除与原告的劳动合同。因为被告一、被告二、被告三为“三块牌子，一套人员”，而被告二、被告三均为原告的实际用工单位，因此三被告应就原告的诉讼请求承担连带责任。为维护自身合法权利，诉至法院，请求法院判令：一、被告一支付违法解除劳动合同赔偿金553230元；二、被告一承担本案律师代理费15000元；三、被告二、被告三对上述债务承担连带责任。三被告共同答辩称：一、原告无权要求被告一支付违法解除劳动合同补偿金。（1）原告与被告一之间不具有劳动关系。原告的身份是溪涌洞背村村民，洞背股份合作公司股东，被告一股东代表。原告经选举和政府批准，担任被告一的董事。依据《农民股份合作企业暂行规定》、《深圳经济特区股份合作公司条例》和《溪新股份合作公司章程》履行董事职责，而不是根据《劳动合同法》招聘的劳动者，故不属于劳动纠纷。原告是被告一的股东、董事，不需要与公司签订劳动合同，董事的权利由法律和章程保护。（2）原告在被告一的有效工龄为四年。1993年被告一给原告缴社保，但没有劳动关系，因当时的被告一属于农民自治组织。2005年改制为股份合作公司，由于原告是集体组织成员，不需要建立劳动关系。2012年1月1日至2015年12月31日，原告在被告二处工作，并正式签订劳动合同。2015年原告当选被一个董事，2019年，被告一根据葵涌街道办的工作部署重新选举董事会、监事会，原告落选。故原告的工龄只有四年。（3）被告一与原告是内部合作关系，不属于劳动关系。被告一属于原村民自治组织，始终保持自治状态。股东大会、董事会、监事会成员全部是原村民，由公司章程调整，只有对集体成员外招聘的劳动者使用劳动合同法。《深圳经济特区股份合作公司条》规定，股份合作公司的本质属性是农村基层自治性组织，是社会主义劳动群众集体所有制经济，被告一与内部股东之间不是劳动关系。二、原告无权要求被告一支付律师费15000元。根据上述第一点答辩，原告无权主张律师费。三、原告无权要求被告二、被告三承担连带责任。社区工作站是政府派出机构，社区居委会是群众自治组织，股份合作公司是村民集体经济组织，三被告编制不同，工作性质不同，都不具有与原告建立劳动关系的主体资格，更不存在承担连带责任。四、本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照原劳动部印发的《关于贯彻执行若干问题的意见》规定，“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”。原告作为集体经济的股东，参与集体组织内部工作，不属于劳动关系。经审理查明，被告一为特区集体经济组织，原告为大鹏新区葵涌街道溪涌洞背村村民，被告一的成员、股东。2014年6月，原告被选举成为被告一的董事，负责公司的安全检查、车辆管理等工作，任期五年。原告任董事期间，被告一向原告发放工资。2019年9月4日，被告一经股东大会选举，取消了原告董事成员资格。2019年10月1日起，被告一停止给原告发放工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。劳动关系是基于完成一定的工作任务而建立的合同关系，是劳动者与用人单位的双向选择，体现双方的意志自由。本案中，被告一是集体经济，原告是集体经济组织的成员、股东，经股东大会选举成为董事。原告的董事身份，是依据《深圳经济特区股份合作公司条例》和股份公司章程等，依照法定程序选举产生，在任期内履行董事职责。原告失去董事身份，亦是股东大会选举的结果。因此，原告作为董事，其与股份公司的关系，不认定为劳动关系，原告以劳动合同纠纷提起诉讼，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吴观强的起诉。本案不收取案件受理费，原告吴观强预缴的案件受理费5元，本院予以退回。服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘吉明二〇二一年一月二十八日书记员  樊亚文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执80号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：李刚豪，男，1976年10月30日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人：闫素贞，女,1980年4月10日出生，汉族,住河南省郏县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李刚豪、闫素贞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚豪、闫素贞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年一月二十六日 书记员  蒋 胜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执82号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司永丰支行，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇东联新村。 负责人：罗飞，该支行行长。 被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇新河口。 法定代表人：谈新珍，该公司总经理。 被执行人：谢志友，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司永丰支行与被铜陵县华丰农业有限责任公司、谢志友金融借款合同纠纷一案，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人谢志友银行账户存款4086042.14元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二一年一月二十一日 书记员  马晓靖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初69号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴宗勇，男，1967年12月30日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，农民，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，现在家中候审。辩护人吴一尘，北京倡信律师事务所律师。公诉机关以京大检知产刑诉[2020]176号起诉书指控被告人吴宗勇犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人吴宗勇及其辩护人吴一尘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月至2020年8月间，被告吴宗勇在北京市大兴区、房山区等地，未经许可向张磊、范臣友、程学增、姜润虎等人非法销售柴油，经营数额为人民币18万余元。2020年8月18日被查获，当场扣押柴油130升，经鉴定，价值人民币733.2元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人吴宗勇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人吴宗勇具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吴宗勇有期徒刑十个月，并处罚金。被告人吴宗勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人吴宗勇主观犯罪轻微，社会危害性较小，没有造成严重后果；二、到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，认罪态度较好，自愿认罪认罚；三、此次犯罪系初犯，没有前科劣迹；四、身体不好，是家里的顶梁柱；综上，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴宗勇犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴宗勇认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人提出的第一、四点辩护意见，本院不予采纳；其余意见，酌情采纳。据此，对被告人吴宗勇依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴宗勇犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）二、扣押的白色vivo手机一部，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法予以没收；扣押灰色长安汽车一辆，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年一月十三日书记员  蔡平阳
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保23号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务理事长 地址：海伦市 被申请人：张春生，男，1968年1月6日出生，汉族，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张春生在海伦市农村信用合作联社的存款12000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张春生转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张春生在海伦市农村信用合作联社的存款12000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费140.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年一月八日 书记员  杜春秋
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初612号申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人：成金勇，男，汉族，1983年11月29日出生，住湖南省蓝山县。被申请人：黄玲英，女，汉族，1981年9月9日出生，住湖南省蓝山县。本院在审理申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司诉被申请人成金勇、黄玲英追偿权纠纷一案中，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成金勇、黄玲英价值260000元财产、存款或债权。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人成金勇、黄玲英银行存款260000元或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费1820元，由申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向利二〇二一年一月二十五日法官助理聂士洋代理书记员丁玲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终463号上诉人（原审被告）：中山市元皓包装纸箱有限公司，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：毛庆元，职务总经理。被上诉人（原审原告）：中山市伟仁纸业有限公司，住所地广东省中山市××××××××。法定代表人：赵峰，职务总经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江愉，广东国晖律师事务所律师。原审被告：毛庆元，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖北省广水市××××××。上诉人中山市元皓包装纸箱有限公司与被上诉人中山市伟仁纸业有限公司、原审被告毛庆元买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市伟仁纸业有限公司于2021年1月25日向本院申请撤回本案的起诉，中山市元皓包装纸箱有限公司、毛庆元于2021年1月25日亦同意中山市伟仁纸业有限公司撤回起诉。本院认为，中山市伟仁纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中山市元皓包装纸箱有限公司、毛庆元的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14638号民事判决；二、准许中山市伟仁纸业有限公司撤回起诉。一审案件受理费1566元，减半收取783元，由中山市伟仁纸业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中山市元皓包装纸箱有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年一月二十五日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更151号罪犯冯元平，男，1979年9月4日出生，汉族，山西省乡宁县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）临刑初字第62号刑事判决，以被告人冯元平犯强迫卖淫罪、拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2011年2月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2016年11月14日裁定减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯冯元平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩均在71分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯冯元平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬七次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：罪犯冯元平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯元平减去有期徒刑六个月，刑期自2013年12月5日起至2032年7月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年一月二十八日书记员  许绍颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4775号上诉人（原审原告）：孙天宫，女，1939年7月25日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市锡鑫医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路28号。法定代表人：杜锡鑫，执行董事。委托诉讼代理人：陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。上诉人孙天宫因与被上诉人苏州市锡鑫医疗器械有限公司（以下简称锡鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6686号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。孙天宫上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或依法判令锡鑫公司向孙天宫归还借款本金9017307.75元及该款自一审起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2、该案诉讼费用由锡鑫公司承担。事实和理由：一、一审法院经审理查明事实缺乏证据予以证明。锡鑫公司在一审提前准备阶段临时向一审法院提交《受案回执》，该回执未说明谁是犯罪嫌疑人，同时南区派出所明确告知孙天宫其并非犯罪嫌疑人。一审查明的“杜致远于2019年8月19日至公安机关报警称，其系被告总经理，被告原总经理孙天宫、负责人杜峻远等长期挪用公司公款。”在《受案回执》中并无表述。锡鑫公司在庭前准备阶段的陈述并非民事诉讼法第63条中的当事人陈述，且仅系单方陈述，不具有证明力。一审法院在未开庭审理的情况下，何存裁定书中所谓的“经审理查明”一说？一审法院也未组织双方当事人进行质证，孙天宫对于《立案告知单》的内容不知情。二、一审裁定适用法律错误。1、孙天宫的款项来源是否合法与其利用该款项出借给锡鑫公司的行为是两个不同的法律关系，并由不同的法律规范进行调整。2、刑事案件处理的是孙天宫是否存在职务侵占，而不是判断该款项是借款还是归还货款。一审裁定驳回孙天宫的起诉于法无据。锡鑫公司辩称，其自2019年7月18日被杜锡鑫任命为锡鑫公司总经理，公司公章由其保管，公司也由其经营，对于本案发表意见称：孙天宫和杜峻远及杜峻远的妻子周华经营公司期间，利用职务之便侵占公司财务致使公司严重亏损，因此向公安机关报案。公安于2019年9月30日出具受案回执、情况说明及立案告知单，明确告知锡鑫公司职务侵占案已经立案，因此吴中法院驳回孙天宫起诉。孙天宫向一审法院起诉请求：1、判令锡鑫公司向孙天宫归还借款7895726.04元；2、本案的诉讼费、保全费、担保费由锡鑫公司承担。审理中，孙天宫变更诉请1为：判令锡鑫公司归还借款本金9017307.75元及该款自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：孙天宫和锡鑫公司法定代表人杜锡鑫系夫妻，育有两子杜致远和杜峻远。杜锡鑫、杜峻远为锡鑫公司股东，分别持股60%、40%。杜致远于2019年8月19日至公安机关报警称，其系锡鑫公司总经理，锡鑫公司原总经理孙天宫、负责人杜峻远等长期挪用公司公款。公安机关于2019年9月30日出具立案告知单称，锡鑫公司被职务侵占一案符合刑事立案条件，已决定立案。一审法院认为，孙天宫诉称其向锡鑫公司出借钱款，锡鑫公司辩称孙天宫所谓的出借款项系孙天宫以自己的账户收取锡鑫公司客户的货款后支付给锡鑫公司，其已向公安机关报案。现公安机关已就锡鑫公司被职务侵占一案立案侦查。对孙天宫向锡鑫公司转账系向锡鑫公司出借款项还是归还锡鑫公司货款的认定，有待于刑事案件的处理结果。由于该案尚在侦查阶段，故应驳回孙天宫起诉。孙天宫可待刑事案件处理完毕后，再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回孙天宫的起诉。二审经审理查明，2019年9月3日，吴中分局南区派出所出具《受案登记表》，载明杜致远报警称锡鑫公司原总经理孙天宫、企业负责人杜峻远等人长期挪用公司公款。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中孙天宫起诉要求锡鑫公司归还借款，锡鑫公司主张孙天宫提供的出借款项实际系孙天宫侵占公司货款，并以锡鑫公司被职务侵占为由向公安机关报案，该主张有公安机关出具的《受案回执》《受案登记表》佐证。《受案回执》《受案登记表》均系国家机关在其职权范围内制作的文书，其记载事项被推定为真实。一审法院据此认定本案有犯罪嫌疑,而作出驳回起诉的裁定,符合法律规定,并无不当。当事人是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人可以就同一事实另行向人民法院提起诉讼。综上，孙天宫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙   一   鸣二〇二一年一月七日法官助理  沈可尧书记员马歆悫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执异3号 申请执行人:吴小强，男，1974年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 委托诉讼代理人：邓建江，广东君鼎律师事务所律师。 被执行人：广东绿韵园林实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路星湖七星岩牌坊东侧。 法定代表人：胡华君。 被执行人：胡华君，男，1962年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁达玲，女，1970年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被申请人：龚甫养，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人吴小强与被执行人广东绿韵园林实业有限公司、胡华君、梁达玲民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤1202执83号]中，申请人吴小强于2021年1月7日向本院申请追加龚甫养为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 申请执行人吴小强提出异议请求：申请追加被申请人为(2020)粤1202执83号案的被执行人，承担清偿10万元债务的责任。 事实和理由：端州法院的（2019)粤1202民初4406号民事调解书已生效,执行案号为(2020)粤1202执83号。由于被执行人没有履行还款义务，根据申请人、被申请人、被执行人胡华君在2020年8月14日签订的三方《还款协议》，由于被申请人违约，经申请人与被申请人协商一致，被申请人自愿代广东绿韵园林实业有限公司向申请人偿还10万元债务，同意被追加为被执行人，并于2012年12月23日向端州法院作出书面的《还款承诺》。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，特向贵院申请追加被申请人为被执行人，承担10万元的清偿债任。 经审查查明，本院在执行申请执行人吴小强与被执行人广东绿韵园林实业有限公司、胡华君、梁达玲民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤1202执83号]过程中，2020年8月14日，吴小强（甲方）、广东绿韵园林实业有限公司、胡华君、梁达玲、郭创华作为乙方和龚甫养作为丙方签订《还款协议》一份，约定丙方承诺担保向甲方在3年内分期向甲方还款130万元：1、2020年9月30日前还20万元；2、2020年12月31日前还20万元；3、2021年7月20日前还30万元；4、2022年7月20日前还30万元；5、2023年7月20日前还30万元。2020年12月23日，龚甫养出具《还款承诺》，承诺自愿代广东绿韵园林实业有限公司偿还吴小强生效法律文书确定的债务中的10万元，款项用于归还利息。并同意吴小强追加其为被执行人。 听证中，吴小强表示现根据《还款承诺》要求龚甫养承担10万元还款责任，后续根据《还款协议》保留继续追索的权利。 本院认为，龚甫养签署了《还款协议》和《还款承诺》，同意吴小强追加其为本案的被执行人，并承诺还款10万元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，吴小强要求追加龚甫养为本案被执行人及要求其承担10万元的债务清偿责任的异议请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加龚甫养为（2020）粤1202执83号案件的被执行人； 二、龚甫养应本裁定生效之日起七日内向吴小强归还款项10万元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二一年一月十九日 法官助理邹玉莹 书记员杜爱怡 第1页共4页
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢31号申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人薛瑞亮，系公司经理。委托代理人张文安，男，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司员工。被执行人张凤祥，男，1980年1月19日出生，汉族，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张明月，男，1969年2月27日出生，汉族，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭宝瑞，男，1983年7月25日出生，汉族，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鲁彦茹，女，1987年8月23日出生，汉族，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王平，男，1975年4月4日出生，汉族，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李军，男，1978年1月24日出生，汉族，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王伟，男，1989年12月12日出生，汉族，现住于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与鲁彦茹、张凤祥、郭宝瑞、王平、王伟、李军借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司依照（2017）内0627民初2189号民事判决书申请法院执行借款本金100万元及积欠利息355297.57元，从2017年4月22日起至借款实际给付之日的罚息和复利。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取下列措施1、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行；2、2021年1月11日通过总对总查控和传统查控，经查，被执行人名下的资产已被本案查封，申请执行人暂不申请处置，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。本案尚有1355297.57元及利息无财产可供执行，执行费15953元尚未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年一月二十六日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执113号 邓光涛、四川中超建设工程有限公司： 邓光涛与四川中超建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46851.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位47151.15元，其中，本金46341.15元，保全费510元，迟延履行期间的债务利息300元。本院已于2021年1月29日将该款转付给邓光涛。至此，邓光涛向本院申请执行的(2020)川0411民初981号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执220号申请执行人孙新杨，男，1972年6月16日，住所贵州省贵阳市南明区。被执行人刘杨海，男，1986年2月7日，住所贵州省大方县。本院受理的孙新杨申请执行刘杨海借款合同纠纷一案，(2020)黔0102民初5233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘杨海的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人刘杨海应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘杨海应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘杨海财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年一月二十一日书记员 刘宗枢
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执58号之三申请执行人：李某某，男，汉族，住本市矿区。被申请人：华阳新材料科技集团有限公司本院在执行申请执行人李某某与被执行人华阳新材料科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，期限届满后，被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华阳新材料科技集团有限公司银行存款账户39397元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二一年一月十九日书记员  赵 明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初814号原告：广州花都区瀚脉思培训中心有限公司，住所地广州市花都区兰花路37号之一骏辉楼101-105及201铺，统一社会信用代码91440101MA5CKM9W5X。法定代表人：方珍珍。委托诉讼代理人：麦子俊,广东开信律师事务所律师。被告：刘莉，女，1977年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区,委托诉讼代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。原告广州花都区瀚脉思培训中心有限公司（简称瀚脉思公司）与被告刘莉劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年3月8日。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、劳动者岗位：招生顾问。四、劳动者每月工资数额及工资构成：劳动者主张及证据：2019年10月之前是底薪2200元+绩效+提成，提成按照招生销售额结算，月业绩1-5万提成点是5%，月业绩5-10万提成点是6%，月业绩10-15万提成点是7%，月业绩15-20万提成点是8%，月业绩20-15万提成点是9%，月业绩30万以上提成点是10%。2019年10月之后原告口头承诺工资结构变为底薪8000元+提成。证据：聊天记录、银行流水、PPT打印件。用人单位答辩意见及证据：刘莉主张8000元底薪没有依据。关于提成，双方并没有明确约定。关于绩效，刘莉离职后大量学生退费，退费的金额不能计算销售额。法院认定及理由：瀚脉思公司作为用人单位，应对刘莉的工资构成及发放情况进行举证，现瀚脉思公司未能提交相应证据进行举证，而刘莉提交了聊天记录、银行流水、PPT打印件等证据，且证据间能相互印证，故本院对刘莉主张的工资构成予以确认。五、欠发工资数额：劳动者主张及证据：瀚脉思公司尚拖欠2019年5月至10月一半的提成工资、2019年10月至2020年2月的基本工资、提成工资未发放，扣减瀚脉思公司已经发放部分后，欠发工资合计50380.54元。证据：聊天记录、银行流水、PPT打印件、工资发放表、学生报课表、个人缴纳社保明细等。用人单位答辩意见及证据：不认可刘莉主张的拖欠工资数额。法院认定及理由：瀚脉思公司作为用人单位，应对刘莉的工资构成及发放情况进行举证，现瀚脉思公司未能提交相应证据进行举证，而刘莉提交了聊天记录、银行流水、PPT打印件等证据，且证据间能相互印证，故本院对刘莉主张的拖欠工资数额50380.54元予以确认。六、双方解除或终止劳动关系的原因：刘莉书写离职报告离职。七、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月29日。八、申请仲裁时间：2020年3月17日。九、仲裁请求：1、要求被申请人支付申请人2019年5月1日至2020年2月29日克扣或拖欠工资81347.1元；2、要求支付2019年3月6日至2020年2月29日未签订劳动合同二倍工资差额99000元。十、仲裁结果：被申请人一次性支付申请人2019年5月1日至2020年2月29日工资59298.6元。十一、原告的诉讼请求：1.判令原告支付被告工资2767.29元；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，如前所述，瀚脉思公司拖欠刘莉2019年5月1日至2020年2月29日工资50380.54元，应向刘莉足额支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州花都区瀚脉思培训中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘莉支付2019年5月1日至2020年2月29日工资50380.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州花都区瀚脉思培训中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨馥璟二〇二一年一月二十七日书记员  黄 丹陈素珊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25235号 胡敏： 本院作出的（2020）粤0105刑初946号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡敏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年10月26日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执25235号。经本院执行，胡敏已履行了（2020）粤0105执25235号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初50号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人林凯鹏，男，1992年10月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大学文化，住所地天津市滨海新区，户籍地天津市南开区。2020年10月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现在其××候审。被告人田羽，男，1993年5月26日出生于原天津市大港区，土家族，中专文化，住所地天津市滨海新区（户籍地××）。2020年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。现在其××候审。被告人何磊，男，1993年1月31日出生于原天津市大港区，汉族，中专文化，无业，住所地天津市滨海新区（户籍地××）。2020年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。现在其××候审。被告人周志文，男，1992年3月23日出生于原天津市大港区，汉族，大专文化，住所地天津市滨海新区（户籍地××）。2020年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。现在其××候审。被告人王胜泉，男，1993年7月19日出生于原天津市大港区，汉族，大专文化，住所地天津市滨海新区（户籍地××）。2020年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。现在其××候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉犯聚众斗殴罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察官郑延峰出庭支持公诉，被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2020年2月4日凌晨2时许，被告人林凯鹏与被害人马某在天津市滨海新区××街××村××号楼下相遇，因与李某的恋爱问题，二人发生口角并厮打。后林凯鹏打电话纠集王胜泉、何磊、周志文、田羽到达现场，共同对马某使用拳脚进行殴打，致使马某受伤。经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，马某身体多处轻微伤。案发后，被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉被公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，并与被害人马某达成赔偿谅解。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉，共同对被害人马某进行殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于上述被告人均具备自首、认罪认罚等情节，建议对上述被告人分别判处一年以下有期徒刑，均可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉当庭对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人李某、卜某等人的证言、指定医院就诊证明信及海滨人民医院诊断证明书、和解协议书及收条、现场勘验笔录及照片、现场监控录像等视听资料及监控视频文字说明材料、天津市法医学鉴定中心出具的津法医学（2020）临鉴字第286号司法鉴定意见书以及受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过（抓获经过）、户籍身份证明材料、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林凯鹏因感情问题与他人产生冲突后，为泄愤报复，纠集被告人田羽、何磊、周志文、王胜泉聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当依法予以处罚。公诉机关指控被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉经公安机关电话传唤后均主动到案，到案后均能如实供述所犯罪行，当庭均自愿认罪，均是自首，依法均可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法均可以从宽处罚；其案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，结合被告人林凯鹏、田羽、何磊、周志文、王胜泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林凯鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日计算）；二、被告人田羽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日计算）；三、被告人何磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日计算）；四、被告人周志文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日计算）；五、被告人王胜泉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇二一年一月八日法官助理李贤书记员张文萱附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。5．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6．《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。7．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保78号 申请人：万强，男，1992年1月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：任何鑫，男，1984年12月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理申请人万强与被申请人任何鑫申请财产保全一案中，申请人万强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人任何鑫名下价值430000元的银行存款进行保全并提供了财产线索。申请人万强已向本院提供担保。 本院认为，申请人万强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人任何鑫名下车牌号为川ＡＶ××××吉利牌轿车一辆，查封期限为两年。 二、通过网络执行查控系统在430000元限额内冻结被申请人任何鑫名下银行存款，冻结期限为一年。 三、以上财产查封限额为430000元，若第二项已足额，则不查封第一项。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年一月二十一日 书记员 母莉秀
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异7号异议人（被执行人）：曾**，女，1981年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。法定代表人：连潘南。本院在执行申请执行人长沙市兴维物业管理有限公司（以下简称兴维物业）与被执行人曾**物业服务合同纠纷一案中，异议人曾**对本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曾**异议称：贵院作出的（2017）湘0103民初7333号民事判决书，已经超过申请强制执行法定最高两年期限，且贵院2020年7月28日向申请人发出（2020）湘0103执3920号执行通知书，限制消费令，财产报告令，本人接到通知后，按照财产报告了准备所需资料，一方面联系原告协商。本人在准备财产报告令中所需资料时，发现报告中“你应将申报的财产填写于本院发送的被执行人申报财产清单内，并签订后呈交本院执行局。”本人未收到被执行人申报财产清单，且不确定自行列写的财产状况上交是否符合要求，于是拨打执行书上预留的座机电话和通过1××××查询的法官电话咨询了解情况，一直不能拨通；同时写了执行异议申请书，准备寄送至法院，但找了三家快递公司均表示电话号码无法拨通，他们不予受理。7月30日，本人将执行异议申请书签字拍照发送至法官的手机上，法官当时回复要本人下周一去执行局。本人周一有事不能去，发信息询问是否本人亲自去，未得到回复。8月27日，本人收到银行扣款1000元的通知。随后收到贵院罚款决定书。本人并无主管故意不履行法律文书和抗拒执行的行为。异议请求：1、终止（2020）湘0103执3920号《执行通知书》；2、撤销（2020）湘0103执3920号《罚款决定书》。本院审理查明，原告长沙市兴维物业管理有限公司诉被告曾**物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）湘0103民初7333号《民事判决书》，判决：一、被告曾**于本判决生效之日起十日内向原告长沙市兴维物业管理有限公司支付物业服务费5914.72元、违约金4495.19元；二、驳回原告长沙市兴维物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述文书生效时间为2018年1月12日，履行时间为2018年1月22日。被执行人未按判决书履行义务，兴维物业于2020年7月27日向本院申请执行，本院以（2020）湘0103执3920号立案执行。2020年7月28日，本院以闪信方式向曾**发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，要求其在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。2020年8月28日，本院作出（2020）湘0103执3920号《罚款决定书》，认为异议人曾**完全有能力履行本案的支付义务，其未按照执行通知履行法律文书确定的义务又不申报财产的行为妨害了民事执行，决定：对被罚款人曾**罚款1000元。2020年8月26日，本院扣划被执行人曾**名下银行存款10466元，次日，本院扣划被执行人曾**名下银行存款1000元。异议人向本院提起执行异议。另查明：兴维物业分别于2018年6月9日、2019年6月9日、2019年12月8日向被执行人曾**催缴物业服务费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有其规定的，依照其规定。该法第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。（2017）湘0103民初7333号《民事判决书》生效时间为2018年1月12日，义务人自动履行相应义务的最后日期为2018年1月22日，申请执行人在申请执行前多次向被执行人曾**送达《关于催交物业服务费的函》，诉讼时效因申请执行人的催缴行为而中断，兴维物业于2020年7月27日向本院申请执行，未超过法律规定的申请执行期间，申请执行人未丧失申请执行的权利。本院依据申请执行人的申请立案并作出（2020）湘0103执3920号《执行通知书》，符合法律规定。异议人请求终止对（2020）湘0103执3920号《执行通知书》的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。罚款措施是司法机关对拒不履行生效判决义务的相关人员采取的惩戒措施，非执行行为，异议人要求撤销《罚款决定书》的请求非执行异议审查范围，本案不予审查，异议人可向作出上述行为的执行机构申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回曾庆.红的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二一年一月二十五日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5093号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张朝深，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省三明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张朝深信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张朝深经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝深支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币54,444.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息36,139.69元、违约金1,151.26元、单项增值服务费12元、分期手续费357元；2.判令被告张朝深支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张朝深负担。事实和理由：被告张朝深向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年8月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张朝深使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张朝深未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张朝深未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张朝深未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告张朝深拖欠信用卡本金54,444.83元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张朝深同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市台江区浦西路XXX号京东快递作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张朝深在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张朝深借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张朝深在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张朝深确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张朝深未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张朝深应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金54,444.83元；二、被告张朝深应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102元，减半收取计1,051元，由被告张朝深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17501号之一原告：广州市冠昕尔贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号B5栋厂房第一层之一，统一社会信用代码91440101757768871R。法定代表人：蔡建华。委托诉讼代理人：周婵,广东洛亚律师事务所律师。被告：石家庄爱迪思宝商贸有限公司，住所地河北省石家庄长安区中山东路11号乐汇城A座二单元1016室，统一社会信用代码91130102665282831D。法定代表人：朱迪。被告：朱迪，男，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市,原告广州市冠昕尔贸易有限公司与被告石家庄爱迪思宝商贸有限公司、朱迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2021年1月12日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市冠昕尔贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1977元（已减半收取），由原告广州市冠昕尔贸易有限公司负担。审判员  刘俊武二〇二一年一月十二日书记员  罗奕晴
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执215号申请执行人刘添乐与被执行人南通市海门区实验初级中学：关于刘添乐与南通市海门区实验初级中学教育机构责任纠纷一案，申请执行标的人民币47550.00元，经本院立案执行，被执行人南通市海门区实验初级中学自行履行到位人民币48163.25元，在开具（2020）苏0684民初3877号案件受理费人民币200元和本案申请执行费人民币613.25元后，本院将余款47350元转付给申请执行人。至此，刘添乐向本院申请执行的(2020)苏0684民初3877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84178号原告：吴丽娜，女，1994年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：王静军，男，1972年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马宏青，女，1976年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王佳文，男，1998年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告吴丽娜与被告王静军、马宏青、王佳文合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴丽娜的委托诉讼代理人盛崧烽，被告王静军、马宏青到庭参加诉讼。被告王佳文经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽娜向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付款项183,636.57元。事实与理由：原、被告签订了调解协议书，就上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)售房款的分配进行了约定。现该房屋已经出售，但三被告至今仍欠付原告部分售房款。原告多次催讨未果，故诉至法院要求处理。被告王静军辩称，不同意原告的诉讼请求。售房款均由被告王静军收取。现仅同意支付102室房屋四分之一折价款，超出部分要求原告退回。被告马宏青辩称，被告马宏青也没有拿到售房款，故不同意支付。被告王佳文书面辩称，被告王佳文不知晓系争调解协议，也没有拿到过售房款，故要求按照房屋份额分配售房款。本院经审理认定事实如下：被告王静军系原告吴丽娜的舅舅。被告王静军与马宏青原系夫妻，生育一子，即被告王佳文。2012年6月，被告王静军与马宏青办理了离婚登记手续。2019年1月，102室房屋和上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1301室房屋)均登记为原、被告四人按份共有，共有份额为各占四分之一。2020年7月11日，三被告作为甲方，原告作为乙方，共同签订调解协议书，约定，双方一致同意出售102室房屋，甲方应得建筑面积61.278平方米的售房款，乙方应得建筑面积51.192平方米的售房款；1301室房屋权利人变更为三被告，所需费用由乙方承担。2020年7月27日，原、被告作为出售人，与买受人签订补充协议，约定102室房屋的成交价为625万元，所有税费均由买受人承担。后102室房屋出售，被告王静军收取了售房款625万元。2020年8月，1301室房屋中原告吴丽娜的份额以买卖形式转让给被告王佳文，产生契税38,100元、个人所得税12,700元、两套房屋的中介费28,447元，合计79,247元，均由被告方垫付。1301室房屋产权变更登记为三被告按份共有，共有份额为被告王佳文占二分之一，被告王静军、马宏青各占四分之一。被告王静军通过银行转账方式向原告吴丽娜支付其应得售房款，分别为2020年7月28日45,516元，2020年8月19日50万元和336,359.03元，2020年8月22日三笔40万元，2020年8月28日五笔10万元，合计2,581,875.03元。现原告认为，三被告作为调解协议书的甲方，未付清应付售房款，故起诉来院要求处理。以上事实，由原告吴丽娜、被告王静军、马宏青的陈述，原告吴丽娜提供的调解协议书、补充协议、102室房屋产权登记信息、1301室房屋契税、个人所得税凭证、102室房屋及1301室房屋的中介费凭证、1301室房屋2019年1月和2020年8月的产权登记信息、(2018)沪0115民初38931号民事判决书以及被告王静军、马宏青提供的独生子女证、离婚证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的调解协议书，原告主张，在扣除其应当承担的契税、个税和中介费后，其应得售房款为2,765,511.60元，现被告王静军仅支付其2,581,875.03元，故尚欠其售房款183,636.57元。原告的计算方式与调解协议书的约定相符，本院予以认可。原告主张，三名被告作为调解协议书的甲方，应共同承担付款义务。本院认为，从调解协议书的内容来看，仅明确了原、被告应得的102室房屋售房款份额，并未明确付款义务人。调解协议书涉及了102室房屋和1301室房屋两套房屋的处理，故原告应得售房款份额，既包括其在102室房屋中的产权份额转让给案外人应当所得，还包括其在1301室房屋中所占份额转让给被告王佳文应当所得。因此，本院认为，被告王静军作为102室房屋售房款的占有者、被告王佳文作为1301室产权份额的受让者，均对原告吴丽娜负有付清售房款的义务。被告马宏青并未取得102室房屋的售房款，故对于原告提出的要求被告马宏青承担共同付款义务之请求，本院不予支持。至于被告王佳文辩称其对于调解协议不知晓之主张，本院认为，即便被告王佳文在调解协议书签订时对该协议内容并不知晓，但协议签订后，被告王佳文受让了1301室房屋中原告的产权份额，也配合出售了102室房屋，实际履行了调解协议书的大部分内容，被告王佳文已经以其行为认可了调解协议书的内容，故对于被告王佳文否认调解协议书之主张，本院不予认可。被告马宏青、王佳文是否应取得售房款及应取得售房款之金额，不属于系争调解协议书所涉及的内容，本案不作处理，相关权利人可采合法方式另行主张。被告王佳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王静军、王佳文于本判决生效之日起五日内共同给付原告吴丽娜欠付售房款183,636.57元；二、驳回原告吴丽娜其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,977.56元，减半收取计1,988.78元，由被告王静军、王佳文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二一年一月十八日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初642号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，营业场所：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所2楼，统一社会信用代码：915109007523419348。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘厌清，女，汉族，1978年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区,系公司员工。 被告：杨建军，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：唐素英，女，汉族，1967年6月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告杨建军、唐素英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二一年一月二十七日 书记员  李文婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初617号 原告：泉州市力标物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B-21楼，统一社会信用代码913505007173518019。 法定代表人：杜炳煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福强，男，该公司员工。 被告：黄明煌，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市力标物业服务有限公司与被告黄明煌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告泉州市力标物业服务有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市力标物业服务有限公司以被告黄明煌已交清所欠费用为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市力标物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费234.8元，减半收取计117.4元，由原告泉州市力标物业服务有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二一年一月十八日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6873号   原告：张某，公民身份号码：×××。   被告：曹某。   原告张某与被告曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月18向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费25元，由原告张某负担。   审判员 多 瑜   二○二一年一月十八日   书记员 张录录
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李莉君，女，汉族，1985年4月23日出生，住河南省睢县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：睢县华胜置业有限公司。住所地：睢县凤城大道波尔多小区。统一社会信用代码91411422MA44CYC61Q。法定代表人：李东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。再审申请人李莉君因与被申请人睢县华胜置业有限公司（以下简称华胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月7日作出（2020）豫14民申461号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。在本案再审过程中，被申请人华胜公司于2021年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。再审申请人李莉君书面同意被申请人华胜公司撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被申请人华胜公司撤回起诉的申请已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许被申请人睢县华胜置业有限公司撤回对再审申请人李莉君的起诉；二、撤销本院（2020）豫14民终1064号民事判决和河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3689民事判决。一审案件受理费100元，由被申请人睢县华胜置业有限公司负担；二审案件受理费100元，由再审申请人李莉君负担。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二一年一月十八日书记员  高 雅
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执113号之二 申请执行人：陕西航天建设集团有限公司。住所地：西安市莲湖区龙首北中西段7号1幢25层52501。统一社会信用代码：916100002205264183。 法定代表人：翟再文，该公司董事长。 被执行人：杨凌玉菁文化教育开发有限公司，统一社会信用代码91610403664126554L，住所地杨凌示范区滨河西路。 法定代表人：杜文菁，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人案款700000元 及昨，并承担案件受理费18405元但被执行人杨凌玉菁文化教育开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凌玉菁文化教育开发有限公司在中国工商银行260402150920006xxxx账户内存款人民币1618865.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年一月二十八日 书记员  马 驰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1480号原告：董某某，女，1921年4月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：孙某某，女，1940年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：徐1，男，1963年6月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：徐2，男，1964年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：徐3，女，1967年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告董某某与被告孙某某、徐1、徐2、徐3共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人侯毅、被告孙某某、徐1、徐2、徐3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：要求对系争上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“402室房屋”)、上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“102室房屋”)进行分割，由三被告给付原告上述两套房屋价值10%的折价款人民币(以下币种同)60万元。事实和理由：原告系被继承人徐某某的母亲，被告孙某某系徐某某的妻子，被告徐1、徐2、徐3系徐某某与孙某某的子女。徐某某于2016年10月27日因病去世。在徐某某去世后，原告曾于2017年提起法定继承之诉，要求对徐某某在系争402室、102室两套房屋中的份额进行分割，后法院判决，原告在402室、102室房屋中各占10%的分割，孙某某占60%份额，徐1、徐2、徐3各占10%份额。现原告年事已高，在养老院居住，每月原告的工资不足以承担养老院的费用，原告目前确有经济需要。因原、被告对于系争房屋的分割无法达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。系争402室、201室房屋的单价约44,000元/平方米，结合两套房屋的面积，原告主张总价按照600万元计。被告孙某某、徐1、徐2、徐3共同辩称：原告所述身份关系、被继承人死亡情况属实，但不同意原告诉请。在被继承人徐某某去世前的17年，原告始终随徐某某共同生活。徐某某过世后一个月，原告在未与四被告协商的情况下，自行离开系争房屋去小儿子处。之后两年，被告经多方寻找才知晓，原告与小儿子住在浦东，后又去养老院居住。虽被告对法定继承案件的判决有异议，但既然已是生效判决，被告亦认可原告对于系争房屋享有权利。四被告确实无经济能力支付折价款，但被告愿意原告回到系争房屋中居住，被告愿意对原告进行照顾。对于系争402室、102室房屋目前的价格，同意原告的意见，按照总价600万元计。经审理查明：一、原告系被继承人徐某某的母亲。徐某某与被告孙某某系夫妻关系，婚后生育二子一女即被告徐1、徐2、徐3。徐某某与被告孙某某婚姻关系存续期间动迁取得402室房屋(2003年登记在徐某某名下)、102室房屋(2003年登记在被告孙某某名下)。被继承人徐某某于2016年10月27日去世。二、2017年8月，原告向四被告提起法定继承之诉，要求对系争402室、102室房屋进行继承。法院于2017年11月14日作出(2017)沪0113民初16295号判决：402室房屋由原告董某某、被告孙某某、被告徐1、被告徐2、被告徐3按份共有，其中被告孙某某占60%的产权份额，原告董某某、被告徐1、被告徐2、被告徐3各占10%的产权份额；102室房屋由原告董某某、被告孙某某、被告徐1、被告徐2、被告徐3按份共有，其中被告孙某某占60%的产权份额，原告董某某、被告徐1、被告徐2、被告徐3各占10%的产权份额。三、目前，系争402室房屋由被告徐2夫妇居住，系争102室房屋由徐1夫妇及被告孙某某共同居住。原告目前在养老院居住。四、审理中，原、被告达成一致，系争两套房屋目前的市场价值按照总价600万元计算。原告要求取得10%的房屋折价款。四被告协商一致，原告名下的10%的份额，由被告孙某某取得6%，徐1、徐2各取得2%。以上事实，有原告提供的(2017)沪0113民初16295号民事判决书、不动产登记簿、原告陈述视频以及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，在被继承人徐某某去世后，原告已通过提起法定继承诉讼的方式，明确其在系争402室房屋、102室房屋中因继承取得的份额。生效判决已明确，原告在402室、102室房屋中各占10%的份额，现原告基于其按份共有人的身份，在与其他共有人协商处理无法达成一致的情况，原告请求分割，于法有据，本院予以支持。因上述两套房屋目前由被告方居住，现原告要求根据房屋的价值及原告的份额，取得相应的折价款，具有合理性。审理中，原、被告已就两套房屋的价值达成一致，同意按照600万元计，本院对此予以确认。审理中，关于原告名下10%份额的处理，四被告已达成一致意见，由被告孙某某取得6%份额，被告徐1、徐2各取得2%份额，由上述三被告按照取得房屋份额分别给付原告相应的折价款。此系当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年施行的《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于原告董某某的10%的份额，由被告孙某某取得6%份额，由被告徐1取得2%份额，由被告徐2取得2%份额；二、上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于原告董某某的10%的份额，由被告孙某某取得6%份额，由被告徐1取得2%份额，由被告徐2取得2%份额；三、被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告董某某房屋折价款36万元；四、被告徐1于本判决生效之日起十日内给付原告董某某房屋折价款12万元；五、被告徐2于本判决生效之日起十日内给付原告董某某房屋折价款12万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,900元，由原告董某某承担980元，被告孙某某、徐1、徐2、徐3各负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二一年一月二十七日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初381号 原告：王大明，男，1998年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:侯振振，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王大明与被告侯振振民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告王大明于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王大明的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王大明撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由原告王大明负担。 审判员  张红 二〇二一年一月十八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初952号原告：李志强，男，1966年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李清，男，1980年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李志强与被告李清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告李志强于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志强撤诉。审判员 刘 虹二〇二一年一月十二日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢100号 申请执行人：黄新如，男，1959年9月29日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈小龙，男，1971年2月17日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1162号判决书，责令被执行人陈小龙履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈小龙存款计人民币200236元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年一月二十七日 书记员  敖翔
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2402民初6号 原告：孙某，女，1972年3月8日出生，汉族，住吉林省图们市。 被告：裴某，男，1972年6月11日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。 原告孙某与被告裴某业主共有权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某，被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告于2020年10月13日垫付的楼顶维修款461.5元。今年受暴风影响，部队加油站星宇楼楼顶严重受损漏雨，需要维修房屋楼顶，由于施工紧急，维修费不能及时收取，经过施工方和住户及社区共同协商，暂由顶楼业主（原告）垫付维修款3320元，共七户每户应付461.5元。现在施工完毕，房屋修好，其他住户都已给付维修费，但601的户主裴某拒交此费用，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告裴某辩称，原告没有跟我协商过这个事情，我也不知道这个事，也没同意这个事情，所以不同意给。之前社区给我打过电话，我当时也没有同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙某的房屋位于图们市部队旁×楼×单元×室，其楼下601室的房屋所有权人为裴某。2020年秋天，×楼屋顶受损漏雨，孙某将该情况向图们市向上街兴疆社区居民委员会反应后，经兴疆社区居民委员会协调，修理了受损屋顶，并由孙某垫付了维修费用3320元。现星宇楼×单元×室、×室、×室、×室、×室的业主均已向孙某给付了各自应分担部分的维修费用，×室业主裴某以维修屋顶之前未征得其同意为由拒绝支付维修费。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条和第七十二条第一款，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”的规定，本案所涉屋顶属于该楼×单元×号一侧七户业主共有部分，相关业主对屋顶享有共有权利，也必须承担维修、保养等相应的义务。因此，该七户业主应对屋顶进行维修施工所产生的费用共同承担责任。故被告裴某应向原告孙某支付屋顶维修费474.29元（3320元÷7）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告裴某应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告孙某屋顶维修费474.29元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告裴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨鹏 二〇二一年一月二十二日 书记员  王煜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初5号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁宝春，男，1972年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月20日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人梁宝春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月20日20时许，被告人梁宝春酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区小沙河水库大坝处时，被民警查获。经检验，被告人梁宝春血液中酒精含量128.7mg/100ml。公诉机关认为被告人梁宝春具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人梁宝春拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人梁宝春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁宝春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人梁宝春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年一月八日书记员 张文燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执1412号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某，女，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2042号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书。责令被执行人张某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金370099.06元及截止2020年9月30日所欠利息（包括罚息、复利）90730.72元，并支付申请执行人自2020年10月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3526.5元、律师费500元、执行费6873元；以上款项共计471729.28元（未将2020年9月30日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款471729.28元（未将2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年一月十二日书记员 李玉婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马子琛，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省特丽达实业有限公司，住所地：四川省资阳市安岳县。 法定代表人：戴青松，该公司总经理。 再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称中铁七局公司）因与被申请人四川省特丽达实业有限公司（以下简称特丽达公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终14376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁七局公司申请再审称，合同约定的邮件是方便双方接收资料，其向合同约定邮箱发送的邮件，除具体供货信息外，还有项目名称、合同约定的联系人郭永涛的签字，故该邮件应对接收方有约束力。二审法院违背事实常理、法律原则，错误认定邮件及邮件内容对被申请人无约束力错误。请求：1.撤销二审判决，依法改判特丽达公司向中铁七局公司支付违约金1741670.4元。2.一审、二审、再审诉讼费由特丽达公司承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：特丽达公司是否违约。案涉买卖合同第十二条明确约定当事人之间的联系邮件地址，同时约定“电子邮箱发生变更的应提前书面通知相对方，否则不发生变更的法律效力”。合同履行中，中铁七局公司未以约定邮箱发送邮件，违反了合同约定，其发送邮件的行为及邮件内容不应对特丽达公司发生效力，特丽达公司不具有违约情形。中铁七局公司要求特丽达公司支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，一、二审判决并无不当。 综上，中铁七局的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁七局集团西安铁路工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二一年一月十四日 法官助理 张 洁 书 记 员 史明静 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢309号申请执行人张学文，男，汉族，1983年3月10日生，住曲靖市麒麟区。被执行人张克祥，男，汉族，1973年8月24日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人张学文与被执行人张克祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年09月07日作出的（2015）麒民初字第2528号民事判决书已发生法律效力，权利人张学文于2020年07月17日向本院申请执行，执行标的为6000000.00元，执行费57400.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人张克祥邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，张克祥、陈聪梅共同所有的坐落于曲陆高速公路1.5公里处（阳光花园金曦苑）第1-3层07号（房产证号：20××26、20××27）房屋，双方通过协商以200万价格拍卖该房屋，本院依法恢复该案件进行司法拍卖，现该房屋以最高价2064000.00元由买受人成功竞买，现因房屋拍卖款不足以覆盖申请人申请执行的案件，现被执行人张克祥名下共同所有的房屋已拍卖，本案正在办理房屋过户等相关手续，其他财产暂无法处置，本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现本院依法对该案件进行终结本次执行程序处理待。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢309号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年一月四日书记员  冯洪芳
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4335号 原告：宋晓燕，女，1965年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：青山区康玺德宝保健品商行。 经营者:张剑煜，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告宋晓燕与被告青山区康玺德宝保健品商行劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓燕到庭参加诉讼。被告青山区康玺德宝保健品商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照月工资2000元支付原告2019年10月-2020年5月的工资16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告到被告处务工。原告一直按照被告的要求工作，被告向原告发放工资，但双方未签订书面合同。后被告关店，但未与原告解除合同关系，并拖欠原告工资。原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告青山区康玺德宝保健品商行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交被告的营业执照复印件、被告的经营者张剑煜的身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告的微信聊天记录。欲证明：被告欠付原告工资。 原告陈述，原告实际入职时间是2016年5月，诉状中书写错误。原告在被告处无固定岗位，被告向原告发放工资的形式有货币、实物，经过原告的核算，被告尚欠原告2019年10月-2020年5月的工资16000元。 本院认为，原告主张被告欠付其工资，应对其主张的事实承担举证责任。但原告提交的证据不能证明其月工资为2000元/月，亦不能证明被告欠付原告工资的具体数额，原告仍应就上述事实承担举证证明责任。但原告就其主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的事实不予认定。被告未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告宋晓燕的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告宋晓燕已预交），由原告宋晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二一年一月二十七日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初293号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人贺小强，男，1985年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省吉安市永新县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××21X。曾因盗窃于2017年7月17日被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人贺小强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人贺小强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月16日，被告人贺小强因居无住处，借住其前同事被害人侯强位于东莞市××××××××××××××××××的家中。2019年9月19日14时许，被告人贺小强趁侯强夫妻上班家中无人时，将侯强存放于卧室的单肩包内的7000元现金（由70张百元面额纸币组成）盗走并逃离侯强住处。2019年9月19日22时，侯强下班后回家发现被盗遂报警。经侦查，2020年9月30日20时许，民警在东莞市××××××欧朋达建筑公司抓获贺小强。破案后，被盗财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，到案经过等书证，证人袁连平的证言，被害人侯强的陈述，被告人贺小强的供述等证据，并据此认为被告人贺小强无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺小强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对贺小强判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人贺小强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人贺小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贺小强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺小强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人贺小强曾因盗窃被行政处罚，本院酌情对其从重处罚。被告人贺小强归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人贺小强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人贺小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人贺小强于本判决生效之日起十日内向被害人侯强退赔人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年一月十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初5号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人牛迎辉，男，1994年9月16日出生于河南省偃师市，汉族，小学文化，案发前系北京宣武医院保安员，户籍所在地河南省洛阳市，住北京市西城区。因犯抢劫罪于2010年9月20日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年11月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年9月6日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2020年4月7日被判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一千元，后于2020年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月7日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人牛迎辉犯盗窃罪于2021年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月6日22时至7日凌晨，被告人牛迎辉在北京市西城区报国寺前街、范家胡同北侧及南侧等地，携带弹弓和钢珠子弹、手套等作案工具，以砸车窗玻璃的方式，对被害人姚某、李某、戴某、邹某、郭某的5辆机动车车窗破坏后盗窃车内物品，其中在被害人李某的车上窃得项链两条，经价格鉴定，被盗的两条项链价值共计520元。上述5辆机动车的损失经鉴定价值人民币4416元。被告人牛迎辉于2020年10月7日被抓获，到案后能如实供述，并自愿认罪认罚，盗窃所得的项链两条已起获并发还被害人李某。公诉机关根据被告人牛迎辉所具有的累犯、如实供述、赃物已起获、认罪认罚、以破坏性手段实施盗窃等量刑情节，建议判处被告人牛迎辉有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人牛迎辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛迎辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人牛迎辉系累犯，应从重处罚。被告人牛迎辉以破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人牛迎辉到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人牛迎辉所盗物品已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人牛迎辉自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人牛迎辉认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛迎辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2021年6月6日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人牛迎辉赔偿被害人姚某经济损失人民币二百八十一元、被害人李某经济损失人民币八百六十元、被害人戴某经济损失人民币二千一百三十四元、被害人邹某经济损失人民币七百二十五元、被害人郭某经济损失人民币四百一十六元。三、在案扣押黑色nokia手机一部予以变卖，变卖款并入第二项予以执行。四、在案扣押弹弓一副、泥弹一包、钢珠一包及劳保手套一副均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月十二日书记员  袁雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执恢35号 申请执行人:黄洁珍，女，1967年4月30日生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人:韦薇，女，1987年5月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人黄洁珍、韦薇与被执行人桂林粤豪投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第140号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将桂林粤豪投资有限公司名下位于阳朔县房屋的不动产权转移登记至申请执行人黄洁珍［公民身份号码：4502251967××××××××］、韦薇［公民身份号码：4522291987××××××××］名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年一月二十七日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5921号原告：姚路，男，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江苏环盛消防工程有限公司，统一社会信用代码91320118762144377W，住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。法定代表人：邢义华。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。被告：黄胜章，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码9132101225299526XJ，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松。委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。原告姚路与被告江苏环盛消防工程有限公司、黄胜章、江苏沪武建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，在审理过程中，原告姚路向本院申请撤回对江苏环盛消防工程有限公司、黄胜章、江苏沪武建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告姚路的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚路撤诉。案件受理费减半收取21800元，由原告姚路负担。审判员 韦 超二〇二一年一月十九日书记员 李前龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执120号之十二申请执行人：刘艳，女，1962年8月5日生，住开原市。申请执行人：肖文静，女，1985年4月23日生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在辽宁省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币213000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年一月二十一日书记员  宋永强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9641号原告：丁华渝，男，1945年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海国货房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郁建强，总经理。第三人：丁华汉，男，1938年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区军工路****楼**。原告丁华渝与被告上海国货房地产开发有限公司、第三人丁华汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告丁华渝向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁华渝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁华渝负担。审判员  何为铭二〇二一年一月十三日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3222民初22号 原告：泽周，男，1970年6月2日出生，藏族，住四川省金川县。 原告：确玛斯甲，男，1978年7月19日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：斯旦真，男，1963年3月17日出生，藏族，住四川省理县。 原告泽周、确玛斯甲与被告斯旦真民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告泽周、确玛斯甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泽周、确玛斯甲撤回起诉处理。 审 判 员 秦 新 勇 二〇二一年一月二十八日 法官助理 阿比次土 书 记 员 万 倩 雅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初22号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人章伏茂，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月19日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年1月22日被本院决定取保候审。 指定辩护人吕烨，宁夏和仁律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人章伏茂犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员温渊出庭支持公诉，被告人章伏茂及其指定辩护人吕烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 永宁县人民检察院指控，2020年9月5日1时许，被告人章伏茂驾驶×××号轻型栏板客货车沿永宁县110国道由南向北行驶至1293km+700m处时，与独自由东向西横穿马路的精神二级残疾被害人秦某相撞，发生致秦某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人章伏茂承担此交通事故主要责任，被害人秦某承担此交通事故次要责任。被告人章伏茂在事故发生后报警并在现场等待，归案后如实供述所犯罪行。后被告人章伏茂赔偿被害人家属全部经济损失共计人民币596000元，取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人章伏茂违反道路交通管理法规，发生致一人死亡，车辆受损的道路交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人章伏茂具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可以酌定减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人章伏茂有期徒刑九个月，并适用缓刑。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、残疾证、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述、抓获经过、调解赔偿协议书、收条、谅解书予以证实。 被告人章伏茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是，被告人章伏茂具有自首情节；自愿认罪认罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解。请求对被告人章伏茂从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人章伏茂违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章伏茂发生事故后报警并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人章伏茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  曹 忠 二〇二一年一月二十八日 法官助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；