福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5239号 上诉人（原审原告）：王某，女，1992年9月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：章某1，女，2013年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 法定代理人：王某（系章某1的母亲），住江西省抚州市临川区。 上诉人（原审原告）：章某2，男，2015年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 法定代理人：王某（系章某2的母亲），住江西省抚州市临川区。 上诉人（原审原告）：章某3，男，2017年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 法定代理人：王某（系章某3的母亲），住江西省抚州市临川区。 上诉人（原审被告）：许翠莲，女，1983年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄进辉，福建华晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章建平，男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审原告）：黄绿娇，女，1969年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）：泉州市创源模具制造有限公司，住所地福建省晋江市池店镇浯潭村南区2号1楼。 法定代表人：方志泉。 被上诉人（原审被告）：方志泉，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（原审被告）：梅智勇，男，1973年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：李祖贤，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖贤，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司晋江市供电公司，营业场所福建省晋江市梅岭街道梅山社区世纪大道679号电力大厦。 主要负责人：林平。 委托诉讼代理人：柯丹芬，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄忠堂，男，1966年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上诉人王某、章某1、章某2、章某3因与上诉人许翠莲、被上诉人章建平、黄绿娇、泉州市创源模具制造有限公司（以下简称创源公司）、方志泉、梅智勇、国网福建省电力有限公司晋江市供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某、章某1、章某2、章某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定章某1、章某2、章某3的抚养费为222900元有误。章某1于2013年4月9日出生，需抚养时间为11年零9个月；章某2于2015年7月7日出生，需抚养时间为14年；章某3于2017年5月12日出生，需抚养时间为15年10个月。三被抚养人共需抚养41年7个月），抚养费应为：［14943元×41年＋（14943元÷12×7个月）］÷2＝310690元，与一审判决相差87790元。二、一审判认定章龙龙承担16%的责任有误，2019年7月17日章龙龙触电身亡，原因是许翠莲的违章建筑离高压线距离太近，供电公司作为高压线的管理人维护监管不力，许翠莲及供电公司应对章龙龙的死亡负全部责任，章龙龙无责。三、章龙龙的死亡造成全家经济上、精神上无法弥补的损失，精神损害抚慰金应认定100000元为宜，一审判决酌定75000元不当。四、事故发生后，章龙龙的主要亲戚来晋江处理后事，吃、住、旅差费、误工费应认定为30000元为宜，一审判决酌定10000元不当。五、黄忠堂雇用章龙龙，对本案至少应该承担17%的赔偿责任，赔偿损失金额应为827779.5元×17%＝140722.5元，请求二审法院一并处理。另外，章某1、章某2、章某3一直由王某及其娘家人在抚养，故要求二审法院对赔偿款逐一分割。 许翠莲辩称，一审判决认定的赔偿项目和数额正确，王某、章某1、章某2、章某3主张章龙龙无责理由不能成立。 章建平陈述，同意王某、章某1、章某2、章某3的上诉请求及理由。 黄绿娇未作答辩。 创源公司、方志泉辩称，创源公司并非涉案承揽合同的相对方，方志泉是涉案房屋的承租人，后将承租房的装修承揽工程统一发包给梅智勇，方志泉并未与黄忠堂或者死者章龙龙发生直接联系，章龙龙的雇主是梅智勇或黄忠堂，梅智勇和黄忠堂应对章龙龙的死亡承担较大的赔偿责任，方志泉同意对承揽人选任存在过失的情况下承担相应的补充赔偿责任。 梅智勇辩称，一、关于章龙龙的被扶养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年）第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。一审认定章龙龙的被扶养人生活费为：14年×14943元／年＋（1年10个月×14943元／年÷2）＝222900元，并无不当。二、关于章龙龙的责任问题，章龙龙作为一名成年人应该知道“高压危险”的常识，其在对房屋进行改造的过程中无视周围环境，未采取防范措施，是造成其触电死亡的直接原因。一审根据其过错程度认定章龙龙自行负担16%的责任无误。三、关于精神损害抚慰金的问题，一审结合章龙龙其自身的过错程度以及本地的平均生活水平，将精神损害赔偿金酌定为75000元，有理有据。四、关于办理丧葬事宜支出的交通费和误工费问题。王平凤在一审中并没有提供其差旅费的票据，一审酌定办理丧葬事宜支出的交通费和误工费为10000元，符合法律规定。一审判决正确，应驳回王某、章某1、章某2、章某3的全部上诉请求。 供电公司辩称，其同意梅智勇对王某的答辩意见。 黄忠堂辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 许翠莲上诉请求：撤销一审判决，改判许翠莲无需承担本案赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定许翠莲是“房主”与事实不符。涉事房屋是许翠莲的公爹魏忠所建，该房屋由魏忠管理，在魏忠患病期间，许翠莲接受魏忠的委托，与方志泉恰谈租房事宜，履行代理行为。二、一审时，为了配合法院调解，许翠莲表示愿意承担10%的赔偿责任，但没有调解成功，承担10%赔偿责任并非许翠莲真实意思表示。三、即使认定许翠莲是“房主”，一审判决许翠莲承担20%的责任属适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条规定并未要求出租人履行设置明显警示标志或者采取防范措施，提供安全的生活施工环境的义务。一审认定许翠莲没有履行设置明显警示标志或者采取防范措施，提供安全的生活施工环境的义务，应承担相应的责任，适用法律错误。2.许翠莲向方志泉出租的房屋没有安全隐患，该房屋的条件及适用性方志泉是认可的，房屋在租赁期间符合约定的用途。3.许翠莲出租给方志泉房屋的范围，是该楼房一楼和二楼，面积约500平方米左右，楼房后的卫生间及卫生间边的空地没有出租给方志泉。方志泉要对卫生间边的空地进行搭盖没有与许翠莲协商，也没有经许翠莲同意，方志泉违规使用租赁物外的土地造成人身损害应由其承担责任。4.章龙龙是在为方志泉搭盖楼房后卫生间边的空地时发生触电死亡，属于建筑施工人身损害纠纷，与许翠莲提供的租赁物没有关系。许翠莲并不知晓方志泉将搭盖施工承包给梅智勇，后由黄忠堂、章龙龙来施工的情况。四、一审认定黄忠堂对上述租赁院子里的厕所顶棚进行翻新，认定事实错误。黄忠堂并不是对厕所顶棚进行翻新，厕所的屋面本来就是钢筋混凝土，而是对卫生间边的空地进行搭建，一审判决许翠莲应承担相应的责任于法无据。 王某辩称，许翠莲是房屋的管理人及受益人，应承担相应的法律责任。 章建平辩称，其意见与王某的意见一致。 创源公司、方志泉辩称，许翠莲作为出租房屋的所有权人，在租赁物存在安全隐患的情况下，既未进行相关报修或维护，也未尽到相应的提醒义务即直接出租，应对本案承担较大的赔偿责任。 梅智勇辩称，许翠莲在2019年7月17日的询问笔录中陈述，其是房子的房东，将房屋租给了租户。许翠莲对其作为房子所有权人及出租方的身份并没有异议。许翠莲作为出租方必须确保其出租的房屋及配套设施无危及人身安全、生命健康、财产权益的潜在危险，若存在安全隐患的，许翠莲有维修、更换的义务。许翠莲在明知其出租的房屋上空有高压线的情况下，未设置明显警示标志，存在明显过错。 供电公司辩称，案涉电力线路建设在先，线路下违章搭盖在后，线路与房屋距离近1米是由于违章搭盖所致，许翠莲作为违法建筑方，章龙龙作为违法施工操作方，其二人的行为均违反《中华人民共和国电力法》的相关规定。章龙龙是一个成年人，受雇对房屋改建施工操作，其作业过程中无视周围环境，冒进操作，应自行承担大部分责任。雇主未取得资质，雇佣人员施工未尽安全职责，应承担雇主责任。房屋的租赁者和经营者，改建房屋未经批准，又雇请无资质的个人承揽，应承担相应责任。房屋所有人在电力线路下违章建设房屋，是安全隐患的制造者，是安全隐患产生的直接责任人，应承担本案责任。本案事故是上述各方综合过错导致的，各方应根据过错程度承担本案全部责任，供电公司不应承担本案责任。 黄忠堂辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 章建平、黄绿娇、王某、章某1、章某2、章某3（以下简称“王某等六人”）向一审法院起诉请求：许翠莲、创源公司、方志泉、梅智勇、供电公司共同赔偿王某等六人因其亲属章龙龙死亡的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等经济损失共计1419069.8元。 一审法院认定事实：2019年6月，许翠莲将其位于晋江市××镇××村××区的一房屋出租给方志泉，方志泉因经营创源公司需要对承租房屋进行装修，并将装修工程中的泥水部分概括地发包给梅智勇，双方没有签订书面装修合同，系边做边整改的装修方式。经梅智勇介绍，黄忠堂对上述租赁房院子里的2厕所顶棚进行翻新，其中，厕所顶棚上方有架设10ＫＶ高压线，与顶棚的垂直距离约70㎝。2019年7月17日凌晨5时许，黄忠堂带着其外甥章龙龙一起到该装修工地施工，黄忠堂和章龙龙分别在2厕所的屋顶上各自施工，7时许，黄忠堂抬头看到章龙龙已仰搭在一条高压线上，搭在高压线上的颈部在冒烟，黄忠堂即赶紧过去用身体把章龙龙撞开，黄忠堂也同时被电晕。黄忠堂醒后报警，晋江市公安局池店派出所经现场勘验，出具了章龙龙的《死亡证明书》，检验结论为章龙龙符合触电死亡。章建平、黄绿娇、王某、章某1、章某2、章某3分别系章龙龙的父亲、母亲、妻子、女儿、长子和次子，系章龙龙的第一顺序继承人，章龙龙及王某等六人均系农村居民。嗣后，王某等六人收到许翠莲5000元、方志泉20000元、梅智勇10000元。 一审法院认为，第一，关于王某等六人主张的各项赔偿费用问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《福建省2019年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知》、本地经济生活水平等相关规定，结合王某等六人的主张，王某等六人因其亲属章龙龙死亡造成的经济损失确定如下：1.丧葬费，王某等六人主张30669.5元，合法有据，予以支持。2.被扶养人生活费，章龙龙于2019年7月17日死亡时，其和王某有3个未成年子女需要抚养，分别为：（1）女儿章某1于2013年4月9日出生，计算至18周岁，需抚养11年9个月；（2）长子章某2于2015年7月7日出生，计算至18周岁，需抚养14年；（3）次子章某3于2017年5月12日出生，计算至18周岁，需抚养15年10个月。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额（注：章龙龙系农村居民，福建省2018年农村居民人均年生活消费支出为14943元）。据此，本案的被扶养人生活费为：14年×14943元／年＋1年10个月×14943元／年÷2（人）（王某与章龙龙系夫妻，均为3个未成年人的抚养人）＝222900元，王某等六人主张被扶养人生活费为422175元，予以部分支持。3.死亡赔偿金，章龙龙为农村居民，其死亡赔偿金为17821元／年×20年（福建省2018年农村居民人均年可支配收入为17821元，赔偿20年）＝356420元，王某等六人主张死亡赔偿金842420元，予以部分支持。4.精神损害抚慰金，王某等六人的亲属章龙龙因本案事故致死，这无疑将给王某等六人造成较大的精神痛苦，根据事故场合、行为方式等具体情节，结合本地平均生活水平等因素，本案的精神损害抚慰金酌定为75000元，王某等六人主张为10万元，予以部分支持。5.办理章龙龙丧葬事宜支出的交通费和误工费等合理费用，根据案情，该部分费用酌定为1万元。以上各项经济损失合计为694989.5元。第二，关于死者章龙龙与各被告之间的责任认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，供电公司作为涉案高压线路的经营管理者，对高压输电线路具有监管义务，因其监管不力，在后建的涉案建筑物所处环境与先前架设的高压线路长期存在安全隐患时（注，当事人陈述该隐患已存在10多年），未能及时提出督促整改，其作为经营者或者产权人，对其高压输电线路未尽到巡查、监管义务，因此，供电公司应对本案触电事故承担相应的责任；死者章龙龙作为具有完全民事行为能力人，应当具有“高压危险”的常识，在高压线路旁近距离作业时应当清楚可能造成触电伤害的后果，应充分注意并观察作业场地的周边环境，发现电力线路并知悉高压电的危险性（注，黄忠堂已告知其高压危险的情况），并采取切实可行的防范措施。章龙龙在作业过程中，因疏忽大意，最终导致发生了本案触电伤亡事故，其对本案触电事故具有重大过失，应自行承担相应的责任；黄忠堂作为章龙龙的雇主，没有尽到安全施工管理之责，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，黄忠堂作为雇主理应对本案触电事故承担相应赔偿责任；许翠莲作为房主，在明知所建房屋上空有高压线，未设置明显警示标志或者采取足够的安全防范措施，提供安全的生活施工环境，其对本案触电事故的发生也明显存在过错，应对本案事故承担相应责任；方志泉明知所承租房屋上空有高压线，在未采取足够的安全防范措施和提供安全的施工环境，把高压线下的屋顶搭建工作发包给没有施工资质的黄忠堂，具有选任过失及没有尽到安全保障管理之责，应对触电事故承担相应责任；梅智勇概括承包了涉案泥水装修工作，在明知所搭建的屋顶上空存在近距离的高压线，其在先介绍的搭铁篷方以“位置离高压线太近了，没办法搭建铁篷”为由拒接搭建业务后，仍继续为方志泉寻找并介绍没有施工资质的黄忠堂来搭建石棉瓦，其虽没有从中直接获利，但也具有选任过失及没有尽到安全保障义务之责，亦应对本案事故承担相应责任；创源公司并非本案装修合同主体，根据合同相对性原则，创源公司无需为本案合同履行过程中所发生的事项承担民事责任。综上，本案事故系由多方当事人分别实施的数个行为间接结合所导致发生，依法应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综合以上因素分析予以确定，许翠莲、方志泉、梅智勇、供电公司、黄忠堂对章龙龙触电死亡事故的损失分别承担20%、25%、8%、14%、17%的赔偿责任，死者章龙龙对自己触电致死应自行负担16%的责任为宜。据此，许翠莲应负担694989.5元×20%＝138997.9元，扣除已付款5000元后，许翠莲应再给付王某等六人赔偿金133997.9元；方志泉应负担694989.5元×25%＝173747.4元，扣除已付款2万元后，方志泉应再给付王某等六人赔偿金153747.4元；梅智勇应负担694989.5元×8%＝55599.2元，扣除已付款1万元后，梅智勇应再给付王某等六人赔偿金45599.2元；供电公司应给付王某等六人赔偿金为694989.5元×14%＝97298.5元；鉴于王某等六人未对黄忠堂提出诉讼请求，本案无需处理，王某等六人与黄忠堂之间的赔偿关系可另行处理。王某等六人可得的上述赔偿金合计为430643元。 综上所述，本案事故系由多方当事人分别实施的数个侵权行为间接结合造成的，故王某等六人主张许翠莲、方志泉、梅智勇、供电公司共同承担连带赔偿责任以及对创源公司主张的赔偿责任，均缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，王某等六人的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第三条第二款、第六条第一款、第十条、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：一、许翠莲于判决生效之日起10日内给付章建平、黄绿娇、王某、章某1、章某2、章某3因其亲属章龙龙死亡造成的各项损失133997.9元（已扣除付款5000元）；二、方志泉于判决生效之日起10日内给付章建平、黄绿娇、王某、章某1、章某2、章某3因其亲属章龙龙死亡造成的各项损失153747.4元（已扣除付款2万元）；三、梅智勇于判决生效之日起10日内给付章建平、黄绿娇、王某、章某1、章某2、章某3因其亲属章龙龙死亡造成的各项损失45599.2元（已扣除付款1万元）；四、国网福建省电力有限公司晋江市供电公司于判决生效之日起10日内给付章建平、黄绿娇、王某、章某1、章某2、章某3因其亲属章龙龙死亡造成的各项损失97298.5元；五、驳回章建平、黄绿娇、王某、章某1、章某2、章某3对泉州市创源模具制造有限公司的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据与争议的事实，本院认定如下：许翠莲提供如下证据：微信聊天记录复印件3页，证明房屋租赁的范围只有楼房1楼、2楼，不包括外面的厕所。方志泉质证称，对证据的真实性无异议，但厕所是1楼的附属，不需要另行说明。王某质证称，同意方志泉的质证意见。黄忠堂质证称，其同意王某的意见。供电公司质证称，证据的三性由法院认定，厕所是房屋的附属物是常理，不需要另行签订合同。梅智勇质证称，其认可供电公司的质证意见。本院认为，方志泉对聊天记录的真实性无异议，对该证据的真实性可以确认，但该证据无法证明案涉房屋所在庭院内的厕所作为租赁物的附属不在租赁范围内，对该证据的证明力不予确认。许翠莲另称，方志泉并非对厕所顶棚进行翻修，而是对厕所旁边的空地进行搭建，高压线距离顶棚的直线距离是有1.3米。此外，当事人对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。 本院认为，关于一审认定的被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理章龙龙丧葬事宜的合理支出是否正确的问题。被抚养人生活费方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年）第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。章龙龙于2019年7月17日死亡时，其和王某有3个未成年子女需要抚养，分别为：1.女儿章某1于2013年4月9日出生，计算至18周岁，需抚养11年9个月；2.长子章某2于2015年7月7日出生，计算至18周岁，需抚养14年；3.次子章某3于2017年5月12日出生，计算至18周岁，需抚养15年10个月。在章龙龙死亡后的前11年9个月被扶养人有3人，章龙龙死亡后的前14年被抚养人有2人，其年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。章龙龙死亡后的第14年1个月至第15年10个月被抚养人有1人，章龙龙和王某均为3个未成年子女的抚养人，赔偿义务人只赔偿章龙龙依法应当负担的部分。一审据此计算被扶养人生活费为：14年×14943元／年＋1年10个月×14943元／年÷2＝222900元，并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金方面，章龙龙因本案事故致死，给王某等六人造成较大的精神痛苦，一审法院根据本案事故场合、行为方式等具体情节，结合本地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为75000元，并无不当，本院予以确认。办理章龙龙丧葬事宜支出的交通费和误工费等费用方面，因王某等六人并未提供支出交通费以及误工费的证据，一案根据本案的实际情况酌定办理章龙龙丧葬事宜支出的交通费和误工费等费用为1万元，并无不当。王某、章某1、章某2、章某3主张对赔偿款进行逐一分割理据不足，不予采纳。另，王某等六人在一审中未对黄忠堂提出诉讼请求，王某、章某1、章某2、章某3在第二审程序中请求黄忠堂承担赔偿责任，属于增加独立的诉讼请求，黄忠堂要求二审法院驳回上诉，维持原判，因调解不成，王某、章某1、章某2、章某3对此可另行主张。 关于章龙龙、许翠莲是否应承担本案事故责任的问题。本案中，章龙龙作为具有完全民事行为能力人，其在高压线路旁近距离作业时，应充分注意并观察作业场地的周边环境，防止可能造成触电伤害的后果，但其在作业过程中，因疏忽大意，未采取切实可行的防范措施，导致触电伤亡事故的发生，其对本案事故的发生具有重大过失，应自行承担相应的责任。许翠莲作为房屋的出租人及受益人明知房屋上空有高压线通过，未采取足够的安全防范措施，提供安全的生活施工环境，其在方志泉告知要对租赁房屋附属的厕所进行翻新时，亦未对存在安全隐患进行告知，对本案触电事故的发生也明显存在过错，应对本案事故承担相应责任。一审根据各方当事人的过失大小及导致事故发生的原因力比例确定许翠莲对章龙龙触电死亡事故的损失承担20%的赔偿责任，章龙龙对自己触电致死自行负担16%的责任，并无不当。 综上所述，王某、章某1、章某2、章某3、许翠莲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2979元，由王某、章某1、章某2、章某3负担1479元，由许翠莲负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二一年一月十五日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。