上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18646号原告：潘长发，男，1947年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张红莲，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓天，上海瑞美克律师事务所律师。被告：潘岭，男，1979年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：苏晓娟，女，1983年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘长发与被告潘岭、苏晓娟用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘长发及委托诉讼代理人张红莲、被告潘岭、苏晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘长发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋居住使用权补偿款756,667元；2.诉讼费两被告承担。事实与理由：原告与被告潘岭系父子关系，两被告原系夫妻关系。原告为晚年能够有个稳定的住所，于2000年6月左右出资向案外人购买了上海市杨浦区靖宇东路******(以下简称案涉房屋)公有住房的承租权，随后原告将户口迁入案涉房屋并一直居住在案涉房屋内。2008年，两被告登记结婚，两被告户口陆续迁入案涉房屋，此后两被告与原告共同居住在案涉房屋内。2012年4月，原告用自己的工龄折价并出资购买下案涉房屋产权。两被告承诺保证原告的居住权利的前提下，原告同意将被告潘岭登记为案涉房屋权利人。2018年4月前后，两被告将案涉房屋出售，同时向原告口头承诺，2012年购买公有住房协议上的承诺不变，两被告依然保证原告的居住权。于是原告同意出售案涉房屋。案涉房屋最终以2,270,000元出售，两被告用该笔款项及另向原告借款400,000元购买了杨浦区敦化路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称敦化路房屋)，敦化路房屋登记在两被告名下。2019年5月，敦化路房屋装修完毕，两被告搬进居住，并拒绝原告搬进敦化路房屋居住。因案涉房屋已被出售，原告户籍也已从案涉房屋内迁出，原告在案涉房屋内的居住权已无法实现，故诉至法院，请求判如所请。被告潘岭辩称，两被告曾经承诺过案涉房屋给原告居住，但案涉房屋已出售。目前两被告已经离婚，原告享受不到居住的权利，敦化路房屋不能让原告居住。原告年纪大了，其上班很忙没法照顾。两被告在法院经调解离婚，敦化路房屋产权归其所有，其要支付被告苏晓娟房屋折价款1,000,000元，其生活压力很大，敦化路房屋可能也是要变卖的。原告要求补偿，其没有意见，其同意补偿300,000元。被告苏晓娟辩称，不同意原告诉请，原告在案涉房屋的居住权并未受到任何实际损害，不存在所谓赔偿问题。原告没有证据证明，两被告拒绝原告在案涉房屋内居住。两被告决定出售案涉房屋的过程，原告都是知情的，但原告并未就其居住权问题提出异议。原告多年来一直有房屋居住，也不存在居住困难需要行使居住权的问题。原告夫妇原住在案涉房屋内，两被告买下案涉房屋产权后，原告夫妇就搬至上海市控江三村XXX号XXX室居住至今。对于案涉房屋的购买金额，其不清楚，其在案涉房屋中也仅有居住权。两被告现已离婚，敦化路房屋也依法归被告潘岭所有，原告如真要行使居住权也没有任何障碍。实际上，自案涉房屋出售之日起，居住协议即，居住协议即已失效权实际已消失。经审理查明，原告与被告潘岭系父子关系，两被告于2009年10月16日结婚。2000年5月22日，原告与案外人季某某签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定季某某将其承租的案涉房屋的公有住房承租权转让给原告，转让价格为65,000元。2012年4月26日，原告与两被告签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定如下内容：案涉房屋承租人为原告，经与本户同住成年人协商一致同意购买上述房屋，上述所购房屋确定为被告潘岭个人所有，约定的所有权人承诺，保证老年人原告的居住权利。协议书尾部由原告及两被告签名。2012年4月30日，被告潘岭与案外人上海卫百辛(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定由被告潘岭购买案涉房屋，售价为10,056元，扣除付款折扣后为8045元，另缴付房屋首期维修基金759元，共需支付8804元。2012年6月4日，案涉房屋经核准登记在被告潘岭名下。2018年3月4日，被告潘岭与案外人茅某某签订《上海市房地产买卖合同》，被告潘岭将案涉房屋出售给茅某某，房产出售款为1,900,000元。2018年3月11日，两被告与案外人马某某、徐某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告购买敦化路房屋，购买价款为3,100,000元。2020年9月24日，两被告在本院就离婚事宜达成调解，本院出具(2020)沪0110民初15295号民事调解书，调解协议如下：一、原告苏晓娟与被告潘岭自愿离婚；二、离婚后，婚生女潘姿羽随原告苏晓娟共同生活，被告潘岭自2020年10月起每月月底前支付孩子抚养费2,000元至孩子年满十八周岁止；三、离婚后，被告潘岭应于2020年10月31日前支付原告苏晓娟自2019年5月至2020年9月的前欠抚养费15,000元；四、离婚后，上海市杨浦区敦化路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权归被告潘岭所有，该房屋自2020年10月起剩余贷款本息由被告潘岭继续偿还；五、离婚后，被告潘岭应支付原告苏晓娟房屋折价款1,000,000元，款项分五期付清，具体还款方式如下：第一期于2020年12月31日前支付200,000元；第二期于2021年6月30日前支付200,000元；第三期于2021年12月31日前支付200,000元；第四期于2022年6月30日前支付200,000元；第五期于2022年12月31日前支付200,000元，若被告潘岭有任何一期未按期足额支付，则原告苏晓娟可就剩余款项一并申请执行；六、离婚后，被告自2020年10月起，于潘姿羽开学期间第一、三周的周六早上8时至原告处接走孩子，当日下午20时将孩子送回原告处；于潘姿羽寒、暑假期间的每月5日、15日、25日的早上8时至原告处接走孩子，当日下午20时将孩子送回原告处；具体探望方式由双方协商解决；七、离婚后，双方各人名下及各人处的财产均归双方各自所有；八、离婚后，双方居住问题自行解决；九、案件受理费9,000元，由原、被告双方各半负担。本院认为，《职工家庭购买公有住房协议书》系原、被告三方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，原告在案涉房屋中享有居住权。此后案涉房屋被出售，原告对此知情且同意，故原告在案涉房屋中的居住权已随案涉房屋产权变更而消灭。原告诉称案涉房屋的出售前提为两被告保证其在敦化路房屋内的居住权，但未能举证证明，且被告苏晓娟不予认可，故本院对原告的诉称不予采信。被告潘岭同意补偿原告300,000元，系自行处分诉讼权利，本院予以支持，对原告的其它诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘岭于本判决生效之日起十日内支付原告潘长发居住权补偿款300,000元；二、对原告潘长发的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,366元，减半收取计5683元，由原告潘长发负担2783元、被告潘岭负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇二一年一月八日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。