文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25049号原告：伏明树，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。被告：肖本成，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告伏明树与被告肖本成合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏明树的委托诉讼代理人蔡午阳，以及被告肖本成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伏明树向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖本成归还原告借款本金80000元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金，该违约金以80000元为基数，按月利率2%自2020年2月8日计算至借款本金还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年10月，因双方劳务合作，被告欠原告合伙款80000元未予支付。为此原告多次找到被告，要求被告支付，被告均表示认可并同意支付，但一直未付。2020年1月23日，原告再次找到被告要求其支付上述款项，被告与原告达成协议，将上述款项转为借款，并由被告向原告出具《借条》一张。《借条》明确约定被告应于2020年2月8日前付清借款，否则按月息3%支付违约金。但付款期限届满后，被告仍未付款。为此，原告提起本案诉讼。被告肖本成辩称，被告不差欠原告伏明树款项。原、被告是合伙关系，合伙做万州长江之星二期防水工程，合伙有亏损，双方应该共同承担亏损。2018年工程完工，第一次结算的工程款是4749104元，2019年7月31日第二次也就是最终结算的工程款为3613524.84元，两次结算相差约1130000元，该1130000元即为亏损金额。原告需要承担150000元的亏损，如果按投资比例算，原告需承担四分之一，也就是大约280000元的亏损。而原告共计投入了250000元，被告又共计向其转款290000元，包括250000元的本金和40000元的利润，原告得到的已经足够多了。当然，如果上述亏损1130000元最终能够收回来，被告也愿意再还原告80000元，但是不同意支付违约金，且违约金计算标准过高。另外，《借条》所涉及的80000元借款被告已经在2020年1月23日当天归还了，只不过因为当时被告要急着回家过年，就没有把《借条》原件收回。原告伏明树围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》、短信聊天记录作为证据。被告肖本成为证明其主张的事实，向本院提交了微信聊天记录作为证据。对于原、被告双方举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年，原告伏明树与被告肖本成合伙做万州长江之星二期防水工程，原告投资250000元。2018年合伙工程施工完毕，2019年工程最终结算。2020年1月23日，被告肖本成通过微信转账方式向原告伏明树转款4笔，共计80000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人肖本成今借伏明树人民币现金捌万元（小写80000元）。还款期限：2020.2.8（正月十五）前还清。如不按时还款按月息3分支付违约金。（转款凭证是2017.10.24日肖本成工商行）。”2020年7月17日，原告伏明树向被告肖本成催要欠款，被告回复短信称“伏总对不起，今天没上来，我现还在忠县邮政银行，今天钱还是没到账。”原告回复称“那你人上来再说吧”。2020年7月19日，被告又向原告发短信称“对不起伏总，电话在充电，我还在忠县，周一帮我办贷款的（拔山邮政银行贷办人）代我去找县行长问，为什么贷不下来”。2020年7月31日，被告又向原告发短信称“伏总你好，对不起。刚从长江之星张总那出来，他们的款还没到账，叫还等几天”。2020年8月30日，被告再次向原告发送短信称“对不起，今天还没有办到”。审理中，原告伏明树称合伙结算后，被告肖本成同意支付原告400000元，其中包括投资款250000元、利润150000元，被告至今尚欠80000元。被告则称400000元只是在找原告投资时预估的金额，并非最终金额，被告已经支付了原告290000元。被告肖本成还称涉案《借条》是在2020年1月23日上午10点钟左右出具，出具后原告伏明树不放心，将其限制在茶楼不准离开，其为了回家过年不得不找亲戚借钱偿还，当天的转款80000元就是偿还的《借条》所涉欠款，偿还后原告才放其离开。因为当时匆忙，所以忘记收回《借条》原件。而原告则称，被告共应支付原告40000元，2020年1月23日支付80000元后，还欠80000元。当天是先转款，后出的《借条》，《借条》出具后，被告就走了。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告伏明树以民间借贷纠纷提起诉讼，被告抗辩本案基础法律关系为合伙，而原告亦认可其与被告之间存在事实上的合伙关系，其所诉请的借款实际为被告承诺分配的合伙财产，故本案应为合伙协议纠纷。据被告肖本成陈述，合伙工程的工程款第一次结算是在2018年，最终结算是在2019年7月31日，两次结算的金额差额约1130000元即为合伙亏损。如其所述，那么被告至少在2019年7月31日便已知晓合伙有亏损，而其出具《借条》的时间却在2020年1月31日，即被告在2020年1月31日时还认可差欠原告80000元。现被告以合伙有亏损为由，拒绝支付上述80000元，又未举示证据证明双方之间合伙结算有误，故对该抗辩意见，本院不予采信。对于被告肖本成2020年1月23日向原告伏明树支付的80000元款项的性质，因《借条》原件仍由原告持有；且被告在原告2020年1月23日之后多次催要欠款时，并未否认欠款，而是解释未还款原因并致歉；另外，结合被告关于愿意在收回1130000元亏损后再支付原告80000元的陈述，以及《借条》出具时间是在2020年1月23日，而约定还款时间是在2020年2月8日的事实，本院认为，被告2020年1月23日的转款并非归还的《借条》欠款。因此，被告仍需按《借条》的约定向原告履行付款义务，逾期未付则应当承担违约责任。故，对于原告要求支付80000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但根据相关司法解释的规定，具体的违约金为：以尚欠本金为基数，按年利率24%自2020年2月9日计算至2020年8月19日；按起诉时，即2020年12月29日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日计算至欠款本金付清之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告肖本成于本判决发生法律效力后三日内支付原告伏明树80000元；二、被告肖本成于本判决发生法律效力后三日内支付原告伏明树逾期付款违约金，该违约金以欠款本金80000元为基数，按年利率24%自2020年2月9日计算至2020年8月19日；按2020年12月29日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日计算至欠款本金付清之日止；三、驳回原告伏明树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189.34元，减半收取1094.67元（原告已预交），由被告肖本成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 燕二〇二一年一月二十九日书记员 胡秋怡