浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5750号上诉人（原审原告）：黄宗金，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭传晃，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人黄宗金因与被上诉人彭传晃租赁合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄宗金上诉请求：1、撤销原判，依法改判彭传晃赔偿黄宗金租金损失70864.70元、租赁物损失77390.54元；2、本案一、二审诉讼费用由彭传晃承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定租金的计算期间从2018年8月20日起至2019年3月11日止，没有事实依据。2020年1月12日，彭传晃才拆除涉案工地的升降机，将搭建升降机所用的钢管、扣件退还案外人。一审以2019年年初工程结束，彭传晃于2019年3月11日退还186.2米钢管，便认定双方租赁关系于2019年3月11日结束，存在严重逻辑错误。首先，租赁关系结束与工程结束不存在关联性，即便工程结束，彭传晃未履行租赁物返还的义务，仍视为继续占有租赁物，双方租赁关系尚未结束；其次，彭传晃2019年3月11日仅返还了186米钢管，仍有钢管5434.2米、套管195个、扣件3857只未返还，不能视为返还了大部分。事实上，涉案工程因彭传晃管理混乱，2019年长期处于停工状态。2019年年底，黄宗金仍在催促彭传晃及时返还租赁材料。2020年1月12日，彭传晃拆除了涉案供地的升降机，返还了钢管285.7米、套管1个、扣件140只，足见双方当时仍未结束租赁关系。双方的不定期租赁合同关系依法有效，租金应当计算到彭传晃实际返还全部租赁物或者赔偿租赁物损失为止。黄宗金主张计算至黄宗金与案外人调解之日止，对彭传晃更有利，且符合法律规定，应予支持。2、一审认为双方在交接时未对租赁物的数量进行清点，无法查明交付的实际数量，故酌定彭传晃仅承担80%租金、50%的赔偿损失，显然错误。首先，租赁物系钢材质，不存在损耗问题，只是因供地管理不规范、场地不封闭等原因可能存在缺失；其次，交付时虽然未进行清点，但未清点的原因系彭传晃对租赁材料数量的认可，且黄宗金已经提交了2018年7月的结算单、转账记录，证实彭传晃认可结算单上记载的租赁物数量，并委托第三人向黄宗金支付了7月之前的租金46400元。最后，黄宗金多次电话催促彭传晃拆除脚手架，返还租赁材料减少自身损失，因彭传晃自身管理混乱未在现场进行管理，导致租金损失、材料损失扩大不应由黄宗金共同承担。彭传晃作为承租人，在上次庭审中已经承认占有使用涉案的租赁物，交接时双方虽然未进行清点，但彭传晃书面承诺承担此后的全部租金，视为已经认可了租赁物数量。否则，在协商时有义务提出缺少的数量，让黄宗金直接向案外人进行赔偿，避免损失扩大。事实上，是黄宗金多次催促彭传晃及早返还减少自身损失，彭传晃因自身管理不善导致的损失，却让黄宗金一起承担，没有事实依据，也不符合公平原则。彭传晃辩称，经过协调，租金已经赔偿了十一万多，还是多赔的。黄宗金向一审法院起诉请求：⒈判令彭传晃支付黄宗金租金70864.7元；⒉判令彭传晃赔偿黄宗金钢管、扣件等损失77390.54元；3.本案诉讼费由彭传晃承担。一审法院认定事实：2017年7月5日，黄宗金与案外人文成县昌成建筑器材租赁服务部签订建筑设备租赁合同，由黄宗金向案外人租赁钢管等建筑设备。2018年7月27日，黄宗金、彭传晃签订协议，由彭传晃支付上述钢管等设备自2018年8月20日之后的租金。此后，上述钢管等建筑设备由彭传晃告继续使用。上述钢管等建筑设备交由彭传晃使用时，双方未进行清点。截止2018年8月份，尚有钢管52.273吨、套管316米、扣件8615个未退还。2018年11月14日，退还钢管8.056吨、套管62米、扣件384个。2019年1月26日，退还钢管22.6吨、套管59米、扣件4374个。2019年3月11日，退还钢管0.716吨。2020年1月12日，退还钢管6.238吨、套管1米、扣件297个。现尚余钢管14.66吨、套管194米、扣件3560个未退还。2020年5月7日，案外人文成县昌成建筑器材租赁服务部起诉黄宗金，2020年6月10日双方达成调解协议，黄宗金应退还案外人文成县昌成建筑器材租赁服务部钢管14.66吨、套管194米、扣件3560个。一审法院认为，双方约定由彭传晃支付2018年8月20日之后的租金，并由彭传晃实际使用案涉钢管等建筑设备，双方已形成不定期租赁合同关系，双方应按约履行各自的义务。彭传晃租赁并使用建筑设备，负有支付租金及返还全部租赁物的义务。对于租金的计算标准和租赁物损害赔偿标准，双方未进行约定，但从彭传晃直接承诺承担2018年8月20日之后的租金并未与黄宗金就租金等事项重新协商，以及彭传晃直接向案外人归还租赁物等合同履行情况看，实质上是租赁物由彭传晃使用，彭传晃支付租金并代替黄宗金向案外人文成县昌成建筑器材租赁服务部履行返还租赁物等合同义务，故双方就不再对租金和租赁物损坏的赔偿标准重新进行约定，因此一审法院将参照黄宗金与案外人文成县昌成建筑器材租赁服务部之间的建筑设备租赁合同来确定租金及损失。关于租金问题。由于工程已于2018年底至2019年年初结束，截止2019年3月11日彭传晃已退还大部分建筑材料，应视为双方的租赁关系已于2019年3月11日结束，本案租金的计算期间从2018年8月20日起至2019年3月11日止。黄宗金主张套管每天每米0.01元，较为合理，予以支持；钢管租金从2018年8月至2018年10月期间每天每吨2元、扣件每天每个0.007元，较为合理，予以支持；钢管租金从2018年11月之后每天每吨3元、扣件每天每个0.009元，缺乏依据且价格较高，一审法院调整为钢管每天每吨2元、扣件每天每个0.007元。因此，经一审法院核实，租金确定为32845.89元。考虑到上述租金包括租赁物损耗部分的租金，而其中一部分损耗可能由黄宗金造成，故酌定由彭传晃承担租金的80%，即26276.71元，其余部分租金由黄宗金自行承担。关于租赁物损失问题。截止起诉之日，尚有钢管14.66吨、套管194米、扣件3560个未返还案外人文成县昌成建筑器材租赁服务部。黄宗金主张钢管损失按每吨3700元、套管每米7元、扣件每个5.5元计算，基本合理，故租赁物损失应为75180元。由于双方在交接时未对租赁物的数量进行清点，已无法查明黄宗金交付给被告租赁物的实际数量，现根据黄宗金从案外人文成县昌成建筑器材租赁服务部租赁的数量扣除已退还的数量确定实际损失数量，该损失数量包括黄宗金使用时造成的损失，也包括彭传晃在使用时造成的损失，故酌定租赁物的损失由双方各自承担50%，即黄宗金承担37590元、彭传晃承担37590元。综上，彭传晃应支付黄宗金租金26276.71元，并赔偿损失37590元。综上所述，黄宗金诉讼请求中合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、彭传晃于本判决生效之日起十日内支付黄宗金租金26276.71元并赔偿租赁物损失37590元。二、驳回黄宗金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265.1元，减半收取1632.55元，由黄宗金负担929.27元（已交纳），由彭传晃负担703.28元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，彭传晃未提供新的证据。黄宗金向本院提供了如下证据：证据1、微信记录，证明双方结算前，黄宗金与案外人结算租赁物数量、租金，彭传晃对结算结果无异议；2018年7月双方结算时便明确，由业主老叶支付黄宗金相关租金及模板费的事实，该聊天记录可以与黄宗金一审提供的证据4互相印证；证据2、通话录音，证明彭传晃一直未返还租赁物，系彭传晃对工地管理混乱导致钢管缺失，黄宗金多次催彭传晃退还剩余钢管减少损失，彭传晃一直未予理会，导致损失扩大；证据3、视频，证明2019年4月，黄宗金路过工地时，彭传晃仍未退还租赁物，彭传晃对工地管理混乱，租赁物随地摆放无人看管；证据4、短信，证明经黄宗金多次催讨，彭传晃至2019年12月1日仍拒不返还租赁物的事实；证据5、照片两张、退货单，证明彭传晃2020年1月12日仍在退钢管的事实；证据6、退货单，证明2020年1月12日，黄宗金为减少损失，购买约5吨钢管赔偿案外人的事实。经质证，彭传晃对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为自己是将整个工程包给黄宗金，钢管丢失跟自己没有关系，应该由黄宗金管理。本院认为，彭传晃对上述证据的真实性均无异议,本院对上述证据的真实性予以认定，证据1可以证明黄宗金在2018年7月18日将租赁物数量、租金通过微信发给彭传晃，彭传晃并未提出异议；证据2、证据4可以证明黄宗金多次催促彭传晃尽快返还租赁物的事实；证据3的视频里只有钢管，无法证明黄宗金的待证事实；鉴于彭传晃对证据5的真实性予以认可，故本院对该证据予以采信；证据6不足以证明待证事实，且截止2020年1月12日尚余14.66吨钢管未偿还的事实一审已经作出认定。经审核当事人向一审法院提供的证据及当事人陈述，本院依法对一审法院认定的事实予以确认。二审另认定，2018年7月18日，黄宗金通过微信将钢管等租赁物的数量、租金发给彭传晃，彭传晃并未提出异议。本院认为，2018年7月27日，双方签订协议，约定2018年8月20日之后的钢管等租赁物的租金由彭传晃支付。该协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议全面履行各自义务。根据双方微信聊天记录，黄宗金已经将钢管等租赁物的数量及租金标准发给彭传晃，彭传晃未对此提出异议，应视为对租赁物的数量及租金标准的认可。彭传晃作为承租人，在租赁期间，负有支付租金及对租赁物的保管义务。彭传晃认可自己需要支付租金，但认为租赁物的丢失与其无关，于法无据。对于租金计算标准，应以黄宗金通过微信向彭传晃发送的表格上记载的数量及单价为准。黄宗金主张2018年11月之后钢管租金按每天每吨3元及扣件租金按每天每只0.009元计算，与双方约定相悖，本院不予支持。由于彭传晃未返还租赁物，故彭传晃应支付租金至实际返还租赁物之日止，一审仅计算至2019年3月11日有失妥当，本院对此予以纠正。对于租赁物损失的赔偿，由于双方未约定标准，可参照黄宗金与案外人文成县昌成建筑器材租赁服务部之间的建筑设备租赁合同中约定的赔偿标准来确定损失。经审查，租金为55602.16元，租赁物损失为75180元。综上所述，上诉人黄宗金的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初1628号民事判决；二、彭传晃于本判决生效之日起十日内支付黄宗金租金55602.16元并赔偿租赁物损失75180元；三、驳回黄宗金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3265元，减半收取1632.50元，由黄宗金负担174元，由彭传晃负担1458.50元；二审案件受理费1910元，由彭传晃负担1674元，由黄宗金负担236元。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年一月四日法官助理  陈黛锦代书记员  蔡瑞洁