上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18389号原告：肖远，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省。原告：马德明，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省。原告：肖琼，女，2008年10月15日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：肖远，男，系原告肖琼父亲暨本案原告。原告：肖毅，男，2013年6月13日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：肖远，男，系原告肖毅父亲暨本案原告。上述四原告共同委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。被告：陈雪华，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告肖远、马德明、肖琼、肖毅与被告陈雪华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖远及四原告的共同委托诉讼代理人丁长海、被告陈雪华、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖远、马德明、肖琼、肖毅向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金1,388,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费56,034元、误工费24,000元、被抚养人生活费250,827.50元、财物损失费1,000元、交通费3,000元、住宿费10,710元、律师费10,000元；审理中，原告申请将被抚养人生活费变更为387,642.50元。其中由被告太平洋上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告陈雪华承担60%的赔偿责任。事实和理由：2020年8月29日00时39分，被告陈雪华驾驶号牌为湘JVXXXX的小型普通客车行驶至松江区塔闵公路出松卫北路东约500米处，适逢马弯弯在机动车道内停留，被告陈雪华所驾车辆与马弯弯发生碰撞，致马弯弯当日死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，陈雪华承担本起事故的同等责任，马弯弯承担事故的同等责任。陈雪华所驾车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告陈雪华辩称：对事故经过没有异议，但对事故责任认定有异议。事发时正在下雨，路面湿滑，忽然看到一个影子，躲闪不及撞上了。事发当晚，死者老公喝酒了，她们俩吵架才跑到路中间的。死者应该承担更多的责任比例。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过没有异议，对责任认定有异议，死者马弯弯的责任更大，认可被告陈雪华承担次要责任。事故车辆在该公司投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，且在承保期限内。本院经审理认定事实如下：原告方陈述的事故事实、责任认定、湘JVXXXX的小型普通客车交强险和商业三者险投保情况均属实。马弯弯事故当日死亡。2020年8月31日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对马弯弯进行尸表检验、死因分析及对马弯弯进行血液中乙醇检测。同年9月2日，该鉴定中心出具鉴定意见：马弯弯死因符合道路交通事故致颅脑损伤，血液中未检出乙醇成分。受害人马弯弯出生于1989年4月24日。原告肖远系受害人马弯弯的配偶，原告马德明系受害人马弯弯的父亲，原告肖琼系受害人马弯弯的女儿；原告肖毅系受害人马弯弯的儿子。死者马弯弯的母亲已先于马弯弯去世。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、关系证明、居委会证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，陈雪华承担本起事故的同等责任，故本院酌情确定由陈雪华承担60%的赔偿责任。因事发前，被告陈雪华所驾车辆已在被告太平洋上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的60%，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由被告陈雪华承担60%的赔偿责任。被告陈雪华和太平洋上海分公司辩称死者马弯弯的责任更大，但经过阅看道路事故现场图、事故现场勘查笔录、上海枫林司法鉴定有限公司关于事故车辆与行人发生事故时的碰撞形态的鉴定报告、及事故车辆的安全技术状况鉴定报告等材料，结合松江交警出具的事故认定书，本院认为该事故认定书系松江交警支队在调查的基础上，结合事故双方的行为和过错程度作出的，程序合法，并无不当。被告陈雪华和太平洋上海分公司虽对事故责任提出异议，但并未提供相关证据，故其对事故责任的辩称意见，本院不予采纳，本院确认该事故认定书的证明力。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。事发时马弯弯未满六十周岁，故应当按照按本市2020年度居民人均可支配收入69,442元计算二十年，计1,388,840元。对于精神损害抚慰金，受害人陈雪华因本次事故死亡，四原告作为其近亲属可以主张精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情支持精神损害抚慰金50,000元，由被告太平洋上海分公司在交强险责任赔偿限额优先赔付。对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准。原告肖琼系受害人马弯弯的女儿，出生于2008年10月15日，事发时为12周岁，需抚养的时限为6年；原告肖毅系受害人马弯弯的儿子，出生于2013年6月13日，事发时为7周岁，需抚养的时限为11年；因马弯弯的配偶肖远对其也应尽抚养义务，故肖琼和肖毅的生活费肖远应承担二分之一的份额。前六年被抚养人有两人(肖琼、肖毅)，因年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出标准，按照本市上一年度居民人均年生活消费支出标准45,605元计算六年，两个被抚养人各得二分之一，故原告肖琼的抚养费为136,815元(45,605×6÷2)、肖毅的抚养费为136,815元(45,605×6÷2)；后五年被抚养人有一人(肖毅)，为114,012.50元(45,605×5÷2)；故原告肖毅的抚养费为250,827.50元(45,605×6÷2)+(45,605×5÷2)。综上，被抚养人生活费共387,642.50元。该项费用计算在死亡赔偿金项下。对于家属误工费，受害人家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。根据本案实际情况，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,480元计算6人、10天，确认家属误工费为4,960元。对于交通费，受害人家属处理丧葬事宜所产生的合理费用应予支持，原告主张1,000元并无不当，本院予以确认。对于衣物损失费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于住宿费，应根据受害人家属为办理丧葬事宜产生的合理的住宿费，本院结合原告办理丧事的合理需要，按照家属六人、每人每天60元、按照10天计算住宿费为3,600元。对于丧葬费56,034元，原告主张并无不当，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际及相关的律师收费标准，酌情确定律师费为10,000元。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计110,000元；其余死亡赔偿金1,716,482.50元(含被抚养人生活费387,642.50元)、误工费4,960元、交通费1,000元、住宿费3,600元、丧葬费56,034元，合计1,782,076.50元的60%计1,069,245.90元(含肖琼被抚养人生活费136,815元、肖毅被抚养人生活费250,827.50元)。因事故车辆仅投保限额为100万元的商业三者险，故由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内承担1,000,000元。超出部分69,245.90元及律师费10,000元，合计79,245.90由被告陈雪华承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肖远、马德明、肖琼、肖毅110,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告肖远、马德明、肖琼、肖毅1,000,000元(含肖琼被抚养人生活费136,815元、肖毅被抚养人生活费250,827.50元)；三、被告陈雪华于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖远、马德明、肖琼、肖毅79,245.90元；四、驳回原告肖远、马德明、肖琼、肖毅其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,503元，减半收取7,751.50元，由原告肖远、马德明、肖琼、肖毅负担1,589元(已付)，由被告陈雪华负担6,162.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二一年一月二十八日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……