湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2401号 原告：邓云，男，1965年8月24日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：邓新贵（系原告邓云胞弟），男，1969年7月8日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。 委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师（一般代理）。 被告：刘力华，曾用名刘艺华，女，1963年12月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，退休职工，住湖南省永州市零陵区。 被告：刘岚，女，1964年6月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，退休职工，住湖南省永州市零陵区。 被告：刘伟梁，曾用名刘丹宇，男，1970年7月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住湖南省永州市冷水滩区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。 原告邓云与被告刘力华、刘岚、刘伟梁侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓云的委托诉讼代理人邓新贵、田志峰，被告刘力华、刘岚及三被告共同的委托诉讼代理人肖耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权并排除妨碍，拆除“金阳市场靠南津北路进口左手边一楼余坪位置的壹层双门面平房建筑”，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓云之父邓万武开发建设零陵区金阳市场，2004年邓万武去世，涉案金阳市场不动产均由原告邓云个人继承。期间被告父亲刘志民在金阳市场靠南津北路进口左手边一楼余坪位置私建壹层双门面平房，其私建行为未征得金阳市场不动产权人同意，也未办理任何手续。2014年刘志民去世，其继承人本案被告仍继续占有上述私建的平房并出租盈利，经协商无果后，为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判如所请。 被告刘力华、刘岚、刘伟梁辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据，诉争门面并非违章建筑，其物权来源脉络清晰，生效判决已经确定原告负有为该门面权利人即三被告之侄女刘颖办理不动产权登记证的法定义务。在前期关联案件审理过程中，原告已经多次确认涉案门面包含在交付给被告一家的5个门面之内。原告明明知道涉案门面的权属不存在任何争议，却滥用诉权，挑起事端，其滥用诉权的行为理应受到谴责和处罚，故请求依法驳回原告的无理诉求。 原告邓云为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、金阳大市场永政房字第0×××××××、0×××××××、0×××××××号房屋产权登记； 2、（2020）芝执初字第416-1号执行裁定书； 3、（2003）零执初字第219、221、247、258、289、293、335、354、382、388、416、430号执行裁定书； 上述1-3号证据均欲证实金阳市场房产原属于邓万武和龚磊所有；2004年4月14日，邓万武因病去世，邓云是其唯一合法继承人，涉案金阳市场房产均由邓云个人继承； 4、邓云声明； 5、龚磊声明； 上述4-5号证据均欲证实金阳市场产权共有人龚磊已放弃金阳市场所有权，产权人只有邓云一人，金阳市场债权债务与龚磊无关，全由邓云承担； 6、（2018）湘1102执异59号执行裁定书，欲证实金阳市场房产原属于邓万武和龚磊所有，刘志民于2014年11月因病去世，三被告系刘志民的合法继承人； 7、现场照片，欲证实刘志民在金阳市场靠南津北路进口左手边一楼余坪位置私建的壹层双门面平房，至今被告仍在使用未拆除，已构成对原告的侵权； 8、金阳市场用地红线图，欲证实金阳市场房产原属于邓万武和龚磊所有； 9、中华人民共和国国有土地使用权证，欲证实涉案房产的产权人是原告。 对上述证据，三被告质证认为：1、对上述证据的真实性无异议，对证据1、2、3、4、5、6、8、9的证明观点和证明目的无异议，2、对证据7的证明目的有异议，照片不能证实涉案房屋为违章建筑。原告反质证认为：涉案房屋是否是违章建筑以行政认定为准，但被告私建的建筑没有取得他的许可，侵害了他的合法权益。 三被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、拆房、换房补偿协议，欲证实涉案房屋的来源； 2、（2017）湘1102民初548号民事判决书，欲证实涉案房屋的产权为被告所有； 3、（2017）湘1102民初2586号民事判决书，欲证实涉案房屋的产权为被告所有； 4、永州市芝山金阳中心综合大市场安居工程小区集资建房协议，欲证实涉案房屋于2002年1月7日明确由原告方在2002年4月建好交给被告； 5、（2003）芝民二初字第238号民事调解书，欲证实原告方未按约定将建房款交给被告方，被告方起诉经法院调解，原告方支付款项由被告方自建房屋； 6、NO：2013032永州中心城市房屋建筑工程规划条件核实单、编号2013115建设工程规划许可证，欲证实涉案房屋被告方经协商一致由被告方出面办理相关手续后建好。 对上述证据，原告邓云质证认为：对证据1的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，协议中没有约定被告有权在涉案房屋位置建房或者说协议中的门面包括了涉案房屋位置；对证据2、3两份判决书的真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议，同样两份判决所指的门面并非涉案房屋位置，并不能证实被告合法有权取得涉案房屋或者在该位置建房的权利；对证据4协议主件的真实性无异议，对附件中邓万武的签字无异议，对其他的文字及附图的真实性有异议，对该证据的关联性和证明目的也有异议：①该份证据中没有注明任何明确的位置，证实协议所指向的房屋为涉案房屋位置；②协议中第三条集资方式明确了集资的价格以及集资款的支付方式，被告并无证据证实其支付了相应的集资款，相应的金额空位画×，并不代表零支付，如果是零支付应当写明为0元，故该协议应为集资金额未谈妥，属于暂未生效的协议；③根据邓万武在协议中注明“房屋在2002年4月交给乙方”，而事实上房屋从未交给过乙方，也足以说明该协议未生效；④该协议附件，很明显有两种笔迹，对于圆珠笔笔迹所画的内容肯定不是邓万武所画，该协议附件中并没有协议另一方当事人的签字；对证据5的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，从该调解书的双方主体来看：①所主张的协议主体不一致；②该调解书的第二页第二行审理查明的部分“被告未履行协议，由被告补偿47，000元”说明双方即使存在对方所主张的协议，也已经解除，现双方仅存在47，000元的债权债务关系；对证据6的真实性无异议，对其合法性关联性有异议：①该证据指向的权利人为刘颖，并非本案中被告的父亲；②该许可证应当有相应的附图证实标的物具体所在位置，但该证据并没有附图，无法证实该证据所指向的标的为本案的涉案标的；③如果被告称该证据指向标的为本案涉案标的，那么该许可证将涉嫌程序违法而无效。被告反质证认为：证据5调解书中的原告是刘志明的妻子，涉案房屋为拆迁补偿房，系刘志明夫妇共同财产，享有共同利益，以妻子的名义起诉符合相关法律规定；原告代理人认为原告的父亲与被告父亲2002年1月7日签订的协议已解除的意见是错误的，调解书已查明被告没有按照上述协议约定将金阳大市场二层广场北侧一侧一间94平方米的门面建好交付给被告的父亲是一种违约行为，履约的方式经双方协商一致发生了变更，改由原告父亲补偿47，000元由被告父亲一方自建该门面，因此原告方认为的协议已解除的观点与法院查明的事实不一致；证据6权利人不一致的问题，涉案房屋规划手续是由刘志明孙女刘颖出面办理，是因为拆迁房屋为被告父亲一家人共同所有，经家庭成员协商，并经被告父亲刘志明确认，2013年办理手续时以刘颖名义进行了报建；以刘颖名义报建的诉争门面就是被告提交的证据2、3两份生效的民事判决书所指的门面，已判决所有权归刘颖所有，并判定由原告履行补偿门面的办证义务。 根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定本案如下事实：2000年，原告邓云之父邓万武因开发建设永州市零陵区金阳农贸市场需拆迁被告刘力华、刘岚、刘伟梁之父刘志明座落在322国道芝麻坪段的××号楼房（临街三个门面、四套住房及地下室），双方经协商于2000年7月13日签订了一份《拆房、换房补偿协议》。后因该协议未履行，邓万武（甲方）与刘志民、被告刘力华（乙方），约定在原协议废止的情况下又于2001年5月31日重新签订了一份《拆房、换房补偿协议》，主要约定甲方拆除乙方的××号楼房，由乙方在金阳农贸市场一层甲方开发兴建的门面中任选五个门面，计487m2，再在该市场准备兴建的住房中任选六套，计725m2，作为乙方拆迁的补偿，补偿门面、住房的房屋产权证、土地使用证以及相关证件由甲方出资办好一并交乙方持有。同时，乙方也将自己原有的土地使用证、房产证交甲方。补偿给乙方的门面和住房的交付时间，其中门面最迟在2001年8月31日完全交清，住房最迟在2001年12月31日完全交清。此后，由于邓万武（甲方）未能按照协议约定的时间交房，又与刘志民（乙方）于2002年1月7日签订了一份《永州市芝山金阳中心综合大市场安居工程小区集资建房协议》，主要约定乙方集资第二层广场北侧门面，面积104m2，每平方米集资价元，合计金额元。邓万武并在落款签名处特别标注：房屋在2002年4月份交给乙方。该协议后并附有草图，草图由刘志民制作，上面并标注了广场北侧门面的大概位置，邓万武并在草图中承诺：此房在线内94平方由我出资基建交乙方，线外有10平方给乙方做过道。后由于该工程停工，邓万武未履行协议，经双方协商，由邓万武补偿47，000元给刘志民方自建，作为各项费用开支的补偿，邓万武并于2003年6月29日向刘志民之妻邱娟出具了欠条。后由于仍未兑现，邱娟诉至本院，经本院主持调解，达成了邓万武所欠邱娟47，000元，自愿在2003年7月20日前全部付清的协议。2004年4月14日，邓万武因病去世。此后，邓万武家属陷入遗产继承和系列债务纠纷，最终确定金阳农贸市场的房产等由原告邓云一人继承，债权债务等由原告邓云处理和承担。2013年，被告家经协商，以三被告侄女刘颖的名义向永州市零陵区住建局申报规划许可证，该局于2013年11月7日向刘颖下达了《永州市中心城市房屋建筑工程规划条件审核单》（NO：2013032），并于同日向刘颖颁发了《建设工程规划许可证》（编号：2013115），建设单位：刘颖，建设项目名称：商住楼，建设位置：南津北路金阳市场，建设规模：捌拾伍点玖平方米（85.9m2）。此后，刘颖按规划许可证自行出资建好了涉案门面。在涉案门面的建设过程中，原告方知悉建房情形，但根据现有证据无法证实原告曾就此提出过异议和进行过阻拦。2014年11月，三被告之父刘志民因病去世。2016年4月21日，三被告及陈俊达、刘颖向本院提起诉讼，要求原告邓云履行合同义务，交付尚未交付的门面、住房，办理已交付门面、住房的产权登记手续、确认永（芝）国用（1998）字第××××号国有土地上所设摊位的所有权和使用权均归三被告及陈俊达、刘颖，并办理相关的权属证书等，该案经一审、二审、发回重审一审、二审，最后生效判决确定邓云为刘力华、陈俊达、刘岚、刘颖、刘伟梁办理房屋拆迁补偿的五间住房和一间门面的不动产权登记证，并承担所有的办证税费，拆迁房屋原有的永（芝）国用（1998）字第××××号国有土地上所设摊位的所有权和使用权归刘力华、陈俊达、刘岚、刘颖、刘伟梁。原告遂诉至本院。 本院认为，涉案门面由三被告之侄女刘颖以自己的名义申领规划许可证，也是刘颖自行出资兴建，因此原告对三被告提起诉讼，要求停止侵权、排除妨害、恢复原状，属于起诉指向的对象错误。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告邓云的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告邓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李少阳 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  李卫红 二〇二一年一月四日 法官助理李星江 书记员陈信晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。