wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初1336号 原告：王文妃，女，1975年9月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：林丽香，女，1973年9月12日出生，汉族，住仙游县。 原告王文妃与被告林丽香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文妃到庭参加诉讼，被告林丽香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文妃向本院提出诉讼请求：1.判令林丽香偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由林丽香承担。事实和理由：林丽香以生意投资需要为由，于2014年5月24日向王文妃借款30000元，未约定借款期限和利息，并由林丽香出具借条一份给王文妃收执为凭。此后，虽经催讨，但林丽香拒不偿还借款。为维护王文妃的合法权益，故请求法院判准上述诉讼请求。 林丽香未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：林丽香于2014年5月24日向王文妃借款30000元，并出具借条及身份证复印件一份给王文妃收执为凭，未约定借款期限和利息。林丽香至今未偿还借款。上述事实有王文妃的陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，林丽香向王文妃借款30000元，有林丽香出具给王文妃收执的借条一份为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。林丽香至今未偿还借款，故其应负还款的民事责任。 综上所述，王文妃的诉讼请求合法有理，予以支持。林丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽香应在本判决生效之日起十日内偿还给王文妃借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林丽香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴丽仙 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初331号原告：魏先顺，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告魏先顺与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告魏先顺在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初333号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初333号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年一月二十二日书记员  王雯
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执89号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇阳县支行，住所地：崇阳县天城镇桃溪大道184号。统一社会信用代码：91421223707038387J。负责人：赵学刚，该行行长。委托代理人：熊晓光，该行员工。委托权限：特别授权。被执行人：陈福兵，男，1971年5月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行中国农业银行股份有限公司崇阳县支行与陈福兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈福兵未履行本院（2018）鄂1223民初1685号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈福兵的银行存款及其他收入款项共计13,893.56元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十一日书记员  邓昌昊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初742号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王**，男，1994年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王**信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王**支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金71550.06元、利息16765.13元、现金分期手续费2655元、违约金23435.37元、取现手续费43元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71550.06元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王**承担。事实和理由：王**向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月6日累计欠款本息共计114448.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，王**仍未清偿。被告王**未作答辩。经审理查明，2014年12月23日，王**向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王**发放了信用卡一张。王**以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月6日，王**尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71550.06元、利息16765.13元、现金分期手续费2655元、违约金23435.37元、取现手续费43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王**与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王**应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王**通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金71550.06元、利息16765.13元、现金分期手续费2655元、取现手续费43元，并支付自2020年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金71550.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1294元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初5061号 原告：龚美华，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。 被告：重庆外企德科人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号企业天地7号楼第16层，统一社会信用代码91500103588919746Y。 法定代表人：倪瀛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竹，男，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。 原告龚美华与被告重庆外企德科人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙潇潇担任审判长，与人民陪审员肖琴和吴燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚美华的委托诉讼代理人蒋能友、被告重庆外企德科人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人谢竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚美华向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、被告强迫原告签字自动离职的申请书无效；2、被告支付原告经济补偿金3432元（2288元/年×1.02年）、年休假1578元（1年×5天×105.2元/天×3倍）、节日超时工资4418元（14天×8小时/天×13.15元/小时×3倍）、双休日超时工资15148.8元（14个月×8天/月×13.15元/小时×2倍）、工龄工资100元，共计24677.2元。事实与理由：原告于2016年4月14日至2017年6月17日到被告处工作，工种为涪陵城区道路环境卫生清洁工。工资2288元/月。签有劳动合同，每天工作8小时以上，工龄1年2个月。2019年6月30日前后，被告因落标，为了逃避支付员工的经济补偿金，统一制作了自动离职申请书，派出管理员付建会等人到各个路段去强迫每个员工签字为自动离职，不签字就不准到已中标的海源物业管理有限公司入职。《劳动合同法》第26条规定：“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订阅或者变更劳动合同的无效”。结合本案，原告的签名并非是本人自动离职的真实意思表示。所以该申请书应为无效。假如该申请书有效，也应当按2015年双方签订的《劳动合同》第12条规定和2018年签订的《劳动合同》第16条第（五）项规定支付员工经济补偿金；假如有效，属协商解除，按《劳动合同法》的规定，仍应当支付员工经济补偿金。综上所述，被告违反法律规定和双方签订的《劳动合同》约定，不支付员工经济补偿金及其他待遇，属违约和违法行为。根据《劳动合同法》的相关规定，请求人民法院依法判决。 被告重庆外企德科人力资源服务有限公司辩称：根据劳动仲裁阶段已经查明的事实，原告与我司的劳动合同在2017年6月16日已经解除，原告的主张已经超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月14日，原告龚美华与被告重庆外企德科人力资源服务有限公司签订劳动合同书，合同期限自2016年4月18日至2019年4月30日止，被告重庆外企德科人力资源服务有限公司将原告龚美华派遣至重庆新安洁景观园林环保股份有限公司从事清扫保洁工作，派遣期限自2016年4月18日至2019年4月30日止。合同同时约定原告龚美华同意，被告重庆外企德科人力资源服务有限公司有权根据实际需要变更原告龚美华被派遣的用工单位；原告龚美华派遣期限届满或被用工单位退回，但本合同未终止或解除的，被告重庆外企德科人力资源服务有限公司有权再派遣至其他用工单位。2017年6月16日，原告龚美华与新安洁环境卫生股份有限公司签订劳动合同，合同期限为2017年6月17日至2020年6月30日，工作内容为涪陵城区道路清扫工作。2019年6月29日，原告龚美华在自动离职申请表上签名确认，新安洁环境卫生股份有限公司于同月30日向其送达了解除劳动合同通知。原告龚美华于2020年4月7日以被告重庆外企德科人力资源服务有限公司和新安洁环境卫生股份有限公司为被申请人向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付经济补偿金7308元、节假日加班工资6336元、休息日加班工资29184元、未休年休假工资4320元。2020年6月2日，仲裁委作出裁定由新安洁环境卫生股份有限公司支付原告龚美华法定节假日加班工资差额3228元。原告龚美华不服遂于2020年7月31日诉至本院。 另查明，2020年8月5日，原告龚美华将新安洁环境卫生股份有限公司诉至本院，同年12月16日，原告龚美华与新安洁环境卫生股份有限公司达成调解协议：由新安洁环境卫生股份有限公司于2020年12月30日前支付原告龚美华未休年休假待遇、所有加班工资等共计6786元；原告龚美华自愿放弃经济补偿金、工龄工资等其他全部诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、庭审笔录等书面证据在卷为佐证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告虽于2016年4月18日建立了劳动关系，但双方于2017年6月16日解除了劳动关系。原告龚美华与新安洁环境卫生股份有限公司于2017年6月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系，因劳动关系的解除，双方针对相关费用已达成了调解协议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告的劳动关系已于2017年6月16日终止，原告龚美华应当在2018年6月16日前主张权利，原告龚美华于2020年4月7日申请仲裁，其请求已超过仲裁时效，故本院对原告龚美华的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法典》第一百九十八条之规定，判决如下： 驳回原告龚美华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告龚美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  孙潇潇 人民陪审员  肖 琴 人民陪审员  吴 燕 二〇二一年一月十四日 书 记 员  邓晓琴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执823号之五申请执行人潘菊，女。被执行人张哲，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张哲账户内存款人民币73345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年一月二十六日书记员傅恩源
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2021）黔0603执保3号 贵州XX贸易有限公司、 贵州XX工程有限公司： 贵州XX贸易有限公司与贵州XX工程有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2021年1月15日冻结了被申请人贵州XX工程有限公司的银行账户存款XXXX元。 措施日期:从2021年1月15日至2022年1月15日止。 特此通知 二〇二一年一月十八日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执169号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人周琦栋，男，汉族，生于1987年7月，住四川省通江县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行周琦栋追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1972号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1972号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 威
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执294号之一 申请执行人：曹军远，男，汉族，1968年7月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：薛世蓉，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：曹子远，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案执行申请执行人曹军远、薛世蓉与被执行人曹子远侵权纠纷一案后，依据本院作出的发生法律效力的（2020）川0504民初3755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川0504民初3755号民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0407民初4号 原告：李仲山，男，汉族，1960年5月18日出生，住邯郸市。 被告：李志拥，男，汉族，1975年5月17日出生，住邯郸市。 被告：李占强，男，汉族，1984年1月12日出生，住邯郸市。 案外人：李晓航，男，汉族，1984年1月12日出生，住邯郸市。 原告李仲山诉被告李志拥、李占强民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李志拥认可欠原告李仲山43000元，并于2020年12月31日已还原告李仲山借款10000元，本院予以确认； 二、剩余33000欠款，被告李志拥分别于2021年6月1日前还原告10000元，2021年12月30日前还原告10000元，2022年12月30日前还清原告剩余欠款13000元； 三、原担保人李占强不再承担担保责任，各方包括案外人李晓航均同意今后由李晓航对剩余欠款33000元承担连带担保责任； 四、如果被告李志拥有一次不能按时还款，则就余款原告可申请法院全部强制执行； 五、原告放弃其余利息主张； 六、案件受理费减半收取438元，由原告李仲山承担。 其他无争议。 双方当事人一致同意本调解协议，并同意自双方在调解协议上签名或捺印后即2020年12月31日发生法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张晗 二〇二一年一月四日 书记员  郭冲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执396号申请执行人：杨孟。被执行人：佘文高。申请执行人杨孟与被执行人佘文高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10949号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人佘文高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日向被执行人佘文高发出执行通知书，责令被执行人佘文高支付案款103,000元，但被执行人佘文高未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘文高银行存款105,215元（其中含案件受理费2,215元，申请执行费及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月十九日书记员  伍智勇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初179号 原告：彭栩，女，1988年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川琮兴商贸有限公司，住所地遂宁市船山区明星大道33号第一层，统一社会信用代码91510900092111540Q。 法定代表人：余胜连。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路899号2号2楼，统一社会信用代码91510900708994784Y。 法定代表人：皮知新。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 原告彭栩与被告四川琮兴商贸有限公司（以下简称琮兴公司）、四川兴和房地产开发有限公司（以下简称兴和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭栩，被告琮兴公司、兴和公司的共同委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭栩向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即返还原告借款12万元及利息和罚息(利息和罚息计算方式：以12万元为基数，从2020年2月1日开始至实际付清之日止，按照LPR的4倍进行计算)；2.判令被告二对上述借款和利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转需要，于2019年9月16日向原告借款12万元，双方约定借款期限为2019年9月16日至2021年9月15日。为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，并签订保证合同。但是，在借款期间被告一单方面停止付息，经原告多次上门催讨，两被告都拒绝偿还借款，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告琮兴公司辩称，借款事实清楚，被告愿意偿还借款，也按期足额支付了前期利息，利息支付至2020年2月1日。借款虽未到期，但愿意按照合同约定提前偿还。但现在公司经营困难无力偿还，并非故意拖欠，不应计算罚息，希望对借款利息标准作相应调整。 被告兴和公司辩称，案涉借款应由琮兴公司全额归还，对于原告主张利息标准同被告琮兴公司意见一致。被告兴和公司在连带责任范围内承担相应责任。承担责任后有权向被告琮兴公司追偿，请法院在判决书中予以明确。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年9月16日，原告（甲方）与案外人遂宁市船山区兴亿融资理财信息咨询有限公司（乙方）签订《出借居间服务合同》，约定甲方有合法闲置资金12万元委托乙方提供出借业务的系列服务，出借期限24个月，出借月利率11‰，乙方同意接受甲方委托。 2019年9月16日，原告（乙方）与被告琮兴公司（甲方）签订了《借款合同》【四川省遂宁市船山区兴亿借字（2019）第005号】。合同约定被告琮兴公司向原告借款120000元，借款期限为24个月即自2019年9月16日起至2021年9月15日止，借款利率为月利率11‰；借款利息支付实行按月付息；甲方应于2021年9月16日一次性归还全部借款本金并结清未付利息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，由被告兴和公司为本次借款提供连带责任保证担保，保证合同另行签订；甲方依本合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，均属于本合同所指的借款实际违约，甲方应按合同约定的利率的150%（即本合同既定利率×150%）的罚息率向乙方计付逾期期间的违约罚息。甲方不支付或拖延支付的，乙方有权中止本合同，要求甲方提前清偿全部债务并依法律规定或本合同约定实施债权追索，甲方除支付拖延期间的罚息外，还应按8.4之约定向乙方支付违约金；甲方有连续2月未按时、足额支付利息或在合同履行期内累计3次发生拖欠利息者情形的，乙方有权拒绝其继续提取出借款并提前收回已经发放的全部出借款；甲方有未按期归还借款或未按约定用途使用借款或拖欠借款利息或其他严重的违约行为，乙方有权中止履行本合同及其从属合同，并要求甲方限期提前清偿借款本息和按第八条之有关规定承担违约责任……。 2019年9月16日，原告（乙方、债权人）与被告兴和公司（甲方、保证人）签订了《保证合同》【四川省遂宁市船山区兴亿借保字（2019）第005号】，约定被告兴和公司为被告琮兴公司前述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括借款合同项下的借款本金和居间服务合同项下的居间服务费及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。如《借款合同》约定的事项，导致债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的债务提前到期之日起两年……。 合同签订后，2019年9月16日，原告向被告琮兴公司支付了借款120000元，被告琮兴公司向原告出具借款凭据（凭据编号0014340）一张。 被告琮兴公司自2020年2月1日起即未按照合同约定向原告偿还借款利息，也未向原告偿还借款本金。 本院认为，原告向被告琮兴公司出借借款，双方签订了《借款合同》，被告兴和公司自愿为上述借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。《借款合同》中约定被告琮兴公司连续2月未按时、足额支付利息，则原告有权提前收回借款。同时被告琮兴公司也同意按合同约定提前归还借款，故对原告主张被告琮兴公司偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉借款的利息和罚息，原告主张从2020年2月1日起以120000元为基数，按照LPR的4倍计算符合法律规定，本院予以支持。 被告兴和公司自愿为案涉借款提供连带责任担保，且在担保期内，其对承担担保义务也无异议。故对原告主张被告兴和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告四川琮兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭栩借款本金120000元及利息、罚息。利息、罚息的计算方式：以120000元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、被告四川兴和房地产开发有限公司对被告四川琮兴商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告四川兴和房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川琮兴商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告四川琮兴商贸有限公司、四川兴和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏菊华 二〇二一年一月二十一日 书记员  方苓菲
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘3127民初304号 起诉人南通市安烨建筑材料有限公司。 法定代表人张喜年，系该公司总经理。 住所地：南通市。 委托代理人武保明。 本院收到起诉人南通市安烨建筑材料有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告2020年6月1日签订的《砂石加工合作补充协议》；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16，原、被告签订《砂石加工协议》，就甲方（原告）委托乙方（被告）来料加工碎石、机砂供应“张吉怀”高铁项目一事达成协议，协议内容包括：原材料供应、质量要求、加工费结算方式及价格、合同有效期等进行了约定。2020年5月份，在原告向被告处提供了近5万吨砂石原料后，被告永顺县回龙采石场罢工，停产一月，向原告索要加工费等费用，并胁迫原告签订补充协议。为了能正常向“张吉怀”高铁项目供货，在与被告永顺县回龙采石场多次协商无果的情况下，2020年6月1日，原告无奈与被告永顺县回龙采石场签订了被告草拟好的《砂石加工合同补充协议》（以下简称“补充协议”）。此外，此补充协议共五条，约定的全部是原告的义务，故原告认为此补充协议是被告以胁迫手段，使原告在违背真实意思表示的情况下签订的，且此补充协议是被告永顺县回龙采石场利用原告处于危困状态，补充协议在成立时是显失公平的。综上，原告认为补充协议不是原告的真实意思，协议在成立时显失公平，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2020年12月7日，本院已经受理原告永顺县回龙采石场诉被告南通市安烨建筑材料有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）湘3127民初2204号，该案尚未审结，（2020）湘3127民初2204号案原告的诉请中第一项诉请为“解除2019年5月16日双方签订的《砂石加工合作协议》及2020年6月1日签订的《砂石加工合作补充协议》”，故起诉人南通市安烨建筑材料有限公司的起诉属重复起诉，对其起诉应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人南通市安烨建筑材料有限公司的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  易意 二〇二一年一月二十八日 法官助理彭友 书记员唐早 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初57号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人马小文，男，1988年9月25日出生，苗族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人马小文犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员黎锦波出庭支持公诉，被告人马小文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日22时0分许，被告人马小文酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至金平县河东北路广电局门口路段时被执勤民警当场查获，并对其进行抽取静脉血液。经鉴定，马小文血液中酒精含量为182mg/100ml血。公诉机关认为，被告人马小文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马小文到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币3000元，并依法实行社区矫正。被告人马小文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马小文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马小文被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马小文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二一年一月二十九日书记员  杨 梅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11571号 原告：邵代美，女，1958年2月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：付先国，男，1986年10月10日，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，系邵代美之子。 被告：吴泽金，男，1965年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告邵代美诉被告吴泽金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵代美及其委托诉讼代理人付先国到庭参加诉讼，被告吴泽金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵代美向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失共计42872.61元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日，吴泽金驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿万峰林大道从黔西南州人民医院出发往马岭龙井村方向行驶,11时15分左右，行驶至兴义市瓦角寨处时，车头与道路上作业的环卫工人邵代美相撞，造成邵代美受伤的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队对事故责任进行认定，吴泽金承担此次事故的全部责任，邵代美无责任。经查，吴泽金驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托未购买机动车强制保险。事故发生后，邵代美被送往黔西南州人民医院住院治疗1天，经诊断，邵代美右腓骨中段线骨折、腰1-3椎体右侧横突骨折、右正中神经损伤、全身多处软组织损伤。根据医嘱，原告出院后“3月内避免患肢负重活动”。此次交通事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费15216.61元（包括担架费）；2、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）；3、护理费元12428元（104天×119.5元／天）；4、误工费12428元（104天×119.5元／天）；5、营养费900元（30天×30元／天）；6、交通费500元。上述各项经济损失共计41887.61元，依法由吴泽金全部承担。 吴泽金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，吴泽金驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿万峰林大道从黔西南州人民医院出发往马岭龙井村方向行驶，11时15分左右，行驶至兴义市瓦角寨处时，车头与道路上作业的环卫工人邵代美相撞，造成邵代美受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定，吴泽金承担此次事故的全部责任，邵代美无责任。事故发生后，邵代美住院治疗14天，其自认吴泽金已垫付医疗费3500元。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书、住院病历，在卷为据。 本院认为，吴泽金驾车与道路上作业的环卫工人邵代美相撞，造成邵代美受伤及车辆损坏的道路交通事故，吴泽金承担事故全部责任，邵代美无责任，事实清楚。吴泽金驾驶贵Ｅ×××××号摩托车未投保交强险，因吴泽金在本次交通事故中承担全部责任，故本院不再区分交强险，邵代美的损失均由吴泽金承担。 邵代美在本次交通事故中受伤产生的损失有： 医疗费，邵代美提交了黔西南州人民医院医疗费发票4张、挂号费收据2张、兴义西南骨科医院收费票据2张、贵州德良方大药房连锁有限公司增值税发票3张，金额15166.61元，本院予以支持； 担架费，邵代美提交担架费收据1张，金额50元，本院予以支持； 住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算14天； 营养费，无医嘱证明邵代美需要加强营养，故营养费本院不予支持； 护理费，邵代美请求按照119.50元/天计算并未违反法律规定，本院予以支持，医嘱虽载明3月内患肢避免负重活动，但不能负重不代表需专人全天护理，故邵代美请求护理天数104天，本院不予支持，但结合其伤情和年龄本院酌情支持50天； 误工费，邵代美提交黔西南州成鼎绿化工程有限公司证明一份，证明其月工资2300元，事故发生后停放工资，故误工费本院按照76.67元/天计算，邵代美出院医嘱载明石膏固定4周、3月内患肢避免负重活动，故误工费本院支持104天； 交通费，邵代美虽未提交交通费票据，但其在就医过程中与护理人员必然产生一定的交通费，其请求500元过高，本院酌情支持150元。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，邵代美在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1、医疗费15166.61元； 2、担架费50元； 3、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）； 4、误工费7973.68元（76.67元/天×104天）； 5、护理费5975元（119.50元/天×50天）； 6、交通费150元； 前述1-6项共计30715.29元，由吴泽金承担赔偿责任，吴泽金已垫付的3500元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由吴泽金于本判决生效之日起十日内赔偿邵代美医疗费、担架费、住院伙食补助费、误工费、护工费、交通费等共计27215.29元； 二、驳回邵代美其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由吴泽金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 刘    丹 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘信艳（代）
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执27号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行,住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人:王强。被执行人：王建春，男，1961年3月24日出生，住北京市海淀区。被执行人：孙红，女，1963年2月28日出生，住北京市海淀区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1817号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行后依法向被执行人王建春、孙红发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1817号裁决确定的被执行人王建春、孙红应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王建春、孙红应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王建春、孙红应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王建春、孙红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月七日书记员 郭怀希
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初382号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：周攀，重庆渝深律师事务所律师。被告：王旭东，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告王旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审判员  周洪明二〇二一年一月二十八日书记员  周一凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2543号原告：上海跃华汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张来锁，执行董事。委托诉讼代理人：陆尧，上海序伦律师事务所律师。被告：陈彩华，女，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告上海跃华汽车租赁有限公司与被告陈彩华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海跃华汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陆尧到庭参加诉讼，被告陈彩华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海跃华汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币28,382.70元，利息925.44元及逾期利息1,344.95元(计算截至2016年9月18日)；2.判令被告偿还原告以28,382.70元为基数，自2016年9月19日起至实际还款之日的逾期利息，按照年利率15.40%计算。事实与理由：被告通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款49,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，按照借款人每日支付应还款项总和的0.3%支付罚息。2015年9月18日，被告收到借款40,178元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈彩华未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。经审理查明：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为49,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。2015年9月18日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款40,178元。被告收到后共归还本金11,795.30元、支付利息1,060.06元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人代偿后按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彩华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海跃华汽车租赁有限公司借款本金28,382.70元、支付原告上海跃华汽车租赁有限公司截止至2016年9月18日的利息925.44元及逾期利息1,344.95元；二、被告陈彩华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃华汽车租赁有限公司以28,382.70元为基数自2016年9月19日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为283.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。……第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6757号之一原告：复向医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘也卓，该公司技术总监。委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：乐清市康诺生物医药公共服务平台有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬五路XXX号乐清市。法定代表人：郑璐峰。原告复向医药科技(上海)有限公司与被告乐清市康诺生物医药公共服务平台有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法适用普通程序进行审理。2021年1月15日，原告复向医药科技(上海)有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告复向医药科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告复向医药科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告复向医药科技(上海)有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二一年一月十八日法官 助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1717号 再审申请人（一审原告张金亭之子，二审上诉人）张洪坤，男，1974年5月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告张金亭之子，二审上诉人）张洪新，男，1969年9月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告张金亭之子，二审上诉人）张洪军，男，1971年19月16日出生，汉族，原住址济南市历城区。 上述三再审申请人共同委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托代理人张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路**。 法定代表人盖学刚，主任。 再审申请人张洪坤、张洪新、张洪军与被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处拆迁安置补偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年8月12日作出的（2020）鲁01行终441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张洪坤、张洪新、张洪军以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人位于××庄××号房屋，分别于2016年10月12日、11月22日被拆除，自2018年5月1至2019年7月31日，被申请人仍未对再审申请人家庭进行货币或房屋安置，被申请人应当支付再审申请人主张的自2018年5月1至2019年7月31日期间的过渡安置费。原审法院根据房屋拆除的时间，对30个月过渡安置期内的过渡费按照文件规定支付，对超过过渡安置期的过渡费支持双倍支付，保障了再审申请人及家人的过渡安置补偿利益，并无不当。张洪坤、张洪新、张洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张洪坤、张洪新、张洪军的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二一年一月十九日 法官助理 姚美科 书 记 员 杨柳青
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执131号申请执行人：刘福长，男，1961年7月3日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。被执行人：长治市上党区苏店镇苏店村民委员会，住所地山西省长治市上党区苏店镇苏店村。法定代表人：王飞，职务：村委主任。本院在执行刘福长与长治市上党区苏店镇苏店村民委员会借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1056号民事判决书已发生法律效力，被执行人长治市上党区苏店镇苏店村民委员会至今未履生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长治市上党区苏店镇苏店村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市上党区苏店镇苏店村民委员会在你处的款511800元（含案件受理费4400元，执行费7400元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年一月二十九日书记员 韩钱丽
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终443号上诉人（原审原告）：杨慈佑，男，2007年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。法定代理人：杨某，男，住湖北省武汉市江岸区，系上诉人杨慈佑父亲。委托诉讼代理人：赵常科，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉鱼县山湖温泉旅游有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇连江大道。法定代表人：曹建，该公司经理。委托诉讼代理人：方昭书，男，该公司工作人员。上诉人杨慈佑因与被上诉人嘉鱼县山湖温泉旅游有限公司（以下简称山湖温泉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，杨慈佑提出山湖温泉公司未能在约定的交房时间内向其交付符合约定条件的房屋并要求解除合同的诉讼请求，但一审法院对山湖温泉公司的房屋何时具备交付条件，该条件成就时是否在合同约定的交房时间内以及未交按期付房屋的行为是否构成根本违约的基本事实均未查清。同时，人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行。一审判决由山湖温泉公司退还杨慈佑购房面积补差价款并非杨慈佑的诉请内容，存在违反不告不理原则的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初422号民事判决。二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。杨慈佑预交的二审案件受理费19362元，予以退还。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二一年一月二十六日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执155号申请执行人：唐超。被执行人：天津市启航物业管理有限公司。申请执行人唐超与天津市启航物业管理有限公司劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第521号仲裁裁决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执155号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二一年一月十九日书记员  回广骐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51404号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：王陈蓉，女，1989年12月28日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王陈蓉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告王陈蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王陈蓉支付租金136500元；2、判令王陈蓉支付罚息（以136500元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年4月10日起计算至实际付清之日止）；3、判令王陈蓉支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由王陈蓉承担。事实和理由：2017年10月9日，恒昌公司与王陈蓉签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王陈蓉提供融资租赁服务，融资款为136500元，期限为6个月，每期还款金额为3500元，最后一期还款金额为136500元。合同签订后，王陈蓉仅支付了5期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王陈蓉未作答辩。经审理查明：2017年10月9日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王陈蓉签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人王陈蓉，车辆品牌辉腾，车价175000元，风险管理费1150元，手续费2800元，融资总额136500元，租赁期限为6个月，每期租金3500元，最后一期租金136500元。乙方未按本合同约定支付租金，除承担违约责任外，每月按照逾期租金和未到期租金总额的5％支付逾期违约金，且不低于100元；每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05％收取罚息，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王陈蓉签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年10月9日，恒昌公司向王陈蓉的指定账户支付了融资款132550元。恒昌公司提交的还款信息表显示王陈蓉共支付5期租金，未支付最后一期租金。现恒昌公司主张王陈蓉向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与王陈蓉签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王陈蓉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王陈蓉支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求王陈蓉支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王陈蓉追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王陈蓉未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王陈蓉承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金136500元；二、被告王陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以136500元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年4月10日起计算至实际给付之日止）；三、被告王陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告王陈蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初224号 原告:黄靖原，男,1987年5月15日出生,甘肃省环县人。 被告:高良,男,1987年12月17日出生，甘肃省环县人。 原告黄靖原与被告高良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告高良经合法传唤未到庭，原告黄靖原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄靖原向本院提出诉讼请求：一、判由被告归还原告借款本金20000元，并支付借款利息2000元；二、判由被告高良承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2020年6月，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并承诺三个月内归还。因原告当时手里没钱，便通过网络贷款借贷20000元交予被告。后还款期限截止，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。2020年10月7日，原告找到被告再次催要借款，被告以无钱为由向原告出具22000元借条一份（注：借款本金20000元，2000元是网贷利息）。后经原告多次催要，被告至今未向原告归本付息。 高良辩称：原告所述借款金额、约定利息均属实。同意归还，并承担诉讼费。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告高良以资金周转困难为由，向原告黄靖原借款20000元，原告通过网络贷款20000元交予被告；同年10月7日，被告向原告出具22000元借条一张（借款本金20000元，网贷利息2000元）。后经原告多次催要，被告因故一直未能还本付息。 本院认为，原告与被告之间20000元的借贷关系明确，有原、被告陈述及原告提交的借条原件等在卷佐证。借款虽未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求利息2000元，被告无异议，且符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零条、第六百六十七条及第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告高良于本判决生效后三十日内归还原告黄靖原借款本金20000元、利息2000元，共计22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告高良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二一年一月二十七日 书记员 孙玉葶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1600号之一原告：深圳市福云天翼箱包制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：彭云，总经理。原告：张翼，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：南通米兰经贸发展有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：秦雷。原告深圳市福云天翼箱包制品有限公司、张翼与被告南通米兰经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。两原告诉称，原告于2020年6月30日向被告通过阿里巴巴购买单价为3.2元/个（人民币，下同）的1000个纸盒，于2020年7月10日收到被告发出的货物后随即通过阿里巴巴国际物流中外运深圳仓库空运发给美国客户，运输过程中包装良好，无任何异常。原告美国客户于2020年10月2日收到货物后投诉提供的纸盒严重质量问题，纸盒表面有大面的气泡，无法使用并坚持退款。后原告联系被告，被告以出货时无异常为由拒不配合，为维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提出如下诉讼请求：1.原告要求被告承担全部货款3200元，国际物流费用4414.72元，共计7614.72元；2.诉讼费用全部由被告承担。被告南通米兰经贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为南通市通州区，故申请将本案移送交至被告所在地的通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，按照法律相关规定，两原告所在地即深圳市龙岗区为合同履行地，该履行地属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议，依法不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告南通米兰经贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南通米兰经贸发展有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年一月二十五日书记员  张淑惠
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2072号原告:王峰，男，汉族，1972年12月23日出生，住武汉市武昌区，被告:黄冈创联生物科技有限公司，住所地团风县马曹庙镇新屋小区6号(郑卿私宅)，统一社会信用代码：91421121MA49DJAJ47。法定代表人:曹忠德，总经理。被告:赵承清，男，汉族，1973年9月12日出生，住安省湖市无为县，原告王峰与被告黄冈创联生物科技有限公司、赵承清合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。王峰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告工程款55000元及违约金;2、诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告提供被告手机号码是空号或无法接通，原告未能向本院提供被告下落不明的社区证明，致使本案不能继续进行审理，故驳回原告起诉，原告补正被告的相关信息或证明后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王峰的起诉。案件受理费1175元予以王峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴金海人民审判员  倪德安人民陪审员  林友明二〇二一年一月十二日书 记 员  毛 慧
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初594号 原告：王小波，女，1985年9月14日出生，汉族,教练员，住黑龙江省尚志市。 被告：张家口市森景房地产经纪有限公司，住所地张家口市崇礼区帝豪文苑小区13号楼5号底商。 法定代表人：秦国华，公司经理。 被告：秦国华，男，1988年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 原告王小波与被告张家口市森景房地产经纪有限公司（以下简称森景房地产经纪公司）、秦国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加诉讼，被告张家口市森景房地产经纪有限公司、秦国华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 王小波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币300000元。2.判令两被告支付原告2020年7月6日至2020年8月5日违约金6000元，并从2020年8月6日起每个月支付违约金6000元，至付清借款300000元止。事实和理由：原告于2019年8月29日到被告1处购买房屋，并交纳了购房款定金20000元，签订了购房合同。2019年9月7日又向两被告交纳了购房款280000元，被告1给原告出具了两份收据。后因被告1无法为原告所购房屋办理按揭贷款，经双方协商，合同解除，被告1同意退还购房款。后因被告2生意资金周转困难，经原告与被告2协商，将上述购房款转为被告2借款，被告2给原告出具了借条一份，内容为：被告2向原告借款300000元，借款期限为2019年8月5日至2020年7月5日。如果被告1不能按期还款，违约金按每月人民币6000元。但是约定的还款期限已到，两被告没有履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 张家口市森景房地产经纪有限公司、秦国华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告森景房地产经纪公司分别于2019年8月29日、2019年9月7日出具收据，载明收到王小波买房定金2万元与购房款28万元。原告王小波于2019年8月29日转账给森景房地产经纪公司2万元,2019年9月12日微信转账给秦国华30000元，9月24日微信转账给秦国华20000元，9月25日微信转账给秦国华25000元，9月26日通过POS机共转账给崇礼县晨曦超市172000元，原告称该晨曦超市在被告森景房地产经纪公司旁边，原告刷POS机后晨曦超市老板再将该款项转给被告秦国华。原告在庭审中陈述，2019年9月12日现金给秦国华5万元，共计给付被告秦国华及森景房地产经纪公司房款31.7万元，被告为其出具30万元的收据，并承诺另外送一个车位。后因贷款原因原告无法购房，将该款项转为借款。2019年8月5日，原告王小波与被告秦国华签订了借条，秦国华向王小波借款30万元，期限为2019年8月5日至2020年7月5日，违约责任约定如秦国华不能按期归还借款，违约金按每月6000元支付。 以上事实由原告举证、本庭认证的原告王小波身份证复印件、国家企业信用信息公示复印件、收据2张、农业银行明细1张、POS小票5张、借条复印件1张，北京市凯龙房地产开发有限公司与秦国华签订的《合作协议》及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，原告王小波购买被告森景房地产经纪公司房屋，因其他原因无法购房，被告应该将购房款返还原告，后双方协商将房款转为借款，被告秦国华为借款人为原告王小波出具借条，金额为30万元，到2020年7月5日借款期限届满，被告秦国华应当按照借条的约定按期返还借款。双方约定的逾期违约金每月6000元，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），从2020年7月6日到2020年8月19日的逾期利息，以300000元为本金，按照年利率24%计算为8877元。从2020年8月20日以后的逾期利息，以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至实际还款日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条条、第六百六十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告秦国华在本判决生效之日起十日内给付原告王小波借款本金30万元，逾期利息从2020年7月6日到2020年8月19日为8877元，从2020年8月20日以后的利息以30万元为基数，年利率15.4%计算至实际还款日。 二、驳回原告王小波的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2967元，由被告秦国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二一年一月十八日 书记员  赵鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初47号 原告：辛学良，男，1957年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：董文波，男，1967年4月23日出生，汉族，住河北省遵化市。 二原告委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被告：平泉市鑫富源矿业有限公司，住所地河北省平泉市北五十家子镇大庙村。 法定代表人：周宝来，总经理。 委托诉讼代理人：周宝国，公司员工。 原告辛学良、董文波与被告平泉市鑫富源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛学良、董文波的委托诉讼代理人杨作发，被告平泉市鑫富源矿业有限公司的委托诉讼代理人周宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛学良、董文波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告投资款630000.00元，其中返还辛学良370000.00元、返还董文波260000.00元，并自2020年6月2日起支付利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2018年7月，被告将其矿山选厂整体承包给承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）经营，承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）将其中的选厂承包给原告。原告在经营期间陆续投入到该矿山资金约90多万元。2019年7月，被告与承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）终止承包关系，导致原告无法收回投资。2019年12月14日，被告与承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）、原告三方达成协议，解除三方之间各自的承包关系，对原告投入的资金、设备、人力等，三方确定折合为63万元，由被告于2020年6月1日前分三次返还给原告，其中返还辛学良370000.00元、返还董文波260000.00元。由于被告未能履行给付义务，原告因此起诉，请支持原告的诉讼请求。 平泉市鑫富源矿业有限公司辩称，2018年7月，我单位将矿山选厂整体承包给承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）经营，承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）将其中的选厂承包给辛学良，辛学良以卖设备为目的，对我单位的选厂设备破碎生产线和水选生产线进行了改造。在改造破碎生产线中，把我单位原来的大破对二破、二破对三破的生产线改成一个出料口，导致出不来料生产线瘫痪，造成巨大损失。原告拿其水选车间用我单位的干选机改造比滑轮并改造脱水磁选机生产线未成功，后全部拆除，造成我单位在2018年铁精粉价格很好的情况下没能生产，损失极大。我单位原用的返料机价格10万元被原告拆除，更换皮带输送机，改造后的皮带机根本不能用于生产，我单位又投入10万余元改造成了返料机，造成了没必要的更换代价。更可恨的是经过原告改造后选厂更换了流程，相比原来的流程降低了三分之二的生产量，我方又投巨资改回了原来的流程，浪费了近八个月的时间，造成近千万元的损失。要求原告赔偿我单位损失500万元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告将其矿山选厂整体承包给承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）经营，承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）将其中的选厂承包给原告。原告在承包期间，对被告的选厂设备进行了部分改造。2019年12月14日，被告与承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）、原告三方达成协议，解除三方之间各自的承包关系，对原告投入的资金、设备、人力等，三方确定折合为630000.00元，由被告于2020年6月1日前分三次返还给原告，其中返还辛学良370000.00元、返还董文波260000.00元。被告到期未履行付款义务。 另查明，原告诉前申请财产保全，本院作出的（2020）冀0823财保107号民事裁定，查封了被告库存铁精粉、铁矿石，总价款为700000.00元。原告支付保全费4020.00元，支付保险费1400.00元。 本院认为，原、被告及承德盛瑞通投资有限公司（凌桂泉）于2019年12月14日签订的三方协议及原、被告之间的协议，是在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，协议合法有效。当事人均应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告应当按照协议约定返还二原告投资款，同时因被告的违约行为，应承担占用原告资金期间的利息损失，原告因诉讼保全支付的保全费被告亦应返还。原告申请诉讼保全支付的保险费，是其为实现保全目的选择的保证方式，该费用应由原告自行负担。被告在当庭答辩中要求被告赔偿损失，具有反诉内容，经本院庭审释明，被告明确表示将另行主张权利，本院准许。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条的规定，判决如下： 一、被告平泉市鑫富源矿业有限公司返还原告辛学良370000.00元、返还原告董文波260000.00元及利息。（利息自2020年6月2日起至2020年8月19日止，按年息6%计算；自2020年8月20日起至执行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、被告平泉市鑫富源矿业有限公司返还原告辛学良、董文波保全费4020.00元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述有执行内容的款项限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100.00元，减半收取计5050.00元，由被告平泉市鑫富源矿业有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张赓宇 二〇二一年一月二十九日 书记员  王冰洁
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初24号 原告：徐国太。 被告：宋扶善。 原告徐国太与被告宋扶善劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国太到庭参加诉讼。被告宋扶善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国太向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款5130元。事实和理由：被告宋扶善在阳城县凤城镇官道村经营寅皓琉璃厂。2017年原告在被告的琉璃厂打工，经结算，被告应支付原告工资7330元，并承诺于2017年年底付清。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。2018年10月，原告再次催要时，被告给原告出具欠据。2019年1月26日，被告支付2200元，剩余5130元至今未付。原告为此提起诉讼。 被告宋扶善未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年原告徐国太在被告宋扶善经营的琉璃厂打工，经结算被告应支付原告工资款7330元。被告为原告出具欠据，载明“今欠到徐国太工资7330元，宋扶善”。欠条上后又另加“元月26号付2200元”。原告于2021年1月5日将被告诉至本院，并陈述被告于2019年1月26日支付原告2200元工资款，剩余5130元至今未能支付。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告宋扶善雇用原告徐国太在其经营的琉璃厂干 活，被告欠原告工资5130元的事实清楚、证据充分。被告宋扶善在收到原告的起诉状副本及本院的开庭传票后，既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求认可。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付原告工资构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付工资款5130元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋扶善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宋扶善在本判决生效之日起10日内支付原告徐国太工资款5130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告宋扶善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张永红 二〇二一年一月二十八日 法官助理 康云菲 书 记 员 侯梦瑶
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢70号申请执行人:延寿县钱雨综合商场被执行人:苏铁成本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）黑0129民初2554号民事调解书申请执行苏铁成买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：欠款100424元、案件受理费1154元。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年4月7日，本院划拨被执行人苏铁成银行存款6331.62元。2020年4月9日，被执行人苏铁成与申请执行人达成执行和解协议，约定，被执行人苏铁成银行账户内存款34100元由法院划拨，连同已划拨的6331.62元交付给申请执行人40000元，余欠款61575元于2020年4月15日前给付10000元；2020年6月18日前给付25000元；2020年10月1日前给付26575元。同日，划拨被执行人苏铁成银行存款34100元，已交付申请执行人40000元，交纳申请执行费431.62元。因双方达成执行和解协议，2020年4月10日，本院作出（2020）黑0129执21号之四执行裁定，终结了本案的执行。2021年1月22日，申请执行人以“被执行人已按协议约定履行完毕”为由向本院申请执行结案。申请执行费222元已由被执行人苏铁成交纳。至此，申请执行人延寿县钱雨综合商场向本院申请执行的（2019）黑0129民初2554号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年一月二十二日书记员  孙 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26651号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：侯石满，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××51X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告侯石满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告侯石满向原告农行中山分行辖下机构中国农业银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称农行东凤支行）申请办理信用卡后拖欠信用卡款项未按时归还，为此向本院提出诉讼请求：1.被告侯石满向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金21746.6元、利息5511.19元、违约金945.41元，共计28203.2元（暂计至2020年8月7日，自2020年8月8日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告侯石满向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农行中山分行称被告侯石满在本案起诉后有偿还部分欠款，截至2020年12月14日尚欠信用卡欠款本金21715.55元、利息5511.19元、违约金945.41元。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告侯石满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行东凤支行。持卡人：侯石满。申请时间：2014年8月23日。信用卡卡号：625××××××××49165。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：侯石满持卡消费后未按时足额还款，截至2020年8月7日，尚欠信用卡欠款本金21746.6元、利息5511.19元、违约金945.41元。之后侯石满偿还了部分欠款，截至2020年12月14日，尚欠信用卡欠款本金21715.55元、利息5511.19元、违约金945.41元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。农行中山分行未就违约金收取事宜与侯石满达成一致协议。本院认为，农行东凤支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张案涉合同的权利，未与法相悖，应予允许。侯石满在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯石满持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于侯石满的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且侯石满没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与侯石满协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故农行中山分行主张侯石满支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。侯石满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告侯石满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年12月14日的信用卡欠款本金21715.55元、利息5511.19元及自2020年12月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告侯石满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.08元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17.08元，被告侯石满负担508元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李丽卿二〇二一年一月二十九日书 记 员  张嘉坪石丽娜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初12号 原告张文雨，女，汉族，1988年1月7日出生，广平县。 委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被告谢保印，男，汉族，1986年9月20日出生，广平县。 原告张文雨与被告谢保印民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张文雨的委托代理人李哲轩到庭参加了诉讼，被告谢保印经传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。 原告张文雨诉称，我与被告谢保印原系夫妻关系，后于2020年3月10日办理离婚登记手续，被告于2020年3月20日因急需用钱向我借钱，由于我没有钱，被告拿走我的交通银行、中信银行信用卡，被告刷走共计10098.33元，我一直要求被告还钱，被告称没有钱，被告于2020年7月1日给我出具欠条，证明欠我10200元（含利息），保证2020年7月15日前还清，但是被告到期不还。现在我急需用钱，请求法院判令：1.被告立即偿还我的欠款10200元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告谢保印未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张文雨与被告谢保印原系夫妻关系，后于2020年3月10日双方办理离婚登记手续，被告于2020年3月20日经过原告同意，从原告的交通银行、中信银行信用卡上取款共计10098.33元，被告并于2020年7月1日给原告书写一份欠条载明：“我谢保印欠张文雨现金10200元，余2020年7月15号支前还清（壹万零贰佰元整），落款时间为2020年7月1日”。在被告给原告出具欠款手续后，对于所欠的款至今未偿还。现在原告请求法院判令：1.被告立即偿还欠款10200元；2.本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、离婚证复印件一份，欠条一张、信用卡账单一份，原告当庭陈述等证据在卷为据。 本院认为，原被告在解除婚姻关系后，被告刷取原告名下信用卡的款项，在给原告出具欠款手续后，双方形成了债权债务关系，被告应当积极主动清偿所欠债务，原告随时有主张被告还款的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢保印经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢保印自本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告张文雨的10200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告谢保印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 睢海明 二〇二一年一月二十六日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 胡晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初53号原告：邓维生，男，1968年8月29日出生，汉族，住江西省永修县恒丰企业集团酒厂区。被告：柯鹏鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，住江西省永修县。原告邓维生与被告柯鹏鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月13日，原告邓维生经传票传唤，未按照规定时间出庭诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费388元，由原告邓维生负担。审判员  郇小军二〇二一年一月十三日书记员  韩 靖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22018号原告：任小峰，男，汉族，1988年11月12日出生，身份证住址河南省太康县。被告：陈禹，男，汉族，1992年8月30日出生，住址深圳市龙华区。本院在审理原告任小峰与被告陈禹合同纠纷一案中，原告任小峰于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任小峰撤回起诉。案件受理费225元，由任小峰自行负担。审判员 王 岩二〇二一年一月十八日书记员 汪平子
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1751号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：彭金华，男，1992年9月27日出生，土家族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告彭金华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告彭金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付信用卡欠款共计111,706.80元(截至2020年12月16日，欠款本金71,605.21元、利息12,931.00元、违约金及其他费用27,170.59元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付欠款本金70,605.21元，截至2020年12月16日的利息12,931.00元，违约金及其他费用27,170.59元，以上共计人民币110,706.80元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭金华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支，截至2021年1月18日被告开卡消费并产生透支本金70,605.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭金华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月18日的信用卡欠款本金70,605.21元；二、被告彭金华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,605.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.13元，减半收取计782.57元，由被告彭金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初528号 原告：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 被告：石引弟，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万和物业服务有限公司诉被告石引弟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告包头市万和物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由原告包头市万和物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二一年一月二十七日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1935号原告：广州市诺冠五金有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道**之**。法定代表人：周应仔，职务董事长。委托诉讼代理人：陈文堂，男，1984年2月28日出生，汉族，系该公司职员。被告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广，住所地广州市荔湾区德星路****218v>法定代表人：周国洪。诉讼代表人：广州市荔湾广场物业管理有限公司管理人。破产管理人：北京市金杜（广州）律师事务所。负责人：王鑫。原告广州市诺冠五金有限公司与被告广州市荔湾广场物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月22日以被告承诺履行合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市诺冠五金有限公司撤诉。案件受理费2603元（已减半收取），由原告广州市诺冠五金有限公司负担。审判员 涂 君二〇二一年一月二十九日书记员 梁又千
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20776号 申请执行人：蔡勇，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：朱连森，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于蔡勇与朱连森股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱连森应向申请执行人蔡勇支付股权转让款145万元及逾期付款利息（利息分别以45万元为本金，从2018年1月5日起；以30万元为本金，从2018年1月24日起；以70万元为本金，从2019年1月18日起至2019年8月19日，均按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件本诉受理费18822元、财产保全费5000元，合计23822元，由被执行人朱连森负担22323元，申请执行人蔡勇负担1499元。反诉受理费815元，由被执行人朱连森负担258元，申请执行人蔡勇负担557元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人名下位于广州市天河区华景北路203号2606房的房产份额，因该房产并不具备处置条件，故本院无法处置。本院经执行，已执行到49388.72元执行款，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院已致函给被执行人工作单位提取被执行人的工资,提取后会定期返还给申请执行人。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执20776号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴心如
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初590号 原告：冯传好，男，1974年08月06日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李会伦，安徽省霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告：崔玉书，男，1977年11月02日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告冯传好与被告崔玉书劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯传好向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资款91300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年度在霍邱县承包农村住宅建设工程，原告受被告邀请在被告承包工程务工，后经核算，共欠原告91300元工资款，当时被告说是年终支付。原告找被告索要拖欠的工资款，可被告总是以各种理由一拖再拖，至今未兑付。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法判令被告及时支付原告工资款。 被告崔玉书辩称，原告在2017年、2018年帮我做过几家私人木工活，在这期间被告曾多次支付给原告几万元，在2018年原告付不掉工人钱，工人把原告父亲弄到冯瓴乡派出所要钱。当时原告在看守所没出来，派出所打我电话叫过去了。我和原告账没有结，我出于好心，我拿了2万元去派出所帮原告工人的钱解决了。2019年，原告从看守所出来了，向我要账，原、被告为了欠款数额发生争执，当时我怕原告打我，我写的欠条。2019年春节，工人又追着原告要钱，原告弄了很多人把我围到冯瓴乡派出所，把我欠给原告9万元欠条的债务转移给其他人了，我欠其他人钱，就不欠原告钱了，在原告手中的条据没有收回。2020年过了疫情，原告又向我要钱，我分两次合计转给原告4000元。 原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。2、欠条一份，证明崔玉书欠原告工资款。 本院对原告的证据真实性、合法性和关联性及证明效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：被告崔玉书在霍邱县承包农村住宅建设工程，原告冯传好在被告承包工程中务工。工程结束后，经双方核算，被告共欠原告91300元工资款未付，由被告崔玉书书写欠条一份给原告冯传好。 本院认为：从被告向原告出具的欠条，明确了双方的权利义务关系，形成了合同之债。被告崔玉书拖欠原告冯传好工资款，有崔玉书亲笔书写条据为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，崔玉书应当承担偿付欠款的民事责任。庭审中被告崔玉书抗辩主张，已将欠原告的债务转移给了他人，不欠原告工资。对此本院认为，债务转移须债权人同意。因原告否认有债务转移情形。故被告的抗辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告崔玉书于本判决生效后十日内付清原告冯传好工资款91300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取计1041.5元，由被告崔玉书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初438号 申请人：马鞍山市和恒贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈炳贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志清,安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛,安徽长城律师事务所律师。 被申请人：王玲玲，女，1982年8月生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理申请人马鞍山市和恒贸易有限公司与被申请人王玲玲买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市和恒贸易有限公司于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王玲玲银行账户存款270000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人马鞍山市和恒贸易有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玲玲价值270000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1870元，由申请人马鞍山市和恒贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二一年一月二十二日 书记员  樊 越