四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执复3号复议申请人（申请执行人）：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成。被执行人（异议人）：达州市瑞康融资担保有限公司，住所达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号。法定代表人：吴汶洋。被执行人：叶东华，男，1960年1月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。复议申请人达州农村商业银行股份有限公司通川支行不服达州市达川区人民法院（2020）川1703执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2020年6月30日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行向达州市达川区人民法院申请强制执行（2018）达市佳证执字第18号执行证书的内容，该院于2020年7月2日立案对被执行人达州市瑞康融资担保有限公司、叶东华予以强制执行，案号为（2020）川1703执884号。2020年8月10日，达州市瑞康融资担保有限公司以申请执行期限已经超过二年为由向该院提出执行异议。达州市达川区人民法院查明：2014年9月11日，叶东华与达州市通川区农村信用合作联社北外信用社签订合同编号为信个借*号《个人借款合同》，借款金额400万元,借款期限自2014年9月11日至2016年9月10日，贷款利率为月利率、固定利率10.7625‰。同日，瑞康公司与达州市通川区农村信用合作联社签订《保证合同》，瑞康公司为确保叶东华与达州市通川区农村信用合作联社签订的编号为*的履行提供连带责任保证。同日，四川省达州市佳诚公证处出具了（2014）达市佳证字第2368号公证书，对上述《个人借款合同》、《保证合同》进行了公证，赋予其强制执行效力。2016年8月29日，达州市瑞康融资担保有限公司向达州农村商业银行股份有限公司通川区支行提交了担保函和贷款延期承诺书，同意为上述借款提供展期保证担保，借款展期至2017年9月9日。2018年6月26日，应达州农村商业银行股份有限公司通川支行的申请，四川省达州市佳诚公证处出具了（2018）达市佳证执字第18号执行证书。达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2019年3月13日向本院申请强制执行(2018)达市佳证执字第18号执行证书，本院以案号为(2019)川1703执417号予以立案受理执行。在执行中，瑞康公司提出了执行异议，本院于2019年6月28日以（2019）川1703执异41号执行裁定书裁定驳回瑞康公司的执行异议请求。瑞康公司不服，向达州市中级人民法院申请复议，达州市中级人民法院要求本院对执行主体予以审查，并以(2019)川17执复51号《执行裁定书》裁定撤销了(2019)川1703执异41号《民事裁定书》，发回重审。2020年6月11日，本院以(2020)川1703执异31号《民事裁定书》，裁定撤销了(2019)川1703执417号案件的执行。2020年6月30日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院申请强制执行（2018）达市佳证执字第18号执行证书的内容，本院与2020年7月2日立案对被执行人瑞康公司、叶东华予以强制执行，案号为（2020）川1703执884号。2020年8月10日，异议人瑞康公司向本院提出执行异议。另查明，达州市通川区农村信用合作联社北外信用社系达州农村商业银行股份有限公司通川支行下属机构。达州市达川区人民法院认为，本案的争议焦点在于：一、申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行根据(2018)达市佳证执字第18号执行证书对异议人瑞康公司的执行是否已超过申请执行的时效；二、农商行达川支行的申请执行行为能否导致申请执行时效的中断。针对焦点一，本院认为：2018年6月26日，四川省达州市佳诚公证处出具了（2018）达市佳证执字第18号执行证书，执行证书载明的内容表明通川支行向公证处申请出具执行证书的时间是2018年6月15日，根据最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条之规定，申请执行公证债权的期间自公证债权文书确定的履行期间的最后一日计算，……。债权人向公证机构申请出具执行证书的，申请执行时效自债权人提出申请之日中断。本案执行申请人农商行通川支行执行申请时效应从2018年6月16日起算，农商行通川支行若没有其他引起执行时效中断的情形，最迟应当在2020年6月16日前申请执行。而通川支行向本院申请强制执行的时间是2020年6月30日，已过执行时效。针对焦点二，本院认为：根据《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人参加诉讼”。《民事诉讼法解释》第52条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；结合《中国人民银行关于对商业银行设在各地的分支机构民事责任问题的复函》（银条法【1995】37号）“一、专业银行（商业银行）、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参与诉讼。商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起的民事诉讼，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体”。农商行通川支行与农商行达川支行均系达州农商行的下属分支机构，均不具备法人资格，但均在总行的授权下独立开展经营活动，二者之间系平行关系，而无隶属关系，且均具备独立的诉讼主体资格，（2014）达市佳证字第2368号公证书、（2018）达市佳证执字第18号执行证书申请执行的主体是农商行通川支行，农商行达川支行不能依据（2018）达市佳证执字第18号执行证书申请本院强制执行，且该强制执行案件已被本院撤销，故农商行达川支行向本院申请执行（2014）达市佳证字第2368号公证书、（2018）达市佳证执字第18号执行证书行为不能引起本案申请执行时效中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民诉法＞的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款、第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销本院（2020）川1703执884号对异议人达州市瑞康融资担保有限公司的执行。达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院申请复议请求撤销达州市达川区人民法院（2020）川1703执异86号执行裁定，驳回达州市瑞康融资担保有限公司的异议请求。事实和理由：1、2018年6月26日达州市佳诚公证处出具(2018)达市佳证执字第18号执行证书后，因该笔借款已划至达川支行管理和清收，达川支行于2019年3月13日依据(2018)达市佳证执字第18号执行证书申请了强制执行，达川区人民法院也予以立案受理执行（案号（2019）川1703执417号），后因达州市瑞康融资担保有限公司提出执行异议，经异议审查、复议等程序，达川区人民法院于2020年6月11日作出（2020）川1703执异31号执行裁定，撤销了(2019)川1703执417号案件的执行。在达川区人民法院未撤销(2019)川1703执417号案件前，复议申请人无法依据(2018)达市佳证执字第18号执行证书再次申请强制执行。2、在（2020）川1703执异31号执行裁定作出之前，复议申请人依据(2018)达市佳证执字第18号执行证书再次主张权利受到限制，符合诉讼时效中止的情形，一审异议裁定认定达川支行申请执行的行为不能引起申请执行时效中断的理由违反法律规定。达州市瑞康融资担保有限公司法定代表人吴汶洋答辩称，通川支行和达川支行均具有独立的诉讼主体资格，通川支行以达川支行申请执行影响其行使权利的理由错误，通川支行申请执行的期限应当从2018年6月16日起计算，而通川支行申请执行是2020年6月30日，已经超过二年的执行时效。请求驳回通川支行的复议申请。本院复议审查查明的事实和达州市达川区人民法院裁定查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请强制执行的行为是否适用执行时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；……”的规定，达州农村商业银行股份有限公司达川支行按照达州农村商业银行股份有限公司安排负责管理、清收(2018)达市佳证执字第18号执行证书涉及的借款，当达州农村商业银行股份有限公司达川支行依据(2018)达市佳证执字第18号执行证书向人民法院申请强制执行主张权利时，即出现申请执行时效中断的情形，虽然该执行案件后经异议程序审理，执行法院以申请执行人主体资格不适格为由裁定予以撤销，但并不影响申请执行时效的中断，其新的申请执行时效应当从撤销该执行案件的异议裁定发生法律效力之日起重新计算。达州农村商业银行股份有限公司通川支行在撤销该执行案件的异议裁定发生法律效力后二年内申请强制执行符合法律规定，应予支持，其提出的复议请求成立，本院应予支持。异议人达州市瑞康融资担保有限公司提出的异议请求应予驳回。达州市达川区人民法院（2020）川1703执异86号执行裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、第十七条（一）项规定，裁定如下：一、撤销达州市达川区人民法院（2020）川1703执异86号执行裁定；二、驳回达州市瑞康融资担保有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  黄玉沾二〇二一年一月十九日书记员  杨晓林