上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88348号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄万香，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：叶敬群，女，1963年9月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：潘小龙，男，1989年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告叶敬群、潘小龙保证合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄万香到庭参加了诉讼，被告叶敬群、潘小龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶敬群、潘小龙对借款人潘永喜尚欠原告的借款本金99,989.25元、截至2019年9月29日的利息4,063.44元、以及自2019年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金99,989.25元为基数，按年利率15.4%计算)在最高限额15万元的范围内承担连带保证责任；2.本案案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与借款人潘永喜签订了“随贷通”借款合同一份【合同编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通简)字第(XXXXXXXXXX)号】，合同约定：原告向借款人潘永喜提供10万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，借款人潘永喜可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2018年9月21日至2021年8月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)；借款人潘永喜在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下具体发生的每一笔贷款的详细情况以贷款人系统中所保存的交易电子信息(包括贷款电子借据)记录为准；本合同项下的借款月利率预计不超过15‰，实际借款利率以贷款人系统中形成的交易电子信息记录为准；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清；借款人潘永喜不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人潘永喜未按时足额支付利息或罚息的，原告有权按照人民银行规定计收复利。2018年9月21日，原告与被告叶敬群、潘小龙签订了“随贷通”最高额保证合同一份【合同编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保简)字第(XXXXXXXXXX)号】，合同约定被告叶敬群、潘小龙对借款人潘永喜在2018年9月21日至2021年8月(以到期月份的最后一天为准，含起止日当日)期间形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的被告潘永喜借款期限届满之日起二年。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《借款申请书》，证明借款人潘永喜向原告申请贷款；证据2、《借款合同》，证明借款人潘永喜向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；证据3、《最高额保证合同》，证明原告与被告叶敬群、潘小龙约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据4、核心数据截屏打印、随贷通贷款明细查询、账户明细对账单，证明借款人潘永喜拖欠原告贷款本金、利息等事实；证据5、送达地址确认书，证明被告叶敬群、潘小龙的约定司法送达地址。被告叶敬群、潘小龙未到庭答辩，也未向本院提供相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，根据原告提供的对账单，原告根据被告潘永喜申请，于2019年6月26日分两次向借款人潘永喜各放款50,000元。再查明，被告叶敬群、潘小龙出具浙江泰隆商业银行上海分行送达地址确认书，均确认上海市浦东新区惠南镇东城一村8幢14号401室为其司法送达地址，上述地址适用于各个诉讼(或仲裁)阶段，包括一审、二审、再审、执行，以及同期在受理法院审理的其他案件；并适用包含如下文书：债权银行在催收过程中催收函、告知书等书面文书；若债务涉诉(含仲裁)的，在诉讼和执行过程中所需法律文书(包括但不限于应诉通知书、诉状副本、开庭传票、通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等法律文书)。本案立案后，本院向被告叶敬群、潘小龙的上述地址发送传票、诉状副本、证据副本等法律文书，其中寄送被告叶敬群、潘小龙的邮件于2020年11月26日签收。又查明，截止2019年9月29日，借款人潘永喜共拖欠原告贷款本金99,989.25元，拖欠利息4,007.79元。本院认为，涉案《借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但借款人潘永喜在借款到期后未履行还款义务，已经构成违约，在借款人潘永喜未向原告履行还本付息义务的情况下，被告叶敬群、潘小龙作为保证人，应对借款人潘永喜上述债务在最高额15万元范围内承担连带保证责任。原告主张的利息计算方式有误，本院将其调整为一年按365日计收。涉案《借款合同》中约定的逾期利率过高，原告主动调整为年利率15.4%，于法不悖，本院予以确认。被告叶敬群、潘小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶敬群、潘小龙应于本判决生效之日起十日内对借款人潘永喜拖欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金99,989.25元、截至2019年9月29日的利息4,007.79元、以及自2019年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金99,989.25元为基数，按年利率15.4%计算)在最高债权限额15万元的范围内承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告叶敬群、潘小龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二一年一月十一日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十五条最高额担保中的最高债权额，是指包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。登记的最高债权额与当事人约定的最高债权额不一致的，人民法院应当依据登记的最高债权额确定债权人优先受偿的范围。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。