浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17017号 原告：黄莺，女，1980年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村烂泥湾村民小组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村烂泥湾组。 组长：许世鹏。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇崇化村水河桥84号。 法定代表人：莫恩剑，主任。 委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。。 被告：杭州余杭崇化股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村。 法定代表人：王林富，董事长。 委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 原告黄莺为与被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村烂泥湾村民小组(以下称崇化村烂泥湾组)、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会(以下称崇化村委)、杭州余杭崇化股份经济合作社(以下称崇化合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2020年12月2日、2021年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告黄莺的委托代理人徐斌以及被告崇化村委、崇化合作社的共同委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼，被告崇化村烂泥湾组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄莺起诉称：原告黄莺于1980年8月29日出生即与家人一起生活并落户在被告崇化村烂泥湾组,成为该组的集体组织成员。后因读大学，根据当时户籍政策，户口迁入大学。后于2004年将户口迁回原籍。2018年，原告黄莺所在的被告崇化村烂泥湾组因政府工程需要,土地被征用，三被告在办理相关手续、领取相应土地征用款后发放，每位村民分配到相应的款项为25000元，但原告黄莺因大中专就学农转非原因而未予分配。现三被告的行为剥夺了原告黄莺的分配资格，侵害了其合法权益。为此，原告黄莺诉至法院，请求判令：1、被告崇化村烂泥湾组、崇化村委、崇化合作社支付原告黄莺土地征收补偿费25000元；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告黄莺为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口本一份，证明原告黄莺大中专毕业后户口迁回原籍的事实。 2、征地协议及征地补偿安置方案一份，证明原告黄莺所在小组部分土地被征用的事实。 3、分配清单一份，证明每位村民可分配到25000元的事实。 4、户口迁移证及录取通知书各一份，证明原告黄莺因被浙江广播电视大学录取而将户口迁移的事实。 5、毕业证一份，证明原告黄莺于2003年7月毕业的事实。 6、情况说明一份，证明案涉小组村民每人分配的25000元款项为土地征用款的事实。 被告崇化村烂泥湾组未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告崇化村委、崇化合作社共同答辩称：根据户籍性质，原告属于非农户籍不是农业户籍。原告考取大学户籍迁出，2004年原告从杭州市教工路5号浙江广播电视大学迁回，但被告也没有同意原告加入或重新加入该集体组织。家庭承包的承包方是该集体经济组织的农户。根据《农村土地承包法》第16条、第17条第四款及《浙江省村经济合作社组织条例》第17条、第18条的规定，本集体经济组织的农户方可享有征收补偿的权益，原告不属于农村居民也不属于应当保留社员资格的情形，故不属于补偿款的分配对象。现今原告已出嫁，不在本地生产、生活，未与崇化村集体经济组织形成长期稳定的生产、生活状态，不能认定为集体经济组织成员，故不能享有相关待遇。 村民小组可按法律规定的程序决定分配内部收到的补偿款，上述土地征收后，款项拨付至崇化村烂泥湾组，小组成员民主讨论达成决议，根据相关规则分配，崇化村委及崇化经联社无权干预，相关的责任应由崇化村烂泥湾组承担，与村和合作社无关。四原告诉请的款项是否包含青苗费等其他不属于法院受理的范畴，请法庭与崇化村烂泥湾组核实，是否都是属于征收补偿费。款项分配是根据当时在册农业户籍人员进行统计，如果增加了人员，相应的数额应减少。综上，请求驳回原告黄莺对被告崇化村委、崇化合作社的诉讼请求。 被告崇化村委、崇化合作社未向本院提交证据材料。 庭审中，对原告黄莺提交的证据1－6，经质证:被告崇化村烂泥湾组放弃质证权利。被告崇化村委、崇化合作社对证据1-3的真实性合法性无异议，但对关联性和待证事实有异议，认为原告黄莺户口迁入时是非农户籍，与被告未形成稳定的生产生活关系，不应该享受相关待遇；对证据4、5的真实性无异议，但对关联性和待证事实有异议，认为原告黄莺户口迁入时是非农户籍，不符合分配资格；对证据6的三性无异议。经审查，本院认为原告黄莺提交的上述证据均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 原告黄莺于1980年8月29日出生即与家人一起生活并落户在被告崇化村烂泥湾组,成为该组的集体经济组织成员。后因原告黄莺浙江广播电视大学，将户口迁出，性质变更为非农业户口。2004年7月30日，原告黄莺将户口迁回被告崇化村烂泥湾组处。 2018年，被告崇化村烂泥湾组的土地被依法征用。2019年，被告崇化村烂泥湾组对土地征用补偿款在组内按每人25000元进行分配，而原告黄莺至今未获得上述分配。现原告黄莺以相应经济待遇被剥夺为由诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。 本院认为，原告黄莺因出生即落户在被告崇化村烂泥湾组处，其自然取得被告崇化村烂泥湾组的集体经济组织成员资格。后原告黄莺虽因大中专就学而农转非，但根据国家政策及法律的规定依法仍享有被告崇化村烂泥湾组集体经济组织成员资格；因此，在此期间，集体经济组织成员赖于生活的土地被征用而获取的土地征用补偿费，作为成员的原告黄莺应当享有相应的权利；这也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定的精神相符。故原告黄莺应该享有与其他集体经济组织成员同等待遇的权利。综上，被告崇化崇化村烂泥湾组借故不分配给原告黄莺土地征用补偿费的行为应予以纠正，被告崇化村委、崇化合作社作为对前述征用分配行为负有管理、监管职责和出面签订征地协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告黄莺未获得土地征用补偿费的分配，也应承担相应的民事责任。因此，原告黄莺的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被崇化村委、崇化合作社告提出的抗辩，于法无据，本院不予采信。被告崇化村烂泥湾组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案诉讼的抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村烂泥湾组村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社支付原告黄莺土地征用补偿费25000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村烂泥湾组村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村烂泥湾组村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社共同负担。 原告黄莺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区瓶窑镇崇化村烂泥湾组村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇崇化村村民委员会、杭州余杭崇化股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨春海 二〇二一年一月十五日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬