贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2725号 上诉人(原审被告、反诉原告):贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街1号，统一社会信用代码91520100722781500。 法定代表人：胡成龙，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊军霞，贵州谋度律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:瓮安县如意建筑工程材料租赁部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇银盏村三星朝组5号，统一社会信用代码92522725MA6EQGH98T。 经营者：王伟。 委托诉讼代理人：左睿,贵州黔鹰(瓮安)律师事务所律师。 上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称海宇公司）因与被上诉人瓮安县如意建筑工程材料租赁部（以下简称如意租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人邓明松、熊军霞，被上诉人委托代理人左睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人海宇公司的上诉请求:1、请求在一审判决支持10万元违约金的基础上，判决被上诉人再支付违约金21.4万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人作为2019年贵州省十佳民营企业，在诉讼提起期间正在进行融资开展扶贫项目的建设，该诉讼与资产冻结的行为对上诉人的融资产生巨大影响，一审法院并未看到《付款协议书》签署的背景，低估被上诉人违约行为对上诉人造成的影响。如果被上诉人未按约定解除查封冻结和撤诉，应该承担合同标的10％的违约责任，该责任是对等的，不存在显失公平的情形。二、合同责任是严格责任，《中华人民共和国合同法》第107条、114条均规定履行合同不符合约定就要承担违约责任，本案约定的违约金以租赁合同总标的314万的10％作为违约金并不是明显过高，并没有触及法律的强制性规定，不需要法律强制性的干预，而且被上诉人在诉讼过程中并未主张要求调整违约金，不存在调整违约金的前提和基础。三、违约责任具有弥补损失和惩罚赔偿的功能，如果签署了《付款协议书》，约定了违约条款，当事人违约了而法院用自由裁量权去干涉和调整双方的违约责任条款，将会对当事人双方的权利造成损害，亦会对社会规范的保持造成不利影响，不符合法律规定。 被上诉人如意租赁部二审答辩称：一审法院适用法律正确，应当维持。一、本次诉讼产生的前提是海宇公司没有按照签订的租赁合同约定支付租金，并未影响所谓的企业形象；二、被上诉人只是晚了两天撤诉，但是按照约定解除了保全措施，属于部分违约；三、违约责任应是基于造成对方损失而产生的，但对方未提供任何证据证明被上诉人晚两天撤诉给对方造成损失，一审法院酌情支持十万元违约金，并无不当。 原审原告如意租赁部向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁费用31.4万元，并从2020年1月24日起按月利率2%支付利息至本息还清时止；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月9日，原告如意租赁部与被告海宇公司签订《租赁合同》，约定由原告如意租赁部向被告海宇公司出租钢管、扣件、顶托、套管等建筑器材，双方在合同中对租赁期限、租金计取、结算方式、赔偿、违约责任等进行了明确约定。2019年10月29日，原告如意租赁部向一审法院提起诉讼，要求判决被告海宇公司：1、支付建材租赁费2271240元，并从2019年10月26日起每月按2%支付资金占用费至租金清偿时止；归还钢管38325.8米、扣件69105套、顶托1580套、套管2955套，并从2019年10月26日起每天支付钢管租赁费429.25元、扣件租赁费635.76元、顶托租赁费34.76元、套管租赁费59.1元（合计每天租赁费1158.87元）至建筑材料归还之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告海宇公司承担。该案在审理中，原告如意租赁部向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院经审查后于2019年11月5日作出（2019）黔2725民初4554号民事裁定，对被告海宇公司银行账户内的存款以3486212元为限额进行冻结。该案经送达相应的应诉材料后，确定于2019年12月5日上午9时公开开庭进行审理。2019年12月2日，原告如意租赁部与被告海宇公司经协商后达成庭外和解，双方签订《付款协议书》，该协议约定：甲乙双方一致同意，因甲方（如意租赁部）已申请诉讼保全冻结乙方（海宇公司）银行账户，乙方同意代甲方承担诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费共计5万元整，该费用由甲方按照《租赁合同》约定税率和发票要求开具增值税专用租赁发票、收款收据给乙方；甲乙双方一致确认并同意，本协议第1-4条所确认的乙方应支付甲方的租金、赔偿金及诉讼费用（包含诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费）共计314万元整，该租金、赔偿金及诉讼费用在甲方于2019年12月4日12时前向瓮安县人民法院申请解除保全措施并将乙方所有银行账户解除冻结、撤诉后按照以下期限进行支付：1、甲方解除乙方所有的银行账户的冻结措施后的当日，乙方支付甲方100万元，须在工作日，若甲方解除冻结措施延后的则付款日期相应顺延并顺延至工作日且下午4点钟银行对公关网前；2、乙方于2019年12月13日前支付甲方100万元；3、乙方于2020年1月24日前支付甲方114万元，该部分付款中包含全部的赔偿金、诉讼费及部分租金；4、若按本协议确定的付款期限到期后，乙方未按时足额支付甲方款项的，则视为乙方违约且乙方以本协议约定的当期应付款金额的10%作为经济补偿给甲方，若甲方未按本协议约定在2019年12月4日12时前解除对乙方所有银行的冻结措施和撤诉的，则甲方按照本协议第5条所确定总金额（314万元）的10%向乙方支付违约金。2019年12月3日，原告如意租赁部向一审法院提交《解除查封冻结银行账户申请书》，申请解除对被告海宇公司财产的保全措施，一审法院于同日作出（2019）黔2725民初4554号之一民事裁定，解除了对被告海宇公司银行账户的冻结，被告海宇公司于同日按约定支付了第一期款项100万元。因原告如意租赁部担心被告海宇公司不支付剩余款项，故在申请解除查封冻结措施的同时并未向一审法院申请撤回起诉，且要求被告海宇公司支付原定于2019年12月13日支付的第二期款项100万元后才向一审法院申请撤回起诉，被告海宇公司于2019年12月6日向原告如意租赁部支付款项100万元，同日，原告如意租赁部向一审法院申请撤回起诉，一审法院经审查后依法裁定准许原告如意租赁部撤回起诉。2020年1月19日，被告海宇公司向原告如意租赁部支付款项82.6万元。2020年1月20日，被告海宇公司向原告如意租赁部发送《关于租金抵扣违约金的函告》，明确表示因为原告如意租赁部违反《付款协议书》的相关约定，未按约定时间申请撤诉，要求剩余未支付的租金31.4万元抵扣违约金。 一审法院认为，原告如意租赁部与被告海宇公司经协商后签订的《付款协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，协议依法成立有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，《付款协议书》对原、被告双方均有法律约束力，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。 根据原、被告双方的法庭陈述及一审法院依法审查认定的相应证据，被告海宇公司尚有31.4万元的租金、赔偿金及诉讼费用未向原告如意租赁部支付的事实，一审法院依法予以确认，故原告如意租赁部请求被告海宇公司支付租金、赔偿金及诉讼费用31.4万元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，一审法院依法予以支持。作为附随义务，原告如意租赁部在请求被告海宇公司给付前述款项之前，应按《付款协议书》的约定向被告海宇公司开具相应金额的税务发票。被告海宇公司抗辩称已与违约金相抵扣，但因原、被告双方未就此抵扣形成合意，同时被告海宇公司已经通过反诉主张了违约金，其再主张不支付原告租金、赔偿金及诉讼费用31.4万元，属于重复主张权利，故被告海宇公司的相关抗辩意见，一审法院不予支持。关于原告如意租赁部请求被告海宇公司从2020年1月24日起按月利率2%支付利息至款项清偿时止的问题，首先，双方签订的《付款协议书》对《租赁合同》约定的逾期付款的违约责任进行了改变，原告如意租赁部的该项诉讼请求不符合双方签订的《付款协议书》的约定，其主张无事实依据；其次，被告海宇公司未履行支付义务是因为原告如意租赁部未完全履行合同约定的先行义务，存在违约行为和过错，故原告如意租赁部的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 关于反诉被告如意租赁部是否应当向反诉原告海宇公司支付违约金31.4万元的问题。原、被告双方在《付款协议书》中已经就各自应履行的义务及履行义务的期限进行了约定，反诉被告如意租赁部在约定的期限内仅履行了申请解除查封冻结措施的义务，而未履行向一审法院申请撤回起诉的合同义务，其行为已构成部分违约，一审法院对此依法予以确认。同时，反诉被告如意租赁部以担心反诉原告不履行后续义务为由不履行自己的合同义务，其行为不仅违反原、被告双方在《付款协议书》的中的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，亦有违法律规定的诚实信用的基本原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，反诉原告海宇公司依据《付款协议书》的约定向反诉被告如意租赁部主张违约金，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。反诉被告如意租赁部以延迟两天撤诉未给反诉原告造成损失为由进行抗辩，称自己不应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，违约责任的承担并不以必须造成实际损失为前提条件，故反诉被告如意租赁部关于未造成损失、不应当承担违约责任的辩解意见，不符合法律规定，一审法院不予支持。反诉被告在2019年12月4日12时前需履行的合同义务有两项，一项是申请一审法院解除对反诉原告海宇公司银行账户的冻结，该项合同义务反诉被告如意租赁部已经履行，另一项合同义务是反诉被告如意租赁部向一审法院申请撤回起诉，反诉被告如意租赁部以担心反诉原告海宇公司不按期履行后续义务为由，超出合同期限两天且在被告海宇公司提前支付第二期款项100万元后才履行完相关义务。综上，反诉被告如意租赁部系部分违约，且申请解除银行账户的冻结与申请撤回起诉相较而言，前者对反诉原告造成的影响更大，反诉被告如意租赁部因违约所应承担的违约责任应相应减除。结合反诉被告如意租赁部履行义务情况、违约时长、过错程度以及违约给反诉原告海宇公司造成的影响大小等综合因素，基于公平原则和诚实信用原则，对反诉原告海宇公司主张的违约金31.4万元，一审法院酌情支持10万元，其余部分，一审法院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决：一、限贵州海宇建设工程发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付瓮安县如意建筑工程材料租赁部租金、赔偿金、诉讼费用共计三十一万四千元（314000元）；二、限瓮安县如意建筑工程材料租赁部在本判决生效之日起十日内给付贵州海宇建设工程发展有限公司违约金十万元（100000元）；三、驳回瓮安县如意建筑工程材料租赁部其余诉讼请求；四、驳回贵州海宇建设工程发展有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3005元，由瓮安县如意建筑工程材料租赁部负担750元，由贵州海宇建设工程发展有限公司负担2255元；反诉费减半收取3005元，由贵州海宇建设工程发展有限公司负担1855元，由瓮安县如意建筑工程材料租赁部负担1150元。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《付款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，协议依法成立有效。该协议约定，被上诉人于2019年12月4日12时前向一审法院申请解除保全措施并撤诉，否则视为违约需支付上诉人当期应付金额的10%作为违约金即31.4万元。协议签订后，被上诉人已于12月3日向一审法院提交申请解除对上诉人财产的保全措施，同日一审法院作出（2019）黔2725民初4554号之一民事裁定，解除了对上诉人海宇公司银行账户的冻结。由于被上诉人担心上诉人不履行后续义务，遂要求上诉人预先支付原定于2019年12月13日支付的第二期100万元款项才申请撤回起诉，上诉人并未提出异议，且还应被上诉人的要求于2019年12月6日进行了支付。同日，被上诉人即申请撤诉。上诉人诉称被上诉人延迟撤诉的行为对其企业形象造成影响，并未提供证据予以证明。一审中，被上诉人主张不应承担违约责任，一审法院根据本案的实际情况酌情支持上诉人10万元违约金，并无不当。 综上所述，上诉人海宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4510元，由上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二〇年十一月十七日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜