北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21003号原告：徐建梅，女，1977年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，现在押于北京市朝阳区看守所。原告徐建梅与被告刘西洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建梅、被告刘西洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘西洋偿还原告徐建梅借款本金64万元；2．判令被告刘西洋给付原告徐建梅借款利息（以64万元为基数，按照年利率20%计算，自2019年8月1日起至实际还款之日止，暂计算至2019年7月30日欠付利息410652元）；3．被告刘西洋承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘西洋于2012年1月5日向原告徐建梅借款30万元，于2012年8月9日向原告徐建梅借款20万元，于2013年7月4日向原告徐建梅借款10万元，于2014年7月5日向原告徐建梅借款4万元，原告徐建梅按照被告刘西洋的指示交付相应款项。后原告徐建梅与被告刘西洋于2018年8月31日就借款签订《借款合同》，现被告刘西洋因涉刑被羁押未还款，故原告徐建梅起诉至法院。被告刘西洋答辩称，认可向原告徐建梅借款，但借款主要用于北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）的经营使用，现被告刘西洋在押于北京市朝阳区看守所，无法举证证明还款情况，故不同意原告徐建梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2012年1月5日起，被告刘西洋陆续向原告徐建梅借款用于淘乐思公司经营使用，双方约定借款利息按照年利率20%计算，每半年付息一次。原告徐建梅于2012年1月5日自其夫苗X名下账户内取现30万元，按照被告刘西洋的指示交付给淘乐思公司的财务人员李X，李X向原告徐建梅出具收据，载明“今收到母婴徐建梅交来协议资金叁拾万元整。”并在其上加盖北京市通州区X艺术幼儿园财务专用章。原告徐建梅自其夫苗X名下账户内于2013年7月3日取现3400元，自其名下银行账户内于2013年7月4日取现67000元，将其中7万元按照被告刘西洋的指示交付给淘乐思公司的财务人员李X。李X于2013年7月4日出具收据，载明“今收到徐建梅交来协议投资款肆拾万元。”并在其上加盖北京市通州区X艺术幼儿园财务专用章。该40万元的组成为2012年1月5日原告徐建梅出借的30万元，2013年7月4日原告徐建梅出借的7万元，及30万元欠付的利息3万元转为借款本金。另，原告徐建梅以其于2012年7月4日实际收取的利息3万元，自其名下账户内于2012年7月17日取现49900元，于2012年8月8日取现28000元；自其夫苗X名下银行账户内于2012年8月2日取现600元，于2012年8月8日取现72500元，于2012年8月9日取现19000元，合计20万元按照被告刘西洋的指示交付给淘乐思公司的财务人员李X，李X于2012年8月9日向原告徐建梅出具收据，载明“今收到徐建梅交来协议款贰拾万整。”并在其上加盖北京市通州区X艺术幼儿园财务专用章。此后，双方就上述借款签订多份借款协议。2018年8月31日，原告徐建梅与被告刘西洋重新签订《借款合同》，约定原告徐建梅向被告刘西洋出借款项64万元，原合同作废，借款期限自2019年7月31日起至2021年7月30日止，借款利率按照年利率20%计算，每月付息10666元，被告刘西洋于2021年7月30日一次性还清借款本金64万元；截止至2019年7月30日，被告刘西洋欠息410656元；如被告刘西洋出现明显不能按时履约的情况时（包括但不限于逾期30日未付利息，出现重大债权债务纠纷引起的仲裁、诉讼、被执行债务情况或失去联系，变更住址、电话等），原告徐建梅有权要求被告刘西洋提前清偿全部借款；淘乐思公司作为担保人加盖公司公章。上述借款合同64万元的组成为，最初出借金额30万元，未付半年期利息3万元转为本金，及再次出借借款7万元，合计计算本金40万元，其后40万元半年期利息4万元未付，转为借款本金合计44万元；与另外出借借款20万元合并计算。本案的还款情况为，针对30万元收据的还款，被告刘西洋于2012年7月4日偿还现金3万元，于2013年1月5日转账3万元；于2013年7月4日将应给付的利息3万元算作借款本金；针对40万元收据的还款，被告刘西洋于2014年1月3日转账4万元，于2014年7月4日将应给付的利息4万元算作借款本金，于2015年1月28日转账1万元，于2015年1月30日转账34000元，于2016年2月6日转账6000元，于2016年6月22日转账5万元，于2016年11月22日转账10万元；针对20万元收据的还款，被告刘西洋于2013年2月7日转账2万元，于2013年8月12日转账2万元，于2014年2月9日将应给付的利息2万元算作借款本金，于2014年9月15日转账22000元，北京X国际教育顾问有限公司代被告刘西洋于2015年4月30日转账42000元，其中2万元系偿还本金；原告徐建梅与被告刘西洋签订《借款合同》后，周X代被告刘西洋于2019年1月25日转账3万元。此后，被告刘西洋未再还款。庭审中，被告刘西洋称因在押于北京市朝阳区看守所，故庭后补充证据，但在法院限定的举证期限内，被告刘西洋未提交证据。原告徐建梅于2020年7月22日向本院递交起诉状。本院认为：原告徐建梅与被告刘西洋签订借款合同，内容系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告徐建梅提供收据、其本人及其夫名下银行提现记录、借款合同等证据，结合被告刘西洋的陈述，足以证明原告徐建梅向被告刘西洋出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案受理时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）施行前，故本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）而应当适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案存在三次将利息计入后期借款本金的情形，分别是2013年7月4日将3万元利息计入借款本金，2014年7月4日将4万元利息计入借款本金，2014年2月9日将2万元利息计入借款本金，该三次计息入后期借款本金在收据和借款合同中予以体现。经计算，该三次将利息计入后期借款本金后，借款期间届满后应当支付的本息总和并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告徐建梅有权按照其与被告刘西洋签订的《借款合同》中确定的借款本金和利息要求被告刘西洋履行给付义务。借款合同约定，如被告刘西洋逾期30日未付利息，则原告徐建梅有权要求被告刘西洋提前清偿全部借款。现被告刘西洋明显逾期还息已超30日，故原告徐建梅有权要求被告刘西洋提前偿还借款本息。综上，对于原告徐建梅要求被告刘西洋偿还借款本息的诉讼请求，理由正当、证据充分，对其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘西洋偿还原告徐建梅借款64万元及利息（以64万元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘西洋给付原告徐建梅截止至2019年7月30日的利息410652元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告刘西洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年一月十一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫