河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终1104号上诉人(原审原告)：金勇，男，1963年6月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金銮洛阳房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角。法定代表人：陶润霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：岳方，女，该公司员工。原审第三人：张志阳，男，1990年10月22日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭长山，河南中冶律师事务所实习律师。上诉人金勇因与被上诉人金銮洛阳房地产开发有限公司（以下简称金銮公司）及原审第三人张志阳公司盈余分配纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金勇的委托诉讼代理人底晓辉，被上诉人金銮公司的委托诉讼代理人李琦、岳方，原审第三人张志阳的委托诉讼代理人符继隆、谭长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金勇上诉请求：1、依法撤销洛阳市中级人民法院(2020)豫03民初47号民事判决书,改判金銮公司向金勇支付应分配的利润68069340元(可分净资产104540750元扣减相关费、税)。2、一、二审诉讼费由金銮公司承担。事实及理由：一、原审认为金勇的诉求同时不符合股东请求分配利润的两种情形，该认定自相矛盾。二、原审认定事实错误，适用法律错误。1、原审认为金銮公司并未作出分配利润的股东会决议错误。《净资产分配方案》是金銮公司当时的全部股东签署,杨新伟股权虽让与担保给刘爱娟,但未丧失金銮公司的股东身份，有权同金銮公司的其他股东一起对公司利润分配事宜表决形成决议，该方案内容合法有效，制定程序合法，即便程序存在瑕疵,也已过了六十日行使撤销权的期限，同时方案加盖有金銮公司印章，故《净资产分配方案》应当作为本案分配利润的依据，符合法律规定的有权请求公司分配利润的第一种情形。2、金銮公司同意按照利润对应的资产进行分配,并承认未及时分配的事实,原审认为资产分配不是利润分配,对自认事实不予确认,认定错误。公司净资产包括公司未分配利润。《净资产分配方案》中所述的金銮公司的净资产是依据《资产评估报告》得出的，金銮公司对金勇应分利润数额已做出计算说明，同意以利润数额对应的资产进行分配，金勇本人也接受资产分配方式，这并不违反法律规定。金勇的诉求是减去税费后的可分利润,也并不损害公司以外第三人或者债权人的合法权益。三、原审认为金勇诉求不符合第二种情形，未能举证大股东转移金銮公司利润,认定事实不公。2020年4月,河南省高级人民法院依据《净资产分配方案》,通知金銮公司协助法院扣留应当向杨新伟分配的利润。可见《净资产分配方案》已被法院认定并采信。杨新伟应分利润因法院查封而未获得分配,金銮公司虽同意分配但迟迟不能分配,特别是第三人进入公司后,以大股东的名义干预公司事务,拒绝对进行利润分配,已实质损害了金勇的股东权益。四、张志阳对分配方案无利害关系，不应参加本案诉讼。案涉利润,是金勇与杨新伟共同经营期间产生,分配方案是金勇与杨新伟共同协商并签署,与张志阳无关。张志阳系杨新伟的亲外甥,于2019年12月拍得金銮公司股权，2020年1月通过登记成为金銮公司股东,均发生在分配方案之后,对案涉利润分配不享有任何权利,不应作为案件当事人参加诉讼。五、一审按照104540750元收取诉讼费,计算错误。金勇一审主张应分配的利润104540750元，但按照金銮公司答辩陈述的扣款项目和数额,金勇实际应分利润数额为68069340元,应以此为基数计算。综上，请求依法撤销一审判决，支持金勇的上诉请求。金銮公司辩称，一、根据金銮公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会聘任产生，执行董事为法定代表人。自2019年4月12日至今陶润霖为金銮公司执行董事、法定代表人。2020年1月14日，张志阳成为持金銮公司60%股份的股东。公司股东从未就执行董事、法定代表人、监事、总经理、高级管理人员进行变更，但在此期间陶润霖收到多起法院诉讼信息。陶润霖无论对在任期间公司利益的考虑，还是作为公司法定代表人对自身的保护，在金銮公司法定代表人未依法变更之前，在时间、条件具备的情况下，将参加所有案件，履行法定代表人的职责。并声明：未经陶润霖明确授权，任何代理律师、公民、公司员工持有金銮公司授权委托书、法定代表人证明书、持有陶润霖身份证件进行的代理活动，均不是陶润霖的真实委托，由此产生的法律责任由受委托人自行承担。二、原股东杨新伟、金勇于2019年8月21日签订的《净资产分配方案》真实。因杨新伟与刘爱娟的民间借贷纠纷，2018年8月30日郑州市二七区人民法院对刘爱娟持有的但实际为杨新伟所有的在金銮公司的60%股权向金銮公司协助冻结，为此金銮公司没有向任一股东进行核算、分配。三、金勇要求分配利润104540750元是公司评估的净资产，应当由股东所在企业扣除相关费、税。考虑到公司的经营模式是长期商业运营非房产销售短期营利的实际情况，对照洛明鉴评报字（2019）第23号《资产评估报告》“资产评估结果汇总表”，净资产的估计是企业的流动资产，非货币资产。故金勇请求的利润分配也应当以货币金额对应实物资产进行分配。四、按照杨新伟与金勇签订的《净资产分配方案》，金勇应分配的利润是：评估总资产价值209081500元扣除注册资本金2000万元，再由公司按照10%提取公司法定公积金18908150元，全部股东所分利润为170173350元，扣除20%个人所得税等于136138680元，按杨新伟与金勇约定各50%的比例计算，金勇应分配利润为68069340元对价资产，非货币给付。五、股东会是公司权力机构，公司依照法律规定、公司章程和股东形成的决议或决议文件履行职责。张志阳陈述称，一、张志阳与本案处理结果存在利害关系，参加诉讼是应有的权利。张志阳2019年12月份拍得金銮公司原股东刘爱娟持有的60%股权，并于2020年1月14日公示，该利润分配直接影响到张志阳的实际利益，张志阳依法可参与本案。二、原审适用法律正确，判决无误。1、金勇在起诉中要求进行利润分配的依据《净资产分配方案》，对金銮公司不具有法律效力。《净资产分配方案》的签署日期是2019年8月21日，此时杨新伟已经不具有金銮公司的股东身份，更不具有处分金銮公司财产的权利。且案涉方案中进行分配的依据是2019年5月8日洛明鉴评报字【2019】第23号《资产评估报告》，该报告是洛阳古都资产管理公司为收购（重组）金銮公司股权而做的专项审计报告，并载“从2019年2月28日至2020年2月27日的期限内有效，超过一年有效期需重新进行评估。”对于金勇提出的河南省高级人民法院要求金銮公司协助执行扣留杨新伟“分配利润”的问题，在一审庭审中第三人张志阳已经向法庭说明，该《协助执行通知书》只是根据刘爱娟申请保全杨新伟财产时向法院提供的相关线索，张志阳已经向省高院发函提出异议，说明杨新伟在金銮公司并未有任何所谓的“分配利润”，无法尽到协助义务。2、《净资产分配方案》的约定，是对公司未来资产的分配，违反《公司法》的规定。案涉分配方案的分配依据是《资产评估报告》，上载利润总额和净利润均为-50，796，004.27元，评估调整后所有者权益总额为-40，728，486.68元，账面净资产为-4072.85万元，根本不存在利润分配的任何可能性。而金勇诉求是以该报告中2019年2月28日为基准日的公司净资产评估价值（20908.15万元），明显是将评估的公司资产进行了分配，而不是利润分配。目前，金銮公司的流动债务和流动利润发生了很大变动，而金勇诉请分配的利润，侵犯了金銮公司的合法权益和所有债权人的合法权益。3、一审判决说理充分，尊重了案件当事人的利益。原审认为的两种股东有权请求公司分配利润的情形系并列关系，而非互相矛盾。本案中，金銮公司执行董事从未制订并未向股东会提交过利润分配方案，金銮公司也从未作出分配利润的股东会决议，金勇和前股东杨新伟签订的《净资产分配方案》不是利润方案。三、一审按照金勇起诉状中的诉讼数额10454.075万元收取诉讼费，合理合法。因此，张志阳请求法院维持一审判决。金勇向一审法院起诉请求：判令金銮公司向其支付公司分配利润10454.075万元（相关费、税由金銮公司代扣代缴）。一审法院认定事实：金銮公司于2005年1月13日核准成立。2014年8月23日金銮公司章程显示：公司注册资本金2000万元，其中杨新伟货币出资1200万元、占出资比例60%；金勇货币出资600万元、占出资比例30%；程长仁货币出资200万元、占出资比例10%，法定代表人为杨新伟。2014年9月2日，金銮公司的股东由程长仁、李长财登记变更为杨新伟、金勇和程长仁，法定代表人由程长仁变更为杨新伟。2015年9月29日金銮公司进行章程修正，将注册资本金由2000万元修改为6000万元，股东杨新伟货币出资3600万元，占出资比例的60%。股东金勇货币出资2200万元，占出资比例36.7%。股东程长仁货币出资200万元，占出资比例3.3%。2016年8月1日金銮公司再次进行章程修正，股东由杨新伟、金勇组成，杨新伟在金銮公司占出资比例的60%；金勇占出资比例的40%，注册资本金2000万元以外的部分各自认缴的出资时间为2020年9月30日。2016年8月9日，工商登记的股东变更为金勇、杨新伟。2017年8月17日，金銮公司又进行章程修正，金勇货币出资2400万元，占出资比例40%；杨新伟货币出资1800万元，占出资比例30%；刘爱娟货币出资1800万元，占出资比例30%，2017年8月25日变更登记。2017年11月22日，金勇、杨新伟签订备忘录，内容为“由于老城根项目商业的独特性，以一般的商住地产开发投资模式进行资金回笼难度很大，而商业投资开发盈利在预期，也就是长期持有效益可观。住宅投资开发利在当下，也就是投资回款的周期短见效快。鉴于以上原因，项目很难用正常的销售回款来支付股东的回本返利等”，另约定“为了摸清家底，方便融资，减小风险，请第三方会计事务所对老城根项目做预清算，基本确定杨新伟、金勇在该项目上取得的净利润”。“双方明确了此次股权过户仅作为杨新伟对刘爱娟债权的一个抵押，是明股实债，一旦刘爱娟实现债权之后，应在一周内将股权过户回杨新伟，金勇将放弃优先购买权，配合过户”。2018年1月29日，甲方（出借方）刘爱娟、乙方（借入方）杨新伟和丙方（担保人）河南王城置业有限公司、郝建，丁方金勇签订《﹤借款及担保合同﹥之补充协议》，该协议约定“鉴于：1.甲方为乙方的债权人，截至签订本协议之日止债权本金为人民币6930元……2.乙方是金銮公司的股东，合法拥有金銮公司60%股权，并自愿将其持有的该公司股权为上述借款本金及资金占用费、顾问费提供担保，2017年8月18日乙方自愿已转让金銮公司30%股权给甲方为上述债务提供保障”；第二条乙方债务清偿计划约定“鉴于甲方已在郑州市二七区人民法院因上述借款纠纷对乙方和丙方提起诉讼，对于诉讼部分的债权合同各方自愿达成和解并请求人民法院出具民事调解书或由人民法院进行裁决”。2018年2月1日，刘爱娟诉杨新伟、河南王城置业有限公司、郝建民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初9915、9916号《民事调解书》，二份调解书第二条对借款本金及利息的计算进行确认，显示为了顺利实现刘爱娟的债权，双方均同意在本协议生效后，在杨新伟所持有金銮公司的股权无其他查封的前提下，由法院解除对杨新伟持有的金銮公司股权的查封，杨新伟应在解封后七日内将其合法拥有的金銮公司30%股权转让并过户给刘爱娟，上述30%股权连同2017年8月18日杨新伟转让给刘爱娟的30%股权共同提供对刘爱娟债权的保障，股权转让并过户的所有税费由杨新伟承担，在完成上述股权转让的工商变更手续后，双方同意由法院解除对河南王城置业有限公司所属房产、股权的查封及杨新伟个人名下房产等的查封，如前述约定的股权转让不能实现，则刘爱娟有权随时就本协议第二条约定借款本息向法院申请强制执行”2018年2月6日，金銮公司股东由金勇、杨新伟、刘爱娟变更登记为刘爱娟、金勇。2018年8月30日，郑州市二七区人民法院向金銮公司送达（2018）豫0103执3062号协助执行通知书，要求金銮公司协助冻结刘爱娟在金銮公司持有的60%股权（不得变更、抵押、私自处置等）。2018年12月29日，河南科健资产评估有限公司受郑州市二七区人民法院委托，作出豫科健评报字（2018）第00035号《资产评估报告》。报告载明，评估目的是郑州市二七区人民法院为处理借款合同纠纷案，委托对刘爱娟在金銮公司60%股权进行评估，为其处理借款合同纠纷案件提供价值参考依据，评估结论为截至评估基准日2018年8月31日，金銮公司股东全部权益价值评估为3561.75万元，刘爱娟持有金銮公司60%股权价值评估结果为2137.05万元，在该评估报告（九）其他需要说明的重要事项3中，载明刘爱娟持有金銮公司60%股权实际为金銮公司原股东杨新伟持有；第14项中，根据金銮公司2016年8月1日股东会决议及章程修正案，公司注册资本金由2000万元增资到6000万，截至评估基准日已认缴2000万元，其中刘爱娟（实际出资人杨新伟）出资1200万元，金勇出资800万元，本次评估的股权比例以实际出资比例确定。2019年3月7日，杨新伟、金勇签订会议纪要，内容为经杨新伟和金勇充分协商后，一致同意将金銮公司整体转让给洛阳古都集团公司，转让的程序及价格按照相关规定进行。2019年3月21日，金勇和刘爱娟签订股东会决议，同意理顺公司管理结构，明确一周内将法人和董事长更换为刘爱娟指定人陶润霖，原杨新伟代表离场，刘爱娟派代表进场，同意在适当时减少公司注册资金到2000万元，同意将公司整体转让给洛阳古都集团公司的意向，转让价格以股东最终确认为准，刘爱娟同意将来利益分配时与金勇按照50：50进行分配。2019年5月8日，洛阳明鉴资产评估事务所有限公司受洛阳古都资产管理有限公司和金銮公司委托，作出洛明鉴评报字[2019]第23号《资产评估报告》，该报告第一条，委托方为洛阳古都资产管理有限公司和金銮公司，被评估单位为金銮公司。第一条（三）业务约定的其他评估报告使用者为本次评估的共同委托方，其他报告使用者为委托方的上级主管部门、国资监管部门有法律法规规定的其他评估报告使用者。除国家法律、法规另有规定外，任何未经评估机构和委托方确认的机构或者个人不能由于得到评估报告而成为评估报告使用者。本次评估范围内的资产与负债于评估基准日2019年2月28日的评估结果为金銮公司调整后资产总额账面价值34698.58万元，评估价值59660.06万元，增值24961.48万元，增值率71.94；负债总额账面价值38771.43万元，评估价值38751.91万元；净资产账面价值-4072.85万元，评估价值20908.15万元，增值24981.00万元。本评估结论使用有效期为一年，从2019年2月28日至2020年2月27日止的期限内有效，超过一年有效期需重新进行评估。2019年8月21日，股东金勇与原股东杨新伟签订《净资产分配方案》，内容为：依据《中华人民共和国公司法》及其相关规定，结合金銮公司公司章程和股东备忘录及公司运营的实际情况，特制定金銮公司股东金勇与原股东杨新伟预估净资产的分配方案。一、股东情况及净资产分配比例约定。1.金銮公司股东金勇与原股东杨新伟原来的股权比例为40%、60%。2017年1月7日股东双方签订备忘录，双方在该项目上的利益分配按金勇45%、杨新伟55%。原股东杨新伟充分全面认可自公司创办以来金勇的工作和安排……原股东杨新伟愿意拿出5%做为对金勇的补偿，即在今后的利益分配时股东金勇占50%，原股东杨新伟占50%。2.刘爱娟系金銮公司工商登记股东，股东身份系原股东杨新伟与刘爱娟因民间借贷关系签订《股权转让》的担保行为形成。二、金銮公司可分配净资产。股东金勇、原股东杨新伟同意二○一九年五月八日，洛阳明鉴资产评估事务所有限公司洛明鉴评报字[2019]第23号《资产评估报告》：金銮公司净资产评估价值为20908.15万元。三、净资产分配。原股东杨新伟在金銮公司应分配利润为20908.15万元的50%，即10454.075万元。股东金勇在金銮公司应分配利润为20908.15万元的50%，即10454.075万元。四、相关约定。1.今后再发生不可预见的或有风险及费用，由责任方自行承担。2.原股东杨新伟与刘爱娟的借贷纠纷案件，二七区人民法院向金銮公司送达协助执行冻结其中的60%股权，故本案执行终结后一周内，股东金勇与原股东杨新伟根据其在金銮公司持有净资产的比例，再重新确定股权比例并完成工商注册登记等相关手续。金勇和杨新伟均在该方案上签字，金銮公司加盖印章。2020年1月9日，郑州市二七区人民法院向洛阳市市场监督管理局送达（2019）豫0103执恢644号之一协助执行通知书，协助事项：一、解除对刘爱娟名下金銮公司60%股权的冻结；二、刘爱娟名下金銮公司60%股权归买受人张志阳所有。刘爱娟名下金銮公司60%股权自本裁定送达买受人张志阳时起转移。2020年1月14日金銮公司股东由刘爱娟、金勇变更登记为金勇、张志阳。2019年12月17日，郑州市二七区人民法院向金銮公司送达（2018）豫0103执3062、3063号协助执行通知书，冻结被执行人杨新伟在该公司的款项2500万元（2019年12月17日－2022年12月16日）。2020年4月28日，河南省高级人民法院向金銮公司送达（2020）豫执保9号协助执行通知书，协助执行：一、本案保全标的36450000元范围内，协助本院扣留金銮公司根据《股东金勇与原股东杨新伟就曼哈顿广场项目的净资产分配方案》应当向杨新伟分配的利润。二、协助扣留期限为三年，自2020年4月29日至2023年4月28日；三、协助扣留期间，不得向被保全人杨新伟或被保全人杨新伟指定的其他人支付。2020年5月7日，郑州市二七区人民法院向金銮公司送达豫0103执字第3062号协助执行通知书，冻结被执行人杨新伟在金銮公司的款项1233.92万元（或同等价值财产）2020年5月7日－2023年5月6日止。另查明，金銮公司原注册资本金为2000万元，2015年10月21日变更为股东认缴注册资本金6000万元，认缴出资时间为2020年9月30日，实缴注册资本金庭审时仍为2000万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条规定，股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。第十五条规定,股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。因此，股东有权请求公司分配利润的情形为：1.公司已通过分配利润的股东会决议，无正当理由未予执行；2.公司未通过分配利润的股东会决议，但大股东滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失。首先，金勇的诉讼请求不符合上述第一种情形，理由如下：依照金銮公司章程规定，应由公司执行董事制订公司的利润分配方案，由公司股东会审议批准公司的利润分配方案。本案中，金銮公司并未作出分配利润的股东会决议,且金銮公司的执行董事，也从未制定并向股东会提出过利润分配方案。金勇主张公司盈余分配的依据是2019年8月21日其与杨新伟签订的《净资产分配方案》，双方依据明鉴公司[2019]第23号《资产评估报告》中对金銮公司净资产的评估价值20908.15万元，约定各按50%进行分配，即金銮公司应分配利润为10454.075万元，其中含金銮公司依法代扣代缴的相关费税。其一，公司盈余分配是对公司利润的分配，公司的净资产包含但不等于公司利润，企业净资产是指属于企业所有，并可以自由支配的资产，即所有者权益，包括实收资本或者股本金、资本公积、盈余公积和未分配利润等，故案涉《净资产分配方案》不等同于公司利润分配方案。其二，公司是企业法人，依法享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东依据《中华人民共和国公司法》第四条规定享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，公司股东会的职权包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，并未规定股东会可以决议分配公司财产。本案中，在金銮公司存续期间，金銮公司的股东根据《中华人民共和国公司法》第四条依法享有的资产收益权，主要是对公司利润的分配权。金勇和杨新伟达成的案涉《净资产分配方案》分配的并不是金銮公司的利润，而是公司全部净资产，违反了公司法的规定，且有可能损害金銮公司及金銮公司债权人的合法权益。金銮公司虽然仅对分配方式及分配金额提出进行抗辩，但其无法代表金銮公司的全部债权人的意思表示，故金勇不能依据案涉《净资产分配方案》主张对金銮公司享有公司盈余分配权。其次，金勇的诉讼请求不符合上述第二种情形，金勇并未主张金銮公司大股东利用优势地位转移金銮公司利润，导致金銮公司不分配利润。综上，金勇未能举证证明金銮公司已通过利润分配的股东会决议或金銮公司存在滥用股东地位导致金銮公司不分配利润的情形，对金勇要求分配利润的请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第三十七条、第四十二条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、第十四条、第十五条规定，判决：驳回金勇的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金勇为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1：（2020）豫民终332号之一裁定书；证据2：（2020）豫执保9号协助执行通知书。证明目的：金銮公司名义股东刘爱娟认可《股东金勇与原股东杨新伟就曼哈顿广场项目的资金分配方案》，并同意金勇享有分配50%利润的权利。被上诉人金銮公司称对上述证据没有意见。第三人张志阳对上述证据发表质证意见：真实性无异议，对证明方向有异议。第三人张志阳为证明其主张，向本院提交如下证据:证据1：郑州市中院（2019）豫01民初2113号民事判决书。证明目的：刘爱娟被认定为职业借贷人，刘爱娟的借款由杨新伟个人承担偿还责任，河南王城置业有限公司、郝建对上述债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。刘爱娟的债务与金銮洛阳房地产开发有限公司无关。证据2：（2020）豫民终332号之一裁定书、（2020）豫执保9号协助执行通知书、协助执行异议书、EMS寄送及行程单据。证明目的：案涉分配方案是无效的。上诉人金勇对该证据发表质证意见：对两份证据的真实性无异议，对证明方向有异议。证据1能证明刘爱娟的债务与金銮公司无关，但与金銮公司的股东杨新伟有直接的关系，证据2正好可以证明杨新伟在2019年不是金銮公司的股东，张志阳所说杨新伟在金銮公司没有任何身份是不符合客观事实。被上诉人金銮公司对上述证据表示真实性无异议。本院二审审理查明的事实与一审法院一致。根据各方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：金勇主张金銮公司应向其分配利润68069340元的请求应否支持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。”依据上述规定可知，公司如进行盈余分配，应是在公司弥补亏损、提取公积金后仍有利润的情况下，再由股东会制定分配方案后方可进行分配。本案中，金勇、杨新伟于2019年8月21日签订的《净资产分配方案》，是按照金銮公司资产评估价值减去金銮公司负债后，对金銮公司净资产所做的一种分配，该分配实质上是对包括金銮公司股本金在内的公司全部财产的一种处理，该分配与公司盈余分配在分配目的、实现程序、分配内容上均有着明显区别。原审在对二者仔细区分的基础上认定金勇提交的案涉《净资产分配方案》并非是金銮公司股东会通过的公司盈余利润分配方案，金勇因在本案中未能举证证明金銮公司已通过了载有具体分配方案的股东会决议，从而不予支持其诉讼请求，该认定并无不当。二、一般来说，公司盈余利润是否分配是公司的商业判决，本质上属于公司的内部自治事项，通常情况下司法不宜介入。故《公司法》及相关司法解释仅规定了只有在公司已通过分配利润的股东会决议后，公司无正当理由未予执行；或公司未通过分配利润的股东会决议，但大股东滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情况下，司法方有限度的介入公司盈余分配，以适当调整、保护股东利益。本案中，金銮公司主张“对金勇的诉讼请求，可按照金銮公司评估总资产价值，减去2000万元的注册资本金、10%的法定公积金、20%个人所得税后，再按金勇和杨新伟各50%的比例分配，即金勇应分配盈余利润为68069340元”，该主张亦得到金勇的认可，并请求按照按主张予以分配。金銮公司、金勇共同认可的该项主张实为金銮公司自主处理公司内部经营事项，系公司自治、股东自治范围，且现金銮公司、金勇对此亦无争议，该事项并无司法介入的必要。金勇的该项主张不符合公司法司法解释规定的人民法院受案范围，对金勇的该项主张本院不予审查。综上，金勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382147元，由金勇负担。本判决为终审判决。审判长  周新峰审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二一年一月二十五日法官助理陈孟飞书记员翟小芳