文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6590号原告：徐甲培，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。被告：李建容，女，1966年3月13日出生，汉族，重庆市长寿区。原告徐甲培与被告李建容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐甲培及其代理人李丽媛到庭参加诉讼。被告李建容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甲培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70800元及利息（利息从起诉之日起算，以70800元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年相识，原告2017年1月1日去长寿后给被告喂猪，喂猪期间双方开始断断续续共同生活直至2019年8月，原、被告关系于2019年9月闹僵。原、被告并未领取结婚证，原告与前妻于2017年7月离婚。原告的猪场在2016年12月前要拆迁，卖猪有10万多元现金，当时原告和前妻还未离婚，为了防止前妻分得这部分钱，原告将这笔钱交给被告代为保管。原、被告并非合伙关系，被告要求原告将10万元存入被告银行卡由被告给原告买商业保险，原告在敦好、正坝两个镇上ATM机上向被告转账，后查出存入被告卡中有7万余元。前述的10万元与本案70800元无关。本案70800元,是因被告因资金周转急需，在2015年至2020年期间多次向原告借款，原告分别通过银行转账、微信转账等方式向被告支付借款共计70800元。原告共微信转账给被告32800元，被告还了2000元。2015年7月16日，被告称有朋友向她借钱，被告来找原告借钱，原告便指示案外人向原告转账4万元（因为原告当时和前妻闹矛盾，原告将4万元放在案外人周冬梅处）。2016年10月3日至2019年7月17日期间，原告多次向被告微信转账是因为原、被告处于断断续续的同居生活期间，被告说看中了个什么东西要几百块，原告就转给被告几百块，原告想着转点小钱给被告可以将那10万元拿回来。被告没有给原告出具借条，原告起诉前也一直向被告催要，但是被告一直称没有钱，说有钱了再还。被告认为案涉转账不是债务关系，应当提供相应证据证明。原告方曾在长寿区人民法院以同居析产纠纷起诉被告，涉及金额50余万元（含本次诉讼的70800元），后来原告方撤诉了。被告李建容提交书面意见辩称，被告并未收到原告微信或银行转账，被告并未向原告出具借条，原、被告间不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。即使原告提交向被告微信、银行转账的记录，也不能证实该转账系被告向原告借款。经审理查明：2015年7月16日，周冬梅向被告李建容重庆农村商业银行账户X转账40000元，备注“还徐甲培”。2016年10月3日、2016年10月14日、2016年11月4日、2016年11月14日、2016年11月18日、2017年7月10日、2017年7月21日、2019年3月14日、2019年3月18日、2019年3月19日、2019年3月27日，原告向微信昵称为“开心果”的用户分别微信转账500元、2000元、3000元、1000元、2000元、300元、1200元、800元、1500元、5000元、9500元，共计26800元。2016年10月25日、2017年2月19日、2017年4月11日、2017年4月22日、2017年5月13日、2017年5月18日、2017年6月6日、2017年7月9日、2017年7月10日、2017年8月5日、2017年8月29日、2019年1月9日、2019年3月8日，微信昵称为“开心果”的用户向原告分别微信转账5000元、200元、100元、70元、100元、100元、1000元、200元、400元、300元、50元、3500元、1800元、500元，共计13320元。2019年3月25日、2019年3月26日、2019年6月19日、2019年7月16日、2019年7月17日，原告向微信昵称为“顺其自然1592313****”的用户分别微信转账2000元、1000元、1500元、500元、1000元，共计6000元。2019年1月22日、2019年2月22日、2019年3月3日、2019年3月22日、2019年4月22日、2019年6月27日、2019年6月30日、2019年8月5日、2019年8月23日，微信昵称为“顺其自然1592313****”的用户向原告分别微信转账200元、100元、100元、100元、100元、500元、200元、200元、5224元，共计6724元。2020年4月16日，原告以同居关系析产纠纷起诉被告至重庆市长寿区人民法院，后原告于2020年8月10日申请撤诉。上述事实，有原、被告身份信息、重庆农村商业银行业务凭证、微信支付交易明细证明、证人周冬梅的证言、中国裁判文书网截图、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张其指示周冬梅向被告转账借款40000元，提供了重庆农村商业银行业务凭证、周冬梅的证言佐证，周冬梅基于原告指示向被告转账40000元，原告主张该40000元系借给被告的，证人亦出庭作证证实；被告李建容虽然辩称其与原告不存在民间借贷的基础法律关系，但未向本院提交任何反驳的证据，也未对其收到40000元作出合理的说明解释。综合分析，原告的主张具有高度可能性，应当认定借贷关系存在。原、被告间未约定还款期，原告可以随时要求被告返还。结合司法实践，截至本院立案之日，被告履行期间已经届满。原告主张被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间借贷行为发生在2019年8月20日之前，借贷双方并未约定借期利率、逾期利率，本院支持被告自2020年10月10日起，以40000元为基数，按年利率3.85%支付原告资金占用利息至付清时止。原告主张向被告微信转账借款32800元，仅提供微信转账记录，无法证实微信昵称为“开心果”、“顺其自然1592313****”的用户系被告，且原告与“开心果”、“顺其自然1592313****”之间微信转账记录频繁，单笔金额多为小金额款项，原告共计向“开心果”、“顺其自然1592313****”各自微信转账26800元、6000元，“开心果”、“顺其自然1592313****”共计各向原告微信转账13320元、6724元。原告庭审中称向“开心果”、“顺其自然1592313****”转账系因原、被告处于断断续续同居期间，被告看上个什么东西，要求原告转账，原告想着转点小钱给被告可以把那10万元要回来，便向被告转账。原告未能举证证实上述转账系支付借款给被告，双方之间的借贷关系证据不充分，因此对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告李建容于本判决生效之日起五日内偿还原告徐甲培借款本金40000元并支付利息（计算方式：以40000元为基数，自2020年10月10日起按照年利率3.85%计算至付清时止）；二、驳回原告徐甲培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告徐甲培负担341.50元，由被告李建容负担443.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 戚国涛二〇二一年一月六日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕