安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13864号 原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，统一社会信用代码913401006881291867（1-1）。 法定代表人：袁庚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琳，安徽睿正律师事务所律师。 被告：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周兵，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称国控担保公司）与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋公司）、张璇、吴旭东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2018）皖0104民初5028号民事判决书，原告国控担保公司不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）皖01民终2197号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，发回重审。本院于2020年9月22日立案后，依法重新组成合议庭进行审理。原告国控担保公司于2020年11月12日申请撤回对被告智慧超洋公司的起诉，本院依法裁定予以准许。2020年12月3日本院依法公开开庭审理了本案，原告国控担保公司的委托诉讼代理人童家云、徐琳、两被告共同委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国控担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带担保责任，支付原告担保代偿款3998597.24元,利息损失415520元（自2018年3月30日起，按银行同期贷款利率4.35%的四倍算至2018年10月31日），合计4414117.24元；2、判令两被告支付原告为行使追偿权支付律师代理费45720元；3、依法确认原告对被告一名下所有的位于包河区（房地权证号：房地权证合包字第××号）在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿权；4、判令上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年3月22日，主债务人智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋）向中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行（以下简称“工商银行”）申请500万元，期限12个月的借款，委托原告为其提供担保，并与原告签订了2017年合国控融字第078号《委托保证合同》。同日，智慧超洋与工商银行签订编号：0130200008-2017年（金支）字00022号《小企业借款合同》；原告作为保证人与工商银行签订编号：0130200008-2017年金支（保）字0007号《保证合同》。原告为保证担保的追偿权有效行使，分别与被告一、被告二签订编号：2017年合国控融字第078-1号《保证反担保合同》，被告一、被告二自愿为智慧超洋承担连带反担保责任；同日，被告一又与原告签订了编号为2017年合国控融字第078-2号的《抵押反担保合同》，以其名下位于包河区进行抵押反担保，并于2017年4月5日在合肥市国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，工商银行根据合同约定将500万借款发放至智慧超洋账户。然而，由于智慧超洋经营不善，造成资金链断裂，无法偿还所借款项。2018年3月29日，工商银行向原告发送《关于要求承担贷款本息连带清偿的函》，要求原告按照协议规定代偿智慧超洋贷款未还本息。原告为履行《保证合同》约定，于2018年3月29日代偿被告一贷款本金3998597.24元。此后，原告多次要求智慧超洋返还代偿款，并要求各被告承担反担保责任，但各被告均置之不理。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 原告为证明其诉请，举证如下：1、2017年合国控融字第078号《委托保证合同》；2、0130200008-2017年（金支）字00022号《小企业借款合同》、中国工商银行借款凭证；3、0130200008-2017年金支（保）字0007号《保证合同》；4、2017年合国控融字第078-1号《保证反担保合同》；5、2017年合国控融字第078-2号《抵押反担保合同》、皖（2017）合不动产证明第0044246号《不动产登记证明》；6、2018年3月29日《关于要求承担贷款本息连带清偿的函》、徽商银行网上银行企业转账电子回单、2018年3月31日《代偿证明》；7、《委托代理协议》、律师代理费发票、徽商银行客户自助打印回单；8、合肥市中级人民法院2018皖01破申59号民事裁定书、决定书、智慧超洋申报债权审查结论通知书、智慧超洋破产重整案第二次债权人会议表决表。 两被告共同辩称：2019年11月8日，合肥市中级人民法院作出(2019)皖01破3号《民事裁定书》，该裁定书确定原告合肥国控建设融资担保有限公司对智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋公司）享有的债权本金13998597.24元、利息及其他2681402.26元，上述数额包含案涉的3998597.24元的本金、利息、违约金、诉讼费及律师费。因此，原告的债权在智慧超洋公司破产重整程序中已得到认定，其已同意通过重整程序获得清偿，现要求答辩人承担担保责任无事实和法律依据。2019年11月20日，合肥市中级人民法院作出(2019)皖01破3号《民事裁定书》，裁定：批准管理人提交的《智慧超洋建设工程股份有限公司重整计划草案》及《重整计划草案之修正案》。《重整计划草案之修正案》第二条规定：（五）但在重整执行期间，享有抵押权或担保追诉权的债权人应暂停对债务人股东高管追诉和执行，将股东高管从失信被执行人名单解除。经破产受理法院裁定确认的债权，不论是超洋公司作为主债务人也或是担保人的债权，其债权数额经法院裁定确认即为最终债权数额，不再计算利息。原告参与了智慧超洋公司的重整程序，该修正案对其当然有其效力，故，原告应停止张璇、吴旭东的追诉。因案涉债权性质为股东提供抵押物的公司担保债权，根据合肥市中级人民法院作出(2019)皖01破3号《民事裁定书》“股东提供抵押物的公司担保债权组清偿比例为100%”之规定，原告的案涉债权能够通过重整程序获得全部清偿，因此，原告现在起诉两答辩人无事实和法律依据。 两被告为证明其主张，举证如下：1、（2018）皖01破申59号安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书复印件；2、债权申报表复印件；3、（2019）皖01破3号安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书复印件、确认债权清单复印件；4、（2019）皖01破3号之一安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书复印件。 原、被告所举证据均因符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。本院查明的事实与原告主张和双方举证的事实一致。 本院认为：两被告辩称智慧超洋公司被合肥市中级人民法院裁定破产重整，原告国控担保公司已申报了债权，原告的债权在智慧超洋公司破产重整程序中已得到认定，其已同意通过重整程序获得清偿，现要求两被告承担担保责任无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”规定，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，且债权人起诉保证人承担连带保证责任，与申报债权并不冲突。如原告国控担保公司在破产程序已获得部分受偿，则该部分应在保证范围中予以扣减。另根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”规定，故对两被告的上述答辩意见，本院不予采信。原告国控公司与智慧超洋公司签订的委托保证合同及与被告张璇、吴旭东签订的保证反担保合同、抵押担保合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告国控担保公司为智慧超洋公司向中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行借款500万元提供连带责任保证担保，因智慧超洋公司未能依借款合同的约定向中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行履行偿还借款本息的义务，导致作为保证人的原告国控担保公司为其代偿本息3998597.24元，原告国控担保公司依法有权就其已承担的保证责任向被告张璇、吴旭东予以追偿。原告要求两被告支付其代偿的借款本息3998597.24元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告支付自2018年3月30日代偿之日起按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至破产裁定之日的2018年10月31日的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但经核算，该期间的利息为409722.86元。因委托保证合同、保证反担保合同对律师费的负担均作出约定，且该损失已实际发生，故原告国控公司诉请的律师代理费45720元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张璇、吴旭东自愿为智慧超洋公司向原告提供连带责任保证反担保，系其真实意思表示，合法有效，现原告诉请两被告连带支付上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张璇以其名下的位于合肥市包河区马鞍山南路世纪阳光大厦1203室（房地权证合包字第××号）房屋抵押给原告，并已办理了不动产登记，故原告主张对该抵押房产行使优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第九十二条第三款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张璇、吴旭东在原告合肥国控建设融资担保有限公司代偿款3998597.24元、利息损失409722.86元、律师代理费45720元，合计4454040.10元的债权范围内，于本判决生效之日起十日内向原告合肥国控建设融资担保有限公司承担连带保证责任；如原告合肥国控建设融资担保有限公司在破产程序已获得部分受偿，则该部分应在前述保证范围中予以扣减；被告张璇、吴旭东承担连带保证责任后，有权向智慧超洋建设工程股份有限公司追偿； 二、原告合肥国控建设融资担保有限公司对被告张璇抵押的位于合肥市包河区马鞍山南路世纪阳光大厦1203室（房地权证合包字第××号）房屋在上述第一项债权范围内，以拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告合肥国控建设融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费42479元、财产保全费5000元、公告费1000元，合计48479元，由被告吴旭东、张璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李中明人民陪审员秦大明 人民陪审员 陈    云    云 二〇二一年一月十九日 书 记 员 王    勇    梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。 债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。 债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。 第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。