中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初992号 原告：付晓鹏，男，1991年06月23日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1983年06月06日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：柳杰，男，1978年05月13日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：张临沂，男，1981年07月02日出生，汉族，住博兴县,现羁押于鲁北监狱。 被告：王伟明,男，1988年07月02日出生，汉族，住 连云港赣榆西青口镇华中南路42-1号。 原告付晓鹏与被告王鹏、柳杰、张临沂、王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理后，因张临沂被羁押于监狱，疫情期间不能会见而中止诉讼。中止事由消除后，于2021年1月15日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告付晓鹏的委托诉讼代理人见康、被告王鹏的委托诉讼代理人苏迪、柳杰及其委托诉讼代理人刘志伟、被告张临沂到庭参加诉讼。被告王伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付晓鹏向本案提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金40万元；2.请求法院判令被告支付自起诉之日至实际给付之日的利息（以40万元为基数，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，第一被告向原告借款150万元，原告分别于2013年3月3日、2013年3月7日将借款转入第一被告指定账户，履行了付款义务。2015年5月11日，原告针对前述150万元借款提起诉讼，博兴县人民法院于2016年4月26日作出（2015）博商初字第315判决，为维护原告的合法权益，现就判决中未依法确认的40万元借款另行提起诉讼，请求法院依法裁判。 王鹏辩称，原告诉状所述不实，关于原告提及的150万元借款，答辩人从未向原告借过。博兴县人民法院（2015）博商初字第315号判决已经查明并认定，第二被告柳杰是实际借款人，借款金额为260万，只是借用答辩人账户完成走账，同时认定涉案40万元与答辩人没有关联性，不是答辩人或第二被告柳杰的借款；关于涉案40万元，答辩人从未收到该款项，也从未与原告存在借贷合意。该款项是原告转账给第四被告王伟明，而答辩人不认识王伟明，更不知道涉案40万元的性质；本案已经博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1565号案件审理认定，涉案40万元已经在（2015）博商初字第315号案件处理，故驳回原告的起诉。上述两份法律文书均已生效，原告经两次起诉后，为规避《最高院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，增加被告张临沂又提起本案诉讼，虽诉讼程序合理，但实质上仍违反了“一事不再理”的原则。综上所述，望法庭驳回原告的起诉。 柳杰辩称，原告所诉不是事实，我方当事人柳杰从未收到过上述涉案款项，也未指定过任何收款人及收款账号，且博兴县人民法院（2015）博商初字第315号案件中没有认定以上涉案债务与我方有关。（2017）鲁1625民初1565号案件中贵院根据一事不再理的原则驳回了原告的诉讼请求，现在原告再次起诉我方当事人，仍没有事实和法律依据，理应驳回对我方当事人的起诉。 张临沂辩称，付晓鹏和王鹏我都不认识，我和柳杰有债务纠纷，具体金额记不清楚。 王伟明未作答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据的真实性无异议，付晓鹏提交的（2015）博商初字第315号判决书、银行转账记录，博兴县公安局询问/讯问笔录一宗（2014年5月14日、2018年3月7日对柳杰的询问笔录，2018年3月21日、2018年3月23日对张临沂的讯问笔录），借条一份，博兴县人民法院对王伟明的询问笔录；柳杰提交的（2017）鲁1625民初1565号民事裁定书一份；经当事人申请本院自博兴县公安局经侦大队调取的王鹏（2015年1月29日）、柳杰（2019年1月26日）、王伟明（2015年1月27日）询问笔录。上述证据客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付晓鹏向王鹏银行账户转账明细：2013年2月25日转入1500000元，2013年3月3日转入三笔分别为500000元、50000元、50000元，2013年3月7日转入500000元，共计2600000元。 王鹏向柳杰账户转账明细：于2013年2月25日转入柳杰账户1500000元，2013年3月3日转入两笔分别为50000元、550000元，2013年3月7日转500000元，共计2600000元。 原告付晓鹏于2013年3月3日转入案外人王伟明账户400000元； 关于涉案借款经过各当事人分别陈述如下： 王鹏在2015年1月29日公安机关询问笔录中陈述：“付晓鹏通过我出借了300万元，是分两次出借的，每次150万元”“把钱出借给了一个叫柳杰的”“因为当时付晓鹏不在家，柳杰从我这里取款时给我放下了75000元利息，还给我打了一张150万元的欠条。付晓鹏当天下午回家后找到我，从我那里取走了柳杰放到我这里的75000元利息和那张150万元的欠条。”“柳杰第一次借付晓鹏150万元，不久…，他就让我给付晓鹏打电话，意思还想从他那里用钱，付晓鹏同意借钱后因为有事当时他不在家，安排他公司的财务把110万元借款打给我后，我通过农信社账号给柳杰。分两笔打款55万、50万元，还有一笔5万元是付晓鹏先打到了我农行账号上，我然后打给我同学刘兵，让他把这5万元又打给柳杰了。还有就是根据柳杰提供的账号，剩余40万元是付晓鹏直接把款打给了一个叫王伟明的，这笔款没有经过我。第二次这次借款还是借了150万元，利息是六分，这次柳杰也是给我打的借条，给我留下了9万元的利息。付晓鹏回来后，也到我处把借条和利息都拿走了”。 柳杰在2015年1月26日公安机关询问笔录中陈述：“…通过王鹏了解到他朋友那里有闲置不用的资金…，我了解到我朋友张临沂经营着一家投资公司，需用钱。这样我就去找王鹏借钱了，我记得前后一共跟王鹏借款300万元，一共借了两次钱…，我给王鹏打了一张150万元的借条，借款人是我柳杰。我收到王鹏借给我的钱后，我把所有的钱打到了张临沂哪里，我记得打给张临沂和他公司一个叫王伟明的账号里了”“过了不几天，王鹏又打电话跟我说手里还有钱，利息是六分，我当时给王鹏支付了9万元利息，后又给王鹏打了一张150万元借条，借款人是我柳杰，借款使用期限一个月，改完借条后，王鹏把出借的全部打给我了，打到了我的农行和信用社账户里”“我借王鹏的300万元使用，到期后只还了王鹏150万元，另外那150万元我又还了王鹏两个月的利息18万元。”“2013年9-10月份，我接到兴福一个叫付晓鹏的打来的电话，他和我说王鹏借给我的钱是他的，他说王鹏还不了我了，我就跟你要。我听了就说，我借的是王鹏的钱。2014年6月份。因为我一直还不了王鹏借给我的150万元，付晓鹏就多次找我要钱。我后来就和付晓鹏说你和王鹏商量把我抵押给他的房子再给你，你们来处理这个事”。 2018年3月7日公安机关对柳杰的询问笔录载明：“一共是400万元。张临沂一共给我出具了七张借条，具体为：1.2013年4月25日50万元；2.2013年3月14日50万元；3.2013年4月8日50万元；4.2013年3月7日150万元；5.2013年2月4日80万元；6.2013年4月19日10万元；7.2013年4月18日10万元。以上7张借条共计400万元。”“不包含利息，全部是本金。利息是张临沂单独支付的。”“我借给张临沂的400万元款项，张临沂给我支付了一共20多万元的利息，我实际损失370余万元”。 付晓鹏陈述款项系王鹏所借，转给张临沂的40万元是王鹏给我发的信息载有银行账号转到王伟明户中。利息约定每100万元月息3万元。利息没有偿还。 原告付晓鹏在2014年5月14日以与柳杰存在经济纠纷为由将柳杰的途安鲁ＭＧ××××车扣留。王鹏、柳杰于2013年5月29日达成两份协议，将柳杰在博兴县移动公司的房子转让给王鹏，用于偿还涉案借款，但该两份协议并未履行。 付晓鹏曾于2015年5月11日诉至本院，（2015）博商初字第315号判决书对于付晓鹏主张的转入案外人王伟明400000元，因证据不足未予支持。付晓鹏于2017年7月24日以王鹏、柳杰、王伟明为被告再次提起诉讼，本院（2017）鲁1625民初1565号民事裁定书以没有新情况、新理由的情况下予回起诉。现再次诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点应为被告王鹏、柳杰、王伟明是否对涉案40万借款承担清偿责任。 根据王鹏、柳杰最初在公安机关陈述的借贷经过，王鹏、柳杰陈述，亦与付晓鹏陈述一致部分，应当做为认定本案借贷经过的事实。 付晓鹏认为借款相对人系王鹏，柳杰亦认自王鹏处借款，尽管王鹏认为自已系介绍人，但付晓鹏转账260万均转其账户，且柳杰、付晓鹏在款项出借前及交付完毕时仍不相识，且柳杰与王鹏签订协议把柳杰在博兴县移动公司的房子转让给王鹏，用于偿还涉案借款，本院认定付晓鹏所主张借款合同相对人系王鹏。但因柳杰系实际用款人，且而在款项不能偿还后，王鹏、付晓鹏、柳杰三方见面披露了涉案款项由付晓鹏出资，在王鹏不再认可自己系债权人的情况下，为避免诉累，本院认定柳杰可直接向付晓鹏还款。柳杰在本案中辩称没有收到款项，但在公安机关询问笔录中认可收到300万元，还欠150万元未予偿还，因此对其辩称不予采信。王伟明的收款40万元银行卡系张临沂实际使用，王伟明非借贷方，故不应承担连带清偿责任。 关于利息。因本案系自然人间借贷，付晓鹏称未约定利息，视为不支付利息。但应支持在付晓鹏催要后未及时偿还的逾期利息。 本案于2020年4月3日立案，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。涉案借款合同成立于2013年，付晓鹏主张按年利率6%计算自起诉之日至2020年8月19日利息不违背法律规定。对于自2020年8月20日至借款偿还之日的利息部分，参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、六百零七条、一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还付晓鹏借款40万元及利息（利息计算方法：以40万元为基数，自2020年4月3日至2020年8月19日的利息按年利率6%计算；自2020年8月20日至清偿之日利息按3.85%计算）； 二、被告柳杰对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回付晓鹏对王伟明、张临沂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告王鹏、柳杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李红蕾 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜