wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初16号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人徐小林，男，1964年3月9日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。2005年9月7日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役二个月；2012年4月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月21日，因盗窃被南昌市；2017年9月21日，因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2020〕18054号起诉书指控被告人徐小林犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人徐小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月16日，被告人徐小林来到南昌县国洪屠宰场装货点，将被害人李某价值人民币561.6元的11.7公斤猪后腿盗走。2.2020年8月29日，被告人徐小林来到南昌县国鸿屠宰场装货点，将被害人张某（众鑫食品）价值人民币590.55元的19.05公斤猪尾叉盗走。3.2020年9月4日，被告人徐小林来到南昌县国鸿屠宰场装货点，将被害人陶某价值人民币607.32元的12.6公斤猪后腿盗走。2020年9月7日，被告人徐小林被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人徐小林的行为已构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人徐小林有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐小林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但在开庭过程中对量刑建议表示过高，希望主刑判处有期徒刑九个月，另有被害人李某、陶某、张某等人的陈述，证人曾某的证言，现场照片、产品发货单、视频监控、户籍信息、刑事判决书、归案经过等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐小林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物1759.47元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐小林归案后如实供述自己的罪行且庭审中认罪，可依法从轻处罚。被告人徐小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。因此，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人徐小林提出量刑建议过重的意见，因公诉机关提出的量刑建议系根据被告人多次盗窃、犯罪数额以及累犯、坦白等犯罪情节提出，被告人亦曾自愿签字具结表示认可且不存在明显不当情况，故被告人的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。为维护社会公共秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以之规定，判决如下：一、被告人徐小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日至2021年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐小林分别退赔被害人李某经济损失人民币561.6元、退赔被害人张某（众鑫食品）经济损失人民币590.55元、退赔被害人陶某经济损失人民币607.32元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建华二〇二一年一月十八日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终34号上诉人（原审原告）：吴荣溪，男，1964年8月3日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上饶市广丰区博视眼科医院有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道390号。法定代表人：罗学云，总经理。委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空（广丰）律师事务所律师。上诉人吴荣溪与被上诉人上饶市广丰区博视眼科医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。吴荣溪上诉请求：1.请求人民法院也依法支持上诉人的46,473元的诉求；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人认为：该《判决书》对上诉人在一审时的46,473元的诉求不予支持，认为两份《预决算单》的证据不足支持46,473元的诉求。上诉人发现这种认定不妥。吴荣溪向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告及时支付装修工程款135,473元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年3月18日，原告吴荣溪与被告博视眼科医院签订《建设工程施工合同》，双方约定工程名称为广丰区博视眼科医院室内外装修工程，合同总价款为捌拾玖万元整（890,000元），并对工程款支付及时间进行了约定。双方还约定承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在保养期间内承担保养责任。2019年7月8日，原告吴荣溪与被告博视眼科医院的法定代表人罗学云在合同空白处标注并签字确认，“至2019年7月8日已付款全部工程款的百分之九十，余款89,000元定于2019年12月8日付清”。因被告未付余款，原告吴荣溪起诉至本院。同时原告吴荣溪以有罗学云于2019年7月21日签名的《工程预（决）算书》为据，认为原告为被告进行了食堂装修，尚欠37,973.4元工程款未付。又以被告股东洪建兴签名的《工程预（决）算书》为据，认为原告还为被告进行了地下室拆墙及地垃圾搬运，被告欠原告8500元费用未付。原告也一并诉至本院。被告博视眼科医院称原告于2019年7月将案涉装修工程交付使用后，渐次发现装修工程存在吊顶钢制槽式桥梁未安装、粉刷面脱落、开裂、卫生间渗水、瓷砖开裂脱落等80多处的质量问题。被告多次要求原告及时返修，但均未修复。2020年8月2日，被告委托拥有工程造价咨询企业甲级资质证书的福建恒信工程咨询有限公司出具广丰区博视眼科医院室内装饰工程--返工维修工程的招标控制价为210,850.33元造价意见书。一审法院认为：本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，但原被告双方签订的合同工程名称为广丰区博视眼科医院室内外装修工程，故本案案由应以装饰装修合同纠纷为宜。原告（反诉被告）吴荣溪与被告（反诉原告）博视眼科医院订立合同，双方意思表示一致，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效。在工程完工后，原被告双方对合同价款进行核算，明确尚有余款89,000元未给付，且被告当庭认可该项金额，被告应承担还款责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付食堂装修地下室拆墙、垃圾外运等业务的工程款项，仅提供两份《工程预（决）算书》，虽有被告法定代表人及股东签名，但不能证明系该部分工程的决算，且被告对此两部分工程予以否认，原告未能提供其他证据进行佐证，只凭此两份《工程预（决）算书》不能认定食堂装修地下室拆墙、垃圾外运业务是否进行、是否完成，该结算单上的金额是否是被告应付而未付的工程款，故对原告提出的37,973.4元和8500元诉讼请求，本院不予支持。因被告（反诉原告）在判决前提起撤回反诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予其撤回反诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上饶市广丰区博视眼科医院有限公司在本判决生效后立即支付原告吴荣溪工程款89,000元；二、驳回原告吴荣溪其他的诉讼请求。案件受理费3010元，减半收取1505元（原告吴荣溪已交），由原告吴荣溪负担492元，被告上饶市广丰区博视眼科医院有限公司负担1013元。本案反诉费2231元（被告上饶市广丰区博视眼科医院有限公司已预交），由被告上饶市广丰区博视眼科医院有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于涉及建筑主体和承重结构变动的装饰装修工程，应当按照《中华人民共和国建筑法》第四十九条的规定开展施工活动。施工主体不得违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定承接工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于合同效力认定的相关规定，承包方不具备相应的施工资质等级的，应当认定为合同无效。本案中，工程预（决）算书中的第一项、第二项、第三项、第四项均涉及承重结构变动，而吴荣溪并未提交证据证明其具备相应的施工资质。故吴荣溪与上饶市广丰区博视眼科医院有限公司签订《建设工程施工合同》无效。现案涉工程已经完工并投入使用，双方进行了结算，上饶市广丰区博视眼科医院有限公司关于工程质量问题未本案中提出诉讼请求，其应当依照相关法律规定向吴荣溪支付已结算的工程款。而吴荣溪主张的食堂装修和地下室拆墙及垃圾搬运所产生的费用，并未包含在本案审理的合同中，吴荣溪可另案提起诉讼。综上所述，上诉人吴荣溪的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3729号民事判决第一、第二项；二、吴荣溪与上饶市广丰区博视眼科医院有限公司签订的《建设工程施工合同》无效。二审案件受理费人民币961元，由吴荣溪负担。本判决为终审判决。审判长  毛丽丽审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二一年一月二十六日书记员  林一凡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初44号 原告：赵以爱，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：凌龙，山东拓成律师事务所律师。 被告：张新乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告赵以爱与被告张新乐公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 赵以爱诉称，原告从事快递工作，被告一直从原告处托运货物，被告欠原告快递费累计85000元。被告于2019年年底向原告出具欠条一张，承诺上述欠款于2020年10月1日之前付清，其中40000元定于2020年3月15日之前付清，但被告至今未支付上述欠款，请求法院依法判决被告偿还原告85000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，2020年3月15日起至本金偿还完毕止）。 张新乐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为河北省南宫市，在临沂经商且居住于山东省临沂市南坊新区，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至被告户籍地人民法院或经常居住地人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告张新乐户籍所在地为河北省南宫市，经常居住地为山东省临沂市兰山区，能够确定管辖法院为临沂市兰山区人民法院，本院对该案无管辖权，被告张新乐对本案所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 张新乐对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二一年一月二十五日 书记员  沈姝含
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10952号 原告：李坤莲，女，汉族，1980年5月9日出生，住四川省成都市高新区。 被告：四川中盈捷实业集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号12层。 法定代表人：汪坤，执行董事兼总经理。 原告李坤莲与被告四川中盈捷实业集团有限公司（以下简称：中盈捷公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告李坤莲到庭参加诉讼。被告中盈捷公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李坤莲向本院提出诉讼请求：请求判令中盈捷公司返还保证金15万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年10月12日至付清之日止，以10万元为基数，自2019年10月16日至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。李坤莲当庭请求解除与中盈捷公司签订的两份《工地食堂承包合同书》。事实和理由：李坤莲与中盈捷公司先后签订《工地食堂承包合同书》，约定中盈捷公司将职工食堂承包给李坤莲经营，李坤莲签订合同之日向中盈捷公司支付保证金。合同签订后，李坤莲两次共计向中盈捷公司支付保证金15万元。中盈捷公司未按合同约定将食堂交付李坤莲经营，亦未按约定退还保证金，中盈捷公司的行为构成违约，依法应承担违约责任，并立即退还保证金。 中盈捷公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2019年10月11日、同年10月15日，李坤莲与中盈捷公司先后签订两份《工地食堂承包合同书》，约定中盈捷公司将位于宜宾市喜捷镇的喜捷电站项目工地和位于乐山市市中区乐山港项目职工食堂承包给李坤莲经营，李坤莲应于签订合同之日向中盈捷公司支付保证金5万元、10万元。合同约定若项目未在同年11月30日和同年12月31日开工，中盈捷公司应无息退还李坤莲支付的全部保证金。 合同签订后，李坤莲通过兴业银行于2019年10月11日、同年10月15日向中盈捷公司指定账户转账支付了保证金5万元、10万元，合计15万元。中盈捷公司未按约定将项目工地的食堂交付李坤莲承包经营，李坤莲催收保证金无果，引起纠纷，遂诉至本院。 上述事实，有原被告双方主体身份信息，《工地食堂承包合同书》、《收据》、兴业银行网上回单、李坤莲当庭陈述等证据为证。 本院认为，李坤莲与中盈捷公司签订的《工地食堂承包合同书》合法有效。李坤莲按约履行了合同约定的保证金支付义务，中盈捷公司未按约将工地项目的食堂交付给李坤莲承包经营，其行为构成违约，中盈捷公司的违约行为致使李坤莲的合同目的无法实现，李坤莲诉请解除合同并要求中盈捷公司返还保证金的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。因合同约定的返还保证金的期限分别为2019年11月30日和同年12月31日，故保证金的利息起算时间应从合同约定的履行期限届满后开始计算，李坤莲主张自付款之日计算利息的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告李坤莲与被告四川中盈捷实业集团有限公司之间分别于2019年10月11日、2019年10月15日签订的《工地食堂承包合同书》； 二、被告四川中盈捷实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李坤莲返还保证金15万元并支付利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2019年12月1日至实际付清之日止；以10万元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告李坤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,711元，公告费600元，由被告四川中盈捷实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二一年一月二十六日 书记员 唐肃峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执235号申请执行人：束翠芳，女，1969年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰区华杰服饰有限公司，统一社会信用代码91320982331018782D，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：邵桂华，该公司总经理。本院在执行申请执行人束翠芳与被执行人盐城大丰区华杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2020年11月11日作出的（2020）苏0982民初5999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人盐城大丰区华杰服饰有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城大丰区华杰服饰有限公司所有的价值人民币47970元、诉讼费499元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年一月十四日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初202号 原告：梁迪，男，生于1988年8月17日，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省成都市天府新区。 被告：犍为县黄强药房，住所地：犍为县玉津镇龙池街306号，统一社会信用代码：91511123MA66BPL64C。 投资人：黄强。 原告梁迪与被告犍为县黄强药房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告梁迪于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁迪撤诉。 本案案件受理费148.00元，由原告梁迪负担。 审 判 员 王世鑫 二〇二一年一月十一日 法官助理 杨文菊 书 记 员 张 恒
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0525民初219号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路128号，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，该社主任。 委托诉讼代理人：邹绍鹏，该社工作人员。 被告：吴金昭，男，1965年3月2日出生，汉族，住永春县。 被告：吴美玉，女，1969年6月24日出生，汉族，住永春县。 被告：吴连泉，男，1971年7月22日出生，汉族，住永春县。 被告：吴金湘，男，1967年4月27日出生，汉族，住永春县。 被告：郑永忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴金树，男，1968年9月22日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告吴金昭、吴美玉、吴连泉、吴金湘、郑永忠、吴金树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。 审判员  颜华忠 二〇二一年一月十三日 书记员  刘荣君
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民初203号申请人：李金祚，男，1980年9月9日出生，汉族，住保康县。被申请人：徐琴，女，1988年6月22日出生，汉族，住保康县。申请人李金祚与被申请人徐琴因民间借贷纠纷一案，申请人李金祚于2021年1月27日向本院申请财产保全：请求对被申请人徐琴在湖北保康农村商业银行股份有限公司银行账户81×××90、81×××91、81×××19中45000元以内的银行存款予以冻结。担保人尹超（公民身份号码：）用其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人李金祚向本院申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐琴在湖北保康农村商业银行股份有限公司银行账户81×××90、81×××91、81×××19中的银行存款，以45000元为限，冻结期限自2021年1月27日起至2022年1月26日止。二、扣押担保人尹超所有的车牌号为鄂Ｆ×××**小型普通客车一辆，扣押期限自2021年1月27日起至2022年1月26日止。扣押期间，由被扣押财产所有人保管被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得办理转让、抵押、过户手续。需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、扣押的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立华二〇二一年一月二十七日书记员  史瀚臣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执38号之一申请执行人：邓金保，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住江西省新干县。被执行人：朱祖根，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住江西省安义县。本院在执行申请执行人邓金保与被执行人朱祖根民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初408号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱祖根银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年一月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初198号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：罗力昂，女，1993年12月14日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗力昂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告罗力昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币49,843.06元、利息5,207.12元、滞纳金及违约金1,479.26元、其他费用4,880.40元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计61,409.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗力昂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,843.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告罗力昂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计49,843.06元；二、被告罗力昂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.08元，减半收取计523.04元，由被告罗力昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执609号申请执行人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座，统一社会信用代码：91430000MA4L9D067R。法定代表人：夏博辉，行长。委托代理人：符勇，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师。被执行人：龙慧，女，1985年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院作出的（2020）湘0104民初7965号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙慧至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙慧的银行存款620000元；或扣留、提取被执行人应得收入620000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二一年一月十九日书记员  范忠为
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8556号原告：上海增才三维科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区水芸路XXX号XXX室。法定代表人：位达，执行董事。委托诉讼代理人：王睿，上海凡科律师事务所律师。被告：上海必造智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海增才三维科技有限公司与被告上海必造智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海增才三维科技有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年一月十三日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更97号罪犯刘洋，男，1987年4月5日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）玉中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币49508元。宣判后，被告人刘洋不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年9月29日作出（2007）云高刑终字第1143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年10月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2018年8月13日五次刑事裁定对该犯共减刑五年零六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币49507.65元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月29日起至2023年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年一月十二日书记员  高一照
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1238号 原告：陈永煌，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被告：潘燕明，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈永煌与被告潘燕明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。陈永煌经本院依法送达缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈永煌撤回起诉处理。 审判员  林明添 二〇二一年一月十三日 书记员  许晓娴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初73号 原告：桂林锦辉物业服务有限公司，住所地：桂林市铁西12栋1-4-1号。 法定代表人：李天发。 委托诉讼代理人：杨小龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖志干，女，该公司员工。 被告：谢小银，1979年11月06日出生，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林锦辉物业服务有限公司与被告谢小银物业服务合同纠纷 一案中，原告桂林锦辉物业服务有限公司于2021年1月20日以被告谢小银交清物业费、公摊费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林锦辉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告桂林锦辉物业服务有限公司已预交)，减半收取25元，由原告桂林锦辉物业服务有限公司负担,本院退还原告桂林锦辉物业服务有限公司25元。 审判员  唐晓莹 二〇二一年一月二十日 书记员  廖代玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2339号之四 申请执行人：李兴和，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省达县。 被执行人：吴辉兰，女，汉族，1967年10月5日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：佛山市金巢家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇河清工业区**1-2厂房，营业执照：440682000629425。 法定代表人：饶桂兰。 关于申请执行人李兴和与被执行人佛山市金巢家具有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛南劳人仲案字[2016]3580号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人佛山市金巢家具有限公司一次性伤残补助金31766元、一次性伤残就业补助金18152元、一次性工伤医疗补助金4538元、医疗费6010.5元、住院伙食补助费350元、劳动能力鉴定费87元、二倍工资差额27417.74元、工资1006元，合共89327.24元，故本院于2017年6月20日以（2017）粤0605执7071号立案执行，经执行该案未能执行得款并终结本次执行程序。2020年5月19日，本院作出（2020）粤0605执异160号执行裁定书，裁定追加饶桂兰、吴辉兰为（2017）粤0605执7071号案的被执行人，其中饶桂兰在未缴纳出资0.15万元范围内对被执行人佛山市金巢家具有限公司的债务依法承担责任、吴辉兰在尚未缴纳出资2.85万元范围内对被执行人佛山市金巢家具有限公司的债务依法承担责任。该法律文书生效后，根据申请执行人申请，本院于2020年9月24日立本案恢复执行，被执行人为饶桂兰、吴辉兰、佛山市金巢家具有限公司。因被执行人饶桂兰已履行完毕南劳人仲案字[2016]2580号仲裁裁决书、（2020）粤0605执异160号执行裁定书确定的其在未缴纳出资0.15万元范围内对被执行人佛山市金巢家具有限公司的债务依法承担责任的义务，并已缴纳案件执行费50元，故本案对饶桂兰已执行完毕。 在本案执行过程中，本院向被执行人佛山市金巢家具有限公司、吴辉兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对上述被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案件进行调查，查到并处置财产如下：一、本院已强制被执行人佛山市金巢家具有限公司于2019年10月至2020年8月期间向前案即（2017）粤0605执7071号案中存款12100元，扣除本案执行费1240元后，余款10860元已退还予申请执行人；二、如前所述，本院已在本案中扣划了饶桂兰银行存款1550元，均退还予申请执行人，故本案已对饶桂兰执行完毕，并解除对饶桂兰的所有查控措施；三、本院已查询到被执行人吴辉兰相关银行账户信息，但其余额过少，暂未能扣划得款。除此之外，本院暂未发现被执行人金巢家具有限公司、吴辉兰有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出限期举证通知，将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人在限期内未能提供被执行人金巢家具有限公司、吴辉兰其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人金巢家具有限公司、吴辉兰采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，本案对饶桂兰执行完毕，且执行得款13650元，扣除执行费1240元后，申请执行人已收执行款12410元。除此之外，本院未发现被执行人金巢家具有限公司、吴辉兰有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人金巢家具有限公司、吴辉兰其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年一月十四日 书记员  梅敏芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       侵害作品信息网络传播权纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初1105号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年1月11日                               当事人                       原告：石俊玲，女，1983年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。             委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：小日子科技成都有限公司。住所地：成都高新区大源南二街16号1层。             法定代表人：王晴，职务不详。                               诉讼请求                       1. 判令被告立即停止侵权行为并删除相关图片；             2. 判令被告向原告支付赔偿金和必要维权费用，共计10 000元；             3. 判令被告承担全部诉讼费用。                               审理情况                       原告石俊玲在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对被告小日子科技成都有限公司的起诉，明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告石俊玲与被告小日子科技成都有限公司的侵害作品信息网络传播权纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年一月十一日                         书 记 员 张 梦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13565号原告：万贺，男，汉族，1984年11月20日出生，住北京市大兴区。被告：刘宏强，男，汉族，1989年6月20日出生，住吉林省乾安县。原告万贺与被告刘宏强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万贺到庭参加诉讼，被告刘宏强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万贺向本院提出诉讼请求，请求判令：刘宏强立即偿还万贺借款本金5000元。事实与理由：2019年12月31日，刘宏强通过微信向万贺借款3000元，约定于2020年1月5日归还，刘宏强通过微信发送借条照片给万贺，万贺通过招商银行手机银行转账3000元到刘宏强银行账户。2020年1月2日，刘宏强再次通过微信联系万贺，借款2000元，约定2020年1月5日归还，刘宏强通过微信发送借条照片给万贺，万贺通过招商银行手机银行转账2000元到刘宏强银行账户。2020年1月5日，万贺要求刘宏强还款，刘宏强以手里没钱为由拒绝归还，约定农历新年后归还。2020年农历新年后，万贺多次联系刘宏强要求还款，刘宏强均以各种理由推脱，故万贺诉至法院。被告刘宏强未到庭，亦未作出答辩。原告万贺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宏强未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告万贺提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：万贺提交其与刘宏强的微信聊天记录，“2019年12月31日，刘宏强：我给你打个欠条，身份证照片给你，着急用。万贺：好的，我身份证上的名字是万贺，你欠条写这个名字。刘宏强：奇哥你给我转三千吧。万贺：王跃奇是我曾用名。可以。刘宏强：王万贺是吗？万贺：不是，就是万贺。刘宏强：好的。刘宏强向万贺发送其手写的欠条照片及身份证照片。”万贺提交该欠条照片，载明“本人刘宏强，身份证号×××，于2019年12月31日向万贺借钱3千元，于2020年1月5日归还万贺。”万贺另提交转账凭证载明其于2019年12月31日向刘宏强的账户转账3000元。万贺提交其与刘宏强的微信聊天记录，“2020年1月2日，刘宏强：要不你再给我转两千，凑五千。我再给你补个欠条。万贺：两千可以，那你补个欠条吧。刘宏强向万贺发送其手写的欠条照片。”万贺提交该欠条照片，载明“本人刘宏强，身份证号×××，于2020年1月2日向万贺借钱2千元，于2020年1月5日归还万贺。”万贺另提交转账凭证载明其于2020年1月2日向刘宏强的账户转账2000元。万贺称其后续一直向刘宏强主张还款，但刘宏强一直没有偿还。上述事实有万贺提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘宏强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。万贺和刘宏强之间存在借款合同关系，万贺通过银行转账的方式分两次共向刘宏强交付借款5000元，刘宏强通过微信方式向万贺出具了借条，承诺于2020年1月5日归还，现还款期限已过，故对于万贺要求刘宏强偿还借款本金5000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘宏强于本判决生效后十日内向万贺支付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告刘宏强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年一月四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初240号 原告：段薇，女，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：赵汝进，男，汉族，住四川省盐亭县。 被告：彭邦林，男，汉族，住湖南省衡东县。 原告段薇与被告赵汝进、彭邦林执行程序中的异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 原告段薇向本院提出诉讼请求：1、确认湖南省衡东人民法院作出的（2020）湘0424执恢185号执行裁定书、（2020）湘0424执恢185号之一、（2020）湘0424执异24号执行裁定书中的执行标的即原告在深圳市住房公积金管理中心的住房公积金与湖南省衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1515民事调解书确定的被告赵汝进应履行的债务无关；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：（2019）湘0424民初1515民事调解书确定的债务是被告赵汝进的个人债务，与原告无关。被告彭邦林要求原告共同清偿被告赵汝进的债务，应另行提起诉讼，无权在执行程序中提出要求，执行法院无权在执行阶段直接追加原告为被执行人。综上，被告赵汝进的债务与原告无关。 本院经审查认为，原告系提起执行程序中的异议之诉，其诉讼请求关涉原民事调解书，既不是对执行行为提出的请求，又不是对执行标的提出的请求，不属于执行程序中的异议之诉审查对象。况且原告请求确认的并非权利或法律关系范畴，不属确认之诉。原告的诉讼请求不具有可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告段薇的起诉。 原告段薇预交案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭敏燕 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  向建社 二〇二一年一月二十五日 法官助理宁蓉蓉 书记员张丹                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：张丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执227号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：刘修福,男,1988年5月8日出生，汉族,送达地址：湖南省娄底市新化县洋溪镇，身份证地址：湖南省新化县,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘修福借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15443号之一原告：天津易华录信息技术有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园天华路1号，统一社会信用代码91120112052058669F。法定代表人：何晓楠，总经理。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市中环系统工程有限责任公司，住所地河西区体院北环湖中道9号，统一社会信用代码91120103103127311T。法定代表人：丁金婵，总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。原告天津易华录信息技术有限公司与被告天津市中环系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡常余审 判 员  牛卫锋人民陪审员  赵 军二〇二一年一月十五日法官助理刘婷婷书记员苗安娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵博，男，1984年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵博信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵博偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金人民币35,439.67元(币种下同)、利息5,325.81元、逾期还款违约金3,578.66元，并支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年12月31日，被告已累计欠款本金35,439.67元、利息5,325.81元、逾期还款违约金3,578.66元，共计44,344.14元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告赵博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年12月31日，被告已累计拖欠信用卡本金35,439.67元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告赵博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月31日信用卡透支本金35,439.67元；二、被告赵博应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.99元，减半收取计343.00元，由被告赵博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年一月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终92号上诉人（原审被告）：戴坤，男，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被上诉人（原审原告）：邵某，女，2013年1月29日出生，汉族，住郯城县。法定代理人:郑某，系邵某之母，1986年1月28日出生，汉族，住郯城县。上诉人戴坤因与被上诉人邵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴坤上诉请求：1.撤销（2020）鲁1322民初7940号民事判决书，依法改判；2.由被上诉人承担该案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序违法，没有按照法律规定的程序开庭审理，只是找上诉人谈个话就直接下达了判决书，剥夺了上诉人的诉权。二、一审没有根据实际情况进行判决，在该起事故中上诉人没有责任，不应该承担任何责任。但出于对被上诉人的同情，上诉人只愿意承担一小部分责任。一审判决有失公平，让上诉人承担的责任过重，请求二审法院减轻上诉人的赔偿责任。邵某辩称，上诉人上诉的理由和事实不符，一审判决正确，要求维持原判。邵某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计107175.336元，一审庭审中变更诉讼请求为119759元；2.该案诉讼费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年1月9日18时许，郑冠军驾驶鲁Ｑ3××**号小型轿车由西向东行驶至Ｙ186郯城大大线重坊镇重坊大桥路段时，与停放在路边戴坤驾驶的车辆发生追尾碰撞，致郑冠军及鲁Ｑ3××**号小型轿车乘车人郑某、邵奕涵、邵某受伤、车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告郑冠军负事故主要责任，被告戴坤负事故的次要责任。事故发生后，原告邵某分别在郯城县第一人民医院和第二军医大学附属长征医院住院治疗共计55天，于2020年8月26日在临沂沂蒙法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人邵某重型颅脑损伤、左眼视神经损伤，现左眼无光感，评定为八级伤残；护理期90日，营养期90日。原告邵某主张的损失赔偿范围：医疗费：77219.82元，护理费：90天×115.97元＝10437.3元，伙食补助费：55天×30元＝1650元，伤残赔偿金：42329元×20年×30%＝253974元，精神抚慰金：8000元，营养费：90日×30日＝2700元，鉴定费：1620元，交通费：55天×30元＝1650元，合计：357251.12元。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定原告郑冠军负事故主要责任，被告戴坤负事故的次要责任。一审法院对郑冠军与被告戴坤责任酌情按7：3分担。原告系农村户籍，护理和误工均应按农村标准计算。原告要求的交通费过高，一审法院酌情支持1100元。郑冠军负事故的主要责任，为此原告主张的精神抚慰金不予支持。原告的损失确认为：医疗费77219.82元，护理费7417.8元，伙食补助费1650元，伤残赔偿金253974元，营养费2700元，鉴定费1620元，交通费1100元，合计345681.62元。上述款项应由被告戴坤在30%范围内承担103704.49元。综上，原告起诉，要求被告方赔偿，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。一审判决：被告戴坤赔偿原告邵某103704.49元，当事人于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告戴坤承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对戴坤上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于一审是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。”第一百三十三条规定：“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：……（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；”经审查，一审庭审笔录中明确记载该案于2020年11月19日上午10时适用简易程序公开进行了开庭审理，且上诉人戴坤在笔录上签字确认，并未对庭审程序提出异议。其主张一审未依法开庭审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿责任的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本次事故中，郑冠军负主要责任，上诉人戴坤负次要责任，临沂市公安局交通警察支队郯城大队依据法定程序作出事故认定书，上诉人戴坤主张不承担责任未提交证据证明，而戴坤驾驶车辆的交强险责任限额已用于赔偿本次事故另一伤者邵奕涵损失，故，一审法院按照7:3划分郑冠军与戴坤责任，认定上诉人戴坤承担30%赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人戴坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人戴坤负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月二十六日书记员  刘 欣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执82号之八申请执行人：许茂，男，1978年10月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周家纪，男，1966年6月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市秦集镇东周村**，现住。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1684号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周家纪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周家纪在交通银行62×××67账户内存款人民币49413.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十六日书记员  许志强
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执4155号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地河南省荥阳市棋源路龙德苑**楼。负责人：赵军亭，行长。被执行人：张晨曦，男，1995年8月16日生，汉族，住荥阳市贾峪镇许砦**。被执行人：李京，男，1995年4月10日生，汉族，住，住荥阳市贾峪镇许砦**/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与被执行人张晨曦、李京借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初5151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行于2020年12月9日向本院申请强制执行。要求被执行人张晨曦、李京按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人张晨曦、李京履行了判决书确定的义务，故（2020）豫0182民初5151号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二一年一月十三日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7387号原告：深圳市龙胜达汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：朱丽，公司总经理。委托诉讼代理人：兰希伟，广东君一律师事务所律师。被告：蒋天宋，男，1992年7月11日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。第三人：深圳市国顺星光汽车贸易有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：陈友福，公司经理。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人朱丽及其委托诉讼代理人兰希伟到庭参加诉讼，被告蒋天宋的委托诉讼代理人王学连到庭参加诉讼，第三人的法定代表人陈友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第七、八、九项无异议，其他项有异议。一、劳动关系：原告主张其与被告不存在劳动关系，被告系第三人处的员工。被告不予确认，辩称社保缴纳时，被告的参保单位分别为原告公司与第三人公司，在用工时，各员工既为原告公司员工亦为第三人公司工作，原告与第三人构成事实上的混同用工。被告提交了《公司转让合同》、社保清单、被告及第三人商事登记信息用以证明其主张。《公司转让合同》载明：“甲方(深圳市龙胜达汽车服务有限公司、深圳市国顺星光汽车销售服务有限公司)经全体股东一致同意决定将金发下属售后服务公司50%股权转让给乙方(陈友福)(一类维修资质：深圳市龙胜达汽车服务有限公司，二类维修资质：深圳市国顺星光汽车服务有限公司)。”因此，原告与第三人公司系深圳市金发汽车销售服务有限公司的下属售后服务公司，陈友福概括受让了原告公司和第三人公司各50%的股份，其所持有原告公司、第三人公司的股份已超出25%。商事登记信息显示，2017年5月8日原告公司进行了股东变更登记，变更前的股东为覃臣（出资比例100%），现法定代表人为朱丽，2016年12月21日第三人公司进行了股东变更登记，变更前的法定代表人为覃元灿，变更后法定代表人为陈友福，变更后主要成员为覃元灿（执行董事）、陈友福、朱丽（监事）。由此可见，原告公司的董事或者高级管理人员又同时担任第三人公司的高级管理人员。其次，根据第三人提交的经原告确认真实性的办公经营场地图片，原告和第三人的经营场所在同一地址。故，原告与第三人在人员、经营场所上均存在混同。最后，结合第三人提交并经原告确认真实性的财务报表，覃臣和覃元灿在对涉及被告等人差旅费用支出的明细表上签名确认。社保清单显示，2020年1月-2020年6月期间由原告为被告缴交社保。被告提交的银行流水显示，由陈友福向被告等人转账发放工资。综上，本院认为，原告和第三人系关联企业，并构成混同用工。二、入职时间：被告主张其是于2019年7月24日入职原告公司，实际从事的工作是原告资质下的而工作，并由原告购买社保。原告虽主张入职时间应依据社保缴费明细确定，但原告或第三人作为用人单位，自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并有义务建立职工名册、签订劳动合同。而原告或第三人未提交证据证明原告入职时间，理应承担举证不能的不利法律后果。结合被告提交的《社保缴费明细》，本院依法确认原告主张的入职时间，即2019年7月24日。三、劳动关系解除时间及原因：2020年8月5日，被告等人以原告及第三人自2020年1月起一直未发放过工资为由向原告、第三人邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》。故本院确认，劳动关系于2020年8月5日解除。四、月平均工资：3800元/月。被告主张其工资为固定月薪制，每月3800元，原告及第三人对此未提出异议，也未提交相应的工资发放证明，故本院依法确认被告的主张。五、2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资：被告主张其正常出勤至2020年7月28日，但原告及第三人并未发放其2019年12月1日至2020年7月26日期间的工资，第三人对此予以确认。原告对此不予认可并主张根据第三人提交的财务总表，2017年、2018年、2019年均存在预借工资的情况，故推定2020年也应存在预借工资的情况。本院认为，第三人所提交的财务报表并未涉及被告所主张的2019年12月至2020年7月28日期间是否预支工资情况，原告主张2020年存在预借工资应提供相应的证据予以证明，本院认为根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，原告作为用人单位未能提交被告在职期间的工资明细，应承担举证不能的不利法律后果。故，本院确认原告及第三人未发放被告2019年12月1日至2020年7月28日期间，原告及第三人应支付被告该期间工资30400元。六、解除劳动关系的经济补偿金：原告及第三人作为用人单位，应当按时、足额支付员工工资，未按时足额支付，并因此解除劳动关系的，用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿金，故原告及第三人应支付被告经济补偿金5700元（3800元×1.5）。七、被告的仲裁请求：（一）裁决两被申请人（原告、第三人）支付申请人（被告）2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资30400元；（二）裁决两被申请人（被告、第三人）支付申请人（被告）解除劳动合同的经济补偿金5700元。八、仲裁结果：（一）裁决两被申请人（原告、第三人）支付申请人（被告）2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资30400元；（二）裁决两被申请人（被告、第三人）支付申请人（被告）解除劳动合同的经济补偿金5700元。九、原告的诉讼请求：（一）判令原告不支付被告工资30400元；（二）判令原告不支付被告经济补偿金5700元。裁决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市龙胜达汽车服务有限公司与第三人深圳市国顺星光汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告蒋天宋2019年12月1日至2020年7月28日期间的工资30400元。二、原告深圳市龙胜达汽车服务有限公司与第三人深圳市国顺星光汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告蒋天宋解除劳动合同的经济补偿金5700元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年一月二十五日书记员  尹 晶
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2037号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人武翰群，男，1968年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯已危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪，于2020年6月14日被羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘鹏辉，北京市天伦怡达律师事务所律师。辩护人于雪，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）465号起诉书指控被告人武翰群犯以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩志泰出庭支持公诉，被告人武翰群及其辩护人刘鹏辉、于雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月14日17时许，被告人武翰群在本市海淀区万柳某家园某号楼某单元某室，酒后将花盆、椅子等物品从窗口向外抛出，后在民警上门执法过程中，拒不配合民警工作，辱骂、持刀威胁民警，并再次从某室窗口将一行李箱向外抛出。经现场勘验，被告人武翰群抛出物品散落于楼下小广场、过道等地，其上述行为未造成人员伤亡及财产损失。被告人武翰群于2020年6月14日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人武翰群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条第一款之规定，构成以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪，提请本院依法对被告人武翰群定罪处罚。被告人武翰群对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人武翰群认罪态度好，系自首，且未造成严重后果，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人武翰群于2020年6月14日17时许，在本市海淀区万柳某家园某号楼某单元某室，酒后将花盆、椅子等物品从窗口向外抛出，后在民警上门执法过程中，拒不配合民警工作，辱骂、持刀威胁民警，并再次从某室窗口将一行李箱向外抛出。经现场勘验，被告人武翰群抛出物品散落于楼下小广场、过道等地，其上述行为未造成人员伤亡及财产损失。被告人武翰群于2020年6月14日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人武翰群及其辩护人在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人武翰群的供述，证人郭某、刘某、张某、施某、胡某、主某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，高空抛物现场照片，证明，物业出具的楼号和房屋稿图，营业执照，现场勘验笔录、照片，情况说明，出警录像，被告人儿子的户籍材料和死亡证明，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武翰群以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处；其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为亦已构成妨害公务罪，应与其所犯以危险方法危害公共安全罪数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人武翰群犯以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人武翰群犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  于景艳二〇二一年一月八日书 记 员  冯 佳
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执83号 申请执行人于悦来，男，1973年2月18日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人高国锋，男，1983年3月8日生，汉族，住廊坊市安次区。 廊坊市安次区人民法院作出的于悦来诉高国锋民间借贷纠纷一案的（2020）冀1002民初2519号民事调解书已经发生法律效力，因高国锋未履行调解书义务，于悦来向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初2519号民事调解书强制执行，高国锋于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年一月十二日 书记员  刘展
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执73号之一申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司法定代表人刘奇瑞，男，该公司总经理。被执行人武东升，男，汉族，1958年3月21日生，山西省盂县秀水镇第一中学**。本院在执行申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司与被执行人武东升借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武东升有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武东升在中国农业银行账户内存款人民币247690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年一月十二日书记员  郑迎春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执781号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：侯满福，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与侯满福信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26104号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执781号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  潘广杰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保17号原告郭丽被告孙乃笔郭丽与孙乃笔借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执219号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张雪合，男，汉族，1975年1月21日出生，住河北省邢台市河北省邢台市平乡县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张雪合融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)赣0602民初2374号民事判决书，于2021年01月05日向被执行人张雪合发出执行通知书，责令被执行人张雪合自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张雪合至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雪合的银行存款计人民币105508.66元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二一年一月十五日书记员 左琳娜
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初141号 原告：程烨，女，1984年12月26日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人:郑学平,江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201010544338。 被告：余训蓉，女，1983年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告程烨（以下简称原告）与被告余训蓉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告程烨及其委托诉讼代理人邓学平到庭参加诉讼，被告余训蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的瓷土款569900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲程小毛生前经营水泥、瓷土等建材生意。2020年5月24日，原告父亲程小毛因癌症逝世，没有留下遗言。原告在整理父亲遗物时，在父亲手机里发现被告购买瓷土加工料的对账短信。根据对账短信，被告尚欠程小毛瓷土款569900元。死者的法定继承人为原告及其母亲陈丽华。陈丽华表示放弃对程小毛的遗产继承权，由原告全部继承。因此，原告为死者程小毛的合法继承人。原告曾向被告催讨拖欠的货款，但被告以种种理由拒付。鉴此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告余训蓉未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余训蓉未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。原告提供的证据（一）身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据（二）短信记录，证明被告尚欠程小毛瓷土款569900元；证据（三）证明、火化证明、承诺书及身份证复印件，证明原告及陈丽华为死者程小毛的法定继承人，其有权向被告主张权利；陈丽华放弃对死者遗产的继承权；证据（四）微信聊天记录，证明2020年1月16日起，原告多次代表父亲或者原告自己向被告催讨欠款。对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父亲程小毛向被告余训蓉提供瓷土。2016年过年前，被告余训蓉（手机号182××××2666）向程小毛发短信：“十一月份共计2204吨合计63900元。十二月份共计1468吨合计42500元。两个月总计106400元。之前差463500元。总计欠569900元。”程小毛短信回复：“已收到。谢谢！”。2016年2月3日，2016年4月10日，程小毛向被告催讨上述瓷土款。2020年5月24日，程小毛因癌症逝世。2020年10月17日，程小毛妻子陈丽华签署承诺书，放弃继承程小毛的遗产。2020年1月16日起，原告多次代表父亲或者原告自己向被告催讨上述瓷土款。被告未能支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的证据和当庭陈述，可以证明被告尚欠程小毛瓷土款569900元的事实。2016年2月3日，程小毛向被告催讨上述瓷土款，被告未能在合理期限内支付，已经构成违约，应该承担继续履行等违约责任。程小毛逝世后，程小毛妻子陈丽华放弃继承程小毛遗产。原告作为程小毛的遗产继承人，有权继承该笔债权，故原告要求被告支付瓷土款569900元的诉讼请求，本院予以支持。被告余训蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国民法典》六百二十六条、一千一百二十三条、一千一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余训蓉于本判决生效之日起二十日内支付原告程烨瓷土款569900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9499元，由被告余训蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9499元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二一年一月二十九日 代书 记员  刘 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27105号原告：杨忠林，男，1972年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××019。被告：林家良，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县××××××××，公民身份号码430××××××××××××210。原告杨忠林诉被告林家良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款19250元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告给被告在盐步小商品城和海五路打墙挑砖做工，当时没有签合同，但有双方各自拍照和微信佐证，工钱共30250元，被告支付了11000元，余下19250元未付。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告为被告进行打墙等施工。至庭审结束时，被告尚欠原告工程款19250元未付。本院认为，原告主张被告拖欠其工程款19250元，并提供了微信聊天记录、手写单据等证据佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付工程款19250元予原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林家良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款19250元予原告杨忠林。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计140.63元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二一年一月十八日书记员  钟丹
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执286号 被执行人：王焕超，男，1977年5月18日出生。 本院在执行被执行人王焕超危险驾驶罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0402刑初261号刑事判决书，责令被执行人王焕超缴纳罚金2000元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王焕超银行存款2000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇二一年一月十五日 书记员  原 芳
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0422刑初15号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人孙东，2018年9月21日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2019年2月5日刑满释放。2020年5月25日因吸毒被铜川市公安局印台分局强制隔离戒毒二年。2020年9月7日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留；同年9月18日被执行逮捕，现羁押于三原县看守所。 辩护人曹军，陕西池阳律师事务所律师。 辩护人马瑶，陕西池阳律师事务所律师。 三原县人民检察院以三检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人孙东犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人孙东及其辩护人曹军、马瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2020年2月26日凌晨6时许，被告人孙东步行至三原县人行大街“明牌”珠宝店门口，逐个拉停在路边的车门，将一辆白色“奥迪Q3”车门子拉开后，钻进车内盗窃五部手机(VIV0牌新手机四部，OPPO旧手机一部)，为方便携带，其将四部新手机盒子扔在东关批发市场。后被告人以500元价格卖给吕亮和曹煜三部新手机，以650元价格卖给郑开吉一部新手机；旧手机由被告人自用。经鉴定：以上被盗四部VIVO新手机总价值人民币4400元，OPPO手机价值人民币350元，案发后，五部手机已追回并退失主。 另查明，2018年9月21日被告人孙东因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2019年2月5日刑满释放。 被告人孙东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪服法，并签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙东在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、报案材料、立案决定书、破案经过，户籍证明、吸毒人员信息详情，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明、视听资料复制说明、情况说明，提取笔录，扣押物品清单及领条，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，视听资料、电子数据，价格认定结论书，证人贺海静、郑开吉、邢展、陈建虎、任根成的证言，被害人郭含的陈述，被告人孙东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙东以非法占有为目的，盗窃VIV0牌新手机四部，OPPO旧手机一部,价值人民币4750元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙东以前曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙东的辩护人认为，被告人孙东到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿签订认罪认罚具结书，可从轻处罚的意见，符合本案事实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国 刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张永鹏 人民陪审员  牟 峰 人民陪审员  赵勤胜 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  韩 伟 所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承担指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初976号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢显丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢显丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款53622.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年一月二十五日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终17号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张旭，男，1988年6月28日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省肇源县，捕前住该村。2020年5月22日因犯危险驾驶罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。2020年8月7日被黑龙江省肇源县公安局刑侦大队抓获，临时羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。2020年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年9月4日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人张旭犯故意伤害罪一案，于2020年11月19日作出（2020）冀0922刑初233号刑事判决，认定被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张旭不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张旭向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张旭犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张旭撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张旭撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  王春利 审 判 员  张 蕾 二〇二一年一月二十五日 法官助理  赵笑笑 书 记 员  刘 敬
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0323刑初9号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院被告人基本情况被告人王某，男，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2020年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2021年1月22日被本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号盐检一部刑诉〔2021〕9号指控事实被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量为236.3毫克/100毫升。被告人王某持有效C1型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘 婧              二〇二一年一月二十九日书 记 员  马银萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10927号原告：李佳静，女，汉族，1995年12月14日生，住山东省威海市乳山市。被告：赵翊圣，男，汉族，1998年7月9日生，住山东省胶州市。原告李佳静与被告赵翊圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳静到庭参加诉讼，被告赵翊圣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年7月30日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告赵翊圣向原告李佳静借款9000元，2020年5月19日，被告赵翊圣向原告李佳静借款2300元，两次共计11300元。在此期间，被告还款1000元，剩余10300元未还清，后双方协商被告只还剩余10000元即可，双方约定被告于2020年7月29日前还款。现被告已经违约，故提起诉讼。被告赵翊圣未到庭口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录等证据，拟证实本案借款事实。被告赵翊圣未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2020年5月13日，原告李佳静向被告赵翊圣网银转账9000元，2020年5月19日，原告李佳静向被告赵翊圣网银转账2300元。2020年6月29日，被告赵翊圣出具借条一份，载明：借现金10000元，于2020年7月29日还清。本院认为，合法的债务应当偿还。被告赵翊圣向原告李佳静借款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告赵翊圣未举证借款已经偿还，应依法应承担偿还义务，故对于原告李佳静主张被告赵翊圣偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息，原告主张被告自2020年7月30日起按照银行贷款利率支付利息，本院认为，本案借条中虽未约定利息，但借条约定还款日期，被告逾期还款，应承担逾期利息，故本院支持原告主张逾期利息的诉讼请求，但逾期利息应按照国家有关规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵翊圣于本判决生效之日起十日内向原告李佳静偿还借款本金10000元及以10000元为基数自2020年7月30日起至借款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵翊圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年一月十一日法官助理贾立超书记员曲坤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终360号   上诉人(原审被告、反诉原告)：鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司。   法定代表人：奇某。   被上诉人(原审原告、反诉被告)：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审第三人：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司（以下简称隆腾房地产公司）因与被上诉人王某1、原审第三人王某2房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603民初997号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系民事法律关系，原审法院在没有任何证据线索的情况下，认为被上诉人的申请符合法律规定，裁定将本案移送公安机关进行侦查，属于事实认定不清。被上诉人主张的罪名依据的资料与上诉人均无任何关系，上诉人不存在被上诉人主张的犯罪行为，原审法院在无任何犯罪线索的情况下，仅依据被上诉人的申请将本案移送公安机关，案件处理严重错误，损害了上诉人的利益。   王某1向一审法院起诉请求：1．依法判令隆腾房地产公司返还王某1购房款1097876元及利息553329元（1097879元从2011年4月12日至2018年4月12日按银行同期利率6厘计息），本息合计1651205元，并承担从起诉之日至还款之日止的利息；2．本案诉讼费由隆腾房地产公司承担。   鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司向一审法院提出反诉请求：1.判令驳回王某1在本诉中要求隆腾房地产公司返还已购房款的诉讼请求；2.依法判令王某1支付鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司剩余购房款950000元，继续履行合同；3．本案本诉、反诉费用由王某1承担。   本案一审审理过程中，王某1申请将隆腾房地产公司、第三人王某2涉嫌的犯罪线索依法移送公安机关予以刑事立案处理。王某1认为，隆腾房地产公司及第三人王某2存在着以下违反刑事法律的犯罪行为：   1.隆腾房地产公司在2011年销售其开发的呼能商业广场楼盘时，存在向社会大众发放虚假内容的售楼、招商广告以欺骗、误导广大购房消费者的行为。在隆腾房地产公司设计精美、内容齐全的售楼、招商广告中，不仅明确、具体的写明了该项目的区位优势，而且确定性的标明“呼能商业广场被评为2011年康巴什新区最值得投资的商业项目”、“已经有数十家国际品牌店进驻”，并将投资该项目与其他项目收益进行详细分析后得出购买其楼盘有更高收益等误导消费者的广告宣传用语。从2011年至今，呼能商业广场始终没有一家国际品牌店进驻，王某1及其他购房者也没有获得过广告中所宣传的收益。王某1认为：隆腾房地产公司利用虚假广告欺骗、诱导王某1及广大购房者与之签订《认购书》。根据中华人民共和国《刑法》第二百二十二条之规定，涉嫌犯虚假广告罪。   2.王某1等购房者与隆腾房地产公司在签订《认购书》后，即在隆腾房地产公司的安排下，都与其达成合作关系的鄂尔多斯市麦田商场管理有限公司签订了《商铺招商代理合同》。该合同的实质是属于售后包租协议。根据中华人民共和国《刑法》第一百七十六条之规定，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，隆腾房地产公司的行为已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。   3.2011年4月，王某1在呼能商业广场售楼部发放的招商、售楼广告诱导下，在售楼部工作人员的营销下决定购买该项目中的2019号房屋。后在呼能商业广场的售楼部工作人员的安排下，共计向隆腾房地产公司支付了1097875元的房款。但隆腾房地产公司的财务人员通知申请人换取收款收据时，却只给王某1分别出具了数额为510064元（收据号0078651）和数额为240149元（收据号0004351）的收据，其余房款347662元却没有转入隆腾房地产公司对公账户内，由王某2个人以差价款的名义收取。隆腾房地产公司给包括王某1在内的一部分购房者（除了全款购房者）所约定的都是两个售房单价，一部分以正式的阳合同的价款形式签订、缴纳款项，缴纳至公司账户、列为公司收入；一部分以阴合同抬高房价、以差价款的名义打入王某2个人账户、由王某2个人出具收据收取，房款不列入公司销售收入。王某1认为：隆腾房地产公司及王某2在呼能商业广场房屋销售的过程中，存在着采取阴阳合同，账内和账外收款，隐瞒收入及利润，进行虚假纳税申报，以达到偷逃税款的目的。根据中华人民共和国《刑法》第二百零一条之规定，隆腾房地产公司及王某2的行为涉嫌犯偷税罪。   一审法院经审查认为，王某1以该案涉嫌经济犯罪申请移送公安机关符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回王某1的起诉。二、驳回鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司的反诉。   本院认为，本案中，被上诉人在原审中以上诉人隆腾房地产公司、第三人王某2涉嫌经济犯罪申请将该案移送公安机关侦查，上诉人隆腾房地产公司认为其在本案中不构成犯罪没有充足理由，原审以该案有犯罪线索移送公安机关进行侦查并无不妥，鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 乌 宁   审判员 李顺和   审判员 苏 晨   二〇二一年一月二十八日   法官助理 刘 敏   书记员 徐 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5657号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告：潘思民，男，1969年12月2日出生，住浙江省。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告潘思民为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2021年1月6日，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。审 判 员  展 飞二〇二一年一月十一日法官助理  何成龙书 记 员  张 颖
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执复1号申请复议人（异议人、案外人）林欢，女，1991年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人祁武，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省定西市漳县，服刑中。申请复议人林欢不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281执异16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，祁武犯组织、领导黑社会性质组织罪一案，公安机关在案件侦查阶段查封了林欢名下位于景德镇市并冻结了其名下工商银行62×××06账户。2020年9月21日，该院刑事审判庭向该院执行局递交了网络查控申请书，2020年9月25日该院立（2020）执保423号案件对林欢名下工商银行62×××06账户采取了执行保全措施，冻结了该银行账户。2020年9月29日，该院作出（2020）赣0281刑初193号刑事判决书。判决被告人祁武犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金九十万元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。执行法院另查明，判决生效后，该院刑事审判庭将案件移送该院执行局立案执行，该院于2020年10月13日立案执行。在案件执行过程中，由于法律文书没有确认登记在林欢名下位于景德镇及其名下工商银行62×××06账户中的9万元存款属于本案可供执行内容。根据《最高人民法院关于立案、审判、执行工作协调运行的意见》相关规定，该院执行局于2020年11月9日向该院刑事审判庭发出执行函，要求该院刑事审判庭明确没收财产执行内容，但一直未得到反馈。执行法院认为，本案的争议焦点为是否应当终止对案涉财产的执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”，第十五之规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”该案中林欢提出的异议无法通过裁定补正，其应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人林欢的异议申请。林欢不服，向本院申请执行复议。林欢认为，其名下房产及工商银行名下账户系其个人财产，且为其仅存之财产，依法不属于本案执行范围，请求撤销（2020）赣0281执异16号执行裁定书，并解除对其名下房产及工商银行账户采取的强制措施。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院另查明，林欢与祁武系夫妻。（2020）赣0281刑初193号刑事判决书还判决，对被告人祁武等人组织、领导、参加黑社会性质组织聚敛的违法所得依法予以没收，上缴国库，已扣押在案的财产先予折抵，不足部分继续追缴，多余部分予以返还。本院认为，本案的关键在于查明林欢对其名下财产是个人所有还是与祁武共同共有（如果是共同共有，应查明所占份额），以及林欢所有的财产是否合法。如果认定林欢所有的财产为合法财产，则该部分财产不属于本案执行范围，执行法院仅对祁武所占份额的财产予以执行；如果查明林欢所有的财产涉及祁武犯罪行为，系祁武违法所得，则该部分财产与祁武所占份额财产均属本案执行范围。执行法院在执行异议审查时，未对上述事实予以查明，存在认定事实不清的情形。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销（2020）赣0281执异16号执行裁定，发回江西省乐平市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 许育斌审判员 叶心华二〇二一年一月二十五日书记员 宁武梁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1542号 王海娜： 本院追缴被执行人王海娜罚款一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972执9646号决定书确定的罚款2000元的缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十五日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初234号 原告：中国银行股份有限公司荆门高新区支行，住所地荆门高新技术产业园区科技园路康惠小区20-23号。 负责人：文明，行长。 委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，女，该行员工。 被告：罗俊，男。 被告：王运春，女。 被告：荆门市楚荣房地产开发有限公司，住所地荆门市兴隆大道152号。 法定代表人：王永华，总经理。 原告中国银行股份有限公司荆门高新区支行与被告罗俊、王运春、荆门市楚荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告中国银行股份有限公司荆门高新区支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门高新区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司荆门高新区支行撤诉。 案件受理费3205元，减半收取1602.5元，由原告中国银行股份有限公司荆门高新区支行负担。 审判员  付冰晶 二〇二一年一月二十七日 法官助理邹亚彬 书记员付华军