杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2630号 原告：陈凤欢，女，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐卫东、徐美倩北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：童超英，女，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：蒋彦飞，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：沈锦琦，男，1951年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈凤欢与被告童超英、蒋彦飞、沈锦琦执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序审理，后于2020年9月27日中止诉讼，后因中止事由消除，本院恢复审理并于2021年1月22日公开开庭进行审理。原告陈凤欢及其委托诉讼代理人徐卫东、徐美倩，被告童超英、蒋彦飞的共同委托诉讼代理人何世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤欢向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有参与财产分配的权利，原告有权按相应债权比例分取相应执行款项2163148.521元，被告童超英应当与其他债权人一样按照普通债权的比例参与分配；2.请求撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103执638号财产分配方案；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：温州市鹿城区人民法院出具了（2019）浙0302民初5148号《民事调解书》，就原告与沈锦琦民间借贷纠纷一案调解并达成如下协议：沈锦琦应于2019年7月10日前向原告偿还借款本金865万元及利息，若沈锦琦未按约履行付款义务，原告有权申请法院强制执行。后沈锦琦未按调解协议约定偿还借款，原告向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，以案号（2019）浙0302执5205号通过温州市鹿城区人民法院向贵院寄出了参与分配函。贵院于2019年9月18日作出了（2019）浙0103执638号《财产分配方案》，该方案中认为原告与沈锦琦民间借贷纠纷一案为虚假诉讼，不给予分配，原告对此分配方案有异议。2019年10月3日，陈凤欢向杭州市下城区人民法院递交执行异议申请书，对杭州市下城区人民法院2019年9月18日作出的（2019）浙0103执638号《财产分配方案》提出异议，要求参与分配，但债权人童超英、蒋彦飞对异议提出反对意见。杭州市下城区人民法院于2019年11月11日作出（2019）浙0103执638号《执行通知书》，通知原告：被告对其参与分配提出了反对意见。2020年4月3日，下城区人民法院作出《执行告知书》，原告于2020年4月10日收到上述告知书，告知原告应自收到告知书之日起15日内提起诉讼，若未提起诉讼，则按照原分配方案进行分配。原告提起上述诉讼请求，主要有以下几点理由：一、温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5148号《民事调解书》为确定了金钱给付内容的生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。从上述规定可以看出，如被执行人为公民的，其财产不足以清偿全部债务的，已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请参与分配，参与分配的原则是按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。原告取得的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5148号《民事调解书》为生效法律文书，其确定了金钱给付内容，沈锦琦应于2019年7月10日前向原告偿还借款本金865万元及利息。而被执行人沈锦琦为公民，其房产拍卖价款不足以清偿全部债务，故各债权人应当按照债权比例受偿，原告陈凤欢作为债权人之一，应当有权参与执行财产分配。二、原告对被执行人沈锦琦享有的债权真实，不存在虚假诉讼。原告从2011年至2014年间陆续向被告借出五笔借款，共计865万元债权本金，原告提供的借款均打款至被执行人沈锦琦指定的第三人林深芳的银行账户，由其代为收取借款并支付利息。原告提供的借款资金来源主要为自有资金及亲戚朋友，林深芳受沈锦琦委托按照约定正常支付每笔借款利息直至2014年、2015年。可见，原告与沈锦琦之间的债权债务关系真实、有效。贵院在分配方案中认为原告构成虚假诉讼，不给予分配，侵犯了原告的合法权益，损害了原告作为债权人的利益。并且，判断是否为虚假诉讼不应在执行分配方案中认定，未经法定程序即认定原告虚假诉讼于法无据，贵院应当认可温州市鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302民初5148号《民事调解书》作为生效法律文书的效力，原告有权参与执行财产的分配。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第511条、512条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释【2008】13号）第二十五条、第二十六条规定，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。综上所述，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，呈请贵院依法查明本案事实，判准所请，以维权益。 原告当庭补充陈述，温州鹿城区公安局已经在2020年12月作出相应撤案决定书，认定原告不存在虚假诉讼。原告有权按照相应的债权比例分取执行款，被告童超英也应该按照债权比例和原告以及其他的债权人共同参与分配，而不是按照系数1.2进行分配。 被告童超英、蒋彦飞共同辩称，第一，原告未在法律规定时间内提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用程序执行程序若干问题解释》第25、26条规定，以及《最高人民法院关于适用解释》第511、512条规定，异议人可以自收到通知之日起15日内以提起反对意见的债权人、被执行人作为被告向执行法院提起诉讼，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院应当按照原分配方案进行分配。原告在起诉状的事实与理由部分已经陈述原告对财产分配方案提出异议，要求参与分配，但债权人童超英、蒋彦飞对提出反对意见，杭州市下城区人民法院已于2019年11月11日作出（2019）浙0103执638号执行通知书通知陈凤欢，童超英、蒋彦飞对其参与分配提出了反对意见，而原告直至2020年4月才向杭州市下城区人民法院提起诉讼，未在15日内提起诉讼，已经丧失诉权，应当按照原分配方案进行分配，应当驳回原告的诉讼请求。第二，鹿城区人民法院未全面审查陈凤欢、沈锦琦民间借贷纠纷一案，该案涉嫌虚假诉讼。最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定通知第七条中明确注意防范制裁虚假诉讼的问题，明确规定人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小，当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节等过程因素综合判断，发现有虚假诉讼的，应当依职权移交有关部门调查。显然，鹿城区人民法院未严格审查双方的证据，该案件存在诸多不合理之处，未严格审查双方的借贷合意以及未发现款项交付的异常。首先就是案件原、被告以及相关人员的身份关系特殊，原告陈凤欢系被告沈锦琦的儿媳妇。沈定宇系沈锦琦儿子，陈凤欢与沈定宇于2018年离婚，但近两年仍然结伴旅游出行，林深芳系温州市大齐工贸有限公司的财务，与沈锦琦为经济关系，该公司在借款发生期间，股东为沈定宇，2016年才变更为沈锦琦。同时上述民间借贷一案在温州市鹿城区人民法院审理时，陈凤欢的代理人李佳颖系原温州市鹿城区人民法院的审监庭工作人员。第三，陈凤欢起诉沈锦琦的借款理由为沈锦琦在2011年至2014年期间，分别分次向其借款1200余万元，没有1200余万元书面的借款协议以及直接的转账凭证，陈凤欢将款项均汇入林深芳的个人卡内，在2019年1月，沈锦琦以结算单的形式书面确认借款1200余万元以及利息，并诉称有口头约定利息，有的是开始未约定利息，后面又约定利息，显然是为了套流水的金额，而且约定的利息是每月具体金额，并不是利率，不符合常理。如果把每月约定的利息金额转换成利率后，每次利率均是不一样的。这样直接约定利息及具体金额也是为了套银行流水金额，同时在林深芳支付利息后，林深芳的卡内还有余额，既然没有直接支付给陈凤欢，同时在2011年至2014年发生的所谓借款，如果确定为借款，为什么不签订书面形式的借款协议书，而且将借款均打入大齐工贸有限公司财务，没有沈锦琦的任何委托手续，财务林深芳收到款项后是否有将款项打给沈锦琦均不得而知，而当时公司的法人以及股东均为沈定宇，直至2016年股东才变更为沈锦琦，但是在鹿城法院调解过程中，对于审判员询问温州市大齐工贸有限公司股东时，沈锦琦明知其儿子沈定宇在借款发生期间为公司股东，沈锦琦否认沈定宇的股东身份，陈凤欢亦未提出异议。在执行过程中得知，陈凤欢与沈锦琦民间借贷一案最初起诉的标的额为1000多万，而在调解时，陈凤欢主动放弃了500余万元，将起诉金额定为800万元左右，且放弃中的金额数额特殊，如19960.3元、118700元、11600.5元、52497元等，从这些特殊的借款数额可以看出其借款的虚假性。陈凤欢明知沈锦琦的房子即将拍卖，为何要放弃巨额债权？沈定宇、陈凤欢、以及林深芳之间有多笔大额转账，而陈凤欢与沈锦琦之间则没有大笔转账。第四，被执行人沈锦琦还有其他资产可供执行，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定第90条，被执行人为公民或者其他组织，其全部或者其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕。但经执行局查询，被执行人名下还有其他财产可供执行。如家电公司股权等财产。第五，沈锦琦配合陈凤欢，侵害其他债权人利益系拒不履行法院判决罪。陈凤欢和沈锦琦存在利益共同体，且他们之间民间借贷案件疑点重重，被告认为他们的目的是虚构一个巨额的债务，通过参与分配的合法形式，掩盖其逃避执行的非法目的，将被拍卖房产价值大部分取回，损害被告以及其他债权人的利益，同时原告对抗法院执行的行为已构成拒不履行判决罪，望法院依法移送公安机关。综上所述，被告认为原告陈凤欢涉嫌虚假诉讼，请求移送公安。 被告童超英针对原告增加的第一项诉讼请求内容，认为童超英在执行案件中系拍卖房产首封，根据最高人民法院关于执行的规定，首封的债权人可以有20%的优先权利，被告童超英认为自己有权也应当按照系数1.2参与分配。 被告沈锦琦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求举证如下： 1、温州市鹿城区人民法院作出的民事调解书，证明原告对被执行人沈锦琦享有合法债权，应当有权参与执行财产的分配； 2、分配方案、执行异议申请书、执行告知书，证明贵院在2019年制定2019浙0103执638号执行财产分配方案，违反相关法律权益，损害原告合法权益。原告已经提出财产分配异议，童超英和蒋彦飞也提出了反对意见，原告依据相关法律规定，提起诉讼； 3、借款结算单、银行流水明细、打款凭证、温州市公安局鹿城区分局撤案决定书，共同证明原告与被执行人沈锦琦之间的债权债务关系是真实的，不存在虚假诉讼行为。 被告未提交证据。 被告童超英、蒋彦飞对原告提交的证据1三性均有异议，认为该案系虚假诉讼，对证据2中分配方案、执行异议申请书均无异议，对执行告知书有异议，下城区人民法院已于2019年11月向原告发出了执行通知书，已经告知过原告童超英以及蒋彦飞对其异议提出反对意见，应当适用2019年11月11日的执行通知书，而原告未在收到该份通知书15日内提出诉讼，丧失诉权。证据2中的执行告知书中内容可以说明法院已于2019年11月11日第一次通知过陈凤欢，被告认为下城法院的再次告知，是再次给予原告诉讼权利，侵犯了被告童超英、蒋彦飞的权利。对证据3中撤案决定书真实性无异议，借款结算单、银行流水明细三性均有异议。经审查，原告提交的证据1系生效法律文书，证据2均系在执行过程中形成的文书，对上述证据证明力予以确认，原告提交的证据3中的撤案决定书证明力予以认定，证据3中的其余证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 经审查，本院查明事实如下：童超英、蒋彦飞系本院（2019）浙0103执638号执行案件申请执行人，陈凤欢系（2019）浙0302执5205号执行案件申请执行人，本院执行局于2019年9月18日制作（2019）浙0103执638号分配方案并向各申请人予以送达，后陈凤欢对该分配方案提出异议，童超英、蒋彦飞对陈凤欢提出的异议提出反对意见，本院于2019年11月11日作出（2019）浙0103执638号《执行通知书》，通知原告陈凤欢，童超英、蒋彦飞对其提出的异议提出反对意见，该二人认为陈凤欢涉嫌虚假诉讼，不应予以分配。本院于2020年4月3日作出《执行告知书》，再次告知童超英、蒋彦飞对陈凤欢提出的异议提出反对意见，并告知陈凤欢自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。陈凤欢于2020年4月10日收到该告知书，于4月22日向本院提交起诉状等起诉材料。 另查明，陈凤欢诉沈锦琦民间借贷纠纷一案，经浙江省温州市鹿城区人民法院审理，该院于2019年7月1日出具（2019）浙0302民初5148号民事调解书，该份调解书业已生效。 再查明，温州市公安局鹿城区分局于2020年1月8日出具《立案决定书》，对沈锦琦等人涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，于2020年12月10日出具《撤销案件决定书》，以因没有犯罪事实，撤销案件。 本院认为，对于童超英、蒋彦飞认为原告陈凤欢应当于2019年11月11日收到执行告知书后十五日内提起诉讼，本案原告提起诉讼已经超期，应当按照原分配方案分配的意见，本院认为，2020年4月3日的《执行告知书》中明确告知原告陈凤欢法律依据与提起诉讼的期限，陈凤欢提起本案诉讼并未超过该告知的期限，未丧失诉权；其次，童超英、蒋彦飞认为浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302民初5148号民事调解书系在未全面审查陈凤欢与沈锦琦之间借贷关系的情况下作出，涉嫌虚假诉讼，严重侵犯其合法权益的意见，对此，温州市公安局鹿城区分局于2020年1月8日出具《立案决定书》，对沈锦琦等人涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，于2020年12月10日以不存在犯罪事实出具《撤销案件决定书》撤销该案，且（2019）浙0302民初5148号民事调解书现为生效法律文书，具有强制执行力，现陈凤欢以该院作出的（2019）浙0302民初5148号民事调解书向沈锦琦主张债权，向杭州市下城区人民法院申请以沈锦琦债权人的身份列入执行分配方案的请求，具有事实和法律依据，应得到支持，本院执行部门未将（2019）浙0302民初5148号民事调解书所确认的原告陈凤欢的债权列入（2019）浙0103执638号《分配方案》，应当予以撤销，原告要求确认其享有参与财产分配的权利应予以支持；第三，童超英辩称其为首次查封，应当按照上浮20%比例分取执行款项的理由，因本案不存在法定债权优先受偿情形，且查封财产不足以清偿全部债务，应当按各债权的比例平等分配，因此，在案件执行中，给予首封普通债权人优于轮候查封债权人的特殊分配权益的分配方案，在立法尚无明文规定的情况下，不能得到支持。综上，原告要求本院撤销原分配方案，并对执行款项按照相应债权比例分取执行款的诉讼请求，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下： 一、原告陈凤欢享有对被告沈锦琦执行款项参与分配的权利； 二、撤销本院于2019年9月18日制作的（2019）浙0103执638号《分配方案》，由本院执行机构重新制作分配方案。 案件受理费人民币24105元，由被告童超英、蒋彦飞共同负担。 原告陈凤欢于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告童超英、蒋彦飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  张豫江 人民陪审员  王静芳 二〇二一年一月二十五日 代书 记员  孙梦娜