wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初354号原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行，住所地：咸宁市双鹤路**。法定代表人：张振，该支行行长。委托诉讼代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘建军，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：郑莉，女，1973年4月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：刘仁志，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：刘仁强，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：刘威，男，1992年4月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：羊楼洞茶业股份有限公司，，住所地：赤壁市河北大道**（天骄华庭****）法定代表人：刘建军，该公司董事长。刘建军、郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威、羊楼洞茶业股份有限公司共同委托诉讼代理人：宋助来，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市，羊楼洞茶业股份有限公司职工，代理权限：特别授权。原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）与被告刘建军、郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威、羊楼洞茶业股份有限公司（以下简称羊楼洞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行咸宁支行委托诉讼代理人吴文婷，被告刘建军、郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威、羊楼洞公司委托诉讼代理人宋助来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行咸宁支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五偿还原告借款本金人民币1720000元、利息10311.88元、罚息315475.24元，共计2045787.12元（利息、罚息暂计至2019年4月29日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；二、判令被告六对上述债务承担连带清偿责任；三、判令由原告对被告一抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令各被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2014年12月5日，被告刘建军与原告签订《综合授信合同》（编号为905222014007880），约定在授信有效期内，被告刘建军可向原告申请使用的最高授信额度为190万元，最高授信额度的有效期为2014年12月19日至2017年12月19日。合同项下的每笔借款的利率及调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或业务申请书中。被告违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。被告郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威与原告签订了《借款合同之补充协议》，作为被告刘建军的共同借款人，自愿与被告刘建军共同承担综合授信合同项下借款人所有义务。被告刘建军、羊楼洞公司与原告签订了《担保合同》（编号：10522201633078004），被告刘建军以其位于赤壁市××办事处××大道××号房屋（房屋所有权证号：赤房权证2015B第**，土地使用权证号：赤壁市国用2014第**，他项权证号：赤房他证抵押字第××号）为借款提供抵押担保，被告羊楼洞公司对被告刘建军在综合授信合同项下的借款承担连带保证责任。合同生效后，被告刘建军于2016年12月15日向原告申请支用借款190万元，双方确定的借款期限为2016年12月16日至2017年12月16日，贷款年利率为7.8735%，按月付息，每月15日为还款日，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告于2016年12月16日向被告发放贷款190万元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月29日，被告尚拖欠原告借款本金1720000元、利息10311.88元、罚息315475.24元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘建军、郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威、羊楼洞公司辩称，对原告诉讼请求无异议，但因资金周转困难，希望能分期还款并减免后期罚息。本院认为，原告民生银行咸宁支行与被告刘建军签订的《综合授信合同》，与被告郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威与原告签订的《借款合同之补充协议》，与被告刘建军、羊楼洞公司签订的《担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了贷款，被告刘建军、郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威应按约定足额偿还贷款本息。被告刘建军自愿以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告羊楼洞公司作为担保人应按约承担连带担保责任。原告要求被告承担律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建军、郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行借款本金1720000元、利息10311.88元、罚息315475.24元（罚息暂计至2019年4月29日，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的罚息按借款合同约定计算）；二、被告刘建军、郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威如到期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司咸宁分行有权就被告刘建军名下抵押房产（位于赤壁市赤马港办事处河北大道**，他项权证编号：赤房他证抵押字第××号），折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告羊楼洞茶业股份有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行的其他诉讼请求。案件受理费11583元，由被告刘建军、郑莉、刘仁志、刘仁强、刘威、羊楼洞茶业股份有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余明慧二〇二一年一月七日书记员  周慕雪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执115号之十四被执行人：胡某，女，汉族，1962年01月11日生，住辽宁省女子监狱马三家子监区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在中国银行30×××68账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初23号申请人：张晓磊，男，汉族，1985年10月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王正清、孙慧（实习），江苏瀛广达律师事务所律师。被申请人：淮安金宇物流有限公司，住所地淮安市清江浦区日月星城（**）**楼**，统一社会信用代码91320811321312267Q。法定代表人：刘文台，总经理。原告张晓磊与被告淮安金宇物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请对被申请人银行存款53958.33元或其他同等价值的财产采取财产保全措施,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人淮安金宇物流有限公司银行存款53958.33元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰敏二〇二一年一月五日书记员  沈 雯
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初74号原告：杨祖代，男，1966年10月11日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆、邓万胜（实习），河南人天律师事务所律师。被告：杨晓光，男，1993年4月9日生，汉族，住光山县。被告：梁本宏，男，1963年10月16日生，汉族，住光山县。被告：杨庆志，男，1971年1月21日生，汉族，住光山县官渡河产业集聚区。原告杨祖代诉被告杨晓光、梁本宏、杨庆志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖代及其委托诉讼代理人马永葆、被告杨晓光、梁本宏、杨庆志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖代诉称，2019年3月19日被告杨晓光父亲杨世万向原告借款300000元，月息1.5%。2019年10月29日杨世万不幸去世后，原告于2020年5月向光山县人民法院提起诉讼后，被告杨晓光承诺于2020年8月底前偿还借款250000元及利息，若到期不付，由担保人偿还。被告梁本宏、杨庆志自愿担保。还款期限届满后，被告没有按时还款，故起诉至法院请求判令三被告连带清偿原告借款250000元及利息（利息以250000元为本金按月利率1.5%自2019年3月19日起计算至款付清时止）。被告杨晓光辩称，原告诉状所称是事实，但被告现没有还款能力，在本案开庭之前原告已经得到了7万余元，应当予以扣除。被告梁本宏辩称，原告起诉的是事实。被告杨庆志辩称，本案是杨晓光与原告的债权债务关系，其与梁本宏是担保人，该笔欠款应当是杨晓光先还，杨晓光不还或者没有能力还时才应承担担保责任。经审理查明，原告杨祖代与被告杨晓光系亲戚关系，被告杨晓光父亲杨世万生前于2019年3月19日向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到杨祖代现金叁拾万元整（300000.00），杨世万，注明2019.5.20日后计息，月息1.5分”。杨世万因故去世后，原告在主张该笔债权过程中，于2020年6月18日与三被告达成还款协议，三被告向原告出具“证明”一份，载明：杨世万于生前向杨祖代借款贰拾伍万元（250000.00）本金，利息为1.5分，借款日期为2019年3月19日，杨晓光承诺于2020年8月底前连本带息还给杨祖代，如有违约后果自负，如果杨祖代未收到此款将由担保人负责。被告杨晓光在证明人处签字按印予以确认，被告杨庆志、梁本宏在担保人处签字予以确认。还款协议届满后，被告未能按照约定时间及时足额偿还欠款，引起诉讼。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、借条、证明等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告杨晓光父亲杨世万生前向原告借款300000元并出具有借条在卷证实，在原告主张实现债权的过程中，三被告与原告达成书面协议，由被告杨晓光自愿承担250000元的还款责任，并由被告梁本宏、杨庆志自愿对该笔债务承担保证责任，该还款协议系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，对协议各方具有法律约束力，被告应当按照协议约定的还款期限承担相应的还款责任，因还款期限届满后被告未能及时足额履行还款义务，现原告依据还款协议起诉要求被告杨晓光偿还借款250000元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原债权凭证借条和名为“证明”的还款协议约定的内容显示，涉案借款的月利率约定为1.5%，利息起算时间为2019年5月20日，同时按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，自约定的利息起算时间（2019年5月20日）起至2020年8月19日期间的利率应当按照原有法律规定予以确定，该期间内对原告主张的按月利率1.5%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持，自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，应当适用原告起诉时法律规定的利率保护标准计算，即不超合同成立时（2020年6月）一年期贷款市场利率（年利率3.85%）的四倍，综上，经核算，被告杨晓光应当偿还原告借款本金250000元及2019年5月20日至2020年8月19日期间的利息56250元（250000元×1.5%×15个月），2020年8月20日起利息以250000元为基数按照年利率15.4%计算至款付齐时止。关于被告梁本宏、杨庆志应承担的保证责任问题，被告抗辩称应在杨晓光不履行或无履行能力时其再承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律司法解释，按照该规定，因原被告双方签订协议的时间发生于民法典施行前，故应当适用双方签订协议时的法律、司法解释对双方的民事法律行为进行规范和处理，综上，对被告梁本宏、杨庆志二人担保方式的确定应当依据《担保法》第十九条予以明确，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告的抗辩意见与该法律规定相悖，对其该抗辩意见本院不予采纳，两被告应当对涉案债务承担连带还款责任。庭审中被告杨晓光抗辩称原告已经自其父亲遗产中得到70000余元款项，原告称该款系执行其他债权时给付的款项，与本案无关，因被告未提供证据证实该笔已还款项系偿还涉案债务时产生，对被告该抗辩意见，本院不予采纳，若被告方确有还款行为，其可依据还款凭证按照“先还息后还本”原则在履行剩余债务时自行扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨晓光于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨祖代欠款本金250000元及利息（2019年5月20日至2020年8月19日期间的利息以250000元本金为基数按照月利率1.5%计算，共计56250元；剩余利息自2020年8月20日起以250000元本金为基数按年利率15.4%计算至款付齐时止）；二、被告梁本宏、杨庆志对上述欠款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告杨祖代其他过高诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二一年一月二十五日书记员  王 雪
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初4号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人马永波，男，1981年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省开封市兰考县，住兰考县。因涉嫌聚众斗殴于2020年4月2日被兰考县公安局取保候审。2021年元月4日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人马永波犯聚众斗殴罪，于2021年元月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年元月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人马永波到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年2月2日晚，胡林（已判刑）与马卫东（已判刑）等人在兰考县堌阳镇西关村村民徐青顺家喝酒，喝酒过程中二人发生矛盾，引发争吵，后胡林、马卫东二人打电话叫人打架。2019年2月2日20时许，马卫东纠集的马永波同马亚威、马百行（二人已判刑）等人与胡林纠集的胡平上、胡平波、胡晓宾、王**、胡峰（均判刑）等人在兰考县堌阳镇卫生院十字路口南相遇，双方人员互骂后发生打架，打架过程中造成马亚威、马永波等人不同程度受伤。后经法医鉴定，马亚威、马永波的伤情构成轻伤二级、马百行的伤情构成轻微伤。被告人马永波于2020年4月2日被兰考县公安局电话通知到案，到案后自愿认罪认罚。双方已达成调解，双方互相谅解。本院认为，被告人马永波积极参与殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与他人系共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人马永波犯罪后经公安机关传唤后主动到案接受询问，如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，公诉机关建议对被告人马永波判处有期徒刑十个月，缓刑一年，量刑建议适当，本院予以采纳，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马永波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二○二一年元月十八日书记员  孙霄珍
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初453号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：李春野，男，1982年3月4日生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。原告江苏银行股份有限公司与被告李春野金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李春野名下价值7万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李春野名下价值7万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年一月十五日见习书记员  董婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0305民初560号 起诉人,邵媛媛，女，1989年12月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 2021年1月15日，本院收到起诉人邵媛媛以周邦建（女，1987年5月25日生，居民身份证号码，汉族，住四川省宜宾市叙州区横江镇油房村3组16号）为被起诉人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人邵媛媛诉称：一、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（逾期利息为以150000元为本金、月息2%，自2020年5月1日起暂计算至2021年1月1日为24000元，实际逾期利息要求至150000元付清时止）。二、依法判令律师费5000元及律师函费用1000元由被告承担。三、依法判令本案诉讼费、保全费、诉责保险费（800元）等全部由被告承担（合计180800元）。事实与理由：2019年11月2日至2019年11月4日，被告周邦建向原告邵媛媛借款共计150000元并签订借款协议。协议约定“借款期限为2019年11月3日至2020年4月30日，月息3%，若被告逾期的，每逾期一日被告应承担借款总额10%的违约金，原告还可加收三个月的利息，以及债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费及交通费等）均由债务人承担”。另，原告在借期内主动将借款利息降至月息1%。截至2019年5月20日被告共偿还利息9000元，本金150000元至今未还。为降低被告还款压力，逾期利息按月息2%计算，现为维护原告合法权益特诉至贵院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在协议中约定的管辖法院为徐州市贾汪区人民法院，但起诉人及被起诉人的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在徐州市贾汪区人民法院管辖范围内，该约定无效，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对邵媛媛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 闫 卫 审判员 张 宏 审判员 周广彪 二〇二一年一月十八日 书记员 李 森
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初290号原告李凯，男，汉族，1x68年8月2日出生，住郑州市。被告张红宾，男，汉族，1x84年11月18日出生，住河北省任丘市。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人王洪涛，经理。委托代理人顾浩亮，男，汉族，1x90年5月2日出生，住河南省新密市。系公司员工。原告李凯诉被告张红宾、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告营运损失费5000元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、被告张红宾、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称中华保险）委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年11月16日，被告张红宾驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶时与原告李凯驾驶的豫ADE0676号车辆发生碰撞，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定被告张红宾负全责，原告无责。原告车辆受损后当日送往修理厂维修，案外人郑州新荣智行汽车销售服务有限公司出具结算单一份，主要载明豫xxxxxx号车辆于2020年11月16日入场维修，2020年11月26日进行结算，车辆维修费用共计5759.12元。被告张红宾所驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告中华保险处投保机动车第三者责任保险，赔偿限额为100万元，保险期间自2020年7月27日至2021年7月26日。庭审中，原、被告认可车辆维修费用已经赔付完毕。被告张红宾称车辆修理时间超出正常修理时间，且该费用应由被告保险公司承担；被告中华保险称营运损失系间接费用，不属于保险赔偿范围。豫Axxxxx号小型轿车登记的所有人为郑州上汽新能源出租汽车有限公司，使用性质为预约出租车客运。郑州上汽新能源出租汽车有限公司委托河南乐道汽车租赁有限公司对车辆进行管理。原告与河南乐道汽车租赁有限公司于2020年7月9日签订《汽车租赁协议》一份，约定原告承租案外人豫Axxxxx号车辆用于网络预约出租车，租期自2020年7月10日至2021年1月16日，承租人在租赁期间发生的交通违章处罚、交通事故或其他意外等，由承租人负责处理工作。合同还对其他事项进行了约定。本院认为，被告张红宾驾驶车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定，被告张红宾承担事故全部责任，原告无责，本院对该事实予以确认。双方纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之日前，应适用当时的法律等相关规定。原告驾驶车辆性质属于预约出租客运，在车辆维修期间无法驾驶经营，对于原告车辆因此次交通事故产生的合理营运损失，应由被告赔偿，被告张红宾所驾驶的涉案车辆在被告中华保险处投保了第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告中华保险应在保险限额内对原告车辆因此次交通事故产生的合理营运损失承担赔偿责任，原告实际停运天数为10天，参照河南省交通运输业年平均工资的标准及郑州市区出租车行业实际纯收入的实际情况、停运期间营运成本，本院认定原告停运期间营运损失为373元/天为宜，故原告实际营运损失共计为3730元（373元/天×10天），原告诉请过高部分，本院不予支持。关于被告张红宾辩称车辆维修超出正常时间，未提交相关证据予以证明，故关于被告张红宾该项答辩本院不予采信。被告中华保险辩称营运损失不属于保险赔偿范围的意见依据不足，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凯营运损失3730元；二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王尧二〇二一年一月二十七日书记员  宋晨
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1021刑初19号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人朱洪喜，男，1958年11月25日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业。捕前住辽宁省辽阳县。2020年1月17日，因犯盗窃罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人朱洪喜犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察官曾宪继、检察官助理康东升，被告人朱洪喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2020年8月31日，被告人朱洪喜在辽阳县扣板厂院内盗窃电动三轮车一辆；于2020年9月5日在辽阳县商贸城东门盗窃自行车一辆；于2020年9月25日在辽阳县鞋厂门前面包车内盗窃手机一部。被告人朱洪喜到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实公诉机关向本院提交了书证受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明信、刑事判决书、情况说明、辨认笔录、被盗物品照片、现场指认照片；证人韩某的证言；被害人安某、王某、姜某的陈述；被告人朱洪喜供述与辩解；价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人朱洪喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱洪喜刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人朱洪喜提出了量刑建议，建议判处被告人朱洪喜有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱洪喜对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致，另查明，案后公安机关已将被告人朱洪喜盗窃的一辆电动三轮车、一部手机退还给被害人姜某、安某。本院认为，被告人朱洪喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人朱洪喜刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人朱洪喜能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱洪喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2020年7月26日止）二、责令被告人朱洪喜退赔被害人王某人民币二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马文君二〇二一年一月十八日代书记员 芮文波本案适用法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修八）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和“不满十八周岁的人犯罪的”除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初818号申请人：上海牧毅汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第****，统一社会信用代码91310112MA1GCDT175。法定代表人：何正东。被申请人：马玉双，男，1996年6月14日生，住吉林省德惠市。被申请人：陈亮，男，1972年1月13日生，住江苏省南京市秦淮区。原告上海牧毅汽车销售服务有限公司与被告马玉双、陈亮追偿权纠纷一案中，申请人上海牧毅汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人马玉双、陈亮名下价值88362.42元的财产。申请人上海牧毅汽车销售服务有限公司以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人马玉双、陈亮名下价值88362.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年一月十八日见习书记员  季芬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1538号之二申请人：天津龙正机械设备租赁有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心源家园**，统一社会信用代码91120116MA05MMEN9A。法定代表人：葛俊杰，经理。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被申请人：重庆海富建筑劳务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**建新东路**2-6用代码91500105686214504Y。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：宁佐富，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。天津龙正机械设备租赁有限公司与重庆海富建筑劳务有限公司、胡顺清建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人重庆海富建筑劳务有限公司、胡顺清银行存款580,000元或查封、扣押其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函，本院于2020年1月16日作出（2020）津0116民初1538号民事裁定书，冻结重庆海富建筑劳务有限公司、胡顺清名下银行存款580,000元，或查封、扣押其他等值财产。因冻结期限即将届满，天津龙正机械设备租赁有限公司于2021年1月5日向本院申请继续冻结重庆海富建筑劳务有限公司名下银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：续行冻结重庆海富建筑劳务有限公司名下银行存款580,000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常红旭审 判 员  殷云飞人民陪审员  张秀敏二〇二一年一月五日书 记 员  肖 冶附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79641号原告：山西诺博科技有限公司,住所地山西省运城市稷山县西社镇工业园区。法定代表人：任薇青,董事长。被告：上海汇屹石油化工有限公司,住所地上海市浦东新区东方路****。法定代表人：王旭。本院在审理原告山西诺博科技有限公司诉被告上海汇屹石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告山西诺博科技有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇二一年一月六日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初789-1号 李某： 本院已受理吕某某诉你（单位）民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10031号原告：裴建广，男，1966年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：罗小钧，男，1973年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告裴建广与被告罗小钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴建广到庭参加了诉讼，被告罗小钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗小钧偿还原告借款本金110万元及利息（利息自2015年11月1日起按照月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月4日，被告罗小钧向原告借款50万元。2011年4月11日被告向原告借款60万元，共计110万元，约定月利率2分，2020年8月30日还清借款本息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告罗小钧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月，被告罗小钧向原告裴建广借款110万元。原告裴建广于2011年4月4日、4月11日向被告罗小钧指定收款人员朱新茹账户转款50万元、30万元、30万元。2015年4月4日，被告罗小钧重新为原告出具借据一份，主要内容为：今借到裴建广现金110万元，还款日期：2016年4月4日。借款人：罗小钧。经办人：朱新茹。同日，被告为原告出具《委托资产管理还款计划书》一份，载明借款金额110万元，月利率2%，期限12个月，2015.4.4-2016.4.4。保证人：罗小钧。经办人：朱新茹。2020年7月11日，被告罗小钧为原告出具《还款计划书》一份，主要内容为：2020年7月30号之前还款本金30万元，剩余80万元及利息2020年8月30号之前还清。原告认可被告罗小钧于2020年1月23日还款2万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告罗小钧向原告裴建广借款110万元有其为原告出具的借据、还款计划书等及原告向其指定收款人朱新茹账户转款的凭证等为证，借款事实清楚，本院予以认定。借款到期后被告罗小钧经原告催要未还款，逾期构成违约，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借款时原、被告约定利息为月息2分，故原告的利息应自2015年11月1日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价四倍利率计算至付清之日，扣除被告支付的利息2万元。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小钧偿还原告裴建广借款本金110万元及利息（利息自2015年11月1日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日，扣除被告已支付的利息2万元），于判决后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告罗小钧承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙艳婷人民陪审员  郝建彩人民陪审员  赵少虚二〇二一年一月十九日书 记 员  杨媛媛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执56号 叶鸣： 你与张**租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特243号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张**于2021年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张**租赁费28200元； 二、负担执行费323元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××33. 二〇二一年一月六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4644号之一 原告：常杰，男，1993年10月10日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：闫斯曼，女，1993年12月16日出生，鄂温克族，住辽宁省葫芦岛市龙港区,通讯地址为北京市通州区。 原告常杰与被告闫斯曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告常杰于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常杰以被告已经偿还借款为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常杰撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由常杰负担。 审判员  夏凯军 二〇二一年一月二十七日 书记员  许 楠 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二款······
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初34号原告：范春瑞，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭振阳，男，汉族，1962年9月23日生，住河南省许昌市建安区。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**。负责人：杨建伟，该公司经理。本院在审理原告范春瑞诉被告郭振阳、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法向原告范春瑞送达交纳诉讼费用通知书，其未在七日内预交案件受理费，也未提交减免缓交诉讼费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范春瑞撤回起诉处理。审判员  李卫涛二〇二一年一月二十八日法官助理彭利娟书记员王雯捷
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初43号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人曾冉冉，女，1992年2月20日出生于河南省固始县，汉族，高中文化程度，个体，住郑州市管城回族区十八里河新仁居3号院5号楼1单元2504室（户籍地：郑州市）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年11月12日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，同年11月19日被郑州市公安局管城分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人曾冉冉犯故意毁坏财物罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华、代理检察员钟润华出庭支持公诉，被告人曾冉冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日23时许，被告人曾冉冉因与刘建平有感情纠纷，为了泄愤便到郑州市管城回族区十八里河一号院地下车库，使用螺丝刀将刘建平平日使用的、被害人魏某所有的车牌号为豫Ａ×××××的黑色奔驰E300L型轿车左右门、引擎盖、前挡风玻璃等部位划伤、扎坏。经郑州市管城回族区价格认证中心认证，该车毁坏造成的损失为27210元。2020年7月24日，被告人曾冉冉对魏某进行赔偿，并获得谅解。2020年11月12日，曾冉冉到郑州市公安局管城分局投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曾冉冉对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人曾冉冉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾冉冉的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区认为适用社区矫正社会危险性较低，对所在社区的影响较小，故可对曾冉冉依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾冉冉犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二一年一月二十五日书记员 詹文卓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16015号之一申请执行人王杰玉，男，汉族，1963年2月14日出生，住郑州市金水区。被执行人周磊，男，汉族，1985年2月22日出生，住河南省郸城县。被执行人时桃红，女，汉族，1990年7月14日出生，住郑州市。王杰玉与周磊、时桃红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16361号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告周磊、时桃红于本判决生效后十日内偿还原告王杰玉借款本金174203.26元并支付利息。周磊、时桃红未履行生效法律文书确定的义务，权利人王杰玉于2020年12月30日申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人周磊名下有2015年豫Ａ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，因车辆为动产，未控制无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。四、未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。五、向郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二一年一月十九日书记员  李 博
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3279号原告：刘永杰，男，汉族，住杞县。被告：刘大建，男，汉族，住杞县。被告：张玉荣，女，汉族，住杞县。原告刘永杰诉被告刘大建、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永杰到庭参加诉讼，被告刘大建、张玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘永杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息按月息1.8分计算，从2015年5月10日至还清之日止）。事实及理由：原告与被告刘大建系叔侄关系，二被告是夫妻关系。2015年4月10日，二被告向原告借款30000元，被告张玉荣为原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，利息按月息1.8分计算。2015年5月10日，二被告偿还原告一个月的利息，同日，二被告又向原告借款40000元，被告张玉荣为原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，利息按月息1.8分计算。两笔借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒不偿还。后二被告在30000元的借条上为原告写了续期，续期到2017年10月10号，二被告在40000元的借条上为原告写了续期，续期到2017年11月10号。续期到期后，原告多次向二被告催要，但二被告至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘大建、张玉荣缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘大建系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2015年4月10日，被告张玉荣向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条本人张玉荣（身份证号）今借到刘永杰（身份证号）人民币（大写）叁万元整（小写30000.00）元。借款期限；自2015年4月10日起至2015年10.10号日止。借款利息按月息计算。续期到2017.10.10号特立此借据为证。借款人（签字）；张玉荣双方电话；135987809962015年4月10日”。2015年5月10日，被告张玉荣向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条本人张玉荣（身份证号）今借到刘永杰（身份证号）人民币（大写）肆万元整（小写40000.00）元。借款期限；自2015年5月10日起至2015年11月10号日止。借款利息按月息计算。续期到2017.11.10号特立此借据为证。借款人（签字）；张玉荣双方电话；135987809962015年5月10日”。上述事实有原告刘永杰陈述，借条等证据予以证实。本院认为：被告张玉荣向原告刘永杰借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告张玉荣应按合同约定偿还其向原告刘永杰的借款，原告刘永杰要求被告张玉荣偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘永杰要求被告张玉荣按月息1分8厘支付利息，因借条上未约定利息，视为不支付利息，被告张玉荣应对第一笔30000元的借款给付原告刘永杰资金占用期间的逾期利息，借款利息的计算为：从2017年10月11日起至2019年8月19日的利息按年利率6％计算，2019年8月20日至还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；被告张玉荣应对第二笔40000元的借款给付原告刘永杰资金占用期间的逾期利息，借款利息的计算为：从2017年11月11日起至2019年8月19日的利息按年利率6％计算，2019年8月20日至还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告刘永杰要求被告刘大建承担还款责任，由于原告刘永杰未提供被告刘大建应当承担还款责任的相关证据且被告刘大建未在借条上签字，故对原告刘永杰要求被告刘大建承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张玉荣于判决书生效后三日内偿还原告刘永杰借款本金30000元及利息（从2017年10月11日起至2019年8月19日的利息按年利率6％计算，2019年8月20日至还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张玉荣于判决书生效后三日内偿还原告刘永杰借款本金40000元及利息（从2017年11月11日起至2019年8月19日的利息按年利率6％计算，2019年8月20日至还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘永杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二一年一月十五日书记员  于永康
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执379号申请执行人：王**，住河北省。被执行人：山东德胜农林科技有限公司。本院在执行申请执行人王**与被执行人山东德胜农林科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4406号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年一月二十二日书记员  于英利
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2021)闽0212民督199号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：阮丽燕，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月17日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人阮丽燕（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为9000元，借款期限自2019年8月17日起至2020年8月16日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款904.16元。2019年8月17日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月17日向被申请人阮丽燕发放了借款9000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月15日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4700.01元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4700.01元及相应的资金占用费用86.96元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人阮丽燕归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4700.01元以及资金占用费用86.96元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4786.97元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人阮丽燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4700.01元及资金占用费86.96元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人阮丽燕还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：3515××××0002 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人阮丽燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二一年一月八日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初2379号 原告：薛娜，女，1984年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛西海岸仁德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苗蕾，青岛西海岸仁德法律服务所法律工作者。 被告：毕亚男，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 被告：潍坊翔跃物流有限公司。 法定代表人：翟永述，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 原告薛娜与被告毕亚男、潍坊翔跃物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛娜之委托诉讼代理人韩桂彬，被告保险公司之委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告毕亚男、潍坊翔跃物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计8555元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月24日20时20分许，被告毕亚男驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车与原告薛娜驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。交警部门认定毕亚男负事故全部责任。鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张因本次交通事故造成的各项损失：车辆损失6555元，鉴定费2000元，共计8555元。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，且投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，根据法律规定及保险合同的约定进行赔付。事故后，我司对于涉案车辆进行定损，定损金额2000元，已经赔付至对涉案车辆进行维修的青岛长盛源汽车服务有限公司，交强险财产限额已使用。原告主张的车损数额过高，不予认可，应当以我司定损金额为准，评估费、诉讼费不属于保险范围，不予承担。对于评估报告真实性无异议，但是对于鉴定结论不予认可。我司对于涉案车辆定损时确认受损部位是后门壳（左）、后保险杠皮。但是评估报告确认了钢圈、轮胎等其他部位损失，并且在评估时，车辆已维修完毕并过户卖出，无法确认评估报告记载的损失全部与本案事故相，故对于评估报告不予认可。原告未提交维修费发票，且车辆已经维修完毕，不能证明原告实际支付至修理厂的维修费，因此对于原告按照评估报告主张其损失不予认可。 被告毕亚男、潍坊翔跃物流有限公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月24日20时20分许，毕亚男驾驶鲁Ｇ×××××号大型汽车在青岛市黄岛区疏港高架桥与薛娜驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队青岛港大队现场勘察及调查取证，认定毕亚男承担事故全部责任。鲁Ｇ×××××号大型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险投保限额为100万元，且投保不计免赔特约险，事故发生在承保期限内。事故发生后，被告保险公司已经支付给鲁Ｂ×××××号小型汽车维修公司2000元。 鲁Ｂ×××××号小型汽车登记车主为原告薛娜，该车经本院委托青岛大华保险公估有限公司认定损失为6555元，原告为此支出鉴定费2000元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告毕亚男驾车与原告驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告毕亚男负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｇ×××××号大型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 原告的损失应确认如下： 1、原告的车辆损失经本院委托青岛大华保险公估有限公司认定损失为6555元，经本院审查，青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，本院予以采信。被告保险公司系本案赔偿主体，与本案具有利害关系，对其定损金额本院不予确认。原告的车辆损失应确认为6555元。 2、根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为2000元，该费用系为确定保险标的损失程度支出的费用，应由被告保险公司予以赔偿。 综上，原告的各项损失共计应确认为8555元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，被告保险公司诉前已经支付2000元，尚应赔偿6555元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告薛娜因本次交通事故造成的各项损失共计6555元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：薛娜；账号：62×××46，开户行：中信银行黄岛支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。因原告已预交诉讼费25元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内付给原告25元（户名：薛娜；账号：62×××46，开户行：中信银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二一年一月二十日 书记员  韩晓东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0405执159号 申请执行人：珠晖区人力资源和社会保障局，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：邬辉，局长。 被执行人：衡阳荣瑞酒店管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：宗小平。 本院依据已经发生法律效力的（2020湘0405行审9号行政裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人衡阳荣瑞酒店管理有限公司银行存款人民币71000元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人其他价值人民币71000元的财产、收入。 本裁定立即执行。 审判员 佘 钦 二〇二一年一月十一日 书记员 周永琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执59号申请执行人：郑某1，女，1954年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：郑某2，女，1969年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑某3，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王某，女，1983年2月27日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：郑某4，男，1979年10月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：郑某5，男，1976年3月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行郑某1、郑某2与郑某3、王某、郑某4、郑某5法定继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2059号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某3、王某、郑某4、郑某5在金融单位的存款57000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年一月十四日书记员  徐淑红
四川省南部县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1321司救执1号 被救助人：袁中辉，男，1955年1月12日出生，汉族，身份证号码：512927195501××××，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县二道镇丝绸路197号13幢5楼7号。 原告袁中辉与被告何志强、南充市长新实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）川1321民初1940号民事判决书，确定被告何志强、南充市长新实业有限公司赔偿原告袁中辉552933元。因何志强、南充市长新实业有限公司无可供执行的财产，无法执行到位。2020年8月20日被救助人袁中辉以生活十分困难为由，向本院提出国家司法救助申请。 经审查，本院认为，被救助人袁中辉的申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第二十条的规定，决定如下： 一、给予被救助人袁中辉国家司法救助金人民币7000元。 二、被救助人袁中辉获得救助金后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。 二〇二一年一月十三日
四川省南部县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1321司救执10号 被救助人：张征坤，男，1957年9月5日出生，汉族，身份证号码512922195709××××，四川省南部县人，住四川省南部县碑院镇罗面村11组25号。 原告张征坤、张金泉、张春梅、佘仁秀诉被告南部县碑院镇人民政府、南部县碑院镇罗面村村民委员会、张元朝、盛菊华生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）南民初字第2653号民事判决，确定被告南部县碑院镇人民政府、南部县碑院镇罗面村村民委员会、张元朝、盛菊华赔偿原告各项损失合计人民币318134.07元。因被告张元朝、盛菊华无履行能力，无法执行到位。2020年12月6日被救助人张征坤以生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。 经审查，本院认为被救助人张征坤的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第二十条的规定，决定如下： 一、给予被救助人张征坤国家司法救助金人民币3000元。 二、被救助人张征坤获得救助金后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。 二〇二一年一月十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保178号之一 申请人：吕立梅，男，1953年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘爱彬，男，1976年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓伟全，男，1967年10月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 吕立梅诉刘爱彬、亓伟全提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吕立梅于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。原告提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘爱彬名下银行存款元。 二、冻结被申请人亓伟全名下银行存款元。 三、冻结期限一年，自2021年月日起至2022年月日止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇二一年一月二十九日 书记员  王珍玉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初433号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：苏建，男，汉族，1982年11月13日出生，住成都市新都区。成都合达联行物业服务有限公司工作人员，特别授权代理。 被告：张峻铭，男，汉族，1988年4月27日出生，住四川省广元市利州区。 被告：王雪平，女，汉族，1987年6月6日出生，住四川省剑阁县。 成都合达联行物业服务有限公司与张峻铭、王雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏义欢 二〇二一年一月十五日 书记员  倪海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19023号原告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区××××××××××××**，统一社会信用代码：914×××××××××××470G。负责人：陈国辉，总经理。委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，广东金圳律师事务所律师。被告：郭光永，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告郭光永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款13606.88元；2.被告向原告支付保费2396.33元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款金额及保费总计16003.21元为基数，按每日千分之一的标准从2019年6月3日起计至实际付款之日止（暂计至2020年6月15日为6049.21元）；4.由被告承担原告因本案所产生的费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、律师费等。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年11月14日，投保人为被告，被保险人为东亚银行（中国）有限公司；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.82%即910元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告向被保险人赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。应付而未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保险费；七、理赔情况：因被告未按期向东亚银行（中国）有限公司清偿贷款，导致原告于2019年6月3日向东亚银行（中国）有限公司支付了代偿款13606.88元；八、违约情况：被告尚欠保费2396.33元未支付。本院认为，原告诉请被告支付赔款及保费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付赔款及保费，原告有权依照约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以16003.21元为基数，按照1‰/天的标准，从代偿之日即2019年6月3日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项16003.21元为限。至于原告诉请的保全费、公告费、律师费，因并未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付赔款13606.88元、保费2396.33元及违约金(以16003.21元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年6月3日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项16003.21元为限)；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.31元（原告已预交），由被告郭光永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄才玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5093号 原告：泸州市汇佳物业管理有限责任公司，住所：泸州市江阳区宝庆后下街12号。统一社会信用代码：91510502592785947Q。 法定代表人：陈有莲。 委托诉讼代理人：冯永富，系该单位工作人员。 被告：王建，男，生于1986年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人冯永富、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费3996元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告不再主张水费和滞纳金。事实和理由：被告系原告服务的楠木林小区9-1-35号（92.50平方米）的业主。原告自进入该小区开展物业服务工作以来，各项工作职责完成良好，但截止2019年12月，被告却无故拖欠原告物业管理服务费3996元，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告王建辩称：物业不作为，被告房屋接房后一直漏水，多次找原告都未解决，小区绿化损毁严重，动用维修基金等也未公示。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原被告身份信息，《物业承包管理合同》，《业主临时公约》，《物业管理合同》，协议书，证明二份，声明，收据，图片，催费通知等，用以证明被告欠原告物业管理费的事实。本院认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 经审理查明：2008年8月14日，泸州汇好物业管理有限公司（乙方）与泸州丰业房地产开发有限公司（甲方）签订《物业承包管理合同》约定，因该合同所涉及的物业尚未成立业主委员会，故甲方将位于“泸州市兰田兰安中路6号”的“楠木林”工程的物业服务委托给乙方管理，承包管理期限两年，自2009年交房之日0时起满二年止；物业管理服务费收取标准：从购房之日起按0.5元/平方米/月计价；乙方的承包管理事项为：房屋的维修、养护和管理，所有设施、设备的维修、养护、运行和管理，产品保修期内的修复由甲方与施工单位衔接进行修复，保修期满的设施、设备、管网的中、大修由乙方组织，费用由乙方向所有业主和物业使用人收取，所附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、路井、停车场，公共环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、公共秩序的维持等。嗣后，乙方开始为该小区提供物业服务。至2012年4月8日，原告与甲方和乙方签订《协议书》约定，乙方和原告分设为两个公司，原乙方承接甲方“楠木林”的物业管理业务于2012年6月起分给原告管理，原甲方和乙方签订的《前期介入物业管理委托合同》确定的各项权利义务，由甲方和原告继续履行。自2012年9月至今，原告一直在上述所涉及的小区提供物业服务。原告服务期间，于2014年1月1日起将物业管理服务费调整为0.6元/平方米/月并公示。被告系该小区9号楼1单元35号房屋的业主，其房屋面积为92.50平方米。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告截止至2019年12月拖欠物业管理费3996元。 另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。泸州汇好物业管理有限公司（乙方）与泸州丰业房地产开发有限公司（甲方）签订《物业承包管理合同》，以及原告与泸州汇好物业管理有限公司和泸州丰业房地产开发有限公司签订的《协议书》，经依法签订生效后，对业主均具有约束力。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。故原告诉讼要求被告支付物业管理服务费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告拒交物业费的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王建于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司的物业管理费3996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用小额诉讼程序收取10元，由被告王建负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗杰 二〇二一年一月八日 书记员  游欣
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执37号之十四营口市站前区人民法院、魏克红：营口市站前区人民法院与魏克红罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802刑初149号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二一年一月十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1502民初949号 原告：邓晓蕾，女，1983年3月27日出生，汉族，聊城市中心医院护士，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：黄继华，山东浩博律师事务所律师。 被告：李桂倩，女，汉族，1958年10月12日出生，住聊城市东昌府区。 被告：聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心，住所地：聊城市东昌府区前许街9号。 法定代表人：卢炳军，副主任（主持工作）。 被告：聊城市第二房屋征收与补偿服务中心，住所地：聊城市东昌府区前许街9号。 法定代表人：宁伟，主任。 原告邓晓蕾与被告李桂倩、聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心、聊城市第二房屋征收与补偿服务中心房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告邓晓蕾向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告李桂倩与被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心于2013年6月21日签订的《房屋征收产权调换协议》无效。2.依法确认被告李桂倩与被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心签订的《安置房储藏室补充协议》无效。3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2001年12月原告取得东昌府区柳园办事处豆营村一处土地使用权。2001年12月28日，聊城市国土资源局向原告发放国有土地使用证。2002年1月，被告李桂倩和原告生父邓洪岐为了原告结婚，共同出资在上述土地位置上建造一处房屋，建筑面积93.73平方米，赠与原告作为婚房使用。建造完成后，一直由原告进行实际管理。2013年6月份，该房屋被政府征收。被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心委托被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心具体实施协议签订工作。原告因工作繁忙委托原告的母亲即被告李桂倩处理房屋拆迁事宜，并在2013年6月18日书写了委托书。被告李桂倩在替原告与被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心签订《房屋征收产权调换协议》、《安置房储藏室补充协议》时，错误将产权人签成了被告李桂倩的名字。被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心在签订协议时没有履行审査义务，误认为被征收房屋为被告李桂倩所有。另外，在调换协议第一页中左上角产权人处签字不是被告李桂倩所签而是被告服务中心的工作人员所签，被告服务中心存在严重过错。被告李桂倩签订上述协议后，原告的生父邓洪岐以与被告李桂倩签订的《离婚协议书》的财产分割约定为由，向被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心主张拆迁利益应该由其享有。第三人邓洪岐曾向法院提起民事诉讼，要求确认拆迁安置房屋颐景园小区21号楼1单元192号房产及李桂倩名下应收款10万元归邓洪岐所有。经法院审理，依法驳回了邓洪岐的诉讼请求。此判决更加印证了，邓洪岐不是涉案拆除补偿房屋的所有权人。另外双方签订的离婚协议书无法处分原告的财产。因此，被告聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心直接将涉案拆迁补偿房屋交付给邓洪岐没有任何事实和法律依据，严重侵犯了原告的财产权。原告曾以行政诉讼为由向贵院提起诉讼，要求被告将拆迁利益分配给原告，但经过二审终审，聊城市中级人民法院认为原告应当就上述两份协议书的效力问题另案起诉。原告认为，被告李桂倩擅自处分原告本人财产，在无原告追认情况下属无权处分。依《合同法》第51条规定，被告李桂倩与被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心签订的协议无效。 本院经审查认为，原告在本案中诉争的是确认被告李桂倩与被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心签订的《房屋征收产权调换协议》和《安置房储藏室补充协议》无效，从《房屋征收产权调换协议》来看，被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心是作为征收职能部门（甲方）与被征收人被告李桂倩（乙方）签订的，且载明：“因公共利益需要，需征收乙方房屋，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规、政策等规定，经协商就乙方房屋征收，签订产权调换协议如下......“《安置房储藏室补充协议》也是如此，是对产权调换协议的补充。根据《行政诉讼法》第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;......。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条又规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理:......(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;......。”本案中原告诉争的《房屋征收产权调换协议》和《安置房储藏室补充协议》均系作为征收职能部门的被告聊城市第二房屋征收与补偿服务中心与作为被征收人的被告李桂倩签订的，该协议和补充协议具备上述法律规定的行政协议的主体要素、目的要素、内容要素、意思要素，符合行政协议内涵的规定，与民事合同有明显的区别，且规定的行政协议的范围也明确包括土地房屋征收补偿协议，因而依上述法律规定，原告如认为两份协议无效或应撤销，在两份协议被确认为行政协议的情况下，应当通过提起行政诉讼的救济途径解决。聊城市中级人民法院（2020）鲁15行终264号行政判决书本院认为部分也明确“如上诉人认为离婚协议无效，应依法通过民事诉讼解决。......上诉人邓晓蕾如认为上述《房屋征收产权调换协议》侵犯了其合法权益，可依法另行主张权利。”故本案原告诉争两份协议属行政协议，不属民事合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； ......”故，原告邓晓蕾如认为两份协议侵犯了其合法权益，可提起行政诉讼。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓晓蕾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出附本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  李新英 人民陪审员  赵 波 人民陪审员  赵金玉 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  孔 艳 书 记 员  李茹欣
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522财保117号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：山东省聊城市莘县古云镇孙庄村99号。 负责人：王珏，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：王瑞记，男，汉族，1968年05月23日出生，住莘县。 被申请人：张九玲，女，汉族，1966年02月12日出生，住莘县。 被申请人：李庆刚，男，汉族，1965年08月02日出生，住莘县。 被申请人：王瑞喜，男，汉族，1960年09月29日出生，住莘县。 被申请人：王瑞军，男，汉族，1968年04月29日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被申请人王瑞记、张九玲、李庆刚、王瑞喜、王瑞军金融借款合同纠纷一案，本院已以（2021）鲁1522诉前调584号予以登记，2021年01月25日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款5万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王瑞记、张九玲、李庆刚、王瑞喜、王瑞军的银行存款5万元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以5万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费520元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执47号之八被执行人：冯志成，男，汉族，1981年03月15日生。居民身份证号码2105111981********，住辽宁省本溪市南芬区中心路南中六巷2号3-18。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯志成在中国农业银行6228481018953695278账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年一月七日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3148号 上诉人（原审原告）：王发荣，男，1978年4月17日生，苗族，住惠水县。 委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝超，贵州岚圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨洪亮，男，1970年4月17日生，布依族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：杨昌辉，男，1974年11月19日生，布依族，住贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）：惠水荣兴驾驶培训中心，住所地惠水县长坡铁合金厂，统一社会信用代91522731MA6DLT8P9Q。 法定代表人:杨洪亮。 上诉人王发荣因与被上诉人杨洪亮、杨昌辉、惠水荣兴驾驶培训中心合伙协议纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王发荣上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：主要理由：一、上诉人一审是以对方欺诈为由，主张撤销合同，并没有以重大误解、显失公平为由起诉，对方也没有以此为由进行抗辩，一审法院违反了不告不理的原则；二、一审法院以“《协议》未明确约定如企业审计负债多少作为撤销或者解除协议的条件，故也不符合隐瞒事实的情形”为由，认定不属于欺诈，属于认定事实错误。首先，《协议》是否明确约定企业审计负债多少作为撤销或者解除协议的条件与是否构成欺诈的可撤销合同没有关联；其次，在《协议》签订之时，公司负债数额的多少对于上诉人是否签订《协议》具有重大影响。被上诉人应当真实、明确地告知上诉人驾校的债务，并如实将债权债务情况提交审计公司审计。在协议书签订后，上诉人发现惠水荣兴驾驶培训中心的实际债务与被上诉人的表述大相径庭。惠水荣兴驾驶培训中心的信誉度极差，目前已涉及多起诉讼，但被上诉人恶意隐瞒，被上诉人与上诉人签订《协议》时，未如实告知惠水荣兴驾驶培训中心的债务情况。 原告王发荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告杨洪亮、被告杨昌辉于2019年4月13日签订的《协议书》；2、请求判令三被告返还原告已投入资金292618元及其资金占用费13704.28元（自2019年2月7日起计算至全部款项返还完毕之日止，暂计算至2019年11月14日，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。 一审法院审理查明：2019年4月13日，原告与被告杨洪亮、杨昌辉签订《协议书》，约定由原告出资60万元入股二被告共同投资的惠水荣兴驾驶培训中心，原告占股30%，另约定2019年4月15日将惠水荣兴驾驶培训中心2017年3月至2019年3月的账目报会计公司进行审计，原告在得到审计报告后之日起十日内交清入股资金。协议签订后，原告陆续支付股金292618元，但被告一直未进行审计，原告多次催促被告尽快进行审计，经协商选定贵州安鸿服务咨询有限公司进行审计，但至今没有到审计结果。综上，原告以被告恶意隐瞒真实的债务情况，致使原告在不知情的情况下作出错误意思表示签订《协议书》，故诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，合同法规定，当事人有权请求人民法院撤销合同的理由有因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，可以要求撤销或解除。本案双方当事人签订协议时，原告出资入股是解决该企业资金周转困难问题，且出资是为获取企业百分之三十经营权股份并担任实际法定代表人。但《协议书》并未明确约定如企业审计负债多少作为撤销或解除协议的条件，故也不符合隐瞒事实的情形。双方协议书约定，在会计报告、审计报告、财务清算作出后，双方对交清入股资金、办理法人变更、违约罚款均作出约定，但对会计报告、审计报告、财务清算作出的截止时间未注明。综上，对原告的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王发荣诉讼请求。案件受理费5894元，减半收取2947元，由原告王发荣承担。 经二审审理查明，在上诉人与被上诉人杨洪亮、杨昌辉签订《协议书》之前，上诉人从2018年12月31日起至2019年2月2日已实际交纳入股资金205717元；在2019年4月13日签订《协议书》之后，从2019年4月15日至2019年5月5日共计交纳入股资金86901元。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，归纳王发荣的上诉主张，主要为：被上诉人与上诉人签订《协议书》时，是否存在欺诈行为。本案中，双方于2019年4月13日签订的《协议书》，对上诉人王发荣出资60万元入股等事项进行约定，但在《协议书》签订之前，上诉人王发荣已实际出资达205717元，该款并非是在《协议书》签订之后交纳，也就是说，上诉人王发荣在签订《协议书》之前，已实际作为股东出资入股，只是在2019年4月13日双方才正式签订《协议书》，并非是在协议签订之后才交纳的入股资金，但由于惠水荣兴驾驶培训中心一直处于亏损状态，没有进行过分红。现上诉人王发荣主张《协议书》签订之后，方才知道被上诉人存在欺诈行为，而主张撤销《协议书》，理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人王发荣二审提出调取贵州安鸿服务咨询有限公司对惠水荣兴驾驶培训中心所作的《财务审计报告》和惠水荣兴驾驶培训中心、杨洪亮、杨昌辉在贵州省法院范围内涉诉、涉访案件的数量以及相关债务资料的申请，本院认为，贵州安鸿服务咨询有限公司所作的《财务审计报告》双方当事人都已实际知晓，无调取必要。其余调取申请对于本案的审理没有实际意义，本院不予准许。 综上所述，王发荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5894元，由上诉人王发荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
文书内容临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1391执15号申请执行人：陈海超，男1990年6月22日出生，汉族，住临沂高新区。被执行人：王磊，男，1989年4月8日出生，汉族，住临沂高新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1391民初454号民事判决书，在执行申请人陈海超与被执行人王磊追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二一年一月二十日
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1923刑初15号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人胡建强，男，1967年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省平昌县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月31日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z117号起诉书指控被告人胡建强犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人胡建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年8月23日上午，被告人胡建强驾驶川Ｙ5××××正三轮载货摩托车，驾驶室搭乘陈某，货箱内搭乘戚某1、戚太和、李加碧，从平昌县××楼镇××村向悦坪村方向行驶，6时45分许，该车行驶至平昌县××楼镇××村王泽普住宅下方道路处时车辆侧翻，后与路外的木质电杆相撞后驶出路外崖下约16米，致戚某1当场死亡，胡建强及戚太和、李加碧、陈某受伤及车辆受损的交通事故。后戚太和、李加碧在送往医院途中死亡。平昌县公安局交通警察大队作出第511923120200000083号道路交通事故认定书认定：胡建强负本次交通事故全部责任，陈某、戚太和、戚某1、李加碧不负本次交通事故责任。被告人胡建强于2020年11月4日赔偿被害人亲属损失费34.5万元，并取得被害人亲属的谅解。被告人胡建强到案后如实供述了自己的犯罪行为。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人胡建强违反道路运输管理法规，发生交通事故，致三人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。胡建强系坦白，可以从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人胡建强有期徒刑三年，缓刑三年。提请本院依法判处。 被告人胡建强对公诉机关指控的上述事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人胡建强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、四川中典司法鉴定所对事故车辆所作的鉴定意见、到案经过、被害人陈某的陈述；证人胡某1、胡某2、戚某2、何某、龙某、马某等人的证言、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡建强违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡，并承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建强到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。胡建强自愿认罪认罚，案发后积极赔偿经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。同时根据被告人胡建强的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二一年一月十五日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2919号之一本院于2020年8月18日对原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告阮婷松追偿权纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书第一页第十行、第十一行中“韩堂森”补正为“阮婷松”;原民事判决书第五页第二十三行中“韩堂森”补正为“阮婷松”。审判员  司少华二〇二一年一月十八日法官助理师艳杰书记员南广姗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初90号原告：徐洪亮，男，汉族，1980年6月16日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。原告：罗光山，男，1978年10月8日出生，住泰安市岱岳区。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区王府花园**综合商业楼**。负责人：篙响伟，职务：经理。委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗光山的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告罗光山的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪亮撤回对被告罗光山的起诉。审判员  朱士坚二〇二一年一月五日法官助理姬慧娟书记员孟珂
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执73号申请执行人张彦伟，男，住河南省卢氏县。被执行人李武超，男，住河南省卢氏县。张彦伟申请执行李武超民间借贷一案，因被执行人李武超未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1405号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人李武超在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结李武超名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年一月十九日书记员  莫其昌
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执40号之十三营口市站前区人民法院、张彬：营口市站前区人民法院与张彬罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802刑初143号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二一年一月十二日
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执281号申请执行人：山东今缘春酒业有限公司，住所地滕州市腾飞西路999号。统一社会信用代码：×××79Ｐ。法定代表人：时东升，董事长。被执行人：陈道平，男，1989年8月10日出生，住滕州市。被执行人：陈崇喜，男，1953年2月3日出生，住滕州市。被执行人：李孝峰，男，1967年7月1日出生，住滕州市。申请执行人山东今缘春酒业有限公司与被执行人陈道平、陈崇喜、李孝峰等侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁04民初328号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、本判决生效之日起十日内，各被告分别按照以下数额赔偿原告山东今缘春酒业有限公司经济损失及维权合理开支：李孝峰8万元，钟世增6万元，陈道平5万元，陈崇喜4万元，徐云龙、王令强、徐珊珊各赔偿3万元，颜培胜2万元；二、驳回原告山东今缘春酒业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由山东今缘春酒业有限公司负担3000元，由被告李孝峰、钟世增、陈道平、陈崇喜、徐云龙、王令强、徐珊珊、颜培胜共同负担5800元，于本判决生效之日起十日内交纳。山东今缘春酒业有限公司申请对陈道平、陈崇喜、李孝峰强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行中，本院对本案被执行人陈道平、陈崇喜、李孝峰的财产进行了网络查控和传统查控，从被执行人陈崇喜、陈道平、李孝峰名下分别扣划银行存款2361.98元、2499.63元、784.49元，合计5646.1元；另，被执行人陈道平主动向本院交纳1403.9元。上述案款共计7050元，本院收取诉讼费5800元、执行费1250元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请称，其与陈道平、陈崇喜达成执行和解，申请撤回对该二被申请人的强制执行并解除对该二人的限制高消费，本院予以准许。本院对申请执行人进行了电话约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果，但因被执行人李孝峰案款未执行到位，其不同意本院终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人：“法院已穷尽执行措施，被执行人李孝峰确无财产可供执行，应终结本次执行程序。如你方认为终结本次执行程序违反法律规定，可依法提出执行异议。”本院已对被执行人李孝峰限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初328号民事判决书判决主文第一项中“李孝峰赔偿原告山东今缘春酒业有限公司经济损失及维权合理开支8万元”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李孝峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年一月五日书记员  孙 潇
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0686民初803号原告：王常喜，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：衣作利，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：烟台金兴人力资源有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路**，统一社会信用代码：91370686MA3RAWQK8Q。法定代表人：衣作利，经理。原告王常喜与被告衣作利、烟台金兴人力资源有限公司返还不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告出国劳务派遣费25000元；2、判令上述二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年3月，原告有出国打工的想法，经人介绍认识被告衣作利。被告衣作利称他能把原告安排到巴基斯坦打工，先后分两次收取原告劳务派遣费25000元。收取费用后，被告迟迟没有安排原告去巴基斯坦打工，且原告多次向被告索要收取的费用，被告至今没有返还，致原告起诉。恳请贵院依据法律有关规定，判准原告的所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取213元，由被告负担。上述协议经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二一年一月三十一日书记员  林俊澳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初320号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区工艺路7号。法定代表人：王兴哉，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鹏飞（受无锡市长庆物业管理有限公司的特别授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鸿（受无锡市长庆物业管理有限公司的特别授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。被告：钱海艳，女，1984年9月3日生，汉族，住无锡市。原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告钱海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，因原告无锡市长庆物业管理有限公司未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市长庆物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 殷天华二〇二一年一月十五日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执62号之十一被执行人：高某，男，汉族，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。审判员  李世权二〇二一年一月八日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初504号原告：刘某，女，1985年7月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：方某，男，1982年11月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告刘某在本院依法送达预交诉讼费用通知后未在七日内预缴诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  刘晓强二〇二一年一月二十一日书记员  孔斯文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初57号 原告：宁波日和新材料有限公司（统一社会信用代码：91330212084767021C）。住所地：宁波鄞州工业园区明曙路**。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶胜文、陈哲，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：象山中正包装有限公司（统一社会信用代码：91330225MA2816DG3G）。住所。住所地：象山县西周镇下沈港西路**div> 法定代表人：蒋海宝。 被告：蒋海宝，男，1979年2月17日出生，汉族，住象山县。 被告：孙素珍，女，1979年9月21日出生，汉族，住象山县。 本院于2021年1月4日受理原告宁波日和新材料有限公司与被告象山中正包装有限公司、蒋海宝、孙素珍承揽合同纠纷一案后，经审查发现，象山县人民法院已于2020年11月30日作出（2020）浙0225破申31号民事裁定书、（2020）浙0225破申31号决定，裁定受理宁波滕头祥和纸业有限公司对象山中正包装有限公司的破产清算申请，并指定了管理人。故对原告宁波日和新材料有限公司与被告象山中正包装有限公司、蒋海宝、孙素珍承揽合同纠纷一案，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至象山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李苏宁 二〇二一年一月十八日 代书记员 王 儿