湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1067号 原告：谢冰，男，1961年12月17日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司。 负责人：吕亚军，总经理。 委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：刘明，男，1989年9月3日出生，汉族。 原告谢冰与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司（以下简称人保支公司）、刘明机动车交通事故责任、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢冰、被告人保支公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加了诉讼，被告刘明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 谢冰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿其损失12603元；2.诉讼费由二被告负担。后变更第1项诉请为：人保支公司赔偿其车辆修理费3712元，刘明返还车辆修理费8891元。事实和理由：2015年12月21日0时许，其驾驶鄂EB9649号小轿车沿月亮湖路由东向西行至文化宫路段时，与沿车站路由北向南行驶至文化宫路段左转弯刘明驾驶的鄂HEF828号小轿车相撞，致两车受损。经交警认定，刘明承担事故全部责任。后经人保支公司定损，鄂EB9649号车辆损失为3712元，鄂HEF828号车辆损失为8891元，在荆门市狮源汽车销售服务公司修理后，其支付了上述费用12908元。2016年1月5日，人保支公司将赔偿款12603元转账支付给刘明，但刘明拒绝向其履行赔偿义务。 人保支公司辩称，应驳回谢冰对其诉讼请求。理由如下：1.其对事故发生经过、责任划分及谢冰垫付修理费的事实无异议，但事故发生于2015年12月21日，谢冰于2020年6月诉至法院，本案已过诉讼时效。2.刘明驾驶的鄂HEF828号车辆在其处投保了交强险、保险限额500000元商业三者险及不计免赔等险种，谢冰与其不存在保险合同关系，无垫付和赔偿义务，故谢冰应向刘明主张不当得利。3.刘明凭其承保的鄂HEF828号车辆修理费发票原件等向其主张赔偿，其对全部理赔资料审核后依约依法予以赔付，并无不当。 刘明未向本院提交答辩状和证据材料。 谢冰围绕诉讼请求依法向本院提交了（2018）鄂0802民初776号民事判决书。人保支公司未提交证据材料。本院组织质证。人保支公司质证意见如下：对该判决书的真实性无异议，但认为起诉时间是2018年3月21日，本案已过诉讼时效。本院对上述证据审核认证如下：该判决书具有证据的属性，能够证明待证事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日0时许，谢冰驾驶鄂EB9649号小轿车沿月亮湖路由东向西行至文化宫路段时，与沿车站路由北向南行驶至文化宫路段左转弯刘明驾驶的鄂HEF828号小轿车相撞，致两车受损。经交警认定，刘明承担事故全部责任。刘明为鄂HEF828号在人保支公司投保了交强险和保险限额500000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。后经保险公司定损，鄂EB9649号车辆损失为3712元，鄂HEF828号车辆损失为8891元，在荆门市狮源汽车销售服务公司修理后，谢冰实际支付了两车修理费12908元。2016年1月5日，人保支公司通过银行转账向刘明支付赔偿款12603元。 另查明，2017年8月21日，本院受理谢冰诉刘明不当得利纠纷一案，后谢冰撤回起诉。2018年3月21日，本院受理谢冰诉中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保分公司）、刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鄂0802民初776号民事判决后，因人保分公司不服，提起上诉。2019年6月18日，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08民终31号民事裁定，撤销原判，发回重审。2019年11月17日，本院重新立案，审理后作出（2019）鄂0802民初1993号民事裁定，以人保分公司不是保险合同相对人，不是适格被告为由，裁定驳回了谢冰的起诉。 本院认为，同一原告对同一被告提起的基于不同民事法律关系提出的数个请求，如果都属于受诉人民法院管辖且适用同一诉讼程序审理的，人民法院可以合并审理。本案中，谢冰诉请人保支公司赔偿修理费系基于其与刘明之间的侵权责任关系及刘明与人保支公司之间的保险合同关系，其诉请刘明返还修车费系基于刘明的行为构成不当得利之债，故本院对谢冰提起两项诉请可以合并审理。关于人保支公司抗辩谢冰诉请已过诉讼时效的问题。人保支公司以事故发生日作为诉讼时效的起算日有误，而应以谢冰知道或者应当知道东宝支公司向刘明支付了赔偿金，其权利受到损害之日作为诉讼时效的起算日。在人保支公司无证据证明谢冰知道其将保险赔偿金已支付给刘明的场合下，从有利于债权人的利益考虑，应推定2017年8月21日，即谢冰对刘明提起不当得利之诉时已知权利受损。依据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效届满日应为2020年8月21日。而谢冰于2019年7月1日提起本案诉讼，故人保支公司主张诉讼时效已过，理由不成立，本院不予采纳。此外，即便以事故发生日作为诉讼时效的起算日，也应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，即诉讼时效期间届满日为2018年12月21日。因谢冰于2018年3月21日向本院提起对人保分公司的诉讼，而人保分公司系人保支公司的设立人，对人保支公司的债务承担无限责任，该诉讼产生的诉讼时效中断结果及于人保支公司。而谢冰于2019年7月1日提起本案诉讼，故人保支公司主张诉讼时效已过的理由亦不成立。 关于谢冰诉请人保支公司承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘明驾驶机动车违反法律规定，造成本案交通事故，并负事故全部责任，作为侵权人，应对谢冰遭受的经济损失承担赔偿责任，作为保险人，人保支公司负有给付保险赔偿款的义务，故谢冰诉请人保支公司赔偿其车辆修理费3712元，合法有据，本院予以支持。人保支公司主张其已向刘明赔付，不应再向谢冰履行赔偿义务的意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，虽然刘明在事故中负全责，且提供了两车维修费用原件票据，人保支公司的认识存在一定合理性，但在其有能力、条件向谢冰核实相关情况而未核实，没有尽到审慎义务，存在过错，故对其主张，本院不予采纳。 关于谢冰诉请刘明返还车辆修理费8891元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中，谢冰为刘明垫付了车辆维修费用，刘明从人保支公司获得保险赔偿金后未予返还，造成了谢冰的损失，取得了不当利益，故谢冰此项诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司于本判决生效之日起七日内，向原告谢冰赔偿车辆维修费3712元； 被告刘明于本判决生效之日起七日内，向原告谢冰返还车辆维修费8891元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告刘明负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 审 判 员  胡昌银 人民陪审员  刘婷婷 二〇二一年一月十九日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智