山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0181行初216号原告王某2，女，1974年6月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住章丘区。委托代理人王汝水（系王某2之父），男，1951年11月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区枣园街道办事处白塔村振兴街8号，现住章丘区。原告王某1，女，2010年8月11出生，汉族，居民，住济南市章丘区枣园街道办事处白塔村振兴街8号，现住章丘区。法定代理人王某2（系王某2之女），女，1974年6月26日生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告济南市章丘区枣园街道办事处，住所地济南市章丘区枣园街道办事处驻地。法定代表人王海龙，主任。出庭负责人杲延昭，副主任。委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托代理人张越，山东国鲁律师事务所律师。原告王某2诉被告济南市章丘区枣园街道办事处房屋拆迁补偿安置一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告王某2（原告王某1法定代理人）及委托代理人王汝水，被告副主任杲延昭及委托代理人张怀国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告、王某1王某2诉称，两原告系母女关系，均系章丘区枣园街道办事处白塔村村民，一直生活在2010年1月18日王某2父亲赠与给原告的房产里。2018年4月被告对枣园街道办事处白塔村实施旧村改造，本案涉案房屋位于该旧村改造范围内。2018年10月11日原告房屋被强拆，被告强拆行为已经贵院（2019)鲁0181行初198号行政判决确认违法。两原告符合补偿安置条件，被告应当对两原告根据补偿安置实施方案及时签订补偿安置协议书。被告至今未与原告签订。期间2018年10月29日原告王某1向贵院提起行政诉讼要求被告给予安置，贵院于2019年5月23日作出（2018)鲁0181行初237号行政判决限被告60日内对王某1安置重新作出答复。被告于2019年8月7日针对该判决作出答复，原告认为该答复不符合补偿安置实施方案等相关规定，多次找被告方要求被告依据枣园街道办事处白塔村、陈家村旧村改造补偿安置明白纸的相关规定对原告进行安置未果，2020年8月16日原告再次向被告递交书面申请要求以申请书内容对两原告予以安置并签订补偿安置协议书，被告于2020年9月3日作出答复。原告对被告答复内容中原告王某2不符合分户条件和未提及王某1可享受均价3000元／平方米的小高层45平米，高层50平米的市场价安置面积不服，认为被告应当严格依据补偿安置明白纸内容对两原告进行安置。原告王某2在本村内有父亲赠予的住房，户口在本村与父亲王汝水一个户口簿，王汝水系户主且户下只有原告王某2一个子女，且王某2早已年满18周岁，依据拆迁明白纸人口确定第（4)条内容家庭现只有一个孩子，无论男女，年满18周岁，可以分户。原告王某2达到了分户条件。况且被告也在2020年9月3日的答复中明确认可王某2即为其父亲赠与房产的户主，被告是认可原告王某2达到分户条件、可以分户的。故依据拆迁明白纸旧村改造安置项下第四段规定王某2应享受新分户可增加40平方米的按成本价1800元／平方米购买的安置房；另依据第一段王某2享有50平方米高层安置面积；依据第二段内容王某2还应享受最高50平方米的高层安置面积，这样王某2一人最高可享受高层安置面积140平米。王某1依据旧村改造安置项下第一段、第二段内容最高可享受100平米高层安置面积（特别注明：第二段内容讲的是每一被安置人应享受的，并非按户享受）。鉴于拆迁明白纸（二）旧村改造安置第3、安置办法（1)高层三种户型的可供选择，依据两原告应享受的高层安置面积，原告王某2选择安置高层120平米一处，王某1选择安置高层100平米一处，上述面积完全符合旧村改造补偿安置明白纸的规定内容，应予支持。被告在强拆原1代告房屋后，明知应按上述内容面积对原告安置，但迟迟不按旧村改造补偿安置明白纸内容对原告进行安置，推脱至今，被告之行为严重损毁党和政府在人民心目中的形象，严重侵害原告合法权益，现为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给予安置220平方米安置房（王某2120平方米一处，王某1100平方米一处）；诉讼费用由被告负担。原告王某2、王某1向本院提交了以下证据：1.2020年8月16日给被告的申请书一份及特快专递回执一份，证实我方向被告提出过安置补偿的申请；2.2019年8月7日被告对（2018）鲁0181行初237号判决书的回复，证实被告的答复跟我们起诉之前的答复一致，我们不服；3.2020年9月3日被告的答复书一份，证实被告一直没管；4.明白纸一份，证实被告未按照明白纸上说的给我们答复；5.（2019）鲁0181行初198号行政判决书一份，证实被告强拆我们的房屋违法，并且拆除后未给我们安置；6.王汝水及两原告户籍登记复印件一份，证实王某2是新增户主，因为王某2是单身，按照明白纸王某2一个人可以分80平方米；7.白塔村委会证明复印件一份，证明王某2已经离婚，拆迁前和父母一起居住生活的情况；8.赠予协议复印件一份，证实王汝水将房产赠予给王某2的情况；9.（2018）鲁0181行初237号判决书复印件一份，证实法院判决被告给予安置，但被告一直未安置；10.王汝水赠予给女儿王某2的房产证复印件一份。被告济南市章丘区枣园街道办事处辩称，2010年王汝水、田克美夫妇将名下房产白塔村振兴街8号赠与其女儿原告王某2，按照枣办发（2018）13号济南市枣园街道办事处白塔村、陈家村旧村改造补偿安置实施方案，王某2为房产户主，王某1不满18周岁，不符合分户条件，两人按人均建筑面积40平方米的标准确定应安置面积进行优惠安置。选择小高层安置的每人奖励建筑面积5平方米，选择高层安置的，每人奖励建筑面积10平方米，安置房的优惠安置均价1100元/平方米。同时每户可享受均价3000元/平方米的小高层45平方米，高层50平方米的市场价安置面积。综上，两原告可享受安置面积小高层为135平方米或高层150平方米，可任选其一。综上所述，请贵院查明事实，依据事实和法律支持被告的答辩意见。补充一点，在2018年5月22日，王某2之父王汝水给两原告选房，选择了高层150平方米安置房一套，实际上两原告已经做出了选择，没有进行本次诉讼的必要。被告济南市章丘区枣园街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1.（2018）鲁0181行初237号判决书复印件一份，证实原告的基本情况和房屋的基本情况，2018年被告对枣园街道白塔村实施旧村改造，并发布明白纸，涉案房屋在拆迁范围之内，2018年5月22日王某2父亲王汝水代王某2签订家庭应安置人口数量认定表，认定表显示家庭成员为王某2、王某1两人，王汝水代王某2签订选房登记表，选定150平米安置房一套，上述事实已经判决书查明；2.枣字第005900号房产证、0837062土地证各一份，证实白塔村振兴街8号房屋所有权人为王汝水，房产面积及四至信息；3.有王汝水代王某2签字的应安置人口数量认定书一份，证实王某2家庭应安置人口为王某2、王某1二人；4.户籍登记信息一份，证实王汝水与王某2系父女关系；5.有王汝水代王某2签字的白塔村安置房选房登记表一份，证实王某2选房面积为150平米高层一套；6.枣办发【2018】13号旧村改造补偿安置实施方案一份，证实白塔村的安置政策；7.原告提交的赠予协议一份，证实王汝水将涉案房产赠与给王某2。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为证实不了原告的主张，王汝水将涉案房屋赠予给王某2，王某2与涉案房屋有紧密联系，王某2在涉案房屋户主进行安置，安置政策如被告的答辩观点。原告对被告的证据真实性无异议，对证明目的有异议，对1号证据，被告说王汝水代表王某2签字的150平米，当时分的时候没有王某1的，判决之前被告承认王某2有150平米，第二次判决书显示王某1另行安置45平米；对2号证据，所有权人是王汝水，但已经赠予王某2；对证据3，是王汝水代签的，但是王某2不同意，数量是四口人，包括王汝水、王汝水妻子、王某2、王某1，王某2是新增户主，应安置80平米；对证据5，被告承认王某2是150平米，里面不包含王某1的，应另行安置王某1的45平米也没有安置。本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据具备合法性、真实性，与本案待证事实相关联，可以作为定案依据。经审理查明，原告王某2与王某1母女系济南市章丘区枣园街道白塔村村民，王某21997年结婚、2009年离婚、未再婚。王某1一直随其母王某2在白塔村生活。王某2、王某1户籍在本村一直未迁出。2011年1月18日，原告的父亲王汝水、母亲田克美与原告王某2签订赠予协议，自愿将登记在王汝水名下的涉案房产（白塔村振兴街8号）赠与原告王某2。2018年4月，被告对枣园街道白塔村实施旧村改造，涉案房屋位于该旧村改造范围内。2018年10月11日，被告将涉案房屋拆除。2019年8月12日，原告王某2诉至本院，要求确认被告拆除其房屋的行为违法，（2019）鲁0181行初198号判决书确认被告拆除原告王某2房屋的行为违法。2018年10月29日，原告王某1起诉要求被告对其进行安置，本院于2019年5月23日作出（2018）鲁0181行初237号行政判决限被告60日内对原告王某1安置重新作出答复。2019年8月7日，被告对原告王某1作出答复：根据济南市章丘区旧村改造补偿安置政策，王某1可享受拆迁安置面积小高层45㎡（其中5㎡为奖励面积）或高层50㎡（其中10㎡为奖励面积）。2020年8月16日，原告王某2、王某1向被告邮寄申请书，要求被告对两原告进行安置并签字补偿安置协议书，被告于2020年9月3日作出答复，告知原告王某2与其女儿王某1可享受房屋安置面积小高层135平方米或高层150平方米。原告不服，诉至本院。另查明，王汝水与田克美系夫妻，两人生育儿子王修路、女儿王某2。王修路与妻子樊金美生育儿子樊子健，樊子健已满18周。拆迁之前，在白塔村，王汝水名下有两套房产，分别为光明街85号、振兴街8号，王修路、樊金美及樊子健名下均无房产。王汝水名下振兴街8号房产王汝水与田克美已赠与给女儿王某2。拆迁之后，王汝水、田克美、王修路、樊金美、樊子健五人一起共安置选房三套。本院认为，《济南市章丘区枣园街道办事处白塔村、陈家村旧村改造补偿安置实施方案》二、补偿安置办法（二）旧村改造安置2、人口确定（4）：“家庭现只有一个孩子，无论男女，年满18周岁，可以分户；家庭只有两个及以上女孩，年满18周岁的，只能选择一个分户（截止时间为2018年4月23日零时前），已经结婚户口未迁出的只能选择一个作为’养老婿’进行安置；因分户选择小高层安置所增加的45平方米或选择高层安置所增加的50平方米，按照成本价购买；上述情况除外，已经出嫁（含配偶子女）户口未迁出的，一律不予安置。”(8)：“在村内无住房，户口在本村的，一律不予安置。”根据该方案，在本村有住房、户口在本村是优惠安置的前提条件。本案中，2010年，案外人王汝水将其名下房产白塔村振兴街8号赠与其女儿王某2，王某2即为涉案房屋的房主，王某2与女儿王某1即具备了在本村有住房、户口在本村的优惠安置前提条件，两原告可以在涉案房产（白塔村振兴街8号）上进行安置，在被告已经认可王某2与其女儿作为独立一户进行安置的前提下，王某2不存在从王某2父母名下再分户问题；王某2的女儿王某1系2010年出生，未年满18周岁，故不符合分户条件。《济南市章丘区枣园街道办事处白塔村、陈家村旧村改造补偿安置实施方案》二、补偿安置办法（二）旧村改造安置1、安置标准：“按照人均建筑面积40平方米的标准确定应安置面积进行优惠安置（选择小高层安置的每人奖励建筑面积5平方米，选择高层安置的每人奖励建筑面积10平方米）。被安置人应就近选择安置房户型和大小，选择小高层安置的上下浮动最高不超过45平方米，选择高层安置的上下浮动最高不超过50平方米。选择的安置房面积小于应安置面积的，小于部分每平方米按1000元给予补助；选择的安置房面积大于应安置面积的，超出部分按市场价购买……安置房的优惠安置价均价1100元/平方米，成本价均价1800元/平方米，市场价均价3000元/平方米……”据此，原告王某2与原告王某1按照人均建筑面积40平方米的标准确定应安置面积进行优惠安置，如果两原告选择小高层安置，每人奖励建筑面积5平方米，如果两原告选择高层安置，每人奖励建筑面积10平方米，安置房的优惠安置均价为1100元/平方米。同时，两原告作为一户，选择小高层安置的上下浮动最高不超过45平方米，选择高层安置的上下浮动最高不超过50平方米，该部分的价格为市场价均价3000元/平方米。即，原告王某2及原告王某1可共享受房屋安置面积小高层135平方米（优惠安置40平方米*2人+奖励5平方米*2人+选择小高层浮动最高45平方米）或者高层150平方米（优惠安置40平方米*2人+奖励10平方米*2人+选择小高层浮动最高50平方米）。故，被告按照上述标准所作出的答复书合法，本院应予以支持。两原告要求被告给予其安置220平方米安置房于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某2、王某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某2、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵太新人民陪审员  刘恩来人民陪审员  刘 玉二〇二一年一月二十日法官助理董丽娜书记员纪云梅