北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10543号原告：郭秋艳，女，1979年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。被告：唐华，男，1984年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马跃，男，1977年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭秋艳与被告唐华、马跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭秋艳到庭参加诉讼，被告唐华、马跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭秋艳向本院提出诉讼请求：1、判令唐华立即返还郭秋艳借款本金150万元及利息（利息以150万为基数，按照月息2%的标准计算，从2019年3月1日起计算至付清之日止)；2、判令马跃对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由唐华、马跃共同承担。事实与理由：2017年12月22日，唐华因生活急需的原因，向郭秋艳借款150万元，马跃作为保证人同唐华一起与郭秋艳签订了借款合同，约定借款月息按2%计算（以借款金额为基数），按月付息。逾期归还违约金为未归还借款金额的2%,按月计算。马跃的保证责任范围为：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，唐华仅向郭秋艳陆续支付了几笔利息及违约金，但一直未偿还借款本金。经郭秋艳多次催收未果，故郭秋艳诉至法院。唐华、马跃未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，甲方（贷款人）郭秋艳、乙方（借款人）唐华及丙方（保证人1）马跃签订《借款合同》，其中载明：一、借款金额，乙方向甲方借款人民币1500000元；二、借款用途，乙方生活急需；三、借款期限，借款期限为6个月，自2017年12月22日起至2018年6月22日止；四、借款利息及支付方式，借款利息为月息2%（以借款金额为基数），逾期归还借款利息为月息2%（以未归还借款金额为基数）；五、保证责任，丙方和丁方为本合同项下乙方向甲方的借款事宜，向甲方做连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证责任范围为：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《借款合同》还对当事人权利义务、违约责任、争议解决等条款作出了约定。2017年12月22日，郭秋艳通过中国民生银行向唐华转款100万元，2017年12月24日，郭秋艳通过中国民生银行向唐华转款20万元，2017年12月25日，郭秋艳通过中国民生银行向唐华转款20万元，2017年12月26日，郭秋艳通过中国民生银行向唐华转款10万元，以上共计150万元。2017年12月28日，唐华向郭秋艳尾号1979银行账户还款3万元，2018年1月23日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3万元，2018年2月22日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3万元，2018年3月23日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3万元，2018年5月3日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3万元，2018年5月24日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3万元，2018年6月23日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3万元，2018年7月23日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3万元，2018年8月22日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3．9万元，2018年9月25日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3．9万元，2018年11月15日，王婍向郭秋艳尾号6540银行账户还款3．9万元，2019年6月15日，高歌向郭秋艳尾号6540银行账户还款3万元，唐文生向郭秋艳尾号6540银行账户还款1万元，姜京和向郭秋艳尾号6540银行账户还款2万元，2019年6月15日，唐华向郭秋艳尾号6540银行账户还款4万元。庭审中，郭秋艳称其在2018年8月21日向唐华转款20万元，8月22日向唐华转款10万元，系唐华所借，上述2018年8月、9月、11月三个月还款中每月均有9000元系偿还30万元的利息，该30万元唐华已在2019年1月25日委托王婍向其还款31．8万元，该款项已经清偿，与本案借款无关，故以上三个月唐华每月向自己偿还3万元。以上还款共计43万元，均为唐华向其归还本案款项。关于上述还款性质，郭秋艳主张均为偿还的借款利息，实际冲抵至2019年2月底，故从2019年3月1日起计算利息。以上事实，有原告郭秋艳提交的借款合同、银行转款凭证等证据材料以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据郭秋艳提交的证据及当庭陈述，本院确认郭秋艳与唐华之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据郭秋艳提交的转账凭证，本院确认郭秋艳已经通过转账的形式向唐华出借150万元。现借款期限已届满，唐华未依约还款的行为构成违约，应当承担向郭秋艳返还欠付本金及利息的责任。经本院计算，案涉借款截止至2017年12月28即唐华首次还款日时，产生的利息为5984元，唐华还款30000元应当先抵扣利息再冲抵本金，经核算，截止至2018年8月23日，唐华尚欠郭秋艳本金金额为1464949元，之后唐华所还款项无冲抵本金情况发生，故按照《借款合同》约定，唐华应以1464949元为基数，自2018年8月23日起至实际付清之日止，按照月利率2%向郭秋艳偿还利息，并扣除2018年8月23日之后已偿还的16万元利息部分。本案中，郭秋艳以150万元本金为基数，主张自2019年3月1日之后的利息，其诉讼请求金额超过《借款合同》的约定，没有事实及法律依据，故对其超出部分诉讼请求，本院不予认可。对于郭秋艳要求马跃承担还款责任的请求，因马跃在借款合同中作为保证人签字，其就唐华向郭秋艳的借款150万元本息范围内自愿承担连带保证责任，该保证合同关系，未违反国家强制性法律法规的规定，应属有效。关于本案保证期间，借款合同约定保证期限为借款期限届满之日起两年，故本案保证期间应自借款期限届满之日起（即2018年6月22日）二年（即2020年6月22日）。本案中，郭秋艳在保证期限内以诉讼方式向马跃主张权利，保证期间并未届满，故对于郭秋艳要求马跃承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，马跃应对唐华的还款义务承担连带责任保证。唐华、马跃经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋艳借款本金1464949元及利息（以1464949元为基数，自2018年8月23日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算，扣除2018年8月23日之后已偿还的16万元利息)；二、被告马跃对唐华上述还款义务承担连带保证责任；三、被告马跃履行保证义务后，有权就其承担保证责任范围内的部分，向被告唐华进行追偿；四、驳回原告郭秋艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元（原告郭秋艳已预交），由原告郭秋艳负担198元（已交纳），由被告唐华、马跃共同负担20982元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯艳蓉二〇二一年一月十一日书记员  李 晴