文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21827号原告：舟山公丰贸易有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创客港52号楼2层，统一社会信用代码91500106MA61087C33。负责人：徐凯耀，舟山公丰贸易有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：吴**祥，男，1972年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：张静，女，1986年7月27日出生，回族，住江苏省南京市。原告舟山公丰贸易有限公司重庆分公司与被告吴**祥、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山公丰贸易有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼。被告吴**祥、张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舟山公丰贸易有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款本金1300000元；2.依法判令二被告立即向原告支付自2020年1月16日起，以借款本金1300000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至借款本金偿清之日止的逾期利息；3.依法判令由二被告承担原告为实现债权所支出的律师费128000元；4.依法判令原告在诉讼请求1、2、3项范围内的债权就南京市XX房屋的拍卖、变卖款优先受偿。事实及理由：2019年1月16日，二被告因资金周转需要向杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称“万事利公司”）申请贷款。同日，双方签订《借款合同》（合同编号：NJRT19010）、《抵押合同》（合同编号：NJRT19010DY）。前述合同约定：1.由万事利公司向二被告出借借款本金1300000元，贷款期限为2019年1月22日至2020年1月15日，贷款月利率为5.67‰；2.逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收300%作为罚息利率计收逾期利息；3.万事利公司因订立、执行合同而产生实现债权的费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼费等均由二被告承担；4.被告吴**祥提供南京市XX作为司法诉讼文书的送达地址，被告张静提供南京市XX作为司法诉讼文书的送达地址；5.被告吴**祥自愿以其名下位于南京市XX的房屋一套向万事利公司提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）及所有其他应付费用。合同签订后，万事利公司于2019年1月22日按约向二被告发放贷款，并于2019年1月17日就案涉房屋办理了抵押登记。2020年9月21日，万事利公司与原告签订《债权转让协议》，万事利公司将其基于《借款合同》《抵押合同》等合同对二被告享有的全部债权概括转让给了原告。2020年9月25日，万事利公司与原告分别向二被告邮寄送达《债权转让通知书》。截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金1300000元，逾期利息127349.44元。现原告为维护自身合法权益，根据我国民事相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告吴**祥、张静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告吴**祥作为主借款人、被告张静作为共同借款人，与万事利公司签订《借款合同》（合同编号：NJRT19010）。《借款合同》约定：二被告因资金周转需要向万事利公司借款，借款金额1300000元，支付方式为一次性将借款划款至主借款人账号为XX的银行账户；借款期限为2019年1月16日至2020年1月15日，实际借款期限以借款借据为准；借款月利率为5.67‰，利息按月结算，付息日为每月第20日，最后一次付息日为合同到期日；逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收300%作为罚息利率计收逾期利息；万事利公司因订立、执行合同而产生实现债权的费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼费等均由二被告承担。合同还约定：被告吴**祥提供南京市XX作为司法诉讼文书的送达地址，被告张静提供南京市XX作为司法诉讼文书的送达地址。二被告确认上述司法诉讼文书送达地址无误后，如变更需经万事利公司书面同意；未经万事利公司书面同意的，上述地址仍作为双方约定的法院送达地址，该送达地址的效力及于二审、执行等所有诉讼活动。本合同项下的任何文件往来、通讯和通知，均应以书面形式按本合同记载的联系地址、电话或其他联系方式送达对方。同日，万事利公司与被告吴**祥还签订了《抵押合同》（合同编号：NJRT19010DY）。《抵押合同》约定：被告吴**祥自愿以其名下位于南京市XX的房屋一套为《借款合同》（合同编号：NJRT19010）的借款债务向万事利公司提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）及所有其他应付费用。2019年1月17日，被告吴**祥就案涉房屋办理了抵押登记，登记抵押权人为万事利公司。2019年1月22日，万事利公司按约向二被告转账支付借款1300000元。被告吴**祥向万事利公司出具借款借据，写明借款日期为2019年1月22日，借款到期日为2020年1月15日。2020年9月21日，万事利公司与原告签订《债权转让协议》。《债权转让协议》约定：万事利公司将基于《借款合同》（合同编号：NJRT19010）、《抵押合同》（合同编号：NJRT19010DY）等合同对二被告享有的全部债权概括转让给原告，由原告支付债权转让的对价款1300000元等。后原告向万事利公司支付了对价款1300000元。2020年9月25日，万事利公司及原告向二被告在《借款合同》中预留的地址邮寄送达《债权转让通知书》，告知债权转让事项并对二被告进行了债务催收。原告委托重庆华立万韬律师事务所就案涉债权的追索提起诉讼。双方签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆华立万韬律师事务所为案涉纠纷一审、二审及执行阶段的代理人，律师服务费为128000元。2020年11月6日，原告按约向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费。另查明，2012年3月7日，浙江省人民政府金融工作办公室批复浙江省杭州市江干区人民政府提交的《关于设立杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司的请示》，同意万事利公司开展小额贷款金融业务。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引发争议的法律事实，即原、被告建立借贷、担保法律关以及二被告逾期还款发生违约行为的法律事实，发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前。根据上述规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。本案中，万事利公司向二被告出借款项、被告吴**祥提供抵押担保，以及原告受让万事利公司对二被告享有的借款债权等民事法律行为，不违反《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等法律法规的效力性强制性规定，合法有效。现万事利公司按照《借款合同》约定的送达地址向二被告送达了债权转让通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让行为的效力及于二被告，二被告应当向原告清偿借款债务。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。因此，对原告关于二被告未按约定还本付息应当承担违约责任的主张，本院予以采信。根据《借款合同》约定，二被告应当向原告归还借款本金1300000元并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算方式，低于《借款合同》约定的罚息计算标准，也未超过《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于借款利率的限制规定。因此，对原告关于逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，符合《借款合同》约定，且该费用系因二被告违约而实际产生，故本院予以支持。根据《抵押合同》约定，被告吴**祥提供的抵押物担保范围涵盖借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，原告有权在上述担保范围内就已办理抵押登记的抵押物优先受偿。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴**祥、张静于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告舟山公丰贸易有限公司重庆分公司归还借款本金1300000元；二、由被告吴**祥、张静于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告舟山公丰贸易有限公司重庆分公司支付2020年1月16日起的逾期利息，逾期利息以借款本金1300000元为基数按照年利率15.4%的标准计算至借款本金偿清之日止；三、由被告吴**祥、张静于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告舟山公丰贸易有限公司重庆分公司支付律师费128000元；四、如被告吴**祥、张静不履行上述第一至三项债务，原告舟山公丰贸易有限公司重庆分公司有权对被告吴**祥用于抵押担保的南京市XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18798.14元，减半收取计9399.07元，由被告吴**祥、张静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二一年一月二十六日书记员 余永惠