山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民初4号 原告：李硕，男，1990年2月19日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被告：陈双红，女，1966年3月19日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：李燕燕，女，1989年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：利津县金源农机销售有限责任公司，住所地利津县陈庄工业园。 法定代表人：陈双红。 三被告共同委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 原告李硕与被告陈双红、李燕燕、利津县金源农机销售有限责任公司(以下简称金源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李硕，被告陈双红、金源公司及其与李燕燕的共同委托诉讼代理人张玉歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李硕向本院提出诉讼请求：1.判令陈双红立即偿还借款本金4727万元，李燕燕承担连带清偿责任。2.诉讼费用由陈双红、李燕燕承担。事实和理由：陈双红分别于2014年6月10日、2014年6月11日、2014年8月5日、2014年8月14日、2014年9月5日、2015年1月23日、2016年4月19日、2016年4月25日共计向李硕借款47270287.7元，李燕燕承担保证责任，款项到期后，陈双红以种种理由拒绝偿还。2021年1月13日，李硕以涉案款项中有430万元系转入金源公司账户为由，申请追加金源公司为被告参加诉讼。 陈双红、李燕燕、金源公司辩称，陈双红对借款的事实没有异议，但对借款数额有异议，另外，李硕要求李燕燕承担连带清偿责任没有事实及法律依据，其他意见在庭审举证、质证中另行发表。 各当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 李硕提供以下证据： 证据一、借条一份，证明：李硕与陈双红之间存在借贷关系，陈双红为借款人，李燕燕为担保人。借款数额为5298万元，利率是年利率9.39%。 证据二、签署借条时的现场视频及截图各一份，证明：陈双红向李硕出具借条的真实性，照片截图时间为2020年8月5日。 证据三、陈双红出具的还款计划一份，证明：陈双红在还款计划中承诺2020年10月底偿还本金1000万元整，但实际并未归还。 证据四、2014年6月10日恒丰银行电子回单12份，证明：2014年6月10日李硕向陈双红汇款170万元；2014年6月10日李硕向陈双红汇款300万元；2014年6月11日李硕向陈双红汇款30万元、300万元；2014年8月5日李硕向陈双红汇款300万元、200万元；2014年8月14日李硕向金源公司汇款130万元、300万元；2014年9月5日李硕向陈双红汇款50万元；2015年1月23日李硕向陈双红汇款1470287.7元、300万元、300万元，以上合计25270287.7元。 证据五、天津银行电汇凭证2份，证明：2016年5月10日李硕向陈双红汇款1000万元，2016年5月11日李硕向陈双红汇款1200万元。 陈双红、李燕燕、金源公司质证认为：1.对证据一的真实性没有异议，但关于李燕燕的保证责任问题，由于本案的审理发生于民法典施行之后，根据民法典第六百八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定应当认定李燕燕所承担保证责任的形式为一般保证。2.对证据二的真实性及证明目的均无异议。3.对证据三的真实性无异议，但不认可其要求陈双红偿还所有借款的证明目的。从该还款计划的内容来看，涉案借款明确约定为分期归还，截至目前陈双红只对还款计划约定的第一期即2020年10月底前归还本金1000万元负有偿还义务，对其余借款陈双红及李燕燕均享有期限利益，李硕现在主张偿还没有事实依据。4.对证据四、五的真实性及证明目的没有异议。 陈双红、李燕燕、金源公司提供以下证据： 证据一、渤海公证处公证书及所附房屋买卖预约合同一份，证明：2020年10月26日，预约合同约定，陈双红将自己实际所有的登记于陈燕玲、张乐海二人名下的不动产权证号为鲁（2020）东营市不动产权第0××7号项下房产一套，作价800万元，用于抵顶李硕对陈双红所享有债权中的800万元，并就该事宜进行了公证，故李硕所主张的涉案借款数额，应当扣除陈双红以自己所有的房产已抵顶的800万元。需要说明的是，预约合同所载明抵顶的债权为窦文忠对陈双红所享有的债权，是因涉案借款的实际出借人为窦文忠，李硕只是挂名出借人。 证据二、张建芸建设银行手机银行转账凭证三份，证明：陈双红安排金源公司财务人员张建芸于2020年10月31日通过其个人账户，向马薇账户还款三笔共16万元，转账附言部分备注为还李硕款。 证据三、陈双红农业银行转账凭证三份，证明：陈双红于2018年3月5日分两笔向李硕还款70万元；于2020年10月10日向马薇账户转账4万元，交易用途注明还李硕欠款。需要说明的是马薇为窦文忠的财务人员，涉案借款的实际出借人为窦文忠，故该笔转账所对应的还款为涉案借款。 证据四、李燕燕手机银行转账凭证六份，证明：李燕燕在母亲陈双红的安排下，分六笔共计向李硕还款20万元。其中2020年8月11日两笔，为6万元和5万元；2020年8月19日一笔8万元；2020年9月27日一笔2500元；2020年9月29日一笔4900元；2020年10月10日一笔2600元。以上款项均转至马薇账户。 证据五、李如涛在利津农村商业银行的转账凭证六份，证明：陈双红安排其子李如涛向李硕分六笔共计还款2万元。其中2020年10月13日为3600元；2020年10月14日为2200元；2020年10月16日为4200元；2020年10月20日为3200元；2020年10月23日为3500元；2020年10月24日为3300元。 以上证据综合证明陈双红通过以房产抵顶、其个人账户、李燕燕账户、李如涛账户转款的形式，共计已偿还借款912万元。 另外，陈双红于2016年1月28日通过金源公司账户向李硕还款30万元，因该事实发生时间较早，转账记录已不方便查询，故暂无证据提交。故综合本案，陈双红就涉案借款，共计已偿还942万元。 李硕对上述证据发表以下质证意见：1.对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，公证书中的房屋还没有达到偿还债务的目的，陈双红实际还居住在该房屋，涉案款项是窦文忠借给李硕，李硕又借给的陈双红，是李硕与各被告之间存在借贷关系。2.对证据二至四的真实性及证明目的均没有异议，这笔钱未从起诉的数额中扣除。3.对证据五的真实性及证明目的均不认可，李硕没有收到过这笔钱。关于陈双红所述2016年1月28日其通过金源公司账户偿还的30万元，李硕没有收到，陈双红应提供证据证明。 本院审查分析认为，因陈双红、李燕燕、金源公司对李硕提供的证据的真实性无异议，本院对其证据的真实性予以采信。李硕对陈双红提供的证据一至四的真实性无异议，本院对李硕无异议证据的真实性予以采信。陈双红提供的证据五系其子李如涛在利津农村商业银行的转账凭证，收款人均系李硕，且转账凭证上皆盖有利津农村商业银行回单专用章，故本院对该证据的真实性予以采信。陈双红主张于2016年1月28日通过金源公司账户向李硕还款30万元，因李硕不予认可，且陈双红亦未提供相应证据证实，故本院对陈双红的该主张不予采信。 根据各当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陈双红、李燕燕与李硕的关系 陈双红与李燕燕系母女关系，李燕燕系李硕前妻，2015年9月28日李硕与李燕燕登记结婚，2019年3月1日李硕与李燕燕因感情不和离婚，双方未生育子女。 2.涉案款项的出借及偿还计划 2014年6月10日至2016年5月11日，李硕账户向陈双红账户汇款12笔，合计42970287.7元。2014年8月14日李硕账户向金源公司账户汇款2笔合计430万元。因李硕与陈双红的特殊关系，陈双红及其金源公司在收到李硕的上述款项后未出具借条。2020年8月5日，陈双红向李硕出具了涉案借条，内容为“陈双红自2015年2月14日至2016年5月11日向李硕借款人民币5298万元，年利率为9.39%，截止2020年5月利息共计24877600元，共欠本息合计77857600元。”李燕燕作为保证人在借条上签名。2020年8月31日，陈双红向李硕出具还款计划一份，内容为“本人陈双红于2013年至今共计欠李硕本金5298万元，利息1202万元，计划2020年10月底前归还本金1000万元；2021年12月底前归还本金1000万元；2022年12月底前归还本金1000万元；2023年6月底前归还本金500万元；2023年12月底前归还本金1000万元；2024年6月底前归还本金798万元；2024年12月底前归还所有利息1202万元，全部还清。”庭审中，陈双红认可李硕向金源公司汇款430万元用于了该公司经营。 3.陈双红所居住房屋预抵债情况 2020年10月26日，陈燕玲、张乐海作为甲方，杨树果作为乙方签订《房屋买卖预约合同》，约定：第一条拟转让房屋基本情况：1.甲方拟转让房屋位于:东营区××街××号××幢；2.该房屋不动产权证号为鲁（2020）东营市不动产权第0××7号；3.房屋用途为自有住房；4.房屋面积为土地使用权面积577.80平方米、建筑面积416.41平方米。第二条转让价款：1.转让价款按双方在本预约合同中约定的金额确定,不因本预约合同的实际签订时间及房屋价格的变动而变化。2、该房屋实际成交转让总价款为人民币:捌佰万元整。……第四条价款支付：买卖双方约定:乙方以窦文忠对陈双红债权中的800万元,等额抵顶乙方按本合同约定应向甲方支付的房款（甲方系替陈双红代持房产,乙方系替窦文忠代持房产）。第五条本约缔结：……2.甲方应在本预约合同项下的房屋偿还完毕贷款的5日内办理银行的解押手续。3.甲方应在办理完毕解押手续的3日内与乙方签订本约合同,并向登记机关申办将该房屋转移登记至乙方名下的过户登记手续。……第七条产权现状：该房屋处于抵押状态,甲方承诺于本合同签订之日起915日内还清贷款,办妥注销抵押登记手续;第八条费用承担：1、偿还上述不动产抵押贷款及解押手续的相关费用由甲方负担;2、办理上述不动产过户登记的相关费用由甲方负担;3、预约合同公证费及其他公证所需的费用由甲方承担;双方还对其他事项进行了约定。该合同在签订后，甲乙双方向东营市渤海公证处申请了公证，公证号为（2020）鲁东营渤海证民字第2644号。 4.涉案借款的偿还情况 2018年3月5日至2020年10月31日，陈双红共偿还李硕112万元。其中：2020年10月31日，张建芸通过手机银行向马薇转账3笔合计16万元；陈双红于2018年3月5日分两笔向李硕转账合计70万元，于2020年10月10日向马薇转账4万元；李燕燕于2020年8月11日向马薇转账两笔合计11万元，于2020年8月19日向马薇转账一笔8万元；2020年9月27日向马薇转账一笔2500元；2020年9月29日向马薇转账一笔4900元；2020年10月10日向马薇转账一笔2600元。李如涛自2020年10月13日至24日向李硕转账6笔共计2万元。 另查明，涉案款项系李硕向窦文忠所借，马薇系窦文忠公司的财务人员，张建芸系金源公司财务人员。李硕在庭审中明确其诉讼请求为，其转账给金源公司的两笔款项应该由该公司偿还，其余的由陈双红偿还，李燕燕对金源公司的两笔款项不承担保证责任。 以上事实，有各方当事人提供的证据以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从李硕提供的证据来看，其向陈双红转账42970287.7元，向金源公司转账430万元，实际出借款项共计47270287.7元，故本院对其实际出借数额47270287.7元予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十三条第二款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”李硕庭审中明确其诉讼请求为“其转账给金源公司的两笔款项应该由该公司偿还，其余的由陈双红偿还，李燕燕对金源公司的两笔款项不承担保证责任。”因陈双红认可李硕转账给金源公司的430万元用于了该公司经营，故李硕仅要求金源公司偿还该430万元系其对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。 关于陈双红应偿还的数额。根据李硕在庭审中明确的诉讼请求，结合其提供的证据，能够证实其向陈双红账户直接转账合计42970287.7元，而陈双红提供的证据证明其已经偿还李硕112万元，该款项应从借款总额中扣除。陈双红虽然主张以其所有的房屋抵顶涉案借款800万元，但其提供的《房屋买卖预约合同》约定的标的只是期待利益，在合同双方未签订本约合同之前，并不能以约定的房屋抵顶涉案借款。故陈双红应偿还李硕借款本金41850287.7元。 关于李燕燕的保证责任形式及数额。李燕燕认为，由于本案的受理于《中华人民共和国民法典》施行之后，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，应当认定李燕燕所承担保证责任的形式为一般保证。本院认为，李燕燕的保证行为发生在民法典施行之前，虽然没有约定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，李燕燕的保证方式应为连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的规定，体现的是法不溯及既往原则。本案中，按担保法的规定确定李燕燕的保证责任方式，既不违反法不溯及既往原则，也有利于保护债权人李硕的合法权益，同时也是对诚实信用原则的维护。故李燕燕应当对陈双红的涉案借款承担连带保证责任。 关于李硕对还款计划未到期部分能否主张权利问题。陈双红主张其只对还款计划约定的第一期即2020年10月底前归还本金1000万元负有履行义务，对其余借款享有期限利益，李硕主张偿还全部借款没有事实依据。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”陈双红在还款计划中承诺于2020年10月底前归还本金1000万元，但其并未履行该承诺，故根据上述规定，李硕有权要求陈双红对还款计划中未到期部分承担继续履行的违约责任，李硕的诉请符合法律规定。 综上所述，李硕的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十三条第二款的规定，判决如下： 一、陈双红于本判决生效之日起十日内偿还李硕借款本金41850287.7元； 二、利津县金源农机销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李硕借款本金430万元； 三、李燕燕对第一项款项负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈双红追偿。 四、驳回李硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278150元，由陈双红、李燕燕连带负担246257元，利津县金源农机销售有限责任公司负担25302元，李硕负担6591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 潘 霞 审判员 隋宪贞 审判员 许晓芳 二〇二一年一月二十九日 书记员 倪玉佳