江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2686号 原告：郭贱全，男，1972年1月22日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：黄**英，定南县治安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李载贤，男，1981年8月17日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告郭贱全与被告李载贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贱全及其委托诉讼代理人黄**英、被告李载贤的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭贱全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币620000元，按月利率2%，利息计算至本金还清之日止，（暂从2020年8月1日至2020年8月31日止利息12400元）。2、因本案所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李载贤因生意需要资金周转，于2019年12月15日、2019年12月19日、2019年12月27日、2020年1月10日、2020年1月19日、2020年4月19日、2020年6月3日、2020年6月16日、2020年6月20日分别9次共向原告借去人民币620000元，约定了归还期，并书写借条10份给原告收执。2020年7月31日前的利息已付清。到期后，原告多次向被告催取，被告至今没有归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告李载贤辩称，答辩人自2019年12月15日起至2020年6月20日止，共九次向被答辩人借款用于资金周转，出具借据的借款金额为62万元。均为短期周转，时间最长的三个月，最短的一个星期。每次借款都是双方事先约定，前一天被答辩人通过银行转账和微信转账给答辩人，次日答辩人在其打印好的借条上签名。但在被答辩人汇款后均发现存在差额，相差金额少则数千元，多则近万元，当向被答辩人提出质疑时，被答辩人均称已从借款本金中预先扣除利息（其中：2019年12月15日借款6万元，被答辩人汇入答辩人账户56400元；2019年12月19日借款8万元，被答辩人银行汇款5万元，支付宝付款25200元；2019年12月27日借款5万元，被答辩人汇入账户41000元；2020年1月10日借款10万元，被答辩人从两银行汇入答辩人账户分别为12000元和78400元；2020年1月19日借款5万元，汇入答辩人账户41200元；2020年4月18日借款10万元，汇入答辩人账户9万元；2020年6月2日借款5万元，汇入答辩人账户27000元；2020年6月16日借款3万元，是因答辩人先出具借据，被告也未转入答辩人账户。被答辩人借款之前预先共扣除借款本金82500元，未到账30000元，共计预先扣除112500元），实际借款金额为50.75万元，实际借款金额与答辩人出具借据差额11.25万元。在双方发生借贷关系后，答辩人已通过微信转账方式66次向被答辩人归还借款，共归还借款金额为22.14万元。实际被答辩人借款金额为28.61万元。被答辩人在本案诉讼当中要求答辩人归还借款本金62万元完全与事实不符。其次是被答辩人要求承担借款利息问题，首先是答辩人出具给被答辩人所收执行借据，所有内容均是被答辩人拟定打印好后交给答辩人签名，从借据中可以说明并未约定利息。按照《合同法》规定“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息”。因此，被答辩人在本案中要求答辩人承担利息，于法无据。综上，答辩人认为，答辩人向被答辩人借款事实并不否认，但其所诉要求答辩人归还借款金额与仍欠借款实际金额存在巨大差额。尤其是被答辩人在向答辩人出借资金时，预先从借款本金扣取高额“看头息”，明显与法律所规定“借款时不得预先在本金中扣除利息”的规定相悖，属于违法放贷。还有是被答辩人要求承担利息问题，双方在借贷过程中均未明确约定，答辩人出具的借条中也未明确支付利息，被答辩人要求答辩人承担借款利息之诉求于法无据。最后需要说明的是，被答辩人还乘答辩人不在家之机，伙同其妻到答辩人家中采取暴力讨债方式进行讨债，其妻还用水果刀刺伤答辩人之子（该案已在公安机关立案侦办当中）。为此，请求人民法院根据本案所查明事实作出公正判决。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：自2019年12月15日起至2020年6月20日期间，被告李载贤先后多次向原告郭贱全借款，原告通过银行和微信转账给被告后，被告李载贤先后向原告郭贱全出具了9份《借条》交由原告收执。具体的借款过程为：2019年12月14日，原告郭贱全通过银行转账向被告李载贤的银行账户内转账56400元，2019年12月15日，被告李载贤向原告出具了一份借款金额60000元的《借条》交由原告收执，借条载明：“兹有借款人李载贤，性别男，身份证号码×××，向贷款人郭贱全，性别男，身份证号码×××，借款现金人民币（大写）陆万元（￥：60000.00元）整，借款期限自公历2019年12月15日至2020年2月14日止。月利率为（），利随本清。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向贷款人每月支付借款金额的（）作为违约金，直至还清借款本息为止。共同借款（担保）人承担连带清偿责任。担保责任范围包括清偿本息以及追索上述债务而发生的诉讼、聘请律师及旅查费用等其他所产生的一切法律责任。空口无凭，特立此据！如到期未还，以小车（赣Ｂ×××××）作抵押。借款人（签章、手印）：李载贤江西省定南县历市镇联系电话：共同借款（担保）人（签章、手印）：身份证号码：联系电话：日期：2019年12月15日。”被告李载贤在借款人处签名捺印；款项出借后，被告李载贤于2020年1月14日通过微信转账向原告支付了3600元，于2020年2月14日通过微信转账向原告支付了3600元，于2020年3月14日通过微信转账向原告支付了3600元，于2020年5月14日通过微信转账向原告支付了3600元，于2020年6月14日通过支付宝转账向原告支付了3400元。自2020年1月14日至2020年6月14日期间，被告共计向原告转账金额为17800元。 2019年12月19日，原告郭贱全通过银行转账和微信扫码的方式分别向被告李载贤转账50000元和25200元，同日，被告李载贤向原告出具了一份借款金额80000元的《借条》交由原告收执，借条载明：“兹有借款人李载贤，性别男，身份证号码×××，向贷款人郭贱全，性别男，身份证号码×××，借款现金人民币（大写）捌万元（￥：80000.00元）整，借款期限自公历2019年12月20日至2020年2月19日止。如借款人到期未归还所有借款，借款人和担保人愿意用自己名下的汽车赣Ｂ×××××、房屋位于XXX和所有财产做抵押，并负一切法律责任。声明：借款人与担保人具有同等还款义务责任。注：如借款人逾期未还借款，则按月收取本金1%（即百分之一）的罚金。追索上述债务而发生的诉讼、聘请律师及差旅费用等其他产生的一切法律责任由借款人和担保人承担。空口无凭，特立此据！借款人（签章按手印）：李载贤借款人身份证号码：×××地址：江西省定南联系电话：XXX担保人（签章按手印）：担保人身份证号码：地址：联系电话：借款日期：2019年12月19日。”被告李载贤在借款人处签名捺印；款项出借后，被告李载贤于2020年1月16日通过微信转账向原告支付了5000元,于2020年3月19日通过微信转账向原告支付了4800元，于2020年5月19日通过微信转账向原告支付了4800元，于2020年6月19日通过支付宝转账向原告支付了4800元，于2020年7月19日通过微信转账向原告支付了2000元。自2020年1月16日至2020年7月19日期间，被告共计向原告转账金额为21400元。 2019年12月27日，原告郭贱全通过银行和微信转账分别向被告李载贤转账41000元和3500元，合计人民币44500元；同日，被告李载贤向原告出具了一份借款金额50000元的《借条》交由原告收执，借条中约定借款现金人民币伍万元整，借款期限自公历2019年12月27日至2020年2月27日止，其余内容与2019年12月19日借条中的内容一致。款项出借后，被告李载贤于2020年1月28日通过微信转账向原告支付了5500元，于2020年2月27日通过微信转账向原告支付了5500元（5200元＋300元），于2020年4月27日通过支付宝转账向原告支付了3000元，于2020年6月27日通过微信转账向原告支付了3000元，其中2020年1月28日、2月27日支付的5500元包含了原、被告之间于2019年9月27日发生的借款50000元的利息2500元。自2020年1月28日至2020年6月27日期间，被告共计向原告转账金额为12000元。 2020年1月10日，原告郭贱全通过农商银行和邮政储蓄银行分别向被告李载贤转账12000元和80000元，同日，被告李载贤向原告出具了一份借款金额100000元的《借条》交由原告收执，借条中约定借款现金人民币拾万元整，借款期限自公历2020年1月10日至2020年4月10日止，其余内容与2019年12月19日借条中的内容一致。被告李载贤于2020年2月14日通过微信转账向原告支付了8000元，于2020年3月10日通过微信转账向原告支付了8000元，于2020年4月10日通过微信转账向原告支付了8000元，于2020年5月10日通过微信转账向原告支付了8000元。自2020年2月14日至2020年5月10日期间，被告共计向原告转账金额为32000元。 2020年1月19日，原告郭贱全通过邮政银行向被告李载贤转账41200元，同日，被告李载贤向原告出具了一份借款金额50000元的《借条》交由原告收执，借条中约定借款现金人民币伍万元整，借款期限自公历2020年1月19日至2020年3月18日止，其余内容与2019年12月19日借条中的内容一致。款项出借后,于2020年3月19日通过微信转账向原告支付了4000元，于2020年5月19日通过微信转账向原告支付了4000元，于2020年6月19日通过支付宝转账向原告支付了4000元，于2020年7月19日通过微信转账向原告支付了4000元。自2020年3月19日至2020年7月19日期间，被告共计向原告转账金额为16000元。 2020年4月18日，原告郭贱全通过银行和微信转账方式分别向被告李载贤的转账90000元和8000元，合计人民币98000元；2020年4月19日，被告李载贤向原告出具了一份借款金额100000元的《借条》交由原告收执，借条中约定借款现金人民币拾万元整，借款期限自公历2020年4月19日至2020年4月26日，其余内容与2019年12月19日借条中的内容一致。款项出借后，被告李载贤于2020年4月26日通过微信转账向原告支付了2000元，于2020年5月2日通过支付宝转账向原告支付了2000元，于2020年5月9日通过支付宝转账向原告支付了2000元，于2020年5月16日通过支付宝转账向原告支付了2000元，于2020年5月26日通过微信转账向原告支付了2000元，于2020年6月3日通过微信转账向原告支付了2000元，于2020年6月10日通过微信转账向原告支付了2000元，于2020年6月17日通过微信转账向原告支付了2000元，于2020年6月24日通过支付宝转账向原告支付了2000元，于2020年7月1日通过支付宝转账向原告支付了2000元，于2020年7月8日通过微信转账向原告支付了2000元。自2020年4月26日至2020年7月8日期间，被告共计向原告转账金额为22000元。 2020年6月2日，原告郭贱全通过银行转账向被告李载贤的转账48000元，2020年6月3日，被告李载贤向原告出具了一份借款金额100000元的《借条》交由原告收执，借条中约定借款现金人民币拾万元整，借款期限自公历2020年6月3日至2020年6月10日止，其余内容与2019年12月19日借条中的内容一致。款项出借后，被告李载贤于2020年6月9日通过微信转账向原告支付了2000元，于2020年6月16日通过微信转账向原告支付了2000元，于2020年6月23日通过支付宝转账向原告支付了2000元，于2020年6月30日通过支付宝转账向原告支付了2000元，于2020年7月7日通过支付宝转账向原告支付了2000元。自2020年6月9日至2020年7月7日期间，被告共计向原告转账金额为10000元。 2020年6月16日，原被告之间对前期的借款进行结算后，被告李载贤重新向原告出具了一份借款金额30000元的《借条》交由原告收执，借条中约定借款现金人民币叁万元整，借款期限自公历2020年6月16日至2020年7月15日止，其余内容与2019年12月19日借条中的内容一致。当日，被告李载贤向原告支付了1800元。 2020年6月20日，原告郭贱全通过银行和微信转账方式分别向被告李载贤的转账27000元和20000元，合计人民币47000元；同日，被告李载贤向原告出具了一份借款金额50000元的《借条》交由原告收执，借条中约定借款现金人民币伍万元整，借款期限自公历2020年6月20日至2020年8月20日，其余内容与2019年12月19日借条中的内容一致。款项出借后，被告李载贤于2020年7月20日通过微信转账向原告支付了2000元。 另查明，2020年2月15日，原告郭贱全通过银行转账向被告李载贤的银行账户内转账26400元，当日，被告李载贤通过微信转账分两次向原告转账6400元和20000元。2020年6月8日，被告李载贤通过微信转账向原告支付1000元，2020年6月9日，原告郭贱全通过微信转账向被告支付了1000元。 另查明，被告李载贤于2020年1月9日通过微信转账分两次向原告支付200元和3000元，于2020年2月9日通过微信转账向原告支付3000元，于2020年3月25日通过支付宝转账向原告支付31000元，于2020年4月15日通过微信转账向原告支付7000元，于2020年4月22日通过支付宝转账向原告支付1000元，于2020年4月28日通过支付宝转账向原告支付3000元,于2020年4月29日通过支付宝转账向原告支付1000元，于2020年5月6日通过微信转账向原告支付1000元，于2020年5月14日通过微信转账向原告支付1000元，于2020年5月20日通过微信转账向原告支付1000元，于2020年5月27日通过微信转账向原告支付1000元。自2020年1月9日至2020年5月27日期间，被告共计向原告转账金额为53200元。 另查明，原告于2020年10月14日与定南县治安法律服务所签订了《委托代理合同书》，委托定南县治安法律服务所代理诉讼，代理费用为15000元。在诉讼过程中，原告明确了诉讼请求2中因本案所产生的所有费用中包含了法律服务费15000元。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告郭贱全提供的《借条》原件9份、银行交易流水、微信转账记录和被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。本案争议的焦点问题为：一是关于本案借款本金数额认定问题；二、案涉借款是否约定利息以及利率的计算标准问题；三、关于被告是否需要承担法律服务费的问题。 一、关于本案借款本金数额的认定问题。本案中，原、被告之间发生纠纷的9笔借款，经庭审查明的事实，可分为三种情形:①对于2019年12月15日借款、2019年12月19日借款、2019年12月27日借款、2020年1月10日借款、2020年1月19日借款、2020年4月19日借款、2020年6月20日借款，借条中载明金额分别为60000元、80000元、50000元、100000元、50000元、100000元、50000元，根据原告提供的转账记录及庭审笔录证据可以证实原告实际转账金额分别为56400元、75200元、44500元、92000元、41200元、98000元、47000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告郭贱全在该七笔借款中均预先从借款本金中扣除了利息，因此本院将原告实际转账的金额认定为借款本金，经核算，该七笔借款的实际转账金额合计为454300元（56400元﹢75200元﹢44500元﹢92000元﹢41200元﹢98000元﹢47000元）；②对于2020年6月3日的借款，根据原、被告双方在庭审中的陈述，该笔借款系原被告对前期的借款进行结算后，被告再向原告借款10万元，原告为此向被告转账48000元来补齐借款金额，从被告还款的情况来看，原告在补齐借款本金的时候已扣除了款项2000元，故本院对该笔借款的实际出借金额认定为98000元；③对于2020年6月16日金额30000元的《借条》是属于双方对前期的借款进行结算后,被告对尚未偿还的金额重新出具给原告的借条，从而在原、被告之间形成了新的借款观，被告抗辩该笔借款未实际发生缺乏事实依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，因此本院对该笔借款的出借金额认定为30000元；综上，原、被告之间的9笔借款，原告实际出借金额为582300元（454300元+98000元+30000元），故本院对涉案的9笔借款的借款本金认定为582300元。 二、本案是否约定利息以及利息的计算标准问题。被告辩解原、被告之间没有书面约定借款利息，被告向原告支付的款项是归还本金，被告为支持起抗辩理由向法庭提供给了微信和支付宝转账记录；原告质证后认为，原、被告之间口头约定了利息，被告支付的款项系支付的利息。本院认为，民间借贷中关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，本案中，虽然原、被告之间在《借条》中未对借款利息作出书面约定，但根据原、被告各自提供的证据以及双方的陈述和答辩意见，对应到原、被告之间的每笔借款的时间，结合被告每月支付的金额及本地的民间借款交易习惯等因素，被告向原告支付的款项具有规律性，符合支付利息的特征，其中：对应2019年12月15日借款、2019年12月19日借款、2019年12月27日借款、2020年6月16日借款、2020年6月20日借款，被告是按照月利率6%标准支付；对应2020年1月10日借款、2020年1月19日的借款，被告是按照月利率8%的标准支付；对应2020年4月19日和2020年6月3日的借款，被告是按照7天2000元的标准支付；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷是在2020年9月11日提起诉讼，借款行为均发生在2020年8月20日之前，对于被告已按照月利率6%、月利率8%以及7天2000元的标准支付的利息，已超过当时法律规定年利率36%的上限，对超出“年利率36%”的部分的利息应属无效，原告应当予以返还，返还的金额可折抵借款本金。结合双方的陈述及证据，经法庭核算：①2019年12月15日借款，被告已支付的17800元款项中，56400元×3%×5个月=8460元应计算为被告支付的利息，多支付的金额9340元（17800元-8460元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为47060元（56400元-9340元）；②2019年12月19日借款，被告已支付的21400元款项中，其中2020年7月19日支付的2000元未超过国家法律规定的月利率3%标准，本院不予调整,剩余19400元，经核算，75200元×3%×4个月=9024元应计算为被告支付的利息，多支付的金额10376元（19400元-9024元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为64824元（75200元-10376元）；③2019年12月27日借款，被告已支付的12000元款项中，44500元×3%×4个月=5340元应计算为被告支付的利息，多支付的金额6660元（12000元-5340元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为37840元（44500元-6660元）；④2020年1月10日借款，被告已支付的32000元款项中，92000元×3%×4个月=11040元应计算为被告支付的利息，多支付的金额20960元（32000元-11040元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为71040元（92000-20960元）；⑤2020年1月19日借款，被告已支付的16000元款项中，41200元×3%×4个月=4944元应计算为被告支付的利息，多支付的金额11056元（16000元-4944元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为30144元（41200-11056元）；⑥2020年4月19日借款，被告已支付的22000元款项中，98000元×3%×3个月=8820元应计算为被告支付的利息，多支付的金额13180元（22000元-8820元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为84820元（98000元-13180元）；⑦2020年6月3日借款，被告已支付的10000元款项中，98000元×3%×1个月=2940元应计算为被告支付的利息，多支付的金额7060元（10000元-2940元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为90940元（98000元-7060元）；⑧2020年6月16日借款，被告已支付的1800元款项中，30000元×3%×1个月=900元应计算为被告支付的利息，多支付的金额900元（1800元-900元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为29100元（30000-900元）；⑨2020年6月20日借款，被告已支付的2000元款项中，47000元×3%×1个月=1410元应计算为被告支付的利息，多支付的金额590元（2000元-1410元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为46410元（47000元-590元）；综上，被告多支付的金额80122元（9340元+10376元+6660元+20960元+11056元+13180元+7060元+900元+590元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截止庭审结束时，被告尚欠原告9笔借款本金合计人民币502178元（582300元-80122元），原告郭贱全要求被告李载贤归还借款本金620000元的诉讼请求，本院在被告归还9笔借款本金合计人民币500178元的范围内予以支持。对于尚未支付的利息，原告主张自2020年8月1日起算至本金还清之日止，系原告自愿处分其民事权利义务的行为，未违反法律的强制性规定，本院予以准许，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条第二款的规定可知，原告主张的利息计算的利率标准应分阶段进行计算，即第一阶段自2020年8月1日至8月19日，原告主张按照月利率2%计算利息，符合当时的法律规定，本院予以准许；经核算，利息约为6361元（尚欠的借款本金502178元×月利率2%÷30天×19天=6361元）；第二阶段自2020年8月20日至借款本金还清之日止期间的利息，适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）的利率保护标准计算。该规定确定的利率保护上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，根据中国人民银行2020年8月20日公布的1年期LPR利率为3.85%，四倍为15.4%，现原告主张被告按月利率2%计算利息，折算年利率为24%，超出了法律的规定利率保护标准，对超出部分的利息本院不予支持，本院将2020年8月20日至借款本金还清之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算； 关于被告于2020年2月15日通过微信转账向原告支付的款项26400元以及于2020年6月8日转账的1000元，原告提出异议，认为该26400元系原告转错账后被告退回的款项，1000元系原告向被告临时借款，2020年6月9日已通过微信还给了被告，原告向法庭提供邮政银行的账户对账单和微信账单来支持其异议观点；本院认为，原告所提供的证据能够证明其异议观点，故原告的异议成立，本院予以采信，被告于2020年2月15日通过微信转账向原告支付的款项26400元以及于2020年6月8日转账的1000元与本案没有关联性。对于被告主张还款的抗辩意见不予采纳。 对于被告李载贤抗辩其于2020年1月9日、2020年2月9日、2020年3月25日、2020年4月15日、2020年4月22日、2020年4月28日、2020年4月29日、2020年5月6日、2020年5月14日、2020年5月20日、2020年5月27日通过微信及支付宝向原告转账共计金额为53200元系归还原告借款本金的意见。原告质证后提出异议，认为是被告归还原告其他借款的款项。经本院审查，被告在上述时间段向原告所转账的款项，与案涉的9笔借款之间的关联性缺乏证据支持，对该部分经济往来的性质，本院不作认定。 三、关于被告是否需要承担原告为此诉讼支付的法律服务费15000元的问题。本案中双方的当事人在《借条》中已就出借人为追索债权而发生的律师费等其他相关费用的负担问题作出了约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提交了《委托代理合同》及相应的收费发票，可以证实原告为本案支出了15000元法律服务费的事实。故原告要求被告承担法律服务费15000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李载贤应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭贱全借款本金502718元及支付自2020年8月1日至2020年8月19日期间的利息6361元； 二、被告李载贤应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭贱全支付自2020年8月20日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金502718元为基数、按照年利率15.4%标准计算）； 三、被告李载贤应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告郭贱全为实现债权支出的法律服务费15000元； 四、驳回原告郭贱全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10124元，减半收取5062元，由被告李载贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟 灵