广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19709号原告：林育果，男，1986年8月19日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：刘星，系广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：黄腾方，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：李昕、钟琦，均系广东华安联合律师事务所律师。原告林育果诉被告黄腾方房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。原告林育果及其委托代理人刘星，被告黄腾方的委托代理人李昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林育果向本院提出诉讼请求：1、黄腾方返还保证金和入场费144000元；2、黄腾方支付林育果利息损失（以144000元为本金，以中国人民公布的同期同类贷款利率的标准计算，自2018年1月3日计至实际付清之日止）；3、黄腾方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，林育果与黄腾方签订《房屋租赁合同》，双方约定黄腾方将其坐落于广州市天河区猎德大道33号首层123铺（下称案涉铺位）出租给林育果使用。林育果承租案涉铺位后花费了几十万装修费用，且向黄腾方支付了高额的保证金和入场费，每月按时交租。但是生意惨淡，入不敷出，林育果在2017年7月、8月的时候多次通过电话、微信的方式向黄腾方表示不再承租，黄腾方对此知情且默认。后黄腾方起诉林育果，案号为（2018）粤0106民初27424号，该案已经由法院作出民事判决书，判决林育果承担了相应的违约责任。林育果已经支付了保证金114000元，并且黄腾方也没有证据证明其有实际损失，现双方合同未履行，黄腾方应当返还收取的保证金114000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”此外，黄腾方收取入场费30000元没有法律依据，现林育果未承租案涉铺位，该入场费应当退还。综上，林育果依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持林育果的诉讼请求。被告黄腾方辩称：不同意林育果的所有诉讼请求，请法院依法驳回。一、林育果的诉讼请求超过了诉讼时效。双方的租赁解除关系时间是2018年1月3日。涉案租赁纠纷引起的案件的诉讼时效是1年，本案林育果在2020年4月才提起诉讼，远远超过了诉讼时效。二、根据双方签订的租赁合同，两级人民法院都确认了合同合法有效，详见（2018）粤0106民初27424号、（2020）粤01民终5117号两份判决书，双方应按照合同的约定履行。三、关于入场费用，在双方合同第5条第2点已经明确约定了入场费3万元，该费用不退还。四、关于保证金，合同第11条约定如果林育果拖欠租金超过10天，黄腾方有权解除合同并没收林育果的保证金。同时两级人民法院对于林育果的迟延交付租金的违约行为已经确认。所以黄腾方有权没收林育果的保证金。且两级人民法院事实查明部分，已经对保证金的问题查明确认。五、林育果应当就入场费和保证金提供相应的转账凭证，若不能提供，应当承担举证不能的法律后果。关于保证金和入场费，黄腾方在已生效判决的起诉状中已经已明确阐述有权没收。经审理查明：2015年5月14日，黄腾方（甲方，出租方）与林育果（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将案涉铺位出租给黄腾方作经营水果用途使用，租赁期限自2015年5月14日起至2021年5月31日止……（第五条）签订本合同当日，乙方应向甲方缴付（1）租赁保证金114000元，租赁期满，在乙方没有违约的前提之下，乙方按本合同约定的条件交还该铺位后，甲方应在5个工作日内将保证金无息退还给乙方，（2）入场费30000元，该入场费永不退还……（第十一条）乙方拖欠租金超过十天或违反本合同约定条款，导致甲方单方面解除本合同的，除甲方有权立即收回该铺另行出租，并没收乙方全部保证金外，乙方还需赔偿剩余合同期租金总额的20%给甲方作为违约金等。黄腾方就案涉铺位于2018年11月13日以林育果迟延支付租金，诉请要求其支付租金及违约金等为由向本院提起诉讼，本院以（2018）粤0106民初27424号立案审理，在该案中查明林育果确实存在迟延支付2016年11月至2018年1月3日期间租金的情况，且黄腾方已于2018年1月3日收回案涉铺位，并认定林育果显属违约，最终判决林育果向黄腾方支付上述迟延支付的租金及违约金。后林育果就该判决向广州市中级人民法院提起上诉，并在二审中主张退还保证金和入场费或予以抵扣，广州市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）粤01民终5117号民事判决书，认定林育果在一审中并未就保证金和入场费提起反诉，亦未主张进行抵扣，故在二审中不予审处，林育果可另行依法处理，并对一审判决中查明的事实及认定予以确认，驳回林育果的上诉，维持原判。庭审中，林育果主张入场费属于保证金，但黄腾方不予确认，辩称入场费是基于双方洽谈租赁关系，林育果承租案涉铺位，就应当缴纳的费用，该费用是用来弥补黄腾方免租期间的租金损失，也是双方协商的结果。本院认为：《房屋租赁合同》系林育果、黄腾方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。关于诉讼时效，林育果在本案中诉请要求黄腾方退还保证金及入场费，黄腾方辩称双方已于2018年1月3日解除租赁关系，林育果的诉请已超过诉讼时效。综合本案查明，林育果此前已在（2020）粤01民终5117号案中主张退还保证金及入场费，构成诉讼时效的中断，黄腾方的该项抗辩缺乏依据，本院不予采纳。关于林育果诉请要求黄腾方退还保证金114000元，黄腾方不同意退还并辩称因林育果存在迟延支付租金的违约行为，其有权予以没收。对此本院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，林育果迟延支付租金超过10天，黄腾方有权没收全部保证金，同时综合（2020）粤01民终5117号民事判决书已认定林育果存在迟延支付租金的违约行为，黄腾方没收林育果的上述保证金具有合同依据，本院对黄腾方的该项抗辩予以采纳，故林育果诉请要求黄腾方退还保证金114000元，缺乏理据，本院不予支持。关于林育果诉请要求黄腾方返还入场费30000元，虽黄腾方辩称该费用双方已在合同中约定不予退还，但综合全案及根据权利义务对等原则，该费用不予退还的前提应是林育果在租赁期限内完全使用了案涉铺位，租赁合同因期限届满而履行完毕。在（2020）粤01民终5117号民事判决书中已认定黄腾方于2018年1月3日收回了案涉铺位，租赁期限尚未届满，故支付入场费的数额应按照林育果实际使用案涉铺位的时间来计算。双方约定的入场费为30000元，林育果实际使用的时间为2015年5月14日至2018年1月3日，共966天，而入场费的计算期限应为整个租赁期限即2015年5月14日至2021年5月31日，共2210天，故林育果应向黄腾方支付的入场费为13113.12元（30000÷2210×966），对于剩余的入场费16886.88元，黄腾方应返还给林育果。黄腾方迟延向林育果返还上述入场费，造成林育果利息损失，林育果诉请要求黄腾方支付利息，本院予以支持。综上，黄腾方应向林育果返还入场费16886.88元及支付利息（以16886.88元为本金，从2018年1月4日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计至清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。对于林育果超出上述部份的诉请，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄腾方向原告林育果返还入场费16886.88元及支付利息（以16886.88元为本金，从2018年1月4日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计至清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林育果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3506元，由原告林育果负担3156元，被告黄腾方负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二一年一月十八日书记员 谢丽军神晓琳