湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1883号原告：张建平，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：贺权义，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。原告张建平与被告贺权义合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人杨钊、被告贺权义的委托诉讼代理人丁红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《场地转让协议书书》；2、判决被告返还合同价款520000元及赔偿原告资金占用损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利息率为计算标准，自2014年6月29日起计算至本金清偿之日止，截止2020年10月9日为169886.88元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年5月6日签订《场地转让协议书书》，约定被告将位于李埠镇原砖瓦厂的一块约11亩的土地和已编制的详规转让给原告（案涉土地的范围为南至百洋公司，北至李茂军场地，东至振弘饲料，西至二广高速公路），原告向被告支付土地转让款500000元和已编制的详规款项20000元，协议签订时，原告向被告支付现金100000元，剩余款项两个月内付清。协议签后，原告按照约定支付全部合同借款，被告于2014年6月29日向原告出具收条（金额520000元）。合同签订至今，被告一直未取得案涉土地的使用权证，因此一直无法履行“办理过户登记手续”的合同义务，同时也致使原告无法正常的使用和占有土地，原告合同目的一直未能实现。现诉至法院。被告贺权义辩称，1、原告的陈述不完全属实，《场地转让协议书》是经李埠镇分管工业的副镇长介绍签订的，当时原告以荆州市建业纸塑包装有限公司的名义与李埠镇政府协商达成《项目投资合同书》，由于该土地之前已抵账给被告，签订协议只是解决被告的前期的工程款问题；2、被告已经按照协议履行义务，原告的诉求没有事实依据，不应得到支持；3、原告是与李埠镇政府之间建立的土地使用权出让合同，因办理土地使用权证这一合同目的不能实现，应该向李埠镇政府主张权利，而不是被告；4、不论是从法律上讲，还是道理上讲，原告要求被告退还520000元并承担利息的诉求都不应得到支持；5、原告已经将案涉土地转让给案外人，其不是土地实际权利人，无权主张办理土地使用权证，自然无权主张解除场地转让协议书；6、原告诉求解除场地转让协议书已过法定期限，不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月6日，作为甲方的被告贺权义与作为乙方的原告张建平签订了一份《场地转让协议书》，主要内容为：一、本协议标的及场地基本情况，甲方向乙方向转让的现状场地位于李埠镇原砖瓦厂内，土地使用面积约11亩，产权为甲方所有，四至范围内南至百洋公司，北至李茂军场地，东至振弘饲料，西至二广高速公路。二、转让价格，经甲乙双方协商一致，整个场地一次性转让价格为50万元。三、付款方式及时间，签订协议时乙方付给甲方现金10万元，剩余资金在二个月内付清。四、甲方的责任：1、甲方保证转让的场地产权没有纠纷，转让前的所有债务由甲方承担。因甲方原因造成不能办理产权过户登记或其他债务纠纷等，由甲方承担全部责任并作相应赔偿；2、甲方负责在签订协议7天内将场地交给乙方；3、甲方应积极协助乙方办理好过户手续。乙方责任：1、乙方应按约定支付场地转让费用；2、乙方应按规定交纳相关过户费用。五、双方约定：1、甲方负责将已编制的详规转让给乙方，乙方另付给甲方现金2万元；2、甲方协助乙方无偿将编制的详规名称变更为乙方注册的公司名称；3、甲方负责将与政府签订的土地转让合同变更为由乙方与政府签订，以便于办理证件手续。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告张建平依照合同约定支付了52万元，其中2014年6月29日通过银行汇款39万元。被告贺权义于2014年6月29日向原告张建平出具了收条一份，主要内容为：今收到张建平现金52万元，括号备注为“土地转让费”。同时查明，作为乙方的荆州市建业纸塑包装有限公司，于2014年4月28日与作为甲方的荆州市荆州区李埠镇人民政府签订了一份《项目投资合同书》，合同主要约定：一、乙方投资项目概况：1、乙方投资项目为彩印包装项目；2、乙方总投资约2000万元；3、建成投产后工业产值可达3000万元，实现利税300万元。二、乙方投资项目所需土地的坐落范围、面积、价格及付款方式：1、土地（使用权）坐落范围及面积，甲方依照法定程序以出让方式向乙方出让国有土地（使用权）11亩用于项目建设，东至振弘科技有限公司，南至百洋水产有限公司，西至二广高速公路，北至和平建材有限公司。土地使用性质为工业用地（原砖瓦厂存量地）。项目用地范围在镇工业园（详见附图），实际用地方位以规划红线图为准。2、土地出让价格，项目用地的土地出让基价为11.52万元∕亩，实际以招拍挂后确定的价格为准。招拍挂超出基价部分由甲方所有。3、为了支持乙方建设，甲方承诺在土地出让基价11.52万元∕亩中，除镇收取36780∕亩的土地补偿费和应上交办理土地证所需费用外，镇政府在基价11.52万元∕亩中的镇级收益部分返还乙方用于基础设施建设。三、甲方的权利、义务：1、甲方协助乙方在国土部门办理项目用地挂牌出让和土地证手续；2、在本合同签订后六个月内完成项目用地的原砖瓦厂场地的腾地工作，交付乙方启动工程建设；3、甲方负责协助乙方申请办理本项目的立项、环评、工商注册、税务登记、规划、土地办证、电力报装等相关手续，同时协助乙方争取上级部门的支持，减免相关费用，上述相关手续的费用由乙方承担；4、甲方负责项目用地的土地补偿、拆迁安置等相关工作并承担费用，甲方负责协调乙方临时用水、用电，生产专用电力线、专用水管等由乙方负责，费用均由乙方承担；5、依法向乙方提供优质的服务和投资环境，派专人对项目实行全程跟踪服务，未经甲方许可，辖区内相关部门和有关单位不得擅自到乙方乱收费、乱摊派等；6、甲方按照《荆州区工业项目招商引资优惠办法》执行。四、乙方的权利、义务，其中第10条约定为“原砖瓦厂围墙建筑费用按面积均摊由乙方承担，价格另定。合同还约定了其他事项。原告张建平作为荆州市建业纸塑包装有限公司的法定代表人在合同上予以了签名。2009年3月31日，荆州区李埠镇人民政府就李埠砖瓦厂围墙的善后事宜形成备忘录，主要内容如下：2008年4月招商引资引进的荆州市鑫辕农业科技有限公司，购买李埠砖瓦厂场地兴建果蔬汁项目。同年11月28日，鑫辕公司与湘建建筑公司签订了围墙修建合同，并预付了建筑方10万元现金，建设方按合同约定修建围墙，因逢春节围墙未完工。春节后，鑫辕公司因种种原因导致施工停工，李埠镇政府也多次与公司张林江老板联系未果，项目暂停。今年3月初，建筑方多次找到镇政府如何处理围墙工程款问题，商议具体意见如下：一、镇政府委派分管领导和村镇建设服务中心人员与施工方一道对所建围墙进行了丈量，总长度为1037米，正负零以上高度2.4米。二、围墙施工所拖欠的材料及施工工资等工程款，现暂由建筑方承担，售后今后谁来用此宗地，就由谁来优先给付围墙工程款。三、建筑方应做好施工人员的工作，并负责保管好所建围墙不受损坏。四、工程结算时，镇政府派人协助解决相关问题。该备忘录上参会人员均未签名。2013年12月31日，荆州区李埠镇人民政府就关闭砖瓦厂形成备忘书，主要内容为：1、原砖瓦厂（甲方）与原承包人（乙方）的租赁协议至2012年12月31日终止。2、双方按协议内容进行财产交接。3、乙方经营期间的债权、债务由乙方自行负责，由此产生的债务由乙方负责并承担由此产生的一切责任。4、居住在厂内的人员应由乙方负责搬出或清出场外。5、考虑到乙方在2009年因项目需要修建围墙下欠工程款约40万元，加之几年来厂内进土填场支出费用约20万元。经镇政府集体研究，划20亩场地给乙方新建项目，政府不收土地补偿费，所有办证费用由乙方承担。另将一台旧变压器无偿提供给乙方使用，并在供电部门办理好过户手续，费用由乙方承担，前期涉及该变压器的一切费用也由乙方承担。6、为了做好清场工作，经协商地上附着物抵偿给乙方，轮窑、烟囱、制砖车间等地面附着物由乙方负责拆除（围墙除外），政府不再另付资金，要求在2月4日前拆完。该备忘书镇政府工作人员及甲、乙双方人员均未签字。另查明，2006年6月21日，荆州市荆州区李埠镇砖瓦厂登记取得划拨国有土地使用权一宗，用途为工业，案涉土地包含在该宗土地范围中。2016年12月26日，作为甲方的荆州市和平新型建材有限公司与作为乙方的荆州市益汇科技有限公司荆州分公司签订了一份《土地转让协议》，协议约定将案涉土地由甲方转让给乙方，转让价格为560000元。原告张建平当庭陈述目前收到转让费100000元。荆州市建业纸塑包装有限公司于2014年6月24日经批准登记成立。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、工商登记资料、《场地转让协议书》、收条、银行交易明细、备忘录、《项目投资合同书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，围绕当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《场地转让协议书》效力问题。二是本案原、被告双方签订的《场地转让协议书》是否应当解除。关于本案原、被告双方签订的《场地转让协议书》效力问题。被告贺权义作为出让方转让土地使用权，是基于李埠镇砖瓦厂前期下欠其围墙工程款，由李埠镇人民政府协调划拨相应面积的土地给被告贺权义。原告张建平遂与被告贺权义在签订《场地转让协议书》后，基于案涉土地用途为工业，原告张建平为保障场地转让能顺利实施，成立了荆州市建业纸塑包装有限公司，并与荆州市荆州区李埠镇人民政府就同一宗地签订了《项目投资合同书》。本院认为，根据2005年8月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”之规定，本案案涉土地为划拨土地，原、被告双方均没有提交证据该宗土地的转让经有批准权的人民政府批准，故依照本规定应认定为无效合同；但根据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，本案原、被告双方签订的《场地转让协议书》，在合同成立时生效。另，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定”、第二十八条“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定”之规定，案涉合同应认定为有效合同。二是关于原、被告双方签订的《场地转让协议书》是否应当解除的问题。本案原、被告双方签订合同时，均知道土地登记的权利人为荆州市荆州区李埠镇砖瓦厂，原告向被告支付场地转让款项的原因，是基于李埠镇人民政府形成的备忘录中将该宗土地划给了被告，故双方签订的《场地转让协议书》应认定为补偿性质的合同，即原告为获取该宗划拨土地的使用权而向被告支付的相应补偿款后，再必须经政府审批通过出让的方式获得土地使用权。原、被告双方在合同中明确约定“因甲方原因造成不能办理产权过户登记或其他债务纠纷等，由甲方承担全部责任并作相应赔偿”、“甲方负责将与政府签订的土地转让合同变更为由乙方与政府签订，以便于办理证件手续”，从现有证据来看，原告作为法定代表人成立的公司已与政府已签订了《项目投资合同》，其中的内容也包括该宗土地的转让，原告没有提交证据证明被告在合同签订后有违约行为，也没有提交证据证明不能过户的原因是被告的行为所造成；同时被告向原告交付场地后，原告又于2016年12月将该宗土地转让给第三人并收取了部分价款，原告在庭审中也没有提交与第三人已解除合同的相应证据。综上，对原告诉请解除双方签订的《场地转让协议书》、要求返还合同价款及赔偿资金占有损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告张建平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5349元，由原告张建平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二一年一月十一日法官助理徐旭书记员张斌