北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15116号原告：北京华雄包装制品有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村一区240号甲。法定代表人：杨颖，董事长。委托诉讼代理人：杨宗信，男，该公司监事。委托诉讼代理人：熊云飞，北京顶言律师事务所律师。被告：北京神达木业有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村。法定代表人：郭家超，总经理。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。原告北京华雄包装制品有限公司（以下简称华雄包装公司）与被告北京神达木业有限公司（以下简称神达木业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华雄包装公司的委托诉讼代理人杨宗信、熊云飞，神达木业公司的法定代表人郭家超及委托诉讼代理人任大农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华雄包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令神达木业公司立即赔偿华雄包装公司经济损失8494200元;2.诉讼费由神达木业公司承担。诉讼过程中，华雄包装公司变更第一项诉讼请求，将经济损失变更为1597205.23元。事实和理由：华雄包装公司为经营需要，2013年以来多次承租神达木业公司房屋作为生产车间、仓库、职工宿舍、餐厅等使用，租赁标的物位于北京市房山区韩村河镇西东村一区240号甲（北侧院内），合同租期均为十年。合同履行期间，神达木业公司不但多次违反合同义务（房屋租赁合同纠纷案己由房山法院审理），而且多次侵害华雄包装公司的财产及经营权益，给华雄包装公司造成了重大经济损失，侵害事实如下：1、2018年4月15日，神达木业公司强行将华雄包装公司职工餐厅和餐厅做饭职工宿舍中的物品强行搬挪扔到院内，造成职工生活的困难和存放在做饭职工宿舍的财务账务部分原始凭证丢失，造成了华雄包装公司财务管理的混乱和无序。华雄包装公司当时已报警。2、2018年7月，神达木业公司撬开华雄包装公司的仓库门锁，强行将库房内的物品搬到吸塑车间，致使华雄包装公司吸塑车间无法生产。华雄包装公司当时已报警。3、2018年8月，神达木业公司强行将华雄包装公司吸塑车间内的设备和其他物品搬扔到压片车间和院内，导致华雄包装公司压片车间无法生产，严重影响了华雄包装公司的生产经营，并致使华雄包装公司设备严重损坏，造成华雄包装公司设备损失。根据华雄包装公司2014年至2018年五个年度审计报告，华雄包装公司年平均净利润为833543.29元。神达木业公司以上侵权行为导致华雄包装公司经济损失如下：1.搬挪设备及锁门造成的损失833543.29元，自2018年9月1日至2019年8月31日不能生产的产能预期损失，属于间接损失，我们要了一年的损失，主要是吸塑车间的损失，也有压片车间的损失，不能区别开，依据审计报告推算出来的；2.停电25天造成的损失833543.29元/300天*25=69461.94元，每个礼拜休息1天，一个月休息4天，12个月休息48天，再减去五一长假3天、十一长假3天、春节7天，一共扣了60多天，一年按照300天计算；3.财产损坏损失694200元，是所有设备当时购买时候的价格，具体包括四台吸塑设备675000元，排风扇、排风管道、水管气管、水罐等14000元，空调5200元。神达木业公司辩称：不同意华雄包装公司的所有诉讼请求。华雄包装公司从2015年开始就拖欠房屋租金，包括电费，从2016年年中就开始处于半停产状态，没有进行生产，到2016年年底就不再生产了。关于把东西搬到院内的情况是2018年7月份发生的事情，由于华雄包装公司从2015年开始就没有交房屋租金，严重影响了神达木业公司经济收入，所以就把他厂房里边的部分机械设备搬到院内。华雄包装公司代理人杨宗信是知道的。关于停电的事情，我们多次给他发过收缴电费的通知，但是他们置之不理。我们不知道他们主张的金额怎么来的，所有的数字我都不认可，都莫名其妙，他们好好办企业，该交房租交房租，该交电费交电费，该给职工发工资就发工资，好好干就完了。每次都造成我们很大的麻烦，我们光催款通知就很多了，房费不交，电费不交，欠工人工资到劳动局告状，劳动局就找我们，你们该交钱交钱就完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2013年11月至2015年3月，华雄包装公司与神达木业公司签订四份租赁合同：1、2013年11月5日《厂房（屋）租赁补充合同》，约定华雄包装公司租赁神达木业公司位于北京市房山区韩村河镇西东村（以下简称西东村）院内办公区房屋1间、宿舍区房屋2间（807#、809#），用做办公、住宿，年租金2万元，并约定本合同作为厂房租赁合同的补充合同。2、2014年1月17日《厂房租赁合同》，约定华雄包装公司租赁神达木业公司位于西东村一区240号北侧院内672平米展厅，用做吸塑车间，年租金85848元。该合同第七条违约责任约定，房租如逾一个月尚无法缴纳，即视为自动终止合同。3、2014年7月1日《厂房租赁合同》，华雄包装公司租赁神达木业公司位于西东村一区240号路北展厅前新建437平米厂房，用做压片车间，年租金63802元。该合同第七条违约责任约定，房租如逾一个月尚无法缴纳，即视为自动终止合同。4、2015年3月《厂房租赁合同》，华雄包装公司租赁神达木业公司位于西东村一区240号路北院内（原汽修车间），用做仓库，年租金4万元。该合同第七条违约责任约定，房租如逾一个月尚无法缴纳，即视为自动终止合同。2018年11月5日，神达木业公司以租赁合同纠纷为由将华雄包装公司诉至本院，要求解除双方签署的三个房屋租赁合同（分别签订于2014年1月17日、2014年7月1日、2015年3月的租赁合同），要求华雄包装公司将位于西东村一区240号甲（北侧院内）房屋腾空交还给神达木业公司，并要求华雄包装公司支付神达木业公司2016年1月至2018年12月的房租418637元。在本案中，华雄包装公司一并提出反诉请求，要求神达木业公司出具相应租金、电费的发票，并退回华雄包装公司已支付的电费、办理工商执照手续费及相应分摊费用，及支付其增值税款等。本院作出(2019)京0111民初108号民事判决，判决诉争的三份租赁合同于2018年11月22日解除；华雄包装公司将诉争房屋腾退给神达木业公司；华雄包装公司支付神达木业公司2016年、2017年、2018年欠付的租金418967元。华雄包装公司不服，提出上诉,北京市第二中级人民法院出具(2019)京02民终11204号民事调解书，双方达成调解协议如下：1.神达木业公司与华雄包装公司于2014年1月17日签订的《厂房租赁合同》、2014年7月1日签订的《厂房租赁合同》、2015年3月签订的《厂房租赁合同》自2018年11月22日解除；2.华雄包装公司于(2019)京02民终11204号民事调解书送达之日起三十日内将位于西东村一区240号路甲（北侧院内）的双方于2014年7月1日签订的《厂房租赁合同》记载的位于西东村一区240号路北展厅前新建厂房腾退给神达木业公司……3.华雄包装公司于(2019)京02民终11204号民事调解书送达之日起六个月内将位于西东村一区240号路甲北侧院内物品自行搬离……；4.华雄包装公司于(2019)京02民终11204号民事调解书送达之日起三十日内一次性支付神达木业公司2016年、2017年、2018年欠付的租金24万元……；5.……；6.关于华雄包装公司提出的电费103324.09元，办理工商执照手续费2万元，电销检、环保局、行政处罚、环境检测费等分摊费用8200元，增值税款85623.4元，神达木业公司和华雄包装公司一致同意另行解决；7.除本协议第6项外,双方就本案纠纷别无争议。前述调解协议第6项华雄包装公司提出的返还多交的电费，返还办理工商执照手续费、电销检、环保局、行政处罚、环境检测费等分摊费用，赔偿多缴增值税款问题，双方已通过诉讼方式予以解决：一、2020年5月，华雄包装公司以不当得利纠纷为由将神达木业公司诉至本院，要求神达木业公司返还其办理工商执照费用20000元、电消检费2200元、环境检测费3500元、环保局行政处罚分摊费2500元、多交的电费103324.09元，本院于2020年8月17日作出(2020)京0111民初5903号民事判决书，判决神达木业公司返还华雄包装公司办理工商执照费20000元，驳回华雄包装公司的其他诉讼请求；华雄包装公司不服上诉，二审法院北京市第二中级人民法院作出(2020)京02民终9365号民事判决书予以维持。二、与此同时期，华雄包装公司以财产损害赔偿纠纷为由将神达木业公司诉至本院，要求神达木业公司赔偿其经济损失85724.43元，华雄包装公司主张该经济损失为其向神达木业公司交纳电费及房租后，神达木业公司从未出具电费和房租发票而导致华雄包装公司多缴纳税款85724.43元，本院于2020年8月17日作出(2020)京0111民初5904号民事判决书，判决驳回华雄包装公司的诉讼请求；华雄包装公司不服上诉，二审法院北京市第二中级人民法院作出(2020)京02民终9373号民事判决书予以维持。关于华雄包装公司主张的神达木业公司于2018年4月15日、2018年7月、2018年8月三次搬挪华雄包装公司的物品和设备的问题，神达木业公司认可搬挪物品和设备的事实，但主张系因华雄包装公司未按时交纳房租导致，且均系发出书面通知后才进行搬挪，搬挪时并未对物品和设备造成损坏。对于神达木业公司提交的2018年4月6日、2018年7月25日、2018年8月7日、2018年8月24日书面通知，华雄包装公司认可真实性，但认为神达木业系强行搬挪、强行解除合同，构成侵权，导致华雄包装公司无法生产经营，给华雄包装公司造成重大经济损失。华雄包装公司提交了其单方委托北京恒信诚会计师事务所有限公司出具的2014年至2018年五年会计年度的华雄包装公司审计报告，证明2014年至2018年五年的年平均利润为833543.29元，对此，神达木业公司不予认可，认为前述审计为华雄包装公司单方委托，审计时未依据税票、财务凭证，且审计报告无法证明其主张的财产损失。就华雄包装公司主张的2016年4月23日、2016年10月28日、2016年12月29日、2017年2月12日、2017年8月18日五次断电问题，每次断电5天，共计25天，神达木业公司认可曾停电五次、每次五天，但主张其中2017年的两次断电为镇政府所停，因当时华雄包装公司被定为低端产业，但未就镇政府停电提供证据。神达木业公司提交2016年4月22日《停电告知书》、2016年4月23日《告知书》、2016年12月29日《停电告知书》，华雄包装公司认可三次告知书真实性。神达木业公司提交其与供电人国网北京市电力公司签订的《高压供用电合同》，该合同约定：国网北京市电力公司向神木木业公司位于西东村一区240号用电地址供用大工业用电；第十四条第3项约定，用电人逾期未交电费，经供电人催交仍未交付的，供电人可按有关法律、法规和规章的程序中止供电。华雄包装公司认可《高压供用电合同》真实性。另，华雄包装公司与神达木业公司在后三份租赁合同中均约定，水、电均单独安表计量，按本地政府规定的价格按月付费由神达木业公司代缴。就华雄包装公司主张的694200元财产损坏损失，其明确为：因神达木业公司搬挪物品和设备导致华雄包装公司4台吸塑设备严重损害，造成设备损失675000元；造成排风扇、排风管道、水管气管、一个水罐等设施无法使用，造成设施损失14000元；因餐厅和吸塑车间均无法使用，造成餐厅内价值1200元空调、吸塑车间办公室内价值4000元空调无法使用，造成空调损失5200元。华雄包装公司称，神达木业公司将设备扔到院里，一开始还用布盖着，后来没东西盖，因刮风下雨下雪，设备没有遮挡，导致设备报废。对此，神达木业公司不予认可，认为搬挪这些物品和设备并未造成损坏，现这些物品和设备已由华雄包装公司拉走。诉讼中，华雄包装公司申请保全位于西东村一区240号（北侧院内）被神达木业公司强行搬走以及被其阻止使用的华雄包装公司的设备和财产，2019年4月12日，本院协调双方至现场清点相关设备和财产，拍照留存，责令双方妥善保管。后经询问，所保全设备和财产已由华雄包装公司处理。2019年8月30日，为证明神达木业公司2018年4月、7月强行搬挪物品和设备的侵权事实，华雄包装公司申请本院调查收集其于北京市公安局房山分局韩村河派出所报案记录、现场出警记录、案件处理等情况。因神达木业公司认可三次搬挪物品和设备的事实，已无调查收集必要，本院不予调查收集。2019年9月26日，华雄包装公司向本院提交鉴定申请，要求就以下三项损失进行鉴定：1、因神达木业公司断电而使生产设备停运给其造成的产量及产值损失；2、神达木业公司因移除生产设备及锁门等行为给其造成的生产设备等财产毁坏、无法使用、灭失而给其造成的财产贬值损失；3、因神达木业公司移除生产设备、锁门而使生产设备停运给其造成的产量及产生经济损失。经摇号确定，本院依法委托中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司就华雄包装公司申请的以上三项损失进行评估鉴定。2020年10月16日，华雄包装公司撤回对以上三项损失的评估鉴定申请。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就华雄包装公司主张的神达木业公司搬挪设备以及锁门造成的财产损坏损失。诉讼过程中，华雄包装公司未提交证据证实神达木业公司在搬挪设备时存在损害案涉财产、设备的事实。经询问，华雄包装公司称案涉财产、设备因后续无遮盖，刮风下雨下雪导致报废。本院认为，神达木业公司在搬挪案涉财产、设备后以布遮盖，做了基本的保全工作，已尽合理注意义务。案涉财产、设备并非存于华雄包装公司不可管理和控制的区域内，华雄包装公司在继续生产经营已不现实的情况下，应积极采取措施予以保护或及时止损，而非弃之不顾。现华雄包装公司要求神达木业公司赔偿因其搬挪设备、锁门导致的财产损坏损失，无事实及法律依据，本院不予支持。就华雄包装公司主张的神达木业公司搬挪设备及锁门造成的2018年9月1日至2019年8月31日期间的收入损失。该项诉讼请求针对的神达木业公司搬挪设备及锁门的行为，其法律基础并非侵权法律关系，系双方履行合同产生的纠纷。本院认为，华雄包装公司欠付租赁费，双方多次对簿公堂，神达木业公司张贴通知，要求华雄包装公司腾退房屋，华雄包装公司未按期腾退，神达木业公司搬挪设备并锁门的行为，未违反合同约定。且，神达木业公司搬挪设备及锁门的行为与华雄包装公司收入损失之间并不具有必然的因果关系，华雄包装公司提交的证据不足以证实神达木业公司搬挪设备及锁门的行为造成其产值、产能损失。故其该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就华雄包装公司主张的神达木业公司断电给其造成的收入损失。神达木业公司认可为华雄包装公司停电五次，每次五天的事实。本院认为，根据双方之间的合同，华雄包装公司向神达木业公司交纳电费，神达木业公司承担代缴电费的义务。神达木业公司应依据双方之间的约定连续供电，保障华雄包装公司的正常生产经营活动。如华雄包装公司确实欠付电费，经神达木业公司催告，华雄包装公司在合理期限内仍未交纳的前提下，神达木业公司方可暂停供电。就华雄包装公司主张的五次停电，仅第一次2016年4月23日停电时神达木业公司进行了催告。在后四次停电中，神达木业公司未提交证据证明其停电确系华雄包装公司欠电费所致且已经过催告，对此，神达木业公司应就停电给华雄包装公司造成的损失承担赔偿责任。华雄包装公司提交的审计报告、送货单系其单方委托或制作，且神达木业公司不予认可，本院难以采纳，对于后四次共20天的收入损失数额，本院结合双方租赁合同租金标准，并结合案件审理情况酌情确定为2万元。本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、北京神达木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京华雄包装制品有限公司经济损失2万元；二、驳回北京华雄包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9588元，由北京华雄包装制品有限公司9468元（已交纳），由北京神达木业有限公司负担120元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年一月十一日书记员  高莹洁