广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1107号原告：陈露鑫，男，汉族，1987年7月13日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。被告：林丽清，女，汉族，1989年7月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：杨静燕，女，汉族，1982年5月29日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告陈露鑫诉被告林丽清、杨静燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录。原告陈露鑫的委托诉讼代理人刘晨龙到庭参加了诉讼，被告林丽清、杨静燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈露鑫向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告林丽清向原告支付100000元欠款；2、请求贵院判令被告林丽清向原告支付18800元欠款利息；3、请求贵院判令被告杨静燕对被告林丽清向原告支付118800元欠款及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费、公告费由被告林丽清与被告杨静燕承担。庭审中，原告将其第4项诉讼请求变更为：本案诉讼费由两被告承担，公告费未产生不再主张。事实与理由：原告陈露鑫与被告林丽清是同学关系，被告林丽清于2018年8月左右跟原告陈露鑫说经营生意需要借款60000元周转一个月，原告碍于多年同学情面于2018年9月8日前往被告林丽清经营的店铺通过被告林丽清提供的刷卡机刷卡40000元，另通过现金方式给被告林丽清20000元。被告林丽清于2018年9月8日写下借条，约定一个月后归还，还未到期被告林丽清称资金周转还需再向原告陈露鑫借款40000元。原告陈露鑫于2018年9月10日通过微信、支付宝转账方式支付给被告林丽清40000元。被告林丽清于2018年9月10日写下借条约定一个月后还清。借款到期后被告林丽清没有还款。2018年10月8日，原告陈露鑫找到被告林丽清，被告林丽清称暂时没有能力还款，为了方便计算，同日被告林丽清向原告陈露鑫写下借款100000元的借条。原告多次催收，但被告林丽清均不能还款。2019年3月23日，被告林丽清制定还款计划，约定其从2019年5月23日起每月还款3300元（连本带息）至2022年5月23日共还118800元。被告杨静燕在该《借条》担保人处签名担保。但写下该《借条》后，被告林丽清没有向原告陈露鑫偿还任何款项，原告陈露鑫打其电话不通，发微信其也不回复。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，被告林丽清以其行为表明不履行合同义务，原告陈露鑫可在履行期限届满前要求其履行并承担违约责任。综上，请判决支持原告的诉请。被告林丽清、杨静燕均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告陈露鑫向本院提交的证据有：1、原告、两被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、2018年9月8日、9月10日、10月8日的三张《借条》复印件，2019年3月23日一张《借条》原件，证明被告林丽清拖欠原告100000元欠款，18800元欠款利息，被告杨静燕作为担保人的事实。3、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信、支付宝转账截图，证明原告通过微信、支付宝进行转账借款给被告林丽清的事实。4、微信聊天截图，证明被告林丽清承认向原告借款100000元的事实，以及原告催收后不还的事实。5、谢秀萍身份证复印件、陈露鑫与谢秀萍的结婚证、户口本复印件，证明陈露鑫与谢秀萍是夫妻关系。被告林丽清、杨静燕均未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告陈露鑫提交的证据认定如下：证据1证明原被告主体资格，本院予以采信。证据2中2019年3月23日《借条》原件有原被告签名捺印，真实性本院予以确认。2018年9月8日、9月10日、10月8日的三张《借条》复印件与银行流水、微信、支付宝转账记录相互印证，真实性本院予以确认。证据3中国建设银行个人活期账户交易明细由银行盖章出具，微信支付宝转账截屏记录属于转账支付电子凭证，银行流水、微信支付宝转账记录与《借条》相互印证，真实性本院予以确认。证据4微信聊天记录，说明追偿情况并确认100000元借款事实，与《借条》、银行流水、微信支付宝转账记录相互印证，真实性本院予以确认。证据5由户籍管理部门及婚姻登记部门出具，真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈露鑫与被告林丽清是同学关系，2018年8月被告林丽清称做服装生意需要资金周转向原告陈露鑫借款，原告陈露鑫在当时由被告林丽清经营的位于乳源县政府广场周边的女坊服装店出借了20000元现金给被告林丽清；2018年9月8日，被告林丽清以同样的理由向原告陈露鑫借款40000元，原告陈露鑫在被告林丽清经营的位于乳源县政府广场周边的女坊服装店以POS机刷卡方式从其个人活期账户刷卡40000元至韶关市固邦建材有限公司，原告陈露鑫称其只是根据被告林丽清的要求在店铺内进行刷卡，其不清楚40000元的刷卡地点为什么会显示为韶关市固邦建筑材料销售，其与韶关市固邦建材有限公司没有交易往来，原告陈露鑫提交了其中国建设银行个人活期账户交易明细为证。2018年9月8日，被告林丽清就上述两笔借款写下一张《借条》给原告陈露鑫，内容为：“本人林丽清借陈露鑫人民币陆万元整（60000元整）期限：借一个月9月8日—10月8日还本带息。”2018年9月10日被告林丽清向谢秀萍借款40000元用于做生意资金周转，并于当日写下一张《借条》，内容为：“本人林丽清向谢秀萍借人民币肆万圆整（40000元整），借期限一星期，到期归还。”谢秀萍于当日通过支付宝转账10000元、微信转账30000元，合计转账40000元给被告林丽清。综上，被告林丽清合计借款100000元，上述借款到期后，被告林丽清均未偿还。为方便计算，被告林丽清于2018年10月8日写下一张总《借条》给原告陈露鑫，内容为：“本人林丽清借陈露鑫人民币壹拾万圆整（100000元）整”。后原告陈露鑫多次催收，被告林丽清仍未偿还任何借款。至2019年3月23日，原告陈露鑫再次催收，被告林丽清写下含还款计划的《借条》给原告陈露鑫，内容为：“借款人林丽清于2019年3月23日向出借人陈露鑫借款人民币大写拾万圆整小写100000元整借款人从2019年5月23日开始每月还人民币3300元整（连本金带息还款人民币）至2022年5月23日共还人民币（大写）拾壹万捌千捌佰圆整）小写118800元整。还款期间借款人不得拖欠每月还款，还款以收据或电子凭证为证。如逾期不还款，借款人在承担一切法律责任。如借款人不履行以上协议，出借人可向法院提起上诉借款人：林丽清身份证号：440××××××××××××962担保人：杨静燕身份证号：440××××××××××××023日期2019年3月23日”。被告林丽清在该《借条》借款人处签名捺印，被告杨静燕在担保人处签名捺印。写下2019年3月23日的《借条》后，被告林丽清将2018年9月8日、9月10日、10月8日写下的三张《借条》原件收回，故原告陈露鑫提交的该三张《借条》均为复印件，仅提交的2019年3月23日《借条》是原件。另查明，原告陈露鑫与谢秀萍于2013年1月4日登记结婚，是夫妻关系。2021年1月6日经本院作《询问笔录》，谢秀萍确认2018年9月10日的40000元借款是其通过支付宝和微信转账支付给被告林丽清的，其知道被告林丽清于2018年10月8日、2019年3月23日写下总欠款100000元的两张《借条》给原告陈露鑫，并认为该100000元借款属于夫妻共同债权，明确表示其同意由原告陈露鑫单独起诉追偿本案的100000元借款本金及利息。原告陈露鑫亦在本院2021年1月6日对其所作的《询问笔录》中确认本案的100000元借款本金及利息属于其与谢秀萍的夫妻共同债权，其单独起诉追偿是经过谢秀萍同意的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、关于本金的偿还问题；二、关于利息的计算问题；三、关于被告杨静燕的担保责任承担问题。关于本金的偿还问题。2018年8月原告陈露鑫借款20000元现金给被告林丽清，2018年9月8日，被告林丽清写下一张《借条》（含此20000元及同日的另外40000元款项）确认上述20000元借款，原告陈露鑫与被告林丽清之间就此20000元借款成立借贷法律关系。2018年9月10日被告林丽清向谢秀萍借款40000元，谢秀萍于当日通过支付宝转账10000元、微信转账30000元，合计转账40000元给被告林丽清，谢秀萍与林丽清之间就该40000元借款成立借贷法律关系。首先，关于2018年9月8日POS机刷卡方式支付的40000元是否属于借款的问题。2018年9月8日，被告林丽清就上述20000元及40000元两笔借款写下一张《借条》给原告陈露鑫，内容为：“本人林丽清借陈露鑫人民币陆万元整（60000元整）期限：借一个月9月8日—10月8日还本带息。”此《借条》的借款包括2018年9月8日借的40000元和2018年8月借的20000元，合计60000元。写下该《借条》后，原告陈露鑫根据被告林丽清的要求，在被告林丽清经营的位于乳源县政府广场周边的女坊服装店以POS机刷卡方式从其个人活期账户刷卡40000元至韶关市固邦建材有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告林丽清未提供证据证明原告陈露鑫与韶关市固邦建材有限公司之间其他交易往来，故本院认定原告陈露鑫与被告林丽清之间就上述40000元款项成立借贷法律关系。其次，关于原告陈露鑫是否能单独起诉主张本案的100000元借款的问题。原告陈露鑫与谢秀萍于2013年1月4日登记结婚，是夫妻关系。2021年1月6日经本院作《询问笔录》，谢秀萍确认其知道被告林丽清于2018年10月8日、2019年3月23日写下总欠款100000元的两张《借条》给原告陈露鑫，并认为该100000元借款属于夫妻共同债权，明确表示其自愿同意由原告陈露鑫单独起诉追偿本案的100000元借款本金及利息。原告陈露鑫亦在本院2021年1月6日对其所作的《询问笔录》中确认本案的100000元借款本金及利息属于其与谢秀萍的夫妻共同债权，其单独起诉追偿是经过谢秀萍同意的。本院认为，本案的100000元借款及利息产生于陈露鑫与谢秀萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，是夫妻共同财产。原告陈露鑫经过其妻子谢秀萍的同意，有权单独提起诉讼对该100000元借款及利息进行追偿。再次，关于尚未到期借款是否应当提前偿还的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”之规定，被告林丽清在2019年3月23日的《借条》中约定：“借款人林丽清于2019年3月23日向出借人陈露鑫借款人民币大写拾万圆整小写100000元整借款人从2019年5月23日开始每月还人民币3300元整（连本金带息还款人民币）至2022年5月23日共还人民币（大写）拾壹万捌千捌佰圆整）小写118800元整。”但被告林丽清自2019年5月23日起至今仍未偿还任何借款，其行为已经构成了违约，应承担相应违约责任，原告陈露鑫有权要求其提前偿还借款本金及支付相应的利息。二、关于利息的计算问题。根据2021年1月1日施行的法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称'一年期贷款市场报价利率'，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2019年3月23日被告林丽清重新写下《借条》给原告陈露鑫，确认借款100000元的事实并约定还款计划，并将2018年9月8日、9月10日、10月8日写下的三张《借条》原件收回，是双方自愿对前三张《借条》的变更，双方应按照2019年3月23日《借条》的约定行使权利履行义务，该变更后的借款合同自双方签订之日起成立并生效。2019年3月23日《借条》约定：“借款人从2019年5月23日开始每月还人民币3300元整（连本金带息还款人民币）至2022年5月23日共还人民币（大写）拾壹万捌千捌佰圆整）小写118800元整。”借款本金为100000元，2019年5月23日至2022年5月23日的利息为18800元，即年利率为18800元÷3年÷100000元=6.27%。变更后的借款合同成立于2019年3月23日，在2020年8月20日之前，根据2015年9月1日施行的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告约定6.27%的年利率未超过法释[2015]18号规定的年利率。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时2021年1月1日施行的法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的保护利率，原告陈露鑫于2020年10月10日起诉，此时的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%,原被告约定的年利率6.27%亦未超过起诉时LPR的四倍，不违反法律的规定。故被告林丽清应自《借条》约定的还款之日即2019年5月23日起至清偿完毕之日止按年利率6.27%计付借款本金100000元的利息给原告陈露鑫。原告陈露鑫主张的超出部分，本院不予支持。三、关于被告杨静燕的担保责任承担问题。被告杨静燕在2019年3月23日《借条》上的担保人处签名捺印，未约定具体的担保责任承担方式，担保法律关系于此时成立，应适用合同成立时的法律。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨静燕在2019年3月23日《借条》上未明确约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。故被告杨静燕应对被告林丽清向原告陈露鑫的100000元借款及利息承担连带保证责任。被告林丽清、杨静燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元借款本金给原告陈露鑫，并自2019年5月23日起至清偿完毕之日止按年利率6.27%计付此款利息；二、被告杨静燕对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈露鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1338元（原告陈露鑫已预交），由被告林丽清、杨静燕负担。原告陈露鑫预交的案件受理费1338元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 吴志红二〇二一年一月八日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌