wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13809号 原告：杨玉军，男，1972年12月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：谢某海，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告杨玉军与被告谢某海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨玉军到庭参加诉讼。被告谢某海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金6000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月经朋友介绍认识，被告以其母亲病急住院治疗为由，于2019年6月20日向原告借款人民币6000元。被告未按约定归还借款，原告曾多次向其催讨，但被告拒绝偿还。因被告的行为损害了原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告谢某海未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供证据证明其于2019年6月20日通过微信转账方式向被告转账6000元，称上述转账系其向被告交付的出借款，因被告在当天的微信聊天中承认借到原告6000元，本院对原告的主张予以采信，确定原告已经向被告交付了出借款6000元。由于没有证据证明双方约定了明确的还款时间，原告随时有权要求被告在合理的期限内还款，但在原告通过诉讼方式催告被告还款后，被告仍未举证证明其已经履行全部还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告诉请被告偿还借款本金6000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢某海向原告杨玉军返还借款6000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告谢某海负担。 本判决为终审判决 审判员  苏建湘 二〇二一年一月十五日 书记员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4036号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：刘丹，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告刘丹合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月十二日书记员  王 妍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初414号原告：崔峰，男，1955年7月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：石梦琳，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楷，江苏山师行律师事务所律师。被告：淮安市威特酒吧有限公司，住所地淮安市清江浦区湖滨路12号1幢1室。法定代表人：相凤英，职务不详。原告崔峰与被告淮安市威特酒吧有限公司(以下简称威特酒吧)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔峰的委托诉讼代理人石梦琳、王楷到庭参加诉讼，被告威特酒吧经本院合法传唤无正当理由拒不到参与诉讼。本案现已审理终结。原告崔峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费3700元(9月1300元、10月2400元)；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付原告剩余劳务费800元。事实和理由：被告威特酒吧于2018年5月17日注册成立，于2019年12月底以名称为“LAVAJOUSE酒吧”开业经营。原告于2020年9月至被告处工作，被告给付给原告9月份、10月份两个月的工资中，分别扣除300元、500元，合计800元。现被告因自身经营问题已经不再经营，原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告威特酒吧未到庭答辩。本案的审查重点为原告与被告之间是否存在劳务关系，如存在，被告是否欠付原告剩余劳务费800元。对该审查重点，原告向法庭提供了下列证据：1、2020年9月、2020年10月工资表2份(系复印件)，该表载明原告9月份工资1300元，押金扣款300元，应发1000元，10月份工资2400元押金扣款500元，应发1900元，意在证明其在被告处两个月被扣押金800元；同时，原告申请证人葛某,4出庭作证，证人葛某,4系被告公司负责人事工作的员工，并负责工资表制作，证人到庭陈述：原告崔峰系被告酒吧监控室的值班人员，对原告提供的两份工资表的真实性予以确认，并陈述原告已领取了9月份、10月份两个月的工资，但认可扣除了该两个月的押金800元。对上述证据，因被告未到庭，无法发表质证意见。本院经审查后认为，原告所提供的上述证据能够相互印证其与被告之间存在劳务关系，且被告酒吧扣除了原告两个月的押金计800元的事实，故本院对原告提供的上述证据效力均予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当约定全面履行自己的义务。本案中，原告自2020年9月份至被告处工作，为被告提供劳务，被告理应依约支付全额工资。但被告在支付给原告2020年度9月份、10月份两个月工资时，分别扣除押金300元、500元，合计800元，现被告因自身原因不再经营，理应返还扣除原告的两个月工资押金。现原告要求被告返还扣除的工资押金800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五之规定，判决如下：被告淮安市威特酒吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告工资800元。案件受理费25元(本院已减半收取)，由被告淮安市威特酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨新红二〇二一年一月二十八日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。…第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初104号 原告：柯某，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：黄某，女，1986年11月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 原告柯某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯善军、被告黄某及其委托代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2019年以来多次向原告借款，共计150000元，被告承诺于2019年12月13日前还清。被告一直没有还款，故原告诉至法院。 被告某辩称，被告与原告之间没有借款事实，请求法院依法驳回原告的诉请。2019年，原、被告按农村风俗办了结婚酒席，但没有办理结婚登记，被告一直与原告在一起共同生活，双方之间的经济往来都是为了共同生活，及原告工地上的开支费用（当时原告在湖南做工地），因此不存在被告向原告借款的事实。 本案当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院评定如下： 原告柯某向本院提交了被告向其出具的欠条、其与被告的微信资金交易记录，证明被告向其借款的事实。被告黄某则向本院提交了其与原告的微信聊天记录、微信资金交易记录，证明欠条是在其受到原告威逼的情况下出具的，另外双方互有微信资金交易往来，其中被告也有向原告转账5万余元的记录，该微信资金往来是二人同居生活期间的生活及经营开支。庭审中，原、被告对上述证据的真实性均没有异议，且确认微信资金交易系双方在同居生活期间发生。本院认为，根据双方的微信资金交易记录，交易金额为数十元至数千元不等，其中最大的三笔交易金额为10000元，对微信资金交易记录中部分较大的交易金额，被告提供的其与原告当时的微信聊天记录，基本上能够证明是用于双方的共同生活或经营支出，故本院对被告的证据抗辩予以支持，对原告的证据证明目的不予采信。关于欠条，被告提供的证据虽然不足以证明欠条系被告在受原告威逼下出具，但可以确认是在双方激烈争吵过程中被告向原告出具。同时，原告诉称是被告向其借款，与本院庭审查明的事实不一致，该欠条不能证明被告向原告借款150000元的事实，本院对原告的该证据证明目亦不予采信。 经庭审查明： 原、被告均为离异，双方经人介绍认识，2019年正月双方按照农村风俗，举办了结婚喜宴，但没有在婚姻登记机关办理结婚登记。之后，双方在一起同居生活，期间，原告在湖南等地承包工程，被告随原告同往。在原、被告同居生活期间，双方因共同生活、经营需要，互有微信资金交易往来。 2020年上半年，原、被告因各种原因，没有再在一起同居生活。有一天晚上（具体日期不清，在双方发生矛盾之后），原告到被告家中，在原告的要求下，被告向原告出具一张金额150000元的欠条，并承诺于2019年12月23日前还清。 本院认为，原告以被告借款未还为由向本院提起民间借贷诉讼，与本案查明的事实不一致。关于被告向原告出具的欠条，依据庭审查明的事实，以及原告没有提供证据证明被告在与原告同居关系期间应给付原告150000元或其他金额的款项等庭审情况，欠条不宜认定为双方解除同居关系后对双方财产纠纷的处理约定。同时，本院在庭审中向原告进行了明释，其可以按照同居关系纠纷补充提供证据，本院变更案由继续审理，依法对双方的同居关系纠纷进行处理，但原告当庭明确表示坚持其起诉时的诉称和依据的事实与理由。在本院指定的期间内，原告没有向本院提出申请，变更诉请及依据的事实与理由，也没有补充提供证据证明依据同居关系被告应给付其150000元或其他金额的款项。 综上，原告的本案诉讼请求及依据的事实和理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。但原告可以在收集完备相关证据之后，依据同居关系纠纷另案进行起诉或通过协商处理双方之间的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告柯某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1650元，由原告柯某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇二一年一月二十八日 书记员  郑文君
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执48号申请执行人：李某某，女性，2016年04月15出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：蒋某某，女性，1992年01月06出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李某某与蒋某某婚姻家庭纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2016）晋0421民初915号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人蒋某某在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人蒋某某在你处的款12689元（含案件执行费89元）。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二一年一月十四日书记员  李艳丽
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异24号申请执行人：重庆银钢科技（集团）有限公司机车制造分公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**内，统一社会信用代码915001097659168038。负责人：伍毅，总经理。委托诉讼代理人：黎晓，重庆仁政律师事务所律师。被执行人：楚雄开发区黔滇万虎摩托车经营部，，住所地云南省楚雄开发区紫溪大道天河园小区****商铺统一社会信用代码915323005848322569。投资人：刘恩义。被执行人：吴长会，女，1973年7月17日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住云南省楚雄市开发区。第三人：刘恩义，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行申请执行人重庆银钢科技（集团）有限公司机车制造分公司申请执行被执行人楚雄开发区黔滇万虎摩托车经营部（以下简称万虎摩托车经营部）、吴长会买卖合同纠纷一案[（2020）渝0109执3660号案]中，被执行人万虎摩托车经营部不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银钢集团机车制造分公司向本院提交书面申请，认为万虎摩托车经营部系第三人刘恩义开办的个人独资企业，要求追加第三人刘恩义为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：万虎摩托车经营部于2011年10月31日成立，投资人为刘恩义，企业类型为个人独资企业。原告银钢集团机车制造分公司与被告万虎摩托车经营部、吴长会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）渝0109民初5734号民事调解书，其调解协议如下：一、由被告万虎摩托车经营部、吴长会支付原告银钢集团机车制造分公司货款239604元及截止2019年5月22日的资金占用损失22723元，共计262327元。此款于2019年7月28日前支付7327元，从2019年8月1日起至2020年12月30日止于每月28日前支付15000元。二、若被告万虎摩托车经营部、吴长会未按上述第一项的约定按时足额履行任意一期款项，则原告银钢集团机车制造分公司可就未付款项一并申请全额强制执行。被告万虎摩托车经营部、吴长会应另向原告银钢集团机车制造分公司加付自2019年5月23日起，以未付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，利随本清。三、由被告万虎摩托车经营部、吴长会于2019年7月28日前支付原告银钢集团机车制造分公司律师费5000元。四、案件受理费5346元，减半收取2673元，由被告万虎摩托车经营部、吴长会负担（此款已由原告银钢集团机车制造分公司垫付，由被告万虎摩托车经营部、吴长会于2019年7月28日前支付给原告银钢集团机车制造分公司）。因万虎摩托车经营部、吴长会到期未履行上述生效法律文书确定的义务，银钢集团机车制造分公司于2020年10月15日向本院申请强制执行[执行案号：(2020)渝0109执3660号]。现万虎摩托车经营部无财产可供执行，银钢集团机车制造分公司认为万虎摩托车经营部系刘恩义开办的个人独资企业，故申请追加第三人刘恩义为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。”被执行人万虎摩托车经营部为刘恩义个人出资开办的个人独资企业，本院在执行（2020）渝0109执3660号案件中，万虎摩托车经营部到期未履行生效法律文书确定的义务，且万虎摩托车经营部无财产可供执行，而第三人刘恩义系万虎摩托车经营部的出资人，依法应当追加刘恩义为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人刘恩义为本院（2020）渝0109执3660号案中的被执行人。二、被执行人刘恩义应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人重庆银钢科技（集团）有限公司机车制造分公司履行本院（2019）渝0109民初5734号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 刘瑞鹏二〇二一年一月十八日书记员 周陈浩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19976号 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与黎励、黄乙旋金融借款合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2020）粤0604民初11229号民事判决书】，本院于2020年12月17日立案执行。执行过程中，本院以另案评估、拍卖被执行人名下不动产。本案分得92955.44元，其中本案执行费1187元上缴国库，余款91768.44元退付申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1555号 原告：陈荣华，女，1975年8月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：伍小江，男，1971年10月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告陈荣华与被告伍小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣华到庭参加诉讼，被告伍小江经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告借款人民币5000元，约定2019年7月15日还清，该借款到期后被告不但不还款还把原告拉黑，原告遂诉至法院。 被告伍小江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月4日，被告伍小江以做生意需资金为由向原告陈荣华借款5000元，当日原告通过银行转账5000元至被告伍小江账户上；同日，被告伍小江向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈荣华现金伍千元整。本人于2019年7月15日前还清。此据伍小江3622291971××××××××187200102882017.9.4”。借款到期后，原告多次追索，被告未向原告归还分文。 以上事实，有原告的法庭陈述，被告书写的借条，原告银行交易明细清单等证据证明，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告将5000元款经银行转账至被告账户，此借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，被告应按约及时将借款全部归还原告。被告拖欠原告借款5000元不还，显属违约，被告应如数将所欠原告借款归还原告。被告伍小江经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃了质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告伍小江在本判决生效后十日内给付原告陈荣华款5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍小江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  罗周新 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  罗 寰 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  何 畏 书 记 员  廖 樱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执2459号 关于被执行人李远根罚金一案，现被执行人李远根罚金已履行完毕，本案作结案处理。 二〇二一年一月二十五日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2306号原告：梁潇，女，1981年5月25日出生，汉族，户籍地成都市。被告：上海胜优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴岚。原告梁潇诉被告上海胜优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告梁潇于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁潇撤诉。审 判 员 房文佳二〇二一年一月二十一日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51375号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：黎运强，男，1992年3月1日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告黎运强融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告黎运强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令黎运强支付租金115047．52元；2、判令黎运强支付罚息（以115047．52元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年3月7日起计算至实际付清之日止）；3、判令黎运强支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由黎运强承担。事实和理由：2018年3月6日，恒昌公司与黎运强签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为黎运强提供融资租赁服务，融资款为136000元，期限为24个月，每期还款金额为7190．47元。合同签订后，黎运强仅支付了8期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告黎运强未作答辩。经审理查明：2018年3月6日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）黎运强签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人黎运强，车辆品牌本田，车价160000元，风险管理费1150元，手续费2720元，融资总额136000元，租赁期限为24个月，每期租金7190．47元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0．03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，黎运强签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年3月7日，恒昌公司向黎运强的指定账户支付了融资款132130元。恒昌公司提交的还款信息表显示黎运强共支付8期租金，自2018年12月5日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张黎运强向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与黎运强签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，黎运强在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求黎运强支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求黎运强支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向黎运强追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因黎运强未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求黎运强承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎运强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金115047．52元；二、被告黎运强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以115047．52元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年3月7日起计算至实际给付之日止）；三、被告黎运强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告黎运强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1369号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：高艳龙，男，1983年2月21日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高艳龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告高艳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币65,029.86元(以下币种同)、利息5,405.26元、逾期还款违约金5,212.31元、分期付款手续费9,569.17元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年1月20日，欠款本金数额为65,029.86元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年1月20日，被告已累计拖欠本金65,029.86元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告高艳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金65,029.86元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高艳龙于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年1月20日的欠款本金65,029.86元；二、被告高艳龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.75元，减半收取计712.88元，由被告高艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀芹，女，1963年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州卓航建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区**楼****。法定代表人：徐常连，该公司总经理。原审被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路**>法定代表人：刘木火，该公司董事长。原审被告：郑州益农建筑劳务有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区国基路****楼******>法定代表人：段相军。原审被告：段相军，男，1972年9月26日出生，住郑州市金水区。再审申请人梁秀芹因与被申请人郑州卓航建筑劳务工程有限公司（以下简称卓航公司）、原审被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、郑州益农建筑劳务有限公司（以下简称益农公司）、段相军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秀芹申请再审称，一、梁秀芹出售的建筑工程用模块系建筑工程使用的施工用具，非自然人消费品，只有建筑工程施工单位购买。段相军只是当时具体施工的负责人，由段相军执行职务行为具体经办购买模板事务，包括签订合同。原审判决段相军承担主债务责任，未判决卓航公司承担债务的清偿责任，适用法律错误。二、梁秀芹出售的案涉模板买卖事实发生在卓航公司分包工程期间，亦全部用于卓航公司施工的工程，由该工程项目负责人履行职务行为，清算账目后，给梁秀芹在不同的时段出具债务凭证，加盖了工程项目章，梁秀芹与卓航公司的民事法律关系已经合法设立生效，大部分货款也是由卓航公司向工程发包单位九鼎公司结算到公司账上后，再付给段相军向梁秀芹转付，后因卓航公司与段相军发生经济纠纷，停止向段相军付款，段相军即停止了向梁秀芹转付。三、在卓航公司工程施工期间，梁秀芹与卓航公司的模板买卖已全部履行完毕，所卖模板已全部用于施工工程，卓航公司是案涉模板的实际受益人，双方债权债务关系和事实已固定。2014年7月4日益农公司盖项目印章，段相军弟弟段相华经手以担保人名义出具了《还款协议》也只是为卓航公司的债务提供了担保，并非对债务主体的变更，更未撤销卓航公司的债务。四、生效判决认定九鼎公司与卓航公司签订承包合同的时间是2011年11月21日，但无证据证明。卓航公司认可其在2011年4月即已实际分包了九鼎公司工程并转包给段相军，卓航公司辩称2011年11月21日分包给段相军是为了逃避民事责任。本院经审查认为，2011年7月27日案涉《模板供需合同》系梁秀芹与段相军所签订，《模板供需合同》未加盖卓航公司印章，根据合同内容仅能证明段相军是梁秀芹出售模板的购买方，应当承担清偿货款的合同义务，不能反映出段相军系代表卓航公司向梁秀芹购买案涉模板。段相军与卓航公司签订有案涉工程分包合同，在《模板供需合同》履行过程中，梁秀芹持有的2012年9月26日欠条、2012年10月20日《付款计划》以及2013年5月28日段相军出具的《还款计划》上均加盖有卓航公司升龙B区项目部印章，因此上述欠条、《付款计划》《还款计划》仅能初步认定段相军将案涉模板用于案涉工程项目，段相军代表卓航公司对欠梁秀芹的货款愿意承担清偿责任。2013年6月14日，九鼎公司在《大河报》上刊登公告解除与卓航公司的案涉工程项目合同，2013年10月15日九鼎公司作为发包方与益农公司签订了《劳务大清包施工合同》，案涉项目工程由益农公司进行施工。段相军是益农公司的法定代表人，在案涉工程项目实际施工单位由卓航公司变更为益农公司之后，2014年7月4日段相军向梁秀芹出具《还款协议》并由段相军弟弟段相华代表益农公司进行担保。在该《还款协议》中，双方明确了段相军欠梁秀芹工程材料款120万元，该《还款协议》是梁秀芹与段相军对欠款的最终确认，不仅确认了欠款金额、分批清偿款项时间，还对清偿主体进一步明确，即由段相军清偿。根据上述签订买卖合同、履行情况、最终结算的过程，无论案涉工程施工单位的变更还是货款支付主体的变化，梁秀芹一直向段相军主张债权，现有证据不足以认定卓航公司与梁秀芹成立买卖合同法律关系，梁秀芹要求卓航公司承担货款清偿责任，证据不足。梁秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当进行再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秀芹的再审申请。审判长  焦新慧审判员  秦世飞审判员  庞宝峰二〇二一年一月二十五日书记员  吴碧滢
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执193号之一 申请人：胡积元,男,汉族1973年8月16日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王岳生，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安庆市年华食品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134082258455943XP。 法定代表人：王岳生，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人胡积元与被执行人王岳生、安庆市年华食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初401号民事调解书已经发生法律效力。于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结安庆市年华食品有限公司银行存款10050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈杨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执151号之二申请执行人：段昌庆。被执行人：田祥国。本院在执行申请执行人段昌庆与被执行人田祥国买卖合同纠纷一案中，于2021年1月13日冻结了被执行人田祥国在财付通科技有限公司085XXy.com账户内存款1234元。现被执行人田祥国已履行义务，应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人田祥国在财付通科技有限公司085XXy.com账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年一月二十一日书记员  贺 康
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执478号 被执行人:林鹏，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 本院在执行林鹏罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中,依法向被执行人林鹏出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  谭 萍 审判员  范 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  魏 建
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1095号之一申请执行人：浙江峰达防盗设备股份有限公司,住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-29号对面,统一社会信用代码91330300734495962M。诉讼代表人：童洪锡。被执行人：张玲玲,女，汉族，1965年12月5日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司与被执行人张玲玲对外追偿债权纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2020）浙民终588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为借款本金50万元及利息、执行费7400元。执行立案后，本院向被执行人张玲玲发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人张玲玲名下位于上海市××路××弄××号××室不动产（不动产单元号310101009003ＧＢ00023Ｆ00010031），该不动产设有抵押，且已由其他法院在先查封，本院轮候查封。另查明，被执行人张玲玲在中国平安人寿保险股份有限公司投保了保单号为Ｐ121700001681344的保单，本院已对该保单强制解除，并将解除之日的现金价值17044.53元结算后划入本院账户，该款在支付执行费7400元后，余款支付给申请执行人。还查明，被执行人张玲玲在中国人寿保险股份有限公司投保了保单号为1998330304Ｙ05100102682、2000330381Ｓ42000100505、2000330381Ｓ42000123177、2001330381Ｓ42000001728、2000330381Ｓ42000100343的保单，其中，第一份保单是养老保险，其他四份为重大疾病险，保险公司建议不要对此保险强制解除。本院对此保险不予执行。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2021年1月21日,被执行人尚未履行的金额为借款本金50万元及利息。鉴于被执行人张玲玲不履行判决确定的义务，本院已对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。申请执行人于2021年1月13日同意终结本次执行程序。综上，被执行人张玲玲暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执1095号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二一年一月二十一日法官助理 吴延学书 记 员 余铭瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41776号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：曹桂旗,男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告曹桂旗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金118052.94元；2、判令被告支付截至2020年12月9日的逾期利息0元、罚息4503.54元、复利225.26元，并支付自2020年12月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金118052.94元为基数、复利以逾期利息0元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月3日，原告（甲方、贷款人）与乙方曹桂旗（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额125000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款125000元。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含曹桂旗、一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交《贷款罚息表》，载明每期应还及实还本金、利息、罚息、复利，被告自2019年9月3日开始出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠第3期至第19期贷款本金118052.94元、逾期利息0元、罚息4503.54元、复利225.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且原告已实际支付，故本院亦予以支持。原告主张的复利，因其提供的《贷款罚息表》显示逾期利息为0元，故其主张的复利无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂旗于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金118052.94元及截至2020年12月9日的罚息4503.54元，并支付自2020年12月10日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金118052.94元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹桂旗于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告曹桂旗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月四日书记员  青 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3294号原告：沈艳华，女，1969年9月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：乐成峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：杨先锋，男，1976年10月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告沈艳华与被告杨先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈艳华及其委托诉讼代理人乐成锋，被告杨先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款350000元，按照约定月利率支付利息（自原告起诉之日起至被告偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年至2015年，被告因急需用钱，向原告借款三笔共计人民币350000元，原告通过孝感农业商业银行股份有限公司、建设银行孝感市乾坤大道支行转账的方式将350000元交付给被告。后原告多次要求被告偿还借款，被告均推诿还款，由此请求支持原告诉讼请求。被告杨先锋未发表答辩意见。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对双方无异议的证据本院依法确认并在卷佐证，原告对被告提交的证据一有异议，对双方有异议的证据，本院认为：被告提交的证据一系转账凭证。该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年，被告杨先锋因急需用钱，向原告沈艳华借款三笔共计人民币350000元，分别是2011年11月26日，原告向被告转账200000元，2015年8月12日，原告向被告转账50000元，2015年8月20日，原告向被告转账100000元。被告杨先锋向原告沈艳华出具借条一份，借条载明：“今借到沈艳华现金计人民币贰拾万元整（￥200000元）利息按月2.5%计息。借款人：杨先锋。2011年12月26日。2014年9月12日。”被告杨先锋庭审中确认双方约定月利率为2.5%，且被告一直在向原告的丈夫偿还利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告均推诿还款，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告沈艳华与被告杨先锋之间形成的借贷关系真实、有效，有被告向原告出具的《借条》为证，且被告当庭认可该借款事实，被告杨先锋理应依法偿还原告沈艳华借款350000元。对于原告沈艳华要求被告杨先锋支付利息的诉讼请求，被告杨先锋庭审中表明双方约定的月利率为2.5%，由于双方约定的月利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院依法予以调整。即利息的计算方式为：以350000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，即年利率15.4%，自2020年9月15日计算至债务清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日实施)第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨先锋于本判决生效之日起五日内偿还原告沈艳华本金350000元及利息（利息的计算方式为：以350000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年9月15日计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告沈艳华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告杨先锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇二一年一月二十六日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日实施)第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告沈艳华提交的证据目录：证据一：原告的身份证、被告的身份信息。证据二：借条一份、转账凭证二份。拟证明被告向原告借款350000元的事实。被告杨先锋提交的证据目录：证据一：转账凭证。你证明原告丈夫向我借款5万元，其中还款1万元，下欠4万元的事实。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执107号之一 辽宁赐源石油天然气（集团）有限责任公司： 辽宁赐源石油天然气（集团）有限责任公司与辽宁阿拉丁智能科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽06民终370号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初150号   原告：赵某，户籍宁夏石嘴山市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。   委托代理人：庞某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师，特别授权代理。   被告：阿某，现住址内蒙古鄂尔多斯市。   原告赵某与被告阿某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告赵某于2021年1月25日以原被告双方和解为由，向本院提出撤回对被告阿某起诉的申请。   本院认为，原告赵某申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵某撤回对被告阿某的起诉。   审判员 肖继宏   二〇二一年一月二十五日   法官助理 赵 瑞   书记员 刘胤辰
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏执监1311号陆长江：你因不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执复129号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年1月19日，你向本院申请撤回执行监督申请。本院认为，你申请撤回执行监督申请系对民事诉讼权利的自行处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。特此通知。二〇二一年一月二十日
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更132号 罪犯李照江，男，1973年8月18日出生，汉族，云南省宁蒗县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）丽中刑初14号刑事判决，以被告人李照江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李照江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）云高刑终986号刑事判决，以被告人李照江犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年11月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年11月24日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月26日、2018年8月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李照江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李照江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李照江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李照江减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月16日起至2031年7月15日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年一月十二日 书记员  张秋月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执174号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：朱贤权，男，1987年7月9日出生，汉族，住江苏省沐阳县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人朱贤权小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2773号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人朱贤权发出执行通知书，责令被执行人朱贤权自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱贤权至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱贤权的银行存款计人民币15641.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  周丽琴
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初478号原告：陈某1，男，2008年11月7日生，汉族，家住江西省南昌市新建区。法定代理人：陈某2（系原告的父亲），男，1970年5月1日生，汉族，家住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所律师。被告：肖升明，男，1977年10月11日生，汉族，家住湖北省黄冈市罗田县。被告：中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司，住址：湖北省黄冈市罗田县凤山镇桥南村二足凤城丽都4栋，统一社会信用代码：914211237905978673。负责人：汪伟，系该公司经理。原告陈某1诉被告肖升明、中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告陈某1的法定代理人陈某2于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1法定代理人陈某2的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某1承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年一月二十六日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0723刑初3号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人吕怀生，男，1966年8月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，和顺县人，现住和顺县。因犯盗窃罪，于1985年12月7日被和顺县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月10日被和顺县公安局取保候审。 指定辩护人左丽，山西哲宇律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人吕怀生犯故意伤害罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人吕怀生及其辩护人左丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日17时许，被告人吕怀生在湿地公园东侧广场遇到正在木头栏杆上坐着的被害人王某，因嫌王某说过他的坏话，便用手指着王某骂，王某用手挡了一下，后吕怀生朝王某胸部踢了一脚，致使王某身体后仰从栏杆上掉下来倒地，脑袋着地受伤。经鉴定：王某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关提交了证人李某等人证言、被害人王某陈述、鉴定意见、指认笔录及相关书证等证据证实。 被告人吕怀生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月31日，双方已就民事赔偿问题协商处理，被害人对被告人吕怀生书面表示谅解。被告人吕怀生于2020年9月5日主动投案，并对本案主要犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人吕怀生因琐事与被害人王某渐生嫌隙，谋面后脚踢胸部致其倒地，造成被害人王某头部轻伤的结果发生，被告人吕怀生构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吕怀生犯罪后能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人吕怀生曾因故意犯罪被刑事处罚，可对其酌情从重处罚。被告人吕怀生能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，经社区矫正评估，符合社区矫正的条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕怀生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董明安 二〇二一年一月二十二日 书记员  许 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1391号原告:周妍,女,1983年1月23日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周庆榕，男，1955年3月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告:泰居(天津)物业服务有限公司四分公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号《纺织机械有限责任公司院内小二楼207，实际办公地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北街首创国际城伴山人家57号楼201，统一社会信用代码:9112011EMAOSYYRG39。法定代表人:马莲。原告周妍与泰居（天津）物业服务有限公司四分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2020年1月20日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周妍撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  张健二〇二一年一月二十日书记员  刘静
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初96号原告：杜树力，男，1971年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。被告：杨雷，男，1980年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告杜树力与被告杨雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜树力的委托诉讼代理人刘夏光到庭参加诉讼,被告杨雷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜树力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1500元及利息（利息以1500元为基数，自2020年10月1日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人大元建业集团股份有限公司承包了庆云大元首府工程，后将工程中的6＃、7＃、8＃楼部分劳务分包给被告，被告组织原告及其他工友进行施工。后被告拖欠原告劳务费1500元未付，并向原告出具了欠条。被告杨雷未答辩。原告杜树力为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.被告与案外人大元建业集团股份有限公司签订的《工程劳务承包协议》，证明大元公司将其承建的庆云县大元首府工程6、7、8号楼劳务部分分包给被告。2.被告出具的总欠条，载明有：“在大元工地干二次结构7、8、9月份工资杨雷欠杜树立工资剩余壹仟伍佰元整1500元”。原告述称，总欠条是由杨雷的妻子书写全部内容后，由杨雷本人确认并签字。总欠条中“杜树立”与原告身份证上名字“杜树力”同音不同字，系被告妻子书写错误。原告的工种是瓦工，日工资350元。对原告提交的证据本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据，在卷佐证。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要报酬的权利。本案中，原告为被告承包的工程提供劳务，双方已形成劳务关系，工程结束后，经结算，被告向原告出具欠条，欠条中明确载明了欠款人、数额，故对原告要求被告支付劳务费1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，实为被告逾期付款的利息损失，因欠条中未约定还款期限，原告主张自2020年10月1日开始计算没有法律依据，本院认定利息宜自原告起诉主张权利之日起计算，原告起诉之日是2021年1月5日，故应自原告起诉之日起参照2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。被告杨雷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，因案涉事实发生在2021年1月1日前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷自本判决生效之日起五日内支付原告杜树力劳务费1500元及利息（以1500元为基数，自2021年1月5日起至实际支付之日止按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告杜树力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇二一年一月二十六日书记员  王俪霏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初66号 原告:孙小平,男,1963年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:张超,男,1984年7月12日出生,汉族,户籍地山东省枣庄市薛城区，现住合肥市经开区。 原告孙小平与被告张超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告购房款108747元及利息4559.67元(利息按照年息4.35%自2019年6月3日暂计算至2020年5月14日,此后计算至被告款清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月11日,原告与被告签订《存量房买卖合同》一份,合同约定原告以总价1412280元购买被告位于阳光半岛3号地块11幢502室的房屋。被告向原告出具其与安徽省阳光半岛文化发展有限公司签署的《恒大阳光半岛商品房认购书》,且承诺其与开发商签订了正式《商品房买卖合同》。2018年8月12日,原告向被告支付首期购房款174582元。此后,原告多次与被告沟通要求其出具与开发商签订的《商品房买卖合同》却未获直接肯定答复。原告自行开往开发商处了解情况,被告知被告并未签订正式的《商品房买卖合同》。直至2018年年底,被告仍然不能向原告出具其与开发商签订的《商品房买卖合同》。根据被告与安徽省阳光半岛文化发展有限公司签署的《恒大阳光半岛商品房认购书》第五条、第七条及第九条的约定,被告应当在支付首付款时签订正式的《商品房买卖合同》,否则视为被告放弃购买房屋并构成违约,开发商有权在不通知被告的情况下终止认购协议并将房屋另行销售。由于被告迟迟不能出具其与开发商签订的《商品房买卖合同》,且被告仅向开发商支付了定金10000元及首期购房款55835元,原告与被告签订的《存量房买卖合同》存在不能履行的高度可能。被告亦认可合同履行不能,并于2019年6月退还房款65835元,对于剩余购房款108747元被告迟迟不予退还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利,为维护自身合法权利,原告特具状诉至贵院,望依法准如所请。 本院在审理中，被告张超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是房屋买卖合同纠纷，2018年8月11日,双反签订存量房买卖合同,约定位于淮南市寿县的买卖事宜,并因此发生纠纷。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定的，合同标的为交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地，本案案涉合同没有对合同履行地进行约定，本案中申请人作为被告，户籍地在山东省枣庄市薛城区，经常居住地在合肥经济技术开发区经典华城小区，蜀山区只是申请人工作单位物业公司的办公地，案涉合同约定的不动产房屋位于淮南市寿县，故蜀山区既不是被告经常居住地，也不是合同履行地，贵院依法对本案没有管辖权，因此根据民事诉讼法第36条的规定，申请人请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院依审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，根据双方签订的《存量房买卖合同》并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告的住所地为其经常居住地合肥市经开区，不在本院管辖范围，合同履行地为不动产实际所在地安徽省寿县，亦非本院管辖范围，本院依法将本案移送安徽省寿县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告张超对管辖权提出的异议成立,本案移送安徽省寿县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二一年一月十五日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初211号 原告：裴有良，男，1973年8月12日出生，汉族，交通物流园装卸工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马永，男，1968年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告裴有良与被告马永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴有良，被告马永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴有良向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失1100元（修车门钣金喷漆、倒车镜、劳务费运）。事实与理由：2020年11月20日6时36分许，马永骑三轮车沿友爱街中心路由北向南行驶至与北京东路交叉路口时，与裴有良驾驶车牌号为宁Ｂ×××××的普通摩三轮托车沿北京东路由西向北转弯时发生碰撞，造成裴有良车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告马永负事故的全部责任，原告裴有良无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告马永辩称，收到诉状，原告诉请的金额不认可，也不同意支付；事故发生后我都没有看监控，交警就出具了事故认定书，我不认可事故认定书。 本案经审理认定事实如下： 一、事故概况：2020年11月20日6时36分许，马永骑三轮车沿友爱街中心路由北向南行驶至与北京东路交叉路口时，与裴有良驾驶车牌号为宁Ｂ×××××的普通三轮摩托车沿北京东路由西向北转弯时发生碰撞，造成两车受损，马永受伤的道路交通事故。 二、责任认定：被告马永负事故全部责任。 三、车辆受损及维修情况：事故造成原告宁Ｂ×××××的普通三轮摩托车左前门、倒车镜受损，车辆维修费1100元。 以上事实，有到庭当事人在法庭上的陈述，原告裴有良提交的道路交通事故认定书、维修发票在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故的成因、经过及责任划分，经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告马永承担此次交通事故的全部责任，原告裴有良无责任，本院予以确认。庭审过程中，被告马永对事故认定书不予认可，认为维修费用过高，但其未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。原告主张车辆维修费1100元，有其向法庭提交的维修发票在卷佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告马永于本判决生效之日起七日内赔偿原告裴有良损失1100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由原告裴有良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙志军 二〇二一年一月二十二日 法官助理 甄宏龙 书 记 员 杜亚琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保16号 申请人：河北唐承科技有限公司，住所地廊坊市安次区常甫家园5-1-4室。 法定代表人：王广发。 被申请人：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。统一社会信用代码91320612138750795P。 被申请人：王祖进，男，汉族，1968年8月12日生，住江苏省通州市。 被申请人：刘雪峰，男，汉族，1976年10月18日生，现住廊坊市广阳区。 申请人河北唐承科技有限公司与被申请人南通永安建设工程有限公司、王祖进、刘雪峰买卖合同纠纷一案，申请人河北唐承科技有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通永安建设工程有限公司、王祖进、刘雪峰名下银行存款650万元或等值财产予以查封。申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南通永安建设工程有限公司、王祖进、刘雪峰名下银行存款650万元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年一月十二日 书记员  宋来宝
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0425财保2号 申请人：董益亮，男，汉族，1966年9月5日出生，现住重庆渝中区。 委托代理人：付文凯，系贵州环大律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被申请人：重庆环渝城市综合服务有限公司紫云县分公司。统一社会信用代码：91520425MA6DMCH78W。地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇塔山东路55号。 负责人：骆江。 被申请人：重庆环渝城市综合服务有限公司，统一社会信用代码：91500103450392961M。住址：重庆市渝中区上清寺路112号十一楼。 法定代表人：冯彦利，系该公司执行董事。 申请人董益亮于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人重庆环渝城市综合服务有限公司紫云县分公司、重庆环渝城市综合服务有限公司银行账户存款人民币1818876.6元或其他等值财产。申请人于2021年1月29日已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理诉讼财产保全责任保险（保单号：12110033901186451598），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供诉讼保全担保。本院审查认为，申请人董益亮提出诉前财产保全申请，并已提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆环渝城市综合服务有限公司紫云县分公司、重庆环渝城市综合服务有限公司银行账户存款人民币1818876.6元或其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣留动产期限为二年，冻结其他财产权的期限为三年。 案件保全费5000元，由申请人董益亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  景贵政 二〇二一年一月二十九日 法官助理王霞 书记员龙成峰
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初296号 原告：欧某1，女，2007年11月24日出生，汉族。 法定代理人：欧某2，男，1980年11月12日出生，汉族，系原告父亲。 被告：罗英，女，1988年2月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何锋，男，1978年1月8日出生，汉族，系被告罗英丈夫。 原告欧某1与被告罗英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告欧某1的法定代理人欧某2、被告罗英及其委托诉讼代理人何锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费及后续治疗费、交通费、精神损失费等各项损失共计人民币11524元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月9日6时许，被告罗英驾驶赣州临时Ｈ8053二轮超标电动车沿会昌县九二大道由东往西行驶至三小附近路段时，在超越前方同向行驶由欧某1驾驶的二轮自行车后，立马实施右转弯时与二轮自行车发生刮蹭，造成欧某1受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后罗英未停车驶离现场。后经交警部门查询并依据交通法规的规定，认定罗英负事故全部责任。事故致欧某1上门牙外伤，经医院牙科确诊：其牙体缺损，致切端缺损致近骨髓，牙神经坏死，共花去治疗费636元，交通费370元，营养费1000元。因原告尚未成年牙床未发育成熟，尚不宜实行全瓷牙冠修复手术，因此需后续治疗费、材料费8000元，精神损失费1000元，合计损失为11006元。事故的发生对原告的生活、学习造成极大的不便和未成年人心理上的伤害。事故发生后，被告没有任何歉意，也未承担任何治疗费用，且不积极与原告协商处理，一直不露面。原告监护人多次找被告协商，但被告以其是贫困户，要钱找帮扶干部为由拒绝协商赔偿。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，请依法维护原告合法权益。 罗英辩称，一、事故发生时我未看见原告受伤,我就带孩子离开了。二、原告受伤后为什么没有立即前往医院，而是在事故发生几天后才前往就医，原告伤情可能是其他原因所致。三、原告实际发生的费用我会承担。 经审理查明，2020年10月9日6时36分，被告罗英驾驶赣州临时Ｈ8053二轮超标电动车沿会昌县九二大道由东往西行驶至三小附近路段，在超越前方同向行驶由原告欧某1驾驶的二轮自行车后，立马实施右转弯时与二轮车自行车发生刮蹭，造成原告欧某1受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告罗英未停车驶离现场。该事故经江西省会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（第360733420200002685号），认定被告罗英承担本次交通事故的全部责任，原告欧某1不承担本次交通事故的责任。事故发生后导致原告欧某1门牙缺损，因学业紧张且正值学校考试期间，便于事发后的2020年10月15日才去诊治，又于2020年10月17日前往赣南医学院第一附属医院进行门诊治疗，伤情诊断：牙外伤、牙体缺损。医师意见：建议11树脂修复，18岁后全冠修复。后原告于2020年10月25日及2020年12月27日前往会昌县人民医院进行复查，医师建议：树脂修复冠面，1个月后复诊，建议视情况行完善ＲＣＴ，成年后全瓷牙冠修复。原告已行树脂修复，因事故共计花费医疗费1154元。事发后，原、被告多次协商未果，故诉至法院请求处理。 以上事实，有户口簿复印件、身份证复印件、常住人口详细、江西省会昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、赣南医学院第一附属医院出具的病历资料、赣州市人民医院出具的病历资料、会昌县人民医院出具的病历资料、缴费凭条、门诊发票、交通费发票等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，江西省会昌县公安局交通管理大队作出的认定被告罗英承担本次交通事故的全部责任，原告欧某1不承担本次交通事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权的民事赔偿责任。 关于被告辩解原告伤情可能是其他原因所致，本院认为，事发当天，原告未及时治疗系符合常理的客观原因所致，且原告因事故受伤与交通事故责任认定书所载内容相符，故认定原告牙齿缺损系本起事故所致。医疗费以医疗机构出具的正式票据，结合出院记录和诊断证明等相关证据，核定为1154元。按照受害人伤情和治疗情况并结合医疗机构的意见，确定原告营养期7天；原告主张营养费按50元/天计算，本院予以支持。原告主张的后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据医嘱载明，原告需待其成年后才可行受损门牙的全冠修复，该费用系必然发生的费用，可在本案中一并赔偿，但其主张较高，应予调整，参照三甲医院相关收费标准并结合实际情况，酌定2600元。交通费370元，系客观合理的费用，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，因其未达到伤残，对此本院不予支持。 原告主张的合理损失：1、医疗费1154元；2、后续治疗费2600元；3、营养费350元（7天×50元/天）；4、交通费370元；合计4474元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告罗英应赔偿原告欧某14474元，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户【账户户名：欧某2，开户行：九江银行，账号：62×××27】； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告罗英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文晖 二〇二一年一月二十九日 书记员  饶茜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执118号 申请执行人：华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂，住所地牡丹江市阳明区桦林路。 负责人：郑勇斗，该厂执行董事。 被执行人：牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区祥伦街。 法定代表人刘扬，该公司总经理。 本院在执行华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂与牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司在银行的存款3600000元给付申请人华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴钝 二〇二一年一月十五日 书记员  李娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20376号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：郑小东，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑小东金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郑小东立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金167265.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月29日的利息及罚息合计为2774.1元、复利为35.24元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月11日。 三、借款人：郑小东。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2018年9月11日至2021年9月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年9月11日。 十二、实际到期日期：2021年9月11日。 十三、逾期还款日期：2020年11月11日。 十四、欠款最新截止时间：2020年12月29日。 十五、欠款本金：167265.79元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2809.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 郑小东应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金167265.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月29日的利息、罚息、复利为2809.34元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，减半收取计1851元，由郑小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二一年一月七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18555号上诉人（原审原告）：卢石鹏。委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁燕玉。原审第三人：罗利谷。上诉人卢石鹏因与被上诉人梁燕玉、原审第三人罗利谷保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3276号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据上诉人二审期间提交的《微信聊天记录》、手机通话录像、中国电信股份有限公司茂名分公司出具的手机用户信息《证明》、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》可以证明电话181××******的用户、微信号×××的用户均为被上诉人梁燕玉，证人丁某出庭证实在《还款协议》上签字的“梁昊”与微信号×××的用户头像为同一人，为明确“梁昊”的真实身份，应进一步查清《还款协议》的“梁昊”签名是否为被上诉人梁燕玉本人所书写。因本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3276号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人卢石鹏二审案件预交的二审案件受理费10044.17元予以退回。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二一年一月十三日书记员  陈明扬
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初90号原告：张金兰，男，1965年5月28日出生，汉族，个体，住吉林省辉南县。被告：郝东旭，男，1981年5月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告张金兰与被告郝东旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告张金兰到庭参加诉讼，被告郝东旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。张金兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郝东旭偿还拖欠的料款兽药款共计164,567.00元及利息（利息自供货之日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王宝生系夫妻，共同经营辉南县朝阳镇大北农服务中心（登记经营者系二原告儿子王龙），二原告系实际经营者，服务中心于2017年12月20日注销。共同经营辉南县朝阳镇鑫兴兽药店（登记经营者张金兰）。2014年开始至2017年，被告多次在服务中心购买饲料，2017年8月14日，被告给付3万元，尚欠原告饲料款149,256元，在鑫兴兽药店购买兽药，欠兽药款15,320元，共计欠164,576元。原告认为，服务中心、兽药店与被告形成买卖合同关系，服务中心、兽药店提供了货物，被告应当及时付清货款，现被告行为构成违约，原告作为服务中心的实际经营者，鑫兴兽药店经营者有权利要求被告立即给付货款并承担利息，为维护原告合法权益，故起诉至法院。郝东旭未到庭，亦未提交答辩状。审理中，原告向本院提供大北农养猪服务中心销售单十八张，销售赊欠协议十一张，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2014年8月至2016年7月期间，被告郝东旭从在辉南县大北农养猪饲料服务中心处赊购饲料，2017年郝东旭给付30,000元，后尚欠饲料款为147,356元。2013年8月到2016年10月期间，被告郝东旭在辉南县鑫兴兽药店购买兽药，共计15,320元。合计货款为162,676元。在大北农养猪服务中心销售单中约定，债权人自欠款之日起4个月内按欠款额月利率1%计算利息，自欠款之日超过四个月按欠款额月利率2%计算利息。在销售赊欠协议中约定，如到期赊欠方未还款，须从欠款之日起按5%每月收取违约金至还清欠款日止。张金兰与王宝生系夫妻关系，共同经营辉南县朝阳镇大北农服务中心（登记经营者系二原告儿子王龙），二原告系实际经营者，服务中心于2017年12月20日注销。共同经营辉南县朝阳镇鑫兴兽药店（登记经营者张金兰）。上述货款被告至今未付。庭后，原告主张从2016年10月24日起至给付完毕时止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。本院认为，原告张金兰通过大北农养猪服务中心、辉南县鑫兴兽药店与被告郝东旭之间买卖合同关系成立。被告至今未给付货款的事实存在。因此本院对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求予以支持。经本院核实，尚欠货款162,676元，故对该数额本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，2016年10月24日为原被告之间最后的供货日期，本院支持自2016年10月24日起至给付完毕时止计算利息。据此，自2016年10月24日起至2017年2月23日止的利息，按月利率1分计算，自2017年2月24日起至给付完毕时止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝东旭偿还原告张金兰货款共计162,676元及利息（自2016年10月24日起至2017年2月23日止的利息，按月利率1分计算，自2017年2月24日起至给付完毕时止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592.00元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 王婷婷人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新二〇二一年一月二十五日书记员 吴 扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1560号申请人：长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部，经营场所长沙市天心区新开铺路1018号（长钢控股集团内）。经营者：符栋。被申请人：中唯建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路129号。法定代表人：吕楚材。本院在审理长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部与中唯建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部申请冻结被申请人中唯建设工程有限公司名下银行存款450000元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中唯建设工程有限公司名下银行存款450000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足450000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人中唯建设工程有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二一年一月二十五日法官助理宋晓玲书记员曹珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5191号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张松林，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张松林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张松林支付截至2020年10月25日的信用卡欠款本金人民币31,888.10元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月25日的利息25,060.11元、违约金3,985.39元、单项增值服务费42元、分期手续费393.42元、取现手续费15元；2.判令被告张松林支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张松林负担。事实和理由：被告张松林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年4月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张松林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张松林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张松林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张松林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月25日，被告张松林拖欠信用卡本金31,888.10元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张松林同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市仓山区建新镇麦埔村XXX号(缤纷超市旁)作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张松林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张松林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张松林在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张松林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张松林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张松林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡欠款本金31,888.10元；二、被告张松林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334元，减半收取计667元，由被告张松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更143号罪犯王正鸿，男，1992年1月2日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）大中刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人王正鸿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人王正鸿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）云高刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2016年1月26日、2018年8月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正鸿减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月25日起至2031年6月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年一月十二日书记员  张秋月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4号起诉人：九江银行股份有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**。法定代表人：刘羡庭，董事长。委托诉讼代理人：王宝剑，北京天池君泰律师事务所律师。2020年12月30日，本院收到起诉人九江银行股份有限公司（以下简称九江银行）起诉被起诉人周俊（西藏自治区聂拉木县人）借款合同纠纷一案的起诉状。起诉人九江银行向本院提出诉讼请求：1.判令周俊偿还借款本金31838.64元；2.判令周俊支付利息2220.94元、罚息4932.79元；3.判令周俊承担诉讼费用。事实与理由：九江银行与周俊于2019年8月1日在北京市海淀区签订《有钱花满意贷借款协议-九江银行股份有限公司》（以下简称《借款协议》），协议约定周俊向九江银行借款41580元，贷款期限为12期，实际利率为0.045%/天，综合年化率9.16%/年，罚息利率为0.0675%/天，提前还款违约金费率为2%，还款方式为等额本息，还款时间为每月19日，争议纠纷由北京市海淀区人民法院管辖，同时还对协议的生效、对账方式、费用计收规则等做了约定。合同生效后，九江银行依约履行放款义务，周俊未按合同约定还款，经沟通未果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第一百一十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷……”，因此，北京市范围内签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷由北京互联网法院集中管辖。本案起诉人九江银行称与周俊之间系借款合同法律关系，双方通过互联网签订《借款协议》，其中第二条约定：“合同签署地点：北京市海淀区”，第十三条约定：“本协议引起及与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成由协议签署地北京市海淀区人民法院管辖或根据级别管辖原则由其上级法院管辖”。依照相关法律及司法解释的规定，本案应由北京互联网法院集中管辖。《民诉法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，从《借款协议》内容看，九江银行与周俊系在互联网虚拟空间上签订的借款合同。九江银行与周俊双方依法可协议选择管辖法院，但据以确定管辖法院的合同签订地须与案件争议具有实际联系，而本案现有证据无法证明合同签订地“北京市海淀区”与案件争议存在实际联系，故《借款协议》中的管辖约定不符合上述法律规定，应属无效。本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地、合同履行地均不在北京，故本院无管辖权，对九江银行关于本案管辖的主张本院不予支持。经释明，九江银行仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对起诉人九江银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 陈广慧二〇二一年一月四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园