wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执55号之十二 申请执行人：程莹，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：张青，男，1989年11月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行程莹与张青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张青银行账户62×××72的银行存款4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18728号原告：北京中消长城消防安全工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：许鹭，董事长。委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳林，女，1990年10月16日出生，北京汇都律师事务所实习律师。被告：北京衙门口亨通资产管理中心，住所地北京市石景山区衙门口。法定代表人：李东元，董事长。委托诉讼代理人：穆兰，大沧海律师事务所北京分所律师。原告北京中消长城消防安全工程有限公司（以下简称中消长城公司）与被告北京衙门口亨通资产管理中心（以下简称衙门口管理中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中消长城公司委托诉讼代理人杜海港、刘佳林，被告衙门口管理中心委托诉讼代理人穆兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中消长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款713381元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月5日中消长城公司与被告（更名前为北京市石景山区衙门口农工商联合公司）签订《北京市建设工程施工合同》，双方约定：中消长城公司作为承包人，承包北京衙门口温泉体育休闲健身中心的消防工程，工程地点为北京市石景山区衙门口，承包范围为火灾报警系统、水喷淋系统、消火栓系统、防排烟系统的设备供应及安装。合同总价暂定为2850000元整，2012年3月22日双方签订《消防结款情况确认协议》对工程进度及结款情况重新确认，内容为确认工程总造价为3681000元，实际完成工程量造价2738900元，已结工程款为2025519元，未结款项为713381元。现在原告要求被告支付未结工程款时，被告却拒不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告衙门口管理中心辩称：不同意原告的诉讼请求，首先双方结款是2012年，到现在已经超过诉讼时效，而且工程到现在时间太长，我们没有任何的资料可以查找，对原告的诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京衙门口农工商联合公司与中消长城公司签订《建设工程施工合同》及《北京市建设工程施工合同》，合同签订后，中消长城公司按约定进行了施工。2012年3月22日，中消长城公司与衙门口管理中心签订《消防结款情况确认协议》，载明：由于北京衙门口农工商联合公司更名为衙门口管理中心，原由北京衙门口农工商联合公司为甲方，中消长城公司为乙方的温泉休闲园消防工程，以工程进度及借款情况应予以重新确认，具体情况如下：一、工程总造价：368.1万元（含44.81万元工程洽商造价）；二、实际完成工程量造价273.89万元（已由甲乙双方确认）；三、已结工程款：202.5519万元；四、未结款项：71.3381万元。庭审中，衙门口管理中心认可工程事实，亦认可未付款项的数额，但主张中消长城公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。经法院询问，中消长城公司及衙门口管理中心均表示双方并未就工程款的给付时间进行约定。本院认为：本案的争议焦点为涉诉的款项是否超过诉讼时效。中消长城公司持《消防结款情况确认协议》主张权利，衙门口管理中心认为中消长城公司主张的款项已经超过诉讼时效，但该协议中并未确认具体的给付时间，且经本庭询问，衙门口管理中心与中消长城公司均认可双方未约定剩余款项的具体给付时间，故本院对衙门口管理中心关于诉讼时效的抗辩不予采信。综上，本院对中消长城公司要求衙门口管理中心支付剩余工程款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：北京衙门口亨通资产管理中心于本判决生效之日起15日内给付北京中消长城消防安全工程有限公司工程款713381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，由北京衙门口亨通资产管理中心负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年一月十八日书记员 刘峥峥
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执104号 厦门友盾科技有限公司、魏红辉： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人魏红辉支付令一案，申请执行标的为2576.24元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人魏红辉支付令一案，执行案号(2021)闽0205执104号【原审案号：(2020)闽0205民督382号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执883号之一 申请执行人：山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司。 法定代表人：柯伟浩，董事长。 被执行人：栾启正。 申请执行人山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司与被执行人栾启正买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0391民初2116号民事调解书，调解内容如下：一、被告栾启正欠原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司货款805893元，于2020年1月20日前支付400000元，于2020年7月20日前支付200000元，余款205893元于2020年12月20日前付清。二、如被告栾启正任何一期逾期付款，被告栾启正需向原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司共计支付违约金50000元，原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司并有权就全部剩余款项申请法院强制执行。三、原告山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人栾启正未履行生效法律文书确定的义务，山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，执行标的867641元。 案件执行过程如下： 1、2020年8月20日，本院向被执行人栾启正邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年8月11日、8月26日、9月3月、10月9日、10月31日、2021年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人栾启正名下有银行存款，但已被其他法院冻结，我院系轮候冻结。 3、2020年9月30日，本院通过传统调查方式，对被执行人栾启正的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆，已在保全期间将其房产及车辆进行了查封。 4、2021年1月26日，本院向被执行人栾启正发出限制高消令，并纳入失信被执行人名单。 5、2021年1月26日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的867641元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人栾启正财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人山东凯勒蓝房家居文化发展有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁 虹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初17号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李安国，男，1992年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，因犯盗窃罪，于2012年4月25日被云南省昆明市嵩明县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金二千元，于2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年10月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人李安国犯开设赌场罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员张玉廷出席法庭支持公诉，被告人李安国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月，被告人李安国等人为谋取非法利益在官渡区肖家营村塑料大棚内开设赌场，组织人员赌博。2020年8月24日22时许，李安国等人在肖家营村塑料大棚内经营的赌场组织人员赌博时，以孙金元为首的10余人（另案处理）手持砍刀到赌场内进行抢劫，并将赌场内的袁露左大腿砍伤，后因伤势较重不治身亡。另一参赌人员赖艳丽被砍伤，经鉴定为轻微伤。上述事实，被告人李安国无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实。辩护人的辩护意见：如实供述，自愿认罪认罚，建议判处十个月有期徒刑并处罚金。本院经审理查明：2020年8月，被告人李安国等人为谋取非法利益在官渡区肖家营村塑料大棚内开设赌场，组织人员赌博。2020年8月24日22时许，李安国等人在肖家营村塑料大棚内经营的赌场组织人员赌博时被查获。本院认为，被告人李安国开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人李安国犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李安国有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人李安国自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人李安国十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人李安国的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李安国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李安国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二一年一月二十五日书记员  张 颖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初42号 原告：王光宗。 被告：杨朋业，男。 被告：王朝霞，女。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 负责人：安晋清，该公司经理。 原告王光宗与被告杨朋业、王朝霞、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告王光宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王光宗撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇二一年一月十八日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初326号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人闫国飞，男，1985年1月20日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯窃取、收买、非法提供、信用卡信息罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审（先行羁押26日）；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人刘洋，男，1988年11月18日出生于北京市，汉族，大专文化，北京市平谷区某医院药师，住北京市平谷区；因涉嫌犯窃取、收买、非法提供、信用卡信息罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被公安机关取保候审（先行羁押34日）；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人蔡慧来，小名“来头儿”，男，1987年6月10日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯窃取、收买、非法提供、信用卡信息罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被公安机关取保候审（先行羁押34日）；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人黄富强，男，1989年10月2日出生于北京市，汉族，初中文化，北京某速运有限公司职工，住北京市平谷区；因犯抢劫罪，于2009年3月27日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，2016年12月2日刑满释放；因涉嫌犯窃取、收买、非法提供、信用卡信息罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被公安机关取保候审（先行羁押34日）；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人闫国飞、刘洋、蔡慧来、黄富强犯妨害信用卡管理罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉。被告人闫国飞、刘洋、蔡慧来、黄富强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至8月间，被告人闫国飞、刘洋、蔡慧来、黄富强以非法获利为目的，将自己开办或从他人处低价收购的开通网银的信用卡、身份证照片、信用卡绑定的手机SIM卡、网银U盾“四件套”卖给张某1。其中，被告人闫国飞收卡不少于42套，被告人蔡慧来收卡不少于28套，被告人黄富强收卡不少于11套，被告人刘洋收卡、验卡数量不少于28张。2019年8月28日，被告人蔡慧来、刘洋、黄富强被公安机关查获；2019年9月5日，被告人闫国飞被公安机关查获。本案在审理过程中，被告人刘洋的家属代刘洋缴纳至本院罚金人民币15000元。上述事实，被告人闫国飞、刘洋、蔡慧来、黄富强在开庭审理过程中均无异议，且均签字具结，并有证人马某、于某、张某2、张某3、李某、贾某、蔡某、张某4、易某、夏某、林某、张某1等人的证言，银行查询数据，银行开户记录、交易明细，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人闫国飞、刘洋、蔡慧来、黄富强非法买卖他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应分别依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人黄富强系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人闫国飞、刘洋、蔡慧来、黄富强到案后能够如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫国飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2022年3月3日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人刘洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年12月26日止；罚金已缴纳）。三、被告人蔡慧来犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年8月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。四、被告人黄富强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年8月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二一年一月二十日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王守卫，男，1970年3月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王守卫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王守卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王守卫支付截至2020年8月29日的信用卡欠款本金人民币22,394.72元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月29日的利息6,874.27元、逾期还款违约金3,386.04元、分期付款手续费1,973.13元；2.判令被告王守卫支付2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王守卫负担。事实和理由：被告王守卫向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王守卫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王守卫未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告王守卫向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年8月29日，被告王守卫拖欠信用卡本金22,394.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王守卫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王守卫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告王守卫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王守卫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王守卫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王守卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月29日的信用卡欠款本金22,394.72元；二、被告王守卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王守卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执786号申请执行人：烟台驰弘汽车销售有限公司,住所地芝罘区幸福南路4号。法定代表人：张江涛，该公司总经理。被执行人：盖明海，男,1968年10月19日出生，汉族，住莱山区。被执行人：曹玉卿，女,1970年6月6日出生，汉族，住莱山区。本院在执行申请执行人烟台驰弘汽车销售有限公司与被执行人盖明海、曹玉卿民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人曹玉卿名下的两辆车辆已被济南市章丘区人民法院依法拍卖，因本案申请执行人对上述拍卖车辆有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人曹玉卿在济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181执恢455号案件中的案款588005.17元。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年一月二十五日书记员  李 林
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503财保2号 申请人:孙新泉，男，1969年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人:朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被申请人:湖州欧原木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泗洲村分乡河。 法定代表人：沈荣杰。 申请人孙新泉于2021年1月12日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人湖州欧原木业有限公司所有的价值170000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙新泉向本院提出的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结湖州欧原木业有限公司所有的银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1370元，由孙新泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈静 二〇二一年一月十二日 书记员  沈聪
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0405执29号之二被执行人：孔令君，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黑0405刑初33号刑事判决书，执行被执行人孔令君追缴违法所得及孳息一案。经鹤岗市监察委查明，被执行人孔令君利用违法所得资金以孔德威名义购买位于上海浦东新区成山路xxxx弄海上国际花园xx号x层xxx室，鹤岗市纪委监委于2020年1月8日作出鹤纪监封扣决（2020）5号查封决定书查封该房屋，因案件指定本院审理，本院已经作出生效判决，本院依法取得该户房屋处分权，本院依法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第七条和《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第五条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孔令君以孔德威名义购买的位于上海浦东新区成山路xxxx弄海上国际花园xx号x层xxx室、建筑面积133.7平方米住宅一户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 瑶审判员 吕乃顺审判员 赵 军二〇二一年一月十一日书记员 刘 荣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14566号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：孙小弟，女。被告：顾轩，男，1999年1月20日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告上海世江物业管理有限公司与被告顾轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，并于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙小弟到庭参加诉讼，被告顾轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月至2020年12月的物业管理费1,754.20元；2、滞纳金5.26元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告上海世江物业管理有限公司招投标与登云苑开发商签订《塘和家园登云苑前期物业服务合同》，承担小区的物业管理服务自2015年8月1日至今。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主包括被告提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设施设备维护、小区综合管理服务。被告系24－25号305室业主，经核查自2019年1月1日起至2020年12月31日尚未缴纳该房屋物业费计1,754.20元，原告通过电话、发放催款通知单、律师函等多次要求被告缴纳物业管理费，但至今未缴纳，故诉至法院，要求判如诉请。被告顾轩未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2014年8月1日，原告和案外人上海松江新城投资建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对塘和家园登云苑小区进行物业管理，物业管理费标准为高层住宅按1.45元/月·平方米；合同期限为贰年，自本合同生效且本物业开始交房之日起开始计算。2020年6月9日，松江区洞泾镇集贤社区XXX委员会出具证明一份，载明上海市松江区洞泾镇德悦路375弄登云苑自2015年8月交房以来，一直由上海世江物业管理有限公司提供物业服务。庭审中，原告向本院陈述，合同到期后，双方未续签合同，小区尚未成立业委会，原告继续为该小区提供服务至今。被告于2016年10月31日登记为上海市松江区洞泾镇德悦路375弄24、25号305室房屋权利人，建筑面积为50.41平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住，房屋总层数为18层。以上事实，有上海市不动产登记簿、《前期物业服务合同》、证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告前期物业服务合同约定的期限届满后，未再重新续签合同，继续实际管理至今，在原告管理期间，原告有权收取物业管理费。在原告提供了物业服务后，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业管理费的义务。涉案房屋系高层住宅，根据《前期物业服务合同》约定的收费标准，经本院核算，原告主张物业管理费并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告顾轩于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2019年1月至2020年12月的物业管理费1,754.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾轩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺二〇二一年一月二十二日书记员  徐峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐娜，女，1987年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告徐娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐娜支付截至2020年8月29日的信用卡欠款本金人民币11,697.18元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月29日的利息2,744.64元、逾期还款违约金3,436.51元；2.判令被告徐娜支付2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐娜负担。事实和理由：被告徐娜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐娜未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告徐娜向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年8月29日，被告徐娜拖欠信用卡本金11,697.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告徐娜在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐娜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐娜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月29日的信用卡欠款本金11,697.18元；二、被告徐娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐娜负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初80号原告：吉安市青原区建安钢管租赁站，住所地吉安市青原区河东街道大路村小池塘58号仓库，统一社会信用代码：92360803L26913185G。经营者：王向阳，男，1969年10月21日出生，汉族，住吉安市青原区河东街道大路村小池塘58号仓库。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西宸达建设工程有限公司，住所地吉安市峡江县水边镇赣中建材市场内11楼第三层A边，统一社会信用代码：91360800314789534K。法定代表人：习九儿，执行董事。被告：姚小龙，男，1976年1月3日出生，汉族，住吉安市吉水县。原告吉安市青原区建安钢管租赁站与被告江西宸达建设工程有限公司、姚小龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后。原告吉安市青原区建安钢管租赁站于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市青原区建安钢管租赁站现以原、被告已达成调解且已履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区建安钢管租赁站撤诉。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由原告吉安市青原区建安钢管租赁站负担。审判员  徐瑾二〇二一年一月六日书记员  李燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17664号原告：英特迈往（北京）新型保温建材有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇赵县。法定代表人：花广辉，总经理。委托诉讼代理人：文健，男，该公司员工。被告：李勇，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告英特迈往（北京）新型保温建材有限公司（以下简称：英特迈往公司）与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英特迈往公司到庭参加诉讼。被告李勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英特迈往公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李勇给付其所欠货款189822元；2、依法判令李勇给付其所欠8年利息75900元，（189822元*5%年息*8年=75900元）合计：265722元；3、依法判令李勇承担本次诉讼费。事实与理由：英特迈往公司与李勇于2012年6月15日在通州区马驹桥《银凯综合楼》工程工地，签订了《产品购销合同》，合同要求英特迈往公司为该工程供应B1级外墙保温板。英特迈往公司从2012年5月3日至2012年11月12日止，先后按照李勇要求保质保量的完成了供货任务，共计货款：447822元，李勇从2012年5月2日至2014年1月29日止，合计给付货款6笔258000元，从那时起李勇一直说“给款”也没给，并且先后2016年和2018年两次在《对账单》签字认可这些欠款。综上所述，李勇始终以大包单位没给款为由拖款不结，如今严重影响了英特迈往公司的经营运作，给英特迈往公司造成了不可挽回的经济损失。为了维护英特迈往公司的合法权益，英特迈往公司对李勇向贵法院提起法律诉讼，恳请贵法院依法支持英特迈往公司的诉讼请求。李勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。因李勇未到庭对英特迈往公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，李勇（需方）与英特迈往公司（供方）签订《产品购销合同》，约定订购货物B1级白板，单价17.5元/kg，规格以实际订单为准。2012年5月3日——2012年11月12日，英特迈往公司多次向李勇送货。英特迈往公司称，货物送到通州区马驹桥银凯综合楼工程工地，李勇指定的收货人签字确认。英特迈往公司称，英特迈往公司多次向李勇催要货款，李勇在2012年5月——2014年1月29日分多笔共计还款258000元。2016年1月24日，英特迈往公司与李勇对账确认自2012年5月3日至2012年11月12日货款总计447822.14元，李勇已经支付258000元，尚欠货款189822.14元。李勇在对账单上签字、捺印予以确认。后2018年5月23日，李勇再次在上述对账单上签字确认欠付货款金额。英特迈往公司称，签订对账单后李勇未支付任何货款，至今欠付189822.14元货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。《产品购销合同》及对账单均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。英特迈往公司依照合同的约定提供货物，李勇逾期未支付货款，构成违约，故对于英特迈往公司请求李勇支付剩余货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于英特迈往公司请求支付逾期付款利息的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于英特迈往公司合理部分的利息请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李勇于本判决生效之日起十日内向英特迈往（北京）新型保温建材有限公司支付货款189822元；二、李勇于本判决生效之日起十日内向英特迈往（北京）新型保温建材有限公司支付利息45000元；三、驳回英特迈往（北京）新型保温建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由英特迈往（北京）新型保温建材有限公司负担307元（已交纳），由李勇负担2336元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费780元，均由李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年一月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5739号原告：周群峰，男，1979年11月21日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:张才红，江苏令同律师事务所律师。被告：浦怡,曾用名浦大男，男，1981年11月2日出生，汉族，住苏州。原告周群峰与被告浦怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周群峰及其委托诉讼代理人张才红到庭参加诉讼,被告浦怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周群峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告曾同住在苏州工业园区莲花新村，从小就认识，2009年被告因生活困难，向原告提出借款。原告分两次将现金9万元交给被告，被告于2009年3月12日向原告出具了4万元、5万元的借条两张，因是朋友之间帮忙，未约定利息及还款期限，被告当时只说有钱了就还。后原告经济困难，多次催促被告还款，被告一直拖延不还。后被告搬离莲花新村，原告找不到被告，无奈之下诉至法院。被告浦怡未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2009年3月12日，浦怡向周群峰出具借条两份，内容分别为：“今借到周群峰人民币伍万元整（￥50000）”、“今借到周群峰人民币肆万元整（￥40000）”。诉讼中，周群峰陈述借款经过如下：2009年3月12日，浦怡向其借款10万元，其当时说没有，浦怡让其帮帮忙，其就答应了。当天中午其给了浦怡第一笔4万，浦怡当即写了借条，下班回来后又给了5万，浦怡又写了借条，两张借条没有重复。浦怡说过个半年或一年会还，但至今未还。2009年底，其去浦怡家向浦怡父母要钱，浦怡父母知道儿子欠钱，一直让其等一等，承诺会还的，但至今未果。两笔借款均为现金交付，当时其经营工厂买材料需要现金，所以家里存放现金。以上事实有借条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周群峰主张借款系现金交付，考虑到本案借款发生在2009年、且双方当事人为同一社区居民，根据借条等证据及当事人陈述综合判断，周群峰与浦怡之间借贷关系合法有效。两次借款合计9万元，借条未约定还款期限，周群峰现主张浦怡归还借款9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。浦怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，周群峰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告浦怡于本判决生效之日起十日内向原告周群峰归还借款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，公告费300元，合计1325元，由被告浦怡负担。此款原告周群峰已预交，本院退还其1025元，由被告浦怡于本判决生效之日起十日内向本院交纳1025元并向原告周群峰支付300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡志清二〇二一年一月二十五日法官助理 姚 俊书 记 员 王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执142号之五 申请执行人：王金财,男,1981年8月8日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：汪立新,男,1952年9月22日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初2001号民事调解书，于2021年01月19日向被执行人汪立新发出执行通知书，责令被执行人汪立新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人汪立新中国农业银行存款2614.94元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13508号 原告：曾春明，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈秀权，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。 被告：王启木，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告曾春明与被告王启木农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾春明到庭参加诉讼。被告王启木经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾春明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还工程款105000元；2.被告给我造成直接和间接损失120000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月31日签订完建房合同，双方约定王启木自愿承建渝北区××18组住房一栋一楼一底，总面积180平方，总价为166000元人民币，承建方式为所有房屋一切材料包工包料、房子修好后，按约定时间交房子，质量验收后王启木交钥匙给原告再支付余款，2018年10月5日乙方开始动工修建，原告前后支付工程款105000元，当修至二楼时，不知什么原因被告趁原告不在家，2019年6月7日，把设备搬走停工至今，原告多次打电话被告至今不理，被告不按双方合同约定诚实守信，给原告造成直接和间接损失高达9万元。直接和间接损失120000元包括：原告耽误上班的误工费，工资为3500元/月，时长为18个月，共计63000元；被告拉来的河沙、水泥、石子等把曾祥福的鱼塘填满了，鱼跑了，我赔偿曾祥福共计11000元；被告拉来的河沙、水泥、石子等把曾国菊的公路压垮了，我赔偿共计15000元；两室一厅的房屋租金为1800元/月，时长为17个月（2019年8月1日至今），共计30600元。诉至本院。 被告王启木未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 甲方曾春明与乙方王启木签订《建房合同》载明：依据合同法等相关法律规定，经甲乙双方协商一致，自愿达成以下协议：一、甲方在渝北区建房一撞，一楼一底，总面积180平方，单价总共166000元，如超出180平米，由甲方按166000元/180平方米的单间付给乙方。二、承包方式：1.甲方按新材料的方式全承包给乙方。2.甲方应做的是提供施工用电及水，乙方工人住宿和煮饭地，以及堆放材料和车远材料的当地路线，地基找平线。三、要求：1.乙方接承包甲方房屋应做的是按甲方要求，新板，新砖，到地圈梁，内外抹灰粉白，地坝，外坎子，注.朔钢窗旧门。琉璃瓦。2.如甲方需要另做的地方，且合同内未填写到的，提前和乙方协商并填写在合同里，需另计价。四、付款方式：乙方工人进场由甲方付给乙方50000元给乙方，一层盖板完由甲方付给乙方60000元给乙方，房屋完工3日由甲方付清全部尾款，甲方不得找各种理由拖欠工人工资和材料费，如5日内未付清尾款，由甲方按每平米60%违约金赔偿给乙方。五、安全方式……五、验收方式……七、维修方式……合同尾部有“曾春明”签字，时间2018年9（手写）月31（手写）日，并有手写12月31日止。有“王启木”签字，以及捺印，时间2018年9（手写）月31（手写）日，并有捺印。 原告举示手写收条，2018年12月11日，被告收到原告支付的现金50000元（材料费），2019年5月10日，被告收到原告支付的现金40000元（材料费）。 原告称被告从2018年9月31日（不存在9月31号，但原告表示就是落款日期签订）开始修建房屋，于2019年6月7日离开，房屋修建至第二层大部分，还未修房屋顶部。2020年6月19日原告找案外人继续修建房屋，于2020年9月份完工，共花费130000元。 2020年7月26日，“曾国菊”（手写并捺印）出具收条“今收到曾春明建房，损坏古树一颗，和我自家修的公路和公路旁的土地青苗（费），损坏，赔偿（费）共计15000（元）正”。 2020年8月17日，“曾祥福”（手写并捺印）出具收条“今收到曾春明修房损坏鱼塘赔偿费壹万壹仟元正（11000）”。 另查明，在原告提供的一份落款日期为2018年8月1日的合同中，出租方（甲方）王莉与承租方（乙方）曾春明，签订房屋租赁合同：一、九龙区石平桥正街特21号3单元5-4号。二、租金：该房屋为人民币1600元……三、押金签约时，乙方需支付房屋押金，即人民币1000元……。四、租期。1、乙方租用房屋期限为3年，即2018年8月1日起2021年8月1日止，季度一交。……，尾部有王莉签字捺印、曾春明签字捺印。 原告在庭审中确认本案的基础法律关系为合同纠纷，并要求被告承担合同责任。 上述事实，建房合同、照片、收条、证明等证据佐证，经开庭审查，予以认定。 本院认为，2018年9月31日（不存在9月31号，但原告表示就是落款日期签订），原告与被告签订建房合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现原告已支付90000元（合同约定总价166000元），被告将房屋修建至第二层大部分，还未修房屋顶部（总共是一楼一底）。后原告一直无法联系上被告，原告已无法期待被告继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。关于合同解除后是否应当返还费用的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告已让案外人在被告修建的基础上继续修建房屋，并已完工，无法区分哪一部分系被告修建，原告亦未提交证据证明被告已修建部分实际应当获得的工程款金额，案涉建房合同也未对被告出现本案情况的违约责任进行约定。原告举示的证据显示其向被告已经支付90000元工程款，现原告要求被告退还已支付的105000元工程款无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的直接和间接损失120000元的诉讼请求，经法庭要求，原告对其直接和间接损失作出说明，但其逐项说明后的金额与其诉讼标的金额不一致，原告坚持其120000元的诉讼请求，对此，评述如下：第一、误工费，原告未向法院提供其有误工损失的证据。第二、公路压垮与鱼塘损失除了案外人提供的收条亦无相关证据佐证。第三、房屋租金。原告的房屋租赁合同先于案涉房屋修建时间，并且房屋租赁合同结束日期在案涉房屋修建完工之后，故即便案涉房屋修建存在延期，亦不会给原告带来额外的租房损失。故本院对原告的第二项诉讼请求亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾春明的全部诉讼请求。 本案受理费4675元，由原告曾春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 濛 人民陪审员  曾孔芬 人民陪审员  吴廷鸿 二〇二一年一月十八日 法官 助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审13号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京亿康科技有限公司，住所地北京市西城区西交民巷56号3幢2层204。法定代表人陈宗钱。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京亿康科技有限公司履行该中心于2020年6月1日作出的京房公积金法改[2020]1020219号《责令限期缴存通知书》（以下简称1020219号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2020年1月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年6月1日作出的1020219号缴存通知中认定：职工丁俊强在北京亿康科技有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2017年11月至2019年11月的住房公积金共计20466元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京亿康科技有限公司自收到通知书之日起7日内为丁俊强补缴住房公积金共计20466元。2020年6月1日，公积金中心将1020219号缴存通知直接送达北京亿康科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月8日向北京亿康科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1020219号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京亿康科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年六月一日作出的京房公积金法改[2020]1020219号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年一月二十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢41号申请执行人：倪中荣，男，1962年9月4日生，住昆山市。被执行人：吉佩科，男，1962年8月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：袁中扬，男，1958年10月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人倪中荣与被执行人吉佩科、袁中扬借款合同纠纷一案，(2014)盐民初字第0079号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉佩科、袁中扬在金融机构的存款或在其他单位的收入2000000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十七日书记员  沈贤璐
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5403号 原告：温州新维箱包材料有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区苍兰路200号。 法定代表人：孙光新。 委托诉讼代理人（特别授权）：方晓春，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：张礼寿，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告温州新维箱包材料有限公司与被告张礼寿买卖合同纠纷一案，于2020年11月30日诉至本院，本院于同日受理后，适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告温州新维箱包材料有限公司的委托代理人方晓春到庭参加诉讼。被告张礼寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告张礼寿偿还原告货款114500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：被告张礼寿与原告温州新维箱包材料有限公司之间存在买卖关系。经双方结算，被告张礼寿于2019年8月3日向原告出具欠条一份，确认尚欠温州新维箱包材料有限公司货款144500元，并在欠款人处签字确认。之后，被告张礼寿仅偿付货款30000元，其余款项均未偿付。 本院认为，原告温州新维箱包材料有限公司与被告张礼寿之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告张礼寿经本院合法传唤未作抗辩，除原告自认被告偿还货款30000元以外，无证据表明被告清偿过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述的为准。现被告尚欠原告货款114500元，事实清楚、证据充分，应予偿还。双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，现原告起诉后，被告仍未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任，原告主张利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张礼寿应于本判决生效之日起十日内支付原告温州新维箱包材料有限公司货款114500元及其利息损失（自2020年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告张礼寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇二一年一月十四日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保28号之一 申请人:朱建利，女，1986年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被申请人:尤文利，男，1995年1月30日生，汉族，住临沂市北城新区， 申请人朱建利于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人尤文利价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尤文利价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人朱建利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二一年一月五日 书记员 杜旭阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初320号 申请人：程少军，男，1970年3月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：辛占国，男，1952年9月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：席玉兰，女，1952年12月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人程少军与被申请人辛占国、席玉兰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛占国在银行的工资130000.00元予以冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人程少军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人辛占国在银行的工资（账户：）限额冻结130000.00元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。如续封，申请人应在本次裁定查封期限届满前七日内向本院申请继续查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国辉 二〇二一年一月十四日 书记员  吴建军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20869号原告：朱师彤，女，2008年1月16日出生，布依族，住上海市长宁区。法定代理人：沈雁(系原告朱师彤母亲)，女，1977年7月29日出生，布依族，住上海市长宁区古北路XXX号。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司威宁路分公司，住所地上海市长宁区。负责人：王文伟，总经理。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：鲁艳，女。原告朱师彤与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司威宁路分公司(以下简称威康健身威宁路分公司)、威康健身管理咨询(上海)有限公司(以下简称威康健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告朱师彤诉称，其于2017年3月在威康健身威宁路分公司办理了健身卡，会期为4年。锻炼期间一直享受由被告提供的一大一小两条运动用周转浴巾的使用权。该周转浴巾属于被告所提供的基础服务设施之一,也是被告的服务特色。然而2019年12月16日,威康健身威宁路分公司在没有征询任何会员同意的情况下，单方面改服务条件，以一则店内通知的形式宣布自2020年1月1日起停止向会员提供毛巾服务，改为向会员每人赠送一条毛巾。看到这则通知后，原告母亲当即向会籍顾问表达了反对意见。2020年1月5日，原告母亲向被告公司客服热线XXXXXXXXXX表达了同样意见，但至今未收到被告的官方正式答复。故原告诉至法院，请求判令：要求被告按照原来的服务条件继续履行合同，即向原告提供质量合格的一大一小两条运动用周转浴巾供原告每次锻炼时使用；或通过书面补充协议更改原服务条件，每月向原告提供质量合格的一大一小两条运动用周转浴巾或按照每月100元/月的标准向原告进行赔偿，直至原告会员期满。被告威康健身公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地在上海市浦东新区，且威康健身威宁路分公司对外不具备承担独立法律责任，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案原、被告签订的《会籍合同》明确约定了“会所及会员同意将争议交由会所注册地即上海市浦东新区人民法院管辖”，上述管辖约定合法有效。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告威康健身管理咨询(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二一年一月二十二日书记员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1883号原告：陈昌荣，男，1973年11月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏芳，上海律宏律师事务所律师。被告：赵晖，男，1985年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈娟(CHENJUAN)，女，1985年7月15日生，住加拿大安大略省马克姆市。本院在审理上述当事人间民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈昌荣撤回起诉处理。审 判 员  高 璐二〇二一年一月二十日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30485号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《男儿本色》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初11093号之一 原告：宜兴市立信环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇东和高公路边，统一社会信用代码91320282660068369Y。 法定代表人：蒋胜华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟轶，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：吉林省正业环境工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区吉顺街**，统一社会信用代码91220102795219304P。 法定代表人：张永长。 原告宜兴市立信环保设备有限公司（以下简称立信公司）与被告吉林省正业环境工程有限公司（以下简称正业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 原告立信公司诉称：双方自2009年起开始合作，累计签订合同3363960元，正业公司累计付款2267260元，尚欠1096700元未付，故其诉至本院，要求判令：1.被告支付未付合同款1096700元；2.被告支付未付款项的违约金，自最后一次付款之日起计算至起诉之日止按每日千分之一计算；3.被告支付本案诉讼费用及保全费用等。 被告正业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为： 双方签订的购销合同中约定，如发生纠纷在合同签订地人民法院诉讼管辖，购销合同签订地点为长春市，正业公司的住所地在长春市南关区，故本院对本案没有管辖权，要求依法裁定将本案移送吉林省长春市南关区人民法院审理。 对于正业公司提出的管辖权异议，立信公司认为，购销合同虽约定向合同签署地人民法院起诉，但仅约定签订地为长春市，属于约定不明，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，案涉争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故宜兴市人民法院有管辖权。 经审查，2010年9月8日，立信公司（供方）与正业公司（需方）签订购销合同1份，约定正业公司向立信公司购买设备，合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解。调解不成的，向合同签署地人民法院起诉；合同签订地点长春。同年9月28日，双方又签订购销合同一份，约定由正业公司（需方）向立信公司（供方）购买设备，合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解。调解不成的，向需方署地人民法院起诉。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，其中1份购销合同双方协议选择合同签署地法院有管辖权，同时明确合同签订地为长春市，结合正业公司住所地为长春市南关区，可以确认长春市南关区法院有管辖权。同时，另外1份合同约定需方署地人民法院有管辖权，长春市南关区法院亦为需方所在地法院，故正业公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三款之规定，裁定如下： 本案移送吉林省长春市南关区人民法院审理。 本案案件受理费人民币80元，由宜兴市立信环保设备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 周馨 二〇二一年一月十三日 法官助理 陆妍 书 记 员 周祺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3333号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终607号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4890号 原告：王立荣，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：黎斌，系重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：温州市中通水泥制品有限公司，住所地龙湾区永中街道郑宅村天柱路138号，统一社会信用代码：91330303336913110P。 法定代表人：项玉燕。 委托诉讼代理人：王来，系温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张彬彬，系温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 原告王立荣为与被告温州市中通水泥制品有限公司劳动争议一案，于2020年10月26日诉至本院，诉请判令：一、被告支付原告双倍工资的一部分19200元；二、被告为原告补缴2020年社会保险（2020年3月至今）；三、被告支付原告未付工资款8813元（2020年3月2日至2020年7月6日）；四、确认原告与被告劳动关系成立（2020年3月至今）。本院于同日受理，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王立荣及其委托诉讼代理人黎斌、被告温州市中通水泥制品有限公司的委托诉讼代理人王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告变更诉讼请求为：一、确认原告与被告劳动关系成立（2020年3月3日至2020年7月6日）；二、被告支付原告双倍工资的一部分19200元；三、被告为原告补缴2020年社会保险（2020年3月至今）；四、被告支付原告未付工资款8813元（2020年3月3日至2020年7月6日）。 原告于庭审中补充说明：实际只工作了一个多月。2020年3月3日，原告妻舅谢莫东在被告处上班，介绍我过去上班，五溪村的某地（在飞机场附近），现在公司的牌子没有在那里了。当时是王成通接待，叫我做水泥砼，按个算，160元一个，四个人一起做，我负责制好水泥砼模板，工作时间不固定，早上5-6点去开工，中午一个小时吃饭，晚上天黑下班。王成通安排生产任务给谢莫东，由谢莫东带着其他几个人一起做，老板只认谢莫东，谢莫东也没有多收钱。像原告这样的工地上很多，就是普工，一般是一个人领生产任务，叫其他几个人一起做，同工同酬。工资已经算出来了，但还没付。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1.原告身份证；2.被告企业信用信息；3.病历、诊断证明书、入院记录、出院记录；4.工资表；5.录音资料；6.微信聊天和转账记录；7.医疗保险理赔个人通知书；8.仲裁裁决书及回执。 被告辩称：双方不存在劳动关系也不存在雇佣关系。我方公司2-3年前已经没有营业，原先注册在郑宅，可能因为场所停在那里没用。王成通有个温州耐盛水泥制品厂，地址在××街道××路××号，离原告受伤的地方比较近的，该厂有无招聘原告与本案无关。本案被告法人与王成通是夫妻，原告与王成通的录音内容和书面差不多，但没法证明原告和被告存在劳动关系，也不能证明是工伤，商业险是个人投保理赔，不能证明是工伤理赔。原告的医疗费是王成通垫付10000元，所以原告理赔过来的钱要还给王成通10000元。因为原告的伤不是工作中受伤的，王成通没问那么多，王成通也不在现场，反正给原告报了意外险，一听说有人受伤就垫付了医疗费，没想到他告了中通水泥。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据1、2、8予以认定；证据3，对原告受伤事实予以认定，但该事实与本案的关联性待后续说明；证据5对于对话双方的身份予以认定，但不能证明待证事实；证据4、6无法核实真实性，不予认定；证据7不能证明待证事实。 本院经审理认定：2020年4月7日，原告左足受伤，经温州市龙湾区第一人民医院门（急）诊诊断“特指趾骨骨折”，于当日住院，初步诊断“左足压伤：1、第五趾近节粉碎开放骨折；2、第四跖骨闭合骨折”，经手术，于2020年4月24日出院。出院诊断为“左足压伤：1、第五趾近节粉碎开放骨折伴神经血管肌腱、关节囊及韧带损伤；2、第四跖骨闭合骨折”。 2020年7月6日，原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉请“1.依法确认申请人与被申请人在2020年3月3日至2020年7月6日期间存在劳动关系；2.依法裁决被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资19200元；3.依法裁决被申请人为申请人补缴2020年3月至今的社会保险费；4.依法裁决被申请人支付未结工资8813元”。2020年9月28日该仲裁委作出浙温龙湾劳人仲案（2020）269号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人王立荣全部仲裁请求”。原告对该裁决书不服，遂诉至本院，提出上述之诉求。 本院认为，原告要求被告支付二倍工资中一部分、补缴社会保险、支付工资等诉请均需以双方存在劳动关系为前提。关于双方是否存在劳动关系问题，原告主张自2020年3月3日到被告租住的厂房上班，从事搬运工作，工资计件，平均月工资6400元，双方未签订书面劳动合同，但被告辩称双方不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。本院认为，原告应就双方是否存在劳动关系的基础事实予以证明，但其提供的证据未能证明，也未能证明其受伤的场所与被告之间的关系。故原告需承担举证不力的法律后果，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王立荣的诉讼请求。 本案受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵建薇 二〇二一年一月十八日 法官助理 张秀敏 书 记 员 陈赛惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初533号申请人：河南西平农村商业银行股份有限公司,住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：张银奎，该银行员工。被申请人：河南金源饲料有限公司，住所：西平县芦庙乡西街。统一社会信用代码：91411721706736861G。法定代表人：袁政清，该公司执行董事。被申请人：西平县安泰门业有限公司，住所：西平县西五路城区段路北。统一社会信用代码：914117210522560087。法定代表人：刘华旗，该公司执行董事。被申请人：栗彩云，女，1976年4月19日出生，汉族，住西平县。被申请人：王世娥，女，1952年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：袁政清，男，1997年12月29日出生，汉族，住西平县。被申请人：袁兆兴，男，1947年5月10日出生，汉族，住西平县。被申请人：李成奇，男，1969年7月11日出生，汉族，住西平县。被申请人：李清河，男，1973年1月26日出生，回族，住漯河市源汇区。本院在审理申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人河南金源饲料有限公司、西平县安泰门业有限公司、栗彩云、王世娥、袁政清、袁兆兴、李成奇、李清河金融借款合同纠纷一案中，申请人河南西平农村商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南金源饲料有限公司、西平县安泰门业有限公司、栗彩云、王世娥、袁政清、袁兆兴、李成奇、李清河银行存款1600000元。本院经审查认为，申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金源饲料有限公司、西平县安泰门业有限公司、栗彩云、王世娥、袁政清、袁兆兴、李成奇、李清河银行存款1600000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人河南金源饲料有限公司、西平县安泰门业有限公司、栗彩云、王世娥、袁政清、袁兆兴、李成奇、李清河负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二一年一月二十八日书记员  陈亚丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15307号之一原告：吴锦昌，男，1958年1月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告：陈明佳，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。上述两原告的共同委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被告：中山市曼哈顿酒店管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之2三层302（住所申报）。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告吴锦昌、陈明佳与被告中山市曼哈顿酒店管理有限公司、叶某1合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吴锦昌、陈明佳于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴锦昌、陈明佳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴锦昌、陈明佳撤诉。案件受理费7082元，减半收取计3541元，诉讼保全申请费2448元，合计5989元，由吴锦昌、陈明佳负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡冬娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3784号原告：徐永顺，男，1945年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：司雅婧，女，1985年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：司淑兰，女，1958年10月11日出生，汉族。原告徐永顺与被告司雅婧、第三人司淑兰赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告徐永顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐永顺撤回起诉处理。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇二一年一月二十日书 记 员  姚 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31855号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《罪与罚》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1138-6号王雨光：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月八日书记员  ：董萍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执147号之七 申请执行人：怀宁县高河镇张胖子调味品店，住所地安徽省怀宁县高河镇第二农贸市场。 被执行人：王鹏，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初282号民事判决书，于2021年01月19日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏交通银行存款39000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 杨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢635号申请执行人：李芳，女，1967年10月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人：王建昆，男，1967年4月7日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被执行人：王伟，男，1973年6月26日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被执行人：云南驰宸亿讯科技有限公司。住所地：昆明市霖雨路146号公交集团调度指挥中心大楼3楼（实际经营地为北京路俊发中心17楼）法定代表人：王伟。本院受理申请执行人李芳与被执行人王建昆、王伟、云南驰宸亿讯科技有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6415号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年10月14日向我院申请执行，本案执行标的1,710,360.59元及利息，执行费19504.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王建昆、王伟、云南驰宸亿讯科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人王伟名下座落于昆明市车库（产权证号：20××62），本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人王伟名下座落于昆明市车库（产权证号：20××96），本院依法评估拍卖，并将拍卖余款368066.3元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人列表】下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年一月七日书记员 李好亚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初598号 立案 时间 二〇二一年一月十五日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 张新芝，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 开庭 时间 2021年1月22日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79883.07元，截止至2020年6月17日，欠款本金49902.68元、利息14869.06元、费用15111.33元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 张新芝缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2015年6月19日，张新芝向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”张新芝在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向张新芝发放卡号为XXX的信用卡。张新芝于2015年7月8日开始使用该信用卡，自2017年5月16日逾期还款。截至2020年6月17日，张新芝共计欠付信用卡本金49902.68元、利息14869.06元、费用1810.02元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向张新芝下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张新芝未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向张新芝追偿。招商银行信用卡中心要求张新芝偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金13301.31元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限张新芝于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金49902.68元、利息14869.06元、费用1810.02元（截至2020年6月17日），共计66581.76元； 二、限张新芝于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金49902.68元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担167元，张新芝负担732元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月二十五日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初128号原告：景雨洋，男，2013年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：郭春荣（原告景雨洋母亲），女，1976年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区超越幼儿园，住所地安阳市文明大道眼科医院东50米。法定代表人：陈爱青，职务：校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。原告景雨洋与被告安阳市文峰区超越幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司健康权纠纷一案，本院立案后，原告景雨洋于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景雨洋的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景雨洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景雨洋负担。审 判 员  祝 昉二〇二一年一月十九日代理书记员  宇文琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20162号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地顺德区乐从镇乐从社区，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：米晋湘。 被执行人：罗跃进，男，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与罗跃进信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24577号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行安陆市东城营业所62×××22账户、中国工商银行中山南头支行20×××46账户并合计扣划5288.69元，扣除本案执行费746元后，余款退回申请人。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20162号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘广杰
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初85号之一原告：张建国，男，1974年8月1日生，汉族，无业，住阜新市新邱区。被告：李彩虹，女，1975年1月29日生，汉族，无业，住凌海市。原告张建国诉被告李彩虹物权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张建国于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建国撤诉。案件受理费25元，由原告张建国负担。审判员 张 振二〇二一年一月十三日书记员 朱容仟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2746号之一 申请执行人：毛云海，男，1943年8月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：李继高，男，1966年10月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛五色土抵押贷款顾问有限公司，住青岛市市南区香港西路73号3层301室。 法定代表人：李继高。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0202民初480号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年1月31日作出的（2018）鲁0202民初480号-1民事裁定书查封了被执行人李继高名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第七条第二款、第二十一条、第二十六的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人李继高名下位于青岛市市南区香港西路XXX号X层的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹榕飞 二〇二一年一月二十八日 书记员  马晓倩
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执97号之一 申请执行人：甘肃三杨能源开发有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁滩北路2621号第1单元08层802室。 法定代表人：杨建军，总经理。 委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 被执行人：内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇化工循环经济产业园。 法定代表人：于宗奎，执行董事。 委托诉讼代理人：聂振军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李生宝，男，该公司员工。 申请执行人甘肃三杨能源开发有限公司与被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，本院于2020年9月28日作出（2020）甘03民初27号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃三杨能源开发有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院根据已经发生法律效力的（2020）甘03民初27号民事调解书，责令被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司给付申请执行人甘肃三杨能源开发有限公司11521111.21元（案件款11442269.21元，申请执行费78842元）。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议：1、双方确认被执行人尚欠申请执行人案款1207万元（其中：本金11442269.21元，利息627730.79元），被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司于2021年1月开始支付，每月支付款项不少于400万元，至2021年3月30日之前付清以上全部款项。2、如被执行人未按上述约定的期限和金额履行，申请执行人有权按照判决确定的全部执行标的和违约利息向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘03执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军年 审判员  陈兴昆 审判员  李 伟 二〇二一年一月六日 书记员  赵 鑫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执183-1号 被执行人：翟蕾，女，1990年1月7日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 被执行人：王红旗，男，1987年10月5日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 被执行人：济宁鑫宏泰物流有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县高峪镇尧山村。 法定代表人：冯春雷，该公司经理。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2020）鲁0782民初6869号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人翟蕾、王红旗、济宁鑫宏泰物流有限公司在（2021）鲁0782执183号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人翟蕾、王红旗、银行存款355507元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二一年一月十三日 书记员  郑淑敏