wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5899号 原告：福州凤翔物业管理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路398号五凤山名居1#楼1层06店面。 法定代表人:薛清娇，总经理。 委托诉讼代理人:林玉芳，女。 被告：陈敏，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州凤翔物业管理有限公司（以下简称凤翔物业公司）与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔物业公司委托诉讼代理人林玉芳、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈敏向凤翔物业公司支付拖欠的物业费3724元及水电费公摊411元,共计4135元(暂计至2020年9月)；2、判令陈敏承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年6月3日,陈敏购买福建澳翔旅游发展有限公司（以下简称澳翔公司）开发的位于闽侯县荆溪东大道66号福州××镇××楼××单元,建筑面积49.39平方米。澳翔公司与凤翔物业公司签订《前期物业服务合同》,约定由凤翔物业公司对“凤翔商务公馆”进行前期物业管理,双方对物业服务内容及收费标准进行了约定（高层公寓式办公2.7元／月／平方米）。陈敏签署承诺书,同意接受凤翔物业公司为凤翔商务公馆提供物业管理服务,同意按照《前期物业服务合同》中原业主（澳翔公司）所享有的权利和义务,承诺承担《前期物业服务合同》相应责任,遵守物业公司的物业服务制度和物业服务使用守则。然而陈敏享受了凤翔物业公司提供的物业服务,却并没有按时向凤翔物业公司交纳物业服务费用,没有履行一个作为业主应尽的基本义务。陈敏自2018年6月起至2020年9月,累计拖欠物业服务费3724元、水电费公摊411元,共计4135元（暂计至2020年9月）,期间经凤翔物业公司多次催要,陈敏均以种种理由予以搪塞,不予交纳。 陈敏辩称，第一，凤翔物业公司未履行《前期物业管理服务合同》约定义务，陈敏可以拒缴物业费。第二，陈敏接到凤翔地产的交房通知后，2016年4月去凤翔物业公司服务中心办理交房手续，并办理了装修手续。2016年5月在陈敏装修期间，凤翔物业公司因其未交物业费，掐断水电，导致无法继续施工，给陈敏造成了极大的经济损失。陈敏可以根据《侵权责任法》向物业公司主张侵权责任。第三，根据《物业管理条例》第四十五条规定：物业管理区域内的供水、供电、通信及有线电视等单位应向最终用户收取有关费用，业主使用水电的合同主体为自来水公司和供电公司，陈敏已向供水、供电公司缴纳相应的费用，凤翔物业公司无权擅自中断陈敏住宅的供水供电。 本院认为，陈敏签署的《前期物业服务合同》《临时管理规约》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当按照约定履行。凤翔物业公司为陈敏名下坐落于闽侯县荆溪镇荆溪东大道66号福州××楼××公寓式办公楼提供物业服务，陈敏应当按时交纳相应的物业服务费用。陈敏辩称凤翔物业公司提供的服务不符合约定，且擅自掐断水电，造成其经济损失，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，凤翔物业公司主张陈敏支付2018年6月至2020年9月期间的物业费3724元的诉讼请求，本院予以支持。凤翔物业公司主张陈敏应支付拖欠的水电公摊费，但未能提供充足的证据证明水电公摊费金额，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、陈敏应于本判决生效之日起十日内向福州凤翔物业管理有限公司支付2018年6月至2020年9月期间的物业费共计3724元。 二、驳回福州凤翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁秋云 二〇二一年一月二十六日 书记员  郑海珠 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执554号马向阳：马向阳罚金执行一案，移送执行标的共计15000元。经本院立案执行，已强制执行到位15000元，现已将上述款项上交国库。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院刑事审判庭移送执行的（2020）津0116刑初886号刑事判决书确定的罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月十二日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执476号被执行人韩强罚金一案,依据（2020）津0106刑初209号刑事判决书，已将罚金10000元缴纳完毕。韩强罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年一月二十六日书记员 孟颖慧
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1998号申请执行人:张尚文，男，1959年8月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。被执行人:汪素琼，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人张尚文依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终609号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人汪素琼应赔偿申请执行人张尚文损失66，734.78元；承担一审案件受理费282元、反诉案件受理费25元，二审案件受理费462元。并负担本案申请执行费910元。本案在执行中，经查，现被执行人汪素琼在四川省南充市仪陇县其子家中生活居住；本院依职权通过线上查控系统、线下传统查控方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述情况经依法告知后，申请执行人提出被执行人在其户籍所在地有山林。本院于2021年1月15日就该财产线索向当地村民委员会进行调查，该村民委员会称，被执行人汪素琼自从本案纠纷发生后，即未在当地生活居住，其家庭无林地，仅在其承包的土地或自留地的田间地头栽种有零星的树木，不具有处分的价值，其住房因长期无人居住，已经破旧不堪。本院将调查情况再次向申请执行人张尚文进行了告知。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二一年一月二十六日书记员  钟成丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0503民初751号 原告：邹国荣，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省岳池县。 被告：陈少军，男，汉族，1990年5月30日出生，住福建省永春县。 原告邹国荣与被告陈少军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告邹国荣于2021年1月29日向本院申请撤回对被告陈少军的起诉。 本院认为，原告邹国荣自愿向本院撤回对被告陈少军的起诉，是原告邹国荣对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹国荣撤回对被告陈少军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹国荣负担。 审判员  吴新竹 二〇二一年一月二十九日 书记员  苏菲菲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3192号 关于被执行人龙顺成罚金一案，现被执行人龙顺成罚金已履行完毕，本案作结案处理。 二〇二一年一月二十五日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初36号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。 负责人：陈庆宁，该行行长。 委托诉讼代理人：苏亦红，该行职工。 被告：梁泳梧，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：潘树清，女，1990年4月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月6日 开庭日期：2021年1月19日 原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告梁泳梧、潘树清签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金72240.72元，利息1998.46元、逾期利息422.06元（利息暂计至2020年12月23日，之后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；3、案件受理费由被告承担。 事实，2018年12月7日，原告与被告梁泳梧、潘树清签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款100000元，约定借款期限36月，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放之后，被告多次出现逾期还款行为，截至2020年12月23日，被告逾期还款达138天，拖欠借款本金72240.72元，利息1998.46元、逾期利息422.06元。 被告答辩意见：被告梁泳梧、潘树清没有提出答辩也不到庭参加应诉。 查明事实，2018年12月7日，原告与被告梁泳梧、潘树清签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款100000元，约定借款期限36月，借款年利率6.9%，逾期利率8.97%。还款方式为按月等额本息还款。合同还约定被告未按期还款，原告有权宣布合同的一切债务提前到期，要求被告立即偿还全部贷款。贷款发放之后，被告多次出现逾期还款行为，截至2020年12月23日，被告逾期还款达138天，拖欠借款本金72240.72元，利息1998.46元、逾期利息422.06元。 本院意见，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的合同，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告提供了借款，被告支用了借款，合同期满后，被告应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，被告没有按期还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告解除合同偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人自助小额借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告梁泳梧、潘树清签订的《小额贷款额度借款合同》; 二、被告梁泳梧、潘树清应偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行借款本金72240.72元，利息1998.46元、逾期利息422.06元（暂计至2020年12月23日，之后的利息按合同约定的利率计收）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费833元由被告梁泳梧、潘树清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 蓉 二〇二一年一月二十五日 书记员 覃攸杨 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 4 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。 …… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终32号上诉人（原审被告）：江西翠园实业有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼1幢1-05、2-02室，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周智平，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：胡金华，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张炜颀，江西瀛竹律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨娜，江西瀛竹律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。上诉人江西翠园实业有限公司因与被上诉人周智平、胡金华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西翠园实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西翠园实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西翠园实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费387元，减半收取193.5元，由上诉人江西翠园实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二一年一月二十八日法官助理周超书记员戢亚倩书记员华丽娜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更8号 罪犯张晓辉，男，1997年11月8日出生于河南省浚县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年10月10日作出(2018)闽0212刑初524号刑事判决，认定被告人张晓辉犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年3月6日起至2021年9月5日止），并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得人民币3059元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年11月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月7日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张晓辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯入监至今累计获考核分2677分，表扬4次。考核期内违规1次，扣20分。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯张晓辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张晓辉减去有期徒刑七个月。 （刑期自2018年3月6日起至2021年2月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年一月二十九日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2633号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，1994年12月27日出生，汉族，住陕西省富县，系该公司风险合规部员工。被告：李红，男，1988年12月07日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红偿还原告剩余贷款本金：15340.56元，罚息：94.95元，以上共计：15435.51元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：贵A261CX，车架号：LGXCD4D3XH0185038）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李红在2017年11月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月16日发放贷款72000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：贵A261CX，车架号：LGXCD4D3XH0185038），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期197天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告李红经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告李红（借款人）于2017年11月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款72000元，用于被告购买“比亚迪宋DM”（车牌号：贵A261CX，车架号：LGXCD4D3XH0185038）。贷款期数为24个月，实际利率为11.42%，贴息利率为11.42%，贷款利率为0%。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋DM”（车牌号：贵A261CX，车架号：LGXCD4D3XH0185038）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月01日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商贵州乾骏汽车销售服务有限公司账户放款72000元。根据原告提供的还款明细，截至2019年12月30日，被告已经逾期还款197天，欠付贷款本金15340.56元，罚息94.95元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告李红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告李红应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金15340.56元，罚息94.95元，以上共计15435.51元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告李红未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋DM”（车牌号：贵A261CX，车架号：LGXCD4D3XH0185038）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，减半后93元由被告李红承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年一 月二十六日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
安徽省南陵县人民法院行 政 判 决 书（2021）皖0223行初1号原告胡建强，男，汉族，1991年1月3日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人丁小平，女，汉族，1966年12月1日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，系原告母亲。委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。法定代表人陈增辉，镇长。出庭负责人张健，该镇分管负责人。委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。原告胡建强诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告胡建强委托代理人丁小平、赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府出庭负责人张健、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年9月7日与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。原告胡建强诉称，原告户所有的房屋位于南陵县家发镇滨玉村双塘组108号，建筑面积191平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县城北龙门桥城中村改造项目建设需要，2015年9月7日，被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢2单元103室，建筑面积约92.5平方米安置房一套；城北二期小区1幢2单元104室，建筑面积约109.7平方米的安置房一套；安置房总价款为188388.8元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。原告胡建强向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，证明双方签订协议书的情况；2、集体土地协议征收安置补偿表，证明土地征收安置补偿的情况；3、安置房入住结算单，证明安置房结算的情况;4、入住结算表，证明结算的情况。经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，证明原告房屋已被拆迁的事实，对证据3、证据4真实性没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。经审理查明，原告户的房屋位于南陵县家发镇滨玉村双塘组108号，建筑面积191平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县城北龙门桥城中村改造项目建设需要，2015年9月7告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢2元103室，建筑面积约92.5平方米安置房一套、城北二期小区1幢2单元104室，建筑面积约109.7平方米的安置房一套。安置房总价款为188388.8元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。本院认为，原告和被告于2015年9月7日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2015年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2015年9月7日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2015年9月7日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告胡建强交付安置房；二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2015年9月7日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告胡建强进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告胡建强办理相关不动产登记手续。案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹陵生人民陪审员  翟文华人民陪审员  吴启富二〇二一年一月二十七日书 记 员  章瀚兰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初196号 原告：华蓥市和谐物业服务限公司，住所地四川省华蓥市红岩路369号。 法定代表人：雷林，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。 被告：罗孝兵，男，汉族，1973年4月11日出生，住四川省华蓥市。 原告华蓥市和谐物业服务限公司与被告罗孝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告华蓥市和谐物业服务限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥市和谐物业服务限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥市和谐物业服务限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥市和谐物业服务限公司负担。 审判员  段芳 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘静
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉75民申1号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：拱国华，男，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王影（系拱国华妻子），女，住吉林省长春市。 再审申请人拱国华因起诉长白山森工集团敦化林业有限公司（以下简称敦化林业公司）劳动争议纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2020）吉7504民初143号民事裁定和本院（2020）吉75民终86号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 拱国华申请再审称，一、依法对吉林省延边林区中级法院（2020）吉75民终86号民事裁定进行再审；二、撤销敦化林区基层法院（2020）吉7504民初143号民事裁定和吉林省延边林区中级法院（2020）吉75民终86号民事裁定；三、指令敦化林区基层法院对再审申请人的起诉予以受理或直接审理并改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：敦化林业公司应该安排再审申请人回单位上岗并享受相应的待遇，双方当事人之间的争议属于劳动争议，属于法院受理民事案件的范围，原一审法院裁定不予受理是错误的，依法应予撤销。敦化林业公司违反诚信原则，以欺骗的方式让二审法院准予再审申请人撤回上诉，原二审裁定应予撤销，对再审申请人的上诉应继续审理。根据《劳动法》第十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《民法总则》第七条、第一百七十六条及《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，请求支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案二审中因拱国华自愿申请撤回上诉，本院在二审中经审查认为该申请不违反法律规定，依法裁定准许其撤回上诉。再审申请人并无证据证明在撤回上诉过程中违反了自愿原则，且不存在办案人员违反法律规定的情形。该裁定亦不属于当事人可以申请再审案件的范围，拱国华就该裁定申请再审无事实和法律根据。对于拱国华向一审法院起诉请求判令敦化林业公司给予拱国华安排岗位上岗，一审法院以该案件不属于法院主管范围为由裁定不予受理并无不当，其向本院申请再审无事实和法律根据，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故拱国华的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回拱国华的再审申请。 审 判 长 牟敦会 审 判 员 滕焕章 审 判 员 孙志梅 二〇二一年一月二十五日 法官助理 崔英美 书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16050号原告：郭振红，女，1967年4月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。被告：北京市天龙饭店，住所地北京市东城区黄寺大街**。法定代表人：房广程，经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告郭振红与被告北京市天龙饭店劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振红之委托诉讼代理人彭锐，被告北京市天龙饭店之委托诉讼代理人毕凤睿、佘圣男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振红向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告在2006年6月1日至2019年12月23日期间存在劳动关系；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金117000元；3、判决被告支付2019年1月至2020年6月代被告缴纳的五险一金35907.84元。事实和理由：被告原系黑龙江省交通厅驻京办。原告2006年6月1日，由黑龙江省交通厅调入被告处工作至2017年7月，之后因病请假，病愈后被告承包人未予安排工作，一直未上班，仅发放病假工资。2019年1月底，黑龙江省交通厅通知原告，被告不再经营，需自行缴纳社保，期间，原告未接到过任何通知。原告不认可被告因房产被出租方收回即构成停业，故起诉至法院，请求判如所请。北京市天龙饭店辩称：被告经营地原属中央军委训练管理部军事体育训练中心，依人民法院生效判决于2018年10月28日腾空，该事实属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原、被告劳动关系应于该日解除，解除后，被告不应再为原告缴纳社会保险。原告系2019年12月23日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，丧失胜诉权，即便应当支付经济补偿，也应以实际发放的月工资1720元为基数计算。本院经审理认定事实如下：原告于2006年6月1日入职被告，自2017年7月未再上班，离职前12个月平均工资为1720元。2018年10月28日，被告经营地北京市东城区黄寺大街甲6号综合楼依本院（2018）京0101民初997号民事判决强制腾退，被告停止经营，被告为原告缴纳社会保险至2018年12月。庭审过程中，被告为证明腾退事实，向本院提供了北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8746号民事判决书、本院（2018）京0101执8081号执行通知书及执行公告，原告对上述证据无异议，但认为劳动合同关系不因被告停业而终止。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日对本案争议作出京东劳人仲字［2020］第765号裁决书，裁决：一、确认郭振红与北京市天龙饭店自2006年6月1日至2018年10月28日期间存在劳动关系；二、北京市天龙饭店支付郭振红终止劳动合同经济补偿金23320元；三、驳回郭振红的其他仲裁请求。双方对裁决书中事实认定部分无异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被告因经营场所被强制腾退，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，被告于2018年12月通知原告社保减员，双方劳动合同关系原应认定至2018年12月31日解除，但因在此期间，郭振红已达到法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的主体资格，故本院认定双方劳动关系于2017年4月29日终止。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，表示其对仲裁结果的认可，故被告应支付终止劳动合同补偿金23320元。双方劳动合同关系已于2017年4月29日终止，原告要求被告支付其后五险一金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认郭振红与北京市天龙饭店自二○○六年六月一日至二○一七年四月二十九日期间存在劳动关系；二、北京市天龙饭店于本判决生效后十日内，给付郭振红终止劳动合同补偿金23320元；三、驳回郭振红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市天龙饭店负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王磊二〇二一年一月十二日法官助理 魏志书 记 员 魏志
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1600号 原告：白友红，男，1977年4月5日出生，回族，住安徽省肥东县。 被告：魏华，男，1980年4月3日出生，汉族，住山东省曹县。 原告白友红与被告魏华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告白友红于2021年1月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告白友红申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告白友红撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二一年一月二十五日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执69号之一 申请执行人：祁门县双友板材店，住所地安徽省祁门县。 经营者：鲍翠霞，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：洪顺利，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行祁门县双友板材店与洪顺利买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人洪顺利有银行存款、不动产、股权等可供执行的财产，依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二一年一月二十七日 书记员 叶天洋
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初103号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘文，男，土家族，1986年8月23日出生，住湖南省慈利县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告刘文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，刘文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、刘文偿还账号为6258********的信用卡欠款11578.38元（其中本金6552.2元，利息2820.52元，逾期还款违约金1965.66元，其他费用240元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘文承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘文未作答辩。经审理认定：2015年9月5日，刘文填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低20元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。刘文在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向刘文发放了卡号为6258********的信用卡一张。之后，刘文使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，刘文所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。刘文最后一次消费日为2016年8月24日，还款日应为2016年9月26日。截至2020年7月9日止，刘文尚欠借款本金6552.2元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，刘文使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，刘文未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求刘文偿还借款本金6552.2元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求刘文支付利息2820.52元、违约金1965.66元及其他费用240元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补刘文逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息、违约金及其他费用，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定刘文应支付的利息、违约金及其他费用一并计算为2820.52元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息、违约金及费用，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因刘文逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，刘文偿还款项应按本金、利息、费用的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金6552.2元；二、限被告刘文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用2820.52元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金及其他费用以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金，后利息、违约金及其他费用的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告刘文未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初93号原告：车某，男，1989年5月21日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被告：云南明威电力工程有限公司统一社会信用代码：915300007846076351法定代表人：肖某某职位：总经理地址云南省昆明市盘龙区青云街道办事处白龙寺村310号被告：杨明，男，住云南省南华县兔街镇长梁子村委会长梁子村民小组。本院在审理原告车某诉被告云南明威电力工程有限公司、杨明追索劳动报酬纠纷一案中，原告车某于2021年1月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告车某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车某撤回诉讼。案件受理费50.00元，撤诉结案，减半收取25.00元，由原告车某承担。审判员  周金祥二〇二一年一月八日书记员  杨 君
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀11民辖终13号 上诉人（原审被告）：张宝成，男，1972年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：韩章生，男，1965年11月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人张宝成与被上诉人韩章生车辆租赁合同纠纷一案，因不服河北省衡水市冀州区人民法院作出的（2020）冀1181民初1587号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，河北省衡水市冀州区人民法院对本案无管辖权，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；且租赁合同签订地为衡水市桃城区；租赁物（涉案车辆）的使用地为衡水市桃城区；涉案车辆的出租车，该出租车运营地为桃城区；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人的经常住所地为衡水市桃城区，无论从何种角度来说本案均应由桃城区人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提供答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人起诉上诉人要求给付因车辆租赁欠款30000元，本案系车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的身份证信息证明其住所地为衡水市冀州区，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称其经常居住地为衡水市桃城区，提供的证据不充分，不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊凯 审判员  杨建一 审判员  朱一麟 二〇二一年一月二十九日 书记员  杜红梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初213号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪文娟，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告汪文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告汪文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币309,930.23元(币种下同)(截止至2020年11月30日，欠款本金267,936.33元，利息12,563.08元，逾期还款违约金29,430.82元)；2、要求被告支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2020年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计309,930.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告汪文娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年12月14日二、截止至2020年11月30日欠款情况：1、本金：267,936.33元；2、利息：12,563.08元；3、逾期还款违约金：29,430.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金267,936.33元；二、被告汪文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,319.04元，减半收取2,659.52元，由被告汪文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年一月二十七日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16253号原告：魏大平，男，1983年11月18日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：北京慧思学教育咨询有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A1951。法定代表人：任俊锁。本院在审理原告魏大平诉被告北京慧思学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告魏大平于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏大平撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二一年一月五日书记员  周 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51363号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：周加才，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告周加才融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告周加才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令周加才支付租金106221．6元；2、判令周加才支付罚息（以106221．6元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年1月17日起计算至实际付清之日止）；3、判令周加才支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由周加才承担。事实和理由：2018年1月16日，恒昌公司与周加才签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为周加才提供融资租赁服务，融资款为117000元，期限为24个月，每期还款金额为5906．4元。合同签订后，周加才仅支付了6期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告周加才未作答辩。经审理查明：2018年1月16日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）周加才签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人周加才，车辆品牌比亚迪，车价195000元，风险管理费1150元，手续费5850元，融资总额117000元，租赁期限为24个月，每期租金5906．4元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0．03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，周加才签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年1月22日，恒昌公司向周加才的指定账户支付了融资款110000元。恒昌公司提交的还款信息表显示周加才共支付6期租金，自2018年8月15日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张周加才向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与周加才签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，周加才在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求周加才支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求周加才支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向周加才追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因周加才未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求周加才承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周加才于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金106221．6元；二、被告周加才于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以106221．6元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年1月17日起计算至实际给付之日止）；三、被告周加才于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告周加才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1341号 原告：广西某某海航能源有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道401号南宁航洋信和广场2号楼三十二层3221-3222号。 法定代表人：魏某某，该公司总经理。 被告：广西某某隆建设工程有限公司，住所地南宁市江南区洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1103号房。 法定代表人：谢某某。 原告广西某某海航能源有限公司与被告广西某某隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告广西某某海航能源有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某海航能源有限公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二一年一月二十一日 书记员  沈 利
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1158号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：佘玲玲。被告：贺金平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告佘玲玲、贺金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款81978.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年一月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执306号 成都合德物业服务有限公司、杨超： 关于成都合德物业服务有限公司申请执行杨超服务合同纠纷一案，执行过程中，申请人提交了被执行人履行完毕的情况说明，杨冬主动代杨超缴纳了执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保8号申请人：王强，男，1991年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。申请人：王飞，男，1986年1月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。申请人：任永东，男，1994年4月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。被申请人：苏州萨乐堡餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3199号E-01室。法定代表人：曾春兰，该公司总经理。申请人王强、王飞、任永东因与被申请人苏州萨乐堡餐饮管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州萨乐堡餐饮管理有限公司名下银行账户资金123800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人王强、王飞、任永东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州萨乐堡餐饮管理有限公司名下银行账户资金123800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡燕芳审判员  杨恩乾审判员  李 诚二〇二一年一月十五日书记员  张雨虹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4734号再审申请人（一审被告）：铜仁汇源置业有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道（新华新村）。法定代表人：李姝姝，该公司董事长。诉讼代表人：铜仁汇源置业有限责任公司破产管理人贵州锦江河律师事务所。委托诉讼代理人：侯亚萍，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆精物实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝**双凤桥街道胜利路**。法定代表人：向忠明，该公司总经理。再审申请人铜仁汇源置业有限责任公司（以下简称汇源公司）因与被申请人重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇源公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。有新证据证实工程价款上浮3%系申请人股东与曹光礼之间的个人利益行为，不能作为定案依据。（二）原判决认定申请人窝工、停工损失为1000万元缺乏证据证明。原判决认定被申请人损失1000万元的协议已经作废；原判决将申请人向被申请人支付的400万元工程款和79.78万元工程款认定为前期工程款损失认定错误。（三）鉴定机构出具的意见书未经充分质证，不能作为定案依据。（四）鉴定意见内容看，完全根据被申请人制作结算资料作出的鉴定意见，不客观真实。据此，汇源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。本院审查期间，汇源公司提交了承诺书2份，拟证明，其中2%用于补充贵州省冶金建设公司遵义第二建筑安装工程公司；1%用于抵扣于治发在曹光礼处的借款。鉴定机构按照工程价款上浮3%作出的鉴定结果错误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于新证据的问题，第一，申请人提交的证据形成时间均在原审举证期限前，不符合民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。不符合新证据的形式要件。第二，在一审庭审中，申请人对《建设工程施工合同》的真实性、合法性予以认可。结合该协议自2012年签订至起诉时6年有余，申请人未对该协议提出过异议。原判决认定该协议合法有效，申请人代理人未超出代理权签订该协议并无不当。申请人股东的行为是否损坏申请人的债权人利益、申请人股东与被申请人是否存在利益关系、案涉协议是否有效是三个不同的事实判断。申请人并未举证证明案涉协议存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。工程价款上浮3%系协议约定，鉴定机构据此作出鉴定意见具有事实依据。第三，从2份《承诺书》内容看，第一份系被申请人承诺其中2%用于补充贵州省冶金建设公司遵义第二建筑安装工程公司。第二份承诺系被申请人打款给熊全刚。并没有涉及所谓1%的问题。故申请人提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。故其的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，申请人在履行合同过程中，因未按照合同约定按时向被申请人支付工程进度款，导致窝工、停工，属于违约，应当承担违约责任，原判决结合2014年9月2日，被申请人与申请人签订的《解除塞纳风情项目施工合同的协议》中第三条“经清算，甲方（汇源公司）一次性补贴乙方融资成本、前期损失等费用合计人民币1000万元…”，原判决酌情认定被申请人的窝工、停工损失为1000万元并无不当。第二，原判决根据被申请人提交的记账凭证、收据、收条、请款单综合认定申请人在2014年4月28日、3月30日、4月3日支付给被申请人4997800元系损失赔偿费。根据记载凭证所附单据来看，有曹光礼出具的《收条》，内容为“今收到铜仁汇源置业有限责任公司现金肆佰万元正（小写：4000000.00元），（前期工程损失款）”、“今收到汇源公司塞纳风情项目前期工程损失费797800.00元（大写：柒拾玖万柒仟捌佰元正）”。申请人称该款项系工程款，但是不能提供证据证明，根据民诉解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原判决确认申请人确实已支付被申请人前期工程款损失4797800元并无不当。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于是否对鉴定意见书质证的问题。经查，该鉴定意见于2019年9月作出草件，同年10月16日一审法院对外委托办公室将鉴定审核报告（草件）送达给双方委托诉讼代理人，其后，双方对鉴定意见草件均未提出异议。2020年1月14日一审合议庭组织双方对鉴定意见书质证，申请人庭审中仅对“鉴定报告的第七项上浮3%”及鉴定费用分配问题提出异议，在同日对庭审中问题及工程量问题等提出书面异议。鉴定机构于2020年2月27日作出书面答复。本院认为，申请人在收到鉴定意见（草件）后，在规定期限内没有提出异议，在鉴定机构作出正式稿后，申请人在庭审中提出异议，其后书面提出异议，并经鉴定机构书面答复。而庭审中，申请人还表示对鉴定意见书“三性无异议”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充”之规定，原判决认定鉴定意见书客观真实，并经充分质证。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，汇源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁汇源置业有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二一年一月十四日书记员  秦雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31250号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：李志安，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李志安信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金93347.87元、手续费10862.74元，及以上述本金从2020年7月24日起至实际清偿之日止按日利率0.42‰计算的手续费予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予申请执行人；诉讼费3238.10元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下中国建设银行尾数1683的账户，冻结期限为一年，从2020年12月17日至2021年12月17日，当日冻结金额为2906.78元，后实施强制扣划，得款2906.78元； 2、轮候查封属被执行人李志安名下所有位于佛山市禅城区XX路XX号XX层XX号不动产权的二分之一份额（不动产权证书号为01XXX45,01XXX46），因属轮候查封，本案无权处置该房产； 3、轮候查封属被执行人李志安名下所有位于佛山市三水区XX镇XX村XX号的房产【不动产权证号为粤(2018)佛三不动产权第0XXX8号】，因属轮候查封，本案无权处置该房产。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年1月5日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2021年1月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位2906.78元，退执行费1534.23元，余款1372.55元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1372.55元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈韵诗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42002号原告：乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：左华兵，经理。委托诉讼代理人：王子龙，男，乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司财务。被告：北京天和锐创商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴胜军。原告乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司诉被告北京天和锐创商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司于2021年1月12日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 杨凤新二〇二一年一月十二日法官助理 刘丝雨书 记 员 张 萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保38号申请人：湖北襄展汽车零部件有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区中原路48号大学生创业园内，统一社会信用代码91420600MA48WU745D。法定代表人：熊贤，总经理。被申请人：中建桥梁有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号三层，统一社会信用代码91500116MA5U8EKW4G。法定代表人：王殿永，董事长。申请人湖北襄展汽车零部件有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2021年1月26日向本院提出申请，请求对被申请人中建桥梁有限公司价值380000元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司已出具担保函为申请人湖北襄展汽车零部件有限公司提起的诉前保全向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人湖北襄展汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人湖北襄展汽车零部件有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2420元，已由申请人湖北襄展汽车零部件有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年一月二十八日书记员  钟诚
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6977号申请人：白贵发，男，汉族，1966年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：徐永东，男，汉族，1979年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：白玉霞，女，汉族，1982年8月30日出生，甘肃省兰州市榆中县人，住甘州区，系被告徐永东妻子。申请执行人白贵发与被执行人徐永东、白玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初6528号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告徐永东、白玉霞偿还原告白贵发借款48000元，承担利息2000元，合计50000元，于2020年11月30日前付30000元，2021年11月30日前付20000元，如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、原告白贵发自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1598元，本院收取480元，由被告徐永东、白玉霞负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退回原告白贵发案件受理费1118元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：本案案件款50480元，被执行人徐永东、白玉霞与2021年1月8日前已履行案件款40000元，下剩案件款10480元，于2021年12月30日前全部履行完毕。现申请执行人白贵发以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6977号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈海滨二〇二一年一月十九日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0822执12号之一申请执行人：刘述云，男，1959年3月8日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：刘井华，男，1967年3月6日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：沙洋县明欣石膏制品有限公司，住所地沙洋县沈集镇丁坪村**。统一社会信用代码91420822L08311949A。法定代表人：刘井华。本院在执行申请执行人刘述云与被执行人刘井华、沙洋县明欣石膏制品有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。经审查，申请执行人刘述云与被执行人刘井华、沙洋县明欣石膏制品有限公司达成的执行和解协议是双方的真实意思表示，符合法律规定。同时，该和解协议需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0822执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二一年一月十八日书记员 谭 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 行 政 判 决 书 （2021）内2221行初5号 原告：科尔沁右翼前旗某农资经销处,经营者：王某1，男，汉族，1970年11月27日出生，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 委托诉讼代理人：布某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：科尔沁右翼前旗农牧和科技局。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古佑江律师事务所律师。 原告科尔沁右翼前旗某农资经销处不服被告科尔沁右翼前旗农牧和科技局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告科尔沁右翼前旗某农资经销处经营者王某1及委托诉讼代理人布某、被告科尔沁右翼前旗农牧和科技局负责人赵某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告科尔沁右翼前旗农牧和科技局于2020年11月19日作出2019前旗罚（种子）四号行政处罚决定，该行政处罚决定认定的事实为：2019年9月16日农民投诉购买了假种子，导致农业减产，经科尔沁右翼前旗农牧和科技局初步审查后，查清原告经销“瑞龙二号”种子，出售1000斤，该种子未经审定。根据《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款和第七十八条第一款第一项的规定对其未经审定的种子进行行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第三十二条、第五十四条的规定作出行政处罚决定，给予经营者王某1罚款20000元的行政处罚，并没收违法所得3820元。 原告科尔沁右翼前旗某农资经销处诉称：2019年春季因村民在市场上无法买到“瑞龙二号”水稻种子找到原告经营者王某1，为满足村民需求王某1到乌兰浩特市与好力保水稻种子经销处协调后进货“瑞龙二号”水稻种子1000斤，购买后以3.8元至4.1元的价格销售给当地村民。被告以“瑞龙二号”水稻种子未经审定，作出2019前旗罚（种子）4号行政处罚决定，对原告作出罚款20000元的行政处罚，并没收违法所得3820元。因原告销售“瑞龙二号”种子的行为不是想盈利，而是帮助村民的需求，故认为被告作出的罚款行为数额过高。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的2019前旗罚（种子）4号行政处罚决定。 被告科尔沁右翼前旗农牧和科技局辩称：被告作出的2019前旗罚（种子）4号行政处罚决定，对经营者王某1处以20000元罚款、没收违法所得3820元的行政处罚，认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，处罚幅度合法，请求人民法院维持原行政行为。 被告科尔沁右翼前旗农牧和科技局为支持自己的主张，出示了下列证据：1、2019前旗罚（种子）4号行政处罚决定一份2、行政处罚卷宗一份。被告出示的上列证据经原告当庭质证无异议。本院认为上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以采信。 经审理查明，2019年春季因村民在市场上无法买到“瑞龙二号”水稻种子找到原告经营者王某，王1某到乌兰浩特市与某水稻种子经销处协调后进货“瑞龙二号”水稻种子1000斤，购买后以3.8元至4.1元的价格销售给当地村民，直到2019年9月16日有农户到科尔沁右翼前旗种子管理站投诉购买了假种子导致农业减产，经科尔沁右翼前旗农牧和科技局初步审查后，查清原告经销“瑞龙二号”种子已出售1000斤，该种子未经审定。被告根据《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款和第七十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、第三十二条、第五十四条的规定对原告作出行政处罚决定，给予经营者王某罚款20000元的行政处罚，同时没收违法所得3820元。 本院认为，被告认定原告的违法行为事实清楚，证据确凿。原告的行为违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款的规定“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售”，违反了第七十八条第一款第一项的规定，违反本法第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和种子，并处以两万元以上贰拾万元以下的罚款：(一)对应当审定未经审定的农作物凭证进行推广销售的规定，对原告作出的行政处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚幅度合法，原告请求撤销该行政处罚决定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告科尔沁右翼前旗某农资经销处的诉讼请求。 案件受理费25元由原告科尔沁右翼前旗某农资经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审判员  闫俊华 二〇二一年一月二十七日 书记员  王立丽 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1228号上诉人（一审原告）：董永柱，男，1965年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤，辽宁群邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：杨广志，该管委会主任。委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。董永柱因诉大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）确认行政行为违法及补偿一案，不服大连海事法院（2020）辽72行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对各方当事人进行了询问。上诉人董永柱委托诉讼代理人顾延超，被上诉人长兴岛管委会的委托诉讼代理人王莉，通过远程视频参加询问。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款的规定，原告应当自知道或应当知道被告做出行政行为之日起六个月内提起诉讼。行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道起诉期限之日内计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，原告提起行政诉讼显然超过了一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，原告的起诉超过法定起诉期限，应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告董永柱的起诉。案件受理费（原告已预交）100元退还给原告。董永柱上诉称，（一）本案不存在诉讼时效问题。1、上诉人起诉要求的是行政补偿，该请求不存在诉讼时效问题。2、被上诉人并未提出超出起诉期限的抗辩，且在答辩状中声称没有完成征收工作，征收工作仍然在持续，故不应适用六个月的起诉期限。3、被上诉人的行政行为对上诉人生产经营存在影响，一直存在侵害行为，且导致的损害结果持续存在。（二）本案是涉及海域使用权征用而引发的行政纠纷，属于行政诉讼法规定的不动产范畴，并未超过二十年最长起诉期限。（三）一审裁定法律适用错误。鉴于本案上诉人在承包期内还仍在管控案涉海域，以及被上诉人的具体行政行为仍然实质影响上诉人并造成实质损害。同一海域同样纠纷行政不作为案件正在一审法院收案后开庭审理，法院对上诉人案件却驳回起诉，法院对同一类型案件进行不同裁判，不应区别对待。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。长兴岛管委会答辩称，（一）上诉人诉请确认被上诉人征收行政行为违法已超过起诉期限，一审法院驳回其起诉，并无不当。首先，本案并不适用不动产纠纷20年起诉期限的规定。其次，案涉纠纷系因海域征收通告引起的，本案中，征收通告于2013年6月下发，且上诉人起诉状事实陈述中表明其已知晓通告内容，而上诉人诉请要求确认不履行行政行为违法所依据的是通告的发布行为，其于2020年起诉，显然已超过起诉期限。另外，本案中，上诉人曾于2015年7月31日向被上诉人提出《申请书》，申请给予损失补偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，上诉人的一审诉请显然也超过了起诉期限，驳回其诉请并无不当。最后，上诉人一审诉请第一项明确要求确认行政不作为违法，进而要求补偿，案涉纠纷并非单纯的补偿纠纷。确认行政不作为违法所涉及的行政行为即通告的下发，上诉人的诉请显然超过了起诉期限。因此，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。（二）案涉海域征收工作尚未到达成补偿协议的阶段，上诉人未交付海域，不存在侵害行为持续存在的情形，其主张损失补偿无事实及法律依据。（三）一审法院适用法律正确，应当予以维持。如前所述，本案不适用因不动产引起纠纷起诉期限的规定，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，一审法院适用法律并无不当。综上所述，一审裁定并无不当，依法应予维持。本院经审理查明,2013年6月18日，大连长兴岛临港工业区海洋与渔业局发布《大连长兴岛临港工业区关于征用西中岛局部养殖海域的通告》，该通告载明：“…经管委会批准，决定征用西中岛局部养殖海域。…四、自本通告发布之日起，征海范围内，保持养殖及设施现状，禁止苗种投放、改扩建，重新发包、转让等行为。”上诉人具有使用权的海域在征用范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定。但对于行政机关依职权履行法定职责情形下行政不作为的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，相关权利人起诉不受起诉期限的限制，除非行政机关已经明确拒绝履行法定职责。此外，行政机关对其依职权应履行的法定职责，亦不因行政相对人提起履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情况并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。本案中，上诉人的一审诉讼请求为：1.确认长兴岛管委会行政不作为违法；2.判令长兴岛管委会补偿损失69375000元。与上诉人第二项诉讼请求相对应的给予被征用海域使用权人补偿系长兴岛管委会应当依职权主动履行的职责。截至上诉人起诉时长兴岛管委会仍未对其履行补偿义务，也没有明确拒绝履行相关职责，故上诉人要求给予补偿的起诉没有超过法定起诉期限。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定认定上诉人的起诉超过起诉期限属适用法律不当，本院予以纠正。长兴岛管委会相关通告载明已经决定征用案涉海域，至上诉人起诉时长达近七年之久未对补偿问题作出处理，上诉人具有起诉主张补偿权益的权利。被上诉人长兴岛管委会关于上诉人主张损失补偿无事实及法律依据的辩解，不能成立。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2020）辽72行初33号行政裁定；二、指令大连海事法院对本案继续审理。审判长 孙   弘   达审判员 席铁斌审判员刘毅二〇二一年一月二十六日法官助理曹阳书记员曲宏
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢125号申请执行人：申某某，男，汉族。被执行人：西安侨华房地产开发有限公司。本院在执行申某某与西安侨华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)陕0423民初1420号民事调解书，由被执行人西安侨华房地产开发有限公司返还申请执行人申某某200000元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人西安侨华房地产开发有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产，依法冻结了被执行人名下所有银行账户。实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人西安侨华房地产开发有限公司采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人申某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人西安侨华房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人西安侨华房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执恢125号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二一年一月二十六日书记员 王 磊
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初101号 原告：盐山县通力物资有限公司，住所地盐山县正港工业园盐山县通力物资有限公司。 法定代表人：门俊忠，该公司经理。 被告：李兆峰，男，1970年10月14日生，汉族，原盐山县骏奕建材厂经营者，住沧州市。 原告盐山县通力物资有限公司（以下简称通力公司）与被告李兆峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力公司到庭参加诉讼，被告李兆峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年11月18日至2020年9月14日货物占地费（土地租金）41500元（按每月4150元计算至货物清走之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2018年9月18日原告与被告签订土地租赁协议一份，租期五年，年租金5万元，协议签订后被告已交第一年租金五万元，2019年9月18日按协议应交下两年租金10万元，被告拖延缴纳至今，到现在被告仍有300吨货物存放在承租的土地上未拉走，被告既不交土地租金又不将货物清走，给原告造成严重损失，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼（2019年9月18日至2019年11月18日被告拖欠租金已起诉，见2020冀09民终4031号民事判决书）。 原告通力公司为证实其主张，向本院提供证据：1.土地租赁协议一份；2.被告货物存放的照片一张；3.被告在公司存放货物的平面图一份；4.盐山县人民法院（2020）冀0925民初619号民事判决书及沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4031号民事判决书各一份。 被告李兆峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李兆峰系盐山县骏奕建材厂经营者，盐山县骏奕建材厂于2019年9月6日注销。 2018年9月18日盐山县骏奕建材厂（乙方）与原告通力公司（甲方）签订《土地租赁协议》一份，协议约定：甲方将其在盐山县正港工业区通力物资有限公司院内25院内25亩（从南头向北起，东西153米南北109米）土地承包给乙方，租金每年5万元，承包期限6年，自2018年9月18日至2023年9月18日止。乙方先交第一年租金，2019年9月18号付两年租金，余款2020年9月18号付清。 协议签订后，盐山县骏奕建材厂交付原告通力公司第一年租金5万元，并向租赁场地内存入部分下脚料货物。2019年9月18日盐山县骏奕建材厂未按协议约定向原告交付下两年租金，原告通力公司将盐山县骏奕建材厂存放的300吨下脚料由厂内院南头倒至同等面积的院中部，支出倒货费15000元。2019年11月原告通力公司在院南头盐山县骏奕建材厂租赁场地上垫土、建筑钢构车间。后原告向被告追要倒货费未果，向本院提起诉讼，要求盐山县骏奕建材厂给付倒货费15000元、2019年9月18日至11月18日土地占用费8300元。期间，盐山县骏奕建材厂提出反诉，要求解除双方签订的土地租赁协议，通力公司赔偿其经济损失3万元。本院于2020年5月17日作出（2020）冀0925民初619号民事判决，解除通力公司与盐山县骏奕建材厂签订的土地租赁协议，盐山县骏奕建材厂支付通力公司2019年9月18日至11月18日租金8300元，并将存放在通力公司院内的300吨下脚料货物全部清理后运回。 上述判决作出后，盐山县骏奕建材厂不服判决，因厂注销，李兆峰提出上诉，沧州市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）冀09民终4031号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决送达后被告李兆峰仍未将其存放在通力公司院内的300吨下脚料货物清理运走，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告通力公司与盐山县骏奕建材厂签订土地租赁协议，盐山县骏奕建材厂租赁原告院内南头25亩土地，堆放下脚料货物，后原告将其存放的300吨货物倒至同等面积的院中部，由原告提供的土地租赁协议原件以及（2020）冀0925民初619号生效判决证实，本院予以确认。 后原告与盐山县骏奕建材厂之间的土地租赁协议经本院生效判决解除，盐山县骏奕建材厂被注销，经营者李兆峰应将存放在通力公司院内的300吨下脚料货物清理运走，原告称被告至今未将货物清理运走，由其提供的货物照片证实，被告未到庭，放弃质辩权，本院对此予以采信。 被告自2019年9月18日起既未按协议约定交付原告租金，又未将货物请走，应支付原告租金或场地占地费，本院生效判决仅判令其给付2019年9月18日至2019年11月18日租金8300元，现原告主张2019年11月18日之后至货物请走之日的场地占地费，本院予以支持。原告主张按租金标准每月4150元计算场地占地费，因原租赁面积与现占用场地面积相符，地段又相近，被告未到庭亦未举证说明租赁场地除堆放货物外还有无其他生产经营活动，故对原告该项主张本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李兆峰于本判决生效之日起十日内支付原告盐山县通力物资有限公司2019年11月19日至2020年9月14日货物占地费41500元，其后至货物清走之日止的货物占地费，按每月4150元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告李兆峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二一年一月二十九日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 马 冲
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初93号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄云煌，男，汉族，1984年11月7日出生，住湖南省涟源市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告黄云煌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，黄云煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、黄云煌偿还账号为6258××××9097的信用卡欠款6666.01元（其中本金4106.54元，利息837.91元，逾期还款违约金1231.96元，其他费用489.6元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、黄云煌承担本案的全部诉讼费及其他费用。黄云煌未作答辩。经审理认定：2015年10月21日，黄云煌填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第七条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。黄云煌在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向黄云煌发放了卡号为6258××××9097的信用卡一张。之后，黄云煌使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，黄云煌所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。黄云煌最后一次消费日为2016年9月1日，还款日应为2016年10月26日。截至2020年7月9日止，黄云煌尚欠借款本金4106.54元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，黄云煌使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，黄云煌未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求黄云煌偿还借款本金4106.54元（截至2020年7月9日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求黄云煌支付利息837.91元、违约金1231.96元及其他费用489.6元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补黄云煌逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息、违约金及其他费用，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定黄云煌应支付的利息、违约金及其他费用一并计算为837.91元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息、违约金及费用，据前所述，本院酌情一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因黄云煌逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，黄云煌偿还款项应按本金、利息、费用的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄云煌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金4106.54元；二、限被告黄云煌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用837.91元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金及其他费用以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金，后利息、违约金及其他费用的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告黄云煌未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄云煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年一月二十一日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。