wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初243号原告：深圳市澳德新能源科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市光明区光明街道碧眼社区华强创意产业园3栋B座1802。法定代表人：杨林。被告：王英伟，男，美利坚合众国公民。被告：深圳市恒石科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园办公室501B。原告深圳市澳德新能源科技有限公司与被告王英伟、深圳市恒石科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳市澳德新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市澳德新能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 叶人民陪审员  宋太莉人民陪审员  何佑英二〇二一年一月十五日书 记 员  毋 宇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初564号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行，住所地兰考县温州商贸城西大门南侧，统一社会信用代码914102258710372713。负责人:郑保国，该银行行长。委托诉讼代理人：吕保忠，男，汉族，1964年3月9日生，住兰考县。系中国农业银行股份有限公司兰考县支行职工。代理权限为特别授权。被告：王冠松，男，1997年3月4日生，汉族，住兰考县。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（以下简称兰考县农行）与被告王冠松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县农行委托诉讼代理人吕保忠到庭参加诉讼，被告王冠松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王冠松偿还在我行借款本金48598.85元及利息2315.35元（截止2021年1月5日利息）共计51498.85元（准确利息以还款当日结算为准）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王冠松以经营建筑项目资金周转为由，于2019年9月10日在我行借款5万元整，最后到期日为2020年9月9日。该笔贷款到期前，我行多次催收，被告仍不履行，目前，该笔贷款本金48598.85元利息2900元已逾期，故依法起诉。请求法院支持原告诉讼请求。被告王冠松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月16日，被告王冠松向原告提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》一份；2019年9月10日，原告兰考县农行与被告王冠松签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：41020120190108026），合同约定：原告兰考县农行向被告提供借款50000元，借款用途为建筑（产业扶贫贷贷款）贫苦户，借款期限自2019年9于10日起至2020年9月9日止（可循环方式）；借款利率1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款合同采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分零；借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。当日，原告按合同约定将借款50000元支付给被告王冠松。经被告王冠松偿还，剩余借款本金为48598.85元。以上事实有中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同、王冠松身份证复印件、贷款发放通知单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰考县农行与被告王冠松签订的《农户贷款借款合同》为有效合同，依法应予保护。原告依照约定向被告王冠松发放了贷款，但被告王冠松未按照约定归还借款本息，应当承担逾期归还借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冠松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款本金48598.85元及相应利息（利息以还款当日结算为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告王冠松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨金亮二〇二一年一月二十八日书记员  金秋慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初275号原告：王春兰（死者之妻），女，1947年8月3日出生，汉族，住天津市静海区。原告：赵洪芳（死者长子），男，1968年4月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告：赵洪良（死者次子），男，1970年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。原告：赵洪德（死者三子），男，1973年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。以上四原告委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，公司职员。被告：张强，男，1990年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告王春兰、赵洪芳、赵洪良、赵洪德诉被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司、被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春兰、赵洪芳、赵洪良、赵洪德的委托诉讼代理人王继革、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人徐丹丹、被告张强到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对卢长正的起诉。本案现已审理终结。原告王春兰、赵洪芳、赵洪良、赵洪德诉称，2020年11月5日16时31分许，张强未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶津ＭＺ××××号小型面包车，沿新津涞公路由南向北行驶至沿庄西港路与新津涞公路交口（新津涞公路63公里270米处），遇赵以华未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮摩托车（载乘王春兰）沿西港村乡村道路由西向东驶来，张强未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧碰撞赵以华所驾车辆右侧，致赵以华受伤经抢救无效死亡、王春兰受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张强驾车驶离现场。事故经天津市公安局静海分局交警支队唐官屯大队出具道路交通事故认定书认定，张强负事故的主要责任；赵以华负事故的次要责任；王春兰不负事故责任。张强驾驶的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。诉请赔偿死亡赔偿金180000元、医疗费5594元。以上损失，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿，诉讼费由被告承担。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因张强无证驾驶机动车发生交通事故，故我司不同意赔偿原告方各项损失，应由张强自行承担，若法院判决我司承担赔偿责任，我司将保留向责任方追偿的权利。对证据的真实性没有异议。原告方主张的各项损失由法院裁定。诉讼费我方不同意承担。被告张强辩称，对事故事实及责任认定无异议，发生事故时车辆由我驾驶，我没有驾驶证，在紫金保险公司投保交强险的情况属实，对原告的诉讼请求和提交的证据均没有异议。事故发生后，交强险之外的损失我已与原告方达成和解协议。经审理查明，2020年11月5日16时31分许，张强未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶津ＭＺ××××号小型面包车，沿新津涞公路由南向北行驶至沿庄西港路与新津涞公路交口（新津涞公路63公里270米处），遇赵以华未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮摩托车（载乘王春兰）沿西港村乡村道路由西向东驶来，张强未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧碰撞赵以华所驾车辆右侧，致赵以华受伤经抢救无效死亡、王春兰受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张强驾车驶离现场。事故经天津市公安局静海分局交警支队唐官屯大队出具道路交通事故认定书认定，张强负事故的主要责任；赵以华负事故的次要责任；王春兰不负事故责任。事故后赵以华入天津市静海区医院抢救，支付医疗费5593.38元。另查，张强驾驶的事故车辆登记所有人为卢长正，该事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、家庭成员证明、保单抄件、尸检报告、死亡医学证明、户口注销证明、诊断证明书、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。关于驾驶人未取得驾驶资格情况下交强险是否承担赔偿责任问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，在驾驶人未取得驾驶资格情形下当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因张强承担事故的主要责任，其驾驶事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担。原告主张的死亡赔偿金不高于法定计算金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告王春兰、赵洪芳、赵洪良、赵洪德医疗费5593.38元、死亡赔偿金180000元，共计185593.38元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告王春兰在中国农业银行股份有限公司天津元蒙口支行开设的银行卡中，卡号为6228××××5175）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，已减半收取，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二一年一月二十七日书记员  高 倩
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执263号申请执行人：周如月，女，汉族，1980年10月26日生，住常州市天宁区。被执行人：常州德厚房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树。申请执行人周如月与被执行人常州德厚房地产开发有限公司（以下简称德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6076号民事判决书已经发生法律效力。后周如月向本院申请强制执行，要求被执行人德厚公司支付违约金等。本院于2021年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人德厚公司已于2021年1月8日将生效法律文书确定的款项电汇至申请执行人周如月账户内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，其中一项为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，被执行人德厚公司已在人民法院立案前履行了付款义务。故周如月的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回周如月的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年一月二十八日书记员  张锦杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25363号原告：冷天理，男，汉族，1950年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶。第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码91500107203140783K。法定代表人：蔡维强。本院在审理原告冷天理诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，原告冷天理于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冷天理撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告冷天理负担。审判员  董少辉二〇二一年一月八日书记员  魏薪霓
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初2048号 原告：铜陵市金锚航道工程有限公司，住所地安徽省铜陵市皖江汽配城3栋3号网点。 法定代表人：昌猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽徽风律师事务所律师。 被告：安徽大匠建设工程有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区科技孵化园Z2综合楼。统一社会信用代码：913417000570445812 法定代表人：朱安然，该公司董事长。 被告：唐礼伟，男，1965年1月31日出生，汉族，住安徽枞阳县。 原告铜陵市金锚航道工程有限公司与被告安徽大匠建设工程有限公司、唐礼伟建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。 铜陵市金锚航道工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、两被告立即支付工程款315000元；2、两被告按LPR四倍标准利率向原告支付从起诉之日到本息还清之日止的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告就青通河航道整治工程中疏浚钻岩以及河内岩石废弃物分包工程相关事项签订了书面协议。现该工程已竣工并已交付多时，原告要求两被告支付工程款未果。 本院经审查认为：本案原告铜陵市金锚航道工程有限公司实为“铜陵金锚航道工程有限公司”，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵市金锚航道工程有限公司的起诉。 案件受理费6025元，予以退回原告铜陵市金锚航道工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  金 姗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更24号 罪犯王叶清，男，1977年1月11日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年6月16日作出(2015)榕刑初字第227号刑事判决，认定被告人王叶清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2016年7月25日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年12月7日以（2018）闽05刑更1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月5日起至2026年4月4日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月7日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王叶清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2018年12月至2020年9月，获得考核分2728分，表扬5次。考核期内违规1次，扣15分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王叶清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王叶清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2015年5月5日起至2025年8月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年一月二十九日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡兴元建筑劳务分包有限公司，住所地三门峡崤山西路北11街坊3号院2号楼东单元6层东户。法定代表人：蔡可芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳民，男，1960年4月5日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。再审申请人三门峡兴元建筑劳务分包有限公司（以下简称兴元公司）因与被申请人岳民租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2021年1月26日组织双方进行了听证，兴元公司的委托诉讼代理人李德源，岳民的委托诉讼代理人王昕到庭接受了询问。本案现已审查终结。兴元公司申请再审称，一、原判决认定事实错误，兴元公司不应承担滞纳金。一审已查明，岳民与兴元公司签订租赁合同时，已将有关滞纳金的部分划掉，双方签订租赁合同中没有滞纳金的约定。租赁单上关于滞纳金的内容并非“约定”，而是统一印刷格式单据，属于格式条款，依法应属无效条款。二、兴元公司2017年10月9日已退场，不应承担在这之后的租赁费，原审中提交有相关证据。根据2017年10月9日裕鑫公司与四川远浩建筑劳务有限公司（以下简称远浩公司）签订的《大清包承包合同》，自2017年10月9日，银堤漫步工程由远浩公司承建，兴元公司不再承建该项目。此后的《工程交接协议》、“关于三号楼钢管扣件交付备忘录”等证据，印证了本案诉争的租赁物已于2017年10月9日交付裕鑫公司掌控。原审中，岳民提交的《入库清单》，并非兴元公司归还的，而是实际使用人裕鑫公司归还，岳民签收。三、案涉三个工地，由于工地停工及春节假期等产生报停费用，原判决未予以扣除。案涉三处工地实际租赁费合计为2119393.27元，扣除兴元公司已支付的1598571元，兴元公司应承担的租赁费为520822.27元。因此，依法申请再审本案。岳民提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉协议虽将滞纳金条款划掉，但此后的租赁单上关于滞纳金的约定明确，双方应据此执行。租赁物的报停费用，双方没有形成合意，且兴元公司始终没有向岳民办理过报停手续，视为放弃该项权利。兴元公司与裕鑫公司等主体的有关协议，并不涉及岳民，兴元公司主张其2017年10月退场之后由裕鑫公司承担租赁费，没有依据。因此应驳回兴元公司的再审申请。本院经审查认为，关于兴元公司主张其不应承担后期租金及案涉滞纳金问题。从合同主体看，案涉租赁协议、补充协议签订主体均为兴元公司与岳民。兴元公司原审中提交的裕鑫公司与远浩公司签订的《大清包承包合同》等协议，岳民并非这些协议的签订主体，且对2017年10月兴元公司退场之后由裕鑫公司使用案涉租赁物的这一事实不予认可。再审申请中，经本院释明，兴元公司也不能提供裕鑫公司使用租赁物费用情况，且裕鑫公司并非本案当事人，兴元公司主张不承担案涉租赁费用依据不足，不予支持。如有2017年10月之后由裕鑫公司使用租赁物情况证据，兴元公司可向裕鑫公司另行主张。关于滞纳金支付问题。从兴元公司与岳民2012年2月所签租赁合同内容看，关于滞纳金的约定已被划掉，对此原因，双方各执一词。然在双方履行协议过程中，岳民供应租赁物时出具有租赁单，其上均载明承租方须在每月28日前给出租方结清当月租费，逾期每日按未支付数额的0.5%向出租方缴纳滞纳金，（本发货单）经双方协商一致签字与双方签订合同效力相同，兴元公司的工作人员在这些单据上签字确认。这些租赁单，出具的时间跨度较大，兴元公司并未对滞纳金问题提出异议。原判决支持岳民关于滞纳金的请求也无不当。此外，兴元公司再审中还主张原判决未扣除相应报停费用的问题。关于案涉三个工地是否存在租赁物的报停费用、数额各是多少？兴元公司并未提供证据予以证明。接受本院询问时，兴元公司陈述双方对此通过电话沟通，没有形成书面协议。岳民对此亦不予认可。对此本院认为，兴元公司的该项主张依据亦不足。综上，兴元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三门峡兴元建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二一年一月二十七日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初164号原告：张萍，女，1984年10月9日生，汉族，高中文化，居民，住寻甸回族彝族自治县。被告：李兴成，男，1987年5月21日生，汉族，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。原告张萍与被告李兴成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张萍，被告李兴成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告及时赔还向原告所借款项21200元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实理由，原、被告系朋友关系，自2019年多次向原告借款说是做生意急需周转，原告考虑朋友之间应该相互支持就通过微信转账给被告，后来一直不见被告还钱，原告就不再借钱给被告，经原告累加一共借了九次给被告合计23200元，经过多次催要，被告就以五次一共以微信转账还了原告2000元，还欠21200元，就以各种借口拒绝还款，还拒接原告的电话，原告实在无奈，为维护自己的合法权益，根据我国相关法律的规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求依法判决。被告李兴成辩称，原告和我是曾经以男女朋友关系相处过，原告通过微信转账给我是事实，我都是用现金偿还原告。原告最后一次转2000元给我，我也是用现金转给原告，现在我不欠原告钱，且我在原告身上也花了不少钱。因此，不同意原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告身份信息及主体资格;2.微信转账单复印件9份，欲证实原告2019年9月至12月转账给被告的事实;3.微信聊天记录复印件2张（2020年3月至5月聊天情况），欲证实双方就借款还款微信交流的情况。被告对原告提交的证据1无异议;证据2真实性认可，都是认为已经用现金偿还给了原告；证据3真实性无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3均符合证据规则三性，应予采信。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认下列法律事实：原被告曾经因恋爱便以男女朋友关系相处，在关系较好期间。双方互加微信好友，原告分9次通过微信转账方式向被告转账，具体为：2019年9月2日转账200元、2019年9月3日转账2000元、2019年10月12日转账2000元、2019年10月14日转账2000元、2019年10月29日转账1000元、2019年11月10日转账10000元、2019年12月21日转账1000元、2019年12月23日转账1000元、2019年12月31日转账2000元，共计21200元。原告认为转账给被告是属于借款，被告用于资金周转或者用于偿还其他债务。被告认可收到原告转账，但是均用现金支付方式交还给了原告。经原告催要，原告认可被告通过微信转账方式偿还过原告2000元。认定上述法律事实，有双方当事人的陈述及原告提交的证据在卷予以证实。本院认为，争议焦点：1.原被告的债权债务性质为何？2.被告是否应当向原告偿还下欠债务？关于焦点1，原被告恋爱并以朋友关系相处期间，为增进并筑牢感情必然产生经济交往为双方所不争之事实，从原告通过微信方式向被告转账，被告接受认可收到账务，结合双方的微信聊天记录的内容，即原告向被告索要借款，均可证实双方之间属于民间借贷关系。关于焦点2，原告提交的微信转账9次共计金额21200元，原告认可被告已经偿还2000元，故，应该确认被告下欠原告的借款应为19200元。债务应当清偿，原告的诉讼请求，基本符合法律事实，本院支持。被告应承担偿还责任。被告辩解为原告付出较多，且以交付现金方式偿还了借款，由于原告否定，被告没有提交证据证实该主张，被告的辩解意见不符合法律事实，不予支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条规定，判决如下：一、由被告李兴成在判决生效十日内偿还下欠原告张萍的借款19200元；二、驳回原告张萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告李兴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二一年一月二十一日法官助理赛普斯书记员李志红
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0781民初36号原告：邵武市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南平市邵武市水北街道丹桂路1号碧桂园外滩（一期）22#一层。法定代表人：蒋贤诲，执行董事。委托诉讼代理人：赵宝华，男，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：曾果，男，住福建省福州市晋安区。被告：江忠流，男，1967年4月11日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。被告：林允雪，女，1985年11月22日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。原告邵武市碧桂园房地产开发有限公司与被告江忠流、林允雪租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。同日本院书面通知原告邵武市碧桂园房地产开发有限公司于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告邵武市碧桂园房地产开发有限公司未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邵武市碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 员  危 艳二〇二一年一月二十二日法官助理  黄媛霞书 记 员  朱海云本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0581行审6号 申请人：石狮市住房和城乡建设局,住所地石狮市长福路31号，统一社会信用代码11350581MB1911316Y。 法定代表人：佘明涵，该局局长。 委托代理人:林配金,福建泉顺律师事务所律师。 被执行人：石狮市湖滨街道长福社区居民委员会，住所地石狮市九二东路939号龙福小区B1栋一楼15-21，统一社会信用代码55350581B2780667XP。 法定代表人：戴金盾，该居委会主任。 申请人石狮市住房和城乡建设局向本院申请执行其作出的狮人防办（2020）处字第030号《行政处理决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人2013年在石狮市××街道××楼，根据《福建省人民防空法》第十三条的规定以及福建省物价局、福建省财政厅、福建省人民防空办公室《关于调整防空地下室易地建设费收费标准的通知》规定，被执行人应缴纳防空地下室易地建设费人民币426757.52元，被执行人已于2013年8月5日缴纳82296元，尚应补缴防空地下室易地建设费155892.24元。 2020年6月8日，石狮市住房和城乡建设局依法向被执行人送达狮人防办（2020）告字第030号《行政处理告知书》。2020年6月13日，石狮市住房和城乡建设局作出狮人防办（2020）处字第030号《行政处理决定书》，责令被执行人补缴防空地下室易地建设费155892.24元。该《行政处理决定书》于2020年6月14日送达石狮市湖滨街道长福社区居民委员会，石狮市湖滨街道长福社区居民委员会在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行《行政处理决定书》确定的补缴义务。 本院认为，申请人石狮市住房和城乡建设局作出的狮人防办（2020）处字第030号《行政处理决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于石狮市湖滨街道长福社区居民委员会在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处理决定书确定的补缴防空地下室易地建设费义务，申请人石狮市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行石狮市住房和城乡建设局作出的（2020）处字第030号《行政处理决定书》； 二、石狮市湖滨街道长福社区居民委员会应在收到本裁定之日起三日内将防空地下室易地建设费155892.24元缴至本院。 如石狮市湖滨街道长福社区居民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费2238元，由石狮市湖滨街道长福社区居民委员会负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄凤梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4006号申请执行人:王非非，女，1985年11月13日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住天津市静海区。被执行人：国信名豪特体育文化传播（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区。申请执行人王非非与被执行人国信名豪特体育文化传播（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初3266号民事判决已发生法律效力。申请执行人王非非于2020年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人国信名豪特体育文化传播（天津）有限公司支付20577.5元。在执行过程中，本院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结银行账户2个，无可用余额；轮候查封被执行人机器设备，现以第一查封案件名义启动拍卖。被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十五日书记员  回广骐
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执118号 申请执行人：江西五合华居物业发展有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家。 被执行人：王文全，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 江西五合华居物业发展有限公司铜陵分公司与王文全物业服务合同纠纷一案，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王文全银行账户存款294元。 本裁定立即执行。 审判员  任沛 二〇二一年一月二十五日 书记员  王磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢183号 申请执行人:田维模，男，汉族，生于1948年9月18日，住四川省江油市。 被执行人:肖南禹，女，汉族，生于1961年6月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5814号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人肖南禹的银行存款66385元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年一月二十六日 书记员  田雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初143号起诉人：肖圣美，女，1972年3月15日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。起诉人肖圣美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告解除同居关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在1989年三四月份经人介绍相识，于1991年1月1日举行结婚仪式，至今未领取结婚证；1993年10月20日生育一子（现已成年）。由于双方婚前缺乏了解，性格极为不和，夫妻关系渐行渐远。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现依据《中华人民共和国婚姻法》相关法律规定，特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人肖圣美的诉请解除同居关系不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条的规定，裁定如下：对肖圣美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二一年一月十一日法官助理吕婷婷书记员谭伟光
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢23号之一 申请执行人:郑培臻，男，1993年10月25日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林经师，男，1974年12月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：周红莲，女，1979年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建南科渔业有限公司，住所地福建省连江县官坂镇北营村北柘垦区，统一社会信用代码91350122MA344E0P09。 法定代表人：林经师。 被执行人：南国风投资管理有限公司，住所地福建省连江县官坂镇大街西路**，统一社会信用代码91350122MA31FAGX47。 法定代表人：林经师。 申请执行人郑培臻与被执行人林经师、周红莲、福建南科渔业有限公司、南国风投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初1088号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人申请强制执行，申请标的为人民币3200万元及利息等。2019年5月21日，本院立案执行。因无财产可供执行，本院以(2019)闽01执960号执行裁定终结本次执行程序。2021年1月3日，申请执行人以案外人上海规矩仪器科技有限公司提供保证，担保人名下财产可供执行为由申请恢复执行。同年1月13日，本案恢复执行【案号(2020)闽01执恢23号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。经查，案外人上海规矩仪器科技有限公司在2019年3月29日向申请执行人出具执行担保书，承诺在被执行人未偿还债务时承担连带清偿责任，该公司名下财产在本院（2020）闽01执263号案件处置中，现已发函参与分配。同时，被执行人福建南科渔业有限公司名下位于福建省连江县官坂镇工业用海（海域使用权证号××）由连江县人民法院（2018）闽0122执1086号案件处置中，本院已发函参与分配。为查明被执行人其他财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人林经师、周红莲、福建南科渔业有限公司、南国风投资管理有限公司作出限制消费的强制措施。 2021年1月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，并对终结本次执行的依据及法律后果等进行释明，申请执行人在限期内未提出异议，亦无法提供被执行人新的财产线索以供执行。据此，因本案暂无可供执行的财产，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽01民初1088号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇二一年一月十二日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25635号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层、负一层001号、2栋办公22012202号。 负责人于洋。 被执行人彭清华，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人构卫旭，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭清华、构卫旭借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3429号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金619391.66元及利息、受理费10046.99元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人构卫旭于招商银行开立的6226097692070189账户，冻结时余额为719.81元，冻结期限至2021年10月26日。2、冻结被执行人构卫旭于东莞银行开立的190000007491982账户，冻结时余额为1529.22元，冻结期限至2021年11月4日。上述账户实际扣划到账2249.03元，扣除执行费50元，余款2199.03元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25635号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  钟炯辉
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执29号申请执行人：吴华，男,1975年1月6日生，汉族，住石泉县城关镇****，身份证号码：61242319750106****。被执行人：何志松，男,1993年3月15日生，汉族，住石泉县曾溪镇****，身份证号码：61242319930315****。被执行人：谢成佳，男,1990年2月28日生，汉族，住石泉县城关镇****，身份证号码：61242319900228****。本院在执行申请执行人吴华与被执行人何志松、谢成佳民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成以下执行和解协议：一、被执行人何志松、谢成佳应给付申请人吴华借款18000元，被执行人何志松于2021年1月31日前给付申请人8000元，剩余下欠款10000元于2021年2月28日前一次性给付申请人；二、诉讼费112.5元、执行费170元被执行人何志松于2021年2月28日前一次性给付。双方当事人同意以上协议的全部内容，申请人吴华并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0922执29号案件的执行。如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年一月二十九日书记员 南咏杰
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢166号 申请执行人：李聪彬，男，1968年7月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈福彬，男，1981年12月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆斌，男，1972年5月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人李聪彬与被执行人陈福彬、陆斌民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陈福彬银行存款7638.77元、被执行人陆斌银行存款22146.35元，已被本院扣划但不足以偿还本案债务；被执行人陆斌与案外人陆驸名下坐落于屏南县××镇××路××商城的房产已被本院查封，短期内无法处置变现；本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二一年一月二十六日 书记员  苏维芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初10132号 原告：贺兰县金贵镇安居门业，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 经营者：谭庆节，男，1981年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：祝森，男，1984年7月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。 原告贺兰县金贵镇安居门业与被告祝森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案进行诉前调解，后因调解不成，于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兰县金贵镇安居门业的经营者谭庆节到庭参加诉讼。被告祝森经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、举证及应诉通知书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺兰县金贵镇安居门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20450元，并按年利率6%支付自2013年4月3日至2019年8月19日的利息7822元，以及自2019年8月20日起至实际付清之日之的逾期利息（按同行拆借中心公布的利率的1.3倍计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告购买门窗，于2013年4月2日出具欠条一张，合计欠款20450元，原告按照双方约定向被告指定地点供货，所欠货款被告至今未予支付。现原告诉至法院。 祝森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年4月2日向原告出具欠条一张，载明：“今欠平开门款贰万零肆佰伍拾元整（20450）。”现原告以被告未能结付货款为由，故诉至本院。 本院认为，被告欠付货款20450元的事实，有原告提交的欠条在卷证实，现原告主张被告支付上述款项，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院依法判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%自原告诉讼催告之日即2020年7月20日起向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、举证及应诉通知书，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告祝森于本判决生效之日起十日内支付原告贺兰县金贵镇安居门业货款20450元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%支付自2020年7月20日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元、公告费300元，由原告贺兰县金贵镇安居门业负担50元，由被告祝森承担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇二一年一月十四日 法官助理  王锡龙 书 记 员  李 然 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执86号之二申请执行人：王银忠，男，住山西省曲沃县。被执行人：胡力华，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王银忠与被执行人胡力华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡力华在翼城县农村信用合作联社南唐信用社XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡力华在翼城县农村信用合作联社南唐信用社XXXXX账户内存款人民币7660元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年一月十五日书记员  许 阳
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0825执恢75号申请执行人刘某与被执行人方某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初3745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，请求被执行人方某偿还申请执行人刘某借款40000元，并承担案件受理费400元。申请执行人刘某向本院申请强制执行，但被执行人方某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人方某银行存款40000元，申请执行人刘某已领取上述案件款。案件受理费400元，申请执行人自愿放弃。执行费500元，被执行人方某已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人方某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年一月十九日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初162号 原告：定州市奥丰汽车贸易有限公司，住所地：定州市北城区南庄子村。统一社会信用代码：911306823479612652。 法定代表人：默从陶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯天宇。 被告：河北广信行汽车销售服务有限公司，住所地：河北省沧州市运河区万润绿景园二期30号、31号楼永昌悦港城8层807铺。统一社会信用代码：91130902320032853R。 法定代表人：闫树令。 原告定州市奥丰汽车贸易有限公司（以下简称奥丰汽贸公司）与被告河北广信行汽车销售服务有限公司（以下简称广信行汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告奥丰汽贸公司诉称，2020年12月26日原、被告双方签订代理购车合同，约定：乙方（原告》在甲方（被告）处购买日产奇骏轿车一辆，购车价格160800元，交车时间为2020年12月28日，乙方于合同签订当天向甲方支付人民币2000元到甲方指定银行账户作为本合同的定金，并在补充条款中再次声明“月底前必须提车”。合同签订当天，原告按照约定，将2000元定金转账至被告法定代表人闫树令的工行账户内。原告已经完全履行了合同义务，但是截至12月31日被告仍未交付车辆，经原告多次催促，被告方已明确表示“车提不了”、“定金也不退”。被告的行为属于严重违约，致使原告不能按期给客户交付车辆。需要向客户承担违约责任。 综上所述，由于被告的行为导致原告受到损失，因此原告特依据法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告购车定金2000元，并承担损失6000元；被告承担诉讼费。 本院经审查认为，本案系原告为被告不履行购车合同提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的购车合同约定奥丰汽贸公司按广信行汽车销售公司通知提车，因此合同履行地并不在原告住所地。鉴于本案被告住所地及合同履行地均不在河北省定州市，故定州市人民法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沧州市运河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  焦宏伟 二〇二一年一月十九日 书记员  肖 泽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢菲，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告谢菲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告谢菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢菲支付截至2020年6月19日的信用卡欠款本金人民币117,221.85元及自逾期之日起至2020年6月19日的利息16,743.09元、违约金31,131.47元、现金分期手续费3,000元、账单分期手续费12,544.08元；2.判令被告谢菲支付自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢菲负担。事实和理由：被告谢菲自2014年9月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告谢菲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢菲未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告谢菲未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢菲自2014年9月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月19日起多次催款，截至2020年6月19日，被告谢菲实际拖欠信用卡欠款本金117,221.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告谢菲如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告谢菲以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告谢菲如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告谢菲经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢菲在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市东城区中央街7巷11号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢菲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢菲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告谢菲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢菲签收与否，均视为送达。被告谢菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢菲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡欠款本金117,221.85元；二、被告谢菲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,644.44元，减半收取计1,322.22元，由被告谢菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初41号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张远治，男，1968年9月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人张远治犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人张远治到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月12日16时50分许，被告人张远治无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车沿重庆市江津区白沙镇光华路由人渡码头方向往麻柳湾方向行驶，当行驶至重庆市江津区白沙镇光华路240号农村商业银行路段时，普通轮摩托车右侧挂撞由胡某放在其行驶方向右侧的小型普通客车车头右侧，造成车辆受损的交通事故。因未谈妥赔偿事宜，胡某报警，民警到达现场后，对被告人张远治进行酒精呼气测试，测试结果为157mg/100m1。民警随即将被告人张远治带至重庆市江津区第二人民医院抽取静脉血送检。经检验，被告人张远治静脉血中检出乙醇，含量为163.3mg/100m1。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张远治承担事故全部责任。被告人张远治到案后如实供述罪行，赔偿胡某损失200元。被告人张远治到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张远治自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人张远治主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人张远治拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人张远治对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张远治犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张远治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖凤鸣二〇二一年一月二十五日书记员  梁 晶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执1号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东。被执行人：丁登飞，男，1972年10月17日生，汉族，住安徽省怀宁县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁登飞信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的(2019)苏0104民初3425号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被告丁登飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月5日的信用卡透支本金87154.28元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年8月5日起计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金、账单分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、本案案件受理费2780元，公告费600元由丁登飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人丁登飞名下银行存款22862.58元已拨付给申请人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、拍卖裁定、案外人异议等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的房产因案外人提起执行异议暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人拒绝在终结本次执行谈话笔录上签字，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年一月二十六日见习书记员  李倩雯
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2589号之一原告：方开云，男，1961年12月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。原告：方开年，男，1966年11月24日出生，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住南漳县。原告：朱华，男，1970年12月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。三原告的委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被告：刘啸鸣，男，1990年5月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告方开云、方开年、朱华与被告刘啸鸣为合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告方开云、方开年、朱华于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方开云、方开年、朱华向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方开云、方开年、朱华撤诉。案件受理费减半收取7800元，由原告方开云、方开年、朱华负担。审 判 长  邱德汉人民陪审员  刘厚全人民陪审员  肖大友二〇二一年一月二十九日书 记 员  章豆豆
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初875号 原告：王博，男，1996年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告：梁晓峰，男，1991年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。 二原告共同委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：杨洋，男，1996年8月18日出生，汉族,住河北省邢台市平乡县。 被告：李飞飞，男，1989年9月10日出生，汉族,住河北省邢台市广宗县。 原告梁晓峰、王博与被告杨洋、李飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告梁晓峰及原告王博、梁晓峰的委托诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。被告杨洋、李飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晓峰、王博向本院提出诉讼请求：1.判决杨洋偿还欠款9655元；2.被告李飞飞承担担保责任；3.诉讼费由杨洋、李飞飞承担。事实和理由：王博、梁晓峰共同经营鸡泽饿了么外卖站点。杨洋曾在饿了么外卖鸡泽站点工作，在工作期间，将站点的电动车一辆、电瓶一组、餐箱一个、头盔、工作服丢失，工作期间借梁晓峰、王博6200元，书写了情况说明和借条，约定2020年2月19日归还，被告李飞飞作为担保人出具担保书，现在多次找杨洋、李飞飞要求还款，推托不还，为此诉至法院，望支持其诉讼请求。 为支持其诉讼请求，梁晓峰、王博向本院提交证据如下： 1、杨洋出具的借条原件一份，证明存在借款的事实、数额及还款时间； 2、杨洋书写的情况说明原件一份，证明杨洋借梁晓峰、王博具体款项； 3、李飞飞担保书原件一份，证明李飞飞对杨洋借款承担担保责任。 杨洋、李飞飞经向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，未出庭、未答辩。 经审理查明,梁晓峰与王博经营鸡泽饿了么站点，饿了么站点的所有支出均是由梁晓峰和王博支付。杨洋曾在饿了么鸡泽站点工作，工作期间丢失了站点的电动车一辆、电瓶一组、餐箱一个、头盔、工作服，经与梁晓峰、王博协商上述物品折价3455元，另杨洋借用梁晓峰、王博6200元，上述共计9655元，双方约定借款期限2个月，于2020年2月19日归还本金。杨洋2019年12月19日出具的借条及情况说明可以证实。李飞飞作为担保人对杨洋欠饿了么鸡泽站点的债务进行了担保，并且书写了书面的保证书予以证实，保证书未约定保证期间。 本院认为，杨洋与梁晓峰、王博之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护，梁晓峰、王博履行了出借义务，杨洋应当按照约定履行还款义务。李飞飞作为保证人，自愿为杨洋的债务进行担保，李飞飞与梁晓峰、王博之间形成了保证合同关系，双方未对保证期限进行约定。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条第二款规定，保证期限没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。杨洋的债务到2020年2月19日期限届满，李飞飞于2019年12月19日出具的担保书，梁晓峰、王博2020年7月份在保证期间届满前对杨洋提起了诉讼，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条第二款规定，因梁晓峰、王博未能证明杨洋无可供执行的财产或杨洋的财产不足以履行全部债务或丧失履行能力，所以保证人李飞飞仅对债务人杨洋财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，杨洋、李飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨洋于本判决生效后十日内偿还梁晓峰、王博9655元； 二、李飞飞仅对杨洋财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任； 三、驳回梁晓峰、王博的其他诉讼请求。 案件受理费50.0元，由杨洋承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  蒋桂森 审 判 员  王 军 人民陪审员  白金霞 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  冯 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第二十六条第二款 一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除民法典第六百八十七条第二款担书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能必履行的部分承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224财保1号申请人：周立，男，1966年2月18日出生，住泰来县。申请人：王俊珍，女，1966年3月19日出生，住泰来县。被申请人：隋洪伟，男，1987年7月9日出生，住泰来县。被申请人：郝建茹，女，1986年10月10日出生，住泰来县。申请人周立、王俊珍于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郝建茹名下位于泰来县大兴镇明珠小区4号楼1单元202室楼房。申请人周立、王俊珍以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人周立、王俊珍以与被申请人隋洪伟、郝建茹存在民间借贷、追偿权纠纷、为防止被申请人转移变卖财产为由，提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，且已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郝建茹名下位于泰来县大兴镇明珠小区4号楼1单元202室楼房产权档案，期限为三年，查封期间不得进行买卖、赠与他人、更名等处分行为，风险责任由被申请人承担。案件申请费1270.78元，由周立、王俊珍负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳二〇二一年一月二十日书记员  姚雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执134号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：白金花,女,1981年8月16日出生，蒙古族,送达地址：内蒙古兴安盟，身份证地址：内蒙古兴安盟,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人白金花借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执160号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路******2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:李锴,男,1994年7月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人李锴民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月24日移送本院，本院经审查于2021年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李锴发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权9637.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3469号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李锴有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李锴财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年一月二十日 书记员 鲁耀徽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0424财保2号申请人:尹腊珍，男，1978年1月24日生，汉族，住衡东县。被申请人:胡伟平，男，1975年8月1日生，汉族，住衡东县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人请求查封、扣押被申请人银行存款共计90000元或查封其他同等价值的财产。申请人向本院提供了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司的保单作为担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、三款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡伟平的银行存款90000元或同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向碧洋二〇二一年一月二十六日书记员  李 云            校对责任人：向碧洋                  打印责任人：李云
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执601号 申请执行人：马茜茜，女，1993年11月5日出生，回族。 被执行人：长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司，住所地长治市潞州区城南路**。 统一社会信用代码：91140400788520537J。 法定代表人：程旭斌。 负责人：程高查。 本院在执行马茜茜与长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案中，经查山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1849号民事判决书及山西省长治市潞州区人民法院的（2020）晋0403民初889号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司立即归还申请执行人马茜茜剩余借款本金651550.68元，并以剩余本金为基数，按月利率2%计算自2015年5月1日起至还清之日止的利息（利息及迟延期间的债务利息另计），承担案件受理费9631元及执行费8916元，共计670097.68元的义务，但被执行人长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司在银行账户上的存款670097.68元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈鑫丽
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执异8号异议人（案外人）：庞启兵，男，汉族，1964年8月24日出生，住四川省成都市。异议人（案外人）：庞源，男，汉族，1986年1月11日出生，住四川省成都市高新区。委托代理人：庞启兵，男，汉族，1964年8月24日出生，住四川省成都市金牛区。系庞源之父。异议人（案外人）：庞竣文，男，汉族，2003年8月15日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人：庞启兵，男，汉族，1964年8月24日出生，住四川省成都市金牛区。系庞竣文之父。申请人：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区凤凰大道637号，统一社会信用代码：91511700210160387J。法定代表人：谭显明，该公司董事长。被申请人：四川嘉阳房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号，统一社会信用代码：915117035707377417。法定代表人：程伟，该公司董事长。在本院执行四川九鼎建筑工程集团有限公司与四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，案外人庞启兵、庞源、庞竣文于2021年1月5日对本院(2019)川17民初79号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人庞启兵、庞源、庞竣文称，其与四川嘉阳房地产开发有限公司和组织拆迁单位原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局按照房屋所有权调换形式于2013年8月签订了《门市拆迁安置协议》。达川区人民政府于2017年对“石化南苑”A区的商业用房进行交易限制，锁定为拆迁安置用房。(2019)川17民初79号之一民事裁定将“石化南苑”A区的商业用房予以查封，严重妨碍其安置房交付使用。请求撤销裁定，依法解除对“石化南苑”A区商业用房中其对应安置房屋的查封。经审查查明，2005年11月，原达县人民政府决定将位于达川区翠屏街道新桥社区原“星胜花园”整体拆除改建,由四川金鑫房地产开发有限公司协助项目的拆迁、安置、建设、销售等。2011年6月，四川嘉阳房地产开发有限公司从四川金鑫房地产开发有限公司购买取得“星胜花园”危改项目,并将项目命名为“石化南苑”。2013年8月23日，四川嘉阳房地产开发有限公司与庞启兵、庞源、庞竣文及原达县南外镇人民政府、原达县住房和城乡建设局签订了《门市拆迁安置协议》，约定对庞启兵、庞源、庞竣文位于原“星胜花园”的二楼商业层（面积1150.56m2）进行拆除，实行同等产权面积调换，并安置在新建楼盘二号干道临街二楼商业层。之后，为了保障拆迁安置户的权利，达川区人民政府对“石化南苑”Ａ区部分住房和一、二层商业用房实施行政限制交易措施。该项目于2019年底完工，正在完善综合竣工验收手续,当地政府正在积极沟通协调，进一步完善安置还房方案。同时查明，四川九鼎建筑工程集团有限公司诉四川嘉阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年8月19日向本院提交书面申请财产保全。同年8月20日，本院作出（2019）川17民初79号民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司投资开发的位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区第二层（建筑面积4100.3m2）、第三层（建筑面积4100.3m2）予以查封。之后，四川九鼎建筑工程集团有限公司于2019年10月15日向本院补充提交书面申请财产保全，我院当日作出（2019）川17民初79号之一民事裁定，对四川嘉阳房地产开发有限公司位于达州市南外二号干道的“石化南苑”A区:1、车位：（1）负3层车位：137个【1-25/(A0-2)-K轴】；（2）负2层车位：122个【1-25/(A0-2)-K轴】；（3）负1层车位：81个【1-18/(A0-2)-K轴】。2、商业服务用房：（1）负1层商业服务用房：1457.3㎡【19-25/(A0-2)-K轴】；（2）一层商业服务用房：3660.6㎡【1-25/A-K轴】；（3）二层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】；（4）三层商业服务用房：3983.1㎡【1-25/A-K轴】予以查封。本院认为，因拆迁安置享有的还房约定，系物权调换，拆迁房屋原址新建房屋中，应安置给被拆迁人的房屋系被拆迁人原房屋物权调换所得，被拆迁人享有物权，具有排他效力，应优先取得拆迁补偿安置房屋。本案保全申请人主张的债权是工程价款，而案外人庞启兵、庞源、庞竣文与被申请人作为拆迁安置主体签订的《门市拆迁安置协议》，内容真实合法，其享有的拆迁安置权利足以排除执行，应当中止对对应安置房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17民初79号、（2019）川17民初79号之一民事裁定对位于达川区翠屏街道新桥社区“石化南苑”A区商业用房中庞启兵、庞源、庞竣文应安置房屋1150.56m2的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 侯必明审判员 黄玉沾二〇二一年一月二十九日书记员 杨晓林
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0728执恢28号 何毅、谭祥娣、郑启燕、廖波 本院执行的何毅申请谭祥娣等借款合同纠纷一案，经被执行人谭祥娣、郑启燕、廖波自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取1.005万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0329执保5号 莫健生： 本院在申请保全人莫健生与被保全人蒋茂竹机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人莫健生提出的财产保全申请，本院于2021年1月14日作出（2021）桂0329民初77号民事裁定书，现就保全情况告知如下： 一、已冻结被保全人蒋茂竹在广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行的账号35×××88内的存款2406.72元； 二、已冻结被保全人蒋茂竹在中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区营业所的账号60×××55内的存款147.27元以及在中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县瓜里乡营业所的账号62×××06内的存款342.59元； 三、已冻结被保全人蒋茂竹在财付通支付科技有限公司账户085e9858eb2817de0ddf86ba9@wx.tenpay.com内的金额4871.33元。 以上总计冻结被保全人蒋茂竹名下银行存款7767.91元，冻结期限均为一年。经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2021）桂0329执保5号以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二一年一月十九日 资源县人民法院 财产保全通知书 （2021）桂0329执保5号 蒋茂竹： 本院在申请保全人莫健生与被保全人蒋茂竹机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人莫健生提出的财产保全申请，本院于2021年1月14日作出（2021）桂0329民初77号民事裁定书，现就保全情况告知如下： 一、已冻结被保全人蒋茂竹在广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行的账号35×××88内的存款2406.72元； 二、已冻结被保全人蒋茂竹在中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区营业所的账号60×××55内的存款147.27元以及在中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县瓜里乡营业所的账号62×××06内的存款342.59元； 三、已冻结被保全人蒋茂竹在财付通支付科技有限公司账户085e9858eb2817de0ddf86ba9@wx.tenpay.com内的金额4871.33元。 以上总计冻结被保全人蒋茂竹名下银行存款7767.91元，冻结期限均为一年。经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2021）桂0329执保5号以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二一年一月十九日 资源县人民法院 财产保全通知书 （2021）桂0329执保5号 本院在申请保全人莫健生与被保全人蒋茂竹机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人莫健生提出的财产保全申请，本院于2021年1月14日作出（2021）桂0329民初77号民事裁定书，现就保全情况告知如下： 一、已冻结被保全人蒋茂竹在广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行的账号35×××88内的存款2406.72元； 二、已冻结被保全人蒋茂竹在中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区营业所的账号60×××55内的存款147.27元以及在中国邮政储蓄银行股份有限公司资源县瓜里乡营业所的账号62×××06内的存款342.59元； 三、已冻结被保全人蒋茂竹在财付通支付科技有限公司账户085e9858eb2817de0ddf86ba9@wx.tenpay.com内的金额4871.33元。 以上总计冻结被保全人蒋茂竹名下银行存款7767.91元，冻结期限均为一年。经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2021）桂0329执保5号以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二一年一月十九日
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0923民初142号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，营业场所屏南县古峰镇达顺121号103、105店面，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：包振金，男，1994年6月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：易中英，女，1995年8月24日出生，汉族，四川省沐川县人，户籍地四川省沐川县，现住屏南县。 被告：周振生，男，1977年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：章陈宗，男，1977年11月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告包振金、易中英、周振生、章陈宗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，屏南县农村信用合作联社古厦信用社申请撤回对包振金、易中英、周振生、章陈宗的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤诉。 案件受理费2507元，减半收取计1253.50元，由屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审 判 员 周作通 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈 亮 书 记 员 陈道珠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1755号原告：卫辉市豫兴印刷器材有限公司，住所地河南省卫辉市。法定代表人：韩金霞。委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。被告：李国群，男，1972年2月5日生。原告卫辉市豫兴印刷器材有限公司与被告李国群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判。原告卫辉市豫兴印刷器材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫辉市豫兴印刷器材有限公司撤回起诉处理。审判员  沈惠明二〇二一年一月二十六日书记员  徐 悦附：相关法律条文
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执70号 申请执行人:何小妙，女，1972年12月12日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人何小妙与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人何小妙于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人何小妙向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执70号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年一月二十日 法官助理 陈欣妮 书 记 员 严 霜
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1124民初417号 原告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，注册地安徽省滁州市全椒县民政局六楼，现住所地全椒县襄河镇新纪元大酒店8楼，统一社会信用代码913411246709055111。 法定代表人：林光义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张学琴，安徽瑞祥文化旅游发展有限公司员工。 被告：王晓红，女，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司诉被告王晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取875元，由原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司负担。 审 判 员 徐殿萍 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吴继月 书 记 员 唐菲菲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初432号 原告：魏德强，男，1980年10月2日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水，该村委会主任。 原告魏德强与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告魏德强的委托诉讼代理人王儒德、被告三龙庄村委会法定代表人庄庆水到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏德强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三龙庄村委会支付魏德强地上附着物及青苗补偿费31806.40元；2.案件受理费等由三龙庄村委会承担。事实和理由：魏德强系三龙庄村委会村村民，2019年5月份因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，魏德强经营的2.25亩土地被征用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁。上级政府按照上述公告、征地拆迁方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿费拨付到三龙庄村委会账户。但三龙庄村委会收到该款项后，经村民代表会议通过按每亩33320.64元发放，并制作了分配表，魏德强应得地上附着物和青苗补偿费74971.40元，已发放43165元，尚欠魏德强31806.40元。为此，特诉到贵院，请求贵院依法判准魏德强的诉讼请求。 三龙庄村委会辩称，护城堤地上附属物款项已经到达村委会，诉状内容属实，应当进行发放。因为村两委会意见不统一，所有一直没有发放。 本院经审理认定的事实如下：魏德强系三龙庄村村民。2019年5月份，因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，魏德强承包经营的2.25亩土地被征用。2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按每亩36000元标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁工作。2019年4月，政府依照上述公告、征地拆迁安置方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿总费用拨到三龙庄村委会账户。2020年7月30日，村两委会及群众代表形成会议纪要，被征用土地地上附着物和青苗补偿费，扣除有关费用后按每亩33320.64元的标准，向被征用承包地的村民发放。按此标准发放补偿款，魏德强已认可，自己承包村委的2.25亩的相应款项已签字认可。三龙庄村委会没有按村民代表会议的决议支付给魏德强全部款项，仅支付了43165元，尚欠魏德强31806.40元。 本院认为，三龙庄村委会是群众性自治组织，村民代表会议有权决定集体的事项，村民代表会议决定按每亩33320.64元，向被征收承包经营土地的人员发放补偿款，是村民自治的意思表示，自治组织的成员应当依照办理。三龙庄村村委会欠付魏德强补偿款总额31806.40元，有三龙庄两委会召开扩大群众代表会议的《会议记录》，村党支部书记、村主任、魏德强签字的发放明细表等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。魏德强要求依法判令三龙庄村委会，支付欠付补偿款项的请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，判决如下： 由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付魏德强地上附着物和青苗补偿款31806.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取计298元，由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛浩 二〇二一年一月二十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终3号上诉人（原审被告）：郯城县远顺运输有限公司，住所地郯城县南外环金湖村东。法定代表人：朱嘉安，公司经理。委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1968年1月8日出生，住郯城县。委托诉讼代理人：张成，郯城方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：杜念霖，男，1994年7月30日出生，汉族，郯城县。上诉人郯城县远顺运输有限公司因与被上诉人张志强、杜念霖买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郯城县远顺运输有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1322民初448号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案10000元系定金，应适用定金罚则。判决返还没有法律依据。二、被上诉人无论是全款购车，还是贷款购车，都是被上诉人单方面行为，不影响被上诉人不履行协议时，应承担违约责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请改判。张志强辩称，一、上诉人与我方之间车辆买卖合同关系并没有成立，我方没有违约，不适用定金法则。二、上诉人收到我方1万元现金后，并没有实际履行卖车义务，而是以我方弟弟在其公司还欠购车款为理由，不再将车辆卖给我方。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杜念霖未到庭进行答辩。张志强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告购车款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杜念霖系被告郯城县远顺运输有限公司（下称远顺公司）员工。2018年11月24日，原告张志强到被告郯城远顺公司购车，该公司工作人员被告杜念霖收取原告10000元，被告杜念霖向原告出具收条一份，收条载明；“收条张志强138××××****今收到张志强车订金5000元＋5000元共现1万元杜念霖2018.11.24”。双方未签订书面购车合同，后原被告未就购车事宜达成一致意见，发生纠纷，原告曾于2018年12月3日向一审法院提起诉讼，该案原告诉讼请求第一项“请求人民法院依法判令被告返回购车定金10000元”，该案庭审中，原被告均认可原告银行征信有不良记录，且被告远顺公司陈述：“当时只交1万元定金和身份证复印件，到银行查询他有不良记录，无法办理，”，“我们卖车正常流程第一步定金第二步查征信第三步交首付第四步挂牌第五步交付车辆”。后原告于2018年12月28日以所提交诉状所诉事实有误为由向一审法院提出撤诉申请，一审法院裁定准许原告撤回起诉。现原告再次向一审法院提起诉讼，要求被告返还购车款10000元。一审法院认为，本案的焦点问题：一、原被告的买卖车辆合同是否成立；二、原告交付被告的10000元是“定金”还是“订金”，是否适用“定金罚则”。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”根据一审法院查明的事实，被告远顺公司同意贷款购车，查询征信是否良好系其业务步骤之一，既然原告银行征信有不良记录，无法办理贷款业务，且原被告双方又无其他途径解决购车款问题，就无须订立买卖合同，故原被告买卖车辆合同未成立；根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”被告收到原告的10000元，但出具的收条明确为“订金”，双方没有约定定金性质，诉讼中被告主张定金权利，一审法院不予支持。原告在第一次起诉时，在诉状中将被告出具的收条中的“订金”书写成“定金”，且未主张“定金罚则”规定的“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，其对“订金”和“定金”的性质不理解或理解错误不影响其主张权利。被告杜念霖系履行被告远顺公司职务行为，其履行公司职务的法律后果应由被告远顺公司承担责任，故原告要求被告杜念霖承担民事责任，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决：一、被告郯城县远顺运输有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张志强10000元。二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郯城县远顺运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。本案中，上诉人主张涉案10000元系合同定金，但是没有证据予以支持。且上诉人的这一主张与涉案收条所载事实不符，被上诉人张志强也不予认可。一审综合全案已经查明的事实判决上诉人返还10000元订金并无不当。上诉人的其他上诉理由无事实及法院依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郯城县远顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二一年一月二十七日书记员  倪美丽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执193号之一申请执行人：贺显红。被执行人：胡文刚。本院在执行申请执行人贺显红与被执行人胡文刚合同纠纷一案中，依法向被执行人胡文刚送达了执行通知书，责令被执行人履行本院（2020）鄂0323民初2056号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人胡文刚在中国农业银行62×××74账户内存款，限额45575元，期限为一年(需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果)。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年一月十四日书记员  贺 康
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1986号原告：谢玉梅，女，1954年3月6日出生，汉族，农民，住龙江县，被告：孙成全，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住龙江县，原告谢玉梅诉被告孙成全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法公告传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢玉梅诉称：被告孙成全于2017年3月19日在她处借款10,000.00元，并出具借据一张，并未约定月利，也没有约定还款日期。此款经她多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院，要求偿还借款本金，同时承担本案诉讼费。原告提交的证据：1、借据一张是被告孙成全于2017年3月19日出具的本金10,000.00元，用以证明被告欠款事实。2、景星镇永发村村民委员会介绍信一件，用以证明刘延金与谢玉梅是夫妻关系的事实。3、景星镇永发村村民委员会介绍信一件，用以证明被告孙成全是本村村民，现外出打工，符合公告送达条件的事实。被告孙成全经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：原告与刘廷金系夫妻关系。被告孙成全经刘振江介绍于2017年3月15日在原告谢玉梅处借款10,000.00元，并为原告出具借据一张，未约定利息及还款时间，在借据中出借人处书写为刘延金，被告孙成全在欠款人处签名。后原告谢玉梅多次向被告孙成全索要此借款，被告孙成全一直未偿还欠款。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。刘廷金与原告系夫妻关系，原告持借据诉至本院，并经过永发村证实为夫妻关系，故其为适格主体。被告孙成全在原告处借款，并向原告出具借据，事实清楚，债权债务关系明确。本案原告诉请被告孙成全偿还欠款符合法律规定，被告孙成全应积极履行还款义务。原告虽未为主张利息一事，但被告一直未付原告欠款，其行为对原告是一种损害，故本院对利息一事予以调整，调整为原告起诉时当年中国人民银行发布的同期同类存款利率计算利息。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成全于本判决生效之日起3日内向原告谢玉梅偿还借款本金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告孙成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  赵庆凯人民陪审员  田雨清二〇二一年一月五日书 记 员  于浩然