wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3889号   原告：唐舒玲，女，1986年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：宋琳，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被告：胡鹏洲，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地甘肃省静宁县。   被告：李友琼，女，1985年4月15日出生，汉族，户籍地四川省犍为县。   原告唐舒玲与被告胡鹏洲、李友琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告唐舒玲及其委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告胡鹏洲、李友琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐舒玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金55200元，利息9274元。事实与理由：二被告于2017年7月，称家里有事，急需用钱，共同向原告借款55200元，并承诺随后归还，但原告多次催要，二被告均以种种理由拖延至今未付，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。   被告胡鹏洲、李友琼未作答辩。   原告唐舒玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、《借条》3份，证明2017年7月10日，7月14日，7月18日，原告向被告出借借款，共计55200元，被告出具《借条》，其中被告胡鹏洲、李友琼对2017年7月18日的借款共同出具《借条》，对于7月10日与7月14日的借款，被告胡鹏洲代表被告李友琼，向原告出具《借条》。   证据二、银行交易流水清单，证明原告向被告支付四笔款项共计48000元，是原告直接通过微信转账，其余7200元借款，原告是现金交付被告。   证据三、微信支付凭证，证明原告通过微信向被告交付款项，被告回复收到借款。   以上原告提交的证据，被告胡鹏洲、李友琼未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2017年7月10日，被告胡鹏洲向原告出具《借条》，载明今借唐舒玲现金5000元，此款于2017年8月5日之前归还此款（原告提交该《借条》复印件）。同日，原告向被告胡鹏洲通过微信转账4000元。   2017年7月14日，被告胡鹏洲向原告出具《借条》，载明今借唐舒玲现金5000元，注：此款于2017年8月7日全额归还。同日，原告向被告胡鹏洲通过微信转账4000元。   被告胡鹏洲、李友琼向原告出具《借条》，载明今借唐舒玲现金45200元，注此款于2017年8月16日全额归还此款。2017年7月18日，原告向被告胡鹏洲通过微信转账40000元。   庭审中，原告放弃对2017年7月10日借条、2017年7月14日借条的主张。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告胡鹏洲、李友琼共同向原告出具《借条》对借款事宜进行约定，约定借款45200元，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，结合原告提供的《借条》以及转账凭证，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告胡鹏洲、李友琼之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为45200元，原告已按照约定向被告出借借款，被告应当按约定履行足额还款的义务。原告主张被告胡鹏洲、李友琼偿还借款本金45200元，本院予以支持，剩余2张《借条》载明的借款10000元，庭审中原告放弃在本案中主张，故本院不作处理，其自行另案主张。   原、被告未对借款利率以及逾期利率进行约定，仅约定借款期限，现原告按照月利率6‰予以主张2018年8月16日至2021年1月16日期间的逾期利息9274元，放弃主张其余利息部分。被告逾期还款确对原告造成了资金占有期间的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），本案借贷行为以及立案日发生在2020年8月20日前，故本院将利率调整为年利率6%予以计算，对原告主张的计算利息期间，本院予以采纳。以45200元为基数按照年利率6%从2018年8月16日计算至2021年1月16日期间的利息分别为6554元，故原告主张被告胡鹏洲、李友琼支付利息6554元为限，本院予以支持。   被告胡鹏洲、李友琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告胡鹏洲、李友琼偿还原告唐舒玲借款45200元；   二、被告胡鹏洲、李友琼支付原告唐舒玲利息6554元。   以上被告胡鹏洲、李友琼共计给付原告唐舒玲51754元，被告胡鹏洲、李友琼于本判决生效后十日内一次性给付原告唐舒玲，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1411.86元（原告已预交），由原告唐舒玲负担278.54元，由被告胡鹏洲、李友琼负担1133.32元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   李玉梅   二 〇 二 一 年 一 月 十 九 日   书  记  员   李佳慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10259号原告：上海雁思物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：段其根，总经理。被告：蔡雪超，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海雁思物业管理有限公司与被告蔡雪超物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告于2021年1月25日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，原告上海雁思物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的自行处置，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海雁思物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  施燕二〇二一年一月二十五日书记员  蒋溦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执40号申请执行人：杨光琴。被执行人：罗泽开。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第272号调解书，受理杨光琴与罗泽开买卖合同纠纷一案。因被执行人罗泽开未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗泽开银行存款人民币24000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年一月二十日书记员  杨 林
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执62号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执62号申请执行人：董新华，女，1960年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：高小波，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初3234号民事判决书，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人董新华偿还人民币51,085元，被执行人还应承担案件执行费人民币666元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高小波银行存款人民币51,751元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年一月十三日书记员  杨隆溪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员曲劲松二〇二一年四月十四日书记员杨隆溪附：相关法律条文
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2021)陕0112刑初64号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王某某，女，1963年10月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地：陕西省咸阳市旬邑县XX镇XX店XX村XX组XX号，现暂住西安市未央区XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局取保候审，同年5月25日被依法刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，同年6月12日再次被取保候审。辩护人，张成，陕西华飞律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]645号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张芳娟出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日16时许，被告人王某某和其女儿乘车来到本市未央区徐家湾村口老凤祥金某某，参加该店的 以旧换新活动，服务员李某某拿出两条黄金项链让王某某挑选，又去招待其他客人，王某某乘服务员不注意，将其中的一条金项链藏于自己身上，然后又购买另外一条项链后迅速逃离相场。经查被盗项链售价3816元，服务员李某某以员工内部价2862元赔偿并报案，被告人王某某于2020年3月30日被抓获，其亲属赔偿了李某某的损失，李某某出具了谅解书。被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。辩护人辩称，被告人有自首情节；已赔偿了被害人的全部损失；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；自愿缴纳罚金，希望对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月19日16时许，被告人王某某和其女儿赵某某（女，1998年出生）到本市未央区徐家湾村口老凤祥金某某，参加该店的以旧换新活动。该店工作人员李某某（女，1988年出生）接待被告人王某某时，同时拿出了三条黄金项链让其挑选。被告人趁李某某转身取换货期间，将其中的一条藏匿。此时在旁边柜台的赵某某看好了一条项链，让被告人帮忙挑选时，被告人迅速归还了二条项链，与赵某某换购了一条项链后逃离现场。当晚，该金某某清点货时发现失窃，并于次日报警。经查，被盗项链零售价3816元。后李某某以员工内部价2862元给金某某进行了赔偿。2020年3月30日，被告人王某某经公安机关传唤到案。2020年6月3日，被告人亲属赔偿了李某某的损失9000元（含李某某误工工资），李某某表示谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、立案决定书、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、证人证言、现场监控截图、被盗项链票据、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人经公安机关传唤归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人家属已赔偿了被害人的全部损失并取得了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  员     黄  琳                                 二〇二一年二 月 五 日                                    书  记  员    任紫晨  1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执199号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，1990年5月28日出生，汉族，本科文化，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。被执行人：王华兵，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王华兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条,《最高人民法院关于的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华兵银行存款44000元；或扣留、提取同等数额的收入；或者查封、扣押、冻结其名下相当价值的不动产、动产等财产或财产权利。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年一月十八日书记员  邬子寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执304号 申请执行人：李萍，女，1970年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被执行人：逄钰，男，1971年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。本院执行的申请执行人李萍与被执行人逄钰民间借贷纠纷一案，因（2018）新0105民初1325号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李萍依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人逄钰银行存款521448元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费7614.48元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   邵振录二 Ｏ 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   张 毅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0703行审115号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人张某容，女，汉族，1981年11月23日生，住高里街道。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第098号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  王瑞萍 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  贾梦钰 书 记 员  王 卿
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0883财保4号申请人：吴土生，男，汉族，1970年2月18日出生，公民身份号码440××××××××××××215，住广东省吴川市××××××××号。被申请人：梁锦，男，汉族，1966年10月20日出生,公民身份号码440××××××××××××870，住广东省化州市×××××××××××××。申请人吴土生于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁锦名下的坐落于广东省深圳市××××××××××××的房产，查封价额以935270元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿就该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁锦名下的坐落于广东省深圳市××××××××××××的房产，查封价额以935270元为限，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人吴土生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 容 斌二〇二一年一月二十七日书记员 林秋莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4835号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇院内。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡燕，女，1985年5月30日出生，汉族，住华容县，公司职员。 被告：黄岳泥，女，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告黄岳泥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2591元，并支付违约金777元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区×栋×房的业主，房屋建筑面积134.93平方米，被告领受房屋并入住，接受原告的物业管理服务。被告自2019年1月1日起至2019年12月31日止，一直拖欠原告物业管理费2591元，原告多次催要一直未予交清。 被告黄岳泥未予答辩。 查明的事实 2013年12月27日，湖南和立东升实业集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《星河国际前期物业服务合同》，对位于岳阳楼区星河国际小区提供物业管理服务。合同第八条约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.6元/㎡.月，商铺3.2元/㎡.月。合同第九条约定：物业竣工验收合格后，甲方根据《商品房买卖合同》书面通知业主办理交付手续，经业主查验收房后，物业服务费由买受人或物业使用人交纳；业主或物业使用人在查验收房时物业存在不符合法律法规规定和《商品房买卖合同》约定的条件，整改期间的物业服务费由甲方全额交纳；已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照收费标准的90%交纳。合同还约定了管理服务内容与质量标准、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容。 2014年1月25日，被告与湖南和立东升实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际小区的3栋2105房，房屋建筑面积134.93平方米。2015年9月17日，被告申请装修，领取《业主临时管理规约》。 2019年12月31日，原告退出，不再为星河国际小区提供物业服务。 判决的结果及理由 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,原告为星河国际小区提供了物业服务,被告作为业主亦接受了物业服务,双方形成物业服务合同关系,被告应当向原告交纳欠付的物业费用。被告实际收房时间是2015年9月17日，应自2015年9月18日起，按合同约定的标准交纳物业服务费至原告实际退出物业服务的2019年12月31日止。原告收取的装修押金和2015年9月之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告欠付的物业服务费。本小区其他业主庭审中提供部分照片,主张原告提供的物业服务存在瑕疵,要求对物业费进行减免,对此本院认为,其提供的现有证据并不足以反映物业服务的整体水平,不足以证明原告提供的服务项目和质量存在明显瑕疵,要求减免物业费的主张,本院不予支持。本案双方当事人对物业服务费计算的起始时间、服务内容、服务质量存有争议,被告及时补交物业费后可不予追究违约责任,故对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。需要特别说明的是,物业费用系小区物业对小区环境进行维护和管理基本的费用来源,欠付物业费会导致小区物业服务进入恶性循环,不利于小区整体业主利益的保护，同时,物业服务企业利用自己的优势地位，采取预收一年的物业服务费、不交物业费不予办理水费等做法，是不合理的，物业服务企业应当加强与业主之间的沟通,有效、科学、合理的管理小区物业服务并使用物业服务费用,使物业公司与业主之间形成良性互动关系。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告黄岳泥于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费2591元（物业服务费计算自2019年1月1日起至2019年12月31日止，原告之前收取的装修押金和2015年9月17日之前的物业服务费，应予以退还或抵扣被告应支付的物业服务费）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇二〇年十月十九日 书记员  楚晗奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初119号原告：张运霞，女，1986年6月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张云垒，系原告兄弟。被告：河南康年医疗器械有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县黎阳街道产业集聚区华山路东段200米路北。法定代表人：张广勤，总经理。被告：张广勤，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省浚县。上述二被告委托诉讼代理人：王宏、刘国堂，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。原告张运霞与被告河南康年医疗器械有限公司（以下简称“康年器械公司”）、张广勤、张保军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运霞委托诉讼代理人孙朋，被告张广勤，被告康年器械公司、张广勤委托诉讼代理人王宏、刘国堂，被告张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张运霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同支付原告加工费18542.08元及利息（从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份至2020年9月份，原告给三被告加工平面口罩，事后经结算，三被告尚欠原告加工费18542.08元。经原告多次催要，三被告以资金紧张没钱等理由推脱不给。被告康年器械公司、张广勤辩称，公司认可欠原告加工费，但是不应支付利息，张广勤个人不应承担共同还款责任，请求驳回对张广勤的起诉。被告张保军辩称，其不应当承担公司债务，应由公司履行债务。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告康年器械公司口头协商，约定由被告康年器械公司提供原料及场地，原告提供机械及人工，按照被告康年器械公司的要求加工口罩，并由被告康年器械公司支付加工费。原告自2020年6月份至9月份在被告康年器械公司处加工口罩，后经结算，被告康年器械公司欠原告加工费18542.08元未付，2020年12月22日出具了结算手续，被告康年器械公司加盖了公章，后被告张广勤、张保军在结算手续上以担保人的身份签字。另查明，被告张广勤、张保军为被告康年器械公司股东，被告张广勤时任康年器械公司法定代表人。上述事实由原告提交的欠款条、被告张广勤提交的公司股东合作协议书及证人当庭证言予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。结合本案，原告与被告康年器械公司口头约定由被告康年器械公司提供场地及原料，原告按照被告要求完成口罩加工，故原告与被告康年器械公司之间形成了承揽合同关系。依据上述法律规定，原告按照合同要求完成了工作成果，被告康年器械公司也应按照合同约定支付报酬，故对原告请求被告康年器械公司支付加工费的诉请本院予以支持。原告要求支付利息，因原告提交的结算手续中未约定还款时间及逾期不支付被告应承担的违约责任，原告的该项请求本院不予支持。被告张广勤、张保军为被告康年器械公司的欠付行为提供保证担保，但未与原告及被告康年器械公司对保证的方式、范围和期间等进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定的，按照一般保证承担保证责任。故依据上述法律规定，在本案中，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务承担一般保证责任。庭审中被告张广勤、张保军辩称，其担保行为是在胁迫的情形下签署，根据庭审中证人证言，可以证实原、被告之间的民事纠纷经有关部门调解，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务提供了保证担保。但该证言不能证明被告张广勤、张保军在提供保证担保中存在被胁迫的情形，故对二人的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十六条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南康年医疗器械有限公司于判决生效后十日内支付原告张运霞加工费18542.08元；被告张广勤、张保军在被告河南康年医疗器械有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；驳回原告张运霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告河南康年医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜素娟二〇二一年一月二十五日法官助理韦俨真书记员付姗姗
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1389号 原告：李金树，男，1973年3月31日出生，汉族，住永春县。 被告：汪素珍，女，1971年3月15日出生，畲族，住福建省惠安县。 原告李金树诉被告汪素珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金树到庭参加诉讼，被告汪素珍经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金树向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪素珍偿还所欠的货款人民币10300元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止，按全国银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由汪素珍负担。庭审中，李金树变更第一项诉讼请求为判令汪素珍偿还李金树欠款8200元及利息（利息从起诉之日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。2、本案诉讼费由汪素珍承担。事实和理由：2017年4月22日，汪素珍向李金树购买腻子粉合计6400元未支付，汪素珍在销售清单上签名确认。2017年9月29日，汪素珍又向李金树购买腻子粉合计3900元未支付。上述2笔欠款合计10300元。后李金树多次向汪素珍催讨，但汪素珍总是以各种的借口为由不予偿还，李金树起诉至法院。起诉后，汪素珍陆续向李金树偿还货款2100元，至今汪素珍尚欠李金树货款8200元。 汪素珍未作任何答辩。 李金树围绕诉讼请求依法提交了销售清单原件二张、与汪素珍微信聊天记录打印件一份、汪素珍还款明细一份、《准予注销登记通知书》一份等作为证据，经庭审审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，汪素珍向李金树购买腻子粉合计6400元未支付，在销售清单上签名确认。2017年9月29日，汪素珍又向李金树购买腻子粉合计3900元未支付。2018年2月13日，李金树在与汪素珍的微信聊天中，经汪素珍确认共欠货款10300元。此后多次微信聊天中，汪素珍以生病及经济困难为由表示无力偿还所欠货款。李金树多次向汪素珍催讨未果，即诉至本院。在起诉后，汪素珍通过微信转账300元、600元不等，多次陆续向李金树偿还货款，总共偿还2100元，至今汪素珍尚欠李金树货款8200元。 本院认为，李金树与汪素珍之间的买卖关系依法成立有效。汪素珍尚欠李金树货款8200元，有李金树提供的销售清单、还款明细及庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。汪素珍作为买受人未能清偿货款8200元，李金树请求支付货款8200元，于法有据，予以支持。汪素珍未能及时支付货款，显属违约，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故李金树主张从起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，应以中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。综上，李金树的请求符合法律规定，予以支持。汪素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 汪素珍应于本判决生效之日起十日内向李金树支付货款8200元及其自2020年5月26日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汪素珍负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳（李金树预交的案件受理费58元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴美红 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  邱华添 二〇二一年一月四日 书 记 员  陈书敏 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初89号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告李宁之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。原告李宁要求确认被告北京市公安局不履行调查监督职责违法向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×楼×号长期以出租房为掩护大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产。2014年1月7日上午十点左右，被告下属东城分局六位民警将原告强行从家中带到东花市派出所，将原告和陈鹏分别关在两个房间持续至下午4点。期间，只做了短时间的调查笔录，其余时间处于关押状态，人身自由受到限制。下午4点左右，原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担。被告未对下属单位东城分局侵权行为进行调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警求助，发生被告下属东城分局出警民警在原告家中野蛮执法，将原告从家中强行带到东花市派出所；12:00-16:00左右，将原告非法关押四个多小时；16:00-18:30左右，被告下属东城分局将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯原告合法人身权益，被告作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，判决被告赔偿原告损失人民币三万元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系原告李宁要求确认被告北京市公安局不履调查监督职责违法行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经对李宁要求确认被告北京市公安局不履行监管职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，故李宁一并提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。对于李宁的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二一年一月十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5192号原告：石永达,男,1985年5月15日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:杨晓宁,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:常书林,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：刘宗杰，男，1978年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。原告石永达诉被告刘宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年9月27日作出（2017）甘0102民初5553号民事判决书。宣判后石永达不服，提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）甘01民终3539号民事裁定书，以事实不清撤销原判，发回本院重审。本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年12月2日作出（2018）甘0102民初3260号民事判决书。宣判后刘宗杰不服，提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）甘01民终678号民事裁定书，以事实不清、程序不当撤销原判，发回本院重审。本院于2020年6月9日立案后，另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永达的委托诉讼代理人杨晓宁，被告刘宗杰及委托诉讼代理人张振飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石永达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及按年利率6%支付自2017年5月22日至本金还清时止的占用资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告委托甘肃德林建筑安装工程有限公司（以下简称德林公司）向被告银行账户支付借款100000元，同年10月28日，原告本人向被告银行账户支付借款50000元。双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未归还借款，原告无奈诉至法院。被告刘宗杰答辩称：原告诉求与客观事实不符，原被告之间不具有民间借贷关系。被告收取原告150000元属实，但不是借款。被告受聘于原告的甘肃实德环球资源管理有限公司（以下简称实德公司）出任总裁，原告承诺给其年薪300000元并加30%业绩提成，故被告所收款项系原告支付的工资，并非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月27日，德林公司以电汇形式向被告汇款100000元，在汇款凭证上填写了借款二字。2016年10月28日，原告以电汇形式向被告汇款50000元，在汇款凭证上填写了借款二字。后原告以资金困难为由以微信聊天方式要求被告想办法，意在索要借款，被告回复原告时并未承认其借款。另查，被告受聘于原告设立的实德公司任总裁，为实德公司能够招揽到的项目寻找投资方等工作。被告在任职期间，参与策划了实德公司成立的仪式，与原告等人到香港寻找商机等事宜。在被告任实德公司总裁期间，实德公司未承接到实质性的经营项目。2017年4月双方因故发生纠纷，被告遂从实德公司离职，在被告任职期间，原告或实德公司均未向被告支付过报酬。本院认为，民间借贷的构成要件包括借款合同、借款法人等要素，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，双方认可原告向被告支付150000元人民币的事实，但此笔款项并不一定是借款的实际交付内容。原被告双方并无关于借款的合意，因为：一、双方并未签订关于借款内容的书面借款合同或口头借款协议；二、双方微信沟通的关于借款及追债内容，被告并无明确的承认借款的意思表示，且原告关于微信聊天的原始载体记录已丢失；三、双方并无关于款项的借条、收条的书面证据，也无关于利息的相关约定。综上，原告的诉讼请求，本院认为证据不足，本院不予支持。关于原告在电汇票据用途一栏备注借款，本院认为此系原告的单方行为，并未得到被告的认可。关于被告辩称原被告双方具有劳动关系，此系劳务报酬，本院认为根据被告提交的证据查明的事实，原被告之间存在劳动关系，被告受聘于原告设立的实德公司任总裁，为实德公司能够招揽到的项目寻找投资方等工作。在被告任职期间，原告或实德公司均未向被告支付过报酬。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此可见，原告仍有就借贷关系成立承担举证责任的义务，但原告所提供的证据明显不足以证明双方借贷关系的成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告石永达的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告石永达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  陈维萍人民陪审员  安翠红二〇二一年一月二十五日书 记 员  施璞琰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执638号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：汪桂华，女，1957年04月26日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1678号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪桂华的银行存款13893.78元（其中含代偿款13225.72元，截至2020年12月31日计算的资金利息452.26元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息150.80元，已预交的案件受理费65.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费108.00元，一并从被执行人汪桂华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十九日 书记员  敬桂兰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执932号 申请执行人:李舒雅，女，1994年4月14日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：马翔，男，1983年10月20日出生，汉族,住福建省浦城县。 申请执行人李舒雅与被执行人马翔买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初380号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人李舒雅申请，本院于2020年8月7日依法立案执行，执行标的为354330元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人马翔纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人马翔可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马翔有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年一月二十五日 书记员  李俊杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4936号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：程亮。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十九日书记员  朱冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35333号原告：于恩泽，男，1973年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：福建聚优尚品贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1503号。法定代表人：胡晓飞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告于恩泽与被告福建聚优尚品贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于恩泽于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于恩泽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于恩泽撤诉。案件受理费25元，由于恩泽负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保33号 申请人：山东滨州名尚汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处220国道以北高家村滨海路77号，统一社会信用代码:91371602MA3CTEM699。 法定代表人：周建伟。 被申请人：山东省博兴县鸿祥工贸有限公司，住所地滨州市博兴县湖滨镇鲁崔村，统一社会信用代码:9137162574898525X4。 法定代表人：白其华。 被申请人：白其华，女，1967年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：韩继台，男，1967年9月28日生，汉族，住滨州市博兴县。 申请人于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人名下鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××，鲁Ｍ×××××/M7Yxx挂，鲁Ｍ×××××/M7Zxx挂，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××四套主挂车辆。2、冻结被申请人名下银行账户存款60万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东省博兴县鸿祥工贸有限公司名下鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××，鲁Ｍ×××××/M7Yxx挂，鲁Ｍ×××××/M7Zxx挂，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××四套主挂车辆，期限为二年。 二、冻结被申请人名下银行账户存款60万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴华 二〇二一年一月十三日 法官助理张静 书记员李倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17316号原告：姚丹，男，1978年12月7日出生，汉族，天津漫橘文化传媒有限公司员工，住北京市东城区。被告：马林，男，1977年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告姚丹与被告马林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告马林偿还剩余借款5000元，原告姚丹于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚丹的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚丹撤回起诉。案件受理费25元及公告费260元，由姚丹负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执40号 关于申请执行人李风彬与被执行人旷文民间借贷纠纷一案，（2020）湘0224民初96号已经发生法律效力。由于被执行人旷文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李风彬于2021年1月5日向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（（2020）湘0224民初96号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李风彬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 茶陵县人民法院于2020年7月18日作出的（2020）湘0224民初96号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3610号原告：华幼英，女，1950年7月20日出生，汉族。被告：任志智，男，1981年10月8日出生，汉族。原告华幼英与被告任志智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告华幼英向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告华幼英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华幼英撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年一月二十二日书记员  王婵娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初734号原告：王立武，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王立权，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张士敏，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凯（系张士敏之子），男，1987年3月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告王立武与被告王立权、张士敏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立武，被告王立权，被告张士敏的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除原告东墙外的建筑物（东西宽4.66米，南北长27米）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民且相邻居住。2013年12月29日，双方经村委会调解达成协议，即原告东房外墙向东宽4.66米，南北长27米被告自愿给原告，双方永不反悔。但被告没有履行该协议，一直强行将该处占为己有长达7年之久。2016年，原告找到X镇村建科解决此事，X镇政府信访办出具了证明一份，二被告确实未按协议履行。原告为维护自身合法权益起诉至法院。王立权、张士敏共同辩称：王立武所诉事实已经过法院审理并作出生效裁判，原告滥用司法资源，属重复起诉。王立武所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王立武与王立权、张士敏均系北京市房山区X镇X村村民，两家东西相邻，王立武居西院，王立权、张士敏居东院，两宅院之间是本案争议地块。争议地块南端，有王立武紧邻自家院门东院墙修建的厕所，争议地块北侧有王立权搭建的鸡舍。王立武和王立权系同胞兄弟，王立武和高某原系夫妻关系，王立权和张士敏原系夫妻关系。上世纪七十年代，王立权过继给王某1、王某夫妻做养子。关于争议地块，王立权、张士敏与王立武、高某于2013年12月29日签订《协议书》一份，内容为“今有王立权、张士敏与王立武、高某房基地争议协议如下：自王立武、高某东房后墙齐向东4.66米为王立武、高某院内墙，归王立武、高某所有。自王立权已盖好前房房外砖墙皮向西0.31米为王立权院外墙。自张士敏后旧房墙外皮向西1.85米为张士敏院外砖墙皮。王立权、张士敏西跨院东西宽4.66米，南北长27米，腾清后前房再装修。王立权、张士敏前后房西跨院，王立武、高某东房外墙向东，东西宽4.66米，南北长27米，王立权、张士敏自愿给王立武、高某所有，双方永不反悔，立字为据。落款处有村委会工作人员王立良签字并盖有北京市房山区X镇X村村民委员会印章。”该协议签订后，双方未实际履行。2015年5月，王立武、高某以合同纠纷案由起诉王立权、张士敏，提出的诉讼请求：1、请求判令王立权、张士敏履行《协议书》内容：将王立武东房后墙齐向东4.66米宽至王立权、张士敏西墙、南北长27米的过道腾清后交还使用；2、王立权将自家后院的西墙拆除。本院作出（2015）房民初字第08051号民事判决，判决内容为：一、王立权、张士敏于本判决生效之日起三十日内将王立武、高某之东房东墙齐向东4.66米、东房北墙齐向南27米地块内属于二被告所有之物腾清；二、王立权、张士敏于本判决生效之日起三十日内自行将二被告之后院西墙拆除。王立权、张士敏不服上述判决提起上诉。二审法院作出（2015）二中民终字第13615号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08051号民事判决，发回北京市房山区人民法院重审。2016年3月，本院对该发回重审案进行重新审理后作出（2016）京0111民初4731号民事裁定，以诉争地块涉及案外人王某的权益，且X村村委会不清楚诉争地块使用权的归属，双方纠纷实质上仍属于关于宅基地的使用权争议，不属于法院受理民事案件的范围等理由，裁定驳回了王立武、高某的起诉。王立武、高某提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7625号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年8月,王立权的母亲王某以排除妨害纠纷案由起诉王立武，提出的诉讼请求为：1、拆除厕所并清除垃圾；2、判决被告给付10年的厕所占地费及污染费3.6万元；3、对原告宅基地如何使用，被告不得以任何形式阻拦；4、被告要在X村委会公告栏和X小区公告栏处张贴道歉信，保留至少7天。本院经开庭审理作出（2020）京0111民初8904号民事裁定，以双方之间的争议实质为宅基地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围等理由，裁定驳回了王某的起诉。王某提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终11008号民事裁定，以双方争议内容涉及宅基地界限的确定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件等理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。现王立武以王立权、张士敏在双方争议地块上搭建有鸡舍，损害其民事权益为由，再次起诉。以上事实，有王立武提交的2013年12月29日《协议书》、X镇村建科和X镇信访办共同出具的证明、X镇林业工作站证明；王立权、张士敏提交的（2015）房民初字第08051号民事判决书、（2015）二中民终第13615民事裁定书、（2016）京0111民初4731号民事裁定书、（2016）京02民终7625号民事裁定书；本院从（2020）京0111民初8904号案卷中调取的现场照片，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：王立武主张王立权、张士敏搭建的鸡舍侵占了王立武的宅基地，王立权、张士敏辩称在争议地块上确实建有鸡舍并不同意拆除，故双方之间的争议内容涉及宅基地使用权的界限问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方之间的争议，应由人民政府行政主管部门解决。王立武要求王立权、张士敏拆除其东院墙外地上建筑物的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回王立武的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年一月十五日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初213号原告：成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区八家户六队信阳四巷西侧。负责人：李瑞军，该分公司经理。委托诉讼代理人：金大龙，新疆井然律师事务所律师。被告：吴永强，男，1973年04月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司与被告吴永强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告期间物业费42，730.06元（2015年12月1日至2020年9月30日）；2、判决被告支付原告违约金19，239.77元（从2015年12月1日至2020年9月30日，按每日万分之五计算）。以上合计：61，969.83元。事实和理由：2013年1月1日，成都万科物业服务有限公司与乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，为其开发的万科兰乔圣菲小区提供物业服务。原告依照合同约定提供了物业服务。但被告至今欠付原告物业费61，969.83元未付。多次索要无果，请求判如所请。本院经审查认为，成都万科物业服务有限公司与乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司依据《前期物业服务合同》提起诉讼，根据合同相对性原则，成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司不是合同向对方，原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。案件受理费1，349.25元（成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴卫东二〇二一年一月二十五日书记员  王 珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初12128号原告:甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人:马飞,公司总经理。委托诉讼代理人:吴鹏,甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王茂,甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：张科元，男，汉族，1989年1月25日出生，住甘肃省永靖县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司(以下简称：川和汽车)与被告张科元追偿权纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告川和汽车委托诉讼代理人吴鹏、王茂到庭参加了诉讼,被告张科元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告川和汽车向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告代为清偿的贷款4234元及违约金3192元；2、请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1000元，上述款项共计8426元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日，被告张科元因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、甘肃川和汽车销售服务有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同第一条、第五条约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款53200元，分期还款共分36期，首期偿还1624元，以后每期偿还1617元，于每月的15日前偿还；第三十条30.1（1）及30.2（3）约定，分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，分期款项发放人可以要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，被告以购买的汽车办理抵押担保，由原告承担连带保证担保责任。因中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行要求被告提供担保，被告委托原告为其分期购车提供担保，故原告与二被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：若被告未按期足额还款，原告基于担保合同约定承担担保责任后，有权按照第10.5条向被告主张违约责任。后被告未能按期还款，至2020年8月5日，共发生二期未按时足额还款，原告代被告清偿贷款4234元，被告应按照贷款金额的6%向原告支付违约金3192元。经原告多次催要，但被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告张科元未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用以证明被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款5.32万元，原告对被告的贷款承担连带保证担保责任;2、证明及凭证，用以证明被告未按时足额还款，原告分二次代被告清偿贷款金额合计4234元，原告履行了连带保证担保责任，具有原告主体资格；3、《汽车消费贷款担保服务合同》，用以证明被告应承担违约责任;4、《委托代理协议》及发票，用以证明原告为实现债权支付的律师费用。上述证据已经开庭出示并质证，来源合法，能够证明案件事实,本院予以确认。被告张科元未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年5月30日,因汽车贷款需要,被告张科元作为分期付款申请人，原告川和汽车作为保证人与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定:被告张科元从原告处购买总价为7.6万元的汽车一辆,其中首付款2.28万元,余款以透支方式支付,透支金额为5.32万元，共分36期还款。同时被告与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告张科元委托原告就前述贷款提供连带保证担保，被告如发生二期未按时足额还款,按甲方贷款总额的6%支付违约金。因被告未能按期还款,原告分别于2020年6月24日、7月24日代被告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行还款，共计还款总额人民币4234元。现原告为行使其追偿权，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告川和汽车、被告张科元及中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》意思表示,不违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效,本院应予认定。被告张科元应按合同的约定按期偿付借款。原告川和汽车依据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《汽车消费贷款担保服务合同》的约定代被告清偿借款后,起诉要求被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及律师费,原、被告双方在签订的相关合同中已作出约定,对该部分诉讼请求,本院予以支持。被告张科元在本院向其依法送达诉讼材料后,未在本院确定的开庭时间参加诉讼,亦未向本院提供相关证据,视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百条之规定,判决如下：一、被告张科元给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司代偿款人民币4234元，承担违约金人民币3192元。二、被告张科元给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司为实现债权而支付的律师费人民币1000元。以上总计人民币8426元于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取,由被告张科元承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预缴上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院,在上诉期满七日内未缴纳的,按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后,在判决书规定的履行期限届满之日起,权利人向本院申请执行的法定期限为二年,未在法定期限内申请的,视为放弃申请执行的权利。审判员 张 峻二〇二一年一月二十七日书记员 郝群艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：崔志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告崔志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告崔志伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金5,588.46元，支付利息2,826.37元、逾期还款违约金785.50元、分期付款手续费139.20元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,588.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币5,588.46元；二、被告崔志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币5,588.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初186号原告:杨春义，男，满族，1967年6月1日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。被告：乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省乌兰县。法定代表人：韩永录，系公司董事长。被告：韩永录，男，撒拉族，1970年12月16日出生，住青海省乌兰县。原告杨春义向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付其非法占有的2000亩土地的承包费424000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告二系被告一的股东兼法定代表人，2014年9月21日，原告与被告一签订了一份《合作种植7000亩土地协议书》，约定双方合作种植被告一位于乌兰县呼德格劳滩的7000亩农用土地，由被告一提供7000亩土地，原告提供资金，盈亏均按原告40%，被告一60%分配，合作期间15年。合同签订后原告提供资金，购买设备等履行了合同义务。双方在该合作协议第十二条约定，因本协议引发的争议，可向协议签订地的西宁市城东区人民法院起诉。但在合作期间，2015年10月4日，被告二以被告一的名义将上述7000亩土地中的2000亩土地擅自分别承包给案外人王×、安×各种植1000亩，且分别与案外人就上述2000亩土地签订了《土地承包管理合同》，约定承包经营期限自2016年1月1日至2031年12月31日止。据悉，二被告从案外人处共收取了1260000元的承包费，但其只向原告给了80000元的承包费，对剩余的其从案外人处收取的承包费，二被告未按双方约定的原告占40%、被告占60%的比例进行分配，即二被告占有了理应由原告分得的424000元的承包费。综上，原告认为，二被告在双方合作种植被告位于乌兰县呼德格劳滩的7000亩农用土地期间，擅自将其中的2000亩土地又承包给他人耕种，收取他人支付的承包费后，一不向原告提供其与案外人签订的真实合同，二不按分配比例向原告支付承包费的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。被告二作为被告一的股东及法定代表人也应当承担相应的法律责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。经审查,本院认为，原被告双方于2014年9月24日签订的《合作种植7000亩土地协议书》中第十二条约定：因执行本合同所发生的争议，由本合作协议书的签订地西宁市城东区人民法院管辖解决纠纷。但双方的纠纷为农村土地承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，双方系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院即乌兰县人民法院专属管辖，我院对此案无管辖权。原被告的约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条对于专属管辖的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨春义的起诉。已收案件受理费3830元，退回给原告杨春义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花二〇二一年一月十五日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第二百零八条……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初163号原告：王富强，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：河南康年医疗器械有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县黎阳街道产业集聚区华山路东段200米路北。法定代表人：张广勤，总经理。被告：张广勤，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省浚县。上述二被告委托诉讼代理人：王宏、刘国堂，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。原告王富强与被告河南康年医疗器械有限公司（以下简称“康年器械公司”）、张广勤、张保军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富强，被告张广勤，被告康年器械公司、张广勤委托诉讼代理人王宏、刘国堂，被告张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王富强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同支付原告加工费62338.52元及利息（从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份至2020年9月份，原告给三被告加工平面口罩，事后经结算，三被告尚欠原告加工费62338.52元。经原告多次催要，三被告以资金紧张没钱等理由推脱不给。被告康年器械公司、张广勤辩称，公司欠钱，但是不应承担利息，张广勤个人不欠钱，不应承担责任。被告张保军辩称，我不应当承担公司债务，那是公司的债务。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告康年器械公司口头协商，约定由被告康年器械公司提供原料及场地，原告提供机械及人工，按照被告康年器械公司的要求加工口罩，并由被告康年器械公司支付加工费。原告自2020年6月份至9月份在被告康年器械公司处加工口罩，后经结算，被告康年器械公司欠原告加工费62338.52元未付，2020年12月22日出具了结算手续，被告康年器械公司加盖了公章。后被告张广勤以法人代表、张保军以股东代表的身份在结算手续上签字。另查明，被告张广勤、张保军为被告康年器械公司股东，被告张广勤时任康年器械公司法定代表人。上述事实由原告提交的欠款条、被告张广勤提交的公司股东合作协议书及证人当庭证言予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。结合本案，原告与被告康年器械公司口头约定由被告康年器械公司提供场地及原料，原告按照被告要求完成口罩加工，故原告与被告康年器械公司之间形成了承揽合同关系。依据上述法律规定，原告按照合同要求完成了工作成果，被告康年器械公司也应按照合同约定支付报酬，故对原告请求被告康年器械公司支付加工费的诉请本院予以支持。原告要求支付利息，因原告提交的结算手续中未约定还款时间及逾期不支付被告应承担的违约责任，原告的该项请求本院不予支持。另从原告提交的欠款条上显示被告张广勤、张保军的身份分别为法人代表及股东代表，并非保证担保人或共同还款人，故原告诉请被告张广勤、张保军承担还款义务，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南康年医疗器械有限公司于判决生效后十日内支付原告王富强加工费62338.52元；二、驳回原告王富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告河南康年医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二一年一月二十五日法官助理韦俨真书记员付姗姗
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈星如，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省息县。 委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治前，男，汉族，1981年6月16日出生，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省工建集团有限责任公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1097号。 法定代表人：朱张顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代玉宝，该公司员工。 再审申请人陈星如因与被申请人陈治前、河南省工建集团有限责任公司（以下简称工建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈星如申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2018年4月13日，陈治前将位于商丘市梁园区中州路与长江路交叉口建设公司商丘××（钢筋工）6＃楼9889平方米、9＃楼27312平方米、车库12348平方米承包给陈星如施工并签订了建筑工程承包合同。陈星如按照合同内容已完工验收并交付使用。陈治前根据结算单应支付陈星如工程款439271元，但陈治前仅支付了300400元，工建公司向陈星如支付20000元，至今仍下欠陈星如118871元工程款没有支付。（一）一审中陈治前辩称，陈星如没有按合同执行，工程也未完成，陈星如自动离场，陈治前已按合同支取完了。被申请人所述的这些不是事实，也没有法律依据。（二）工建公司辩称，涉案工程款的劳务款其公司已支付97.22%，不存在拖欠工程款问题，从工建公司的辩称，能确认陈星如已经把工建公司的工程已经做完。如果按照陈治前所说的没有把工程做完，工建公司能会支付工程款吗？（三）陈治前单方出具的对账单没有陈星如的签字认可，仅凭单方对账单判决，显失公平，判决错误。 陈治前提交意见称，工建公司已按照合同支付97%的工资款每月准时发放到工人的银行卡，本案纠纷与工建公司无关。陈星如鉴于国家下达扬尘治理文件，工期延误缓慢，陈星如要求退场，但当时未达到付款节点，项目经理出于人道主义，从公司支付20,000元给陈星如。陈星如出示的照片和一、二审完全一样，陈星如称陈治前在结账单上添加和添改没有道理，结账单是双方花了一天时间才开出的，一直由陈星如持有。2020年12月22日陈星如出示的结算单是拆解开来的，陈治前不赞同。本案结账单是2019年10月10日开出，陈星如10月20日到10月26日之间离开工地，该工程在2020年4月3日主体全面完结，结账单上439,271元是该项目工程的总工程量，陈星如完成工程量358,641.35元，陈治前还欠工程款38,241.35元，由于工建公司按照合同约定交房一年内付清，所以陈治前也无法支付给陈星如。二审时陈星如也认可合同前半部分，后面不予认可，陈星如称421,931.5元是双方约定的结算比例，是错误的，应该是工程总造价。补充部分就是按照合同的已完成工程量出的结果，每个工程项目都有按照比例付款的，陈治前没有拖欠陈星如工程款，因双方有合同约定，合同比例和剩余部分38,641.35元是在工建公司交房一年内付清，陈星如出示的结账单不是原件，原判决正确，请求维持。 工建公司提交意见称，工建公司已将涉案工程项目的劳务分包给具有专业资质的劳务公司，与陈星如、陈治前之间不存在任何的合同关系，且工建公司已按合同约定支付工程款97.22%，不存在欠付工程款的情况。工建公司认可的是第三方的劳务分包所完成工程量，并根据该工程量，按合同约定支付了相应工程款，并不认识陈星如，且与陈星如没有任何法律关系，因此并不能证明工建公司认可的工程量是陈星如所施工，二者之间没有任何关联性。陈星如的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是《结账单》所记载的工程款421,931.5元是否为陈星如完工的价款，如何计算剩余未付款项数额的问题。 陈星如、陈治前对已付工程款320,400元的事实没有争议。陈星如提交陈治前2019年10月10出具的《结账单》载明：“车库：12438平方米，6#楼：9899平方米，9#楼27312平方米，合计：49639平方米×8.5元=421,931.5元；2018年补工：47.5天合计：11,400元，2019年补工：22天合计：5,940元，总计：439,271元；借支：300,400元；按合同比例付款：358,641.35元；剩余部分按合同比例支付。”其中本案未付款项数额最大争议在于结账单中最后强调的“按合同比例付款：358,641.35元；剩余部分按合同比例支付”的理解。 结账单是双方对已施工完毕工程价进行清算的经济文件，是整体性出具的，该结账单载明了陈星如的施工工程量、补工天数及计算方式、总价款、已支付金额等关键信息，符合工程结算习惯与特征。陈治前主张439,271元是该项目约定的总工程量，陈星如没有完成全部工程量，故按比例支付358,641.35元。根据合同约定的进度款付款比例，双方对此陈述均不能自圆其说。对于陈星如完工的工程价款，原判决依“按合同的比例付款358,641.35元”认定陈星如完工的全部价款为358,641.35元。对于结账单最后“剩余部分按合同比例支付”剩余款项原审未予查明。本案指令再审后，查明结账单“总计439,271元”是否为陈星如完工的工程价款。 综上，陈星如的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李百福 审判员  蒋瑞芳 审判员  辛季涛 二〇二一年一月二十一日 书记员  李琪媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：戴少娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告戴少娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16574号 原告：马明忠，男，汉族，1990年5月14日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨朋飞，男，汉族，1992年12月17日出生，住陕西省麟游县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马明忠诉被告杨朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明忠到庭参加诉讼，被告杨朋飞经本院公告送开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息至还清为止（以20000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年5月4日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月10日，其经朋友介绍给被告杨朋飞转账借款5万元，双方口头约定借款利息为年利率24%。借款后被告陆续向其偿还了部分借款本息，2018年5月4日，经双方结算，被告承认仍欠其借款2万元，并重新向其出具了借条，承诺2018年6月1日前归还，双方口头约定年利率仍为24%。借款到期后，经多次催要，被告均不予偿还，故诉至法院。被告杨朋飞未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告马明忠与被告杨朋飞经朋友介绍相识，2017年6月10日，原告马明忠向被告转款5万。2018年5月4日，被告杨朋飞向原告马明忠出具“借条”一份，载明“本人杨朋飞（61XXXXXXXXXXXXXXX）于2018年5月4日借到马明忠（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币贰万元整（20000）并于2018年6月1日之前归还，逾期后果自负。借款人：杨朋飞”。庭审中，原告马明忠述称，2017年6月10日，被告杨朋飞向其借款5万元，后被告杨朋飞向其偿还了3万元，2018年5月4日，被告杨朋飞重新向其出具了借条，双方口头约定了借款利息为年利率24%。出具借条后，被告未向其偿还过款项，本案对于利息不再主张。上述事实有借条、银行转账记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告马明忠供的借条及银行转账记录，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，双方之间的借贷金额为2万元。原告马忠明依约向被告杨朋飞履行了出借款项的义务，被告杨朋飞应当按照约定向原告马明忠偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求，依法予以支持。被告杨朋飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朋飞于本判决生效后十日内向原告马明忠偿还借款2万元；二、驳回原告马明忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，公告费 800元，合计1100元，原告已预交，由被告杨朋飞承担，并与上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孙  会        二〇二〇年十二月十七日法官助理      曹萌迪                             书  记  员    任星怡               1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈张明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈张明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈张明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金58,235.44元，支付利息5,563.42元、逾期还款违约金3,880.31元、分期付款手续费254.86元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,235.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈张明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈张明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币58,235.44元；二、被告陈张明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币58,235.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255元，减半收取计627元，由被告陈张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2930号原告：任亚娟，女，1985年1月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：殷金梅，女，1961年8月14日出生，汉族，住如东县。被告：江苏建海建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：王海旋。被告：唐海建，男，1981年11月19日出生，汉族，住如东县。原告任亚娟与被告江苏建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）、唐海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任亚娟及其委托诉讼代理人殷金梅到庭参加诉讼（任亚娟参加听证，殷金梅参加庭审），被告唐海建参加听证（未参加庭审），被告建海公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任亚娟向本院提出诉讼请求：判令被告建海公司、唐海建返还借款本金20000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告因投标保证金需要向原告借款240000元，并出具收条一份，承诺于2020年5月15日前还清。还款期限届满后，原告多次要求被告返还，被告均拒绝返还。2020年5月22日，被告归还原告借款120000元，2020年6月5日，被告归还借款30000元，2020年6月23日，被告归还借款70000元，尚欠原告借款20000元未归还。被告建海公司未答辩。被告唐海建辩称，确实向原告借款240000元，还剩20000元没有归还；对原告要求其承担连带清偿责任，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2020年4月12日，被告建海公司作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到任亚娟人民币240000元整，大写贰拾肆万元整，于2020年5月15日之前归还，汇款方式转账。被告唐海建在该份借条的“保证人”处签名捺印。后原告向被告交付了借款240000元。此后，被告于2020年5月22日归还原告120000元；于2020年6月5日归还原告30000元；于2020年6月23日归还原告70000元,合计归还原告220000元，尚欠原告借款20000元未能偿还。因被告至今未能清偿借款，原告任亚娟催要未果，故提起诉讼。诉讼过程中，本院曾组织双方调解，被告唐海建虽称其为建海公司负责人，并代理建海公司，但却一直未能提供建海公司的授权委托书，故调解未果。本院认为，被告建海公司在借条上加盖印章向原告借款，原告亦已交付借款，双方之间民间借贷的法律关系依法成立。原告出借款项后，被告建海公司作为借款人理应及时按约偿还借款，其至今未能还款的行为已经构成违约，原告有权主张借款人建海公司清偿借款。被告唐海建作为保证人在借条上签名捺印，其与原告之间依法成立保证合同关系。本案于2020年7月立案受理，根据当时适用的《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担保证责任，被告唐海建在诉讼过程中对原告主张其承担连带清偿责任亦没有异议，故原告主张被告唐海建对案涉借款承担连带清偿责任有事实依据和法律依据。被告建海公司未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果理应由其自行承担。综上，原告任亚娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏建海建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告任亚娟借款本金20000元。二、被告唐海建对被告江苏建海建设工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告江苏建海建设工程有限公司、唐海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  张爱华人民陪审员  缪 军二〇二一年一月二十一日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初50号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈伟，男，1984年2月11日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2003年9月18日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑1年。2020年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审，同年12月21日成都市双流区人民检察院决定逮捕，同月29日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于双流区看守所。 辩护人张莉，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人陈伟犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月28日00时32分许，被告人陈伟饮酒后（经鉴定，陈伟血液样品乙醇浓度为59.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶川Ａ0××××号小型普通客车沿成都市双流区剑南大道由公兴方向往黄龙溪方向行驶。当行驶至剑南大道永安镇白果村路口时，与被害人陈德明驾驶的人力三轮车发生碰撞，两车相接后川ＡＦ0××××号小型普通客车失控与道路中心栏杆隔离带、主道与辅道之间的绿化隔离带碰撞。事故造成车辆受损、栏杆隔离带、绿化隔离带受损，陈德明受伤，陈德明经“120”医务人员确认系当场死亡。道路交通事故经依法调查认定：陈伟承担此事故主要责任，陈德明承担此事故次要责任。经鉴定，案发时川ＡＦ0××××号小型普通客车道路交通事故车辆速度为162ｋｍ／ｈ－175ｋｍ／ｈ。案发后，被告人陈伟在原地等待，后经民警通知主动到案，并如实供述。陈伟与被害人家属自愿协商达成赔付协议并履行取得谅解，对损坏的道路交安设施进行了赔付。 公诉机关认为，被告人陈伟的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。 被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二一年一月十二日 书记员  张伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘国，男，1990年09月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币148,836.70元(币种下同)，其中本金97,524.78元，截止至2020年6月10日利息20,922.35元，逾期还款违约金26,392.86元，现金分期手续费3,996.71元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为148,836.7元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘国未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：10/22/2013。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：97,524.78元；2、利息：20,922.35元；3、逾期还款违约金26,392.86元；4、现金分期手续费3,996.71元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金97,524.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97,524.78元；二、被告刘国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,238.12元，减半收取计1,119.06元，由被告刘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执15号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李新平，职务董事长。被执行人：柴某某，男性，1958年12月28出生，汉族。被执行人：吕某某，女性，1958年07月18出生，汉族。本院在执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与柴某某、吕某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柴某某、吕某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴某某银行存款及网络资金金额2220000元，冻结期限为一年；冻结被执行人吕某某银行存款及网络资金金额2220000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年一月六日书记员  马银霞
太原市尖草坪区人民法院再审决定书（2021）晋0108刑监1号原审被告人薛向辉盗窃罪一案，本院于二〇二〇年六月二十八日以（2020）晋0108刑初234号刑事判决书，认定被告人薛向辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决已经发生法律效力。现发现2019年8月被告人薛向辉因涉嫌盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局监视居住，太原市杏花岭区人民法院于2019年11月19日作出（2019）晋0107刑初773号刑事判决，判决被告人薛向辉有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本院认为，现有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。本案经提交本院审判委员会讨论，决定再审。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年一月四日