wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初719号原告：陈艳，女，1979年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：洪强，天津见安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，天津见安律师事务所律师。被告：叶旭，男，1980年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告陈艳与被告叶旭不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人王浩然，被告叶旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月12日，案外人魏宾向原告借款40000元，用于公司资金周转。同日，原告通过微信转账方式将40000元错误转至被告微信。其后，原告多次向被告讨要40000元的转款，被告拒不返还。综上所述，被告在没有合法依据的情况下，取得原告财产并拒不返还，已构成不当得利。原告现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望判如所请。叶旭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是康远（天津）医疗器械有限公司（以下简称康远公司）的实际控制人。2020年11月8日，康远公司和付梓旭签订了一份采购协议，付梓旭按照协议向康远公司支付了150000元的预付款，但是协议最终未履行，所以康远公司应退给付梓旭150000元，但实际康远公司的账面上只有110000元，还差40000元，因原告是康远公司的实际控制人，原告本应给康远公司40000元，该款项应该打到康远公司法定代表人魏宾的账户上，因魏宾与付梓旭有矛盾，所以原告将钱打给被告，让被告将这40000元代还给付梓旭。原告分五次将共计40000元转入被告的微信账户，被告也将这40000元转给了付梓旭。原告称魏宾向其借款，被告并不在场，也不清楚此事。另外，原告只给被告打过一次电话要求返还款项，并未多次主张。本院经审理认定事实如下：2020年11月12日17:54至21:47之间，原告陈艳通过微信分五笔将共计40000元款项转账给被告叶旭，转账后陈艳在微信中询问叶旭“齐了对吧”。被告叶旭于同日19:20至21:48之间通过微信转账给案外人付梓旭共计40000元，付梓旭收款后向叶旭表示“收到退回货款40000元”。后叶旭将付梓旭收款40000元的微信内容截图发送给了原告陈艳，陈艳又发送微信“那就没事儿了对吧”，叶旭回复“嗯嗯”。另查，陈艳曾于2020年11月24日在本院起诉魏宾、叶旭及晋磊（在该案中为第三人）、康远公司（在该案中为第三人）与公司有关的纠纷一案，本院作出（2020）津0104民初13497号民事判决，认定事实如下：2020年11月15日,陈艳（丁方）与魏宾（甲方）、叶旭（乙方）签署《协议书》,《协议书》第5条约定,甲乙丙三方同意将康远公司的持有的全部股权及法定代表人变更给陈艳,丁方同意配合办理过户手续;第6条约定,各方共同确认公司账户截止到本协议签订之日为25027.7元。然，该协议书中的晋磊（丙方）因不同意该协议书，至今未签字。庭审中，原告表示其是因叶旭与魏宾同为康远公司的股东才将40000元转账给叶旭，其知道该40000元是用于魏宾或康远公司的经营周转，原告收到被告的微信截图，就认为该款项已经用于了魏宾或康远公司的经营周转，但其向魏宾索要涉诉款项时，魏宾表示并未收到该笔借款，故原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即不当得利有四项构成要件:(一)一方获得利益；(二)他方受到损失；(三)获利与受到损失之间具有因果关系；(四)获利没有合法根据。本案中，原告虽将40000元款项转账给被告叶旭，但被告叶旭收到该40000元后，立即将该款项转账给了案外人付梓旭，并将付梓旭收款40000元的微信内容截图发送给了原告陈艳，且原告收到截图后表示“那就没事儿了对吧”，据此可以认定原告只是委托被告叶旭将该款项给付案外人付梓旭，被告叶旭并未占有涉诉40000元款项，且原告亦自述其明知该款项是用于案外人魏宾或康远公司的经营周转，而被告叶旭仅是康远公司股东之一，依据原告提供的证据不能证明被告叶旭因原告的转账行为获得40000元利益，且原、被告及案外人之间就康远公司的股权及涉诉款项存在其他债权债务关系，涉诉40000元款项的给付行为不属于不当得利构成要件中的“没有法律根据”，故原告以不当得利为由要求被告叶旭返还40000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈艳的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二一年一月二十五日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0325民初135号原告：陈吉文，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖北省房县。被告：李锋，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省房县。原告陈吉文与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。2021年1月21日，通过湖北法院收转发e中心向李锋138****6663送达了起诉状、开庭传票等相关法律文书，原告陈吉文到庭参加了诉讼，被告李锋无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款五万元(50000.00元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日,被告因工程资金无法周转,多次找到原告借款,在被告的多次央求下,原告借给被告5万元,被告口头承诺只用三个月,并向原告出具了借条。借款到期后,被告没有按承诺偿还借款。在2017年10月,原告多次联系被告,催被告还款,被告多方推诿,至今未还。综上所述,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,根据相关法律规定,原告依法向人民法院提起诉讼。原告陈吉文为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、2017年7月7日被告李锋出具的借条一份，内容为“借条今借到陈吉文现金伍万元整（50000.00元）借款人：李锋2017.7.7”，拟证明借贷关系；中国邮政储蓄银行流水单以及银行流水说明，拟证明原告陈吉文妻子叶章会于2017年7月7日从支付宝提现5万元到其尾号为1375的邮政储蓄银行卡后，在柜台取款合计33500元，取款机分次共计取款15000元，家中现金1500元，共计5万元后于2017年7月7日中午在镇中门前项目部拿给李锋的过程；原告陈吉文与被告李锋的微信聊天记录，拟证明原告一直在问被告索要借款；原告陈吉文妻子叶章会与被告李锋短信记录，拟证明被告李锋承认借款并承认还款期限。被告李锋未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月7日,被告李锋向原告借款5万元并出具借条一份,借条上没有约定利息，也没有约定借款期限。因未偿还，引起诉讼。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，被告李锋在原告陈吉文处借款5万元，有被告李锋出具借条为证，且被告没有提供反驳意见及证据，故双方借贷关系成立。原告陈吉文请求被告李锋偿还借款50000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锋于本判决生效之日起10日内偿还原告陈吉文款50000元。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告李锋承担，因原告陈吉文已经预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二一年一月二十八日书记员  刘 婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初423号原告：周学利，男，1957年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李炳艳，女，1959年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告周学利与被告李炳艳返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学利、被告李炳艳之委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时腾出仁嘉花园6号楼2304房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2015年诉讼离婚时因无证据证实坐落于天津市津南区××镇××花园××号楼××号房屋的产权归属而未对其进行裁判。该房屋实际为原告父母赠与原告作为婚房的还迁房。现被告明知无合法权益却依然住在该房屋里，原告多次要求被告腾房，被告一直置之不理，故原告起诉。李炳艳辩称，原、被告于2015年通过诉讼离婚，离婚中涉及仁嘉花园6号楼2304、仁嘉花园9号楼2304两套还迁房屋。被拆迁房屋是原、被告婚后共同翻建，还迁的两套房屋除了有被拆迁房屋的安置面积外，还有一家三口每个人享受的面积。还迁的两套房屋都有被告一定的产权，现在还未进行确权和分割。虽然原告持有产权证，但是原告并不具有两套房屋的全部产权。原告的主张无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查确认事实如下：原、被告原系夫妻，双方于1982年12月24日登记结婚，1983年12月29日生育一女周洪。原、被告婚后居住在原告父母提供的婚房内，1986年左右原、被告将原居住房屋进行翻建。后原、被告所在的辛庄镇上小汀村进行土地整合，原、被告居住的房屋被拆迁，原、被告及周洪每人可享受经营性住房面积15平方米，原、被告婚后翻建的住房面积64.13平方米，附房24平方米，可安置房屋面积119.82平方米，合计安置面积164.82平方米。2013年被拆迁房屋还迁时，原、被告选取坐落于××镇××花园××号房屋（面积88.64平方米）和仁嘉花园6-2304号房屋（面积88.64平方米），房屋进行装修后，原、被告共同居住在6-2304号房屋，9-2304号房屋由女儿周洪居住。2015年8月25日李炳艳到本院提起诉讼要求与周学利离婚，本院审理后作出（2015）南民一初字第2780号民事判决书，判决准予李炳艳与周学利离婚。因还迁的两套房屋涉及周洪的权益，故在离婚案件中未予分割。原、被告离婚后，原告仍继续居住在6-2304号房屋内，原告居住在9-2304号房屋。2019年原告办理了涉案房屋的产权证，将涉案房屋登记在原告名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告腾出仁嘉花园6-2304号房屋，则原告首先要有证据证明该涉案房屋的所有权属于原告个人所有，但原告对此只提供了房屋产权证。原告作为被拆迁人办理涉案房屋的产权证，但并不能证明该房屋就属于原告个人所有。根据原、被告当庭陈述及原告提供的（2015）南民一初字第2780号民事判决书可知，涉案房屋系由原、被告婚后翻建的房屋被拆迁后还迁所得，且两套还迁房屋面积中还涉及被告及其女儿周洪每人所享有的15平方米经营性住房面积，现涉案房屋尚未进行权属确认，原告未能举证证明涉案房屋属于其个人所有，故原告要求被告腾出仁嘉花园6-2304号房屋的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周学利的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二一年一月二十日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秋兵，男，汉族，1967年12月17日生，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永军，男，汉族，1970年12月23日生，住河南省通许县。再审申请人张秋兵因与被申请人张永军车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，再审申请人张秋兵与被申请人张永军已经达成和解协议对双方的民事权利义务作出处分，并已履行完毕，再审申请人张秋兵亦未在在达成和解时声明不放弃申请再审的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查张秋兵的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年一月二十八日书记员  郭书含
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4560号原告：王书勤，女，汉族，生于1948年8月27日，住河南省唐河县。原告：牛瑞琪，男，汉族，生于1973年1月15日，住河南省唐河县。系王书勤长子。原告：牛瑞景，男，汉族，生于1982年7月5日，住河南省唐河县。系王书勤次子。三原告委托诉讼代理人：朱彩红，唐河县鸿源法律服务所工作者。被告：牛元清，男，汉族，生于1964年9月16日，住河南省唐河县。原告王书勤、牛瑞琪、牛瑞景与被告牛元清为恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人朱彩红，被告牛元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书勤、牛瑞琪、牛瑞景向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止侵权，恢复原状，拆除违法建设在原告耕地上的简易住房、厕所，清除耕地周围的车轮等杂物垃圾；依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；事实和理由：三原告耕种牛二门赵岗西2.9亩耕地，这几年原告在耕地上种植香樟树，被告趁原告不在家，毁坏原告种植的香樟树，并且在耕地上上私自建房。给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告牛元清辩称，我家在张店××××村临桐苍线道路西侧盖房子有20余年，当时盖房经过组长同意，该地块是集体所有，属于荒地，不属于原告，村里也没有将该地分给原告。经审理查明：原告王书勤的丈夫牛长栓系唐河县张店××××村**村民，耕种牛二门赵岗西1.5亩、老栓对换1.4亩，共计2.9亩耕地，牛长栓去世后，该地由其亲属，即本案原告王书勤、牛瑞琪、牛瑞景继续耕种，现种植香樟树。被告牛元清于1996年在张店牛二门临桐苍线道路西侧建造房屋四间，后其在该四间房屋南侧加盖简易厕所一间、西侧加盖简易厨房一间，并在其房屋南侧附近堆放车轮等杂物。另查明，对于本案诉争土地，唐河县张店××××村民委员会与原、被告均没有签订土地承包合同，双方均未取得土地承包经营权证书。本院认为，原告主张被告对土地恢复原状，系基于其认为对该地块享有承包经营权。原、被告称对该地块均没有土地承包合同及土地承包经营权证书，但原告提供的唐河县张店××××村民委员会出具的证明，可以证实该地块实际已经发包，原告王书勤的丈夫牛长栓对赵岗西1.5亩、老栓对换1.4亩，共计2.9亩具有承包经营权，土地承包经营权系以家庭为单位，土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等由占有、使用和收益的权利。牛长栓去世后，其他家庭成员即本案原告要求被告清除耕地上堆积的杂物、垃圾等，应予支持。对于原告主张的经济损失，因原告未提供证据证明其实际损失情况，故本院不予支持。对于原告主张被告拆除简易厕所及简易厨房。原告提供的证据不足以证明被告加盖的厕所和厨房侵占了原告的耕地，且被告牛元清在临路位置盖房经村委同意，其简易厨房、厕所是房屋的附属，亦是家庭生活的基本条件，在没有充分证据证明简易厨房、厕所的位置侵占了原告的耕地情况下，不宜随意拆除。原告如认为简易厨房、厕所确实侵占了其耕地，可以收集证据，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第三百三十一条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛元清于本判决生效后十五日内，清除其堆积在房屋南侧附近的车轮等杂物；二、驳回原告王书勤、牛瑞琪、牛瑞景的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇二一年一月十九日书记员 尹永拓
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2021）藏0502民初15号原告：张遂来，男，1967年12月30日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：曾德伟，男，1972年12月25日出生，汉族，职业及住址不详。原告张遂来与被告曾德伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张遂来于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张遂来以被告以履行部分款项为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张遂来撤诉。案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告张遂来负担。审  判  员   普  珍二〇二一年一月十三日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   德吉卓嘎
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初477号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：董志珍，女，1977年6月5日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区,现住：四川省成都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告董志珍保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长、被告董志珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款42318.34元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2255.97元；3.判令被告自2020年6月22日起至款项还清之日止以44574.31元为基数，按照年利率15%向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 董志珍辩称：没有意见。 本院经审理认定如下事实：2019年2月20日，被告董志珍作为投保人与原告人保财险绵阳分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为董志珍；2.贷款金额为60000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保险费每月按时缴纳，每月保险费金额845.99元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按年利率15%的标准向保险人支付违约金。 2019年2月22日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与董志珍作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款60000元，贷款期限为36个月，自2019年2月22日至2022年2月22日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向董志珍发放贷款60000元。董志珍按约偿还11期贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2020年6月22日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款42318.34元。 本院认为，被告董志珍与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告董志珍应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因董志珍未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求董志珍偿还保险代偿款42318.34元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告董志珍支付未付保险费2255.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告董志珍逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，原告要求被告支付从2020年6月22日起以全部未付款项为基数，按年利率15%计算的违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告董志珍于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款42318.34元和未付保险费2255.97元，共计44574.31元； 二、被告董志珍于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以44574.31元为基数，自2020年6月22日起按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告董志珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李玲 二〇二一年一月二十六日 书记员  王琴
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2283号申请执行人：李子龙，男，1987年6月11日出生，汉族，住湘阴县。被执行人：匡晨辉，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。李子龙与匡晨辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日作出（2020）湘0903民初1340号民事调解书，并已经发生法律效力。由于被执行人匡晨辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李子龙于2020年11月5日向本院提出执行申请，本院于2020年11月5日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月6日本院向被执行人匡晨辉送达了执行通知书、报告财产令，于2020年11月9日、发起总对总网络查控，查明被执行人匡晨辉名下的银行账户若干，但是其账户仅有几十元。被执行人名下无车辆、无证券、无房产。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。2020年11月20日，对被执行人匡晨辉调查得知，被执行人匡晨辉有多个案件在法院执行，其无正当职业，家庭无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月14日对申请执行人李子龙进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月29日，本院对被执行人匡晨辉采取限制消费措施。本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的金额为16万元及利息，尚有16万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文审 判 员  李科举二〇二一年一月二十九日代理书记员  李奇峰
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初18号原告：刘志刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：吴含飞，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市枞阳县，现住九江市开发区。原告刘志刚与被告吴含飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加了诉讼，被告吴含飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币10，200元及利息（利息自起诉之日起按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告因急需资金周转向原告借现金20，000元，后被告于2019年10月偿还原告借款9，800元，并口头承诺2019年底还清全部借款，2020年1月，被告向原告出具借条一张，注明“今借到刘志刚壹万零贰佰元，于2020年2月29日前归还。”但借款到期后，被告没有归还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告吴含飞未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2019年5月，原告刘志刚借款20,000元给被告吴含飞，该借款由原告通过手机银行转账至被告指定的案外人胡飞的招商银行账户，2019年12月12日，被告通过微信偿还原告借款9,800元，2020年春节前，被告向原告出具借条一张，载明借到原告10,200元，承诺于2020年2月29日前归还，后还款期限届满，原告多次催讨，被告仍未归还借款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告借款给被告的行为发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》等法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告履行了支付借款的义务，被告欠原告10,200元借款本金未归还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款本金10,200元，提供了证据足以为凭，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率1.5%支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，本院认为，原告诉请按月利率1.5%（年利率18%）计算逾期利息超出了法律规定的标准，应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴含飞于本判决生效之日起五日内向原告刘志刚偿付借款本金10,200元，并自2020年9月22日起以未归还借款本金为基数，按年利率3.85%支付利息直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告吴含飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二一年一月二十日法官助理李悦书记员袁翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1961号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：孔宪霖，男，1963年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告孔宪霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告孔宪霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年10月27日的欠款本金428,771.85元，利息16,916.70元、违约金(滞纳金)及其他费用40,295.08元；并支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2017年12月8日向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金428,771.85元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告孔宪霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔宪霖应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金428,771.85元；二、被告孔宪霖应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金428,771.85元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,731.58元，减半收取计3,865.79元，由被告孔宪霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年一月二十五日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执恢4号申请执行人张广睿、被执行人拜泉县水资源管理办公室：本院执行的张广睿申请执行拜泉县水资源管理办公室借款合同纠纷一案，被执行人拜泉县水资源管理办公室自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人张广睿已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十日
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执900号 申请执行人：张小元 申请执行人：辛晨 申请执行人：辛志远 被执行人：辛良荣 本院在执行张小元、辛晨、辛志远与辛良荣劳务合同纠纷一案中，经本院调查被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二一年一月二十七日 书记员  龚文杰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初357号原告：泰丰轮胎（江西）有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：吴郁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦琦，江西博德律师事务所实习律师。被告：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区。法定代表人：旷光华，系该公司总经理。本院在审理原告泰丰轮胎（江西）有限公司与被告江西昌河汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告泰丰轮胎（江西）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈宏英二〇二一年一月二十六日书记员  吴铭青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50992号原告：上海浦东香江家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张志华，董事长。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁长茂，上海中夏律师事务所律师。被告：上海倍敬建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：聂钰，经理。委托诉讼代理人：沈军，男。本院在审理原告上海浦东香江家居有限公司诉被告上海倍敬建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2021年1月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东香江家居有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,973元，减半收取计986.50元，由原告上海浦东香江家居有限公司负担。审判员  陆茵二〇二一年一月二十一日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初527号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：苏苑，女，1990年6月27日出生，汉族，户籍地辽宁省，住辽宁省盘锦市。被告：关博文，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省，住辽宁省盘锦市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏苑、关博文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  齐敏音二〇二一年一月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执172号 新论(上海)实业有限公司福建分公司： 申请执行人胡传斌与被执行人新论(上海)实业有限公司福建分公司劳动争议一案，执行依据为厦劳人仲案字[2020]第3221-1号裁决书。经本院立案执行，被执行人主动向本院缴纳案款14568.61元，其中本院收取执行费117元，并向申请执行人发放14451.61元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕执行依据项下的全部付款义务。至此，（2021）闽0203执172号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执207号申请执行人李沁濯被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初2119号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲宪志二○二一年一月十二日书记员 韩     先     闯
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执534号申请执行人：苏州市嘉轩涂料科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇北苏州市渭塘储运库****。法定代表人：贺京辉。被执行人：江阴紫云阁家具有限公司，住所，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐钓台村汤家桥**div>法定代表人：齐兵委。被执行人：齐兵委，男，1978年3月16日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省。申请执行人苏州市嘉轩涂料科技有限公司与被执行人江阴紫云阁家具有限公司、齐兵委买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初5762号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江阴紫云阁家具有限公司、齐兵委未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江阴紫云阁家具有限公司、齐兵委银行存款人民币61815.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年一月二十八日书记员  叶成敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6674号 申请执行人：胡丽苹，女，64岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：海龙，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行胡丽苹申请海龙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1398号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月08日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月09日，2021年01月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年01月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年01月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6674号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 文  霞 审判员 杨 宝 银 二〇二一年一月二十一日 书记员 吕 志 明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18580号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 委托代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：王红英，女，1978年5月13日出生，壮族，住广东省佛山市三水区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王红英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：被告王红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2371.09元及利息（暂计至2019年9月10日利息为119.93元，此后的利息以透支本金2371.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金73.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王红英负担。因义务人王红英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有在中国农业银行股份有限公司佛山分行开设的账户（账号：62×××68），冻结期限从2020年11月24日起至2021年11月23日止。因该账户暂无存款，本院暂未作扣划处理。 上述财产申请执行人需要继续冻结的，必须在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为3135.62元及相应利息、执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18580号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二一年一月十五日 书记员  李俊宏
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽04执异1号 申请人：福建省将乐港林木业有限公司，住所地福建省三明市将乐县古镛镇北郊工业园区一路6号。统一社会信用代码91350428MA33W4HU4F。 法定代表人：林伟峰，执行董事。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道193号B座301室。统一社会信用代码91330000075327358A（1/1）。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：福建省将乐大森林木业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇北郊工业园区。 法定代表人：柯文水，经理。 被执行人：柯文水，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄秀华，女，1966年10月6日，汉族，住福建省莆田市。 在本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建省将乐大森林木业有限公司、柯文水、黄秀华合同纠纷一案中，申请人福建省将乐港林木业有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，兴业银行股份有限公司三明分行与福建省将乐大森林木业有限公司、柯文水、黄秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）三民初字第648号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号（2015）三执字第347号。 兴业银行股份有限公司三明分行享有的前述债权经多次转让后，本院于2019年7月19日作出（2019）闽04执异112号执行裁定书，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2014）三民初字第648号执行案件申请执行人。 2020年8月21日，浙江省浙商资产管理有限公司与林伟峰签订了《债权转让协议》，将其对福建省将乐大森林木业有限公司等享有的债权依法转让给林伟峰，并于2020年12月2日在《东南快报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2020年12月9日，林伟峰与福建省将乐港林木业有限公司签订了《债权转让协议》，将其对福建省将乐大森林木业有限公司等享有的债权依法转让给福建省将乐港林木业有限公司，并于2020年12月16日在《东南快报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，浙江省浙商资产管理有限公司与林伟峰、林伟峰与福建省将乐港林木业有限公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。福建省将乐港林木业有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更福建省将乐港林木业有限公司为（2014）三民初字第648号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张天明 审判员  陈永辉 审判员  阙 斌 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴 瑶 附：本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更449号罪犯张希宁，男，1994年11月19日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，原住青海省西宁市城**青唐小镇西苑**楼****，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年二月二十七日，山东省泰安市中级人民法院作出(2017)鲁09刑终286号刑事判决，以被告人张希宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2021年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2021年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、庄洪海出庭履行职务，提请人山东省济南监狱秦政国、苏泽玉，罪犯张希宁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张希宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张希宁假释，并当庭宣读了罪犯张希宁在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张希宁提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯张希宁在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，缴纳罚金人民币三万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张希宁在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张希宁予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二一年一月二十九日书记员  贾海乐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6992号 原告：孙传银，男，1991年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：魏统帅，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告孙传银与被告魏统帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传银、被告魏统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙传银向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告蔬菜货物损失、误工费等共计人民币12000元。事实和理由：2020年8月23日，原告在康保县订购蔬菜甘蓝一车，由被告负责运输（车牌号：鲁Ｑ5××××）至临沂罗东农产品市场，约好23号下午3点发车，到达市场正常用时15-16小时，但被告用时25小时，24号下午4点方才到达市场，导致蔬菜销售时间大幅缩减，只卖掉接近半车，剩余多半车蔬菜烂掉发黄影响销售。原告与被告就赔偿问题协商不成，被告未经原告同意私自将剩余蔬莱拉走卖掉。因此，诉至法院，请求法院依法判决。 魏统帅辩称，原告未向被告支付运费，原告不存在运费损失，当天到货后，按理说原告应当天卸货，但原告未卸货，也不卖，责任不在被告，被告也有损失，货拉走是原告同意被告拉走的，被告的车在家放十二天，未能干活，也给被告造成了损失，被告让原告拉货，原告也不拉，过了十二天之后，被告就把好的菜都卖了，卖了1400余元，坏的菜就都扔了。 本院经审理认定事实如下：原告在临沂市罗庄区××市场从事蔬菜批发工作。2020年8月23日，原告在河北省张家口市康保县××房××村订购蔬菜甘蓝17330斤，由被告驾驶鲁Ｑ5××××号车辆负责运输至原告处。因阴雨天气路况不好且在运输途中车辆发生故障，2020年8月24日下午4时左右，被告将货物运输至目的地。因被告未能按时到达，原告以被告造成其甘蓝损坏且晚上未有工人卸货为由，在其卖出部分甘蓝后，未将剩余甘蓝卸车。后双方就相关赔偿事宜未能达成一致，2020年8月25日晚7时左右，被告将车辆和未卸甘蓝拉回家中，后将其中的部分甘蓝出售，其他因损坏已全部扔掉。 另查明，原告共计订购了15621元甘蓝（其中11390斤甘蓝单价为0.85元/斤，5940斤甘蓝单价为1元/斤）。现原告主张其只出售了10300斤甘蓝，剩余7000斤甘蓝（单价为0.85元/斤）均被被告拉走，故要求被告赔偿上述蔬菜损失5950元。但被告只认可拉走了5800多斤蔬菜，后以每斤1元多点的价格卖了1400余元。原告另主张其损失还包括：运费3000元、房租费用200元、包装费用300元、人工费用1000元。 本院认为，被告主张原告让其将未卸蔬菜拉走，在原告不认可的情形下，被告未能提供相应证据予以证实，被告应承担举证不能的诉讼后果，本院依法不予采信。涉案蔬菜系原告订购，被告在未经原告允许的情况下擅自将蔬菜拉走，给原告造成损失，被告依法应承担相应的赔偿责任。原告已提供产地证明、收据、转账记录证实涉案蔬菜单价为0.85元/斤，被告虽有异议，但未能提供相应证据，故对该价格本院予以确认。关于蔬菜数量，原告虽主张被告拉走7000斤，但未能举示证据证实，被告认可拉走5800多斤，亦未能明确具体数量，故结合本案实际情况，依据被告的自认，本院依法认定蔬菜数量为5900斤。综上被告应赔偿原告蔬菜损失共计为5015元。关于原告主张的运费3000元，原告并未实际支付，本院依法不予处理。关于原告主张的房租、包装、人工费用1500元，首先原告未提供证据证实，其次上述费用系原告必然发生的费用，并非被告所造成的损失，本院依法不予支持。 综上所述，依照原《中华人民共和国民民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告魏统帅于本判决生效后十日内赔偿原告孙传银蔬菜损失5015元； 二、驳回原告孙传银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙传银负担25元，被告魏统帅负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二一年一月二十五日 书记员  王雨情
吉林省通榆县人民法院支付令（2021）吉0822民督14号申请人：曹秀华，女，1964年4月30日生，汉族，通榆县第一医院护士、住吉林省通榆县。被申请人：苏微，女，1979年3月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。申请人曹秀华于2021年1月20日向本院申请支付令。申请人曹秀华称，2020年2月4日苏微在曹秀华处借款101600元，但被申请人至今未偿还。要求被申请人苏微给付申请人曹秀华欠款101600元及利息15605.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹秀华欠款101600元及利息15605.76元。申请费889元，由被申请人苏微负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员石占清二〇二一年一月二十六日书记员金蒙--1--{文书日期}本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹秀华欠款101600元及利息15605.76元。申请费889元，由被申请人苏微负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2019)渝0114执恢774号申请执行人：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路**。法定代表人：宁兴碧，该公司执行董事。委托代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河/div>法定代表人：杨卫，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆碧峰实业有限公司与被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初3125号民事调解书已发生法律效力，调解协议的内容为：“一、被告重庆市亿鑫矿业有限责任公司于2017年7月31日前向原告重庆碧峰实业有限公司支付工程款6031053.38元及逾期付款利息，利息从2015年9月15日起至2016年4月14日，以300万元为基数，按月利率2%计算，利息为420000元；从2016年4月15日起至实际清偿完毕之日，以5729500元为基数，按月利率2%计算。二、原告重庆碧峰实业有限公司自愿放弃其他诉求。本案案件受理费67384元，减半收取33692元，由被告重庆市亿鑫矿业有限责任公司负担。”被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，重庆碧峰实业有限公司于2019年6月27日向本院申请恢复执行，请求强制执行：1、由重庆市亿鑫矿业有限责任公司支付工程款6031053.38元及逾期付款利息，利息从2015年9月15日起至2016年4月14日，以300万元为基数，按月利率2%计算，利息为420000元；从2016年4月15日起至实际清偿完毕之日，以5729500元为基数，按月利率2%计算。2、由重庆市亿鑫矿业有限责任公司从2017年8月1日起被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、由重庆市亿鑫矿业有限责任公司支付申请执行人垫付的案件受理费33692元。4、由重庆市亿鑫矿业有限责任公司支付申请执行人垫付的评估拍卖费用（以实际发生为准）。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司名下无银行存款、车辆等财产可供执行。被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司名下有位于重庆市黔江区XXX的工业用地两宗，产权证号分别为XXX、XXX；有位于重庆市黔江区XXX的工业用房四处，产权证号分别为XXX、XXX、XXX、XXX。以上四处工业用房及两宗工业用地均系另案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司抵押物。经申请执行人申请，本院依法委托重庆畅客达土地房地产估价与资产评估有限责任公司对以上四处工业用房进行司法评估，依法委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对以上两宗工业用地进行评估。2018年9月10日，重庆畅客达土地房地产估价与资产评估有限责任公司出具评估报告，评估结果为XXX号房屋评估价为1092.67万元、XXX号房屋评估价为1572.74万元、XXX号房屋评估价为119.18万元、XXX号房屋评估价为647.21万元，总价为3431.80万元。2018年8月24日，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司出具评估报告，评估结果为XXX号工业用地评估价为137万元、XXX号工业用地评估价为290万元，总价为427万元。两宗工业用地和四处工业用房评估总价为3858.8万元。申请执行人重庆碧峰实业有限公司共支出评估费32700元。后本院依法裁定对以上两宗工业用地和四处工业用房进行网络司法拍卖，并委托重庆天力拍卖有限公司具体实施。2019年8月5日，开始第一次拍卖，起拍价为3665.86万元，2019年9月6日因无人竞买而第一次拍卖流拍；2019年9月16日，开始第二次拍卖，起拍价为3299.274万元，2019年10月3日因无人竞买而第二次拍卖流拍；2019年11月7日，开始进行网络司法变卖，起拍价为3299.274万元，2020年1月24日因无人竞买而变卖流拍。经本院询问申请执行人重庆碧峰实业有限公司和另案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，其均不愿以变卖流拍价进行以物抵债。本院曾到被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司住所地重庆市正阳街道群力社区进行调查，该居民委员会表示该企业未实际办公及经营，对其财产状况不了解。本院依法对被执行人重庆碧峰实业有限公司银行账户实施了额度冻结，依法对其采取限制高消费的强制执行措施。经本院约谈，申请执行人重庆碧峰实业有限公司表示无法提供被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司可供执行的其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人受偿金额为0元，本院收取执行费0元，另外，申请执行人重庆碧峰实业有限公司垫付的评估费32700元未受偿。本院认为，本案已经穷尽查控措施，被执行人名下的房产经本院处置流拍，申请执行人不接受以物抵债，系对其自身合法权益的自由处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年一月二十一日书记员 吴 恒
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执21号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、陈航： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行陈航罚金一案，申请执行标的3000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2020）川0402刑初181号刑事判决书陈航罚金3000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年一月六日 书记员  李娟
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1784号 原告：刘静轩，女，汉族，自由职业。 被告：吴良帅，男，满族，农民。 原告刘静轩与被告吴良帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘静轩到庭参加诉讼,被告吴良帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款共计5万元及利息（自2020年8月2日起按月利率2%计算至付清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月份被告以种种理由向原告借款，共计5万元，被告于2019年3月20日给原告出具借条一张，约定于2020年8月1日前分期还款，至今为止，被告一分未还，故原告特提起诉讼，请求依法裁决。 被告吴良帅未作答辩。 结合当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日被告吴良帅为原告刘静轩出具借条一张，证明被告吴良帅向借原告刘静轩多次借款现金50，000.00元，定于2020年8月1日前分期还款给原告，如到期未能归还，应承担法律经济责任。原告提交微信转账记录证明2019年3月5日至2019年5月2日分九次向被告转付借款，庭审中，原告称除转账外其他借款通过现金的方式直接交付给被告。 本院认为，被告向原告借款50，000.00元，有被告出具的借条及微信转账记录和聊天记录予以证明，事实清楚，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方未约定利息，对原告主张利息的请求不予支持。被告经合法传唤未出庭答辩，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告吴良帅于判决生效后十日内偿还原告刘静轩借款50，000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告吴良帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  伊站君 人民陪审员  闫彩红 人民陪审员  王海涛 二〇二一年一月十二日 书 记 员  单亚新 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数1050.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执120号之七申请执行人：刘艳，女，1962年8月5日生，住开原市。申请执行人：肖文静，女，1985年4月23日生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币213000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年一月二十一日书记员  宋永强
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初54号 原告：吴厚志，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地浙江省温州市经济技术开发区。 被告：孙建英，女，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告吴厚志与被告孙建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 吴厚志向本院提出诉讼请求：1.判令孙建英偿还欠款10000元；2.本案诉讼费用由孙建英承担。事实和理由：孙建英分别于2019年12月21日、2020年1月8日向吴厚志借款5000元，共计10000元，该款经多次催讨未还，致讼。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告孙建英的户籍已于2015年6月1日迁出至湖北省咸宁市，且其经常居住地不在安徽省潜山市。涉案合同履行地亦不在安徽省潜山市。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴厚志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  汪守源 二〇二一年一月二十日 书记员  李杨洲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初534号 原告：舒城汉亚物流有限公司,住所地安徽省舒城县经济技术开发区春秋北路,统一社会信用代码91341523MA2RK18U3。 法定代表人：郭德伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄光兵，安徽广运律师事务所律师。 被告：安徽盛林建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路,统一社会信用代码91340881563435139X。 法定代表人：孙陈平，总经理。 原告舒城汉亚物流有限公司与被告安徽盛林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月22日，原告舒城汉亚物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒城汉亚物流有限公司撤回起诉。 案件受理费3796元，减半收取1898元,由原告舒城汉亚物流有限公司负担。 审判员  陈宏 二〇二一年一月二十二日 书记员  孔舒
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0323行审6号 申请执行人：绥阳县综合行政执法局，住所地贵州省绥阳县洋川街道全民健身中心大楼。 法定代表人：高联友，局长。 委托代理人：胡在伟。 被申请执行人：张滔，男，1985年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 因被申请执行人张滔拒不履行绥阳县综合行政执法局于2020年4月27日作出的绥综执行处字（2020）15-（001）号行政处罚决定，2021年1月11日绥阳县综合行政执法局向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经本院审查查明：被申请人张滔未取得用地审批手续，于2019年2月将位于绥阳县其父亲张安华的房屋及附属设施拆除后修建了一栋三楼一底砖混结构房屋，该房屋于2019年6月竣工。该房屋的用途为：第一层作酿酒库房使用，第二层至第四层作为住房居住，根据遵义市方明测绘有限公司测绘，该宗地面积为678.85平方米，但其中被申请人有88.20平方米的经营性土地的集体土地使用证和88.20平方米土地的住宅有集体土地使用证。其违法占地面积为502.45平方米，建筑物占地面积为444.14平方米，建筑总面积为1060.26平方米。 根据自然资源局提供的土地利用总体规划图（2006-2020）和绥阳县土地利用现状图（局部），该宗地土地性质为绥阳县枧坝镇黄鱼社区集体土地；用地类型为建设用地。该宗地符合土地利用总体规划。 被申请执行人张滔未经批准，未取得用地审批手续，占用绥阳县枧坝镇黄鱼社区集体土地502.45平方米，修建建筑占地面积444.14平方米，建筑种面积1,060.26平方米房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请执行人绥阳县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年4月20日拟对其处罚：没收在非法占用的502.45平方米土地上修建的占地面积为444.14平方米，建筑面积1,060.26平方米的房屋；并按30元每平方米处罚款人民币15,073.50元。并于2020年4月21日向张滔送达了绥综执行告字（2020）15-（1）号《行政处罚事先告知书》和绥综执听告字（2020）15-（1）号《行政处罚听证告知书》。2020年4月27日，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出了绥综执行处字（2020）15-（001）号《行政处罚决定书》，决定没收在非法占用的502.45平方米土地上修建的占地面积为444.14平方米，建筑面积1,060.26平方米的建筑物；按30元每平方米处罚款人民币15,073.50元。并限张韬在收到本处罚决定书之日起十五日内将非法占地修建的建筑总面积为106.26平方米的建筑物移交绥阳县财政局（国资办），凭本决定书到建行绥阳县支行缴纳罚款人民币15,073.50元。申请执行人绥阳县综合行政执法局于2020年4月28日向张韬送达了该处罚决定书。被申请执行人张韬在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人绥阳县综合行政执法局于2020年11月3日向被申请执行人张韬送达了（2020）绥综执15字第001号《行政处罚决定催告书》，被申请执行人张韬至今未履行义务。2020年1月11日，申请执行人绥阳县综合行政执法局向本院提出申请，请求执行：没收在非法占用的502.45平方米土地上修建的占地面积为444.14平方米，建筑面积1,060.26平方米的建筑物；处罚款人民币15,073.50元。 本院认为：绥阳县综合行政执法局作出的绥综执行处字（2020）15-（001）号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县综合行政执法局于2020年4月27日作出的绥综执行处字（2020）15-2（001）号行政处罚决定，即执行：1．没收在非法占用的502.45平方米土地上修建的占地面积为444.14平方米，建筑面积1,060.26平方米的建筑物；2．处罚款人民币15,073.50元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  宋世训 审判员  王 喆 二〇二一年一月二十一日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审58号 申请执行人：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 被执行人：杨树付，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公（交）决字[2020]第1308232600163830号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市公安局交通警察大队2020年5月3日作出的平公（交）决字[2020]第1308232600163830号公安交通管理行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年一月二十七日 书记员  袁东浩
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2927民初157号 原告：马某甲，女，住临夏市。 被告：马某乙（又名马克里苏），女，住积石山县寨子沟乡。 马某甲诉马某乙买卖合同纠纷一案，马某甲于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，马某甲以马某乙现已判刑羁押，无力偿还欠款为由，向本院申请撤诉。 经审查，马某甲的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予马某甲撤回起诉。 案件受理费已免交。 审判员  窦明卿   二〇二一年一月二十二日 书记员  何倩莉
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初4634号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果名苑香梨股份办公楼一楼。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：山东成和商业有限公司，住所地山东省沂源县城鲁山路与健康路十字路口。 法定代表人：杨娜，执行董事。 委托诉讼代理人：于宾，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司员工。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告山东成和商业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉。 案件受理费275元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审判员 王 玮 二〇二一年一月十四日 书记员 张慧玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14936号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：叶**，女，1979年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市白云区。原告杜贵琴与被告叶**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告叶**经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜贵琴向本院提出诉讼请求：1、判令叶**支付2013年3月30日至2016年3月20日期间的物业费（含垃圾清运费）5208.28元；2、判令叶**支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由叶**承担。事实和理由：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）自2011年7月16日至2016年3月20日为北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业服务提供单位，叶**为恒盛波尔多小区22-1-202（旧房间号4-1-202）业主，建筑面积88平方米，拖欠2013年3月30日至2016年3月20日期间物业费（含垃圾清运费）5208.28元。长城物业公司多次通过不同方式催要，叶**均以各种理由不予交纳。2020年1月3日，长城物业公司与我签署了《债权转让合同》约定，长城物业公司将其享有的北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业费及其他相关费用的债权转让给我，我同意受让。至起诉前，叶**仍未交纳物业费，故起诉要求判决叶**给付物业费及违约金。叶**未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜贵琴主张涉案房屋产权人为叶**，房屋坐落于北京市大兴区采育镇街32号院22-1-202，房屋建筑面积为88平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1.63元，垃圾清运费每年每户30元，叶**欠缴时间为2013年3月30日至2016年3月20日。长城物业公司自2011年7月16日至2016年3月20日为叶**所在的小区提供物业服务，但因欠付杜贵琴款项，故将叶**所在小区业主欠付的物业费等相关费用的债权转让给了杜贵琴，杜贵琴于2020年1月3日与长城物业公司签订了《债权转让合同》并张贴了《债权转让通知书》告知了全体业主。杜贵琴提交前期物业服务协议及交接协议、名称变更通知、园艺保洁秩序维护电梯维护化粪池清掏协议、催缴通知、委托催缴协议及发票、债权转让协议及债权转让通知、发改委关于垃圾清运费文件、房屋产权登记信息。经询问，长城物业公司认可将叶**所在小区业主欠付的物业费等相关费用的债权转让给杜贵琴。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约定力。长城物业公司依照前期物业服务合同的约定为叶**所在的小区提供物业服务，叶**应及时交纳相应物业费用。长城物业公司将叶**欠付的到期债权转让给了杜贵琴并已依法履行了通知债务人的义务，故本院对杜贵琴向叶**追索物业费（含垃圾清运费）的权利主体予以确认。同时，根据该小区其他业主关于物业服务合同纠纷业已生效的裁判文书，认定长城物业公司为叶**提供的物业服务存在一定瑕疵，故就长城物业公司应得的物业费（含垃圾清运费）予以酌减，因该债权已经转让于杜贵琴，故对杜贵琴主张的物业费（含垃圾清运费），本院亦予以酌减。同时，违约金的主张没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶**于本判决生效后十日内给付杜贵琴2013年3月30日至2016年3月20日期间的物业费（含垃圾清运费）4180元；二、驳回杜贵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由杜贵琴负担5元（已交纳），由叶**负担580元（于本判决生效后十日内直接给付杜贵琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初380号申请人：方锐，男，1983年9月13日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞县。被申请人：易利华，女，1970年5月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：王凤敏，男，1976年3月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在审理申请人方锐诉被告易利华、王凤敏民间借贷纠纷一案中，申请人方锐于2021年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人易利华、王凤敏名下价值18元的财产予以查封、冻结、扣押。并已于2020年10月28日由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供保函担保。本院认为，申请人方锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人易利华、王凤敏名下价值人民币18万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇二一年一月十九日法官助理黄辉书记员罗燕
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初67号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人石俊伟，男，1969年9月23日出生，汉族，初中文化,无职业，户籍地延吉市，现住延吉市小营镇通达果树农场。2014年9月30日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被取保候审。本院于2021年1月21日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人石俊伟犯危险驾驶罪，于2021年1月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人石俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日20时20分许，被告人石俊伟饮酒后驾驶吉HU****号灰色“长城”牌小型轿车，在延吉市参花街由南向北行驶至与大兴路交汇处南侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人石俊伟血样中检出乙醇含量为142.30mg/100ml。被告人石俊伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人石俊伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人石俊伟以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人石俊伟的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人石俊伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人石俊伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石俊伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二一年一月二十一日 书记员  赵桐
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7604民初10号 原告：樊某，女，2017年7月24日出生，汉族，幼儿，住长春市绿园区。 法定代理人：唐某（原告母亲），住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：徐某（原告外祖母），住抚松县松江河镇天池圣景小区B1号楼2单元602室。 被告：抚松县漫江镇枫林村村民委员会，住所地抚松县松江河镇天池圣景小区。 法定代表人：修德喜，该村村主任。 委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 原告樊某与被告抚松县漫江镇枫林村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某委托诉讼代理人徐某、被告抚松县漫江镇枫林村村民委员会委托诉讼代理人陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊某向本院提出诉讼请求：支付生态移民土地补偿款29,700.00元。事实和理由：原告是监护人之女，监护人是漫江镇枫林村民委员会村民。2018年6月5日枫林村民委员会通过村民大会制定了“枫林村生态移民土地补偿分配方案”，方案第二条第六项规定：“2014年4月11日土地征收后至本方案公示生效前，在本村居住享有符合分配资格人员（父或母一方也可）的新生儿参与分配”。2018年12月符合条件的村民人均取得土地补偿款29,700.00元。原告是2017年7月24日出生，符合“枫林村生态移民土地补偿分配方案”，原告应当获得土地补偿款。 抚松县漫江镇枫林村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，抚松县漫江镇枫林村村民委员会承认樊某在本案中主张的事实，故对樊某主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 抚松县漫江镇枫林村村民委员会于本判决生效后五日内给付樊某土地补偿款29,700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计271.25元，由抚松县漫江镇枫林村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  赵登录 二〇二一年一月十八日 书记员  席光磊
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初532号 原告：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 被告：王丹，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万和物业服务有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告包头市万和物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由原告包头市万和物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二一年一月二十七日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初2889号之三解除保全申请人：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。法定代表人：高志文，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。被申请人：天津市创世地产经纪有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号二区四层411A室。法定代表人：徐明奎，经理。委托诉讼代理人：林伟，天津奥林律师事务所律师。本院审理原告天津塘沽和利丰投资有限公司与被告天津市创世地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出民事裁定，裁定冻结被申请人天津市创世地产经纪有限公司名下银行存款13359200.29元，或查封、扣押其他等值财产。天津塘沽和利丰投资有限公司于2021年1月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津塘沽和利丰投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市创世地产经纪有限公司名下银行存款13359200.29的冻结或者其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 真审 判 员  刘永强人民陪审员  暴青雨二〇二一年一月二十六日书 记 员  刘晓乐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初108号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄波，男，汉族，1991年7月20日出生于重庆市，公民身份号码×××，初中文化，北京中宏建业金融服务外包有限公司业务员，户籍地重庆市江**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2782号起诉书指控被告人黄波犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月4日向本院提起公诉；并以京朝检公诉刑变诉〔2021〕4号变更起诉决定书，于2021年1月7日变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人黄波于2017年至2018年间，伙同牛某某、王某某（另案处理）等人，在北京市朝阳区建国路某大厦某层等地，以北京中宏建业金融服务外包有限公司等的名义，通过开推介会、打电话等方式对外公开宣传，与投资人签订《投资合伙协议》等书面文件，承诺保本返息，非法吸收社会公众资金。其中黄波参与非法吸收公众资金共计人民币1000余万元。被告人黄波于2019年11月15日被民警查获归案，到案后已退赔人民币70万元在案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人黄波的行为构成非法吸收公众存款罪，黄波系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人黄波对指控事实及罪名无异议。经审理查明：2017年至2018年，被告人黄波在北京中宏建业金融服务外包有限公司任业务员期间，在朝阳区等地为公司及关联公司向不特定公众非法集资人民币1000余万元。黄波于2019年11月15日被查获，退缴人民币70万元。公安机关扣押公司业务员张某退赔款人民币16万元，业务员陈某退赔款人民币15万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人的证言、报案材料，证人张某、陈某的证言，协议书，对账单，司法会计鉴定意见书，扣押清单，到案经过，户籍材料及被告人黄波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄波向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控黄波犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄波系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退缴违法所得，本院对其减轻处罚并适用缓刑。在案款，发还集资参与人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人黄波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币一百零一万元，发还集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  张培华二〇二一年一月十二日书 记 员  刘 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执137号 被执行人朱庆文，男，1968年8月25日出生，满族，住广西全州县。 本院在执行朱庆文罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初144号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取朱庆文的银行存款人民币及其它款项人民币8000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年一月十四日 书记员 梁玉婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢272号之三申请执行人：王晓平，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：潘宇，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：伍春燕，女，1981年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人王晓平依据已发生法律效力的本院作出的(2015)永法民初字第01163号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请立案恢复执行被执行人潘宇、伍春燕民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，支付案件受理费、保全费合计2420元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人潘宇、伍春燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年5月14日、9月1日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统三次对被执行人潘宇、伍春燕的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统查询到被执行人蒋淑芳潘宇、伍春燕共同所有的位于重庆市永川区人民西路房产一套已网络司法拍卖，拍卖所得价款464000元，在扣除各项费用后，优先支付申请执行人王晓平拍卖所得价款80000元，系统未查询到被执行人其他房产登记信息；被执行人潘宇的车辆未实际控制，故无法处置；二被执行人大多数银行账户内无存款，少量银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人潘宇、伍春燕现去向不明。未能查询到被执行人潘宇、伍春燕有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年6月16日依法对被执行人潘宇、伍春燕采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人潘宇、伍春燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年1月15日通过面谈的方式告知申请执行人王晓平，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金20000元及利息，案件受理费、保全费合计2420元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1400元未收。已对被执行人潘宇、伍春燕采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二一年一月十九日书记员  张国亮
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执151号刘银春、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司：申请执行人刘银春申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2827号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应立即支付申请执行人刘银春赔偿款5686.01元。在本院执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十日
益阳市资阳区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0902司惩7号 被拘留人：王某某，男，汉族，1973年2月11日出生，住湖南省益阳市资阳区。 本院在执行张某诉王某某、湖南某某集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对王某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年一月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31551号 申请执行人卢树波申请执行被执行人东莞市金骥建设工程有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市金骥建设工程有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十一日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初435号原告：张秋镇，男。委托代理人：刘汪韬、彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区×××××××××。法定代表人：麦教猛，局长。委托代理人：杨向晖，该局工作人员。委托代理人：蓝雄声，广东胜伦律师事务所律师。原告张秋镇不服被告广东省市场监督管理局核准变更登记通知及核准注销登记通知一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案，原告张秋镇的委托代理人彭超，被告广东省市场监督管理局的委托代理人杨向晖、蓝雄声到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告张秋镇以与被告广东省市场监督管理局协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张秋镇的撤诉申请是其真实意思表示，且未侵犯国家利益、集体利益和他人合法权益，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张秋镇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秋镇负担。审 判 长 朱       琳审 判 员 闵   天   挺审 判 员 王       荣二〇二一年一月六日法官助理 农倩倩书记员罗子晴
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终412号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：周聪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨雪冰，男，汉族，1977年4月12日生，住唐河县。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚庆彪，男，汉族，1976年8月16日生，住方城县。被上诉人（原审被告）：方城县大众汽车出租车有限责任公司住所地：南阳市方城县城关镇北环路**。法定代表人：王远龙，任公司执行董事。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人杨雪冰、姚庆彪、方城县大众汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：请求二审法院发回重审或改判上诉人多承担的6880元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款相关规定，间接费用不属于保险理赔范围，故本次事故造成的损失，我公司仅赔付其车损部分的费用，对停运损失和评估费不应予以承担。杨雪冰辩称，上诉人主张的停运损失不赔偿属于保险合同免责条款，但上诉人并未举证证明该免责条款已向投保人提示说明，因此不应生效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨雪冰向一审法院起诉请求：1．请求判令三被告赔偿原告车辆损失及停运损失合计40258元（含评估费4000元）；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年6月24日13时50分许，被告姚庆彪驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿唐河县X010（岗祁线）由南向北行驶至12公里＋500米处时，与相对方向行驶原告杨雪冰驾驶的豫Ｒ×××**号中型普通客车相撞，致被告姚庆彪受伤，豫Ｒ×××**号中型普通客车乘坐人代金玉、张秀兰、王艳受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120200000303号道路交通事故认定书认定，杨雪冰无责任，姚庆彪负全部责任。诉前，经原告杨雪冰申请，法院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**号小型轿车在事故中的车辆损失价值及停运损失进行鉴定，该公司于2020年9月24日出具宛恒【2020】鉴损书字第088号和【2020】停损书字094号鉴定评估意见书，鉴定意见为：1、豫Ｒ×××**号东风牌中型普通客车的损失价值为30210元。2、标的车辆豫Ｒ×××**号中型普通客车在停运期间的日停运损失为144元。原告支出评估费4000元。另查明，事故发生后，豫Ｒ×××**号中型普通客车在唐河县翔枫汽车维护厂维修，原告支出修理费用30410元。再查明，被告姚庆彪驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车所有人登记为被告大众出租公司。该车在阳光财险投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险100万元。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。一审法院认为，被告姚庆彪驾驶机动车与原告杨雪冰驾驶机动车在道路上发生交通事故，被告姚庆彪负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”规定，本案中，原告营运车辆因道路交通事故导致车辆被扣押及维修，对车辆及合理期间的停运损失，法院予以支持。被告阳光财险辩称该停运损失系保险合同约定免责事项，但被告阳光财险未提供相应证据证实已对免责条款进行提示及解释说明的义务，该免责条款未发生法律效力。且该约定未区分情形，一概免赔，于法相悖，对辩称理由不予支持。原告营运车辆的车辆损失及合理停运损失由承保交强险的阳光财险在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，由姚庆彪承担赔偿责任，由被告阳光财险在商业三者险内予以赔偿。关于原告杨雪冰损失可作如下认定：财产损失项下：（1）车损30210元；（2）停运损失2880元（144元／天×20天）；（3）评估费为4000元。上述损失合计37090元，法院予以认定。由被告阳光财险在交强险和商业三者险内予以赔偿。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨雪冰37090元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告杨雪冰负担39元，被告姚庆彪负担364元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险公司主张其已向投保人口头作出了免责条款的解释，但在一审和二审诉讼中均未提供证据以证实，且其他当事人并未认可。故依照前款规定，该免责条款不发生效力。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》文件赔偿项目第十七、十八项规定，鉴定费和经营性车辆停运损失亦属于道路交通事故损害赔偿范围，故对上诉人主张的间接损失不属于保险公司赔偿范围的上诉理由，本院不予支持。综上所述，阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员郭国旗审判员吴霞二〇二一年一月二十八日法官助理梁杰政书记员朱娅南