山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁13行终7号上诉人（一审原告）临沭县茂源液化气有限公司。住所地：山东省临沭县曹庄镇岌山花园社区。法定代表人马建磊，董事长。委托诉讼代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沭县市场监督管理局，住所地：临沭县沭新东街**。法定代表人朱孟英，局长。委托诉讼代理人高琳华，山东上开律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沭县人民政府，，住所地：临沭县沭新东街**法定代表人张雷，县长。委托诉讼代理人张欣欣。上诉人临沭县茂源液化气有限公司因与被上诉人临沭县市场监督管理局、临沭县人民政府行政处罚、行政复议一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告系于2016年1月21日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为液化气、钢瓶、灶具批发、零售。2019年3月7日，被告临沭市场监督管理局的工作人员在对原告的检查中发现原告的液化气充装现场有存储50立方液化气罐两只，两只储液罐液位显示存储液化气分别为30%和30%；现有固定式压力容器一只，现场有两台液化石油气电子灌装秤、及气瓶充装设备。2019年4月28日，被告临沭市场监督管理局以原告的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条规定，对原告作的沭市监（质）罚字【2019】第8号行政处罚决定书：1、责令停止未经许可擅自从事气瓶充装活动的行为；2、处以100,000元罚款。原告不服上述的处罚决定于2019年6月26日向被告临沭县人民政府提出行政复议申请，被告临沭县人民政府受理后，于2019年8月26日作出沭政复字【2019】36号行政复议决定书，维持了被告临沭县市场监督管理局对原告的处罚决定。现原告对上述的处罚决定及复议决定不服诉至法院，要求撤销上述处罚决定和复议决定，并赔偿原告损失。一审法院认为，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位必须遵守有关安全生产的法律、法规及国家标准或者行业标准规定的安全生产条件，确保安全生产。《中华人民共和国安全生产法》第六十条规定：负有安全生产监督管理职责的部门依照相关法律、法规的规定，对涉及安全生产的事项需要审查批准（包括批准、核准、许可、注册、认证、办法证照等，下同）或者验收的，必须严格依照有关法律、法规和国家标准或者行业规定的安全生产条件和程序进行审查；不符合有关法律、法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件的不得批准或者验收通过。对未依法取得批准或者验收合格的单位擅自从事有关活动的，负责行政审批的部门发现或者接到举报后应当立即予以取缔，并依法处理。《中华人民共和国行政许可法》第八十一条规定：公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条规定：移动式压力容器、气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经特种设备安全监督管理部门许可方可从事充装活动。该法第八十五条第二款规定：违反本法规定，未经许可，擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的，予以取缔，没收违法充装的气瓶，处十万以上五十万以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。原告自2016年1月21日成立时，其营业执照上载明的经营范围为液化气、钢瓶、灶具批发、零售。且载明了依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。而临沭县住房和城乡建设局颁发的燃气供应许可证，颁发给的单位不是原告，且许可证未对移动气瓶充装进行许可。原告也未能提供出气瓶充装许可证书。这说明原告未取得气瓶充装的许可。被告临沭县市场监督管理局对原告进行检查时发现原告现场存有移动压力容器和气瓶等充装设备，并确认了原告存在擅自从事液化石油气气瓶充装活动的行为。而气瓶充装需要具备安全生产条件并经安全监督管理部门的批准或许可方能经营，原告擅自从事气瓶充装活动的行为违反了上述的法律规定。被告临沭县市场监督管理局作出的沭市监（质）罚字【2019】8号行政处罚决定及被告临沭县人民政府作出的沭政复字【2019】36号复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，量处适当，依法应予维持。因此对原告的诉讼请求，一审法院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告临沭县茂源液化气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沭县茂源液化气有限公司负担。上诉人临沭县茂源液化气有限公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。事实和理由：一、一审判决认定上诉人“未经行政许可，擅自从事应当取得行政许可的活动”系事实认定错误。一审判决查明的事实，能够证明上诉人依法获得行政许可后才有经营行为，而不是一审认定的未经行政许可，本案被上诉人临沭县市场监督管理局没有证据证明上诉人“未经许可擅自从事液化石油气充装行为”，系事实认定错误，上诉人的液化气充装设备是固定的，而不是移动的。上诉人在一审中提交的证据，证明了上诉人的经营主体资格液化气的经营许可，而非“擅自经营”，可见被上诉人临沭县市场监督管理局认定“未经许可擅自从事液化石油气充装活动”系事实认定错误，被上诉人没有证据证明上诉人的经营过程中存在过错，恳请二审法院予以纠正。二、被上诉人临沭县人民政府所作出的《行政复议决定书》对临沭县市场监督管理局违法事实的无视和放任，恳请二审法院予以纠正。临沭县人民政府作为临沭县住房和城乡建设局和临沭县市场监督管理局的直接上级机关，对所辖两部门所做的相互矛盾的行为在明知的前提下，不能正视下属两个不同部门，一个发放了经营许可证，一个却认定“擅自从事未经许可的经营行为”，面对两个部门所作相互矛盾的行为，选择了回避，不作为，上诉人恳请二审法院对临沭县人民政府的错误行为予以纠正。三、上诉人没有充装证系当地经济社会发展滞后于国家规定的原因所致，不能将该原因归责于上诉人，更不能以简单的处罚了之。上诉人多次向两个被上诉人申请办理燃气充装许可证，被上诉人均拒绝接受，要求上诉人申领建设规划许可证后再申请。因规划部门不予办理建设规划手续，致使申请不能。请求：1.依法撤销原审判决，依法判令支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人临沭县市场监督管理局、临沭县人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八十一条规定：公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条规定：移动式压力容器、气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经特种设备安全监督管理部门许可方可从事充装活动……。该法第八十五条第二款规定：违反本法规定，未经许可，擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的，予以取缔，没收违法充装的气瓶，处十万以上五十万以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。本案中，上诉人的营业执照上载明的经营范围为：液化气、钢瓶、灶具批发、零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），而气瓶充装活动系按法律规定须经批准方可开展的活动。上诉人虽提交了临沭县住房和城乡建设局颁发的燃气供应许可证，但该许可证并不能等同或替代气瓶充装许可证，且该燃气供应许可证也并非颁发给上诉人。被上诉人临沭县市场监督管理局对上诉人进行检查时发现现场存有移动压力容器和气瓶等充装设备，确认其存在擅自从事液化石油气气瓶充装活动的行为，上诉人也从未否认其从事了液化气充装行为，且在行政复议申请书中自认“向本乡镇村民充装液化气”，但上诉人未能提供气瓶充装许可证，违法事实成立。上诉人虽主张其未取得充装许可证系当地经济社会发展滞后于国家规定的原因所致，不归责于上诉人，但不论是何原因未能获得许可，都不能成为上诉人未经许可擅自从事该业务的理由。被上诉人临沭县市场监督管理局作为法定的监督管理机关，经立案、检查、告知、决定等程序，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款之规定，作出沭市监（质）罚字【2019】第8号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，被上诉人临沭县人民政府作为行政复议机关，经申请、受理、答复、决定等程序环节作出维持上述行政处罚决定的复议决定，该行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条等的规定，亦合法正确。上诉人关于赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沭县茂源液化气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年一月二十一日书记员  姜良慧