广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初18730号原告：东莞市裕德五金有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：林芳，职务:经理。委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。被告：东莞市耀卓精密机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区×××××××××××××。法定代表人：张某1。被告：东莞市耀杰精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××73X。被告：尹晓斌，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××057。被告：张某1，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：352××××××××××××017。被告：杨丽琴，女，1970年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：352××××××××××××049。原告东莞市裕德五金有限公司（以下简称裕德公司）诉被告东莞市耀卓精密机械科技有限公司（以下简称耀卓公司）、东莞市耀杰精密机械制造有限公司、杨某1、尹晓斌、张某1、杨丽琴加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告裕德公司的法定代表人林芳及其委托诉讼代理人沈向华，被告尹晓斌、杨丽琴到庭参加诉讼。被告耀卓公司、耀杰公司、杨某1、张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕德公司向本院提出诉讼请求：1.各被告立即支付原告货款23126.6元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告是被告的产品加工商，为被告加工产品，双方约定月结付款。被告确认尚欠原告货款23126.6元未付，但一直不兑现承诺，拖延付款。经原告多次催讨，被告仍未支付。采购订单是被告耀卓公司签订的，故要求耀卓公司付款。案涉货物送达地点是被告耀杰公司位于东莞市××××××××××的经营场所，送货单客户名称注明是耀杰和耀卓，其中0006073号送货单的签收人员是耀杰公司的股东杨丽琴，故要求耀杰公司共同承担付款责任。被告杨某1、尹晓斌是耀卓公司的股东，均未出资到位，应承担共同付款责任。被告张某1、杨丽琴是耀杰公司的股东，均未出资到位，应承担共同付款责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。被告尹晓斌辩称，其是2018年底接手耀卓公司的股份，资金不是打到公司账户；其只是耀卓公司的股东，没有经营决策，目前在公司不带薪工作，不应对公司债务承担连带责任。被告杨丽琴辩称，其虽然是公司的股东，但不应对公司债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告主张其为被告耀卓公司、耀杰公司加工转轴支架，为此原告提供了采购订单、送货单为证。1.采购订单。该采购订单载明需方为耀卓公司，供方为裕德公司，货品具体如下：转轴支架左，数量3000件，单价2.3元，金额6900元；转轴支架右，数量5200件，单价3.2元，金额16640元。订单需方落款处有尹晓斌的签名以及耀卓公司的盖章。庭审时，被告尹晓斌陈述称该签名及盖章是真实的，但采购订单是送货后补的。2.送货单。送货单共有11张，载明送货时间为2019年10月23日至11月14日，客户名称为“耀（杰）卓”，货品为转轴左支架或转轴右支架。所有送货单的收货单位及经手人处均有耀卓公司的盖章，其中编号为0006073的送货单有杨丽琴的签名，编号为0006075的送货单有尹晓斌的签名。庭审时，被告尹晓斌确认送货单的签名及盖章的真实性，但对货物数量有异议。被告杨丽琴陈述称其只签收一张送货单，但签收时客户名称处只有“耀杰”，原告事后涂改加上了“（）卓”。原告回应称，两公司是混同经营，送货地点是耀杰公司，送货单的客户名称处原来是“耀杰”，后来变成“耀（杰）卓”，是原告事后添加的。同时，原告、被告尹晓斌、杨丽琴均确认该11张送货单是案涉货款包含的所有送货单，货物送至东莞市××××××××××。另，被告尹晓斌、杨丽琴均认为案涉交易双方为原告与耀卓公司，而耀卓公司与耀杰公司是同一地址，双方登记的地址虽然写法不一样，但实际是同一工业园。庭审时，本院询问送货单客户名称写着“耀杰”，为什么被告尹晓斌、杨丽琴会签名，且盖上耀卓公司的公章。两被告回应称，签收时没有认真看，盖章都是盖耀卓公司的。同时，被告杨丽琴陈述称其是耀杰公司的股东，以个人身份参与耀卓公司的市场打理，耀卓公司有支付其相应报酬。另，尹晓斌、杨丽琴确认，案涉加工款未支付。被告尹晓斌、杨丽琴主张案涉货物加工存在质量问题，导致耀卓公司产生较大损失。另查明，被告耀卓公司于2017年12月18日成立，登记经营场所为东莞市桥头镇迳联社区×××××××××××××，注册资本300万元，成立时唯一股东为张某1，后于2018年11月14日变更为尹晓斌、杨某1。公司章程载明尹晓斌认缴出资270万元，杨某1认缴出资30万元，全部认缴出资在2046年12月31日前缴足。被告耀杰公司于2010年12月22日成立，登记经营场所为东莞市××××××××××，注册资本50万元，由股东杨丽琴、丁神锋于2010年12月10日缴足。成立时股东为杨椿茂、丁神锋、张某1，后于2019年5月6日变更为杨丽琴、张某1。本院认为，本案为加工合同纠纷。综合各方的诉辩意见，本案争议焦点如下：案涉交易的相对方是谁。案涉送货单收货单位及经手人处盖有被告耀卓公司的公章，且绝大部分送货单由耀卓公司的员工签名，原告送货后制作的采购订单明确载明需方为耀卓公司，且该采购订单有耀卓公司的盖章及股东尹晓斌的签名，从上述证据可以认定案涉交易的相对方为耀卓公司。原告主张交易的相对方为耀卓公司和耀杰公司，以及两公司存在混同经营，均无充分证据予以证实，本院不予采纳。原告主张案涉加工款为23126.6元，有采购订单及送货单为证，且被告耀卓公司未对此进行抗辩，故本院予以支持。被告耀卓公司未举证证明其已履行付款义务，被告尹晓斌作为耀卓公司的股东，亦陈述称耀卓公司并未支付案涉加工款，故本院认为，耀卓公司应向原告支付加工款23126.6元。被告耀卓公司的章程约定股东认缴出资额期限为2046年12月31日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款对未实际出资的股东的民事责任作出了规定，但目前尚无法律、司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资时如何承担责任进行明确规定，因为此时未缴纳出资为合法而不是非法，所以不能当然的适用上述司法解释的规定。因此，原告在被告杨某1、尹晓斌出资期限未届满时即要求其在未缴的出资范围内对公司债务承担共同责任，无法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告尹晓斌、杨丽琴主张案涉加工标的存在质量问题，鉴于两被告并非案涉交易的主体，故对该主张本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市耀卓精密机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕德五金有限公司支付加工费23126.6元；二、驳回原告东莞市裕德五金有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元（原告已预交），由被告东莞市耀卓精密机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十二月三十日法官助理  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。