山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终613号 上诉人（原审被告）：封某1，男，1969年5月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹雪琴，山东清铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封某2，男，1950年3月9日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王岭，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 上诉人封某1因与被上诉人封某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初15057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 封某1上诉请求：依法撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）根据宅基地“一户一宅”原则，宅基地应为家庭户成员共有。上诉人及其家庭成员一直在涉案房屋居住，且上诉人及其家庭成员名下无其他宅基地，故涉案房屋系上诉人所代表的家庭户的合法财产，并非父母遗产。涉案房屋原1993年土地使用证与2013年新的土地使用证宅基地使用面积明显不一致，证明2013年宅基地使用证系由上诉人重新申请、更换宅基地，由全家人共同居住。（二）涉案宅基地上房屋系上诉人于1996年独自出资出力进行拆除翻建，被上诉人也认可上诉人出资，因此涉案房屋属于上诉人合法财产。二、原审程序错误。上诉人已就黄岛区政府撤销2013年宅基地使用证的行政复议向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，行政诉讼结果直接影响本案审理，一审法院在涉案宅基地权属未最终确定情况下所做判决明显错误。三、原审适用法律错误。（一）根据农村宅基地“一户一宅”原则，宅基地使用权属于户内家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡，只要户未消灭，不发生继承问题。（二）涉案宅基地系上诉人及其家庭成员共有，涉案房屋系上诉人出资出力翻建，父母代书遗嘱处分了上诉人及其他家庭成员的财产，显然无效。另外，被上诉人为非农业户口，上诉人仅有涉案宅基地一处宅基地，一审法院判决不仅会使一直生活在村里的上诉人一家在村里无任何宅基地，而且也明显不符合法律规定及村规民约和习俗，同时给当地农村组织的宅基地造成极大的困境和混乱。 被上诉人辩称，上诉人偷换概念，本案中被上诉人始终主张对涉案房屋享有继承权，并基于房地一体原则享有宅基地使用权，而非上诉人所称单独继承宅基地使用权，上诉人的上诉请求不应得到支持。涉案房屋经上诉人与被上诉人父母代书遗嘱，确定由双方当事人等额继承，上诉人亦认可代书遗嘱的真实性，被上诉人依法享有1/2的份额。涉案房屋从建成之日起从未进行翻建，界址也未发生变化，上诉人未能举证其翻建，也未举证宅基地使用面积是因上诉人原因变更。一审程序合法，行政诉讼并不影响本案审理，且该行政诉讼已经生效，判决驳回上诉人的诉讼请求，撤销了2013年的土地使用证。 封某2向一审法院起诉请求：1.请求依法确认封某2对坐落于青岛市西海岸新区房屋（地号：xxxx）所有权享有二分之一的继承份额；2.请求本案诉讼费用由封某1承担。事实和理由：封某2与封某1系兄弟关系，涉案房屋为封某2、封某1父母所有。其父亲封福明于2013年11月去世，母亲封赵氏于××××年××月去世，封某2、封某1父母去世前即2013年5月8日，在青岛黄岛泊里法律服务所见证下立代书遗嘱一份，遗嘱内容为在其去世后，由封某2、封某1等额继承涉案房屋所有权。但封某1却擅自占用全部涉案房屋并非法取得了南集用（2013）第xxxx号《集体土地使用证》。后经封某2向青岛市黄岛区人民政府提出复议，其于2019年12月30日作出青黄政复决字（2019）178号行政复议决定书，依法撤销了上述集体土地使用证。封某1的行为严重侵犯了封某2合法的继承权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：黄岛区村民封福明（1925年4月3日出生，2013年11月去世）与封赵氏（1922年10月30日出生，××××年××月去世）生前共生育二子一女，长子封某2、次子封某1，女儿封子秋。封福明与封赵氏生前在封家村有宅基地一处，封某1与妻子一家三人与封福明、封赵氏共同生活在一起，再无其他宅基地。封某2从军转业后一直居住在青岛，在亦无宅基地。1991年8月20日，原胶南市人民政府向封福明颁发南集建（1991）字第xxxx号《集体土地建设用地使用证》，用地面积198.1平方米。2013年5月8日，封福明、封赵氏在青岛黄岛泊里法律服务所的见证下，立《代书遗嘱》一份，代书遗嘱载明的主要内容为：在封福明、封赵氏去世后，坐落于房屋一处，正房四间、南屋四间（该房屋东临封洪爱、西邻封增华），由长子封某2、次子封某1等额继承所有。立遗嘱时间：2013年5月8日。遗嘱一式三份，二立遗嘱人一份，委托长子封某2保存一份，青岛黄岛泊里法律服务所一份备查。该法律服务所出具了（2013）泊见字第xxxx号《见证书》。2013年5月15日，委会因根据国土部门的要求办理房屋产权变更登记时，出具统一格式的证明（房屋赠与）一份，该赠与证明的主要内容：封福明自愿将其所有的宅基地房屋赠与本村人封某1，受赠人在本村无宅基地，赠与人保证不再申请新增宅基地，村委会认定其赠与协议合法有效，同意办理土地变更登记手续。原土地使用者（赠与人）：封福明，现土地使用者（受赠与人）：封某1，原土地使用者利害关系人：封福明、封赵氏。证明人：封云华（村支书），封云华（村主任），封云志（村文书），村民委员会（公章）。以上情况属实，特此证明。附：赠与合同复印件一份。2013年5月15日。该证明上封福明、封某1、封赵氏的签字上面均有捺印。2013年5月15日，封某1向青岛西海岸新区自然资源局提交《土地登记申请书》，要求将南集建（1991）字第xxxx号《集体土地建设用地使用证》变更至其名下，并提交该土地使用证、房屋赠与证明、符合宅基地审批条件证明、农村宅基地使用权证明等材料。2013年5月20日，青岛西海岸新区自然资源局制作了《地籍调查表》，对涉案宅基地进行了地籍调查。5月22日，该局制作了《土地登记审批表》，认为涉案宅基地上的房屋已由封福明赠与封某1，审批同意对涉案宅基地办理使用权变更登记。2013年11月15日，该局制作南集用（2013）第xxxx号《集体土地使用证》，将涉案宅基地登记至封某1名下。2019年10月9日，封某2因不服青岛市黄岛区自然资源局作出的南集用（2013）第xxxxx号《集体土地使用证》的行政行为，向青岛市黄岛区人民政府提出行政复议申请，请求撤销南集用（2013）第xxxxx号《集体土地使用证》，黄岛区人民政府于2019年12月30日作出决定：撤销南集用（2013）第xxxx号《集体土地使用证》。封某1不服该决定，依法向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，青岛市中级人民法院已经立案审理。2018年4月13日，封某2诉封某1赠与合同纠纷一案，一审法院立案审理。封某2向一审法院提出诉讼请求：1.封福明与封某1的房屋赠与无效；2.封某2享有原封福明名下位于房屋（原封福明现封某1名下，地号xxxx）50%的份额。2019年5月8日，一审法院作出（2018）鲁0211民初5288号民事判决书，判决驳回封某2的诉讼请求。封某2不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2019年11月29日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终7493号民事判决书：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5288号民事判决；二、封福明、封赵氏与封某1之间的赠与协议不成立；三、驳回封某2的其他诉讼请求。封某1不服该二审判决，向青岛市中级人民法院申请再审，青岛市中级人民法院依法组成合议庭进行了审查，认为原判决对涉案房屋赠与关系不予认定并无不当，于2020年5月9日作出（2020）鲁02民申213号民事裁定书：驳回封某1的再审申请。审理中，被告提出其已经向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，本案审理应按行政诉讼的审理结果为依据，原告请求继承不符合法律规定，应依法中止对本案的审理。原告主张本案为继承法律关系，而行政诉讼为土地争议，与本案并非同一法律关系，被告提起行政诉讼并不影响本案审理。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，本案当事人对房屋登记行为基础关系有争议，应先行解决民事争议，原告依继承法律关系提起民事诉讼要求涉案房屋所有权享有二分之一的继承份额，被告不服黄岛区人民政府的撤销南集用（2013）第xxxx号《集体土地使用证》的行政行为提起行政诉讼，并不影响本案审理，法院应依法审理并作出裁决。青岛市中级人民法院业已生效的（2019）鲁02民终7493号民事判决书、鲁02民申213号民事裁定书均认定封福明、封赵氏与封某1之间的赠与协议不成立，而涉案房屋产权人封福明、封赵氏2013年5月8日在泊里法律服务所见证下立代书遗嘱一份，明确表示涉案房屋由原被告等额继承，被告对该代书遗嘱真实性亦予以认可，故本案应按该代书遗嘱办理。被告提出对涉案房屋由其重新翻建、以及该房屋宅基地使用权面积不一致问题，未能提交有效证据加以证明。综上，原告要求依法确认封某2对坐落于青岛市西海岸新区房屋（地号：xxxx）所有权享有二分之一的继承份额，符合事实和法律规定，法院予以支持。判决：位于青岛市西海岸新区房屋一处（地号：xxxx），封某2、封某1各享有二分之一的份额。 本院二审期间，被上诉人提交宅基地使用证复印件一份（原件在行政诉讼案中），证明涉案房屋自1976年3月15日建设以来未进行翻建，届址也发生变化，上诉人对前述情况也签字确认。上诉人质证称，南集建（1991)字第xxxx号土地使用证已于2013年由村里统一申请新宅基地时交回，该证已经无效。同时被上诉人申请撤销2013年的土地使用证，因此目前无任何证据可以证明涉案房屋宅基地属于被继承人名下的财产，不能对涉案房屋进行继承。本院认为，鉴于上诉人对证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证明中所载明的宅基地使用证虽已收回，但该证明中对“该宅基地自建成起未进行翻建，届址未发生变化”的陈述不因证件本身被收回而丧失其对宅基地上房屋真实情况的证明效力，本院对该证据予以采信。 本院认为，本案系继承纠纷，本案争议的焦点问题是，（一）涉案房屋是否属于被继承人遗产；（二）一审程序是否违法；（三）涉案遗嘱是否有效。关于焦点一。经审理查明，被继承人封福明与封赵氏生前建造宅基地房屋一处。1991年政府颁发南集建（1991）字第xxxx号集体土地使用证，涉案房屋土地使用人登记在封福明名下。2013年封福明与上诉人封某1签订赠与协议，约定将涉案宅基地房屋赠与封某1。上诉人封某1据此申请变更登记涉案房屋宅基地使用权，后青岛市西海岸新区自然资源局办理南集用（2013）第xxxx号集体土地使用证，将涉案房屋宅基地登记在封某1名下。经本院核查，本院（2019）鲁02民终7493号生效民事判决认定封福明、封赵氏与上诉人封某1之间的赠与协议不成立；青岛市黄岛区人民政府以赠与证明不成立，作出的土地变更登记行为失去事实依据为由，撤销南集用（2013）第xxxx号集体土地使用证。因此从涉案宅基地房屋的建造、登记、变更登记、撤销变更登记等系列行为，可以确认涉案房屋的赠与、变更登记自始不产生物权变更的法律效果，该房屋属于被继承人封福明、封赵氏的夫妻共同财产，应作为遗产进行遗嘱继承。上诉人主张基于翻建取得物权，但其既未提交证据证明旧房屋倒塌不具有使用价值，亦未提交充分证据证明其出资翻建房屋的事实，更未提交翻建宅基地房屋的合法审批手续。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于焦点二。根据相关规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、赠与等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。上诉人虽对黄岛区政府撤销南集用（2013）第xxxx号集体土地使用证的行政行为提起行政诉讼，但行政诉讼的根本目的在于考量具体行政行为的合法性，与本案审理的民事法律关系无直接关系，一审法院直接审理作出裁判程序合法。关于焦点三。如前所述，涉案宅基地房屋属于被继承人封福明与封赵氏的夫妻共同财产，其二人的代书遗嘱并未处分他人财产，且双方当事人对遗嘱的真实性均予以认可，一审判决按照遗嘱内容分割被继承人遗产并无不当。 综上所述，封某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人封某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二一年一月二十九日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽