北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21750号原告：王冬玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王振，北京道佑律师事务所律师。被告：汤振中，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-216。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：谭海涛，男，该公司员工。原告王冬玲与被告汤振中、北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬玲之委托诉讼代理人王振及被告圣安公司之委托诉讼代理人谭海涛到庭参加诉讼。被告汤振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王冬玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令汤振中、圣安公司向我赔偿经济损失246295.19元，含医疗费45947.19元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，残疾赔偿金147698元，护理费13500元，交通费2000元，误工费21500元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元；2.本案诉讼费、公告费全部由汤振中、圣安公司承担。事实和理由：2019年8月15日11时00分，在北京市海淀区采石北路金沟河路中口至正大路中口段玉泉路x号院，汤振中驾驶电动自行车由北向东行驶过程中与由东向西驾驶电动自行车的我相撞，致我受伤。本次事故经公主坟大队出具的交通事故认定书认定，汤振中负全部责任，我无责任。事发时，汤振中系圣安公司的员工，且当日为当班状态，去食堂吃饭途中，发生交通事故，事发后，我被送往航天中心医院治疗，支出了大量费用，现诉至法院，要求依法处理。二次手术费我实际发生后再另行主张。汤振中未作答辩。圣安公司辩称，事故和我方无关，不同意赔偿王冬玲的诉求，汤振中在事发时并非履行工作职责过程，我方不应承担责任。具体王冬玲主张各项数额标准由法院依法核对即可。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日11时00分，在北京市海淀区采石北路金沟河路中口至正大路中口段玉泉路x号院，汤振中骑电动自行车由北向东行驶，王冬玲骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，汤振中、王冬玲受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队处理并出具了《北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定汤振中负全部责任，王冬玲无责任。事发后，王冬玲至航天中心医院住院治疗，住院时间：2019年8月15日至2019年8月23日，住院期间给予行左肱骨骨折切开复位内固定术，出院诊断：左肱骨近端粉碎性骨折。出院医嘱：1、伤口定期换药，预防感染；2、支具固定保护下地活动，患肢免负重，积极行肢体功能锻炼，预防血栓形成；3、休息3个月，需加强营养，1人陪护；4、术后2周门诊复查，不适随诊；5、术后1年择期行内固定取出手术。王冬玲主张事发后医疗费支出45947.19元，并提交相应急诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据加以证明，圣安公司对此予以认可。王冬玲于2019年11月22日自行前往北京中正司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年12月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人王冬玲的伤残程度属十级（致残率10%）。（二）被鉴定人王冬玲的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人王冬玲的护理期限可考虑为60-90日。（四）被鉴定人王冬玲的营养期限可考虑为60-90日。王冬玲交纳鉴定费4350元，并提交鉴定费票据加以证明。圣安公司对鉴定意见及鉴定费票据真实性均无异议。王冬玲主张住院伙食补助费800元，按住院8天每天100元计算。王冬玲主张残疾赔偿金147698元，按北京市2019年城镇居民人均可支配收入73849元每年乘以10%伤残赔偿指数计算20年。王冬玲主张护理费13500元，系家属护理产生费用，按鉴定意见90天护理期每天150元计算。王冬玲主张营养费4500元，按鉴定意见90天营养期每天50元计算。王冬玲主张误工费21500元，其称自己系在社区内开小餐馆，没有纳税证明，故按鉴定意见误工期129天每月5000元计算，其提交三街坊中社区居委会开具《证明》加以证明。王冬玲主张交通费2000元，系估算前往医院复查的费用，其未就此提供证据。王冬玲另主张精神损害抚慰金6000元。圣安公司主张上述费用标准由法院依法认定即可。双方争议焦点为责任承担的主体，汤振中曾系圣安公司的安保人员，王冬玲主张汤振中事发时处于当班状态，系履行职务行为，要求汤振中、圣安公司共同承担赔偿责任。王冬玲就此提交事发现场照片、事发后王冬玲前往汤振中老家的视频、汤振中于2019年9月25日出具的《证明》加以证明。王冬玲表示汤振中在事发时照片中穿着保安制服，可以证明汤振中系当班状态，属于履行职务行为。汤振中在《证明》称：本人于2019年8月15日上班时，上午11点左右去食堂吃饭途中骑电动车与王冬玲相撞，2019年9月19日由于我身体问题让我离职回老家休息，因与王冬玲相撞一事单位不给我工资，使我写下了与王冬玲相撞事故发生时非工作时间与工作单位无关的证据。圣安公司对上述照片及视频真实性认可，但对《证明》真实性不予认可，其表示事发当天汤振中系负责夜班，工作时间为夜里11点到早上7点，事发时并非汤振中上班时间，且事发地点为玉泉路x号院，亦非汤振中负责站岗的永定路一街坊小区，事发时汤振中是否穿着保安服与是否履行工作职责没有关联性，非工作时间也能穿保安服，故汤振中并非履行职务行为，圣安公司不应承担赔偿责任。圣安公司提交终止劳动合同证明、汤振中于2019年9月19日出具《离职声明》、汤振中离职时签字视频加以证明。汤振中在《离职声明》中称：声明人于2019年8月15日11时，在北京市海淀区采石北路金沟河中口至正大路中口段玉泉路x号院与王冬玲发生交通事故，事故发生于非声明人于公司的工作时间，非因工作原因，非声明人下班途中。王冬玲对此不予认可，其表示该《离职声明》与汤振中2019年9月25日出具的《证明》内容相悖，《证明》对两者内容不一致的情况予以合理说明，《证明》在时间效力上优于《离职声明》。经询问，圣安公司表示事发时汤振中与公司签有劳务合同，单位管饭，食堂系位于玉泉路x号院中，无论汤振中是否值夜班，其均可以前往食堂吃饭，如果是上白班，到饭点以后会有人来接替站岗保安，由保安自行前往食堂吃饭。本院受理本案后，根据王冬玲提供的电话和地址无法通知汤振中应诉。本院依法在人民法院报公告下向汤振中送达应诉手续及开庭传票，汤振中在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定汤振中负全部责任，王冬玲无责任。汤振中应赔偿王冬玲因交通事故遭受的合理损失。对于双方争议焦点汤振中事发时是否属于履行职务行为，圣安公司是否应承担责任，根据本案现有证据，王冬玲及圣安公司所提交汤振中出具的《离职声明》及《证明》内容相互矛盾，汤振中在《离职声明》中表示其事发时并非工作时间，事故与圣安公司无关，后又在《证明》中表示事发时为上班时间，系属去食堂吃饭路上发生事故，在无其他证据佐证情况下，本院对汤振中作出的《离职声明》及《证明》均不予采信。对王冬玲所持依据事发时现场照片中汤振中穿着保安服，故可以认定汤振中系在履行职务的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，王冬玲未就汤振中在事发时系履行圣安公司职务行为提供充分证据，对其诉求圣安公司承担赔偿责任，本院不予支持。对王冬玲主张医疗费45947.19元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金147698元、护理费13500元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元，数额合理，于法有据，本院予以支持。对王冬玲主张误工费21500元，数额过高，根据鉴定意见，其误工期计算为自受伤之日起至定残前一日止，即2019年8月15日至2019年12月22日，合计4个月零7天，鉴于王冬玲未就其误工费标准提供充分证据，本院酌情参考每月5000元标准计算，王冬玲误工损失应为21166.67（5000×4+5000×7÷30）元。对王冬玲主张交通费2000元，数额过高，其未提供证据，本院参考其就医合理性酌情认定王冬玲交通费损失500元。对王冬玲主张鉴定费4350元，本院将根据双方责任予以认定。汤振中经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤振中于本判决生效后十日内向王冬玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计二十四万零一百一十一元八角六分；二、驳回王冬玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（王冬玲已预交），由汤振中负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百二十元（王冬玲已预交二百六十元），由汤振中负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千九百九十四元（王冬玲已预交二千四百九十七元），由汤振中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  汉 青人民陪审员  王玉丽二〇二一年一月七日书 记 员  王子葭