昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3844号原告:黄仕明，男，汉族，1966年11月20日生，登记住址：云南省昭通市永善县大兴镇新街社区居民委员会新街一组12号。委托诉讼代理人:吴安煌,云南钲沛律师事务所律师,特别授权代理。被告：王明富，男，汉族，1954年1月15日生，登记住址：云南省昭通市永善县溪洛渡镇景新社区新华街95号附3号。委托诉讼代理人：李孟军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告黄仕明与被告王明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明富向原告黄仕明返还借款本金及利息人民币58250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王明富因向永善县农行大兴营业所贷款未还，故担保人黄仕明担保款（银行抵押金50000元）被扣后转为借款，王明富于1999年5月22日向黄仕明出具欠条，承诺6个月还清银行本息。后王明富于2020年4月22日通过邹安才账户向黄仕明还款5万元，之后黄仕明在昭通住院期间，王明富又给过黄仕明5000元。本案中1999年5月22日至1999年11月22日的银行贷款利率月息为0.9%。因双方对逾期利率未约定，故1999年11月22日至2020年6月22日的资金占用期间的利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算。为了方便计算，利息63250元，本息合计113250元，扣除王明富已付的55000元。王明富还应向黄仕明返还58250元。2020年6月28日黄仕明与王明富电话沟通还款事宜，王明富明确让黄仕明向法院起诉。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：第一、本案中原被告未约定还款时间，也未约定利息，属于不定期无息借款，原被告也未签订所谓的什么欠款凭证，且被告于2020年4月22日已全额还清原告借款5万元，原告的诉讼请求基本事实已经不存在，请求于法无据，本案纯属原告的虚假诉讼行为。根据中华人民共和国合同法第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中原被告双方未就借款约定还款期限，根据前述法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，但被告王明富在原告黄仕明向人民法院起诉前就已经向原告还清借款5万元，原告起诉的客观事实已经不存在，且被告已不存在违约行为，原告的诉讼请求不应得到支持。本案中原被告未约定利息，根据前述法律规定，对于利息的起算点，因双方未约定还款期限，利息应从原告起诉之日起算，但是被告在原告起诉之前就已经还清款项，所以原告诉讼请求一是于法无据的。第二、本案原告于2002年至2020年3月28日在云南省第四监狱服刑的客观事实存在，被告联系原告亲属均拒收本案款项，且原告认为款项应还给原告本人，被告由于客观原因无法还款，所以原告主张的资金占用期间的利息不应得到支持。本案中，被告经多方打听才得知原告下落，且被告找到原告的哥哥，请求将本案款项代为还给原告，均被拒绝，经过多次和原告沟通后，才得知原告于2002年被判刑入狱，因此被告由于客观原因无法将款项还给原告，直至2020年3月，被告经多方打听主动联系原告后，被告于2020年4月22日将5万元归还给原告。根据中华人民共和国民法通则第88条规定，履行期限不明确，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，本案在未约定还款期限的情况下，原告没有向被告主张还款，反而是被告在得知原告出狱后，主动向原告还清款项5万元的事实，被告诉讼基础事实不存在，被告也不存在违约行为，本案中被告因为原告服刑期间的客观原因无法还款，在原告出狱后第一时间联系原告，并且把款项还清，可以看出被告是非常诚实守信的人，不存在违约行为，所以原告的请求不成立。第三、本案已过诉讼时效，原告与被告于1999年约定将担保金转为借款，原告对被告享有债权请求权，期间原告一直未主张归还借款。根据民法通则第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时算起，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。因自1999年开始，原告一直未主张还款，则适用最长时效，从债权债务关系发生之日起20年计算，原告债权债务从1999年至今已超过二十年，因此该案已过诉讼时效，法院不应予以保护。综上所述，答辩人认为本案中原被告未约定还款时间，已未约定利息，属不定期无息借款,同时在原告在监狱服刑期间，被告不能还款的客观情况，被告已经将借款5万元还清，原告的诉讼请求不成立,其于法无据，并且该债权已过诉讼时效，不应受到保护，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、客户取款回单、客户存款回单、农村信用社账户交易明细、还款情况说明，被告提交了曲靖市中级人民法院刑事裁定书、2020年8月11日王明富与黄仕明的通话录音、通话清单及针对原告提交的欠条的司法鉴定意见书，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。被告不认可欠条的真实性，但经鉴定，该欠条借款人处的签名系被告本人书写；被告对认为《还款情况说明》系被胁迫所签，但未能提交任何证据予以证明，故本院对以上质证意见均不予采纳。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：因王明富未归还云南省永善县大兴农业银行的贷款，作为保证人的黄仕明在1999年承担了50000元的保证责任。1999年5月22日，王明富向黄仕明出具欠条一份：“欠黄仕明银行抵押金（50000元）伍万元正，期限6个月还清加银行本息，如过期不还，本人车辆及广州到昆明路线任其黄仕明处理。”王明富在该欠条上签名确认。黄仕明后因犯罪于2001年12月8日被刑事拘留，后并被判处刑罚，服刑至2020年3月28日。2020年4月22日，王明富通过案外人邹安才账户向黄仕明归还了50000元，之后又向黄仕明给付了5000元现金。2020年6月16日，王明富向黄仕明出具《还款情况说明》，载明：“我因向永善县大兴农行营业所借款贷款未还款，故担保人黄仕明担保款被扣后转为我向他借款，于1999年5月22日向黄仕明出具的欠条。本人于2020年4月22日通过邹安才账户向黄仕明还款50000元。另外黄仕明在昭通住院期间，我又给过他5000元。对于其它应还款金额双方分歧较大，同意再找双方熟人再协商，如还不能达成一致意见，再交由法院解决。”本院认为，关于本案案由，本案系原告因承担了连带保证责任后向被告进行追偿产生的纠纷，故本案应当依据基数法律关系确定案由为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”被告在2020年6月16日出具给原告的《还款情况说明》，系其同意履行的意思表示，且明确对争议款项如协商不成交由法院裁决，根据上述法律规定，本院认为被告在出具还款情况说明后即不得再以诉讼时效期间届满进行抗辩。关于原告主张的利息。根据被告在欠条中的承诺，被告应于2019年11月22日前偿还原告50000元欠款，但被告未能按时偿还，系违约，该违约行为客观上导致了原告的利息损失，依法应承担赔偿损失的违约责任。在被告承诺的还款期限内，原告被司法机关采取强制措施，导致被告因无法联系到原告而无法还款，故对被告提出的“由于客观原因无法还款，所以原告主张的资金占用期间的利息不应得到支持”的答辩意见，本院不予采纳。至于利息起算时间及计算标准，由于本案并非民间借贷纠纷，原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定以年利率6%的标准计算缺乏法律依据，本院不予认定。本院经综合考虑，酌情按照年利率3.85%的标准予以计算，起算时间为被告逾期次日即1999年11月23日至被告向原告偿还50000元本金之日即2020年4月22日共计7456天，利息总额为39322.74元。扣减被告后支付的5000元，被告还应支付债务利息34322.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王明富在本判决生效后十日内一次性向原告黄仕明支付欠款利息34322.74元；二、驳回原告黄仕明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计628元，由被告王明富负担424元，由原告黄仕明负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇二一年一月二十二日书记员  何 凤