文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8142号上诉人（原审被告）：王爱梅，女，1974年12月19日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：山东国峰石油有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道金科财税大厦****。法定代表人：王艳红，董事长。委托诉讼代理人：卢润松，山东衡正源律师事务所律师。原审被告：魏双成，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住滨州市博兴县。上诉人王爱梅因与被上诉人山东国峰石油有限公司（以下简称国峰公司）及原审第三人魏双成买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王爱梅上诉请求：1.依法撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初955号民事判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付货款54256元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，有证据予以证实。1.一审法院在事实认定部分指出：“没有证据予以证明上诉人王爱梅于2018年7月19日通过银行转账方式向被上诉人支付的50000元货款系其出借给魏双成的借款。”该部分认定事实错误，因为上诉人持有原审被告魏双成于2018年7月19日出具的借条一份，足以证明该笔款项系上诉人出借给原审被告魏双成，且无证据证明该笔债务用于夫妻双方共同生产经营，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由上诉人共同承担。2.上诉人与原审被告魏双成虽曾系夫妻关系，但二人已经于2018年9月25日办理离婚登记，且离婚协议中明确约定债权、债务皆由男方魏双成承担。此外，涉案欠条系原审被告魏双成向被上诉人国峰公司出具，5日内付款的承诺亦系原审被告魏双成向被上诉人国峰公司作出，涉案欠条中并无上诉人的签名，原审被告此举与上诉人无关。一审法院不应判决该笔货款54256元及利息由上诉人与原审被告共同承担。被上诉人辩称，一、根据事实和法律规定，即使买卖合同发生当时，魏双成、王爱梅不是夫妻关系，他们也应当承担连带责任。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得，并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。假如本案魏双成、王爱梅当时不是夫妻，王爱梅允许魏双成利用其银行账户流通款项，客观上也造成当事人财产混乱，并且为当事人转移、利益输送提供便利，损害了债权人的利益，依法应承担连带责任，也就是说即使买卖合同发生的当时魏双成、王爱梅不是夫妻关系，他们依法也应当承担连带责任。二、本案的事实是涉案债务发生在夫妻关系存续期间，丈夫魏双成接收货物，妻子王爱梅支付货款，魏双成及王爱梅对该笔债务均知情，魏双成与王爱梅应该对涉案债务承担连带责任，而二人夫妻关系的好坏，并不影响其应该承担的支付货款的责任。三、上诉人诉称的借条理由明显与常理不符。一审在长达几个月的审理时间里，上诉人没有提交借条，二审期间又出现特殊关系人的借条，明显可疑；上诉人诉称借条时间是2018年7月19日出具，而上诉人离婚的时间是2018年9月25日，在婚姻关系存续期间丈夫给妻子打借条与常理不符；从出具借条及王爱梅与魏双成离婚的时间来看，时间仅间隔两个月，在夫妻关系破裂的情况下，王爱梅还借款给魏双成更与常理不符，上诉人此举明显是恶意串通，逃避责任。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。原审被告述称，原审被告做生意和家庭没有关系，被上诉人带着四五个人到原审被告家中，强行让原审被告打欠条，此举带有黑社会性质，欠款形成时间和出具欠条的时间不一致，时间间隔大约半年。国峰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令魏双成、王爱梅支付货款54256元及利息（自2018年7月19日起按年利率6%至实际支付日）；2.诉讼费用及保全费用由魏双成、王爱梅承担。一审法院认定事实：2018年7月19日，国峰公司向魏双成供应液化天然气一车，结算量为21.72吨，单价为4800元/吨，总货款共计104256元。当日，王爱梅通过银行转账方式向国峰公司支付货款共计50000元。魏双成向国峰公司出具欠条一张，载明尚欠货款54256元。2019年1月18日，魏双成在欠条上书写：承诺5日内付款。后魏双成、王爱梅一直未支付剩余货款，国峰公司多次催要货款未果，遂诉至法院。另查明，魏双成、王爱梅曾系夫妻关系，二人于2018年9月25日登记离婚。一审法院认为，根据国峰公司提供的欠条及庭审调查，可以认定国峰公司与魏双成之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行相应的义务。国峰公司已向魏双成供应液化天然气，但魏双成未按时足额履行支付货款的义务，尚欠货款54256元，已构成违约，故对于国峰公司要求魏双成支付货款54256元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息自2019年1月24日起至货款付清之日止，2019年8月20日前利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。国峰公司主张欠款发生在魏双成、王爱梅婚姻关系存续期间，且夫妻双方共同参与，王爱梅应当承担共同偿付责任，并提供中国工商银行客户存款对账单及离婚登记审查处理表予以证明。王爱梅辩称，该笔欠款与其无关，是魏双成借王爱梅的钱让王爱梅还的，其不清楚国峰公司与魏双成之间的买卖关系。对此一审法院认为，欠款发生在魏双成、王爱梅婚姻关系存续期间，且王爱梅在欠条出具当日通过银行转账方式向国峰公司支付货款共计50000元，虽然其主张该笔欠款系其出借给魏双成的借款，但其未提供证据予以证明，且明显与常理不符，故可以认定该笔债务用于夫妻双方共同生产经营，属于夫妻共同债务。因此，对于国峰公司要求王爱梅对上述债务承担共同偿付责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、魏双成、王爱梅于本判决生效后十日内向山东国峰石油有限公司支付货款54256元及利息（利息自2019年1月24日起至货款付清之日止，2019年8月20日前利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、驳回山东国峰石油有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，原审被告对于涉案欠款发生在2018年7月19日无异议，本院予以确认。原审被告与上诉人于2018年9月25日离婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。上诉人于涉案债务发生当日向被上诉人转账5万元，本院据此认定上诉人对涉案欠款知情。上诉人主张其并不认识被上诉人，涉案欠条上无上诉人的签字，上诉人给被上诉人的转款系上诉人出借给原审被告的借款，上诉人出借给原审被告借款的原因是原审被告向其承诺在其赚钱之后偿还之前欠上诉人亲属的借款，对此本院认为，在夫妻关系存续期间，上诉人于欠款形成之日向被上诉人转款，系对原审被告欠款的追认，上诉人主张转款系借款，但并未提供充足的证据予以证实，本院不予采信，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由上诉人王爱梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二一年一月八日法官助理 孙德敏书 记 员 杨金亭