浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1640号 原告章玮华，女，1980年2月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人章国庆，男，1951年10月1日出生，汉族，住址同上，系原告章玮华父亲。 被告姚恩琳，女，1980年3月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告贺友蕙，女，1951年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告姚吉春，男，1942年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告章玮华诉被告姚恩琳、贺友蕙、姚吉春分家析产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员郁莺适用普通程序独任审判，于2020年5月27日、2020年12月4日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告章玮华诉称：原告与被告姚恩琳、刘平阳民间借贷纠纷，经杭州市拱墅区人民法院作出（2014）杭拱商初字第2051号、2052号、2053号、2054号判决，经杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江商初第541号判决，确认姚恩琳、刘平阳向原告借款共计244000元。判令姚恩琳、刘平阳归还原告借款本金244000元。上述判决生效后，姚恩琳、刘平阳至今未履行生效法律文书确定的付款义务，原告申请强制执行。法院立案执行后，杭州市拱墅区人民法院于2014年8月作出（2014）杭拱诉保字第162号执行裁定，杭州市江干区人民法院于2016年10月作出（2016）浙0104执2708号执行裁定，对杭州市萧山区××镇××幢××室房屋进行了查封。姚恩琳系贺友蕙、姚吉春的女儿，根据杭州市萧山区不动产权属信息查询记录，位于杭州市萧山区××镇××幢××室房屋归姚恩琳、贺友蕙、姚吉春共同所有，房屋面积为152.18平方米。为保障原告合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法分割位于杭州市萧山区××镇××幢××室房屋，姚恩琳享有1／3份额。2、本案诉讼费由被告承担。 被告姚恩琳、贺友蕙、姚吉春共同辩称：1、案涉房屋是被告贺友蕙、姚吉春两夫妻于2007年6月共同出资购买，是贺友蕙、姚吉春两人的合法财产。2007年6月22日姚吉春出资28.5万元，贺友蕙出资22万元，从各自银行卡中划转出去，显然首付款50万元是被告贺友蕙、姚吉春所出。另向中信银行萧山支行贷款80万元，贷款十年。还贷的情况是，2007年7月到2017年3月，每月20号前，姚吉春从自己工商银行信用卡中取款，存入姚恩琳专用于还房贷的中信银行信用卡，贺友蕙从其银行卡汇款至中信银行信用卡。这张中信银行信用卡一直由被告姚吉春保管，不做他用。每月20日，中信银行将房贷本息从该信用卡中转出扣除。2017年3月，该房贷还清。该房产证不动产权利栏上有姚恩琳名字是因为银行硬性规定，退休人员不能办理贷款，所以被告姚吉春、贺友蕙只能借用女儿姚恩琳的名义向银行申请贷款，所以姚恩琳进入了房屋权利人的名单。被告姚吉春、贺友蕙没有将房屋赠与被告姚恩琳的意思，只是借用了姚恩琳的名字。2008年10月房屋装修结束。2008年12月底被告姚吉春入住案涉房屋，至今已居住12年。该房屋是被告贺友蕙、姚吉春夫妻两人一辈子的积蓄和每月的退休金买下来的，没有欠别人一分钱。章玮华与刘平阳之间的借贷纠纷，与被告贺友蕙、姚吉春没有关系。被告贺友蕙、姚吉春的财产，外人不应要求分家析产，不应要求分配，不应践踏侵害。请求法院驳回原告的诉讼请求，保护老年人的合法财产权益。2、（2020）浙0104民初1640号分家析产案法律适用质疑。分家析产是指家庭成员分割家庭共有财产各自生活而由此产生的纠纷。本案房屋共有权人并没有向法院提起分家析产诉讼，何来分家析产纠纷案。章玮华不是杭州市萧山区××镇××幢××室房屋的共有权人，一个外人有何权利、有何资格要求分家析产。3、（2014）杭拱商初字第2051号、2052号、2053号、2054号、（2015）杭江商初第541号案件判决事实不清，证据不足，适用法律与最高院现行补充规定不相符。上述五个案子是章玮华与姚恩琳、刘平阳之间的债务纠纷，姚恩琳对刘平阳的借款情况并不知情，借款也没有用于家庭日常开支。当年杭州市拱墅区人民法院和杭州市江干区人民法院开庭审理，借款当事人刘平阳均未到庭，致使没有实质性的诉辩对抗，法庭在没有其他证人证据佐证的情况下，仅凭原告章玮华一张借条和单方面的虚假陈述就认定案涉借款为夫妻共同债务，由刘阳平、姚恩琳共同偿还，这是不能接受的。如今判决已经6年了，刘平阳一直逍遥法外。章玮华不向刘平阳追讨借款，而是向姚恩琳追讨，这是没有道理的。被告姚吉春、贺友蕙与章玮华、刘平阳的债务关系纠纷没有丝毫关联，还要分被告姚吉春、贺友蕙的合法财产。案涉借款到底是什么情况，资金往来情况，使用情况，当时判案时都没有查清楚的，现在仅凭一张借条所断定的判决结果来要求分家析产，来要求被告姚恩琳来偿还债务不公平、不合理。当初的判决事实不清，证据不足，被告有新的证据证明其中一个案子涉及虚假诉讼。请求驳回原告的起诉。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2014年8月26日，章玮华为其与刘平阳、姚恩琳民间借贷纠纷四案，分别起诉至杭州市拱墅区人民法院。2014年11月10日，杭州市拱墅区人民法院分别作出（2014）杭拱商初字第2051、2052、2053、2054号民事判决，判决被告刘平阳、姚恩琳共计归还章玮华借款本金194000元及利息、逾期利息。上述四案生效后，章玮华向杭州市拱墅区人民法院申请执行，杭州市拱墅区人民法院于2015年5月25日立案受理。 2015年3月2日，章玮华为其与刘平阳、姚恩琳民间借贷纠纷一案起诉至本院。2015年6月8日，本院作出（2015）杭江商初字第541号民事判决，判决如下：一、刘平阳、姚恩琳于本判决生效后十日内归还章玮华借款本金人民币50000元；二、刘平阳、姚恩琳于本判决生效之日起十日内支付章玮华利息人民币6000元（暂算至2013年3月2日，此后以人民币50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。章玮华就上述案件向本院申请执行，2016年8月2日本院立案受理。2016年10月13日，本院作出（2016）浙0104执2708号执行裁定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执2708一案的本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。 另查明，2007年6月22日，被告贺友蕙、姚恩琳与案外人顺发恒业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人：顺发恒业有限公司，买受人：贺友蕙、姚恩琳；买受人购买位于境合苑3幢1单元402号房，建筑面积152.18平方米，每平方米7548元，总计1148655元，首付款348655元，贷款800000元；等等。2007年6月16日、2007年6月17日、2007年6月22日，贺友蕙共支付顺发恒业有限公司款项505000元。被告方陈述上述款项包含了案涉房屋首付款及车位费120000元。 2008年3月17日，案涉房屋办理不动产权属登记，权利人为贺友蕙、姚恩琳、姚吉春，系共同共有。被告方陈述案涉房屋房贷已还清。 以上事实有原告提供的（2014）杭拱商初字第2051号、2052号、2053号、2054号民事判决书、（2014）杭拱诉保字第162号民事裁定书、（2015）杭拱执民字第1408、1409、1410、1411号杭州市拱墅区人民法院受理申请执行案件通知书、（2015）杭江商初第541号民事判决书、（2016）浙0104执2708号执行裁定书、杭州市萧山区不动产权属信息查询记录，三被告提供的销售不动产统一发票（房屋）、中国工商银行牡丹信用卡对账单、银联特约商户签约单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票（车位）及原、被告的陈述为证。原告提供的杭州市拱墅区人民法院协助执行通知书稿、浙江省杭州市拱墅区人民法院诉讼保全事项通知书、浙江省杭州市江干区人民法院执行查封事项通知书无原件，且与本案无直接关联性，故不予确认。 本院认为，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，（2014）杭拱商初字第2051号、2052号、2053号、2054号、（2015）杭江商初第541号案件均已生效，原告作为生效法律文书确定的债权人并申请执行，有权提起本案诉讼。因不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故根据案涉房屋的不动产权属登记情况，案涉房屋为被告姚吉春、贺友蕙、姚恩琳共同共有；现原告要求对案涉房屋进行析产，本院结合本案的具体情况，综合考虑各被告对于案涉房屋取得的贡献，酌情确定姚恩琳对案涉房屋享有20%的份额。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定判决如下： 一、确认被告姚恩琳对杭州市萧山区××镇××幢××室的房屋享有20%份额。 二、驳回原告章玮华的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13800元，由原告章玮华负担人民币4000元，由被告姚恩琳、贺友蕙、姚吉春负担人民币9800元。原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二一年一月二十七日 书记员  周瑾