wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初34号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人吉史阿合，男，2000年10月30日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2018年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2019年3月25日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人龙鑫，四川法锐律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人吉史阿合犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人吉史阿合及其指定辩护人龙鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年10月13日15时许，被告人吉史阿合在本市青羊区一环路西二段34号“省医院”往地铁Ｇ口方向路段，趁被害人张某不备之机，盗走其放在右侧上衣兜内的黑色苹果11手机（鉴定价值4142元）一部。后逃离现场。 另查明，9月17日13时许，被告人吉史阿合在本市青羊区一环路西二段与十二桥路交叉路口处，趁被害人周某过马路不备之机，盗走其放在上衣口袋内的苹果11-ＭＡＸ手机（鉴定价值6471元）一部，后逃离现场。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。据此，认为被告人吉史阿合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉史阿合在有期徒刑执行完毕后，五年以内又犯应处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人吉史阿合对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人吉史阿合的指定辩护人对起诉书指控吉史阿合的犯罪事实和罪名无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，公诉机关提交川成青检量建〔2021〕35号《量刑建议书》，建议判处被告人吉史阿合有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人吉史阿合盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。吉史阿合在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吉史阿合归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。吉史阿合自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。吉史阿合的指定辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吉史阿合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日至2021年5月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人吉史阿合违法所得人民币4142元并责令退赔被害人张某；继续追缴被告人吉史阿合违法所得人民币6471元并责令退赔被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡茂 二〇二一年一月十九日 法官助理 王斌 书 记 员 胡兰
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖01行初10号原告合肥正日机电设备厂,住所地合肥市庐阳区大杨工业园柳红路3号1#厂房,统一社会信用代码91340103X1031138XX。法定代表人温跃权,该厂厂长。原告安徽嘉越印务有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区大杨工业园新台路,统一社会信用代码913401001489729657(1-1)。法定代表人孙玉琼,该公司总经理。两原告共同委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。两原告共同委托代理人宋亚平，安徽国恒律师事务所律师。被告合肥市庐阳区人民政府,住所地合肥市庐阳区濉溪路295号。法定代表人陈伟,该区区长。本院在审理原告合肥正日机电设备厂、安徽嘉越印务有限责任公司诉被告合肥市庐阳区人民政府强制拆除房屋一案中，原告合肥正日机电设备厂、安徽嘉越印务有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告合肥正日机电设备厂、安徽嘉越印务有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告合肥正日机电设备厂、安徽嘉越印务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 张 虹审判员 张 俊审判员 潘 攀二〇二一年一月十九日书记员 丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执157号申请执行人吉林省世纪星肥业有限公司与被执行人贺杨淑云买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初2026号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款31649.00元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初2026号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十八日
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更138号 罪犯汪明胜，男，1956年11月19日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。 本院于2005年11月30日作出（2005）曲刑初字第219号刑事判决，以被告人汪明胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汪明胜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月20日作出（2006）云高刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月14日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日、2018年8月13日五次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2020年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯汪明胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯汪明胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，没收个人全部财产已履行42600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪明胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪明胜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月13日起至2024年10月12日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年一月十二日 书记员  张秋月
西藏自治区八宿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）藏0326民初13号原告：陈某，女，1989年3月26日出生，汉族，个体工商户，重庆市大足区人，住西藏自治区八宿县。被告：巴某，女，1991年7月6日出生，藏族，住西藏自治区八宿县。原告陈某与被告巴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以被告巴某已将买卖合同涉及的欠款支付完毕为由撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员 程 福 东二〇二一年一月二十一日书记员 努布扎西
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执468号申请执行人黄英，女性，1987年01月13日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被执行人贵阳祥玺平商贸有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡贵州汽车城汽车超市******。法定代表人王敬祥。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵阳祥玺平商贸有限公司银行存款人民币3738元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗登鸿二〇二一年一月二十二日书记员  严楚皓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执68号 申请执行人：黄秋英，女，1948年4月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：艾维生，男，1976年4月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：艾菊梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：艾秀梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1844民事判决书被执行人艾维生，艾菊梅，艾秀梅应支付各项费用合计人民币12642.48元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人艾维生，艾菊梅，艾秀梅的银行存款计人民币12642.48元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 谢 辉 二〇二一年一月十五日 书记员 熊依婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执403号之一 申请执行人：林可华，男，1957年2月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：林可超，男，1982年7月16日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行林可华与林可超人格权纠纷一案中，经查，被执行人林可超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林可超在中国农业银行62×××17账户内存款人民币4339.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2970号 罪犯杨汉荣，男，1979年5月3日生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2019年2月27日，贵州省天柱县人民法院作出（2019）黔2627刑初30号刑事判决，认定杨汉荣贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年11月7日起至2021年11月6日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨汉荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年5月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬，共计2个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨汉荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨汉荣减去有期徒刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨汉荣减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理裴梧先 书记员张玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终12462号上诉人（原审被告）：深圳中航信息科技产业股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园1号楼301#-2、302#厂房，统一社会信用代码914403007341443375。法定代表人：张健全，总经理。委托诉讼代理人：范苑华，男。委托诉讼代理人：廖信凯，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素妮，女，汉族。委托诉讼代理人：韩岳峰，国浩律师（深圳）事务所律师。上诉人深圳中航信息科技产业股份有限公司（以下简称中航信息公司）因与被上诉人陈素妮劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，中航信息公司主张提成的计算方式为“销售人员的最终收入=销售提成（提成基数×25%）-销售费用，提成基数=净利润-利润目标20万”。对于中航信息公司主张的上述计算方式，陈素妮表示如能确认“净利润=总销售额-结算价-采购成本-税费-管理费-商务费-项目费用”，则认可上述提成计算方式。本案的净利润是核算陈素妮提成的基础，双方对陈素妮在2017年销售的净利润的数额存在较大分歧，一审对陈素妮在2017年销售的净利润的数额未能予以查清，属于认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22777号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。本案上诉人所预交二审受理费由本院予以退还。一审案件受理费由一审法院在重审时一并予以处理。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年一月二十七日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2281号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：常行义。 被告：姬中合，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘玉连，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王红燕，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：姬玉杰，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王化全，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李福荣，女，1962年1月14日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告姬中合、刘玉连、王红燕、姬玉杰、王化全、李福荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常行义到庭参加了诉讼，被告姬中合、刘玉连、王红燕、姬玉杰、王化全、李福荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令姬中合归还借款50000元本金及利息。2、请判令被告刘玉连、王红燕、姬玉杰、王化全、李福荣负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告姬中合于2019年4月27日签订了借款50000元的借款凭证，到期日为2020年4月25日，用途经营运输。被告刘玉连、王红燕、姬玉杰、王化全、李福荣为姬中合借款作连带责任担保。用途为运输。借款到期后，我行人员多次上门催收，被告拒绝还款，至今尚结欠本金50000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告姬中合未到庭，亦未答辩。 被告刘玉连未到庭，亦未答辩。 被告王红燕未到庭，亦未答辩。 被告姬玉杰未到庭，亦未答辩。 被告王化全未到庭，亦未答辩。 被告李福荣未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同一份。拟证明原、被告依法签订借款合同的事实。2、最高额保证合同二份。拟证明原、被告依法签订保证合同的事实。3、贷转存凭证（借款借据）一份。拟证明原告履行合同义务的事实。4、被告身份证复印件一份。拟证明被告的身份信息。5、利率变动明细表一份。拟证明被告偿还本息的情况。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告姬中合、刘玉连、王红燕、姬玉杰、王化全、李福荣均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告姬中合与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日签订借款合同，合同约定借款用途为经营运输，借款金额为100000元，借款期限为2018年3月12日至2021年3月11日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王红燕、王化全和刘玉连、姬玉杰、李福荣分别与原告签订最高额保证合同，自愿为原告自2018年3月12日起至2021年3月11日止与被告姬中合办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额均为折合人民币150000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告姬中合于2019年4月27日向原告借款50000元，约定月利率为9.17125‰，2020年4月25日到期，原告当天将该笔借款发放给被告姬中合。借款后，被告未按合同约定归还借款，仅结息至2020年1月20日。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告姬中合未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息，依法应予支持。被告王红燕、王化全和刘玉连、姬玉杰、李福荣作为担保人，应分别对姬中合的还款付息义务在最高余额150000元内承担连带清偿责任。被告王红燕、王化全、刘玉连、姬玉杰、李福荣承担相应保证责任后有权向被告王红燕追偿。被告姬中合、王红燕、王化全、刘玉连、姬玉杰、李福荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告姬中合偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数，按原定的月利率9.17125‰自2020年1月21日计算至2020年4月25日；2020年4月26日至此款还清之日的利息，按原定的月利率9.17125‰计算，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告王红燕、王化全对上述款项在最高余额150000元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告姬中合追偿。 三、被告刘玉连、姬玉杰、李福荣对上述款项在最高余额150000元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告姬中合追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，均由被告姬中合、王红燕、王化全、刘玉连、姬玉杰、李福荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  董新安 人民陪审员  周传芹 二〇二一年一月十八日 书 记 员  王 盼
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4014号申请执行人：窦玉梅，女，汉族，1964年01月02日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：黄红兵，男，汉族，1960年03月07日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人窦玉梅与被执行人黄红兵借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2019年10月17日作出的(2019)渝0117民初4262号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄红兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人窦玉梅于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为本金8200元及利息，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人黄红兵发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人窦玉梅发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人的财产为：1、银行存款533.01元，本院依法冻结；2、网络资金115.54元，本院依法冻结。未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为598.55元，未到位标的为本金7601.45元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人窦玉梅，窦玉梅对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人窦玉梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄红兵的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年一月二十七日书记员  杨 丹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4402号 申请执行人薛碧英，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张明清，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人薛碧英与被执行人张明清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4865号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张明清即日偿还给申请执行人薛碧英借款人民币75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张明清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人张明清名下车牌号为闽ＢＧ××××号的梅赛德斯-奔驰牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张明清纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4865号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月十一日 书记员  陈振宇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异11号申请执行人：胡英碧，女，1944年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李其英，女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：李丽，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人胡英碧申请执行被执行人李其英民间借贷纠纷一案[执行案号：(2020)渝0109执1189号]中，申请执行人胡英碧已于2020年11月5日因病去世，其合法继承人李丽向本院申请变更李丽为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告胡英碧诉被告李其英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出(2019)渝0109民初11433号民事判决书，判决如下：一、由被告李其英于本判决生效之日起十日内归还原告胡英碧借款本金18300元，并从2019年9月1日起，以18300元为基数，按月息2%计付利息，利随本清；二、驳回原告胡英碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李其英负担。因李其英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，胡英碧于2020年5月7日向本院申请强制执行[执行案号：(2020)渝0109执1189号]。另查明，李华泉与胡英碧系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间共同生育六子女，即：大女儿李丽、二儿子李兵、三女儿李玲、四儿子李军、五儿子李伟、六女儿李琼。李好、江宇迪系李伟的儿子，郑芳系李伟的妻子。胡英碧于2020年11月5日因病去世。胡英碧的父亲胡在阳、母亲喻显英先于胡英碧去世。李伟于2010年8月5日去世。本院于2020年12月4日立案受理申请人李丽、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，申请人因继承纠纷，于2020年12月3日经重庆市北碚区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、胡英碧生前的对外债权[1、北碚区人民法院的(2018)渝0109执1726号，2、(2020)渝0109执2240号，3、(2018)渝0109执2566号，4、(2019)渝0109执1644号，5、(2020)渝0109执1908号，6、(2020)渝0109执1189号，7、(2020)渝0109执2239号，8、(2020)渝0109执1193号，9、(2020)渝0109执1192号，10、(2018)渝0109执2878号，11、(2020)渝0109执1190号，12、(2019)渝0109执1697号，13、(2020)渝0109执1191号，14、(2016)渝0109执2372号，15、(2019)渝0109执恢1000号，16、(2020)渝0109执1907号案件），17、（2020）渝0109民初4312号民事判决确定的债权，18、未起诉的债权：吴丽琼（借款14.5万元）、黄晓渝（借款1.5万元）、周昌彬（借条2张、借款12万元）、朱方贵（借款1万元）、左海霞（借条2张、借款7.7万元）、江波（借款3万元）、张红梅（借款2万元）、童晓鸿（借款8000元）、叶代彬（借条2张、3万元）、谢菲（借款4万元）]均由李丽继承。二、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉放弃对上述债权继承权。三、申请人达成本调解协议后，任何一方均不得反悔，否则承担相关法律责任。本院对申请人的申请进行了审查，认为申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，本院于2020年12月4日作出(2020)渝0109民特1175号民事裁定书，裁定：申请人李丽、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉于2020年12月3日经重庆市北碚区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行因本案[执行案号：(2020)渝0109执1189号]尚未执行完毕，故胡英碧的法定第一顺序继承人李丽向本院申请变更李丽为本案申请执行人。本院认为，本案的申请执行人胡英碧于2020年11月5日因病去世，从其死亡之日起其生前遗留的财产和债权应当由其合法继承人继承权利。胡英碧的合法继承人现有李丽、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉，2020年12月3日，经重庆市北碚区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议，李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉放弃对包括本案债权在内的上述调解协议载明的债权的继承权，均由李丽继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，本院于2020年12月4日作出(2020)渝0109民特1175号民事裁定书，裁定申请人李丽、李军、李兵、李玲、李琼、李好、江宇迪、郑芳、李华泉于2020年12月3日经重庆市北碚区重大矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。故本院对李丽申请变更为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人李丽为本院(2020)渝0109执1189号案件的申请执行人。李丽享有(2019)渝0109民初11433号民事判决书确定的原胡英碧享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 刘瑞鹏二〇二一年一月六日书记员 周陈浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初43号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人宋思璇，女，1996年5月23日出生于临沂市兰山区，汉族，大专文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被取保候审，2021年1月18日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院于2021年1月12日以临罗检一部刑诉〔2021〕22号起诉书向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人宋思璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日，被告人宋思璇在临沂市罗庄区××小区，采用输密码的方式进入6号楼2单元401室的房间内将被害人彭某放在卧室的棕色ＬＶ路易威登牌单肩包盗走，经物价部门鉴定，被盗物品价值11000元。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人宋思璇的刑事责任，被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人宋思璇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据被告人宋思璇的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人宋思璇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杜晓艳 二〇二一年一月二十五日 法官助理 孙鹏飞 书 记 员 王永辉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执45号 申请执行人：来安县民生秸秆综合利用有限公司，住所地安徽省滁州市舜山镇，统一社会信用代码91341122MA2QPTQB54。 法定代表人：梁慧敏，该公司经理。 被执行人：李旗，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人来安县民生秸秆综合利用有限公司与被执行人李旗追偿权纠纷一案中,申请人来安县民生秸秆综合利用有限公司于2021年01月05日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款14300.00元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二一年一月二十日 法官助理石应明 书记员刘超
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初854号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郝立猛，男，1987年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省保定市易县。因本案，于2019年12月25日被羁押，次日被行政拘留十四日；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月9日转为刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人郝立猛犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，后在本院审理过程中，于2020年12月23日作出京海检一部刑变诉[2020]33号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩志泰出庭支持公诉，被告人郝立猛及其辩护人刘岩岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月至12月间，被告人郝立猛在本市海淀区以办理物流寄件业务为由，骗取吴某（男，31岁）等14名被害人物流费共计人民币17853元。被告人郝立猛于2019年12月25日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郝立猛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人郝立猛定罪处罚。被告人郝立猛对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人系初犯，认罪悔罪态度好，法律意识淡薄，主观恶性小，希望法庭考虑其身体残疾情况，对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月至12月间，被告人郝立猛在本市海淀区等地以办理物流寄件业务为由，骗取吴某（男，31岁）等十余名被害人物流费共计人民币17853元。被告人郝立猛于2019年12月25日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人郝立猛的供述，被害人高某、李某1、张某、吕某、徐某、付某、赵某、刘某1、胡某、吴某、姚某、李某2、刘某2等人的陈述，微信聊天记录、微信转账记录，扣押决定书、扣押清单、物流单据，工作说明，行政处罚决定书，到案经过，身份证明材料等证据材料。经法庭质证，辩方对上述证据未提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郝立猛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郝立猛犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郝立猛到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝立猛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年1月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人郝立猛退赔人民币一万七千八百五十三元，发还相应被害人。三、在案扣押的作案工具vivo手机二部、yangke手机一部，予以没收；OPPO手机一部，变卖后折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二一年一月八日书 记 员  郎 朗
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初347号原告刘进祥，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。委托代理人王中民，北京梵清律师事务所律师。委托代理人樊遇之，北京梵清律师事务所实习律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。参加诉讼的行政机关负责人荣春海，副主任。委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。第三人北京市房山新城置业有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼6层1单元602号。法定代表人欧新刚，执行董事。委托代理人陈鹏，北京市房山新城置业有限责任公司工作人员。原告刘进祥诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会要求撤销房屋拆迁许可证续证一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘进祥诉称，原告系北京市房山区长阳镇马厂村村民，其于1982年12月31日前取得本村面积为289.85平方米的宅基地，地上建有建筑面积为485.91平方米的房屋（共两层，一层为289.85平方米，二层为196.06平方米）。后因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目建设需要，其合法所有位于北京市房山区长阳镇马厂村村内的房屋被纳入拆迁范围。2020年8月，原告向被告申请政府信息公开，2020年10月得到被告的政府信息公开答复及涉案宅基地的拆迁许可证续证。原告认为，被告作出的该拆迁许可证违法，严重损害当事人合法权益，故诉至法院，请求撤销京建房拆许字〔2017〕第23号续房屋拆迁许可证（拆迁期限：2020年5月15日-2020年11月14日）。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。针对原告与第三人之间的拆迁纠纷，被告于2018年12月4日作出京房建裁字【2018】第18号《裁决书》（以下简称18号裁决书）。原告不服18号裁决书，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）京0111行初297号行政判决书，以送达18号裁决书明显超过合理期限为由，判决确认18号裁决书违法。原告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）京02行终180号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。后被告向本院申请强制执行18号裁决书，本院于2020年8月28日作出（2020）京0111行审87号行政裁定书，准予强制执行18号裁决书。本院认为，原告与被告于2020年5月14日核发的拆迁期限为2020年5月15日至2020年11月14日的被诉拆迁许可证续证无法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘进祥的起诉。原告刘进祥预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  王 帆人民陪审员  孙 倩二〇二一年一月四日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢247号 申请执行人：潘小伯等75人。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人潘小伯等75人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]928-939号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停职生产经营。2020年1月7日因被执行人深圳市天马世纪科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破4号案受理了深圳市顺捷真空技术有限公司提出的对深圳市天马世纪科技有限公司进行破产清算申请。2020年12月21日，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306破4号民事裁定书并公告，宣告深圳市天马世纪科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢191-266号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1702民初68号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘鑫远，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告刘鑫远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告刘鑫远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4043.18元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（4043.18元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告刘鑫远在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年07月21日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额7176.26元，但被告实际收到借款金额为5000.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 刘鑫远未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘鑫远在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年07月21日开始，刘鑫远通过小花APP应用程序申请了2笔借款，金额为7176.26元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向刘鑫远发放借款5000.00元。刘鑫远在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1125.70元。后上海凯岸信息科技有限公司将对刘鑫远享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了刘鑫远在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向刘鑫远发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与刘鑫远的基础借贷合同关系应认定为无效，刘鑫远因该合同获得的5000元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还刘鑫远已收取的利息、违约金、服务费等1125.70元，品迭后刘鑫远应当返还上海凯岸信息科技有限公司3874.30元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故刘鑫远应向原告返还3874.30元。以上合计，刘鑫远应向原告返还3874.30元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘鑫远于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司3874.30元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫远负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年一月二十八日 书记员  王家
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初890号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智，湖北雄视律师事务所律师。被告：舒勇才。被告：赵爱春。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告舒勇才、赵爱春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年一月十二日书记员 董健芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初101号原告：游胜兰，女，1973年9月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘胜利，男，1968年7月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。原告游胜兰与被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游胜兰，被告刘胜利的委托诉讼代理人秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游胜兰向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款233500元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金投资而向原告借款，原告分别于2013年8月6日银行转账10万元、2019年3月7日现金支付7万元、2019年4月11日现金支付1.64万元、2019年6月23日现金支付1.71万元、2019年8月15日微信转账3万元，共计233500元。上述借款经原告多次催收，被告均以各种理由未付。原告为维护财产权利而提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘胜利辩称：原告向被告借款属实，但除银行转账10万元外，其余原告主张的现金借款金额不实。至于微信转账的3万元，需要原告提供证据证明。本院经审理查明：2013年8月6日，原告通过中国建设银行转账支付给被告10万元。2018年10月15日，原告分三次通过财付通共计支出3万元，被告并于当日给原告出具《借条》，载明：“今借到重庆涪陵区游胜兰人民币叁万元整（30000.00元），于2018年11月15日到期归还，借款期内按400.00元/万元（每月）支付利息，到期支付利息壹仟贰佰元整（1200.00元）”。2019年2月6日，被告给原告出具《借条》，载明：“今借到重庆涪陵区游胜兰人民币壹拾贰万元整（120000.00元），于2020年2月6日到期归还，借款期内按300.00元/万元（每月）支付利息，每季度支付利息壹万零捌佰元整（10800.00元）.（备注）：此条系续2013年8月6日借条”。2019年3月7日，被告又给原告出具借款70000元（柒万元）的《借条》一张；同年4月11日，被告再次给原告出具借款16400元（壹万陆仟肆佰元整）的《借条》一张；同年6月23日，被告又给原告出具借款17100元（壹万柒仟壹佰元）的《借条》一张。原告因被告未归还借款而起诉来院。庭审中，被告否认原告于2019年3月7日向其支付了借款70000元，原告对此未举示证据证明。对2019年4月11日的16400元和6月23日的17100元，原告陈述是之前借款的利息，但不能明确计算基数和利率以及计算起止时间。本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是原告出借给被告的借款本金是多少的问题。对此，原告举示的转账凭证证明其于2013年8月6日转账支付给被告10万元，该款于2019年2月6日续借为12万元；原告举示的交易流水及《借条》证明原告于2018年10月15日分三次通过财付通共计支付被告3万元。因此，本院认定原告的借款本金为15万元。对2019年4月11日的16400元和6月23日的17100元，因该款系原告之前借款的利息，并非原告已向被告支付的借款，且原告不能明确计算的基数和利率以及计算的起止时间，故本院对原告将上述利息计入借款本金的诉讼请求不予支持。对被告主张2018年10月15日的借款3万元已于2019年2月6日进行了结算，并包含在本金12万元中的问题。被告于2019年2月6日出具的《借条》中特别备注该120000元系续2013年8月6日的借款，并未备注包含2018年10月15日的3万元借款。故被告的该答辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜利于本判决生效后10日内偿还原告游胜兰借款150000元。二、驳回原告游胜兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告游胜兰负担752元，被告刘胜利负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二一年一月二十二日(院印书记员  王 沛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7156号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行，负责人：杨瑒，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：赵国宏，男，35岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包春颖，男，36岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：刘洋，女，32岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初6096号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行申请赵国宏、包春颖、刘洋金融借款合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初6096号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年一月十一日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初47号 原告：郭萍，女，1965年11月9日生，汉族，永丰县人，小学文化，无业，住永丰县，现租住永丰县。 被告：李后敏，男，1974年11月23日生，汉族，永丰县人，初中文化，住永丰县。 原告郭萍与被告李后敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭萍向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿还原告借款本金21000元及利息（利息按月息1分从2020年5月1日计算至2021年1月5日共8个月3360元，之后的利息按月息1分计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日被告向原告借款31000元，到2019年10月26日还10000元，还欠21000元，利息2分到2020年5月1日计算。被告向原告出具了借条，后原告多次要求被告还款，被告一直未偿还，原告遂提起诉讼。 被告李后敏书面答辩称，原告所述不属实。2019年5月6日被告向原告借款10000元，2011年10月26日被告偿还原告10000元及利息，剩余21000元不是现金借款，而是2018年时原告看到被告投资区块链货币利润可观，遂参与区块链投资，一个月后原告赚了不少利润，见被告没有退出又要投进，被告劝原告不要再投进，但原告不听，之后被告投资和原告的投资全部亏损了，原告就找到被告要死要活，被告担心出事就答应自己有钱就无偿送回给原告。后来被告向原告借款10000元做生意，原告逼迫被告把那21000元一起写在借条上，被告为了借到钱就答应了。由于被告之后的投资一次次失败，现欠了几十万元债务，暂时无力偿还。被告既然承担下来就会还款给原告，但现在收入无法维持生活，暂时无力还款。如果原告一定要求法院要被告立即还款被告会找证人证明其款项是原告逼迫被告写下的借条。 经审理查明，原告郭萍与被告李后敏系相邻村老乡关系，相互之间认识。2019年5月6日被告因做生意需要资金向原告借款31000元，原告将借款给付被告后，被告向原告出具了借条“今借到郭萍人民币共计叁万壹仟元整（小计31000.00）另壹万元利息两分。另两万壹仟元明年五月开始计息两分。今借人：李后敏，身份证3624251974××××××××，2019.05.06”。借款后被告现金支付了利息200元，并用养生酒抵了利息1200元，于2019年10月26日偿还了本金10000元，之后未偿还本金，也未支付利息。原告多次要求被告还款未果，遂提起诉讼。另查明，2019年8月一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，被告李后敏因做生意需要资金向原告郭萍借款31000元，原告履行了出借款项义务后，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当履行还本付息义务。现被告只偿还了本金10000元及利息1400元，尚欠借款本金21000元及利息被告应当偿还。被告在2019年10月26日已偿还10000元，现金及以物抵利息合计1400元，以本金10000元为基数按月利率2%从2019年5月6日计算至2019年10月26日利息应为1133元，多支付的267元应抵作本金，因此被告尚欠原告借款本金为20733元。根据约定剩余借款本金应从2020年5月开始计算利息，但未明确从5月几日开始计算，原告要求从5月1日开始计算不违反约定。按照约定21000元应按月息2分即月利率2%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，现原告要求按月息1分即年利率12%计算未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以支持。被告辩称21000元不是向原告现金借款，而是原告逼迫被告出具的借条，没有提供任何证据证明，且原告不予认可，本院对此辩称意见依法不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李后敏于本判决生效后十日内偿还原告郭萍借款本金20733元及利息（利息以本金20733元为基数，按月利率1%从2020年5月1日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元（原告已预交），由被告李后敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇二一年一月十四日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条第一款禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执异10号异议人（利害关系人）：湖南领瑞玻璃有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇银龙村刘家组。法定代表人：李甫。委托诉讼代理人：徐世元，湖南通程律师事务所律师。申请人：王利梅，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：李双娟，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请人王利梅与被申请人李双娟民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，利害关系人湖南领瑞玻璃有限公司（以下简称“领瑞公司”）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人领瑞公司请求：1、撤销申请人王利梅一案对李双娟房屋拍卖款中黄友庚、黄鑫尧继承部分的冻结；2、请求法院依法从李双娟房屋拍卖余款中向异议人分配执行款78765元。事实和理由：1、被执行人李双娟名下被拍卖的三景华御2栋1505号房屋及其房屋拍卖款系黄利强（已故）和被执行人李双娟的夫妻共同财产。2、涉案房屋拍卖款余额不属于被执行人李双娟一人所有。在王利梅一案中冻结房屋拍卖款时，不应冻结继承人黄鑫尧、黄友庚继承的部分。李双娟房屋拍卖款系李双娟、黄鑫尧、黄友庚三人共有。长沙县法院在未区分份额情况下，笼统对房屋拍卖款进行冻结，明显错误。3、异议人申请强制执行有对象为被执行人李双娟、黄鑫尧、黄友庚，遂可强制执行李双娟、黄鑫尧、黄友庚三人各自的财产，而不仅仅是李双娟的财产。4、黄鑫尧、黄友庚并未表示放弃继承，黄鑫尧、黄友庚继承的黄利强遗产部分足以清偿异议人的债务78765元。5、长沙县法院在对房屋拍卖款采取冻结措施后，未考虑房屋拍卖款涉及继承情况而通知继承人，不分配给异议人拍卖款项，明显侵犯了异议人的合法权益。综上，法院冻结的李双娟房屋拍卖款涉及黄鑫尧和黄友庚继承部分，应予撤销；长沙县法院不支付拍卖款给异议人，侵害了异议人的合法权益。异议人特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，提出上述异议。申请人、被申请人未作答辩。本院审查查明，本院受理申请人王利梅与被申请人李双娟民间借贷诉前财产保全一案，于2020年11月9日作出（2020）湘0121财保912号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李双娟银行存款195426元或查封、扣押其同等价值的其他财产。依该裁定，本院冻结了李双娟的房屋拍卖款195426元。之后，申请人王利梅向本院提起诉讼，本院于2020年11月30日作出（2020）湘0121民特314号民事裁定书，裁定：申请人王利梅与李双娟于2020年11月30日经长沙县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。双方达成的调解协议如下：一、双方一致确认截至2020年11月30日李双娟欠付谭亮明借款本金192410元，该款由李双娟于2020年12月7日前一次性付清；二、双方再无其他争议。另查明，1、本院执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人李双娟金融借款合同纠纷一案，于2020年10月14日拍卖了李双娟名下位于长沙县××街道××栋××号房屋，拍卖成交款1072000元，清偿该案债务354630元以及支付给李双娟租房款3万元后，剩余68万余元，待其他案件（包括本案异议人领瑞公司案件）统一分配。2、李双娟之夫黄利强因病于2019年5月14日死亡。其财产继承人有李双娟及其子黄鑫尧、其父黄友庚。3、上述涉案房产登记权利人：李双娟，登记时间：2017年4月19日，登记不动产证号：湘（2017）长沙县不动产权第0××4号。4、领瑞公司与李双娟、黄鑫尧、黄友庚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）湘0121民初2481号民事判决：一、限被告李双娟在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南领瑞玻璃有限公司货款77965元；二、限被告黄鑫尧、黄友庚在本判决生效之日起十日内在继承被继承人黄利强遗产范围内对上述货款77965元承担共同偿还责任。该判决已生效并进入执行程序。异议人领瑞公司认为上述房屋拍卖款余额中包含黄友庚、黄鑫尧的应继承部分，不应予以冻结。法院应在拍卖款余额中全额支付异议人执行款78765元，提起上述执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。本院在执行申请人王利梅等与被申请人李双娟多起案件中，查封、冻结、拍卖被执行人李双娟名下房产，就房屋拍卖款在多起案件中依法进行合理分配，有法律依据，并无不当。现没有充分证据及生效法律文书确定李双娟名下房产系夫妻共同财产以及已故黄利强的遗产范围、继承人及其继承份额等。因此，异议人提出拍卖款中包含黄友庚、黄鑫尧应继承部分，不应予以冻结，法院应在拍卖款余额中全额支付异议人执行款78765元的请求，没有事实依据，本院不予采信。确定李双娟名下房产系夫妻共同财产、已故黄利强的遗产范围、继承人及其继承份额等问题，需另谋途径解决，而不属于本执行异议案件审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南领瑞玻璃有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二一年一月二十六日法官助理柳真真书记员柳真真（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初347号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，系该支行行长。 委托代理人：郑德强，系该支行员工。 被告：焦喜文，男，1976年4月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农行洮北支行）诉被告焦喜文借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑德强到庭参加诉讼，被告焦喜文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告焦喜文偿还借款本金30,000.00元及利息（利息计算：2019年12月26日至2020年12月25日利率为6.525%，2020年12月26日至还清之日利率为9.7875%，相应的复利计算以农行柜台计算为准）。事实与理由：2019年12月26日原告与被告焦喜文在农行洮北支行签订借款合同，被告焦喜文向原告借款本金30,000.00元，贷款合同为一年期限。2020年12月25日贷款到期后，被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院。 被告焦喜文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告农行洮北支行作为贷款人，被告焦喜文作为借款人，案外人刘刚、杨相军作为多户联保担保人，共同签订编号为22020120190083989的《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份。根据借款合同约定，被告焦喜文在原告处贷款30,000.00元，借款期限自2019年12月26日起至2020年12月25日止，还款方式为一次性利随本清，借款执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%，对应付未付利息，农行洮北支行依据中国人民银行规定计收复利。农行洮北支行于2019年12月26日将此笔贷款发放至焦喜文指定账户。贷款到期后，被告焦喜文未按约定按期还款，已构成违约。 以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，农行洮北支行与焦喜文签订的编号为22020120190083989的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行。农行洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，焦喜文作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”农行洮北支行与焦喜文形成借款合同关系，农行洮北支行依合同约定向焦喜文提供借款30,000.00元，焦喜文应承担偿还贷款本息的民事责任。 综上所述，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告焦喜文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金30,000.00元及利息（利息自2019年12月26日起至2020年12月25日止按年利率6.525%计算，自2020年12月26日起至实际清偿之日止按年利率9.7875%计算，另外计算复利，利息、罚息、复利的具体数额以中国农业银行股份有限公司白城洮北支行系统自动生成的金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，财产保全费320.00元，由被告焦喜文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 雪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5256号原告：大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。被告：范某，住大同市。被告：吕某。原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司与被告范某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告范某、吕某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还拖欠原告的借款本金300000元；2、判决二被告支付拖欠原告的借款利息504000元(从2013年6月1日至2020年5月31日，按年利率24%计算)；2020年6月1日以后的利息，按照年利率15.4%计算至付清借款为止,利随本清。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年9月1日二被告与原告签订借款合同,二被告向原告借款300000元,双方约定利息为月利3%,双方同时签订房屋抵押申请审核表和承诺书做担保，未约定借款期限。合同签订后当日，原告的法定代表人指定通过其儿子何宁华的银行卡，给被告范某银行卡转账300000元。一开始被告还能支付利息，从2013年5月底至2020年5月31日，再未支付利息。截止原告起诉前，拖欠的利息按年利率24%计算，已经达到504000元。原告依法提起诉讼，请依法判决被告立即支付拖欠的借款及利息。被告范某、吕某未答辩。经审理查明，2012年9月1日，被告范某、吕某与原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定二被告向原告借款300000元，用途为办事；月利率3%，二被告按月结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，双方未约定还款期限。同时双方签订《房屋抵押申请、审核表》和《抵押承诺书》。合同签订当日，原告指定其法定代表人儿子何宁华向被告范某转账300000元。截止2013年5月，二被告共计归还原告利息63000元，后再未支付本息。上述事实有原告陈述及提交的借款合同、房屋抵押合同申请表、审核表、承诺书、银行转账票据、土地证、身份证、结婚证、利息统计表在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《房屋抵押申请、审核表》约定了借款金额及利息，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，有效成立，故双方系借款合同关系。原告已向被告履行出借义务，被告未按约履行还款义务，其行为构成违约。原告诉求被告偿还借款本金合法，本院予以支持。关于原告主张利息，双方借款合同约定借款月利率3%，现原告按年利率24%主张从2013年6月1日至2020年5月31日及按年利率15.4%主张2020年6月1日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范某、吕某于本判决生效后十日内偿还原告大同市昌隆银楼小额贷款股份有限公司借款本金300000元、支付利息504000元（从2013年6月1日至2020年5月31日）；并以实际欠款本金为基数，自2020年6月1日起年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5920元，由被告范某、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二一年一月二十八日书记员 齐 馨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更75号罪犯孙宝，男，1998年11月23日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫1503刑初65号刑事判决，认定被告人孙宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。刑期自二〇一七年十月十九日起至二〇二二年一月十八日止。于2018年3月8日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯孙宝减去有期徒刑七个月的建议，于2020年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年1月14日出具信检五部减意〔2021〕117号提请减刑检察意见书，建议对罪犯孙宝裁定减刑。经审理查明，罪犯孙宝自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宝准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年十月十九日起至二〇二一年六月十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年一月二十六日法官助理王春丽书记员刘晓慧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6634号被执行人：宋昀儒，男，1987年7月18日出生，住重庆市永川区。宋昀儒犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初573号刑事判决书已经发生法律效力。宋昀儒逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人宋昀儒发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年11月20日对被执行人采取限制消费的执行措施，并于2021年1月20日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人宋昀儒名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前宋昀儒尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年一月二十八日书记员 伍常容
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终212号上诉人（原审被告）：逯东彬，男，汉族，1985年7月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙红卫，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣磊，男，汉族，1987年11月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张萌、丁子恒（实习），河南圣璞律师事务所律师。上诉人逯东彬因与被上诉人荣磊民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人逯东彬委托诉讼代理人孙红卫，被上诉人荣磊及其委托诉讼代理人张萌、丁子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯东彬上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11260号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。根据法律规定，出借人起诉时应提供借据、收据、欠条等借款凭证，本案被上诉人未提交借款凭证。被上诉人主张上诉人自2020年1月份至4月份刷其信用卡38000元，上诉人已于2020年5月23日、6月21日通过银行转账方式分别向被上诉人转账28000元、20000元，上诉人已经清偿了被上诉人借款，双方现在已经不存在借贷关系。2.被上诉人驾驶上诉人所有的车辆发生交通事故，被上诉人许诺上诉人刷其信用卡用来赔偿。上诉人与被上诉人系雇主雇员关系，2020年4月23日，被上诉人驾驶上诉人所有的运输车辆与案外人翟付堂驾驶车辆碰撞发生交通事故，公安机关认定被上诉人承担交通事故的全部责任，给上诉人造成了经济损失。根据有关法律规定，雇员获取劳动报酬的同时负有安全从事雇佣劳动活动义务。被上诉人因其过错导致上诉人遭受经济损失，应承担赔偿责任，被上诉人同意上诉人刷取其信用卡资金用来赔偿上诉人的损失。荣磊辩称，1.一审认定事实清楚。民间借贷行为系实践性行为，上诉人一审庭审中认可用被上诉人的信用卡刷取资金，其行为构成借款行为，双方存在借贷关系。2.上诉人在上诉状中的陈述与一审庭审中的陈述前后矛盾，上诉人二审陈述系虚假陈述，法院不应采信。3.上诉人在上诉状中声称的两笔还款，其实是返还被上诉人汇入信用卡的还款，与涉案借款无关。4.被上诉人受雇于上诉人，交通事故系被上诉人履职行为所造成，被上诉人不应承担赔偿责任。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。荣磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令逯东彬偿还其欠款38000元及利息；2.诉讼费用由逯东彬承担。一审法院认定事实：逯东彬因经营车辆所需费用为由向荣磊借款,荣磊将其信用卡交给逯东彬，逯东彬共计刷出现金38000元，后经荣磊多次催要，逯东彬至今未还，形成诉讼。一审法院认为，逯东彬借用荣磊信用卡刷出现金38000元，双方形成借款合同关系，后经荣磊催要，逯东彬拒不返还，属违约行为。荣磊要求逯东彬返还借款38000元的请求，予以支持。因双方没有约定利息，应视为不支付利息。荣磊要求逯东彬支付利息的请求，不予支持。逯东彬称荣磊开逯东彬的车发生事故存在过错，刷卡是为了弥补逯东彬损失，因刷卡时间发生在交通事故之前，且荣磊不认可是弥补逯东彬车辆损失，对逯东彬的抗辩意见，不予采纳。一审法院判决：一、逯东彬返还荣磊借款38000元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回荣磊的其他诉讼请求。一审案件受理费750元，减半收取375元，由逯东彬负担。二审期间，当事人围绕争议事实及诉辩观点提交部分新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被上诉人对上诉人提交的银行转账记录真实性无异议，但称该款系返还被上诉人汇入信用卡的还款，与涉案借款无关联性。上诉人对被上诉人提交的转账记录及（2020）豫1402民初5538号民事判决书真实性无异议，但不能达到被上诉人的举证目的。本院经审查认为，上诉人提交的转账记录不能证明该款系偿还被上诉人诉请本案38000元借款，本院不予采信。被上诉人提交的转账记录无其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予采信。被上诉人提交的（2020）豫1402民初5538号民事判决，能够证明上诉人因车辆交通事故遭受的经济损失已经获得赔偿，本院予以采信。本院认为，关于双方当事人是否存在借贷关系的问题。首先，民间借贷合同系不要式合同，无借款凭证不影响当事人之间借贷关系的成立。其次，本案上诉人与被上诉人系雇主、雇员关系，日常素有经济往来。上诉人对其刷取被上诉人信用卡38000元资金的事实予以认可，并承诺待保险公司将车辆交通事故赔偿款支付后清偿该款，被上诉人提交的双方通话录音及一审庭审笔录能够证明该事实。上诉人提交的2020年6月21日之前向被上诉人的转账记录，无证据佐证系偿还被上诉人的涉案借款，况且双方2020年11月6日双方通话时上诉人对欠款事实不持异议，一审据此认定双方存在38000元借贷关系，并无不当。上诉人称借款已经清偿的主张，本院不予支持。关于被上诉人应否承担赔偿责任的问题。损害赔偿原则系损失填补原则，赔偿责任以实际损害为限。上诉人因车辆交通事故所遭受的经济损失已有中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司予以赔偿，该事实有（2020）豫1402民初5538号民事生效判决所确认，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的主张，于法无据，且被上诉人亦不认可同意赔偿。故上诉人主张被上诉人应对事故其他损失承担赔偿责任的理由，不能成立。综上所述，上诉人逯东彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人逯东彬负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  李云山审判员  刘玉杰二〇二一年一月二十五日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执87号 甘代英、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、贵州勤谨建设有限公司： 甘代英与贵州福顺园房地产开发有限责任公司、贵州勤谨建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计316316.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位316939.11元，其中，房屋拆除重建费296433.60、垫付的案件受理费7980.00元、鉴定费11903元、迟延履行622.51元（迟延履行金从2021年1月1日至2021年1月12日共12天的迟延履行利息）。本院已于2021年1月20日将该款转付给甘代英。至此，甘代英向本院申请执行的（2019）黔2327民初338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执119号之一申请执行人：郑焉然，女,1993年4月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人：付建州，男，1989年4月28日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初2381号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付建州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建州在湖北省农村信用社联合社81×××41账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年一月十八日书记员  白小龙
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执745号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司被执行人李鑫本院依据已生效的（2020）黑0603民初2001号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鑫在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十八日书记员  韩先闯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1743号 原告：陈秀文，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：王云华，女，1969年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：俞君洁，女，1994年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈秀文与被告王云华、俞君洁债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。陈秀文于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秀文自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈秀文撤诉。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由陈秀文负担(已交纳)。 审 判 员 林爱华 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执279号 申请执行人：杨龙，男，1988年05月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪顺友，男，1962年05月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人杨龙与被执行人汪顺友借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民特83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人杨龙于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪顺友银行存款50650元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月二十五日 书记员  李宝平
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初375号原告：彭子国，男，汉族，1962年7月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告：正阳县人民政府。地址：河南省正阳县东大街。法定代表人王东征，县长。委托诉讼代理人张保东，该单位工作人员。原告彭子国不服被告正阳县人民政府行政赔偿一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告彭子国及其委托诉讼代理人燕小成，被告正阳县人民政府的委托代理人张保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告正阳县人民政府于2020年6月17日作出正房征补决（2020）2号房屋征收补偿决定，主要内容如下：一、被征收人彭子国按照河南省驻马店市中级人民法院行政赔偿判决书给予补偿(附判决书、评估报告、补偿明细表)。被征收人在接到本决定15日内，不领取补偿款的，县房屋征收部门依法将补偿款向正阳县公证处申请办理提存。二、如对本征收补偿决定不服，被征收人可根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，在收到本征收补偿决定书之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告彭子国诉称，原告彭子国系正阳县真阳镇居民，在正阳县南环城路西段北侧建有合法房屋，1997年5月，正阳县人民政府给原告颁发了房屋所有权证；2006年1月19日，正阳县人民政府给原告颁发了国有土地使用证。后正阳公园项目建设需要征收原告的房屋，但原告没有见过任何公告或通知。正阳县人民政府在2017年8月30日对原告的房屋进行了非法强拆，给原告的生活带来极大影响。2020年6月17日被告正阳县人民政府作出正房征补决（2020）2号房屋征收补偿决定书，补偿原告所有损失1176986元。由于本案是非法强拆，被告应当作出赔偿决定而不是补偿决定，特向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：一、撤销被告作出的正房征补决（2020）2号房屋征收补偿决定书。二、责令被告作出赔偿决定书。原告彭子国提供的证据如下：1.正房征补决（2020）2号房屋征收补偿决定书；2.资产清查评估明细表；照片复印件一张；3.彭子国个体工商户营业执照；4.彭子国国有土地使用证、房屋所有权证；5.（2019）豫行赔终591号行政判决。以上证据证明原告的诉讼请求成立。被告正阳县人民政府辩称：1.答辩人已主动撤销了正房征补决（2020）2号房屋征收补偿决定书。2.答辩人已作出正政赔决字（2020）第10号赔偿决定书并已经通知原告领取，无需法庭再进行判决确认。被告正阳县人民政府提供的证据为正政赔决字（2020）第10号赔偿决定书，证明其答辩意见成立。经庭审举证，被告对原告提供证据的质证意见为：房屋征收补偿决定书真实性没有异议。但该补偿决定书被告已主动撤销，对提交的其他证据的真实性没有异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对（2020）第10号行政赔偿决定应当在法定程序内及时的送达给被告，当事人签收后产生程序上效力，请求法庭按程序走。按照行政诉讼法的规定，应在答辩期15日内由被告提交相应的证据和答辩状，如果庭后提交正式的文书原告认可，代理人没有什么异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定，对证据的合法性、关联性综合予以采信。经审理查明：另案原告彭子国诉被告正阳县人民政府行政赔偿一案，河南省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫行赔终字591号行政赔偿判决，责令正阳县人民政府于判决生效后六十日内对彭子国作出赔偿决定。判决生效后，正阳县人民政府于2020年6月17日作出正房征补决（2020）2号房屋征收补偿决定书。原告彭子国不服，提起本案诉讼，认为被告正阳县人民政府应当作出赔偿决定而不是补偿决定。请求撤销被告作出的正房征补（2020）2号房屋征收补偿决定书，判令被告作出赔偿决定书。另查明，本案诉讼期间，被告正阳县人民政府已经于2020年12月7日作出对原告彭子国作出正政赔决字（2020）第10号赔偿决定，自行撤销了被诉的正房征补（2020）2号房屋征收补偿决定。彭子国已就正政赔决字（2020）第10号赔偿决定另行提起行政诉讼。彭子国仍坚持其本案诉讼请求。本院认为，人民法院作出的生效判决系责令被告正阳县人民政府作出赔偿决定，正阳县人民政府对原告彭子国作出补偿决定，没能正确履行判决确定的义务，本应依法应予撤销。鉴于正阳县人民政府已经自行撤销了被诉的补偿决定，彭子国仍坚持其诉讼请求，故对原告的第一项诉讼请求，本院确认被告作出的正房征补决（2020）2号房屋征收补偿决定书违法。原告第二项诉讼请求为责令被告作出赔偿决定，因在本案诉讼期间被告已经作出，原告的诉讼目的已经实现，对该项诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告正阳县人民政府作出的正房征补决（2020）2号房屋征收补偿决定违法；二、驳回原告彭子国的第二项诉讼请求。诉讼费50元，由被告正阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年一月二十六日书记员  王莞婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6250号之四申请执行人：恒峰信息技术有限公司，住广州市。法定代表人：刘胜坤。被执行人：广州市英隆电脑科技有限公司，住广州市。法定代表人：占增兵。被执行人：占增兵，住黄石市。被执行人：邓楚倩，住广州市。关于恒峰信息技术有限公司与广州市英隆电脑科技有限公司、占增兵、邓楚倩买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初7900号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人广州市英隆电脑科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向申请执行人恒峰信息技术有限公司支付货款6194380.5元及违约金（自2018年8月28日起至2018年12月6日止，以6882645元为本金，按照每日万分之四计算；自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以6194380.5元为本金，按照每日万分之四计算）；被执行人占增兵对被执行人广州市英隆电脑科技有限公司上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；被执行人邓楚倩对被执行人广州市英隆电脑科技有限公司上述第一判项所确定的债务在2753058元的范围内承担连带清偿责任；被执行人邓楚倩承担保证责任后，有权向被告广州市英隆电脑科技有限公司进行追偿；另被执行人邓楚倩在本判决生效之日起十日内向申请执行人恒峰信息技术有限公司支付律师费100000元、担保服务费13000元。因三被执行人未履行还款义务，根据权利人的执行请求，本院于2020年5月25日立案执行，并向三被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，但三被执行人未能履行。执行过程中，经调查三被执行人名下的银行账户，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人广州市英隆电脑科技有限公司名下平安银行账户；冻结了被执行人占增兵名下光大银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户；冻结了被执行人邓楚倩名下中国建设银行、光大银行账户，依法扣划了三被执行人名下银行存款共计149760.56元。经调查三被执行人名下房产登记情况，发现被执行人邓楚倩名下位于××的房产已被本院以（2019）粤0112财保83号执行裁定书查封，且上述房产有抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行。2020年12月1日上午10时起至2020年12月2日上午10时止，本院依法在淘宝网公开拍卖被执行人邓楚倩名下位于××的产权。买受人关炳洲（公民身份号码××）以4311368.8元的最高价竞得。在执行过程中，抵押权人招商银行股份有限公司广州分行向本院申报债权，债权数额为1532642.41元；本院（2020）粤0112执8839号案向本案申请参与分配，申请内容为（2019）粤0112民初7900号《民事判决书》邓楚倩应承担的案件受理费24832元、保全费2021元、执行费303元，共计27156元。经询问申请人、被执行人，双方对上述金额均无异议。另，被执行人占增兵、邓楚倩向本院提交申请，请求法院拍卖房屋后，从房屋的变价款中扣除八年租金保障被执行人及其所抚养人的所必需的基本生活。经审查，被执行人的申请符合法律规定，本院经核算依法扣除款项共计182400元发放给被执行人，以保障其必需的基本生活。经询问申请执行人，其对此金额无异议。经核算，本案共计执行到位款项为4461129.36元。在扣除上述所有需优先支付的费用及本案强制执行过程中所需支付的费用后，本案申请执行人恒峰信息技术有限公司分配所得款项共计为2664162.95元，仍不足以清偿本案全部债务。此外，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，故本案目前暂不具备继续强制执行的条件，申请人亦并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6250号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年一月十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执356号申请执行人:孟美娟,女,1979年06月30日出生,汉族,住所地海盐县。被执行人:陆敏珠,女,1984年01月31日出生,汉族，住所地浙江省海宁市。孟美娟依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7929号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陆敏珠在（2021）浙0481执356号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陆敏珠存款人民币37000元（并支付以剩余未付款项为基数，自逾期之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息）及迟延履行利息、诉讼费525元、执行申请费455元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员 王 奕 杨二〇二一年一月十九日书 记 员 金星何龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初766号起诉人:陈可华，男，1965年6月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。2021年1月12日，本院收到起诉人陈可华的起诉状。起诉人陈可华向我院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人南昌赛夫保安服务有限公司支付给起诉人陈可华在南昌赛夫保安服务有限公司2015年6月30日至2017年4月30日工作期间养老保险补助的补发单位部分共计10442.36元；2、诉讼费用由被起诉人南昌赛夫保安服务有限公司承担。本院认为，本案系起诉人陈可华与被起诉人南昌赛夫保安服务有限公司之间因社会保险引发的纠纷，起诉人陈可华现在诉请的事项已由南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决（洪劳人仲案字[2017]第180号仲裁裁决书），且该仲裁裁决书已经生效。现起诉人又以相同事由来我院提起诉讼，不符合立案条件。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对陈可华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇二一年一月十八日书记员  万玉婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢116号 申请执行人：李运策，男，1969年9月12日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：罗仁东，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李运策与被执行人罗仁东民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4060号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人罗仁东向申请执行人李运策返还借款合计900000元并支付利息元；案件受理费2000元由被执行人罗仁东负担。因被执行人罗仁东未自动履行给付义务，本案于2021年1月11日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人罗仁东发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗仁东至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗仁东限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人罗仁东名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗仁东银行账户仅有零星存款,本案已对相关账户进行了限额冻结； 二、查明被执行人罗仁东与案外人周琳所共有的位于四川省南部县南隆镇幸福路幸福花园阳光房Ｂ2幢1层2-1-Ｃ号（权证号：××）房屋一套，本案已通过司法拍卖处置，拍卖款项经分配后，本案受偿16105元； 三、查明被执行人罗仁东在车辆登记机关无车辆登记信息； 四、查明被执行人罗仁东在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人罗仁东在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话联系的方式联系了被执行人罗仁东所在的基层群众组织，未能发现被执行人罗仁东有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李运策告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李运策明确表示暂不能向本院提供被执行人罗仁东有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款16105元，下余案款由被执行人罗仁东继续向申请执行人李运策清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗仁东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗仁东负有继续向申请执行人李运策履行债务的义务，被执行人罗仁东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李运策发现被执行人罗仁东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李运策申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年一月二十八日 书记员 刘昱君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1955号 原告：广西某某工程机械设备有限责任公司，住所南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄永吉、蒙元敏，该公司员工。 被告：贺州市某某机械租赁有限公司，，住所贺州市八步区城东街道凌峰社区日月街**** 法定代表人:张某某。 原告广西某某工程机械设备有限责任公司与被告贺州市某某机械租赁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告广西某某工程机械设备有限责任公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某某工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄 欢
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初1014号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 委托诉讼代理人：林志荣，男。 被告：章娜娜，女，1991年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：章辉勇，男，1958年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈雪珍，女，1964年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告章娜娜、被告章辉勇、被告陈雪珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日以当事人已归还全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2410.1元，减半收取计1205.05元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邹燕玲 二〇二一年一月二十八日 书记员  林如芳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初444号 原告：段淑红，女，1976年2月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：高大勇，男，1976年5月4日生，住址不详。 原告段淑红诉被告高大勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告段淑红的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二一年一月十四日 书记员  谭溥增
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保8号 申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码:XXXX。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。 被申请人：刘俊生，男，1982年2月23日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。 申请人中银消费金融有限公司于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘俊生银行存款139859.58元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月18日向本院预交保全申请费1219元。华安财产保险股份有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘俊生银行存款139859.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十日 书记员  岳丽娟
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0102刑初31号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李盼龙，男，1989年2月20日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，无业，住郑州市，户籍地郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人李盼龙犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建、检察官助理黄天宇出庭支持公诉，被告人李盼龙到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年8月21日22时许，被告人李盼龙饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市嵩山南路由南向北行驶至西三环左拐上西三环快速路，沿着西三环快速路由南向北行驶至建设路立交桥左拐下桥后行驶至湖西路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：李盼龙血样中乙醇含量为81.05mg/100ml。被告人李盼龙接民警电话通知后于2020年8月27日自行到郑州市公安局交警二大队接受处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李盼龙的供述、郑州市公安司法鉴定中心检验报告、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、指认驾驶车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李盼龙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对李盼龙判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李盼龙对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李盼龙签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李盼龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李盼龙犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1.被告人李盼龙醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚；2.李盼龙接公安民警电话传唤主动到案，到案后如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李盼龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二一年一月十三日书记员  马海姣
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川11刑更262号 罪犯温海胜，男，1965年5月16日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省成都市金牛区。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因贩卖毒品罪，经成都市金牛区人民法院于2018年12月17日以(2018)川0106刑初1039号刑事判决书判处温海胜有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行），刑期自2018年5月8日起至2026年5月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯温海胜在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯温海胜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年10月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯温海胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温海胜减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2025年10月7日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇二一年一月二十九日 书记员  王振宇