河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1433号原告苏俊，男，1989年3月2日出生，汉族，住郑州市二七区。委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号，统一社会信用代码11410103786213728M。法定代表人苏建设，区长。委托代理人贾凤霞，郑州市二七区金水源街道办筹备组工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告苏俊要求撤销郑州市二七区金水街道办事处工作筹备组（以下简称筹备组）于2020年8月28日作出的《关于苏俊〈责令改正申请书〉的回函》（以下简称回函）一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告郑州市二七区人民政府（以下简称区政府）送达了起诉书副本及应诉通知书。本院于2020年11月2日作出（2020）豫01行初1029号行政裁定，驳回原告苏俊的起诉。原告苏俊不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2020年12月22日作出（2020）豫行终3238号行政裁定，撤销本院（2020）豫01行初1029号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告苏俊及其委托代理人孙晓阳，被告区政府的委托代理人贾凤霞、罗玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筹备组于2020年8月28日作出回函称，原告苏俊所反映问题是盆刘村对涉及村民利益征地补偿费的使用、分配方案，该村集体是根据《村民委员会组织法》作出的决议，属于村民自治范围的事项，且所反映的其所在集体决议损害其权益的争议问题，已经两级法院司法判决确认相关争议事项。原告苏俊诉称：1.请求判令撤销筹备组于2020年8月28日作出的回函，并判令其重新处理；2.本案诉讼用由被告承担。事实与理由：原告苏俊与其母亲李某（已故）均为郑州市二七区侯寨乡盆刘村五组村民。1993年2月24日，李某与苏某离婚。1998年小组调整承包地，李某与原告共分得5.09亩土地。该5.09亩土地一部分位于村西（两块地，面积共约2亩，分别种植梨树和葡萄树），另一部分位于村北（一块地，面积大约3亩）。李某去世后，所有承包地继续由原告使用，直至征收，原告所有的承包地没有再调整过。至2019年，因华侨城项目建设，政府分两次将原告承包的5.09亩地全部征收。但在此期间，村委会仅向原告支付了2亩地的补偿费用，对剩余的3.09亩地，则以各种理由绝支付补偿费用。原告作为集体土地的承包方，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第（一）项之规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，侯寨乡盆刘村村民委员会在制定征地补偿费分配方案，且其他村民已经领完征地补偿费用之后，也没有主动向原告支付征地补偿费用。在原告一再要求村委会分配属于自己的征地补偿费用时，村委会依然拒绝向原告支付剩余的3.09亩地的征土地的征地补偿费，村委会的这一做法严重违反了土地承包法的规定，剥夺了原告依法获得相应补偿的权利；同时，也侵害到原告合法的财产权益。依据《村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”对此，2020年5月5日，原告以EMS邮寄的方式向筹备组申请责令盆刘村委会改正其侵权行为。因筹备组于2020年5月9日将原告的邮件退回，原告于2020年5月13日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2020年8月28日筹备组向原告作出回函，函告原告所反映事项，已经法院司法判确认相关争议事项。筹备组作出的回函没有事实依据，且没有实际解决原告所反映的补偿问题，严重侵犯了原告的合法权益。筹备组作为区政府设立的临时机构，区政府应对其设立的临时机构拒不履行法定职责的行为承担相应责任。故此，原告提起诉讼，请求判如所请。原告苏俊向本院提交了以下证据、依据：1.责令改正申请书；2.回函。证明原告苏俊合法权益受到侵害后要求被告责令村委会进行改正，被告在收到责令改正申请书之后，以回函的形式作出了处理，原告对此不服，提起本案的诉讼。3.李某的离婚证。证明李某、苏某于1993年离婚。原告随母亲李某生活，两个女儿随父亲苏某生活，并由其抚养。4.土地承包登记表〈三〉（苏某1户）。证明在1998年村中分配承包地时，李某与苏某各自代表家庭分别承包了土地，进一步证明李某与苏某承包的土地已经分开，不存在任何关联性。5.豫直补字（2008）第41XX32号种粮农民直接补贴兑现通知书。证明李某户实际的承包的土地是5.09亩。6.李某的死亡证明，证明在2012年的元月份李某去世之后，其家庭承包的土地由苏俊管理并使用。7.苏俊的粮食补贴发放银行记录，证明李某去世之后作为家庭成员的苏俊此时已经成为土地的承包经营权人。被告区政府辩称：一、原告所诉土地补偿问题已经被两级法院判决确认。原告称：“对剩余的3.09亩补偿费用，所在村委会拒绝支付”。为此，将区政府列为被告提起行政诉讼。该案经郑州铁路运输中级法院认定：对于原告主张的李某剩余的3.09亩地价附属物款的补偿问题，被告提交的盆刘村第五村民组会议记录及情况说明可以证实，盆刘村第五村民组经讨论研究，决定统一按98年分地时红本上的人口数，按人均壹亩进行统一补偿。李某与苏俊，按人均一亩及18万元/亩的标准，已兑付了36万元土地附属物补偿款，其余苏某等3人，也按此标准得到支付。即原告所称的地价附属物补偿款，均已兑付。判令驳回其诉讼请求。原告苏俊不服，提起上诉，河南省高级人民法院审理查明事实同一审法院查明事实一致，于2020年3月25日作出裁定，驳回起诉。二、原告要求撤销回函不符合行政诉讼法的具体规定，属于行政不可之诉。首先，行政诉讼法第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关的工作人员行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告没有侵犯原告的合法权益，所以该案不符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围。行政诉讼法的司法解释第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第十项规定，对公民、法人或者其他组织不产生实际影响的行为，不是行政诉讼的受案范围。其次，回函是信访复查行为，没有对原告权利义务产生实际影响，其所在的村委会对征收土地补偿费的发放，经村民会议讨论通过，符合村民自治的基本原则，并没有违反法律规定。综上，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告区政府向本院提交以下证据、依据：1.郑州铁路运输中级法院的判决书；2.河南省高级人民法院的裁定书；3.苏俊的申请书；4.回函。证明目的：1.回函属于复查性质，没有对原告的权利义务产生实际影响，不可诉。2.苏俊反映其所在的集体决议损害其权益的争议问题，已经两级法院司法判决确认。经庭前交换证据，被告对原告提交的的证据质证称：对原告提供的证据1、3的真实性没有异议。对证据2，回函对原告权利和义务没有影响，不是行政行为，是复查行为。对证据4，未见原件，真实性没无法确认。对证据5的真实性没有异议，但是并未注明是个人还是家庭的，是两口人还是五口人的，不能作为定案依据。对证据6没有异议。对证据7的真实性没有异议。原告对被告的证据质证称：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但和本案没有关联，证明目的也不予认可。首先，河南省高级人民法院已经撤销了郑州铁路运输中级法院的行政判决，并驳回了苏俊的起诉，两审的判决并没有对原告苏俊的实际权益进行裁判。因此，并非被告所述的已经两级法院司法判决并予以确认。对证据3没有异议。对证据4的真实性、关联性没有异议，合法性有异议。该回函并非复查性质，相当于行政处理决定，已经对原告的权利义务产生了实质影响。通过该回函可以明确看出被告拒绝履行其应有的行政职责，属于行政诉讼受案范围，具有可诉性。本院对上述证据认证如下：对原告、被告向本院提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年5月5日，原告苏俊以EMS邮寄的方式向筹备组提出申请，请求对其被征收的3.09亩家庭承包地，未获得征地补偿费，受到不当侵害一事，责令侯寨乡盆刘村民委员会予以改正。因筹备组于2020年5月9日将原告的邮件退回，原告于2020年5月13日向本院提起被告区政府不履行法定职责行政诉讼，随后又申请撤回起诉，本院于2020年8月14日作出（2020）豫01行初490号行政裁定，准许撤诉。2020年8月28日筹备组向原告作出回函，函告原告，其所反映问题是盆刘村对涉及村民利益征地补偿费的使用、分配方案，该村集体是根据《村民委员会组织法》作出的决议，属于村民自治范围的事项，且所反映的其所在集体决议损害其权益的争议问题，已经两级法院司法判决确认相关争议事项。原告认为，筹备组作出的回函没有事实依据，没有实际解决其所反映的补偿问题，遂诉至本院，引起本案纠纷。另查明：郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初471号行政判决查明：2019年5月22日，盆刘村民委员会作出《关于我村五组苏某一家五口人分地款的情况说明》载明：五组在兑付土地款中，实用了两套兑付方案，（1）以实际红本上的土地数为准，每亩18万元兑付；（2）按当时分地红本上的人口为准，每亩18万元兑付。苏某一家当时分地时5口人，红本上亩数是4.665亩，他们家选择了按人口兑付每人壹亩18万元，其中苏俊、李某2口人土地款兑付给了苏俊计36万已于2017年9月27日兑付完，其余的苏某、王某、苏某2与苏俊无关，已兑付给苏某等人。2017年9月28日苏俊在地价附属物款发放表上签字，按18万元/亩的标准，领取2亩土地的地价附属物款36万元。除郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初471号行政判决查明的事实之外，河南省高级人民法院（2019）豫行终3638号行政裁定又查明：一审中苏俊陈述涉案土地上种植有葡萄、梨树、枣树等；每亩土地补偿款是18万元，至于是如何细分的不清楚。同时，河南省高级人民法院认为，涉案被征用的承包地为盆刘村集体土地，盆刘村为涉案土地所有权人，依照相关法律规定，集体土地被征收时，政府应向集体经济组织支付相应的土地补偿款，苏俊作为盆刘村村民，其无权向区政府请求支付相应的土地补偿款。由于苏俊对于其主张的地上附着物补偿数额无法进行明晰，故该项诉请不明确。如果苏俊认为涉案被征收土地上的附着物未补偿到位，在明确诉讼请求后，可就此另行提起诉讼。本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。本案系第二审人民法院指令本院继续审理的案件，第二审人民法院已经确认当事人的起诉符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，筹备组系被告区政府设立的临时机构，故区政府具有相应的职权及职责，依据上述法律规定区政府对于村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容及村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务均有权责令改正。河南省高级人民法院（2019）豫行终3638号行政裁定确认，如果苏俊认为涉案被征收土地上的附着物未补偿到位，在明确诉讼请求后，可就此另行提起诉讼。河南省高级人民法院（2020）豫行终3238号行政裁定确认，（2019）豫71行初471号行政判决及（2019）豫行终3638号行政裁定审查处理的是苏俊请求区政府直接向其支付土地补偿费用的行政争议，并非苏俊认为盆刘村民委员会未向其发放土地补偿费用的民事争议。综上，被告区政府作出的回函，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。区政府应对原告苏俊反映的问题进行调查，并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组于2020年8月28日作出的《关于苏俊〈责令改正申请书〉的回函》；二、责令被告郑州市二七区人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告苏俊的《责令改正申请书》重新作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  姚付良审判员  董正方二〇二一年一月二十七日书记员  乔梦龙