苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5810号原告：吴汪流，男，1969年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生，董事长。委托诉讼代理人：孟海军、姚永阵，该公司员工。被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号。法定代表人：韩伟，总经理。委托诉讼代理人：蒋子丰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：夏多来，男，1966年1月9日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。原告吴汪流与中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）、苏州第一建筑集团有限公司（以下简称苏州一建公司）、夏多来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汪流及其委托诉讼代理人钱家琦，被告中建三局二公司委托诉讼代理人姚永阵，被告苏州一建公司委托诉讼代理人蔡吉，被告夏多来委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汪流向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿人身损害315524.19元（医疗费50052.19元、住院伙食补助费650元、交通费1000元、残疾赔偿金209840元、误工损失32822元、营养费4500元、护理费3600元、精神抚慰金10000元、鉴定费3060元；后续治疗费另案主张）。事实与理由：2017年5月24日，其在被告中建三局二公司承建的别墅工地装卸防盗门时被挤压受伤。另，被告苏州一建公司是门窗安装的分包人，并又将业务分包给被告夏多来，再由被告夏多来雇佣其装卸防盗门。由此，其要求各被告对其的损失承担共同赔偿责任。被告中建三局二公司辩称，其是别墅工程的总承包人，被告苏州一建公司是其中门窗安装工程的合法分包人。也即，其与原告不存在任何劳动关系，劳务及雇佣等关系。另，其在日常的安全管理中通过张贴施工安全标识牌等尽到了安全管理义务即其在本案事故中不存在任何过程。由上，其不应承担任何赔偿责任。被告苏州一建公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，故其不应对原告的受伤承担责任。另，原告在工地上只是提供搬运防盗门的简单劳务，所受伤害也只是意外事故，而非是安全生产事故，且其对原告的受伤也不存在过错。由上，其请求驳回原告对其的诉讼请求。被告夏多来辩称，原告提供的仅是搬运劳务，不需要任何技术，且理应知道在搬运过程中的安全防范，故其认为应由原告承担全部的过错责任。经审理查明，中建三局二公司（承包人，甲方）与苏州一建公司（分包人，乙方）签订《建设工程专业工程分包合同》，记载：苏州一建公司分包苏州胥口苏地2007-B-51#（1）地块1#-7#及地库（苏州市吴中区胥口镇胥江一号别墅小区）总承包工程中的土方工程、户门及防火门工程、公共区域装修工程（含电梯轿厢装饰）等，工程工期为（暂定）2016年3月20日至2017年8月20日。后，苏州一建公司就上述工程采购了防火门。2017年5月，苏州一建公司将从货车上卸载200扇防火门并送至安装地点的搬运劳务发包给夏多来。夏多来找到储东生将防火门从货车上卸载，按卸载数量结算费用。2017年5月24日上午，吴汪流与柏友来、储东生、凤雪锋、刘和锋、储春宏一起至案涉小区卸载防火门，具体为吴汪流与柏友来、凤雪锋在车上将防火门卸至车下，储东生与刘和锋、储春宏在车下负责接应；其中吴汪流与凤雪锋负责在车上搬防火门，柏友来负责稳定车上未卸的防火门。柏友来因发现吴汪流与凤雪锋搬运时出现不稳定而伸手帮忙，致原先被柏友来扶住的防火门倒塌，砸伤吴汪流及其自己。事发后，吴汪流被送至苏州市医结合医院进行救治。经诊断，原告所受之伤致下颌骨骨折、左颞骨骨折14、23牙冠折，33-43牙震荡，肋骨骨折，并于2017年5月27日转院至苏州大学附属第一医院治疗，经行下颌骨骨折切开复位术（下颌骨骨折切开复位内固定术+支抗钉植入术+颌间结扎术）后于2017年6月6日出院。2017年7月3日，夏多来等人与吴汪流家属签署关于中建三局二公司苏州亿城项目防火门卸货工伤事故的书面材料，记载：总包中建三局二公司，专业分包苏州一建集团有限公司。苏州一建委托夏多来卸货（防火门），夏多来把卸货事宜交给储东生，储东生再叫吴汪流等人一起卸货；在卸货过程中发生工伤事故，致吴汪流等二人受伤，其中吴汪流伤势较重。夏多来已委托储东生付吴汪流医药费9000元，另储东生分别在2017年5月25日、5月27日、5月28日分别借款给吴汪流2000元、2000元、1000元计5000元；夏多来又付吴汪流家属20000元。经多方协商，夏多来应在2017年7月3日付吴汪流5000元作为后期治疗费用，在2017年7月10日付吴汪流20000元医药费。审理中，吴汪流确认已收到夏多来款项54000元。2019年7月10日，无锡中诚司法鉴定所受委托就吴汪流的伤残等级及误工期、护理期、营养期出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴汪流下颌骨骨折经牵引及固定治疗后遗留功能障碍评定为九级残疾，误工期120日、护理期30日、营养期90日。另查明，2018年10月12日，柏友来以储东生、夏多来为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。该案中，凤雪锋向本院反映，2017年5月23日晚上，吴汪流电话联系其第二天一起干活；次日早晨，储东生叫其与柏友来一起去卸载防火门；至于劳务费，其没有问储东生或吴汪流具体怎么算，之前吴汪流叫其干过活，都是300元每天。吴汪流向本院反映，其与储东生是一起干搬运工的工友；2017年5月23日晚上，储东生电话联系其去搬门，并问有没有人一起去；其就和凤雪锋联系并要凤雪锋带两个人去；当时其与储东生未约定卸门的劳务费；平时储东生有叫其干活，其也有叫储东生干活，都是上面的东家结多少钱，大家一起平分。刘和锋向本院反映，2017年5月24日，储东生叫其一起去卸载防火门;劳务费是由姓夏的老板支付的并由卸门的工人一起平分。储春宏向本院反映，2017年5月24日，储东生叫其一起去卸载防火门；工钱当时没说，等从老板那拿到钱，6个人平分。2019年4月1日，本院就上述案件作出（2018）苏0506民初8943号民事判决书，认定柏友来与夏多来形成的劳务关系；柏友来作为提供劳务者，在卸货过程中未尽到合理的安全注意义务，明知自己的首要责任系保障未卸载防火门安全稳定的情形下去帮忙搬运防火门，致未卸载的防火门倒塌使其自己受伤，故柏友来对其损害的发生存在一定的过错；夏多来作为接受劳务者，明知卸载防火门存在一定安全隐患的情形下，未能在卸载前将应注意的安全事项明确告知提供劳务者，也未尽到现场管理、指挥的义务，对事故的发生也存在一定的过错。综合柏友来与夏多来的过错情节，确认夏多来应赔偿柏友来131843.69元损失中的79000元。扣除已支付的2000元后，夏多来还应赔偿柏友来77000元。另，储东生仅系组织工人一起根据夏多来的要求提供劳务，所得劳务费由所有提供劳务者均分，故对柏友来要求储东生承担赔偿责任的请求不予支持。据此，判决：夏多来赔偿柏友来77000元。该判决现已生效。以上事实，有吴汪流提供的接警证明、卸货工伤事故材料、出院记录及费用清单、司法鉴定意见书，中建三局二公司提供的建设工程分包合同，以及本院调取的（2018）苏0506民初8943号民事判决书及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，吴汪流各项费用主张及金额核算为：1、医疗费52715.83元；2、住院伙食补助费650元；3、交通费，本院结合吴汪流的治疗次数及路途酌定为500元。4、残疾赔偿金，吴汪流请求按标准核算。中建三局二公司、苏州一建公司、夏多来请求法院依法认定。本院参照上一年度江苏省人均可支配收入标准核算为223449.6元。5、误工费，结合吴汪流在事故中从事的工作内容酌定参照上一年度装卸搬运和仓储业在岗职工年平均工资80162元核算为26720.67元；6、营养费4500元；7、护理费，根据吴汪流的伤情并参照鉴定意见酌情为3300元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费3060元；以上合计人民币324896.1元。本院认为，根据本案审理查明的事实及生效裁判文书确认的事实，可认定吴汪流、柏友来等人是为夏多来提供劳务。因此，吴汪流要求夏多来就其在本案事故中导致的损失承担赔偿责任，合法有据，应予支持。根据吴汪流、柏友来等人关于事发过程的陈述，可见事发时柏友来是在明知自己的首要责任系保障未卸载防火门安全稳当的情形下去帮忙搬运防火门，导致未卸载防火门倒塌并致其自己及吴汪流受伤，故柏友来对事故的发生存在一定的过错。因柏友来也系为夏多来提供劳务，故相应的责任应由夏多来承担。同时，夏多来作为接受劳务者未能在卸载前将应注意的安全事项告知柏友来、吴汪流等人，亦未能提供相应的防护措施，故夏多来对本案事故的发生也存在过错。此外，吴汪流作为与柏友来共同参与装卸作业的人员也未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生亦有一定的过失。由此，综合各方的过错程度，本院酌情确定由夏多来对吴汪流在此次事故中的损失承担80%的赔偿责任计259916.88元，剩余20%的赔偿责任计64979.22元由吴汪流自行负担。扣除夏多来已支付的54000元，夏多来实际还应赔偿吴汪流205916.88元。至于中建三局二公司、苏州一建公司的责任。因夏多来从苏州一建公司承揽的装卸作业为纯劳务，而非工程分包，故吴汪流要求作为案涉小区工程总承包人中建三局二公司及户门及防火门工程的分包人苏州一建公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告夏多来于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴汪流人民币205916.88元。二、驳回原告吴汪流的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币839元，由原告吴汪流负担168，被告夏多来负担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二一年一月二十五日书记员 陶雅洁