广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22082号上诉人（原审原告）：吴春松，男，汉族，1972年9月30日出生，户籍地址四川省渠县。委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳信隆健康产业发展股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。法定代表人：廖学金，董事长。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。上诉人吴春松与上诉人深圳信隆健康产业发展股份有限公司（以下简称信隆公司）劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。吴春松一审起诉请求：信隆公司支付吴春松2019年7月工资差额269.18元、2017年至2019年未休年休假工资1025元、2017年至2019年高温补贴1500元、2019年1月至2019年9月年终奖600元、2017年10月1日至2019年8月期间加班费差额20709.82元、解除劳动合同经济补偿金51664.23元和律师费5000元；一审法院判决：一、信隆公司于判决书生效之日起十日内向吴春松支付2017年至2019年高温津贴1500元、2019年1月至2019年9月年终奖600元和律师费139元；二、驳回吴春松的其他诉讼请求。吴春松上诉请求：一、维持(2020)粤0306民初3780号民事判决书第一项，撤销该判决第二项，依法改判：1.信隆公司支付吴春松2019年7月工资差额269.18元；2.信隆公司支付吴春松2017年至2019年未休年休假工资1025元；3.信隆公司支付吴春松2017年10月至2019年8月期间加班费差额20709.82元；4.信隆公司支付吴春松经济补偿金51664.23元；5.信隆公司支付吴春松律师费5000元；以上合计80768.23元。二、本案诉讼费、上诉费由信隆公司承担。信隆公司针对吴春松的上诉意见答辩称，吴春松的上诉理由不成立，没有事实和法律依据。信隆公司上诉请求：一、请求法院改判信隆公司不予支付吴春松2017年至2019年高温补贴1500元；二、请求法院改判决信隆公司不予支付吴春松2019年2月至2019年9月年终奖600元。三、请求法院改判决信隆公司不予支付律师费139元。吴春松针对信隆公司的上诉意见答辩称，一、信隆公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。二、吴春松对一审判决查明的事实有异议。首先，关于劳动关系解除的原因，吴春松提交的证据显示吴春松将被迫解除劳动关系通知书有邮寄给了信隆公司，信隆公司拒收，应视为送达。因信隆公司拒收上述文件，吴春松又将被迫解除劳动关系通知书当面送达信隆公司。因此，被迫解除劳动关系通知书已送达给信隆公司。一审判决认定信隆公司未收到被迫解除劳动关系通知书属于明显的事实认定错误。其次。关于出勤时间以及应发工资数额，信隆公司提交的考勤记录有多处涂改，与吴春松实际出勤时间不一致，且与其自己提交的门禁卡刷卡记录不一致，不应该被采信。吴春松提交的门禁刷卡记录与信隆公司提交的门禁卡刷卡记录是一致的，应该作为计算吴春松工资以及加班费的计算依据。信隆公司存在未足额发放吴春松2019年7月、8月工资及加班费的事实，吴春松被迫解除劳动关系的理由成立。第三，关于2017年1月1日至2019年8月期间的加班工资差额。依据双方提交的门禁刷卡记录，吴春松2019年10月1日至2019年8月期间加班事实清楚，信隆公司没有按吴春松实际加班时间核发加班费。三、具体答辩意见详见吴春松的上诉意见。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，吴春松一审提交的邮件交寄单及邮件跟踪查询结果，显示收件人姓名为陈某某，收件地址为信隆公司注册地，该邮件于2019年9月3日送达时显示“拒收退回”、“收件人名址有误”。再查，本案仲裁裁决书写明吴春松2019年9月30日申请仲裁，吴春松最后工作时间为2019年8月27日。本院认为，吴春松与信隆公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，信隆公司是否应向吴春松支付2019年7月工资差额、2017年至2019年未休年休假工资、2017年10月至2019年8月期间的加班工资差额、解除劳动关系的经济补偿、2017年至2019年高温津贴、2019年1月至2019年9月年终奖、律师费。关于2019年7月工资差额问题，本院认为，依据信隆公司提交的打卡记录核算，吴春松2019年7月工作日出勤18天，休息日出勤3天，本院依据常理酌情扣除每天三餐1小时的时间后，工作日加班49小时，休息日加班30小时，信隆公司已经足额向吴春松发放了2019年7月工资，无需再支付工资差额。关于2017年至2019年未休年休假工资差额，原审依据吴春松的工作年限核算出其每年应休5天年休假，吴春松确认每年已休5天年休假，其上诉请求未休年休假工资，本院不予支持。关于2017年10月至2019年8月期间的加班工资差额，信隆公司提交的工资表上，均详细记载了每月加班时间及加班工资数额，吴春松均已签名确认，其上诉主张加班工资差额，依据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿，吴春松提交的邮件，收件地址虽为信隆公司注册地，但是收件人“陈某某”是否为信隆公司的工作人员无法确定，该邮件最终以“收件人名址有误”退回，不能据此认定吴春松尽到了向信隆公司通知解除劳动关系的义务。且即使认定吴春松已经通知信隆公司被迫解除劳动关系，因信隆公司并不存在拖欠工资及加班工资的情形，也无需向吴春松支付解除劳动关系的经济补偿。关于2017年至2019年期间的高温津贴。本院认为，高温津贴一般随工资一起发放，下个月发放上个月的津贴，吴春松至迟应在下个月知晓是否发放了高温津贴，因此，诉讼时效应从吴春松知晓之日起算。吴春松在2019年9月30日申请仲裁，2018年7月之前的高温津贴已过诉讼时效，信隆公司应向吴春松支付2018年8月1日至2019年8月27日期间的高温津贴881.1元（150×5个月+6.9元/天×19天）。关于2019年1月至2019年9月期间的年终奖，原审认定并无不当，本院予以确认。关于律师费，本院依据吴春松的胜诉比例，酌情认定信隆公司应向吴春松支付律师费100元。综上，上诉人吴春松的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。上诉人信隆公司的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3780号第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3780号第一项为：上诉人深圳信隆健康产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人吴春松支付2017年至2019年高温津贴881.1元、2019年1月至2019年9月年终奖600元和律师费100元；三、驳回上诉人吴春松的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元（未预交），由上诉人吴春松负担4元，上诉人深圳信隆健康产业发展股份有限公司负担1元；二审双方上诉案件受理费各10元，由双方各自负担，均已预交。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年一月十五日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。