上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19699号原告：翁槿萱，女，1992年5月13日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冯晨冉，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：全芸，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：叶皆奂，女，1992年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张塬平，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：吴俊彦。原告翁槿萱与被告叶皆奂、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁槿萱的委托诉讼代理人冯晨冉和全芸、被告叶皆奂的委托诉讼代理人张塬平、被告保险公司的委托诉讼代理人吴俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁槿萱向本院提出诉讼请求：要求被告方共同赔偿车辆损失费人民币(以下币种均同)11,632元、车损评估费400元、误工费2,159元(8,000元÷21.75天×6天：2020年6月5日、6月10日、6月12日、6月15日、6月29日五个全天，以及9月23日和10月27日各半天)、交通费300元、车辆折旧费50,000元，上述费用共计69,491元。两被告之间具体赔偿责任分担由法院依法判决。事实和理由：2020年5月2日1时45分许，被告叶皆奂驾驶沪BCXXXX小型轿车行驶至本区美丹路18弄进门50米处时，与冯晨冉驾驶的登记在原告名下的浙E9XXXX小型轿车相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告叶皆奂因酒驾负本起事故的全部责任。事发后，由于被告叶皆奂涉及酒驾被民警带走，原告不清楚被告后续情况，被告也没有主动联系原告，事发时车辆驾驶人就是原告代理人冯晨冉，由于受到惊吓，需要时间调整，因此事情才拖了一个月。冯晨冉及原告随后即通知被告叶皆奂于2020年6月5日共同前往上海永达奥诚中环奥迪4S店进行维修检测，被告未到场。后原告将4S店检测初步评估车辆维修费用告知被告叶皆奂，但被告叶皆奂不予认可。冯晨冉及原告遂多次就车辆维修事宜与被告叶皆奂联系，但被告始终置若罔闻，拒不赔偿。故原告不得不委托冯晨冉于2020年6月12日前往上海市道路交通事故物损评估中心进行物损评估检测并完成维修，于2020年6月15日前往上海市道路交通事故物损评估中心提取车辆及物损评估意见书。原告认为，被告叶皆奂作为肇事者、被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人应依法赔偿原告在交通事故中的全部损失。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。沪BCXXXX在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。由于被告酒驾，现仅同意在交强险范围内承担赔偿责任，拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：在直接损失范围内承担2,000元，具体各项费用的合理性由法院依法审核。事发后未垫付钱款。被告叶皆奂辩称，对事发经过和责任认定均无异议。沪BCXXXX的投保情况和保险理赔范围均认可被告保险公司的意见。对于原告主张的各项费用：车辆损失费金额不予认可，评估金额与实际维修发票金额一致，但是评估载明的维修项目与实际维修清单不一致，故对车辆维修费不予认可，坚持申请重新鉴定，同时原告还有扩大维修的情况，维修发生于事发后一个多月，在此期间可能发生其他事故车损；车损评估费，由于申请重新鉴定，故不同意承担本次鉴定费用；交通费，根据原告提交的交通费票据，认可179元；误工费和车辆折旧费与本案无关，不同意赔偿。事发后未垫付钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、评估鉴定费发票及付款凭证、车辆维修费发票及付款凭证、上海市机动车维修结算清单、交通费发票、收入证明、请假单、劳动合同、冯晨冉与叶皆奂的微信聊天记录等，本院均予在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年5月2日1时45分许，被告叶皆奂驾驶沪BCXXXX小型轿车行驶至本区美丹路18弄进门50米处时，与冯晨冉驾驶的登记在原告名下的浙E9XXXX小型轿车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，被告叶皆奂因酒驾负本起事故的全部责任。事发时，被告叶皆奂驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。二、2020年6月15日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确认本次事故导致原告的浙E9XXXX车辆产生直接物质损失11,632元。为此，原告支出评估费400元。上述车辆后经送修，实际产生车辆修理费11,632元。为处理事故，原告还支出一定数额的交通费。本院认为，根据相关责任认定，本案中原告的车辆损失和相关支出，应当先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分，被告叶皆奂作为直接侵权人应当承担赔偿责任。被告保险公司以被告叶皆奂事发时存在酒后驾车的违法行为为由要求在商业三者险范围内免责的意见，本院予以采纳。被告叶皆奂对车辆损失重新评估的申请依据不足，本院不予准许。关于原告主张的各项费用：1、车辆损失费11,632元和评估费400元均于法有据，本院予以支持。2、交通费，根据原告提交的相关票据，本院支持179元。3、误工费和车辆折旧费缺乏法律依据，本院不予支持。上述1、2项费用合计12,211元，应由被告保险公司在交强险范围内承担车辆损失费2,000元，剩余10,211元则由被告叶皆奂承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告翁槿萱车辆损失费2,000元；二、被告叶皆奂于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁槿萱车辆损失费、评估费和交通费合计10,211元；三、原告翁槿萱的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计768元，由原告翁槿萱负担716元，由被告叶皆奂负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二一年一月二十八日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。