wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初28783号原告：高森林，男，1959年12月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘雪杉，北京市景运律师事务所律师。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司法务，住北京市昌平区。第三人：李忠绪，男，1994年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告高森林与被告北京中天置地房地产经纪有限公司、第三人李忠绪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高森林的委托诉讼代理人刘雪杉，被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。第三人李忠绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高森林向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年9月6日解除；2.被告支付原告2019年11月7日至2019年12月6日的房屋租金4400元；支付2020年3月7日至2020年9月6日的租金26400元；3.被告支付原告迟延支付房租的违约金8800元。事实和理由：原告在2017年9月6日与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，由被告员工，即第三人李忠绪作为公司代表签字，并加盖被告公章。此合同名为委托代理合同，实为房屋租赁合同，实则由被告租赁原告位于北京市丰台区芳群园一区12号楼1门2307号房屋后，再对房屋进行转租。合同约定月租金4400元，乙方每三个月支付一次租金，同时约定了如果乙方未按约定划付租金达7日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，被告于2017年9月8日向原告支付了第一期租金13632元。2019年9月6日，被告本应向原告支付2019年9月7日至2019年12月6日的房租金13200元，但被告未支付。经原告多次催要，被告于2019年11月19日向原告支付了两个月的租金8800元，仍拖欠一个月的租金未支付。2019年12月2日，被告最后一次向原告支付租金13200元，剩余至今的房租一直未支付。2020年5月21日，经交涉，第三人李忠绪代表被告与原告达成协议，承诺一次性支付原告至2020年9月6日合同期满为止的共计7个月的房屋租金，但后续亦未履行。被告的行为已构成违约，原告要求解除合同，并支付拖欠房屋租金并支付违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。中天置地公司辩称，同意解除合同，但解除时间为2020年4月6日。受疫情影响，4月初租户已经办理退租，我公司与原告沟通表示小区管理较严，无法继续出租，并提出解除合同让原告收回房屋，原告不配合收回。原、被告有免租约定，每个月免400元，共免除4400元。第三人李忠绪曾系我公司员工，已于2020年6、7月份离职。故原告其他诉讼请求，均不应得到支持。李忠绪未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月7日，高森林（甲方、委托人）与中天置地公司（乙方、租赁代理机构）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，租期为2017年9月7日至2020年9月6日，每月租金4400元。中天置地公司应于2019年9月6日交纳2019年9月7日至12月6日租金，中天置地公司拖欠其中一个月的租金，2020年3月7日至9月6日租金中天置地公司未支付。《北京市房屋出租委托代理合同》第九条第（四）条，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同。1.未按约定划付租金达7日以上的……。第十条违约责任第（三）条，乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。2020年5月21日，中天置地公司的员工李忠绪向高森林出具《协议》，记载：“芳群园一区12号楼1门2307剩余房租7个月，于2020年5月25日打款。”后中天置地公司未向高森林支付房租。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵照合同约定。合同约定于2020年9月6日到期，第三人系被告员工，承诺交纳房租至2020年9月6日，现被告未按期交纳租金，系违约行为，原告有权要求被告继续支付租金及支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称合同解除时间应为2020年4月6日，未提交证据，亦与双方签订的《协议》内容相悖，故本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、高森林与北京中天置地房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年9月6日解除；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付高森林至2020年9月6日的房屋租金30800元；三、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付高森林违约金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛二〇二一年一月八日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执411号申请执行人：向国强，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。法定代表人：胡永旭，总经理。申请执行人向国强与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民3812号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币377000.8元（包括支付购房款330000元、利息38511元、案件受理费3639.8元及执行费4850元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  张庆东二〇二一年一月十九日书记员  梁世杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2681号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。被执行人刘朝辉，男，1973年10月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，依据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初5497号民事判决书，本院依法向被执行人刘朝辉送达执行通知书，责令被执行人刘朝辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2018年7月26日的信用卡欠款本金41381.22元，利息、逾期还款违约金等其他费用合计13446.82元，以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金41381.22元为计算基数，计算标准均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定确定，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息3577.41元（以欠款本金41381.22元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年9月6日的十日后即2019年9月16日起，暂计算至2021年1月22日），案件受理费1196元，公告费352元，承担本案执行费722元，合计60675.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘朝辉的财产，限额60675.45元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年一月二十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执252号 申请执行人：舒桂琳，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：许小祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行舒桂琳与许小祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初2907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许小祥未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许小祥银行存款91250元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：佘昌虎，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告佘昌虎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告佘昌虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘昌虎支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币149,742.51元及自逾期之日起至2020年11月5日的利息43,212.50元、违约金53,018.88元、账单分期手续费3,448.44元；2.判令被告佘昌虎支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告佘昌虎负担。事实和理由：被告佘昌虎自2012年7月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告佘昌虎未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告佘昌虎未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告佘昌虎未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告佘昌虎自2012年7月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月5日起多次催款，截至2020年11月5日，被告佘昌虎实际拖欠信用卡欠款本金149,742.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告佘昌虎如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告佘昌虎以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告佘昌虎如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告佘昌虎经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告佘昌虎在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告佘昌虎在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告佘昌虎借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告佘昌虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告佘昌虎签收与否，均视为送达。被告佘昌虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘昌虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金149,742.51元；二、被告佘昌虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费，其中利息、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,294.85元，减半收取计1,647.43元，由被告佘昌虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年一月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15469号原告：北京市恒裕化工有限公司，住所地北京市通州区梨园地区孙庄村。法定代表人：白益国。委托诉讼代理人：白鹏，男，1987年5月14日出生，汉族，公司员工。被告：抚顺市新涂层工贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浙商星座1206号。法定代表人：梁春雷。原告北京市恒裕化工有限公司（以下简称原告）与被告抚顺市新涂层工贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人白鹏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款115377.7元及利息（以115377.7元为基数，自2020年5月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为客户关系，被告因购买油漆的原因拖欠原告款项115377.7元。2019年6月5日经双方核算形成对账单一份。但是被告以各种理由至今未还。为保护当事人的合法权益，故依法起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告自2014年至2016年期间为被告供应涂料，双方未签订书面买卖合同。2019年6月5日，原告与被告签订对账单，其主要内容为：经双方核实，截止到2019年6月5日，贵单位尚欠我公司货款115377.7元，大写：壹拾壹万伍仟叁佰柒拾柒元柒角。请核实后签字（盖章）确认，在此之前的货款，一次对账单作为结账凭证。原告在供货方处加盖公章，被告在欠款方处加盖公章及法定代表人梁春雷人名章。2019年11月20日，双方通过微信方式签订庭下调解协议书，载明：原告与被告法人代表梁春雷，业务合作期间由于被告公司种种原因造成货款拖欠115377.7元，后原告起诉被告，被告方与原告方联系协商偿还货款一事，达成如下还款协议，我方撤诉。1.被告合计欠款115377.7元。2.被告方可采用分期还款方式，每月不得低于2万元。3.被告方如不能按时偿还将自愿承担给对方造成的损失及法律责任，推迟偿还原告方可按国家规定最高利息计算，并可以再次起诉被告。4.双方本着友好协商的前提，被告方有部分余货抵债，但货物价格需由原告方协商同意才能进行抵债。5.本协议双方盖章签字生效，由于被告方法人梁春雷父母生病不便来京，此协议为网上签订，具体同等法律效益，双方认可。双方分别加盖公章确认。另查，2019年8月20日，原告以买卖合同为由向被告提起民事诉讼，于2019年11月29日撤诉结案。原告于2020年5月9日向法院递交本案诉状。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告至今尚欠货款115377.7元并出具对账单予以确认，现原告要求被告给付货款115377.7元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方并未约定被告支付货款期限，原告主张被告应在原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准赔偿原告逾期付款损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺市新涂层工贸有限公司给付原告北京市恒裕化工有限公司货款115377.7元及利息（以115377.7元为基数，自2020年5月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告抚顺市新涂层工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1304元，由被告抚顺市新涂层工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年一月四日书记员  于诗阳
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初361号原告：荆州市九鑫建设发展有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路360号。统一社会信用代码91421000744634241R。法定代表人：彭鲁滨，公司董事长。委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。被告：湖北楚星化工股份有限公司。住所地湖北省宜都市枝城镇化工路11号。统一社会信用代码91420000722009808X。法定代表人：周晓华，公司董事长。委托诉讼代理人：彭春来，男，生于1982年1月21日，汉族，宜昌市夷陵区人，住宜昌市夷陵区，公司员工。原告荆州市九鑫建设发展有限公司诉被告湖北楚星化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行审理。原告荆州市九鑫建设发展有限公司的委托诉讼代理人胡英华，被告湖北楚星化工股份有限公司的委托诉讼代理人彭春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市九鑫建设发展有限公司诉称，请求判令：1、被告立即支付工程款79759元，并以79759为基数，自2017年6月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至2019年8月19日，另自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日；2、由被告负担诉讼费用。事实及理由：2014年1月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承接被告磷酸磷石膏行车房、浮选、制药厂房项目，合同价款为400万元，合同工期为90天，自2014年1月10日至2014年4月10日。双方对工程款支付的约定为：本合同无工程预付款，合同签订后，甲方按每月工程进度支付至累计进度的70%。工程全部竣工，甲方土建项目负责人组织相关人员进行验收，经验收合格，甲乙双方确认工程总造价后，支付至工程款总造价的90%，留工程总造价的10%作为工程质量保证金。质保金支付办法为质量保证期满1年，经双方相关人员验收确认，工程无任何质量问题，则可付清。2016年6月，双方进行验收，并最终确认工程结算金额为7703449元。截至2016年6月，被告尚欠79759元。被告湖北楚星化工股份有限公司辩称：工程款应当以6万元计算，且原告主张的利率标准偏高。原告荆州市九鑫建设发展有限公司及被告湖北楚星化工股份有限公司分别围绕诉讼主张及答辩意见向本院提交证据，对双方无异议且经审查符合法律规定的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的《对外资金支付审批表》虽未加盖工作，但被告认可下欠工程款79759元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，荆州市九鑫建设发展有限公司宜昌分公司（乙方）与被告湖北楚星化工股份有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由乙方承接磷酸钙石膏行车房、浮选、制药厂房，工期90天，概算金额400万元。工程于2016年6月验收，质保期一年。被告下欠原告工程款共计79759元。2020年9月4日，原告（甲方）与被告（丙方）及宜昌楚德电气有限公司（乙方）签订《委托收付款协议》一份，约定：甲方宜昌分公司于2014年1月8日与丙方签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由甲方承接丙方磷酸磷石膏行车房、浮选、制药厂房工程。截止2020年8月10日，丙方欠付甲方宜昌分公司工程款6万元。经甲方申请，并经乙丙方同意，就甲方委托乙方收取前述工程款事宜达成如下协议：一、截止2020年8月10日，甲方及其宜昌分公司（已于2018年12月10日办理工商注销）丙各方共同确认丙方欠付甲方工程款、质保金6万元。本协议签署后，甲方不再以任何理由任何项目向丙方主张权利。二、甲方委托乙方收取上述工程款，乙方同意代甲方收取上述工程款……三、甲方同意，丙方从2020年9月开始，于每月30日前向甲方委托账户（即乙方指定账户）付款1.5万元，直至付清为止。甲方应于收款前向丙方出具相应额度的收款收据，丙方未收到甲方收款收据前有权利停止付款。因甲方原因造成的停止付款损失，甲方自愿承担。四、本协议系甲方自愿真实意思表示，系甲方单方申请行为，协议各方因本委托收付款协议违法、违规或纠纷所产生的所有责任由甲方承担……五、本协议经各方授权代表（经办人）签字并加盖公章后生效，经办人对签字和盖章的真实性承担法律责任，因公章作假发生的所有民事责任和刑事责任，由经办人承担……甲乙丙三方的经办人在协议上签字并加盖公章。协议签订后，被告湖北楚星化工股份有限公司未按约支付。另查明：荆州市九鑫建设发展有限公司宜昌分公司于2018年12月10日注销。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案所涉《建设工程施工合同》及《委托收付款协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。双方对实际下欠工程款79759元无异议，但于2020年9月4日达成的协议视为双方对工程价款形成了新的合意，原告认为被告未按协议履行即为解除合同不符合法律规定，因此双方的争议价款认定为60000元。被告未按照协议的约定按时付款，应当承担违约责任。关于利息的计算，被告认可原告主张的起算时间，即从2017年6月1日开始计算。本院对利息分段计算，2017年6月1日至2019年8月19日共计809天，以79759元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，计8397.09元（79759元×4.75%÷365天×809天）。2019年8月19日至2020年9月3日共计383天，以79759元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.20%计算，计3515.07元（79759元×4.20%÷365天×383天）。2020年9月4日至债务清偿之日，以60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北楚星化工股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告荆州市九鑫建设发展有限公司工程款共计60000元；二、被告湖北楚星化工股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告荆州市九鑫建设发展有限公司2017年6月1日至2020年9月3日利息共计11912.16元；三、被告湖北楚星化工股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告荆州市九鑫建设发展有限公司以60000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月4日至债务清偿之日的利息；四、驳回原告荆州市九鑫建设发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费897元，由被告湖北楚星化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二一年一月二十二日书记员  吴娟
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1003民初392号之一 原告：崔之发，男，1971年11月2日出生，满族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：崔云雷，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：黄山市华宇建设工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号利港尚公馆2幢601室。 法定代表人：蒋圣勇。 本院在审理崔之发与崔云雷、黄山市华宇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。崔之发于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案崔之发自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔之发撤诉。 案件受理费738元，由崔之发负担。 审判员  范国际 二〇二一年一月十八日 书记员  吴诗云
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执57号廖林敏、陈琪、甄梓鑫：本院于2021年01月12日立案的申请执行人廖林敏、陈琪与被执行人甄梓鑫侵权责任纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为13192.82元,经本院执行，甄梓鑫自动履行执行款13192.82元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二一年一月二十八日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初2816号 原告:郑庆连，男，1948年3月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑云滨（系原告郑庆连儿子），男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林伦用，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林明晨，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑庆连与被告林伦用、林明晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆连的委托诉讼代理人郑云滨，被告林伦用到庭参加诉讼，被告林明晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆连向本院提出诉讼请求：判令林伦用、林明晨偿还借款本金20,000元及利息（按年利率6%自2015年1月1日起计算至还清全部借款之日止，截止2020年11月24日为7100元）。事实和理由：林伦用、林明晨以养殖生产需要资金为由，于2012年1月21日向郑庆连借款20,000元，郑庆连以现金形式支付给林伦用、林明晨，林伦用、林明晨出具借条为凭，双方口头约定月利率按2%计算，按月支付。林伦用、林明晨从2015年1月开始停止支付利息。郑庆连多次催讨无果，为维护郑庆连合法权益，提起本案诉讼。 林伦用辩称:1.其仅向郑庆连借款30,000元，后来还了43,000元，借款已经还清。2.借条出借人是郑庆林，林伦用、林明晨没有向郑庆连借款。3.2012年1月份林明晨是泉州信息工程学院的在校学生，他没有必要向郑庆连借款，借条从何而来，请法庭核实鉴别。 林明晨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林伦用与林美祯系夫妻关系，林云、林明晨系林伦用和林美祯的儿子。2012年1月8日，林云、林美祯经陈油枝介绍向郑庆连借款30,000元，林云、林美祯出具借条一张给郑庆连，借条内容为“向郑庆连暂借现金叁万元正”，双方口头约定月利率2.5%。2012年1月16日，林云、林美祯向郑庆连借款20,000元，由林云出具借条一张给郑庆连，借条内容为“向郑庆林暂借人民币贰万元正，借款人林伦用、林云、林美祯”。2012年1月21日，林伦用、林明晨向郑庆连借款20,000元，林伦用、林明晨出具借条一张给郑庆连。借条内容为“向郑庆林暂借现金（20000）大写贰万元整，借款人林伦用、林明晨”。2014年1月30日，郑庆连收到借款利息43,000元。2014年4月3日，林美祯向郑庆连借款10,000元，由林云出具借条一张给郑庆连，借条内容为“兹林美祯于2014年4月3日向郑庆连借人民币壹万元整，借款人林云”。2018年1月24日，郑庆连与林美祯结算后，双方确认林伦用、林美祯、林明晨、林云于2012年至2014年间向郑庆连借款共计90,000元，2015年至2017年三年都没有付息金，共计90,000元，欠方同意年底还三万元，余下明年7月1日前还清。陈油枝作为证明人在双方结算的《借方要求》上签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林伦用、林明晨向郑庆连借款20,000元，有林伦用、林明晨出具的借条及林美祯与郑庆连结算后的《借方要求》等证据证明，借款事实清楚，予以确认。借款后，林伦用、林明晨仅支付利息至2014年止，借款本金及此后利息经郑庆连催讨，林伦用、林明晨至今未还，已构成违约，故郑庆连请求判令林伦用、林明晨偿还借款20,000元及利息，于法有据，应予支持。虽然双方在借条中未约定借款利率，但从《借方要求》中双方计算的利息金额可以看出双方约定的年利率高于6%，郑庆连主张按年利率6%计算，不损害林伦用、林明晨合法权益，本院予以准许。林伦用辩称，借条出借人郑庆林，没有向郑庆连借款。本院认为，本案借条原件持有人为郑庆连，且在林美祯与郑庆连结算后的《借方要求》中林美祯对其与家人结欠郑庆连的借款本息作了结算，林伦用辩称没有向郑庆连借款，与事实不符，不予采纳。林明晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伦用、林明晨应于本判决生效之日起10日内偿还郑庆连借款20,000元及利息（自2015年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取计238.5元，由林伦用、林明晨负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二一年一月十一日 书记员  兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执46号   吴俊生：   你与刘喜奎合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）晋0825民初1737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘喜奎于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）吴俊生支付刘喜奎货款、运费46000元及逾期付款利息损失。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）申请执行费590.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：××××××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年一月八日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执5965号之四申请执行人：柳春生。被执行人:周保良。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币7394.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年一月二十日书记员  孙瑜泽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初286号原告：刘宁海，男，1963年5月2日出生，汉族，住中山市××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：江门市××××××，统一社会信用代码：×××××××××××。法定代表人：王容妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩、梁彧健，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。原告刘宁海诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宁海，被告美吉特服务公司的委托诉讼代理人赵志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁海向本院提出诉讼请求：一、被告支付2020年2月1日至2020年7月31日租金21350元；二、被告支付从2019年8月1日至2020年12月31日违约金3487.23元。事实和理由：原告与被告签订《江门美吉特广场商铺委托经营管理合同》，被告未按约定支付代收租金，至今尚欠21350元及相应违约金3487.23元(按逾期支付租金的日万分之五计算，暂计至2020年12月31日)。被告美吉特服务公司承认原告刘宁海起诉的租金21350元，但对违约金的计算有异议，主张违约金应为3093.12元，并表示目前公司资金周转困难，无法即时履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告美吉特服务公司承认原告刘宁海起诉的租金21350元，不违反法律规定，本院予以确认。庭审过程双方对涉案违约共计3093.12元达成共识，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告刘宁海支付租金21350元及相应违约金3093.12元(暂计至2020年12月31日，此后的违约金按尚欠租金日万分之五计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告刘宁海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.47元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（原告刘宁海起诉时已垫付，本院将予以退回，被告应于本判决生效之日起7日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二一年一月二十八日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初3号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人李响成，男，1998年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江县。2019年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月并处罚金三千元。2020年2月19日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金三千元。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年10月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月28日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕2169号起诉书指控被告人李响成犯买卖国家机关证件罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月份，被告人李响成在南昌市西湖区用自己的身份证办理了“西湖区成惠百货店”营业执照和对应的对公银行账户，并将上述营业执照和对公账户有偿卖给他人，从中获利2000元左右。2020年10月18日上午11时许，民警在九江市看守所门口将被告人李响成抓获。 公诉机关认为，被告人李响成买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理；其到案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处被告人李响成有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李响成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李响成犯买卖国家机关证件罪罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李响成犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二一年一月十二日 书记员  陈喆林
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初657号 申请人：锡山区东北塘耀鸿建材经营部，住所地无锡市锡山区东北塘。 经营者：冯耀度，该公司董事长。 被申请人：江苏仁宝建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县。 法定代表人：谭慧。 申请人锡山区东北塘耀鸿建材经营部于2021年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人江苏仁宝建设工程有限公司价值10万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏仁宝建设工程有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月二十八日 书记员 刘明坤
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初516号 原告：陈安全，男，1982年8月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县，现住福建省石狮市。 被告：谢清波，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：谢松杰，男，1992年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈安全与被告谢清波、谢松杰买卖纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。陈安全于2021年1月25日向本院申请撤诉。 本院认为，陈安全以被告已支付完毕本案货款，双方债权债务已经了结为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈安全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈安全负担。 审判员  李妮娜 二〇二一年一月二十五日 书记员  王鑫鑫 速录员  陈 敏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终189号 上诉人（原审被告）：侯敏，女，1976年11月18日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：献县风光房地产经纪有限公司，住所地：河北省沧州市献县滨河大街南侧、本斋路西侧。 法定代表人：王亚杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 原审被告：刘洪升，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人侯敏因与被上诉人献县风光房地产经纪有限公司（以下简称风光地产公司）、原审被告刘洪升房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯敏上诉请求：1.请求撤销献县人民法院作出的（2020）冀0929民初1295号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审法院认定上诉人在尚未取得房屋全部所有权的情况下，就将房屋进行了买卖的事实是完全错误的。事实上，上诉人在房屋原登记房主马国祥（上诉人的丈夫）去世后，为进一步照顾老人，就已基本上不在涉案房屋居住，而和老人住在一起，在征得房屋所有继承人（马国祥的父母、子女）同意后，决定将涉案房屋出卖，并委托刘洪升代为办理房屋买卖合同和手续。2019年4月7日在签订房屋买卖定金合同书时，已明确告知被上诉人和买主涉案房屋的真实情况，被上诉人和买主均同意并认可签订合同。同时，为办理正式房屋买卖合同方便等原因，被上诉人要求上诉人去办理放弃继承权公证。后上诉人依约办理了相关公证，但房屋买主却拒绝与上诉人签订正式买卖合同。因此，上诉人在委托他人签订合同时，己经具备了对涉案房屋的处分权，而且在合同的履行过程中，没有任何违约。因此，一审法院以上诉人尚未取得房屋的全部所有权而签订买卖合同是错误的；二是一审法院以取得房屋全部所有权，才可以买卖房屋的说法，没有法律依据。房屋买卖的出卖方按《合同法》的规定，应为房屋所有权人或有处分权人，而在本案中，即使上诉人没有取得房屋的全部所有权，但也得到房屋其他权利人的同意，而进行房屋买卖，买卖合同完全合法有效。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不准确，显失公平公正，故依法上诉，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。 献县风光房地产经纪有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人还有购房人张立志在签订房屋定金买卖合同时，据上诉人自述，其将房产情况已经告知给购房人及被上诉人，所以最后导致定金合同解除，作为居间方的被上诉人并没有过错。二、因为上诉人在出售房屋时并没有出具其他继承人放弃继承的书面文件，而是在事后才办理的公证，而这时房屋购买人已经因本案案涉房屋产权有问题提出不再续签正式的房产买卖合同，故导致该买卖合同并没有实际签订的缘由是上诉人未实际取得所有权。三、在房屋买卖定金合同书签订后，房屋购买人张立志将3万元定金交付给被上诉人，被上诉人当即将定金转交给刘洪升，经上诉人自认，已实际收到该定金，因房屋的实际购买人张立志并没有要求双倍返还，上诉人已经将3万元定金依据判决书返还给了张立志，故现在要求基于不当得利向上诉人进行追偿。四、上诉人给刘洪升出具的授权委托书中授权刘洪升以马国祥的名义对外签订合同，系无权处分，上诉人一方在签订买卖定金合同书中有明显过错，故上诉人要求其返还定金并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，应予以维持。 刘洪升未陈述意见。 献县风光房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告定金3万元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月7日，原告风光地产公司作为房产中介公司、马国祥（刘洪升代签）以及张立志三方签订《房屋买卖定金合同书》，合同约定张立志购买马国祥位于献县滨河家园1号楼2单元1602室的房屋，张立志缴纳定金3万元给风光地产公司，再由风光地产公司转给马国祥，待正式合同签署时再付首付款或尾款。合同另约定张立志向风光地产公司支付中介费1万元。后张立志向风光地产公司支付了定金3万元及中介费1万元，风光地产公司向刘洪升转支付定金3万元。被告侯敏与马国祥（已去世）系夫妻关系。刘洪升签订合同以及收取定金3万元行为均系受侯敏委托。签订合同时涉案房屋未确定由侯敏单独所有。 后张立志因房屋买卖合同纠纷将风光地产公司作为被告起诉至一审法院，张立志以风光地产公司未如实告知涉案房产实际权属问题，存在服务瑕疵为由，要求风光地产公司退回定金及中介费，一审法院作出（2019）冀0929民初2067号民事判决，判决风光地产公司返还张立志定金3万元及中介费1万元，现该判决已生效。 以上事实有当事人陈述和原告提交的证据可供证实。 一审法院认为，房屋买卖应该手续完备并真实合法，被告侯敏在尚未取得涉案房屋全部所有权的情况下就将涉案房屋进行买卖，其出卖行为存在瑕疵致合同无效，其在房屋买卖过程中存在过错，故风光地产公司要求侯敏返还定金3万元的请求合理合法，一审法院依法予以支持。因被告刘洪升行为系受侯敏委托，故该责任应由委托人侯敏承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告侯敏于本判决生效后十日内返还原告献县风光房地产经纪有限公司定金3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告侯敏负担。 本院二审期间，侯敏提交河北省献县公证处（2019）冀沧献证民字第367号公证书一份，用以证明根据被上诉人的要求，上诉人办理了以上公证书，具有出售房屋的合法权利，上诉人无任何过错。风光地产公司质证称，上诉人办理公证的时间是在2019年4月28日，而房屋买卖定金合同书中，明确约定三方正式签订房产买卖合同的日期为签订定金合同书之后15天，定金合同签订的时间为4月7日，购买方张立志在（2019）冀0929民初2067号案件中明确表示，因房屋出让方在签署正式买卖合同时还没有提供公证书及所有权证书，所以不再购买该房产。也就是说上诉人在出让房屋时根本没有证据证实其经马国祥所有继承人同意有出让房屋的权利。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，侯敏在未取得案涉房屋全部所有权的情况下将案涉房屋进行买卖，其出售案涉房屋行为存在瑕疵，且案涉房屋也未按照本案《房屋买卖定金合同书》的约定完成交易。已经生效的（2019）冀0929民初2067号民事判决书判决风光地产公司返还案外人张立志案涉房屋定金30000元，应视为案涉《房屋买卖定金合同书》已实际解除。风光地产公司要求侯敏返还案涉房屋定金3万元，应予以支持。一审法院认定合同无效虽有瑕疵，但判决结果正确。 综上所述，侯敏的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人侯敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 静
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执54号 申请执行人：宁传东，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王明亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人宁传东与被执行人王明亮劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民特1160号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王明亮银行存款8375元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月六日 法官助理沈建国 书记员施小璐
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初127号 申请人：福建省国筑建设工程有限公司，住所福建省福州市闽清县白樟镇白樟街**。 法定代表人：郑秀娟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告福建省福农农资集团有限公司（以下简称福农农资集团）与被告福建省国筑建设工程有限公司（以下简称国筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 2021年1月20日，国筑公司向本院申请追加吴陈春、胡友炽为共同被告，国筑公司认为，2016年5月，国筑公司经招投标中标承接福建省农业生产资料闽东（霞浦）物流中心工程项目（以下简称物流中心项目），并与福农农资集团签订《建设工程施工合同》。2017年1月25日，国筑公司与吴陈春订立经营管理责任制合同，授权吴陈春作为物流中心项目的现场负责人，对工程施工期间所发生的事故承担法律责任，且明确约定吴陈春不得将项目转包给其他单位或个人。2017年8月24日，吴陈春委托授权胡友炽代为负责现场、结算工程款。项目施工过程中，因吴陈春、胡友炽未向农民工支付工资报酬，且未妥善处理农民工人身损害等问题致使工程进度拖延，吴陈春与胡友炽作为实际施工人及现场负责人，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，应对案涉工程所产生的质量问题、验收迟延问题承担全部责任。 本院经审查认为，吴陈春、胡友炽没有施工资质，不属于《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第二款规定的合法主体，且福农农资集团只主张国筑公司独立承担责任，经本院释明后，福农农资集团不同意追加吴陈春、胡友炽为本案共同被告，本院依法不予追加。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回福建省国筑建设工程有限公司追加吴陈春、胡友炽为共同被告的申请。 审判员  黄家华 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈美娥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47391号原告：杨红政，男，1968年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：李险峰，女，1968年4月9日出生，汉族，职业及住址不详。身份证号：×××杨红政与李险峰返还原物纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。诉讼过程中，杨红政向本院提出撤诉申请。本院认为，杨红政的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许杨红政撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年一月十三日书记员  吴 昆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内04民终4981号上诉人（原审被告）：刘志军，男，1985年2月16日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：周玉琢,男，1969年7月20日出生，汉族，农民，现住呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吕伟，呼伦贝尔市海拉尔区148法律服务所法律工作者。上诉人刘志军与被上诉人周玉琢劳务合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘志军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长   张斯琪  审 判 员   黄树华审 判 员   姚美竹  二0二一年一月十九日     法官助理     姜冉 书 记 员     隽伊熙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初8710号原告：白某成，男，汉族，1982年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤颖聪，广东星辰律师事务所实习律师。被告：宁某，女，汉族，1991年6月5日出生，住址黑龙江省塔河县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某成撤诉。案件受理费原告未预交。审判员  聂海琴二〇二一年一月二十六日法官助理周艺书记员赖霖姗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终323号上诉人(原审原告)：吴继业，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：孙通本，男，1967年6月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。被上诉人(原审被告)：上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区城桥镇三沙洪路XXX号XXX幢XXX室(上海崇明供销经济开发区)。执行事务合伙人：林武辉。委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。上诉人吴继业因与被上诉人上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)(以下简称“大甲服务中心”)合伙企业纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初10374号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴继业上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1．吴继业将系争《合伙企业变更决定书》和《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》作为两份独立的协议请求确认无效，但一审裁定认定后者为前者的内容之一，违背了吴继业的真实意思。一审裁定进而认为合伙企业作出《合伙企业变更决定书》为内部事务，不应受到包括诉讼在内的任何外部干涉，显然也违反了法律规定。合伙企业依法或依约定做出的决议，实系履行合伙协议的行为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第一百零三条的规定，可以提起诉讼。2．吴继业请求确认上述两份系争协议无效，属于确认之诉，并未对协议的内容提出诉讼请求，一审裁定认定决议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，混淆了程序与实体问题。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二条明确规定立法任务包括确认民事权利义务关系，吴继业的起诉也符合该法第一百一十九条规定的条件，也具有可裁判性，应由人民法院审理。综上，请求支持吴继业的上诉请求。大甲服务中心辩称，不同意吴继业的上诉请求。合伙企业的合伙协议和合伙企业所作的决议均属于合伙企业内部事项，对合伙协议或合伙企业决议的效力认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，吴继业起诉的目的是要大甲服务中心撤回在上海市崇明区市场监督管理局的企业登记，但企业已经行政部门核准登记，不具备撤回的条件。综上，一审裁定正确，请求维持原裁定。吴继业向一审法院提出诉讼请求：1．确认2019年7月4日通过的《合伙企业变更决定书》《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》无效；2．判令大甲服务中心及伪造签字直接责任人为其屡次伪造吴继业签名、侵犯吴继业作为合伙企业合伙人合法权利的不法行为，书面向吴继业道歉，并以书面形式向吴继业保证以后不再做出此类违法侵权行为；3．本案的诉讼费用及交通、误工费等各项费用由大甲服务中心负担。一审审理中，吴继业将诉讼请求作了如下变更：1．确认2019年7月4日通过的《合伙企业变更决定书》《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》无效；2．判令大甲服务中心撤回在上海市崇明区市场监督管理局登记的2019年7月4日的《合伙企业变更决定书》《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》；3．判令大甲服务中心撤销其在上海市崇明区市场监督管理局的法人登记行为；4．本案诉讼费及交通、误工等各项费用由大甲服务中心承担。一审法院认为，涉案有争议的2019年7月4日大甲服务中心通过的《合伙企业变更决定书》《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》，后者是前者决议通过的内容之一。因此，吴继业提起的是系争合伙企业决议无效之诉。根据《合伙企业法》的规定，合伙人可以按照一定的表决方式对合伙企业的有关事项作出决议，但该法中并未规定，合伙人可以对这类决议的效力问题提起诉讼。从性质上而言，合伙人对合伙企业有关事项所作的决议，原则上属合伙企业的内部事务，应由合伙人依法或依约定自主决定，除非基于某种特定的权益需要特别的程序保护，法律对此作出明确规定的(例如《合伙企业法》第四十九条第三款规定，对除名决议有异议的，可以起诉)以外，决议不应受到任何外部权力的干涉，包括以向法院提起诉讼的方式。因此，本案中吴继业提起的决议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为，本案吴继业提起的确认系争合伙企业决议无效的诉讼，不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。需要进一步说明的是，如果系争决议内容实质上损害了合伙人或合伙企业的合法权益，可以依据相关法律的规定另行寻求司法救济。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴继业的起诉。本院认为，合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立，存在书面合伙协议系合伙企业得以设立的前提条件之一。本案中，系争《上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)合伙协议》是大甲服务中心成立、存续及确定合伙人权利义务的基础，该合伙协议的效力决定了大甲服务中心设立、登记的合法性，故签订系争合伙协议并非一般合伙企业经营过程中的内部事务，一审法院将其认定为合伙企业内部决议事项，并认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，有所不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初10374号之二民事裁定；二、本案指令上海市崇明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蔚审 判 员  张明良审 判 员  邵美琳二〇二一年一月二十九日法官助理  孙 洁书 记 员  李炳瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初508号大连鸿运嘉装饰工程有限公司：你（单位）诉由军关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二一年一月二十六日书记员  潘怡
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1424号 原告：杨斌，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：倪黎明，男，1997年7月18日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告杨斌与被告倪黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因倪黎明下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告倪黎明经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨斌向本院提出诉讼请求：判令倪黎明偿还借款2600元。事实和理由：2020年2月8日起，倪黎明因资金周转需要多次向杨斌借款合计3100元，双方未约定还款期限及利息。此后经杨斌多次催讨，倪黎明仅归还500元，剩余2600元未归还。 倪黎明未作答辩。 杨斌围绕其诉讼请求，提交微信转账记录1页4张、微信聊天记录2页5张作为证据，倪黎明未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨斌与倪黎明曾系同事关系。2020年2月8日，倪黎明向杨斌借款1000元，后于2020年3月20日归还500元。2020年5月10日，倪黎明向杨斌借款700元。2020年5月18日，倪黎明向杨斌借款1400元。双方未约定还款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：倪黎明尚欠杨斌的借款金额。杨斌主张倪黎明向其借款，有微信转账记录为凭，且倪黎明未能举证证明双方存在其他经济往来，可以认定。倪黎明向杨斌借款后，是否归还及数额的举证责任在于倪黎明。倪黎明未能举证证明其有归还借款，杨斌自认倪黎明已归还本金500元，应认定倪黎明尚欠杨斌借款本金2600元。 综上，杨斌要求倪黎明偿还借款2600元，予以支持。倪黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 倪黎明应偿还杨斌借款2600元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由倪黎明负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  叶福山 人民陪审员  陈 玲 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  王伟平 书 记 员  赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4667号之一申请执行人：吴波，男，1985年09月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邹其亮，男，1993年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李强，男，1990年12月08日生，汉族，户籍地重庆市永川区。本院受理的吴波与李强,邹其亮刑事附带民事赔偿一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118刑初85号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人李强,邹其亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人邹其亮与黄廷云共同共有房产一套；查封被执行人李强与钟祖娟共同共有房产一套，但由钟祖娟与其家人实际居住不能腾空，且上述两套房产的共有权人黄廷云、钟祖娟均对本案对上述房产的查封提出执行异议，该异议现正在审查过程中，本案中对上述查封房产均不能处置，申请人同意暂不处置，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人李强,邹其亮纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的经济损失152781.99元，以及加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费2191元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4667号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年一月二十九日书记员  王厚川
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7091号原告：吕成伟，1974年8月1日出生，汉族，住河南省邓州市湍河街道。被告：黄达志，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省信宜市朱砂镇。原告吕成伟与被告黄达志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成伟到庭参加了诉讼，被告黄达志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友介绍相识，相识半年被告即以其女住院需费用为由于2017年11月3日向原告借款5000元（人民币，下同）。原告以现金形式支付借款，被告出具借条并承诺一个月后还款。借款期限到期后，原告多番向其催讨均无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告立即偿还借款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张，2017年11月3日，被告以其女儿住院需要资金为由向原告借款5000元，约定借款期限自2017年11月3日起至2017年12月3日。被告于当天出具借条，确认向原告借款5000元，并明确约定借条同时为被告收到借款的凭证。原告主张，被告逾期未还款，故起诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条原件为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元的事实，原告已提交借条原件为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告逾期未还款，故原告诉请被告偿还借款5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄达志于本判决生效之日起10日内偿还原告吕成伟借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告黄达志负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告吕成伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年一月二十七日书记员  刘小燕
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执117号 申请执行人赵庆君，男，1979年12月2日生，汉族，抚松平安普惠信息咨询有限公司职员，住抚松县万良镇。 被执行人万国炜，女，1978年3月4日生，汉族，住抚松县。 本院在执行赵庆君与万国炜民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人万国炜给付申请执行人赵庆君借款本金9500.00元、案件受理费25.00元、并承担申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人万国炜给付申请执行人赵庆君借款本金9500.00元、案件受理费25.00元、并承担申请执行费50.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张立宝 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年一月二十八日 书记员  王琳焜
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执保9号 申请人：熊勇，男，汉族，1982年8月24日生，江西宁都人，住江西省赣州市宁都县，。 被申请人：易峰，男，汉族，1987年2月7日生，江西宁都人，住江西省宜春市袁州区。 申请人熊勇与被告易峰买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值51,694元银行存款或同等价值的其他财产。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM202136070000000007）作为该财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人易峰名下银行存款51,694元予以查封、冻结。 财产保全申请费537元，由被申请人易峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡永红 二〇二一年一月二十日 书记员  符 艳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执2391号申请执行人：江苏银行股份有限公司灌云支行，组织机构代码91320723670963383Y住所地连云港市灌云县。法定代表人：徐德晨。被执行人：江苏省乐丰种业有限公司，组织机构代码91320723739412476W，住所地灌云县。法定代表人：李树宽。被执行人：李树宽，男，1959年11月15日生，汉族，住灌云县。被执行人：张树梅，女，1959年7月1日生，汉族，住灌云县。被执行人：张景，女，1976年11月29日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏银行股份有限公司灌云支行与被执行人江苏省乐某种业有限公司、李树宽、张树梅、张景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)苏0723民初4357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行过程中，2020年10月29日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2021年1月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2021年1月19日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2021年1月19日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2021年1月21日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，本院将已冻结被执行人的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0723民初4357号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年一月二十八日书记员  王 伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初391号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李军红，男，1983年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为甘肃省武山县××××××××××××，公民身份号码：620××××××××××××27X。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人李军红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月13日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人李军红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年11月14日23时许，被告人李军红酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经东莞市××××××××××××××××时，被交警查获。经鉴定：李军红的血液中乙醇含量为99.20mg/100ml，已达醉酒标准。经查，李军红未取得机动车驾驶证。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了到案经过等书证，广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验照片，执法视频等视听资料，被告人李军红的供述等证据，并据此认为被告人李军红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李军红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李军红一个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李军红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李军红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李军红无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军红犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军红无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上路，依法应从重处罚。被告人李军红归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人李军红的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李军红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年一月二十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执8号之二 申请执行人：何天志，男，汉族，1964年3月25日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，统一社会信用代码91522324755388576W，住所地晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。 法定代表人：刘卫平，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初1163号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在贵阳银行xxx账户内存款人民币112258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年一月十三日 书记员 谭国亚
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他9号申请执行人：黄水旺，男，1955年6月23日出生，汉族，住嵩县。被执行人：刘书庄，男，1957年1月20日出生，汉族，住涧**。被执行人：王喜荣，女，1963年4月27日出生，汉族，住涧**。申请执行人黄水旺与被执行人刘书庄、王喜荣借款合同纠纷一案，涧西区人民法院（2018）豫0305民初1087号民事判决书已经发生法律效力。涧西区人民法院立案执行过程中报请指定执行。经查，该案件不符合指定执行的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2018）豫0305民初1087号民事判决仍由涧西区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月二十六日书记员  张克毅
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初52号原告：望奎县卫星水库服务站，统一社会信用代码：122323244144755919，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：秦春生，男，该单位副站长。委托诉讼代理人：辛颖，男，该单位工作人员。被告：董文河，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：赵荣凤，女，1957年9月12日出生，满族，农民，住望奎县。原告望奎县卫星水库服务站与被告董文河、赵荣凤供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告望奎县卫星水库服务站于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告望奎县卫星水库服务站撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二一年一月八日书 记 员  范宝吉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢590号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住襄阳市长征路。负责人：程泽林，建行襄阳分行行长。被执行人：樊杰，住樊城区炮铺街。被执行人：陈荣华，住址同上，系樊杰的妻子。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与樊杰、陈荣华金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初4522号民事判决书，执行标的为被执行人樊杰、陈荣华应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还欠款298726.05元及利息、案件受理费、公告费、执行费。2020年9月30日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年9月29日本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二一年一月六日书记员  杨玉茜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他25号申请执行人:景谷丰源建材有限公司，住所地云南省普洱市景谷县威远镇土锅寨。法定代表人：罗正平。被执行人：义煤集团洛阳义鑫矿业控股有限公司，住所地涧西区中州中路26号1栋3楼。法定代表人：李松林申请执行人景谷丰源建材有限公司与被执行人义煤集团洛阳义鑫矿业控股有限公司民间借贷纠纷一案，涧西区人民法院（2018）豫0305民初1360号民事判决书已经发生法律效力。涧西区人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2018）豫0305民初1360号民事判决书由新安县人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送新安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月二十六日书记员  张克毅
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执131号之三 申请执行人：张志军。 被执行人：石洪强。 本院在执行申请执行人张志军与被执行人石洪强民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人石洪强在中国邮政储蓄银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年一月十九日 书记员  熊彦敏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执736号之一申请执行人李本晨被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初3325号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年一月二十七日书记员  韩先闯
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢9号通河县瑞丰小额贷款有限责任公司、李晓峰：本院执行的通河县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行李晓峰借款合同纠纷一案，执行标的99008元。在执行过程中，被执行人李晓峰自动履行了80000元，余款申请人自愿放弃，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年一月五日（院印）
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执95号 申请执行人：曹乃银，男，1953年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:房长增，男，1972年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初1015号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年一月二十日 书记员 任玉明
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初128号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：王立高，男，1980年9月16日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告王立高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告王立高已将各项欠费结清为由，于2021年1月26日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费77.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年一月二十六日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执34号申请人：崔文涛，男,汉族，1985年12月4日生,住长春市净月区。被执行人：长春市漫屿文化传媒有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：曹伟，总经理。申请人崔文涛与被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初2327号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2021年1月4日、2021年1月5日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的财产信息进行查控，发现被执行人名下无银行存款、车辆、证券、网络资金等财产可供执行，本院于2020年11月6日对被执行人名下财产进行传统查控，被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、本院于2021年1月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院已于2021年1月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二一年一月二十六日书记员 曲奉洲
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执181号 被执行人：何卫东，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请执行人与被执行人何卫东租赁合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何卫东银行存款2447元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月十八日 书记员  李宝平
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初205号原告：苗某，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。委托诉讼代理人：李某，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告苗某诉被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告苗某于2021年1月26日以已与被告杨某协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告苗某负担。审判员  魏红荣二〇二一年一月二十六日书记员  李亚伟
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执54号之一申请人杨代林，男，1951年8月12日出生，汉族，现住贵州省剑河县。被执行人：方文海，男，苗族，1969年07月15日生，住贵州省剑河县。本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的（2019）黔2629民初267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方文海在贵州省农村信用社联合社6228930001114921475_1账户内存款人民币32788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒲 勇二〇二一年一月二十八日书记员 杨思学
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0102执恢577号   申请执行人交通银行股份有限公司西安西五路支行。   负责人吴天俣，行长。   被执行人王新宇，男，汉族，1978年1月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。   被执行人王星入，女，汉族，1982年10月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区。   被执行人西安龙湖润融置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：曾礼   本院在恢复执行交通银行股份有限公司西安西五路支行与王新宇、王星入、西安龙湖润融置业有限公司借款合同纠纷一案中，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，被执行人虽有账户信息，但存款极少；被执行人无车辆登记信息；无网络资金和证券开户信息；本院轮候冻结了被执行人名下房产一套，上述情况本院已告知申请执行人。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 孙冠南   审判员 王洋   审判员 王超     二0二0年十二月十八日     书记员崔甘雨
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2021）内0124民初38号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：911501245919567088。   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   法定代表人：张瑞兵，总经理。   委托诉讼代理人：陈军，男，1965年5月25日出生，公公民身份号码×××，系该公司员工，住清水河县城关镇。   被告：王补堂，男，公民身份号码×××，汉族，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告王补堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古联发物业服务有限公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告王补堂未到庭。本案现已审理终结。   内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费7676元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年12月1日，与内蒙古圆盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，原告受内蒙古圆盛房地产开发有限公司委托，为清水河县紫竹苑小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告所居房屋建筑面积为193.64平方米，2018年1月17日至2020年1月17日，物业服务费按用户建筑面积每平方米1.6元/月收取，应收物业费7436元（193.64㎡×1.6元×24月），市政垃圾处理费240元，共计7676元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己的义务，被告应按规定缴纳物业服务费。原告曾多次催要物业服务费，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护正常的商业秩序，维护原告的合法权益。   王补堂未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有前期物业服务合同、物业费催缴通知、入住材料、登记材料、缴费收据予以证明。被告王补堂经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故对原告内蒙古联发物业服务有限公司所主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：   被告王补堂于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费及市政垃圾处理费7676元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王补堂负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二〇二一年一月二十七日   法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国民法典》   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。   第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9006民初417号原告:刘伟，男，汉族，1977年12月16日出生，住天门市。委托诉讼代理人：史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：周旭熬，男，汉族，1966年7月18日出生，住天门市。原告刘伟与被告周旭熬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘伟于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟以被告周旭熬已支付货款为由，提出撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘伟负担。审判员  向仲华二〇二一年一月二十日书记员  万文泼
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初253号 原告：刘志敏，女，1970年1月25日生，汉族，住河北省平泉市。 被告：陈艳慧，女，1971年11月21日生，汉族，住河北省平泉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地河北省平泉市平泉镇喧哗街56号。 主要负责人：宋景福。 原告刘志敏与被告陈艳慧侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据被告陈艳慧的申请，本院于2021年1月20日追加被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司作为本案被告参加诉讼。因双方已私下达成调解协议，原告刘志敏于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告刘志敏自愿申请撤回对二被告的起诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘志敏撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘志敏负担。 审判员 刘 璋 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘雪锋
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初266号 原告：徐某1，女，1952年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇,眉山市东坡区商贸法律所法律工作者。 被告：徐某2，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告徐某1与被告徐某2继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。并于当日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限原告徐某1于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1750元，期满未预交的，按撤回起诉处理。原告徐某1在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未按通知时间在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某1撤回起诉处理。 审判员  邓丽萍 二〇二一年一月十五日 书记员  杨 胜
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执恢5号之一申请执行人：新干县界埠镇农民资金互助合作社，住所地：新干县界埠镇金凤凰花园小区16#-1号，组织机构代码：30918707-X。被执行人：周清平，男，1984年10月3日出生，汉族，新余市人，住新干县。被执行人：陈金兰，女，1981年3月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：廖爱飞，男，1980年6月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县农民资金互助合作社与被执行人周清平、陈金兰、廖爱飞民间借贷纠纷的（2017）赣0824民初1838号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周清平、陈金兰、廖爱飞银行存款、其他应收款1100000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年一月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初972号原告：罗化忠。被告：覃长正。原告罗化忠诉被告覃长正劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗化忠于2020年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗化忠自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗化忠撤回起诉。案件受理费10元，由原告罗化忠负担。审判员 杨 凤二〇二一年一月十一日书记员 陈晓东
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2404民初80号 原告：曹洋，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林省珲春市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地：吉林省珲春市建设街464号。 负责人：李永权，经理。 委托诉讼代理人：吴绍勇，职员。 被告：赵国军，男，1974年5月17日出生，汉族，珲春市金山煤矿股份有限公司职工，住吉林省珲春市。 原告曹洋与中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人寿保险公司）、赵国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洋，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴绍勇，被告赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洋向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司、赵国军赔偿曹洋车辆维修费用27535元、4S店车辆拆装费用485元、2次往返延吉4S店交通费用500元，合计26520元，由人寿保险公司在交强险范围先内赔偿2000元，超出部分赵国军赔偿。诉讼过程中，曹洋变更诉讼请求：判令赵国军赔偿曹洋车辆维修费用27535元、拆装费485元、过道费76元、油费300元，合计28396元。事实和理由：2020年9月18日16时1分，赵国军驾驶吉H×××77小型汽车，在珲春市森林山大路与曹洋驾驶的吉H×××22小型汽车发生交通事故。珲春市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵国军承担事故的全部责任，曹洋无责任。事故发生后，赵国军同意曹洋到4S店维修车辆，曹洋将车开到延吉4S店，当4S店拆解报价时，赵国军认为费用高，要求曹洋返回珲春维修，曹洋垫付拆装费485元。曹洋将车开回珲春，支付2次过道费76元，油费300元。赵国军同意曹洋在珲春市广胜汽车饰品店结算单维修，但车辆维修好后，赵国军拒绝支付维修费用27535元。曹洋垫付维修费用27535元后将车提走。人寿保险公司为赵国军交强险的承保公司。请求法院支持曹洋的诉讼请求。 人寿保险公司辩称，2020年9月18日18时18分许，人寿保险以司将交强险限额内2000元汇款至赵国军名下的银行卡内，赵国军将其所有的吉H×××77小型汽车在人寿保险公司投保交强险，因此由赵国军赔付给曹洋2000元。 赵国军答辩，对曹洋主张的诉讼请求及人寿保险公司答辩意见均无异议，同意赔偿曹洋28396元。 本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人基本无异议的道路交通事故认定书、延吉市新里程销售服务有限公司结算单、珲春市广胜汽车饰品店结算单、发票4张、驾驶证、行驶证、交强险定损单、支付记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 人寿保险公司、赵国军对曹洋主张的道路交通事故认定书及曹洋支付维修费用27535元、拆解费485元、过道费76元、加油费300元事实无异议，本院予以确认。 另查明，赵国军将自己所有的吉H×××77小型汽车在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2020年9月18日18时18分许，人寿保险以司将交强险限额内2000元汇款至赵国军名下的银行卡内。 本院认为，曹洋与人寿保险公司、赵国军之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，曹洋提拱延吉市新里程销售服务有限公司结算单、珲春市广胜汽车饰品店结算单、发票4张，主张赵国军赔偿曹洋维修费27535元、拆装费485元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹洋主张2次往返延吉4S店产生的过道费76元和油费300元，赵国军同意赔偿，且该费用属于合理费用，本院予以支持。人寿保险公司向赵国军支付交强险范围内的理赔款2000元，赵国军对此认可，本院予以确认。综上，赵国军向曹洋赔偿维修费27535元、拆装费485元、过道费76元、油费300元，合计28396元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 赵国军于本判决发生法律效力之日支付给曹洋28396元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（已收取513元，退还给曹洋3元），减半收取255元，由赵国军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹美淑 二〇二一年一月十二日 书记员  高 宇