广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂09行终4号 上诉人（一审原告）广西东臻置业开发有限公司，住所地玉林市城站路141号。 法定代表人李晓梅，执行董事。 委托代理人王宏，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市不动产登记局，住所地玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 一审第三人南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人吕享波，理事长。 一审第三人李晓梅，女，汉族，1977年2月15日出生，住沈阳市于洪区. 一审第三人黄戬，男，汉族，1973年5月18日出生，住南宁市青秀区。 上诉人广西东臻置业开发有限公司（以下简称东臻公司）因诉被上诉人玉林市不动产登记局、一审第三人南宁市区农村信用合作联社（以下简称南宁农信社）、李晓梅、黄戬不动产抵押登记一案，不服玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州区法院）2020年11月3日作出的（2020）桂0902行初38号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：2015年1月21日，广西厚资博贸易有限公司（以下简称：厚资博公司）与南宁农信社签订《流动资金借款合同》（合同编号为：175204150062623）,该合同约定厚资博公司向南宁农信社借款人民币2300万元，借款期限为一年，原告为该笔借款为厚资博公司提供担保，并与南宁农信社签订了《抵押担保合同》（合同编号为：175202150034243），以原告名下房产提供了人民币2180万元的担保。到期后，厚资博公司未能按期还款，2016年2月16日，厚资博公司又与南宁农信社签订《流动资金借款合同》（合同编号为：175202160077708）, -3- 原告同样以自有房产为其贷款进行担保，并于同日与南宁农信社签订了《抵押担保合同》（合同编号为：175204160080412）,该合同附件《房地产抵押物清单》（编号：175213160017603）记载：“抵押物名称：房产；处所：玉林市城站路141号财富100大厦第2层；产权、使用权人：广西东臻置业开发有限公司；权属证明、核发单位及编号：玉林市房权证玉房字第××号；评估价值：1806.19万元；抵押金额：900万元；抵押人签章：加盖广西东臻置业开发有限公司公章，法定代表人李晓梅私章；贷款人签章：加盖南宁市区农村信用合作联社公章。（编号：175213160017604）记载：“抵押物名称：房产；处所：玉林市城站路141号财富100大厦第三层；产权、使用权人：广西东臻置业开发有限公司；权属证明、核发单位及编号：玉林市房权证玉房字第××号；评估价值：1326.58万元；抵押金额：650万元；抵押人签章：加盖广西东臻置业开发有限公司公章，法定代表人李晓梅私章；贷款人签章：加盖南宁市区农村信用合作联社公章。（编号：175213160017605）记载：“抵押物名称：房产；处所：玉林市城站路141号财富100大厦第4层；产权、使用权人：广西东臻置业开发有限公司；权属证明、核发单位及编号：玉林市房权证玉房字第××号；评估价值：1058.93万元；抵押金额：500万元；抵押人签章：加盖广西东臻置业开发有限公司公章，法定代表人李晓梅私章；贷款人签章：加盖南宁市区 -4- 农村信用合作联社公章。（编号：175213160017603）记载：“抵押物名称：房产；处所：玉林市城站路141号财富100大厦第19层；产权、使用权人：广西东臻置业开发有限公司；权属证明、核发单位及编号：玉林市房权证玉房字第××号；评估价值：264.95万元；抵押金额：130万元；抵押人签章：加盖广西东臻置业开发有限公司公章，法定代表人李晓梅私章；贷款人签章：加盖南宁市区农村信用合作联社公章。”另查明，房地产抵押登记申请表记载：“抵押申请人：广西东臻置业开发有限公司；房屋座落：玉林市城站路141号财富100大厦第2层、三层、4层、19层；房屋证号：玉林市房权证玉房字第××号、90××31号、90××29号、90××30号；签章：广西东臻置业开发有限公司加盖公章，南宁市区农村信用合作联社加盖公章；领取房屋登记受理单时间：2016年2月16日；领取权证时间：2016年2月29日。”玉林市房玉房他字第××号他项权证（以下简称：654号他项权证）的登记时间为2016年2月19日。 一审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，从抵押申请人广西东臻置业开发有限公司签章确认 -5- 的《抵押担保合同》、《房地产抵押物清单》及《房地产抵押登记申请表》记载的“抵押房屋状况”、“抵押权利情况”，可以认定东臻公司在654号他项权证登记时，就应当知道该权证登记行为的内容，该权证的登记时间为2016年2月19日，而东臻公司于2020年6月18日提起本案行政诉讼，间隔四年多时间，明显超过了“最长不得超过一年”的起诉期限，且无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对东臻公司的起诉，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，一审裁定结果是驳回东臻公司的起诉。 上诉人东臻公司上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人知晓其权利被侵犯系在2020年3月18日，即上诉人通过向本案被上诉人处房屋登记信息查询后才得知其房屋被抵押，本案起诉日期为2020年6月12日，故未超过法律规定的起诉期限。上诉人在公司设立之后，其法定代表人因身体原因无法管理公司，遂将其所有的上诉人的公章、财务章、法人章等交由公司财务保管，在此期间，上诉人给被上诉人提供担保并将房产作为抵押是上诉人不知晓的，上诉人为此在2018年11月曾向财务索要公章等未果，故登报遗失并重新补办。2020年年初，被上诉人接到法院通知，欲执行其房产，故委托律师对上诉人的房产通过被上诉人不动产信息登记中心档案处进行了调查，才得知房产被抵押，故其 -6- 知道之日应为2020年3月18日，即查询档案的日期。故本案上诉人知道其权利被侵犯系在2020年3月18日，尚未超过起诉期限。因此，一审裁定认定事实不清，违反法定程序，据此，上诉人请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。 被上诉人玉林市不动产登记局在二审诉讼中没有书面答辩。 一审第三人南宁农信社、李晓梅和黄戬在二审诉讼中均没有提交书面诉讼意见。 经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院对一审裁定认定的事实予确认。 本院认为，本案中，判断上诉人东臻公司的起诉是否超过法定起诉期限，主要是审查东臻公司何时知道或者应当知道本案被诉行政行为。经审查，被上诉人于2016年2月29日作出的抵押登记行政行为，是根据上诉人东臻公司于2016年2月16日提出的抵押登记申请而作出的，在《房地产抵押登记申请表》上盖有上诉人“广西东臻置业开发有限公司”的公章，在《房地产抵押物清单》上盖有上诉人“广西东臻置业开发有限公司”的公章及其法定代表人“李晓梅”的印章，应认定东臻公司于2016年2月已经知道本案被诉行政行为。根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组 -7- 织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，东臻公司于2020年6月提起本案诉讼，明显超过了一年的起诉期限，对东臻公司的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。一审裁定驳回东臻公司的起诉正确，对一审裁定，本院予以维持。上诉人东臻公司主张其于2020年3月才知道本案被诉行政行为，其起诉并没有超过一年的起诉期限，经查，其上述主张与本案查明的事实不符，故对上诉人东臻公司的主张本院不予采信支持。至于上诉人主张其法定代表人因身体原因无法管理公司，是其公司财务人员擅自提供财产担保侵犯公司财产问题，这是上诉人公司的内部管理不善所致，上诉人可另行通过法律途径解决，不属于本案的审查范围。综上所述，上诉人上诉无理，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庞忠 -8- 审判员梁文全 审判员吕博 二Ｏ二一年一月二十八日 法官助理陈广进 书记员陈国昭 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭 -9- 审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。