吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奇国，男，1955年7月12日出生，汉族，住吉林省安图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路与伊通河交汇处第一国际中心**写字楼第****。法定代表人：孟宪成，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：苗桂荣，女，1968年4月13日出生，汉族，住吉林省安图县。一审被告、二审上诉人：李培娟，女，1984年5月4日出生，汉族，住吉林省安图县。一审被告、二审上诉人：王振勇，男，汉族，1975年1月9日出生，住吉林省安图县。原审被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地，住所地吉林省安图县二道白河镇长白山山门外两公里处iv>法定代表人：孙田东，该公司经理。原审被告：王树柏，男，汉族，1958年3月28日出生，住吉林省安图县。原审被告：李爱梅，女，汉族，1962年2月28日出生，住吉林省安图县。原审被告：杨彩顺，男，汉族，1956年7月13日出生，住吉林省安图县。原审被告：李淑杰，女，汉族1974年5月6日出生，住吉林省安图县。原审被告：孙田东，男，汉族，1965年8月20日出生，住吉林省安图县。原审被告：李东辉，女，汉族，1960年1月24日出生，住吉林省安图县。原审被告：申海兰，女，朝鲜族，1965年8月23日出生，住吉林省安图县。原审被告：王艳，女，汉族，1956年8月3日出生，住吉林省安图县。原审被告：刘利娟，女，汉族，1979年1月11日出生，住吉林省安图县。原审被告：刁羽，女，汉族，2004年1月11日出生，住吉林省安图县。原审被告：刁子杰，男，汉族，2007年7月16日出生，住吉林省安图县。原审被告：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地，住所地吉林省延边朝鲜族自治州长白山池**白山大街利民胡同iv>法定代表人：刘记录，该公司经理。原审被告：长白山保护开发区白山假日酒店有限公司，住所地，住所地吉林省延边朝鲜族自治州长白山池**山珍一条街iv>法定代表人：苗桂荣，该公司经理。原审被告：张国利，男，汉族，1966年2月24日出生，住吉林省安图县。再审申请人张奇国因与被申请人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛公司）及一审被告、二审上诉人苗桂荣、李培娟、王振勇、原审被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称东北虎林园公司）、王树柏、李爱梅、杨彩顺、李淑杰、孙田东、李东辉、申海兰、王艳、刘利娟、刁羽、刁子杰、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司（以下简称东柏顺公司）、长白山保护开发区白山假日酒店有限公司（以下简称白山假日酒店）、张国利民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张奇国申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。事实与理由：1.案涉合同为格式合同，部分条款无效。主合同签订后，擅自变更收款人系对合同内容进行了重大变更，未征得抵押人同意，后果不应由抵押人承担。抵押合同2.3条违背公平原则，没有与抵押人协商和未采取合理方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，而加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。2.借款合同约定未办理抵押登记手续贷款人有权拒绝放款。贷款人在未取得相应抵押资料的情况下放款，且改变了借款用途和收款人，可能存在恶意协商。3.张奇国只是房屋抵押人，并非担保人，抵押的房产仅登记在张奇国名下，但归东北虎林园公司所有，银行收回房屋与个人无关。整个过程都是孙田东办理，张奇国不清楚借款经过。现在房屋被银行收回，是因为吉盛公司没有办理抵押登记手续，其后果应自行承担。4.吉盛公司违规放贷，其与孙田东恶意串通，存在不可告人的目的。5.原判决适用法律不当。张奇国仅用本人名下的房产抵押，没有为其提供保证，抵押合同和借款合同约定的内容也仅系以抵押担保物为基础，不存在另行签订保证合同等内容。6.二审程序违法，本案经一审上诉发回重审后再次上诉，两次二审审判长都是赵芳芳，审理不公正。本院经审查认为：根据原审查明，2013年2月5日，吉盛公司与东北虎林园公司签订借款合同，约定东北虎林园公司向吉盛公司借款700万元。孙田东、李培娟、王树柏、王振勇、杨彩顺、张奇国、刁某国以名下房产为该笔借款提供抵押担保，并约定如因抵押人原因致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任。孙田东、苗桂荣、张国利、东柏顺公司及白山假日酒店为该笔借款提供保证担保。2013年2月7日，吉盛公司将700万元转入东北虎林园公司法定代表人孙田东账户。因东北虎林园公司不能偿还到期借款，其与吉盛公司签订了《贷款展期协议书》，将该笔借款展期至2015年2月6日，东柏顺公司、王振勇、孙田东、张国利、张奇国、杨彩顺、李培娟在该合同抵（质）押人（或担保人）处签字盖章。原判决另查明，张奇国名下房产已于2008年办理了他项权利登记，权利人为长白山农村商业银行股份有限公司，吉盛公司未办理他项权利登记。据此，根据各方诉辩主张，本案审查的争议焦点为案涉抵押合同是否有效、张奇国应否承担保证责任及二审程序是否违法。关于案涉抵押合同是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，张奇国与吉盛公司签订抵押合同，以其名下房屋为东北虎林园公司借款提供抵押担保。因双方未办理抵押权登记，该抵押权未成立，但不影响双方合同效力。实际支付款项时虽变更了收款人，但张奇国在款项支付后签订的《贷款展期协议书》中仍然在抵（质）押人（或担保人）处签字，应视为对变更的认可。张奇国主张合同无效，但并未提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该主张不能成立。关于张奇国应否承担保证责任的问题。双方签订的抵押合同5.5条约定：“抵押物不存在任何瑕疵，未被依法查封、扣押、监管，不存在争议、抵押、质押、诉讼（仲裁）等情况。”8.1条约定：“因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任：（1）抵押人未按第三条约定办理抵押物登记手续；（2）抵押人在第五条项下所作陈述与保证不真实；（3）抵押人方面的其他原因。”根据前述合同明确约定，因抵押人自身原因导致不能办理抵押登记，抵押人应按其约定将抵押责任转化为连带保证责任。本案中，双方签订抵押合同后未办理抵押登记。抵押人张奇国提交（2014）安白民初字第231号民事判决书、（2014）安执字第426号立案通知书、执行通知书、财产报告令，证明其抵押的房屋已于2008年办理了他项权利登记，权利人为长白山农村商业银行股份有限公司。张奇国主张已将前述情况告知吉盛公司，未办理抵押登记的原因在抵押权人吉盛公司。同时，抵押权人吉盛公司在未办理抵押登记前放款，张奇国应免除合同义务。但是，抵押人张奇国主张前述免责情形，并没有合同约定和法律规定。抵押人张奇国对其名下的抵押财产负有管理的义务，在明知抵押房屋存在权利瑕疵的情况下，仍与抵押权人吉盛公司签订抵押合同，其应按照抵押合同约定承担责任。因此，原判决认定张奇国承担连带保证责任并无不当。关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定：“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”该规定并未要求发回重审案件的第二审程序需要另行组成合议庭。张奇国仅以二审审判长为同一人为由主张程序违法，没有法律依据。综上所述，张奇国申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张奇国的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 刘 岩审 判 员 王 婧二〇二一年一月二十九日法官助理 张 丹书 记 员 李丽叶