新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初9号 原告：刘正奇，男，1968年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。被告：赵连军，男，1971年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。原告刘正奇与被告赵连军土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正奇及其委托诉讼代理人李玉伟，被告赵连军及其委托诉讼代理人吴靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正奇向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告2019年9月25日签订的《土地承包合同》；2．请求原告不给被告退还2万元押金；3．请求被告赔偿原告林木损失10万元；4．请求被告拆除机井管道处的接管并恢复原样。5．由被告承担本案保全、鉴定费用；6．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》，原告将位于东滩村的666亩承包地转包给被告耕种。承包期限2年（自2019年10月30日至2021年10月30日），承包费用每年49万元，于每年10月30日前交清下年承包费。如有逾期，可解除合同，押金不退。第一年度承包期间，被告在承包期内没有履行对承包地及周边树木的养护义务，造成原告种植的树木死亡。被告未经原告同意砍伐了部分原告种植的林木。被告还私自在机井管道上摘自接通水管。2020年10月30日，第二年度承包期开始，被告没有按约定时间向原告全额交付2021年承包费。被告的以上行为违反了合同约定，给原告造成了损失。现原告提起诉讼。赵连军辩称，请求驳回原告的诉讼请求，土地承包合同应当继续履行，被告不存在对林木造成损失的事实，也不存在未按时交付土地承包费的事实，由于供水量的限制，原告第一年交了51万元，其中2万元是保证金，49万元是承包费，由于第一年只种了530亩地，原告多收了10万元，应该算在2021年承包期，第二年又交了397,500元土地承包费，两年的承包费已经交清，合同应当继续履行，不应当解除；认为押金在合同期满应当退还；不同意承担10万元林木损失，不存在损害树木的事实；在承包地的时候，原告没有配备施肥管，被告确实加装了施肥管，合同结束后，我方同意拆除施肥管；另外，我方在2020年耕种完毕后，将土地秋耕完毕，进行了犁地，将土地平整了两遍，已经准备好了2021年的春耕。原、被告提交证据如下：1．原告提交土地承包合同1份，拟证明原、被告于2019年10月30日签订该土地承包合同，约定面积是660亩，承包期限是2年，承包费每年49万元，在每年10月30日之前必须付清，如不能按时交纳承包费押金不退还，双方还约定机井维修必须通知原告。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性、证明事项不认可，合同确实约定如不能按时交纳承包费押金不退还，但合同中未写明因政策性调整导致土地耕种面积变少的情况，合同经双方协商进行了变更，合同中约定原告应承担水资源费。本院认证：因被告对该证据真实性、合法性认可，本院对该证据真实性予以确认。2．原告提交原告与呼图壁县二十里店镇东滩村签订土地承包合同1份、票据1份，拟证明原告的土地是从东滩村委会承包的，原告有转包的权利，原告是按照666亩每亩单价600元给村委会交纳的承包费。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明事项不认可，合同上签订的是600亩，交费单上是666亩，两个不一致。本院认证：因被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据予以采信。3．原告提交案外人朱朋新与原告签订的土地承包合同1份、书面证明1份，拟证明666亩土地承包给朱朋新3年，这3年期间土地旁边的树木都是活的，机井设施也是完好的，与村委会签订的合同上是约600亩，后来承包给朱朋新，经测量是666亩。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该土地承包合同经过了涂改，承包费数额也经过了修改，朱朋新书面证明也不认可，证人应当出庭作证。本院认证：被告对该证据不认可，但结合朱朋新当庭证言，本院对该证据真实性予以确认。4．原告提交照片11张，拟证明涉案土地周围树木旱死的情况，认为被告另外安装的施肥管的说法是不存在的，实际上被告是在主管道水表的下方钻了一个出水孔，埋在了地下，目的是不经过水表的偷水行为。经质证，被告对1、3、4、6号照片的真实性、合法性、关联性均不认可，对2、5、7、8、9、10、11号照片真实性认可，在10、11号照片中焊接管子时原告也在场，说明是经过原告同意焊接管子的；地周边有零星的树木，树也比较小，即便是树死亡了也达不到10万元损失的金额。本院认证：对被告认可的照片，本院对其真实性予以确认，对被告不认可的照片，由于原告提交的照片并不能直接证明其证明目的，本院对被告有异议的照片不予认定。5．原告提交电话录音2份，拟证明原、被告2020年10月16日通话中，被告表明没有给树浇水，导致树死亡了，被告还表明愿意补栽树；2020年10月15日原、被告通话中，证明树死了，被告同意给原告栽树，原告给被告说了棉花秆先不打，树的问题解决了再说。经质证，被告对2段录音的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告在录音中不认可树是渴死的，被告录音中确实同意有几棵零星的树愿意补栽。被告给树浇水了，原告非说被告没浇水，原告还威胁说，因为树死了不让被告继续种地，要不然就砍了被告的胳膊腿，当时有徐新柱，徐新柱的儿子，被告妻子芮秀枝、芮战军在场，被告确实给树浇了水，树怎么死的不清楚。本院认证：被告认可录音真实性，但不认可原告的证明目的，由于原告提交录音通话内容并不能直接反映树木死亡原因，本院对该证据真实性予以确认，对证明效力不予确认。6．原告申请证人朱朋新、郭成霞当庭证言，拟证明朱朋新承包期满后树是活的，树是朱朋新浇的水，机井没有经过改造，可正常使用；证人郭成霞证明其没有参加过关于协商减水减地的事。原告对证人朱朋新、郭成霞证言的真实性、合法性、关联性均认可。被告对证人朱朋新证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这是证人个人主观的评判，不能作为认定损失的依据；对证人郭成霞的证言均不认可，郭成霞与原告刘正奇是夫妻关系，证言等同于原告自己的陈述。本院认证：由于被告对证人朱朋新、郭成霞证言均提出异议，由于朱朋新证言不能直接证明原告的证明目的，对其证言不予采信；郭成霞与原告刘正奇是夫妻关系，其与原告存在利害关系，本院对其证言不予采信。7．被告提交土地承包合同1份、转款凭证3张，拟证明我方与原告承包期限是2年，2019年9月25日被告在签订合同时交了100，000元，在2019年10月22日交了410，000元，共计510，000元，其中490，000元承包费，20，000元保证金；在2020年10月16日支付397,500元。经质证，原告对合同的真实性、合法性、关联性均认可；对3张转款凭证的真实性、合法性、关联性均认可，但是2020年10月16日应该转款是490，000元，被告只转了397，500，还差92,500元，根据合同约定，被告应在10月30日前交纳承包费49万元，被告没有全额交纳承包费构成违约解除合同的条件成就。另外被告辩称第一年承包费多交了10万元，要转入第二年的承包费，第二年的承包费就变成397,500元了，与被告的抗辩自相矛盾。本院认证：因原告对该组证据真实性、合法性、关联性均认可，本院对该组证据予以采信。8．被告提交证明1份，拟证明在2020年呼图壁县人民政府出台文件，村委会根据政府文件通知村民对地下水限制用水，机动地限制用水为160方/亩，水量比原来少了一半，2020年春开始限制用水，导致被告不能全部耕种660亩土地，后来经过中间人徐新柱协调原被告双方，同意耕种土地530亩。经质证，原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，希望看到呼图壁县政府下发的文件，机动地每亩160方水是否就不能种地，政府限制用水，但没有证据证明不能种地了；双方合同中并没有约定每亩地要提供多少水，该证明不能作为被告减少种地面积和少交承包费的理由；被告从来没有向原告提出过因减少水从而减少承包地。本院认证：原告不认可该证据，经审查，该证据是二十里店镇东滩村村民委员会出具，加盖有该村印章，原告不认可但未提交足以反驳的证据，本院对该证据证明效力予以采信。9．被告提交水资源费票据2张、收条1份，拟证明被告交纳水资源费4,000元，按照合同约定应该由原告交纳；收条证明2020年10月25日被告由于犁地耕地产生费用30,636元。经质证，原告对票据的真实性、合法性、关联性认可，该费用是双方之间的债权债务关系，如果被告确认交纳了该费用我们同意另行向被告给付，但与本案无关；对收条的真实性、合法性、关联性均不认可，原告给被告通知了在不解决树的问题的情况下不能打棉花秆耕种土地，被告继续犁地耕地产生的费用由他自行承担。本院认证：原告对水资源费认可，本院对该证据真实性予以确认；原告对收条不认可，经审查，该收条是案外人出具，无法核实具体情况，也无相关证据能够印证，本院对该证据不予确认。10．被告申请证人徐新柱、芮战军当庭证言，拟证明在呼图壁县政府限制用水后，证人徐新柱组织刘正奇与赵连军双方协商减少土地耕种面积到530亩。经质证，原告对证人徐新柱证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人说了假话，原告没有协商过限制水的事情，证人做的是假证，2020年3月份就已经开始宣传限制水的事情，证人徐新柱也是知道的，但是到了4月份才和原告协商限制水的事情，原告4月18日按照666亩给东滩村村委会交了承包费，不存在减水就减地减钱的问题。原告对证人芮战军的证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人说了假话，该证人与本案的承包土地没有任何的关系，现场具体有几个人在一起协商，原告的妻子是否在场该证人也没有说清楚，多交的100,000元转入下一年的承包费的账也没有算，认为证人芮战军证言是虚假的。被告对证人徐新柱的证言真实性、合法性、关联性均认可；被告对证人芮战军证言的真实性、合法性、关联性均认可，证人陈述对刘正奇妻子郭成霞是否在场记不清楚，这也属于人正常的记忆反映。本院认证：证人徐新柱、芮战军证言能够反映村委会通知限水相关事宜，与东滩村出具证明能够相互印证，本院对两位证人证言予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，刘正奇（甲方）与赵连军（乙方）签订一份《土地承包合同》，甲方将二十里店镇东滩村七组土地承包给乙方。主要内容载明：“土地面积666亩。承包期限两年，自2019年10月30日至2021年10月30日止。付款方式：每年承包费490，000元，每年于10月30日之前付清下一年承包费，如有逾期不交，将终止合同，并将土地收回。甲乙双方商定，正常使用情况下，水泵、配电箱损坏，由乙方负责维修，费用由乙方自行承担。水泵、配电箱、变压器等电力配套设施、强压滴灌等水利设施等丢失损坏，均由乙方负责赔偿修复。水井倒塌由甲方负责，费用由甲方承担。乙方在土地承包期间，种植所产生的电费，由乙方按时缴纳，水力资源费和其他费用由甲方负责。在土地耕种期间，如遇国家政策性征收，当年土地农作物归乙方所有，土地赔偿归甲所有。违约责任：乙方在土地种植期间，二年期间只能种植棉花，不能种植其它农作物，如有违反，乙方向甲方支付70万元土地赔偿金，并有权将土地收回，终止合同。在土地承包期间，乙方必须按时缴纳承包费，如不能按时缴纳，甲方有权解除合同，押金不退。甲乙双方签订合同时，乙方缴纳20,000元押金，二年承包期满后，各项水利设施完好无损，甲方退还乙方押金。”合同签订后，被告于2019年9月25日转账支付100,000元，于2019年10月22日转账支付410,000元；2020年10月16日被告向原告转账支付397,500元。另查明，2005年12月10日，呼图壁县二十里店镇东滩村七组（甲方）与呼图壁县二十里店镇兴旺家庭农场（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同主要内容载明：经甲、乙双方协商，将东滩村约600亩多年开发荒地（东至广源基地交接、南至周安平农场往南600米、西至东滩村七组牛场西南北路、北至周安平农场主干路）承包给乙方开垦改造后，作为东滩村七组粮棉基地利用，承包年限30年，自2005年12月至2035年12月30日为止。落款处甲方加盖东滩村村民委员会印章，乙方代表人签字刘正奇、贾广军。2020年4月18日，刘正奇向东滩村七组交2018年、2019年、2020年土地承包费每年每亩200元，666亩共交纳399,600元。再查明，2021年1月13日，呼图壁县二十里店镇东滩村村民委员会出具一份证明，载明“兹有呼图壁县二十里店镇十四户村一组村民刘正奇在东滩村七组承包600亩土地，此地为机动地，在2020年根据呼图壁县人民政府出台文件：地下水位下降严重，从而限制耕地用水，农民本分地每亩分配水方为380立方米，机动地每亩160立方米。刘正奇承包东滩村七组600亩机动地分配水方为每亩160立方米，承包合同以外的机动土地一律不分配水方。”争议焦点：1．涉案土地承包合同约定解除的条件是否成就？2．原告主张林木损失100,000元的请求是否成立？3．原告主张拆除加装机井管道恢复原状是否成立？本院认为，2019年9月25日，刘正奇与赵连军签订的“土地承包合同”系双方自愿签订的承包合同，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。关于焦点一：约定解除合同的条件是否成就。本案中，涉案合同中约定于每年10月30日前付清下一年土地承包费，如有逾期不交，将终止合同。首先，本案解除合同条件未成就。经查明，被告赵连军在2020年10月16日向原告支付了397,500元，没有按照合同约定490,000元支付，但被告抗辩没有按490,000元支付承包费，是因2020年3月当地村委会根据县政府通知因呼图壁地下水位下降严重限制用水并减少耕种面积，因双方达成减少耕种面积为530亩则承包费按397,500元（660亩×750元/亩）交纳，根据东滩村村委会出具的证明，涉案土地属于机动地分配水减少至每亩160立方米，即涉案土地因地下水严重下降而被限制用水的情况确实存在，结合证人徐新柱的证言，双方就减水退地经协商初步达成耕种不少于500亩的意见，但由于双方未能明确达成减少耕种面积承包费如何计算，被告因限制用水减少耕种面积不属于违约行为，所以，双方对承包费按490,000元还是按397,500元计算存在争议，被告未按490,000元交纳承包费并不符合逾期不交解除合同的条件；其次，被告已支付承包费397,500元，按照民法理论中鼓励交易的原则，双方可就限制用水而减少土地耕种面积是否减少承包费进一步协商，而不是直接解除合同，所以，原告主张解除合同的意见不能成立，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。关于焦点二：原告主张赔偿树木损失100,000元，由于双方合同中并未约定涉案土地周边树木由被告管理，且原告未能提交证据证明树木死亡是被告原因导致的，原告的该项主张于法无据，本院亦不予支持。关于焦点三：原告主张拆除加装机井管道并恢复原状，庭审中被告同意待合同期限届满自行拆除机井加装管道，由于合同期尚未届满，原告该项主张亦不成立，本院不予支持。关于原告主张押金20,000元不退还的请求，由于两年承包期尚未届满，水利设施是否完好无损尚不确定，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘正奇的诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取计1,350.00元，由原告刘正奇自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   鞠凤娟二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日书  记  员   马丽霞