四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1509号 上诉人（原审原告）：鲜兵，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审原告）：鲜艳，女，1982年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：辛云海，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高显荣，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段141号。统一社会信用代码：915119005864960226。 法定代表人：邬德君，董事长。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾建生，男，1962年4月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。住所地：四川省巴中市巴州区西华街23号。统一社会信用代码：91511900577570729F。 法定代表人：徐松涛，行长。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1992年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司风险经理。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓吉祥，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：李群香，女，1958年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人鲜兵、鲜艳因与被上诉人高显荣、巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司（以下简称“中晟小贷公司”）、贾建生、巴中中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称“巴中中银富登银行”）、邓吉祥、李群香执行异议之诉一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人鲜兵、鲜艳的上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致错误的判决。1.四川省达州市通川区人民法院（以下简称“通川区法院”）作出的裁定虽在查封期限届满后，但采取司法拍卖形式对保全财产进行拍卖系在查封期限届满前，拍卖、变卖至成交，都是对该案件的执行，执行过程系持续进行并未中断，且通川区法院始终只使用了一个案号即(2019)川1702执恢33号，并未再另立执行案号。故通川区法院依法拍卖、变卖案涉房屋并无不妥。一审法院仅以首次查封效力消灭，驳回上诉人的全部诉讼请求，明显错误。2.根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关内容，在通川区法院的裁定发生效力时，上诉人就已经取得案涉房屋的所有权，且系合法取得，应当受到法律保护。3.一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的同时，又全部驳回上诉人一审的诉讼请求，明显错误。4.上诉人系通过通川区法院拍卖、变卖取得案涉房屋所有权，不同于一般的房屋买卖关系，即使通川区法院作出的民事裁定书存在错误，一审法院亦无权予以直接否定。若被上诉人认为通川区法院作出的生效法律文书侵犯了其合法权利，应依法维权，但上诉人取得案涉房屋所有杈的权利应依法得到保障。 被上诉人中晟小贷公司答辩认为，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人巴中中银富登银行答辩认为，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人高显荣发表答辩认为，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人贾建生发表答辩认为，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人李群香、邓吉祥未提交答辩意见。 原审原告鲜兵、鲜艳向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告鲜兵、鲜艳购买巴中市巴州区××街××号××栋××单元××楼××号房屋中的398.23平方米的行为合法有效，该1楼1号房屋中的398.23平方米属于原告购买所有；2.判令解除对原告购买的398.23平方米房屋的查封；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。一审审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令停止对原告鲜兵、鲜艳购买的巴中市巴州区××街××号××栋××单元××楼××号房屋的398.23平方米的执行。 一审经审理查明，通川区法院于2016年4月15日向巴中市巴州区不动产登记中心发出（2016）川1702民初1146号民事裁定书及（2016）通川民保字第1146号协助执行通知书，对巴州区××街××号××栋××单元××楼××号房屋中的398.23㎡房屋（合同备案号511176，面积740.20平方米）予以查封，查封期限三年。2019年9月24日，在该案件的执行中，鲜兵、鲜艳以二次拍卖流拍价223.0088万元的价格购买了诉争房屋。2019年9月26日，通川区法院作出（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书，裁定将邓吉祥、李群香所有的位于巴州区××街××（富力锦城Ｂ栋）号Ｂ栋Ｆ1单元1楼1号商业房地产（合同备案号：511176，建筑面积740.20平方米）中的【房屋分层平面图中的（1）号】房屋，面积398.23平方米的所有权变更至鲜兵、鲜艳名下。 一审同时查明，四川省巴中市巴州区人民法院（以下简称“巴州区法院”）在执行高显荣、中晟小贷公司、贾建生、巴中中银富登银行申请对邓吉祥、李群香执行案件中，分别作出（2018）川1902执645号、（2017）川1902执1652号之六、（2016）川1902执1652号之五、（2019）川1902执恢71号、（2017）川1902执1587号之一、（2017）川1902执1587号、（2019）川1902执441号执行裁定书，裁定内容为：对邓吉祥、李群香所有的位于巴州区××街××号（富力锦城Ｂ栋）Ｆ1单元1楼1号商业房地产（合同备案号:511176号，建筑面积:740.20㎡）于2018年4月3日、2019年2月27日、2019年3月4日、2019年3月5日、2019年7月26日、2019年11月27日、2019年12月26日予以轮候查封。 上述案件执行过程中，原告鲜兵、鲜艳向巴州区法院提出执行异议，巴州区法院于2020年6月12日作出（2020）川1902执异61号执行裁定书，驳回了原告鲜兵、鲜艳的异议申请，遂二原告提出执行异议之诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。故本案的争议焦点即：原告依据2019年9月26日通川区法院作出的（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书是否享有排除执行的权利。 本案中，通川区法院对案涉标的物于2016年4月15日进行查封，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”之规定，通川区法院至迟应当在2019年4月14日前对其进行续查封，但根据现有证据不能证明通川区法院对其进行了续查封，故该查封效力已经消灭。根据一审庭审查明的事实，巴州区法院自2018年始至2019年相继对诉争标的物进行了轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，巴州区法院的轮候查封已经在通川区法院首次查封效力消灭后生效，通川区法院于2019年9月26日作出的（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书系在巴州区法院采取查封措施以后所作的法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，原告依据（2019）川1702执恢33号之一执行裁定书不能享有排除执行的权利，故对其诉请不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告鲜兵、鲜艳的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告鲜兵、鲜艳负担。 二审中，上诉人向本院依法提交了通川区法院执行法官与鲜艳在案涉标的物处照的照片一张。证明上诉人经过合法途径取得房屋所有权并已进行交付，现上诉人实际占有并使用案涉房屋。 被上诉人巴中中银富登银行质证认为，上诉人提供的照片不能证明该执行标的物已经进行了交付，且在一审诉讼期间和执行异议期间均未向法院提供关于执行标的物的相关证据。 被上诉人中晟小贷公司、高显荣、贾建生均同意巴中中银富登银行的质证意见。 被上诉人李群香、邓吉祥未提交质证意见。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。……”之规定，案涉房产现系被巴州区法院有效查封的财产，且该财产的原始所有人邓吉祥、李群香作为被执行人未在人民法院指定的期间履行生效法律文书确定的义务，故巴州区法院基于其有效查封，对案涉房产依法享有处置权，其据此采取的相应执行措施符合法律规定。 虽在巴州区法院有效查封期间，上诉人通过司法变卖程序购买了案涉房产，但通川区法院（2019）川1702执恢33号之一执行裁定系在巴州区法院有效查封之后所取得。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，该裁定不能作为排除查封法院对案涉房产予以强制执行的法律依据。故原审对上诉人的执行异议的理由不予支持，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变； 二审案件受理费100元，由上诉人鲜兵、鲜艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 全 审 判 员  王 立 审 判 员  郭 徽 二〇二一年一月二十六日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦