wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特356号申请人：曹某1，男，1951年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龙啸，上海君然律师事务所律师。被申请人：袁某某，女，1924年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：曹某某(系被申请人袁某某的女儿)，住上海市杨浦区。代理人：曹某2(系被申请人袁某某的儿子)，住上海市杨浦区。申请人曹某1申请宣告袁某某限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹某1称，被申请人与丈夫曹某6生育了曹某1、曹某2、曹某某、曹某某、曹某5五名子女。曹某6已去世。袁某某、曹某1因与曹某2共有物分割纠纷一案诉至杨浦法院【案号：(2020)沪0110民初4502号】，承办法官要求袁某某出庭向其了解情况时，发现袁某某的思维和语言表达稍显混乱，有可能属于限制民事行为能力人。因此，申请人请求宣告被申请人袁某某为限制民事行为能力人。被申请人一直与申请人共同生活，由申请人照顾，申请人居住在被申请人隔壁，为被申请人安装了门铃和监控方便随时照顾，同时请了保姆照顾被申请人。被申请人多次对子女说以后要申请人做其监护人，故申请指定申请人曹某1为其监护人。代理人曹某某称，同意宣告袁某某为限制民事行为能力人，同意指定曹某1为袁某某的监护人。2011年至今都是由曹某1照顾袁某某，为袁某某调理身体控制血压，安装牙齿、特制适合袁某某的袜子等，照顾得非常好也很辛苦，袁某某也愿意由曹某1照顾。只是曹某1的脾气像袁某某一样不太好，希望以后能改一改。代理人曹某2称，同意宣告袁某某为限制民事行为能力人。不同意指定曹某1为袁某某的监护人，理由如下：一是曹某1对被申请人进行了精神虐待，2013年9月18日被申请人要过生日，申请人因对被申请人的遗嘱分配有意见坚决不同意过生日，且最终拒绝参加生日宴。二是曹某1逼迫被申请人修改遗嘱，还于2015年3月11日对看望被申请人的曹某2及其妻子进行了殴打。三是被申请人独居上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室，申请人一家三口居住在隔壁2104室，并非一起居住；2016年1月9日凌晨三点多，申请人以监护人的名义给每个子女发了短信要求每月支付500元。四是申请人要求兄弟姐妹来看望被申请人前必须提前告知，否则不让看望。五是2011年1月初，被申请人医院住院时，曹某1私自将其从医院接出来接到曹某1租赁的房子里。申请指定曹某2作为袁某某的监护人，除了申请人外的其他子女都受过高等教育，曹某2与曹某某、曹某5协商均同意由曹某2作为袁某某的监护人，会将被申请人送入杨浦区离曹某2家步行两三分钟的养老服务中心入住，曹某2与曹某某、曹某5三人每天都可以去看望。经审理查明：2020年4月8日，袁某某、曹某1等作为原告起诉曹某2等共有物分割纠纷一案至上海市杨浦区人民法院【案号：(2020)沪0110民初4502号】，在法院与袁某某的谈话中袁某某的回答思路不清，故袁某某、曹某1等申请撤诉，未缴纳该案诉讼费，法院于2020年6月17日裁定该案按撤诉处理。2020年9月28日，本院根据申请人的申请委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对袁某某的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该所于2020年10月20日对袁某某进行了鉴定，并于2020年12月1日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人袁某某为血管性痴呆，目前具有限制民事行为能力。另查明，袁某某与曹某6共生育五个子女，分别为曹某1、曹某2、曹某某、曹某某、曹某5。袁某某的父母及配偶曹某6均已去世。2011年房屋动迁前，袁某某与曹某2共同生活。动迁后袁某某搬至上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室居住，曹某1居住在隔壁海松路XXX弄XXX号XXX室，主要由曹某1照顾袁某某。2019年，袁某某曾到养老院居住，居住期间摔伤骨折，不到一个月又回到海松路房屋居住。审理中，曹某某、曹某5均表示同意由曹某2作为袁某某的监护人。本院认为，经本院委托鉴定，袁某某为血管性痴呆，目前为限制民事行为能力，申请人曹某1向本院申请宣告被申请人袁某某为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。限制民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。本院按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。被申请人袁某某的父母及配偶均已去世。曹某1、曹某2均申请作为监护人，曹某某同意指定曹某1作为监护人，曹某某、曹某5同意指定曹某2作为监护人。曹某1、曹某2作为袁某某的儿子，均具有监护资格及监护意愿，本院从两人中进行指定。自2011年至今，袁某某主要由曹某1照顾，照顾得比较好。曹某2居住距离袁某某较远，而曹某1居住在袁某某的隔壁，更方便照顾。且从袁某某之前在养老院不到一个月的居住经历看，九十多岁高龄的袁某某并不适应养老院的养老，有子女照顾的居家养老方式更为适宜。综上，由曹某1担任监护人对于袁某某更为有利，故本院指定曹某1作为袁某某的监护人。需要特别指出的是，曹某1作为袁某某的监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。本院也希望曹某1能够改改自己的脾气，让袁某某能够开心地安度晚年。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、袁某某为限制民事行为能力人；二、指定曹某1为袁某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二一年一月四日书记员  解军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1324民初25号 原告:邓磊,男,汉族,1990年5月5日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚兰勇，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告:张大侠（又名张大路）,男,汉族,1995年7月22日出生,住安徽省泗县。 原告邓磊诉被告张大侠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓磊的委托诉讼代理人姚兰勇、被告张大侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工款12800元；2.诉讼费由被告负担；3.诉讼中原告将第1项诉讼请求变更为9800元。事实与理由：我和被告原不认识,我从事挖机施工。2017年冬天,被告清理其承包地里的乱石,雇佣我挖机替其整理土地,到2018年元月21日,我和被告进行结算,被告共欠我挖机施工款12800元,被告以没有钱为借口给我出具欠条一份,并口头承诺当年春节前付清施工款。但欠款到期后,被告并没有依约还款,后我多次催要,被告均以种种借口拖延还款。原告诉讼至贵院，请求判如所请。 被告张大侠辩称：我不愿意偿还，已经还清了，只不过我没有证据。 经审理查明：邓磊与张大侠（又名张大路）在开渣土车时相识，2017年冬天,张大侠家承包地里有乱石要清理,便与邓磊达成口头协议，租赁邓磊的挖机前往施工,到2018年1月21日,经双方结算,张大侠欠邓磊挖机施工款12800元,张大侠出具欠条一份载明“欠条今欠邓磊现金壹万贰仟捌佰元（12800元），挖机施工款。张大路2018.1.21”,并口头承诺当年春节前付清，到期后经多次催要,仅偿还了3000元，下欠款项未予偿还。 以上事实有双方当事人的陈述和欠条原件、证明等在卷佐证。 本院认为：原被告经口头协商达成的挖掘机租赁协议系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。邓磊按照约定向张大侠提供挖掘机并为其整理田地,其已经履行了自己的义务,张大侠作为承租人出具欠条对所欠的租金予以确认,因当事人之间没有订立书面合同,而《欠条》通常是债务人与债权人之间因买卖、出租等关系进行清算所形成的债权凭证,是债权人据此向债务人主张债权的依据,张大侠向邓磊出具欠条应当明晓其法律后果,现原告据此主张债权,因此本院认为原告与被告之间的租赁合同关系成立,应当以《欠条》记载的租赁费12800元为凭，而被告已付的3000元应予以扣除。被告辩称其已还清涉案欠款，但没有充分有效的证据证明，本院不予采信。故邓磊主张张大侠应支付剩余租金9800元的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 张大侠于本判决生效后十日内支付原告邓磊挖机租赁费9800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告张大侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二一年一月二十八日 书记员  卢瑞卿 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同,有书面像形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保29号申请执行人：陈作安，男，1956年11月24日出生，汉族，住随县。申请执行人：陈刚，男，1980年3月18日，汉族，住随县。申请执行人：陈邦强，男，1981年9月8日出生，汉族，住随县。被执行人：高祥福，男，1963年7月24日出生，汉族，住随县。根据本院2021年1月25日做出的（2021）鄂1321财保25号民事裁定书及申请执行人陈作安、陈刚、陈邦强的申请，本案于2021年1月25日立案执行。（2021）鄂1321财保25号民事裁定书内容主文：将被申请人高祥福驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××××轻型普通货车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高祥福驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××××轻型普通货车予以扣押，期限为二年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月二十五日法官助理胡想书记员李培翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：吴少振，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告吴少振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告贷款本金15551.5元及利息、罚息、复利（截至2021年1月6日止，利息175.98元，罚息421.73元；罚息以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，自2021年1月7日起至实际清偿之日均以年利率8.5%加收30%计付）；2、判决被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费。事实和理由：2019年9月20日，被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，被告向原告申请生产经营贷款。2019年10月18日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告贷款10万元，合同约定以年利率8.5%计息。原告审核后，依合同约定放款至被告指定账户。贷款发放后，被告逾期未还。原告认为，被告经原告多次催告，至今仍未履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》等法律的相关条款规定，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明：2019年9月20日，被告签署《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2019年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：（第一部分通用条款第十二条）12.1本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；12.1.1如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变；12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；（第三十条）乙方应按照本合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息；乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；（第四十九条）发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；（第五十四条）乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度使用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.5如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；54.8以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费，律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；（第二部分专属条款）本合同项下授信额度金额为100000元；额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前3个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度使用期内，乙方不可以循环使用上述额度，额度使用期内未使用的授信额度在额度使用期届满后自动失效；等。2019年10月24日，被告签署《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，记载借款人为被告，借款金额为100000元，借款期限为12月（从2019年10月24日至2020年10月24日），年利率为8.5%，借款用途为采购油漆，还款方式为等额本息；等。同日，原告向被告发放贷款100000元。原告为提起本次诉讼，与广东天穗律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并为此支付律师费3000元。本案庭审中，原告表示：被告收到贷款后，自2020年1月24日起发生逾期还款的情形，截至2021年1月6日，被告尚欠借款本金15551.5元、利息175.98元、罚息421.73元。本院认为：原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定向被告发放了贷款，被告收到原告发放的借款后，有义务按约定还款。现被告出现逾期还款行为，构成违约，原告要求提前收回借款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金15551.5元、利息175.98元、罚息421.73元偿还给原告，并从2021年1月7日起按合同约定计付罚息及复利给原告。原告为提起本案诉讼，已实际支付律师费3000元，该律师费亦在合理范围内，现原告要求被告支付该笔费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴少振在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还借款本金15551.5元、利息175.98元、罚息421.73元，并从2021年1月7日起至实际清偿之日止按《小额贷款额度借款合同》约定计付罚息、复利给原告;二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年一月二十七日书记员 杜彦泽莫敏琪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执12号之一申请执行人：丁仲华，男，1962年10月31日生，住铁岭市清河区。被执行人：周世杰，男，1984年11月01日生，住清河区。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周世杰在中国建设银行62xxxxxxx156_1账户内存款人民币23993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月七日书记员  韩亚臣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审555号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人代本华，男，1973年10月02日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市×××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××43X。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260977号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190260977号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人代本华的粤S.731BH车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人代本华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
太原市尖草坪区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）晋0108执279号姜某：被执行人姜某，女，X年X月X日出生于辽宁省抚顺市，身份证号210403199001082361罚金一案，本院于2020年12月2日作出（2020）晋0108刑初423号刑事判决收已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送执行。本案在执行过程中，被执行人姜某自动履行生效法律文书确定的罚金交付义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现向你通知如下：本院（2021）晋0108执恢34号案件并处罚金人民币50000元全部执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起60日内向太原市中级人民法院提请复议。二〇二一年一月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初45号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人马来然，男，1989年12月5日出生，哈尼族，文盲或半文盲，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月9日被云南省绿春县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元，于2008年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人陈玉琴，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1380号起诉书指控被告人马来然犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈春艳出庭支持公诉，被告人马来然及指定辩护人陈玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月27日18时左右，被告人马来然窜至云南省昆明市官渡区，看到一辆电动车停在门口，电动车前面放着一部手机，被告人马来然趁无人看守之际将电动车上的手机盗走。经昆明市官渡区发展和改革局认定，涉案手机价值990元。被告人马来然对盗窃手机的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人马来然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马来然认罪认罚；建议判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关向本院移交书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人马来然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。指定辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚。”经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人马来然于2020年9月29日被抓获归案。被告人盗窃的手机系被害人马某所有。本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项关于：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。”本案中，被告人马来然曾因盗窃被判处刑罚，本次又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对指定辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚”的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳，并决定对被告人马来然从轻处罚。涉案被盗手机尚未追缴，应由被告人马来然退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马来然犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年7月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、责令被告人马来然退赔被害人马某被盗手机损失990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李荣华人民陪审员  谭莹霞二〇二一年一月二十五日书 记 员  朱 芸
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初881号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张志强，男，56岁（1964年6月26日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月8日被羁押，同年8月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]459号起诉书指控被告人张志强犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉。被告人张志强及辩护人韩杰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年4月16日16时许，被告人张志强在北京市昌平区百善镇绿城阳光小区门口，因琐事与徐某发生口角，后被告人张志强对徐某进行拳打脚踢，造成徐某左侧第2-4肋骨骨折，左膝关节损伤。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，徐某本次所受损伤程度为轻伤二级。被告人张志强于2020年7月8日被公安机关传唤到案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人张志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人张志强有期徒刑十一个月。被告人张志强对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人韩杰东认为，被告人张志强具有自首情节，其所实施的故意伤害行为事出有因，被害人徐某堵占小区门口，致使车辆无法进出小区，不听劝解反而辱骂被告人亲属，被告人是初犯、偶犯，社会危害性不大，被告人案发后如实供述，愿意积极赔偿，悔罪态度良好。自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月16日16时许，被告人张志强在北京市昌平区百善镇绿城阳光小区门口，因徐某的货车进小区一事双方发生口角，后被告人张志强对徐某进行踢踹，造成徐某左侧第2-4肋骨骨折，左膝关节损伤。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，徐某本次所受损伤程度为轻伤二级。2020年7月8日，被告人张志强在房山区窦店服务区被抓获归案。在本案审理过程中，被告人张志强的家属主动预交10万元赔偿款在案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人赵某、李某、曾某、王某、郝某的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，鉴定书，监控录像，被告人张志强的身份证明材料及被告人张志强的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张志强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张志强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张志强系初犯，自愿认罪认罚，本案事出有因，且被告人愿意积极赔偿，有一定的悔罪表现，建议对被告人张志强从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人张志强系自首的意见，经查，被害人伤情鉴定结论作出后，被告人张志强被列为一级临控人员，后被抓获，不属于自动投案，且被告人张志强到案后否认被害人伤情是其造成，亦不属于如实供述，故不符合自首的法律规定，对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张志强庭后预交赔偿款，本院对量刑建议做适当调整。综上，根据被告人张志强犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  康爱新人民陪审员  陈燕娜二〇二一年一月二十日书 记 员  李 尧
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执223号之十八被执行人：黄波，男，汉族，1987年01月30日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄波在中国工商银行62×××13账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执55号之五 申请执行人：程莹，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：张青，男，1989年11月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行程莹与张青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张青银行账户10×××32的银行存款4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终561号上诉人：杨红，女，汉族，1965年9月5日出生，住四川省通江县。被上诉人：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。负责人：张涛。委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄莺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人杨红与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨红提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，杨红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人杨红负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉妹审判员  郝绍彬审判员  沈 娟二〇二一年一月二十日（院印）书记员  刘 瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初84号原告：李宾吉，男，1986年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王鹏，男，1986年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李宾吉与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾吉到庭参加了诉讼；被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年9月12日，被告向原告出具借条，载明“2019年9月12日借李宾吉人民币伍万元整，于2019年10月12日归还”，原告于当日通过支付宝向被告转账支付借款50000元。此后，被告陆续向原告偿还部分借款本金。至诉前，被告尚欠原告借款本金24000元未偿还。现原告要求被告偿还借款本金24000元，并以24000元为基数，自2019年10月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息之诉讼请求于法有据，本院均予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：限被告王鹏于本判决生效之日起10日内向原告李宾吉偿还借款本金24000元，并以24000元为基数，自2019年10月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年一月十九日书记员  宋妍
文书内容江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复217号复议申请人（申请执行人）：邵明祥，男，1960年1月20日生，汉族，住所地在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江泽大律师事务所律师。被执行人：盐城市亭湖区福寿陵园，统一社会信用代码52320902510621632Q，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈飞，该陵园主任。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。复议申请人邵明祥不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执155号之一执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。经审查查明，2019年11月15日，亭湖法院对原告邵明祥诉被告陈飞、盐城市亭湖区福寿陵园（下称福寿陵园）股东知情权纠纷一案作出(2019)苏0902民初5789号民事判决：一、被告盐城市亭湖区福寿陵园应于本判决发生法律效力之日起十日内提供2011年11月8日至2018年12月31日止的股东会会议记录和公司财务会计报告，供原告邵明祥查阅、复制；提供财务资料（含会计账簿、记账凭证、原始凭证、财务会计报告、财务账册及银行对账单等）供原告邵明祥在被告盐城市亭湖区福寿陵园指定的办公区域、正常工作时间十五个工作日内查阅。二、驳回原告邵明祥的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邵明祥负担6200元，被告盐城市亭湖区福寿陵园负担700元。根据邵明祥的申请，该院于2020年1月6日立案强制执行，案号为(2020)苏0902执155号。在执行过程中，该院查明，该陵园章程载明：“…第二章举办者、开办资金和业务范围第七条本单位的举办者是：南洋镇人民政府。兴办者享有下列权利：(一)了解本单位经营状况和财务状况；(二)推荐理(董)事(以下简称理事)和监理，(三)有权查阅理(董)事会(局)(以下简称理事会)会议记录和本单位财务会计报告；第八条本单位开办资金：10万元；出资者：盐城市亭湖区南洋镇人民政府。…第二十七条…盈余不得分红…”。该院认为，该院(2019)苏0902民初5789号民事判决书执行内容不明确，不具备执行的条件，故驳回执行申请。据此，于2020年11月16日作出(2020)苏0902执155号之一执行裁定，驳回申请执行人邵明祥的执行申请。邵明祥不服上述裁定，向本院申请复议称，亭湖法院(2019)苏0902民初5789号民事判决书确定的被执行人履行的义务、执行标的明确，并不存在内容不明确的情况，理应继续执行。即便(2019)苏0902民初5789号民事判决书执行内容不明确，也应该按照有关规定涵询审判部门的意见，径行作出驳回执行申请的裁定明显违背了相关法律程序。请求撤销亭湖法院(2020)苏0902执155号之一执行裁定，继续强制执行(2019)苏0902民初5789号民事判决书。福寿陵园称，1、福寿陵园是民办非企业单位，并非公司法意义上的股份制企业，不应当适用公司法的规定，陵园的开办者是南洋政府，根据陵园章程的规定，南洋政府有权了解经营状况和财务状况，而申请人并不是适格的查账主体。2、2013年前陵园是陈建山负责经营，2013年之后是陈飞负责经营，陈建山离开时没有移交给陈飞任何资料和财务账册，陈飞负责经营至今，一直是亏本经营，也没有办法提供财务账册等资料，被执行人认为亭湖法院的执行裁定认定执行内容不明确不具备执行的条件是正确的，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案争议焦点，本案的执行依据(2019)苏0902民初5789号民事判决书执行的内容是否明确，亭湖法院驳回申请人的执行申请是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”(2019)苏0902民初5789号民事判决书判决福寿陵园应付义务明确，福寿陵园未按上述判决确定的义务履行，邵明祥有权向亭湖法院申请强制执行。福寿陵园辩称复议申请人不是适格的查账主体，该辩称理由是对生效判决的否认，不属执行复议案件的审查范围，故该辩称理由，依据不足，本院不予采信。在亭湖法院穷尽强制执行措施后，生效判决确实执行不到位，可以终结执行，不应驳回申请执行人邵明祥的执行申请。故亭湖法院在邵明祥申请执行(2019)苏0902民初5789号民事判决立案后，未对福寿陵园采取强措施，直接驳回邵明祥的执行申请不当。综上，亭湖法院(2020)苏0902执155号之一执行裁定认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。邵明祥的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执155号之一执行裁定；二、继续强制执行(2019)苏0902民初5789号民事判决书。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二一年一月二十七日书记员 徐煜航
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执345号之九 申请执行人：兴仁市宏达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522322322053199B，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处兴仁大道中段汇景苑住宅小区。 法定代表人：衡克祥。 被执行人：曾虎万，男，1969年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区拾万镇楠木村7组43号。 本院在执行兴仁市宏达小额贷款有限责任公司与曾虎万借款合同纠纷一案，经查，被执行人曾虎万未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾虎万在中国农业银行62XXXXX77账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执102号 厦门友盾科技有限公司、付世文： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人付世文支付令一案，申请执行标的为3366.32元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人付世文支付令一案，执行案号(2021)闽0205执102号【原审案号：(2020)闽0205民督375号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执126号 厦门友盾科技有限公司、郦金艳： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郦金艳支付令一案，申请执行标的为2249.53元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郦金艳支付令一案，执行案号(2021)闽0205执126号【原审案号：(2020)闽0205民督455号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执86号齐华安：你与赵丽借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）豫0703民初2392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015391特此通知二〇二一年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执462号之三 申请执行人：李丽，女，汉族，1970年10月11日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县莲城镇南街村三组22号，现住兴仁市。 被执行人：赵仕海，男，汉族，1972年10月22日生，贵州省遵义市余庆县人，现住贵州省兴仁市东。 本院在执行李丽与赵仕海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵仕海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵仕海在招商银行62XXXXX53_00001账户内存款人民币956749.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17460号原告：钱宝玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：穆新岗，男，1982年2月21日出生，汉族，职业不详，住河北省黄骅市。原告钱宝玲与被告穆新岗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝玲到庭参加诉讼。被告穆新岗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱宝玲向本院提出诉讼请求：1.要求穆新岗立即给付菜款6778元；2.本案诉讼费用由穆新岗承担。事实与理由：钱宝玲在北京市大兴区榆华镇太子务村经营水果蔬菜买卖，穆新岗自己承包食堂从钱宝玲处买菜，自2018年6月起，穆新岗到钱宝玲处进菜，截止至2018年8月6日，穆新岗共欠钱宝玲菜款共计6778元，现钱宝玲起诉，要求穆新岗给付。被告穆新岗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因穆新岗未到庭对钱宝玲的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：钱宝玲称，钱宝玲经营蔬菜店，穆新岗自钱宝玲处采购蔬菜、米面油等食品，双方未签订书面合同，穆新岗电话下单后，钱宝玲将穆新岗采购的食品送至穆新岗个人承包的食堂，双方的交易习惯是钱宝玲送货后将三联送货单中的任意一联给穆新岗，穆新岗通过微信、现金支付货款。钱宝玲称，后续穆新岗因资金周转问题拖欠货款，双方针对欠付货款对账，签订欠条予以确认。2018年8月6日，穆新岗向钱宝玲出具欠条，载明“今欠钱宝玲菜钱6778元。一个星期之内还，一次性付清。”穆新岗签字捺印予以确认。钱宝玲称，签订上述欠条后，穆新岗仅支付500元，至今欠付6278元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，穆新岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。供货合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。钱宝玲向穆新岗提供货物，穆新岗支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及对账的欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现穆新岗逾期未支付货款，构成违约，故对于钱宝玲请求穆新岗支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院对实际欠款金额予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、穆新岗于本判决生效后十日内向钱宝玲支付货款6278元；二、驳回钱宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由钱宝玲负担2元（已交纳），由穆新岗负担23元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元，均由穆新岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年一月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1102号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李俊，男，1988年9月27日生，汉族，大专文化，昆山市盛凯包装厂经理，住江苏省昆山市。曾因赌博，于2019年5月28日被昆山市公安局处罚款五百元。被告人李俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年9月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1136号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李俊于2019年10月10日23时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区甪直镇东方大道由西向东行驶，经晓市路、清风路、甫澄北路、东方大道、吴淞路行驶至吴淞南路路段时，与姚某发生争吵；在被带至派出所等候处理的过程中自行离开，被追上后为逃避检查向甪直镇甫港村农贸市场逃跑，后被公安机关依法抓获。经鉴定，被告人李俊血液中乙醇浓度为93mg/100ml。被告人李俊归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李俊自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人李俊向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。以上事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人姚某、徐某的证言笔录，被告人李俊的供述与辩解笔录，接处警工作登记表，车辆照片，司法鉴定意见书，情况说明，被告人李俊的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李俊自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李艳行二〇二一年一月十四日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执33号申请执行人:董晓晓，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：叶银龙，男，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。关于董晓晓与叶银龙装修合同纠纷一案,本院作出的(2020)豫0192民初4466号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人返还25000元及利息，缴纳执行费275元。但被执行人叶银龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人叶银龙所有的，与执行标的25000元及利息，申请执行费275元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年一月十八日法官助理董琪瑞书记员朱振华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16141号原告：中建物业管理有限公司,住所地北京市海淀区三里河路15号。统一社会信用代码：91110000102069236N。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吴璟阳，男，1994年12月23日出生，中建物业管理有限公司项目经理，住公司宿舍。被告：胡春利，男，住北京市石景山区。原告中建物业管理有限公司与被告胡春利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中建物业管理有限公司于2021年1月13日经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中建物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年一月十三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保4-7号申请人：刘小龙，男，1978年10月19日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：李志秀，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特226号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告李志秀的银行存款7,600元，或查封其等值的其他财产”。申请人申请解除李志秀的银行账户62×××93_156_1存款7,600元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对李志秀的银行账户62×××93_156_1存款7,600元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十五日书记员  许 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39879号原告：江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓******。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司。原告江西安沃传媒广告有限公司（以下简称安沃公司）与被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视体育公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。安沃公司的委托诉讼代理人佟金颖到庭参加诉讼，乐视体育公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视体育公司支付广告费152.1万元及违约金15.21万元；2.本案的诉讼费用由乐视体育公司承担。事实和理由：2016年3月1日，安沃公司与乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）签订了《网络广告发布合同》，约定：乐视公司及其关联公司委托安沃公司在合同有效期内在约定的网站或各类资源上发布广告，合同同时约定了逾期付款的违约责任。《网络广告发布合同》签订后，乐视体育公司作为订购方与安沃公司签署了《采购订单》，安沃公司履行了发布义务，但乐视体育公司拖欠广告费至今未付。乐视体育公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，乐视公司作为甲方与乙方安沃公司签订《网络广告发布合同》，约定：甲方及甲方的关联公司为推广其形象、品牌、产品或服务等，委托乙方在合同有效期内不时确认的采购订单约定的网站或各类资源上发布广告；甲方保证其有权代表关联公司就本合同的条款进行协商，并在此代表关联公司签署本合同。甲方各关联公司对此予以认可。所有甲方及甲方的关联公司均有权根据本合同购买乙方服务。订单可以由甲方及甲方的关联公司单独或联合与乙方签署，甲方及甲方的关联公司与乙方签署的订单均为本合同附件，构成本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。若与乙方签署订单的主体为甲方关联公司，则甲方关联公司享有和履行本合同项下甲方的权利义务，乙方应向甲方关联公司履行其在本合同项下的义务；双方同意，甲方或／和甲方关联公司与乙方之间签订的任何订单以及由此达成的任何后续约定，均只构成该订购方与乙方之间的独立的合同关系。订购方之外的其他公司对于此订单的采购或由此达成的任何后续约定下的义务均不承担任何责任（包括但不限于连带责任等）；乙方应按订单的约定金额向甲方收取广告发布费（具体广告发布的内容、时间、规格、频次、区域、费用及折扣等具体信息详见本合同附件一订单的约定），甲方应向乙方支付按本合同附件一订单所确定的费用。付款方式详见每笔订单的约定；如甲方逾期付款，则每逾期支付1天，应向乙方支付逾期部分款项的0.1‰作为逾期违约金。甲方逾期付款超过30天，经乙方书面催告后，在约定期限内仍不履行付款义务的，乙方有权单方提前终止本合同，并追究甲方逾期订单总金额10%的违约责任；甲方同意采用以下第二种方式进行广告发布情况监测：由甲方付费委托独立第三方使用专门软件，对广告投放情况进行监测；本合同自双方盖章签订之日起生效，至2017年2月28日终止。附件一为采购订单，附件二为甲方关联公司名录，其中包括乐视体育公司。诉讼中，安沃公司提交一份其为乙方与乐视体育公司为甲方的《采购订单》，显示：项目名称世界杯预选赛，广告类型CPM；发布位置微博×××，广告发布期限2016年9月1日－9月6日，广告发布价格76.05万元，广告发布期限2016年10月6日－10月11日，价格76.05万元，广告费总金额152.1万元，付款时间为本订单生效后4个月，广告的实际执行情况以双方盖章确认的《广告发布排期》为准。该《采购订单》双方未签章。安沃公司表示因《采购订单》是后补的，故乐视体育公司未能盖章。诉讼中，安沃公司提交订单对应的排期及乐视体育公司确认排期的邮件、监测报告，证明其履行了《采购订单》约定的广告发布义务。安沃公司另提交《广告发布声明》，证明新浪微博媒体对广告已经按约定发布。上述事实，有安沃公司提交的上述证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，安沃公司与乐视公司签订的《网络广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。《网络广告发布合同》明确约定若与乙方签署订单的主体为甲方关联公司，则甲方关联公司享有和履行本合同项下甲方的权利义务，乙方应向甲方关联公司履行其在本合同项下的义务。乐视体育公司虽未签署《采购订单》，但结合乐视体育公司的确认邮件，可以证明乐视体育公司向安沃公司下发了广告订单，并对广告排期进行确认，现有证据亦证明安沃公司履行了广告发布义务，双方已形成事实上的广告发布关系，乐视体育公司应当支付广告费用，现无证据证明乐视体育公司履行了付款义务，故安沃公司要求乐视体育公司支付广告费，于法有据，本院应予支持。乐视体育公司经安沃公司催要后未予支付，应承担违约责任。安沃公司主张的违约金符合合同约定，本院应予支持。乐视体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，安沃公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西安沃传媒广告有限公司广告费1521000元及违约金152100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19858元、公告费260元，由被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李佳佳二〇二一年一月十九日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初74号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人乔小松，男，51岁（1969年5月18日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月30日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人乔小松犯交通肇事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，后于同年1月15日以京昌检刑变诉〔2021〕2号变更起诉决定书指控被告人乔小松犯过失致人死亡罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人乔小松到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年6月12日19时许，被告人乔小松驾驶“长安”牌小型货车（×××）驶入北京市昌平区某村某号院内大件塑料区活动房北侧时，未安全驾驶，车右侧后轮将正在院内玩耍的付某（女，1岁）碾压，造成付某当场死亡。经昌平交通支队认定，乔小松负此次事故全部责任。被告人乔小松于2020年11月30日被公安机关电话传唤到案。2020年10月5日，被告人乔小松家属赔偿被害人家属损失并取得谅解。被告人乔小松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人乔小松的供述，证人陈某、刘某1、郭某、储某、刘某2、付某1的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，道路交通事故现场图，交通事故认定书，检验报告，证明，司法鉴定意见，照片，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，出生医学证明，居民死亡医学证明，驾驶证，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔小松在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人乔小松犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人乔小松有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔小松犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 娜二〇二一年一月二十日书记员 朱莹莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2158号原告：王征，男，1986年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王海云，女，1987年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（二层楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。原告王征、王海云与被告北京汇超房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼过程中，王征、王海云向本院申请撤诉。本院认为，原告王征、王海云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王征、王海云撤诉。审判员 李 旭二〇二一年一月二十日书记员 方琳靖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异36号异议人（被执行人）：王某1，男，1956年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：王某2，女，2005年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人兼申请执行人王某2的法定代理人：高某，女，1980年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。在本院执行高某、王某2与王某1分家析产纠纷一案中，异议人王某1于2020年12月31日向本院提出书面异议，要求中止本院解除保险合同的执行行为，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某1称，请求法院中止要求解除保险合同的执行行为，可先行查封，待保险合同自然解除之日再行处理，以免造成王某1的违约及合同期内保费损失。事实和理由为：王某1作为投保人与中华联合人寿保险股份有限公司签订的人寿保险合同依法成立，陈志玲（王某1之妻）患糖尿病及多项并发症需大量医药费用，为陈志玲在王某1故后能老有所依，故此作为受益人购买。该保险合同系未得到生效判决之前购买，且本期合同保费已缴纳未到期，提前解除合同会造成投保人违约及不必要的合同损失。且本案王某1已经提起申诉，有可能改判。另案（2018）京0106民初25597号生效判决确定，高某有较高收入，可以独立抚养王某2，故法院判决高某抚养王某2，且王锋（王某1之子）一直按期支付每月2000元的抚养费，故本案执行款项并不是高某近期必须的费用，应等待保险合同自然解除后再予处置。综上，依据合同法第4条、第8条、民法典465条提出执行行为异议。本院查明，高某、王某2与王锋、陈志玲、王某1分家析产纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2019）京0106民初1947号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京市丰台区亿朋苑小区安置用房2区10号楼3门202号房屋、亿朋苑小区2区10号楼2门102号房屋、亿朋苑小区2区10号楼3门102号房屋由王某1、陈志玲、王锋居住使用；亿朋苑小区2区6号楼6门201号房屋由高某、王某2居住使用；二、王某1于本判决生效之日起十五日内向高某、王某2支付拆迁补偿款1259696.8元；三、驳回高某、王某2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52644元，由高某、王某2负担21057.6元（已交纳），由王某1、陈志玲、王锋负担31586.4元（于本判决生效之日起7日内支付给高某、王某2）。2020年10月15日，高某、王某2向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执13633号。另查一，2020年12月18日，本院作出（2020）京0106执13633号执行裁定书、（2020）京0106执13633号之一协助执行通知书并送达中华联合人寿保险股份有限公司，协助执行通知书载明：一、解除被执行人王某1与你公司的保险合同（保险合同号：×××）；二、将被执行人王某1的保险利益划拨至本院以下账户中。划拨金额以转账当日金额为准。2021年1月11日，中华联合人寿保险股人有限公司向我院指定案款账户汇款160113.49元。另查二，2019年3月27日，王某1与中华联合人寿保险股份有限公司北京分公司订立保险合同，保险合同号：×××，险种名称为中华尊终身寿险，保险期间终身，交费期间5年，基本保险金额410400元，本期保险费100000元，投保人为王某1，身故受益人为陈志玲，受益份额100%。本院认为，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，保险合同不属于人民法院不能查封、扣押、冻结的被执行人财产的范围。本案中，王某1未履行生效法律文书确定的义务，本院向中华联合人寿保险股份有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求解除被执行人王某1与中华联合人寿保险股份有限公司签订的×××号保险合同并扣划全部保险利益，不违反法律禁止性规定。王某1请求本院中止解除保险合同、先行查封后待保险合同自然解除之日再行处置的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王某1的异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月十八日法官助理  张英帆书 记 员  张 雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初205号原告：高传中（曾用名高金中），男，1968年11月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：高传伟，男，1963年3月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：袁六林，男，1961年8月21日出生，汉族，住宜兴市。原告高传中、高传伟与被告袁六林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月19日，高传中、高传伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按高传中、高传伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由高传中、高传伟负担。审判员  褚学超二〇二一年一月十九日法官助理钱重辰书记员吴雯珺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终703号 上诉人(原审被告)：青岛东海金岸工程有限公司，住所地即墨区。统一社会信用代码：91xxX8。 法定代表人：王进进，经理。 委托诉讼代理人：郭东晓，女，1968年9月23日生，汉族。 被上诉人（原审原告）：青岛振华机动车销售维修有限公司，住所地平度市。统一社会信用代码：91xxXL。 法定代表人：赵晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。 原审被告：李伟，男，1979年12月6日生，汉族，住即墨区。 原审被告：张显松，男，1980年1月1日生，汉族，住即墨区。 上诉人青岛东海金岸工程有限公司因与被上诉人青岛振华机动车销售维修有限公司、原审被告李伟、原审被告张显松买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5469号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛东海金岸工程有限公司于2021年1月13日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛东海金岸工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛东海金岸工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人青岛东海金岸工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年一月十五日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 隋欣孜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫智媚，女，1983年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告莫智媚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告莫智媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫智媚支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币32,078.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,573.94元、逾期还款违约金1,072.12元；2.判令被告莫智媚支付2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告莫智媚负担。事实和理由：被告莫智媚向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫智媚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告莫智媚未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告莫智媚向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年9月27日，被告莫智媚拖欠信用卡本金32,078.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫智媚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫智媚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告莫智媚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告莫智媚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告莫智媚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告莫智媚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金32,078.92元；二、被告莫智媚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告莫智媚负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0112行审6号申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府，所在地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人杨桂榕，区长。委托代理人关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。被执行人李琳玉，女，汉族，1975年7月22日出生，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府于2020年12月28日向本院申请强制执行哈阿政补字[2020]5号《房屋征收补偿决定书》，要求依法对被执行人强制搬迁并依法拆除被征收房屋。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，就申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。现已审查完毕。审查查明，哈尔滨市阿城区人民政府于2019年5月28日作出哈阿政发［2019]7号房屋征收决定，决定对环城西路项目所涉地段国有土地上的房屋实施征收。李琳玉在征收范围内有砖木结构住宅一处，建筑面积65平方米。该房屋经评估单价为3230元/平方米，评估总价209950元。房屋征收部门于2019年9月1日向李清海的代理人王青玉送达了分户评估报告，但是王青玉拒绝签字。2020年2月28日，哈尔滨市阿城区人民政府以未就征收事宜达成协议为由，作出哈阿政补字[2020]5号《房屋征收补偿决定书》，并于2020年3月28日向没有书面授权委托的、李琳玉的亲属刘慧杰送达。李琳玉未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。本院认为，按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”、第十七条“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”、第二十条“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”的规定，申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府或其房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。在分户初步评估结果公示期满后，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被征收人对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内，有权向房地产价格评估机构申请复核评估。但是，申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府提交的全部证据材料，既没有证据证明在房屋征收评估过程中，房地产价格评估机构按照《房屋征收评估委托协议书》第九条、第十一条的约定，向房屋征收部门提供了分户的初步评估结果，也没有证据证明房屋征收部门将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示。而且，房屋征收部门没有依法向被执行人李琳玉转交分户评估报告，却将分户评估报告转交给了没有书面委托授权的、所谓的李清海的代理人王青玉，并且王青玉拒绝在送达回证上签字。另外，按照黑龙江省住房和城乡建设厅“关于下发《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关实施规定的通知”的规定，“估价机构选定过程应由监察、公证机关、上级征收部门及被征收人代表参与者监督。”申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府提交的《参会人员签到表》等证据显示，在估价机构选定过程中，没有监察、上级征收部门及被征收人代表参与者监督。按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府哈阿政发〔2019〕7号房屋征收决定的作出时间是2019年5月28日。但是，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室与黑龙江坤锐房地产估价有限公司于2019年6月25日签订的《房屋征收评估委托协议书》的第三条却将被征收房屋价值评估时点确定为2019年7月13日。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。房屋征收部门在房屋征收过程中，应当与被执行人李琳玉进行协商，在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，由房屋征收部门报请申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府作出补偿决定。申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府作出征收补偿决定之前，其房屋征收部门未与被执行人李琳玉进行协商。综上，申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府作出的哈阿政补字[2020]5号《房屋征收补偿决定书》明显缺乏事实根据、明显违法并损害了被执行人的合法权益，严重违反法定评估和征收补偿程序，剥夺了被执行人李琳玉向房地产价格评估机构申请复核评估，选择补偿方式、订立补偿协议和获得补偿等权利，不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项和第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府于2020年2月28日作出的哈阿政补字[2020]5号《房屋征收补偿决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘静斌人民陪审员  王 芳人民陪审员  景维伟（）二〇二一年一月十日法官助理宋浩书记员姜宁
太原市尖草坪区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）晋0108执恢34号杨XX：被执行人杨XX，女,X年X月X日出生于太原市，罚金一案，本院于2017年6月28日作出（2016）晋0108刑初218号刑事判决收已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送执行。本案在执行过程中，被执行人杨XX自动履行生效法律文书确定的罚金交付义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现向你通知如下：本院（2021）晋0108执恢34号案件并处罚金人民币10000元全部执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起60日内向太原市中级人民法院提请复议。二〇二一年一月二十二日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执恢8号之一 申请执行人：吴卫红，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：杨昌文，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行吴卫红与杨昌文买卖合同纠纷中，经查，杨昌文名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨昌文在中国银行南陵支行营业部存款9054.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年一月十五日 书记员  张 琴
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执85号申请执行人杨开琼，女，1957年10月9日出生，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。申请执行人杨某1，男，2007年2月2日出生，苗族，贵州省普定县人，学生，住贵州省普定县。申请执行人杨某2，女，2005年1月12日出生，苗族，贵州省普定县人，学生，住贵州省普定县。申请执行人杨某1、杨某2的法定代理人陆某，女，1988年12月7日出生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县坪上镇沙戈村沙戈组，公民身份证号码：5225271988××××××××。委托代理人段梦文，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王子雄，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人张勇，男，1981年5月1日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人华兴荣，男，1983年1月15日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人普定县补郎苗族乡中心学校。住所地普定县补郎苗族乡补郎村。统一社会信用代码12522527798809422H。法定代表人：高发忠，系该校校长。申请执行人杨开琼、杨某1、杨某2与被执行人张勇、华兴荣、普定县补郎苗族乡中心学校生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔04民终1142号民事判决书，向被执行人张勇、华兴荣、普定县补郎苗族乡中心学校发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行以下义务：1.被执行人普定县补郎苗族乡中心学校支付申请执行人各项损失163720.36元；2.被执行人张勇支付申请执行人各项损失163720.36元；3.被执行人华兴荣支付申请执行人各项损失163720.36元；承担案件申请执行费7267元，共计498428.08元。但被执行人张勇、华兴荣、普定县补郎苗族乡中心学校未履行。由于被执行人张勇、华兴荣、普定县补郎苗族乡中心学校未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张勇、华兴荣、普定县补郎苗族乡中心学校银行存款498428.08元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年一月二十五日书记员  万中祺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19229号之一原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗贤明，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：木乔(上海)商务咨询事务所，住所地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告罗贤明、木乔(上海)商务咨询事务所金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回对被告罗贤明、木乔(上海)商务咨询事务所的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全申请费3,338.99元，均由原告负担。审 判 员 陈素琴二〇二一年一月二十七日法官助理 夏 梦书 记 员 侯 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15472号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。主要负责人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：俞志伟，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告：金效萱，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告俞志伟、金效萱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告俞志伟、金效萱经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告俞志伟、金效萱归还原告代偿金额276,351.59元；2.被告俞志伟、金效萱支付原告以276,351.59元为基数自2019年12月21日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告俞志伟、金效萱承担。事实和理由：因创业之需，被告俞志伟提出了小额担保贷款申请，原告同意为其提供300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告俞志伟与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年12月15日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息276,351.59元。被告俞志伟与金效萱系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且金效萱作为共同还款人在《创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》中签字确认对代偿本息及其他费用承担连带清偿责任。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告俞志伟、金效萱未作答辩。原告担保基金管理中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被俞志伟、金效萱未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告担保基金管理中心已为俞志伟对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对俞志伟的追偿权，其有权要求俞志伟归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求俞志伟承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于俞志伟与金效萱婚姻关系存续期间，且被告俞志伟、金效萱在《创业担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该案件发生律师费用承担无限偿还责任，故原告要求金效萱对俞志伟的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告俞志伟、金效萱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞志伟、金效萱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金276,351.59元；二、被告俞志伟、金效萱应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月20日起至实际清偿日止的利息(以276,351.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,445元，由被告俞志伟、金效萱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年一月二十九日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢52号周方亮:本院执行的申请周方亮罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年一月二十二日
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终16号 上诉人（原审被告）：郭洽顺，男，1955年04月24日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区贵屿镇山里力学校前路西七街3号。    被上诉人（原审原告）：中南建工集团有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区1幢1单元24层。法定代表人：谢纪雄，该公司总经理。 上诉人郭洽顺因与中南建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初20037号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。郭洽顺上诉称，因上诉人与被上诉人没有签订书面协议不存在借款的法律关系。2018年前后，谢继雄要上诉人帮忙建设郭子仪陵园项目，承诺上诉人去西安工作的费用由他个人予以补偿，为此，上诉人并未注意银行账户收到的一些款项是谁汇过来的，谢纪雄当时称是补偿给上诉人的劳务费，没有说是借款，可能是由于其没有承接到建设工程，现住反悔说是借款。汇款记录中2017年2月16日、2017年2月18日、2018年2月25日三笔款项不是上诉人收取，与上诉人无关。2017年11月7日、2018年6月1日是谢继雄委托上诉人购买鱼胶而还款的，备注写是货款。综上，本案尚不能确定为民间借贷纠纷，故原审法院认定事实不清，适用法律错误。为此，上诉人请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，根据原审案卷证据材料显示，被上诉人多次向上诉人转款，双方另未签订书面合同，亦未对发生争议处理方式及履行地点进行约定，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人作为接收货币一方选择向其住所地为合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院依法作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，至于上诉人认为所转款项与被上诉人无关之理由，系属实体审理中所涉及事实问题，与本案诉讼管辖无涉。依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。对于上诉人上诉所述其并非民间借贷关系之理由，属于实体审理中涉及之问题。上诉人提出银行账户款项为谢继雄补偿的劳务费，因未提供相关证据支持自己主张，故该理由不予支持。   据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年一月十九日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政   202101161955042411301302440524195504244213361124916101315569820705202001132003720200113200371
太原市尖草坪区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0108执恢10号陈某、温某：关于申请执行人陈某与被执行人温某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）晋0108民初446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人温某已履行完毕判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）晋0108执恢10号案件执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起六十日内向太原市中级人民法院提请复议。二〇二一年一月八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执143号申请执行人：高风彦，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州航空港区优尼科红枣专业合作社，住所地郑州航空港区龙王乡平庄村。法定代表人：平君杰，该公司总经理。关于高风彦申请执行郑州航空港区优尼科红枣专业合作社借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0192民初4766号民事调解书,向被执行人郑州航空港区优尼科红枣专业合作社发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款300000元及利息，并缴纳申请执行费4400元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人郑州航空港区优尼科红枣专业合作社所有的，与执行标的300000元及利息，申请执行费4400元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年一月十八日法官助理董琪瑞书记员朱振华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保6-28号申请人：张萌，女，1991年2月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：司永龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2021）辽1303民初161号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人司永龙的银行存款15万元或其他等值财产。”现申请人申请解除对司永龙银行账户57×××36存款15万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对司永龙银行账户57×××36存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十三日书记员  许 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破49号之一申请人：上海西士卡服饰有限公司破产管理人。2021年1月4日，上海西士卡服饰有限公司(简称西士卡服饰)管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查后发现，被申请人除银行账户余额30.46元外，管理人未能接收到其他任何可供清偿的财产，西士卡服饰无财产可供分配，已具备破产原因。西士卡服饰的财产不足以支付破产费用，请求本院终结西士卡服饰的破产清算程序。本院认为：西士卡服饰现处于存续状态。截止至2020年12月30日，管理人未能查到西士卡服饰名下除银行账户余额30.46元外的任何资产，已确认的债权金额为人民币956,215.12元，债务人无可供分配的财产，故债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能接收到西士卡服饰的财产，无破产财产可支付破产费用，故西士卡服饰应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海西士卡服饰有限公司破产；二、终结上海西士卡服饰有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  浦雪明审 判 员  王致民人民陪审员  杨文华二〇二一年一月十五日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初181号 原告：米易县嘟嘟商贸有限责任公司，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙北街289-3-111号，统一社会信用代码：91510421MA62108Q9J。 法定代表人：邹艳。 被告：彭显勇，男，1989年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司与被告彭显勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告米易县嘟嘟商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按米易县嘟嘟商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  程倩 二〇二一年一月二十七日 、 书记员  李波
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执91号之五 申请执行人：江午平，女，1953年06月09日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：江荣，女，1953年06月09日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行江午平与江荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江荣银行账户52×××05的银行存款80840.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月十四日 书记员  汪大维
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初3258号原告：高文福，男，1968年10月31日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：李红波，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告高文福与被告李红波保证合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文福及被告李红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：舒贵华（现已死亡）因投资茶山项目急需资金，向原告借款9万元，经协商原告同意借款，但约定舒贵华必须支付月息2分的利息，并由被告李红波作为借款的担保人。2012年4月17日，原告将9万元现金给付舒贵华，舒贵华当场向原告出具借条，被告李红波作为担保人在借条上签字。借款合同成立后，舒贵华按约定支付利息至2012年8月9日，之后其再未支付利息及偿还本金。这些年原告多次向舒贵华追讨借款，可舒贵华却拒不支付。原告作为本次借款担保人，根据我国《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应该对本次借款及利息承担连带保证责任，因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李红波答辩称，我没有收原告的钱，借条已经失效。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原告借给舒贵华9万元。当日借款人舒贵华向原告出具借条，被告作为担保人在借条上签字，借条写明：“借条，今借到高文福人民币大写玖万元正，（小写90000元正），今借人舒贵华，2012.4.17。担保人，李红波，2012.4.17。”之后原告多次向舒贵华催收该笔借款，舒贵华陆陆续续向原告支付了部分款项。据原告陈述，2012年下半年，借款人舒贵华向原告支付5000元后再未支付，原告自认其在出借款项后共收到借款人舒贵华支付的17800元。2013年，原、被告一同找到舒贵华要求其还钱，当时舒贵华表示没钱还。原告在诉状中称其这些年多次向舒贵华催收，但是舒贵华拒不支付。另原告在庭前调查中陈述三年前原告打听到舒贵华因做生意亏损，丧失还款能力，之后原告要求被告找到舒贵华还钱，但是一直未找到舒贵华本人，在此期间原告一直未要求被告承担保证责任。2019年，原告知道舒贵华已经死亡，但其考虑到舒贵华因生意亏损负债累累，故放弃找舒贵华家人主张债权。2020年12月17日，原告诉至本院要求被告承担担保责任。上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条等证据，以及原、被告的庭前陈述、当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案事实发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，应适用当时的法律规定。案涉借条中被告作为担保人签字，但是未明确担保方式。根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案应按照连带责任保证方式来审查原、被告之间的保证合同关系。另本案应当审查案涉借款是否已过保证期间。尽管原告提供的借条上并未明确还款日期，但是原告已经向借款人舒贵华主张了债权。舒贵华在原告催收后陆续还了部分款项，但在2012年归还其5000元后再未支付。2013年原告找到借款人舒贵华再次催收，舒贵华明确表示对还款义务履行不能。原告在庭前的调查笔录中自认其在三年前明知舒贵华因生意亏损，丧失还款能力，确信舒贵华还不起钱，之后一直未找到舒贵华本人，但其一直未要求被告承担担保责任。2019年原告知晓舒贵华死亡的事实，但其知舒贵华因生意亏损负债累累，放弃找舒贵华家人主张债权。故原告早已经知道舒贵华还钱不能的事实，并至少在三年前就确信舒贵华还不了钱，根据《民法总则》第一百八十八条：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，该借款已经到期并开始计算诉讼时效。根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在借款人舒贵华明确拒绝履行还款义务且明知其丧失还款能力的情况下，未在六个月的保证期间内向被告主张保证责任，被告免除保证责任。故被告辩称担保责任过期理由成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告高文福的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告高文福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 范 敏二〇二一年一月七日书记员 谭淑芬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初435号原告：张桂东，女，1980年11月20日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：陈洪杰，男，1978年8月28日出生，住山东省成武县。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。被告：三彩家有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城2路6号三彩大厦401室。法定代表人：文宁，系公司执行董事兼总经理。原告张桂东诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司租赁合同纠纷一案，原告张桂东于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂东撤回起诉。审判员 付 雪二〇二一年一月七日书记员 董建平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执201号申请执行人：韩凤波，女，1976年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：柏金峰，男，1972年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市。本院在执行韩凤波申请柏金峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩凤波依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初1793号民事调解书于2021年1月13日向本院申请执行，申请执行标的40874元及迟延履行期间债务利息，执行费513元，本院于2021年1月13日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人柏金峰向申请执行人韩凤波清偿40874元及迟延履行期间债务利息、执行费513元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年一月十五日书记员 费丽萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2184号原告：黄大军，女，1971年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：北京市道可特（哈尔滨）律师事务所。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路398号（工大会展总部）第十三层。法定代表人：候宪军，职务主任。原告黄大军与被告北京市道可特（哈尔滨）律师事务所服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄大军撤回起诉处理。审判员  刘文彬二〇二一年一月二十日书记员  何 佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文保同，男，汉族，1952年9月15日出生，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杞县自然资源局。住所地河南省杞县南环路中段路南6号。法定代表人杨卫东，该局局长。一审第三人、二审被上诉人文宇涛，男，汉族，1991年12月22日出生，住河南省杞县。再审申请人文保同因诉杞县自然资源局、文宇涛行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文保同申请再审称，涉案宅基地系申请人所有，其之前有蓝皮宅基地证。1994年，政府要求换发新的宅基地证，申请人将宅基地证上交后没有要新的宅基地证。2018年申请人在该宅基地证上栽植的树木已经成材，申请人把树木卖掉后又把之前的两间房屋拆除，准备盖房。2020年1月21日，第三人的父亲文保安拿出第三人的宅基地证让村支书看，申请人才知道有这个证书。颁发证书时第三人只有三岁，不符合法定的申请土地使用权证书年龄。综上，请求查明案件事实，撤销原审裁定。本院认为，文保同的诉讼请求是请求撤销杞县自然资源局向文宇涛颁发的集建字920417号集体建设用地使用证，该证颁发于1994年10月1日，文保同于2020年7月1日向一审法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》的六十九条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回文保同的起诉正确。综上，文保同的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回文保同的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年一月二十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民特5号 申请人：李新军，男，1958年10月5日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。 被申请人：张越，男，1989年8月12日生，汉族，住宜兴市。 本院在审理申请人李新军与被申请人张越申请实现担保物权一案中，申请人李新军于2021年1月21日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李新军向本院提出撤回申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人李新军撤回申请。 本案申请费80元，由申请人李新军负担。 审判员  许梦莹 二〇二一年一月二十二日 书记员  沈雯娟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执63号申请执行人晋泽民，男，1958年3月8日生，汉族，住河南省叶县。被执行人刘涵朔，男，1979年1月16日生，汉族，住河南省宝丰县。本院作出的（2020）豫0402民初3742号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘涵朔至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人刘涵朔的财产及收入2425元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年一月十二日书记员  张洪豪
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5434号 原告：浙江三浃包装有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海八路551号，统一社会信用代码：91330301751917637E。 法定代表人：黄银林。 委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈岳辉，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告浙江三浃包装有限公司与被告陈岳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江三浃包装有限公司撤诉。 案件受理费8589元，减半收取4294.5元，由原告浙江三浃包装有限公司负担。 审 判 员 王炳昶 二〇二一年一月十一日 法官助理 郭尔超 书 记 员 林依依
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3672号原告：董宝华，女，1954年9月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：刘洋，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区被告：张文孝，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：邵桂芳，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告董宝华、刘洋与被告张文孝、邵桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董宝华、刘洋撤回对被告张文孝、邵桂芳的起诉。审 判 长 王启军审 判 员 陈慧春审 判 员 杨菲菲二〇二一年一月二十日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执56号之十四申请执行人：李连彪，男，1970年8月12日出生，住辽宁省开原市。被执行人：杨铁柱，男，1979年4月22日出生，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。被执行人：许颖，女，1982年3月27日出生，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨铁柱在铁岭商业银行02×××16账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十三日书记员  韩亚臣