山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初70号 原告：常某某，男，汉族，住平阴县 原告：史某某，女，汉族，住平阴县 以上两原告共同委托诉讼代理人：张健，平阴安城法律服务所法律工作者。 被告：柳某某，男，汉族，住河北省邯郸市 被告：邯郸市肥乡区金运运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区辛安镇309国道北侧白落前白落堡村南，统一社会信用代码91130407MA08MHYT47。 负责人：王艳利，经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧，统一社会信用代码91130428665256262C。 负责人：李璇，总经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 原告常某某、史某某与被告柳某某、邯郸市肥乡区金运运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及两原告的委托诉讼代理人张健、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人冀秋林到庭参加诉讼，被告柳某某、邯郸市肥乡区金运运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 常某某、史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失费85713.6元、替代交通费6000元、鉴定费19000元、诉讼责任险450元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，柳某某驾驶冀DY49**冀D06**车沿国道220线由北向南行驶至国道220线315公里200米（玫瑰镇陶庄村路口）时，因操作失误发生交通事故，致使原告的房屋、鲁鲁AC86**车及室内百货物品一宗遭到不同程度的损坏。冀冀DY49**冀D06**在被告都邦保险公司投保交强险及商业险，根据法律规定，列保险公司为共同被告，诉至法院，诉求同前。 都邦保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间内，对原告合理合法且有相关证据支持的损失我公司同意赔偿，但本案涉及的营业损失、鉴定费、诉讼费不属于承保范围，应由实际侵权人负责赔偿，我公司不予以承担。 被告柳某某、邯郸市肥乡区金运运输有限公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年8月20日11时30分，柳某某驾驶冀D冀DY49**冀D06**国道220线由北向南行驶至国道220线315公里200米（玫瑰镇陶庄村路口）时，因操作失误发生交通事故，致使原告的房屋、鲁AC鲁AC86**室内百货遭到不同程度的损坏。平阴县公安局交通警察大队于2020年9月3日对本次事故作出第370124420200001117号道路交通事故认定书，认定柳某某承担事故的全部责任。 本案诉讼过程中，原告常某某、史某某申请对其被损坏的房屋损失费、货物损失费、鲁AC鲁AC86**置费、维修期限、营业损失费进行鉴定，本院依法委托山东万通资产价格评估有限公司进行鉴定，2020年11月25日，山东万通资产价格评估有限公司进行评估，该公司出具山东万通价评字（2020）第SDWT1110-1号评估报告书，评估意见为：被损坏的房屋损失（房屋维修加固或重建费用）、货物损失费、鲁AC鲁AC86**置费、营业损失费在评估基准日时评估损失价值为84361元。原告常某某、史某某在2020年12月4日对山东万通资产价格评估有限公司出具的山东万通价评字（2020）第SDWT1110-1号评估报告书提出异议，于2020年12月10日得到回复：维持原报告意见的同时，调整电子屏价值为重置价值，损失数额为1352.6元，与原报告价值相加使用。据此，原告房屋等财产损失费为85713.6元。 被告柳某某所驾驶的冀DY冀DY49**，在被告都邦保险公司投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任险100万元，冀D0冀D06**都邦保险公司投保第三者责任险5万元，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，被告柳某某驾驶的车牌为冀D**冀DY49**冀D06**失误发生交通事故，造成原告常某某、史某某房屋等财产损坏。公安机关认定柳某某承担事故的全部责任，上述事实清楚，证据确实充分。事故车辆冀DY**冀DY49**邦保险公司投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任险105万元，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审情况分析如下： 1、财产损失85713.6元，系经当事人申请，我院委托评估机构评估形成，本院依法予以确认。保险公司称对评估报告中超出双方清点确认的损失范围不予认可，但其未陈述超出清点范围的物品明细，亦未在收到评估报告后在指定期间内提出书面异议，故对于保险公司的主张，依法不予支持。对于评估报告确定的原告营运损失22468.67元，被告保险公司认为属间接损失不予承担，并向我院提交投保单等相关证据，但其所提交的投保单、投保提示及投保人声明处即无经办人签字，亦存在多处涂改的痕迹，本院认为，上述证据不能证实被告保险公司已尽到了提示说明义务，故对于被告都邦保险公司的该主张，依法不予支持。 因本次事故还造成另一受害人耿会山的财产损失，经评估，耿会山的财产损失费为75984元，故本院认定被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失1000元。 2、替代性交通费，原告常某某称在发生交通事故后租赁鲁AC**鲁AC19**的费用，本院经交警部门查询无鲁AC**鲁AC19**信息，且原告的受损车辆为五座小型轿车，登记的使用性质为非营运，原告却租赁八座面包车，即使原告租赁的车辆手续齐全，亦属于扩大损失的情形，故对于原告提交的租赁合同及发票，本院不予以认可，对于原告主张的替代性交通，依法不予支持。根据客观实际，受损车辆作为原告的交通工具，且评估报告认定受损车辆已无法修复，故原告会产生交通费的支出，本院酌定原告因此次交通事故产生的交通费用为2000元。 2、评估费19000元，系原告诉讼过程中的合理支出，依法予以支持。 3、诉讼责任险450元，系原告诉讼过程中的合理支出，依法予以支持，但该项费用并非直接损失，应由实际侵权人予以承担。 综上，原告常某某、史某某的财产损失先由被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿1000元，不足部分由商业第三者责任险范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围内的损失，由实际侵权人予以承担。 因被告未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告常某某、史某某财产损失费1000元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告常某某、史某某财产损失84713.60元（85713.6元-交强险1000元）； 三、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告常某某、史某某交通费2000元； 四、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告常某某、史某某鉴定费19000元； 五、被告柳某某、邯郸市肥乡区金运运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常某某、史某某保全保险费450元； 六、驳回原告常某某、史某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1222元，保全费2020元，共计3242元，由被告柳某某、邯郸市肥乡区金运运输有限公司负担45元，由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3197元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二一年一月五日 书记员  赵 琦