wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异3349号申请追加人（申请执行人）：张龙，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被申请追加人：刘清玉，女，1954年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。被执行人：源泉创新网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**。法定代表人：刘清玉。本院执行张龙与源泉创新网络科技（北京）有限公司（下称源泉公司）劳动争议一案中，张龙申请追加刘清玉为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张龙诉称，申请追加人与被执行人因劳动争议一案（京朝劳人仲字[2015]第00443号），2015年8月14日经北京市朝阳区劳动仲裁委员会裁决，被执行人应向申请执行人一次性支付劳动待遇共计人民币15374元，该裁决书已生效，根据该裁决书确定的权利和义务，申请执行人已向贵院申请对被执行人实施强制执行（2015）朝执字第20457号案件。贵院受理本案后，执行过程中发现被执行人已歇业，并向申请执行人反馈了本信息，于2016年3月6日终本案件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请追加人刘清玉作为被执行人的法定代表人，在现无法经营、歇业解散事由后，负有清算责任。在没有清算的情况下关闭了公司，转移了计算机设备及公司财产，导致无财产可供执行，属于上述“其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务”的情形，严重影响了申请追加人的合法权益，而且，申请追加人诉求的劳动待遇包含劳动者的劳动报酬，被申请追加人及被执行人拒付劳动报酬的行为情节十分恶劣，极容易造成社会不稳定的因素。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，申请追加刘清玉为（2015）朝执字第20457号执行案件的被执行人，在接受财产的范围内承担履行债务的责任，望贵院裁定准许。被申请追加人刘清玉及被执行人源泉公司未到庭接受询问。经审查查明，张龙与源泉公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）经审理作出京朝劳人仲字[2015]第00443号劳动仲裁裁决：一、源泉公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张龙2014年7月1日至2014年8月22日的工资10202.5元；二、源泉公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张龙违法解除劳动合同的赔偿金5172.64元；三、驳回张龙的其他仲裁请求。上述劳动仲裁裁决书于2015年11月14日以公告的方式向被申请人源泉公司送达。张龙据此向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日以（2015）朝执字第20457号立案执行。执行中，经本院通过执行查控系统查询被执行人源泉公司名下的存款、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年3月6日作出执行裁定书，终结本次执行程序。另查，据被执行人源泉公司的工商档案显示，该公司成立于2010年7月1日，成立时注册资本700万元，股东两人：沈剑山（出资数额252万元）、许炜（出资数额448万元），上述注册资本经验资均为实缴。2019年1月25日，该公司被工商行政管理部门吊销营业执照。以上事实，有当事人提交的证据材料、源泉公司工商档案、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人并非被执行人的股东、出资人或主管部门，申请追加人以被申请追加人系被执行人法定代表人为由申请追加，不符合执行中追加被执行人的法定情形，其追加请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）张龙的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年一月二十六日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民督196号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，男，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：赵桂英，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司（以下简称申请人）与被申请人赵桂英（以下简称被申请人）申请支付令一案，本院于2021年1月6日登记立案后。于2021年1月14日发出（2021)川0321民督196号支付令，限令被申请人自收到本支付令之日起十五日内向申请人清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人自收到本支付令后已于2021年1月15日向申请人清偿了债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审 判 员 刘裕鑫二〇二一年一月十八日书记员代 莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3号上诉人（一审起诉人）：阎某，住太原市。上诉人阎某不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初6024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阎某上诉称：原审法院未说明不属于人民法院受理民事诉讼范围的理由。故上诉请求本院说明“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的理由。本院认为，上诉人阎某曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至原审人民法院，均裁定不予受理，本次起诉，原审法院仍裁定不予受理,并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二一年一月二十日书记员 任丽杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19321号原告：上海昊昱橱柜有限公司，住所地上海市静安区。诉讼代表人：上海昊昱橱柜有限公司破产管理人，北京市隆安律师事务所上海分所。负责人：冷亚娜，组长。委托诉讼代理人：路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：高红春，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海昊昱橱柜有限公司(以下简称昊昱公司)与被告高红春追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷亚娜、路敬宇到庭参加诉讼，被告高红春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊昱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补缴出资900,000元；2.判令被告支付自2018年4月15日起至判决生效之日止，因其未履行前述900,000元出资义务而造成原告的利息损失(以900,000元为本金，自2018年4月15日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按照中国人民银行贷款基础利率计算至实际支付之日止，暂计算至2019年12月19日为71,236.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系成立于2008年4月15日的一人有限责任公司，被告为原告唯一股东。2019年7月22日，静安法院裁定昊昱公司进入破产清算程序，并指定北京市隆安律师事务所上海分所为管理人。资产清查、追收过程中，管理人发现原告昊昱公司原注册资金100,000元，为货币出资。2014年11月3日，被告高红春作出股东决定并修改章程修正案，将原告注册资本增资至1,000,000元，应在2018年4月14日前一次足额缴纳。截至起诉之日，原告未查询到被告履行该笔出资义务。现管理人代表原告昊昱公司诉至本院，主张如上诉请。原告提供如下证据作为诉称依据：1.(2019)沪0106破8号民事裁定书，证明2019年7月22日，静安法院裁定受理上海筑华建材有限公司对原告的破产清算申请；2.(2019)沪0106破8号决定书，证明2019年8月19日静安法院指定北京市隆安律师事务所上海分所担任原告的管理人，履行法定职责；3.原告档案机读材料，证明原告系成立于2008年4月15日的一人有限责任公司，被告为原告的唯一股东。2014年11月3日，被告作出股东决定并修改章程修正案，将原告增资至1,000,000元，应由被告在2018年4月14日前一次性足额缴纳，并经法定的验资机构验资后向公司登记机关申请登记。然而截至起诉之日，被告未向原告履行该900,000元的出资义务。被告高红春未到庭应诉，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昊昱公司设立于2008年4月15日，注册资本为100,000元，法定代表人暨股东为高红春。公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2008年4月2日，上海申北会计师事务所有限公司出具《验资报告》，载明，截至2008年4月2日，昊昱公司的注册资本100,000元已由其股东高红春缴足，出资方式为货币出资。2014年11月3日，被告高红春作出股东决定，将昊昱公司注册资本修改为1,000,000元，高红春出资额由100,000元增加至1,000,000元。同日，原告昊昱公司根据《公司法》及股东决定，对公司章程修改，内容为：“一、章程第四条修改为：公司注册资本人民币100万元。二、……股东高红春，出资额100万元，出资方式货币，出资时间2018年4月14日。三、章程第六条修改为股东在2018年4月14日前一次足额缴纳各自认缴的出资，并经法定验资机构验资后向公司登记机关申请登记。……”后被告未就其认缴增加资本进行缴纳。另查明，2019年7月22日，本院受理对原告的破产清算申请，案号为(2019)沪0106破8号。2019年8月19日，法院通过随机方式指定了北京市隆安律师事务所上海分所担任原告管理人。目前该案尚未结案。本院认为，本案系追收未缴出资纠纷。根据法律规定，公司股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资。证据表明，被告高红春作为原告昊昱公司的唯一股东，其未在认缴期限前缴纳其增资的资本900,000元事实清楚，原告主张被告高红春补缴出资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高红春未按期缴纳出资，应承担相应的违约责任，原告要求被告高红春按未履行出资金额计算支付相应利息损失，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红春应于本判决生效之日起十日内向原告上海昊昱橱柜有限公司缴纳其认缴的出资款900,000元；二、被告高红春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊昱橱柜有限公司利息损失(以900,000元为本金，自2018年4月15日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,512元，由被告高红春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇二一年一月十一日书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初772号申请人：黄永刚，男，1975年1月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码914300001841307229。法定代表人：曹靖宇。被申请人：重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园东路99号第13-14层，统一社会信用代码915001177093154643。法定代表人：伍振华。被申请人：訚定武，男，1955年12月12日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理原告黄永刚与被告湖南星大建设集团有限公司、重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司、訚定武买卖合同纠纷一案中，申请人黄永刚向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人湖南星大建设集团有限公司、重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司、訚定武的银行存款1400万元或查封与此等值的财产，担保人江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人黄永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司、重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司、訚定武的银行存款1400万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含湖南星大建设集团有限公司、重庆市合川农村农业投资（集团）有限公司、訚定武对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二一年一月十九日书记员  马佳宁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116执保26号 申请人：王磊，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：山东浙盛置业有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区凤凰路以东苍龙泉大街以北前宋小区沿街楼东首，统一社会信用代码：91371200090669487H。 法定代表人：张海彬，执行董事兼总经理。 被申请人：山东浙盛置业有限公司招远分公司，住所地：山东省烟台市招远市金城路**，统一社会信用代码：91370685MA3DBHGL4T。 负责人：张海彬。 被申请人：张海彬，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请人王磊诉被申请人山东浙盛置业有限公司、山东浙盛置业有限公司招远分公司、张海彬民间借贷纠纷一案，申请人王磊向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值1500万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封期间年，自年月日起至年月日止，查封期间内，允许居住，未经本院准许不得办理买卖、转让、赠与或其他转移手续。本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二一年一月十三日 书记员  郝超琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7528号之一原告：殷爱军，男，1973年6月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被告：王伟，男，1973年3月8日生，汉族，住镇江市。原告殷爱军与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 周 红人民陪审员 刘 霞人民陪审员 陆余珍二〇二一年一月十二日书 记 员 王 华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1633号原告：赵淼，男，1981年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘月刚，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。本院受理原告赵淼与被告刘月刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。经审查，赵淼依据其与刘月刚签订的三份借款合同及刘月刚出具的三张收条分别提起了三个给付之诉，三案当事人一致，案情相似，本案形成的给付之诉合并入（2021）京0114民初1634号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  黄珑玲二〇二一年一月十五日书记员  吕兰宇
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4283号原告：管景苏，男，1992年6月10日生，汉族，住江苏省阜宁县号。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。被告：南京浦东房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320111674915661W，住所地江苏省南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。法定代表人：李伟,董事长。原告管景苏与被告南京浦东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告权利义务不明确，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  赵璐瑜二〇二一年一月二十八日法官助理陆伦伦书记员马琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢36号 申请执行人：徐叶根，男，1964年05月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王应龙，男，1964年04月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人徐叶根与被执行人王应龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王应龙未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人王应龙财产价值人民币10万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年一月十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉24执异4号案外人：郞惠洁，女，满族，住址：吉林省珲春市。申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：宋光日，董事长。委托代理人：杨春静，公司职员。被执行人：珲春恒客隆商贸有限公司，住所地：吉林省珲春市。法定代表人：洪万富，董事长。被执行人：珲春市浙商万国置业有限公司，住所地：吉林省珲春市。法定代表人：洪万卓，董事长。被执行人：洪万卓，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：黄吴春，女，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：洪万富，男，汉族，现住浙江省瑞安市。被执行人：李雪红，女，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：盛滨滨，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：韩晓云，女，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司(以下简称和龙农商行)与被执行人珲春恒客隆商贸有限公司（以下简称恒客隆公司）、珲春市浙商万国置业有限公司（万国公司）、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云金融借款合同纠纷一案中，案外人郞惠洁于2020年12月21日对本院查封被执行人珲春市浙商万国置业有限公司所有的位于新安街珲房权证字第00154971号、建筑面积为47.40平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郞惠洁异议称，案外人于2015年7月30日交付全部购房款，在有关部门已登记备案，2015年已入住。请求法院解除对珲春学府公寓1320室的查封。和龙农商行辩称，案外人所提供的据无法证明案外人对涉案房屋合法占有并入住使用，其仅凭取暖费相关凭证不能证明房屋交付并合法占有的事实。法院的生效判决确认了申请执行人对涉案房屋享有抵押权，并就抵押物优先受偿，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应驳回案外人的异议。本院查明，2018年12月28日，原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）与被告珲春恒客隆商贸有限公司（以下简称恒客隆公司）、珲春市浙商万国置业有限公司（万国公司）、洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初378号民事判决，该判决认定，2016年7月21日，和龙农商行与恒客隆公司签订《流动资金借款合同》，约定：恒客隆公司向和龙农商行借款2900万元，借款用途为流动资金。2016年7月21日，和龙农商行与万国公司签订《抵押合同》，万国公司自愿为上述债务提供抵押担保。抵押担保物为万国公司名下的位于珲春市新安街学府公寓的80套房屋及土地，担保责任的范围包括本金1300万元、利息等费用。上述抵押物于2016年7月21日在珲春市房产管理中心办理房屋他项权证。2016年7月21日，和龙农商行与洪万富签订《个人抵押合同》，洪万富自愿为上述债务提供抵押担保。抵押担保物为洪万富名下的位于延吉市局子街的17套房屋及土地，担保责任的范围包括本金1200万元、利息等费用。上述抵押物于2016年7月21日在延吉市房产管理中心办理房屋他项权证。2016年7月21日，和龙农商行与被告洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云签订《补充保证担保借款合同》，约定被告自愿为上述债务提供连带责任保证。该判决主文：一、解除2016年7月21日吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被告珲春恒客隆商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告珲春恒客隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司借款本金2477万元，并支付利息；三、如被告珲春恒客隆商贸有限公司不能按期清偿本判决第二项确认的债务，原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司对被告珲春市浙商万国置业有限公司名下的位于珲春市新安街学府公寓79套房屋及土地折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（包括本金1300万元、利息、等费用）。被告珲春市浙商万国置业有限公司承担抵押担保责任后，有权向珲春恒客隆商贸有限公司追偿；四、如被告珲春恒客隆商贸有限公司不能按期清偿本判决第二项确认的债务，原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司对被告洪万富名下的位于延吉市局子街的17套房屋及土地折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（包括本金1200万元、利息等费用）。被告洪万富承担抵押担保责任后，有权向珲春恒客隆商贸有限公司追偿；五、如被告珲春恒客隆商贸有限公司不能按期清偿本判决第二项确认的债务，被告洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云对上述债务承担连带清偿责任，被告洪万卓、黄吴春、洪万富、李雪红、盛滨滨、韩晓云承担保证责任后，有权向被告珲春恒客隆商贸有限公司追偿。2019年3月25日，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日作出（2019）吉24执39号之二执行裁定，查封被执行人珲春市浙商万国置业有限公司所有的位于新安街珲房权证字第00154971号、建筑面积为47.40平方米等79套房屋（包括涉案房屋）。2019年6月3日，本院对被执行人洪万富名下的17套房屋进行拍卖，其中4套房屋以818115.9元价格拍卖成交，剩余12套房屋流拍。2019年11月27日，本院将流拍的12套房屋以第二次流拍价11413590.55元以物抵债给申请执行人。2019年12月30日，本院作出（2019）吉24执39号之九执行裁定，将本案终结本次执行程序。2015年7月30日，案外人郞惠洁与被执行人万国公司签订《商品房买卖合同》购买珲春市新安街学府公寓1320号房屋，已交全部房款155000元，并已入住。同日，在房产管理登记中心办理备案登记。提供的证据料：《商品房买卖合同》复印件、购房款收据复印件、2015年10月22日交缴取暖费的收据复印件、2015年-2017年交缴物业费的收据复印件等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，生效判决已确认本案申请执行人对标的物依法享有担保物权，申请执行人有权对执行标的优先于普通债权受偿。郞惠洁与万国公司签订合同购买房屋的行为不足以阻止人民法院的强制执行。案外人郞惠洁提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郞惠洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二一年一月十八日书记员 周             莹
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0119刑初11号公诉机关北京市××区人民检察院。被告人赵荣华，男，1975年4月26日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月27日被北京市公安局××分局羁押，于次日被刑事拘留。现羁押于北京市××区看守所。公诉机关以京延检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人赵荣华犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市××区人民检察院指控，2020年12月27日21时许，被告人赵荣华酒后驾驶轻型货车从北京市××区××镇××××小区二期北门进入到11号楼与12号楼之间由东向南转弯时，车的左侧与李某某停放在此的小型普通客车右后部相撞，致两车损坏。经北京市公安局××分局交通支队认定，赵荣华负此次事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵荣华血液酒精含量为253.2mg/lOOml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人赵荣华醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵荣华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人赵荣华拘役四个月，罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人赵荣华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵荣华自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。被告人赵荣华到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵荣华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年4月26日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章志祥二〇二一年一月十五日书记员  任小雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30284号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元,以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《无界之地》(又名:人神之恋，以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终61号 上诉人（原审原告）：张锦山，男，1990年10月28日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人（原审原告）：张青山，男，1991年11月4日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人（原审原告）：达存英，女，1941年2月20日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：俞苏芸，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环南路水岸曦园一楼。 负责人：李生恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫沛贤，男，该公司理赔经理。 委托诉讼代理人：段娜，女，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：天祝藏族自治县客运有限责任公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇金沙居5号楼2楼商铺。 负责人：秦福珍，该公司经理。 上诉人张锦山、张青山、达存英因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称武威太平洋财险公司）、天祝藏族自治县客运有限责任公司（以下简称天祝客运公司）责任保险合同纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2020）甘7102民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张锦山、张青山、达存英上诉请求：请求依法撤销(2020)甘7102民初417号民事裁定书，指令武威铁路运输法院审理本案。事实与理由：上诉人认为一审法院认定“三原告是被保险人驾驶员的继承人，被保险人的驾驶员不是《道路客运承运人责任保险》及条款中约定的第三者旅客，三原告诉讼主体不适格”，继而裁定驳回起诉是错误的。首先，×××号大型普通客车在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期间为2020年1月19日0时至2021年1月18日24时，每次事故每座人身赔偿限额为45万元，投保座位数为34，事故发生在保险期限内。该车全车包含驾驶位总共34个座位，投保时包含了驾驶员座位，投保的座位数量影响保费价格。本案车辆投保该保险的合同缔约目的即是对全车每个座位上的人员之人身都以45万元限额投保，这亦是地位较弱的一方的合理期待，法院应当对此适用保险合同之不利解释原则。而一审法院直接按照被告提供的格式条款即认定驾驶员座位不属于所谓条款约定的“旅客”，显然不公。其次，三上诉人与本案有利害关系。虽然案涉保险合同上列明的被保险人为第三人天祝藏族自治县客运有限责任公司，但该保险真正的受益人却是乘坐在34个座位上的不特定的人及其法定继承人。三上诉人系事发时乘坐在该车驾驶位上的驾驶员张长福的法定继承人，与本案有利害关系。第三，该车实际归死者张长福所有，投保该保险时的保险费亦是张长福支付后由天祝藏族自治县客运有限责任公司代为投保。综上所述，三上诉人系本案适格主体，请求二审法院依法撤销(2020)甘7102民初417号民事裁定书，指令武威铁路运输法院审理本案，维护上诉人的合法权益。 武威太平洋财险公司辩称，上诉人主张的赔偿应由侵权人承担赔偿责任，该起事故是由摩托车驾驶员的事故责任引起的，应由摩托车驾驶员和第三者侵权人承担责任，涉案客车的驾驶员张长福不在保险合同的“旅客”范围之内，一审裁定正确。 天祝客运公司辩称，涉案车辆系张长福本人所有，其只是挂靠在我们公司的，同意上诉人的上诉理由。 张锦山、张青山、达存英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失450000元；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，2020年1月19日，天祝藏族自治县客运有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司购买了道路客运承运人责任保险，该保险约定被保险人为天祝藏族自治县客运有限责任公司。责任保险又称为第三者责任保险，是被保险人对第三者负损害赔偿责任时，由保险人承担其赔偿责任的一种保险。三原告是被保险人驾驶员的继承人，被保险人的驾驶员不是《道路客运承运人责任保险》及条款中约定的第三者旅客，三原告要求保险人按照《道路客运承运人责任保险》进行赔偿，诉讼主体不适格，三原告是机动车交通事故责任纠纷的诉讼当事人，应由侵权人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张锦山、张青山、达存英的起诉。 本院认为，座位险其实就是车上人员责任险，它是专门保障车上乘客（包括驾驶员）的一个险种，投保时通常是按照司机和乘客座位来确定每个座位的保额。投保了座位险保险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法应由保险人承担经济赔偿责任。本案中，涉案×××号大型普通客车实际属死者张长福购买所有，只是挂靠在天祝客运公司营运，该车已向武威太平洋财险公司投保了共计34个座位险，驾驶员张长福座位当然也包括在34个座位之内，且事故发生在保险期间内，武威太平洋财险公司应当对张长福死亡造成的经济损失承担赔偿责任。据上，三上诉人作为张长福的法定继承人提起诉讼，主体适格，一审裁定驳回三上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销武威铁路运输法院（2020）甘7102民初417号民事裁定； 二、本案指令武威铁路运输法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二一年一月二十五日 书记员  伏慧慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19563号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：庞敏，女，1984年1月5日出生，汉族，住广西陆川县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告庞敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告庞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金170806元、手续费30228.24元、利息0元、违约金0元（以上款项均暂计至2020年8月7日，利息按日息万分之五计收并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及违约金均计至欠款清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庞敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金170806元、手续费30228.24元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十五条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金170806元、手续费30228.24元、利息及违约金（截止至2020年8月7日利息为0元、违约金为0元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元、保全费1525，均由被告庞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成：              1.《申请表》      2.《中国银行信用卡优客分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》                        申领时间              2018年9月19日                  申领人              庞敏                  计算标准              违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  利息              按日息万分之五计收并按月计收复利                  手续费              45000元分60期支付                  大额分期借款      发 放 情 况              发放账户              户名              曾欢宁                  账号              **                  发放金额              250000元                  发放时间              2018年10月10日                  分期期数              60期                  首付金额              4206元                  每期金额              4166元                  违约情况      （截至2020年8月7日）              应还本金：              170806元                  应付利息：              0元                  应付违约金：              0元                  应付手续费              30228.24元                  保全情况              诉前保全              （2020）粤0191财保1011号                  裁定              查封、扣押、冻结庞敏名下价值201034.24元的财产                  保全费              1525元
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14586号申请执行人雷红，女，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区显丰大道**附**17-2，公民身份号码5102281975********。被执行人杨春雪，女，1980年12月30日出生，汉族，，住重庆市渝中区本院立案执行的雷红申请执行杨春雪买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院（2019）渝0103民初23998号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：原告雷红与被告杨春雪2015年7月1日签订的“《XXX幼儿园股份转让合同》”于本判决生效之日解除；被告杨春雪于本判决生效之日起十五日内返还原告雷红216400元，并承担以此金额为基数，从2019年8月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人雷红向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年一月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初718号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：陈荣转，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈荣转物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告陈荣转已交清所欠费用为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二一年一月二十九日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3694号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行，地址习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码91520330215030477X。负责人：李遵。委托代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：赵某，男，1976年12月21日出生，汉族，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司习水支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司习水支行的负责人李遵的委托代理人杨玉梅到庭参加了诉讼；被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司习水支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金89594.16元，截止2020年7月17日的利息3795.30元，违约金2876.23元，2020年7月17日以后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（含律师费）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告于2014年4月28日启用了该信用卡。被告在使用信用卡过程中，并未按照上述协议约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第三条约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年7月17日，被告尚欠原告本金89594.16元，利息3795.30元，违约金2876.23元，经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵某未作答辩。经审理，本院依据有效证据查明的事实与原告诉称的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，原被告双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告在获得牡丹信用卡并启用后，未按约定履行还款义务，截止2020年7月17日尚欠原告本金89594.16元，其行为构成违约。原告诉请被告按照约定归还透支款本金及利息和违约金，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵某于本判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司习水支行借款本金89594.16元，截止2020年7月17日的利息3795.30元，违约金2876.23元，2020年7月17日以后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司习水支行的其余诉讼请求。案件受理费2207.00元，公告费400.00元，共计2607.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆  达人民陪审员 任 栋 琴人民陪审员 吴 兵 梅二〇二一年一月二十七日书 记 员 林雪依婷
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初14号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张成果，绰号“黑子”，男，1988年1月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，群众，住依汶镇××号。2014年因赌博被沂水县公安局行政拘留五日；2019年12月5日因涉嫌犯赌博罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，当日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2021年1月5日以沂南检一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人孙同强犯寻衅滋事罪、赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月20日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉，被告人张成果到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: (一寻衅滋事罪 2019年5月2日23时许，刘法山到沂南县人民医院急诊科治疗，在急诊科治疗室内，被告人张成果伙同姜富山、张文成（二人已判刑）将刘法山打致口鼻流血，后在急诊科治疗室外，张成果等三人对刘法山继续殴打未果。张成果等人在公共场所随意殴打他人的行为造成公共场所秩序严重混乱，严重影响了医院的正常工作。经法医鉴定，刘法山之损伤程度为轻微伤。 （二）赌博罪 2017年夏，被告人张成果伙同他人在沂南县智圣汤泉别墅区以“扑克牌放水”的方式组织杨成文、肖伟、解晓东、解德杰、尹龙录等多人聚众赌博，参赌人数累计达二十人以上。张成果以“见十抽一”的方式从中抽头渔利。 为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、出警经过、刑事判决书、刘法山电子档案、谅解书、视听资料、收款票据、证人证言、被害人陈述、同案犯的供述、被告人的供述和辩解等证据证明。 公诉机关认为，被告人张成果伙同他人在公共场所起哄闹事、随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，以营利为目的聚众赌博，参赌人数累计达二十人以上，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第三百零三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任，被告人犯有数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚，请依法判处。被告人张成果自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议以寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月，以赌博罪判处有期徒刑七个月，并处罚金，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金。请依法判处。 被告人张成果对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、证据均没有异议，自愿认罪。 被告人张成果的辩护人提出以下辩护意见：在赌博罪中系自首；在寻衅滋事罪中如实供述，认罪态度好，被告人已经赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现，被告人在赌博罪中已经缴纳十万元违法所得。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年12月5日，被告人张成果因涉嫌犯赌博罪，主动到公安机关投案。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人被告人张成果伙同他人在公共场所起哄闹事、随意殴打他人，扰乱公共秩序，构成寻衅滋事罪；其以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，构成赌博罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张成果犯有数罪，应数罪并罚。被告人在赌博罪中系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张成果自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。 根据被告人张成果的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人张成果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四万元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押42日，即刑期自2020年12月23日起至2022年2月8日止。罚金未缴纳。） 二、被告人张成果上交的违法所得，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初142号申请人：江苏星月城律师事务所，住所地江苏省泰兴市长征路星月城6号楼3楼。负责人：王建良，主任。委托诉讼代理人：朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。被申请人：陈兴健，男，1969年5月19日生，汉族，住福建省连江县。申请人江苏星月城律师事务所与被申请人陈兴健诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款20000元或查封其同等价值财产，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈兴健的银行存款20000元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款的保全期限一年，保全其他不动产的保全期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云二〇二一年一月六日书记员  周莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终286号上诉人（一审起诉人）：杨某，住江苏省常州市。上诉人杨某因确认合同无效纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初7100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某上诉称：对无效合同纠纷一般亦应按民诉法第二十四条确定地域管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。迎泽人民法院（2020）晋0106民初7100号民事裁定书认为“被告赵晓初”住所地不在该法院管辖范围不予受理，但是该案争议的协议《民间借贷合同》、《借款借据》签订地，履行地均为柳巷铜锣湾地区；《顶账协议》所约定的顶账房屋的所在地即顶账协议的履行地为柳巷铜锣湾地区也属于迎泽法院管辖范围，因此，迎泽区人民法院依法应当受理上诉人的起诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令迎泽区人民法院受理本案。本院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均不在太原市迎泽区，故迎泽区人民法院对本案无管辖权。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二一年一月二十一日书记员 任丽杰
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）青23刑申1号 普华才让： 你因原审被告人加果犯非法收购、运输出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，对青海省泽库县人民法院（2020）青2323刑初21号刑事判决、本院（2020）青23刑终10号刑事裁定不服，以本案社会危害性较小，没有造成实际的损害后果，原审判决和裁定在量刑时对这一罪主要从轻处罚情节并没有予以充分考虑；本案被告人具有自首的情节，表示自愿认罪认罚，根据有关规定对被告人加果在法定刑以下大幅度从轻处罚为由，向本院提起申诉。 本院经审查认为，原判决、裁定认定加果犯非法收购、运输出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。关于你所提：一、本案社会危害性较小，没有造成实际的损害结果。二、本案被告人加果具有自首情节，原审判决和裁定予以减轻处罚的量刑幅度不够大。三、本案被告人加果表示自愿认罪认罚原审判决和裁定考虑的从宽幅度明显不大。四、本案贯彻宽严相济的刑事政策，原审判决和裁定对被告人加果考虑从宽的量刑幅度明显不够。五、本案一审判决和二审裁定作出后两高两部于2020年12月18日印发《关于依法惩治非法野生动物交易犯罪的指导意见》，其中第九条指导意见有利于改判对被告人加果的从轻量刑的申诉理由。经查，加果主观上明知收购的鹿是野生动物、客观上进行了收购，并多次从鹿身上取鹿血制成制品进行出售，其行为根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第十条规定：非法猎捕、杀害、收购、运输、出售《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录所列的刑事案件“情节严重”、“情节特别严重”数量认定标准，白唇鹿是国家一级保护动物，一只属情节严重，二只属情节特别严重，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定：“情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或着没收财产”，加果收购六只、运输一只，应在十年以上判刑，鉴于加果有自首情节，属初犯，偶犯，后果不严重等情节可以减轻处罚。一、二审法院查明的事实与证据相同。一审法院在充分考虑加果有从轻处罚的情节上，对其减轻判处有期徒刑九年量刑适当，并据两高两部《关于依法惩治非法野生动物交易犯罪的指导意见》，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二一年一月十八日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10401号原告：邹世杰，男，1981年3月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：何宁，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓斐，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被告：赵廷龙，男，1963年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告邹世杰诉被告赵廷龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹世杰及委托诉讼代理人何宁到庭参加了诉讼，被告赵廷龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105000元及利息（按照旬阳县农商银行年利率从2017年9月2日计算至全部偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告因为资金周转困难，口头向原告借款十万元人民币，利息按照当地农商银行利息计算，当下借款时，被告只是口头没有出借据，期间还了3万元，利息按照银行的要求计算结清，剩余借款在2014年被告向原告补打一张借条，金额为7万元，周转期6个月。事后，被告没钱还，2016年12月被告又重新打了一份新的借条，把2014年出具的条据作废，并且承诺2017年9月1日还清全部债务，承诺到期后被告一分都没有还。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告赵廷龙经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告邹世杰围绕其诉讼请求提交如下证据：借条一张、欠条一张，证明：被告从原告处借款105000元，至今未还。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下：被告与原告经朋友介绍相识，2011年3月份被告妻子因生意周转向原告借款10万元，2011年下半年到2012年下半年期间被告共计向原告偿还本金3万元，2014年3月13日原告向被告催要借款时，被告无力偿还，当日向原告出具借条，载明，今借到邹世杰人民币7万元整，用期6个月整。到期后，被告仍未偿还，经原告催要，被告于2016年12月21日再次向原告出具欠条，载明，今欠到邹世杰人民币7万元整，至2017年9月1日银行利息共计产生35000元整，本息合计105000元整。于2017年9月1日前还清。到期后，被告仍未偿还，故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，根据被告出具的借条、欠条，可以认定双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还截止2017年9月1日的借款本金及利息105000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2017年9月2日起利息一节，欠条中双方对利息未明确约定，但被告未按约定期限偿还借款，应自逾期之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵廷龙于本判决生效后十日内一次性归还原告邹世杰截止2017年9月1日借款本息共计105000元及自2017年9月2日起以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2410元（原告已预交），由被告赵廷龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       韩武娜 二〇二〇年十二月二十八日 书     记     员       路  瑶  1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初902号原告：北京空港物博物业管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区物流园八街**，统一社会信用代码91110113748827622Q。法定代表人：丁林，董事长。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，总经理。委托诉讼代理人：牛雪梅，女，1975年9月25日出生，汉族，北京空港物友劳务服务有限公司人力资源部部长。原告北京空港物博物业管理有限公司（以下简称物博公司）与被告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称物友公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物博公司之委托诉讼代理人黄丹、被告物友公司之委托诉讼代理人牛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我方借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2020年9月7日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年1月13日签署借款合同，约定借款金额为100万元，合同签订后，原告于2020年1月17日向被告支付了100万元的借款，约定借款到期日为2021年1月12日。借款合同第四条第2项约定：“当甲方认为乙方发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权提前收回借款，乙方应及时返还，不得以任何理由抗辩。”根据被告向原告提供的2020年7月31日的资产负债表显示，被告所有者权益期末余额为-2438272.11元，原告有理由认为被告偿债能力明显降低，可能危及原告债权的实现，故有权依据合同约定提前收回出借款项。原告于2020年8月27日向被告发出提前到期通知书，要求被告于收到通知后10日内偿还借款，至今被告仍未偿还该笔借款。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告物友公司答辩称，我方认可借款事实，对于原告主张的诉讼请求没有异议，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，物博公司作为甲方（出借方），物友公司作为乙方（借款方），双方签订借款合同约定：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整；借款期限自2020年1月13日至2021年1月12日，乙方收到借款后应当出具收据；甲方以转账支票方式将所借款项支付给乙方财务结算中心出纳人员；当甲方认为乙方发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权提前收回借款，乙方应及时返还，不得以任何理由抗辩。2020年1月14日，物友公司出具收据收到物博公司交来借款100万元整。2020年1月17日，物博公司向物友公司转账100万元整。2020年7月31日物友公司的资产负债表显示所有权权益（或股东权益）期末余额为-2438272.11元。2020年8月27日物博公司向物友公司发送《提前到期通知书》，要求物友公司于收到通知之日起十日内返还借款，如逾期未返还，则应向物博公司支付自逾期之次日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息并承担实现债权的相关费用。2020年8月28日物友公司向物博公司发送回复函称认可欠付借款金额，但因公司目前经营严重困难，故无法按期偿还借款。上述事实，有原告物博公司提交的借款合同、收据、转账记录、资产负债表、提前到期通知书、回复函及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，物博公司与物友公司之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。现物博公司已经履行了100万元借款的交付义务，物友公司亦认可欠付借款本金为100万元，故本院对此不持异议。因物友公司提供的资产负债表足以能够证明其经济状况明显恶化导致偿还涉诉债务能力不足，故物博公司有权按约提前宣布借款到期并收回借款。物友公司于2020年8月28日收到物博公司发送的提前到期通知书在十日内未履行还款义务，故理应于2020年9月7日开始向物博公司支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”物博公司主张的逾期利息标准符合事实与法律规定，本院依法予以准许。综上，物博公司要求物友公司偿还借款100万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条之规定，判决如下：被告北京空港物友劳务服务有限公司偿还原告北京空港物博物业管理有限公司借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2020年9月7日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京空港物友劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告北京空港物友劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年一月八日法官助理  张若欣书 记 员  周禹行
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初3560号原告：郝凯，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住西安市临潼区新市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：代江帆、武彦伶，陕西德迈律师事务所律师。被告：陈晓琴，女，1987年11月16日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郝凯与被告陈晓琴买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝凯及委托诉讼代理人代江帆、武彦伶到庭参加了诉讼，被告陈晓琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款108000元以及逾期付款资金占用费（资金占用费以108000元为基数，从2015年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为22681.5元；从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在西安市XX城经营电脑、摄像头等电子产品销售，2014年9月左右，原告应被告要求为其经营的酒店（原临渭区XX酒店XX道XX店）安装摄像头、配置电脑，货款总计108000元。原告如约完成了安装，被告一直未支付货款。2015年3月10日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到郝凯摄像头、电脑款共计拾万捌仟元（108000）”，并加盖临渭区XX酒店XX道XX店公章。之后原告多次找被告催要货款，被告均拒绝支付。原告经营的临渭区XX酒店XX道XX店已于2016年4月14日注销。综上，原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告陈晓琴未到庭，未发表答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝凯持有欠条一份，载明：“今欠到郝凯摄像头、电脑款项共计拾万零捌仟元（108000），陈晓琴，XX道XX酒店，2015年3月10日”，欠条落款处加盖“临渭区XX酒店XX道XX店”印章。据此欠条，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠货款以及资金占用费。审理中原告提举了照片、证人证言，证明所欠货款的真实性。又查，临渭区XX酒店XX道XX店于2014年5月7日进行工商登记，经营者为陈晓琴，2016年4月14日注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告向被告店铺提供了摄像头、电脑等设备以及安装，被告就应依约支付所欠货款，但被告未履行其义务，仅向原告出具欠条确认其欠款事宜，故被告陈晓琴应承担偿还原告货款的法律责任。原告诉请的资金占用费，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓琴在本判决生效后十五日内偿还原告郝凯货款108000元以及资金占用费（资金占用费以108000元为基数，从2015年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告陈晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审    判    长    田  青审    判    员    赵佩璋审    判    员    康亚娜二〇二一年一月十三日书    记    员    秦  妮 20200502356019871225571610XXXXXXXXXXXXXXX19871116610XXXXXXXXXXXXXXX20200717120001
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执376号之二被执行人：王兴强，男，苗族，1989年08月13日生，居民身份证号码5222241989********，住贵州省石阡县青阳乡花园村十里屯组。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴强在贵阳银行6215529901006232713_0001账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年一月十三日书记员  舒 琴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更255号罪犯王岩，男，1963年4月25日生，汉族，吉林省吉林市丰满区人，中等专科结业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉0202刑初330号刑事判决，认定被告人王岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，追缴违法所得10000元，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）吉02刑终295号刑事判决，予以改判，认定被告人王岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2015年3月26日因吸毒被行政拘留五天；2017年11月26日因吸毒被行政拘留十天。该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有多次劣迹行为，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王岩不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保158号申请人：于福春。被申请人：青岛政益达实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区昌乐路2号，统一社会信用代码：913702007064372985。法定代表人：王登玲。申请人于福春因与被申请人青岛政益达实业有限公司合同纠纷一案，于2021年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青岛政益达实业有限公司银行存款190万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供大家财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛政益达实业有限公司银行存款190万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二一年一月二十五日书记员  董淑钰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：叶建桥，男，1978年9月8日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶建桥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告叶建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金28,494.25元，支付利息12,073.75元，逾期还款违约金4,507.84元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金28,494.25元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶建桥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金28,494.25元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,494.25元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建桥于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金28,494.25元；二、被告叶建桥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.36元，减半收取计256.18元，由被告叶建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初93号 原告：王丽，女，1974年8月21日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭，山东言博律师事务所律师。 被告：山东暄和环境检测有限公司。住所地，淄博高新区民祥路120号北营社区居委会东门北侧。 法定代表人：耿鑫龙，执行董事兼经理。 原告王丽与被告山东暄和环境检测有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人李胜、赵旭到庭参加诉讼，被告山东暄和环境检测有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告支付工资66369.01元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年7月份，原告到被告处工作。2019年8月份原告在被告处退休，并开始享受养老保险待遇。2019年9月1日，被告与原告签订聘用合同，将原告返聘至被告处从事管理工作，合同期限为2019年9月1日至2020年9月1日.2019年7月份至2020年8月份期间，原告一直正常出勤，但被告却拒不向原告发放工资，至今已欠付被告工资66369.01元。原告多次向被告请求支付工资无果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告山东暄和环境检测有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月份，原告到被告处工作，2019年8月份在被告处退休。2019年9月1日，原、被告签订劳动合同（名为劳动合同，实为返聘合同）一份，由被告返聘原告在被告处从事管理岗位工作，合同期限自2019年9月1日起至2020年9月1日止；月基本工资为5500元，加提成。自2019年7月份开始，被告不再为原告按时足额发放劳动报酬，截止2020年8月份，共计欠原告劳动报酬66369.01元。该款项经原告多次催要未果。为此原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告欠原告2019年7月至2020年8月的劳动报酬共计66369.01元，事实清楚，证据充分，被告应予支付给原告，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东暄和环境检测有限公司欠原告王丽劳动报酬66369.01元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告山东暄和环境检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二一年一月二十七日 书记员  高冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4903号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：王贯群。被告：王松全。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告王贯群、王松全物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  朱冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初480号原告：夏叶旺，男，1989年6月27日生，户籍地江西省上饶市，现住上海市嘉定区。被告：陈佩燕，女，1972年10月28日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告夏叶旺与被告陈佩燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏叶旺到庭参加诉讼，被告陈佩燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏叶旺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)135,100元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月12日，被告因经营需要向原告借款130,000元，原告通过支付宝、微信向被告交付借款130,000元，被告向原告出具借条，并承诺于2017年9月15日前归还。之后，原告又于2017年10月12日向被告出借2,500元、于同年11月14日向被告出借2,600元。借款到期后，原告多次催讨，被告先表示无力归还，之后就无法联系。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。陈佩燕未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单5份、微信支付转账电子凭证1份、照片、微信聊天记录(手机出示)，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，原告通过支付宝向被告转账111,000元，又通过微信向被告转账19,000元，被告向原告出具借条并承诺于2017年9月15日前归还。2017年10月12日，原告通过支付宝向被告转账2,500元。2017年11月14日，原告通过支付宝向被告转账2,600元。原告认为，原告按约向被告交付借款合计135,100元，被告理应归还。因多次催讨借款未果，原告故涉诉。本院认为，根据原告提供的支付宝、微信的转账记录以及原告向被告催讨借款的微信聊天记录，本院据此认为原、被告之间存在民间借贷关系。原告已经按约向被告交付借款，被告理应按约返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈佩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈佩燕应于本判决生效之日起十日内返还原告夏叶旺借款135,100元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,002元，减半收取计1,501元，由被告陈佩燕负担。被告陈佩燕负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二一年一月二十九日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执606号申请执行人：耿淑华被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执606号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年一月二十八日书记员  李林浩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2800号申请追加人（申请执行人）：陈建勋，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。被申请追加人：任绍国，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市通州区嘉创路**院**楼**1303。法定代表人：任相争，董事长兼经理。委托代理人：黄保胜，山东章泽律师事务所律师。本院执行陈建勋与北京康正优车汽车集团股份有限公司与公司有关的纠纷的（2020）京0105执35296号一案中，陈建勋申请追加任绍国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。案件审查中，申请追加人陈建勋于2021年1月18日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请追加人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请追加人（申请执行人）陈建勋撤回追加申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 陈 宇二〇二一年一月二十一日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更26号罪犯刘劲锋，男，1979年11月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，大学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2016年10月28日作出(2015)浉刑一初字第41号刑事判决，认定被告人刘劲锋犯贪污、私分国有资产罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币510000元，赃款赃物予以追缴。该犯不服，提出上诉。检察机关不服，提出抗诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年06月23日作出(2016)豫15刑终488号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘劲锋确有悔改表现，于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李雯，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘劲锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘劲锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘劲锋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年03月27日起执行至2023年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年一月二十九日书记员  任晓梦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4932号 原告：卓越国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区百善镇镇政府院内317号房间。 法定代表人：潘欣，董事长。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：胡守庆，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：康茂筠，女，1969年12月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告卓越国际租赁有限公司(以下简称：卓越公司)与被告胡守庆、康茂筠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的特别授权委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告胡守庆、康茂筠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓越公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡守庆支付截至2020年8月10日止的逾期租金157913.17元，并支付截止该日的逾期滞纳金，以及自2020年8月11日至上述款项清偿之日止的滞纳金；2.判令胡守庆承担本案的诉讼费；3.康茂筠对上述债务承担共同偿还责任。诉讼中，卓越公司明确滞纳金以租金157913.17元为基数，自2013年3月16日起至租金付清之日止按每日万分之一点七零标准计算。事实和理由：2011年3月20日，卓越公司根据胡守庆的要求向四川吉峰长城临工工程机械有限公司（以下简称：吉峰公司）购买临工牌LG953型装载机1台（车架号为：B901002280）。同时，卓越公司与胡守庆签订合同编号为LGFL110305026《融资租赁合同》，主要内容为：胡守庆向卓越公司融资租赁临工牌装载机1台，融资租金金额为257000元，租赁期间为2011年4月15日至2013年3月15日；从2011年4月15日起每月15日支付租金11506.65元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按迟延交付的租金×1‰×迟延付款的天数支付滞纳金。若租赁到期日前胡守庆未能足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，卓越公司有权解除本合同。合同签订后，卓越公司按约履行合同义务，但胡守庆未按约定支付相应租金，至2020年8月10日，胡守庆仍有14期租金未足额支付，其行为侵害了卓越公司的合法权益。 胡守庆、康茂筠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年3月20日，卓越公司、胡守庆、吉峰公司三方签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定卓越公司向吉峰公司购买型号为临工牌LG953型装载机1台（车架号为：B901002280）出租给胡守庆使用，租赁期限24个月，从2011年3月20日起至2013年3月19日止；设备价款322000元，融资金额257000元，首付款65000元，保证金25700元；每期租金11506.65元；如遇贷款基准利率调整时，出租人则对租赁利率作同方向、同幅度的调整；每月15日承租人通过指定的银行账户向卓越公司支付租金，逾期未支付的，按如下方式计算滞纳金：滞纳金=迟延交付的租金（其他费用）×1‰×迟延付款的天数；保证金可以自动冲抵应付的全部或者部分租金及扣款手续费。同日，卓越公司向胡守庆交付约定的装载机。卓越公司根据合同约定对租金进行调整，并按调整后的金额收取租金。从第10期起，胡守庆未再支付租金并因之前逾期支付租金，卓越公司使用保证金予以冲抵后，胡守庆还欠付租金157913.17元。 另查明，胡守庆于2011年8月22日签署《承租人承诺书》，承诺“本人愿意以个人及家庭的全部财产作为上述合同的担保”；胡守庆的配偶康茂筠同时签署《承诺人配偶声明》，同意以本人和胡守庆的共同财产对案涉合同债务提供担保。 上述事实，有《工程机械产品融资租赁合同》及其附件、租赁物件清单、租赁物接收确认书、《承租人承诺书》、《承诺人配偶声明》、融资逾期明细表、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，卓越公司与胡守庆以及案外人吉峰公司签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。合同当事人双方均应当严格按照约定履行各自的义务。卓越公司已履行从吉峰公司购买租赁物供胡守庆使用的义务，胡守庆也应按照约定向卓越公司足额支付相应的租金。现胡守庆仍尚欠卓越公司部分租金，其应当依约向卓越公司继续支付并承担相应的违约责任。根据卓越公司提交的融资逾期明细表等证据，本院确定租金为157913.17元。关于违约责任问题，为便利计算卓越公司在庭审中主张以租金157913.17元为基数，从最后一期租金逾期之日即2013年3月16日起，按每日万分之一点七零标准计算滞纳金，该主张系其对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以照准。康茂筠以书面声明的方式同意以其与胡守庆的共同财产承担担保责任，但该声明对担保物未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，按照连带责任保证予以处理。胡守庆、康茂筠经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、胡守庆于本判决生效之日起7日内给付卓越国际租赁有限公司租金157913.17元,并支付以租金157913.17元为基数，自2013年3月16日起至本判决生效之日止按每日万分之一点七零标准计算的滞纳金； 二、康茂筠对胡守庆的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回卓越国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元、公告费560元，由胡守庆、康茂筠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年一月二十五日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初154号原告：陈某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：王某，1971年3月21日，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：赵某，群众，现住突泉县。本院在审理原告陈某诉被告王某、赵某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于二〇二一年一月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告陈某负担。审判员 崔艺丹二〇二一年一月二十七日书记员 沈彦辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1433号原告：岑晓艳，女，1985年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：谢月娥，女，1958年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告岑晓艳诉被告谢月娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。因原、被告已私下达成和解，原告岑晓艳向本院提出撤诉申请，且不再纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岑晓艳撤回起诉处理。审 判 员 李清梅二〇二一年一月十三日法官助理 李 智书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5356号原告：湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司。住所地湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：解恒标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓聪，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：王巍，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。第三人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。。住所地湖北省十堰市朝阳北路**金城大厦法定代表人：杨子刚，该行行长。原告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司与被告王巍、第三人中国建设银行股份有限公司十堰分行追偿权纠纷一案，本院立案后，原告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司负担。审判员  韩西蒲二〇二一年一月十三日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9375号之二 申请执行人广西盛鸿混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡**生产楼****办公室，统一社会信用代码：91450100667032000R。 法定代表人：范广，该公司执行董事。 被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司，住所，住所地：开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106社会信用代码：9144078319428766XQ。 本院在执行广西盛鸿混凝土有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初3833号民事调解书对被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下相关银行账户进行了冻结，现因被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 岩
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初244号 原告：成都债清商务服务有限公司灵山分公司。营业场所：广西壮族自治区钦州市灵山县三海街道江南路246号。统一社会信用代码：91450721MA5PTF1E9P(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，公司员工。 被告：杨玲，女，汉族，1982年6月4日出生，安徽省蚌埠市怀远县居民，住。 原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司诉被告杨玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼、陈宜岑不到庭参加诉讼，被告杨玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告庭上确认被告支付的违约金、服务费、利息全部冲抵借款本金，符合法律规定，本院予以确认。被告杨玲借到实际出借人出借的借款本金共计3000元，未归还借款，尚欠3000元未还。原告未能提供证据证实出借人具备向不特定人发放贷款资质，该出借行为违反了法律、行政法规的强制性规定，其基础借贷合同关系无效，但出借人有权请求被告返还借款本金。因实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故原告请求被告返还借款本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百五十三条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨玲返还原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司借款本金3000元； 本案案件受理费已减半收取25元，由被告杨玲负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二一年一月二十八日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： 4 （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。