北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39805号原告（反诉被告）：北京宇兴恒盛厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场酒店用品大厅58号。法定代表人：吴杲，总经理。委托诉讼代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京鑫龙众达厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：孔令军，总经理。被告：孔令军，男，1986年7月6日出生，汉族，北京鑫龙众达厨房设备有限公司总经理，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：王鹏飞，北京京师（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京宇兴恒盛厨房设备有限公司（以下简称宇兴恒盛公司）与被告（反诉原告）北京鑫龙众达厨房设备有限公司（以下简称鑫龙众达公司）、孔令军承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宇兴恒盛公司的法定代表人吴杲、委托诉讼代理人王奇兵，被告（反诉原告）鑫龙众达公司的法定代表人孔令军、委托诉讼代理人王鹏飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇兴恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫龙众达公司、孔令军向宇兴恒盛公司支付安装工程款共计287407元；2.判令鑫龙众达公司、孔令军以287407元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，支付宇兴恒盛公司自2019年1月10日起至本金实际付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：宇兴恒盛公司是做厨房设备的公司，2018年，宇兴恒盛公司总经理吴杲经人介绍认识同样做厨房设备的孔令军。2018年10月，宇兴恒盛公司承包的西单觅食森林厨房设备项目工程款总计89690元，邮政储蓄信用卡排风设备项目工程款共计30636元，广渠门餐厅设备工程项目工程款共计41120元，华彬大厦厨房设备项目工程款685961元，前述项目工程款共计847407元。截止目前鑫龙众达公司、孔令军共计支付了560000元，剩余287407元未支付，前述项目的设备目前均投入使用之中。现鑫龙众达公司、孔令军违反承诺，逾期支付工程款严重侵害了宇兴恒盛公司的权利，宇兴恒盛公司依法提起诉讼，请法院依法公正判决。鑫龙众达公司、孔令军辩称：对宇兴恒盛公司与鑫龙众达公司之间的承揽关系没有异议，但是孔令军不是承揽合同纠纷的主体，不应作为被告，关于鑫龙众达公司欠宇兴恒盛公司的工程款金额不认可，经鑫龙众达公司核实全部证据及扣除相应款项后，欠款应为199341元。鑫龙众达公司提出反诉请求：1.请求判令宇兴恒盛公司向鑫龙众达公司支付自验收次日起即2019年6月25日起至实际支付日止的违约金，截至2020年10月10日为335830元（710000*0.1%*违约天数）；2.反诉费由宇兴恒盛公司承担。事实和理由：2018年12月5日，鑫龙众达公司与宇兴恒盛公司签订《华彬大厦绣美食餐厅及中餐、法餐、日餐厨房设备之设备采购安装合同》，合同约定：宇兴恒盛公司负责向鑫龙众达公司提供厨房设备及安装调试，宇兴恒盛公司应提供设备的质量合格证明文件。2019年6月24日，双方对该项目进行验收，宇兴恒盛公司未提供设备的质量合格证明文件，不符合合同项下约定，鑫龙众达公司要求宇兴恒盛公司提供后方可进行结算。宇兴恒盛公司至今尚未提供。宇兴恒盛公司的行为已经严重违反合同约定，宇兴恒盛公司应当承担违约责任，依据合同约定支付违约金，故为维护鑫龙众达公司权益，向法院提起反诉，望判如所请。宇兴恒盛公司辩称：不同意鑫龙众达公司的全部反诉请求。因双方在6月24日对项目已经验收，且孔令军在验收单上已经签字认可了宇兴恒盛公司提供的设备，在事后鑫龙众达公司并没有再以设备不合格为由，向宇兴恒盛公司主张任何权利。鑫龙众达公司的反诉请求没有依据。在双方合同约定当中是对乙方不能按约定时间交货，按货物总价0.1%支付违约金，并没有针对关于没有提供设备质量合格证明的行为约定违约责任，所以鑫龙众达公司请求不成立。另，合格证和检测报告给过孔令军，第一次开庭时孔令军称宇兴恒盛公司没有给检测报告及合格证，在开庭后，宇兴恒盛公司通过微信联系孔令军要求提供收信地址，宇兴恒盛公司愿意快递检测报告及合格证给孔令军，对于鑫龙众达公司、孔令军对宇兴恒盛公司产品提出的质疑，宇兴恒盛公司都可以将产品盖上公章送达鑫龙众达公司、孔令军，但孔令军没有向宇兴恒盛公司要求提供检测报告及合格证，也没有给宇兴恒盛公司提供收件地址。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，宇兴恒盛公司提交如下证据：1.《华彬大厦绣美食餐厅及中餐、法餐、日餐厨房设备之设备采购安装合同》及附件（以下简称涉案合同），证明宇兴恒盛公司与鑫龙众达公司签订了设备采购安装合同，合同暂定价710000元。货物预交付时间2018年12月25日，货物预安装完成时间2019年1月10日。鑫龙众达公司、孔令军认可证据真实性，但主张宇兴恒盛公司未按合同约定的时间交付货物，最后一件货物交付的时间是2019年4月30日，涉案合同中约定的冷冻库和冷藏库一直未交付。2.2019年6月21日宇兴恒盛公司出具的《华彬大厦秀美食餐厅及中餐，法餐，日餐厨房验收》1份，载明“致：北京鑫龙众达厨房设备有限公司我公司曾多次配合贵公司项目负责人孔令军与项目使用方进行清点及验收，并积极配合维修整改……验收单据被贵公司孔令军拿走。我公司负责人吴杲承诺可以短期让其公司欠款周转两月。餐厅正常运营后的4个月期间，我公司负责人吴杲多次找寻孔令军货款结算未果……造成我公司短期资金链短缺，并且借用了短期民间借贷。望贵公司尽早结清所欠我公司货款。”宇兴恒盛公司予以此证明其公司要求鑫龙众达公司、孔令军验收并支付剩余款项。鑫龙众达公司、孔令军不认可该证据真实性，主张庭审前从未见过该证据原件。3.华彬大厦项目验收单，显示有宇兴恒盛公司员工孙淑江签名及孔令军签名，签名日期为2019年6月24日，孔令军在其中三页验收单上分别备注“此次初验请贵司提供未提供的全部产品合格证及有关产品所有质料，甲方将给予结算。”“此次初验请贵司提供有关与产品的所有资料及结算文件。”“此次初验请贵司提供未提供完全的全部结算质料。排烟风柜及油烟净化器产品合格证及有关报告文件未收到，结算日期以全部产品质料及合格证提供完毕，给予结算尾款。”验收单上另载明“最终优惠价64万，以上报价含运输安装及外开3个点普通发票（一月后给开）”。宇兴恒盛公司欲以此证明其公司与孔令军签订了项目验收单。鑫龙众达公司、孔令军认可该证据真实性，不认可证明目的，主张该证据上写明了系初验，并要求宇兴恒盛公司提供全部产品的资料、合格证及结算文件，且验收单中有重复记账情况。4.华彬大厦项目结算单1份，证明经双方结算，华彬大厦项目结算款为685961元。鑫龙众达公司、孔令军不认可该证据真实性，主张该结算单系通过微信发送给孔令军的，但该结算与实际情况不符。5．广渠门餐厅结算单1份，证明经结算广渠门餐厅项目的款项为41120元。鑫龙众达公司、孔令军不认可该证据真实性，主张该结算单系通过微信发送给孔令军的，但实际金额与该证据显示金额不一致，存在产品退回宇兴恒盛公司的情况。6.邮政储蓄银行信用卡中心排风系统结算单1份，证明经双方核实邮政储蓄项目的款项为30636元。鑫龙众达公司、孔令军认可该证据真实性，主张该结算单上的价格系宇兴恒盛公司的最初报价，后续口头协商价格实际为27000元，该结算单上的产品均已收到。7.西单觅食森林项目结算单2份，证明经双方核实西单觅食项目的款项为89690元。鑫龙众达公司、孔令军认可该证据真实性，主张该结算单报价金额与实际金额不符，宇兴恒盛公司给予了优惠，实际金额应当是86000元左右，该结算单上的产品均已收到。8.吴杲与孔令军的微信聊天记录截图，截图共7页，截图显示的日期分别为2018年12月17日、2018年12月19日、2019年1月22日、2019年1月30日、2019年4月17日、2019年6月14日，证明双方的项目及款项。鑫龙众达公司、孔令军认可该证据真实性，系孔令军与吴杲的微信聊天记录，但对证明目的不认可。9.吴杲的银行交易明细，证明孔令军向宇兴恒盛公司转账380000元工程款，剩下的160000元系通过微信转账。鑫龙众达公司、孔令军认可该证据真实性，不认可证明目的，主张孔令军系鑫龙众达公司法定代表人，系代替公司向宇兴恒盛公司转账。10.视频光盘1张，证明华彬大厦项目正式投入使用。鑫龙众达公司、孔令军不认可证据真实性，但认可华彬大厦项目已经投入使用，主张宇兴恒盛公司部分未履约的情况不影响项目投入使用，且视频中的产品并非均系宇兴恒盛公司提供和安装。11.吴杲与孔令军的微信聊天记录截图，截图共计84页，其中包含有证据8中的7页截图，截图显示时间自2018年12月至2019年6月，证明双方的项目及款项。鑫龙众达公司、孔令军表示对该证据真实性无法核实，不认可证明目的，主张孔令军手机中已经没有该记录，对于微信聊天记录中的语音转换内容是否属实，是否为孔令军原话，真实性无法核实，微信聊天记录中语音转换的内容与实际内容可能不符，故不予认可。12.庭后补交录音光盘1张及录音情况说明，内容为宇兴恒盛公司提供售后服务、结算货款、需要现场检测的录音，与微信聊天记录内容相互印证。鑫龙众达公司、孔令军不认可该证据真实性，表示无法确认录音双方身份、录音内容与本案无关。13.庭后补交吴杲与孔令军的微信聊天记录截图，截图共5页，截图显示时间分别为2019年6月24日、2019年11月6日、2019年12月3日，内容关于验收单、产品合格证、售后等。鑫龙众达公司、孔令军不认可该证据真实性。对有争议的事实，鑫龙众达公司、孔令军提交如下证据：1涉案合同，证明双方关于合同主体、设备清单和违约责任的约定。宇兴恒盛公司认可证据真实性，不认可证明目的，主张合同中约定有冷藏库和冷冻库，但在之后双方沟通中做过变更，鑫龙众达公司、孔令军也没有要求宇兴恒盛公司提供冷藏库和冷冻库。2.华彬大厦项目验收单，证明宇兴恒盛公司未按照合同完成项目。宇兴恒盛公司认可该证据真实性，主张验收单里面就没有冷藏库和冷冻库，孔令军在6月24日没有要求宇兴恒盛公司继续提供冷藏库和冷冻库，只说了合格证的问题，说明双方对涉案合同进行了变更。3.2019年6月18日至2019年6月21日，宇兴恒盛公司与鑫龙众达公司之间的函件共7份，分别为鑫龙众达公司2019年6月18日出具的《华彬大厦秀美食餐厅关于冷库（合同清单A02冷藏库、A04冷冻库）》函，内容为要求宇兴恒盛公司在接到通知5日内对冷藏库、冷冻库未按照合同履行给出澄清或解决方案；鑫龙众达公司2019年6月19日出具的《华彬大厦秀美食餐厅及中餐、法餐、日餐厨房设备验收存在问题如下》函，内容为因华彬大厦秀美食餐厅存在问题，所有厂制品板材厚度与合同约定不符，现场许多设备与合同图纸不符，要求宇兴恒盛公司在接到通知3日内给出解决方案及澄清；鑫龙众达公司2019年6月20日出具的《付款申明》函，内容为要求宇兴恒盛公司就涉案合同结算工程款事宜以书面形式申请，并附真实的初验单、最终验收单及全部有关文件，鑫龙众达公司才予以付款；宇兴恒盛公司于2019年6月21日出具的《华彬大厦秀美食餐厅及中餐，法餐，日餐厨房验收》函，内容为华彬大厦秀美食餐厅所有厂制品板材厚度系按合同约定生产安装，可提供板材生产商及板材销售商的板材质量证明书。部分水池板材因年底库存不足，采取用加厚板材1.5mm，比合同上注明要求1.2mm板材厚了0.3mm。现场施工摆放是按照孔令军指派施工，且宇兴恒盛公司多次配合孔令军与项目使用方进行清点及验收，并积极配合维修整改。宇兴恒盛公司要求对华彬大厦项目包含所有制品进行检测。鑫龙众达公司就本函在6月30日不给出回复，视为鑫龙众达公司对华彬大厦项目验收合格，鑫龙众达公司应于5个工作日结清货款；宇兴恒盛公司于2019年6月21日出具的《华彬大厦秀美食餐厅及中餐，法餐，日餐厨房验收》函，内容同宇兴恒盛公司提交的证据二；宇兴恒盛公司于2019年6月21日出具的《华彬大厦秀美食餐厅关于冷库（合同清单A01冷藏库A02冷冻库）》函，内容为宇兴恒盛公司供货时发现华彬大厦项目使用方对冷库的需求与鑫龙众达公司提供的设备需求不符，经沟通，鑫龙众达公司不同意宇兴恒盛公司意见并自行找其他公司安装制作冷库；宇兴恒盛公司于2019年6月21日出具的《关于西单项目邮政项目广渠门项目及华彬大厦秀美食餐厅项目尾款》函（以下简称尾款函），内容为2018年10月17日至今，西单觅食森林厨房项目货款87040元，已付70000元，尚欠17040元。邮政厨房项目货款30636元，已付10000元，尚欠20636元。运送上庄设备款2650元，欠2650元。华彬大厦项目货款677961元，已付450000元，尚欠227961元。广渠门项目23440元，已付10000元，尚欠13440元。鑫龙众达公司据此证明宇兴恒盛公司做的设备没有按合同履行。宇兴恒盛公司认可2019年6月21日向鑫龙众达公司、孔令军发送了4份文书，分别系验收说明2份、尾款说明1份、冷冻库说明1份，并主张在6月24日，宇兴恒盛公司对所有项目进行了验收，鑫龙众达公司、孔令军在验收当中并没有书面要求继续提供冷藏库和冷冻库。4.《燃气阀门更换协议》《合同书》《华彬大厦绣美食B1餐厅冷库报价清单》《华彬大厦秀美食餐厅报价清单》《华彬大厦秀美食餐厅验收清单》，证明宇兴恒盛公司给鑫龙众达公司造成了实际损失。宇兴恒盛公司认为该证据与本案无关联性，主张该组证据系针对冷藏库和冷冻库的采购协议，签订时间为2018年12月16日，而涉案合同签订时间为2018年11月，说明在宇兴恒盛公司制作加工过程中，鑫龙众达公司、孔令军已经委托案外人制作加工冷藏库和冷冻库，系鑫龙众达公司、孔令军单方面变更合同，不存在宇兴恒盛公司违约的情况。对于当事人对证据的争议点，将在后文结合事实认定等一并阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，鑫龙众达公司（甲方买方）与宇兴恒盛公司（乙方卖方）签订《华彬大厦绣美食餐厅及中餐、法餐、日餐厨房设备之设备采购安装合同》，合同约定乙方向甲方提供货物并负责安装、调试，协助验收。合同总价款暂定710000元，结算总价超过合同暂定总价款的，乙方接受按合同暂定总价款作为最终结算价款，但实际结算价款低于暂定总价款的，按实际结算价款执行。除双方另有约定外，合同附件一约定的货物单价均为确定价格，不做调整。货物总价款为甲方在本合同项下所需支付的全部价款。合同预付款18万，余款货到安装完毕后付清。交货地点为华彬大厦绣美食餐厅及中餐、法餐、日餐厨房。货物预约的交付时间2018年12月25日，货物预约安装完成的日期2019年1月10日。乙方所提供的货物质量保修期为自货物安装调试完毕且验收合格之日起12个月内。乙方在交付货物时，应向甲方提供货物的出厂合格证、质量保证书、使用维护说明、装箱清单及所需的技术资料等相关文件。在货物送到项目现场之后，乙方应会同甲方人员根据附件1注明的货物情况，核对货物的数量、型号和外观，进行初步验收，双方签署签收单；若甲方发现货物数量或型号等与附件一不符，则有权要求乙方进行更换、补充等。上述初步验收及签收单仅用于证明乙方完成货物交付的时间，并不代表甲方对货物质量的认可，初步验收证明签署后，即视为乙方的交付已经完成。双方确认，货物的所有权因此而转移至甲方。乙方应按照甲方所要求的货物标准提供货物。乙方所提供的货物应是全新的原装的合格产品，并应提供出厂合格证、质量证书、原厂证明文件等有关质量合格证明文件。乙方应在完成货物初步验收或安装后的3日内将验收材料及时送交甲方，甲方在收到验收材料后应及时组织验收。若甲方验收合格，则双方签署验收合格单；若甲方验收时发现货物不符合本合同项下的约定，甲方有权不予以确认，应视为乙方未按规定交货；甲方可以视情况要求乙方采取补足、修改、更换、重作、降低货物价格等补救措施，相关费用由乙方自行承担。若乙方不能按合同的约定时间交货，每逾期一天，应按货物总价的0.1%向甲方支付违约金。除因甲方原因外，如乙方未能在本合同约定的期限内完成货物安装的，则每逾期一日，乙方应按货物总价款的0.1%向甲方支付逾期违约金。该合同后附《华彬B1秀美食餐厅、厨房设备供货及安装报价清单》及《华彬大厦绣美食餐厅及中餐、法餐、日餐厨房设备—清单》2018年10月17日，孔令军向吴杲支付20000元。2018年10月26日，孔令军向吴杲支付10000元。2018年12月9日，孔令军向吴杲支付50000元。2019年1月30日，孔令军向吴杲支付200000元。2019年1月31日，孔令军向吴杲支付100000元。除上述付款外，宇兴恒盛公司认可鑫龙众达公司、孔令军另向其公司付款共计180000元。宇兴恒盛公司主张与孔令军于2018年8月底就邮政储蓄银行信用卡中心排风系统项目口头达成承揽合同，于2018年9月就西单觅食森林项目口头达成承揽合同，于2018年12月就广渠门餐厅项目口头达成承揽合同。经本院释明后，宇兴恒盛公司明确表示涉案合同虽然系与鑫龙众达公司签署，但合同相对方系鑫龙众达公司及孔令军，因合同款系通过孔令军个人账户支付，孔令军与鑫龙众达公司之间存在财产混同；邮储项目、西单觅食森林项目、广渠门餐厅项目的合同相对方系宇兴恒盛公司与孔令军，因项目付款情况无法区分，要求本院一并处理全部项目。鑫龙众达公司、孔令军表示涉案合同及邮储项目、西单觅食森林项目、广渠门餐厅项目的相对方均为宇兴恒盛公司与鑫龙众达公司，其他三个项目应另案处理。关于涉案合同的履行，宇兴恒盛公司与鑫龙众达公司、孔令军分别发表如下意见：1.涉案合同清单中冷库项下A01灭蝇灯、A02冷藏库、A03冷冻库，总金额为70580元，双方均确认该组设备宇兴恒盛公司未制作安装，故不计算费用。双方签署的验收单中亦不包含上述内容。2.双方均确认涉案合同清单中热菜间项下的D12活动翻板，金额为300元，宇兴恒盛公司未制作安装，故不计算费用。双方签署的验收单中亦不包含上述内容。3.涉案合同清单中热菜制作排风系统项下的8油烟净化器（普通），金额2500元，宇兴恒盛公司表示一开始对方要求该设备只需做一个空壳子，于是减掉了该设备费用，但是最后实际还是做了净化器，故验收单中该设备仍旧按照2500元计价了。4.涉案合同清单中吧台项下的I04单头电磁炉，总金额22400元，宇兴恒盛公司表示鑫龙众达公司、孔令军采购该设备后发现不适合使用，提出质疑，宇兴恒盛公司向鑫龙众达公司、孔令军提供了厂家盖章的说明后，鑫龙众达公司、孔令军认可支付该设备的费用，并认可另行增加费用由宇兴恒盛公司更换设备重新安装，宇兴恒盛公司重新安装的就是验收单后增设备中的电磁炉蒸煮炉并增加了电磁炉蒸煮炉运费，总金额为17130元，I04单头电蒸炉由宇兴恒盛公司拉走替鑫龙众达公司、孔令军保存；鑫龙众达公司、孔令军表示宇兴恒盛公司提供的I04单头电蒸炉不符合施工现场需求，之后更换成验收单后增设备中的电磁炉蒸煮炉，I04单头电蒸炉并未实际使用，对应价款应该予以扣除。双方签署的验收单中同时包含了I04单头电蒸炉、电磁炉蒸煮炉及运费。5.涉案合同清单售饭间项下的F01灭蝇灯及洗碗间项下的G01灭蝇灯，总金额为160元，鑫龙众达公司、孔令军主张验收单中未登记前述灭蝇灯，故应予扣除。6.验收单后增设备中17平米铝板，总金额5865元，鑫龙众达公司、孔令军主张验收单中双方已经就中餐项下K15冷库铝板及法餐项下的L15冷库铝板进行了签收，总金额5200元，故验收单后增设备中17平米铝板系重复收费。宇兴恒盛公司主张铝板系在冷库中使用的，因其公司未制作安装冷库，故同意扣除验收单中K15、L15冷库铝板的费用，但验收单后增设备中17平米铝板系鑫龙众达公司、孔令军找他人制作的铝板不合格又找宇兴恒盛公司重新制作的，故该笔费用不应扣除。7.涉案合同清单面点排风系统项下14离心风机，金额3800元，宇兴恒盛公司表示该设备需要根据鑫龙众达公司、孔令军提供的图纸安装，设备定制时对方没有给图纸，宇兴恒盛公司即按照合同清单中约定的品牌和型号定制安装了设备，但排烟效果不好，转速小，鑫龙众达公司、孔令军通知宇兴恒盛公司更换了新的离心风机，新设备转速大，设备价格加人工费共计10000元，鑫龙众达公司、孔令军口头承诺在承担原有设备费用基础上另行增加新设备费用，原有设备在宇兴恒盛公司处代为保存。鑫龙众达公司、孔令军主张宇兴恒盛公司最初制作安装的离心风机实际是一个5千瓦的空箱子，之后重新更换了7.5千瓦的离心风机，但不是涉案合同清单中约定的品牌，因宇兴恒盛公司自身原因产生的更换费用应由其自行承担。双方在验收单中对后增设备项下的换风机及人工费、面点排风系统项下的14离心风机均进行了验收。关于涉案合同完工时间，宇兴恒盛公司主张2019年2月底完工，因第三方于2019年2月已经开始使用涉案合同中的设备。鑫龙众达公司、孔令军主张2019年4月完工，即最后一个设备入场时间，也认可2019年2月第三方开始使用施工场地，但鑫龙众达公司、孔令军与第三方尚未办理移交手续。关于验收，双方均认可2019年6月24日进行了验收并签署了验收单。鑫龙众达公司、孔令军主张对其在庭审中提出异议的设备费用不认可，对验收单中的其他设备费用均认可，但验收单不能证明验收合格，理由系根据涉案合同第二部分3.7条中约定验收单不能证明甲方对质量的认可，只证明验收过程。宇兴恒盛公司主张鑫龙众达公司、孔令军对3.7条解读有误，认为3.7条系货到现场的验收，验收后再安装，6月24日系对安装后的设备验收，应当依据涉案合同第二部分第8条中约定，甲方验收合格双方签署验收合格单，如果认为有问题可以明确指出并不予确认。而鑫龙众达公司、孔令军在签字时候仅提出了合格证问题。关于合格证等，宇兴恒盛公司主张厂制品是自制设备，没有合格证，只能提供铭牌、标签、厂家证明，外购设备有合格证，都已经交付孔令军了，如有需要可以全部重新再交付。鑫龙众达公司、孔令军表示已经收到全部外购设备的合格证，认可自制设备没有合格证，但没有收到厂制品的合格证明，H20油烟网罩和灶台的检测报告及板材厚度检测报告没有收到。宇兴恒盛公司表示厂制品只能提供厂家证明，且已经提供给被告了，其没有义务提供H20油烟网罩和灶台的排烟效果的检测报告。关于6月21日尾款函及华彬大厦项目结算单，鑫龙众达公司、孔令军认可尾款函中的已付款情况，主张华彬大厦项目结算单中451526元系计算错误，根据验收单显示该笔应为421526元，且根据该结算单宇兴恒盛公司应给予70000元的优惠。宇兴恒盛公司对鑫龙众达公司、孔令军主张的该笔优惠不予认可，只同意扣除其公司未实际制作安装设备的费用，其他按照实际发生金额计算。庭审中鑫龙众达公司主张，宇兴恒盛公司在施工时将燃气阀弄坏，造成鑫龙众达公司损失；宇兴恒盛公司未安装原有设备，鑫龙众达公司另行请他人进行的安装。宇兴恒盛公司对此不予认可，主张因并未拆到燃气阀故不会造成燃气阀损坏，涉案合同对安装原有设备没有约定，均是免费安装的。双方签署的验收单中均未标注原有设备未安装。上述事实，有涉案合同、转账记录、验收单、结算单、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：宇兴恒盛公司与鑫龙众达公司签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后双方各自依约履行义务，2019年6月24日双方对安装完毕的设备进行了验收并签署了验收单，验收单上载明的结算金额分别为，后增设备总计58035元，23层楼顶排风系统、热菜制作排风系统、面点排风系统总计52500元，蔬菜加工间、肉类加工间、热菜间、冷菜间、售饭间、洗碗间、面点间、吧台总计421526元，日餐更换设备、中餐、法餐总计193900元，以上合计725961元。验收单上另载明“最终优惠价64万，以上报价含运输安装及外开3个点普通发票（一月后给开）”，应视为双方对验收单设备总金额的调整与确认。经核算，验收单载明的设备费用与最终优惠价的比例为88%。结合双方的主张，首先，验收单中不包含冷库项下的设备及热菜间项下的D12活动翻板，故验收单总金额中无须再扣除冷库设备及D12活动翻板的费用；第二，验收单中包含了吧台项下的I04单头电磁炉及后增设备中的电磁炉蒸煮炉及运费，鑫龙众达公司、孔令军未能举证证明系因宇兴恒盛公司的原因导致更换了该组设备，故对其要求扣除I04单头电磁炉费用的主张本院不予支持；第三，经本院核对，验收单中包含F01灭蝇灯及G01灭蝇灯，故对鑫龙众达公司、孔令军要求扣除该设备费用的主张本院不予支持；第四，鑫龙众达公司、孔令军主张K15、L15冷库铝板与后增设备中17平米铝板系重复计费，要求扣除17平米铝板费用，按照K15、L15冷库铝板费用计算。由此可推知，宇兴恒盛公司实际提供了铝板，现双方均认可宇兴恒盛公司未制作安装冷库设备，且宇兴恒盛公司亦认可未制作K15、L15冷库铝板而是根据鑫龙众达公司、孔令军的需求制作了后增设备中的17平米铝板，综上，对于鑫龙众达公司、孔令军的主张本院难以采信，故验收单总价款中应扣除K15、L15冷库铝板费用，保留17平米铝板费用；第四，验收单中包含了面点排风系统项下14离心风机及换风机加人工费，鑫龙众达公司、孔令军未能举证证明系因宇兴恒盛公司的原因导致更换了该组设备，故对其要求扣除换风机加人工费用的主张本院不予支持。综上，本院依法认定已经实际履行的设备总金额为720761元，按照结算比例结算应为634270元。关于已付款，因双方均未提供证据证明鑫龙众达公司、孔令军付款所针对的具体项目，现鑫龙众达公司、孔令军认可尾款函中关于涉案合同的已付款为450000元，本院对此不持异议，故涉案合同未付款金额应为184270元。关于鑫龙众达公司、孔令军主张的70000元优惠，宇兴恒盛公司对此不予认可，本院对鑫龙众达公司、孔令军该项主张不予支持。宇兴恒盛公司提供的证据不足以证明孔令军与鑫龙众达公司存在财产混同关系，根据合同相对性原则，孔令军并非宇兴恒盛公司签定涉案合同的相对方，宇兴恒盛公司要求孔令军与鑫龙众达公司共同承担付款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，宇兴恒盛公司供货后，鑫龙众达公司逾期付款的行为必然造成宇兴恒盛公司的利息损失，宇兴恒盛公司要求支付逾期付款利息本院不持异议。对于计算基数本院予以调整；对于利息起算时间，因涉案合同约定余款货到安装完毕后付清，现双方均无证据证明货物最终安装完毕时间，综合庭审查明的事实，本院将利息起算时间调整至2019年6月25日，即双方共同验收确认的次日。关于宇兴恒盛公司主张的其公司与孔令军之间的邮政储蓄银行信用卡中心排风系统项目、西单觅食森林项目、广渠门餐厅项目，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，宇兴恒盛公司可另案解决。关于鑫龙众达公司的反诉请求，鑫龙众达公司提供的证据均不足以证明燃气阀门更换、请案外人制作安装冷库设备及其他设备系因宇兴恒盛公司的原因造成，鑫龙众达公司据此主张宇兴恒盛公司违约没有事实和法律依据，本院不予支持；关于合格证等质量证明文件，鑫龙众达公司、孔令军自认已经收到外购设备的合格证，而主张未收到厂制品的证明文件，宇兴恒盛公司则表示合格证等质量证明文件已经全部交付孔令军，且同意在需要的情况下全部再提供一套，因双方均未能提供证据证明自己的主张，鑫龙众达公司据此主张宇兴恒盛公司违约亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京鑫龙众达厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内向北京宇兴恒盛厨房设备有限公司支付安装工程款184270元；二、北京鑫龙众达厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内向北京宇兴恒盛厨房设备有限公司支付逾期付款利息（以184270元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京宇兴恒盛厨房设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京鑫龙众达厨房设备有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5612元，由北京鑫龙众达厨房设备有限公司负担3598元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京宇兴恒盛厨房设备有限公司负担2014元（已交纳）；反诉案件受理费3169元，由北京鑫龙众达厨房设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二一年一月七日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方