上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41109号原告：贺慈云，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：上海市华侨事务中心，住所地上海市静安区。法定代表人：陈银儿，主任。委托诉讼代理人：郑清凯，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，上海市金茂律师事务所律师。原告贺慈云与被告上海市华侨事务中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺慈云、被告上海市华侨事务中心的委托诉讼代理人郑清凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺慈云向本院提出诉讼请求：1、请求确认1994年9月28日至2002年11月28日原告与被告存在劳动关系；2、请求判令被告依法归还原告劳动合同信用金300元。事实和理由：原告于1994年5月由上海华侨大厦筹建处招聘、考核录取后，劳动、人事关系落实到被告处。1994年9月28日原告与被告签订劳动合同，期限自1994年9月20日至1996年9月20日。原告与被告于1994年9月28日所签订的《劳动合同》第七条第1款载明，乙方在录用签订劳动合同时，必须向甲方缴纳劳动合同信用金300元，当合同期满时，甲方应将合同信用金之本金如数归还给乙方。被告从未归还过原告合同信用金，亦表明了双方劳动关系一直存续。入职被告后，从建造上海华侨大厦到管理上海华侨大厦，原告始终负责大厦国产设备的选型、订购、安装、调试及后期的设备保养管理工作。1996年4月1日，原告是因为被威逼、利诱，被被告胁迫才与案外人爱侨物业公司签订劳动合同，但当时被告负责人承诺：这是被告内部经济管理需要，并表示仅为形式上的签订，并不改变原告是被告员工的事实，原告被逼无奈下才签了新的劳动合同，劳动合同期限自1996年1月22日至2002年11月28日。1996年3月被告委派原告到爱侨物业公司工作，工资由爱侨物业公司发放，但原告的工资是被告内部审核后再由爱侨物业公司发放的，被告审核了2次，一次是4月增加原告工资，之后还有一次增加工资，如果原、被告的劳动合同已经结束，被告就没有理由来审核原告的工资，既然被告审核原告工资，就说明双方有劳动关系。原告平时看病是在被告处报销的，2001年6月被告安排员工做体检，因原告是被派到爱侨物业公司的，所以被告也安排原告体检了，上述事实说明，1994年9月28日至2002年11月28日原告与被告存在劳动关系。被告上海市华侨事务中心辩称：不同意原告的诉讼请求，1、原、被告的劳动关系已经静安法院、二中院与上海市高院的生效法律文书确定，原、被告之间于1994年9月28日订立劳动合同，1996年4月1日停止执行，后原告改同上海爱侨物业管理有限公司签约，故原、被告的劳动关系于1996年3月31日终止，且经事实查明，1996年4月1日起原告的社保和工资均由上海爱侨物业公司缴纳，2017年9月爱侨物业公司为原告办理退休手续。本案诉请的本质与前案完全一致，原告再次起诉，根据一事不再理的原则，应予以驳回；2、被告未收到原告诉请的劳动合同信用金300元，原告也没有提供相关的缴费证据，根据原、被告的劳动合同第7章其他事项第1条约定，即使有信用金，在合同期满时也已归还原告，原告的该项诉请已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。已生效判决书中查明确认的事实，本案中不再赘述。2017年8月31日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、办理退休手续；2、支付1996年4月至2017年8月期间的工资1,650,000元；3、支付1996年4月至2017年8月期间奖金1,000,000元；4、支付未分配住房赔偿金3,000,000元；5、支付1996年4月至2017年8月期间岗位技术培训费25,000元；6、支付1996年4月至2017年8月期间体检费40,000元；7、支付1996年4月至2017年8月期间旅游疗养费80,000元。上海市劳动人事争议仲裁委员会认为，双方争议事项系因事业单位编制变化而引起，然事业单位的编制变化非劳动人事争议受理范围。2017年10月24日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2017)办字第1047号决定书，决定撤销沪劳人仲(2017)办字第1047号劳动人事争议案件。原告不服仲裁委的决定书，经过一审、二审、再审均驳回了原告的诉讼请求。2020年8月17日，原告再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、依据双方签订的劳动合同第五条，确认1994年9月28日至2002年11月28日原告与被告存在劳动合同关系；2、依据双方签订的劳动合同第七条，归还劳动合同信用金300元。上海市劳动人事争议仲裁委员会认为，双方争议的事项不属于仲裁委员会受理范围，于2020年8月17日依法作出沪劳人仲(2020)通字第143号通知书，决定不予受理。原告不服仲裁委的通知书，在法定期限内向本院起诉。本案审理中，原告称，被告自1996年3月起委派原告到爱侨物业公司工作至退休。被告称，1994年9月28日至1996年3月31日期间，原、被告存在劳动关系，之后原告与上海爱侨物业管理有限公司存在劳动关系，被告没有委派原告到爱侨物业公司工作。上述事实由原告提供的《劳动合同》、沪劳就发(95)47号文复印件、上海爱侨物业管理有限公司营业执照复印件、上海华侨服务中心沪侨服(96)人字第003号文复印件、上海市事业单位工作人员正常晋升工资档次审批表复印件、华侨大厦#2，3电梯之接收复印件、1996年上海市机关、事业单位工作人员调整职务(岗位)津贴标准审批表复印件、技术核定单复印件等证据予以佐证，被告提供的(2017)沪0106民初42552号民事判决书、(2018)沪02民终6549号民事判决书、原告与上海华侨服务中心签订的《劳动合同》复印件、司法鉴定意见书、(2019)沪民申434号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，本院确认原、被告在1994年9月28日至1996年3月31日期间存在劳动关系。原告于1996年4月1日与爱侨物业公司签订了《劳动合同》，原告在爱侨物业公司工作至2017年9月达到法定退休年龄，爱侨物业公司亦为原告办理了退休手续，本院认定自1996年4月1日起原告与被告已经不存在劳动关系。鉴于原告与被告自1996年4月1日起不存在劳动关系，原告要求确认1996年4月1日至2002年11月28日存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原、被告签订的劳动合同虽约定，签订劳动合同时原告必须向被告缴纳劳动合同信用金300元，但劳动合同同时也约定了，当合同期满时被告应将合同信用金之本金如数归还给原告，因原告未向本院提供合法有效的证据予以佐证原告支付该费用的事实，同时根据该约定，本院认定双方之间已不存在信用金之争议，现原告要求被告归还信用金的请求，于法无据，不予支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告贺慈云与被告上海市华侨事务中心在1994年9月28日至1996年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贺慈云其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贺慈云与被告上海市华侨事务中心各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二一年一月七日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……