wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初1680号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街116号，统一社会信用代码：91230199828021485M。负责人：席大伟，职务：行长。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：王永彬，男，1992年4月12日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工大支行（以下简称建设银行）与被告王永彬借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人段智远到庭参加了诉讼，被告王永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告王永彬立即偿还贷款本金余额21000元；二、判令被告王永彬立即偿还截止至2020年7月23日的利息1192.33元及罚息5105.83元，2020年7月24日之后的利息及罚息按约定的利率计算至借款全部还清之日止；三、判令被告王永彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，被告通过网上银行交易平台与原告签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定被告向原告借款21000元，借款期限为2017年5月21日至2018年5月21日。贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后原告向被告发放了全部贷款。但贷款到期后被告未能偿还贷款本息。被告王永彬未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、被告身份证复印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年5月21日，被告通过网上银行交易平台与原告签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定被告向原告借款21000元，借款期限为2017年5月21日至2018年5月21日。贷款利率为：贷款采用固定利率方式，按照合同生效日前一工作日LPR利率5.6%乘（加/减）100基点执行，未约定贷款逾期的罚息利率。合同签订后原告于2017年5月21日向被告发放了贷款。但贷款到期后被告未能偿还贷款本息。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与被告签订的借款合同有效，被告应偿还借款。双方在合同中对执行利率约定不明，应按5.6%计算；双方未约定罚息利率，对原告要求被告支付罚息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王永彬于本判决生效之日起十日内偿还原告建设银行借款本金21000元及自2017年5月21日起至全部付清之日止，以未付本金为基数，按年利率5.6%计算的利息；二、驳回原告建设银行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由建设银行负担25元、王永彬负担216元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年一月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执255号申请执行人：李建玲，女，1980年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱凯华，男，1993年1月8日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年12月7日作出的（2020）豫0122民特479号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人朱凯华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李建玲于2021年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱凯华价值96325元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年一月十三日法官助理张勇军书记员马航
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初451号原告:云南多宝电缆集团股份有限公司，住所地昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路88号。法定代表人：郑晓城，董事长。委托代理人：韩金龙，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李正林（实习），云南王建海律师事务所律师，一般授权代理。被告：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1单元23层。法定代表人：吴进展，执行董事。本院于2021年1月6日立案受理的原告云南多宝电缆集团股份有限公司诉被告新中原建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告云南多宝电缆集团股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南多宝电缆集团股份有限公司撤诉。案件受理费24764元，减半收取12382元由原告云南多宝电缆集团股份有限公司承担，其余12382元退还原告云南多宝电缆集团股份有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二一年一月二十九日书记员  张奕繇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初4923号 原告：谢爱玲，女，1986年7月26日出生。汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 原告谢爱玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理，原告于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告谢爱玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢爱玲负担。 审判员  张合利 二〇二一年一月八日 书记员  龚 冲
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执恢10号之十七 申请执行人：高学红，男，1969年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：王孝军，男，1969年8月2日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行高学红与王孝军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝军银行账户62×××64的银行存款15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31038号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《机器侠》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执225号申请人何玉康，男，1953年9月7日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人龙昌建，男，1957年2月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2020)川0421民特323号民事裁定书，责令被执行人龙昌建履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人龙昌建应当履行义务部分的存款及收入446500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年一月七日书记员  田 丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初41号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱正强，男，1997年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告人朱正强因吸食毒品于2017年10月24日被昆明市公安局官渡分局处予行政拘留五日，期限自2017年10月24日起至2017年10月29日止；因吸食毒品，于2017年11月4日被昆明市公安局官渡分局处予行政拘留五日，期限自2017年11月4日起至2017年11月9日止；因吸食毒品，于2019年8月10日被昆明市公安局五华分局处予行政拘留十日，期限自2019年8月10日起至2019年8月20日止；因吸食毒品成瘾，于2019年8月10日被昆明市公安局五华分局处予社区戒毒三年，期限自2019年8月10日起至2022年8月10日止；曾因犯抢夺罪，于2017年8月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2018年11月14日被本院撤销前罪缓刑部分，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金五千元，于2019年2月22日刑满释放；因吸食毒品，于2020年8月8日被昆明市公安局官渡分局处予强制隔离戒毒二年，期限自2020年8月8日起至2022年8月7日止。现因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年10月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人陈玉琴，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1374号起诉书指控被告人朱正强犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人朱正强及其指定辩护人陈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月6日18时许，被告人朱正强与他人经预谋，到昆明市官渡区春雨宠物医院路边，将被害人张某停放在此的一辆电动自行车盗走。经昆明市官渡区发展和改革局价格认定，被盗电动自行车价格为人民币7840元。另查明，从被告人朱正强处扣押开锁工具三把，现扣押于昆明市公安局官渡分局。案发后，被告人朱正强家属替其赔偿被害人张某被盗电动自行车损失共计3000元，并取得被害人谅解，被害人表示不再追究被告人朱正强的其他赔偿责任。上述事实及指控罪名，被告人朱正强及其指定辩护人在庭审中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱正强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱正强犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱正强曾因故意犯罪被判处刑罚，本次犯罪系在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对被告人朱正强从重处罚。对指定辩护人提出“被告人朱正强当庭自愿认罪，有悔罪表现”的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。对判决前被告人朱正强的家属替其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对指定辩护人提出被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时对被告人朱正强予以从轻考虑。被告人朱正强有多次被行政处罚劣迹，本院在量刑时予以考虑。扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收。公诉机关变更量刑建议提出“对被告人朱正强一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人朱正强无异议；指定辩护人提出请求从轻的量刑请求。本院认为，公诉机关提出的量刑意见符合量刑规范化规定，本院予以采纳。据此，根据被告人朱正强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱正强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年12月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李荣华人民陪审员  谭莹霞二〇二一年一月二十九日书 记 员  朱 芸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初800号原告穆德新，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍登记地址黑龙江省伊春市。委托代理人王晓娜，北京市京师律师事务所律师。被告北京振邦保安服务有限公司，统一社会信用代码91110113769936553N，北京市顺义区后沙峪镇东庄村村委会院内。法定代表人王全富，该公司董事长。委托代理人魏然，男，1987年11月26日出生，汉族，北京振邦保安服务有限公司文员，住北京市昌平区。经查，穆德新不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5324号裁决向本院提起本案诉讼，北京振邦保安服务有限公司亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；穆德新作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初800号，北京振邦保安服务有限公司作为原告立案的案件案号为（2021）京0113民初123号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初123号案件合并审理。审判员  涂长江二〇二一年一月十八日书记员  李思蕊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初342号原告：钱冬梅，女，1970年12月15日生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：江西萧久供应链管理有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：刘长生，总经理。委托诉讼代理人：王爱军。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费82490.25元、住院用品费64元、住院伙食补助费220元、营养费3000元、护理费5400元、误工费11160元、残疾赔偿金147230元、精神抚慰金5000元、鉴定费2220元、交通费1030元、物损费2792元、律师费5000元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，并认为案外人何某某与被告系劳务合作关系，有关赔偿责任被告承担。经审理查明，2019年11月14日9时许，案外人何某某骑电动自行车在本市真南路822弄北约20米处与骑电动自行车的原告钱冬梅发生碰撞，致原告钱冬梅受伤，事故责任何某某承担全部责任，原告钱冬梅无责任。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费82490.25元、住院用品费64元、住院伙食补助费220元、营养费3000元、护理费5400元、误工费11160元、残疾赔偿金147230元、精神抚慰金5000元、鉴定费2220元，另交通费、物损费、律师代理费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于交通费1030元的赔偿，结合原告实际需要，本院予以支持。关于物损费，酌情确定为1800元，关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为3000元。双方当事人达成一致意见部分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告江西萧久供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱冬梅各项损失共计人民币262614.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告江西萧久供应链管理有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年一月二十八日书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初738-6号关伟：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月六日书记员  ：程敏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初3号 原告：廖少先，女，1964年8月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：周红燕，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋常博，四川锦川律师事务所律师，一般代理。 被告：广汉金隆盛投资管理有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇顺德安居小区旁原金华社区办公楼，统一社会信用代码：91510681080747293L。 被告：广汉市新丰街道金华社区居民委员会，住所地四川省广汉市顺德路279号，统一社会信用代码：55510681MEA827154H。 原告廖少先、周红燕与被告广汉金隆盛投资管理有限公司、广汉市新丰街道金华社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月22日以“诉前调”案号立案，并于同日向原告廖少先、周红燕依法送达了交纳诉讼费用通知书，本案于2021年1月4日转为“民初”案号立案。原告廖少先、周红燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖少先、周红燕撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓斌 二〇二一年一月四日 法官助理 曹 鑫 书 记 员 肖 怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9302号 原告：洪文槟，男，1993年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：胡亚敏，女，1981年5月7日出生，汉族，住河北省定州市。 原告洪文槟与被告胡亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文槟到庭参加诉讼，被告胡亚敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文槟向本院提出诉讼请求：判令胡亚敏支付货款21532元。事实与理由：胡亚敏于2019年10月向洪文槟购买布料。胡亚敏因资金不足支付了一部分货款后要求洪文槟安排发货，并承诺在2019年11月30日结清剩余货款。后经多次催讨，胡亚敏均未能付款。 胡亚敏未作答辩。 洪文槟围绕诉讼请求依法提交了河北凝美服饰有限公司的基本信息、转账页面截图、微信聊天记录、微信交易记录及检测报告，以证明微信聊天相对方系胡亚敏及胡亚敏尚欠货款21532元的事实。 本院认为，胡亚敏未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对洪文槟举证和主张的质证和抗辩的权利。洪文槟当庭演示了河北凝美服饰有限公司工商信息的验证过程，并当庭出示了微信聊天记录和微信交易记录的原始载体，本院对该些证据的证据三性予以确认；洪文槟提供的检测报告与本案不具关联性，对其证明力本院不予确认。结合洪文槟当庭演示的转账验证过程及庭审陈述，并鉴于胡亚敏未在举证期限内对洪文槟的诉讼请求包括本案主体资格、款项性质、偿付情况等提出反驳意见及提交相应证据，本院对洪文槟主张的微信聊天相对人为胡亚敏及胡亚敏尚欠货款21532元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡亚敏向洪文槟购买布料。胡亚敏于2019年11月4日通过微信向洪文槟出具欠条一份，确认尚欠货款21532元，双方约定还款日为2019年11月30日，该款项至今尚未支付。 综上所述，本院认为，洪文槟与胡亚敏之间的买卖合同关系合法有效。胡亚敏未能依约履行付款义务，现付款期限已经届满，洪文槟要求胡亚敏支付货款21532元，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡亚敏应于本判决生效之日起十日内支付洪文槟货款21532元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由胡亚敏负担；公告费560元，由洪文槟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王 美 烟 人民陪审员 林 铭 奇 人民陪审员 张 婉 妮 二〇二一年一月十四日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3425号原告:阎虹宏,男,1979年9月13日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告:岳敬,男,1973年10月20日出生,汉族,住山东省肥城市。原告阎虹宏与被告岳敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎虹宏到庭参加诉讼，被告岳敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阎虹宏诉称，2018年11月17日,被告通过朋友购买原告奥迪A4轿车(车架号:LF××××××)一台,价格为人民币50000元,约定一月内付清,原告于12月25日督促,被告以家庭有矛盾为由向后推脱。以上款项由于数额较小,加上原告与被告的朋友关系良好,基于对被告信任,虽然多次要求被告出具相应书面手续,虽未提供也就未再次要求出具书面手续,但有微信聊天记录可以作证以上所有事实。原告多次督促被告还款,承诺被告一次性还款,才于2019年1月27日分两次通过微信还款10000元，剩余车款经原告多次索要，被告以种种理由推脱。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元,并支付利息(按照年利率6%从2018年11月17日支付至欠款还清之日止)；2、还款期间车辆造成的违章、脱审、折旧损失及法律责任由被告承担。被告岳敬未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年，被告岳敬从原告阎虹宏处购买车辆。其后，原告多次向被告催要下欠货款。2018年12月25日，原、被告之间的微信聊天记录显示：“阎：岳总，下午帮我转到邮政卡上，……我急用明天就晚了。……岳：媳妇把我绑的银行卡里的2万多钱也取走了……”。2019年1月26日，原、被告之间的微信聊天记录显示：“阎：要不你一次性给我四万五结清得了。岳：我一直在等着对方给我消息呢，你这呢正好催的也紧，我都急死了。……岳：给我回信了，最迟明天下午给你转一部分！阎：明天一次性转完，四万五就行了。……岳：对方转多少给你转多少。……”。2019年1月27日，原、被告之间的微信聊天记录显示：“岳：（微信转账3000元），（微信转账7000元），先用着，都相互理解呗！……阎：最少也要三万我才能解决眼前问题……”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告称，原、被告约定车款为50000元，因为急需用钱，原告说一次性支付45000元就行，但是被告没有一次性支付，只支付了10000元，有40000元至今未付。上述事实，有原告提交的证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，被告岳敬从原告阎虹宏处购买车辆，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据原告提交的相关证据，原告主张被告至今仍下欠原告货款40000元，本院予以采信。被告经原告催要至今未付清下欠货款，构成违约。现原告请求被告支付下欠货款40000元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从原告催要之日即2018年12月25日起计至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。原告请求超出部分，本院不予支持。又因原告请求还款期间车辆造成的违章、脱审等系可能发生的事项，诉讼中，原告也未提供证据证明相关情况是否实际发生以及因此对原告造成何种损失，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告岳敬于本判决生效后十日内向原告阎虹宏支付下欠货款40000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2018年12月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告阎虹宏的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告阎虹宏负担50元，由被告岳敬负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二一年一月十三日书记员 李亚平
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执261号 厦门友盾科技有限公司、陈胜燕： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈胜燕支付令一案，申请执行标的为2188.11元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈胜燕支付令一案，执行案号(2021)闽0205执261号【原审案号：(2020)闽0205民督706号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初433号原告：李晓东，男，1977年2月16日出生，汉族，住址河南省宝丰县。委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。被告：李宝，男，1972年5月11日出生，汉族，住址郑州市。原告李晓东与被告李宝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武国锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：被告李宝向原告支付押金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人了银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，原告承租被告位于淮南街郑飞公司87-9号的房产用于经营饭店。原告与被告签订房屋租赁合同约定，合同以一年为租赁期，每年续签一次，租赁费为每年100000元，合同签订后交付租赁费时应一并交纳房屋租赁押金20000元。2018-2019年度租赁期届满后，原告与被告在没有续签合同的情况下自动延长一年的租赁期，且2019-2020年度的房屋租金已经支付给被告。2020年8月份，由于疫情的影响，原告的饭店经营出现困难，遂原告按照合同的约定提前告知被告，解除与被告的租赁房屋协议。原告并于2020年9月1前向被告交付了所租赁的房产。可是，原告向被告交付租赁的房产后，被告并没有向原告返还所收取的押金20000元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告李宝未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:2018年9月1日，原告李晓东（乙方，承租方）与被告李宝（甲方，出租方）签订了一份《房屋租赁合同》，双方主要约定，乙方承租甲方位于郑州市二七区淮南街郑飞公司87-9号的房产用于经营饭店，租赁期2018年9月1日至2019年9月1日，租金每年100000元，按年支付，押金20000元，合同一年一续，三年内不涨房租，双方还对其它相关事项进行了约定。上述合同签订后，原告向被告交付了租金并支付押金20000元，被告向原告出具了一张收到房屋押金20000元的收据。租赁期届满后，双方将租赁期延长一年，原告向被告交付了当年的房屋租金。2020年8月30日，原告将所租房屋的钥匙交还给被告。之后，原告以被告未退还押金20000元为由，诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告李晓东就涉案房屋租赁事宜曾向被告李宝支付了房屋租金和押金20000元，2020年8月30日，原告将所租房屋的钥匙交还给被告，表明双方的租赁关系终止，但，被告未将上述押金退还给原告，对此，原告提供了《房屋租赁合同》、收据、证人证言、手机微信聊天截图等证据在卷佐证，故，原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，合理有据，法庭予以支持。关于原告要求的利息，证据不足，法庭不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十八条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝于本判决生效之日起十日内向原告李晓东退还押金20000元；二、驳回原告李晓东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计150元，原告李晓东负担10元，被告李宝负担140元。本判决为终审判决。审判员  刘文锋二〇二一年一月二十九日书记员  程 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初508号（2021）吉0202执保19号申请人：杨丰竹，女，现住吉林市昌邑区。被申请人：吉林市昌邑区爱宝乐教育培训学校，住所地吉林市昌邑区。被申请人：纽克乐博教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。原告杨丰竹与被告吉林市昌邑区爱宝乐教育培训学校、纽克乐博教育科技（北京）有限公司合同纠纷一案，申请人杨丰竹于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吉林市昌邑区爱宝乐教育培训学校和纽克乐博教育科技（北京）有限公司名下价值共计13032元的财产。申请人杨丰竹以其在中国建设银行股份有限公司吉林市建林支行存款10000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人吉林市昌邑区爱宝乐教育培训学校和纽克乐博教育科技（北京）有限公司价值共计13032元的财产。保全期限为一年。二、冻结申请人杨丰竹在中国建设银行股份有限公司吉林市建林支行存款10000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。审判员  刘忠军二〇二一年一月二十七日本件与原本核对无异书记员  丛 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1963号原告：宣志华,男,1954年10月28日出生,汉族,住上海市浦东新区。原告：叶亚平,男,1954年8月30日出生,汉族,住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：陶国平,上海市东泰律师事务所律师。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。原告宣志华、原告叶亚平与被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告宣志华、原告叶亚平向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告2020年8月2日签订的房屋租赁管理服务合同;2.判令被告自2020年10月5日起每月支付租金3,700元至实际清偿之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月2日原告和被告签订了一份《房屋租赁管理服务合同》,约定原告将坐落于上海市虹口区广灵四路建机新村XXX号XXX室35.42平方米房屋出租给被告;合同期限为2020年8月5日至2023年11月4日,自2020年9月5日起每月租金3,700元,首次付款日为2020年8月5日,支付金额7,400元;第二次付款日为2020年10月5日支付金额为3,700元;之后每月5日为支付租金日,每月3,700元。合同签订后原告交付了租赁房屋,然被告仅于2020年8月5日支付7,400元;之后,截至2020年12月12日未支付。依据《房屋租赁管理服务合同》第六条第三款之约定,原告有权解除本合同并要求被告赔偿损失。故原告为维护自身合法权益,诉至本院要求判如所请。本院认为，本案有刑事犯罪嫌疑，本院将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020)》第二百七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回宣志华、叶亚平的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁聪聪二〇二一年一月二十七日书记员  施婧懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26429号 原告：陈玉华，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：常仁先，女，1961年9月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告孙世奇与被告常仁先买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按孙世奇撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二一年一月五日二〇二一年一月五日 书记员  丁树法
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5578号原告：王群，女，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陈桂芳，女，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告王群与被告陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告陈桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元及利息（以20万元为基数自2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，债务人陈桂芳从原告处借走现金人民币贰拾万元，并当场向原告写下欠条一份，并说要用两处房产作抵押。然而到了2019年还款日，被告以各种理由推脱，无奈之下，双方重新签订欠条，约定延期一年（2020年9月1日）偿还债务。现2020年还款日期已到，原告联系了被告无数次，被告均拒接电话，被告行为已严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告贰拾万元人民币并支付利息，以维护原告合法权益。被告陈桂芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王群提交陈桂芳向王群出具的借条复印件一份，主要内容为：借款人陈桂芳于2018年9月1日向王群借款人民币20万元整（大写贰拾万元整），借款期限为2018年9月1日至2020年9月1日，借款人现已通过现金方式收到上述借款，特立此据。陈桂芳在借条下方签名确认，落款日期为2018年9月1日。原告王群并提交其名下的工商银行取现记录一份显示：2018年9月1日取现20万元。王群陈述，陈桂芳是我母亲的学生，2018年我妈妈重病时陈桂芳经常来看望我母亲。2018年9月1日，陈桂芳去我家里看望我母亲时问我有没有20万元，基于感恩之心，也就没有多问，正好我手头也有20万元，便同意出借。后来才得知，陈桂芳儿子结婚，向别人借款，问我借钱是拆东墙补西墙，归还别人的借款。因为我的钱在工行卡上，陈桂芳是民生银行的卡，转账可能会产生手续费，我们就一起去了附近的工商银行从柜台取出20万元，然后一起又去了民生银行，陈桂芳通过柜员机将20万元全部存入了陈桂芳民生银行账户。回家后，我让陈桂芳按照我手机中留存的借条样本书写了借条，内容均是其本人亲自书写。当时约定2019年9月1日归还，没有约定利息。到期后陈桂芳没有还款，就与我商量延后1年还款，于是重新给我出具了我现在提交的借条，原先的借条就扔掉了，借条落款日期还是写着原先出借款项的日期。本院调取陈桂芳民生银行尾号4156账户显示，2018年9月1日现金存入19笔1万元、1笔9900元、1笔100元，共计20万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王群向陈桂芳出借款项，提交了借条复印件，结合其提交的银行取款记录、法院调取的陈桂芳银行入账记录以及原告的陈述，王群与陈桂芳之间存在借贷关系。王群主张陈桂芳归还借款20万元及自2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈桂芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告王群借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，公告费300元，合计2450元，由被告陈桂芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱勇健二〇二一年一月八日书记员  王 斌
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执106号 申请执行人：白仲明，男，汉族，1968年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陆远权，男，汉族，1980年4月生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆远权账户内存款人民币63.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年一月十八日 书记员 李雨辰
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初14号之一原告：张金湃，男，1997年8月19日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。被告：王欣宇，女，1990年8月18日生，汉族，无业，住凌海市。第三人：刘飞虎，男，1974年12月26日，汉族，无业，住锦州市凌河区。原告张金湃诉被告王欣宇、第三人刘飞虎不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张金湃于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金湃的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金湃撤诉。案件受理费25元，由原告张金湃负担。审判员 张 振二〇二一年一月十五日书记员 朱容仟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20400号原告：上海齐翔企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王梅，执行董事。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣锦春，上海首伦律师事务所律师。被告：任纪红，男，1972年1月13日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。原告上海齐翔企业管理有限公司(以下简称齐翔公司)与被告任纪红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行审理。原告齐翔公司的委托诉讼代理人刘琛、被告任纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐翔公司向本院提出诉讼请求：1，判令任纪红限期排除对齐翔公司房屋漏水的妨害；2，判令任纪红赔偿损失20,825元，其中修复费用9,625元，修复期间经营损失11,200元(1,120元/月×10个月)。事实和理由：齐翔公司与任纪红系上海市宝山区水产西路XXX-XXX号上下楼房屋的承租人，齐翔公司承租一楼房屋经营足浴店，任纪红承租二楼、三楼房屋经营公寓。2017年10月至2018年10月，任纪红的公寓房间开始出现地坪渗水，情况严重，导致齐翔公司多间包房的顶面、墙面装修装饰损坏，严重影响齐翔公司的正常经营。2020年7月开始，任纪红的公寓房间地坪又开始渗水，造成齐翔公司部分包间天花板漏水严重，并有开裂现象。经第三方专业施工单位现场勘查，齐翔公司所受损坏的部位直接修复费用为9,625元。任纪红的侵权行为还造成齐翔公司经营损失11,200元。齐翔公司多次与任纪红沟通协商要求及时修复漏水问题，排除漏水妨害，并赔偿相应损失，任纪红均未予理睬，故提起诉讼。被告任纪红辩称：双方确实是楼上楼下关系。漏水属实，愿意承担相应责任。第一次漏水，齐翔公司提起过诉讼，修好后就撤诉了。现在是第二次漏水，只因一天大雨，漏得比较严重，但漏水只有大约一小时。漏水在两个角上，不影响经营使用，原告齐翔公司找任纪红去看漏水情况的时候，包房还在使用。对经营损失每月1,120元的标准无异议，但对10个月的期限有异议。齐翔公司主张的修复费用过高，不予认可。原告齐翔公司围绕诉请依法向本院提供了上海公安局案(事)件接报回执单、租赁合同、《证明》、照片、视频、《贵足堂两间包房装修费用》等证据，被告任纪红未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据相关证据及质证意见，并结合双方当事人所作陈述，认定事实如下：齐翔公司法定代表人王梅与案外人胡正友就位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号商铺、493号共两间商铺签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2017年8月起至2020年5月30日止。齐翔公司将该房屋用于经营足浴。任纪红于2017年10月20日与案外人韩立波就上海市宝山区水产西路495－513号2楼、3楼房屋签订《租赁合同》。任纪红将所承租房屋用于经营公寓。2020年7月4日15时15分，因漏水情况严重，房屋吊顶掉落，齐翔公司人员进行了报警。此次漏水约一小时。此后，未发生漏水情况。在本案审理过程中，任纪红认为漏水原因不在其方。为此，齐翔公司申请对漏水原因、装修修复造价进行鉴定。本院于2020年10月23日委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行相关鉴定。齐翔公司支付了前期鉴定工作费3,000元。2020年12月18日，任纪红承认漏水系其造成，表示愿意为齐翔公司进行修复；齐翔公司表示，任纪红对漏水原因予以认可，同意不再进行鉴定，但不同意由任纪红进行修复。齐翔公司为证明维修费用，提供由上海进壹建设工程有限公司出具的《贵足堂两间包房装修费用》，载明，拆除原轻钢龙骨石膏板吊顶、拆除原硅藻泥墙面、新作轻钢龙骨石膏板吊顶、吊顶面层涂料、新作硅藻泥墙面、垃圾清运费等六项，计9,625.92元。任纪红表示，费用过高，损坏面积没有那么多，不予认可。本院认为，任纪红承认齐翔公司屋顶漏水系其所致，应承担由于漏水造成齐翔公司之损害承担相应法律责任。齐翔公司要求任纪红排除妨碍，可予准许。任纪红同意为齐翔公司进行维修，齐翔公司不同意由任纪红维修，可由齐翔公司自行维修，由任纪红承担相应维修费用。关于维修费用，齐翔公司仅提供《贵足堂两间包房装修费用》，任纪红对维修面积、价格提出异议，相关项目的数量、价格是否适当，无其他证据佐证，本院难以采信。鉴于确已造成损害的事实，而鉴定费用远高于实际损失，本院酌情确定维修费用为7,500元。齐翔公司主张经营损失11,200元，未提供证据，本院难以采信。考虑漏水及其维修必然对经营产生一定影响，本院酌情支持1,500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第103条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任纪红于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海齐翔企业管理有限公司维修费7,500元；二、被告任纪红于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海齐翔企业管理有限公司经营损失1,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告上海齐翔企业管理有限公司负担60元，被告任纪红负担100元；鉴定费3,000元，由被告任纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二一年一月二十八日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》103、相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窑等或者种植的竹木根枝伸延危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫15刑终585号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴国建，男，1985年3月30日出生，汉族，中共党员，高中毕业，信阳市浉河区人，浉河区浉河港镇郝家冲村龙窝组组长，住信阳市浉河区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2020年1月15日被监视居住，2020年11月24日被逮捕。辩护人吴建宝、刘凤，湖北宝开律师事务所律师。上诉人（原审被告人）席世朋，男，1959年3月2日出生，汉族，小学毕业，信阳市浉河区人，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2020年6月18日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。2021年1月28日被取保候审。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人吴国建、席世朋犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月24日作出（2020）豫1502刑初267号刑事判决。原审被告人吴国建、席世朋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员侯步军出庭履行职务，上诉人吴国建、上诉人席世朋及其辩护人刘凤出庭参加诉讼，现已审理终结。原审认定事实：2019年9月2日至2019年9月6日，被告人吴国建(浉河港乡郝家冲村龙窝组组长)在河南省信阳市浉河区浉河港乡街道老财政所被害人刘某工地处，组织本组村民约30余人，以工地占该组土地为由多次围堵施工，索要赔偿款人民币20余万元。2019年9月2日至2019年9月6日，被告人席世朋以被害人刘某曾在施工时导致自己茶棚损坏赔偿未果为由多次到工地阻拦施工，并用轮椅将其90多岁父亲推放在工地，向被害人刘某索要茶坊修复及损失人民币12万元。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经当庭质证的户籍证明、前科证明、党员证明、到案经过、行政处罚决定书、现场照片、民事调解书、不动产权证书、工地损失证明、收据等书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，证人证言，视听资料等证据在卷佐证。原审认为，二被告人在公安机关的供述及证人证言，包括庭审中出庭的证人亦能证实吴国建作为浉河港郝家冲龙窝组组长，在2019年9月2日至6日期间，在得知刘某已取得案涉土地合法证明及施工公告的情况下，仍召集本组村民30余人聚集开会，商讨阻止刘某工地施工及向刘某索要赔偿20万元，而非引导村民以合法途径进行正当的法律救济；席世朋借口刘某工地施工行为损坏了自家茶坊协商未果,便强行阻扰施工并用轮椅将年迈父亲推放在施工现场,以此威胁索要茶棚修复及损失12万元，该犯罪事实有证人证言、被害人陈述及施工现场照片为证，且与被告人席世朋的供述相印证，以上足以证实二被告人以非法占有为目的,在刘某工地施工时，二被告人分别以集体土地被侵占或财产被损坏为由，无故阻拦施工而索要钱财,数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。吴国建、席世朋虽然已经着手实施犯罪,但由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞,属犯罪未遂,可以比照既遂犯减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依法判决:一、被告人吴国建犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。二、被告人席世朋犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。吴国建上诉及其辩护人辩护称，对原审认定的罪名和事实没有异议。吴国建有主观恶性不大、情节相对较轻、初犯等从轻、减轻量刑情节，且上诉人在二审期间缴纳了罚金，当庭自愿认罪认罚。请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。席世朋上诉称：一、本案证据系行政处罚期间调取的，不是刑事侦查取得的证据，应视为无证据支持。二、上诉人主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有实施“威胁或要挟”。上诉人要求刘某修复茶棚是行使合法权利，不存在向被害人索取钱财的行为，刘某也没有因受威胁而处分财物。三、本案不宜与被告人吴国建的案件并案。本案没有上诉人以非法占有为目的的事实和证据，上诉人的行为属自力救济，且被行政机关确认不违法，吴国建、村民与刘某之间，也与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，改判无罪。出庭检察员意见称，本案犯罪事实清楚、证据确实充分。诉讼程序合法。上诉人吴国建上诉称村民均认为涉案土地应当还给村民组没有证据支持，该上诉理由不能成立。上诉人席世朋称其索要钱财是正常的维权行为的上诉理由不能成立。原审对吴国建、席世朋适用法律正确，定罪准确。鉴于吴国建当庭认罪，建议二审法院对上诉人吴国建依法从宽处理，对上诉人席世朋驳回上诉、维持原判。经审理，本院二审审理期间，吴国建交纳罚金人民币八千元，并当庭自愿认罪。上述事实有当庭出示并质证的罚没交款票据及上诉人吴国建的当庭供述予以证实。本院二审查明的其他事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴国建在得知被害人刘某已取得案涉土地所有权的情况下，仍组织村民以土地被占为由围堵施工并索要赔偿20万元，数额巨大；席世朋以被害人刘某曾经损坏了其茶房为由，强行阻扰施工并用轮椅将年迈父亲推放在施工现场，索取茶房损坏修复及损失12万元，数额巨大。上述犯罪事实有证人证言、被害人陈述、现场照片等证据，足以证实。其二人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。二人因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人席世朋上诉称原审证据系行政处罚期间调取的，不能作为定案依据的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用”。在本案立案之后，原侦查机关已经依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定向本案原审被告人进行了讯问，对被害人进行了询问，符合相关法定规定。故本案的相关证据来源合法，并依法出示质证，原审据此作为定案依据并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。因席世朋、吴国建二人实施敲诈勒索的缘由、行为之间不具有关联性，原审并未认定系共同犯罪，故并案审理亦无不当。吴国建在本院审理期间自愿认罪，主动交纳罚金，鉴于其认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，对原审量刑本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502刑初267号刑事判决第二项，即：被告人席世朋犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502刑初267号刑事判决第一项，即：被告人吴国建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；三、上诉人（原审被告人）吴国建犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止。）本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年一月二十九日法官助理金磊书记员刘沛
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2049号 申请执行人：何天军，男，汉族，生于1976年1月15日，住高台县。 被执行人：张登福，男，汉族，生于1963年11月28日，住高台县。 申请执行人何天军与被执行人张登福、甘肃农家聚生态农业有限公司种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初608号民事调解书结案。该调解书确定：由被执行人甘肃农家聚生态农业有限公司、张登福共同给付申请执行人何天军葵花种子款72347元，限于2019年5月30日前给付22347元，限于2019年7月30日前给付50000元。案件受理费924.5元由被执行人甘肃农家聚生态农业有限公司、张登福负担。该案法律文书生效后，被执行人张登福、甘肃农家聚生态农业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何天军于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费684元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款52271.5元，已履行案件款13145.02元，待后扣划被执行人张登福银行账户存款6854.98元，剩余案件款30000元由被执行人张登福于2021年3月30日前一次性履行完毕。申请执行人自愿放弃案件款2271.5元。申请执行人何天军已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2049号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年一月二十二日 书记员  张兆玉
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3873号 原告：刘鹏飞，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：陈玉通，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住河间市。 原告刘鹏飞与被告陈玉通农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托诉讼代理人顾瑞杰，被告陈玉通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：请求依法判决与被告解除合同，由被告返还承包费3380元并承担经济损失500元。事实与理由：2019年2月份，原告与被告签订土地协议一份，约定被告将砖厂南的承包地转包给原告承包经营，承包费每亩地650元。合同签订后，原告即支付了当年的承包费用。在原告对承包地进行耕种时，遭到了范景修等人的阻拦，原告向法院提起诉讼，经法院审理查明，被告转包给原告的土地于2017年2月份已转包给河间市联发农机联作种植专业合作社，现仍在转包期内。原告未取得土地承包经营权，只享有合同债权，故驳回原告的起诉。原告认为，被告在明知自己的土地已转包的情况下，再次转包给原告并收取转包费，被告的行为致使原告不能如期对转包土地进行耕种，合同目的不能实现，并给原告造成一定的经济损失。特向法院起诉，请求依法判决。 被告陈玉通辩称，不同意解除合同，不同意返还原告承包费和承担经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告签订的土地转包协议书一份（与被告提交的系同一合同）、（2019）冀0984民初1820号民事裁定书一份以及该案庭审笔录第七页八页法庭对范景修的询问内容、2018年被告陈玉通在范景修处支取土地承包费的明细图片一份被告无异议，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对原告提交的（2019）冀0984民初1820号案卷中范景修提交的被告与范景修签订的河间市农村土地经营权流转合同，被告没有异议，但记不清是否在合同上签字摁手印了，经本院依法释明，被告表示不申请鉴定，本院对其证据效力予以确认。 为查明案件事实，本院依法对范景修进行了调查询问，对范景修陈述的其在高家务村承租土地、签订合同、发放地款的经过原没有异议，被告对范景修说的没有异议，签合同的事情记不清了，本院对其证据效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2019年2月27日，原告刘鹏飞与被告陈玉通签订土地转包协议书一份，协议约定：被告陈玉通将其承包的乡砖厂南土地5.2亩，以每亩650元转包给原告；合同期限从2019年2月27日起到2021年10月1日止；每年的10月1日前交付下一年的转包费，现金结算，收据为凭；协议还约定甲方的承包地不得有任何争议、纠纷和债务。合同签订后，原告按照协议约定给付被告地租款3380元，2019年春原告欲对诉争土地行使管理、使用权利时，因河间市联发农机联作种植专业合作社负责人范景修与原告之间对诉争土地应由谁耕种产生纠纷，原告因此一直未能耕种诉争土地。 另查明，2017年3月24日，被告陈玉通与河间市联发农机联作种植专业合作社签订了农村土地经营权流转合同，陈玉通将其2.75亩土地流转给河间市联发农机联作种植专业合作社种植，流转期限5年，自2017年3月26日起至2022年3月26日止,并加盖河间市村民委员会以及河间市西九吉乡人民政府的公章。2017年、2018年河间市联发农机联作种植专业合作社已经实际耕种该协议约定土地，被告领取了河间市联发农机联作种植专业合作社负责人范景修支付的2017、2018年诉争土地地租款。 再查明，被告陈玉通流转给河间市联发农机联作专业合作社的2.75亩土地与被告陈玉通流转给原告刘鹏飞的5.2亩土地中的2.75亩土地相同，系同一地块。 本院认为，农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，因河间市联发农机联作种植专业合作社、刘鹏飞与被告陈玉通并非同一集体经济组织成员，被告陈玉通与河间市联发农机联作种植专业合作社，被告陈玉通与原告刘鹏飞签订的土地经营权流转合同以及土地转包协议书的土地流转方式应为出租。被告陈玉通虽辩称记不清是否在2017年与河间市联发农机联作种植专业合作社的范景修签过合同，但经本院依法释明被告并未对“河间市农村土地经营权流转合同”上的甲方签字以及手印申请鉴定，结合本院依法对范景修的询问笔录以及诉争土地在2017、2018年已经实际由河间市联发农机联作种植专业合作社耕种的实际情况，本院认定被告与河间市联发农机联作种植专业合作社签订合同在先，在该合同尚未履行完毕的情况下，被告又就同一地块与原告刘鹏飞签订土地出租协议书，致使原告不能对诉争土地行使权利，不能实现合同目的，被告的行为构成违约，对原告要求解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。又因原告在高家务村××60余户村民签订了约140亩土地租赁合同，用于连片承包大规模种植，被告的行为致使原告不能实现整体耕种的合同目的，如仅解除原、被告签订合同中重复出租部分2.75亩土地，其他土地原告也没有继续租用的实际意义，故应予全部解除为宜，关于合同的解除日期，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，合同解除日起应为本案起诉状副本送达被告时即2020年11月17日予以确定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或其他补救措施，并有权请求赔偿损失”规定，被告应返还原告土地租赁费3380元。关于原告主张的经济损失，未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效率的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、原告刘鹏飞与被告陈玉通签订的土地转包协议书于2020年11月17日予以解除。 二、被告陈玉通于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘鹏飞土地租赁款3380元。 三、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈玉通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 悦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异12号异议人（案外人）：江苏省无锡市宜兴市官林镇都山村村民委员会，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码54320282723538912C。法定代表人：刘洪林，该村委会主任。委托诉讼代理人：张思聪。申请执行人：南京新桥建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道临麒路12号，统一社会信用代码91320115736097626N。法定代表人：张剑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程飞、陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。被执行人：宜兴龙之旅旅游开发有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282MA1MJ0Q40A。法定代表人：王**。本院在审理申请执行人南京新桥建设有限公司与被执行人宜兴龙之旅旅游开发有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人江苏省无锡市宜兴市官林镇都山村村民委员会提出书面执行异议，要求暂缓执行江苏三木集团有限公司执行款917万元中的310万元。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。2021年1月15日，异议人江苏省无锡市宜兴市官林镇都山村村民委员会向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人江苏省无锡市宜兴市官林镇都山村村民委员会申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人江苏省无锡市宜兴市官林镇都山村村民委员会撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二一年一月十五日书 记 员  陈亦嘉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执39号 申请执行人：方仲明，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王良忠，男，1956年12月19日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。 被执行人：卢美，女，1961年11月21日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1439号民事判决书,于2021年1月6日受理方仲明申请执行王良忠、卢美民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：一、被执行人偿还申请执行人以借款本金150000元为基数的未付利息1000元；二、被执行人偿还申请执行人借款本金245653.77元及逾期付款的利息（从2019年8月起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计付利息至款清为止）；三、申请执行人对被执行人所有位于峨眉山市××镇××街××号××号【峨眉国用（2010）第39019号，不动产权证号：0056468】房屋享有抵押权，并对该抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；四、支付迟延履行期间的债务利息。负担案件执行费3600元。 执行中，申请执行人于2021年1月18日以被执行人自行与其达成还款协议为由向本院申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川1181执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二一年一月十九日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14364号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。负责人：蒋生云，大队长。被执行人：薛小宁，男，1992年1月16日出生，住榆林定边县。关于申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队与被执行人薛小宁行政非诉执行一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行审112号行政裁定书向本院申请强制执行，要求薛小宁支付罚款400元。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额400元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14364号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年一月四日书记员  王思思
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14125号申请执行人：宋庆华，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：瞿咏梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆江北区。关于宋庆华与瞿永梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初2876号民事判决书向本院申请强制执行，要求：瞿咏梅支付51050元及利息。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14125号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年一月二十五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18393号原告(反诉被告)：张俊红，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：陈宏贤，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，湖北瀛沧律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海胜劝医疗科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张宏胜，董事长。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：张宏胜，男，1965年3月2日出生，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。原告张俊红与被告上海胜劝医疗科技有限公司、被告张宏胜其他合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年11月16日,被告上海胜劝医疗科技有限公司对原告张俊红提出反诉。原告张俊红于2021年1月23日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告上海胜劝医疗科技有限公司于2021年1月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人申请撤诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊红撤回本诉。准许反诉原告上海胜劝医疗科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊红负担。本案反诉受理费25元，由反诉原告上海胜劝医疗科技有限公司负担。审 判 员  傅 蓉二〇二一年一月二十五日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14349号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。负责人：蒋生云，大队长。被执行人：周怀德，男，1966年4月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。关于申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队与被执行人周怀德行政非诉执行一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院(2019)渝0105行审426号行政裁定书向本院申请强制执行，要求周怀德支付罚款400元。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额400元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14349号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年一月四日书记员  王思思
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0621执131号申请执行人：李剑被执行人：宋晓霞本院在执行李剑与宋晓霞离婚纠纷一案中，申请执行人李剑依据已经发生法律效力的(2020)陕0621民初428号民事判决书，于2021年1月28日向我院申请强制执行。经查，被执行人宋晓霞在全国法院网络执行查控系统中反馈有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓霞在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款120500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年一月二十九日书记员  李 明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2348号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马永京，男，1960年8月27日出生于北京市，汉族，高中文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2299号起诉书指控被告人马永京犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被害人张某，被告人马永京及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人马永京于2011年11月，在北京市朝阳区等地，以帮助被害人姜某（男，45岁，江苏省人）办理北京户口为由，骗取被害人姜某人民币10万元；二、被告人马永京于2015年6月至2016年4月间，在北京市朝阳区等地，以帮助被害人张某（女，46岁，河北人）办理案件申诉为由，骗取被害人张某人民币290万元。被告人马永京于2020年7月5日被公安机关抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人马永京已构成诈骗罪，提请本院依法予以惩处。被告人马永京当庭对收到被害人上述转账的金额予以认可，但辩称没有实施诈骗；其辩护人认为被告人的行为不构成诈骗罪。经审理查明：被告人马永京于2011年11月，在北京市朝阳区，以帮助被害人姜某（男，45岁，江苏省人）办理北京户口为由，骗取被害人姜某人民币10万元；二、被告人马永京于2015年6月至2016年4月间，在北京市朝阳区等地，以帮助被害人张某（女，46岁，河北人）办理案件申诉为由，骗取被害人张某人民币290万元。被告人马永京于2020年7月5日被公安机关抓获归案。上述赃款均已损失。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人姜某陈述及辨认笔录证明：在上述时间，马永京以帮助其办理北京户口需要费用为由向其要20万元，其称先给10万元，办成再给10万元。其于2011年11月9日在朝阳区的银行给马永京转账10万元。其询问马永京，马永京每次都说在办理中，2012年6月份就联系不上马永京了。姜某辨认出了马永京。2、被害人张某陈述、提交的《还款计划》及辨认笔录证明：其通过表哥贾某认识了王某1，又通过王某1认识了马永京。马永京以能帮助其丈夫申诉并翻案为由要了办事费用500万元，其将钱都打到了王某1账户。后此事没办成，马永京答应退钱，并于2017年7月25日承诺按月还款共500万元，但一直不退，后来联系不上了。张某辨认出了马永京。3、证人孙某证言及辨认笔录证明：姜某想通过人才引进的形式在北京落户，马永京称有个公司正好有名额可以办理人才引进落户并称需要20万元。姜某先给马永京转账10万元。后就联系不上马永京了。孙某辨认出了马永京。4、证人王某1证言证明：马永京以帮助张某办理她爱人刑事案件申诉为由跟张某要500万元，张某都转账到了其卡上。最开始要了100万元，其转给马永京30万，转给马永京找的律师方某10万元。后张某又打给其400万元，其将290万元转到马永京银行账户。马永京说办不成退钱。后一年多了也没有办成，马永京给张某写了一个500万元的退款协议。后其单独还了张某140万元。5、证人贾某证言证明：证明马永京诈骗张某的经过。当时马永京当面对张某承诺肯定能给张某的爱人翻案。6、证人方某证言证明：马永京让其以律师身份代理张某丈夫申诉并收取了张某10万元。其去过最高检和河北省人民检察院。其办这事都是走正常手续。马永京让其找人打听打听进展，其不认识这方面的人，就没有打听。后马永京说拿了张某的钱。7、证人安某证言证明：其身份是律师。其是张某丈夫的辩护人，张某的丈夫因刑事案件被判刑。后其听张某说过因为办理申诉被骗了500万元。8、证人王某2证言证明：其原系最高人民检察院控申厅检察员。其是通过方某认识的马永京，吃过几次饭，没有单独和马永京接触过。马永京和方某从未向其提出过帮张某爱人翻案的事。9、证人王某3证言证明：其系王某1妻子，其证明王某1向其转账情况及后来向张某退款情况。10、北京市公安司法鉴定中心鉴定书证明：签署日期为2017年7月25日的《还款计划》上的“马永京”签字为本案被告人马永京书写。11、银行账户历史交易明细、银行业务凭证证明：马永京账户于2011年11月9日收到姜某转账10万元。后该款项用于取现、消费、转账等;在上述时间，张某先后给王某1转账500万元，王某1先后给马永京转账290万元，转账给方某10万元。马永军收到上述款项后向他人转账、消费等情况。另有王某1向张某转账退款150万元等情况，马永京未向张某转账退款。12、微信聊天记录，证明王某1与马永京聊天记录等情况。13、刑事判决书，证明张某爱人判刑的情况。14、到案经过，证明公安机关于2020年7月5日将马永京抓获。15、被告人的身份材料，证明马永京的身份信息情况。16、被告人马永京在侦查机关的供述证明：起初称不认识张某、王某1。后来称认识王某1，向王某1借过三百万元钱。这个钱用于还账了，包括向其儿子马文潇等人转账。王某1没有找其运作帮张某丈夫翻案的事；其称不认识姜某。以上证据，来源合法，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人的供述中与事实相符的部分，本院予以确认；其余供述，与事实不符，不予确认。本院认为：被告人马永京无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院关于被告人马永京犯诈骗罪的指控成立。本案有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、银行交易记录、微信聊天记录等证据能够相互印证，证明被告人虚构事实、夸大能力从而骗取被害人款项的事实，故对被告人没有实施诈骗的辩解及辩护人关于被告人不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳。关于被告人的违法所得，因涉案款项系用于运作违法事项，依法追缴后予以没收。综上，根据被告人马永京犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人马永京犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十三万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2033年7月4日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人马永京违法所得人民币三百万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  张明昊人民陪审员  李元元二〇二一年一月二十日书 记 员  孟慧慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初161号 原告杭州明辉工程机械有限公司，统一社会信用代码9133010956879347X7，住所地杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。 法定代表人汪正华，执行董事兼总经理。 委托代理人李媛媛，浙江英普律师事务所律师。 委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告张治形，男，1978年3月6日出生，汉族，住台州市天台县。 被告杨相恩，男，1986年3月18日出生，汉族，住台州市天台县。 本院在审理原告杭州明辉工程机械有限公司诉被告张治形、杨相恩买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明辉工程机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张治形、杨相恩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州明辉工程机械有限公司撤回对张治形、杨相恩的起诉。 案件受理费5248元，减半收取2624元，由杭州明辉工程机械有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二一年一月二十七日 书记员  蔡小燕
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初263号申请人:陈松，男，1991年8月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：陶陈成、夏蕊，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州省荣滨汽车销售服务有限公司，住所地：安顺市开发区。法定代表人：尚红兵，系该公司执行董事兼总经理。本院审理申请人陈松与被申请人贵州省荣滨汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈松于2021年1月25日向本院申请财产保全，申请利用网络查控系统对被申请人贵州省荣滨汽车销售服务有限公司的银行账户进行查询，并请求冻结被申请人贵州省荣滨汽车销售服务有限公司银行账户存款193700元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保（保单号为：12110073901182379994，保险金额为193700元），保险责任为：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人陈松申请冻结被申请人贵州省荣滨汽车销售服务有限公司银行存款193700元，且提供担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省荣滨汽车销售服务有限公司银行存款193700元（冻结期限为一年）。案件申请费1489元，由申请人陈松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳二〇二一年一月二十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执234号 厦门友盾科技有限公司、陈荣健： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈荣健支付令一案，申请执行标的为1007.47元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈荣健支付令一案，执行案号(2021)闽0205执234号【原审案号：(2020)闽0205民督678号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初118号之三原告：杨文婷，女，汉族，1983年7月1日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张琳（原告丈夫），住大连市沙河口区。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连沙河口区西安路74号，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。原告杨文婷与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二一年一月十二日书记员 蒋子淇
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异5号申请执行人：北京正茂房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院二区1号楼1层101-4号房屋。统一社会信用代码×××。法定代表人卫建华，总经理。委托代理人孙建春，北京京兰律师事务所律师。被执行人：北京宝德宏盛房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码×××。法定代表人杨宝珠。第三人：杨宝珠，男，1956年7月27日出生，汉族。北京市昌平区人，住北京市昌平区。本院在执行北京正茂房地产经纪有限公司与北京宝德宏盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京正茂房地产经纪有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加杨宝珠为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京正茂房地产经纪有限公司称，因北京宝德宏盛房地产开发有限公司无可供执行的财产，故(2020)京0117执1694号案件被裁定终结本次执行。北京宝德宏盛房地产开发有限公司为一人有限公司，杨宝珠现为股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，作为被执行人的北京宝德宏盛房地产开发有限公司，其财产现不足以清偿生效法律文书(2019)京0117民初5326号判决确定的债务，而杨宝珠作为股东不能证明其财产独立于公司财产，故申请人特根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第十六条的规定。申请人民法院依法追加杨宝珠为(2020)京0117执1694号执行案的被执行人，对该北京宝德宏盛房地产开发有限公司欠申请人的债务承担连带清偿责任。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1.民事判决书；2.执行裁定书；3.工商档案、北京市企业信用信息网登记的工商信息；4.爱企查、裁判文书网打印的王某某等异议案件执行裁定书。被执行人北京宝德宏盛房地产开发有限公司称，不同意追加被执行人请求，理由如下：1.本案债权债务发生在张某某担任法定代表人期间，杨宝珠担任法定代表人是在2018年9月5日，杨宝珠对此完全不知情，本案债权债务和杨宝珠没有直接关系。2.张某某作为北京宝德宏盛房地产开发有限公司前法定代表人涉嫌刑事犯罪，杨宝珠作为现法定代表人积极协助北京正茂房地产经纪有限公司解决相关问题，但杨宝珠不应对相关债务承担责任。3.张某某担任法定代表人期间所涉及的开发项目杨宝珠均没有参与，不能因为杨宝珠后期接手该公司就认定杨宝珠应承担责任。第三人杨宝珠意见同北京宝德宏盛房地产开发有限公司。经审查查明，本院于2019年7月1日做出（2019）京0117民初5326号民事判决书，判决：“一、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后60日内返还原告北京正茂房地产经纪有限公司保证金150万元；二、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司于本判决生效后60日内支付原告北京正茂房地产经纪有限公司损失30万元；三、自2019年7月1日起至实际支付之日止，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司以150万元为基数，按年利率6%的标准向原告北京正茂房地产经纪有限公司支付资金使用费用；四、驳回原告北京正茂房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11709元，由原告负担1209元（已交纳），由被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司负担10500元（于本判决生效后七日内交纳）”。因北京宝德宏盛房地产开发有限公司未履行，北京正茂房地产经纪有限公司向我院申请执行，执行案号为(2020)京0117执1694号。该案已终结本次执行程序。另查，北京宝德宏盛房地产开发有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为杨宝珠。以上事实，有执行卷宗、工商登记档案、笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人北京宝德宏盛房地产开发有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东系杨宝珠。现被执行人未能清偿生效法律文书确定的债务，杨宝珠未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人请求追加杨宝珠为被执行人，符合前述法律规定，对其主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：追加杨宝珠为(2020)京0117执1694号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二一年一月十一日书记员  赵爱国书记员  王鑫婷
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保24号申请执行人：刘军，男，1976年3月29日出生，汉族，住随县。被执行人：苏金武，男，1968年12月18日出生，汉族，住随县。根据本院2021年1月20日做出的（2021）鄂1321财保20号民事裁定书及申请执行人刘军的申请，本案于2021年1月20日立案执行。（2021）鄂1321财保20号民事裁定书内容主文：将被申请人苏金武的银行存款7万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人苏金武的银行存款7万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月十八日法官助理胡想书记员李培翠
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终38号 上诉人（原审原告）:赵庭成，男，1965年8月8日出生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被上诉人（原审被告）:古浪县新堡乡人民政府，住所地,甘肃省古浪县西靖镇兴民新村。 法定代表人:周志海，该乡乡长。 上诉人赵庭成因与被上诉人古浪县新堡乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵庭成到庭参加诉讼,被上诉人古浪县新堡乡人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庭成上诉请求，依法判令赔偿其损失70000元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系古浪县村民，2019年上诉人响应政府移民搬迁至黄花滩九号点移民区，但原房屋内的生活用品及部分家具未搬，还有五棵大树、60只房檐下面的鸽子。2019年7月19日，新堡乡政府书记郭天政等工作人员在没有人的情况下，私自挖门砸锁，破坏树木、压死鸽子20余只，造成上诉人生活用品及家具被埋，给上诉人造成极大的损失。后上诉人多次找到被上诉人要求赔偿损失，但被上诉人至今不予赔偿。现依据《侵权责任法》的规定，提起诉讼，请依法保护上诉人的合法权益。 赵庭成向一审法院起诉请求：1、判令赔偿原告损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系古浪县村民，现移民搬迁至黄花滩九号移民点，但原告的生活用品及部分家具未搬完。2019年7月19日，被告将原告房屋强行拆除，原告的生活用品及部分家具被埋，给原告造成极大损失。 一审法院经审查后认为，赵庭成认为古浪县新堡乡人民政府强行拆除其房屋损坏了财产，要求古浪县新堡乡人民政府赔偿损失。古浪县新堡乡人民政府在易地搬迁中拆除赵庭成房屋的行为属行政行为，赵庭成认为古浪县新堡乡人民政府拆除房屋的行为侵犯了其财产权益，属于行政机关在实施行政行为时侵犯了他人的财产权益，不属于民事权益之争，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，赵庭成应提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回赵庭成的起诉。 本院认为，赵庭成起诉理由是认为古浪县新堡乡人民政府在易地移民搬迁过程中强行拆除其房屋损坏了其财产，给其造成了损失，要求古浪县新堡乡人民政府赔偿其损失，古浪县新堡乡人民政府系行政机关，在易地搬迁中拆除赵庭成房屋的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的属于行政诉讼的受案范围，上诉人赵庭成的上诉理由不能成立，一审以“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回其起诉于法有据。 综上所述，赵庭成的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵雪梅 审 判 员 周小鹰 审 判 员 宋明霞 二〇二一年一月二十六日 法官助理 杨雪莲 书 记 员 王 玥
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执恢106号之一 被执行人：尹清全，男，汉族，1971年08月22日生， 住河南省桐柏县。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 尹清全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人尹清全在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王书群 二〇二一年一月二十二日 书记员黄一
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1948号申请人：北京盛世名企科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层A单元506。法定代表人：张卫国，总经理。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚钦，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：搜盟（广东）网络科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道篁村社区。法定代表人：刘俊辉，经理。被申请人：刘俊辉，男，身份信息不详。申请人北京盛世名企科技有限公司（下称申请人）与被申请人搜盟（广东）网络科技有限公司、刘俊辉网络服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人搜盟（广东）网络科技有限公司名下价值119880元的财产，提供财产线索为：搜盟（广东）网络科技有限公司名下中国建设银行东莞高埗支行，账号为×××的银行账户。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人搜盟（广东）网络科技有限公司名下价值119880元的财产。案件申请费1119元，由申请人北京盛世名企科技有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高祺二〇二一年一月十三日书记员  张倩
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执91号之七 申请执行人：江午平，女，1953年06月09日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：江荣，女，1953年06月09日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行江午平与江荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江荣银行账户20×××70的银行存款80840.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月十四日 书记员  汪大维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61709号原告：杨静静，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪平，上海运帷律师事务所律师。被告：宁波鼎锋海川投资管理中心(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海鼎锋资产管理有限公司(委派代表：李惠琳)。委托诉讼代理人：王凯，北京恒都(上海)律师事务所律师。本院受理原告杨静静与被告宁波鼎锋海川投资管理中心(有限合伙)合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杨静静与被告宁波鼎锋海川投资管理中心(有限合伙)合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇二一年一月二十七日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执7号之二 被执行人：曾令臣。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾令臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾令臣在中国邮政储蓄银行广发有限公司账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年一月五日 书记员  黄 迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初85号 原告：湖南豪门物业服务管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，董事长。 委托诉讼代理人：张淑军,系公司员工。 委托诉讼代理人：陈曼,系公司员工。 被告：乔烨，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告湖南豪门物业服务管理有限公司与被告乔烨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告湖南豪门物业服务管理有限公司于2021年1月25日申请撤回对被告乔烨的起诉。 本院认为，原告湖南豪门物业服务管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业服务管理有限公司撤回对被告乔烨的起诉。 本案案件受理费25元，由原告湖南豪门物业服务管理有限公司负担。 审判员 胡 波 二〇二一年一月二十七日 书记员 姜紫玉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保4号申请人：张光复，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。申请人：张明旭，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。法定代表人：秦志斌，执行董事。申请人九龙坡区中梁山恒通达建材经营部依据已经发生法律效力的(2019)鲁7102民初147号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司银行存款3121763.06元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年一月四日书记员  刘 超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21930号原告：北京旺业维建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91110115793432240F,住所地北京市大兴区榆垡镇东麻各庄村委会南2000米。法定代表人：高劲松，经理。委托诉讼代理人：陈志军，男，1972年10月23日出生，汉族，北京旺业维建筑工程有限责任公司职工。被告1：马国明，男，1958年1月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告2：周口市富华汽车运输有限公司，住所地周口市。法定代表人：王从庆，职务不详。被告3：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，统一社会信用代码：91110101801119474Q，住所地滑县。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：赵立群，男，1987年6月22日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司员工。原告北京旺业维建筑工程有限责任公司与被告马国明、被告周口市富华汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。北京旺业维建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二一年一月二十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣