wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初12号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：蒋鹏程，男，1970年3月5日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）与被告蒋鹏程物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀、被告蒋鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费998.17元、生活垃圾清运处理费114元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1262.17元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告入住南山花园小区为小区业主提供物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未交纳每天承担1%的违约金。被告系南山花园的业主，自2018年6月1日起欠缴物业费和垃圾清运费。现请支持原告的诉讼请求。 被告蒋鹏程辩称：被告不交物业费是因为被告的房子在维护期内出现漏水漏雨的情况，物业并没有解决。停车费的收益也没有公示。小区的物业管理差。垃圾清运费应该交。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告蒋鹏程系仁和区“南山花园”小区业主，拥有该小区远达南山花园紫竹苑X楼XXX号住房一套，面积为105.07平方米。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.50元，高层住宅为每平房米每月0.75元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费，经催收后仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；物业服务期限自2018年6月1日至2022年11月4日止。自2018年6月1日起，原告为“南山花园”小区进行物业服务。自2018年6月1日起至2019年12月31日期间，被告蒋鹏程未缴纳物业服务费998.17元及垃圾处理费114元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由原告代收。 上述事实有当事人的陈述及物业服务合同，房屋信息摘要、缴费通知单、照片、攀价费[2007]115号文件、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告蒋鹏程应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费998.17元（0.5元/月/㎡×105.07㎡×19月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但原告未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1112.17元。关于被告的辩称意见。1、房屋漏水，被告未向相关部门主张权利，无法确认漏水原因、责任。2、被告提交的证据不能证明其主张，故不予采信。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告蒋鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费998.17元及垃圾处理费114元，合计1112.17元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二一年一月八日 书记员  刘应越
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终68号上诉人(原审被告)：集贤县集贤镇山河村民委员会，住所地集贤县集贤镇山河村。法定代表人：张立国，系该村支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：周成，男，1972年8月29日出生，汉族，系该村委会会计，住集贤县。被上诉人（原审原告）：刘立臣，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住集贤县。上诉人集贤县集贤镇山河村民委员会因与被上诉人刘立臣运输合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初3235号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人集贤县集贤镇山河村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交延期开庭申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人集贤县集贤镇山河村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人集贤县集贤镇山河村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永春审判员  李 曌审判员  郭彦超二〇二一年一月二十日书记员  乔思婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执135号之六 被执行人，李秀春，女，汉族，1969年12月31日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀春在中国农业银行xxx账户内存款人民币73194.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二一年一月十四日 书记员 关智昊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0110执262号之一 申请执行人：李世明，男，1986年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：黄勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行申请执行人李世明与被执行人黄勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1588号民事判决书确定的全部义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄勇银行账户存款2100元。 本裁定立即执行。 审判长 谭庆 审判员王玉双 审判员李明龙 二〇二一年一月二十九日 书记员 范晓靖
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执恢16号 祝帅： 本院于2021年1月18日依法受理的申请执行你与杨炎平抚养费纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2019）湘0724民初1337号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年1月25日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2019）湘0724民初1337号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祝帅基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）湘0724民初1337号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年一月二十五日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执恢16号 杨炎平： 本院于2021年1月18日依法受理的申请执行祝帅与你抚养费纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2019）湘0724民初1337号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年1月25日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2019）湘0724民初1337号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祝帅基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）湘0724民初1337号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年一月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初677号 申请人：曹某，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被申请人：四川景云祥通信股份公司，住所地成都市武侯区武兴四路166号8栋4层1号。 法定代表人：杨健。 申请人曹某与被申请人四川景云祥通信股份公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人曹某于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川景云祥通信股份公司价值175,163.35元的财产予以查封、冻结，并提供了由天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，曹某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川景云祥通信股份公司价值175,163.35元的财产予以查封、冻结。 案件申请费1,902元，由申请人曹某负担。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴荣霞 二〇二一年一月二十一日 书记员  陶 林
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执80号之一 申请执行人杨凌示范区农科资产管理有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区渭惠路东段农科大夏。统一社会信用代码：91610403075416755K。 法定代表人：路敏，系公司董事兼总经理。 被执行人：王亮，男，汉族，1990年01月06日生，居民身份证号码610329XXXXXXXXXXXXX，住杨凌示范区水运东路。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亮在中国农业银行622848021876295XXXX账户内存款人民币37524.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二一年一月二十二日 书记员  巨应军
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执2号之一申请执行人：熊锐，男，1976年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：英山县大众房业有限公司。统一社会信用代码：91421124180613006C。住所地：英山县温泉镇金石路26号。法定代表人：方旺林，该公司董事长。本院在执行申请执行人熊锐与被执行人英山县大众房业有限公司合同纠纷一案中，被执行人英山县大众房业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人英山县大众房业有限公司在湖北省农村信用社联合社账户82×××43项下存款人民币732005.99元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二一年一月十八日书记员  王会岸
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19223号原告名称OPPO广东移动通信有限公司住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路XXX号法定代表人金乐亲。委托诉讼代理人钱璐、田伟，上海嘉厚律师事务所律师被告姓名周芬芬(女，1990年11月13日出生，汉族)户籍地湖南省耒阳市金杯路XXX号XXX单元XXX室案由侵害商标权纠纷适用程序简易程序原告诉称诉讼请求：1.判令被告周芬芬立即停止对原告第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标专用权的侵害；2.判令被告周芬芬赔偿原告经济损失和合理维权费用共计65,000元；3.判令被告上海寻梦信息技术有限公司删除相关侵权商品链接。事实和理由：原告是一家全球注册、集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销美国、俄罗斯等世界各地。原告系第XXXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标权利人，先后成功推出MP3、MP4、手机等产品，目前正致力于成为专业化的智能手机和移动互联网公司。近期，原告发现被告周芬芬在被告上海寻梦信息技术有限公司管理的“拼多多”平台上开设的“库奇数码”网络商铺销售假冒原告注册商标的手机，侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认涉案网店上的涉案商品已经禁售，撤回第一、三项诉讼请求。被告辩称被告周芬芬经合法传唤未应诉答辩。查明事实权利商标第XXXXXXX号商标核定使用商品为第9类：电话机；成套无线电话；手提无线电话机；耳塞机；光盘刻录机；家用遥控器；电器插头；变压器；电子防盗装置；电门铃；电池；电池充电器等。注册有效期限为：2008年4月28日至2028年4月27日止。第XXXXXXXX号商标核定使用商品为第9类：光学数据介质；手机；移动电话；移动充电电源；可充电电池；数据线；充电器；耳塞机等。注册有效期限为：2013年9月14日至2023年9月13日止。国家工商行政管理总局商标局在(2012)商标异字第70163号“OPPO”商标异议裁定书中认定，原告注册并使用在第9类“手提无线电话机、数字音乐播放器”商品上的“OPPO”商标为驰名商标。侵权标识手机包装盒、手机机身上均有OPPO标识。侵权行为原告于2019年11月22日向上海市张江公证处申请保全证据公证，在公证员及公证员助理的监督下，原告使用公证处的手机，在拼多多购物平台上，从被告周芬芬开设的名称为“库奇数码”网店中购买商品名称为“正品OPPOR15全面屏智能手机双卡双待全网通4G屏幕光感指纹手机”的手机1部，支付738元，要求将购买的物品寄送至指定地点，并对该店铺进行浏览截屏。后公证处对原告收到的上述购买物品核对订单、拆封并予以拍照，嗣后将原物品封存交申请人保管，并出具(2019)沪张江证经字第9095公证书。商标比对情况商品：相同商标：相同具体比对情况：被控侵权手机在外包装及商品上多处使用OPPO标识，属于在相同商品上使用相同商标。“拼多多”网络交易平台信息“拼多多”网络交易平台由上海寻梦信息技术有限公司经营，其当庭出示的平台数据显示，被控侵权商品已于2019年12月24日下架，2020年11月20日被禁售，被控侵权商品销售数量共计101件，销售金额共计95,618元。审理中，原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。合理费用原告主张公证费1，000元，购买费用738元，律师费3000元。判决理由一、关于侵权的判断。注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵害注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵害了涉案商标专用权。现被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其销售的被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担相应的民事责任。涉案商品已经在拼多多平台下架并禁售，涉案侵权行为已经停止，原告撤回要求被告停止侵权的主张，仅主张被告赔偿损失及维权合理费用，于法不悖，本院予以支持。二、关于被告应承担的民事责任。鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。被告周芬芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文被告周芬芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失28,000元(含为制止侵权所支出的合理费用3,738元)。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取计712.5元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担202.8元，被告周芬芬负担509.7元。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘燕萍二〇二一年一月十四日书记员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款、收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初271号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村****。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：贵州淘收益网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦********房。 法定代表人：饶科亮，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告贵州淘收益网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告成都途播爱创文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱一平
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初115号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周福根，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2019年1月16日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月20日被该分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1323号起诉书指控被告人周福根犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人周福根到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月10日18时许，陈某驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区祥和苑门口路段时，与被告人周福根驾驶的宜春临时1906Ａ号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。因涉嫌酒后驾驶机动车，交警经现场呼气式酒精检测结果为237ｍｇ／100ｍｌ，经送江西宜春司法鉴定中心检测其血液中乙醇含量为276.7ｍｇ／100ｍ1；经江西宜春司法鉴定中心鉴定，宜春临时1960Ａ号二轮电动车符合“电动轻便摩托车范畴”之定义，隶属于机动车范畴。被告人周福根属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周福根醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周福根自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人周福根拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、行政强制措施凭证、发还物品清单、驾驶人员资格及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心［2020］检鉴字第1185号、1186号司法鉴定意见书、【2020】毒鉴字第928号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人周福根的供述、证人陈某证言、被告人周福根的户籍证明、有无违法犯罪记录证明表、天津市红桥区人民法院（2019）津0106刑初13号刑事判决书等证据证实。被告人周福根对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经江西省宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人周福根负此事故的同等责任。本院认为，被告人周福根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周福根血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且有前科，酌情从重处罚；被告人周福根到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周福根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周福根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二一年一月二十一日代书记员 谌智伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保85号申请执行人：天津莉珍日化用品有限公司，住所地天津市津南区小站镇南付营村四区36号，统一社会信用代码：91120112589790411P。法定代表人：张玉忠，总经理。被执行人：陈秋山，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李婷，女，1986年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津莉珍日化用品有限公司与陈秋山、李婷执行保全一案中，申请执行人天津莉珍日化用品有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初88号民事裁定“查封、冻结被申请人名下存款人民币188204元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秋山、李婷存款人民币188204元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年一月十三日书记员  史崇骏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初781号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人朱美学，男，1987年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省咸宁市通山县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月22日被羁押；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月29日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]791号起诉书指控被告人朱美学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人朱美学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至6月，被告人朱美学明知他人从事网络赌博转账等违法犯罪活动，将自己名下的银行卡和支付宝账户（账号：×××@163.com）交由他人使用，并多次帮助他人刷脸登录支付宝、使用支付宝转账。2020年6月22日，被害人周某在北京市东城区被电信诈骗人民币27.5万元，其中人民币5万元经过多级转账进入朱美学支付宝账户。被告人朱美学于2020年9月22日在湖北省咸宁市咸安区福星城D3栋1单元门前被民警抓获。黑蓝色vivo牌手机一部扣押在案。公诉机关认为被告人朱美学明知涉案资金系违法所得而予以转移，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人朱美学有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人朱美学对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有“110”接处警记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，工作记录，扣押决定书及扣押清单，被害人周某的陈述，转账记录，银行交易明细，支付宝账号交易明细，鉴定意见书，视听资料，被告人朱美学的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱美学无视国法，明知涉案资金系违法所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人朱美学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱美学自愿认罪认罚，在家属的配合下积极退赔违法所得，可依法予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人朱美学依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱美学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人朱美学退赔在案的违法所得人民币一万五千元及未随案移送的被告人朱美学手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年一月十二日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7788号 上诉人（原审被告）：郭大鹏，男，1990年4月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王晓丽，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑静华，山东瀚晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢富强，男，1992年8月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人郭大鹏与被上诉人邢富强民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭大鹏上诉请求：1、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1035号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定郭大鹏应向邢富强偿还借款40000元及利息，认定事实错误。2019年11月30日，郭大鹏给邢富强分别出具借条和收到条一份。但借条和收到条出具在前，邢富强汇款在后。郭大鹏实际收到的借款数额与出具的借条和收到条均不符。2019年12月11日，郭大鹏向邢富强还款1.8万元。以上事实有浦发银行账单为证。综上所述，一审法院认定事实不清，判决郭大鹏应向邢富强偿还借款4万元及利息，损害了郭大鹏的合法权益。 邢富强二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 邢富强向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭大鹏向邢富强偿还欠款40000元并支付利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费、保全费及其他相关费用由郭大鹏承担。事实和理由：2019年11月26日至11月30日，郭大鹏分多次从邢富强处借到现金共计40000元整，并于11月30日给邢富强出具借条及收到条，载明“本人郭大鹏370703199004××××于2019年11月26号至2019年11月30号共借邢富强肆万元正”、“今收到邢富强现金肆万元正”。但经邢富强多次催要，郭大鹏至今仍未偿还。 一审法院认定事实：郭大鹏与邢富强原有借贷往来，2019年11月30日，经双方对账，郭大鹏欠邢富强借款4万元未还，由郭大鹏分别为邢富强出具借条及收到条各一份。后因邢富强向郭大鹏追要借款不得，双方形成纠纷。 一审法院认为，郭大鹏向邢富强借款40000元且至今没有偿还，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因双方在借款时未约定借款利率及借款期限，故邢富强要求郭大鹏自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭大鹏于判决生效之日起十日内偿还邢富强借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由郭大鹏负担。 二审中，郭大鹏提交浦发银行交易明细一份，载明：邢富强于2019年11月30日向郭大鹏转款30000元，郭大鹏于2019年12月11日向邢富强转款18000元；郭大鹏据此主张涉案借款实际出借数额应为30000元，且已经偿还18000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案借款的实际出借数额及还款情况。邢富强提交的借条载明涉案借款发生在2019年11月26日至2019年11月30日期间，郭大鹏以2019年11月30日交付30000元借款为由主张涉案借款实际出借数额为30000元，不足以推翻借条的证明力，本院不予支持。郭大鹏于2019年12月11日向邢富强返还18000元，在邢富强未提交反驳证据的情况下，应认定为偿还的涉案借款，郭大鹏尚欠邢富强借款本金为22000元，并应从2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向邢富强支付借款利息。 综上所述，对于郭大鹏上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1035号民事判决； 二、郭大鹏偿还邢富强借款22000元及利息（自2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至借款实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回郭大鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由邢富强负担350元，由郭大鹏负担450元。二审案件受理费800元，由邢富强负担350元，由郭大鹏负担450元。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年一月十一日 书记员 林 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1422号原告：上海金江融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：郑积华，董事长。委托诉讼代理人：徐淑琴，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：安徽亿源生物工程有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：李大伟，总经理。被告：安徽亿源药业股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：李恒勇，总经理。被告：李恒勇，男，1955年8月12日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告：张西真，女，1953年10月8日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告：纪娜，女，1976年12月29日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海金江融资租赁有限公司与被告安徽亿源生物工程有限公司、安徽亿源药业股份有限公司、李恒勇、张西真、纪娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海金江融资租赁有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金江融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海金江融资租赁有限公司负担。审判员  顾天翔二〇二一年一月二十一日书记员  郝 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢224号申请执行人：张大伍，男，1966年6月13日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：温利平，男1961年6月23日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人：薛淑霞，女，1961年7月23日出生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人张大伍与被执行人温利平、薛淑霞借款合同纠纷一案，申请执行人张大伍于2021年1月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人温利平、薛淑霞给付申请人张大伍70370元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年1月26日向被执行人温利平、薛淑霞送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人温利平、薛淑霞名下的银行存款信息，并冻结温利平、薛淑霞名下账户。3、本院于2021年1月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人温利平、薛淑霞名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人温利平、薛淑霞名下车辆，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人温利平、薛淑霞名下不动产情况，经查被执行人名下无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年1月29日将被执行人温利平、薛淑霞纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人温利平、薛淑霞新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢224号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇二一年一月二十九日书记员  刘新宇
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4027民初29号 原告：马炎，男，1985年3月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：特克斯县云豐种植农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县呼吉尔特蒙古乡呼吉尔特托合村**。 法定代表人：张振科，该合作社理事长。 原告马炎与被告特克斯县云豐种植农民专业合作社（以下简称为合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告马炎、被告合作社的法定代表人张振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马炎向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付玉米款1,374,875.6元；2．请求法院判令被告支付违约金400,000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月22日，原告与被告签订《玉米收购合同》，合同约定，被告以每吨1,860元收购原告1,200亩玉米。被告保证不压价并支付定金1,000,000元，实际仅支付600,000元。如果违约承担三倍的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告出售1,200亩玉米，被告至今还欠我1,374,875.6元玉米款未付。现诉至法院，请求法院判如所请。 被告合作社答辩称，原被告签订《玉米收购合同》属实，但是因为被告财务工作人员失误，帐没有算清，经过被告核算，被告现在还欠原告玉米款1,370,784.6元。被告不存在违约，不应当承担违约金。请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月22日，原告与被告签订《玉米收购合同》，该合同约定，被告以每吨1,860元的价格收购原告1,200亩玉米；被告应预付定金1,000,000元；原、被告任何一方违约，将承担三倍的违约金；收割费每亩40元由原告承担，拉运费由被告承担。合同签订后，被告向原告预付定金600,000元，原告向被告出售价值共计2,022,675.6元的玉米。2020年11月4日，原、被告算账后，被告向原告出具云豐农民专业合作社收据，该收据载明特克斯云豐农民合作社支付马炎收粮款2,022,675.6元，扣除收割费47,800元，扣预付粮款600,000元，应付合计1,374,875.6元。 上述事实，有原告马炎提交的云豐农民专业合作社收据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 针对诉辩双方的诉辩意见，本案的焦点问题是：1．被告欠原告玉米款的数额；2．违约金400,000元是否应当由被告承担。 围绕争议焦点，本院阐述如下： 1．被告欠原告玉米款数额的问题。 被告主张其现在还欠原告1,370,784.6元玉米款，并且在庭审中出示收据予以证明。原告认为被告出示的收据没有其本人签字，是被告自己书写。本院认为，原告出示的，2020年11月4日被告向原告出具的云豐农民专业合作社收据，该收据有原告签字确认，并且该收据载明特克斯云豐农民合作社支付马炎收粮款2,022,675.6元，扣除收割费47,800元，扣预付粮款600,000元，应付合计1,374,875.6元。被告提交的2020年11月21日云豐农民专业合作社收据，没有原告的签字确认，并且被告在庭审中也没有出示合法有效证据证明，其2020年11月4日向原告出具的收据存在重大误解。故应当依据原被告算账后，被告于2020年11月4日向原告出具的收据载明的应付金额认定被告欠原告玉米款的数额，即被告至今还欠原告玉米款1,374,875.6元未付。 2．违约金400,000元是否应当由被告承担的问题。 因为原告提交的玉米收购合同，被告认为系复印件，不认可该合同的真实性，本院认为，因为该合同系复印件，对该证据的真实性，本院不予认定。所以原告主张违约金400,000元，本院依法不予支持。因为原、被告于2020年11月4日结算，并且在结算凭证即云豐农民专业合作社收据中载明应付合计1,374,875.6元，所以应当从2020年11月5日开始计算逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“因为买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应当按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础，加计40%向原告支付逾期付款损失，即被告应按照年利率5.39%向原告支付逾期支付玉米款的损失。 综上所述，原告要求被告合作社支付玉米款1,374,875.6元、逾期付款损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条之规定，判决如下： 一、被告特克斯县云豐种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告马炎支付玉米款1,374,875.6元； 二、被告特克斯县云豐种植农民专业合作社于本判决生效后十日内，按照年利率5.39%向原告马炎支付自2020年11月5日至付清之日止期间的逾期付款损失； 三、驳回原告马炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,774元，减半收取计10,387元（原告马炎已预交），由被告特克斯县云豐种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李福强 二〇二一年一月十九日 书记员  马 伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初213号 原告：陈群英，女，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：何亚强，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告陈群英与被告何亚强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈群英撤回起诉处理。 审判员  王飞 二〇二一年一月十九日 书记员  舒翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初558号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵勇，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵勇归还截止至2020年9月7日的贷款本金人民币106,404.52元(以下币种均为人民币)；2.被告赵勇依约支付计算至2020年9月7日的贷款利息1,999.76元；3.被告赵勇依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告赵勇负担。事实和理由：2018年1月29日，原告华晨公司与被告赵勇签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告赵勇向原告华晨公司借款281,440元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年1月30日起被告赵勇未依约归还贷款本息。被告赵勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告华晨公司与被告赵勇签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告赵勇向原告华晨公司借款281,440元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为8,419.85元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.50%，客户利率为4.88%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为14.25%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年1月30日起被告赵勇未按约支付贷款本息，至2020年9月7日，被告赵勇共计拖欠原告华晨公司贷款本金106,404.52元、利息1,999.76元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年1月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告赵勇签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告赵勇未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金106,404.52元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告赵勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵勇应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年9月7日的贷款本金106,404.52元；二、被告赵勇应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年9月7日的利息1,999.76元；三、被告赵勇应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年1月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金106,404.52元为基数、按年利率14.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468元，减半收取计1,234元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5784号 原告：曾金智，男，汉族，1992年2月28日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：赵欣，湖南星城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：周然，男，汉族，1989年5月2日出生，住长沙市望城区。 原告曾金智与被告周然民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金智到庭参加诉讼。被告周然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾金智提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告周然偿还原告借款本金人民币6188元整及利息184.61元。（借款利息以借款本金6188元为基数，按年利率6%自2020年3月6日起计算至全部本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年9月1日为人民币184.61元）;2、请求法院依法判决被告周然承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾金智与被告周然系朋友关系。2018年至2020年期间，被告周然多次向原告曾金智借款，原告出于对朋友的信任，通过多次微信转账或者现金借款给被告周然用于资金周转。在借款期间，被告还骗原告到360借条贷款，再借款给被告。2020年3月6日，确认借款为8888元，之后被告周然还款2700元，还剩6188元。之后，原告曾多次通过电话、微信向被告周然催要借款，被告周然均以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告周然未予答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年至2020年期间，被告周然因资金周转困难多次向原告曾金智借款，原告以现金及微信转账形式向被告周然支付借款，双方未就还款期间、借款利息等内容作出约定。2020年3月6日，原、被告就之前的借款对账，双方一致确认被告尚欠原告借款 8888元。被告在对账后共计偿还原告借款2700元。原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿。原告曾金智多次通过现金及微信转账的方式向被告周然支付借款，双方之间虽未签订借贷合同，但已经形成了事实上的民间借贷关系。双方在借款发生时并未约定还款期限，故原告有权在合理期限内要求被告一次性予以偿还。故对原告要求被告偿还借款本金6188元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息，本院认为，双方在借款时既未书面约定借期内利率,也未约定逾期利率，且原告未提供存在利息约定的相应证据，故原告主张被告自2020年3月6日起以借款本金6188元为基数，按年利率6%计算利息支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，确定被告自原告起诉之日起以6188元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周然于本判决生效后五日内向原告曾金智偿还借款本金6188元及利息（利息以6188元为基数，自2020年11月3日起至借款全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告曾金智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2210号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：吴军,男，1970年11月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终591号 上诉人（原审被告）：王长月，男，1986年2月6日出生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审原告）：任凤芝，女，1961年7月20日出生，蒙古族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 上诉人王长月与被上诉人任凤芝生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2020)冀0229民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院审理过程中，以法院专递方式，按照上诉人王长月上诉状中的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王长月撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王长月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚春涛 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 玫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王禄，男，1967年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地辽宁省营口市站前区东升路41乙。负责人：付铁汉，该公司经理。再审申请人王禄因与被申请人鞍山钢峰风机有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王禄申请再审称，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：第一，原审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人并未对再审申请人作出真正的除名决定。2000年8月1日被申请人在报纸上发布公告，通知再审申请人在内的若干名职工到厂报到，否则予以除名。该公告无论再审申请人是否知悉，也不能作为认定被申请人将再审申请人除名的证据。再审申请人没有违反劳动纪律或者用人单位规定制度的行为。被申请人所谓的除名决定违法，应予撤销。再审申请人与被申请人之间的劳动关系持续存在，并未解除。第二，再审申请人起诉未超过诉讼时效。再审申请人与被申请人劳动关系持续存在，且每年都向被申请人提出要求回单位工作，故再审申请人的起诉并未超过法定的诉讼时效。第三，原审判决适用法律错误，未考虑“新法优于旧法”的原则。劳动部发布的《关于贯彻执行若干问题的意见》，发布时间为1995年，而判决书中引用的《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》发布时间为1983年。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，双方当事人的劳动合同于1997年7月1日期满后，未再续签劳动合同，应视为双方的劳动关系自动解除，故原审判决并无不当。再审申请人在再审审查程序中没有提交新证据，再审申请人的再审请求和理由不足以改变原二审判决对本案事实的认定及法律适用。综上，王禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王禄的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年一月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执183号 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:黄昌爱,男，1970年09月17日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人黄昌爱罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。被执行人刑期未满正在监狱服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年一月二十九日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0113民初18090号原告：郭喜军，男，1971年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1986年2月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告郭喜军诉被告刘鑫不当得利纠纷一案，适用普通程序由审判员王丹独任审理，原告郭喜军于2021年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭喜军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭喜军撤回起诉。本案案件受理费469元，减半后由原告承担234.5元。  审  判  员    王      丹 二〇二一年 一 月 十二 日 书  记  员    冯  晨  阳  打印：相丽华        校对：孙曌琳       2021年  月  日送达  1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26187号 黄敏婷、陈春风、龚天琴： 本院受理申请执行人黄敏婷与被执行人陈春风、龚天琴房屋买卖合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤19民终2496民事判决书，因被执行人陈春风、龚天琴已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十四日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0623刑初25号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人王占超，男，1996年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住黑龙江省林甸县。2013年1月13日，因强奸罪被大庆市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年；2018年5月28日，因殴打他人被林甸县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，经林甸县公安局决定，于2020年4月25日被林甸县公安局刑事拘留,于2020年4月30日被林甸县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年11月19日经林甸县人民检察院决定取保候审，同日由林甸县公安局执行；2020年12月30日由我院决定对其继续取保候审，当日由林甸县公安局执行。指定辩护人王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告人王占超掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由林甸县人民检察院于2020年11月30日以黑林检诉刑诉〔2020〕135号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察官刘波出庭支持公诉，被告人王占超及其辩护人王贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日，被告人王占超租用林甸县鸣湖镇南岗村屯张洪某(另案处理)的果园，并建造炼油槽。2020年1月初，被告人王占超通过大庆市的“宝子”(真名不详)陆续收购重约20余吨的原油放在油槽内，未作进一步处理。2020年3月27日，该炼油点被林句县公安局査获。2020年3月28日，大庆市油田有限责任公司第六采油厂回收该炼油槽内的落地原油净重26.77吨。经大庆市油田有限责任公司价格认定，该原油不含税价值为人民币33815.46元，含税价值为人民币39590.40元。2020年4月25日被告人王占超主动到林甸县公安局投案自首,到案后自愿如实交代自己所犯罪行。针对上述事实，公诉机关提交了物证被盗原油照片；书证案件来源及侦破经过、户籍证明、行政处罚决定书、大庆市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、租房协议、通话记录；证人戚某、牛某、李某等六人证人证言；被告人王占超的供述和辩解(庆)公(刑技)鉴(法务)字2020219号鉴定意见、(黑甸)公(刑技)鉴(痕)字202011号鉴定意见；现场勘验、检查笔录、被告人王占超指认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王占超明知盗窃所得的原油而收购,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王占超犯罪以后自动投案，到案后能如实供述其罪行,系自首。被告人王占超认罪认罚,可以从宽处理。建议判处被告人王占超有期徒刑二年，并处罚金。被告人王占超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王占超的辩护人的辩护意见是被告人具有自首且认罪认罚可以从轻处罚的情节，请求对被告人王占超从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人王占超明知盗窃所得的原油而收购数额较大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王占超具有自首、认罪认罚、前科情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王占超的辩护人关于“被告人具有自首及认罪认罚可以从轻处罚的情节”的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王占超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月25日起至2023年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  何明光二〇二一年一月二十五日书记员  刘欣宇附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
?贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执408号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：韦朝顺，北京市隆安（贵阳）律师事务所律师；冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被执行人：灌彩，女，1984年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初7248号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人灌彩发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌彩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人灌彩银行存款等收入人民181040.55元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年一月二十五日书记员  黄贞又
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4089号原告：恒天九五重工有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘东路236号。统一社会信用代码：91430100796895945C。法定代表人：唐蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉或反诉，代为签收法律文书等。被告：李新和，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市开发区，被告：程小娥，女，1967年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市开发区，系被告李新和之妻。原告恒天九五重工有限公司与被告李新和、程小娥追偿权纠纷一案，本院2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告恒天九五重工有限公司的委托诉讼代理人邓红军到庭参加诉讼，被告李新和、程小娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒天九五重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李新和、程小娥共同归还原告代为垫付的银行贷款本息合计365700元。2、请求判令被告李新和、程小娥共同赔偿原告资金占用利息损失85451.90元（资金占用利息损失按年利率6%以365700元为基数，自2016年12月29日起暂计算2020年10月31日，从2020年11月1日起至款项归还完毕之日止均按年利率6%计算）。以上两项暂合计451151.90元。3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李新和因购买原告生产的工程机械设备，于2014年10月22日向长沙银行股份有限公司汇丰支行申请贷款并签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，合同约定：李新和向长沙银行股份有限公司汇丰支行借款人民币510000元；借款期限为2014年12月19日至2016年12月18日；合同利率（月利率）为6.15‰，贷款利率为浮动利率，基准利率上浮20%，遇法定利率调整的，按中国人民银行的有关规定相应调整贷款利率，采用等额本息还款法，自2015年1月起开始还款，每月还款22880.28元，直至贷款本息全部结清。被告程小娥系被告李新和妻子为共同借款人。贷款发放后因两被告未按约定偿还银行按揭贷款，原告根据与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《工程机械按揭贷款合作协议》，代被告偿还了贷款本息。2020年8月31日原告与长沙银行股份有限公司汇丰支行双方对账共同确认，原告代被告李新和共偿还银行贷款本息370200元。2019年11月19日被告向原告出具《承诺书》予以确认。后经原告多次催促被告，要求其归还代为垫付的贷款本息，被告均以各种理由拖延，截至原告起诉尚欠原告的垫付款项365700元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如诉请。原告恒天九五重工有限公司围绕诉讼请求依法提交了五组证据，经本院审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李新和、程小娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据，应视其为放弃相应的民事权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月27日被告李新和与原告恒天九五重工有限公司签订《产品买卖合同》，约定被告李新和购买原告生产的工程机械设备。因资金需要，被告李新和于2014年10月22日向长沙银行股份有限公司汇丰支行申请贷款，双方签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，约定：作为借款人的李新和及其配偶程小娥向长沙银行股份有限公司汇丰支行借款510000元；借款期限24个月，即自2014年12月19日至2016年12月18日；借款利率为月利率6.15‰，贷款利率为浮动利率，基准利率上浮20%，遇法定利率调整的，按中国人民银行的有关规定相应调整贷款利率，采用等额本息还款法，自2015年1月起开始还款，每月还款22880.28元，至贷款本息全部结清。上述借款合同签订后，双方并于2014年10月27日就借款合同在湖南省公证处进行了公证，2014年12月19日长沙银行股份有限公司汇丰支行依约向被告李新和发放510000元借款。后因两被告未按约定偿还银行按揭贷款，原告恒天九五重工有限公司依据2014年4月30日与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《工程机械按揭贷款合作协议》，代为被告李新和偿还了其截至2016年12月28日的借款本息370200元。2019年11月19日被告李新和向原告出具《还款承诺书》，对原告代为偿还的370200元予以确认，并承诺分期还款。此后，被告李新和于2019年11月30日还款1500元；2019年12月3日还款3000元，但仍下欠365700元未还。2020年8月31日长沙银行股份有限公司汇丰支行向原告出具《垫款证明书》，证明原告代被告李新和偿还了银行贷款本息。此后，原告恒天九五重工有限公司多次向两被告追讨上述365700元垫付款项未果，以致成讼。本院认为,本案案由系追偿权纠纷。原告恒天九五重工有限公司主张其代为被告李新和、程小娥向案外人长沙银行股份有限公司汇丰支行偿还被告下欠的借款本金、利息等共计365700元,有原告提交的《产品买卖合同》、《工程机械设备按揭贷款借款合同》、《公证书》、《工程机械按揭贷款合作协议》、《银行转账凭证》、《还款承诺书》、《垫款证明书》等证据予以佐证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两被告应当向原告履行还款责任，故原告恒天九五重工有限公司要求两被告偿还其垫付款项365700元及资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持，利息应以原告垫付之日（2016年12月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至垫付款项清偿之日止。被告李新和、程小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，原告恒天九五重工有限公司要求被告李新和、程小娥偿还其垫付款项及资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新和、程小娥于本判决生效之日起五日内偿还原告恒天九五重工有限公司为其代为垫付的款项365700元及资金占用期间利息（利息以365700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2016年12月28日起计算至垫付款项清偿之日止）。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8067元，减半收取4033.50元，由被告李新和、程小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年一月二十日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51369号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：唐维强，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告唐维强融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人黄彩凤到庭参加了诉讼，被告唐维强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐维强支付租金95137.2元；2、判令唐维强支付滞纳金（以95137.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）；3、判令唐维强支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由唐维强承担。事实和理由：2016年4月29日，恒昌公司与唐维强签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为唐维强提供融资租赁服务，融资款为85160元，期限为36个月，每期还款金额为3171.24元。合同签订后，唐维强仅支付了6期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告唐维强未作答辩。经审理查明：2016年4月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）唐维强签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人唐维强，车辆品牌上海通用，车价120000元，GPS费用1160元，融资总额85160元，租赁期限为36个月，每期租金3171.24元。如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，唐维强签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年5月5日，恒昌公司向唐维强的指定账户支付了融资款84000元。恒昌公司提交的还款信息表显示唐维强共支付6期租金，自第7期开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张唐维强向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时施行的《中华人民共和国合同法》的规定。恒昌公司与唐维强签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，唐维强在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求唐维强支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求唐维强支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向唐维强追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因唐维强未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求唐维强承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐维强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金95137.2元；二、被告唐维强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以95137.2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告唐维强于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告唐维强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月十一日书记员  吴桐
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执14号之一 申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县印潭路88号，统一社会信用代码913418000570393010（1-1）。 法定代表人：汪建国，该公司董事长。 被执行人：胡秋月，女，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡秋月信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖1824民初333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初249号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   辉 审判员 叶   明 审判员 赵   伟 二〇二一年一月二十二日 书记员 周源（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23813号原告：韩权法，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××11X。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。被告：陈兴文，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××侨香公馆5B1402，公民身份号码：440××××××××××××01X。原告韩权法诉被告陈兴文服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石旭到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩权法请求法院判令：1.被告向原告支付服务费25000元；2.被告向原告支付利息（以25000元为本金，从2018年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告以自有挖掘机提供挖掘服务，2016年7月底，被告找到原告提出挖掘服务要求，经协商口头约定原告为被告提供挖掘服务，服务费为每月22000元，原告于2016年8月4日进场，2016年10月15日退场。退场当天，被告经过结算总服务费52000元，在挖掘服务期间，被告于2016年9月15日向原告转账支付10000元，被告通过其微信（微信号cyw60018）于2017年6月3日支付5000元、2017年6月26日支付5000元，并于2019年8月18日确认截至2018年7月1日尚欠服务费32000元及之后于2018年7月13日微信支付5000元和2019年1月30日微信支付2000元，尾款25000元拒付至今。原告和被告之间建立服务合同关系，原告应被告请求提供挖掘服务后，被告理应支付服务费用，其拒绝支付的行为严重损害了原告合法权益。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈兴文未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交其与微信号为cyw60018的微信用户聊天记录显示，其于2019年8月17日向对方发送字条催款，该字条载明“韩权法挖掘机进场时间2016年8月4日，2016年10月15日退场。特此证明。证明人：李秀森2016.10.15。台班单价每月贰万贰仟元正，合计共伍万贰仟元整。陈兴文15/10-2016”，对方于次日回复“还差你25000元，对吗？……到2018.7.1日欠你32000元，2018.7.13日微信付你5000元，2019年1.30日微信付你2000元，32000-5000-2000=25000元”。原告主张，原告于2016年8月4日至2016年10月15日为被告提供挖掘机服务，双方结算费用合计共52000元，未约定付款时间；字条前半部分系证明人李秀森所写，后半部分系被告所写；微信号为cyw60018的微信用户即被告陈兴文；截至庭审被告尚欠服务费25000元；被告于2019年8月18日在微信中称到2018年7月1日尚欠32000元，应理解为32000元在2018年7月1日应付未付，所以从2018年7月1日视为被告逾期付款。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告陈兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告尚欠其2016年8月4日至2016年10月15日期间的挖掘机服务费25000元，有微信聊天记录等为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告在微信中确认截至2018年7月1日欠原告32000元，因此，原告诉请被告支付服务费25000元及利息（以25000元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈兴文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩权法支付服务费25000元及利息（以25000元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.19元，原告已预交，由被告陈兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执234号之二 申请执行人：宋桂莲，女，1966年2月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2021年1月13日立案执行宋桂莲与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的47674.70元，执行费615.00元。执行中，本院于2021年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，已查封了被执行人的房产、车辆。并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年一月二十七日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初571号 解除保全申请人：卫先桂，男，1963年2月生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家林，该公司员工。 解除保全申请人卫先桂与被申请人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日民事裁定，冻结被申请人合肥建工的银行存款175万元或查封、扣押等值财产。2021年1月22日，卫先桂与合肥建工达成调解协议，（2021）皖0503民初571号民事调解书已经双方签收，并发生法律效力。 本院经审查认为，解除保全申请人卫先桂向本院提出解除保全措施的理由正当，符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥建工集团有限公司名下所有账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童映光 二〇二一年一月二十二日 书记员  丁 敏
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初319号 原告：吴登科，男，汉族，1974年2月7日出生，住址四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被告：罗斌（曾用名罗晓东），男，汉族，1986年11月3日出生，住四川省南江县。 原告吴登科诉被告罗斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告吴登科于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴登科撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告吴登科撤回起诉。 案件受理费806.00元，减半收取403.00元，由原告吴登科负担。 审判员 何 涛 二〇二一年一月二十二日 书记员 周林竺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21号原告：马玉蕊，女，1985年11月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村六区。原告：马玉兵，女，1987年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：马华，男，1963年8月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村六区。被告：安艳茹，女，1964年12月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村六区。原告马玉蕊、马玉兵诉被告马华、安艳茹所有权确认纠纷一案，原告马玉蕊、马玉兵向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉蕊、马玉兵撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月四日书记员  陈静怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26736号上诉人（原审被告）：深圳极智联合科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区怀德创新科技园Ｅ区4-6层，统一社会信用代码9144030031930214Ｘ4。法定代表人：王诚。委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市吉兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区西井路28号汇创空间401、402、403，统一社会信用代码91440300062700715Ｈ。法定代表人：胡礼星，该公司总经理。委托诉讼代理人：师艳红，广东淼淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑圆，广东淼淦律师事务所律师。上诉人深圳极智联合科技股份有限公司（以下简称“极智公司”）因与被上诉人深圳市吉兴科技有限公司（以下简称“吉兴公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。极智公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判极智公司无须向吉兴公司支付货款及利息；2.判令吉兴公司承担全部诉讼与保全费用。吉兴公司未提交书面的答辩意见。吉兴公司向一审法院起诉请求：1.判令极智公司支付吉兴公司货款人民币549244.4元；2.判令极智公司向吉兴公司支付逾期违约金人民币7088.3元（以549244.4元为本金，利息按银行同期贷款利率计算，自2019年4月5日起计至款项实际付清之日止）；3.判令极智公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、极智公司应于本判决生效之日起十日内支付吉兴公司货款人民币536131.4元及利息（以536131.4元为基数，自2019年4月5日起计至款项实际付清之日止；2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，2019年8月20日以后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行）；二、驳回吉兴公司的其他诉讼请求。案件受理费4682元，保全费3302元，由极智公司负担7792元，由吉兴公司负担192元。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：极智公司提出的质量抗辩能否成立，一审关于支付货款以及逾期付款利息的处理是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。极智公司主张涉案货物存在质量问题，故应当暂停支付货款，但极智公司在仅提交了了退货单复印件、退货明细表打印件证明其该主张。经查，吉兴公司确认真实性的退货单中载明的已退货的49483个电源开关对应的货款已经在应付货款中扣除，极智公司提交的证据不足以证明除上述已经扣除的退货货物外，其他未退货的货物存在足以产生不予支付货款的后果的质量问题，极智公司应当承担举证不能的不利后果，极智公司提出的质量抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据谁主张谁举证原则，一审关于支付货款以及逾期付款利息的处理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9161元，由上诉人深圳极智联合科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年一月十一日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初148号原告：冯友富，男，1988年8月2日出生，住广西博白县。委托代理人：黄家锋，系玉林市博白县X村民委员会推荐的诉讼代理人。被告：胡强，男，1969年12月5日出生，住湖南省永州市。被告：李正武，男，1986年8月1日出生，住湖南省邵东县。原告冯友富与被告胡强、李正武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯友富的委托代理人黄家锋，被告胡强、李正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2020年3月至2020年12月，李正武、胡强从案外人处承接了位于黄阁镇集美御峰项目的水电安装工程，李正武、胡强称负责其中7栋楼的水电施工。冯友富是李正武、胡强班组的工人，于2020年4月中旬至2020年8月15日在前述工程负责水电安装工作，工程完成后，工资未结算完毕。2020年10月31日，胡强、李正武写下一份《欠条》给冯友富，记载冯友富总工资33411元，已收到工资17100元，现欠工资16311元，胡强、李正武在欠款人处签名并按捺指模。庭审过程中，胡强、李正武陈述：我们2020年2月底与案外人罗光华洽谈工程事宜，罗光华承诺施工价格按照市场价计算，包工不包料，工具自带、食宿自行安排；罗光华承诺另外补食宿费及辅材费；商谈工程前期没有与罗光华签订工程分包协议但是在完成了其中一栋楼栋水电工程后，就其他6栋楼在2020年5月9日与罗光华签订一份《劳务承揽合同》，签订时未见施工图纸，施工十多天看见图纸的时候发现实际工作量与之前约定的单价有差距，罗光华口头同意每平方米施工增加1块钱；双方没有结算工程款，我们收到的款项扣除房租、垫付工人工资等，到手约15万元；工人从进场至完工期间，罗光华曾支付过生活费；因结算工程款时罗光华对冯友富等三人的工资额提出异议故未支付，在劳动部门介入下，确认自己向冯友富出具欠条的事实。原告冯友富的诉讼请求：被告李正武、胡强支付冯友富工资16311元并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案欠款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定应当适用旧法规定。根据根据双方确认的事实可知李正武、胡强从他人处承接了水电安装工程后，雇请冯友富做事。本案是劳务合同纠纷。双方当事人对劳务关系、未结清的工资事实及金额没有异议，双方的权利义务关系清楚，证据充分。李正武、胡强应当按照约定支付拖欠的劳务报酬款项16311元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李正武、胡强应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告冯友富16311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告李正武、胡强负担（直接支付给原告冯友富）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二一年一月二十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1334号 原告：杨华容，女，汉族，1973年12月29日出生，住上海市。 原告：谢道明，男，汉族，1965年4月4日出生，住上海市。 原告：谢军，男，汉族，1998年4月5日出生，住上海市。 被告：薛金超，男，汉族，1989年8月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告杨华容、谢道明、谢军诉被告薛道俊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月29日14:30开庭时，原告杨华容、谢道明、谢军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告杨华容、谢道明、谢军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨华容、谢道明、谢军负担。 审判员 吴 扬 二〇二一年一月二十九日 书记员 万志成
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5260号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心********，统一社会信用代码91330300704319650K。负责人：阳中义。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀琴，女。被上诉人（原审被告）：温州市奥斯米家居用品有限公司，公司，住所地瑞安市陶山镇花园村编织路**，统一社，住所地瑞安市陶山镇花园村编织路**3874D。法定代表人：徐考绿。委托诉讼代理人：杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，浙江玉海律师事务所律师。原审第三人：新潮集团股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路505号，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路**新潮大厦****室12069。法定代表人：项春潮。委托诉讼代理人：陈楚楚,浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恺特,浙江品和律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司因与被上诉人温州市奥斯米家居用品有限公司及原审第三人新潮集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据保险法第六十条第一款之规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，温州市奥斯米家居用品有限公司作为涉案厂房的承租人，属于保险代位求偿关系中的第三者，故中国平安财产保险股份有限公司温州分公司在向新潮集团股份有限公司赔偿保险金后有权向温州市奥斯米家居用品有限公司主张追偿权。一审未对中国平安财产保险股份有限公司温州分公司有权追偿的范围、金额等进行全面审核并作出认定，属事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13655号民事判决；二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司预交的二审案件受理费52848元，予以退回。审判长  高兴兵审判员  李 洁审判员  胡淑丽二〇二一年一月七日书记员  陈刘基
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初2号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张世杰，男，1964年2月11日出生于辽宁省调兵山市，汉族，文盲，无业，户籍所在地辽宁省调兵山市。因犯盗窃罪于2015年4月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年9月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月2日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人张世杰犯盗窃罪于2021年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张世杰于2020年10月2日12时许，在北京市西城区西华门公交站台，扒窃被害人肖某华为Mate30手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。被告人张世杰于同日被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关根据被告人张世杰所具有的累犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张世杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张世杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张世杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张世杰系累犯，应从重处罚。被告人张世杰到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人张世杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人张世杰认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月2日起至2021年6月1日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月十二日书记员  袁雪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初107号 原告：林国情，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林小龙，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林国情与被告林小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国情到庭参加诉讼，被告林小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国情向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息50666元，本息两项合计150666元（利息计算由2019年1月23日起暂计至2020年12月3日共计25个月10天，月利率按2%计息），并继续支付由2020年12月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。事实与理由：被告以缺资为由，于2018年10月23日向原告借现金人民币100000元，并约定按月利率2%计息。有被告出具的借条一份作为借款事实证据。但借款后，被告未偿还借款本金，利息付至2019年1月23日止，其息金暂计至2020年12月3日止结欠利息50666元。经原告多次催讨未果。 林小龙未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林国情与林小龙的借贷关系，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及林国情的陈述等为据，事实清楚，依法应予确认。双方书面约定利息按照月利率2%计算，故对于原告自2019年1月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。但对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按照2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算，超过部分不予支持。林小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小龙于本判决生效之日起十日内偿还林国情借款100000元及利息（自2019年1月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止按2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算的利息）； 二、驳回林国情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元,减半收取1656.5元，由林小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二一年一月二十二日 法官助理 雷兴桃 书 记 员 林晓丽 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。