文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初6598号原告：田肖，女，1992年9月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：石小军(原告田肖之夫），1985年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆雾都律师事务所律师。被告：张朝平，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆万强物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村三、四社，统一社会信用代码915001176862239107。法定代表人：傅家万，总经理。委托诉讼代理人：刘凡强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪柳帆，重庆百君律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。原告田肖与被告张朝平、重庆万强物流有限公司（以下简称“万强公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田肖的委托诉讼代理人石小军、杨朝麟，被告万强公司的委托诉讼代理人刘凡强、汪柳帆，被告太保重庆分公司的委托诉讼代理人周云云到庭参加诉讼，被告张朝平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故产生的维修费15700元、车辆施救费1400元、拖车费4550元、转运费6000元、员工工资1750元、停运损失7000元等费共计36400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原告之夫石小军驾驶渝D208×/渝D04×重型半挂牵引车，行驶至G65包茂高速1615KM+820M处时，因遇前方车辆发生事故致交通中断，遂依次停车等候。当日14时38分许，被告张朝平驾驶渝CK83×/渝CA0×重型半挂牵引车行驶到事发地点时，因未能及时采取紧急措施而与停车等候的渝D208×/渝D04×重型半挂牵引车发生碰撞，再撞击公路左侧护栏，造成两车及路产受损的交通事故。事故发生后，原、被告经多次协商赔偿未果，原告遂诉至法院，诉请如前。被告张朝平未作答辩。被告万强公司辩称，对发生交通事故的事实予以认可。被告万强公司系渝CK83×/渝CA0×重型半挂牵引车的所有人，雇佣被告张朝平驾驶该车从事货运业务，并在被告太保重庆分公司投保了交强险和商业三者险。事发时被告张朝平在正常行驶状态下遇前方发生交通事故而制动不及闪避未果，导致与前方同向原告方车辆发生碰撞，该闪避行为属于紧急避险，由此产生的损害后果，依法应由前方因引发交通事故而造成险情的责任车辆予以赔偿。若认定被告万强公司方承担责任，也应由被告太保重庆分公司在保险范围内进行赔偿。被告太保重庆分公司辩称，对发生交通事故的事实予以认可。事故车辆渝CK83×/渝CA0×重型半挂牵引车在被告太保重庆分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。被告张朝平在面临前方事故车辆所造成的交通险情时及时采取有效制动避险措施最大限度避免损失扩大，其就涉案交通事故的发生未有过错，不应承担事故所产生损失的赔偿责任，其责任应在于发生侧翻的车辆。同时，涉案事故发生至今已逾两年，超过了诉讼时效；另原告诉请赔偿的人工工资及停运损失属间接损失，不属保险赔偿范围。故应驳回原告的诉讼请求。原告田肖围绕其诉讼请求当庭举示了重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队出具的《情况说明》、《车辆挂靠经营合同书》、机动车行驶证、车辆照片及拖车、施救及维修费发票等；被告万强公司围绕其答辩意见当庭举示了机动车行驶证、驾驶证、驾驶人员从业资格证、交强险保险单、商业三者险保险单、事故现场视频等；被告太保重庆分公司围绕其答辩意见当庭举示了商业保险条款。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年3月18日14时36分许，原告之夫石小军驾驶原告所有的并挂靠在重庆九五运输有限公司綦江分公司名下经营货运业务的渝D208×/渝D04×挂号车，沿G65包茂高速公路行驶至G65包茂高速公路进城方向1615KM+820M处时，因遇同向前方车辆发生事故致交通中断，遂停车依次排队等候通行。14时38分许，被告张朝平驾驶渝CK83×/渝CA0×挂号车行驶到事发地时，经采取紧急措施未果，进入右侧应急车道内闪避时，与渝D208×/渝D04×挂号车车头发生碰撞，再撞击道路左侧护栏后停止，造成两车车辆及高速路产受损的交通事故。2020年5月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队就本次交通事故相关事实出具《情况说明》，但未就事故责任作出认定。另查明，被告张朝平系被告万强公司雇请的驾驶员，取得了A2驾驶资格及J-货运从业资格，当天是履行职务行为发生的交通事故，其驾驶的渝CK83×/渝CA0×挂号车所有人为被告万强公司，被告万强公司将该车在被告太保重庆分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不及免赔险，事故发生在保险期内。再查明，被告太保重庆分公司核定原告车辆维修费为14700元，原、被告双方对此无异议；另原告因车辆受损支出施救费1400元、拖车费4550元。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张朝平驾驶机动车上高速公路行驶，未在确保行车安全所必要的限度内根据道路状况、天气条件等主客观因素与同向前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致遇前车紧急停车时其所驾车辆制动不及，虽经竭力闪避仍与前车原告车辆相撞，其行为违反《道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。......。”的规定，应当承担本次事故的全部责任。被告张朝平系被告万强公司雇请的驾驶员，取得了A2驾驶资格及J-货运从业资格，当天是履行职务行为发生的交通事故，其责任应由被告万强公司承担。因被告万强公司将肇事车辆渝CK83×/渝CA0×挂号车在被告太保重庆分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不及免赔险，事故发生在保险期内，故首先由被告太保重庆分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告太保重庆分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告万强公司予以赔偿。被告张朝平驾驶机动车应遵守道路交通安全法律法规，与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离并在遇前车紧急停车时按照操作规范准确操作，既是其作为机动车驾驶人依法负有的法定义务，也是避免本次两车相撞事故的注意义务；而同向前方其他车辆单独或共同造成的其他交通事故只是引起后车不能正常通行的原因之一。故涉案两车同向前方其他车辆单独或共同造成的其他交通事故，与本案原、被告之间车辆相撞事故的发生，并不具有法律上的相当因果关联。被告方以同向前方车辆所发生的交通事故主张免除其交通违法行为的事故责任，其理由不成立，本院不予采纳。被告张朝平在因其交通违法行为引发交通事故时操作车辆竭力闪避的行为不属于紧急避险，不影响其已造成的损害后果所应承担的事故责任。故本院对被告方提出的该项抗辩意见，不予采纳。原告车辆因本次交通事故受损后所进行的现场施救、拖移及车辆维修等，属于合理而必要的处置措施，由此产生的费用，应由相关责任方予以赔偿。根据原告方当庭举示的证据，本院对原告方所主张的拖车费4550元、施救费1400元予以确认。审理中，原、被告双方对被告太保重庆分公司对原告车辆维修费定损为14700元无异议，本院予以确认。另外，原告车辆维修，必然产生停运损失，但因原告既未举证证明其受损车辆停运的具体时间，也未举证证明该车辆于事发前的营运收入平均水平及其相应的运营成本，故就其因车辆受损所致的停运损失，本院根据原告车辆受损大小、拖车时间、一般维修时间、本地货车该时间段的平均利润等实际情况酌情按停运7天，300元/天的标准主张2100元。对于原告请求的转运费，因原告方并未举示相应的货物照片、运输合同或货运单据等证实其涉案车辆于事发时属于载货行驶的事实以及所载货物的种类、数量及其运输的区间和路线，仅以未经确认身份的案外第三人所出具的手写收据，并不足以作为确认原告方转运货物的事实及其费用的充分依据，故本院对原告方提出的货物转运费用赔偿请求不予支持。对于原告请求的员工工资，因本次交通事故并未造成原告及其相关人员人身损害，因而未导致其误工损失，原告方以其财产受损的事实请求员工工资的赔偿，欠缺法律上的因果关联，其理由不成立，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故所产生的财产损失合计22750元，首先由被告太保重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余损失20750元，由被告太保重庆分公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告太保重庆分公司提出停运损失等是间接损失，按照保险合同约定属于保险公司免责范围，保险公司不应赔偿的辩解意见，对此，本院认为，被告太保重庆分公司未提供证据证明对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，因此，不能免除其在商业三者险中的停运损失的赔偿责任，故对其该辩解意见，本院不予采纳。对于被告太保重庆分公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，原告方于事故发生后至相关行政职能部门就事故责任依法作出认定或确定不予认定之前，其就因本次交通事故所产生的侵权损害赔偿请求权的诉讼时效因事故处理行政执法程序尚未终结而未予起算，直到2020年5月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队就本次交通事故相关事实才出具《情况说明》，此时，才应开始计算诉讼时效，因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故被告太保重庆分公司所提出的时效抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内赔偿原告田肖因本次交通事故所产生的财产损失22750元；二、驳回原告田肖对被告张朝平的诉讼请求；三、驳回原告田肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理400元，减半收取200元，由被告重庆万强物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨文华二〇二一年一月二十八日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文