湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7748号 原告：姜华，男，1974年7月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。 被告：李辉，女，1972年9月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：梁丽梅，女，1991年10月24日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区。 被告：杨友雄，女，1948年5月3日出生，汉族，住湘阴县。 三被告委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧源律师事务所律师。代理期限为特别授权。 三被告委托诉讼代理人：郭静，湖南碧源律师事务所律师。 原告姜华与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，诉讼过程中原告依法追加梁丽梅、杨友雄为被告参加诉讼。本院依适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜华及其委托诉讼代理人许汀，被告李辉、梁丽梅及被告李辉、梁丽梅、杨友雄的共同委托诉讼代理人李斌辉、郭静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李辉偿还原告借款本金230000元，并按月利率2％支付利息（30000元自2016年1月7日起，50000自2016年5月12日起，50000元自2017年5月28日起，30000元自2018年3月12日起，70000元自2018年4月28日起均至实际清偿之日止）；二、被告梁丽梅、杨友雄在继承粱海军遗产范围内对原告的债务承担清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年起，梁某某为扩建房屋，向原告借款230000元，梁某某分别向原告及案外人袁岳怀出具了借条，除2016年5月12日的借条外，其余3份借条均约定月息2分。2018年7月28日，梁某某因交通事故去世。2020年7月，粱海军扩建的房屋被征收，原告要求被告偿还借款本息无果。本案债务发生在被告李辉与粱海军婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；被告梁丽梅、杨友雄系粱海军第一顺继承人，应在继承粱海军遗产范围内对原告的债务承担清偿责任。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及原、被告的举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告姜华述称，自2016年起，梁某某为扩建房屋，向原告及案外人袁岳怀、易慰敏共借款230000元，袁岳怀、易慰敏将其债权分别转让给了原告。2018年7月28日，梁某某因交通事故去世。本案债务发生在被告李辉与粱海军婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；被告梁丽梅、杨友雄系粱海军第一顺继承人，应在继承粱海军遗产范围内对原告的债务承担清偿责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据原告向法庭提交了如下证据：证据一、梁某某向原告出具的借条三张、易慰敏借条一张、袁岳怀借条一张，易慰敏债权转让协议及债权转让通知书、袁岳怀债权转让协议及债权转让通知书，拟证明粱海军向原告借款及袁岳怀、易慰敏将债权转让给原告的事实；证据二、李敏霞与被告李辉的通话录音，拟证明被告李辉对本案借款知情，属被告李辉的夫妻共同债务。证据三、证人陈某、孙某、龚某的证言，梁某某及李辉共有房屋被拆迁相关资料，拟证明涉案借款均用于梁某某与李辉的共同建造房屋，其房屋被征拆后共有补偿款2242544元，梁某某去世后其遗产为三被告继承。被告李辉质证意见为：证据一、原告没有支付凭证，真实性、合法性、关联性均有异议；证据二的真实性、合法性、关联性均有异议；证据三的证人证言不能证明涉案借款用于建房，拆迁补偿款为1923073元的房屋是与他人共建的，另一套房屋319471元补偿款属实。被告梁丽梅、杨友雄质证意见为：证据一中2017年10月1日的47000元借款无异议，2018年6月1日的40000元，原告没有支付凭证，真实性、合法性、关联性均有异议；证据二的真实性、合法性、关联性均有异议；证据三与李辉的意见一致。 本院认证认为：证据一中三被告均未对粱海军出具的借条的真实性提出异议，三被告没有证据予以反驳，本院确认该借款已真实发生。证据二、被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予采信。证据三证人证言仅证明粱海军在2018年建房时借过钱，但并未证明被告李辉知晓涉案借款的事，证人证言不能证明涉案借款用于粱海军与李辉共建房屋，而三被告称总建筑面积669.16平方米，拆迁补偿款为1923073元房屋为与第三人共建，因拆迁部门并未确认该房屋有其他共有人，本院确认李辉与粱海军房屋共计补偿款为2242544元的事实。 被告李辉认为，本案借款李辉不知情，不属于李辉与粱海军夫妻共同债务。 被告梁丽梅、杨友雄认为，如人民法院确认借款属实的情况下，愿意在继承粱海军遗产范围内对原告的债务承担清偿。 被告李辉、梁丽梅、杨友雄均未向法庭提交证据。 本院认定： 一、原告姜华与梁某某系同组居民，2016年至2018年梁某某为扩建房屋先后3次共向原告借款150000元，向易慰敏借款30000元，向袁岳怀借款50000元，易慰敏、袁岳怀分别将其各自债权转让给了原告姜华，梁某某共欠原告借款及债权转让款本金共计230000元及其利息。具体如下：1、2016年1月7日向易慰敏借款30000元，约定月息2分；2、2016年5月12日向原告姜华借款50000元，未约定利息；3、2017年5月28日向袁岳怀借款50000元，约定月息2分；4、2018年3月12日向原告姜华借款30000元，约定月息2分；5、2018年4月25日向原告姜华借款70000元，约定月息2分。2020年9月10日袁岳民、易慰敏分别与姜华签订《债权转让协议书》，袁岳民、易慰敏分别将其债权转让给原告姜华，上述《债权转让通知书》于2020年9月18日邮寄送达被告李辉。原告称，梁某某仅偿还20000元，余款本息经原告多次催讨未付。 二、2018年7月28日，梁某某因交通事故去世。其第一顺序继承人有：妻子李辉，婚生女梁丽梅，母亲杨友雄。 梁某某与被告李辉在岳阳市岳阳楼区××社区××组××房××，房屋均位于岳阳楼区洛王乡大桥湖，被王家河流域综合治理周边（旧城）区洛王项目部拆迁，其中一套总建筑面积669.16平方米，拆迁补偿款为1923073元；另一套建筑面积128.78平方米，拆迁补偿款为319471元，共计补偿款为2242544元。 判决的结果与理由 本院认为，梁某某向原告出具的三张借条及向案外人易慰敏、袁岳怀出具的借条，被告李辉、梁丽梅、杨友雄没有证据予以反驳，本院确认梁某某向原告及案外人易慰敏、袁岳怀借款的事实存在，梁某某与原告及案外人易慰敏、袁岳怀之间的借贷关系合法有效，受法律保护。案外人易慰敏、袁岳怀将其债权转让给原告姜华，且该二笔债权转让通知分别送达给了被告，对被告产生效力。关于借款利息，其中4笔借款共计180000元，双方约定月利率2%即年利率24%，本院依法予以支持；2016年5月12日借款50000元未约定利息，本院依法支持自原告起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算的利息。 关于本案债务是否为被告李辉与梁某某夫妻共同债务，原告没有证据证明涉案借款用于了被告李辉与梁某某夫妻关系存续期间的共同生产、生活或者基于被告李辉与梁某某的共同意思表示，对于原告要求被告李承担夫妻共同债务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，梁某某死亡后留有二套房屋等遗产，现已被征收，被告李辉、梁丽梅、杨友雄应在继承梁某某的遗产价值限额内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十ー条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告李辉、梁丽梅、杨友雄在继承梁某某的遗产价值限额内向原告姜华偿还借款本金230000元及相应利息（1、以30000元为基数自2016年1月7日起、50000元为基数自2017年5月28日起、30000元为基数自2018年3月12日起、70000元为基数自2018年4月25日起，均按年利率24%计算；2、以50000元为基数自2016年5月12日起按年利率6%计算。以上均计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。 上述付款义务，限被告李辉、梁丽梅、杨友雄在本判决生效后十日内一次性向原告姜华支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费2375元，由被告李辉、梁丽梅、杨友雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐干才 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王威棋