湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初262号公诉机关京山市人民检察院。被告人吴玉斌，男，1968年12月6日出生于湖北省随州市随县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地随县，现住随县。因犯抢劫罪于2018年12月27日被湖北省十堰市郧阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（缓刑考验期自2019年1月8日起至2024年1月7日止，罚金已缴纳）。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月12日被京山市公安局抓获归案，同年5月14日指定居所监视居住，同年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于京山市看守所。指定辩护人张韬，湖北京源律师事务所律师。被告人陈必国，男，1962年11月2日出生于湖北省随州市随县，汉族，初中肄业，农民，户籍地随县，现住随县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月12日被京山市公安局抓获归案，同年5月14日指定居所监视居住，同年5月18日被刑事拘留，同年6月25日经京山市公安局决定取保候审，同年11月6日经本院决定取保候审。辩护人高双，湖北美佳律师事务所律师。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人吴玉斌犯抢夺罪；被告人陈必国犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人吴玉斌及其指定辩护人张韬，被告人陈必国及其辩护人高双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日，被告人吴玉斌与陈必国商量趁与老人换钱之机将钱偷走。二人驾驶摩托车前往钟祥、京山方向，一路骑行并物色作案目标。二人行驶至京山市杨集镇新庙村一组赵某1家，老人独自在家。陈必国下车在门口找赵某1说话，骗赵某1称其二人系承包工程的工人，到时候需在老人家做饭开火，让赵某1行个方便，赵某1答应；陈必国又称自己二人需要整钱封红包给老板，让老人帮忙找些整钱换钱，赵某1答应。吴玉斌、陈必国便将其手里的零钱凑了1000元给赵某1，赵某1接钱后进入房间内拿钱。陈必国在门口发动摩托车等待吴玉斌，吴玉斌进房后见到赵某1开始数钱，用手推向赵某1头部，将赵某1推到在地，并将洒落在地的零钱与赵某1的整钱1500元抢走。吴玉斌出门坐上陈必国发动好的摩托车，二人骑车向随州方向逃走，在公路上二人将钱分赃后回家。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴玉斌以非法占有为目的，进入老年人家中抢夺对方钱财1500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；建议对被告人吴玉斌判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，因其处于缓刑考验期，建议撤销缓刑，数罪并罚三年八个月，并处罚金3000元。被告人陈必国以非法占有为目的，企图以零钱换整钱偷走老人钱财，后其同案犯进入被害人家中实施抢夺数额达1500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人陈必国判处拘役三个月，并处罚金2000元。被告人吴玉斌辩称，其没有进入赵某1屋内，是陈必国进入赵某1屋内作案，其行为应定盗窃罪。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人吴玉斌、陈必国的罪名应当一致。被告人陈必国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出实质性的辩护意见。经审理查明，2019年4月7日上午，被告人吴玉斌（戴红色头盔）、陈必国（戴黄色头盔）共同商量以送红包需零钱换整钱然后借故调包的方法，盗取老年人钱财。二人驾驶被告人吴玉斌的红色豪爵牌摩托车一辆前往钟祥市、京山市，沿路寻找作案目标。当日11时许，二人见京山市杨集镇新庙村一组40号赵某1（男，85岁）独自在家，驾车来到赵家门前，对赵谎称其二人是该村电路改造工程承包方，明天有工人来施工，想借用赵家烧火吃饭，赵表示同意。被告人陈必国与赵某1抽烟聊天后，以送红包给施工老板需零钱换整钱为由，要赵帮忙将10元面值的零钱换成100元面值的整钱，赵表示同意。随后，赵某1进入其卧室拿出钱包到客厅板凳上坐下，被告人吴玉斌进入客厅将其二人事先准备的1000元零钱交给赵，被告人陈必国在门外发动摩托车等待被告人吴玉斌。当赵某1清点钱时，被告人吴玉斌向赵的头部推了一掌，将赵推倒在地，抢走洒落在地的二人的零钱和赵的1500元及钱包后，与被告人陈必国驾车逃离现场。途中二人将赃款分得。案发后，被告人陈必国已退还赃款1500元给被害人赵某1，并获得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人赵某1的陈述、辨认笔录证实，2019年4月7日11时许，其在京山市杨集镇新庙村一组其家门前时，有二名骑着一辆红色摩托车的男子来了，一名胖点（高个子）男子跟其打招呼，称自己是其村电路改造工程承包方，明天有六七人过来施工，想借其家烧火吃饭，其同意，并和他们聊了一会，还与一名瘦点（矮个子）男子抽了烟，听他们的意思胖子是包工程的，瘦子是运输电杆的。瘦子对胖子说要把电杆送到，这路不好走，要胖子给“红包”，胖子说“行”，就从口袋拿出全部是10元面值的钱给瘦子，瘦子认为是零钱，要其帮忙换成整钱，其同意了。其进入卧室拿出黑色钱包走到堂屋（客厅）板凳上坐下，高个子男子将10元面值的零钱给其，其经清点有1000元，并放在腿子上，当其清点钱包内100元面值的1500元钱时，高个子男子突然把其头部推了一掌，其连人带板凳倒在地上，零钱和钱包、钱包内的钱掉在地上，高个子和矮个子男子把其钱包、钱包内的钱及他们的零钱抢走，接着他们骑摩托车跑了。其从地上起来出门大喊：刚刚有人抢我的钱，后其电话报警。当日，胖子戴红色头盔，瘦子戴的头盔比较鲜艳。后经其辩认，吴玉斌是到其家中抢劫的二名男子中较胖男子。2、证人赵某2的证言证实，2019年4月7日11时许，其在京山市杨集镇新庙村一组家中看电视，听到外面有摩托车声音，其到门口看见二名男子骑着一辆架子摩托车从其家门前过去往赵某1家方向去了，其进房继续看电视。约20分钟，其又听到摩托车声音，出来看见前面过去的那二名男子骑着摩托车往南边走了，坐在摩托车后面的男子戴着安全帽样式头盔。随后，其听到赵某1在家门口“喊”，其过去问他怎么回事？他说刚才被骑摩托车的二名男子抢走了1500元。3、证人孙某的证言证实，2019年4月7日12时许，其在京山市杨集镇新庙村一组家中看电视，听到屋后面赵某1的喊叫声，其刚走到大门口，就看见二个年轻男子骑着一辆红色架子摩托车从其家门前经过，在后面坐的个子较高的人戴着安全帽样式头盔，其跑到赵某1家问他喊什么？他说刚才被骑摩托车的二个男子抢走了1500元。4、证人赵某3的证言证实，每年过年时，其三兄弟和一个姐姐每人都会给800至1000元不等的钱给父亲赵某1。5、证人田某的证言证实，2019年4月8日，其在杨集镇卫生院接诊了赵某1，当时赵某1情况稳定，无明显外伤，无出血、红肿迹象。根据他自述“被人殴打”、“有昏迷史”，其初步判断他“软组织损伤”、“脑外伤”，其治疗意见是“必要时做相关检查、治疗”，但他当时未做相关检查。证人田某证实的相关情节，与京山市杨集镇卫生院的门诊病历、诊断证明书记载的内容一致。6、证人龙某的证言证实，其与吴玉斌、陈必国系同村同组人并相互认识，其多次看见他们二人戴头盔骑着吴玉斌的红色摩托车，吴玉斌戴红头盔，陈必国戴黄头盔。听说他们在外面骗老年人的钱。陈必国抽烟，吴玉斌不抽烟。7、证人吴某的证言证实，其系马家畈村书记，吴玉斌、陈必国都是本村六组村民，他们二人都有摩托车，吴玉斌是一辆红色摩托车，他们经常戴着头盔骑着一辆摩托车出去，吴玉斌戴红头盔，陈必国戴黄头盔。其听说他们在外面骗老年人的钱。陈必国抽烟。8、证人金某的证言证实，其与吴玉斌、陈必国系同村同组人并相互认识，其有一二次见他们二人戴着头盔骑着一辆摩托车，吴玉斌戴红头盔，陈必国戴的头盔颜色忘了。9、证人蒋某的证言证实，2019年5月4日，马家畈村村民吴玉斌在其店铺购买红色豪爵125K-A型摩托车一辆。证人蒋某证实的相关情节，与常州豪爵铃木摩托车有限公司“投保记录卡”记载的内容一致。10、京山市公安局的现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、提取痕迹及物证登记表、被告人陈必国指认作案过程及现场视听资料光盘1张证实，案发中心现场位于京山市杨集镇新庙村一组40号赵某1家；该局民警在赵某1家门坎南侧等处提取红某等烟头10个。11、荆门市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实，送检的门坎南侧红某烟头中检出男性DNA分型，与嫌疑人陈必国血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为5.39×1029。12、京山市公安局的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及所扣押的物品照片证实，案发后，该局民警在被告人吴玉斌家搜查出红色头盔一顶；在被告人陈必国家搜查出黄色、红色头盔各一顶。13、京山市公安局的受案登记表、案件来源证实，赵某1于2019年4月7日12时13分许电话向该局报案及报案的简要内容。14、京山市公安局的抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明，湖北省十堰市郧阳区人民法院的刑事判决书、执行通知书证实，被告人吴玉斌、陈必国因涉嫌犯抢劫罪被该局民警抓获归案及其身份情况；被告人吴玉斌曾因犯抢劫罪被该法院追究刑事责任的情况；被害人赵某1，男，1933年10月15日出生。15、被害人赵某1出具的收条、刑事谅解书证实，被告人陈必国已退还赃款1500元给被害人赵某1并获得谅解。16、被告人吴玉斌对上述事实作了部分供述；被告人陈必国对上述事实作了供述。关于被告人吴玉斌辩称，其没有进入赵某1屋内，是陈必国进入赵某1屋内作案的意见，经查，被害人赵某1的陈述、辨认笔录证实，案发当日，其在堂屋板凳上坐下清点钱时，高个子（胖点）男子把其头部推了一掌后，把其钱包和钱包内的1500元抢走，该胖子戴红色头盔，经其辨认，吴玉斌是到其家中抢劫的二名男子中较胖男子的事实，与被告人陈必国供述吴玉斌进入屋内作案并戴红色头盔的情节一致，且被告人陈必国当庭指认被告人吴玉斌比其个子高、身体胖的事实，被告人吴玉斌表示无异议，故对此辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人吴玉斌、陈必国以非法占有为目的，共同商量盗取老年人钱财，在共同犯罪中，被告人吴玉斌临时起意公然夺取老年人合法财物，数额达1500元，被告人吴玉斌的行为已构成抢夺罪，被告人陈必国的行为已构成盗窃罪，均应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人吴玉斌辩称，其行为应定盗窃罪以及其指定辩护人提出被告人吴玉斌、陈必国的罪名应当一致的辩解、辩护意见，经查，被告人吴玉斌、陈必国共同商量以送红包需零钱换整钱然后借故调包的方法，盗取老年人钱财。在共同实施盗窃犯罪过程中，被告人吴玉斌超出共同犯罪故意的范围，临时起意实施抢夺犯罪，系实行过限，应当对过限行为单独承担刑事责任，故对此辩解、辩护意见，不予采纳。被告人吴玉斌被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈必国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈必国能退清全部赃款并获得被害人谅解，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304刑初178号刑事判决书对罪犯吴玉斌宣告缓刑五年的部分。被告人吴玉斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，连同原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2023年8月25日止；罚金限本判决书发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、被告人陈必国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊华滨人民陪审员  邓方明人民陪审员  黄文泽二〇二一年一月二十九日书 记 员  王亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。