贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3807号原告：王灵辉（曾用名王双英），女，1972年4月6日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告：黎和胜（曾用名黎二红），男，1969年6月20日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告：沈明祥，男，1954年5月5日，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：桂勤福，男，1973年5月16日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：潘祖英，女，汉族，1969年7月19日，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。二被告委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王灵辉、黎和胜、沈明祥诉被告桂勤福、潘祖英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，作出（2019）黔0402民初3563号民事判决书，原告王灵辉、黎和胜、沈明祥不服提起上诉，安顺市中级人民法院以（2020）黔04民终322号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灵辉、黎和胜、沈明祥，被告桂勤福及其被告桂勤福、潘祖英的委托诉讼代理人罗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵辉、黎和胜、沈明祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及利息375000元归还原告，其中借款本金155000元，利息220000元（利息的计算按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月4日被告因做生意急需资金周转，找到原告王灵辉、黎和胜、沈明祥协商，由原告三人每人拿出100000元共计借款300000元借给被告，借款期限两年，即从2014年11月4日至2016年11月4日止，约定借款利息为5%。但借款到期后，被告除了2016年2月7日期间陆续归还原告王灵辉、黎和胜、沈明祥借款145000元后，余款155000元及利息均未偿还，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告桂勤福辩称，原审法院认定双方陈述的借款实际支付时间、款项发生的事由、还款及利息支付情况不一致，以被答辩人未能举证证明案涉借款已实际交付答辩人为由驳回被答辩人等的诉请，属认定事实清楚，适用法律正确。1、本案诉争的借款关系并未实际成立生效；2、答辩人认可其在《房屋抵押合同》签订之前曾向答辩人等合计借款300000元，其中向王灵辉借款100000元，实际只得到68000元，向黎和胜和沈明祥借款200000元系在赌场所借，且未实际收到上述款项。而以上两笔借款均为高利贷，在出借款项时均预先扣除大额利息，且后者还属于赌场放贷，属于严重的违法行为；3、向王灵辉还款45000元，通过炸会的方式偿还原告沈明祥还款205000元（两会半），另自2014年始先后按月利息15000元支付了12个月的利息180000元给原告黎和胜等，合计向三原告还款40多万元。综上，请求驳回原告的诉请。综上，请求驳回原告的诉请。被告潘祖英辩称，原审法院认定双方陈述的借款实际支付时间、款项发生的事由、还款及利息支付情况不一致，以被答辩人未能举证证明案涉借款已实际交付答辩人为由驳回被答辩人等的诉请，属认定事实清楚，适用法律正确。1、本案诉争的借款关系并未实际成立生效；2、答辩人认可其在《房屋抵押合同》签订之前曾向答辩人等合计借款300000元，其中向王灵辉借款100000元，实际只得到68000元，向黎和胜和沈明祥借款200000元系在赌场所借，且未实际收到上述款项。而以上两笔借款均为高利贷，在出借款项时均预先扣除大额利息，且后者还属于赌场放贷，属于严重的违法行为；3、向王灵辉还款45000元，通过炸会的方式偿还原告沈明祥还款205000元（两会半），另自2014年始先后按月利息15000元支付了12个月的利息180000元给原告黎和胜等，合计向三原告还款40多万元；4、二被告虽然为夫妻关系，桂勤福借款用于赌博，并未实际用于家庭开支，故不应当由潘祖英进行还款。综上，请求驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交三原告身份证复印件、《房屋抵押借款合同》、大西桥镇小赛村村委会证明、三铺村村民委员会证明、会规复印件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以确认。对原告提供的《付息协议书》，因该协议书中未签署具体的形成时间，双方均无法证实该《付息协议书》签订的时间，故对该《付息协议书》本院不予采信。对被告申请的证人张某、田某的证言及录音，不能客观证实原告将借款本金出借给被告及实际支付借款金额等事实，不能达到被告方的证明目的，故对以上证据本院不予采信。经本院审理查明：2014年11月4日，原告王灵辉、黎和胜、沈明祥作为抵押权人（乙方）与被告桂勤福、潘祖英作为抵押人（甲方）签订《房屋抵押借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告向三原告借款三十万元，借款期限自2014年11月4日至2016年11月4日，甲方用作抵押的房地产坐落于大西桥绿谷超市旁，房屋建筑面积240㎡，占地面积220㎡。后三原告与被告桂勤福签订《付息协议书》，约定借款利息为月利率5%，自2014年11月起每月4日为付息日。现原告王灵辉、黎和胜、沈明祥持上述《房屋抵押借款合同》为据诉至本院，提出如前所请。同时查明，原告沈明祥与被告桂勤福原告沈明祥与案外人王贵林作为民间来会会头，来会会期自2015年9月起至2018年12月止，共计四十个月，每会金额为2000元，来会利息为200元，被告桂勤福以桂盐巴的名义参与第二会、第六会、第十会（原告沈明祥与被告桂勤福各占半会），现该民间来会已经完成。《房屋抵押借款合同》签订后，被告桂勤福通过来会的方式向三原告偿还借款本金，2015年10月来会第二会应收会款金额为人民币80000元，桂勤福用会款偿还原告王灵辉借款本金人民币20000元，2016年2月来会第六会应收会款金额为人民币80800元，桂勤福用会款偿还原告黎和胜借款本金人民币70000元，2016年6月来会第十会应收会款金额为人民币40800元，桂勤福用会款偿还原告沈明祥借款本金人民币40800元。2015年春节被告桂勤福通过现金的方式偿还原告王灵辉借款本金人民币15000元。庭审中，被告桂勤福自认三原告借款共计人民币209000元（分别为50000元、30000元、61000元、68000元）。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王灵辉、黎和胜、沈明祥与被告桂勤福、潘祖英签订《房屋抵押借款合同》，系双方真实意思表示，双方达成了借款的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”，原告王灵辉、黎和胜、沈明祥虽与被告桂勤福、潘祖英签订《房屋抵押借款合同》，原告王灵辉、黎和胜、沈明祥未提供证据证实交付借款给被告桂勤福、潘祖英，亦未提供相应的转账凭证，三原告应当对足额向二被告支付借款承担举证责任。庭审中原告王灵辉、黎和胜、沈明祥均自认被告桂勤福偿还借款系通过来会会款偿还，且原告沈明祥、案外人王贵林作为会头收取会款，被告桂勤福辩称其因差欠原告借款，原告收到会款不会交付给被告桂勤福，其辩称符合生活常理，被告桂勤福参与民间来会共计人民币201600元（第二会会款80000元、第六会会款80800元、第十会会款40800元），原告王灵辉自认2015年春节收到被告桂勤福偿还借款本金15000元，以上合计人民币216600元，庭审中被告桂勤福自认收到三原告借款本金共计人民币209000元，以上原被告双方的自认均系己方不利的陈述。依据原、被告提供的证据及庭审中双方的陈述均存在相互矛盾之处，借款金额数额不清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，三原告虽未提供相应的支付或转账凭证证实其将借款实际出借并交付二被告，但被告桂勤福自认其收到借款人民币209000元，且通过民间来会及现金偿还三原告共计人民币216600元，故原告王灵辉、黎和胜、沈明祥诉请被告桂勤福、潘祖英偿还借款本金人民币155000元本院不予支持。对原告王灵辉、黎和胜、沈明祥请求被告桂勤福、潘祖英支付利息的诉请。因原被告双方签订《房屋抵押借款合同》并未约定利息，《付息协议书》中约定按2014年11月4日付息，按5%的利息付给原告王灵辉、黎和胜、沈明祥，该《付息协议书》未书写日期，故对原告王灵辉、黎和胜、沈明祥诉请被告桂勤福、潘祖英支付利息的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王灵辉、黎和胜、沈明祥的诉讼请求。案件受理费人民币6925元，由原告王灵辉、黎和胜、沈明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  沈 健人民陪审员  徐鸿克人民陪审员  贾道颖二〇二一年一月二十六日法官助理张彦书记员张彦