贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终4033号 上诉人（原审被告）:黄文章，男，1981年10月11日生，汉族，住贵州省开阳县。 被上诉人（原审原告）：谭正海，男，1976年11月10日生，汉族，住贵州省罗甸县。 上诉人黄文章因与被上诉人谭正海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院(2020)黔2728民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄文章上诉请求：1、撤销贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1095号民事判决，将本案发回重审或者改判黄文章向谭正海支付租金30000元；2、本案一、二审诉讼费用由谭正海承担。事实和理由：一、一审法院认定租金为58000元计算错误。ｌ、谭正海实际进场时间为2016年12月20日，黄文章于2017年1月10日告知谭正海工地停工，实际施工天数20天，根据双方合同约定，不足一个月的按一个月计算租金，但谭正海自己将挖机停放在工地，故其于2017年1月23日拉走挖机并不能作为租赁期的截止时间。2、租赁的挖机数量只有一台，打破碎和挖斗工作不可能同时进行。根据合同约定，30000元的租金是按一台挖机进行挖斗工作一个月（240小时）进行计算，打破碎是按100元一小时另行计算。但一审法院在租金计算上在34天期间内把打破碎和挖斗同时进行计算（34000元＋24000元），属于重复计算，并且该计算方式严重违背了一台挖机不可能同时进行打破碎和挖斗工作的基本常识。3、谭正海并没有证据证明有进行打破碎的事实，也没有证据证明打破碎的工作小时。二、一审法院判决黄文章承担运输费、油费判决错误。1、关于运输费，黄文章与谭正海签订的合同中并未约定运输费用由黄文章承担，故一审法院判决由黄文章承担运输费无法律依据；2、关于油费，根据被上述人提供的加油票据可知，加油时间为2017年1月23日，加油地点为边阳镇，而黄文章工地在，同时，根据谭正海陈述2017年1月23日已拖离，工地已于2017年1月10日停工。故此加油并不是产生于合同约定的工作期间，加油地点离黄文章工地相距近80公里，因此，谭正海此加油票据并不能证明加油的用途为黄文章工地工作。根据合同约定，黄文章不应当承担此笔加油费用，一审法院判决由黄文章承担错误。 谭正海二审未书面答辩。 谭正海向一审法院起诉请求：1、被告黄文章支付租金62900.00元；2、被告从2017年1月24起按年利率6%计算至款项付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2016年12月19日签订（工程机械租赁合同），由原告租赁卡特320D型挖机给被告，租期6个月，月租金30000.00元，打破碎的按每小时另加收100.00元，每月支付100%租金。挖机的运输和油费均由被告负责。合同签订后，原告立即将挖机从边阳拉到被告工地。挖机工作一个月，但被告并未按合同履行付款义务。2017年1月19日，被告称工地已停工，无钱支付租金，也未将挖机拉回给原告。2017年1月23日，原告到达工地将挖机拉回，被告实际租赁挖机34天，租金折算为34000.00元。挖机在被告工地打破碎240小时，每小时100元，共计24000.00元，原告将挖机从被告工地拉回，产生运费2800.00元，挖机加油2100.00元，以上共计62900.00元，均应当由被告承担，原告多次向被告催索，被告均不付款。 一审法院认为：被告与原告承租一辆卡特320D型挖机，有双方签订的（工程机械租赁合同）为证，双方均应按合同约定履行义务，但被告至今尚欠租金58000.00元，挖机运输费用2800元、油费2100元，以上共计62900.00元。被告至今未将以上费用支付给原告，其行为违反了合同约定的义务，故原告诉请被告支付租金、运输费及油费，于法有据，予以支持。庭审中，关于原告主张被告因未按合同约定支付租金，应按年利率6%支付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理范围内支付。承租人不支付的，出租人可以解除合同”的规定，故原告要求被告支付利息于法无据，不予采纳。为此，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告黄文章欠原告谭正海租金人民币伍万捌仟（￥58000.00）元，运输费人民币贰仟捌佰（￥2800.00）元，油费人民币贰仟壹佰（￥2100.00）元，以上共计人民币陆万贰仟玖佰（￥62900.00）元，限被告黄文章在本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告谭正海其他诉讼请求。若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。本案案件受理费人民币1626.00元，减半收取813.00元，由被告黄文章负担700.00元，原告谭正海负担113.00元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，租赁挖掘机用于碎石的具体时间并未明确。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、租金认定问题；2、运输费、燃油费认定问题。 本院认为：关于租金认定问题。一、租赁期限方面，双方约定租期自2016年12月19日至2017年6月18日，2016年12月19日挖机进场，后因工地停工，2017年1月23日挖机退场。根据双方合同约定“如果出现乙方资金不能按合同付款，甲方有权停机，停机期间着算工作日，停机两天在不付款，甲方有权把机械拖走，造成的一切损失由乙方负责”，一审法院认定挖机实际租赁期限为34天正确，本院予以确认；二、打破碎与挖土计价方面。双方约定月租金三万元，打破碎以每小时100元另外加收，打破碎的租金是在原30000元月租金基础上加收，并不存在重复计算，对黄文章的该项上诉理由，不予支持。三、打破碎时间认定方面。谭正海诉请按240小时计算（每天8小时，即30天），但其未提供充分证据予以证实，根据证人张某、蒋某出庭作证及一审法院庭审调查情况，在实际施工过程中，打破碎时间要多于挖土时间，且张某表示破碎时间最少20天以上，结合本案实际施工天数，将打破碎时间认定为160小时（即20天，每天8小时）较为恰当。关于运输费、燃油费认定问题。运输费方面，双方在租赁合同中并未进行明确约定，但该挖掘机进出场均是基于完成承租方施工项目，由于黄文章违约，导致机械提前离场，按照合同中“甲方有权把机械拖走，造成的一切损失由乙方负责”约定，结合一般交易习惯，出场运输费用应由承租人黄文章负担。燃油费方面，双方合同约定由黄文章负责，但该部分费用应是针对挖机租赁施工期间燃油费的约定。本案，诉争燃油费2100元是挖机出场当天即2017年1月23日在边阳镇中油加油站产生，该加油站距离桑朗镇较远，属挖机离场之后产生的燃油消费，该部分费用不应再由黄文章负担。故本案因挖机租赁产生的租金应认定为46000元（30000元＋16000元），燃油费不予支持，运输费认定为2800元，合计48800元。 综上所述，黄文章的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1095号民事判决； 二、黄文章于本判决生效之日起十五日内向谭正海支付租金、运输费共计肆万捌仟捌佰（￥48800.00）元； 三、驳回黄文章其他上诉请求； 四、驳回谭正海其他诉讼请求。 若义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费813元，由黄文章负担543元，谭正海负担270元；二审案件受理费623元，由谭正海负担267元，黄文章负担356元；黄文章二审多预交的案件受理费1270元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年一月二十八日 法官助理毛辉 书记员杨洁