浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5107号 原告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码：913306217266242933。 法定代表人：金吉祥。 委托诉讼代理人：沈佩勇，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：温州新奥燃气有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区303小区，统一社会信用代码：91330301751198812Q。 法定代理人：韩继深。 委托诉讼代理人：孙勇、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 第三人：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市延龄巷63号，统一社会信用代码：91320000134752371W。 法定代表人：陈超。 委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。 原告浙江宝业建设集团有限公司与被告温州新奥燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。因案情需要，本院依法追加江苏省工业设备安装集团有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告浙江宝业建设集团有限公司的委托诉讼代理人沈佩勇，被告温州新奥燃气有限公司的委托诉讼代理人孙勇，第三人江苏省工业设备安装集团有限公司的委托诉讼代理人仲志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江宝业建设集团有限公司诉称：温州滨海新城投资有限公司开发的温州经济技术开发区海洋科技创新园一期工程(以下简称“海创园项目”)由原告总承包施工，其中泛能微网项目经建设单位招标，由被告中标施工。2019年6月20日，被告向原告出具《关于付款的承诺书》，该承诺书中明确“温州新奥根据现场实际情况，部分施工项目委托宝业公司施工，宝业公司于2017年12月份已完成全部施工内容，我司应支付宝业公司工程款的部分余额未支付，包括协调配合、损失补偿等共计600000元(大写：陆拾万元整；未含税)至今未付，我司在此承诺：在2019年9月30日前一次性支付宝业公司……”但，经原告多次催讨，截至目前，被告仍未向原告支付60万元款项。综上，被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉请判令如下：1、请求判令被告向原告支付款项600000元，并支付逾期付款利息暂计25403元(以600000元为本金，自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止，暂计至2020年10月15日)。2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告浙江宝业建设集团有限公司向本院提供了如下证据：1、《关于付款的承诺书》，证明被告向原告承诺，被告应在2019年9月30日前支付60万元，但被告至今未支付。2、《律师函》及邮寄凭证，证明原告就60万元款项，原告委托律师向被告进行催讨。3、已收款凭证，证明原告已收到的金额为283万元。 被告温州新奥燃气有限公司辩称：一、2016年8月8日，原告与被告、温州新奥能源销售有限公司及第三人三方签订《温州经济技术开发区海洋科技创新园一期工程泛能微网项目（协调配合、损失补偿、费用支付）协议书》，确认本案所涉的变更补偿费用（含本案所涉的60万元款项）由被告委托第三人进行支付。二、2017年4月，被告与温州滨海新城投资集团有限公司签订《温州经济技术开发区总部大楼和海洋科技创新园采用天然气分布式能源项目供用能合同》，确认温州经济技术开发区总部大楼和海洋科技创新园采用天然气分布式能源项目供用即泛能微网项目由被告中标施工。三、2017年5月，温州新奥能源销售有限公司与第三人签订《工程总承包合同》，其中第18.3条第（1）项约定：“在承包人进场施工10日内，甲方（即温州新奥能源销售有限公司）向乙方（即第三人）支付变更补偿费用和20%的工程预付款（预付款金额为除去变更补偿费用的建筑安装工程暂估分项价格的20%）……”。2017年6月30日，温州新奥能源销售有限公司已按照约定向第三人支付了设备采购款、建筑安装工程款、技术服务价款共计15256450元，其中包含了原先约定应由第三人转付给原告的变更补偿费用350万元。第三人收款后，仅向原告付款290万元，剩余60万元迟迟未付。鉴于上述协议及相关付款事实，温州新奥能源销售有限公司已将变更补偿费用350万元如数支付给第三人，第三人按照三方约定向原告支付了其中的290万元，原告对上述支付方式予以认可且从未提出任何异议，按照三方约定及三方认可的款项实际支付方式，剩余未支付的60万元款项应由第三人向原告支付。综上，应驳回原告对被告的诉请。 为证明上述事实，被告温州新奥燃气有限公司向本院提供如下证据：1、《温州经济技术开发区海洋科技创新园一期工程泛能微网项目（协调配合、损失补偿、费用支付）协议书》，证明原、被告公司及第三人三方确定本案所涉的变更补偿费用由温州新奥燃气有限公司委托第三人进行支付的事实。2、《温州经济技术开发区总部大楼和海洋科技创新园采用天然气分布式能源项目供用能合同》，证明温州经济技术开发区总部大楼和海洋科技创新园采用天然气分布式能源项目供用能即泛能微网项目由被告中标施工的事实。3、《工程总承包合同》、《工程施工承包合同》（节选）、中国建设银行客户专用回单，证明被告公司依照约定将变更补偿费用350万元支付至第三人的事实。4、网上银行电子回单、微信转账凭证，证明原告公司已收到第三人支付的变更补偿费用290万元，剩余60万元仍由第三人支付的事实。 第三人江苏省工业设备安装集团有限公司述称：一、原告诉请被告支付款项与第三人没有关系。原告诉请被告支付款项的依据为2019年6月20日被告向原告出具的《关于付款的承诺书》，该承诺书内容明确了被告未付原告协调配合、损失补偿等共计60万元，被告承诺在2019年9月30日前一次性支付原告，若未支付，则由滨海城投从被告的能源款中直接扣除支付原告。从该部分内容可以看出，就案涉的60万款项，支付时间为2019年9月30日，支付方式为被告支付到原告账户或由滨海城投在应付被告的款项中扣除支付给原告，并不是通过第三人或委托第三人支付。因此，案涉的60万元款项的支付问题，与第三人无关，不存在任何法律上的利害关系。二、追加第三人为本案第三人，不符合《民法典》规定。根据《民法典》第593条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。”之规定，即使被告是因第三人的原因未向原告付款，则对原告承担违约责任的仍旧是被告，第三人是否应当承担责任，是被告与第三人另案处理问题。因此，依据《民法典》规定，本案不应追加江苏省工业设备安装集团有限公司为第三人参加诉讼。三、被告依据的2016年8月8日《温州经济技术开发区海洋科技创新园一期工程泛能微网项目（协调配合、损失补偿、费用支付）协议书》（以下简称三方协议）是虚假的、无效的。1、温州滨海新城投资集团有限公司与被告于2017年4月签到《温州经济技术开发区总部大楼和海洋科技创新园采用天然气分布式能源项目供用能合同》，第三人承包的温州经济开发区金海园区1号泛能微网（一期）项目（以下简称案涉工程），是被告于2017年3月31日进行对外招标，被告与第三人于2017年5月就案涉工程签订承包合同。那么，在案涉工程项目还没有确定的2016年8月8日，何来第三人就案涉工程的项目部？何来案涉工程的项目部印章？足见被告所主张的2016年8月8日三方协议对第三人而言是虚假的。2、退一步，即使存在2016年8月8日三方协议，那么请注意第三人项目部印章中明确注明“对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”之内容，严格限定了用章范围，第三人对于加盖该印章的三方协议内容是不予认可的，该三方协议中的原、被告两方对此是明知的。因此，三方协议内容对第三人没有约束力。四、三方协议假如有效，则三方协议约定的第三人委托付款的义务已经履行完毕。三方协议明确被告应付原告补偿费用193万元，由被告委托第三人支付。被告2020年12月4日追加申请书确认第三人已经向原告支付了290万元，已经超出了三方协议约定委托付款的范围，更印证了案涉60万元款项与第三人无关，是应当由被告直接支付原告的。综上所述，第三人认为被告主张按照三方协议约定由第三人向原告支付案涉款项，没有任何依据，第三人与案涉60万元款项的支付没有任何事实与法律上的关系，追加江苏省工业设备安装集团有限公司为本案第三人不符合法律规定。 为证明上述事实，第三人江苏省工业设备安装集团有限公司向本院提供了如下证据：1、温州经济开发区金海园区1号泛能微网（一期）项目工程总承包投标邀请书，2、温州经济开发区金海园区1号泛能微网（一期）项目工程总承包合同（第一页），证明第三人与被告之间就案涉项目是2017年3月进行投标，2017年5月签订案涉工程总承包合同，证明2016年8月8日的三方协议是不存在的。3、被告公司人员李福河与第三人公司员工符定伟微信聊天记录，4、第三人向廊坊新奥泛能设备销售有限公司转账1150万元设备款的银行凭证，5、原告向第三人出具收到243万元的收款收据，6、第三人向联宇工程有限公司支付100万元的银行凭证、联宇工程有限公司向第三人出具的收到款项发票，证明李福河指示第三人支付廊坊新奥泛能公司、联宇公司及原告，一共支付1490万元。 原告浙江宝业建设集团有限公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告温州新奥燃气有限公司质证意见如下：证据1真实性无异议，但不能证明原告的主张，因为当时根据三方协议，60万元应由第三方支付原告，60万元被告也早在2017年6月30日已经支付至第三人公司账户。但第三人没有按三方约定将该60万元支付原告，从而造成原告有工人到工地阻挠施工，被告被迫才出具该付款承诺书，承诺书最后一句话也陈述到若在2019年9月30日前未支付的，则由滨海城投从支付我司的能源款中直接扣除支付宝业公司，我司表示认可，故等于被告支付了两次，滨海城投已扣留下来，本案如再付，被告对该60万元要付三次了，对滨海城投扣留的被告到时再另行主张。证据2真实性无异议，对待证目的有异议，付款义务不在被告这方。证据3真实性无异议，与被告提供的部分重合的，但不能证明是支付283万元，根据证据2原告发函只剩下60万元，原告是自认的，起诉也说是60万元，故总额应按60万元。第三人江苏省工业设备安装集团有限公司质证意见如下：证据1真实性无异议，该承诺书明确案涉款项是2017年11月原告完成全部工程的余款未付，是包括损失补偿在内的未付工程款，也明确了付款时间是2019年9月30日前被告支付原告账户，被告也承诺如未付可从滨海城投支付中扣，说明原、被告进行结算由被告直接支付或通过滨海城投扣款的方式支付，不是委托第三人支付。证据2真实性无异议，说明该款与第三人无关。证据3真实性无异议，具体第三方向原告共汇款金额不清楚，但按被告及原告的主张，应支付金额为290万元，也是通过第三人的相关工作人员的个人账户支付的。本院认为，证据1-3真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于案涉款项60万元的责任承担主体，本院将在下文再行阐述。 被告温州新奥燃气有限公司提交的上述证据，经庭审出示质证，原告浙江宝业建设集团有限公司质证意见如下：证据1形式真实性无异议，对证明目的有异议，付款义务人仍是被告，第三人的付款情况与原告无关。证据2-3原告没有参与，真实性无法核实，他们之间的往来与原告也无关。证据4收款账户为叶峰、李嘉、南京公司的与原告无关，与原告一致的凭证予以认可，认可被告还欠原告60万元。第三人江苏省工业设备安装集团有限公司质证意见如下：证据1真实性有异议，被告没有提供原件，其次，即使存在原件，签订时间是2016年8月8日是虚假的，材料上也明确了被告补偿原告193万元委托第三人支付，支付时间为2017年分两次，根据原、被告提供的凭证，该193万元第三人亦已经支付，本案的60万元也是应由被告直接支付原告，与第三人无关。证据2无异议，时间是2017年4月。证据3真实性无异议，时间是2017年5月，组建项目部均是合同签订后才会成立的。银行凭证的真实性无异议，确认收到15256450元，但被告所附明细不予认可，是被告单方做出，第三人收到后，被告负责人员通过手机微信向第三人经办人员下发付款明细，第三人也按照被告的指示作出相应的付款。变更补偿费用并没有明确由第三方支付原告，也没有明确约定是给原告的补偿费用。证据4具体金额不好确认，但可确认第三人已经支付原告290万元。本院认为，证据1的形式真实性予以确认，但该证据系复印件，而第三人对协议落款处第三人工程项目部印章的真实性有异议，故对该项目部印章的真实性不予确认；证据2-4的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 第三人江苏省工业设备安装集团有限公司提交的上述证据，经庭审出示质证，原告浙江宝业建设集团有限公司质证意见如下：证据1-4、6涉及第三人与其他人的关系，原告没有参与，真实性无法核实，也与本案无关。证据5真实性无异议，出具是在付款承诺书之前的，也包含在原告提供的转账凭证之中。被告温州新奥燃气有限公司质证意见如下：证据1真实性无异议，但不能证明其待证事实。证据2真实性无异议，33页清单里面明确变更补偿为350万元，193万元只是部分的，在合同中是有明确的。证据3聊天记录真实性无异议，里面付款总额已经支付第三方2000多万元，足以支付350万元的补偿款。2017年10月24日另外支付5996507元，在2020年1月13日支付622524元。2020年5月19日支付231034.84元。证据4真实性无异议，在工程总款内的。证据5无异议，第三人也认可部分补偿款都是由第三人在收取被告款项后转付原告公司。证据6无异议，是第三人应支付的工程款，而被告应支付的工程款也已经支付第三人。本院认为，证据1-6真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于案涉款项60万元的责任承担主体，本院将在下文再行阐述。 根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月8日，浙江宝业建设集团温州海创园工程项目部负责人周水良与温州新奥燃气有限公司、温州新奥能源销售有限公司的代表李福河签订一份《温州经济技术开发区海洋技术创新园一期工程泛能微网项目（协调配合、损失补偿、费用支付）协议书》，协议载明：“浙江宝业建设集团温州海创园工程项目部（简称宝业项目部）作为总承包单位，温州新奥燃气有限公司、温州新奥能源销售有限公司（实为一家单位）作为专业承包单位，江苏省工业设备安装集团有限公司（简称江苏省安集团）作为温州新奥总包单位，协议约定：一、工程名称：温州经济技术开发区海洋科技创新园一期工程——泛能微网项目。二、工程地点：温州经济技术开发区金海园区C-20a地块内。三、工程内容：泛能微网工程（天然气分布式能源项目），经建设单位、设计单位及相关部门确认的施工图标识，说明的约定，招标文件及温州滨海城投与温州新奥签订的供用能合同等。九、委托施工、协调配合、费用的计取及支付：经宝业项目部、温州新奥双方友好协商，委托施工、协调配合、损失补偿等费用共计壹佰玖拾叁万元整，（不含税，计：人民币?1930000元）。费用分两次支付，由温州新奥委托江苏省安集团进行支付，第一次为：在2017年7月20日前，江苏省安集团支付宝业项目部1430000元，宝业项目部提供相应的金额的收款收据；第二次为：2017年8月20日前，江苏省安集团支付宝业项目部剩余的500000元，宝业项目部提供相应的金额的收款收据，若江苏省安集团未在上述规定时间内支付，宝业项目部有权对温州新奥及江苏省安集团保留采取相应措施权利。十、其他：1、温州滨海城投、温州新奥、江苏省安集团之间的工程款、结算款等款项支付与收取及合同关系的纠纷均和宝业项目部无关。十一、本协议一式陆份，三方各执贰份，以此为凭，守信执行，本协议双方签字盖章后生效，至工程完工款项付清后自行失效。”。 2017年5月15日，温州滨海新城投资集团有限公司作为甲方与被告温州新奥燃气有限公司作为乙方签订一份《温州经济技术开发区总部大楼和海洋科技创新园项目采用天然气分布式能源供用能合同》。 2017年5月，温州新奥能源销售有限公司作为发包人与第三人江苏省工业设备安装集团有限公司作为承包人签订一份《温州经济技术开发区金海园区1号泛能微网（一期）项目工程施工承包合同》，将温州经济技术开发区金海园区1号泛能微网（一期）项目工程发包给第三人施工。 2019年6月20日，被告温州新奥燃气有限公司向原告浙江宝业建设集团有限公司（温州海洋科技创新园一期工程项目部）出具一份《关于付款的承诺书》，载明：温州海洋科技创新园一期工程1-5＃楼项目由温州滨海新城投资集团有限公司（以下简称滨海城投）投资建设，由浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）总承建，项目的泛能微网工程（天然气分布式能源项目）由滨海城投通过公开招标确定由我温州新奥燃气有限公司（以下简称温州新奥）中标。温州新奥根据现场实际情况，部分施工项目委托宝业公司施工，宝业公司于2017年12月份已完成全部施工内容，我司应支付宝业公司工程款的部分余款未支付，包括协调配合、损失补偿等共计600000元（大写：陆拾万元整，未含税）至今未支付，我司在此承诺：在2019年9月30日前一次性支付宝业公司（宝业公司项目部账户为：开户银行：温州银行股份有限公司市中支行；账号：×××88；户名：周水良），若在2019年9月30日前未支付的，则由滨海城投从支付我司的能源款中直接扣除支付宝业公司，我司表示认可。 2020年8月26日，被告温州新奥燃气有限公司门卫处代收了一份浙江宝业建设集团有限公司委托浙江沪鑫律师事务所出具的一份《律师函》，载明：贵公司承建由温州滨海新城投资有限公司开发的温州经济技术开发区海洋科技创新园一期工程——泛能微网项目。2019年6月20日，贵公司向宝业公司出具《关于付款的承诺书》，该承诺书中明确“温州新奥根据现场实际情况，部分施工项目委托宝业公司施工，宝业公司于2017年12月份已完成全部施工内容，我司应支付宝业公司工程款的部分余款未支付，包括协调配合、损失补偿等共计600000元（大写：陆拾万元整，未含税）至今未支付，我司在此承诺：在2019年9月30日前一次性支付宝业公司……”但，截止目前，贵公司仍未支付该60万元费用，贵公司未按承诺支付尚欠款项的行为，给宝业公司造成了严重的损失。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，宝业公司为维护自身合法权益，特委托我所向贵公司郑重函告如下：（1）请贵公司在接函后3天内向宝业公司支付尚欠款项60万元整。（2）若贵公司仍不支付的，宝业公司将通过有关司法途径解决相关事宜，并依法追究贵公司的违约责任。 本院认为，对于原告主张的涉案剩余工程价款60万元，对于应支付原告的该金额被告并无异议，本案各方争议的焦点是该60万元责任承担主体问题。 本案中，被告向原告出具的《关于付款的承诺书》明确载明“温州新奥根据现场实际情况，部分施工项目委托宝业公司施工，宝业公司于2017年12月份已完成全部施工内容，我司应支付宝业公司工程款的部分余款未支付，包括协调配合、损失补偿等共计600000元（大写：陆拾万元整，未含税）至今未支付，我司在此承诺：在2019年9月30日前一次性支付宝业公司（宝业公司项目部账户为：开户银行：温州银行股份有限公司市中支行；账号：×××88；户名：周水良），若在2019年9月30日前未支付的，则由滨海城投从支付我司的能源款中直接扣除支付宝业公司，我司表示认可。”根据该承诺书载明的内容可确认涉案剩余工程价款60万元的支付主体系被告温州新奥燃气有限公司。至于被告主张《温州经济技术开发区海洋科技创新园一期工程泛能微网项目（协调配合、损失补偿、费用支付）协议书》该三方协议已确认本案所涉的60万元由被告委托第三人进行支付，相关款项被告已实际支付第三人，故涉案60万元应由第三人支付的问题。首先，被告提供的该三方协议系复印件，而第三人对协议落款处第三人工程项目部印章的真实性有异议，故对该项目部印章的真实性不予确认，故该三方协议对第三人不具有约束力；其次，即使该协议内容也是第三人的真实意思表示，但在该三方协议中被告与第三人之间的关系亦属于委托合同关系，原告系委托人，第三人为受托人。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故在委托合同关系中，如受托人没有按照委托人的指示从事委托事务，仍应由委托人向合同相对方承担违约责任。因此，本案中，即使各方有达成协议由被告委托第三人向原告支付涉案60万元，在第三人没有向原告支付时，原告仍有权要求被告支付该60万元，至于被告与第三人之间的纠纷，应由双方另行处理。 综上分析，被告出具的《关于付款的承诺书》已明确载明涉案60万元的付款时间为2019年9月30日之前，但被告至今未支付，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付该尚欠的工程款60万元并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应从2019年10月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温州新奥燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝业建设集团有限公司600000元，并支付逾期付款利息损失(以600000元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。 二、驳回原告浙江宝业建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10054元，减半收取5027元，由被告温州新奥燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑国友 二〇二一年一月七日 书记员  林依依 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 15