福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初122号 原告：蔡金治，女，1962年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林华东，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡金治与被告林华东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告蔡金治与被告林华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金治向本院提出诉讼请求：被告林华东偿还借款本金12万元及利息（其中本金4万元自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算；本金8万元自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心于2019年9月份公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即年利率16.8%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林华东以资金周转为由于2018年12月4日向原告借款4万元，并约定月利率3%，被告于借款当日出具借条一份交由原告收执。后被告又向原告借款8万元，约定月利率3%，被告于2019年10月9日出具借条一份交由原告收执。 林华东辩称，原告蔡金治违法放贷，部分利息包含在本金里面，且其已偿付了部分借款，应予扣除。 在本院审理过程中，当事人对以下事实无异议： 1.被告林华东分别于2018年12月4日及2019年10月9日各出具借条一份给原告蔡金治收执，确认向蔡金治借款金额分别为4万元及8万元。 2.借款时口头约定以月利率3%支付利息，还款期限为2020年8月30日。 当事人主要争议焦点：被告林华东实际向原告蔡金治借款数额及被告林华东通过微信转账向原告蔡金治付款23次，共计68200元，是否应在借款本金中扣除。对此，本院予以查明、分析并认定。 原告蔡金治认为，2018年12月4日借款4万元系现金交付，2019年10月9日借条上载明的借款8万元，系分二次借款，包含此前的借款2万元及本次借款6万元。为证明其主张，原告蔡金治提供了由被告林华东于2018年12月4日出具的借条（借款4万元）及2019年10月9日出具的借条（借款8万元），并申请证人蔡某出庭作证，蔡某证明了其介绍双方借款的过程及约定以月利率3%付息的事实。 被告林华东认为，出具借条二份确认借款并口头约定以月利率3%付息属实，但上述借款中已包含了利息，且其已先后23次共向原告蔡金治付款68200元，另尚有部分付款以现金方式支付，其所借款项已基本偿付完毕。被告林华东并提供向蔡金治23次的微信付款记录，具体为：2019年4月6日付1200元、5月5日付1200元、6月9日付1000元、6月13日付800元、7月10日付1800元、8月5日付1800元、9月21日付1800元、11月14日付500元、11月25日付3100元、12月19日付3500元，2020年1月24日付4400元、3月3日付3900元、3月27日付10000元、4月16日付1000元、4月26日付5700元、5月14日付1000元、6月18日付1000元、6月30日付10800元、6月30日付100元、7月7日付3600元、9月28日付5000元、10月1日付3000元、10月4日付2000元，共计68200元。 对于被告林华东所称的付款情况，原告蔡金治不持异议，但认为其中13000元系偿付另行的借款，其他款项系支付利息，不应抵扣本金。 本院认为，原告蔡金治所提供的借条二份及证人蔡某的证言，内容真实，来源合法，与本案争议有关联性，对其证明内容本院予以确认，并作为认定被告林华东向原告蔡金治借款12万元及约定以月利率3%付息的依据。本案系《中华人民共和国民法典》2021年1月1日施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行处理，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案当事人确认双方约定的借款月利率为3%（年利率36%），依借款合同成立时司法解释的规定，在没有超过年利率36%的情况，被告要求返还已经支付相关利息，不能支持。本案中，被告所付款项部分显现一定的规律性汇款，与所约定按月利率3%付息相吻合，上述部分付款应认定为利息且已支付的利息没有超过年利率36%，故被告不能请求返还及抵扣本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：被告林华东向原告蔡金治借款，并于2018年12月4日出具借条一份给原告蔡金治收执，确认向原告蔡金治借款4万元。后被告林华东又向原告蔡金治借款，并于2019年10月9日又出具借条一份交由原告蔡金治收执，确认借款8万元。以上借款双方口头约定以月利率3%支付利息，并约定借款期限至2020年8月30日。借款后，被告林华东按约定的月利率3%支付了部分利息，借款期限届满后，被告林华东没有按约定期限还款。原告蔡金治向本院起诉，本院于2021年1月4日受理本案。 另查明，2019年10月份的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.2％，2021年1月份的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85％。 本院认为,原被告双方的借贷关系明确合法，受法律保护。被告林华东向原告蔡金治借款后未按约定期限的偿还借款，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告蔡金治请求被告归还借款本金12万元及支付自起诉之日起按合同成立时（其中借款4万元，在成立时尚没有公布一年期贷款市场报价利率，应以起诉时利率确定）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合上述规定，其请求应予支持。被告林华东所称借款大部分清偿及借款本金中包含利息，没有相关证据支持，其主张不能采纳。 综上所述，原告蔡金治的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告林华东应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金治借款12万元及利息（利息的计算方法为：4万元按年利率15.4%计算利息，8万元按年利率16.8%计算利息，均自2021年1月4日计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因适用简易程序依法减半收取为1350元，由被告林华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二一年一月二十九日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。