广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1534号 上诉人（原审被告）：钦州市自然资源局。住所:广西壮族自治区钦州市永福西大街12-1号。统一社会信用代码：1145XXXX。 法定代表人:王廷智，该局局长。 委托诉讼代理人：潘登，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄杏兰，女，1936年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：陈珍兰（曾用名：陈妹），女，1983年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2010年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2011年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：陈某3，男，2013年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：陈某4，男，2015年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的法定代理人：陈珍兰，女，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的共同委托诉讼代理人：翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原审被告：陈南昌，男，1986年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所：广西壮族自治区钦州市钦北区永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心六楼。统一社会信用代码：9145XXXX。 负责人:陈劲帆，经理。 上诉人钦州市自然资源局（以下简称“自然资源局”）因与被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、原审被告陈南昌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦北区人民法院（2020）桂0703民初1937号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人自然资源局的委托诉讼代理人潘登、被上诉人陈珍兰及黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的共同委托诉讼代理人翟谦可、原审被告陈南昌到庭参加诉讼。原审被告平安保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 自然资源局上诉请求：1.撤销钦州市钦北区人民法院(2020)桂0703民初1937号民事判决第一项，改判上诉人承担合理的赔偿费用（上诉金额为超出的182347.95元)；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人合理承担。经本院释明，自然资源局明确其上诉请求第一项为：撤销钦州市钦北区人民法院(2020)桂0703民初1937号民事判决第一项，改判上诉人承担487251.05元。事实与理由：一、被上诉人的损失应为1694502.1元，一审认定损失为1729198.23元没有事实和法律依据。1.护理费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，被上诉人未提供足够证据证明受害人在2019年6月24日至2019年9月11日需要三人陪护，虽有诊断证明书，但医院并没有资料证明三人陪护的必要性，且医院的意见也只能作为参考，被上诉人没有提供护理人的身份情况，三人护理超出合理范围。2.被扶养人生活费计算错误。第一，一审判决以发生交通事故开始要求上诉人承担赔偿被扶养人生活费没有事实依据。受害人并非在事故中死亡，依然享有误工费，此时被扶养人的生活费应由被害人承担；第二，陈某3于2013年10月17日出生，从被害人2020年2月17日死亡到陈某3年满18周岁止，需抚养11年8个月，加上抚养陈某41年11个月的21037元，被扶养人总的生活费为277132元（21951元／年÷12个月×140月＋21037元）；第三，被上诉人请求280683元被扶养人生活费，一审判决支持300912元超出请求范围属于程序违法。二、原审被告平安保险公司是代替上诉人赔偿，一审判决分配赔偿责任前应先扣减商业险错误。上诉人与原审被告平安保险公司存在保险合同关系，其支付的300000元商业险是代替上诉人赔付，上诉人的赔付范围应当予以扣减，一审判决扣减交强险和商业险再分配责任的方法错误，导致结果错误。综上，被上诉人损失总额为1694502.1元，扣减交强险的120000元后剩余1574502.1元，按50%分配后上诉人与被上诉人各承担787251.05元，原审被告平安保险公司代上诉人支付了300000元，上诉人只需支付487251.05元，一审判决上诉人赔偿669599元错误，应依法改判。 被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同辩称，一审判决认定事实清楚，赔偿项目计算正确，责任分配合理，不存在判决超出诉讼请求的情形。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。 原审被告陈南昌述称，对上诉人的上诉意见无异议。 原审被告平安保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 原告黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陈南昌、自然资源局连带赔偿各项损失合计740225元；2.依法判令被告平安保险公司在保险责任范围内对被告陈南昌、自然资源局上述的债务予以赔偿，超出部分由被告陈南昌、自然资源局进行赔偿。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告陈南昌、自然资源局连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器（轮椅）及医用病床费等各项损失合计881743.3元，2.依法判令被告平安保险公司在保险责任范围内对被告陈南昌、自然资源局上述的债务予以赔偿，超出部分由被告陈南昌、自然资源局进行赔偿。 一审法院认定事实：2019年1月16日17时许，被告陈南昌驾驶被告自然资源局下属机构城区国土资源所所有的桂Ｎ×××××号面包车沿钦州市永福东大街机动车道自东向西行驶，受害人陈洪恩驾驶摩托车沿钦州市永福东大街非机动车道（辅道）自东向西行驶，行驶至钦州市，被告陈南昌驾车右转弯时，受害人陈洪恩因刹车避让不及车头撞上桂Ｎ×××××号面包车车身右侧，造成受害人陈洪恩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，受害人陈洪恩被送医院住院治疗，其中2019年1月16日至3月11日在钦州市中医医院住院治疗55天，诊断为重型颅脑损伤、左胫骨平台粉碎性骨折、肺部感染等，出院医嘱意见为：1.建议继续住院或转院治疗；2.注意气管套管护理，翻身拍背、预防褥疮等；3.注意加强营养及护理，定期复查头颅CT、MRI检查，如期行颅骨缺损修补术......共花费医疗费171461.4元。2019年3月11日至9月11日，受害人陈洪恩转至钦州市第一人民医院治疗184天，诊断为特重型颅脑外伤术后恢复期、肺炎、左胫腓骨折术后、气管切开术后、脑梗死等；其中，2019年3月11日至4月16日在神经外二科住院治疗，产生医疗费58771.82元，诊断证明书载明2019年3月11日至4月16日住院期间需留陪一人；2019年4月16日至5月15日在康复医学科住院治疗，产生医疗费为38697.67元，2019年5月15日至6月24日在康复医学科住院治疗，产生医疗费为48008.89元；2019年6月24日至9月11日在神经外二区住院治疗，产生医疗费为138512.13元，此期间需留陪三人。同时，2019年8月20日，钦州市第一人民医院营养科开具专用处方笺，载明受害人陈洪恩肠内营养治疗总费用4700元；另外，原告为治疗受害人陈洪恩，购买人血白蛋白15300.32元，营养奶粉等用品3994.5元。以上，受害人陈洪恩共住院238天，费用合计479446.73元。2019年4月18日，钦州市公安局交通警察支队四大队作出第450705120190000001号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为被告陈南昌驾车转弯未让直行的车辆先行，是造成此次事故的原因之一，受害人陈洪恩无证驾驶无号牌二轮摩托车、没有规范戴安全头盔且未确保安全车速行驶，是造成此事故的原因之一，认定陈洪恩、陈南昌在事故中负同等责任。受害人陈洪恩不服向钦州市公安局交警支队申请复核，该支队于2019年5月22日作出钦公交复字结论［2019］第000043号《道路交通事故复核结论》维持原事故责任认定。2019年9月11日，受害人陈洪恩出院回家中疗养，出院记录中载明仍呈浅昏迷状态，出院诊断为颅脑外伤后遗症、颅脑外伤术后颅骨缺损、左胫腓骨折术后、气管切开术后、肺部感染等。2020年2月17日，受害人陈洪恩在家中死亡。2020年3月13日，钦州市正大司法鉴定中心出具的钦州正大司鉴中心［2020］病鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈洪恩死亡原因系因生前发生交通事故引起颅脑损伤合并重度营养不良，造成全身多器官衰竭而死亡。2020年7月13日，原告向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈南昌驾驶的桂Ｎ×××××号面包车在平安保险公司处购买了交强险（单号：1142XXXX）和商业险机动车第三者责任保险300000元（单号：1142XXXX，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险公司已向原告赔付420000元。被告陈南昌、自然资源局未向原告赔偿过款项。在庭审过程中，原告自认受害人陈洪恩在钦州市中医医院住院期间，在重症监护室住院治疗23天，是对己不利事实的承认，该院予以确认。再查明，原告黄杏兰是受害人陈洪恩的母亲， 原告黄杏兰共生育子女陈洪添、陈洪凤、陈兰清、陈兰芳、陈兰珍、陈洪恩六个子女。原告陈珍兰是受害人陈洪恩的妻子，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4是陈洪恩生前与原告陈珍兰共同生育的子女，被告陈南昌是自然资源局的工作人员，事故发生时被告陈南昌正在履行公务。受害人陈洪恩生前在钦州市从事建筑砌砖工作。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，公民、法人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当根据过错程度承担民事责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等相关费用。被告陈南昌驾车转弯未让直行的车辆先行，受害人陈洪恩无证驾驶无号牌二轮摩托车、没有规范戴安全帽头盔且未确保安全车速行驶，均是造成此事故的原因，双方对本案交通事故负同等责任。钦州市公安局交通警察支队四大队作出第450705120190000001号《道路交通事故认定书》系对事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验等作出的结论，对交通事故基本事实、成因及当事人责任作出的认定，程序合法，该院予以采信。原告辩称该交通事故认定书责任认定错误，但无新的证据予以推翻责任认定书，对此辩解，该院不予以采信。综合被告陈南昌和受害人陈洪恩的过错程度与损害发生的原因力大小，酌定双方各承担50%的过错责任，即被告陈南昌机动车一方应向原告承担50%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，该院对原告各项合理损失认定如下：1.关于医疗费479446.73元，有医疗机构出具的票据及材料证实，该院予以支持。2.关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人陈洪恩生前从事建筑砌砖工作，虽有证言证实日工资为300元左右，但此收入随工程量及工程时间而变化，并非固定收入，原告并未提交证据证明受害人陈洪恩近三年的年平均收入情况，误工费应按建筑业的标准62884元/年计算，计算时间从事故发生之日起至死亡之日止即2019年1月16日起至2020年2月17日止共398天，故受害人陈洪恩的误工费损失为68569元（62884元/年÷365天×398天），超过部分，该院不予以支持。3.关于护理费，由于受害人陈洪恩受伤后在钦州市中医医院重症监护室住院治疗23天，期间由医护人员护理，护理费已含括在医疗费中，在此不再支持该时间段的护理费。结合医院出具的疾病诊断证明书、受害人陈洪恩的伤情及当事人的陈述，该院确认受害人陈洪恩自2019年2月8日至6月23日135天共需留陪一人，2019年6月24日至9月11日住院79天需留陪三人，由于原告未提交证据证明护理人员有固定的收入，故护理费应按居民服务、修理和其他服务业的标准58061元/年计算，据此，受害人陈洪恩住院期间的护理费损失为59174元[58061元/年÷365天×（135天＋79天×3人）]；受害人陈洪恩出院时，仍呈浅昏迷状态，出院诊断为颅脑外伤后遗症、颅脑外伤术后颅骨缺损、左胫腓骨折术后、气管切开术后、肺部感染等，病情较为严重，原告主张一人护理，符合受害人陈洪恩的实际病情，该院予以支持，故受害人陈洪恩出院后至死亡时（于2019年9月12日起至2020年2月17日止）共159天的护理费为25292元。以上护理费合计84466元。4.住院伙食补助费23800元（100元/天×238天）。5.关于交通费，对于钦州市第一人民医院门诊收取的费用2688.5元，被告陈南昌、自然资源局无异议，该院予以支持，其他费用虽原告未提供与本案交通事故相关联的有效票据、凭证，但原告为处理本案事宜确有交通费损失产生，该院酌情支持2500元，两项合计5188.5元。6.关于住宿费，原告未提供证据证明住宿费的实际发生，且受害人已经住院治疗，不存在因客观原因不能住院的情形，故原告主张住宿费1650元，无事实与法律的依据，该院不予以支持。7.关于营养费，钦州市第一人民医院出具医疗意见，注意增强营养，故原告主张营养费有事实与法律的依据，营养费的计算时间为事故发生之日起至死亡之日止共398天，结合当地的生活实际，营养费按80元/天的标准计算为宜，故原告的营养费损失为31840元，超过部分，该院不予以支持。8.关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故原告主张死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年），符合法律法规的规定，该院予以支持；9.关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本案的丧葬费损失应为39756元（6626元／月×6个月）；10.关于被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人陈洪恩发生事故时，女儿陈某18岁3个月，需扶养9年9个月（即117个月）；儿子陈某27岁3个月，需扶养10年9个月（即129个月），儿子陈某35岁3月，需扶养12年9个月（即153个月），儿子陈某43岁4个月，需扶养14年8个月（即176个月），母亲黄杏兰82岁9个月，扶养费计算年限为5年（即60个月）。上述原告的扶养费需分段计付：第一，每年原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的扶养费损失各为10976元（21951元／年×1／2），每年原告黄杏兰的扶养费各为3659元（21951元／年×1／6），据此,各被扶养人年扶养费总额累计已超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出21951元，扶养费总额应以21951元计算至原告陈某3年满十八周岁为止，即279875元（21951元／年÷12个月×153个月）；第二，原告陈某1、陈某2、陈某3均成年以及黄杏兰的扶养费计算年限届满以后，原告陈某4的扶养费为21037元［10976元／年÷12个月×（176个月-153个月）］，以上扶养费合计300912元，超出部分，该院不予以支持。11.关于残疾辅助器费用320元，有收款收据为凭，且被告没有异议，该院予以支持，对于医用病床1350元，因证据不足，被告亦不予以认可，该院不予以支持。以上，原告的各项合理经济损失为医疗费479446.73元、误工费68569元、护理费84466元、住院伙食补助费23800元、交通费5188.5元、营养费31840元、死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、被扶养人生活费300912元、残疾辅助器费用320元，以上合计1729198.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失应先由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内进行赔付，不足部分由商业三者险赔偿限额内进行赔付，仍不足的由侵权人按责任比例进行赔偿。由于被告平安保险公司已在交强险责任限额内赔付120000元及在商业第三者险责任限额内赔付300000元，其赔付义务已履行完毕，在本案中不再承担赔偿责任，故原告主张被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿的请求，该院不予以支持。扣减被告平安保险公司已赔付的款项，余额1309198.23元，由被告陈南昌机动车一方应按50%的民事责任比例向原告赔偿654599元。同时，因受害人陈洪恩对损害后果的发生负一定责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。据此，对原告精神损害抚慰金的诉讼请求，该院酌定支持15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告陈南昌系被告自然资源局的员工，事故发生时正在履行公务，据此，被告陈南昌在本案中应向原告履行的赔付义务由被告自然资源局应当承担赔偿责任，即被告自然资源局应向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、残疾辅助器费、精神损害抚慰金等各项损失合计669599元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，判决：一、被告钦州市自然资源局向原告黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、残疾辅助器费、精神损害抚慰金等各项损失合计669599元；二、驳回原告黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4其他的诉讼请求。案件受理费12618元，减半收取6309元（原告黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4已预交708元，缓交5601元），由原告黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担1514元，由被告钦州市自然资源局负担4795元。 二审期间，上诉人自然资源局、被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、原审被告陈南昌、原审被告平安保险公司均未向本院提交新证据。 上诉人自然资源局、原审被告陈南昌对一审查明的事实提出以下异议：受害人自2019年6月24日至2019年9月11日住院期间需留陪三人不符合事实。 被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、原审被告平安保险公司对一审查明事实无异议。 对上诉人自然资源局、原审被告陈南昌提出的事实异议，本院认为：一审法院认定受害人自2019年6月24日至2019年9月11日住院期间需留陪三人，符合医疗机构出具的诊断证明，并无不当。本院对上诉人自然资源局及原审被告陈南昌提出的事实异议不予采纳。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，对于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正）第八条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，根据被上诉人在一审时提交的钦州市第一人民医院于2019年9月11日出具的《诊断证明书》记载，“患者住院期间留有陪人三个人”，且受害人在2019年6月24日至2019年9月11日住院期间进行两次手术，病情较为严重，出院时尚处于浅昏迷状态，留有护理人员三人亦符合受害人的实际病情。一审法院据此认定2019年6月24日至2019年9月11日期间的护理人员为三人，并无不当。 对于被扶养人生活费问题。本案中，被上诉人请求的误工费已经包含了自事故发生之日起至受害人死亡之日止期间的损失，本案被扶养人生活费的计算应当自受害人死亡之日起计算，一审法院认定被扶养人生活费自事故发生之日起计算，属于重复计算，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正）第十五条的规定，并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被扶养人生活费认定如下：受害人死亡时，女儿陈某19岁4个月，需扶养8年8个月（即104个月）；儿子陈某28岁4个月，需扶养9年8个月（即116个月）；儿子陈某36岁4个月，需扶养11年8个月（即140个月）；儿子陈某44岁5个月，需扶养13年7个月（即163个月）；母亲黄杏兰年满83岁，需扶养年限按5年计算（即60个月）。被扶养人生活费分段计算：第一，由于每年被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黄杏兰的生活费总额（21591元／年÷2×4人＋21591元／年÷6）已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则，被抚养人生活费总额应以21591元计算至被上诉人陈某3年满十八周岁止，即251895元（21591元／年÷12个月×140个月）；第二，被上诉人陈某1、陈某2、陈某3均年满十八周岁且被上诉人黄杏兰的生活费计算年限届满后，被上诉人陈某4的生活费为20691元［21591元／年÷2÷12个月×（163个月-140个月）］。以上被扶养人生活费合计272586元。一审判决对被扶养人生活费处理错误，应予纠正。 综上，被上诉人各项经济损失为医疗费479446.73元、误工费68569元、护理费84466元、住院伙食补助费23800元、交通费5188.5元、营养费31840元、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）967486元、丧葬费39756元、残疾辅助器费用320元、精神损害抚慰金15000元，以上合计1715872.23元。由于上诉人在原审被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故应先由原审被告平安保险公司在交强险责任限额范围内向被上诉人赔偿死亡赔偿金、医疗费等共计120000元（原审被告平安保险公司已赔付），交强险赔付不足部分为1595872.23元（1715872.23元-120000元），按责任比例分担由上诉人承担797936.12元（1595872.23元×50%）。原审被告平安保险公司在商业三者险限额范围内已赔付300000元，则上诉人尚应向被上诉人赔偿497936.12元（797936.12元-300000元）。一审法院对赔偿数额计算错误，应予纠正。 综上所述，上诉人钦州市自然资源局的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实清楚，但对赔偿数额计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院(2020)桂0703民初1937号民事判决； 二、上诉人钦州市自然资源局向被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赔偿各项损失合计497936.12元； 三、驳回被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费12618元，减半收取6309元（被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4已预交708元，缓交5601元），由上诉人钦州市自然资源局负担3579元，由被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担2730元。二审案件受理费3946元，由上诉人钦州市自然资源局负担2238元，由被上诉人黄杏兰、陈珍兰、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担1708元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二一年一月二十八日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波